Der Reichsdeputationshauptschluss und das Ende des Alten Reiches

Von Daniel-Pascal Zorn

Von der Sense des Todes gemht, atemlos und bleich, Liegt hier das heilige rmische Reich. Wandrer, schleiche dich leise vorbey, du mgest es wecken, Und das Erstandene uns von neuem mit Konklusen bedecken. Ach! Wren die Franzosen nicht gewesen, Es wrde nicht unter diesem Steine verwesen. Requiescat in Pace (Schluss der Rede auf den Untergang des Heiligen Rmischen Reiches vom 7. Januar 1798 von Joseph Grres)

Fr den Literaten und Satiriker vom Mittelrhein, Johann Joseph Grres, dessen Abgesang auf das Heilige Rmische Reich Deutscher Nation zu einem vielzitierten Beweis fr den berdruss dem Reich gegenber geriet, endete dieses nicht erst mit der Abdankung des Kaisers 1806, wie sich am Datum der Rede unschwer erkennen lsst. Anlass seiner Rede war vielmehr die Eroberung der Stadt Mainz durch die Franzosen 1, die fr ihn als eloquenten Verteidiger der katholischen Kirche mit dem Untergang des Sitzes des Reichserzkanzlers von Germanien und dem geistlichen Kurfrsten auch das Ende der Reichsidee bedeutete. In den satirischen Worten Grres lsst sich lesen, was Historiker verschiedener Zeiten in diesem Ende zu lesen vermeinten: Dass das Reich nmlich, alt und matt 2, morsch3 und weder heilig, noch rmisch, noch reich4, als berkommene Struktur, die sich nicht mehr mit den modernen Nationalstaaten messen konnte, in sich zusammenfallen musste und dass die Zeitgenossen diesen Untergang wenn nicht mit Genugtuung, dann wenigstens mit Gleichgltigkeit hingenommen hatten. Obwohl sich viele bekannte Anekdoten, wie die etwa von Goethe, sich dieser Frage widmen, hat die jngste Forschung doch festgestellt, dass es sich bei der Rezeption dieses Untergangs vielmehr um einen Schock gehandelt hat. In diesem Zusammenhang wird dann die Frage bedeutsam, welches Ereignis denn nun den Schock ausgelst hat, denn ihre Antwort knnte ein Hinweis auf die Fragestellung der vorliegenden Arbeit sein. Im Folgenden will ich dazu zunchst den historischen Hintergrund skizzieren, vor dem sich dieser Zusammenfall ereignete. Dazu betrachte ich die letzten 14 Jahre von 1792 bis 1806 in
1

Vgl. Hartmann, Peter Claus: Das Heilige Rmische Reich deutscher Nation in der Neuzeit 1486-1806, Stuttgart 2005, S. 159. 2 Bttiger, Karl Wilhelm: Geschichte des Deutschen Volkes und des deutschen Landes, Bd. 2, Leipzig 1835, S. 415. 3 Glol, Heinrich: Goethes Wetzlarer Zeit. Bilder aus der Reichskammergerichts- und Wertherstadt, Berlin 1911, S. 14; vgl. auch Fn 8-10 bei Burgdorf, Wolfgang: Der sang- und klanglose Untergang des Alten Reiches im August 1806, in: GWU 57 (2006), S. 564-573, hier: 567. 4 Voltaire zit. nach: Bttiger, Geschichte des Deutschen Volkes, S. 415.

ihren wichtigen Stationen zur Auflsung des Reiches und konzentriere mich dann in einem zweiten Teil auf den eigentlichen Verwaltungsakt, der diese Neuordnung verfassungsrechtlich sttzen wollte: Den Hauptschluss der auerordentlichen Reichsdeputation im Regensburger Reichstag vom 25. Februar 1803. Dann soll kurz auf die neueste Forschung Bezug genommen werden, die die Rezeption des Zusammenbruchs untersucht. In einem abschlieenden Fazit werde ich meine Ergebnisse zusammenfassen und die Frage stellen, ob der Zusammenbruch des Reiches mit Joseph Grres bereits in den letzten Jahren des 18. Jahrhunderts festzustellen ist, oder ob der Reichsdeputationshauptschluss als verfassungsrechtliches Ereignis oder gar der symbolische Akt der Niederlegung der Krone im Sommer 1806 als offizielles Ende des Reiches gelten kann. 1. Die franzsische Revolution und ihre Folgen Die franzsische Revolution in ihrer Rezeption ein durchaus europisches, nicht nur

franzsisches Ereignis hatte einen vielgestaltigen Einfluss auf die umliegenden Staaten. Golo Mann beschreibt dies in seiner Deutsche[n] Geschichte des 19. und 20 Jahrhunderts wie folgt: Von einem internen franzsischen Vorgang war die Revolution lngst zu einem Abenteuer geworden, an welchem das brige Europa teilnehmen musste [] Die revolutionre Doktrin, so wie sie sich bis zum Jahre 1792 entwickelt hatte, war eine Kriegserklrung an das ganze alte Europa; an seine Monarchen, seine privilegierten Stnde, seine Kirchen, seine Staaten selbst, insofern es durch den Zufall der Geschichte gemachte, durch Dynastien zusammengehaltene, barocke Gebilde, nicht aber republikanische Nationalstaaten waren5. Daran lsst sich besonders der Gegensatz von nationalstaatlicher Idee und berkommener Reichsstruktur herausstellen: Die familiengebundenen Besitztmer des Adels hatten nach der Konstatierung der franzsischen Nation keine traditionelle Grundlage mehr: Auf der einen Seite Frankreich, revolutioniert und revolutionr, 1792 beseelt von seiner Zukunft, republikanisiert und enthusiasmiert von der Idee der nationalen Selbstregierung durch Verfassunggebung []. Auf der anderen Seite das Heilige Rmische Reich Deutscher Nation, irreparabel diskreditiert, kaum noch beseelt von der alten Reichsidee, staatlich tief zerklftet, politisch uneins6. Die Abschaffung der Adelsprivilegien in Frankreich fhrte noch in der heissen Phase der franzsischen Revolution dazu, dass deutsche Adlige ihre Vorrechte in ihren franzsischen Gebieten verloren. Das wurde allerdings nicht vor dem Hintergrund einer Reichsidee
5 6

Mann, Golo: Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts Frankfurt a.M. 1958, S. 58. Hufeld, Ulrich (Hg.): Der Reichsdeputationshauptschluss von 1803, Kln 2003, Einleitung S. 2.

reflektiert; die einzelnen Territorialherrscher drngten vielmehr darauf, fr ihre Verluste entschdigt zu werden, als sich fr das Reich als Ganzes einzusetzen. Die Verschrfung des Konfliktes um die linksrheinischen Gebiete und die Emigration von Franzosen nach Deutschland empfand das revolutionre Frankreich [so] als Bedrohung, weshalb es am 20. April 1792 sterreich den Krieg erklrte 7. In dieser Konstellation zeichnet sich die Dreiteilung des Reiches bereits ab Nicht ein einheitliches Reich, sondern drei Interessengebiete waren Adressaten der diplomatischen Bemhungen Frankreichs der folgenden zehn Jahre, namentlich Preuen und sterreich, die beide um die Nachfolge des Reiches stritten und die kleineren Territorien, die spteren Rheinbundstaaten, die sowohl die Einverleibung in einen der beiden Machtblcke frchteten, als auch die Chance auf eigene Souvernitt wahrnahmen8. Dies zeigte sich vor allem in den Sondervertrgen, die trotz der reichsweiten Kriegserklrung vom 22. Mrz 1793 von verschiedenen Lndern mit Frankreich geschlossen wurden: Preuen hatte bereits zwei Jahre spter im Sonderfrieden von Basel eine geheime Vereinbarung mit Frankreich getroffen, die ihm neben der Neutralitt auch Gebietszuwachs garantieren sollte; bereits 1796 in einer weiteren geheimen Vereinbarung auch durch Skularisation: da alsdann zur Entschdigung der weltlichen Frsten, welche bey dieser Verfgung [die linksrheinischen Provinzen zu Frankreich zu schlagen] verlieren werden, das Princip der Secularisationen unumgnglich nothwendig wird, so willigen Seine Majestt in die Annahme des gedachten Princips, und Hchstdieselben werden zur Entschdigung fr Ihre am linken Rheinufer liegenden Provinzen [] den Rest des Bistums Mnster mit dem Lande Recklingshausen [] nach vorhergegangener Secularisation erhalten9. Mit dem gedachten Prinzip wurde also bereits der Kuchen versucht zu verteilen, den die geistlichen Territorien darstellten. Schnell folgten weitere Sondervertrge im August 1795, unter anderem zwischen Frankreich und Hessen-Kassel, Wrttemberg und Baden. Die Sondervertrge der deutschen Frsten knnen mit Ulrich Hufeld als Frstenrevolution verstanden werden: weg vom Schirm der Reichsverfassung, die ihren Schutz nicht von Einfluss und Strke, sondern von altrechtlicher Zugehrigkeit abhngig gemacht hatte, und hin zur Frstensouvernitt []. Kurz: Beschirmte Stnde verwandelten sich in souverne Staaten10. Damit stellten sich die Reichsfrsten faktisch sowohl gegen das Reich, als auch gegen den Kaiser, der seinerseits eigenmchtig und nicht mehr im Interesse des Reiches handelte. Die Friedensschlsse von Campo Formio 1797, Luneville 1801 und Amiens 1802
7 8

Burgdorf, Der sang- und klanglose Untergang, S. 565. vgl. dazu und im Folgenden: Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 7-9. 9 Geheime Convention zwischen Preuen und Frankreich vom 5. August 1796, Art. 1, in: Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 41. 10 Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 24.

beeinflussten durch ihre Bedingungen ebenfalls die Reichsgestaltung: Schon in Campo Formio ging der Kaiser einen im Blick auf die Verfassung seine Kompetenzen weit bersteigenden Kompromiss ein, der im Wortlaut des geheimen Zusatzartikels XII des Sonderfriedensschlusses bereits sowohl die Entschdigung der deutschen Frsten fr verlorenes Gebiet vorsieht, als auch den Einfluss Frankreichs in der Verteilungspolitik geltend macht: S.M. der Kaiser, Knig von Ungarn und Bhmen, und die franzsische Republik werden ihre guten Dienste bei der Befriedung des Deutschen Reiches vereinen, um die einzelnen Reichsfrsten und Reichsstnde, welche Verluste von Gebieten und von Rechten gem den Bedingungen des vorliegenden Friedensvertrages [nmlich die Abtretung der rechtsrheinischen Besitzungen, D.P.Z.] oder schlielich infolge des mit dem Deutschen Reich noch abzuschlieenden Vertrags hinnehmen mssen, insbesondere die Kurfrsten von Mainz, von Trier, von Kln, der Kurfrst von Pfalz-Bayern, angemessene Entschdigungen in Deutschland erhalten, welche in bereinstimmung mit der franzsischen Republik geregelt werden. Ebenfalls bemerkenswert ist, dass die drei geistlichen Kurfrstentmer Mainz, Trier und Kln hier noch mit dem gleichen Anspruch auftraten, der spter vertreten im Regensburger Reichstag sie ihre Territorien und mter kosten wrde. 2. Der Reichsdeputationshauptschluss Nach der Machtbernahme am 9. November 1799 (18. Brumaire VIII) durch Napoleon, der sich damit in der Folge zur Jahreswende 1799/1800 zum franzsischen Alleinherrscher machte, war der franzsische Adressat der Sondervertrge festgelegt. Napoleons Machtansprche wurden durch die Vertragsschlsse der einzelnen Reichslnder, die die Reichsstruktur faktisch auflsten, ganz in seinem Sinne bedient: Das Interesse am wohlarrondierten Nationalstaat [Hervorh. im Original] setzte sich bedenkenlos ber die Reichsverfassung hinweg und kam dem strategischen Interesse Frankreichs entgegen, Glacisstaaten in Stellung zu bringen stark genug, um sterreich zu schwchen, nicht stark genug um Frankreich zu schaden11. Dass diese Arrondierung im wesentlichen durch Prozesse geschehen sollte, die als Skularisation und Mediatisierung bezeichnet werden, wurde in der gewissermaen letzten Amtshandlung des Reichstags, dem Reichsdeputationshauptschluss offenbar. Whrend sich die geistlichen Reichsstnde und Frsten auf den Kaiser beriefen12, planten die weltlichen Herrscher, die zur Souvernitt drngten, deren Ausverkauf.
11 12

Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 15. vgl. Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 16.

Die Reichsdeputation war seit 1663 ein auerordentlicher Ausschuss, bestehend aus Kurfrsten, Reichsfrsten, zwei Grafen, einem Reichsprlaten und sechs Reichsstdten. Auerordentlich war der Ausschuss seit der Einfhrung des immerwhrenden Reichstages, der im wesentlichen durch die Uneinigkeit der Reichsstnde bei der Ausarbeitung einer ewigen Reichskapitulation entstand. Dementsprechend bezeichnend war die Zusammensetzung nun im Jahre 1803: Statt der ordentlichen Besetzung, wie sie oben genannt wird, setzte sich die Reichsdeputation nun aus Preuen, Bayern, Wrttemberg und HessenKassel zusammen, von denen bereits drei in Sonderverhandlungen mit Frankreich getreten waren. Alle vier befrworteten das Prinzip der Skularisation. Hinzu kamen noch Bhmen, der Deutsche Orden, Sachsen und das Kurfrstentum Mainz, das den einzigen geistlichen Reichsstand stellte. Die Reichsstdte waren nicht vertreten, ein Vorzeichen der Mediatisierung13. Allgemein wurde sich auf Artikel VII des Friedens von Lunville berufen, dessen Wortlaut das Ausma der Entschdigungen offen lie. Darin hatte sich das Reich verpflichtet: jenen Erbfrsten, die von ihren Besitzungen auf dem linken Rhein-Ufer entsetzet werden, eine Entschdigung zu geben, welche in dem gedachten teutschen Reiche selbst genommen werden, und zwar nach den Verfgungen, die, dieser Grundlage gem, in der Folge genauer bestimmt werden sollen14. Da diese genaue Bestimmung nie stattgefunden hatte, war nun die Ausfhrung der Bestimmung Interpretationssache der beteiligten Parteien und ist damit ein guter Indikator fr das, was oben der Terminus Frstenrevolution meinte: Der Kaiser, der sich immer weiter auf seine Stammlande zurckzog und schlielich auch die Kaiserkrone sterreichisch machen wrde, wurde von der Initiative der fr sich eigenntzig aber im Gesamten damit zielgerichtet handelnden Reichsstnde berrumpelt. Die Neuordnung Deutschlands durch den Reichsdeputationshauptschluss, der als amtliches Wortungetm die Bedeutung der vielgestaltigen Vernderungen eher verschleiert als offen legt, lsst sich an mehreren Auswirkungen darlegen: Die Lnder erhielten teilweise das Vielfache ihrer linksrheinischen Verluste und konnten damit der Vorstellung vom wohlarrondierten Nationalstaat entsprechen. Preuen erhielt knapp das fnffache seiner Verluste, Baden mehr als das siebenfache; insgesamt wurden Verluste von etwa 463 Quadratmeilen durch etwa 1131 Quadratmeilen innerhalb des Reiches ausgeglichen. In 89 Paragraphen wurde die Verteilung penibel festgelegt, darunter auch die bernahme der einzelnen Hypotheken durch den Neubesitzer. Die schon durch die Besetzung der Reichdeputation angezeigte Mediatisierung wurde denn auch ausgefhrt: Der Deputationshauptschluss hob dort, rechts des Rheins, 112 Reichsstnde auf, darunter die
13 14

Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 17. Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 60-61.

Reste der Pfalz und der geistlichen Kurfrstentmer Kln und Trier [der Rest war bereits in den Revolutionskriegen an Frankreich gefallen, D.P.Z.], 19 Reichsbistmer, 44 Reichsabteien und 41 Reichsstdte15. Damit war das Ergebnis fr das Reich und seine Strukturen weitaus vernichtender ausgefallen, als es sogar noch nach den Sonderfriedensvertrgen den Anschein machte: Der Reichsdeputationshauptschluss bedeutete nicht nur das Ende der Reichskirche, deren Territorien und Vermgen in die profitierenden Lnder transferiert wurden, sondern auch das Ende der Einheit der Reichsstnde berhaupt als Verfassungs- und Regierungsorgan. 3. Das Ende des Reiches in der Rezeption der Zeitgenossen Dass das Heilige Rmische Reich Deutscher Nation unbemerkt in sich zusammengebrochen sei, das wurde bereits weiter oben zur Diskussion gestellt. In dem folgenden Abschnitt will ich nur kurz auf drei Stimmen in der Forschung verweisen, die sich diesem Urteil von Nipperdey bis Winkler entgegenstellen. So untersucht Eric-Oliver Mader anhand der Selbstzeugnisse des Reichskanzleiangehrigen Joseph Anton von Vahlkampf den unmittelbaren Schock, den die Nachricht von der Abdankung des Kaisers in den Anwesenden einer Festgesellschaft hinterlie. Vahlkampf machte, so Mader, psychologische Ursachen fr das pltzliche Erstummen verantwortlich, auf das nach der ersten Phase der Lhmung bald Trauer und Erschtterung folgte. Mader fasst sein Resmee wie folgt zusammen: In der Tat lassen sich in offiziellen wie privaten Korrespondenzen zahlreiche unmittelbare Reaktionen auf das Ende des Reiches ausmachen [] Erschtterung und Bestrzung, Trauer, Niedergeschlagenheit und Schmerz mit diesen Begriffen suchten die Zeitgenossen ihre Eindrcke von der Auflsung des Reiches zu beschreiben. Dies ist eine Semantik, die auf eine tiefe Betroffenheit, ja auf eine Fassungslosigkeit verweist, wie sie auf die unmittelbaren Eindrcke im Sommer 1806 folgte16. Auch Wolfgang Burgdorf widmet sich dem Problem des Untergangs des Reiches mit der These, es htte sich bei den vielen Schmhungen nicht um die einzige Reaktion der Bevlkerung und der Eliten gehandelt; Burgdorf dafr in seinem Aufsatz verschiedene bekannte und unbekannte Stimmen zusammen, aus deren Perspektive betrachtet das Ereignis weniger geschliffen wie bei Goethe, dafr viel lebensnaher wird und seinen eigentlichen Ereignischarakter zurckgewinnt. Weiterhin stellt Burgdorf die These auf, dass der Untergang erst in der Historiographie und konkret in der preuischen seinen indifferenten Beigeschmack
15 16

Hufeld, Reichsdeputationshauptschluss, S. 20. Mader, Eric-Oliver: Das Vahlkampfsche Schweigen. Die Auflsung des Alten Reiches als berforderung des Geistes, in: GWU 57 (2006), S. 574-584, hier: S. 578.

bekam. So ist festzuhalten, dass der Topos vom sang- und klanglosen Untergang des alten Reiches eine Legende der borussischen Geschichtsschreibung ist, die in der Bundesrepublik ungeprft weitertradiert wurde17. Insgesamt lsst sich mit Burgdorf die These der beiden Forscher wie folgt zusammenfassen: In ihren unmittelbaren Reaktionen auf das Reichsende zeigten sich hingegen viele Deutsche 1806 zutiefst schockiert, verfassungs- und fassungslos18. Eines daran ist aber doch bemerkenswert: Nicht die politischen Zugestndnisse der deutschen Reichsfrsten an das revolutionre Frankreich, nicht die Souvernittsbestrebungen der einzelnen Staaten, nicht die faktische Zersplitterung des Reiches waren also Auslser dieses Schocks, sondern die Abdankung des Kaisers. Sicherlich trug dazu aber, entgegen der Darstellung der hier genannten Forschung, nicht nur die groe Geste des Kaisers und seine Abdankung erhobenen Hauptes bei, sondern auch, dass im Juli sich die Mittelstaaten zum Rheinbund zusammengeschlossen hatten und dass Napoleon die Abdankung verlangte, nachdem die Macht des Kaisers auch militrisch durch die Besetzung Wiens gebrochen war. Es lsst sich also vielmehr von einer Hufung der Ereignisse sprechen, die sich im wahrsten Sinne des Wortes in der Wahrnehmung der Zeitgenossen berschlugen. Das Ende des Reiches wurde so in seinem letzten groen Knall wahrgenommen, in dem es verpuffte und sich der franzsischen Nachlassverwaltung berlie. 4. Fazit Die Gefahr des Zusammenbruchs nach dem 30-jhrigen Krieg, in dem das Reich schon einmal Gegenstand territorialer Machtansprche auch auerdeutscher Herrscher wurde, war durch das Interesse der Stnde an einem Schutz garantierenden Reich nicht gegeben. Doch durch die Entwicklung Preuens und sterreichs zu eigenen Staatenkomplexen innerhalb des Reiches verschob sich zusehends die Machtstruktur weg von den traditionellen Adels- und Knigshusern als Herrschaftslegitimation hin zu tatschlicher konomischer und militrischer Macht. Die Auseinandersetzung der beiden grten Territorien, deren Gebiete teilweise auerhalb des Reiches lagen, trug im 18. Jahrhundert dazu bei, die innere Einheit des Reiches auf Kosten der Machtansprche von Preuen und der Habsburger zu schwchen. Damit wurde mit dem Reichsdeputationshauptschluss kein Reich in diesem Sinne beendet, sondern vielmehr die Nachlassverwaltung vollzogen, fr ein Reich, das schon lange keins mehr war. Napoleon erkannte spter diese Entwicklung und macht konsequent die neu

17 18

Burgdorf, Der sang- und klanglose Untergang, S. 573. Ebd.

entstandenen Staaten zu Groherzogtmern und Knigtmern, wohl wissend, dass diese Titel der alten Welt des Reiches nur mehr Opium fr den Adel darstellte. Inwiefern in der historiographischen Gegenberstellung von altem Reich und neuer Ordnung auch ein politischer Diskurs aufgegriffen wird, nmlich die Ablsung alter, versteinerter Tradition durch eine neue, dynamische und damit grundstzlich lebendiger wirkende moderne Macht, darber kann nur spekuliert werden. Tatsache ist, dass auch hier der Blick des Historikers nicht ber die eigenen Vorstellungen von Moderne und Modernisierung erhaben ist und dass ein Stck weit in der Darstellung des Endes des Reiches auch die Perspektive unserer eigenen Gegenwart mitschwingt, geprgt von Demokratie und einem Freiheitsbegriff, der durch die gelste Spannung nach dem Kalten Krieg alles alte, systematisierte, verkrustete, ideologische per se dem Untergang geweiht sah. So mutet manche Darstellung an, als wrde hier noch einmal in wissenschaftlicher Wiederholung dem alten Reich der Garaus gemacht. Mglicherweise spielt hier auch der bewusste Anschluss an das Reichsbewusstsein fr die aus heutiger Sicht dunkel gezeichneten Regimes in Preussen 1871 bis 1918 und der Nationalsozialisten 1933 bis 1945 eine entscheidende Rolle: Das gilt fr die Reichssehnsucht der Weimarer Republik, die sich gleichwohl Reich nannte [und] fr die Funktionalisierung der Erinnerung an das Reich im folgenden Dritten Reich 19. Die Reichsidee kommt so als Mythos der Ewiggestrigen daher, den zu dekonstruieren eine moderne Aufklrung sich auf die Fahne geschrieben hat. Damit wird der Reichsdeputationshauptschluss nicht nur die Nachlassverwaltung, sondern ist auch gleichzeitig Dokument einer im buchstblich letzten Moment wiederhergestellten Ordnung des Reiches: Nicht die Frsten oder Napoleon gliederte so das Reich (freilich auf Kosten der Kirche) neu, sondern die letzte Instanz, die dazu verfassungsrechtlich in der Lage war. Damit lsst sich zumindest eine Diskontinuitt der Geschichte am 25. Februar verorten, die dort einzigartig stand: Vorher hatten die Reichsstrukturen stand gehalten und sich in der ueren Bedrohung durch Frankreich zumindest als Idee in der Bevlkerung gehalten. Damit wird deutlich, dass nicht das elitre, sondern das allgemeine, populre Denken historische Diskurse bestimmt. Nachher waren alle sonst groen Ereignisse; die Dreikaiserschlacht von Austerlitz 1805 und die oben genannte Ereigniskette im Sommer 1806 gaben der Entwicklung mehr Lauf und brachten die Dynamik vollends aus dem Gleichgewicht. Der Reichsdeputationshauptschluss steht so zwischen diesen beiden Punkten als Schnittmenge von alter und neuer Welt; gewissermaen die franzsisch-nationale Verwaltung des Nachlasses in Reichsmanier.
19

Schulze, Winfried: Einleitung, in: GWU 57 (2006), S. 563.

10

Literaturverzeichnis

Bttiger, Karl Wilhelm: Geschichte des Deutschen Volkes und des deutschen Landes, Bd. 2, Leipzig 1835 Burgdorf, Wolfgang: Der sang- und klanglose Untergang des Alten Reiches im August 1806, in: GWU 57 (2006), S. 564-573 Glol, Heinrich: Goethes Wetzlarer Zeit. Bilder aus der Reichskammergerichts- und Wertherstadt, Berlin 1911 Hartmann, Peter Claus: Das Heilige Rmische Reich deutscher Nation in der Neuzeit 14861806, Stuttgart 2005 Hufeld, Ulrich (Hg.): Der Reichsdeputationshauptschluss von 1803, Kln 2003 Mader, Eric-Oliver: Das Vahlkampfsche Schweigen. Die Auflsung des Alten Reiches als berforderung des Geistes, in: GWU 57 (2006), S. 574-584 Mann, Golo: Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts Frankfurt a.M. 1958. Schulze, Winfried: Einleitung, in: GWU 57 (2006), S. 563.

11