Hans Krdmer, Tiibingen

Das neue Platonbild'

Es empfiehlt sich, fur das Folgende an das zuerst I984 erschienene und demnachst in elfterAuflage vorliegende Platon-Buch von G. Reale2 an zukniipfen, weil es die aktuelle Lage der Platonforschung am eindring lichsten reflektiertund auf den Begriff bringt. Reale zufolge hat man es bei den drei in der Geschichte der Platondeutung aufgetretenenLeitbil dern: dem neuplatonischen, dem romantischen und dem gegenwartig imEntstehen begriffenen,mit Paradigmen,oder (nach neuererTermino logie)mit ,disziplinaren Matrizes' im Sinne der Theoriendynamik von Th. Kuhn zu tun. Dem ist grundsatzlich zuzustimmen. Reale hat daftir geniigend viele Indizien beigebracht, und wie man hort, steht Kuhn Man kann dann in selbst derAnwendung auf Platon giinstig gegeniuber. derAbfolge der drei Paradigmen einen Dreischritt konstatieren, bei dem das neue Platonbild, wie ich es hier skizzierenmochte, nach der Thesis des neuplatonistischen, bis ins I7. und I8. Jahrhundert geltenden, und der Antithesis des romantischen, von Schleiermacher und Schlegel be griindeten Paradigmas, in etwa die Rolle der Synthesis iibernimmt: Es halt sich von den Extremen des Zuviel und des Zuwenig gleichermaf3en frei, d.h. es verfailt weder wie das erste der unhistorischen Adaptation und systematischenUberformung, noch setzt eswie das zweite Platons Philosophie verkiirzendmit dem erhaltenen Schriftencorpus gleich. Es nimmt vielmehr zwischen der bis zum I8. Jahrhundertherrschenden al legorisierenden und der seither dominierenden literarisierendenDeu tung eine mittlere, historisch begriindete und ausgewogene Position ein, indem es die auf Platons Lehrtatigkeit in der Akademie zuruickgehende indirekteOberlieferung mit dem Gesamtwerk verbindet. Insbesondere
eines an den Universit?ten Mainz, Wien, M?nchen, Fassung Pozan/Polen K?ln, Schaan/Liechtenstein, gehaltenen Vortrags. Siegen, 2 nuova Giovanni Per una di Piatone. Rilettura Reale, interpretazione non zehnte metaf?sica dei alia luce d?lie scritte', ,Dottrine grandi dialoghi e Pensiero neuen Zu einer Vita Milano 1991 (deutsch: Interpretation lage tons, Paderborn 1993) ?berarbeitete bruck, 1 Inns

della Auf Pia

Zeitschriftfurphilosophische Forschung, Band 48 (1994),I

Hans Kramer

legen wir auf die FeststellungWert, dag alle haltbaren Elemente des romantischen Paradigmas,wie etwa die recht verstandene Dialogtheorie Schleiermachers, in das neue Paradigma eingebracht und darin aufgeho ben werden k6nnen. Es handelt sich um einen Fall der Theorienreduk tion von Teiltheoremen auf eine umfassendere Gesamttheorie. Dieses Verhaltnis der Inklusionsollte einen Konkurrenzstreit zwischen den Ver tretern der einen oder anderen Interpretationsrichtung eigentlich uiber machen. fluissig Wenn trotz der gr6feren Erklarungsleistung der neuen Betrachtungs weise und trotz des Anomalieniiberhangs, der degenerativen Problem verschiebung und der Stagnation des romantischen Forschungspro gramms sich manchmal nur schwer iiberwindbare Widerstande gegen die im folgenden vertretene Platondeutung bemerkbarmachen, dann ist das, wie Reale mit Berufung auf Kuhn gewig zu Recht diagnostiziert, ein charakteristisches Indiz dafiir, daf es sich tatsachlich um einen Para Wissen digmenwechsel handelt. Es ist namlich eine Erfahrungsregelder schaftsgeschichte, dag die Vertreter eines Paradigmas dieses ihr Leitbild mit derWissenschaft selbst identifizieren und den Versuch, es durch ein anderes zu ersetzen, als ein Attentat auf die Wissenschaft betrachten. Dem entspricht es im Falle Platons, dag das hergebrachte romantische Platonbild noch niemals auch nur imAnsatz kritisch auf seine Voraus worden ist. Schleiermacher und setzungen hin analysiert und iiberpriift Schlegel werden zumindest im kontinentalen Raum faktisch bis heute als unangreifbareAutoritaten behandelt und ihre Platonbilder fraglos und wie selbstverstandlich als sakrosankt und kanonisch unterstellt. Dies gilt fiir Schleiermachers Identifizierung des Literaturdialogs mit der platonischen Philosophie selbst ebenso wie fur Schlegels philosophisch folgenreicheren Infinitismus,der erst in der Platondeutung des 20. Jahr hunderts voll zur Auswirkung gelangt ist. Aus diesem Mangel an Distanz und der stillschweigenden Tabuisierung kritischer Reflexion ist zu entnehmen, dag man sich mit den romantischen Urspriingen nach wie vor voll identifiziert.Man tut dies auf Seiten der Philologie, weil man den literarisiertenPlaton Schleiermachers in den Kontext der anti ken Literatur- und Kulturgeschichte zuriickstellen kann. Man tut es sodann auf Seiten der Philosophie,weil sich das moderne Selbst- und Weltverstandnis in seiner Geschichtlichkeit, Endlichkeit und Vor lIufigkeit an den Texten eines Kiassikers der Philosophie mit Hilfe von Schlegels dynamisch-infinitistischerDeutung wiedererkennt und gespie gelt findet.

Das neue Platonbild

Die unvoreingenommene und in ihrer Weise sachbezogene Philoso phiehistorie wird sich indessen mit solchen harmonischen, aber zir kularen Spiegelungseffekten nicht zufrieden geben konnen. Man kann nachweisen - und wir haben dies im Falle Schleiermachers ebenso wie in dem Schlegels bereits getan3 - dag die Dogmen von derAutarkie des platonischen Literaturdialogs und vom Infinitismus des platonischen Philosophiebegriffs ihren ganz bestimmten und daher unwiederholbaren philosophie- und geistesgeschichtlichenOrt haben: Schleiermachers ex klusive Theorie des Literaturdialogswurzelt im friihromantischen Pro gramm derVerbindung von Philosophie, Religion und Kunst und insbe sondere systematisch in einem identitatsphilosophisch begriindeten und dadurch aufgewerteten Symbolverhaltnis zwischen Gedanke und Aus druck, Inhalt und Form, Subjektivem und Objektivem, das seine nach ste und bekanntere Parallele in Schellings Kunstphilosophie findet. Schlegels dynamisch-infinitistische Platondeutung wiederum erweist sich als dem Ideenkreis der Bewuf3tseins- und Bildungsgeschichte des neuzeitlichen Subjekts im Deutschen Idealismus zugehorig und zwar das latt sich philologisch zeigen - speziell in der Gestalt derWissen schaftslehre des friihen Fichte. Von Schlegel gehen dann die zentralen Kategorien der neueren Platondeutung aus: die der Entwicklung, des Unfertigen, Unvollendbaren und Asystematischen, der Ironie sowie des agnostisch Undurchsichtigen und Unsagbaren. Schlegel argumentiert abermit dem Gedanken der unendlichenReflexion, der dem allem zu grundeliegt, von der Spitze der neuzeitlichen Subjektivitat aus ... Die Aufdeckung dieser Zusammenhange und Bedingtheiten zieht heute in beiden Fallen unvermeidlich einen Verfremdungseffekt nach sich, der den Zauber des romantischen Paradigmas bricht. Die bislang fraglos als Standards tradierten und als kongenial gefeierten romanti schen Programme geraten damit insZwielicht geschichtlicherKontingenz und verlieren gleichsam ihre hermeneutische Unschuld. Schleiermacher ist davon weniger betroffen als Schlegel, weil er seine im Kern richtige Dialogtheorie nur iiberschatzt und absolut gesetzt hat. Man kann durchaus Schleiermacher mit Schleiermacher widerlegen und zugleich
3 Hans 5i993 Kr?mer, bzw. Plato York Piatone and Press e i fondamenti the foundations 1990, della metaf?sica, Milano Vita e Pensiero

sity of New der

N.Y. of Metaphysics, State Univer Albany nuova La di Platone, ders., I; jeweils Kap. immagine f?r Literaturwissenschaft und

Napoli Bibliopolis
Piatondeutung, Geistesgeschichte,

1986, Kap. II; ders., Fichte, Schlegel und der Infinitismus in

Deutsche Jg. 62,1988, Vierteljahresschrift 583-621

Hans Kramer

positiv aufheben,wenn man wie neuerdings Szlezak4 zeigt, da$ die Dia loge inAnlage und Gedankenfuihrung immer schon iiber sich selbst hin ausweisen auf Platons Lehrtatigkeit in der Akademie und das Unge schriebene. Schlegels Platondeutung ist demgegeniuberkeine historische Leistung gewesen, sondern der anachronistische Versuch, Platon als Kronzeugen fur das Anliegen der eigenen Epoche zu gewinnen. Man wird sich fur den erwiinschten radikal-offenen Philosophietypus nach anderenArchegeten und Autoritaten umsehen mussen als gerade Platon. An prasentistischenRuckprojektionenen und zirkularenSelbstbestati gungen mittels der Philosophiegeschichte fehlt es heute freilichweniger denn je. Jemehr bei den Philosophen die Kenntnis der antiken Philoso phie abnimmt, desto mehr wachst die Tendenz, die Texte als vogelfrei zu betrachten und sich dazu nur noch strategisch, namlich imDienst phi losophie- und wissenschaftspolitischer Absichten zu verhalten.Das Areal der Philosophiegeschichte wird dann mit lauterDoppelgangern von He gel, Heidegger oderWittgenstein avant la lettreund enminiature bevol kert, von denen man nichts lernen kann alswas man ohnehin schon an derweitig zu wissen glaubt, die aber die aktuellen Autoritaten, von denen man ausgeht, unversehens um ihre innovatorischeOriginalitat bringen. Darin liegt keine Uberwindung des Historismus, sondern ein Zuruckfallen in vorhistoristische Aufldarungshistorie. Was speziell Pla ton angeht, so wird das Bedurfnis nach Kronzeugenschaft dann beson ders prekar,wenn es zur Parteinahme fur das dem Geist der Neuzeit naherstehende und weniger festgelegte romantische Paradigma fiihrt, das solchen Riickprojektionen leichter offensteht, verbunden mit einer obskurantistischen Verleugnung des historisch ihm iiberlegenen und besser begriindeten. Es ist nun aufschluf3reich zu beobachten, daf3 es sich bei derMehrzahl der deutsch- und englischsprachigen philosophi schenAutoren, die das neue Platonbild in seinerHistorizitat oder seiner philosophischen Relevanz in Frage stellen, um Kritiker und Gegner der Metaphysik handelt, die speziell an der metaphysischen Prinzipientheorie Platons Anstof nehmen. Sie versuchen entweder,mittels derOption fur das romantische Paradigma einen entmetaphysizierten Platon als Ge wahrsmann der eigenen Bestrebungen zu gewinnen, oder aber einen
4 Thomas A. Szlez?k, Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie, Berlin-New
York ders., e la scrittura 1985; ital. Piatone Come Milano leggere Platone, Cannstatt 1993) gart-Bad della filosof?a, 1991 Milano (deutsch: Vita e Pensiero lesen, Rusconi Platon 3i99i; Stutt

Das neuePlatonbild

Ubermetaphysiker Platon als bizarren Prototyp in eine Destruktionsge schichte der Metaphysik einzuordnen. Im zweiten Fall wird das neue Platonbild zwar toleriert, ihm aber ein historistischer Pyrrhussieg vindi ziert, der philosophisch-systematisch gesehen folgenlos bleiben musse. Demgegeniiber bestehen wir darauf, dag das Problem derMetaphysik zu vielschichtig ist, um im Handstreich verabschiedetwerden zu kon nen, und dag insbesondere dem neu gesehenen Platon, auch wenn er auf die klassischeMetaphysik vorausweist, eine hermeneutischeMulti valenz und ein Perspektivenreichtum zukommen, die eine Auswertung upter ganz verschiedenen systematischen Gesichtspunkten erlauben. Beispiele daftir werde ich im folgenden im Anschlug3 an meine in italienischer und englischer Sprache erschienenen Arbeiten vorlegen (vgl.Anm. 3).

2. Wir haben in der Tat in zahlreichen Publikationen, auf die ich hier sum marisch verweisen mugS, das neue Gesamtbild darzustellen versucht, das sich ergibt,wenn man literarischeund miindliche, direkte und indirekte Platoniuberlieferung nach der Methode wechselseitiger Erhellung auf einander bezieht. Dann zeichnet sich eine mehrstufige Begriindungsbe wegung ab, die den Pluralismus der Ideenlehre durch eine weiterge hende Reflexion iiberwindet und zu einer explizitenUnifikation in einer uibergreifenden Prinzipientheorie von Einheit und Vielheit vorstbgt. Damit eroffnet sich die Aussicht auf eine Kontinuitat der philosophi schen Tradition desWestens von der vorsokratischenUrsprungsspekula tion iiber den Platonismus zur neuplatonisch-christlichenMetaphysik, bei der die protologische Fragestellung sich bis in die Losungen hinein durchhalt. Ich kann hier nur andeuten, daf3Platon alleweiteren ontologischen Unterschiede auf verschiedene Grade derVerbindung zwischen den bei den Grundprinzipien zuruickgefiihrthat: zunachst den vom Eleatismus uiberkommenenUnterschied zwischen intelligibler und sensiblerWelt, dann innerhalb des Intelligiblen die Differenz zwischen Universalien und Mathematischem, aber auch die Gegensatzpaare oberster Gattun gen wie Identitat und Diversitat, Gleichheit und Ungleichheit, Ansich seiendes und Relatives, ferner die Relation von Teil und Ganzem. In al len diesen Fallen iiberwiegtbeim erstenGlied die Einheit, beim zweiten

Hans Kramer

die Vielheit. Wo die Relationen in sichweiter abgestuftwerden, kommt es zur Bildung von Ableitungsreihen: So in der Abfolge der Seinsstufen oder spezieller in der Reihe: Analogie - Gattung - Art - Individuum oder in der Reihe der Zahlen und Dimensionen. Die indirekteUberlieferung zeigt zwei Grundtypenvon Ableitungsrei hen mit einem mehr generalisierenden und einem mehr elementarisieren den Begriindungsmodus. Platon hat offenbar inmehreren konvergieren den Anliufen versucht, die Totalitat des Seienden moglichst umfassend und unter verschiedenen Perspektiven zu thematisieren.Dem Metho denpluralismus entspricht eine intensionaleMehrdeutigkeit der Prinzi pien, die in dieser Sicht den doppelten Status von elementa prima und genera generalissima einnehmen (,Einheit' hat also den doppelten Sinn des Einfachsten und des Allgemeinsten). Platon hat im iibrigen den idealenUniversalienbereich durch hochste Bestimmtheit der Relationen ausgezeichnet und demgemaB die Ideen zahlenhaft, namlich nach arith metischen Verhaltnissen organisiert vorgestellt. Andererseits untersteht der Universalienbereich den Metaideen der Identitat und Differenz. Er ist also in beiderleiWeise in den Prinzipien begriindet. Dariuber hinaus hat Platon sowohl bei der generalisierendenwie der elementarisierendenMethode eine doppelte, gegenlaufige Argumenta tionsweise angewandt: die reduktiv-aufsteigende nach der Erkenntnis ordnung und die deduktiv-absteigende nach der Seinsordnung.Modern ausgedriickt ist dies die Korrelation von analytischer und synthetischer, von risolutiverund kompositiverMethode oder von Entdeckungs- und Rechtfertigungszusammenhang. Bei allen vier Methodentypen handelt es sich aber nur um Spezifikationen der einen dialektischenMethode der platonischen Philosophie. Bei den Ableitungsstufen und -reihen besitzt jede Stufe gegeniiber der vorhergehenden ein inhaltliches Plus und ein kategorialesNovum. Sie setzt die vorhergehende voraus und wird mit dieser aufgehoben (wie Platon sagt); es besteht also eine asymmetrische, aberweitgehend transi tiveRelation. Doch bietet die Primirstufe jeweils nur notwendige, nicht auch hinreichende Bedingungen der folgenden. Dies gilt auch fur die Letztbegriindung auf der Prinzipienebene:Auch sie liefert nur ontologi sche Grundbestimmungen, keine inhaltlichenVorgaben im Sinne eines
principium rationis sufficientis.

Die Prinzipientheorie eroffnet fur die platonische Philosophie einen systematischenHorizont und entwirft die Konturen einer einheitlichen Theorienbildung. Doch implizierenKonsistenz und Koharenz und die

Das neue Platonbild

Tendenz zur Totalisierung noch nicht dogmatische und definitive Gel tungsanspriiche. Es empfiehlt sich, von einer offenen Systematik zu sprechen, die der Erweiterung und Revision zuganglich blieb. Immerhin sind damit fuirdie Einschatzung der philosophischen Gesamtposition Platons und daher auch fur die Interpretation seiner Schriften gewisse unhintergehbare Kriterien gesetzt. Tatsachlich werden viele Stellen der Dialoge nur dann sinnvoll, wenn man sie von der ungeschriebenen Lehre her erklart, so etwa die Gleichnisfolge im ,Staat'. Wir sind da durch instandgesetzt, diese eminenten, aber bisher anigmatischen Texte Platons gewissermagen buchstabierend zu verstehen. In anderen Fallen bietet die Sekundariiberlieferung Entscheidungskriterien zwischen ver schiedenen Interpretationsmoglichkeiten, so bei der Deutung des Dia logs ,Parmenides'. In anderemZusammenhang figuriert sie alsKorrektiv und vermittelnde Instanz, so etwa beim ,Sophistes', dessen spezialisierte Thematik neben dem politisch-ethischen Programm der ,Politeia' zunachst isoliert zu stehen scheint. Dariiber hinaus liegen es der ,Phai dros' und der Siebte Brief offen, ob und inwieweit der methodischen Ungesichertheit des geschriebenenWerks nicht auch eine inhaltliche Unverbindlichkeit korrespondiert.Der Nachweis sachlicherZuordnung zwischen den Schriften und der von Platon im eigenenNamen vorgetra genen mundlichen Lehre sichert nun die philosophische Verbindlichkeit des geschriebenenWerkes und wertet es damit entschieden auf (und nicht etwa ab, wie manche Kritiker irrtumlich meinen). Insgesamt erschlieft die indirekte Uberlieferung eine hoherstufige, reflektiertere Sichtweise der platonischen Philosophie, aber sie fiihrt nicht in eine radikal andere Dimension. Der philosophische Anspruch der literari schen Uberlieferung kann daher durch die indirekte nicht ersetzt, son dern nur erganztwerden. Umgekehrt eroffnen die Schriften nach wie vor den hermeneutisch-methodischen Zugang zur platonischen Philoso phie, wahrend die indirekteUberlieferung nur gleichsam petrifizierte Resultate ohne die argumentativeGenesis bietet. Nur wer die Fragestel lungen der Schriften hinreichend durchdacht hat, wird daher mit den Losungen der ungeschriebenen Lehre etwas anfangen konnen. Da uber dies der Interpret der doxographischen Referate nicht wie bei den Schriften auf eine hermeneutische Tradition zuruckgreifen kann, bedarf es eines langen, geduldigen Umgangs mit diesen Dokumenten, damit sie sich als das zu erkennen geben, was man einmal iuberdie Texte Hegels gesagt hat: sie seien Gefaige voll starken und feurigen Tranks, abermit wenig Handhabe.

Hans Kramer 3.

An einem einzelnen Textbeispiel sei die Probe aufs Exempel gemacht und die Erklarungskraftder indirektenUberlieferung anHand des zen tralen Textes von Platons ,Staat' iiber die Idee des Guten vorgefuihrt. Platon hat das Gute selbst hier ein einzigesMal literarischnamhaft ge macht und in einen vielfaltigen Kontext gestellt, aber im einzelnen nicht genauer entfaltet. Platon liL3t Sokrates vielmehr ausdriicklich und wie derholt auf die Unvollstandigkeit seinerDarlegungen hinweisen. Diese Augerungen konnen nicht mittels der sokratischen oder gar der roman tischen Ironie oder als psychagogischesManover relativiertund abgetan werden, weil sie - wie neuerdings Szlezik5 in seiner eingehendenMono graphie gezeigt hat - in einem gr6feren Zusammenhang mit ahnlichen Aussagen stehen, die zuletzt auf die Schriftkritik des ,Phaidros'und des Siebten Briefes zu beziehen sind. Zwar kann man vom sokratischenAn satz Platons her sehrwohl die Idee des Guten als dasWorumwillen des menschlichen Handelns begreifen, doch ware dies auch schon durch einschlagige Analysen der FruihdialogePlatons, wie etwa des ,Gorgias', an Merkmalen und Funktionsbestimmun abgedeckt. Der Iberschug3 gen, den die ,Politeia'dariiber hinaus bietet, geht darin jedenfalls nicht auf und hat darum die Interpreten von jeher in unaufl6sliche Aporien verstrickt, mitunter auch zu abenteuerlichen und halsbrecherischen Hilfskonstruktionen herausgefordert.Wenn es eine Bewahrungsprobe fur jede Interpretation ist, alleMerkmale und Funktionen des Guten vollstdndig, einheitlich und zugleich historisch begriindet zu verstehen, dann ist die traditionelleAuslegung bis heute weit entfernt davon ge blieben, diesem Kriterium zu geniigen. Die in diesem Beitrag vertretete Forschungsrichtung hat seit einigen Jahrzehnten einen anderen, naheliegenden Weg eingeschlagen, um die schwierigenTexte zum Sprechen zu bringen, indem sie sie auf die Uber lieferung von Platons Lehrtatigkeit in der Akademie simultan bezog. Auch in der Akademie hat Platon namlich iuberdie Idee des Guten ge sprochen, sie aber genauer als Idee der Einheit bestimmt und inweiter reichende - wir wiirden heute sagen: ontologische, gnoseologische und grundlagentheoretische - Zusammenhange geruickt, die diejenigen der ,Politeia' teils komplementar erganzen, teils erlautern. Wir sind heute in der Tat in der Lage, alleMerkmale und Funktionen des Guten vollstan
5 Vgl. Anm. 4.

Das neue Platonbild

dig, einheitlich und historisch begriindet zu verstehen,wenn wir die im Sonnengleichnis ausdriicklich zuriickgehaltene, aber in der Akademie explizit formulierte Wesensbestimmung des Guten in den ,Politeia'-Text einsetzen. Dann wird deutlich, dafgPlaton das Programm dialektischer Synopsis tatsachlich durchgefiihrt und vor allem: wie er den Uberstieg iiber die in den sp'ateren Dialogen hervortretenden gr6ften Gattungen zur Idee der Einheit vollzogen hat. Es wird damit auch einsichtig, wie sich die speziellere Thematik der dialektischen Dialoge vom ,Par menides' an in den von der ,Politeia' skizziertenAufstieg zum Guten einfiigt. Insbesondere kbnnen wir jetzt verstehen, dag3das Gute nicht nur die einzelnen Giiter und Tiichtigkeiten, sondern auch Sein,Wahr heit und Erkennbarkeit der Ideen und dermathematischen Gegenstande begriindet oder, wie Platon sagt, ,,als Anfang verursacht".Die grundle gende Vorstellung Platons war die Begrenzung und Bestimmung eines Prinzips der Unbestimmtheit, Vielheit, Differenz, Multiplikation und Graduierung durch das Prinzip der Einheit, Identitat und Bestimmtheit. DemgemaR ist alles Seiende in dem Mag3e, in dem es ein Identisches, Bestimmtes, Begrenztes und Beharrendes ist und als solches an der rei nen Einheit teilhat. Es kann aber nur darum an der Einheit teilhaben, weil es zugleich an der Vielheit teilhat und dadurch von der Einheit selbst verschieden ist. Seiendes ist darum wesentlich a/s Einheit in der Vielfalt.Dies gilt auch fur die Universalien, die Platon Ideen nennt; sie sind durchweg Einheitsformen, ,,eingestaltige"in ihrer Art singulareEn titaten, die sich von derVielheit und Vielgestaltigkeit der daran partizi pierenden Einzelwesen durch ihre gr6olereNahe zur Ur-Einheit des Grundes unterscheiden. Mit den Charakteren der Identitat und Be stimmtheit ist das Seiende aber zugleichwahrheitsfahig im Sinne der Er schlossenheit und Erkennbarkeit, und es ist als einheitlich begrenztes ferner auch ein Geordnetes, Harmonisches, Symmetrisches, Taugliches und Verlal3liches, es besitzt m.a.W Tiichtigkeit, Arete.Damit wird ins besondere der Zusammenhang zwischen dem Guten selbst und den ein zelnenGiitern und Tiichtigkeiten uiberein bloges Subsumptionsverhalt nis hinaus begrifflich und kategorial einsehbar.Man kann sagen, dag3 Platon mit dieser Konzeption die Konversionsthese der spateren Tran szendentalienlehre der Sache nach weitgehend, und mehr alsAristoteles, antizipiert und zugleich prinzipientheoretisch begriindet hat.Wir erken nen jetzt auch, dag Platon damit an die ontologischen Konnotationen des griechischen Arete-Begriffs angekniipft hat, aihnlichwie ermit der Verkniipfung von Sein undWahrheit den veritativenAspekt des Seins

1o

Hans Kramer

begriffs und seine Entfaltung im Eleatismus fortftihrt.Man hat mit Recht von der dreifachen Wurzel der Ideenlehregesprochen: der ontolo gischen, der gnoseologischen und axiologisch-normativen; sie trifft aber mutatis mutandis fur alles Seiende zu. Platon hat die intensionale Mehr deutigkeit des Seienden auch in derWesensbestimmung des Einen-Gu ten als ,exaktestes Ma&' zum Ausdruck gebracht, denn damit verbindet sich der Dreifachsinn von gnoseologischem Mafstab, ontologischer Grenze und axiologischer Norm. So verstanden, bietet die Bestimmung des Einen-Guten als letztesMaf3 eine abschliefende Zusammenfassung der platonischen Philosophie, die Platon aber geradewegen ihrervielfal tigen Voraussetzungen nicht literarischmitgeteilt, sondern gemaB den methodologischen Erwagungen des ,Phaidros' und des Siebten Briefes den langwahrendenAneignungsprozessen des miindlichen Unterrichts in derAkademie vorbehalten hat. - Auf dem Boden der altenOntologie und ihrerTeleologie stehend, brauchte Platon im uibrigendie moderne Differenz von Sein und Sollen nicht zu formulieren (ein kategorisches Sollen hat im Bereich der antiken Strebensethik ohnehin keinen Ort). Dem Vorwurf des naturalistischen Fehlschlusses hatte er sich - in der Humeschen Form - durch den Hinweis auf ein universelles Streben, das er Eros nennt, in derMooreschen Form durch die Abstufung und Uni versalisierung des Strebens entziehen mogen. Voraussetzung ist aller dings, dag3die Idee der Einheit das universell Erstrebte und damit das Gute sei, weil Sein, Erhaltung undWirkungskraft von der Einheit ab hangen. Daraus versteht es sich weiterhin, daf3 dem Ansinnen unserer Hermeneutiker, das platonische Gute auf die Anwendungskompetenz des jeweils historisch und sozial Vorgegebenen zu beziehen, aus der Sicht des Historikers nicht willfahren werden kann. Das platonische Gute selbst istweder Applikat noch Applikationsprinzip, sondernAppli kandum, und es enthalt eine transhistorischekategorialeGrundbestim mung und elementare ontologische Grundstruktur fur alles einzelne Gute - eben seine Einheitlichkeit -, ganz ahnlich wie die Eudamo niedefinition des Aristoteles oder in der Neuzeit das auch inhaltlich ver wandte Sittengesetz Kants. So wenig wie mit dem Unsagbaren der ro mantischen Ironie Schlegels oder mit der - erst nach Hume und dem Sturz der Teleologie moglich gewordenen - Undefinierbarkeit G.E. Moores, so wenig hat es mit dem Okkasionalismus einer praktischen Urteilskraft zu schaffen.

Das neuePlatonbild 4.

II

Aus unserer Sicht gehort Platons Philosophie entgegen allenmodernisti schenAdaptationen und Verkiirzungen in die Vorgeschichte der klassi schenMetaphysik hinein und hat nur dort ihren philosophiehistorisch genuinen Ort. Unabhangig von seinerBedeutung fur die Geschichte der klassischenMetaphysik lagt sich jedoch das im Zeichen der Prinzipien theorie stehende Platonbild zu verschiedensten neuzeitlichen und gegen wartigen philosophischen Richtungen in eine produktive hermeneuti sche Beziehung setzen.Darin gibt sich die philosophische Tragweite und Substanz des platonischen Ansatzes zu erkennen. Dabei zeichnet sich eine besondere Affinitat zum Neueren Idealismusab, wie sie auf Grund der philosophiegeschichtlichen Deszendenzverhaltnisse auch zu erwar ten war. Auf dem Wege uiber die kritizistische oder hegelianisierende Idealismus-Nachfolge eroffnet sich neben der Philosophia perennis eine weitere M6glichkeit, das neue Platonbild unmittelbar auf die systemati schen Diskussionen der Gegenwart zu beziehen und in ein Gesprach zeitgenossischer Positionen nicht nur unter historischenVorzeichen ein zubringen. So stellt sich die Frage der Transzendentalphilosophie nach den Erkenntnis- und Seinsprinzipien als eine subjekttheoretisch gewen dete Transformation der zuerst von Platon umfassend aufgeworfenen Letztbegriindungsproblematik dar. Platon hat nicht nur, wie man dies bereits der ,Politeia'entnehmen konnte, formaleund unifikatorische Be gruindungsstrukturen entwickelt, sondern,wie wir jetzt deutlicher sehen, innerhalb ihrer die Einheit selbst folgerichtig noch einmal inhaltlich als oberste Begriindungskategorie thematisiert. Zugleich hat er ein Prinzip derMannigfaltigkeit und Graduierung als zusatzlicheBedingung fur die Begriindungsleistung der Einheit statuiert.Diese Prinzipientheorie hatte unter anderem auch erkenntnisbegruindende,d.h. aber transzendentale Aspekte, wenngleich ohne deren spezifisch neuzeitliche subjekttheoreti sche Fundierung. Sie prafiguriertdamit der transzendentalenEinheit der Apperzeption imKantianismus ebenso wie der zugehorigenMannigfal Weise trifft dies fur die absolute IdentitatHegels zu, tigkeit. In anderer die als spekulative Identitat von Identitaitund Nichtidentitat zugleich mit Nichtidentitat durchsetzt ist und damit wie Platons Prinzipientheo rie eine duale Struktur aufweist, deren Korrelate einander gegenseitig implizieren.Die Verwandtschaft ist beim friihenHegel noch enger,wo anstelle der absoluten Identitat in direkterAnlehnung an Platon die ab solute Einheit von Einheit und Vielheit erscheint.Man kann daher zu

12

Hans Kramer

sammenfassend behaupten, daf3 die platonische Prinzipientheorie bei Kant und Hegel in subjekttheoretischer und spekulativerAbwandlung aufgenommen und verarbeitet ist. Eine zweite, ebenso bedeutsame Gemeinsamkeit zeigt sich in derme von Analysis und Progression, thodischen Gegenlaufigkeit von Regression und Synthesis, die Platons ungeschriebene Lehre mit Kant wie uiber haupt mit der deutschen Aufldarungsphilosophie seit Leibniz und ande rerseits mit Hegel verbindet. Der Zusammenhang ist hier - und dies hat das Buch von Engfer6 gezeigt - iiberProklos und Pappos auch historisch belegt. Platons ungeschriebene Lehre bietet in den von den Prinzipien ausgehenden Begriindungsstrukturen eine kontinuierliche Kategorien entwicklung, die Hegels gegen die Dialoge gerichteten Vorwurf der ,,auBeren Reflexion", d.h. eben der mangelnden immanenten Begriffs entwicklung, grundsatzlich entkraftet. Platon hat hier die Linearitaitdes Begriindungszusammenhangs inDeszendenz und Aszendenz, die in den Schriften unausgefuihrtoder scheinbar durch parataktischeVerhailtnisse ersetzt ist, in Gestalt von Reihen- und Stufenbildungen thematisch ge macht und in ihrerGesetzmdi3igkeit auch terminologisch ausformuliert (z.B. als Prioritat und Posterioritat in asymmetrischen, aber transitiven Relationen). Insbesondere wird ein Satz oberster Kategorien aus der Einheit und derMannigfaltigkeit abgeleitet. Dabei kommen bereitswe sentliche Bestande der Hegelschen Seins- undWesenslogik zurGeltung. Seine spezielleKategorienlehre hat Platon nach dem Gesetz wachsender Relationsgrade angeordnet und damit die Reflexionsbewegung der He gelschen Logik in nuce antizipiert. Platon hat sich also nicht mit einer unvermittelten Vergleichung und Aneinanderreihung der kategorialen Bestimmungen begniigt, sondern deren logischeVerkniipfung sehrwohl in die Form einer systematischenAnordnung gebracht, in der jedeKate gorie durch ihren jeweiligen systematischenOrt als hergeleitet und be grundet erscheint. Platon schreitet ahnlich wie Hegel, nur unspekulativ, durchweg vom Einfacheren zum Komplexeren und Konkreten fort,wo bei das Prinzip derMannigfaltigkeit und Differenz bei Platon wie bei Hegel stufenweise in das Sein eindringt und es verandernd zu neuen Ge stalten umformt. In der platonischen Konstitutionstheorie stellt sich der Zusammenhang der Bestimmungsschritte freilich nicht wie bei Hegel als in sich gehender Spiralengang, sondern als Abfolge verschiedener Mischungsgrade und Mischungsstufen dar, in denen sich Einheit und
6 Hans-J?rgen Engfer, Philosphie als Analysis, Stuttgart-Bad-Cannstatt 1982, 68 fF.

Das neuePlatonbild

'3

Vielheit sukzessiv durchdringen.Weniger weit reicht die Parallele zwi schen platonischer und kantianischer Konstitutionstheorie: Wahrend Platon eine Mehrstufigkeit des Konstitutionsgedankens annimmt, die auger den Gegenstanden der Erfahrung auch die idealen Kategorien einer prinzipientheoretischen Konstitution unterwirft, beschrankt sich Kant kritisch auf die Konstitution der ersteren. Gemeinsam bleibt jedoch allen drei idealistischenEntwiirfen, da8 die letzteBegriindungs instanz und Geltungsquelle - die reine Einheit, die Einheit des Be wuftseins, die absolute Idee der Begriffslogik - sich primar auf eine Mannigfaltigkeit kategorialer Bestimmungen und erst dann - durch diese vermittelt - auf Gegenstande sinnlicher Erfahrung bezieht. Die begriindungstheoretische Unterscheidung zwischen Prinzipien und Ka tegorien fiihrt nun fernerhin bei Platon wie bei Kant und Hegel dazu, dag3der Begriff des Seienden oder des Seins prinzipien- und konstitu tionstheoretisch hinterfragt wird. In diesem Punkt unterscheidet sich der Platonismus beispielsweise vom Aristotelismus durch seine gr6flere Radikalitat; zugleich zeigt sich, daf3der Neuere Idealismus diese Radi kalitat gegeniuber der friihneuzeitlichen Ontologie erneuert und ver starkthat. Die zueinander gegenlaufigen Methoden der Regression auf Prinzipien hin und der Progression von Prinzipien her sowie die Linearitat dieser Entwicklungen verbindet Platons Position mit dem Systembegriff der Neuzeit und zwar,wenn ich richtig sehe, im Grundsatzlichen enger als dies fur die stark schematisierenden und scholastifiziertenSystembildun gen des Hellenismus oder der Spatantike zutrifft. Natuirlich hat der Hochdruck der Gewigheitsfrage in der Neuzeit zu einer Verschiirfung des systematischenBeduirfnissesgefiihrt, aberman darf nicht uibersehen, Platon und Aristoteles eine analoge Erkenntniskrise in der Sophistik dag3 voraussetzen. Ihr entspricht alsAntwort ein Systemgedanke, der die To talitat des Seienden einheitlich zu begriinden strebt,wenngleich er dem Pluralismus der Seinsbereiche und ihren Spezialmethoden gr6fgeren Spielraum gewahrt als die Philosophie derNeuzeit. Auch hier ist Platon mit dem Anspruch der Existenzableitung des Seienden radikalergewe sen alsAristoteles. Der Grad der Gemeinsamkeit zwischen antikem und neuerem Idealismus lhi9tsichwiederum speziell dem Vergleich mit He gel entnehmen: Die Regression der Erkenntnisordnung findet bei Platon ihreBegruindung in der Progression der Seinsordnung, der sie in spiegel bildlicherUmkehrung entspricht, mug. aber vor dieser durchlaufenwer den, um auf sie hinfiihren zu konnen. Bei der Regression wie bei der

14

Hans Kramer

Progressionmug jedoch der Zusammenhang Stufe um Stufe und Schritt um Schritt in kontinuierlicher Sukzession erarbeitetwerden. (Hier liegt der ontologische Grund fur die Lehr- und Lerntheorie Platons mit ihrer Methode allmahlicherAneignung.) Bei Hegel entspricht dem derWeg der Erfahrung des Bewu1itseins in der ,Phanomenologie' und seine Fort setzung in der ,Logik',wobei allerdings die platonische Differenz zwi schen Regression und Progression uberwunden wird. Gemeinsam ist Platon und Hegel, daf das erkennende Bewugtsein an eine unvertausch bareAbfolge kategorialerBestimmungen gebunden ist, die es sukzessiv durchlaufen haben mug, um das Absolute in Gestalt der Prinzipien sphareoder der absoluten Idee begreifen zu konnen. Am nachsten kommt Platon dem neuzeitlichen Systemgedanken zweifellos in der Struktur der intelligiblen Sphare, die in der ungeschrie benen Lehre nach mathematischen Verhaltnissen und Proportionen exakt durchorganisiert worden ist. Darin liegt der Ansatz zu einer Koharenztheorieder Wahrheit,wie sie der Sache nach auch der Philoso phie Hegels innewohnt und von spaterenHegelianern (wieBradley oder Blanshard) explizit formuliert worden ist. Dag3 ,,dieWahrheit das Ganze" ist, ist in der Tat eine Voraussetzung, die auch die vielfach als monstr6s migverstandene Theorie der Ideen-Zahlen Platons bestimmt und erklart. Im Bereich der Universalien und Kategorien steht jedes Glied zu jedem anderen in einer genau definierten, quantitativ aus druckbaren Relation und spiegelt in der Summe seiner Relationen das Ganze wider. Insofern ist der intelligible Bereich die vollkommene Ein heit in der Vielheit. Der geltungs- und rechtfertigungstheoretische Aspekt der platonischen Prinzipientheorie kommt darum erst in der Theorie der Ideen-Zahlen voll zurAuswirkung. Der Begriff des Logos, den die platonische Dialektik darin entfaltet, ist einfacher als die speku lativeGrundfigur der Hegelschen Dialektik. Aber ein koharenztheoreti scher Wahrheitsbegriff liegt beidemale zugrunde. In ihm kann man eine Zuspitzung des Systemgedankens erkennen. Soviel zum Verhaltnis des neuen Platonbildes zum neuzeitlichen Idealismus. Um nun ein anderes, ganz heterogenes Beispiel zu nennen: Entgegen einer vordergriindigen antimetaphysischen Platonkritik, aber in Uber einstimmung mit einsichtigen Wissenschaftstheoretikern wie Popper und seiner Schule kann dargetan werden, daf gerade der prinzipien theoretische Ansatz und die Sachproblematik der ungeschriebenen Lehre Platons sich noch vor den Dialogen furVergleiche mit moderner und Wissenschafrstheorie Grundlagenforschung empfehlen.Man kann von

Das neuePlatonbild

15

ihrermetaphysischen Substanz abstrahieren und sie mit Mitteln der AnalytischenPhilosophieauf ihre formalen: logischen, linguistischen, epi stemologischen und grundlagenwissenschaftlichenAspekte hin analysie ren. So kannman in linguistischerPerspektive die IdeenlehrePlatons als Pradikaten-Ontologie und die Prinzipientheorie als Pradikatenlogik hochster Stufe, niimlich als eine Theorie von letztenMetapradikaten interpretieren, die in allen Aussagen als Einheit und Vielheit implizit enthalten sind. Man kann ferner den elementarisierendenAspekt der Prinzipientheorie auf ein umgangssprachliches Substrat von transphra stischen Satzsystemen iterierenden Charakters beziehen, also auf eine hoherstufige sprachliche Struktur als die blofge Pradikation, die in der generalisierenden Denkform steckt. Platons im ,Kratylos' zu beobach tende Tendenz zu einer idealenUniversalsprache, die durch Eineindeu tigkeitzwischen Zeichen und Referenten ausgezeichnet ist, lafIt sich im iibrigen von der Prinzipientheorie her tiefer begriinden: Die Prinzi pientheorie ist die letzteBedingung derMoglichkeit von Identitat und Eindeutigkeit sprachlicherund semantischer Zuordnungen; und sie er zwingt kraft ihrer praktischen Normativitat auch deren reale Etablie rung. Platon ware freilich - dies zeigt gerade die gesuchte intensionale Mehrdeutigkeit der Prinzipientheorie - nicht bis zur Extensionalitats these von (Carnap und) Quine fortgeschritten, derzufolge die Intensio nen eliminiert werden sollen. Deswegen kann auch Quines mengen theoretischer Platonismus von Platon her gesehen nur als restriktiv erscheinen.Noch ferner steht Platon natiirlichQuines Gedanke der on tologischenRelativitat. Die Bivalenz der Prinzipien als genera generalissima und elementa primawuirdeman heute mit der FregeschenUnterscheidung von Bedeu tung und Sinn zu erfassen suchen, ihre zirkulareDefinition aus den Prinzipiatenmit den impliziten Definitionen Hilberts vergleichen und die methodische Differenz von Regression und Progressionmit der wis senschaftstheoretischenUnterscheidung von Entdeckungs- und Recht Platons Generierungsmodellewiirde man heu fertigungszusammenhang. te in rekursiveDefinitionen zu iibersetzen versuchen. Vittorio Hosle7 hat wohl zu Recht darauf hingewiesen, dag in der Prazisierung des Ge genprinzips als Zweiheit der Ansatz zu einem binaren Systemgedanken
7 Vittorio H?sle, Zu Piatons Philosophie der Zahlen und deren mathematischer und philosophischer Bedeutung, Theologie und Philosophie Jg. 59, 1984, 339, 347 ff.

i6

Hans Kramer

liegt (wie dies auch die Anwendung in der platonischen Dihairesis be legt.). Dag3 in der platonischen Akademie ein den Antinomien der mo dernen Mengenlehre vergleichbares Problem gesehen war, hat die Dis kussion um den infiniten Regreg3 und die Selbstpradikation in den letzten Jahrzehnten genugsam gezeigt. Unbeachtet blieb aber, dag3Pla ton in der ungeschriebenen Lehre ein der Typentheorie entsprechendes Axiom formuliert hatte, das den Regref3verhindert und das sich mehr fach auf die Prinzipientheorie beziehen Lft.Man kann versuchen - und wir haben dies getan -, dieses Axiom zusammen mit anderen funda mentalen Satzen der ungeschriebenen Lehre zu einem deduktiven Sy stemmore geometrico zu ordnen, und hoffen, damit in die Nahe dessen gekommen zu sein, was Platon im Siebten Brief als eine Art ,,Kurzfor mel" seiner Philosophie bezeichnet hat. Soviel zum Verhaltnis des neuen Platonbildes zurAnalytischen Philosophie. Eine weitere, dritteMoglichkeit der Aktualisierung liegt im Bereich der Naturphilosophie,wo die Stellungnahmen C.E v.Weizsackers rich tungsweisend sind und fernererEntfaltung fahig erscheinen. v.Weiz sacker hat wiederholt8 Vergleiche zwischen der ungeschriebenen Lehre Platons und der Quantentheorie sowie dem Programm einer deduktiv verfahrendenNaturwissenschaft gezogen. In der Tat fiihrt die indirekte Uberlieferung die im ,Timaios' angesponnene Reduktion der Korper welt auf korperlosemathematische Strukturen zu Ende und gelangt da bei zu Theorien iiberdie Diskontinuitat von Korpern und Raumen, die von ferne auf die Elementarquanten derAtomphysik vorausweisen.

5. Ich mochte es bei diesen Beispielen fur eine speziellere systematische Relevanz des platonischen Ansatzes bewenden lassen.Von allgemeine rem Interesse ist dagegen die gleichfalls systematisch bedeutsame Frage, welche Klarungen sich aus den recht verstandenen, in der Prinzipien theorie zuende reflektiertenplatonischen Urspruingen fur die gegenwar tigeDiskussion um Transformation oder Ende derMetaphysik und das
8

CF. Garten

von Weizs?cker,

Die

des Menschlichen. 1977, ff, 171 ff.,

chen-Wien 1992,1086

der Natur, M?nchen ff; ders., Der 1971, 474 zur M?n Beitr?ge geschichtlichen Anthropologie, M?nchen-Wien 326 ff., 335 ff; ders., Zeit und Wissen,

Einheit

1099 ff.

Das neue Platonbild

I7

damit verbundene Selbstverstandnis der Philosophie ergeben konnten. Die Prinzipientheorie Platons bietet namlich diagnostische Kriterien fur den ProzeB der wachsenden Entplatonisierung der Philosophie in der Neuzeit an. Die Neuzeit betont bekanntlich im Gegenzug zum neuplatonisch-christlichen Ur-Monismus die Differenz und Nichtiden titdt,die Vielheit und Negativitdt starkerals die Einheit und Identitat schon im Zusammenhang mit der friihneuzeitlichen nominalistischen Aufwertung des Individuums, der Subjektivitat und einem aktuosen Substanz-Begriff, dann zumal von Hegel iiber die Junghegelianer und Nietzsche bis hin zu Heidegger und Adorno, Derrida oder Lyotard. Darin liegt, wie wir jetzt deutlicher zu sehen glauben, eine kategoriale Umakzentuierung innerhalb der Prinzipienebene des Platonismus, namlich ein Uberspringen auf das Gegenprinzip der Vielheit und Ent zweiung. Dies wurde solange nicht einsichtig, alsman sich am neupla tonischen Metaphysik-Typ und seinem Prinzipien-Monismus orien tierte. Der originare Platonismus bietet demgegeniiber mit seiner dualen Prinzipienstruktur einen kategorialenRahmen an, der die Ver schiebung des Schwergewichts und den neuzeitlichen Einbruch der Nichtidentitat in die traditionellenmetaphysischen Identitatsstrukturen begrifflich genauer nachvollziehbarmacht. Dieser kategoriale Rahmen wird allein in der ungeschriebenen Lehre und nicht schon in den Dia logen Platons greifbar. Eine solche scharfereKonzeptualisierung neuzeitlicher Entwicklun gen ist aber auch noch unter anderen Gesichtspunkten moglich: Die moderne Ablosung des Substanzbegriffs durch den Relationsbegriff der sich spatestensvon Leibniz an hindurchverfolgen lagt, aber auch die Er setzung des absoluten Standorts durch die Relativitat und Perspektivitait einer Pluralitat von Standorten - wiederum von Leibniz iiberHegel und Nietzsche bis zu Heidegger und Gadamer oder Quine und Thomas Kuhn - lif3t sich gleichermaf3enkonzeptuell am Gegenprinzip Platons festmachen, und zwar an seiner ontologischen und gnoseologischen Re levanz als Prinzip von Multiplikation, Relationalitat und Gradualitat An den Relationsbegriff schliegt sich alsweitere Konsequenz iuberhaupt. derAnti-Essentialismus derModerne an.Aber auch derHang zum Asy stematischen, zum philosophischen Antisystem, mit der Neigung, hier archische Reprasentationsverhaltnisse durch Binnenreferenzen zu erset zen, beruht auf der Verschiebung des Gleichgewichts zwischen Einheit und Vielheit, das die Struktur der Systembildung bei Platon bis ins ein zelne bestimmt hatte.

Hans Kramer

Der prinzipientheoretische Siegeszug der Zweiheit, Vielheit und An dersheit und ihr neuzeitlicher Triumph iiberEinheit und Identitat zeigt sich ferner drittens in der Aufwertung von Werden, Bewegung,Zeit und Geschichte in den beiden letzten Jahrhunderten. Sie kulminiert inNietz sches und Heideggers Thesen, dag SeinWerden oder Zeit sei. Dies ist fuirwahr ein ,,umgedrehter Platonismus", wie Nietzsche selbst formu lierte, aber einer, der auch in der prinzipientheoretischen Tiefendimen sion umgedacht wird, denn das platonische Gegenprinzip war ausdruck lich auch Kategorie von Werden und Bewegung, und der zugleich durch das Ineinanderdenken von Sein und Werden, von Prinzip und Gegenprinzip - zu Ende gedacht und so ganz zum Verschwinden ge bracht werden soll. Die jiingsten Vorschlage, eine Ereignis- oder Pro zegontologie an die Stelle der traditionellenDingontologie zu setzen bei Sellars, Donald Davidson oder G. Abel -, stehen in der Tradition von Fichte, Schlegel, Hegel, Nietzsche, Dilthey, Bergson und White head, aber auch inUbereinstimung mit Heidegger. Sie versuchen damit Ernst zu machen, Werden als Grunddatum zu begreifen und Sein als Abstraktion zu entlarven - ein Schritt, der viel revolutionarer ist als der vom Universalienrealismus zum Nominalismus. Freilichwird dabei auch sichtbar, dag auf relativeKonstanten und insbesondere den Begriff der Konstanz selbst - und der Variabilitat selbst - nicht verzichtet werden kann, ohne Erkennen und Kommunikation aufzuheben, ganz so, wie auch dasUniversalienproblem weiterhin imRaum steht.Ohne Identitat laf3t sich uiberEreignisse, ohne Generelles tiber ein Individuum nicht einmal sprechen, geschweige denn argumentieren. Nietzsche war sich wir aus den identifizierenden Struktu durchaus im klaren dariiber, dag3 ren der Grammatik nicht heraus konnen, auchwenn wir sie als unwahr durchschauen. Dies bedeutet, dag3 Identitat zugunsten von Differenz und Sein zugunsten von Werden nicht einseitig aufgehoben werden kann, sondern dag lediglich eine Verschiebung des Schwergewichts moglich ist, die dann allerdingsvom Platonismus wegfiihrt. Hier stellt sich die weitergehende und eigentlich entscheidende Frage, ob man den kategorialenRahmen selbst,den die platonische Prinzipien theorie explizit als solchen formuliert hatte, auf lange Sicht tatsachlich ganz vergleichgiiltigen kann, wie Nietzsche und Heidegger annahmen. Dabei miissen naturlich verschiedene Problemniveaus unterschieden werden, etwa das speziellere Transzendenzproblem von einer weiterge faften und daherweniger kritikanfalligen kategorialen Dualitat. Was das erstere angeht, so istvermutlich Heidegger - entgegen seinem Selbstver

Das neuePlatonbild

I9

standnis- dem Platonismus naher geblieben alsNietzsche, dem er einen nur halbherzigen Antiplatonismus vorwirft. Tatsachlich hat Nietzsche, indem er dasWerden in derWiederkunftslehre als Sein setzte, einen Schritt in die Richtung der Vergleichgiiltigung des Dualismus getan, wahrend Heideggers scheinbar konsequentererAntiplatonismus zu einer Gegenmetaphysik geraten ist, die gerade alsNegation, alsAntithese zum Platonismus auf diesen als Thesis und Negat bezogen bleibt. Heidegger radikalisiertdamit die Grundtendenz der Neuzeit, gegenuber der anti ken und mittelalterlichen Aternisierung die Gegenposition vonWerden, Veranderung, Zeit und Geschichte auszuzeichnen. Solange jedoch die duale Grundstruktur, die Platons Prinzipientheorie konzeptualisiert hatte, noch als leitend erkennbar ist, kann eine ,,Verwindung" derMeta Rah physik nicht konstatiert, ja kaum erhofft werden. Der kategoriale men vollends bleibt umso aktueller, je anhaltender und rascher die Verschiebung des Schwergewichts von der Einheit zu pluralistischer Vielheit und Veranderung sich vollzieht. Sie erzwingt namlich immer Einheiten und bringt andererseits wieder neu die Formulierung relativer eine Haufung von Charakteren des Nichtidentischen und Veranderli chen mit sich.Auch dann also,wenn man die von Platon exemplarisch entwickelteMetaphysik einerWelttranszendenz, eines Absoluten, eines daraus abgeleitetenWeltsystems und einerWesensbestimmung des Sei enden verabschiedet hat, bleibt die Kategorialitat einer implizitenMeta physik erhalten. Fernerwird man auch dort, wo man die Metaphysik als philosophi scheDisziplin mit dem Anspruch einer Ersten oder Fundamental-Philo sophie nicht mehr anerkennt,mit einzelnenmetaphysischen Problemfel dern rechnen miissen, wie etwa einer Metaphysik der Erkenntnis mit dem Problem der Bewuf3tseinstranszendenz,odermit der Frage des Gel tungsstatus von Universalien. Fur die Philosophie konvergieren beide Problemfelder in der Frage der Kategorienbildung und des Kategorien zusammenhangs. Dafiir ist aberwiederum Platons Prinzipientheorie in dem doppelten Sinn instruktiv,dag sie das erste grog3e Beispiel rein phi losophischer Kategorienbildung abgibt und daf andererseits alle Uni versalien und Kategorien Einheitsformen sind und sich insofern auch inhaltlich auf die kategorialeGrundlegung Platons beziehen lassen. (Die Einheit ist dann die Kategorie der Kategorien - auch fur den Katego rienzusammenhang und daruber hinaus fur einen korrespondenztheore tischen oder aber - alternierend- einen koharenziellen oder konsensuel len Wahrheitsbegriff.) Selbstwer primar anMetaphysikkritik interessiert

20

Hans Kramer

ist,wird im neu gesehenen Platonismus das prototypische Exemplar fur einen Maximaltypus von Philosophie finden, der uns uber die katego rialeGenesis und die Aufstrukturierung von Metaphysik belehren und damit Gesichtspunkte fur die systematischeAufarbeitung der Philoso sich vermutlich zeigen, phiegeschichte an die Hand geben kann. Es lieg3e dag3alle Grundthemen der klassischenMetaphysik durch die Anhau fung und Kontamination verschiedener Einheitsbegriffe konstituiert worden sind, die in der Univozitat von Einheit gipfelt und bei der die Begriffe der Einzigkeit und Totalitat eine beherrschende Rolle spielen. Einheit erweist sich als der Grundbegriff derMetaphysik, nicht der des Seienden, das sich zur Einheit vielmehr wie das Explanandum zum Ex planans verhalt. Insbesondere zeigt es sich jetzt, dag3das Einheits- und Bestimmtheitsprinzip Platons das Identitatskriterium auf den Weg ge bracht hat, dasHeidegger bis hin zurmodernen Wissenschaft und Tech nik kritisch imAuge gehabt hat. In dieser Sicht stellt sich die Prinzipien und Ideenzahlentheorie Platons als der erste grogangelegte Versuch dar, dieWelt einheitlich in den Griff zu bekommen und rational verfugbar zu machen - eine Auffassung, die nach meinen Erfahrungen auch von manchen ostasiatischenBeobachtern geteilt wird. Doch gleichgultig, ob wir uns dem neuen Platonbild mehr von einem metaphysikkritischen oder metaphysikfreundlichen Bewertungsstandort aus zuwenden - wir konnen beidemale von den recht verstandenenAn flingen derMetaphysik bei Platon her die systematischenAlternativen in einen erweiterten historischen Horizont rucken und dadurch besser ein schatzen.Wenn die philosophiehistorische Forschung solche Beitrage zum Selbstverstandnis der Gegenwartsphilosophie leisten kann, dann hat sie ihreAufgabe erfullt. Ich beschlief3edamit mein Pladoyer fur die systematische Ergiebigkeit und den Perspektivenreichtum des platoni schen Ansatzes, in der Zuversicht, Zweifel an seiner philosophischen Substanz, die in jungsterZeit gelegentlich geiuf3ertworden sind, als un begrundet dargetan zu haben.