Sie sind auf Seite 1von 20

Hans Krdmer,Tiibingen

Das neue Platonbild'

Es empfiehlt sich, fur das Folgende an das zuerst I984 erschienene und demnachst in elfterAuflage vorliegende Platon-Buch von G. Reale2 an

zukniipfen, weil es die

aktuelle Lage der Platonforschung am eindring

lichsten reflektiertund auf den Begriff bringt. Reale zufolge hatman es

bei den drei in derGeschichte der Platondeutung aufgetretenenLeitbil dern: dem neuplatonischen, dem romantischen und dem gegenwartig imEntstehen begriffenen,mit Paradigmen,oder (nachneuererTermino logie)mit ,disziplinarenMatrizes' im Sinne der Theoriendynamik von

Th. Kuhn

geniigend viele Indizien beigebracht, und wie man hort, steht Kuhn selbst derAnwendung auf Platon giinstig gegeniuber.Man kann dann in derAbfolge der drei Paradigmen einen Dreischritt konstatieren, bei dem das neue Platonbild, wie ich es hier skizzierenmochte, nach der Thesis des neuplatonistischen, bis ins I7. und I8. Jahrhundertgeltenden, und derAntithesis des romantischen, von Schleiermacher und Schlegel be griindeten Paradigmas, in etwa die Rolle der Synthesis iibernimmt: Es halt sich von den Extremen des Zuviel und des Zuwenig gleichermaf3en frei, d.h. es verfailtweder wie das erste der unhistorischen Adaptation und systematischenUberformung, noch setzt eswie das zweite Platons Philosophie verkiirzendmit dem erhaltenen Schriftencorpus gleich. Es nimmt vielmehr zwischen der bis zum I8. Jahrhundertherrschenden al legorisierenden und der seither dominierenden literarisierendenDeu tung einemittlere, historisch begriindete und ausgewogene Position ein, indem es die auf Platons Lehrtatigkeit in derAkademie zuruickgehende indirekteOberlieferung mit dem Gesamtwerk verbindet. Insbesondere

zu tun.Dem ist grundsatzlich zuzustimmen. Reale hat daftir

1 ?berarbeitete

bruck,

Fassung

K?ln,

eines

an

den

Universit?ten

interpretazione

d?lie

(deutsch:

M?nchen,

di

Mainz,

gehaltenen

Piatone.

non

neuen

scritte',

Wien,

Vortrags.

Rilettura

zehnte

Siegen,
2

Giovanni

metaf?sica

lage Milano

tons,

Paderborn

Schaan/Liechtenstein,

Reale,

dei

Per

grandi

una

dialoghi

Vita

e Pensiero

nuova

alia

1991

luce

1993)

Pozan/Polen

,Dottrine

einer

Zu

Interpretation

Inns

della

Auf

Pia

ZeitschriftfurphilosophischeForschung,Band48 (1994),I

2

Hans

Kramer

legenwir auf die FeststellungWert, dag alle haltbaren Elemente des romantischen Paradigmas,wie etwa die rechtverstandeneDialogtheorie Schleiermachers, in das neue Paradigma eingebracht und darin aufgeho ben werden k6nnen. Es handelt sich um einen Fall der Theorienreduk tion von Teiltheoremen auf eine umfassendere Gesamttheorie. Dieses Verhaltnis der Inklusionsollte einen Konkurrenzstreit zwischen den Ver treternder einen oder anderen Interpretationsrichtungeigentlich uiber fluissigmachen. Wenn trotzder gr6feren Erklarungsleistung der neuen Betrachtungs weise und trotz des Anomalieniiberhangs, der degenerativen Problem verschiebung und der Stagnation des romantischen Forschungspro gramms sich manchmal nur schwer iiberwindbareWiderstande gegen die im folgenden vertretene Platondeutung bemerkbarmachen, dann ist das, wie Reale mit Berufung auf Kuhn gewig zu Recht diagnostiziert, ein charakteristischesIndiz dafiir, daf es sich tatsachlichum einen Para

digmenwechsel handelt. Es istnamlich eine ErfahrungsregelderWissen schaftsgeschichte, dag die Vertreter eines Paradigmas dieses ihrLeitbild mit derWissenschaft selbst identifizierenund den Versuch, es durch ein anderes zu ersetzen, als ein Attentat auf dieWissenschaft betrachten. Dem entspricht es im Falle Platons, dag das hergebrachte romantische Platonbild noch niemals auch nur imAnsatz kritisch auf seineVoraus

setzungen hin analysiertund iiberpriiftworden

ist. Schleiermacher und

Schlegel werden zumindest im kontinentalen Raum faktisch bis heute

als unangreifbareAutoritaten behandelt und ihre Platonbilder fraglos und wie selbstverstandlich als sakrosankt und kanonisch unterstellt. Dies gilt fiirSchleiermachers Identifizierungdes Literaturdialogsmit der platonischen Philosophie selbst ebenso wie fur Schlegels philosophisch folgenreicheren Infinitismus, der erst in der Platondeutung des 20. Jahr hunderts voll zur Auswirkung gelangt ist. Aus diesem Mangel an Distanz und der stillschweigenden Tabuisierung kritischerReflexion ist zu entnehmen, dag man sichmit den romantischenUrspriingen nach wie vor voll identifiziert.Man tut dies auf Seiten der Philologie,weil man den literarisiertenPlaton Schleiermachers in den Kontext der anti ken Literatur- und Kulturgeschichte zuriickstellen kann. Man tut es sodann auf Seiten der Philosophie,weil sich das moderne Selbst- und

Weltverstandnis

in

seiner Geschichtlichkeit,

Endlichkeit und Vor

lIufigkeit an den Texten eines Kiassikers der Philosophie mit Hilfe von

Schlegels dynamisch-infinitistischerDeutung wiedererkennt und gespie gelt findet.

Das neuePlatonbild

3

Die unvoreingenommene und in ihrerWeise sachbezogene Philoso phiehistorie wird sich indessenmit solchen harmonischen, aber zir kularen Spiegelungseffekten nicht zufrieden geben konnen. Man kann nachweisen - und wir haben dies im Falle Schleiermachers ebenso wie in dem Schlegels bereits getan3- dag die Dogmen von derAutarkie des platonischen Literaturdialogs und vom Infinitismus des platonischen Philosophiebegriffs ihrenganz bestimmten und daher unwiederholbaren

philosophie- und geistesgeschichtlichenOrt haben: Schleiermachers ex

klusive Theorie des Literaturdialogswurzelt im friihromantischen Pro gramm derVerbindung von Philosophie, Religion und Kunst und insbe sondere systematisch in einem identitatsphilosophischbegriindeten und dadurch aufgewerteten Symbolverhaltnis zwischen Gedanke und Aus druck, Inhalt und Form, Subjektivem und Objektivem, das seine nach ste und bekanntere Parallele in Schellings Kunstphilosophie findet. Schlegels dynamisch-infinitistische Platondeutung wiederum erweist sich als dem Ideenkreis der Bewuf3tseins- und Bildungsgeschichte des neuzeitlichen Subjekts imDeutschen Idealismus zugehorig und zwar-

das latt sich philologisch zeigen - speziell in der Gestalt derWissen schaftslehre des friihen Fichte. Von Schlegel gehen dann die zentralen Kategorien der neueren Platondeutung aus: die der Entwicklung, des Unfertigen, Unvollendbaren und Asystematischen, der Ironie sowie des agnostisch Undurchsichtigen und Unsagbaren. Schlegel argumentiert abermit dem Gedanken der unendlichen Reflexion, der dem allem zu grundeliegt, von der Spitze der neuzeitlichen Subjektivitat aus Die Aufdeckung dieser Zusammenhange und Bedingtheiten zieht

heute

sich, der den Zauber des romantischen Paradigmasbricht. Die bislang fraglos als Standards tradiertenund als kongenial gefeierten romanti schenProgrammegeratendamit insZwielicht geschichtlicherKontingenz und verlieren gleichsam ihrehermeneutische Unschuld. Schleiermacher ist davon weniger betroffen als Schlegel, weil er seine imKern richtige Dialogtheorie nur iiberschatzt und absolut gesetzt hat. Man kann

durchaus Schleiermachermit Schleiermacherwiderlegen und zugleich

in beiden Fallen unvermeidlich einen Verfremdungseffekt nach

3

Hans

5i993

sity

Kr?mer,

bzw.

Piatone

and

Press

Plato

York

of New

e

the

i fondamenti

foundations

1990,

jeweils

della

metaf?sica,

Milano

Vita

of Metaphysics,

Kap.

I; ders.,

La

Albany

nuova

N.Y.

immagine

e

State

di

Pensiero

Univer

Platone,

Napoli

Bibliopolis

1986, Kap.

II; ders., Fichte,

Schlegel und der Infinitismus

in

der

Piatondeutung,

Deutsche

Vierteljahresschrift

f?r

Literaturwissenschaft

und

Geistesgeschichte,

Jg.

62,1988,

583-621

4

Hans Kramer

positiv aufheben,wenn man wie neuerdings Szlezak4zeigt, da$ die Dia loge inAnlage und Gedankenfuihrung immer schon iibersich selbsthin ausweisen auf Platons Lehrtatigkeit in der Akademie und das Unge schriebene. Schlegels Platondeutung ist demgegeniuberkeine historische Leistung gewesen, sondern der anachronistische Versuch, Platon als Kronzeugen fur das Anliegen der eigenen Epoche zu gewinnen. Man wird sich fur den erwiinschten radikal-offenen Philosophietypus nach anderenArchegeten undAutoritaten umsehenmussen als geradePlaton. An prasentistischenRuckprojektionenen und zirkularenSelbstbestati gungen mittels der Philosophiegeschichte fehlt es heute freilichweniger denn je. Jemehr bei den Philosophen die Kenntnis der antiken Philoso phie abnimmt, destomehr wachst die Tendenz, die Texte alsvogelfrei zu betrachten und sich dazu nur noch strategisch,namlich imDienst phi losophie- und wissenschaftspolitischerAbsichten zu verhalten.Das Areal der Philosophiegeschichte wird dannmit lauterDoppelgangern von He gel, Heidegger oderWittgenstein avant la lettreund enminiature bevol kert, von denen man nichts lernenkann alswas man ohnehin schon an

derweitig zu wissen

denen man ausgeht, unversehens um ihre innovatorischeOriginalitat

bringen. Darin liegt keine Uberwindung des Historismus, Zuruckfallen in vorhistoristischeAufldarungshistorie.Was

ton angeht, sowird das Bedurfnis nach Kronzeugenschaft dann beson ders prekar,wenn es zur Parteinahme fur das dem Geist der Neuzeit naherstehende und weniger festgelegte romantische Paradigma fiihrt, das solchen Riickprojektionen leichter offensteht, verbunden mit einer obskurantistischen Verleugnung des historisch ihm iiberlegenen und besser begriindeten. Es ist nun aufschluf3reichzu beobachten, daf3 es sich bei derMehrzahl der deutsch- und englischsprachigen philosophi schenAutoren, die das neue Platonbild in seinerHistorizitat oder seiner philosophischen Relevanz in Frage stellen, um Kritiker und Gegner der

glaubt, die aber die aktuellen Autoritaten, von

sondern ein

speziell Pla

Metaphysik handelt, die

speziell an der metaphysischenPrinzipientheorie

PlatonsAnstof

nehmen. Sie versuchen entweder,mittels derOption

fur

das romantische Paradigma einen entmetaphysizierten Platon als Ge wahrsmann der eigenen Bestrebungen zu gewinnen, oder aber einen

4 Thomas

A.

Szlez?k, Platon und die Schriftlichkeit

York

ders.,

1985;

Come

ital.

Piatone

leggere

e

la

Platone,

gart-Bad

Cannstatt

1993)

scrittura

Milano

della

filosof?a,

Rusconi

1991

der Philosophie,

Berlin-New

Milano

(deutsch:

Vita

e Pensiero

Platon

lesen,

3i99i;

Stutt

Das neuePlatonbild

5

Ubermetaphysiker Platon

schichte derMetaphysik einzuordnen. Im zweiten Fallwird das neue Platonbild zwar toleriert, ihm aber ein historistischerPyrrhussiegvindi ziert, der philosophisch-systematisch gesehen folgenlos bleiben musse. Demgegeniiber bestehen wir darauf, dag das Problem derMetaphysik zu vielschichtig ist, um imHandstreich verabschiedetwerden zu kon nen, und dag insbesondere dem neu gesehenen Platon, auch wenn er auf die klassischeMetaphysik vorausweist, eine hermeneutischeMulti valenz und ein Perspektivenreichtum zukommen, die eine Auswertung

upter ganz verschiedenen systematischen Gesichtspunkten erlauben. Beispiele daftir werde ich im folgenden im Anschlug3 an meine in italienischer und englischer Sprache erschienenen Arbeiten vorlegen (vgl.Anm. 3).

als bizarrenPrototyp in eine Destruktionsge

2.

Wir

haben in derTat in zahlreichenPublikationen, auf die ichhier sum

marisch verweisenmugS, das neue Gesamtbilddarzustellen versucht, das sich ergibt,wenn man literarischeund miindliche, direkte und indirekte Platoniuberlieferung nach der Methode wechselseitiger Erhellung auf einander bezieht. Dann zeichnet sich eine mehrstufige Begriindungsbe

wegung

ab, die den Pluralismus der Ideenlehre durch eine weiterge

hende Reflexion iiberwindetund zu einer explizitenUnifikation

in einer

uibergreifendenPrinzipientheorie von Einheit und Vielheit vorstbgt.

Damit

schenTradition desWestens von der vorsokratischenUrsprungsspekula tion iiber den Platonismus zur neuplatonisch-christlichenMetaphysik, bei der die protologische Fragestellung sich bis in die Losungen hinein durchhalt. Ich kann hier nur andeuten, daf3Platon alleweiteren ontologischen Unterschiede auf verschiedeneGrade derVerbindung zwischen den bei

eroffnet sich die Aussicht auf eine Kontinuitat der philosophi

den Grundprinzipien zuruickgefiihrthat: zunachst den vom Eleatismus uiberkommenenUnterschied zwischen intelligibler und sensiblerWelt,

dann

und Mathematischem,

gen wie

zwischen Universalien

innerhalb des

Intelligiblen die Differenz

aber auch die Gegensatzpaare obersterGattun

Identitat und Diversitat, Gleichheit und Ungleichheit, Ansich

seiendes und Relatives, fernerdie Relation von Teil und Ganzem. In al len diesen Fallen iiberwiegtbeim erstenGlied die Einheit, beim zweiten

6

Hans

Kramer

die Vielheit. Wo die Relationen in sichweiter abgestuftwerden, kommt es zur Bildung von Ableitungsreihen: So in derAbfolge der Seinsstufen oder spezieller in der Reihe: Analogie - Gattung - Art - Individuum

oder

Die indirekteUberlieferung zeigt zwei Grundtypenvon Ableitungsrei hen mit einem mehr generalisierendenund einem mehr elementarisieren denBegriindungsmodus. Platon hat offenbar inmehreren konvergieren den Anliufen versucht, die Totalitat des Seienden moglichst umfassend und unter verschiedenen Perspektiven zu thematisieren.Dem Metho denpluralismus entspricht eine intensionaleMehrdeutigkeit der Prinzi pien, die in dieser Sicht den doppelten Status von elementa prima und genera generalissima einnehmen (,Einheit' hat also den doppelten Sinn des Einfachsten und des Allgemeinsten). Platon hat im iibrigen den idealenUniversalienbereich durch hochste Bestimmtheit der Relationen ausgezeichnet und demgemaB die Ideen zahlenhaft, namlich nach arith metischen Verhaltnissen organisiert vorgestellt. Andererseits untersteht der Universalienbereich denMetaideen der Identitat und Differenz. Er ist also in beiderleiWeise in den Prinzipien begriindet. Dariuber hinaus hat Platon sowohl bei der generalisierendenwie der elementarisierendenMethode eine doppelte, gegenlaufige Argumenta tionsweise angewandt: die reduktiv-aufsteigende nach der Erkenntnis ordnung und die deduktiv-absteigende nach der Seinsordnung.Modern ausgedriickt ist dies die Korrelation von analytischer und synthetischer, von risolutiverund kompositiverMethode oder von Entdeckungs- und Rechtfertigungszusammenhang. Bei allen vierMethodentypen handelt es sich abernur um Spezifikationen der einendialektischenMethode der platonischen Philosophie. Bei denAbleitungsstufen und -reihen besitzt jedeStufe gegeniiber der vorhergehenden ein inhaltliches Plus und ein kategorialesNovum. Sie setzt die vorhergehende voraus und wird mit dieser aufgehoben (wie Platon sagt); es besteht also eine asymmetrische, aberweitgehend transi tiveRelation. Doch bietet die Primirstufe jeweilsnur notwendige, nicht auch hinreichende Bedingungen der folgenden. Dies gilt auch fur die Letztbegriindung auf der Prinzipienebene:Auch sie liefertnur ontologi scheGrundbestimmungen, keine inhaltlichenVorgaben im Sinne eines

in derReihe derZahlen und Dimensionen.

principium

rationis

sufficientis.

Die Prinzipientheorie eroffnet fur die platonische Philosophie einen systematischenHorizont und entwirft die Konturen einer einheitlichen Theorienbildung. Doch implizierenKonsistenz und Koharenz und die

Das neuePlatonbild

7

Tendenz zur Totalisierung noch nicht dogmatische und

tungsanspriiche. Es empfiehlt sich, von einer offenen Systematik zu sprechen, die der Erweiterung und Revision zuganglich blieb. Immerhin sind damit fuirdie Einschatzung der philosophischen Gesamtposition Platons und daher auch fur die Interpretation seiner Schriften gewisse unhintergehbareKriterien gesetzt. Tatsachlichwerden viele Stellen der Dialoge nur dann sinnvoll, wenn man sie von der ungeschriebenen Lehre her erklart, so etwa die Gleichnisfolge im ,Staat'.Wir sind da

definitive Gel

durch instandgesetzt, diese

eminenten, aber bisher anigmatischen Texte

Platons gewissermagen buchstabierend zu verstehen. In anderen Fallen bietet die SekundariiberlieferungEntscheidungskriterien zwischen ver schiedenen Interpretationsmoglichkeiten, so bei der Deutung des Dia logs ,Parmenides'.In anderemZusammenhang figuriert sie alsKorrektiv und vermittelnde Instanz, so etwa beim ,Sophistes',dessen spezialisierte Thematik neben dem politisch-ethischen Programm der ,Politeia' zunachst isoliert zu stehen scheint.Dariiber hinaus liegen es der ,Phai dros' und der Siebte Brief offen, ob und inwieweit der methodischen

Ungesichertheit des geschriebenenWerks nicht auch eine inhaltliche Unverbindlichkeit korrespondiert.Der Nachweis sachlicherZuordnung zwischen den Schriften und der von Platon im eigenenNamen vorgetra genenmundlichen Lehre sichertnun die philosophischeVerbindlichkeit

es damit entschieden auf (und irrtumlichmeinen). Insgesamt

des geschriebenenWerkes und wertet nicht etwa ab, wie manche Kritiker

erschlieft die indirekteUberlieferung eine hoherstufige, reflektiertere Sichtweise der platonischen Philosophie, aber sie fiihrt nicht in eine

radikal andere Dimension. Der philosophische Anspruch

der literari

schenUberlieferung kann daher durch die indirektenicht ersetzt, son dern nur erganztwerden. Umgekehrt eroffnen die Schriften nach wie vor den hermeneutisch-methodischen Zugang zur platonischen Philoso phie, wahrend die indirekteUberlieferung nur gleichsam petrifizierte Resultate ohne die argumentativeGenesis bietet.Nur wer die Fragestel lungen der Schriften hinreichend durchdacht hat, wird dahermit den Losungen der ungeschriebenen Lehre etwas anfangen konnen. Da uber dies der Interpret der doxographischen Referate nicht wie bei den Schriften auf eine hermeneutische Tradition zuruckgreifenkann, bedarf es eines langen, geduldigen Umgangs mit diesen Dokumenten, damit sie sich als das zu erkennen geben, was man einmal iuberdie Texte Hegels gesagt hat: sie seien Gefaige voll starken und feurigen Tranks, abermit wenig Handhabe.

8

HansKramer

3.

An einem einzelnen Textbeispiel sei die Probe aufs Exempel gemacht und die Erklarungskraftder indirektenUberlieferung anHand des zen

tralenTextes von Platons

,Staat' iiber die Idee des Guten

vorgefuihrt.

Platon hat dasGute selbst hier ein einzigesMal literarischnamhaft ge

macht und in einen vielfaltigenKontext gestellt, aber im einzelnen nicht genauer entfaltet. Platon liL3tSokrates vielmehr ausdriicklich und wie derholt auf die Unvollstandigkeit seinerDarlegungen hinweisen. Diese

Augerungen konnen nicht mittels

der sokratischenoder gar der roman

tischen

Ironie oder als psychagogischesManover relativiertund abgetan

werden, weil sie- wie neuerdings Szlezik5 in seiner eingehendenMono graphie gezeigt hat - in einem gr6feren Zusammenhang mit ahnlichen Aussagen stehen, die zuletzt auf die Schriftkritik des ,Phaidros'und des Siebten Briefes zu beziehen sind. Zwar kannman vom sokratischenAn satzPlatons her sehrwohl die Idee des Guten als dasWorumwillen des menschlichen Handelns begreifen, doch ware dies auch schon durch einschlagigeAnalysen der FruihdialogePlatons, wie etwa des ,Gorgias',

abgedeckt. Der Iberschug3anMerkmalen und Funktionsbestimmun

gen, den die ,Politeia'dariiber hinaus bietet, geht darin jedenfallsnicht auf und hat darum die Interpretenvon jeher in unaufl6sliche Aporien

halsbrecherischen

Hilfskonstruktionen herausgefordert.Wenn es eine Bewahrungsprobe fur jede Interpretation ist, alleMerkmale und Funktionen des Guten vollstdndig, einheitlich und zugleich historisch begriindet zu verstehen, dann ist die traditionelleAuslegung bis heute weit entfernt davon ge blieben, diesem Kriterium zu geniigen.

Die in diesem Beitrag vertretete Forschungsrichtung hat seit einigen Jahrzehnten einen anderen, naheliegendenWeg eingeschlagen, um die schwierigenTexte zum Sprechen zu bringen, indem sie sie auf die Uber lieferung von Platons Lehrtatigkeit in der Akademie simultan bezog. Auch in derAkademie hat Platon namlich iuberdie Idee desGuten ge sprochen, sie aber genauer als Idee der Einheit bestimmt und inweiter reichende - wir wiirden heute sagen: ontologische, gnoseologische und grundlagentheoretische - Zusammenhange geruickt,die diejenigen der ,Politeia' teilskomplementar erganzen, teils erlautern.Wir sind heute in der Tat in der Lage, alleMerkmale und Funktionen desGuten vollstan

verstrickt, mitunter auch zu abenteuerlichen

und

5

Vgl.

Anm.

4.

Das neuePlatonbild

9

dig, einheitlich und historisch begriindet zu verstehen,wenn wir die im Sonnengleichnis ausdriicklich zuriickgehaltene, aber in der Akademie explizit formulierteWesensbestimmung desGuten in den ,Politeia'-Text einsetzen. Dann wird deutlich, dafgPlaton das Programm dialektischer

Synopsis tatsachlichdurchgefiihrt und vor

allem: wie er den Uberstieg

iiber die in den sp'aterenDialogen hervortretenden gr6ften Gattungen

zur Idee der Einheit vollzogen hat. Es wird damit auch einsichtig, wie

sich die

speziellere Thematik

der dialektischen Dialoge

vom

,Par

menides'

an in den von der ,Politeia' skizziertenAufstieg zum Guten

einfiigt. Insbesondere kbnnen wir jetzt verstehen, dag3das Gute nicht die einzelnen Giiter und Tiichtigkeiten, sondern auch Sein,Wahr heit und Erkennbarkeitder Ideenund dermathematischen Gegenstande begriindet oder,wie Platon sagt, ,,alsAnfang verursacht".Die grundle gende Vorstellung Platons war die Begrenzung und Bestimmung eines Prinzips der Unbestimmtheit, Vielheit, Differenz, Multiplikation und Graduierung durch das Prinzip der Einheit, Identitatund Bestimmtheit. DemgemaR ist alles Seiende in dem Mag3e, in dem es ein Identisches, Bestimmtes, Begrenztes und Beharrendes ist und als solches an der rei nen Einheit teilhat. Es kann aber nur darum an der Einheit teilhaben, weil es zugleich an der Vielheit teilhat und dadurch von der Einheit selbst verschieden ist. Seiendes ist darum wesentlich a/s Einheit in der Vielfalt.Dies gilt auch fur die Universalien, die Platon Ideen nennt; sie sind durchweg Einheitsformen, ,,eingestaltige"in ihrerArt singulareEn titaten, die sich von derVielheit und Vielgestaltigkeit der daran partizi pierenden Einzelwesen durch ihre gr6olereNahe zur Ur-Einheit des Grundes unterscheiden. Mit den Charakteren der Identitat und Be stimmtheit istdas Seiende aber zugleichwahrheitsfahig im Sinne der Er schlossenheit und Erkennbarkeit, und es ist als einheitlich begrenztes ferner auch ein Geordnetes, Harmonisches, Symmetrisches, Taugliches und Verlal3liches, es besitztm.a.W Tiichtigkeit, Arete.Damit wird ins besondere der Zusammenhang zwischen dem Guten selbstund den ein zelnenGiitern und Tiichtigkeiten uiberein bloges Subsumptionsverhalt nis hinaus begrifflich und kategorial einsehbar.Man kann sagen, dag3 Platon mit dieser Konzeption die Konversionsthese der spateren Tran szendentalienlehreder Sache nach weitgehend, und mehr alsAristoteles,

antizipiert und zugleich prinzipientheoretisch begriindet hat.Wir erken nen jetzt auch, dag Platon damit an die ontologischen Konnotationen

des griechischenArete-Begriffs angekniipft hat, aihnlichwie

Verkniipfung von Sein undWahrheit den veritativenAspekt des Seins

nur

ermit der

1o

Hans Kramer

begriffs und seine Entfaltung im Eleatismus fortftihrt.Man hat mit Recht von der dreifachenWurzel der Ideenlehregesprochen: der ontolo gischen, der gnoseologischen und axiologisch-normativen; sie trifft aber mutatis mutandis fur alles Seiende zu. Platon hat die intensionaleMehr deutigkeit des Seienden auch in derWesensbestimmung des Einen-Gu

zum Ausdruck gebracht, denn damit verbindet

sich der Dreifachsinn von gnoseologischem Mafstab, ontologischer Grenze und axiologischerNorm. So verstanden, bietet die Bestimmung des Einen-Guten als letztesMaf3 eine abschliefende Zusammenfassung

der platonischen Philosophie, die Platon aber geradewegen

ten als ,exaktestesMa&'

ihrervielfal

tigenVoraussetzungen nicht literarischmitgeteilt, sondern gemaB den

methodologischen Erwagungen des ,Phaidros'und des Siebten Briefes den langwahrendenAneignungsprozessen des miindlichen Unterrichts in derAkademie vorbehalten hat. - Auf dem Boden der altenOntologie

und ihrerTeleologie stehend, brauchte Platon im uibrigendie moderne Differenz von Sein und Sollen nicht zu formulieren (ein kategorisches

Sollen hat im Bereich der antiken Strebensethik ohnehin

keinen Ort).

Dem Vorwurf des naturalistischen Fehlschlusses hatte er sich - in der

Humeschen Form - durch den Hinweis auf ein universellesStreben, das erEros nennt, in derMooreschen Form durch dieAbstufung und Uni

versalisierung des Strebens entziehen mogen. Voraussetzung ist aller dings, dag3die Idee der Einheit das universell Erstrebte und damit das

Gute sei, weil Sein, Erhaltung undWirkungskraft von der Einheit

ab

hangen. Daraus versteht es sichweiterhin, daf3dem Ansinnen unserer

Hermeneutiker, das platonische Gute

sozial Vorgegebenen zu beziehen, aus der

Sicht des Historikers nicht willfahren werden kann. Das platonische Gute selbst istweder Applikat noch Applikationsprinzip, sondernAppli kandum, und es enthalt eine transhistorischekategorialeGrundbestim mung und elementare ontologische Grundstruktur fur alles einzelne Gute - eben seine Einheitlichkeit -, ganz ahnlich wie die Eudamo niedefinition desAristoteles oder in derNeuzeit das auch inhaltlich ver

wandte Sittengesetz Kants. So wenig wie mit dem Unsagbaren der ro mantischen Ironie Schlegels oder mit der - erst nach Hume und dem Sturz der Teleologie moglich gewordenen - Undefinierbarkeit G.E.

Moores,

dem Okkasionalismus einer praktischen

auf die Anwendungskompetenz

des jeweils historisch und

so wenig

hat es mit

Urteilskraft zu schaffen.

Das neuePlatonbild

II

4.

Aus unsererSicht gehort Platons Philosophie entgegen allenmodernisti schenAdaptationen und Verkiirzungen in die Vorgeschichte der klassi

schenMetaphysik hinein und hat nur dort ihren philosophiehistorisch genuinen Ort. Unabhangig von seinerBedeutung furdie Geschichte der klassischenMetaphysik lagt sich jedoch das imZeichen der Prinzipien theorie stehende Platonbild zu verschiedensten neuzeitlichen und gegen wartigen philosophischen Richtungen in eine produktive hermeneuti scheBeziehung setzen.Darin gibt sich die philosophische Tragweite und Substanz des platonischen Ansatzes zu erkennen. Dabei zeichnet sich eine besondereAffinitat zum Neueren Idealismusab,wie sie aufGrund der philosophiegeschichtlichen Deszendenzverhaltnisse auch zu erwar ten war. Auf dem Wege uiber die kritizistische oder hegelianisierende Idealismus-Nachfolge eroffnet sich neben der Philosophia perennis eine weitere M6glichkeit, das neue Platonbild unmittelbar auf die systemati schen Diskussionen der Gegenwart zu beziehen und in ein Gesprach zeitgenossischerPositionen nicht nur unter historischenVorzeichen ein zubringen. So stellt sich die Frage der Transzendentalphilosophie nach den Erkenntnis- und Seinsprinzipien als eine subjekttheoretischgewen dete Transformation der zuerst von Platon umfassend aufgeworfenen

Letztbegriindungsproblematik dar. Platon hat nicht bereits der ,Politeia'entnehmen konnte, formaleund

nur, wie man dies unifikatorischeBe

gruindungsstrukturenentwickelt, sondern,wie wir jetztdeutlicher sehen, innerhalb ihrerdie Einheit selbstfolgerichtig noch einmal inhaltlichals oberste Begriindungskategorie thematisiert.Zugleich hat er ein Prinzip

derMannigfaltigkeit und Graduierung als zusatzlicheBedingung furdie

der Einheit statuiert.Diese Prinzipientheorie hatte

unter anderem auch erkenntnisbegruindende,d.h. aber transzendentale

Begriindungsleistung

Aspekte, wenngleich ohne deren spezifisch neuzeitliche subjekttheoreti

transzendentalenEinheit der

Apperzeption imKantianismus ebenso wie der zugehorigenMannigfal tigkeit. In andererWeise trifftdies fur die absolute IdentitatHegels zu, die als spekulative Identitat von Identitaitund Nichtidentitat zugleich mit Nichtidentitat durchsetzt istund damit wie Platons Prinzipientheo rie eine duale Struktur aufweist, deren Korrelate einander gegenseitig

implizieren.Die Verwandtschaft ist beim friihenHegel noch enger,wo anstelle der absoluten Identitat in direkterAnlehnung an Platon die ab solute Einheit von Einheit und Vielheit erscheint.Man kann daher zu

sche Fundierung. Sie prafiguriertdamit der

12

Hans

Kramer

sammenfassend behaupten, daf3 die platonische Prinzipientheorie bei Kant und Hegel in subjekttheoretischerund spekulativerAbwandlung aufgenommen und verarbeitet ist. Eine zweite, ebenso bedeutsameGemeinsamkeit zeigt sich in derme thodischenGegenlaufigkeit von Regressionund Progression,von Analysis und Synthesis, die Platons ungeschriebene Lehre mit Kant wie uiber hauptmit der deutschenAufldarungsphilosophie seit Leibniz und ande rerseitsmit Hegel verbindet.Der Zusammenhang isthier - und dies hat dasBuch von Engfer6 gezeigt - iiberProklos und Pappos auch historisch belegt. Platons ungeschriebene Lehre bietet in den von den Prinzipien ausgehenden Begriindungsstrukturen eine kontinuierliche Kategorien entwicklung, die Hegels gegen die Dialoge gerichteten Vorwurf der ,,auBerenReflexion", d.h. eben der mangelnden immanenten Begriffs entwicklung, grundsatzlich entkraftet. Platon hat hier die Linearitaitdes Begriindungszusammenhangs inDeszendenz und Aszendenz, die in den Schriften unausgefuihrtoder scheinbar durch parataktischeVerhailtnisse ersetzt ist, inGestalt von Reihen- und Stufenbildungen thematisch ge macht und in ihrerGesetzmdi3igkeit auch terminologisch ausformuliert (z.B. als Prioritat und Posterioritat in asymmetrischen, aber transitiven Relationen). Insbesonderewird ein Satz oberster Kategorien aus der Einheit und derMannigfaltigkeit abgeleitet.Dabei kommen bereitswe sentliche Bestande derHegelschen Seins- undWesenslogik zurGeltung. Seine spezielleKategorienlehre hat Platon nach dem Gesetz wachsender Relationsgrade angeordnet und damit die Reflexionsbewegung der He gelschen Logik in nuce antizipiert. Platon hat sich also nicht mit einer unvermittelten Vergleichung und Aneinanderreihung der kategorialen Bestimmungen begniigt, sondern deren logischeVerkniipfung sehrwohl in die Form einer systematischenAnordnung gebracht, in der jedeKate gorie durch ihren jeweiligen systematischenOrt als hergeleitet und be grundet erscheint. Platon schreitet ahnlichwie Hegel, nur unspekulativ, durchweg vom Einfacheren zum Komplexeren und Konkreten fort,wo

bei das Prinzip derMannigfaltigkeit

und Differenz bei Platon wie

bei

Hegel stufenweise in das Sein eindringt und esverandernd zu neuen Ge stalten umformt. In der platonischen Konstitutionstheorie stellt sich der Zusammenhang der Bestimmungsschritte freilich nicht wie bei Hegel als in sich gehender Spiralengang, sondern als Abfolge verschiedener Mischungsgrade und Mischungsstufen dar, in denen sich Einheit und

6

Hans-J?rgen

Engfer,

Philosphie

als Analysis,

Stuttgart-Bad-Cannstatt

1982,

68

fF.

Das neuePlatonbild

'3

Vielheit sukzessiv durchdringen.Weniger weit reicht die Parallele zwi schen platonischer und kantianischer Konstitutionstheorie: Wahrend

Platon eineMehrstufigkeit

des Konstitutionsgedankens

annimmt, die

auger den Gegenstanden der Erfahrung auch die idealen Kategorien einer prinzipientheoretischen Konstitution unterwirft, beschrankt sich Kant kritisch auf die Konstitution der ersteren. Gemeinsam bleibt jedoch allen drei idealistischenEntwiirfen, da8 die letzteBegriindungs instanz und Geltungsquelle - die reine Einheit, die Einheit des Be wuftseins, die absolute Idee der Begriffslogik - sich primar auf eine Mannigfaltigkeit kategorialer Bestimmungen und erst dann - durch diese vermittelt - auf Gegenstande sinnlicher Erfahrung bezieht. Die begriindungstheoretischeUnterscheidung zwischen Prinzipien und Ka tegorien fiihrt nun fernerhin bei Platon wie bei Kant und Hegel dazu, dag3der Begriff des Seienden oder des Seins prinzipien- und konstitu tionstheoretisch hinterfragt wird. In diesem Punkt unterscheidet sich der Platonismus beispielsweise vom Aristotelismus durch seine gr6flere Radikalitat; zugleich zeigt sich, daf3derNeuere Idealismus diese Radi kalitat gegeniuber der friihneuzeitlichen Ontologie erneuert und ver starkthat. Die zueinandergegenlaufigenMethoden der Regression auf Prinzipien hin und der Progression von Prinzipien her sowie die Linearitat dieser Entwicklungen verbindet Platons Position mit dem Systembegriffder Neuzeit und zwar,wenn ich richtig sehe, imGrundsatzlichen enger als dies furdie starkschematisierendenund scholastifiziertenSystembildun gen des Hellenismus oder der Spatantike zutrifft. Natuirlich hat der Hochdruck der Gewigheitsfrage in der Neuzeit zu einerVerschiirfung des systematischenBeduirfnissesgefiihrt, aberman darf nicht uibersehen, dag3Platon und Aristoteles eine analogeErkenntniskrise in der Sophistik voraussetzen. Ihr entspricht alsAntwort ein Systemgedanke, der die To talitatdes Seienden einheitlich zu begriinden strebt,wenngleich er dem Pluralismus der Seinsbereiche und ihren Spezialmethoden gr6fgeren Spielraum gewahrt als die Philosophie derNeuzeit. Auch hier istPlaton mit dem Anspruch der Existenzableitung des Seienden radikalergewe sen alsAristoteles. Der Grad derGemeinsamkeit zwischen antikem und neuerem Idealismus lhi9tsichwiederum speziell dem Vergleich mit He gel entnehmen: Die Regression derErkenntnisordnung findet bei Platon ihreBegruindung in der Progressionder Seinsordnung, der sie in spiegel bildlicherUmkehrung entspricht,mug. aber vordieser durchlaufenwer den, um auf sie hinfiihren zu konnen. Bei der Regression wie bei der

14

Hans Kramer

Progressionmug

um Schritt in kontinuierlicher Sukzession erarbeitetwerden.

der ontologische Grund fur die Lehr- und Lerntheorie Platonsmit

jedoch der Zusammenhang Stufe um Stufe und Schritt

(Hier liegt

ihrer

Methode

allmahlicherAneignung.)

Bei Hegel entspricht dem derWeg

der Erfahrung des Bewu1itseins in der ,Phanomenologie' und seine Fort setzung in der ,Logik',wobei allerdings die platonische Differenz zwi schen Regression und Progression uberwunden wird. Gemeinsam ist Platon und Hegel, daf das erkennendeBewugtsein an eine unvertausch bareAbfolge kategorialerBestimmungen gebunden ist, die es sukzessiv durchlaufen haben mug, um das Absolute in Gestalt der Prinzipien sphareoder der absoluten Ideebegreifen zu konnen.

Am nachsten kommt Platon dem neuzeitlichen Systemgedanken zweifellos in der Struktur der intelligiblen Sphare, die in der ungeschrie benen Lehre nach mathematischen Verhaltnissen und Proportionen exakt durchorganisiert worden ist. Darin liegt der Ansatz zu einer KoharenztheoriederWahrheit,wie sie der Sache nach auch der Philoso phie Hegels innewohnt und von spaterenHegelianern (wieBradley oder Blanshard) explizit formuliert worden ist. Dag3 ,,dieWahrheit das

Ganze" ist, ist in der Tat

monstr6s migverstandene Theorie der Ideen-Zahlen Platons bestimmt

eine Voraussetzung, die auch die vielfach als

und erklart. Im Bereich der Universalien und Kategorien steht jedes

Glied

zu jedem anderen in einer genau definierten, quantitativ aus

druckbarenRelation und spiegelt in der Summe seinerRelationen das

Ganze wider. Insofernist der intelligible Bereich die vollkommene Ein

heit in der Vielheit. Der

geltungs-

und

rechtfertigungstheoretische

Aspekt

der platonischen Prinzipientheorie kommt darum erst in der

Theorie der Ideen-Zahlen voll zurAuswirkung. Der Begriff des Logos, den die platonische Dialektik darin entfaltet, ist einfacher als die speku

lativeGrundfigur derHegelschen Dialektik. Aber ein koharenztheoreti scherWahrheitsbegriff liegt beidemale zugrunde. In ihm kannman eine Zuspitzung des Systemgedankens erkennen. Soviel zum Verhaltnis des neuen Platonbildes zum neuzeitlichen Idealismus.

Um nun ein anderes, ganz heterogenes Beispiel zu nennen: Entgegen einer vordergriindigen antimetaphysischen Platonkritik, aber in Uber einstimmung mit einsichtigen Wissenschaftstheoretikern wie Popper und seiner Schule kann dargetan werden, daf gerade der prinzipien

Sachproblematik der ungeschriebenen

Lehre Platons sich noch vor den Dialogen

Grundlagenforschungund Wissenschafrstheorieempfehlen.Man kann von

theoretische Ansatz

und

die

furVergleiche mit moderner

Das neuePlatonbild

15

ihrermetaphysischen Substanz abstrahieren und sie mit Mitteln der

AnalytischenPhilosophieauf ihre formalen: logischen, linguistischen, epi stemologischen und grundlagenwissenschaftlichenAspekte hin analysie ren. So kannman in linguistischerPerspektivedie IdeenlehrePlatons als Pradikaten-Ontologie und die Prinzipientheorie als Pradikatenlogik hochster Stufe, niimlich als eine Theorie von letztenMetapradikaten interpretieren,die in allen Aussagen als Einheit und Vielheit implizit enthalten sind.Man kann ferner den elementarisierendenAspekt der Prinzipientheorie auf ein umgangssprachliches Substrat von transphra stischen Satzsystemen iterierendenCharakters beziehen, also auf eine hoherstufige sprachliche Struktur als die blofge Pradikation, die in der generalisierendenDenkform steckt. Platons im ,Kratylos'zu beobach

idealenUniversalsprache, die durch Eineindeu und Referenten ausgezeichnet ist, lafItsich im

iibrigen von der Prinzipientheorie her tiefer begriinden: Die Prinzi

tende Tendenz zu einer tigkeitzwischen Zeichen

pientheorie ist die letzteBedingung

derMoglichkeit von Identitat und

Eindeutigkeit sprachlicherund semantischerZuordnungen; und sie er zwingt kraft ihrer praktischenNormativitat auch deren realeEtablie rung. Platon ware freilich- dies zeigt gerade die gesuchte intensionale

Mehrdeutigkeit der Prinzipientheorie - nicht bis zur Extensionalitats these von (Carnapund) Quine fortgeschritten, derzufolge die Intensio nen eliminiert werden sollen. Deswegen kann auch Quines mengen theoretischer Platonismus von Platon her gesehen nur als restriktiv erscheinen.Noch ferner steht Platon natiirlichQuines Gedanke der on tologischenRelativitat. Die Bivalenz der Prinzipien als genera generalissima und elementa primawuirdeman heutemit der FregeschenUnterscheidung von Bedeu tung und Sinn zu erfassen suchen, ihre zirkulareDefinition aus den Prinzipiatenmit den implizitenDefinitionen Hilberts vergleichen und die methodische Differenz von Regression und Progressionmit derwis senschaftstheoretischenUnterscheidung von Entdeckungs- und Recht fertigungszusammenhang.PlatonsGenerierungsmodellewiirde man heu te in rekursiveDefinitionen zu iibersetzenversuchen. Vittorio Hosle7

hat wohl zu Recht darauf hingewiesen, genprinzips als Zweiheit derAnsatz zu

dag in der Prazisierungdes Ge einem binaren Systemgedanken

7 Vittorio

und

H?sle,

Zu

philosophischer

347 ff.

Piatons Philosophie

der Zahlen

und deren mathematischer

Bedeutung,

Theologie

und Philosophie

Jg. 59, 1984, 339,

i6

Hans Kramer

liegt (wie dies auch die Anwendung in der platonischen Dihairesis be legt.). Dag3 in der platonischen Akademie ein den Antinomien dermo dernenMengenlehre vergleichbaresProblem gesehen war, hat die Dis kussion um den infiniten Regreg3und die Selbstpradikation in den letzten Jahrzehnten genugsam gezeigt. Unbeachtet blieb aber, dag3Pla ton in der ungeschriebenen Lehre ein der Typentheorie entsprechendes Axiom formuliert hatte, das den Regref3verhindert und das sichmehr

fachauf die Prinzipientheorie beziehen wir haben dies getan -, dieses Axiom

mentalen Satzen der ungeschriebenen Lehre zu einem deduktiven Sy stemmore geometrico zu ordnen, und hoffen, damit in dieNahe dessen gekommen zu sein, was Platon im Siebten Brief als eine Art ,,Kurzfor mel" seinerPhilosophie bezeichnet hat. Soviel zumVerhaltnis des neuen Platonbildes zurAnalytischen Philosophie. Eine weitere, dritteMoglichkeit der Aktualisierung liegt im Bereich

der Naturphilosophie,wo die Stellungnahmen C.E v.Weizsackers rich

Lft.Man kann versuchen - und zusammen mit anderen funda

tungsweisend sind und

fernererEntfaltung

fahig erscheinen. v.Weiz

sackerhat wiederholt8 Vergleiche zwischen der ungeschriebenen Lehre Platons und der Quantentheorie sowie dem Programm einer deduktiv verfahrendenNaturwissenschaft gezogen. In der Tat fiihrt die indirekte

Uberlieferung die

welt auf korperlosemathematische Strukturen zu Ende und gelangt da

im ,Timaios' angesponnene Reduktion der Korper

bei zu Theorien

von ferneauf die Elementarquanten derAtomphysik vorausweisen.

iiberdie Diskontinuitat von Korpern und Raumen, die

5.

Ichmochte es bei diesen Beispielen fur eine speziellere systematische

Relevanz des platonischen Ansatzes bewenden

rem Interesse ist dagegen die gleichfalls systematisch bedeutsame Frage,

welche Klarungen sich aus den recht verstandenen, in der Prinzipien theorie zuende reflektiertenplatonischen Urspruingen fur die gegenwar tigeDiskussion um Transformation oder Ende derMetaphysik und das

lassen.Von

allgemeine

8

CF.

von

Garten

chen-Wien

1992,1086

Weizs?cker,

des

Die

Menschlichen.

ff,

1977,

1099

171 ff.,

ff.

Einheit

der

Natur,

M?nchen

1971,

474

ff;

ders.,

Der

Beitr?ge

326

ff.,

335

zur

ff;

geschichtlichen

Zeit

Anthropologie,

M?n

ders.,

und Wissen,

M?nchen-Wien

Das neuePlatonbild

I7

damit verbundene Selbstverstandnis der Philosophie ergeben konnten.

Die Prinzipientheorie Platons bietet namlich diagnostische Kriterien fur den ProzeB der wachsenden Entplatonisierung der Philosophie in der Neuzeit an. Die Neuzeit betont bekanntlich im Gegenzug zum neuplatonisch-christlichen Ur-Monismus die Differenz und Nichtiden

titdt,dieVielheit und Negativitdt starkerals die Einheit

und Identitat-

schon im Zusammenhang mit der

friihneuzeitlichen nominalistischen

Aufwertung des Individuums, der Subjektivitat und einem aktuosen Substanz-Begriff, dann zumal von Hegel iiber die Junghegelianer und Nietzsche bis hin zu Heidegger und Adorno, Derrida oder Lyotard. Darin liegt,wie wir jetzt deutlicher zu sehen glauben, eine kategoriale Umakzentuierung innerhalb der Prinzipienebene des Platonismus, namlich einUberspringen auf dasGegenprinzip derVielheit und Ent zweiung. Dies wurde solange nicht einsichtig, alsman sich am neupla tonischen Metaphysik-Typ und seinem Prinzipien-Monismus orien tierte. Der originare Platonismus bietet demgegeniiber mit seiner

dualen Prinzipienstruktur einen kategorialenRahmen an, der die Ver schiebung des Schwergewichts und den neuzeitlichen Einbruch der

Nichtidentitat

begrifflich genauer nachvollziehbarmacht. Dieser kategoriale Rahmen wird allein in der ungeschriebenen Lehre und nicht schon in den Dia logen Platons greifbar. Eine solche scharfereKonzeptualisierung neuzeitlicher Entwicklun

in die traditionellenmetaphysischen Identitatsstrukturen

gen

ist aber auch noch unter anderen Gesichtspunkten moglich: Die

moderne Ablosung des Substanzbegriffsdurch den Relationsbegriff der

sich spatestensvon Leibniz an hindurchverfolgen lagt, aber auch die Er setzung des absoluten Standorts durch die Relativitat und Perspektivitait einer Pluralitatvon Standorten - wiederum von Leibniz iiberHegel und

Nietzsche

Kuhn - lif3t sich gleichermaf3enkonzeptuell am Gegenprinzip Platons festmachen, und zwar an seiner ontologischen und gnoseologischen Re

Relationalitat und Gradualitat

bis zu Heidegger

und Gadamer oder Quine

und Thomas

levanz als Prinzip von Multiplikation,

iuberhaupt.An den Relationsbegriff schliegt sich alsweitere Konsequenz

derAnti-Essentialismus derModerne

stematischen, zum philosophischen Antisystem, mit derNeigung, hier archischeReprasentationsverhaltnissedurch Binnenreferenzen zu erset zen, beruht auf der Verschiebung des Gleichgewichts zwischen Einheit und Vielheit, das die Struktur der Systembildung bei Platon bis ins ein zelne bestimmt hatte.

an.Aber auch derHang zumAsy

8

Hans Kramer

Der prinzipientheoretische Siegeszug der Zweiheit, Vielheit und An dersheit und ihrneuzeitlicher Triumph iiberEinheit und Identitat zeigt sich fernerdrittens in derAufwertung von Werden,Bewegung,Zeit und Geschichtein den beiden letzten Jahrhunderten.Sie kulminiert inNietz sches und Heideggers Thesen, dag SeinWerden oder Zeit sei.Dies ist fuirwahrein ,,umgedrehterPlatonismus", wie Nietzsche selbst formu lierte, aber einer, der auch in der prinzipientheoretischen Tiefendimen sion umgedachtwird, denn das platonische Gegenprinzip war ausdruck lich auch Kategorie von Werden und Bewegung, und der zugleich - durch das Ineinanderdenken von Sein und Werden, von Prinzip und Gegenprinzip - zu Ende gedacht und so ganz zum Verschwinden ge bracht werden soll. Die jiingstenVorschlage, eine Ereignis- oder Pro zegontologie an die Stelle der traditionellenDingontologie zu setzen - bei Sellars,Donald Davidson oder G. Abel -, stehen in der Tradition von Fichte, Schlegel, Hegel, Nietzsche, Dilthey, Bergson undWhite head, aber auch inUbereinstimung mit Heidegger. Sie versuchen damit

Ernst zu machen, Werden alsGrunddatum zu begreifen und Sein als Abstraktion zu entlarven - ein Schritt, der viel revolutionarer ist als der vom Universalienrealismus zumNominalismus. Freilichwird dabei auch sichtbar, dag auf relativeKonstanten und insbesondere den Begriff der Konstanz selbst - und der Variabilitat selbst - nicht verzichtet werden kann, ohne Erkennen und Kommunikation aufzuheben, ganz so, wie auch dasUniversalienproblem weiterhin imRaum steht.Ohne Identitat

laf3tsich uiberEreignisse, ohne Generelles

tiber ein Individuum nicht

einmal sprechen, geschweige denn argumentieren. Nietzsche war sich durchaus im klaren dariiber, dag3wir aus den identifizierendenStruktu ren derGrammatik nicht heraus konnen, auchwenn wir sie als unwahr durchschauen. Dies bedeutet, dag3 Identitat zugunsten von Differenz und Sein zugunsten von Werden nicht einseitig aufgehoben werden kann, sondern dag lediglich eine Verschiebung des Schwergewichts moglich ist,die dann allerdingsvom Platonismuswegfiihrt. Hier stellt sich dieweitergehende und eigentlich entscheidende Frage,

ob man den kategorialenRahmen selbst,den die platonische Prinzipien theorie explizit als solchen formuliert hatte, auf lange Sicht tatsachlich ganz vergleichgiiltigen kann, wie Nietzsche und Heidegger annahmen. Dabei miissen naturlich verschiedene Problemniveaus unterschieden werden, etwa das speziellereTranszendenzproblem von einer weiterge faften und daherweniger kritikanfalligen kategorialenDualitat. Was das

erstereangeht, so istvermutlich Heidegger -

entgegen seinem Selbstver

Das neuePlatonbild

I9

standnis- dem Platonismus naher geblieben alsNietzsche, dem er einen

nur halbherzigenAntiplatonismus vorwirft. Tatsachlich hat Nietzsche, indem er dasWerden in derWiederkunftslehre als Sein setzte, einen Schritt in die Richtung der Vergleichgiiltigung des Dualismus getan, wahrend Heideggers scheinbarkonsequentererAntiplatonismus zu einer Gegenmetaphysik geraten ist,die gerade alsNegation, alsAntithese zum Platonismus auf diesen alsThesis und Negat bezogen bleibt. Heidegger radikalisiertdamit die Grundtendenz der Neuzeit, gegenuber der anti ken und mittelalterlichen Aternisierung die Gegenposition vonWerden, Veranderung, Zeit und Geschichte auszuzeichnen. Solange jedoch die duale Grundstruktur, die Platons Prinzipientheorie konzeptualisiert hatte, noch als leitend erkennbar ist,kann eine ,,Verwindung"derMeta physik nicht konstatiert, ja kaum erhofftwerden. Der kategorialeRah men vollends bleibt umso aktueller, je anhaltender und rascher die Verschiebung des Schwergewichts von der Einheit zu pluralistischer Vielheit und Veranderung sich vollzieht. Sie erzwingt namlich immer wieder neu die Formulierung relativerEinheiten und bringt andererseits eine Haufung von Charakteren des Nichtidentischen und Veranderli chenmit sich.Auch dann also,wenn man die von Platon exemplarisch entwickelteMetaphysik einerWelttranszendenz, einesAbsoluten, eines

daraus abgeleitetenWeltsystems und einerWesensbestimmung des Sei

enden verabschiedet hat, bleibt die Kategorialitat einer implizitenMeta physik erhalten. Fernerwird man auch dort, wo man dieMetaphysik als philosophi scheDisziplin mit demAnspruch einer Ersten oder Fundamental-Philo sophie nicht mehr anerkennt,mit einzelnenmetaphysischen Problemfel dern rechnenmiissen, wie etwa einerMetaphysik der Erkenntnis mit dem Problem der Bewuf3tseinstranszendenz,odermit der FragedesGel tungsstatus von Universalien. Fur die Philosophie konvergieren beide Problemfelder in der Frage der Kategorienbildung und des Kategorien

zusammenhangs.Dafiir

dem doppelten Sinn instruktiv,dag sie das erste grog3eBeispiel rein phi losophischerKategorienbildung abgibt und daf andererseits alle Uni versalien und Kategorien Einheitsformen sind und sich insofern auch

inhaltlich auf die kategorialeGrundlegung Platons beziehen lassen. (Die

Einheit

ist aberwiederum Platons Prinzipientheorie in

ist dann die Kategorie der Kategorien -

auch fur den Katego

rienzusammenhangund daruber hinaus fur einen korrespondenztheore tischen oder aber - alternierend - einen koharenziellen oder konsensuel lenWahrheitsbegriff.) Selbstwer primar anMetaphysikkritik interessiert

20

HansKramer

ist,wird im neu gesehenen Platonismus das prototypische Exemplar fur einenMaximaltypus von Philosophie finden, der uns uber die katego rialeGenesis und die Aufstrukturierung von Metaphysik belehren und damit Gesichtspunkte fur die systematischeAufarbeitung der Philoso phiegeschichte an dieHand geben kann. Es lieg3esichvermutlich zeigen, dag3alle Grundthemen der klassischenMetaphysik durch die Anhau fung und Kontamination verschiedener Einheitsbegriffe konstituiert worden sind, die in der Univozitat von Einheit gipfelt und bei der die Begriffe der Einzigkeit und Totalitat eine beherrschende Rolle spielen. Einheit erweist sich als derGrundbegriff derMetaphysik, nicht der des Seienden, das sich zur Einheit vielmehr wie das Explanandum zum Ex planans verhalt. Insbesondere zeigt es sich jetzt, dag3das Einheits- und Bestimmtheitsprinzip Platons das Identitatskriterium auf denWeg ge bracht hat, dasHeidegger bis hin zurmodernen Wissenschaft und Tech nik kritisch imAuge gehabt hat. In dieser Sicht stellt sich die Prinzipien und IdeenzahlentheoriePlatons als der erste grogangelegteVersuch dar, dieWelt einheitlich in den Griff zu bekommen und rational verfugbar zumachen - eine Auffassung, die nach meinen Erfahrungen auch von manchen ostasiatischenBeobachtern geteiltwird. Doch gleichgultig, obwir uns dem neuen Platonbildmehr von einem metaphysikkritischen oder metaphysikfreundlichen Bewertungsstandort aus zuwenden - wir konnen beidemale von den rechtverstandenenAn flingenderMetaphysik bei Platon her die systematischenAlternativen in einen erweiterten historischen Horizont ruckenund dadurch besser ein schatzen.Wenn die philosophiehistorische Forschung solche Beitrage zum Selbstverstandnis der Gegenwartsphilosophie leisten kann, dann hat sie ihreAufgabe erfullt. Ich beschlief3edamit mein Pladoyer fur die systematische Ergiebigkeit und den Perspektivenreichtum des platoni schen Ansatzes, in der Zuversicht, Zweifel an seiner philosophischen Substanz, die in jungsterZeit gelegentlich geiuf3ertworden sind, als un begrundet dargetan zu haben.