Granum catalogi praesulum Moraviae als die Quelle fr Geschichte Mhrens im 10. Jahrhundert?

Granum catalogi gehrt zu den historischen Quellen des bhmischen Mittelalters, die durch ihre Vertrauenswrdigkeit und Originalitt nicht hoch geschtzt werden. Die modernen Historiker halten sie als ziemlich interessanter Nachweis der spteren historischen Tradition, die fast nur die Situation am Anfang des 15. Jahrhunderts in Olomouc (Olmtz) widerspiegelt. Von den Notizen zur Geschichte des 9.-11. Jahrhunderts gehrt zu den allgemein akzeptierten nur eine zum Jahr 1063, in der zu diesem Jahr die Weihe des neuen mhrischen Bischofs Johannes behandelt ist.1 Es ist kam erstaunlich. Schon der erste Herausgeber von Granum Johann Loserth hat als die Hauptquelle der ltesten Notizen Chronik von Kosmas bezeichnet.2 Anton Breitenbach, Autor der einzigen monographischen Behandlung von dieser Quelle, hat ja behauptet, dass der anonyme Schriftsteller fast nur aus der Chronik von Pibk Pulkava geschpft habe, die erst im 14. Jahrhundert verfasst wurde.3 Die gegenseitigen Beziehungen von diesen Quellen belegte er hauptschlich bei den Auftragen zu den Jahren 10914 und 1094.5 Die Schlsse, die Breitenbach aus den hnlichen Formulierungen in den beiden Quellen gefhrt hat, waren aber kaum unbestreitbar. In Granum catalogi gibt es nmlich auch Passagen, die sich mit Hilfe der sptmittelalterlichen Quellen nicht erklren lassen. So ist es ntig, auf sie aufmerksam zu machen und sich die neuen Fragen zur Genese von Granum zu stellen. Wenn wir imstande sein werden, die Ergebnisse von Breitenbach zu bezweifeln, werden wir auch den Quellenwert von Granum neu begreifen.

Pspvek vznikl v rmci vzkumnho zmru Vzkumn stedisko pro djiny stedn Evropy: prameny, zem, kultura MSM 0021622426. Rd bych zde podkoval Michaele Malankov, Ann Pumprov a Duanu Tetkovi za cenn pipomnky. 1 Den vysvcen biskupa Jana se vak objevuje v Martyrologiu Pragense z 12. stolet, viz Frantiek GRAUS, Necrologium Bohemicum martyrologium pragense a stopy nekosmovskho pojet djin, eskoslovensk asopis historick (dle sH) 15, 1967, s. 793. 2 Das Granum catalogi praesulum Moraviae. Nach der Handschrift des Olmtzer Domkapitel-Archives. Ed. J. Loserth, Archiv fr sterreichische Geschichtsquellen (dle AfG) 78, 1892, s. 55-56. 3 Anthon BREITENBACH, Ueber die Quellen und die Glaubwrdigkeit des Granum Catalogi praesulum Moraviae, Zeitschrift des Vereines fr Geschichte Mhrens und Schlesiens (dle ZVGMSChl) 6, 1902, s. 276279. Z nho erpal Ladislav HOSK, Stedovk vyprvc prameny k djinm Moravy, III, Sbornk Vysok koly pedagogick: Historie 4, 1957, s. 111-114, kter ovem bohuel k problematice pramen Grana nepipojil vlastn postehy. Novj studie Lubomra E. HAVLKA, Granum cathalogi praesulum Moraviae, Zbornk prac filozofick fakulty University Komenskho: Historica 43, 1996 (1997), s. 87-99 pedstavovala pokus nalzt velkomoravsk pramen Grana. K jeho vvodm zde v pozn. 58. Jak J. Loserth, tak A. Breitenbach jet upozorovali, e se v anonymn kronice ozv tradice, zprostedkovan legendou Tempore Michaelis imperatoris. Tyto vpjky jsou dobe oznaeny teba v posledn vbrov edici v Magnae Moraviae Fontes Historici (dle MMFH). Kdy tzv. moravsk legenda (podle incipitu Tempore Michaelis imperatoris, dle i TM) vznikla, nen zcela pesn znmo. J. Ludvkovsk, MMFH 2, s. 256-257 uvd dosti irok rozmez dan piblin rokem 1100, ped kterm byla sepsna jej pedloha Vita Clementis cum translatione, a zhruba ltem 1350, do nho se zhruba datuje jej nejstar rukopis. Dovolil bych si jet upozornit na styn plochy s Quemadmodum (po 1220), o nich se dle zmnm. 4 Granum catalogi ad A. 1091, s. 68: Industriosissimus princeps Wratisslaus rex Boemie primus ob rebellionem quondam fratris sui Gebhardi episcopi ecclesias Pragensem et Moraviensem pro se disiunxit et unionem earum effectualiter interrupit; nam Cosmam decanum Pragensi et Andream canonicum Pragensem Moraviensi prefecit ecclesiis, constituens in Moravia Olomucensem civitatem apud sanctum Petrum episcopalem de cetero sedem, que olim in Welegrad temporibus Swatopluk regum Moravie archiepiscopalis fuerat Srov. Przibiconis de Radenin dicti Pulkava Chronica Bohemiae ad A. 1092. Fontes rerum Bohemicarum (dle FRB) 5. Edd. J. Emler J. Gebauer, Praha 1893, s. 62. Shody Grana s Pulkavou jsou zde vyznaeny podtrenm. 5 Granum catalogi ad A. 1094, s. 68: Bretisslaus princeps regni Boemie filius prefati Wratizlai regis mittit ad imperatorem Henricum tercium in Magunciam Cosmam et Andream electos, supplicans, ut ipsos Maguntinensi archiepiscopo committeret consecrari. Quod per Richardum Maguntinensem archiepiscopum mox impletum est. Viz Przibiconis Chronica Bohemiae ad A. 1092, s. 62.

Am Anfang unserer Ausfhrungen steht die Analyse der Notiz zum Jahr 971,6 weil sich in diesem Fall die Schwche von Breitenbachs Argumentation am strksten kundgeben. Zu diesem Jahr hat der Anonym geschrieben, dass nach der zehnjhrigen sedisvakance wurden whrend der Pontifikate Adalberts von Prag (983-997) und Benedikts VII. (973-983) dank der Besttigung von Kaiser Otto II. (973-983) und mit der Zustimmung des Frsten Boleslav II. (972-999) die Prager und Mhrischer Bistum vereinigt.7 Was der Wortwahl, Styl und konkreter Informationen betrifft, konnte der Anonym aus Chronik von Pulkava oder Kosmas nicht schpfen. Ad primo gibt es in den mittelalterlichen Chroniken keine so formulierte Notiz; ad secundo die Notiz zum Jahr 1086, in der die Vereinigung des Prager und Mhrischer Bistums whrend des Pontifikats Gebhards I. (10681090) thematisiert wurde, gibt es nicht alle oben angefhrte Daten oder sind sie mit der Notiz in Granum im Konflikt. Dasselbe gilt auch fr die bekannte Urkunde fr das Prager Bistum aus dem Jahre 1086.8 Wegen des widersinnigen Datums konnte der unbekannte Kompilierter die angeblich aus den spteren Chroniken bernommene Notiz mit Hilfe der Annalisten des 10. Jahrhunderts auch nicht zu vervollstndigen. So konnte der Autor von Granum aus Chronik von Pulkava nicht schpfen. Einerseits wre es mglich, dass der Anonym die Angaben aus Pulkava-Chronik mit Hilfe der spteren Katalogen und Chroniken vervollstndigt hat. Z. B. in der Chronik Martins von Troppau gibt es ziemlich genaue angefhrte Zeitangaben zu den Pontifikaten und Herrschaften der Knige und Kaiser. Dass sie mit der christlichen Era nicht verbunden werden, ist kaum ein Problem. Fr die Plausibilitt dieser Hypothese htte auch zeugen, dass

Granum catalogi ad A. 971, s. 46: Tempore sancti Adalberti Pragensis episcopi secundi anno episcopatus sui tercio Moraviensis episcopatus Pragensi episcopio Benedicti pape VII Othonisque imperatoris secundi confirmacione et pii Boleslai ducis consensu accedente usque ad tempora Severi episcopi Pragensis sexti et Vratislai ducis Boemie fuit unitus. A. Breitenbach povaoval i tento zznam za odvozen z Pulkavovy kroniky, viz Przibiconis Chronica Bohemiae, s. 55: Gebhardus, Pragensis episcopus, praecavere volens, ne ex obitu Johannis, quondam episcopi Moravie, qui eodem anno decesserat, Moraviensi ecclesie certa alius preficeretur episcopus, ad imperatoris predicti deducit noticiam, qualiter ex ordinacione quondam sancti Adalberti, Pragensis episcopi, temporibus primi Ottoni imperatoris ecclesia Moraviensis Pragensi episcopio fuisset unita, et qualiter Benedicti pape fuisset desuper confirmacio subsecuta, ... 7 K interpretaci David KALHOUS, Zhadn potky praskho biskupstv, in: Evropa a echy na konci stedovku. Sbornk pspvk vnovanch Frantiku mahelovi. Red. E. Dolealov R. Novotn P. Soukup, Praha 2004, s. 199-200, 206-207. Jde o promnu prask tradice o sjednocen praskho a moravskho biskupstv v tet verzi historie o potcch praskho biskupstv, k n dolo nejspe za biskupa Jaromra. Dokld ji listina Diplomata Heinrici IV., 2. Monumenta Germaniae historica (dle MGH) Diplomata 6. 2. Edd. D. von Gladiss A. Gawlik, Hannover 1959, . 390, s. 516, kde se tvrd, e Pragensis episcopatus ab inicio per totum Boemie ac Moravie ducatum unus et integer constitutus est. Opatrn a zdrenliv postoj k tto tradici, negujc legitimitu existence moravskho biskupstv, zaujm ji Kosmas, kter upravuje jej text v tom smyslu, e olomouck biskupstv bylo zaloeno nikoli bez souhlasu Jaromrovch pedchdc, ale naopak s jejich svolenm, viz poznmkov apart listiny. Pokud by autoru Grana vadil fakt, e Pulkava cituje listinu k roku 1086, je tvrd, e prask a olomouck biskupstv bylo pvodn jednm celkem, mohl tyto informace prost vynechat. Navc je otzka, nakolik tato dosti asovm inkem a vznamem omezen akce biskupa Jaromra mohla vzruovat olomouckho historika potku 15. stolet, je se mohl dovolvat svv. Cyrila a Metodje 8 e daj Grana velmi dobe odpovd tomu, co se mohlo odehrt nkdy roku 983 (tedy nikoli v tetm roce Vojtchova episkoptu), ukazuji v prci Zhadn potky praskho biskupstv, s. 199-200. Podobn charakter jako zznam k roku 971 m i jin zprva, v n se hovo o tom, jak pape Jan VIII. poslal Metodje zpt na Moravu, kter se ovem v Granu poj s rokem 901, a nebo ta relace, ve kter se pe o obnoven moravskho biskupstv, viz Granum catalogi ad A. 901, s. 64; tamt, s. 67. daje o vld csa a pontifiktech pape obsahuje v listinch a listech eskho pvodu pouze snad autentick slib Boleslava II. a velmo sv. Vojtchovi z roku 992, viz Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae (dle CDB), I. Ed. G. Friedrich, Pragae 19041907, . 37, s. 43.

Martinus Polonus9 den Pontifikats Benedikts VII. mit der Regierung Ottos II. verbunden und das Martyrium von Adalbert mit dem Jahr 975 verknpft hat.10 Anderseits ist kaum zu bezweifeln, dass Pibk Pulkava und Anonym keine bereinstimmende Formulierungen benutzt haben. Auch die Erklrung der Notiz in Granum mit der Chronik von Martinus Polonus lsst sich nur aus der Bemhung rechtfertigen, der Einfluss von Pulkava zu beweisen. Dass soll aber erst bewiesen werden. Die Hypothese, dass Pulkava und Anonym aus dem unbekannten lteren Quelle geschpft haben, erscheint sich als die einfachere eine. 11 Ein anderes Argument bietet uns wieder die Chroniken von Pulkava und Kosmas an. In beiden gibt es eine Notiz, die den olmtzer Bischof Wezilo nennt, der Autor des Granums fhrt ihn nicht an. Es wre kaum denkbar, htte ein Chronist des Olmtzer Bistums kein Interesse daran, einen olmtzer Bischof zu nennen. Auch der Bischof Gez (oder Geto) ist dieser Fall. Die olmtzer Tradition dagegen kennt einen Bischof mit der Name Petrus.12 Obwohl ist es mglich, diese Tatsache zu erklren,13 ist ganz klar, dass wir die Chronik von Pulkava und Nekrologium Olomucense kaum zu den ausschlielichen Quellen des olmtzer Anonymus zhlen knnen. Pulkava nennt keinen Bischof Petrus, Olmtzer Nekrolog datiert ihr Pontifikat nicht. So ist es wahrscheinlich, dass dem Autor des Granums eine weiter unbekannte Quelle zu Verfgung stehen musste.14 Bei den anderen Passagen des Granums, die A. Breitenbach nach von Pulkava inspiriert sein sollten, lsst sich ber die Beziehung zur Pulkavas Chronik nicht eindeutig entscheiden.
9

Za upozornn na kroniku Martina z Opavy v tto souvislosti dkuji D. Tetkovi. Vzhledem k tomu, e lze takov daje nalzt i v dalch kronikch, nap. u Annalisty Saxa. MGH Scriptores (dle SS) 6. Ed. P. Kilon, Hannoverae 1844, s. 542-777, nen ovem mon bezpen prokzat pvod podobnch prav, ani urit chronologii ppadnch interpolac. 10 Martini Opaviensis Chronicon pontificum et imperatorum. MGH SS 22. Ed. L. Weiland, Hannoverae 1872, s. 431-432, 465. 11 Jet by bylo mono pijt s jednou nmitkou: jak vysvtlit, e autor Grana dospl pouze na zklad tto oblben kroniky nap. k papei Alexandru II., i Janu VIII., o nich se mluv ve zprvch, je jsou svou dikc zmnce k r. 971 blzk? Vdy papee Jana s cyrilometodjskou tradic nespojuje ani Martin z Opavy, ani domc tradice znm z jinch pramen A i kdybychom pijali hypotzu, e autor Grana k doplnn neplnho zznamu uil Martina Opavskho, neznamenalo by to jet, e musela bt doplovan zprva pevzata z kroniky Pulkavovy. I v tomto ppad by tedy bylo mon akceptovat zvr, e n tvrce uval njakho jinho, starho pramene, dnes u ovem neznmho, a e daje, kter pevzal, maj jistou hodnotu. 12 Granum catalogi ad A. 1096, s. 69. Zprva sama byla zejm znevaena njakm pozdnm dodatkem, nebo se v n tak tvrd, e Petr byl strahovskm kanovnkem, co pochopiteln nen mon. Necrologium Olomucense. Handschrift der kniglichen Bibliothek in Stockholm. Ed. B. Dudk, AfG 59, 1880, s. 648. V Horologiu olomouckm se rovn k 3. 7. uvd: Obiit Petrus Vus episcopus Olom. 13 K vysvtlen zdnliv nesrovnalosti v ad olomouckch biskup by mohla pispt hypotza Bedy Dudka, Bertholda Bretholze, ad., kte tvrd, e Wezil a Ondej jsou jedna a t osoba, viz nap. Cosmae Pragensis Chronica Bohemorum. MGH Scriptores rerum Germanicarum (dle SRG) Nova Series (dle N. S.). Ed. B. Bretholz, Berolini 1923, s. 156, pozn. 2. Bylo by napklad mon uvaovat o tom, e Wezil bylo pvodn jmno olomouckho biskupa, kter se svm svcenm pijal jmno Ondej, pod nm a jenom pod nm jej zn zase olomouck tradice. Pklady podobn zmny jmna znme i z eskch djin (Vojtch-Adalbert, JaromrGebhard, Jindich-Zdk). Tomu odpovd skutenost, e celkov poet olomouckch biskup vychz nap. v ppad biskupa Jana II. jak v Nekrologiu olomouckm, tak v Mnichu Szavskm a v Granu stejn vjimkou jsou zde AGO, je povauj Jana II. za biskupa sedmho. A navc by tato hypotza objasovala, pro se Wezil, zmiovan ped rokem 1090, z pramen najednou vytrc, a k roku 1090 u slyme o biskupu Ondejovi. F. GRAUS, Necrologium Bohemicum, s. 797 sice uvd, e biskup Wezilo zemel 3. 7. 1091, nicmn historick prameny se o tom nezmiuj. Naopak by bylo mon uvaovat o tom, e neznm Gez, zesnul podle Necrologia Bohemica. Ed. F. Graus, s. 806 3. ervence, biskup Petr, je na zklad daj Necrologia Olomucense, s. 648, zemel t den a konen biskup Geto, jeho zmiuj k r. 1100 Annales Pragenses. FRB 2. 2. Ed. J. Emler, Praha 1875, s. 378, jsou jedna a t osoba. Odpovdal by tomu i fakt, e je Petr v olomouck tradici chpn jako pt biskup. Viz pozn. 13 tto prce. 14 Uvaovat v tomto ppad o stn tradici nelze, nebo stn podn vtinou nen s to uchovat povdom, neku-li pesn vdn, o minulch udlostech dle ne dv generace. K zapomnn samotnch aktr udlost viz Johannes FRIED, Schleier der Erinnerung. Grundzge einer historischen Memorik, Mnchen 2004.

Klarer Grund dafr ist ihre Knappheit. Zu den oft wiederholten Daten gehrt z. B. das Jahr 894, das der anonyme Prager Annalist mit Boivojs Taufe verbunden hat.15 Notiz zum J. 928 ist derselbe Fall.16 Dasselbe gilt auch fr den Eintrag zum J. 996, der mit dem Martyrium Adalberts von Prag verknpft wurde.17 Gegen die Annahme von Breitenbach zeugt, dass die beiden letztgenannten Notizen so wie in den Annales Bohemici (AB) formuliert sind und nicht wie in der Chronik von Pulkava. Weil die Hypothese von Breitenbach von Pulkavas Chronik als Quelle des Granums kaum haltbar ist, mssen wir jetzt ein weiters Schritt machen und die Quelle des Granum genauer charakterisieren. Zuerst muss die Frage beantwortet werden, wann und wo eigentlich diese unbekannte Quelle entstehen konnte. Gehen wir zur Notiz zum J. 971 zurck. Schon das Datum weit zu der Familie der Prager Annalen hin.18 Htten wir dieser Tradition einen lngeren Blick widmen,19 htten wir auch feststellen, dass sie kein genaueres Bild ber den Anfngen des Prager Bistums anbietet,20 obwohl sie schon whrend der ersten Mittel des 11. Jahrhunderts schriftlich fixiert wurde. Kosmas, der aus diesen Annalen schpfen sollte, behauptet, dass der erste Prager Bischof Thietmar schon am Anfang des Jahres 969 sterben sollte.21 In diesem Jahr wurde nach ihm der zweiter Bischof, der hl. Adalbert, geweiht.22 Dasselbe chronologische Schema lsst sich in

15

Granum catalogi ad A. 894, s. 64: Beatus Metudius Borziwoy ducem Boemie maritum sancte Ludmille baptizavit. Dikce zprvy po mm soudu nedovoluje usuzovat na njak konkrtn pramen. 16 Granum catalogi ad A. 928, s. 66: Beatus Wenceslaus dux Boemie ab impio fratre suo Boleslao martyrio est coronatus. Pokud jde o letopoet, neshoduje se v nm Granum s dnm dalm letopisnm svodem, k omylu v datu vak mohlo dojt velmi snadno, stailo se zmlit v jedn rce. O blzkosti njak star domc tradici by naopak mohly svdit formulan shody odkazujc k Annales Bohemici ad 929. FRB 2. 2. Ed. J. Emler, Praha 1875, s. 380: sanctus Venceslaus martirio coronatur, i Auctuariu Mellicense ad. A. 929. MGH SS 9. Ed. W. Wattenbach, Hannover 1851, s. 536: Sanctus Wenceslaus glorioso martyrio coronatur. Je ovem pozoruhodn v kontextu naich vah o zznamu k roku 971, e jsou to prv esk letopisy (a Auctarium!), kter spojuj s rokem 974 vysvcen prvnho praskho biskupa Dtmara. Pro srovnn Przibiconis Chronica Bohemiae, s. 20: Passus autem et interfectus est sanctus Wenceslaus a fratre suo Boleslao in urbe Boleslav predicta anno Dominice incarnationis DCCCCXXIX, IIII kal. Octobris. 17 Granum catalogi ad A. 996, s. 66: Beatus Adalbertus Pragensis ecclesie (episcopus) secundus in Prussia martyrio est coronatus. Se stejnm rokem tuto udlost spojilo a podobnou dikc popsalo Monachi Sazaviensis Continuatio Cosmae ad A. 996. FRB 2. 1. Ed. J. Emler, Praha 1874, s. 240: Sanctus Adalbertus, episcopus Boemorum secundus de Praga civitate, a Pruzis glorioso martyrio IX Kal. Maii coronatur, nebo Annales Bohemici ad A. 998, s. 381: Sanctus Adalbertus, Boemorum secundus episcopus, martirio coronatus est. Podobn Auctuarium Mellicense ad. A. 998, s. 536: Sanctus Adalbertus Pragensis episcopus secundus glorioso martyrio a Brucis coronatur; Ekkehardi Chronicon Universale ad 994. MGH SS 6. Ed. G. Waitz P. Kilon, Hannover 1846, s. 191: Sanctus Adelbertus, episcopus de Praga civitate, a Prucis martyrio coronatur. K roku 996 uvd smrt sv. Vojtcha sama Cosmae Chronica I. 31, s. 55-56. dajn pramen, tedy Przibiconis Chronica Bohemiae, s. 31, pe: Anno Domini DCCCCXCVI, nono kalendas Maii sanctus Adalbertus, secundus Pragensis episcopus, sicut permittitur, passus est. 18 Tmto smrem ukazuj prameny citovan v pozn. 17 a 18. 19 O n alespo Duan TETK, Anfnge der bhmischen Geschichtsschreibung. Die ltesten Prager Annalen, Studia rodoznawcze Commentationes 20, 1978, s. 1-37. Vn pochybnosti o na schopnosti rekonstruovat tento pramen vznesl ve sv netitn diplomov prci Jaroslav ZEZULK, Anly hraditsko-opatovick, Olomouc 1984, je naopak za spolen pramen AP, AGO, AB, ad. prohlsil na Kosmovi a hraditskch zpiscch zaloen hraditsk letopisy. 20 Annales Bohemici ad A. 974, s. 381 spolu s nktermi polskmi letopisy tvrd, e roku 974 Pragensis ecclesia cepit habere episcopum nomine Ditmarum, naopak Prask letopisy spojuj zaloen praskho biskupstv s rokem 966, viz Annales Pragenses ad A. 966. FRB 2. 2. Ed. J. Emler, Praha 1875, s. 376: Hoc anno constitutus est Pragensis episcopatus. Dethmarus primus Pragensis episcopus. Nen vyloueno, e vzhledem k tomu, e byl prvn prask biskup vysvcen roku 976, mohla stt na potku jedna zprva: psaskou chybou se pak z DCCCCLXXVI stalo bu DCCCCLXXIV, nebo DCCCCLXVI. 21 Cosmae Chronica I. 24, s. 46. 22 Tamt, I. 25, s. 46-47.

den Annalen von Opatovice (Opatowitz) (AGO)23 oder in den Prager Annalen (AP) finden.24 Obwohl diese Angaben ganz unmglich sind, erlauben sie uns das Datum 971 erklren. Htte unserer Compilierer das Jahr mit dem Tode des Bischofs Thietmars und mit der Weihe von Adalbert verbunden, knnte er auch das Jahr 971 fr ein der Jahren des Episkopats von Adalbert halten. Die Behauptung ber dem dritten Jahr des Episkopats von Adalbert muss auch ein spterer Zusatz sein. Nhmen wir den Inhalt dieser Notiz fr akzeptierbar an, dann ist es mit dem Datum 985/986, d. h. mit dem dritten Jahr des Pontifikats von Adalbert, nicht vereinbar. Die dort genannten Otto II. und Benedikt VII. sind schon nicht am Leben.25 Am Annfang konnte eine undatierte Notiz ber die Vereinigung des Prager und Mhrischer Bistums stehen, die die sptere Prager Tradition mit dem Jahr 971 verbunden hat. Zuletzt wurde sie noch um die Behauptung erweitert, dass es sich um ein drittes Jahr des Pontifikats von Adalbert handelte. Dank der vorher gemachten Analyse wissen wir nur, dass die Quelle des Granum mit der Prager Tradition verwandt war. Auch die Quellen Olmtzer Ursprung lassen sich voraussetzen: eine Zeuge dafr ist die Notiz von dem nur der Olmtzer Tradition bekannten Bischof Petrus.26 Genauer knnen wir das Datum ante quem feststellen. Dabei knnen wir an unsere Ausfhrungen ber den Bischfen Wezilo und Petrus und ihre Reihenfolge anknpfen. Eine ganz wichtige Rolle werden auch zwei Notizen zu den Jahren 1063 und 1086 spielen. In beiden Fllen ist der olmtzer Bischof Johannes (1063-1085) genannt, der mit der Zustimmung von Heinrich III. (IV.) und Alexander II. zum dritten (!) Bischof von Olmtz genannt wurde.27 Dieselbe Reihenfolge fhren auch die Necrologium Bohemicum aus der Mitte des 12. Jahrhunderts28 und die ltere Necrologium Olomucense desselben Alters.29 Auch die Urkunde von Heinrich Zdik (1126-1150), die Bischof Heinrich fr den siebten Bischof der Olmtzer hielt,30 und der unbekannte Mnch von Szava, der zum J. 1126 die Tod des sechsten Bischofs von Olmtz Johannes bemerkte,31 haben dieselbe Reihenfolge der Olmtzer Bischfe akzeptieren mssen. So lsst sich annehmen, das whrend des Pontifikats von Heinrich Zdik die Tradition angenommen wurde, die die Vorgnger des Bischofs Johannes (1063-1085) kannte und die Olmtzer Bischfe mit diesen Bischfen in eine Reihe verknpfen wollte. Diese angeblichen Vorlufer von Johannes kennen wir nur aus Granum.32 Trotzdem ist die Existenz der unbekannten Annalen von Olmtz wahrscheinlich, die dem Autor von Granum als Quellen gedient haben. Die Chronik des Mnchs von Szava und Necrologium Bohemicum beweisen, dass diese Annalen auch auerhalb der Kapitel von Olmtz bekannt sein konnten. Es bleiben noch Fragen, die beantwortet werden mssen.

23

Annales Gradicenses et Opatovicenses ad A. 969. FRB 2. 2. Ed. J. Emler, Praha 1875, s. 387, kter uvdj, e Dtmar byl nastolen roku 957 a e jeho pontifikt trval 12 let. 24 Annales Pragenses ad A. 968, s. 376. 25 Za upozornn na logickou chybu, obsaenou ve star verzi sv prce, zde dkuji Marzen Matla-Kozlowsk. 26 Znalost njak domc tradice ovem nezpochybnil ani A. Breitenbach, uvaoval vak pouze o njakch listinch a o Olomouckm nekrologiu. 27 Granum catalogi ad A. 1063, s. 67. 28 F. GRAUS, Necrologium Bohemicum, s. 793. Jedin rukopis, v nm lze tuto cennou pamtku nalzt, pochz z 12. stolet a mj. obsahuje Anly Hradisko-opatovick. O pvodu nekrologia naposledy uvaoval Michal DRAGOUN, Necrologium Bohemicum: Pspvek k otzce msta jeho vzniku, Documenta Pragensia 20, 2002, s. 14-17 a naznail, e by snad bylo mon pomlet na praskou kapitulu, zatmco Martin WIHODA, Benediktinsk kapitola v djinch kltera Hradisko u Olomouce, in: Ve stopch sv. Benedikta. Sbornk pspvk z konference Stedovk kltery v zemch Koruny esk Red. L. Jan P. Obusta, Brno 2002 (= Disputationes Moravicae 3), s. 34 pomlel spe na klter Hradisko. 29 Necrologium Olomucense, s. 654. 30 CDB I, . 116, s. 124: VIIus Olomucensium episcopus. 31 Monachi Sazaviensis Continuatio Cosmae ad A. 1126, s. 257. 32 Otzku faktick spolehlivosti onoho vdn budu eit v zvru studie.

Zuerst: Was fr eine Angabe gab es in dieser unbekannten Quelle?33 Zur zweit: htten wir die Existenz dieser Quelle akzeptieren, knnen wir mit seiner Hilfe alle lteste Notizen von Granum erklren? Um ein weiteres Schritt machen zu knnen, wird es ntig sein die Beziehung zwischen Aod und AGO zu untersuchen. Es gibt eine Hypothese von M. vbensk, der eine breitere Version von AGO fr die Quelle von Granum hielt. Diese breitere, jetzt aber verlorene Version von AGO sei auch einer der Vorlagen der sgn. Mhrischen Chronik, die wir jetzt nur im Fragment kennen.34 Als Grund dafr hielt vbensk einige gemeinsame Formulierungen in Granum und in der Mhrischen Chronik. Diese Ausfhrungen sind aber nicht problemlos: Granum und AGO; so knnen wir nicht ihre Verwandtschaft akzeptieren als bewiesene. Weil wir aber die Beziehungen Granums und der Familie der Prager Annalen Bei der Analyse der Beziehungen zwischen AOd und Prager Tradition nimmt die Notiz ber dem Tod Kaiser Arnulfs eine Schlsselstellung. In der Jahrbchern ist sie mit drei Jahresangaben verbunden: 899,35 90036 und 901.37 Der Anonyme Autor des Granums dagegen spricht ber Arnulf noch zu den Jahren 907 und 915 als ber dem Lebenden. Mit dem J. 915 ist auch die Erneuerung Mhrens verbunden, so knnen wir die Benutzung der Vorlage aus der Familie der Prager Annalen kaum annehmen. AGO verknpft Svatopluks Mnchung mit dem J. 894,38 in Granum wurde angegeben, dass Svatopluk I. im J. 900 starb.39 Weil man aber im Granum schreibt ber Arnulf zu den J. 907 und 915, obwohl die Verwandtschaft Granums mit der Familie der Prager Annalen bewiesen wurde, mssen wir annehmen, dass die Notizen ber Arnulf in Granum in der Zeit eingeschrieben wurden, als dem Compilierer AGO oder eine andere Quelle aus der Familie der Prager Annalen nicht zum Verfgung stand.40 Die Vorlage Granums, AOd, musste in zwei Redaktionen existieren. Es gibt noch andere Argumente dafr: in den Notizen des Granum, in denen man ber dem Fall Svatopluks und ber Cyrill und Methodius schreibt, finden wir einige Motive aus der Velehrad Tradition, die wir erst in den spten Legenden TM41 und Quemadmodum verfolgen knnen. Es ist auch wahrscheinlich, dass diese zweite Redaktion von AOd die Vorlage der Chroniken Dalimils und Pulkavas war.42 Neben der , knnte unsere Aufmerksamkeit erregen, dass Pulkava und
33

S existenc dnes neznmch olomouckch narativnch pramen 12. stolet souhlas novji Martin WIHODA, Mhren in der Geschichtsschreibung der Pemyslidenzeit, Historica N. S. 10, 2003, s. 23-24. 34 Problm naposledy rozebral Mojmr VBENSK, Tzv. moravsk kronika, Studie o rukopisech 12, 1973, s. 192-194. Nezetelnji patrn je vzjemn vztah Grana a tzv. Moravsk kroniky ve zprv k roku 1194, viz tamt, s. 197-198 a dle v textu vbenskho studie. 35 Benedicti Minoritae dicti Chronica et eius continuatio ad A. 899. Ed. L. Duek, in: Zakony Franciszkanskie w Polsce, I. Francziszkanie w polsce redniowiecznej, 2-3. Red. J. Kloczowski, Krakw, s. 330: Obiit Arnolphus imperator cui successit filius einus (!) cognomento Infans. 36 Annales Gradicenses et Opatovicenses ad A. 900, s. 385: Arnolfus imperator obiit, moxque eodem anno Ungari morte illius audita collecto permagno exercitu Moravianorum gentem, quam illorum auxilio Arnolfus imperator sibi subdiderat, invadunt sibique vendicant. Baioariorum quoque fines occupant, castella diruunt, ecclesias igni consumunt, populos iugulant, et ut magis magisque timeantur, interfectorum sese sanguine potant. 37 Annales Pragenses ad A. 901, s. 376: Alfonsus imperator obiit. 38 Annales Gradicenses et Opatovicenses ad A. 890, s. 385: Eodem vero anno, quo dux Boemie prefatus Borivoi est baptizatus, Zvatopluk, predictus rex Moravie, monachus factus est in Zober quodam cenobio Pannonie, sed quot annis ibi vixerit, posteritas certitudinem non accepit. 39 Granum catalogi ad A. 900, s. 64. 40 e jde ovem o zvr znan nejist, ukazuj etn ppady nesmysln se opakujcch, i jinak poruench zznam, jich lze v rznch letopisnch svodech nalzt celou adu. 41 Ten, kdo pepracovval AOd, pracoval dosti samostatn. Na rozdl od TM toti spojuje Boivojv kest nikoli s kajcnm Svatoplukem II., ale se Svatoplukem I. Pokud jde o vztah k velkomoravsk historii Pibka Pulkavy, rd bych na tomto mst upozornil, e Pulkava na rozdl od Grana datuje znik Moravy a Svatoplukv pd k roku 894 a tvrd, e se Cyril a Metodj jet setkali v m. Navc zn pouze jednoho Svatopluka. 42 S tm, e Dalimil a Pulkava vychzeli ze spolenho pramene, pot ostatn i Marie BLHOV, Kronika tak eenho Dalimila, 3, Praha 1993, s. 209.

sgn. Dalimil Kaiser Arnulf Svatopluk nach sieben Jahren verzeihen lassen, 43 was mit der Chronologie Granums in Zusammenklang steht: Anonyme behauptet, dass Svatopluk im Jahre 907 entthront wurde, um 915 wiederbesetzt zu werden.44 Auch knnen wir nicht die Bemerkung sgn. Dalimils beiseite liegen lassen, dass er eine mhrische Chronik benutzen sollte.45 Gerade Autor dieser zweiten Redaktion von AOd hat die grossmhrische und VelehradTradition systematisch entwickelt. Diese Velehrad Tradition frhestens nach der Grndung des Klosters Velehrad 1202 entstand, mit grter Wahrscheinlichkeit aber erst mit dem Pontifikat des olmtzer Bischof Bruno von Schauenburg verbunden ist.46 Unsere Ausfhrungen knnen wir damit resmieren, dass den anonymen Autoren AOd die Prager und Olmtzer Tradition mit spteren kyrillomethodischen Legenden zur Hand stand. Dass sie noch andere Quellen durchsuchen mussten, beweist die Name des Papstes Johannes VIII.,47 die wir in den narrativen Quellen bhmischer und mhrischer Abstammung nicht finden knnen. ber den Beziehungen Johanns VIII. und Alt-Mhrens konnte sich der Anonyme aus einem Fragment des Briefes Johanns an Ludwig den Deutschen informieren, der wir noch jetzt in demselben Olmtzer kanonistischen Handschrift finden knnen, der auch Granum beinhaltet.48 Wegen des Inhalts des Briefes, der Methodius nicht mit einem Wort bemerkt, sollten wir aber lieber an andere Quellen des Granums denken. In Granum schreibt man, dass 901 Methodius von Johannes wegen der Bitte von Svatopluk nach Mhren gesandt wurde.49 Es ist natrlich hchst wahrscheinlich, dass auch in der Vorlage diese Informationen standen. Weil man aus anderen Grnden voraussetzt, dass ppstliches Brief Industri tu50 in

43

Kronika tak eenho Dalimila, 1. Ed. J. Dahelka a kol., Praha 1988, kap. 26, s. 316. Na vzjemn mon vztah tchto dvou dl upozornil novji nap. Lubomr E. HAVLK, On the Dating in the Old Slav Literary Monuments and the Primary Slav Chronography, Studia rodloznawcze 30, 1987, s. 16. 44 Granum catalogi ad A. 907, s. 64 a tamt k 915, s. 65. 45 Kronika tak eenho Dalimila, kap. 26, s. 315. Literaturu k tto otzce vypotv M. BLHOV, Kronika tak eenho Dalimila, 3, s. 181. 46 Duan TETK, Vynalezen tradice aneb Velehrad, in: T, Mysliti djiny, Praha Litomyl 1997, s. 153157. Zejm do tto doby bude asi teba klst vznik skladby Quemadmodum (TM povauji vzhledem k absenci velehradsk tradice za star). Motivem by zde mohla bt snaha Pemysla Otakara II. a zejmna Brunona ze Schauenburku o poven Olomouce na misijn arcibiskupstv, jak ns o n informuje zamtav list Klimenta IV., viz CDB V. 2, s. 98-99, . 539, k tomu viz M. WIHODA, Mhren in der Geschichtsschreibung der Pemyslidenzeit, s. 7-9. Krom pozdnch cyrilometodjskch legend pat k nejstarm dokladm tto tradice [Sancti Prokopi] Vita antiqua. Edd. V. Chaloupeck B. Ryba, in: Vclav CHALOUPECK Bohumil RYBA, Stedovk legendy prokopsk. Jejich historick rozbor a texty. Praha 1953, kap. 1, s. 112, sepsan snad v okruhu kltera Hradit nejpozdji v druh polovin 13. stolet, viz Bohumil RYBA, Obrat v posuzovn priority prokopskch legend a tzv. Betislavovch dekret , Studie o rukopisech 3, 1968 (1970), s. 22-23. Psn vzato nelze vylouit, e sama tradice byla star, piem zaloen kltera na Velehrad vystilo ve snahu tento klter s onou tradic spojit. 47 Granum catalogi ad A. 901, s. 64. Vzhledem k tomu, e jej esk stedovk tradice nezn, pilo by mi absurdn, aby jej autor Grana doplnil z kroniky Martina z Opavy, pestoe existuje vztah mezi Martinem Opavskm a Quemadmodum, je zase souvis s Granem. Tento kronik toti ve svm dle hovo o translaci sv. Klimenta sv. Cyrilem, zmiuje ovem pi t pleitosti papee Mikule, viz Martini Opaviensis Chronicon, s. 429. Nelze ovem rozhodnout, zda tento daj souvis ji s prvn redakc AOd nejpozdji 12. vku, nebo a s pozdj dobou biskupa Bruna. 48 Edici obsahuje Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae, I. (dle CDSl) Ed. R. Marsina, Bratislava 1971 . 17, s. 14-15 [ante 14. 5. 873]. O rukopise samm pe Miroslav FLODR, Skriptorium olomouck. K potkm psask tvorby v eskch zemch, Brno 1960 (= Spisy FF UJEP 67), s. 66-73, 251-252. 49 Granum catalogi ad A. 901, s. 64: Beatus Metudius a Johanne papa VIII ad vocationem ipsius regis Swatopluk ad ecclesiam suam Welegradensem remittitur, papali benedictione fulcitus. Velehrad samozejm spojila s Metodjem a pozdj tradice, jinak vak obsah tto krtk zprvy v zsad koresponduje s onou bulou, v n pape krom jinho vysvduje Metodjovu pravovrnost a posl jej zpt na Moravu. 50 CDSl I, . 30, s. 23-25.

Bhmen der 12. Jahrhunderts bekannt wurde,51 konnte es auch dem anonymen Autor der AOd bekannt sein. Damit knnten wir auch erklren, woher die Kenntnis ber der zweiten Reise Methodius nach Rom oder ber dem bufertigen Svatopluk in der spteren kyrillomethodischen Tradition herkommt. In der Hauptquelle dieser Tradition Vita Clementis cum translatione liest man das nicht. Auch das kann davon Zeugnis ablegen, dass die anonymen Autoren diplomatische Quellen mehrmals benutzt haben.52 Wahrscheinlich kannte der Autor von Granum auch die jetzt unbekannte Erneuerungsurkunde des Bistums von Olmtz aus dem Jahr 1063 (?), in der Knig Heinrich III. (IV.)53 und Papst Alexander II.54 genannt wurden. Wie der Anonyme zur Erkenntnis der Jahresangaben zur Geschichte des 10. Jahrhundert kam,55 lsst sich nicht Natrlich sind seine Angaben nicht real. Wren die Bistmer Olmtz und Prag im J. 983 vereinigt, als sich Benedikt VII. mit hl. Adalbert treffen konnte, dauerte die zehjhrige Sedisvakanz in Olmtz von 973 bis 983. Leider ist uns aus dem J. 976 ein mhrischer Bischof bekannt.56 Htten wir den in Granum erwhnten Bischof Johannes mit einem der Bischfe identifizieren, die von den ppstlichen Legaten 900 geweiht werden sollten, msste sein auch nur in Granum genannte Nachfolger Silvester im J. 944 sterben und die Sedisvakanz msste wesentlich lnger dauern. Dasselbe lsst sich auch ber anderen Angaben Granums zur Geschichte des 9. und 10. Jahrhunderts sagen.57 Werfen wir an diese Daten einen schrferen Blick, sehen wir, dass sie von dem durch Irrtum entstandenen Datum 971 abhngig sind, die aus der Prager Tradition des 11. Jahrhundert stammt. Dank dieser Jahresangabe und dank dem angeblichen Datum der Taufe von Boivoj verfasste der unbekannte Autor des 12. Jahrhunderts seine Vorstellung ber die Geschichte des alten mhrischen Bistums. Hat er aber auch die Namen der angeblichen Bischfe Silvester und Johannes und die Lnge seinen Pontifikaten ausgedacht? Auch htten wir diese Frage bejaht, bedeutete das nicht, dass man im Olmtz whrend des 12. Jahrhundert ber den mhrischen Bischfen des 9. und 10. Jahrhunderts nichts wusste. Einige Kenntnisse ber den Vorgngern des Bischof Johannes (1063-1085) knnen wir aus der Prager Tradition des 12. Jahrhunderts schpfen: Kosmas (1125) selbst nennt den Bischof

51

Novji Duan TETK, Kosmova kronika. Studie k potkm eskho djepisectv a politickho mylen , Praha 1968, s. 55 uvd, e je shodn s Kosmovm privilegiem moraviensis ecclesie. Nad tm, zda tuto listinu neznal autor Grana, uvaoval rovn L. E. HAVLK, On the Dating, s. 15, kter ovem v rmci te studie tento npad zavrhl a vyjdil se ve prospch listiny tpna V. Nevysvtlil tm vak vskyt jmna papee Jana VIII. 52 A. BREITENBACH, Ueber die Quellen und die Glaubwrdigkeit, s. 283-286. 53 Za povimnut stoj, e i Kosmas pot sk panovnky podle poad v ad csa a Jindicha IV. tedy jmenuje jako Jindicha III. 54 K tomu viz zde pozn. 11. 55 Moravou v 10. stolet se naposledy po prcch Bertolda BRETHOLZE, Mhren und das Reich Herzog Boleslavs II., AfG 81, 1895, i novji Zdeka MNSKHO, Morava v 10. stolet ve svtle archeologickch nlez, Pamtky archeologick 77, 1986, s. 18-80 zabvali Martin WIHODA, Die mhrische Eliten als Problem der Kontinuitt (oder Diskontinuitt) der bhmischen Geschichte, in: Die frhmittelalterliche Elite bei den Vlkern des stlichen Mitteleuropas. Red. P. Kouil, Brno 2005 (= Spisy Archeologickho stavu AV R Brno 25), s. 9-18 a Libor JAN, Velk Morava mezi Vchodem a Zpadem, in: Sv. Prokop, echy a stedn Evropa. Red. P. Sommer, Praha 2006, s. 251-264. 56 Mainzer Urkundenbuch I. Hrsg. M. Stimming, Darmstadt 1932, . 219, s. 135. Jde o soudn protokol, kter se sice dochoval v rukopise 14. vku, ale je povaovn alespo v pro ns dleitch partich za prav. K tomu pesvdiv Duan TETK, Moravsk biskup, in: Ad vitam et honorem. Profesoru Jaroslavu Meznkovi ptel a ci k ptasedmdestm narozeninm. Red. T. Borovsk L. Jan M. Wihoda, Brno 2003, s. 212-214. 57 L. E. HAVLK, Granum cathalogi, s. 87-99 se je sice pokusil vysvtlit poukazem na dajnou existenci njakch moravskch letopis 9.-10. vku a nalezl rovn een problmu, jak k jednotlivm letopotm mohl jejich ppadn opisova dojt. Zapomnl vak na to, e se ona data vou ke zprvm, kter by autor t doby sp nenapsal e se ovem omyl nedal vylouit, ukazuje prask tradice a zejmna pak neobjasnil, pro se v Granu tak hlasit ozv Tempore Michaelis imperatoris... Jeho een tedy bude vhodnj odmtnout.

Vracen, der vor den Zeiten des Bischof Severus (10-1067) Mhren verwalten sollte.58 Akzeptieren wir die These, dass ein der im J. 900 geweihten Bischfe und der mhrische Bischof aus dem J. 976 nach dem kanonischen Recht Vorgnger des olmtzer Bischof waren, knnte Bischof Johannes (1063-1085) wirklich fr einen dritten olmtzer Bischof gehalten werden. Es wurde bewiesen, dass von dem Autor des sgn. Granum catalogi praesulum Moravie eine unbekannte, sptesten whrend des Pontifikats Heinrichs Zdik (1126-1150) entstandene Jahrbcher des olmtzer Bistums benutzt wurden. Der Verfasser dieser Annales Olomucenses deperditi schpfte aus der Prager Tradition, die wir jetzt aus mehreren analistischen Werken knnen, und aus den Notizen olmtzer Ursprungs, die schon eingeordnet sein konnten. Dank Granum wissen wir, dass er viele interessante, aber kaum berprfbare Informationen beinhaltet hat, deren Datierung wir nur der Kombinationsfhigkeit dieses Autors denken knnen. Mit dem Pontifikat Brunos von Schauenburg knnen wir zweite Redaktion von dieser Analen verbinden, weil gerade Bruno strebte um die Erhebung Olmtz zum Erzbistum und argumentierte dabei mit der alten Tradition des mhrischen Erzbistums. Whrend seines Episkopats wurden Annales Olomucenses deperditi um die meisten Notizen zur grossmhrischen Geschichte bereichert. Der zweite Redakteur kompilierte die alten Analen mit den Legenden Tempore Michaelis imperatoris und Quemadmodum und auch mit den alten Urkunden. Diese hagiographische Tradition hat er nur mit bestimmten Jahresangaben verbunden. Diese zweite Redaktion der alten olmtzer Jahrbcher wurde im 14. Jahrhundert von sgn. Dalimil und Pulkava benutzt. Obwohl die meisten Jahresangaben Granums mit der Situation des 9. und 10. Jahrhunderts nicht korrespondieren, knnen wir das Wert Granums als Quelle nicht bezweifeln. Beweist nmlich, dass sptestens im Zeitalter von Heinrich Zdk (1126-1150) die alten olmtzer Jahrbcher verfasst wurden, die das Interesse fr die Geschichte des Bistums von seinen uralten Anfngen bis zur damaligen Gegenwart zeigen. Im 13. Jahrhundert wollte anderer Anonyme diese Geschichte noch um die grossmhrische Kapitel bereichern.59 So zeigt uns Granum, wie im mittelalterlichen Bistum Olmtz Geschichte instrumentalisiert wurde.

58 59

Cosmae Chronica II. 21, s. 121. O tom svd zejmna zprva k roku 920, viz Granum catalogi ad A. 920, s. 66: Regnum Moravie per resignacionem Swatopluk regis in personam ducis Boemie cessavit. Ta je svm obsahem blzk tomu, co tvrd Pulkava, kter vak stejn jako kdysi Kristin spojuje pd Velk Moravy s Metodjovou klatbou, viz Przibiconis Chronica Bohemiae ad A. 894, s. 17.