Sie sind auf Seite 1von 10

DIE PHNOMENOLOGIE DES GEISTES VON GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL UND

DER MARXISMUS
Ich mchte in meinem Vortrag Gemeinsamkeiten und Unterschiede von Hegels Phnomenologie des
Geistes und der Kritik der politischen konomie von Karl Marx darstellen und zwar anhand der
Beziehung von Theorie und Praxis (I.), Einzelnem und Allgemeinem und Erscheinung und Wesen (II.)
sowie Subjekt und Objekt (III.).
I.
Hegel und Marx gehen anfangs davon aus, dass nicht Theorie Praxis, sondern dass Praxis Theorie
schafft. Fr beide sind Kategorien Handlungen, die durch millionenfache Wiederholungen im
menschlichen Bewusstsein den Charakter von Axiomen angenommen haben. Ihre Produzenten
wiederum handeln in einem geschichtlich vermittelten (Handlungs-)Rahmen, der ihr Denken und Tun
vorstrukturiert. Diesen Rahmen konstituieren sie aber selbst mit, auch wenn sich darber nicht
bewusst sind. Auch die in dem Rahmen enthaltenen Kategorien, die unmittelbar als praxisunabhngig
und unvernderlich erscheinen, werden als Produkte menschlichen Handelns entlarvt und
dementsprechend im Zustand realer und potentieller Vernderung gezeigt. 1 Der Praxisbegriff erfhrt
also im Gegensatz zur blichen Vorstellung (die sich auch in der Philosophiegeschichte niederschlgt)
eine bedeutende Erweiterungen: Wirklichkeit erscheint nicht mechanistisch vom menschlichen
Denken abgekoppelt, sondern letzteres wird als deren unentbehrlicher, konstitutiver Bestandteil
herausgearbeitet. Dabei werden vorrationale Erkenntnisformen wie Unmittelbarkeit und unbewusstes
Handeln2 nicht vom Erkenntnisprozess getrennt, sondern gehen diesem voraus und werden als dessen
Bestandteile zentral aufgenommen. 3 Sie wissen es nicht, aber sie tun es 4 dieses Prinzip gilt bei
Hegel vor allem fr die Phnomenologie des Geistes. 5 Hier vollzieht der Geist die Erfahrungen, die
er in der menschlichen Gattungsgeschichte gemacht hat (anhand der Genese von bestimmten
Bewusstseinstypen) zeitlich abgekrzt und philosophisch konzentriert noch einmal nach und macht
sich damit seine unerkannte Struktur bewusst.6 Und das Prinzip gilt ebenso fr die Marxsche Analyse
der kapitalistischen Wirtschaftsweise. Die Menschen produzieren zwar auf molekularer Ebene ihre
Waren zwar planvoll-koordiniert fr den Markt, der Gesamtprozess jedoch verluft planlos und
chaotisch (und gehorcht dennoch einer unerkannten Ordnung: dem Wertgesetz). 7 Doch zeigen sich im
Bezug auf Theorie und Praxis bei beiden Denkern auch Unterschiede. Hegel erkennt den Vorrang der
1

Vgl. John ONeil, Kritik und Erinnerung, Frankfurt/M., S.29 u. 35f

Vgl. G. W. F. Hegel, Phnomenologie des Geistes, Hamburg 1988, S.24 u. 28

Vgl. edb., S.21, vgl. auch: Otto Morf, Geschichte und Dialektik in der politischen konomie, Frankfurt/M., S. 40f u. 79

MEW 23, S. 79

Vgl. G. W. F. Hegel, S. 261ff und Georg Lukcs, Der junge Hegel, Berlin 1954, S. 550ff

Vgl. G. W. F. Hegel, S. 22ff

Vgl. John ONeil, S. 40f

Praxis vor der Theorie letztendlich nur bedingt an: Er kommt zu dem Schlu, dass die (endliche)
Praxis Mngel hat, die erst im absoluten Wissen ( also in der Theorie) aufgehoben werden. Marx
hingegen arbeitet systematische und methodische Klarheit als Vorbedingung einer gelungenen Praxis
(als ttig eingreifendes Denken) heraus.
II.
Hegel wie Marx enthllen den geschichtlichen Charakter von Kategorien und Verhltnissen, die
vermeintlich unmittelbar gegeben sind. Sie tun dies, indem sie beide das scheinbar unvermittelt
Gegebene und Objektive, als Gewordenes, als Teil eines umfassenderen, von Subjekten produzierten
Ganzen darstellen mit den beiden Denkern eigenen Akzentuierungen. 8 Dadurch wird nicht nur
dargelegt, wie ein Verhltnis entsteht, sondern zugleich auch, dass es vernderbar ist und auch durch
seine innere Widersprchlichkeit auch zu einer Vernderung hintreibt. Hegel und Marx fassen damit
grundstzlich das Sein einer gewordenen Form nicht nur positiv, als etwas Bestehendes, sondern
auch negativ, im bergang zu einer bestimmten anderen Form Befindliches, also als etwas
Vergngliches auf. Fr Hegel wie Marx ist diese Darstellung des Gegenstands im Rahmen seiner
Entwicklung also gleichbedeutend mit seiner Kritik.

Whrend das einfache Bewusstsein bei Hegel und die brgerlichen konomen bei Marx von
gegebenen Prmissen ausgehen, die nicht mehr eigens untersucht werden, versuchen die beiden
Dialektiker, den Produziertheits-Charakter genau dieser Prmissen aufzuzeigen. Dazu werden die in
Erscheinung tretenden Teile wie auch das wesentliche Ganze in eine Kreislaufbewegung gebracht: Das
Einfache wird erklrt, indem man auf das Zusammengesetzte, das Komplexe expliziert, indem man
auf das Einfache zurckgreift. Ein im Begrndungszusammenhang stehendes Einzelnes ist gleichfalls
ein Allgemeines. Beide Kategorien sind also nicht statisch getrennt, sondern Pole eines
Wechselwirkungsverhltnisses. Gleichfalls ist das jeweils auftretende gesellschaftliche Allgemeine ein
mit Widersprchen behaftetes geschichtliches Besonderes.
Dabei wird das in Kategorien Geronnene als vorlufiges Resultat einer Lsung innerer Widersprche
begriffen, die aber nur temporr ist.9 Die Dynamik dieser Widersprche weist bald ber die einfachen
Kategorien hinaus und in einer aufsteigenden Metamorphosenbewegung werden sich diese sowohl mit
Inhalt anreichern als auch allgemeiner. Auf jeder Stufe dieses Prozesses legen Hegel 10 und Marx dar,
dass die jeweiligen Kategorien sowohl adquat wie auch inadquat sind. Die darin vorwrtsweisenden
Momente wie die Mngel und Beschrnktheiten werden aufgezeigt. Mit jeder Befriedung des
8

Vgl. Reinhard Meiners, Methodenprobleme bei Marx und ihr Bezug auf Hegel, Mnchen 1980, S.183f und Georg Lukcs,

S. 420
9

Vgl. G. W. F. Hegel, S.25

10

Vgl. ebd., S.18

Widerspruchverhltnisses werden auch die Grnde fr ihr erneutes Aufbrechen gegeben und damit
neue Formen des Widerspruchverhltnisses neu gesetzt: Die abstrakten Kategorien bedingen die
konkreten und die konkreten fhren die abstrakten weiter. Diese verbinden sich zu einem einheitlichen
Ganzen, das anhand der in ihm selbst waltenden Widersprche weiter entwickelt und konkretisiert
werden kann und in dem dennoch die vorangegangenen Resultate auf jeder komplexen Stufe
vorhanden sind.11 Nur durch die systematisch-logische Darstellung der einzelnen, scheinbar fixen
Kategorien im Zusammenhang ihrer Vermitteltheit, verschwindet der Schleier des unmittelbar und
ewig Gegebenen. 12
Hegel wie Marx geben am Anfang ihrer Darstellung keine Definition, die analog zur Mathematik 13
eine starre Wesenheit beschreibt,14 sondern analysieren eine Ausgangsform, deren weiterer Verlauf die
widersprchliche Momente das Wesen in der Entwicklung zeigt. 15 Beide bringen in ihren
Ausfhrungen nicht einzelne Bilder dar, nach deren Struktur sich der Rest zu bequemen habe, sondern
prsentieren sozusagen den ganzen Film: Ihre Bilder gehen selber in andere Bilder ber, der
Gegenstand wird im Fluss seiner Bewegung prsentiert.
Nehmen wir den Aufbau der Phnomenologie des Geistes: In der Rekonstruktion der notwendigen
Konstruktionsetappen des Geistes wird jede Gestalt des Bewusstseins auf ihren
Konstruktionscharakter hinterfragt und der jeweilige Wissensanspruch gezwungen, ber sich selbst
dialektisch Auskunft zu geben.16 Dieser Weg des werdenden Wissens ist als ein ununterbrochenes
adquater werdendes Erkennen des Gegenstandes und als Sich Selbst-Fassen des Geistes zu
bewerten, das mit der Bewusstwerdung der Schranke im jeweiligen Erkenntnismodus als auch mit
ihrer Aufhebung einhergeht. Fr Hegel gibt es keinen unberbrckbaren Gegensatz zwischen
endlichem Erkennen und der Erkenntnis des Absoluten.17 Im Gegenteil, alle Stufen des Erkennens sind
miteinander vermittelt.18 Diese strukturelle Beschaffenheit der objektiven Realitt wird durch die
philosophische Reflexion freigelegt. Diese Grundlagen werden durch (geistige) Ttigkeit produziert
verstanden. Die erscheinende Wirklichkeit wird also nicht mehr als unhintergehbar angesehen, sondern
auf ihre Ursachen hin untersucht. Bei dieser Untersuchung verndert sich nicht nur das Bild der

11

Vgl. Georg Lukcs, S.326

12

Vgl. Hans Heinz Holz, Einheit und Widerspruch. Problemgeschichte der Dialektik der Neuzeit, Bd. 1, Stuttgart und

Weimar 1997, S.17


13

Vgl. G. W. F. Hegel, S.31ff

14

Vgl. Elmar Treptow, Theorie und Praxis bei Hegel und den Junghegelianern, www.philosophie.uni-

muenchen.de/fakultaet/lehreinheiten/philosophie_1/personen/e_ treptow/veroeffentlichungen/habilarbeit.pdf, S.11


15

Vgl. Jindrich Zeleny, Die Wissenschaftslogik im >Kapital<, Frankfurt u. Wien 1969, S.55f

16

Vgl. G. W. F. Hegel, , S. 20ff und Georg Lukcs, S. 535ff und 542ff

17

Vgl. Hegel, S.15

18

Vgl. ebd. S.16

scheinbaren Wirklichkeit, sondern auch das Erkennen selbst. Denn es begreift, dass die Objektivitt
bereits durch den Geist vermittelt ist.
In der Phnomenologie stellt Hegel die notwendigen Durchgangsstationen des endlichen zum
absoluten Bewusstsein dar. Er legt dar, wie der Geist sich spiralfrmig zu sich selbst bewegt und sich
dabei selbst verndert. Dementsprechend gehrt dem Geist nicht nur das Resultat an sondern auch der
Weg dorthin: Der Weg zur Wissenschaft ist selbst schon Wissenschaft. 19 Bei Hegel kommt es also zu
einer notwendigen Negation des natrlichen Wissens durch den sich selbst vollbringenden
Skeptizismus20, der mit der Sprengung der Beschrnktheit der alten Bewusstseinsform und der
Darlegung der darin enthaltenen Widersprche eine neue Gestalt des Wissens hervorbringt und somit
ein positives Resultat zeitigt.21 Dabei zeitigen falsche Prmissen auch falsche Schlsse: Das
inadquate Bewusstsein verrennt sich immer wieder in Sackgassen, diese Aporien liefern aber die
Mittel, mit welchen sie zu beheben sind.22
hnlich geht auch Karl Marx bei der Darstellung des verselbstndigten Selbstverwertungsprozesses
des Kapitals vor. Er steigt von der abstraktesten und einfachsten Kategorie Ware aufgrund der
Darstellung der Verlaufsform des Widerspruchsverhltnisses von Gebrauchswert und Wert stufenweise
zu immer konkreteren Kategorien wie Geld, Kapital, Arbeitskraft, Mehrwert etc auf. Diese basieren
aber auf den allgemeineren und sind mit Notwendigkeit aus ihnen abgeleitet worden. Analog zu Hegel
sieht Marx die Mngel der Analyse, wie er sie z.B. in der klassischen brgerlichen konomie findet,
darin, dass hier keine vollstndige Vermittlung der Formen stattfindet.
Die brgerlichen konomen kommen nicht zu den wesentlichen Formbestimmungen, und diese Fehler
wiederholen sich bei der anschlieenden Synthese: falsch erarbeitete Ausgangspunkte zeitigen falsche
Resultate. Es kommt zu keiner genetischen Entwicklung des Gegenstandes, weil bestimmte Prmissen
und Voraussetzungen nicht weiter aufgelst und reflektiert, sondern einfach hingenommen werden.
Anstatt die Erscheinungen aus den Wesensbestimmungen abzuleiten, werden ihre Kategorien mehr
oder minder empirisch gefasst und anschlieend in ein ihnen uerliches Verhltnis gebracht:
Erscheinungsphnomene werden somit fr das Wesentliche gehalten.
Marx bringt hingegen die abstrakten Kategorien in einen genetisch-logischen
Entwicklungszusammenhang. Diesen ordnet er aber einer konkret zeitlichen Situation zu.
III.
19

Vgl. ebd. S. 68

20

Vgl. ebd. S. 61

21

Vgl. ebd. S. 44

22

Vgl. ebd. S. 66f

Eine weiterer Bereich, an dem sich sowohl zentrale bereinstimmungen als auch Unterschiede zu
Hegel und Marx zeigen, ist das Problem der Entfremdung. 23 Bei beiden kommt es unter bestimmten
Bedingungen zu einer Verkehrung der menschlicher Verhltnisse (der in Prmissen und Kategorien der
jeweiligen Bewusstseinsgestalten geronnen Handlungs- und Reflexionsstrukturen des in Natur und
Geschichte vergegenstndlichten Geistes bei Hegel, der konomischen Kategorien und sozialen
Beziehungen bei Marx), von Subjekt und Objekt: Die Protagonisten dieser Verhltnisse beziehen sich
ber von ihnen selbst produzierte Dinge, die scheinbar einen unabhngigen Charakter haben, auf sich
selbst als Fremdes.24 Die Hauptintention von Hegel und Marx ist nun zu zeigen, dass dies Fremde und
Objektive von den Subjekten selbst konstituiert wurde.
In Hegels Phnomenologie des Geistes ist weder das Wesen des Menschen unmittelbar gegeben,
noch ist er unmittelbar frei, sondern der Mensch muss sich die Freiheit in einem langwierigen
Selbstwerdungsprozess erst abringen. Der Geist (also przise gesprochen nicht der, sondern ein
reflektierendes Subjekt als Bewusstsein, Geist, Ich) erstreitet die Freiheit, indem er sich
praktisch und theoretisch mit der Umwelt und mit sich selbst auseinandersetzt und dabei mehr und
mehr den Subjekt-Objekt-Gegensatz auflst: Das scheinbar Objektive und Selbstndige ist der
jeweilige Stand der Unfreiheit des Geistes, der diese Schranken noch nicht als seine eigenen
Konstitutionsmomente erkannt hat. Diese Reise mit ihren vorlufigen Stationen verluft auf drei
Ebenen: Im Modus des subjektiven (als individuelles und gegenstndliches Wissen), objektiven
23

Elmar Treptow, Die Entfremdungstheorie bei Karl Marx (unter besonderer Bercksichtigung des Sptwerks), Mnchen

1978, S. 47f: Die Keimzelle und Elementarform der Entfremdung die zu entwickelnde widersprchliche Einheit ist fr
Hegel: der Geist als Ding oder das Ding als Moment des Geistes (das Gedankending, das Ding ist ich), fr Marx: die
Gesellschaft als Ding oder das Ding als Moment der Gesellschaft (das Wertding, das gesellschaftliche Ding). Die
Phnomenologie des Geistes handelt nicht von Dingen, sondern von allgemein geistigen Beziehungen, die an Dinge
gebunden sind und als Dinge erscheinen. Die Politkonomie handelt nicht von Dingen, sondern von besonderen
gesellschaftlichen Beziehungen, die an Dinge gebunden sind und als Dinge erscheinen. Die Entwicklung der Keimzelle und
Elementarform fhrt auf beiden Wegen weg vom qualitativ bestimmten, sinnlich gewissen Ding, das unwesentlich wird, zum
unsinnlichen Allgemeinen. Auf der einen Seite aber bleibt das Ich als allgemeines, auf der anderen Seite der allgemeine
Wert, der sich verwertet. Auf der einen Seite wird ein unbestimmt abstrakt allgemeines zu einem bestimmt konkret
Allgemeinen, zu einem sich selbst bestimmenden Allgemeinen. Hiermit soll zugleich verdeutlicht werden, dass das Kapital
direkt nicht mit der Hegelschen Logik, sondern mit der Phnomenologie des Geistes zu konfrontieren ist. Die
Universalitt der Kategorien der Hegelschen Logik widerstreitet der Besonderheit der Kategorien der kapitalistischen
Gesellschaft und entspricht vielmehr der Allgemeinheit der Struktur jeder Arbeit, wie Marx` Bezugnahme im Kapital zeigt
(MEW 23, S.195). Wenn Marx andererseits davon spricht, dass ihm in der Methode des Bearbeitens das Durchblttern der
Hegelschen Logik einen groen Dienst geleistet habe (MEW 29, S. 260), so unter dem Aspekt, dass die Idee auch auf
dieser Ebene abgesehen von der hier prtendierten an und frsichseienden absoluten Subjekt-Objekt-Einheit als
stufenweise sich selbst bestimmend und vermittels ihrer dialektischen Selbstunterscheidung (Sein, Nichts, Werden usw.) zu
sich kommend dargestellt wird, was der Darstellung der dialektischen Selbstbestimmung des Kapitals entspricht.
24

Henri Lefebre, Probleme des Marxismus heute, Frankfurt/M. 1965, S.30

(gesellschaftlichesWissenindeneinzelnenEpochen)und absoluten Geistes (Bewusstsein der Einheit


von subjektivem und objektivem Bewusstsein). In der stufenweise Erkenntnis ber den
Konstitutionscharakter von Natur und Geschichte wird die Entfremdung durch Aufhebung der
Vergegenstndlichung Schritt fr Schritt zurckgenommen und am Ende, im Rahmen der unendlichen
Theorie, die absolute Vermitteltheit von Subjekt und Objekt in einem sich selbst bestimmendes
Allgemeinen begriffen, das im Laufe Entwicklung an Subjektcharakter gewinnt. Dabei erkennt der
Geist im Laufe der Reise zu sich selbst, dass nicht nur die Geschichte, sondern auch die Natur Geist
sind, nmlich Komponenten des entuerten absoluten Geistes, die in ihn zurckgenommen werden
knnen.25 Bei Hegel ist somit am Endpunkt seiner Ausfhrungen, im absoluten Geist, der nun mit der
Erkenntnis seiner wesentlichen Struktur wieder bei sich selbst anlangt ist, der Hhepunkt
menschlicher Selbstbestimmung erreicht.26 Logisch geordnet stellt sich die Unmittelbarkeit neu her
und die Darstellung fngt in der Wissenschaft der Logik systematisch neu geordnet mit dem Sein
wieder von vorn an.27
Bei Hegel besteht also die Entfremdung darin, dass sich der absolute Geist in Natur und Geschichte
entuert, aber ber das Begreifen dieser Vergegenstndlichung als Erkenntnis seiner eigenen Struktur
wieder bei sich angelangt. Gerade dies kritisiert Marx an Hegel: Die absolute Subjekt-Objekt-Einheit
im absoluten Wissen, in welchem die Gegebenheit der Auenwelt aufgehoben wird. Bei Marx kann
die Objektivitt des Gegebenen in Gestalt der Natur nicht wieder in ein Subjekt zurckgenommen
werden. Auerdem bemngelt Marx, dass Hegel in seiner idealistischen Darstellung der Entfremdung
nicht zu ihren realen Grnden vorstt, sondern diese nur im Bewusstseinsprozess anerkennt, als
verschiedenen Etappen und Schranken des Geistes im Laufe seiner Selbstwerdung. 28 Marx hingegen
kennzeichnet die Entfremdung als Subjekt-Objekt-Umkehr von Mensch und Arbeitsprodukt, fr die
eine entfremdete Produktionsform Vorbedingung ist, also die isolierte Produktion von
Privatproduzenten, deren Gter nicht von vornherein gesellschaftlich sind, weil sie sich als Waren und
Geld erst ber den Hndewechsel im Markt realisieren mssen.
Die Kritik der politischen konomie ist eine genaue Analyse und radikale Kritik der zunehmenden
Verselbstndigungstendenzen der kapitalistischen konomie. Wenn Marx hier ein historisches Subjekt
beschreibt, dann das selbstbezgliche Kapitalverhltnis und nicht die Arbeiter- oder
Kapitalistenklasse, die sich beide ersterem unterzuordnen haben. Dabei ist das sich zunehmend selbst
bestimmende Kapitalverhltnis ein identisches Subjekt-Objekt in dem Sinne, dass es sich zwar aus der
Gesamtheit der Handlungen auf dem Markt konstituiert, aber unabhngig vom individuellen Willen ist
25

Bei Marx hingegen bleibt die Natur als Grundvoraussetzung menschlichen Tuns unaufhebbar.

26

Vgl. Georg Lukcs, S. 444f

27

Vgl. Hegel, S. 524 u. 528ff, Hans Heinz Holz, Einheit und Widerspruch. Problemgeschichte der Dialektik der Neuzeit, Bd.

3, Stuttgart u. Weimar 1997, S.9 u. 25, Georg Lukcs, S. 504, 509, 541ff
28

Vgl. Karl Marx/Friedrich Engels, Die heilige Familie, Berlin 1953, S. 75f, 637, Jindrich Zeleny, S. 203f

und sich die Individuen zunehmend unterordnet. Gleichwohl wird dieses Kapitalverhltnis von Marx
als eine soziale Beziehung, die an Dinge gebunden ist und als Ding erscheint, aber wesentlich
produziert und Ausdruck eines bestimmten Verhltnisses ist, dechiffriert: In allen menschlichen
Gesellschaften werden Gter produziert. Aber Marx hebt hervor, dass nur in den
Gesellschaftsformationen, in denen der Privataustausch der Produkte vorherrschend ist, die konkretntzliche Arbeit der Wertform untergeordnet wird, wobei die Verausgabung abstrakt menschlicher
Arbeit in zeitlich messbaren Einheiten der Mastab ist. In der unkoordinierten Vermittlung der Waren
ber Markt und Konkurrenz gewinnen die Waren und ihre Herstellungs- und Verwertungsbedingungen
also Dinge und dingliche Beziehungen - eine zunehmende Schicksalsmacht ber die Menschen. 29
Der eigentmliche Anteil der Menschen daran wird von den unpersnlichen Verwertungsbewegungen
verdeckt. Die menschlichen Beziehziehungen werden versachlicht, sachliche Beziehungen gewinnen
ein Eigenleben. Dies hat zur Folge, dass die gesellschaftlichen Verhltnisse in der brgerlichen
Gesellschaft so erscheinen, als wren sie gar nicht gesellschaftlich und die damit zusammenhngende
Versachlichungen der menschlichen Beziehungen naturgegeben. 30 Diese Ontologisierung
gesellschaftlicher Beziehungen nimmt nach Marxens Darstellung der dialektische Selbstbewegung der
Warenform zu.31 Sie geht im Kapital von der Ware zum Geld ber das Kapital zum Zins und
letztendlich zur Grundrente, bei welcher der Anteil menschlicher Arbeit vollkommen ausgelscht ist.
Die gesellschaftlichen Eigenschaften von Dingen in bestimmten historischen Verhltnisse sind hier
voll und ganz zu Verhltnissen des Bodens vernaturalisiert. Gleichzeitig nimmt im Fortgang der
Entwicklung des Kapitalverhltnisses, welches sich als automatisches Subjekt zunehmend smtliche
gesellschaftlichen Beziehungen unterordnet, fr die eigentlichen Subjekte dieses Prozesses, die
Menschen, die Unfreiheit und die Fetischisierung ihrer Beziehungen zu. 32 Die von Menschen
erzeugten gesellschaftlichen Verhltnisse erscheinen als Selbstndiges und die Menschen mit ihren
Bedrfnissen als Anhngsel. Diese wachsende Subsumtion des Menschen unter die von ihm selbst
geschaffenen Strukturen und Produkte begreift Marx als stufenweisen Zunahme der Entfremdung. 33
Gleichwohl produziert diese Entfremdung fr Marx auch das Rstzeug fr ihre berwindung, da die
brgerliche Konkurrenzwirtschaft fortwhrend menschliche Arbeitskraft durch Technologie ersetzt
und eine koordinierte Form der gesellschaftlichen Produktion und Reproduktion objektiv mglich und
fr die Lohnabhngigen geboten macht.

29

Vgl. MEW 25, S. 826

30

Vgl. Moishe Postone, Zeit, Arbeit und gesellschaftliche Herrschaft, Freiburg 2003, S. 392

31

Vgl. Helmut Reichelt, Zur logischen Struktur des Kapitalbergriffes bei Karl Marx,Frankfurt u. Wien 1970 S. 90

32

Vgl. Elmar Treptow, Die Entfremdungstheorie bei Karl Marx (unter besonderer Bercksichtigung des Sptwerks), S. 88

33

Vgl. ebd. S.108

Mit der Wertbeziehung entsteht eine Herrschaft neuen Typs 34: Diese erscheint in naturalisierter Form,
da sie nicht direkt, persnlich und subjektiv ausgebt wird und selbst den Nutznieer beherrscht. 35
Dieses Verhltnis wird wiederum durch das Ineinssetzen von Arbeit als notwendige Vorbedingung
jeden gesellschaftlichen Seins und abstrakter Arbeit als Vermittlungsinstanz in der besonderen
Warenwirtschaft verschleiert und somit das Prinzip der abstrakten Arbeit ontologisiert. 36 Dabei
produziert die in diesem Verhltnis dominante Form von Arbeit eben nicht nur die Ware, Lohn und
Profit, sondern das Verhltnis, dass diese Beziehungen erst generiert, stndig mit. Somit spielt sich die
Marxsche Analyse der verselbstndigten Warenbewegung auf zwei Ebenen 37 statt: Sie handelt nicht
nur von den konomische Kategorien, sondern zeigt diese als verfestigte und verdinglichte
menschliche Beziehungen auf, bringt also diese Kategorien wesenhaft auf ihre Erzeuger (und ihre
Klassenbeziehungen) zurck. Die zunehmende Verselbstndigung des Wertschpfungsprozesses und
deren dingliche Kategorien wie z. B. Ware, Geld, Kapital werden als Signum einer bestimmten
gesellschaftlichen und historischen Konstellation enttarnt. 38Denn die Verkehrung von Mensch und
Sache, liegt zwar daran, dass die Sachen die Vermittlung zwischen den Menschen herstellen, ist aber
nicht in den Sachen begrndet, sondern in den besonderen Verhltnissen, in denen die abstrakte Arbeit
das gesellschaftliche Zentrum bildet und als Tausch von Dingen erscheint und in bestimmten
gesellschaftlichen Umstnden, die diese Beziehung erst ermglichen. 39
Nach Marx werden aber nicht nur die sozialen Beziehungen der Menschen durch die gesellschaftliche
Warenform atomisiert und verkehrt, sondern auch ihr Bewusstsein: Whrend mit dem Grad der
gesellschaftlichen Funktionsteilung die Abhngigkeit der gesellschaftlichen Individuen wchst und
sich die Rationalitt in Teilbereichen extrem steigert, nimmt mit wachsenden Konkurrenzdruck die
Unvorsehbarkeit

des

Zusammenspiels

dieser

Handlungen

und

somit

die

Irrationalitt

gesamtgesellschaftlich zu.40 Es dominiert der Eindruck wachsender sozialer Isolation und


Machtlosigkeit, die durch Anpassung an die sptkapitalistische Realitt perpetuiert und (scheinbar)
kompensiert wird. Die wachsende Fremdbestimmung erscheint also nicht automatisch als das, was sie
ist, sondern sogar eher als ihr Gegenteil, als wachsende Selbstbestimmung. Pausenlos werden die
Interessen der Menschen dem Interesse der Kapitalverwertung untergeordnet und diese
Sonderinteressen zur Norm erklrt. 41 Paradoxe Folge dieser verkehrten Welt ist, dass die
34

Vgl. Moishe Postone, S. 331

35

Vgl. ebd., S. 127ff

36

Vgl. MEW 23, S.86

37

John O`Neil,S.112f

38

Vgl. Moishe Postone, S. 215

39

Vgl. Dieter Wolf: Der dialektische Widerspruch im Kapital. Ein Beitrag zur Marxschen Werttheorie, Hamburg 2002, S. 73f

40

Vgl. Robert Kurz, Die Welt als Wille und Design. Postmoderne, Lifestyle-Linke und die sthetisierung der Krise, Berlin

1999, S. 151
41

Vgl. Hans Heinz Holz, Niederlage und Zukunft des Sozialismus, Essen 1992, S.35

Unterordnung unter diese Verhltnisse den Charakter von Selbstbestimmung (im Sinne der bewussten
Unterordnung von Naturgesetzen) erscheint: Einerseits nehmen nach Marx die Kategorien des
gesellschaftlichen Austauschs, je fetischisierter und verdinglichter sie sind, immer mehr einen quasinatrlichen Charakter an und wirken immer leichter auf die Formen des Alltagsbewusstseins ein.
Andererseits werden die Menschen mit ihren Wnschen und Bedrfnissen auch real immer mehr zu
Variablen des Wirtschaftswachstums gemacht, was zur Folge hat, dass falls die Individuen diese
Strukturen und Mechanismen internalisieren - das private mit dem ffentlichen Interesse scheinbar
vllig verschmilzt.42 Die Menschen werden zu Charaktermasken 43, welche die vllige Subordination
individueller Freiheit unter die sachliche Macht des Kapitals mindestens solange als hchsten
Ausdruck persnlicher Freiheit feiern bis der Gerichtsvollzieher an die Tr klopft. Hier geraten wir in
eigentmliche Nhe zu Hegels philosophischen Idealismus, der gleichfalls die wachsende
Unterordnung unter sein identisches Subjekt-Objekt als Proze wachsender Selbstbestimmung der
Menschen fasst.44 Gleichwohl ist fr Marx, wie wir gesehen haben, im Gegensatz zu Hegel das
Sichselbst-Erfassen seines identischen Subjekt-Objekts, des Kapitals, nicht der Hhepunkt, sondern
der Tiefpunkt menschlicher Selbstbestimmung. Er ist gerade nicht ewig, sondern historisch. 45 Und die
freie Bewegung seiner Substanz der Arbeit - wrde gerade nicht die Realisation der Totalitt,
sondern deren Abschaffung bedeuten.46
DieseAbschaffungkannaberselbstwiederdasProduktderPotenzensein,dieausderEntfremdung
hervorwachsen.DenndieseforcierteinerseitsdieEntwicklungderProduktivkrfte(undermglicht
somitdieEmanzipationdermenschlicheGattungaufmateriellerBasis)undruftanderseitsselbst
KrisenhervorindenengesellschaftlicheKonfliktepositiveskalierenknnen.DieKrisensindnicht
eindeutig negativ, sondern auch potentiell positiv: Sie verweisen in entfremdeter Form auf das
Wirklichwerden menschlicher Potenzen, die erst die Mglichkeit hervorbringen, den
gesellschaftlichen Produktions- und Reproduktionsprozess zu kontrollieren.
Wrde dies geschehen, knnten wir in einer weiteren Analogie zu Hegel von einer Wiederherstellung
des aus einem Entfremdungsprozess neu gewonnen, Unmittelbaren sprechen. 47 In der asiatischen
Produktionsweise und in der Familienagrikultur48 herrscht die unmittelbare Einheit von Produzenten
42

Hanfried Mller, In Ost und West gegen den deutschen Imperialismus IN: topos 2, Demokratie, San Abbondio 1993, S.117

43

Vgl. MEW 23, S.16 u. 85ff

44

Vgl. Vgl. Helmut Reichelt, S. 79f

45

Vgl. Moishe Postone, S. 243

46

Dennoch sind fr beide Denker die Entfremdungsphnomene in der menschlichen Geschichte, die fr Hegel aufgehoben

werden und nach Marx potentiell aufhebbar sind.


47

Vgl. Reinhard Meiners, S. 314

48

MEW 26.3. S.414: Die ursprngliche Einheit zwischen Arbeiter und Arbeitsbedingungen (...) hat zwei Hauptformen: das

asiatische Gemeinwesen (ursprnglicher Kommunismus) und die kleine Familienagrikultur. (...). Beide Formen sind
Kinderformen und gleich wenig geeignet, die Arbeit als gesellschaftliche Arbeit und die Produktivkraft der gesellschaftlichen

und Produktionsmitteln. Diese Einheit wurde in der Epoche des Kapitalismus zerbrochen. Doch es
entwickeln sich aus der entfremdeten kapitalistischen Produktionsweise selbst die Mittel, um diese
Trennung wiederaufzuheben49 und die Einheit nun nach einem gesellschaftlichen Plan auf hherer
Ebene50 wiederherzustellen.

Arbeit zu entwickeln. Daher die Notwendigkeit der Trennung, der Zerreiung, des Gegensatzes zwischen Arbeit und
Eigentum (womit zu verstehen Eigentum an den Produktionsbedingungen).
49

Vgl. MEW 25, S.269, MEW 26.1., S.157

50

MEW 26.3. S.414f:Aber die kapitalistische Produktion erzeugt mit der Notwendigkeit eines Naturprozesses ihre eigene

Negation. Es ist Negation der Negation. Diese stellt nicht das Privateigentum wieder her, wohl aber das individuelle
Eigentum auf Grundlage der Errungenschaft der kapitalistischen ra: der Kooperation und des Gemeinbesitzes der Erde und
der durch die Arbeit selbst produzierten Produktionsmitteln.

10