Sie sind auf Seite 1von 19

New Testament Studies

http://journals.cambridge.org/NTS
Additional services for New

Testament Studies:

Email alerts: Click here


Subscriptions: Click here
Commercial reprints: Click here
Terms of use : Click here

ERWHLUNG UND VERGELTUNG. ZUR OPTIONALEN


STRUKTUR RABBINISCHER SOTERIOLOGIE
FRIEDRICH AVEMARIE
New Testament Studies / Volume 45 / Issue 01 / January 1999, pp 108 - 126
DOI: null, Published online: 08 September 2000

Link to this article: http://journals.cambridge.org/abstract_S0028688598001088


How to cite this article:
FRIEDRICH AVEMARIE (1999). ERWHLUNG UND VERGELTUNG. ZUR OPTIONALEN STRUKTUR
RABBINISCHER SOTERIOLOGIE. New Testament Studies, 45, pp 108-126
Request Permissions : Click here

Downloaded from http://journals.cambridge.org/NTS, IP address: 189.235.125.24 on 11 Sep 2014

j:s108 24-5-1999 p:2 c:0

New Test. Stud. vol. 45, 1999, pp. 108126


Printed in the United Kingdom

Copyright 1999 Cambridge University Press

HLUNG UND VERGELTUNG.


ERWA
ZUR OPTIONALEN STRUKTUR RABBINISCHER
SOTERIOLOGIE*

FRIEDRICH AVEMARIE
Evangelisch-theologisches Seminar, Institut fur antikes Judentum und hellenistische
Religionsgeschichte, Liebermeisterstr. 12, D-72076 Tubingen, Germany

Zur Beschreibung rabbinischer Soteriologie haben sich in der Forschung


zwei kontrare Modelle etabliert: Dem einen zufolge entscheiden die Werke
eines Menschen uber seine Teilhabe an der kommenden Welt; dem anderen
zufolge entscheidet seine Zugehorigkeit zum erwahlten Volk. Beide
Denkmuster sind in Talmud und Midrasch reichlich belegt. Herkommliche
Hierarchisierungen, die das eine Muster dem anderen starr uber- oder
unterordnen, sind jedoch unangemessen. Vielmehr bringt die rabbinische
Tradition Erwahlung und Vergeltung in stets wechselnden Proportionen
zum Ausgleich, was bis zur scheinbaren Verabsolutierung des einen und
Ignorierung des anderen der beiden Prinzipien reichen kann. Rabbinische
Soteriologie ist in diesem Sinne optional strukturiert.

I. DIE PROBLEMLAGE

berDie soteriologischen Vorstellungen der rabbinischen U


lieferung, ihre Ansichten uber die Umstande und Bedingungen,
unter denen Gott dem Menschen Heil und Leben gewahrt, bilden
ein komplexes Themenfeld, das einer sorgfaltigeren Untersuchung bedarf, als sie die folgenden Seiten leisten konnen. Der
rabbinische Sprachgebrauch bezeichnet mit Leben im Sinne von
Heil nicht nur das Leben in der kommenden, sondern auch das in
dieser Welt und kennt neben diesem individuellen Leben eine
Vielzahl anderer, auch kollektiver Guter, deren Heilscharakter
sich daran ermessen lat, da ihr Besitz als Gewinn und ihr
Verlust als schmerzhaft empfunden wird. Die Vielzahl der Heils* Gekurzte und uberarbeitete Fassung eines Vortrags, der auf dem SNTS-Kongre 1997 in
Birmingham gehalten wurde. Fur Kritik und Anregungen danke ich den Herren Prof. Dr M.
Mach, Prof. Dr A. K. Petersen, Prof. Dr M. Seifrid und Prof. Dr P. Tomson.

j:s108 24-5-1999 p:3 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

109

guter wird besonders an midraschischen Reihenbildungen deutlich, die etwa das Land Israel, den Tempel, das davidische Konigtum, die Tora und das Priestertum Aarons, oder: die Tora, Himmel
und Erde, Abraham, Israel und den Tempel, oder vergleichbare
andere Begriffe analog nebeneinanderstellen.1
Forscher christlicher Herkunft, wie P. Billerbeck, G. F. Moore
oder E. P. Sanders, ruckten bei der Darstellung rabbinischer
Soteriologie zumeist die Frage nach dem Leben in der kommenden
Welt in den Mittelpunkt.2 Leitete sie dabei auch das Interesse,
einen Ansatzpunkt fur den Vergleich mit urchristlicher Theologie
zu schaffen,3 so ist doch damit die individuell-eschatologische
Fokussierung nicht zwangslaufig diskreditiert;4 die Quellen lassen
sie vielmehr als durchaus berechtigt erscheinen, denn rabbinische
Texte, die von der Teilhabe an der kommenden Welt sprechen, gibt
es in groer Zahl.5 Es kann darum nicht unsachgema sein, solche
Texte nach regelmaig wiederkehrenden Argumentationsmustern
und damit nach gedanklicher Koharenz zu untersuchen. Man darf
nur nicht vergessen, da man dann einen Ausschnitt vor sich hat
und nicht die rabbinischen Heilsvorstellungen in ihrer Gesamtheit.6
Bekanntlich hat die Forschung zwei grundverschiedene Denkfiguren beobachtet, mit denen die Rabbinen auf die Frage nach der
Teilhabe an der kommenden Welt antworteten. Die eine beruht
auf dem Vergeltungsprinzip: Wer gehorsam erfullt, was die Tora
1
So in Mek.Y Amaleq/Yitro 2, zu Ex 18.27 (Horovitz/Rabin 201, mit Angabe von Parallelen)
bzw. m.Av. 6.10 (Albeck 4.387, mit Angabe von Parallelen). Sachlich eng verwandt ist Rom 9.4.
Eine Liste rabbinischer Begriffe zu erstellen, die im weitesten Sinne Heilsguter bezeichnen,
ware eine Aufgabe fur sich, vermutlich eine mit offenem Ende.
2
Vgl. (H. L. Strack,) P. Billerbeck, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und
Midrasch 4/1 (Munchen: Beck, 1928) 5; G. F. Moore, Judaism in the First Centuries of the
Christian Era. The Age of the Tannaim 2 (Cambridge, MA: Harvard University, 1927) 945; E.
P. Sanders, Paul and Palestinian Judaism. A Comparison of Patterns of Religion (London/
Philadelphia: SCM, 1977) 12557 und 180. Siehe auch schon F. Weber, Judische Theologie
aufgrund des Talmud und verwandter Schriften gemeinfasslich dargestellt (3. Aufl.; hg. F.
Delitzsch u. G. Schnedermann; Leipzig: Dorffling & Franke, 1897) 2789. Zur forschungsgeschichtlichen Wurdigung vgl. jetzt auch R. Deines, Die Pharisaer. Ihr Verstandnis im Spiegel
der christlichen und judischen Forschung seit Wellhausen und Graetz (WUNT 101; Tubingen:
Mohr/Siebeck, 1997) 24555, 25762, 37495.
3
Vgl. bes. Moore, Judaism, 945; Sanders, Paul and Palestinian Judaism, 1224 und passim.
4
Zum Problem der Vergleichbarkeit religioser Vorstellungswelten vgl. H.-M. Rieger, Eine
Religion der Gnade. Zur Bundesnomismus-Theorie von E. P. Sanders, in Bund und Tora. Zur
theologischen Begriffsgeschichte in alttestamentlicher, fruhjudischer und urchristlicher Tradition (ed. F. Avemarie, H. Lichtenberger; WUNT 92; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1996) 12961,
hier: 1405.
5
Vgl. die Zusammenstellung bei A. Marmorstein, La participation a` la vie eternelle dans la
theologie rabbinique et dans la legende, REJ 89 (1930) 30520. Weiteres Material im folgenden.
6
In der Tat lat sich dieser Vorwurf gegen keinen der drei genannten Autoren erheben.

j:s108 24-5-1999 p:4 c:0

110

FRIEDRICH AVEMARIE

gebietet, wird dafur mit ewigem Leben belohnt (Weber, Billerbeck). Die andere folgt dem Grundsatz der Erwahlung: Wer zu
Israel gehort, hat damit Anteil an allem, was diesem Volk
verheien ist, also auch an der kommenden Welt (Moore, Sanders).
Beide Denkmuster lassen sich in der rabbinischen Literatur reichlich belegen.
Fur die Heilsbedeutung der Zugehorigkeit zu Israel wird
gewohnlich der erste Satz von m.Sanh. 10.1 angefuhrt:
Ganz Israel sie haben Anteil an der kommenden Welt, denn es heit: Und
dein Volk sind alles Gerechte, fur ewig sollen sie das Land besitzen (Jes 60.21).

Man hat dieser Aussage zu Recht ein hohes theologisches Gewicht


beigemessen, obwohl sie in wichtigen Textzeugen fehlt7 und auch
aus inhaltlichen Grunden nicht zum ursprunglichen Bestand von
Mischna Sanhedrin gehort haben kann: Denn nachdem in Kap.
79 aufgezahlt wurde, welche Verbrechen mit dem irdischen Tod
zu ahnden sind, werden in Kap. 10 naheliegenderweise auch
diejenigen Verschuldungen benannt, durch die der Mensch sein
ewiges Leben verwirkt,8 die Bestreitung der Totenauferstehung,
die Bestreitung der Autoritat der Tora und anderes; der dieser
Auflistung voranstehende Satz von der allgemeinen Teilhabe am
ewigen Leben fallt also aus dem Rahmen.9 Freilich spricht er nur
aus, was im Folgenden impliziert sein mu, sofern hier der
Ausschlu vom ewigen Leben analog zum Verlust des irdischen
Lebens gesehen wird: Normalerweise hat jeder Israelit Anteil an
der kommenden Welt.10 Daruber hinaus zeigt die Einfugung, da
Kap. 10 auch unabhangig von seinem Zusammenhang mit den
vorausgehenden Kapiteln wahrgenommen wurde, und gibt damit
7
Unter anderem in Hs. Kaufmann und Hs. Cambridge. Ferner fehlt der Passus auch in den
Gemaras des Yerushalmi (y.Sanh. 10.1) und des Bavli (b.Sanh. 90a) sowie in der tosefta-artigen
Elaboration von m.Sanh. 10.1 in ARN A 36 (Schechter, 1069). Dies deutet auf ein spates Datum
des Zusatzes hin.
8
Zumal es in 6.2 heit, da die zum Tode Verurteilten vor der Hinrichtung ein Sundenbekenntnis ablegen sollen: Denn jeder, der (seine Sunden) bekennt, hat Anteil an der kommenden
Welt.
9
Das zeigt sich auch an der Form: Die Liste der zu Steinigenden beginnt in 7.4 mit
, und analoge Einleitungen folgen in 8.7 und 9.1. Dementsprechend ist der eigentliche
Beginn von 10.1 der Satz , der im textus receptus an das Zitat aus Jes
60.21 anschliet.
10
Eine detaillierte Begrundung gibt E. Sjoberg, Gott und die Sunder im palastinischen
Judentum, nach dem Zeugnis der Tannaiten und der apokryphisch-pseudepigraphischen Literatur (WMANT 4/27; Stuttgart: Kohlhammer, 1939) 119, unter Berufung auf Moore und
Billerbeck.

j:s108 24-5-1999 p:5 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

111

einen Eindruck von der rezeptionsgeschichtlichen Bedeutung dieses Textes.11


Zugleich ist in m.Sanh. 10.1 auch die andere Auffassung ausgesprochen, wonach das Tun und Lassen eines Menschen uber sein
jenseitiges Heil entscheidet: Wer bestimmte Normen verletzt, wird
mit dem Verlust des Lebens in der kommenden Welt bestraft. Ein
positiv formuliertes Beispiel gibt ein Diktum des R. Meir in Sifre
Devarim: Jeder, der im Lande Israel wohnt und morgens und
abends das Hore-Israel rezitiert und die heilige Sprache (d.h. hebraisch) spricht, der ist ein Sohn der kommenden Welt.12 Auch die
Vorstellung von einer gottlichen Abrechnung uber die Taten des
Menschen setzt die Relevanz des individuellen Handelns voraus.
Das bekannteste Beispiel ist das Oxymoron des R. Aqiva in m.Avot
3.15 nach der Fassung des textus receptus: . . . in Gute wird die
Welt gerichtet, und alles nach der Mehrheit der Tat.13
Der Dissens in der Forschung bricht nicht daruber auf, da es
beide Vorstellungen, Heil durch Erwahlung und Heil durch Vergeltung, bei den Rabbinen tatsachlich gibt. Das Faktum selbst
wurde, soweit ich sehe, nie ernsthaft bestritten; die Bundesnomismus-Theorie von Sanders integriert die beiden Vorstellungen
ebenso wie das vormals klassische System der rabbinischen
Soteriologie nach Weber und Billerbeck,14 auch wenn das leicht
ubersehen werden kann.
Das Problem beginnt vielmehr mit der Bestimmung des Verhaltnisses zwischen diesen beiden Prinzipien. Billerbeck stellte die
Werkgerechtigkeit in den Mittelpunkt, brachte sie aber mit dem
Erwahlungsgedanken durch eine Art Fegfeuer-Lehre zum Ausgleich; er sprach von der Suhne im zwischenzeitlichen Gehinnomgericht: Durch Zuchtigung am endzeitlichen Strafort erlangten
die meisten derjenigen Israeliten, die aufgrund ihrer Werke verur11

Davon zeugt unter anderem Machzor Vitry, der jenen nachgetragenen ersten Satz den
Pirqe Avot voranstellt (Hurwitz, 461).
12
Sif.Dev. 333, zu Dtn 32.43 (Finkelstein, 383); vgl. y.Sheq. 3.4 (47c, 745). Weitere Beispiele
in negativer wie positiver Formulierung, teils auch nachtalmudischer Herkunft, bietet Marmorstein, La participation, passim.
13
So in Hs. Kaufmann und weiteren Handschriften. Zu Varianten vgl. S. Safrai, And All is
According to the Majority of Deeds, Tarbiz 53 (1983/84) 3340. Safrai halt die von Genizafragmenten, Teilen der sephardischen Siddurtradition und mittelalterlichen Kommentaren bezeugte Lesart . . . und nicht nach der Mehrheit der Tat fur ursprunglich. Es ware aber zu
erwagen, ob die Paradoxalitat des textus receptus, die Safrai als storend empfindet, nicht eher
zugunsten seiner Authentizitat spricht. Noch drastischer endet der Text in Hs. Cambridge: . . .
und alles nach der Tat. Vgl. ferner t.Qid. 1.1314; y.Qid. 1.10 (61d,2373).
14
Naheres bei F. Avemarie, Tora und Leben. Untersuchungen zur Heilsbedeutung der Tora in
der fruhen rabbinischen Literatur (TSAJ 55; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1996) 434.

j:s108 24-5-1999 p:6 c:0

112

FRIEDRICH AVEMARIE

teilt wurden, Suhne fur ihre Sunden und empfingen darum endlich doch noch Anteil am ewigen Leben. So komme auch m.Sanh.
10.1 zur Erfullung.15
Sanders dagegen betonte den Erwahlungsgedanken, indem er
der Toraobservanz die Zugehorigkeit zur Heilsgemeinschaft Israels, zum Bund, vor- und uberordnete: Das Hineingelangen (getting in) in den Bund, zu dessen Heilsgutern von vornherein auch
das Leben der kommenden Welt gehore, beruhe allein auf Gottes
Gnadenhandeln. Erst der weitere Erhalt der Zugehorigkeit zum
Bund (staying in) sei an die Bedingung personlichen Wohlverhaltens geknupft. Zudem liege in der Gehorsamsforderung kein Perfektionismus, es komme mehr auf die Absicht zu gehorchen als auf
bertretung konne
die faktische Leistungsbilanz an, fast jede U
bereut, gesuhnt und vergeben werden, und Sunden, die den Verlust des ewigen Lebens nach sich zogen, kamen ohnehin praktisch
einem erklarten Austritt aus dem Bunde gleich.16
Was die Mittel und Wege betrifft, durch die die Verheiung von
m.Sanh. 10.1 auch Sundern zugute kommt, ist sicherlich eher
Sanders als Billerbeck beizupflichten. Die von Billerbeck so sehr
betonte postmortale Suhne spielt in Talmud und Midrasch nur
eine geringe Rolle;17 was Sanders dagegen uber die Vergebbarkeit
fast aller Sunden, die Wirksamkeit der Umkehr und das weitgehende Fehlen perfektionistischer Anspruche ausfuhrt, lat sich
mit einer Fulle rabbinischer Zeugnisse untermauern.18 Da Sanders in diesen Punkten weithin das Richtige getroffen hat, wird
nicht zuletzt durch altere christliche Autoren bestatigt, die den
Talmud noch mit Mastaben des Aufklarungszeitalters lasen und
die darum die fast grenzenlose Wirksamkeit von Suhne und Umkehr fur moralisch bedenklich19 und das Vertrauen auf das auch
15

Vgl. Billerbeck, Kommentar 4/2.104359.


Vgl. Sanders, Paul and Palestinian Judaism, passim, sowie die Zusammenfassung 1824.
17
Das bemerkte schon Sjoberg, Gott und die Sunder, 121 und 122, Anm. 2. Die Hauptlast von
Billerbecks These tragt t.Sanh. 13.3 par b.RHSh. 16b17a; aussagekraftig scheinen auch die
Belege b.Qid. 31b; b.Hag. 15b; BerR 28.9; m.Ed. 2.10; b.BM 58b; b.Er. 19a; ARN A 41 und einige
nachtalmudische Stellen. Doch in zahlreiche weitere Texte hat Billerbeck die Vorstellung
einfach hineingelesen. Seine Insinuation, sie sei bereits im 2. Jahrhundert allgemein anerkannt gewesen (Kommentar, 4/2.1045), ist irrefuhrend.
18
Vgl. Sanders, Paul and Palestinian Judaism, passim. Numerischen Perfektionismus hatten
allerdings auch Weber und Billerbeck dem Judentum nicht unterstellt. Ihrer Ansicht nach
berwiegen der guten uber die schlechten Werke; das Problem, das sie sahen, hie
genugte das U
vielmehr Heilsunsicherheit freilich weit mehr ein Problem aus neuzeitlich-protestantischer
als aus antik-rabbinischer Sicht.
19
Vgl. A. F. Gfrorer, Die Geschichte des Urchristenthums. Erstes Buch: Das Jahrhundert des
Heils (2 Bde; Stuttgart: Schweizerbart, 1938) 2.194.
16

j:s108 24-5-1999 p:7 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

113

den Sundern zugesprochene endzeitliche Heil Israels fur par berheblichkeit20 hielten.
tikularistische U
Fur die systematische Zuordnung von Erwahlungsgnade und
Vergeltung scheint aber weder Sanders noch Billerbecks Modell
eine vollauf befriedigende Losung zu bieten. Denn wahrend beide
mit der eindeutigen Unterordnung jeweils eines der beiden Prinzipien unter das andere operieren, gibt es Hinweise darauf, da
diese Prinzipien Heil durch Vergeltung und Heil durch Bundeszugehorigkeit autonom und gleichrangig nebeneinander stehen.
Nicht selten werden sie jeweils fur sich allein geltend gemacht,
und wo sie in Konkurrenz zueinander treten, konnen sie auch in
anderer Weise miteinander ausgeglichen werden, als es nach den
Theorien von Sanders und Billerbeck zu erwarten ware.
Einschlagiges Textmaterial soll im folgenden vorgestellt werden; damit dies aber nicht ins Blaue geschieht, seien einige grund bersatzlichere Bemerkungen zur Eigenart der rabbinischen U
lieferung vorausgeschickt:
Wie schon ein fluchtiger Blick lehrt, ist die talmudisch-midraschische Literatur in hohem Mae fahig, auch divergente, ja widerspruchliche Ansichten und Vorstellungen zu integrieren. Das
hangt nicht nur mit ihrem kollektiven Charakter und ihrer verzweigten Entstehungsgeschichte, sondern auch mit einer eigentumlich facettenhaften Wahrnehmung zusammen, der Fahigkeit,
einen Gegenstand gleichzeitig aus mehreren Blickwinkeln zu betrachten oder innerhalb eines Gedankengangs unvermittelt den
Blickpunkt zu wechseln eine Art von Wahrnehmung, die mit M.
Hengel und in Anlehnung an E. Brunner-Traut am treffendsten als
Aspektive zu bezeichnen ist.21 Um ein anschauliches Beispiel zu
geben: In Sif.Dev. 48 wird vor allerlei eigennutzigen Motiven des
Torastudiums gewarnt, dann aber wird diese Warnung mit dem
Hinweis auf den verheienen Lohn des angemahnten Verhaltens
bekraftigt als subjektiver Beweggrund soll das lange Leben in der
kommenden Welt keine Rolle spielen, als objektive Folge kann es
dagegen nicht in Zweifel stehen.22
20
So der aggressive polemische Tenor von J. A. Eisenmenger, Entdecktes Judenthum (2 Bde;
2. Aufl.; Berlin [Impressum: Konigsberg], 1711) 2.274. Auf S. 27495 bietet Eisenmenger eine
umfangreiche Sammlung von rabbinischen Texten daruber, wie den verstockten Juden ihrer
Meinung nach, ihre Sunden vergeben, und versuhnet, und sie dadurch der ewigen Seligkeit
theilhafftig werden.
21
Vgl. M. Hengel, Brief an E. Brunner-Traut, in: E. Brunner-Traut, Fruhformen des Erken gypten (3. Aufl.; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
nens. Aspektive im Alten A
1996) 1734. Hengel bezieht sich hier auf fruhjudische und neutestamentliche Apokalyptik.
22
Sif.Dev. 48 (Finkelstein, 11314); ahnlich das Diktum des R. Benaja in Sif.Dev. 306 (Finkelstein, 338). Vgl. auch Avemarie, Tora und Leben, 20711.

j:s108 24-5-1999 p:8 c:0

114

FRIEDRICH AVEMARIE

Doch auch da, wo offenkundig keine solchen aspektivischen Verschiebungen vorliegen, konnen gegensatzliche Auffassungen
gleichzeitig behauptet werden. Vielfach ist es dann nur die Zuschreibung an konkurrierende Lehrautoritaten (Rabbi X sagt . . .
Rabbi Y sagt . . .), durch die sich der Widerspruch vermitteln lat.
Vordergrundig waltet hier das Bemuhen um Objektivitat, wie man
es fur Tradenten einer Sammelliteratur billig annehmen darf.
Dahinter verrat sich aber eine Haltung, die die kontraren Positionen nicht nur referieren will, sondern sie auch als legitim anzuerkennen bereit ist. Es ist dieselbe Haltung, wie sie im Streit
zwischen hillelitischer und schammaitischer Lehre nicht zugunsten der Hilleliten entscheiden kann, ohne zuvor festgestellt zu
haben: Diese und jene sind lebendige Gottesworte!23
Diese Offenheit fur aspektivische Verschiebung und kontroverse
Diskussion bedeutet jedoch keine prinzipielle Beliebigkeit.
Aleatorisch gestaltet sich das rabbinische Denken nicht. Die Pluralitat existiert innerhalb bestimmter Grenzen, die kontroversen
Positionen bleiben in einem wenn auch weit gesteckten Rahmen,
auerhalb liegende Moglichkeiten werden nicht zugelassen. Ein
drastisches Beispiel gibt ein Midrasch, der hypothetisch mit einer
anscheinend schlussigen Umkehrung des Vergeltungsgedankens
operiert. Die Israeliten konnten argumentieren: Weshalb hat uns
der Ort (d.h. Gott) Gebote gegeben? Nicht dazu, da wir (sie) tun
und dafur Lohn empfangen? (Also) tun (wir sie) nicht und empfangen keinen Lohn! Die Antwort lautet, da Gott in diesem Fall das
Volk mit Pest, Krieg und Hunger uberziehen werde. Und nachdem
ich diese drei Strafgerichte nacheinander uber euch gebracht
habe, so will als Konig uber euch herrschen, zu eurem Zwang
( ).24 Die Vorstellung, Israel habe die Wahl, sich durch
Lohnverzicht seiner Gehorsamspflicht zu entziehen, wird als
Schamlosigkeit empfunden. Wie sehr sich sonst der Lohngedanke
variieren lassen mag, eine derartige Verdrehung ist fur den Midrasch unannehmbar.
Dieser rabbinische Mittelweg, der von widerspruchsfreier Uniformitat ebensoweit entfernt ist wie von schrankenloser Beliebigkeit, sei hier versuchsweise als der einer qualifizierten
Optionalitat bezeichnet. Dies meint, da gegenuber einem
23
y.Ber. 1.7 (3b); y.Yev. 1.6 Ende (3b); y.Sot. 3.4 (19a); y.Qid. 1.1 (58d); b.Er. 13b (Hinweis von
Prof. P. Tomson). lat sich auch mit Worte des lebendigen Gottes ubersetzen,
vgl. aber Apg 7.38. Rationalere Begrundungen fur die Pflege kontroverser Tradition geben
m.Ed. 1.46 und t.Ed. 1.45.
24
Sif.Bam. 115, zu Num 15.41 (Horovitz, 128). Der Midrasch legt die Doppelung der Wendung
Ich bin der Herr, euer Gott in Num 15.41 aus.

j:s108 24-5-1999 p:9 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

115

gegebenen Sachverhalt mehrere verschiedene Positionen eingenommen werden konnen oder bei einem gegebenen Problem
unter mehreren verschiedenen Losungsmoglichkeiten gewahlt
werden kann, wobei die Menge der Moglichkeiten nicht unbegrenzt ist. Das ist die Denkstruktur, die sowohl Aspektive als auch
Kontroverse ermoglicht.
Da sich aus derart organisierten Denkgebauden kein widerspruchsfreies theologisches System25 erheben lat, liegt auf der
Hand. Wenn aber aleatorische Beliebigkeit ausgeschlossen und
die Zahl der Moglichkeiten begrenzt ist, so kann der Versuch, nach
Koharenz, nach konstanten Klassen von Aussagen, Motiven und
Sachzusammenhangen und damit letztlich nach den Rahmenvorgaben eines solchen Denkens zu fragen, nicht von vornherein als
inadaquat abgewiesen werden. Darum sind die bekannten Unternehmen zur Rekonstruktion einer rabbinischen Soteriologie, von
Weber uber Billerbeck bis zu Sanders, methodisch grundsatzlich
legitim, auch wenn die Gegensatzlichkeit der Forschungs-positionen den Verdacht nahrt, da mit der starren Hierarchisierung
des Verhaltnisses zwischen Erwahlung und Vergeltung hier wie
dort die Systematisierung uberzogen wurde. Da ein Modell der
qualifizierten Optionalitat, zumindest, was die Frage der Teilhabe an der kommenden Welt angeht, dem rabbinischen Denken
besser gerecht wird, mogen die Texte zeigen, die im folgenden zu
erortern sind.

HLUNG UND VERGELTUNG ALS KRITERIEN DER TEILHABE AN


II. ERWA
DER KOMMENDEN WELT

1. Das sicherste Indiz dafur, da der Vergeltungsgedanke auch


ohne Rucksicht auf das Erwahlungsprinzip geltend gemacht werden konnte, sind Texte, in denen die Teilhabe an der kommenden
Welt Menschen zugesprochen wird, die nicht zu Israel gehoren,
sondern sich nur durch ihr Verhalten hervortun.
In grundsatzlicher Form wird das Problem des gerechten
Heiden in einer tannaitischen Debatte erortert, die in t.Sanh. 13.2
uberliefert ist.26 Der Streit wird uber eine Auslegung von Ps 9.18
gefuhrt: Mogen die Frevler in die Scheol zuruckkehren, alle Volker,
die Gott vergessen! R. Eliezer folgert, da uberhaupt kein Heide
25

Zum Problem einer widerspruchslosen Systematik vgl. H. Stephan, Systematische


Theologie, RGG2 5 (1931) 9712.
26
Vgl. auch b.Sanh. 105a; zum Textproblem vgl. Diqduqe Soferim, zur Stelle.

j:s108 24-5-1999 p:10 c:0

116

FRIEDRICH AVEMARIE

die kommende Welt erlange. R. Jehoschua versteht den Zusatz die


Gott vergessen als Einschrankung und argumentiert: Wenn die
Schrift nur alle Volker gesagt und dann geschwiegen hatte,
wurde ich sprechen wie du. (Doch da) nun die Schrift die Gott
vergessen sagt, so gibt es Gerechte unter den Volkern der Welt, die
an der kommenden Welt Anteil haben.
Das erwahlungstheologische Modell vermag die von R. Jehoschua vertretene Ansicht nicht zu erklaren.27 Wenn das Heil von
der Zugehorigkeit zum Bund abhangt, kann es auerhalb Israels
Heil nicht geben. Nach R. Jehoschua ist ein Gerechter unter den
Volkern ein Heide, der Gott nicht vergit. Er wird nach dem
Mastab seines Verhaltens, seiner Einstellung, seiner Moralitat
beurteilt.28 Fur R. Jehoschuas Ansicht bietet darum einzig eine
Soteriologie, die sich auf das Vergeltungsprinzip grundet, einen
passenden Rahmen.29
Nun gibt es nicht viele rabbinische Texte, die von den Verdiensten der Heiden handeln,30 und noch weniger solche, die ihnen
einen Anteil an der kommenden Welt zusprechen.31 Um so gewichtiger ist darum das Beispiel des Kaisers Antoninus, der als Beschutzer und Forderer des Judentums den gerechten Heiden
idealtypisch verkorpert. In b.AZ 10b mundet eine Schilderung der
27
Sanders zitiert t.Sanh. 13.2 in Paul and Palestinian Judaism auf S. 209, stellt dann auf S.
210 fest: The general impression is that the Rabbis were not ungenerous und folgert auf S. 211:
We thus see that the Rabbis did not actually have a general and comprehensive soteriology.
Auch nach Sanders eigenem Empfinden greift hier also sein bundesnomistisches Modell zu
kurz.
28
Vorausgesetzt ist dabei, da nicht nur Gottes Vergeltungshandeln, sondern auch sein
Gebieten uber Israel hinausgreift. In der Tat ist der Gedanke einer auch den Heiden geltenden
gottlichen Weisung von alters her im Judentum lebendig; vgl. K. Muller, Tora fur die Volker. Die
noachidischen Gebote und Ansatze zu ihrer Rezeption im Christentum (SKI 15; Berlin: Institut
Kirche und Judentum, 1994) 6586; bes. 826 zu Maimonides systematischer Bestimmung der
Gerechten (bzw. Frommen) der Weltvolker als derer, die die Noachidengebote als Gebote
Gottes annehmen.
29
Fur Billerbeck spielte das Heil der gerechten Heiden allerdings keine wesentliche Rolle.
Beilaufig wird festgestellt: Einige wenige Fromme aus ihrer [scil. der Heiden] Mitte mogen
Anteil an der zukunftigen Welt gewinnen, die Menge ist eine massa perditionis, die fur den
Gehinnom da ist (Kommentar 3.140; vgl. 4/2.1251). Doch in dem mageblichen Abschnitt Das
soteriologische System der alten Synagoge (4/1.36) wird dieser Gedanke nicht wieder aufgenommen.
30
Vgl. exemplarisch die Erzahlung von der Ehre, die der Heide Dama b. Netina seinem Vater
bezeugte, y.Pea. 1.1 (15c) und ofter; dazu J. Fraenkel, Das Verhaltnis von Juden und Heiden im
Talmud, in Lernen in Jerusalem Lernen mit Israel. Anstoe zur Erneuerung in Theologie und
Kirche (ed. M. Stohr; VIKJ 20; Berlin: Institut Kirche und Judentum, 1993) 5969, hier 624.
Vielfach wird jedoch die Fahigkeit der Heiden, die ihnen auferlegten Gebote zu erfullen,
skeptisch beurteilt; vgl. S. Stern, Jewish Identity in Early Rabbinic Writings (AGAJU 23;
Leiden, New York, Koln: Brill, 1994) 2006.
31
Eine Zusammenstellung von Belegen bietet K. Muller, Tora fur die Volker, 801; sie umfat
neben t.Sanh. 13.2 und b.AZ 10b auch b. Sanh. 105a (s. unten, Anm. 48), b.Sanh. 10b und b.Hul.
92a.

j:s108 24-5-1999 p:11 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

117

Ehren und Wohltaten, die Antoninus dem Patriarchen Jehuda


erwies, in die Frage nach dem endzeitlichen Heil:
Er (Antoninus) sagte zu ihm: Werde ich in die kommende Welt kommen? Er
(Rabbi) sagte zu ihm: Ja. Er sagte zu ihm: Aber steht nicht geschrieben: Es
berrest bleiben (Obd 18)? (Er sagte zu ihm: Das
wird dem Hause Esau kein U
gilt) von dem, der das Werk Esaus tut. . . . Er sagte zu ihm: Aber steht nicht
geschrieben: Da liegt Edom mit seinen Konigen und allen seinen Fursten (Ez
32.29)? Er sagte zu ihm: seine Konige, aber nicht alle seine Konige, alle seine
Fursten (), aber nicht alle seine Obersten (). . . .32

Antoninus unterscheidet sich von anderen Heiden dadurch, da er


nicht die verwerflichen Werke Esaus tut. Es ist sein Verhalten,
aufgrund dessen er der kommenden Welt teilhaftig wird.
Weitere Beispiele bieten rabbinische Martyrererzahlungen. Ein
Philosoph (), ein Heide also,33 wird Zeuge, wie R.
Chananja ben Teradjon zusammen mit seiner Torarolle verbrannt
berwird. Er warnt den Vertreter der Staatsgewalt () vor U
heblichkeit, denn die verbrannte Tora werde nur dorthin zuruckkehren, von wo sie kam. Als ihn der e3 paqvo| daraufhin zum
gleichen Tod verurteilt, antwortet er: Du hast mir eine frohe
Botschaft verkundet, denn morgen wird mein Teil mit jenen in der
kommenden Welt sein!34 Nach einer anderen Version bot der
Henker dem sterbenden Rabbi an, seinen Tod zu beschleunigen,
falls er ihn zum Leben der kommenden Welt fuhre. Der Rabbi
willigt ein, der Henker schurt das Feuer, entfernt die schutzende
Wolle, die den Tod verzogern sollte, und als der Martyrer den Geist
aufgibt, sturzt sich der Henker selbst in die Flammen. Eine Himmelsstimme verkundet: Rabbi Chanina ben Teradjon und der
quaestionarius sind bestellt () zum Leben der kommenden
Welt!35
32
Im Anschlu an die beiden Antworten Rabbis wird jeweils die von Rabbi gegebene Auslegung in Form einer Baraita wiederholt. Nach der Baraita zu Ez 32.29 heit es weiter: seine
Konige, aber nicht alle seine Konige: ausgenommen ist Antoninus, der Sohn des Severus . . ..
Deutlich anders akzentuiert sind die Parallelen y.Meg. 1.13 (72b,526); y.Meg. 3.2 (74a,348).
33
Rabbinische Beispiele par excellence fur den Philosophen sind der Heidenprophet Bileam
und der Kyniker Oenomaos von Gadara; vgl. BerR 65.19 (Theodor/Albeck, 734); dazu M. Luz,
Oenomaus and Talmudic Anecdote, JSJ 23 (1992) 4280. Im vorliegenden Fall konnte, worauf
der ungewohnliche Ausdruck frohe Botschaft ( ) hindeutet, an einen Heidenchristen
gedacht sein.
34
Sif.Dev. 307 (Finkelstein, 346).
35
b.AZ 18a. Vgl. auch b.Taan. 29a: Als ein Beschlu zur Hinrichtung Rabban Gamliels gefat
wird, kommt ein Fremder ins Lehrhaus, veranlat den Rabbi zur Flucht und schlagt ihm
heimlich vor: Wenn ich dich rette, bringst du mich in die kommende Welt? Der Rabbi verspricht
und beschwort es; der Fremde sturzt sich von einem Dach und stirbt. Offenbar war er selbst
einer der Verfolger, denn mit seinem Selbstmord wird jener Beschlu hinfallig. Da ging eine
Himmelsstimme ( ) aus und sprach: Dieser Herr ist bestellt () zum Leben der kommenden Welt!

j:s108 24-5-1999 p:12 c:0

118

FRIEDRICH AVEMARIE

Eine abstrakte Reflexion uber die Bedingungen individueller


Teilhabe an der kommenden Welt liegt solchen Texten selbstver berstandlich fern. Was hier als Topos wiederkehrt, ist die U
zeugungsmacht des eben geschehenden Martyriums, die selbst
noch einen Missetater zu seinem Heil zu uberwaltigen vermag.36
Und da der Zuspruch ewigen Lebens allein in dieser Topik begrundet ist, kann er je nach Umstanden auch an einen Heiden ergehen.
Fragen wir aber nach den gedanklichen Voraussetzungen, so ist
deutlich, da der Heilszuspruch, als Antwort auf die mutige Tat
des sich Bekehrenden, in Vergeltung, nicht in Erwahlung grundet.
In der Zusage an den Heiden liegt daher keine theologische Inkonsequenz. Sie ist folgerichtig, setzt aber klar die soteriologische
Relevanz des Vergeltungsprinzips voraus.
Ein vielzitiertes tannaitisches Traditionsstu
ck in dem es allerdings nicht um die Teilhabe an der kommenden Welt geht
zeigt, da der gerechte Heide geradezu exemplarisch fur die Unabhangigkeit des Verdienstprinzips gegenuber dem der Erwahlung stehen kann. Es ist die R. Meir zugeschriebene Auslegung zu
Lev 18.5, welche der Mensch tue, da er durch sie lebe da es hier
Mensch heit, folgert der Tannait: Selbst ein Nichtjude ist, wenn
er sich mit der Tora befat, wie ein Hoherpriester.37 Der Fall, da
ein Heide die Tora studiert, ist gewi unrealistisch. Doch gerade
als hypothetische Konstruktion ist er interessant. Die Wurde des
Hohenpriesters verdankt sich seiner Abstammung von Aaron, also
einer Gnadenwahl. Um dieser Wurde eine andere gegenuberzustellen, die sich auf keine abstammungsbedingten Vorzuge stutzen
kann, wird beispielhaft der Heide gewahlt. So lat sich in grundsatzlicher Form behaupten, da durch ein toragemaes Verhalten
der gleiche Status man darf wohl auch sagen: der gleiche Heilsstatus erreicht werden kann wie durch gottliches Erwahltsein.
2. Texte, die den Zusammenhang von individuellem Handeln
und ewigem Leben im Hinblick auf den einzelnen Israeliten thematisieren, sind hinsichtlich der Alternative von Vergeltung und
Erwahlung weniger eindeutig. Wenn dem, der das Hore-Israel
betet und hebraisch spricht, das Leben der kommenden Welt ver-

36

Vgl. Lk 23.43.
b.BQ 38a; in b.Sanh. 59a und b.AZ 3a heit es Sternenanbeter statt Nichtjude (). Eine
starker abweichende Fassung wird in Sifra Ahare-mot, Pereq 13.3 (Weiss, 86b) dem Tannaiten
R. Jirmeja zugeschrieben.
37

j:s108 24-5-1999 p:13 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

119

heien wird,38 so lat sich diese Zusage39 ebenso aufgrund des


Vergeltungsprinzips formulieren wie im Rahmen einer Bundestheologie, nach der das Tun eines Menschen nur fur den Erhalt
seines Heilsstatus von Bedeutung ist.40 Das gleiche gilt fur negativ
formulierte Aussagen wie die Warnung des R. Elazar ha-Modai in
m.Avot 3.12:
Wer die heiligen Dinge entweiht und wer die Festzeiten verachtet und wer das
Gesicht an der Tora entblot ( ) und wer den Bund unseres
Vaters Abraham bricht und wer seinen Nachsten () beschamt auch
wenn er gute Werke vorzuweisen hat,41 hat er keinen Anteil an der kommenden Welt.42

Der Inhalt der Warnung scheint eine bundesnomistische Interpretation nahezulegen; einige der Normen, um die es hier geht, besonders das Festhalten an der Tora, an den Feiertagen und am
Abrahambund der Beschneidung, sind fur die judische Identitat so
bertretung als bewuter Selbstausschlu
grundlegend, da ihre U
von Israels Heil empfunden werden konnte,43 zumal in den Tagen
des R. Elazar ha-Modai, am Vorabend des Bar-Kochba-Aufstandes.
Ein eindeutiges Urteil erlauben Texte dieser Art jedoch nicht;
das lehrt der Fortgang des schon erwahnten Kapitels m.Sanh. 10.
Die Aufzahlung derer, die von der kommenden Welt ausgeschlossen sind, beginnt:
Diese sind es, die keinen Anteil an der kommenden Welt haben: Wer sagt, es
sei keine Auferstehung der Toten nach der Tora,44 (und wer sagt,) die Tora sei
nicht vom Himmel, und der Epikureer (). Rabbi Aqiva sagte: Auch
wer in apokryphen Buchern liest und wer uber der Wunde flustert und
gypten legte, werde ich auf dich
spricht: Keine der Krankheiten, die ich auf A
legen, denn ich bin der Herr, dein Arzt (Ex 15.26). Abba Schaul sagt: Auch wer
den (Gottes-)Namen nach seinen Buchstaben ausspricht.45
38

Siehe oben.
Moore, Judaism, 2.8990, und ofter, sowie Sanders, Paul and Palestinian Judaism, 13941,
betonen zu Recht das starke padagogische Moment solcher Aussagen. Allerdings bleibt auch
unter diesem Gesichtspunkt zu fragen, was die gedanklichen Voraussetzungen sind, unter
denen mit der Aussicht auf ewiges Leben geworben oder mit seinem Verlust gedroht werden
kann.
40
Gleichermaen ambivalent sind Texte, die von den Bedingungen der Bewahrung Israels vor
der Holle sprechen, so MTann zu Dtn 33.2 (Hoffmann, 211), wo Gott zu den Israeliten spricht:
Wenn ihr die Tora einhaltet, dann werdet ihr vor dem Gericht der Holle gerettet. Vgl. auch
PesK 10.4 (Mandelbaum, 1656); hier wird das Motiv des doppelt verkleideten Hauses in Spr
31.21 auf paarige Gebote (wie das von Schaufaden und Gebetsriemen) gedeutet, die Israel vor
der Hitze und Kalte der Holle bewahren.
41
Wortlich: obwohl gute Werke in seiner Hand sind.
42
Ubersetzung nach Hs. Kaufmann, Faksimile S. 341.
43
Vgl. Sanders, Paul and Palestinian Judaism, 134.
44
Das Syntagma nach der Tora ( ) fehlt in einigen Textzeugen.
45
Ubersetzt nach der Ausgabe von Albeck.
39

j:s108 24-5-1999 p:14 c:0

120

FRIEDRICH AVEMARIE

Der Epikureer ist nach rabbinischem Sprachgebrauch der


judische Freidenker, der die traditionellen Werte seines Volkes
verachtet.46 Auch die ubrigen genannten Vergehen lassen sich als
Verstoe gegen die Grundlagen des Judentums interpretieren.
Wer so handelt, wendet sich bewut von Israel ab und schliet
sich damit von Israels Heil, also auch vom ewigen Leben aus.
Sanders zitiert in diesem Zusammenhang zustimmend L. Finkelstein: [T]hose who sinned so greatly as to be denied a share in the
future life also forfeited the name of Israel.47
Sodann werden in m.Sanh. 10.2 einige Gestalten aus Israels
Geschichte aufgezahlt, die ebenfalls keinen Anteil an der kunftigen Welt haben: die Konige Jerobeam, Ahab und Manasse sowie
Bileam, Doeg, Ahitofel und Gehasi. Hier stot Sanders Modell auf
erste Schwierigkeiten. Wieso erscheint der Heide Bileam in der
Liste? Da heidnische Frevler wie Haman oder der Pharao keinen
Anteil am ewigen Leben haben, versteht sich von selbst; so konnte
Bileam deshalb erwahnt sein, weil man ihn, den inspirierten
Propheten, fur einen gerechten Heiden halten konnte, auch wenn
er das nach dem Urteil der Mischna nicht ist. Die babylonische
Gemara folgert aus der Erwahnung Bileams, die Mischna setze
hier die Ansicht R. Jehoschuas voraus, wonach es gerechte Heiden
gibt, die an der kommenden Welt teilhaben.48
In 10.3 wird die Liste um einige Personengruppen erweitert: die
Sintflutgeneration, das Geschlecht der Aufteilung (vgl. Gen
10.25), die Sodomiter, die Wustengeneration, die nach Kanaan
entsandten Kundschafter, die Rotte Korah und als letztes, in 10.4,
die Bewohner der vom Bann getroffenen Stadt. An Apostasie und
damit implizit an einen ursprunglichen Heilsstatus ist bei den
Sodomitern und den besagten Geschlechtern der Urgeschichte
wohl kaum gedacht. Offenbar mochte man die vorisraelitische
Menschheit aber nicht pauschal fur verdammt erklaren,49 und so
wird nach der moralischen Verderbtheit geurteilt. Entscheidend
ist mithin das Vergeltungsprinzip.
46

Als Epikureer wird bezeichnet, wer Mose verleumdet (Sif.Dev. 12, Finkelstein, 21), die
Rabbinen und die Tora geringachtet (y.Sanh. 10.1, 27d,656) oder sich uber Widerspruche in
der biblischen Gesetzgebung lustig macht (y.Sanh. 10.1, 27d,7128a,2). In m.Av. 2.14 ist wohl
an jemanden gedacht, der den Sinn des Torastudiums bezweifelt.
47
Sanders, Paul and Palestinian Judaism, 149, bezugnehmend auf L. Finkelstein, Mabo
le-Massektot Abot ve-Abot dRabbi Natan (New York, 1950) xxxviii.
48
b.Sanh. 105a: Bileam ist es, der nicht in die kommende Welt kommt. Andere also kommen!
Die Mischna entspricht (hier) R. Jehoschua; darauf folgt (in korruptem Text) die aus t.Sanh.
13.2 bekannte Debatte zwischen R. Jehoschua und R. Eliezer.
49
Zumal dies auch den Ausschlu verschiedener hochgeschatzter Urvater bedeutet hatte. Zur
Debatte um Adams Teilhabe an der kommenden Welt vgl. BerR 21.7 (Theodor/Albeck, 2012).

j:s108 24-5-1999 p:15 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

121

Was aber folgt daraus hinsichtlich des Ausschlusses der in


10.23 genannten Israeliten? Werden sie ebenfalls nur nach dem
Vergeltungsprinzip beurteilt, oder steht von 10.1 her immer noch
die Annahme der allgemeinen Heilsteilhabe Israels im Hintergrund, so da sich der Ausschlu auch nach bundesnomistischem
Muster verstehen liee? Eine eindeutige Entscheidung scheint
nicht moglich und genau das ist der springende Punkt. Es wird
hier deutlich, da Aussagen, die einzelnen Israeliten die Teilhabe
am ewigen Leben absprechen, nicht notwendig auf eine implizite
berzeugung vom Heil aller anderen Israeliten schlieen lassen;
U
eine Beobachtung, die schon E. Sjoberg zu einem methodischen
Caveat machte.50 Das Umgekehrte gilt selbstverstandlich ebenso:
Wird einem Israeliten fur sein Wohlverhalten ewiges Leben zugesprochen, so lat sich dem nicht entnehmen, da das ubrige Volk
dabei generell als auerhalb dieses Heils stehend wahrgenommen
wurde.
Im ubrigen lat sich m.Sanh. 10 insgesamt, mit diesem unmerk bergang von der erwahlungstheologischen Funlich vollzogenen U
dierung am Anfang zu den auf Vergeltung grundenden Aussagen
im Schluteil, sicherlich besser im Sinne einer aspektivischen
Verschiebung, im Sinne jener Optionalitat erklaren, die beide
Prinzipien unabhangig und gleichberechtigt nebeneinander
zulat, als mit Modellen, die mit einer starren Hierarchisierung
arbeiten.
3. Weitere Belege fur ein unabhangiges Nebeneinander von erwahlungstheologischer und vergeltungsbezogener Soteriologie
nderung des individuellen Heilsliefern Texte, die von einer A
status sprechen. Wo es heit, da jemand aufgrund seines Verhaltens das ewige Leben erlangt oder erwirbt, ist offenbar impliziert,
da sich der so Belohnte zuvor noch nicht im Status des Anrechts
auf ewiges Heil befunden hat, und deuten damit auf eine
Soteriologie der Vergeltung hin. Entsprechend scheinen Texte, die
vom Verlust der Teilhabe an der kommenden Welt sprechen,
vorauszusetzen, da die betroffene Person, ehe sie sundigte, dieses
Heils teilhaftig gewesen war, folgen also einem bundestheologischen Muster.51 Es liegt auf der Hand, da derartige Beschreibungen von Statusanderungen soteriologisch aussagekraftiger sind

50

Vgl. Sjoberg, Gott und die Sunder, 119 Anm. 3.


Derartige Aussagen sind um so bemerkenswerter, als sie einen Ausgangszustand voraussetzen, der de facto noch nicht erreicht sein kann, weil die kommende Welt noch aussteht.
51

j:s108 24-5-1999 p:16 c:0

122

FRIEDRICH AVEMARIE

als Formulierungen, die, wie m.Sanh. 10, lediglich den Endzustand angeben. Hierzu drei Beispiele:52
(a) BerR 87.5: Josef widersetzt sich den Verlockungen der Frau
Potifars mit dem Hinweis auf die Strafe Adams: Der erste Mensch
ubertrat ein leichtes Gebot und wurde aus dem Garten Eden verbannt ( ). Seine conclusio ad maius lautet knapp: Eine
bertretung nicht erst recht ( )?53
schwere U
Im Sinne der Analogie mu man paraphrasieren: (Wenn ich nun)
bertretung (begehe, werde ich dann nicht) erst
eine schwere U
recht (aus dem Garten Eden verbannt)? Diese Folgerung ist nur
dann sinnvoll moglich, wenn Josef sich in einem Status wei, der
dem des paradiesischen Adam gleicht. Er ist sich seiner Teilhabe
am Leben der kommenden Welt gewi. Der vordergrundig so dominierende Vergeltungsgedanke hangt hier von einer impliziten erwahlungstheologischen Voraussetzung ab.
(b) Sif.Bam. 119: Die Tora deines Mundes ist mir tausendmal
lieber als Gold und Silber (Ps 119.72), denn Gold und Silber bringen den Menschen aus dieser Welt und aus der kommenden Welt,
aber die Tora fuhrt den Menschen zum Leben dieser Welt und zum
Leben der kommenden Welt.54 Den Kontext bildet ein Midrasch
uber das Studium der Tora; es ist also anzunehmen, da die Tora
studiert werden mu, wenn sie zum Leben fuhren soll. Der Text ist
insofern bemerkenswert, als er in unmittelbarer Folge zwei entgegengesetzte Blickwinkel bezieht: Gold und Silber bringen den
Menschen aus der Welt impliziert die erwahlungstheologische
Sicht, denn wer herausfallen kann, mu zunachst dazugehoren.
Die Tora fuhrt den Menschen zum Leben setzt dagegen voraus,
da der Mensch durch sein rechtes Verhalten den Zugang zum
Heil erst gewinnt.55 Soteriologische Optionalitat kommt hier in
aspektivischer Verschiebung zum Ausdruck.
(c) y.Pea. 1.1 (15c): Nach einer grotesk ubersteigerten Schilderung der Ehren, die R. Tarfon und R. Jischmael ihren Eltern
bezeigten, wird von der Reaktion eines spateren Rabbis berichtet,
der seine Eltern anscheinend schon fruh verloren hatte:
52
Vgl. dazu Avemarie, Tora und Leben, 34852, 3913. Einige weitere Texte nennt Sanders,
Paul and Palestinian Judaism, 189.
53
BerR 87.5, zu Gen 39.8 (Theodor/Albeck, 1066).
54
Sif.Bam. 119, zu Num 18.20 (Horovitz, 144).
55
Wollte man den Text ausschlielich nach Sanders Stufenmodell interpretieren, so mute
man auch die Aussage die Tora fuhrt den Menschen zum Leben dieser Welt und zum Leben der
kommenden Welt auf das staying in beziehen. Dann befremdet freilich der Wortlaut; man
wurde eher etwas wie die Tora bewahrt den Menschen . . . erwarten. Ungezwungener ist hier
also ein Verstandnis im Sinne des Vergeltungsgedankens.

j:s108 24-5-1999 p:17 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

123

R. Zeira pflegte sich zu gramen und zu sagen: Hatte ich doch nur Vater und
Mutter, da ich ihnen Ehre erweisen konnte, so da ich den Garten Eden
erben wurde! Als er (aber) jene beiden Lehren horte, sagte er: Gepriesen sei
der Barmherzige, da ich nicht Vater und Mutter habe! Ich konnte nicht wie
R. Tarfon handeln und nahme nicht (das Gleiche) wie R. Jischmael auf mich!

R. Zeira will, eingedenk der biblischen Verheiung (Dtn 5.16),


durch sein toragemaes Verhalten Anteil an der kommenden Welt
erlangen. Sein Wunsch ist klar im Sinne einer Soteriologie von
Verdienst und Belohnung formuliert. Doch impliziert das die Heilsnotwendigkeit jenes Verhaltens? Da Waisen infolge ihrer Elternlosigkeit der Zugang zum Heil verwehrt sei, wird R. Zeira kaum
nahelegen wollen, und seine erleichterte Reaktion am Ende deutet
keineswegs darauf hin, da er sich aus der kommenden Welt
ausgeschlossen fuhlte. Die Angst um sein Heil treibt ihn also gewi
nicht. Dann aber lat sich seine Haltung nur so sinnvoll verstehen:
Die Gebotserfullung soll ihm nichts weiter erbringen als das, was
ihm, als einem Israeliten, ohnehin zusteht.56 Lebten seine Eltern
noch, so hatte er gleich aus doppeltem Grunde Anteil an der kommenden Welt. Die Soteriologie der Vergeltung fliet hier mit der
Soteriologie der Erwahlung unmittelbar in eins.
4. Nicht nur die Vergeltung, auch die Erwahlung konnte
soteriologisch verabsolutiert, das heit, vollig ohne Rucksicht auf
jenes konkurrierende andere Prinzip in Anspruch genommen wer bertretungen der Israeliten
den. Hierfur stehen Texte, die die U
hinsichtlich deren Heils fur bedeutungslos erklaren. Sanders
selbst hat auf ein Diktum des Patriarchen Jehuda hingewiesen,
das offenbar impliziert, da der Versohnungstag normalerweise
auch ohne Umkehr Suhne bewirkt.57 Nicht einmal dieses Minimum an personlichem Wohlverhalten ist hier noch zur Gewahrleistung des staying in erforderlich.
56
Ahnlich mu man wohl auch ARN A 2 (Schechter, 9) verstehen, wo es in Auslegung zu Hld
7.3 mit Bezug auf die Beobachtung der Menstruationsunreinheit, das Tauchbad bei Ausflu, die
Teighebe und die Erstschur heit: Dies sind die leichten Gebote, die sanften . . . wenn die
Israeliten sie tun, fuhren sie sie zum Leben der kommenden Welt.
57
b.Shevu. 13a, b.Ker. 71, b.Yom. 85a, zitiert bei Sanders, Paul and Palestinian Judaism, 166.
bertretunNach y.Yom. 8.6 (45b,635) lautet das Diktum: Der Versohnungstag suhnt fur alle U
gen, die in der Tora (genannt sind), ausgenommen (fur) den, der das Joch abwirft, und den, der
den Bund bricht, und den, der das Gesicht an der Tora entblot. Wenn (ein solcher) Umkehr
getan hat, wird ihm gesuhnt, wenn aber nicht, wird ihm nicht gesuhnt. Sanders interpretiert:
To say that the Day of Atonement is effective apart from repentance is only to say that
repentance as a separate act apart from the repentance and confession which accompany the
Day of Atonement is not necessary. Die rabbinische Deutung des Diktums ist jedoch zwiespaltig. Zwar heit es y.Yom. 8.6 (45b,678) im Namen von R. Jochanan: Rabbi erkennt an, da der
Versohnungstag nur mit Umkehr () suhnt. Doch die Parallele y.Shevu. 1.9 (33b,578)
formuliert ebenfalls im Namen von R. Jochanan: Der Versohnungstag suhnt ohne Umkehr
( ).

j:s108 24-5-1999 p:18 c:0

124

FRIEDRICH AVEMARIE

In ShirR 8.8 heit es, einst werden die Engel der Heidenvolker
Israel vor Gott verklagen und sprechen:
Herr der Welt, diese haben Sternenanbeterei getrieben und jene haben Sternenanbeterei getrieben. Diese haben Unzucht getan und jene haben Unzucht
getan. Diese haben Blut vergossen und jene haben Blut vergossen. Weshalb
fahren jene zur Holle, und diese tun es nicht? Die Antwort lautet: So sehr sich
die Israeliten alle Tage des Jahres mit ihren Sunden besudeln, es kommt der
Versohnungstag und suhnt fur sie.58

Was das Verhalten angeht, wird hier Israel den Heiden vollig
gleichgestellt; auch die von Sanders betonte Absicht, die Bundespflicht zu erfullen, wird damit belanglos. Da sie vor der Holle
errettet werden, haben die Israeliten allein der Gnade Gottes zu
verdanken, der ihnen zur Suhnung ihrer Sunden den Versohnungstag gestiftet hat.
5. Gegenuber den Modellen von Billerbeck und Sanders hat das
hier vorgeschlagene optionale, das mu nun eingeraumt werden,
den Nachteil, weniger eindeutig zu sein. Es lat, wo es um die
Teilhabe des Menschen am Leben der kommenden Welt geht, zwei
prinzipiell verschiedene Moglichkeiten offen, die im Einzelfall
nicht nur sehr unterschiedlich zueinander in Beziehung gesetzt,
sondern auch beide je in ihrer Reinform zur Geltung gebracht
werden konnen: Erwahlungsgnade ohne jede Rucksicht auf die
Sunden eines Menschen und strenges Gericht ohne jede Rucksicht
auf die Zugehorigkeit des Sunders zum erwahlten Volk. Nicht im
Bereich dieser Moglichkeiten liegen nur die Errettung heidnischer
Frevler und die Verdammung gerechter Israeliten. Andererseits
lat sich so, und das ist nun der Vorteil dieses optionalen Modells,
uerungen integrieren, was entweder
einiges an rabbinischen A
bei Sanders oder bei Billerbeck oder auch bei beiden aus dem
Rahmen fallt.59
Um die Erklarungsleistung dieses Modells noch einmal zu verdeutlichen, sei ein letzter Text angefuhrt, der, auch wenn er nachtalmudischen Ursprungs ist und damit aus dem zeitlichen
58

ShirR 8.8 (40b), ein Midrasch uber das Motiv der kleinen Schwester (Hld 8.8), das allegorisch auf den Versohnungstag bezogen wird. Vgl. auch WaR 21.4 (Margulies, 479). Der
Midrasch durfte vor dem Hintergrund der Konkurrenz zwischen judischem und christlichem
Erwahlungsanspruch seit dem 3. Jahrhundert zu verstehen sein. Vgl. dazu weiter E. E. Urbach,
The Homiletical Interpretations of the Sages and the Expositions of Origen on Canticles, and
the JewishChristian Disputation, in Studies in Aggadah and Folk-Literature (ed. J.
Heinemann, D. Noy; ScrHier 22; Jerusalem: Magnes, 1971) 24775. Auf die angefuhrte Passage
aus ShirR 8.8 geht Urbach allerdings nicht ein, und eine vergleichbare Auslegung von Hld 8.8
bei Origenes ist nicht uberliefert (vgl. PGM 17.285).
59
Wobei mit der hier gebotenen Zusammenstellung bei weitem keine Vollstandigkeit angestrebt ist!

j:s108 24-5-1999 p:19 c:0

HLUNG UND VERGELTUNG


ERWA

125

Rahmen des ubrigen hier herangezogenen Materials herausfallt,


die Doppelseitigkeit der rabbinischen Soteriologie doch sehr pointiert zum Ausdruck bringt:60 Wenn Gott einst in Eden im Kreise
der Gerechten und des himmlischen Hofstaats die neue, messianische Tora auslegen wird, und wenn dann Serubbabel aufstehen und Qaddisch sagen wird, dann wird alle Welt
kommen und Amen antworten, und auch die Frevler Israels ( )
und die Gerechten der Volker der Welt (" ), die in Gehinnom ubriggeblieben sind,61 antworten Amen aus Gehinnom heraus, bis da die ganze
Welt erdrohnt und ihre Worte vor dem Heiligen, gepriesen sei er, vernommen
werden. Und er fragt: Was ist das fur ein Getose, das ich gehort habe? Und die
Dienstengel antworten: Herrscher der Welt, alles ist offenbar und bekannt vor
dir! Das sind die Frevler Israels ( ) und die Gerechten der Volker der
Welt, die in Gehinnom ubriggeblieben sind, sie antworten Amen aus Gehinnom heraus. Sofort ruhrt sich seine Barmherzigkeit, und er nimmt die Schlussel der Gehinnom in seine Hand und gibt sie Gabriel und Michael und sagt zu
ihnen: Geht und offnet die Tore der Gehinnom und holt sie aus Gehinnom
ffnet die Tore, da ein gerechtes Volk hereinkomme,
herauf, denn es heit: O
das emunim62 bewahrt! (Jes 26.2). . .

Nach Billerbecks Theorie, immerhin, ware hier den sundigen Israeliten die Lauterungskraft der Gehinnomstrafe zugute gekommen.63 Nach Sanders Modell durften die sundigen Israeliten in die
Holle gar nicht erst hineingelangt sein. Die Rettung der gerechten
Heiden lat sich nach keinem der beiden Modelle befriedigend
erklaren. Wenn man jedoch, im Sinne des optionalen Modells,
Erwahlung und Vergeltung als je eigenstandige soteriologische
Kriterien zur Kenntnis nimmt, bereitet der Text keine Schwierigkeiten: Die gerechten Israeliten erfullen beide Kriterien, weshalb
ihr Heil keinem Zweifel unterliegen kann. Die sundigen Israeliten
erfullen nur das eine Kriterium, die gerechten Heiden nur das
andere, so da ihre Teilhabe am Heil zunachst als fraglich erscheint und erst das Eingreifen der gottlichen Barmherzigkeit eine
Entscheidung zu ihren Gunsten herbeifuhren kann. Am erstaunlichsten ist dabei die vollige Symmetrie, mit der diese beiden Gruppen behandelt werden. Erwahlung und Vergeltung halten sich
exakt die Balance.
60
Pesiqta Hadeta, le-Rosh ha-Shana, in BHM (ed. Jellinek) 6.634. Im Vorwort weist Jellinek
darauf hin, da Pesiqta Hadeta von Pirqe deRabbi Eliezer und anderen, ahnlich spaten Werken
abhangig ist.
61
soll vermutlich andeuten, da die heidnischen Frevler als vierte, hier nicht
erwahnte Gruppe in Gehinnom bereits vernichtet wurden.
62
Hier wird eine Al-tiqre-Auslegung von Jes 26.2 wieder aufgenommen, die als Einleitung der
ganzen Szene vorangestellt ist: Lies nicht emunim, sondern amenim, denn sie antworten
Amen . . ..
63
Billerbeck fuhrt den Text aber in anderem Zusammenhang an; vgl. Kommentar 4/2.1117.