Diesel Wie Politiker das Geschft der

lkonzerne betreiben
Von Peter Haisenko
Seit einiger Zeit leiden die lkonzerne unter einem berangebot und dem daraus folgenden
Preisverfall. Aufwendige Frdermethoden sind nicht mehr kostendeckend. Ein wesentlicher Faktor fr
diese Entwicklung ist der Dieselmotor. Er verbraucht einfach etwa 30 bis 35 Prozent weniger als ein
vergleichbarer Ottomotor und ist so der natrliche Feind der lkonzerne. Gleichzeitig msste er aber
der Favorit der Klimaschtzer sein, denn er produziert entsprechend weniger CO2.

Um 1900 war der Verkehr mit Pferdefuhrwerken in London zum Problem geworden. Es gab
Berechnungen, wann der Pferdemist in den Straen die Unterkante der Fenster im Erdgeschoss
erreichen wrde. Dann kam der Ottomotor, ersetzte die Pferdemistproduzenten und das Problem schien
ein fr alle mal gelst. Es dauerte etwa 70 Jahre bis erkannt worden ist, dass auch diese Lsung neue
Probleme mit sich bringt: Zu viele Abgase. Dieses Beispiel zeigt, dass die Lsung eines Problems
oftmals ein neues schafft, das aber meist erst nach Jahren sichtbar wird.
Das groe Waldsterben ist nicht gekommen und auch nicht die nchste Eiszeit
Betrachten wir dazu kurz das Waldsterben und den sauren Regen. Was fr Jules Verne noch als
Zeichen fr Prosperitt und Wohlstand galt, der dicke schwarze Rauch aus den Schloten der Fabriken,
wurde in den 1960er Jahren zum Problem. Man baute Filter in die Kamine und schon war die Luft
befreit von Ruflocken; man konnte wieder Wsche im Freien trocknen. Wie sich bald herausstellte,
war damit ein neues Problem geschaffen. Man hatte nur die sichtbaren Bestandteile aus dem Abgas
gefiltert, die sauren Anteile nicht. Erstere waren basisch und neutralisierten so die sauren Bestandteile,
wenn sie mit Feuchtigkeit in Berhrung kamen. Die Folge: Der Regen wurde sauer und als Waldkiller
bezeichnet. Dass es damals schon mehr um politische Ziele ging als um die vernnftige Lsung eines
real wohl nicht existierenden Problems, mag man daran erkennen, dass es das groe Waldsterben
nicht gegeben hat.
In den 1970er Jahren, nach der lkrise, gab es eine engagierte Diskussion ber Klimavernderungen.
Der Stern titelte: Die nchste Eiszeit kommt! Wir wissen heute, dass sie nicht gekommen ist. Im
Gegenteil hat man nur 20 Jahre spter die Klimaerwrmung erfunden und CO2 als Verursacher
identifiziert. Damit kann man gute Geschfte machen, Steuerbetrug in Milliardenhhe betreiben, und
so ist diese Variante langlebiger als die nchste Eiszeit, mit der kein Geld zu verdienen war. Um das
Ziel zu erreichen, weniger CO2 auszustoen, war der Dieselmotor mit seiner hheren Energieeffizienz
das geeignete Mittel. Aber der Dieselmotor stt Ru aus und das sieht nicht nur unschn aus, es stinkt
auch. Die Lsung fr dieses Problem schaffte, was kann man anderes erwarten, ein Neues: NOx,
Stickoxide.
Unheilige Allianz von lgesellschaften und US-Autoproduzenten
Dieselru ist zwar unschn, aber weitgehend gesundheitsneutral. Er ist nicht lungengngig. Auch die
Natur hat damit keine Probleme. Die groben Kohlenstoffverbindungen fallen zur Erde, verrotten dort
und haben sogar eine leichte Dngerwirkung. Die technisch verfeinerte Verbrennung von Diesel hat
den Ru eliminiert, ihn aber dafr in so kleine Partikel aufgespaltet, dass ein neuer Begriff dafr kreiert
werden musste: Feinstaub. Dieser Begriff wird nun inflationr verwendet, denn ganz einfache Holzfen
stoen jetzt keinen Rauch mehr aus, sondern Feinstaub. Nun wird einfach behauptet, Feinstaub wrde
jedes Jahr Tausende Menschen in Deutschland umbringen. Einen wissenschaftlich tragfhigen
Nachweis dafr muss man schuldig bleiben, denn er ist unmglich. Fakt ist, der Dieselmotor ist im
Sinn der Klimaerwrmung das beste Mittel, den CO2-Aussto zu reduzieren. Inwieweit dieser CO2-
Zirkus berhaupt eine reale Gefahr ist, lasse ich hier dahingestellt.
Lange Zeit waren Dieselautos kaum gesellschaftsfhig. Es war VW, die mit ihrem Golf TDI und der
neuen Dieseltechnik, der sequentiellen Direkteinspritzung, den Diesel zum Renner machten. Fortan
konnte kein ernstzunehmender Hersteller auf Dieselmodelle verzichten. Dazu kamen die Auflagen, den
Flottenverbrauch immer niedriger zu gestalten. Das war nur erreichbar mit einem hohen Anteil an
Dieselfahrzeugen. Der Diesel trat seinen Siegeszug an, nur nicht in den USA. Dort dauerte es noch
Jahre, bis auch die Amerikaner den Vorteil der Dieselautos erkannten und den Verkauf dieser Modelle
auf nahezu 50 Prozent brachten. Entsprechend ist der Spritverbrauch zurckgegangen. Weil aber die
USA der grte Markt fr Kraftstoffe ist, begann jetzt das Problem nicht nur fr die lgesellschaften.
Auch die US-Autoindustrie hat ein Problem, denn sie beherrscht die komplizierte Dieseltechnologie
nicht in der Perfektion wie die Konkurrenz. Wir sehen uns folglich einer unheiligen Allianz von
lgesellschaften und US-Autoproduzenten gegenber, die den Dieselmotor zurckdrngen wollen.
Hatz auf den Diesel Handelskrieg mit den USA
Speziell die Grnen stehen nun vor einem Paradoxon. Weniger CO2? Dieselmotor. Weniger Feinstaub?
Ottomotor? Ja, was nun? Was ist wichtiger? Das Nette an dieser berlegung ist, dass weder das Eine
noch das Andere wirklich bewiesen ist. Liegt der Kampf gegen den Diesel also daran, dass auch
fhrende Politiker nicht nur der Grnen gar nicht an den Klimakiller CO2 glauben und so nonchalant
einfach eine neue Sau durchs Dorf treiben? Ist ihnen berhaupt bewusst, dass sie sich damit zum
Komplizen der lkonzerne machen, dem Mehrverbrauch das Wort reden? Ich frchte, sie wissen es.
Schon lange ist die Zeit vorbei, dass man wenigstens bei den Grnen Kpfe hatte, die ehrlich ihre
berzeugungen vertreten haben. Vergessen wir nicht, dass es die Grnen unter Fischer waren, die mit
Schrder Deutschland in den Jugoslawienkrieg und die folgenden gefhrt haben. So sollte es nicht
verwundern, wenn auch jetzt wieder gerade von den Grnen die Interessen der Grokonzerne betrieben
werden, mit der Hatz gegen den Diesel.
Betrachten wir dazu auch, welche Automodelle auf unseren Straen fahren. Seit etlichen Jahren sind
die unsinnig riesigen Modelle im Vormarsch. SUVs und andere X, Q und sonstige, deren
Gelndefhigkeiten wohl von nicht mal einem Prozent der Eigentmer bentigt oder genutzt werden.
Diese Monster wren ohne Dieselmotor kaum verkuflich, denn mit Benzinmotor wrde der hohe
Verbrauch die meisten abschrecken. Auch die Hersteller knnten sie nicht produzieren, denn mit
Ottomotor knnten sie den vorgeschriebenen Durchschnittsverbrauch ihrer Flotten nicht einhalten. Hier
zeigt sich wieder die Verlogenheit der Grnen. Gibt es Forderungen, dem unsinnigen Trend zu diesen
Riesenschsseln Einhalt zu gebieten? Ganz gleich, welchen Motor sie haben. DAS wrde nicht nur den
Feinstaub reduzieren, sondern auch den gesamten CO2-Aussto und Rohstoffverbrauch.

Die Hatz auf den Diesel kam natrlich aus den USA. Selbstverstndlich ist das Verhalten nicht nur der
europischen Dieselbauer nicht zu tolerieren, aber man sollte dabei die Interessen der US-Industrie
nicht bersehen. Es ist ein Handelskrieg und speziell die deutschen Konzerne werden mit Milliarden
geschrpft, wohl dosiert immer so viel, dass sie knapp an der Insolvenz vorbeischrammen. Haben sie
wieder etwas Luft, kommt eine neue Forderung aus der nchsten Ecke. Aber die berschrift lautet:
Verbraucht geflligst mehr l! Es ist nun nur noch die Frage zu stellen, ob die Gehirnkapazitt der
Politiker, die das Geschft der lgesellschaften betreiben, nicht ausreicht, das zu erkennen. Oder ist es
doch so, dass es in den Fhrungspositionen aller Parteien nur Vasallen des Grokapitals gibt, die zum
eigenen (finanziellen) Vorteil dessen Vorgaben treu erfllen. Ach ja, die nchste Stufe wird schon
vorbereitet: Krzlich habe ich den Begriff Ultrafeinstaub gehrt. Das betrifft dann die neuesten,
saubersten Dieselmotoren.
Warum gibt es derart groe Probleme mit der Dieseltechnologie? Lesen Sie dazu die Analyse eines
Dieselspezialisten: Diesel, stndiger Kampf am technologischen Limit
Nach oben