„ROFL“ „Follow

me!“

„Mit d.
Haushaltsentwurf 2011
sind wir auf dem Weg
zu wirklich stabilen
Staatsfinanzen.“

„Gauck for
President!“
„Und alle so:
yeahhh!“

„Siggi Pop
dreht am
Mikro gerade
durch“

„Ok busemann
(cdu) hat ne sms
bekommen leute :)
also kein zweiter
„Starkes wahlgang“
Grußwort von
„Heute zweiter Tag Joachim #Gauck
Klausurtagung CDU Hessen, auf dem #bpt10“
gleich werde ich mein
Konzept zum freiwilligen
Zivildienst vorstellen.“

„Sprecht mir
nach: Yes!
We! Can!“

„RT: @christiansoeder
Ich finde, dass Schwarz-
Gelb insgesamt eine
gute Wahlwerbung fuer
die SPD ist :-)“

„Message
matters“
„Daumen
drücken für „Ihr kauft
#Lena!!!!“ mir den
Schneid nicht
ab!“
 Titel

„Nächste Woche „Das Internet

findet das Government ist ein Gehirn
2.0 Camp 2010 in Berlin aus vielen
statt – wer kommt?“ Gehirnen“

„#Arbeitgeberpraesident
Dr. Dieter #Hundt:
#Arbeit ist der beste
Schutz vor Armut“
„Informieren!
Involvieren!
„Anhörung des BMJ Mobilisieren!“
zum #Urheberrecht
Gerade Diskussion um
pauschale Vergütung“
„Präsidiumssitzung
Tag II: Heute
beginnen wir mit der
Integrationsdebatte!“

„Ich bin
dagegen!“

„Don’t
be evil!“

„Street
View: Vorab-
„Nach der Wahl
Widerspruchsfrist
haben uns
auf acht Wochen
Überblick und
verdoppelt“
Demut gefehlt.“

Den Sturm entfachen

Das Web 2.0 hat die politische Kommunikation massiv verändert. Jetzt wollen auch
Lobbyisten das Potenzial der Netzwerke für sich nutzen.
Foto: Xxx

politik&kommunikation | Oktober 2010 11


I
m Berliner Büro der CSU-Abgeord-
neten Dorothee Bär steht auf dem
Tisch eine langstielige Lilie, die
einen dezenten Duft verströmt. An der
Wand hängt ein Bild der Tochter – und
eins der Abgeordneten mit Microsoft-
Gründer Bill Gates. Wer hier mit der
Politikerin sprechen möchte, muss mit
dem Vorzimmer einen Termin verein-
baren, und zwar möglichst für die Sit-
zungswoche, dann zur gegebenen Zeit
zum Jakob-Kaiser-Haus fahren, am
Pförtner vorbei und an der Büroleiterin
– eigentlich. Eigentlich aber ist der Auf-
wand auch nicht nötig, denn es gibt einen
schnelleren Weg: den über Facebook.
Dort kommentiert Bär in Echtzeit Ple-
numsdebatten und lässt ihre Fans wissen,
dass „der unsägliche Siggi Pop am Mikro
gerade durchdreht“ oder dass „Merkel
supergut drauf“ sei.
Wie hoch der Erkenntnisgewinn dabei
auch immer sein mag: Bärs Fans mögen
das, zumal die Abgeordnete aus Bam-
berg im Netz aktiv mitdiskutiert, was
nicht jeder ihrer Kollegen tut. Und wenn
im Sozialen Netzwerk zwar der Blumen-
duft fehlt und das Bild der Tochter, so
eröffnet die Politikerin doch einen direk-
ten Zugang. Einen so direkten, dass ein
Parteifreund sie schon fragte, ob sie die
Leute nicht zu dicht an sich heranlasse.
Jo mei – die CSU ist halt eine konserva-
tive Partei.
Potenzial erkannt
Den Direktkontakt, den Facebook, Twit-
ter und Co. ermöglichen, gab es vor nur
fünf Jahren noch nicht. In dieser kurzen
Zeitspanne hat das Web 2.0 den politi-
schen Diskurs massiv verändert, wenn
nicht revolutioniert. Es hat Resonanz-
räume geschaffen, in denen mitunter
„Stürme entstehen“, wie Peter Kruse
sagt, einer der Vordenker der deutsch-
sprachigen Web-Community. Der Pro-
fessor und Inhaber einer Beratungsfirma
meint damit, dass sich Diskussionen in
Blogs und Sozialen Netzwerken binnen
kürzester Zeit hochschaukeln und hand-
feste Folgen im „echten Leben“ haben
können – etwa, wenn über 130.000 Men-
schen eine Online-Petition gegen Netz-
12
Titel
„Die Social Software des
Web 2.0 ist ein Angriff auf
die etablierten Regeln der
Macht und erzwingt ein
grundlegendes Umdenken.“
Peter Kruse
sperren unterzeichnen, mit der sich dann
der Bundestag befassen muss.
Frei nach der Marxschen Formel,
nach der das Sein das Bewusstsein be-
stimmt, hat die neue Technik eine neue
Idee hervorgerufen, der besonders „Di-
gital Natives“, also mit dem Internet auf-
gewachsene Nutzer, anhängen: die Idee
einer freien Netz-Gesellschaft, in der alle
einen offenen Diskurs führen, in der sich
Gleichgesinnte nach Belieben zusam-
menschließen und gemeinsam für ihre
Ziele kämpfen können – ob es sich um
die Wahl von Joachim Gauck zum Bun-
despräsidenten handelt oder bloß das
von Spaßvögeln in Facebook propagier-
te Ziel, den TV-Schuldnerberater Peter
Zwegat nach Griechenland zu schicken.
Parteien und Politiker nutzen das
Internet seit über zehn Jahren zur po-
litischen Kommunikation, wenn auch
nicht immer so interaktiv, wie mancher
Anhänger sich das wünscht. Seit dem
Präsidentschafts-Wahlkampf von Barack
Obama vor zwei Jahren spricht die Po-
litszene gerne von dessen vorbildlichem
Graswurzel-Wahlkampf im Netz und von
den Communitys, die es zu pflegen und
zu mobilisieren gelte. Obamas Ansatz,
Unterstützer mit digitalen „Tools“ aktiv
am Wahlkampf zu beteiligen, wurde in
Fachkreisen zwar schon bis zum Geht-
nicht-mehr diskutiert; doch bei allem
zwischenzeitlichen Hype ist das Potenzi-
al des Web 2.0 als Mittel der politischen
Kommunikation heute unbestritten.
Lobbyist als Reputationsmanager
Und daher bemühen sich inzwischen
auch Interessenvertreter, es für ihre
Grafik: Marcel Franke; Fotos: re:publica 2010/www.flickr.com; www.marco-urban.de; Archiv
Zwecke zu nutzen: So propagiert Gun-
nar Bender, Lobbyist beim Mobilfunk-
unternehmen E-Plus, eine onlinegestütz-
te Form von Public Affairs: „Digital Pu-
blic Affairs“ nennt er, was bislang eher
unter dem Schlagwort „E-Lobbying“
lief. Bender und seine Kollegen in der E-
Plus-Hauptstadtrepräsentanz gehen seit
April im Netz in die Vollen: Sie bespielen
unter dem Namen „UdL-Digital“ einen
Blog, eine Facebook-Seite, einen Youtu-
be- und einen Twitter-Kanal; die Abkür-
zung steht für Unter den Linden, wo sich
der Sitz der Repräsentanz befindet.
Bender, der schon die FDP im Bun-
destagswahlkampf beraten und mit
Freshfields-Anwalt Lutz Reulecke einen
politik&kommunikation | Oktober 2010
 „Wer sich im richtigen Leben
von Lobbyisten nicht über-
zeugen lässt, wird sich auch
durch Facebook nicht um-
stimmen lassen.“
Dorothee Bär
Lobbyisten-Ratgeber verfasst hat, um-
reißt seinen Ansatz beim Gespräch in
den Räumen der in einem gediegenen
Altbau gelegenen Repräsentanz so: „Wir
machen unseren Job an der Schnittstel-
le zwischen klassischem Lobbying und
Öffentlichkeitsarbeit.“ Der digitale Lob-
byist betreibe vor allem Agendasetting,
er sei ein „Wahrnehmungs- oder Repu-
tationsmanager“ – also jemand, der eine
Botschaft in den Resonanzraum des Web
einspeist und hofft, dass daraus vielleicht
ein Sturm im Sinne von Peter Kruse ent-
steht. Oder wenigstens eine steife Brise.
So erscheint es passend, dass E-Plus
für seinen neuen Lobby-Ansatz eigens ei-
nen Blogger eingestellt hat, der den Auf-
„Wir machen unseren Job an
der Schnittstelle zwischen
klassischem Lobbying und
Öffentlichkeitsarbeit.“
Gunnar Bender
politik&kommunikation | Oktober 2010
tritt in den Sozialen Netzwerken pflegt:
Sachar Kriwoj heißt der und hat zuvor
als Pressesprecher bei einer Online-
Lernplattform gearbeitet – das politische
Geschäft allerdings ist neu für ihn. Ein
Lobbyist, der keiner ist? Bender sagt, er
mache „lieber einen Blogger zum Lobby-
isten als umgekehrt“. Denn, und da wird
er dann grundsätzlich: Social Media sei
„eine Geisteshaltung“.
Wenn aber die Kommunikationsform
in den Vordergrund rückt, tritt der Inhalt
womöglich zurück, und es stellt sich die
Frage, ob ein so verstandener digitaler
Lobbyismus nicht vor allem PR unter ei-
nem trendigen Namen ist. „Die Abgren-
zung zwischen Public Affairs und PR ist
ohnehin nie trennscharf“, sagt der Poli-
tikwissenschaftler Christoph Bieber, der
den Blog „Internet und Politik“ schreibt.
„Bei digitalen Public Affairs handelt es
sich nicht selten um eine zeitgemäße
Variante dessen, was früher entlang des
Begriffs Corporate Social Responsibility
diskutiert wurde“, sagt Bieber. Entschei-
dend für die politische Effektivität des
Lobbyings im Netz sei, dass es dem Un-
ternehmen gelinge, die richtige Zielgrup-
pe für seine Themen zu mobilisieren.
Für einen Mobilfunkanbieter wie E-Plus
käme es demnach darauf an, da anzuset-
zen, wo seine Interessen sich mit denen
von Verbrauchern decken. Gunnar Ben-
der verweist darauf, dass E-Plus sich für
mehr Wettbewerb auf dem Mobilfunk-
markt einsetze, was auch im Interesse
der Verbraucher sei. Ob diese sich aber
tatsächlich vor den Karren eines Mobil-
funkkonzerns spannen lassen?
Politiker haben Respekt
„In den USA ist es schon seit 20 Jahren
üblich, dass Großunternehmen Kunden
und Mitarbeiter mobilisieren, zum Bei-
spiel für Volksabstimmungen“, sagt der
auf Public Affairs spezialisierte Politik-
wissenschaftler Marco Althaus. „Warum
sollten europäische Unternehmen nicht
auch Netzwerke aufbauen und Stimmen
für E-Petitionen sammeln?“ Lobbying
im Netz müsse nicht bloß eine „nette
Dialog-Geschichte“ sein, meint Althaus:
„Politiker haben enormen Respekt vor
Organisationsfähigkeit.“ Denn wenn sie
nicht mehr nur ein Lobbyist im feinen
Anzug bedränge, sondern 100.000 Wäh-
ler, so würde sie das sehr wohl veranlas-
sen, Positionen noch einmal zu überden-
ken. So wie es im vorigen Jahr geschah,
als der Bundestag Bekanntschaft mit den
Paintball-Spielern machte. Damals kipp-
ten die deutschen Paintballspieler ein
von den Regierungsfraktionen geplantes
Verbot der Sportart, indem sie binnen
kurzer Zeit eine schlagkräftige Kampa-
gne starteten (Kasten Seite 16).
Dass Online-Lobbying tatsächlich
Tausende von Menschen mobilisieren
kann, und das häufig sogar ohne den
13

„Mit unserem Verteiler
können wir in nur
wenigen Stunden 465.000
Unterstützer in Deutschland
mobilisieren.“
organisatorischen Unterbau eines Un-
ternehmens oder Verbands, das demons-
trieren täglich Kampagnennetzwerke wie
Move-On oder Avaaz. Bei diesen handelt
es sich um Nichtregierungsorganisatio-
nen (NGOs) neuen Typs: Move-On ist
quasi die Mutter derartiger Netzwerke,
eine 1998 gegründete US-Organisation,
die keine 20 Mitarbeiter hat und online
für die Unterstützung progressiver Politik
wirbt. Ihre Mittel sind Petitionen, Anzei-
gen und per Youtube verbreitete Videos.
Avaaz ist internationaler aufgestellt und
kämpft vor allem für Menschenrechte
und Klimaschutz. Der deutsche Vertre-
Paintball-Attacke auf den Bundestag
Wie die Spieler einer wenig bekannten Sportart deren Verbot verhinderten
Nach dem Amoklauf von Winnenden im März
2009 fühlten sich die Politiker unter Zugzwang:
Die schockierten Bürger sollten sehen, dass sie
nicht tatenlos bleiben, und so beriet der Bundes-
tag über eine Verschärfung des Waffenrechts.
Der Innenausschuss einigte sich auf eine Reihe
von Gesetzesänderungen, darunter ein Verbot der
Sportart Paintball, bei der Spieler sich gegenseitig
mit Farbkugeln beschießen. Nur: Mit Vertretern
der Sportart hatte zuvor kein Ausschussmitglied
gesprochen, und dass die Sportart erst ab 18
Jahren erlaubt und die jugendlichen Amokläufer
der vergangenen Jahre meist jünger und keine
Paintball-Spieler waren, hatte anscheinend auch
niemand reflektiert. Die Hersteller von Paintball-
Ausrüstung sahen durch das Verbot ihr Geschäft
14
Titel
Julius van de Laar
ter der Organisation hat – na, wo wohl
– sein Handwerk in der Wahlkampagne
von Barack Obama gelernt.
Julius van de Laar ist selbständiger
Kampagnenberater und erst 28 Jah-
re alt. Trotzdem ist er schon ziemlich
gefragt, seit er als „Obamas deutscher
Wahlkämpfer“ mediale Aufmerksam-
keit erlangte. Er leitete 2007 und 2008
den Jugendwahlkampf des damaligen
Senators und verinnerlichte dessen Stra-
tegien. Nun stellt er sein Wissen in den
Dienst des Avaaz-Netzwerks, dessen Na-
me vom persischen und Hindi-Wort für
„Stimme“ kommt. Beim Treffen in einem
bedroht und initiierten kurzerhand den ersten
Paintball-Interessenverband, das Forum Pro
Paintball. In kurzer Zeit stellte der Verband mit
Unterstützung der Agentur Edelman eine Kampa-
gne auf die Beine: Es gelang, viele der 100.000
deutschen Paintballspieler zu mobilisieren. Edel-
man verpasste dem Verband eine Lobby-Strategie,
die klassische Mittel wie Anrufe, persönliche
Gespräche und Medienarbeit mit digitalem Lob-
bying kombinierte. Letzteres beinhaltete, dass die
Agenturleute in Internetforen den Paintballspie-
lern aufzeigten, wie sie ihren Bundestagsabge-
ordneten erreichen und wo sie die Online-Petition
gegen das Verbot unterzeichnen können, was am
Ende 35.800 Menschen taten. Die Regierungs-
fraktionen sahen schließlich von dem Verbot ab.
Berliner Café verrät der großgewachsene
ehemalige Basketballprofi, wie es Avaaz
gelingen konnte, sechseinhalb Millionen
Menschen als Mitglieder zu gewinnen.
„Avaaz ist eher ein Schnellboot als
ein großer Tanker“, sagt van de Laar.
„Dennoch können wir mit unserem
Mail-Verteiler in Deutschland in nur
wenigen Stunden 465.000 Unterstützer
mobilisieren.“ Als Bundeskanzlerin An-
gela Merkel im vorigen Herbst zögerte,
ob sie persönlich zum Klimagipfel nach
Kopenhagen reisen solle, bombardierten
die Aktivisten sie mit personalisierten
E-Mails. Merkel hatte aber auch vorher
schon Bekanntschaft mit Avaaz gemacht:
Demonstranten mit grünen Helmen „be-
gleiteten“ sie auf ihrer Wahlkampf-Zug-
reise durch Deutschland. Avaaz stellte
online die Daten der Reise zur Verfügung
und erreichte über das Netzwerk, dass
bei jedem Halt Grünhelme Merkel an
ihre Klimaversprechen erinnerten. Die
NGO gab den Anstoß, und die dezentral
zerstreuten Aktivisten organisierten sich
daraufhin selbst. Sozialwissenschaftler
bezeichnen das als „Empowerment“: Die
Aktivisten werden in die Lage versetzt, in
Eigenregie etwas zu unternehmen.
Mit Kritik klarkommen
Attraktiv an einer solchen Organisation
ist für die Aktivisten vor allem, dass sie
niemandem eine langfristige Bindung
abverlangt. Sich bei Avaaz zu engagieren,
bedeutet nicht, Mitglied in einem Verein
zu werden. „Es gibt unterschiedliche Stu-
fen des Engagements“, sagt van de Laar,
„die niedrigste ist, eine Petition zu unter-
schreiben, das ist eine Sache von drei Mi-
nuten“. Spenden oder Demonstrationen
vor Ort wären die nächsten Stufen.
Die Unverbindlichkeit einer Online-
Community hat jedoch auch ihren Preis:
den Verlust von Kontrolle, denn die mo-
dernen Netzwerke kennen keine Kader.
Moderne Online-Kampagnen leben von
einer Botschaft, die so stark ist, dass der
Sturm im Netzwerk sie bereitwillig wei-
terträgt. „Message matters“, die Bot-
schaft zählt, das ist denn auch das Credo,
das van de Laar aus dem US-Wahlkampf
mitgebracht hat. Obamas „Yes, we can“
war eine solche Botschaft. Die Botschaft
ist manchmal aber auch die Person
selbst, wie der Hoffnungsträger Joachim
Foto: www.boell.de
Gauck. Von der Zugkraft dieser Kam-
pagnen dürften Unternehmenslobbyis-
ten, die Communitys für sich gewinnen
wollen, aber nur träumen: Die Fallhöhe
politik&kommunikation | Oktober 2010
the next henri nannen search

SEIT 175 JAHREN GESTALTET

BERTELSMANN DIE ZUKUNFT
DER MEDIEN UND SERVICES.
MIT KREATIVITÄT UND
UNTERNEHMERGEIST.
Gruner + Jahr steht für Qualitätsjourna-
lismus. Daher zeichnet Europas führendes
Zeitschriftenhaus die besten Beiträge des
Jahres mit dem Henri Nannen Preis aus.
Wir glauben, dass guter Journalismus mit
Relevanz zu tun hat. Meinungsvielfalt mit
Freiheit. Und Qualität mit Unabhängigkeit.
Dafür gewährt Bertelsmann seinen Unter-
nehmen in einer dezentralen Struktur
größtmöglichen Freiraum. Das ist unge-
wöhnlich, aber erfolgreich – die letzten
175 Jahre, heute und in Zukunft.
www.bertelsmann.de/175

von den idealistischen Botschaften
Obamas („Hope“) oder dem Aufruf
zur Rettung des Weltklimas hinunter
zur Freiheit des Mobilfunkwettbe-
werbs ist groß. Immerhin: Ein Zeichen
der Offenheit ist die Entscheidung für
Lobbying in den Weiten des Web 2.0
schon. Politikwissenschaftler Althaus
attestiert E-Plus-Mann Bender denn
auch Mut: „Sein Public-Affairs-Ansatz
dürfte ihn im eigenen Haus Überzeu-
gungskraft gekostet haben.“ Denn wer
seine Themen von den Internetnutzern
offen diskutieren lässt, muss mit Kritik
umgehen können; wenn die Kommuni-
kation zum Dialog wird, funktionieren
klassische PR-Strategien nicht mehr.
Die Unterdrückung kritischer Kom-
mentare kommt in Blogs und bei Face-
book gar nicht gut an.
Digitaler Lobbyismus – ein Schritt
hin zu mehr Transparenz? Christi-
an Humborg, der Geschäftsführer
von Transparency International in
Deutschland, ist skeptisch: „Wirklich
transparent wäre es, wenn Lobbyisten
ihre gesamte Arbeit online dokumen-
tieren würden.“ Wenn sie lückenlos
ihre Finanzierung im Netz darlegen
und sämtliche Positionspapiere online
stellen würden, dann könne sich die
Öffentlichkeit ein Bild machen, sagt
Humborg. Für den digitalen Lobby-
ismus sollten dieselben Regeln gelten
wie für den Offline-Lobbyismus.
Lobbying auf dem Kunstrasen
Vielleicht birgt die so schnelle und di-
rekte Kommunikation im Netz sogar
die Gefahr größerer Intransparenz, des
„Astroturfings“: Aus den USA stammt
die Strategie, Graswurzelkampagnen
vorzutäuschen – der Begriff bezieht
sich auf eine Kunstrasenmarke. Beim
Astroturfing stellen Unternehmen
Webseiten vermeintlicher Bürgerbe-
wegungen ins Netz und lassen gezielt
Einträge in Internetforen und Kom-
mentare auf Medienseiten schreiben.
Die Deutsche Bahn erlitt mit sol-
chen Methoden Achsbruch, als der vor-
dergründig unabhängige Think-Tank
„Berlinpolis“ für sie tätig wurde und
verdeckte PR zu Gunsten einer Bahn-
privatisierung betrieb. Im Mai vorigen
16
Titel
„Supertools“ und
Soziale Netzwerke
Praxistipps für digitale Interessenvermittlung
Facebook hat weltweit 500 Millionen Nutzer, 145
Millionen Menschen sind bei Twitter angemeldet
– doch mancher Kommunikationsprofi setzt gar
nicht so sehr auf die Sozialen Netzwerke, etwa die
Nichtregierungsorganisation Avaaz: „Alle reden
über Facebook und Twitter, doch das Supertool
bleibt die E-Mail“, sagt der Avaaz-Vertreter in
Deutschland, Julius van de Laar. Eine E-Mail wer-
de mit einer 95 mal höheren Wahrscheinlichkeit
wahrgenommen als eine Twitter-Meldung, sagt er.
Auch sei der richtige Aufbau der Nachricht enorm
wichtig, verrät der Kampagnen-Profi: Wenn die
NGO zum Beispiel eine Mail versendet, in der
sie ihre Aktivisten bittet, eine Protestmail gegen
den Atomkompromiss der Regierung an Bundes-
kanzlerin Angela Merkel zu senden, entscheiden
zunächst die Klarheit und Kürze des Betreffs über
die Wahrnehmungschancen. Dann enthält die
Mail wiederum einen Link, der unbedingt freiste-
hend sein sollte, also nicht im Fließtext verborgen.
Das erhöht die Wahrscheinlichkeit stark, dass er
angeklickt wird. Klickt der Leser den Link an, ge-
langt er zu einem Web-Formular, mittels dessen er
eine Nachricht an die Kanzlerin versenden kann.
Ein editierbarer Mustertext ist bereits vorformu-
liert – ihn abzuwandeln, erwünscht. So vermeidet
Avaaz erfolgreich Spam-Mailings: „Eine hohe Zahl
unserer Mails an Bundestagsabgeordnete wird
tatsächlich beantwortet“, sagt van de Laar, „etwa
zwei Drittel bis 80 Prozent“.
Ob nun die Mail das Instrument der Wahl ist, ob
Twitter oder Facebook: Eine ausgewogene digi-
tale Strategie berücksichtigt alle Kanäle. Daher
sollten politische Interessenvermittler immer ein
intensives Monitoring der Diskussionen im Web
2.0 betreiben. „Wenn politische Entscheider sich
in Facebook, Blogs oder bei Abgeordnetenwatch
präsentieren, müssen sie auch auf die Diskussi-
onen dort reagieren“, sagt Bernd Buschhausen,
Public-Affairs-Chef der Agentur Edelman in Berlin.
Daher sollten Public-Affairs-Verantwortliche sich
in den Diskurs einbringen. Für Unternehmen
seien die Sozialen Netzwerke aber in erster Linie
eine „passive Ressource“, die es zu beobachten
gelte, und die helfen könne, Allianzpartner zu
identifizieren.
Jahres deckte die Transparenz-Initiati-
ve Lobbycontrol den Schwindel auf.
Dann also lieber gleich beim klas-
sischen Vieraugen-Gespräch bleiben,
um Einfluss auf die Politik zu nehmen?
Darauf möchte ohnehin kein Lobbyist
verzichten, denn wer würde schon ein
Gespräch mit der Kanzlerin ablehnen,
weil er ja auch an ihre Facebook-Pinn-
wand schreiben kann? Dass Themen
verstärkt über die Öffentlichkeit ge-
spielt werden, ist ein anhaltender
Trend der politischen Kommunikation,
doch bleibt das Gespräch mit Abge-
ordneten und Ministerialen die Basis
des Lobbyings. Nach einer Studie der
internationalen PR-Agentur Edelman
unter knapp 400 Abgeordnetenmitar-
beitern in Washington, Brüssel, Lon-
don, Paris und Berlin ist für diese das
persönliche Gespräch immer noch der
beste Weg, zu kommunizieren: Über
90 Prozent der Befragten bezeichneten
es als „effektives Mittel“.
Ungeahnte Kontakte
Zurück ins Büro von Dorothee Bär:
Die Abgeordnete nimmt sich Zeit für
ein persönliches Gespräch. Ja, sagt sie,
die Sozialen Netzwerke seien für sie
ein ernstzunehmender Kommunika-
tionskanal geworden: „Hier kann ich
mir ein vollständigeres Bild über die
Meinungen zu einem Thema verschaf-
fen.“ Auch entstünden Kontakte, die
ganz neue Sichtweisen ermöglichten.
Ein Anhänger der Grünen aus dem
niederrheinischen Kleve habe kürzlich
an einer Wanderung teilgenommen,
die sie in ihrem bayerischen Wahlkreis
veranstaltete – der Kontakt kam über
Facebook zustande. Dank der Netzwer-
ke überschneiden sich plötzlich Kreise,
die sich sonst niemals überschneiden,
eröffnen sich Zugänge, die sonst ver-
schlossen bleiben würden. Also gute
Zeiten auch für Lobbyisten? Das Vor-
zimmer mag sich über Facebook um-
gehen lassen, und dennoch: „Wer sich
im richtigen Leben von Lobbyisten
nicht überzeugen lässt, wird sich auch
durch Facebook nicht umstimmen las-
sen“, sagt Bär. Message matters – auf
Foto: Archiv
die Botschaft kommt es an.
Sebastian Lange
politik&kommunikation | Oktober 2010
 Klingt unglaublich, aber unsere Groß-
dieselmotoren können aus fast allem
wertvolle Energie gewinnen – auch
aus altem Speisefett. Wir haben das
bewiesen: In dem kleinen Ort Fritzens
in Österreich. Hier sammeln Fritten-
budenbesitzer, Kneipenwirte und auch
Hausfrauen ihr altes Speisefett in
Plastikbehältern. 1.800 Tonnen jedes
Jahr. Und unser 1.120 kW starker
Großdieselmotor macht daraus Energie
für 3.500 Haushalte. Aus was MAN
noch alles Energie erzeugen kann:
www.man-kann.de

Engineering the Future –

since 1758.
MAN Gruppe

Kann man mit

altem Frittenfett
eine ganze
Stadt beleuchten?
MAN kann.