You are on page 1of 11

berlegungen

zum geplanten Leistungsschutzrecht fr Presseverlage Kurzgutachten Prof. Dr. Thomas Hoeren Institut fr Informations-, Telekommunikations- und Medienrecht - Zivilrechtliche Abteilung - Westflische Wilhelms-Universitt Mnster www.uni-muenster.de/jura.itm/Hoeren
Das folgende Kurzgutachten habe ich im Auftrag von Facebook erstellt. Die Beauftragung erfolgte einvernehmlich auf der Grundlage, dass ich vollstndig weisungsfrei und unabhngig arbeiten kann. Thema des Gutachtens sind die Auswirkungen des geplanten Leistungsschutzrechts fr Verleger insbesondere im Bereich Social Media.

I.

Zusammenfassung

Der Gesetzesentwurf zur Einfhrung eines Leistungsschutzrechts fr Verleger ist auch und gerade aus der Sicht von Social-Media-Anbietern unausgereift und berflssig. Von dem Entwurf sind nicht nur Suchmaschinen betroffen, aufgrund der unklaren Begrifflichkeiten im Entwurf ist vielmehr die Nutzung von Social Media in Deutschland insgesamt beeintrchtigt. Wie die Bundesregierung auf eine kleine parlamentarische Anfrage hin zugibt, ist die Anwendbarkeit des neuen Leistungsschutzrechts aufgrund dessen Ausgestaltung als allgemein-abstrakte Regelung auf Dienste wie Facebook, Twitter u.a. nur mittels der Gerichte zu klren. Es drohen insofern jahrelange Gerichtsauseinandersetzungen und breite Abmahnwellen, die die Internetszene insgesamt ber lngere Zeit lhmen. Ein solch konturenloses Leistungsschutzrecht fr Verleger ist ferner technisch und konomisch nicht gerechtfertigt. Im brigen widerspricht die Verfahrensweise bei der

Verabschiedung des Entwurf den europarechtlichen Vorgaben aus der EU- Transparenzrichtlinie. Es sollte daher im Ergebnis auch parlamentarisch bedacht werden, dass der Gesetzesentwurf auch die Politik selbst als Nutzer und Produzenten von Social Media betrifft und es damit auch politisch unvernnftig wre, ein solch konturenloses Monopolrecht mit solch weitreichenden Implikationen in Kraft zu setzen.

II.

Die Rolle von Social Media in der Gesellschaft

Soziale Medien ermglichen es Internetnutzern, sich untereinander oder in der Gemeinschaft auszutauschen. War der Transport von Informationen ohne diese Medien noch einseitig geprgt, so hat die soziale Interaktion zwischen den Nutzern heute eine immense Bedeutung erlangt. Soziale Medien machen Konsumenten zu Produzenten. Das am weitesten verbreitete soziale Netzwerk ist Facebook, das sowohl privaten als auch gewerblichen Nutzern erlaubt, ber ihre jeweiligen Profile per Text, Bild, Audio oder Video mit andern Nutzern zu kommunizieren. Innerhalb der sozialen Netzwerke sind also gerade nicht die Betreiber die Produzenten, sondern die Nutzer selbst. Nicht nur Suchmaschinen sollen nach dem Entwurf zur Einfhrung eines Leistungsschutzrechts verpflichtet werden, fr die Zugriffe auf die Inhalte von Presseverlagen Lizenzen zu erwerben. Die gleiche Verpflichtung kann, wie die Bundesregierung besttigt hat, auch die Betreiber sozialer Netzwerke treffen.1 Wie die Bundesregierung auf eine kleine parlamentarische Anfrage hin zugibt, ist die Anwendbarkeit des neuen Leistungsschutzrechts aufgrund dessen Ausgestaltung als allgemein-abstrakte Regelung auf Dienste wie Facebook, Twitter u.a. nur mittels der Gerichte zu klren. Somit besteht die Gefahr, dass letztlich auch die Nutzer als Produzenten innerhalb der sozialen Medien von dem Leistungsschutzrecht betroffen sind.

BT-Drs. 514/12, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Halina Wawzyniak, Jan Korte, Herbert Behrens, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. Zu finden unter http://www.medienpolitik.net/wp-content/uploads/2013/01/Drucksache-1711792.pdf (letzter Abruf: 27. Januar 2013)

Das folgende Gutachten untersucht den Gesetzesentwurf zum Leistungsschutzrecht fr Presseverlage und beleuchtet dabei die Auswirkungen auf Social Media, Suchmaschinen und die freie Verfgbarkeit von Informationen im Internet.

III.

Erforderlichkeit der Gesetzesnderung

Das bestehende Urheberrecht schtzt eigenstndige Teile eines Werkes. Die sogenannten Snippets, wie sie von Suchmaschinen und hnlichen Dienstanbietern verwendet werden, erreichen jedoch regelmig nicht die dafr erforderliche Schpfungshhe. Der vorliegende Gesetzesentwurf2 will diese Textteile durch ein Leistungsschutzrecht der Verleger an den von ihnen verffentlichten Artikeln schtzen. Die Verlage knnten dann die Anzeige solcher Snippets verbieten, bzw. nur gegen Zahlung einer Lizenzgebhr gestatten.

1. Die Verlage profitieren von Social Media und Suchmaschinen


Der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger forderte die Einfhrung des Leistungsschutzrechtes am 7. Mai 2009 in einer Presseerklrung, damit sich Presseverleger gegen die unentgeltliche Ausnutzung ihrer Angebote im Internet zur Wehr setzen knnten. Diese Aussage verdeutlicht, dass das geplante Leistungsschutzrecht von einer falschen Prmisse ausgeht. Von einem Ausnutzen der Angebote kann keine Rede sein, da die Presseverlage auf die Leistungen der Suchmaschinenhersteller angewiesen sind.3 Das Geschftsmodell der Verlage im Internet beruht bis dato hauptschlich auf Werbe- einnahmen, im Ausnahmefall auch auf Paid Content. Fr den Erfolg dieses Modells ist eine hohe Anzahl an Aufrufen der Inhalte erforderlich. Suchmaschinenanbieter ermglichen durch ihren Zugriff im Rahmen der Suchergebnisse erst den Erfolg dieses Modells. Die Nutzer wren ohne die Leistungen der Suchmaschinen gar nicht in der Lage, Zeitungsartikel zu finden, die ihren Interessen entsprechen.4 Selbiges gilt fr Social Media. Die Beitrge der Nutzer fordern gerade dazu auf, die Online-Angebote des jeweiligen Verlags zu ffnen und erhhen so die Zahl der Aufrufe auf deren Angeboten.

2

BR-Drs. 514/12, Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur nderung des Urheberrechtsgesetzes, Regierungsentwurf vom 31.8.2010. 3 So auch Reto Hilty, in: Ich will, dass ein freier Markt besteht, FAZ vom 14.12.2012, abrufbar unter: http://www.faz.net/-gsb-751hp. 4 Vgl. BGH, GRUR 2003, 958 (962) Paperboy.

Ohne Suchmaschinen und soziale Netzwerke wrden viele Artikel von wesentlich weniger Lesern wahrgenommen. Die Suchmaschinenanbieter erffnen den Presseverlagen durch ihr Angebot die Mglichkeit, Inhalte einem breiten Publikum zugnglich zu machen, wovon die Verlage stark profitieren. Sie erbringen fr die Presseverlage mithin eine Leistung, die mit Leistungen vergleichbar sind, die oftmals sogar kostenpflichtig sind, wie etwa der Eintrag in ein Branchenbuch. So wurde bereits die Frage aufgeworfen, ob nicht umgekehrt eine Vergtungspflicht der Verlage gegenber den Suchmaschinen berechtigt wre.5 Die Annahme der Verlage, die Suchergebnisse sowie die Verlinkungen innerhalb sozialer Netzwerke fhrten dazu, dass die Nutzer auf die verlegerischen Leistungen nicht mehr zugreifen, geht fehl. Die sog. Snippets reichen fr die Befriedigung der Informationsbedrfnisse gerade nicht aus. Die herausragende Bedeutung von Social Media fr Presseverlage lsst sich u. a. an der viralen Verbreitung von Inhalten in sozialen Netzwerken belegen. Es gengt zum Teil schon, dass einige wenige Nutzer mit vielen Kontakten Links auf Presseerzeugnisse einstellen, damit eine groe Zahl von Nutzern auf diesen Artikel aufmerksam wird.

2. Technische Mglichkeiten zur Verhinderung der vermeintlichen Ausnutzung


Verlage knnen das von ihnen beanstandete Verhalten bereits heute technisch unterbinden oder gnzlich auf das freie Zugnglichmachen ihrer Inhalte verzichten. So ist es ihnen mglich durch einen no-snippet-Tag zu verhindern, dass Snippets angezeigt werden. Von dieser Mglichkeit machen die Verlage keinen Gebrauch. Dies ist ein weiterer Beleg dafr, dass sie ein Interesse an dieser Art der Verbreitung ihrer Inhalte haben.6 Nach Ansicht des Bundesgerichtshofs ist derjenige, der seine Inhalte im Internet entgeltlich verwerten will sogar dazu verpflichtet, entsprechende Schutzmanahmen gegen den Zugriff von Suchmaschinen und hnlichen Diensten zu ergreifen.7 Warum gerade Presseverlegern ein solcher Selbstschutz nicht zugemutet werden kann und insofern ein entsprechender Schutz

5 6

Stieper, ZUM 2012, 10 (12). So auch in der Stellungnahme zum Gesetzesentwurf fr eine Ergnzung des Urheberrechtsgesetzes durch ein Leistungsschutzrecht fr Verleger des Max-Planck-Instituts fr Immaterialgter- und Wettbewerbsrecht, S.2, abrufbar unter http://www.ip.mpg.de/files/pdf2/Stellungnahme_zum_Leistungsschutzrecht_fuer_Verleger.pdf. 7 Vgl. BGH, GRUR 2010, 628 (632) Vorschaubilder I; BGH, GRUR 2011, 56 (58) Session-ID.

ber ein Leistungsschutzrecht erforderlich ist, ist nicht ersichtlich. Des Weiteren sind die Internetseiten der Presseverlage regelmig sogar dazu optimiert, durch Suchmaschinen gefunden zu werden.8 Dadurch entsteht der Verdacht, dass diese durch die Neuregelung nicht ihre Inhalte besser schtzen wollen, sondern zustzliche Einnahmequellen erschlieen wollen. Es sei daran erinnert, dass bei einer unlauteren Verwendung der Inhalte bereits eine Geltendmachung von wettbewerbsrechtlichen Ansprchen mglich ist.9

3. Bestehen eines Marktversagens, dass ein Leistungsschutzrecht rechtfertigen wrde


Auerdem werden Leistungsschutzrechte besonders dann befrwortet, wenn ein Marktversagen besteht.10 Dies liegt hier jedoch nicht vor, da es im Status quo lediglich ein arbeitsteiliges Zusammenwirken zwischen Suchmaschinen und Presseverlagen gibt. Die Suchmaschinenanbieter erbringen dabei eine eigene Leistung, die gerade nicht im bernehmen der Leistung der Verleger besteht, sondern lediglich in der Vermittlung, bzw. dem Auffinden der Angebote der Verlage. Ein Vergleich mit der Print-Branche (z.B. die Gelben Seiten), wo keineswegs eine Gebhr fr das Abdrucken von Informationen entrichtet werden muss, verdeutlicht die Interessenlage. Es ist zu bercksichtigen, dass Suchmaschinen auch andere Inhalte als Zeitungsartikel in den Ergebnissen anzeigen, deren Schutz durch ein entsprechendes Leistungsrecht jedoch von niemandem gefordert wird. Folgt man der Argumentation der Befrworter des Leistungsschutzrechtes, msste eben dies geschehen. Nach der aktuellen Rechtsprechung des BGH etwa, stellt das Onlinestellen von Lichtbildern eine Einwilligung in das Anzeigen von Vorschaubildern durch Suchmaschinen dar.11 Aus Sicht der Befrworter msste man argumentieren, dass die Suchmaschinen durch das Vermitteln dieser Inhalte die Leistung des Lichtbildners ausnutzen und fordern, dass diesem auch in Bezug auf die Vorschaubilder ein Leistungsschutzrecht zustehe. Gleiches liee sich im Hinblick auf nahezu alle weiteren Inhalte anfhren. Es ist nicht ersichtlich, warum von dem Leistungsschutzrecht Presseverlage, aber nicht etwa ein Internetnutzer mit wenigen Blogeintrgen geschtzt sein sollte.

8 9

Siehe zur rechtlichen Beurteilung BGH, MMR 2010, 475 (479) Vorschaubilder I. Stieper, ZUM 2012, 10 (12). 10 Vgl. BGH, GRUR 2011, 436 (438) hartplatzhelden.de. 11 BGH, MMR 2012, 383 Vorschaubilder II.

5. Rechtsdurchsetzung
Als Begrndung fr den Gesetzesentwurf wird angefhrt, dass die Verlage eine Mglichkeit erhalten sollen, sich gegen Rechtsverletzungen im Internet zu wehren. Dies ist allerdings heute schon mglich, da Verlage in der Regel im Rahmen der Einrumung von Nutzungsrechten auch das Recht erwerben, urheberrechtliche Ansprche im eigenen Namen geltend zu machen.12 . Zudem lassen sich die Verlage das Recht der Prozessfhrung meist schon vertraglich einrumen. Von einer Rechtsschutzlcke kann also keine Rede sein.

IV.

Probleme des Gesetzentwurfes

Neben der mangelnden Erforderlichkeit ist zweitens auch der Gesetzesentwurf selbst unter mehreren Gesichtspunkten problematisch. Voranzustellen ist, dass ein derart spezielles Leistungsschutzrecht, das nur eine bestimmte Verffentlichungsform, in diesem Fall das Internet, und eine bestimmte Gruppe von Nutzern, nmlich Suchmaschinen und verwandte Dienste umfasst, im Vergleich zu den anderen Leistungsschutzrechten systemwidrig ist.13 Zudem wird hierdurch die auch vom Bundesgerichtshof anerkannte Funktion von Suchmaschinendiensten als unerlssliches Mittel zur Navigation im Internet verkannt.

1. Unklarheit der Tatbestandsvoraussetzungen


Auch der Wortlaut des Gesetzesvorhabens wirft Fragen auf. Zum einen sind die Akteure unklar definiert. Weder ist eindeutig, wer Presseverleger im Sinne dieser Vorschrift sein soll, noch wer gewerblicher Anbieter von Suchmaschinen oder gewerblicher Anbieter von Diensten, die Inhalte entsprechend aufbereiten sein soll. Diese abstrakte Formulierung kann durch die Gerichte auch auf soziale Netzwerke wie Facebook und Twitter Anwendung finden, wie die Bundesregierung in ihrer Antwort einrumt. In Bezug auf Facebook spricht hierfr, dass es bereits jetzt eine interne Suchmaschine gibt. Zwar findet sich in der Entwurfsbegrndung der Zusatz, dass Suchfunktionen innerhalb des eigenen Datenbestandes nicht vom Leistungsschutzrecht

12 13

Stieper, ZUM 2013, 10 (11). So auch: Spindler, in seiner Stellungnahme zum Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur nderung des Urheberrechtsgesetzes BT-Drs.17/11470 vom 16.01.2013, S.1, abrufbar unter http://www.bundestag.de /bundestag/ausschuesse17/a06/anhoerungen/40_Urheberrecht/04_Stellungnahmen/Stellungnahme_Spindler. pdf.

betroffen seien. Allerdings ist unklar, ob die Informationen der Facebook-Nutzer wirklich als eigener Datenbestand betrachtet werden knnen, sodass Facebook als Anbieter unter die 87f-h UrhG-E fallen knnte.14 Selbst die Bundesregierung konnte nicht sagen, ob soziale Netzwerke erfasst sind, und musste auf die Bewertung durch die Gerichte verweisen.15 Durch den Gesetzesentwurf sind folglich nicht nur Suchmaschinen betroffen, es ist vielmehr die Nutzung von Social Media in Deutschland insgesamt beeintrchtigt. Dies wurde in der bisherigen Diskussion um das Leistungsschutzrecht kaum bercksichtigt. In sozialen Netzwerken existiert eine unberschaubare Vielfalt privater Nutzerprofile, in denen Nutzer auf aktuelle Nachrichten in der Presse aufmerksam machen. Zwar heit es in dem Gesetzesentwurf der Bundesregierung, dass Blogger, Unternehmen der sonstigen gewerblichen Wirtschaft und private wie ehrenamtliche Nutzer nicht erfasst werden. Diese mssten daher keine Lizenzen von den Presseverlagen erwerben. Es ist aber mit den blichen Suchfunktion mglich, innerhalb Facebooks oder anderer soziale Netzwerke, von Nutzern geteilte Links inklusive Snippets zu finden. Sollten soziale Netzwerke tatschlich als suchmaschinenhnlich anzusehen sein, so knnten sich diese aus Kostengrnden gezwungen sehen, die Verweise der Nutzer auf Presseinhalte zu unterbinden. Dies wrde die Mglichkeiten der Nutzer, auf Facebook Inhalte zu teilen, und damit das Konzept von Social Media dramatisch einschrnken. hnlich unklar ist das Kriterium der Gewerblichkeit.16 Unternehmen sollen zwar nach der Entwurfsbegrndung nur dann in den Anwendungsbereich des Gesetzes fallen, wenn sie nicht als gewerbliche Anbieter von suchmaschinenhnlichen Diensten auftreten. Es bleibt aber offen, ob nicht-kommerzielle Suchmaschinen dann als gewerblich gelten, wenn sie sich durch Bannerwerbung, Sponsorlinks u. . finanzieren. Im Hinblick auf den Begriff der Gewerblichkeit sei auf die Auslegungsprobleme, die bereits in der Vergangenheit in Verbindung mit diesem, etwa im Rahmen des 101 UrhG aufgetreten sind, verwiesen.


14 15

Vgl. Stadler, a.a.O. BT-Drs. 514/12, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Halina Wawzyniak, Jan Korte, Herbert Behrens, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. Stieper, ZUM 2013, 10 (15).

16

2. Anwendbarkeit der urheberrechtlichen Schranken und Linksetzung


Der Gesetzesbegrndung zufolge sind die Schranken des Urheberrechts, insbesondere die Zitierfreiheit auf das Leistungsschutzrecht anwendbar. Das Zitatrecht ist aber inhaltlich auf Snippets gerade nicht anwendbar, da diese keinen der in 51 UrhG genannten Zwecke verfolgen. Insbesondere erfolgt keine Auseinandersetzung mit dem zitierten Ausschnitt.17 Automatische Suchdienste knnen auch nicht erkennen, ob eine bestimmte Verwendung eines Textausschnitts von den Schranken des Urheberrechts gedeckt ist.18 Nach der Gesetzesbegrndung bleibt die bloe Verlinkung weiterhin zulssig. Diese Auffassung der Bundesregierung verkennt aber, dass eine Linksetzung stets mit der Anzeige eines Snippets einhergehen wird. Ansonsten wre dem Suchenden nmlich berhaupt nicht ersichtlich, was sich inhaltlich hinter dem angezeigten Link verbirgt.19

3. Abgrenzung von Urheber- und Leistungsschutzrechten


Hinzu kommt, dass aufgrund dieser Unklarheit eine Kollision von Autoren- und Verlegerrechten zu befrchten ist. Das Zweitverwertungsrecht des Autors, das sich vor allem freie Journalisten hufig vorbehalten, wre mit dem Gesetzentwurf praktisch ausgeschlossen, weil es hufig in Konflikt mit dem Leistungsschutzrecht des Verlages stehen wrde.20 Zudem ist eine Abgrenzung zwischen dem Inhalt des Leistungsschutzrechtes und dem des Urheberrechtes des Autors insbesondere bei Schriftwerken, kaum durchzufhren.21

4. Wertungswidersprche
Die Einfhrung eines Leistungsschutzrechts fr Presseverleger wrde zudem zu der rechtspolitisch bedenkenswerten Situation fhren, dass der Schutz des Urhebers nach Art. 14 GG, sowie nach Art. 2 Abs. 1 GG geringer wiegen wrde als das Investitionsinteresse der Presseverlage. Wrde nmlich der Journalist als Urheber Inhalte im Internet verffentlichen, stnden ihm gegenber den entsprechenden Diensten keine Ansprche zu.

17

Vgl. Stadler, in seiner Stellungnahme zum Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur nderung des Urheberrechtsgesetzes BT-Drs. 17/11470 vom 21.01.2013, 4 abrufbar unter http://www.internet-law.de/wp- content/uploads/2013/01/leistungsschutzrecht_rechtsausschuss.pdf. 18 Ebd. 19 Ebd., 4f. 20 Siehe dazu auch Stadler, a.a.O. 21 Vgl. Stellungnahme des Max-Planck-Instituts fr Immaterialgter- und Wettbewerbsrecht, a.a.O., S.4.

Dieselben Inhalte wren nach dem Gesetzesentwurf jedoch geschtzt, sofern sie von einem Presseverlag entsprechend verffentlicht wrden.22

5. Eingriff in das Leistungsschutzrecht


Unklar ist des Weiteren, ab wann eine Nutzung in das Leistungsschutzrecht des Verlegers eingreift. Insbesondere stellt nicht jede Nutzung eines Teiles des Texts oder der Bilder eine bernahme der unternehmerischen Leistung des Presseverlegers dar.23 Weiterhin ist nach der angesprochenen Rechtsprechung des BGH eine Verlinkung und das Anzeigen von Vorschaubildern und Snippets in Suchmaschinen gerade kein Eingriff in das Recht des Urhebers auf ffentliche Zugnglichmachung.24 Angesichts des erkennbaren Willens des Gesetzgebers, solche Handlungen zu erfassen, ist fraglich, ob dies in Zukunft weiter gelten soll.25 Die Klrung dieser und anderer Fragen bedeutet im Falle der Einfhrung des Leistungsschutzrechtes daher ein hohes Ma an Rechtsunsicherheit.

V.

Konsequenzen des Entwurfes

Schlielich sind auch die Folgen der Verabschiedung eines solchen Entwurfs kritisch zu betrachten. Neben allgemeinen Bedenken gegen die Erschwerung der freien Kommunikation und Informationsbeschaffung durch ein Leistungsschutzrecht, ergeben sich auch konkrete konomische Probleme: Im Falle einer Einfhrung einer solchen Lizenzierungspflicht nur auf nationaler Ebene wrden erhebliche praktische Probleme entstehen. Aufgrund des Schutzlandprinzips wrde das ausschlieliche Recht zur ffentlichen Zugnglichmachung nur in Bezug auf Nutzer aus Deutschland gelten. Suchmaschinen knnten diese Inhalte gegenber Nutzern aus dem Ausland aber weiterhin anzeigen und wrden dies wohl auch tun. Gegenber deutschen Nutzern wren dann technische Sperren ntig, die allerdings, wie die Beispiele Youtube und Grooveshark zeigen, leicht zu umgehen sind. Insofern wrde das Leistungsschutzrecht dann

22

Spindler, in seiner Stellungnahme zum Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur nderung des Urheberrechtsgesetzes BT-Drs.17/11470 vom 16.01.2013, a.a.O.,S.3. 23 Vgl. Stieper, ZUM 2013, 10, (14). 24 Stieper, ZUM 2013, 10 (16), Vgl. BGH, MMR 2010, 475 (479) Vorschaubilder I und BGH, MMR 2012, 383 Vorschaubilder II. 25 Vgl. Stieper, ZUM 2013, 10 (16).

leerlaufen, da inlndische Nutzer trotzdem auf die Dienste der Suchmaschinen zugreifen knnten, ohne dass Letztere sich ein Nutzungsrecht htten einrumen lassen. Auch wrde die Mglichkeit der deutschen Internetnutzer, sich aus ffentlich zugnglichen Quellen zu informieren, massiv beeintrchtigt, da das Auffinden dieser Quellen wesentlich schwerer wrde. Das ist im Hinblick auf die Bedeutung der Informationsfreiheit in Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG von besonderer Bedeutung. Diese Folge kann auch aus Sicht der Verlage nicht gewnscht sein, die ein groes Interesse an der Verlinkung ihrer Inhalte haben. In einem solchen Fall wrden deren Einnahmen sinken, was sie wiederum dazu zwingen knnte, Gratislizenzen zu erteilen. Damit wrde einerseits die gesamte Regelung leerlaufen und andererseits ein extrem hoher Aufwand fr die Suchmaschinenbetreiber bestehen bleiben. Angedacht wird auch, zur Geltendmachung des Leistungsschutzrechts eine neue Verwertungsgesellschaft zu grnden. Damit fiele der Aufwand fr die Suchmaschinen- betreiber zwar insgesamt geringer aus, es bliebe aber weiterhin zu fragen, ob diese wirklich bereit sind fr die Inhalte zu zahlen. Sollten sie dies nicht sein, wre es fr die Presseverlage dann aber umso schwieriger ,kostenlose Nutzungsrechte einzurumen, womit sie dem Risiko ausgesetzt wren, dass ihre Inhalte kaum noch zu finden wren. Im Endeffekt wrde das neue Leistungsschutzrecht in der Praxis ins Leere laufen, da weder die Presseverleger noch die Suchmaschinenbetreiber einen Nutzen daraus zgen: Die Presseverleger sind nicht daran interessiert, dass ihre Inhalte nicht mehr ber die Suchmaschinen auffindbar sind und die Suchmaschinenbetreiber sind nicht bereit fr eine Verlinkung eine Lizenzgebhr zu entrichten. Die Einfhrung eines Leistungsschutzrechtes fr Presseverlage ist daher abzulehnen, da wie aufgezeigt kein Bedrfnis fr ein solches Recht besteht, die Einfhrung mit erheblichen Problemen rechtlicher und praktischer Natur verbunden wre und die negativen Folgen nicht absehbar sind.

VI.

Notifikationsverfahren in der EU

Der Entwurf widerspricht verfahrensmig den europarechtlichen Vorgaben zu Gesetzgebungsverfahren im Bereich der Informationsgesellschaft. Durch die Richtlinie 98/48/EG zur Einfhrung einer gesetzgeberischen Transparenz fr die Dienste der Informationsgesellschaft gilt seit 1999 auch in diesem Bereich das schon zuvor auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften anzuwendende Informationsverfahren bei
10

nationalen Gesetzgebungsvorhaben, um auch hier einen stabilen, transparenten und innerhalb des Binnenmarktes kohrenten Rechtsrahmen zu gewhrleisten. Die Mitgliedstaaten mssen deshalb Gesetzgebungsvorhaben auf diesem Gebiet im Entwurfsstadium notifizieren und der Kommission und anderen Mitgliedstaaten Gelegenheit zu Bemerkungen oder ausfhrlichen Stellungnahmen geben, weshalb ihnen eine Stillhaltepflicht whrend der Durchfhrung des Verfahrens auferlegt wird. Die Notifizierungspflicht betrifft diejenigen nationalen Vorschriften, die speziell auf die Dienste der Informationsgesellschaft abzielen. Das zur Richtlinie 98/48/EG erschienene Vademecum der Kommission26 enthlt detaillierte Erluterungen, die die Voraussetzungen im Einzelnen aufschlsseln. Angesichts dieser Vorgaben bestehen ernsthafte Zweifel, ob nicht das Notifizierungsverfahren anwendbar ist. Vorab muss dabei der Hinweis auf Erwgungsgrund Nr. 17 der Richtlinie erfolgen, wonach spezifische Vorschriften fr das Betreiben der Dienste der Informationsgesellschaft auch dann mitgeteilt werden sollen, wenn sie Bestandteil einer allgemeineren Regelung sind (s. Erwgungsgrund 17 der Richtlinie 98/48/EG). Folglich sind nicht nur Regelungstexte betroffen, die sich in ihrer Gesamtheit den Diensten der Informationsgesellschaft widmen, sondern auch Regelungen, die sich nur punktuell auf einen Dienst der Informationsgesellschaft beziehen, mglicherweise nur in einem Paragrafen oder im Extremfall sogar in nur einem Absatz. Der Entwurf zum Leistungsschutzrecht enthlt ausschlielich Regeln fr Dienste der Informationsgesellschaft. Zielrichtung ist der Schutz der Verleger gegen Suchmaschinen und hnliche Internetdienste. Es liegt eine allgemeingltige Regelung bzgl. der Erbringung von Onlinediensten vor. Der durch die Regelung derart eingeschrnkte Bereich der Suchmaschinen stellt auch eine typische Dienstleistung der Informationsgesellschaft dar. Kommt ein Mitgliedstaat seiner Notifizierungspflicht nicht nach, so zieht dies nach Magabe der Rspr. die Unanwendbarkeit der jeweiligen Vorschrift auf einzelne Flle nach sich.


26

Siehe unter http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/vade9848/index_de.pdf,

11