Caracalla Partherheiratsplan

Ein Heiratsplan Kaiser Caracallas
Author(s): Dieter Timpe

Source: Hermes, 95. Bd., H. 4 (1967), pp. 470-495
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4475482
Accessed: 22-05-2015 20:48 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 138.232.7.45 on Fri, 22 May 2015 20:48:54 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EIN HEIRATSPLAN KAISER CARACALLAS
Eine der merkwuirdigstenEpisoden in der langen und wechselvollen Ge-

schichte der romisch-parthischen Beziehungen ist die literarisch bezeugte
Werbung des Kaisers Antoninus Caracalla um eine Tochter des parthischen
GroBk6nigsArtabanus, mit der er angeblich das Arsakidenreich zu erheiraten
gedachte und so die Weltherrschaft zu gewinnen hoffte. tUber diesen Plan
berichten die Historiker Cassius Dio und Herodian im gleichen Zusammenhang
anlaBlich ihrer Darstellung des kaiserlichen Orientzuges. In seinem historio-
graphischen Kontext erscheint das Vorhaben Caracallas als Symptom be-
sonderer Nichtswulrdigkeit und hybriden Wahnsinns sowie als denkwiirdige
Kuriositat. In demselben Sinne hat die moderne Forschung den Heiratsplan
verstanden, ohne wesentliche Zweifel an seiner Glaubwurdigkeit zu erheben
und zumeist ohne der tberlieferung tiefergreifende Kritik zuzuwenden. Erst
Joseph VOGThat in einer geistvollen Abhandlung den Heiratsplan als Wieder-
kehr einer groBen weltgeschichtlichen Konstellation, der Verschwagerung von
Ost und West, gedeutet und ihn in motivgeschichtliche Zusammenhange ein-
geordnet . Nach VOGTist es )>keinZweifel, daB der Kaiser, der die Nachfolge
Alexanders wie eine fixe Idee in sich trug, durch seine Heirat die Weltherrschaft
gewinnen wollte<( (S. 75), und die Tochter des GroBk6nigs erscheint )>alsein
Traumbild der Volkerverstandigung in den Kampfen zwischen West und
Ost(( (S.-73).
VOGTSInterpretation hat allgemeine Zustimmung gefunden2. Der Aspekt,
unter dem hier die r6mische Ostpolitik der severischen Zeit erscheint, ist
wichtig genug und rechtfertigt es wohl, die tVberlieferunguber den Heirats-
plan noch einmal auf ihren Gehalt hin zu priifen. Mag es sich dabei um eine
traditionsreiche und weittragende Idee oder um einen wiisten Einf all handeln3:
der Heiratsplan CaracallasmuiBtein jedem Falle von weitreichenderBedeutung
sein und ein bezeichnendes Licht auf die Motive und gedanklichen Hinter-
grtinde des Ostfeldzuges Caracallas, ja, die r6misch-parthischen Beziehungen
der Zeit uiberhauptwerfen.
1 'Die Tochter des GroBk6nigs und Pausanias, Alexander, Caracalla - Wiederkehr
groBer Konstellationen' in: Satura - Fruichte aus der antiken Welt, 0. WEINREICH. . .
dargebracht (I952), i63ff. = Gesetz u. Handlungsfreiheit i. d. Geschichte (I955), 55ff.,
bes. 72 ff.
2 Vgl. nur die letzten Stellungnahmen zum Thema: K.-H. ZIEGLER, Die Beziehungen
zw. Rom und dem Partherreich, ein Beitrag z. Geschichte des V6lkerrechts (I964), I37f.;
F. MILLAR, A Study of Cassius Dio (I964), I58. Auch ein so scharfsinniger Kritiker wie
E. HOHL hat VOGTS Interpretation zugestimmt: 'Kaiser Commodus u. Herodian', SB. Bln.,
KI. f. Ges.wiss. I954 , S. 4I A. 96.
8 MOMMSEN, Rom. Gesch. V9 4I8, nannte den Heiratsplan einen *wVistenVorschlagc.
Aber der Gedanke der Universalherrschaft als solcher ist in der politischen Philosophie der
Kaiserzeit tief verwurzelt.
Ein Heiratsplan Kaiser Caracallas 47I
I.
Herodian schildert im 4. Buch die Geschichte Caracallas. Hier steht zu-

nachst (bis c. 6) sein Konflikt mit Geta im Vordergrund und im Zusammen-
hang damit die Terrorisierungder Gegenpartei nach der Erringung der Allein-
herrschaft; schlieBlich werden (c. 7ff.) seine Feldzuigeerzahlt. Die breite Aus-
malung des Blutbades in Alexandria schlieBt mit der Abreise des Kaisers nach
Antiochia (9, 8). Hier fahrt nun Herodian mit der Begrtindung fort: c7duCu;6ac
8' OU7r0u HOpaLXO' X
01)' XL xPG)V.'L0LOr77LaT-reXL q p(0a&rSvo4
Touq xa oc-v &vXTox v Pmpr3pouq, xactoL ye oQoiaJ4 eLpjv7j akcq) suNovocra
loL6ov? -rL.Die qxZocv'besteht darin, daBCaracalladem PartherkonigArtabanos

Brief und Geschenke sendet und ihn um seine Tochter bittet; fur ihn komme
als Gattin nicht eines Privatmannes Tochter in Betracht, sondern nur die
Tochter des GroBkonigs.Dieser Vorschlag wird nun mit dem Hinweis auf die
Vorteile verknupft, die eine Verbindung der beiden gr6Bten Reiche (&q
auvoc?rSo g XO&'I )yocav) mit sich bringen wurde: i. beide Reiche werden
nicht mehr durch einen FluB getrennt sein, sondern eine Herrschaft bilden;
2. die uibrigenbarbarischen Randv6lker sind dann leicht zu unterwerfen, denn
wie die Romer das beste Infanterieheer haben, so besitzen die Parther die
beste Kavallerie; vereint wiirden sie ohne Miihe die ganze Oikumene beherr-
schen; 3. konnte ein Wirtschaftsaustausch, orientalische Gewulrzeund Stoffe
gegen abendlandische Fabrikate, stattfinden und die Vereinheitlichung der
Welt vervollstandigen. - Der Partherkonig lehnt das Angebot zunachst ab,
weil solche Ehe unpassend sei; die Gemeinsamkeit der Lebensweise fehle als
wesentliche Voraussetzung zur au0icpv'M der Partner; es gebe bei den Romern
Adlige, auf der anderen Seite Arsakiden, und die Geschlechter sollten nicht
bastardisiert werden.
Erneutem Drangen des Romers (ii, i) gibt der GroBk6nig aber endlich
doch nach und ladt den kiinftigen Schwiegersohn zu sich. Die Barbaren ge-
raten in der Hoffnung auf den ewigen Frieden in Hochstimmung, so daB
Caracalla ungehindert (,a&ocp ToVU OrTMpO6q &xX&rwq) ins Partherland
zieht, uberall mit Freuden begrtfBt. Vor der Konigsresidenz kommt ihm
Artabanus entgegen, und es wird ein groBes Fest gefeiert; arglos und unbe-
waffnet drangen sich die Fremden um den Brautigam. Da gibt Caracalla
seinem Heer das Zeichen zum Vberfall, und die Volkerversohnung endet in
einem Blutbad, dem der Grol3kbnigselbst nur mit Muhe entkommt. Nun zieht
der Kaiser mordend und plindernd durchs Partherland und kehrt dann nach
Mesopotamien zuruick.Von dort sendet er an den Senat die Siegesbotschaft,
daB er den Orient unterworfen habe (r6ocEcv M&varo?jv XeXLPecoc"L xocd'qg
6rexetvoc atL?eLaoqWvToc4q ax- xmpcxxecpvnxevmL).Der Senat weiB sehr wohl
um den wahren Sachverhalt, aber aus Furcht und Schmeichelei beschlieBt
er dem Kaiser alle Siegesehrungen. Caracalla bleibt danach in Mesopotamien.
472 DIETER TIMPE
Der Ausgangspunkt der herodianischen Erzahlung ist Caracallas Ruhm-

sucht, um derentwillen er den Heiratsplan ersinnt, ihr Endpunkt das erreichte
Ziel: die Siegerehrung durch den Senat. Nach Herodian ist ja das Eheprojekt
- das ist gegentiber der modernen Auffassung festzuhalten - scheinhaft und
betriugerisch.Die Absicht des Kaisers geht in Wahrheit nicht auf jene Ver-
schwagerung mit dem GroBkonig,sondern auf die m6glichst miihelose Unter-
werfung der bstlichen Barbaren durch einen Krieg', den er schlieBlich auch
vom Zaune bricht. Die naheliegende Frage, wozu es dafuirbei einem Manne
wie Caracalla eines so abwegigen Verfahrens bedurfte, findet in dem Uber-
raschungseffekt des tTberfalls ihre Beantwortung. Nur durch jenes perfide
Manover konnte Caracalla so einfach in das feindliche Land eindringen, nur
so den GroB3k6nig vernichtend schlagen; in einem offenen Kampf waren solche
Erfolge nicht zu erreichen gewesen. Dies ist die Logik der Sache, und Hero-
dians Geschichte ist danach einheitlich komponiert. Wenn der Schluf,
die Blut hochzeit vor der Konigsburg allgemein (und mit Recht) als
marchenhaft abgelehnt wird, der Heiratsplan und die dazu eingeleiteten
Verhandlungen aber als im Kern glaubwuirdiggelten, so findet diese Art der
Kritik in Herodians Erzahlung kaum eine Stiitze: ohne die Ausftihrung der
Unterwerfungsabsicht in c. ii wird die Vorbereitung in c. IO funktionslos,
der vorgespiegelte Verschwagerungsplan und der dadurch ermbglichte
erfolgreiche tYberfall auf die Parther geh6ren zusammen; der Anfang der
Geschichte ist - nimmt man Herodian fur sich - nicht glaubwurdiger als
ihr SchluB.
Es ist also methodisch nicht gerechtfertigt, dem Beginn oder dem Ende der
Erzahlung ohne Rticksicht auf die Gesamtkomposition gr6Beres Zutrauen
entgegenzubringen; diese muB vielmehr als Einheit genommen werden. Aus
dem geschlossenen Zusammenhang kann zunachst nur das als glaubwurdig
gelten, was auch unabhangig von der romanhaften Verarbeitung Herodians
bezeugt ist, d. h. nicht mehr als das Heiratsmotiv selbst, das, wie gesagt, auch
Dio erwahnt. Ein romanhafter Historiker wie Herodian benutzt die Geschichte
als Steinbruch, aus dem er seine eigenen Gebilde schafft, in einer Technik, zu
deren Formalprinzipien rhetorischer Effekt und Spannung, moralische Wert-
akzente und psychologische Konsequenz geh6ren, aber nicht Treue gegenuiber
dem geschichtlichen Rohstoff2. Unergiebig, wenn auch berechtigt, scheint es
deshalb, dem Autor fortlaufend seine Minderwertigkeitals Geschichtsschreiber
1 Das
folgt aus dem Motiv ?7LrtNqao ...I.IOCP
. x6q xkTiVOt.
2
Es ist die tragisch-pathetische Historiographie, die 0tu50e berichtet (wogegen
sich Herodian selbst i, i, i in seinem konventionellen Prooemium verwahrt) und
durch Darstellung des Schrecklichen und Spannenden den Leser zu gewinnen sucht;
dartiber die bekannte Kritik des Polybios an Phylarch und Lucian, Quomodo hist.
conscr. I4ff.
Ein Heiratsplan Kaiser Caracallas 473
zu bescheinigen, notwendig dagegen, die Zwecke zu ermitteln, denen zuliebe

er so gestaltet, vorsichtiger gesagt, zu prufen, ob und wo er solche Zwecke
verfolgt 1.
Ahnlich wie das Heiratsmotiv lassen sich aus dem Ablauf des Parther-
krieges bei Herodian noch einige Elemente herausschalen, die einen objek-
tiven Kern des rhetorisch-psychologischen Gemaldes zu bilden scheinen. Sie
ergeben sich auBer aus dem Vergleich mit den Parallelquellen aus der Uber-
legung, was einerseits an geschichtlichen Fixpunkten notwendig ist, um das
Gerank der rhetorischen Erfindung zu tragen, und was andererseits so wenig
durch rhetorisches Kolorit motiviert ist, daB man es nicht fur erfunden halten
mochte. Dazu scheint zu gehoren: i. das Pl6tzliche und Vberraschende des
r6mischen Einmarsches2, denn dies soll ja gerade durch die , Caracallas
erklart werden. 2. die Richtung des r6mischen Vordringens3, die durch keinerlei
'Tendenz' Herodians motiviert ware. 3. die Siegesmieldungnach Rom und die
Reaktion des Senats, bei denen es Herodian um die daran geknuipfteBewertung
zu gehen scheint. - Aber hier ftihrt nun der Vergleich mit Dio weiter.
Herodians romanhafte und offenkundig phantastische Geschichte hatte nie
Glauben gefunden (und es fehlte jede M6glichkeit einer kritischen Analyse),
wuirdenicht auch sein jlungererZeitgenosse, der bithynische Senator Cassius
Dio, ein wesentlich serioserer Zeuge, den Heiratsplan kennen und kurz er-
wahnen. Dadurch schien Herodians Bericht mindestens im Kern gesichert zu
sein, ja, er mochte eine mehr oder weniger wertvolle Erganzung bieten.
Auch Dio, fur den wir hier im wesentlichen auf das xiphilinische Exzerpt
angewiesen sind, berichtet B. 78, I im AnschluB an die alexandrinische Mord-
aktion4 uber den Partherkrieg und bringt den Heiratsplan damit in Verbin-
dung, freilich ist die sachliche und logische Verknupfung von der bei Herodian
unterschieden. Nach Dio erdffnet Caracalla den regelrechten Krieg gegen die
Parther. Als Grund dafur gebraucht er die Ablehnung seiner Werbung um die
parthische Prinzessin, was Dio indessen selbst als Vorwand kennzeichnet
(0a' 8'oTaDraG'rO'UHcaptohUGTpMTC6Ga7rp6cGLv6TLoux ?X-asZVaoruT
O 'Aprckavoq -hV auyare'pOc pV-TrcuaocqLevW GUVOLXLacL).Ein Vorwand,
den der Konig durchschaute, so ist der verkurzt mitgeteilte Gedanke zu er-
ganzen, war diese causa belli deshalb, weil Caracalla in Wahrheit nicht die
1 Ersteres tut namentlich E. HOHL in seinen verschiedenen, der Herodiankritik ge-
widmeten Berliner Sitzungsberichten immer wieder; Ansatze zu inhaltlicher Interpretation
Herodians dagegen bei F. CASSOLA, 'S. vita e s. personalita dello storico Erodiano', N.
Riv. Stor. 4I, I957, 213ff.
2 xZEToLye o0av" eC'PA" PON&eSc, vgl. I4, 6-8; I5, 7.
3 Die Vorstellung, daB Caracalla Mesopotamien durchzieht, dann den Tigris uiber-
schreitet und schliefBlich nach Mesopotamien zuruickkehrt, ist bei Herodian deutlich aus-
gesprochen: auB3erII, 2. 8. 9 auch I4, 6.
4 Der Satz schlieBt an die SchluBbemerkung Totoc5iT 7rep'L 'rnv cAot?7rcpov 'Axe?&v8peLcv
98pcaev o Avca6vLoq&p ... (Xiph. 337, I4) an.
474 DIETER TIMPE
Ehe mit der Arsakidentochter suchte, sondern die Herrschaft uber das Parther-
reich an sich zu reiBengedachte (xaL yocp e datoc-ao[sc. Artabanus], "rL x6yc
ptv &x?WVnV yVpL, ?py9 a& -v Trv nHapD&v PaMGLv 7apaC7G&XaOCL
e?7reMlL) . Caracallahabe dann viel Land )>inder Gegend von Medien((

(7ook tav -?Y 6pocq Tr- 7rep'M8&xv) verwiistet,was durchdie Plotzlichkeit
seines Einfalles (e'ocntLvoctco)ermoglicht wurde, und habe die Graber der
Partherkonige in Arbelal geschandet, sei aber den Parthern selbst nicht
begegnet. So gabe es, wie Dio-Xiphilinos bewertend einflicht, nichts Erheb-
liches iuber jenen Feldzug zu berichten. Denn die Feinde stellten sich dem
Eindringling nicht, sondern flohen in die Berge jenseits des Tigris, freilich
nur, um sich dort besser auf den Kampf vorzubereiten (tvoc papocpcxuax vrou).
Aber fur Caracallawar dieser Ausgang schon Grund genug, sich auf das Lacher-
lichste seines scheinbarenErfolges zu ruhmen. So fabelte er in einem Brief (cS
ax&r;O 7 ateLXeV) von seinem Kampf mit einem Lbwen, verheimlichte aber
die wahre Kriegslage und besonders die parthischen Ruistungen. c. 3ff. (Frag-
mentum Vaticanum) wird dann uiber den parthischen Gegenschlag berichtet.
Auch nach Dio ist also der Heiratsplan kein ernsthaftes politisches Projekt
gewesen, sondern eine Forderung, deren Ablehnung den Vorwand fur den
willktirlich begonnenen (und nach Dios Ansicht doch anscheinend auch ge-
suchten) Partherkrieg liefert und liefern soll. Der Heiratsplan ist wie bei
Herodian nur ein betrulgerischesManover, aber die Tiicke Caracallasliegt hier
auf einer anderen Ebene als dort; im Gegensatz zu Herodians Darstellung
durchschaut der Konig den Hintergedanken des kaiserlichen Ansinnens und
lehnt es deshalb ab, freilich um gerade dadurch dem Romer den erwuinschten
Vorwand zum Kriege zu liefern. Im dionischen Exzerpt ist eine gewisse Un-
logik der Gedankenfuihrungnicht zu verkennen. Denn wahrend die Schein-
haftigkeit des Planes auf Caracallas Seite betont wird, lebnt Artabanus ihn
gerade deshalb ab, weil er ihn ernst nimmt2. DaB nach Dios Verstandnis der
Lage die Vorsicht des Partherkonigs den Kriegsverlauf beeinfluBt hatte, kann
man jedoch nicht sagen: auch hier sind die Parther zunachst dem r6mischen
Einfall wehrlos preisgegeben.
An der Uberlieferung vom Heiratsplan ist demnach nicht zu zweifeln, aber
sie ist gesichert nur fur den Gedanken der Eheverbindung selbst; die Ver-
kntupfungmit dem geschichtlichen Zusammenhang bleibt ungewiB. Im dioni-
schen Exzerpt wird dem Motiv der r6misch-parthischen Verschwagerung auch
1 In Wirklichkeit handelt es sich (so schon A. v. GUTSCHMID, Gesch. Irans u. s. Nachbar-

lInder I888, I55f.) um die Kbnige von Adiabene. Die Verwechslung duirfte in der Tat, wie
GUTSCHMID annimmt, auf Caracalla selbst zuriuckgehen, dal3 sie unbeabsichtigt war, ist
dagegen unglaubwurdig; bemerkenswert jedenfalls, daB die Angabe in der Historio-
graphie keine Korrektur erfuhr.
2 Der Gedanke ist also ganz naiv romisch orientiert; ahnliche Argumentationsweise
77, 2I, I.
bei weitem nicht die Aufmerksamkeit gewidmet wie bei Herodian; beinahe
wegwerfend ist von der ebenso abwegigen wie perfiden Machination des
Kaisers die Rede, deren politischer Zweck denn auch nicht restlos klar wird.
So scheint der Heiratsplan ein variables Motiv zu sein, ein Traditionselement,
das beliebiger Ausdehnung und Ausschmiickung zur Verftugungstand.
Ganz anders die iibrigen Angaben Dios, die ein Handlungsgefuigeergeben,
das mit dem Kern der Herodianischen Erzahlung iibereinstimmt: Der Krieg
beginnt als plotzlicher, unmotivierter tYberfall;der Kaiser zieht durch Meso-
potamien in die Arbelitis, verwiistet und zerstort das Land ohne eigentlichen
militrischen Effekt; er sendet einen ruhmredigen Bericht daruber nach
Rom. Mit co auroq tha-rtetXevbezeichnet Dio die Herkunft der Nachricht,
daB der Kaiser im Bunde mit einem Lowen gegen den Feind gekampft
habe; natuirlich,um durch diesen Hinweis den Wert der albernen Geschichte
zu charakterisieren. Hier ist also unzweifelhaft (wie auch langst erkannt) eine
Quelle Dios zu fassen, namlich das kaiserliche Kriegsbulletin. Es scheint aber
auch die e in zig e Quelle zu sein, die Dio zur Verftigung stand; denn alle tat-
sachlichen Angaben, die er mitteilt - und das sind nicht viele -, lassen sich
aus dieser Provenienz muhelos erklaren. Hierher geh6rt die Angabe 'pa
7tSpI rv M8Lcv, anscheinend das Kriegsziel, das Caracalla erreicht zu haben
beanspruchte, dann die Einnahme Arbelas, schlieBlich die nach kurzer Kampf-
bertihrung (L6wenepisode!) erzwungene Flucht der Gegner in die Berge.
'Bereichert' waren diese Nachrichten durch Anekdoten wie die von der Tei-
lung des Weinschlauchs und der Hilfe durch den Lowen.
Dio hat dieses Material aber kritisch verarbeitet und geformt, er hat den
Stoff gekturztund mit eigenen Rasonnements versetzt. Seine Darstellung soll
den verhaBten Prinzeps' als heimtiuckischen, feigen, hybriden und verbreche-
rischen Tyrannen kennzeichnen, der vor den abscheulichsten Freveln nicht
zuriuckschreckt,sich mit billigen Lorbeeren schmuickt, aber Angst vor wirk-
lichen Gefahren hat. Aber selbst in diesem vergleichsweise guinstig liegenden
Falle2 macht sich die Begrenztheit auBenpolitischer Informationsm6glich-
keiten bemerkbar; Dios Behandlung der Vorgange leidet an dem Mangel
konkreter Kenntnisse, um diese kaiserliche Selbstdarstellung korrigieren zu
k6nnen. Das Verdikt des zensorischen Historikers bleibt deshalb hier wie so oft
in der kaiserzeitlichen Geschichtsschreibung substanzlos; aber der Autor ist
dafuirum so bereiter, auf Geruchte und b6swillige Auslegungen zu bauen, ohne
daB doch aus solchen Ansatzen eine methodische Kritik erwuchse.
Vor allem auBert sich die Einstellung Dios in der entgegengesetzten Be-
wertung des vorliegenden Materials: Caracalla wird sich gebriistet haben, daB
1 tber Dios Verhaltnis zu Caracalla s. F. MILLAR, A Study of Cassius Dio (1964), I55 ff.
2 Dio weilte i. J. 214 an Caracallas Hof in Nikomedien (77, 17-i8 = Xiph.; vgl.
MILLAR, Cass. Dio igff.); man sollte daher eine gr6o3ere innere Nahe zu den Ereignissen
erwarten.
476 DIETER TIMPE
die Parther vor ihm zerstoben, Dio meint oi)8s?G ZetpOCU-76 c XhOv,und er er-
klart ihr Zuriickweichen als taktischen Ruickzug,'tvc XapCGXuac6xv-L.Er be-
schuldigt den Kaiser der Verheimlichung (O&C xep67SrT'o) des wahren Sach-
verhaltes - zweifellos zu Recht, aber diese Beurteilung duirftesich allein auf
die Kenntnis des weiteren Verlaufs des Partherkrieges stuitzen. Die Bedeutung
der Kampfhandlungen tut Dio verachtlich ab, wenn er sagt ouia rL ep-Ucov
habe sich damals ereignet, womit doch der Feldzug kaum zureichend beurteilt
wird. Das Verhaltnis des Kaisers zu den Soldaten (auf das sich Caracalla viel
zugute hielt) brandmarkt er als Disziplinlosigkeit 1. Fur das Handeln des kaiser-
lichen Feldherrn findet Dio die Bezeichnung mxpovotZv, und der Ausdruck
06a pL7CrtLV (anlaBlichder Behandlungder K6nigsgrabervon Arbela)dulrfte
ebenfalls dionisch sein, wenn sich Caracalla dieser Barbarei nicht selbst als
einer Alexander imitierenden Rachetat geriihmt haben sollte2.
Dios ganze Darstellung ist also offensichtlich nichts anderes als der kritisch
verarbeitete Feldherrnbericht Caracallas, aber es wird nun deutlich, daB sich
auf dasselbe Quellenmaterial auch die romanhafte Gestaltung Herodians
stiutzt. Das ergibt sich aus iliren wenigen historisch glaubhaften Angaben und
deren Reihenfolge, namentlich aus dem SchluB, wo von dem Bericht des
Kaisers und dem EhrenbeschluB des Senats die Rede ist. Wenn das dionische
Exzerpt von Letzterem nichts berichtet, mag das wieder an der auslassenden
Kritik des Historikers liegen.
In diese Schicht der gedanklichen Verarbeitung und wertenden Gestaltung
des Quellenmaterials diirfte auch die tberlieferung von Caracallas Ehe-
projekt gehoren. Es ist offenbar eine Nachricht ganz anderer Provenienz und
entzieht sich infolge ihrer Variabilitat einer quellenkritischenAnalyse, wahrend
sich die Angaben tiber den Kriegsverlauf auf eine Quelle zurtickfuihrenlassen.
Dio will offenbar mit diesem andersartigen UCberlieferungselement das kaiser-
liche Unternehmen negativ charakterisieren: 'ohne tieferen Grund und Not-
wendigkeit, einem wiusten Einfall folgend, brach er den Krieg vom Zaune,
angeblich nur, weil seine Werbung abgewiesen wurde'. Die Ankntipfung mit
ppoyamvist sehr vage und deutet wohl schon die geringe Authentizitat der
Nachricht an. Und es ist zweifelhaft, ob Dio selbst diese Begrtindung fur zu-
treffend hielt; wahrscheinlich soll sie nur andeuten, in welchem Bereich der
1 AufschluBreich ist Dios Rasonnement ilber die Weinschlauch-Episode (78, I, 4
0&c . . . 6v auxoxp&Top&acp&vjnaoUvTO...).
2 VOGT,Ges. u. Handlungsfreih. i. d. Gesch. 76 betont mit Recht das Singulare dieses
Grabfrevels in der Geschichte der Partherkriege (aber die Kriege des Avidius Cassius und
Septimius Severus scheinen diesen Stil der Kriegffihrung im Osten vorbereitet zu haben).
Den Heiratsplan zu majestatsdeliktischen Konsequenzen weiterdenkend, auBert er dann
die Vermutung, es k6nnte hinter der Grabschandung #eine Reaktion des verbrecherischen
Kaisers auf die vermeintliche Herabsetzung seines Geschlechtes<x stecken. Abgesehen von
der Sache selbst liegt dem die Ansicht zugrunde, Caracalla habe die Graber zu Arbela fir
die der Arsakiden gehalten; vgl. dagegen o. S. 474 A. i.
Antrieb fur das frevelhafte, sinnlose und gefahrliche Unternehmen seines Er-
achtens zu suchen ist. Damit klart sich in etwas auch der logische Widerspruch
auf den oben hingewiesen wurde. Denn der Nachsatz ()>derwuBte wohl, warum
er darauf nicht einging. ... <) hat naturgemaB noch weniger strenge historische
Zuverlassigkeit, er fiigt wohl nur eine Kombination des Geschichtsschreibers
hinzu; man wird ihm deshalb nicht viel Bedeutung beimessen durfen'.
Die bisherige Interpretation hat sich nun an der dritten literarischen
Quelle fur die Geschichte Caracallas zu bewahren, der vita des Kaisers im
Corpus der Scriptores Historiae Augustae. Sie schildert sehr knapp und in
derselben Reihenfolge die inneren und (c. 5-6) die auBeren Ereignisse des
Prinzipats Caracallas und stellt c. 6 unter das Thema 'bellum Armeniacum
Parthicutmque'.Nach einem kurzen Bericht uiber die Untat in Alexandria
fahrt die vita dann fort (6, 4): dehinc per Cadusios et Babylonis ingressus'
tumultuarie cum Parthorum satrapis manum contulit, feris etiam bestiis in
hostes inmissis. datis ad senatum quasi post victoriam litteris Parthicus
appellatus est; nam Germanici nomen patre vivo luerat consecutus.
In dieser Version fehlt also der Heiratsplan, wahrend im ubrigen auch die
vita ein ahnliches Schema wie das aus Herodian und Dio bekannte erkennen
laBt: i. Einmarsch in Mesopotamien2, 2. Kampf mit parthischen Satrapen
im Bllndnis mit wilden Tieren, 3. Siegesmeldung an den Senat, Siegerehren.
Die Angaben der vita hielt REUSCH3 )>furein denkbar schlechtes StUck# und
begrundete diese Ansicht vor allem mit der Unglaubwllrdigkeit der ethno-
graphischen Daten: die Kadusier saBen sudwestlich des Kaspischen Meeres
und die Babylonier seien hier ein Unding.
Zum Verstandnis der 'Cadusier und Babylonier' der vita sind vor allem4
drei Vorschlage gemacht worden: i. Die Konjektur A. v. GUTSCHMIDS,der
(in der Meinung, der vita hatte eine griechische Quelle zugrunde gelegen)
vermutete, in dem ursprunglichen Text hatte etwa co'cKocpaouoaoc4 zxod
1 Neben der Antithese npoyaaw t?&v-Rpycp 8&(oder to 8' &B&;) findet sich im Sinne
von 'angeblich' auch der acc. abs. 7tp6cpcxaLv,?r 1 7rp&O9aILu. a. nach Ausweis des Index
Graecitatis zu Boissevains Dio-Ausgabe s. v. 7po6poca6L haufig.
2 ingredior intrans. mit per findet sich in der Historia Augusta sonst nicht (s. C. LES-
SING, S. H. A. Lexicon I90I-I906 S. V.; man erwartet ... . Parthiam' (so v. Sept. Sev.
I6, I).
3 D. histor. Wert d. Caracallavita in den S. H. A. (Klio, Beih. 24, N. F. ii), I93I, 48.
4 MOMMSEN, Rom. Gesch. V9 418 A. 2 meinte, wenn an der Benennung der Kadusier
etwas Wahres sei, dann stecke ein Buindnis der R6mer mit den K. am Kaspischen Meer,
die dann gleichzeitig iuber die Parther hergefallen sein muiB3ten,dahinter. Diese Ansicht
scheint mir weder sprachlich noch sachlich (denn dann waren die Babylonii ebenso wie
die Cadusii ein Instrument des r6mischen ingressus) m6glich und uiberschatzt m. E. Reich-
weite wie Moglichkeiten der kaiserlichen Diplomatie. Beiseite bleiben kann auch die
phantastische Annahme A. v. DOMASZEWSKIs, D. Geographie b. d. S. H. A., S. B. Heidel-
berg I9I6, I9, die Erwahnung der Kadusier hange von der Bibel ab und sei einer im An-
schluB3an die mosaische V6lkertafel entworfenen tbersicht entnommen.
478 DIETER TIMPE
'Ap,'?wv gestanden'. 2. Die Meinung F. W. DREXLERS2, bei den Kadusiern

handelte es sich um einen Zweig des bekannten Volkes im Zagrosgebirge3, mit
dem Caracalla von Adiabene aus (vgl. Dio ?6cov rLqe; OpouVxarcxpoca?'v!) in
Bertihrung gekommen sei. Die Erwahnung der Babylonier erklare sich durch
eine geographische Terminologie, nach der Adiabene einen Teil Babyloniens
bildete4. 3. Die Annahme tiber die Kadusier allein, die L. DILLEMANNmit
Bestimmtheit, vor ihm bereits Th. N6LDEKE hypothetisch vertreten hatte, es
sei damit ein spater Ko r-aivot oder KOCxaYNvoL
genanntes Volk Mesopotamiens
gemeint 5.
Eine sichere Deutung der Namen wird nicht m6glich sein, aber die folgen-
den tVberlegungenscheinen mir doch eine plausible Erklarung zu bieten, die
uns der Notwendigkeit enthebt, die Volkernamen fur baren Unsinn zu er-
klaren. - i. Die 'Kadusier' fur das medische Volk dieses Namens zu halten,
kbnnte die Erwahnung Mediens bei Dio (vermutlich aus Caracallas Brief)
nahelegen. Dennoch ist diese Beziehung aus geographischen Griinden recht
unwahrscheinlich. 2. Die Gleichsetzung der 'Kadusier' mit den Cadisenern in
Mesopotamien ist dagegen geographisch sehr viel befriedigender, doch sind
die Cadisener vor dem 5. Jh. gar nicht bezeugt; auBerdem ist die gebrauch-
lichste Namensform des Stammes eine andere als die in der Vita verwendete.
Auf das letzte Argument wird aber weniger Gewicht zu legen sein, da auch
einmal die Form Koc0Uaouo0L vorkommt und sowohl der syrische Name Qdsia
wie der armenische Katis (oder Katus)6 beide Ableitungen (Cadiseniund Cadu-
sii) gestatten. So darf wohl die Gleichsetzung des in der Vita genannten Vol-
kes mit dem spater in Mesopotamien bezeugten als die wahrscheinlichste
Losung gelten. 3. NOLDEKE(S. i6I) hat allerdings mit Recht gefragt, warum
)>ineiner ganz summarischen Schilderung gerade ihr Name aufbewahrt sein
sollte<. Aber so zufallig dtirfte ihre Nennung nicht sein. Wenn unsere Kadusier
namlich zwischen Thebetha und Singara wohnten7, so waren sie das Grenz-
volk der romischen Provinz Mesopotamien gewesen, deren Grenze hinter
1 Gesch. Irans I55.
2 Caracallas Zug nach dem Orient u. d. letzte Partherzug 2I4-2I7; Diss. Halle I880, 53.
II, 7, I P. 508. 8, I P. 5IO. 8, 8 P. 514- I3, 6 P. 524. I3, 3 P. 523 Kaouatcav
8 Strab.
xa0cLxiX t)V 6 pew5V ... xoc1 X-natppxoL xocl yap o Zaypoc xoci 6 NLprrc
ot pLvrocv&aTaL e'La
X0OSG7tp?1V0C 9XOUaL Ta 9,VYn TavTOC. . .
4 Strab. i6, I, I9 P. 745 zit. S. 479 A. 3
5 Th. N6LDEKE, Zwei Volker Vorderasiens, Z. D. M. G. 33, I879, 157ff.; L. DILLEMANN,
Haute Mesopotamie orientale et pays adjacents (I962) 97. Proc., Bell. Pers. I, I4, 38
(z. J. 528); Theophylaktos Simokattes, Histor. (CSHByz.) 3, 5; dazu die bei N6LDEKE
und DILLEMANN zitierten orientalischen Quellen.
6 Kakouaolo: Theophanes, Chron. (CSHByz.) p. 228; die syrische Form in den genann-
ten Arbeiten, zur armenischen s. N6LDEKE a. a. 0. i6o A. I.
7 Die genaue Lage von Thebetha ist unbekannt, nach der tabula Peut. liegt es zwischen
Nisibis und Singara, also nordlich des Djebel Sindjar; vgl. N6LDEKE a. a. O.; F. H. WEIS-
BACH, RE V A (I934) I599f.
Singara verlief 1. Sowohl in dieser Eigenschaft wie auch zur Angabe der Route,
von der sonst noch Nisibis sicher zu erschlieBenist und Arbela feststeht2, ware
die Erwahnung der Kadusier motiviert.
Babylonien ist kein geographisch und politisch eindeutig festgelegter
Terminus; es gibt u. a. einen Sprachgebrauch, wonach Babylonien das ge-
samte Zweistromland bedeutet; 'Babylonia' kann als geographischer Ober-
begriff auch Adiabene einschlieBen und an Armenien angrenzen3. Es ist daher
auch denkbar, daB der variable Begriff Babylonia im romischen Sprach-
gebrauch des 2. Jahrhunderts durch die Provinzbezeichnung Trajans, d. Ii.
durch die Festlegung des Begriffes 'Mesopotamia' als politische Bezeichnung
des n6rdlichen Mesopotamiens, beeinfluBt wurde4. Die Provinzialordnung des
Septimius Severus hat die eingeschrankte Verwendung von Mesopotamia
befestigt5 und danach mag 'Babylonia' per exclusionem das nichtromische
Mesopotamien uiberhaupt haben bedeuten k6nnen. Dadurch wuirde sich die
Erwahnung der Babylonier zwanglos erklaren; es waren diejenigen Araber,
deren Gebiet das r6mische Heer durchzog, wenn es hinter Singara die Provinz-
grenze iiberschritt und in Richtung auf Adiabene zum Tigris marschierte6.
Dagegen sind die Angaben der Vita uiberdie Siegertitel des Kaisers nicht
zu halten. Den Titel Parthicus Maximus hat Caracalla schon vor diesem
Partherkrieg geftihrt7. Hier liegt eine Konfusion vor, wenn wir auch nicht
wissen, welche Ehren dem Kaiser beschlossen wurden. Diese falsche Angabe
der vita kann aber nicht geniugen, um die ganze Stelle als grobe Falschung
abzulehnen. Denn daB der Kompilator seine Quelle iuberarbeitet hat, ist ja
1 F. SCHACHERMEYR, Art. Mesopotamia, RE XV (I93I), II59; DILLEMANN, Haute
Mesopotamie 204.
2 Der Weg uber Edessa und Nisibis, den Hauptstuitzpunkt des Septimius Severus in
Nordmesopotamien, ist aus militarischen Gruinden hochst wahrscheinlich; Septimius
Severus hatte beide Male diesen Weg benuitzt (J. HASEBROEK, Unters. z. Geschichte d.
Kaisers Sept. Sev. [I921] 75. iioff.; E. RITTERLING, RE XII [1924] I319f. fiber die legiones
Parthicae; J. STURM, Art. Nisibis, RE XVII [I936] 735 ff.). Zur Route Nisibis - Singara s.
DILLEMANN, Haute Mesopotamie I7I ff.; Singara Lager der leg. I Parthica: RITTERLING
a. a. 0. 1436; auf der Route Edessa - Adiabene: Dio 68, 22, 2.
3 Vgl. BAUMSTARK, Art. Babylonia, RE II (I896) 2700ff. Strabo bietet, je nach den
zugrundeliegenden Quellen, Belege fur ganz verschiedene Verwendungen des Begriffes;

i6, I, I9 P. 745 ocia (sc. Adiabene) 'rN Bo4gut)ovocxqi.pog o5cao (vgl. Plin. n. h. 6, I21).
I, 6 P. 739.
4 ARMENIA ET MESOPOTAMIA IN POTESTATEM P. R. REDACTAE (IIS), s.
MATTINGLY-SYDENHAM, RIC III 221 f.; P. L. STRACK, D. rom. Reichspragung I 223 no.
472 ff.; Eutr. 8, 3, 2 tres pyovincias fecit, Armeniam, Assyriam, Mesopotamiam. - 'Meso-
potamia' bezeichnet, wie LEPPER, Trajans Parthian War (I948), 141iff. gezeigt hat, die
Eroberungen Trajans bis II5, also das Zweistromland bis zur Chaboras-Singara-Linie;
vgl. den Meilenstein von Karze (R. CAGNAT, Syria 8, I927, 53f.).
5 Vgl. SCHACHERMEYR, RE XV II58f.; DILLEMANN, Haute Mesopotamie 203 f.
6 Vgl. DILLEMANN, Haute Mesopotamie i6o u. A. 3.
7 J. 20I n. Chr., trib. pot. IV: MATTINGLY-SYDENHAM, RIC IV I, 220 no. 54f.
480 DIETER TIMPE
nicht zu bezweifeln. Ihm werden auch der ungeschickte Ubergang (dehinc ...
ingressus . . . contulit) und etwaige Eigenttimlichkeiten der WortwahlI zuzu-
schreiben sein.
Aber davon abgesehen ist es sehr wahrscheinlich, daB der Stelle echtes
Materialzugrunde liegt, und zwar ebenso wie bei Dio und Herodian das kaiser-
liche Bulletin. In den ethnographischen Termini steckt m6glicherweise ein
Stuck Route des Partherfeldzuges. GewiB zeichnet sich dieses kaiserliche
Itinerar nicht durch ein UbermaB militarisch-geographischerExaktheit aus,
aber das ist fur derartige Quellen auch nicht zu erwarten, und die Nachricht
entspricht im Niveau nur der folgenden, die vom Einsatz der wilden Tiere
handelt. Die Qualitat der einen wie der anderen Nachricht stellt keinen Ein-
wand gegen ihre Echtheit dar. - Der Kampf mit Satrapen steht im Wider-
spruch zu der Angabe Dios, daB sich nichts Nennenswertes ereignet habe. Aber
wir sahen darin bereits die personliche Kritik des senatorischen Historikers, der
andrerseits auch indirekt Gefechte bezeugt. Vermutlich haben sich die lokalen
adiabenischen Streitkrafte nach kurzer Gegenwehr ins Gebirge zuruck-
gezogen; der Kaiser hat dann diesen Sachverhalt wohl zu Kampfen mit
Satrapen aufgebauscht, und Dio hat sich seine eigene Meinung daruber ge-
bildet, die er statt einer Wiedergabe der kaiserlichen Tiraden mitteilt. Wenn
diese Vermutung richtig ist, wurde die Formulierung der vita in diesem Falle
dem ursprunglichen Bericht naher stehen. - Die Angabe feris etiam bestiis in
hostes inmissis hingegen ist wahrscheinlich eine Verallgemeinerung der Einzel-
szene, die Dio unter Zitierung seiner Quelle mitteilt, d. h. hier bote Dio die
ursprungliche, im Brief Caracallas enthaltene Formulierung. Der kaiserliche
Bericht war, wie schon bemerkt, mit lacherlichen Einzelheiten bereichert und
durfte selbst bei niedrigen Erwartungen an den militarischen Informationswert
solcher Bulletins einen Tiefpunkt in seinem Genus dargestellt haben.
Der nachste Satz berichtet dann bereits uber die Siegesnachricht Cara-
callas und die Verleihung des Siegerbeinamens. Hier ist sicherlich eine Menge
ausgefallen (erweisbar ist es fur die Weinschlauchepisode Dio a. 0. I, 2), aber
verfalscht braucht das Erhaltene nicht zu sein. Auch kritische Reflexionen
enthalt das Stuck bis auf das 'quasi' (qu asi post victoYiam .. .) nicht; immerhin
verrat sich in diesem Wort, falls es nicht dem Kompilator zuzuschreiben ist,
der bei aller Objektivitat dem Kaiser ablehnend gegenuber stehende Verfas-
ser. - Endlich laBt der AbschluB mit Siegesbotschaft und Siegerehrung, auch
wenn er sachlich Falsches enthalt, dasselbe Grundschema erkennen und stutzt
noch einmal die Annahme, daB es sich bei der Vitennotiz um eine im Kern
echte Uberlieferung handelt, namlich letztlich ebenfalls den Feldherrnbericht
des Kaisers.
1 REUSCH, D. hist. Wert d. Caracallavita 48 halt den Ausdruck 'tumultuarYie'fiur
Atypisch fur die Hand des Falschers<(. Er kommt nur hier vor, als Adjektiv in der H. A.
achtmal.
Die kaiserlichen Feldherrnbulletins' waren bekanntlich eine Fortfuhrung

der Feldhermberichte republikanischer Zeit an den Senat; sie begannen wie
diese mit der Formel 'si vos liberque vestri valetis, bene est, ego exercitusque
valemus' (Dio 69, I4, 3). Die Unglaubwiirdigkeit dieser kaiserlichen Verlaut-
barungen war geradezu sprichwdrtlich2,wahrend brauchbare Nachrichten und
ernsthafte Unterrichtung wohl die Ausnahme bildeten3. Der Senat pflegte
weder willens noch in der Lage zu sein, die kaiserlichen Nachrichten anders
denn als AnstoB zu Huldigungsadressen zu werten4. Als Dokumentation einer
politischen Realitat sind sie schwerlich angesehen worden - eine verstandliche
Folge des militarischen Fiihrungsmonopols der kaiserlichen Feldherrn, dank
dessen sie weder der Aristokratie noch einer 6ffentlichen Meinung Rechenschaft
zu geben brauchten. Dariuberhinaus verfuigtensie aber auch uiberdas N a c h -
riclhtenmonopol in Kriegsangelegenheiten, eine Verfulhrungfur Autokraten,
und fur das politisch interessierte Publikum ein guter Grund zum MiBtrauen
gegenuiberallerkaiserlichenUnterrichtung oder auch zur Gleichguiltigkeitan dem
Kriegstheater. Diese Situation, die leider ihre ganz direkte Auswirkung auf die
Quellenlagegehabt hat, bestimmt ja die kaiserzeitliche AuBenpolitik durchweg.
Kaiserliche Kriegsbulletins fanden ihre Antwort in einem EhrenbeschluB
des Senats5; beides, die kaiserliche Zuschrift (und zwar im Wortlaut) und der
SenatsbeschluB gingen in die acta senatus ein6. Diese sind zwar bekanntlich
seit Augustus nicht mehr im Ganzen publiziert worden (Suet. Aug. 36), aber
eine Auswahl aus ihnen gelangte durch Aufnahme in die acta urbis an die
Offentlichkeit. Dazu gehorten vor allem nattirlich kaiserliche Reden und Sieges-
depeschen sowie ihnen korrespondierendeSenatsbeschlisse7.
In diesen Akten muB demnach die Grundlage aller Berichte fiber Caracallas
Partherkrieg gesehen werden. Herodian hat sie vermutlich nicht selbst benutzt,
als er den Stoff in seiner besonderen Manier gestaltete, wohl aber Dio, der sie
mit seiner eigenen Kritik versetzt wiedergab. Hat die Notiz der Vita einen
zuverlassigen Kern, dann duirfenwir ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit Marius
Maximus zuweisen, dem senatorischen Kaiserbiographen severischer Zeit8.
1 MOMMSEN, StR III II07; H. PETER, D. geschichtl. Literatur iuber d. r6mische Kaiser-
zeit I (I897) 365ff.
2 Lucian, quomodo hist. conscr. 20 9rL g& XOCI zvtC r V1XPOW &pLk4LC rouko 6v xat
tv
7rtOCpT& yCypaqL6va &v roX &5zocaaro.Vgl. Strab. 3, 4, 13 P. I63.

'x6qv&pX6v v &LaTo?aLL
3 So bei Hadrian (Dio 69, 14, 3) und Marcus (7I, I7. 27, I).
4 Dio 68, 29, if. uiber Trajans Parthernachrichten.
5 Wie Herod. 4, II, 9 SOauch z. B. 3, 9, I2. Hierher gehbrt vor allem die Bewilligung
des Triumphes. 6 MOMMSEN, StR III Ioo4ff.
7 Vgl. Plin., paneg. 75; und (fur die Form, nicht den Inhalt) v. Alex. Sev. 6-I2 'ex
actis urbis'; s. auch KUBITSCHEK, Artt. acta senatus, acta urbis, RE I (I893) 287ff.
8 Dieses Ergebnis hat HOHL trotz aller Einzelkritik wiederholt festgehalten: SB. Bln.,
KI. f. Ges.wiss. I950, I, S. 6; I954 I, S. 4. G. BARBIERI, Mario Massimo, Riv. di Filol.
N. S. 32, I954, 36ff. 262ff.
Hermes 53,4 31
482 DIETER TIMPE
Dieser Autor hat sich, wie man weil, vorzugsweise auf derartige Quellen ge-
stutzt und sie sogar in Aktenanhangen seiner Biographie dem Publikum vor-
gelegtl. Vermutlich hat Marius Maximus ein kurzes Exzerpt aus den beiden
in Betracht kommenden Aktenstiicken der acta urbis (bzw. der acta senatus
selbst, die ihm zuganglich waren) angefertigt2. Seine Darstellung muB daher
noch zuverlassiger gewesen sein als die seines Standes- und Zeitgenossen Dio,
der - offenbar unabhangig von Marius Maximus - dasselbe Material ver-
wendet, aber es entsprechend seinen h6heren historiographischen Zwecken
starker iuberformthat.
Das knappe Exzerpt, das von der anscheinend objektivsten Quelle uibrig-
geblieben ist, erwahnt den Heiratsplan nicht. Hatte Marius Maximus ihn mit-
geteilt, muifBteer durch die Verkuirzungdes Kompilators der Vita fortgefallen
sein. Die Moglichkeit ist nicht auszuschlieBen, aber wahrscheinlich ist es nicht;
man m6chte angesichts von Charakterund Niveau des Kompilators annehmen,
daB er sich das Thema nicht hatte entgehen lassen.
Herodian hat den Heiratsplan zum Angelpunkt seines Romans gemacht.
Ob er Dios Werk benutzte, ist umstritten, aber es scheint immerhin wahrschein-
lich . Indessen ist, selbst wenn einige Stellen deutlich von Dio abhangig sind,
damit eine durchgangige Benutzung des dionischen Werkes nicht bewiesen;
dem nur wenige Zeit spater schreibenden Griechen standen zwar nicht die
Senatsakten (fur die er auch wenig Interesse gehabt haben duirfte),aber die
acta urbis und vor allem viel miindliche und schriftliche Tradition ebenso zur
Verfuigungwie Cassius Dio. DaB Herodian den Heiratsplan aus Dio entlehnte,
ist nach der unterschiedlichen Gestaltung, die das Motiv bei beiden gefunden
hat, nahezu ausgeschlossen. Die Frage hat fur das historische Problem aber
auch nur sekundare Bedeutung; denn Dio wird den Gedanken der romisch-
parthischen Verschwagerung gewiB3nicht erfunden haben, so daB die Frage
nach Herkunft und Glaubwuirdigkeitdes Heiratsplanes auch durch eine Kla-
rung der Abhangigkeit Herodians von Dio noch nicht gel6st ware.
Zusammenfassend laBt sich also sagen: alle Quellen gehen auf das kaiser-
liche Bulletin in den Senatsakten zuruick und lassen diesen Zusammenhang
deutlich erkennen. Den Heiratsplan bieten Dio und Herodian in jeweils ganz
verschiedener Form, Marius Maximus hatte ihn wahrscheinlich gar nicht. Er
steht mit dem Feldherrnbericht Caracallas nicht in notwendigem inneren
1 E. HOHL, V. d. Glaubwuirdigkeit d. H. A., SB. Bln., KI. f. Ges.wiss. I953, 2, S. i8.
2 Die Zuganglichkeit der Senatsprotokolle fulr #hoher gestellte Private(( halt MOMMSEN,
StR III I02I wohl mit Recht fuir sicher, ebenso KUBITSCHEK, RE I 290. Ob aber sie und
nicht vielmehr die acta urbis das sFundament der zeitgeschichtlichen Schriftstellerei ge-
bildet( haben, ist fraglich; Exzerpte des Marius Maximus aus diesen, nicht aus jenen
bezeugt v. Commodi I5, 4.
3 Instruktiv: A. G. Roos, Herodian's Method of Composition, JRS 5, I9I5, 19I if.
(ftir Benutzung Dios); zutreffend wohl das abgewogene Urteil von F. CASSOLA, Erodiano
e le sue fonti, Rendiconti d. Accad. d. Archeol. e belle arti 32, I957, i65 if.
Zusammenhang. Daraus ergibt sich die Folgerung, daB das Projekt als Be-
standteil der kontrollierbaren Haupttradition auszuscheiden ist und eine
Tradition ganz anderer Art darstellt. Gegeniuberder konzisen und aus allen
Uberlagerungen verhaltnismaB3igleicht rekonstruierbaren tYberlieferung,die
auf Aktenmaterial basiert, ist der Heiratsplan ein variables Motiv. Es muB3
aber der Zeit Caracallas selbst entstammen. Diese Beobachtungen fuihrenzu
dem SchluB, daB wir in dem Heiratsplan am ehesten ein zeitgenossisches
on-dit, ein muindlich tradiertes Gerulcht, einen politischen Witz oder ein
Element der politischen Pamphletliteratur zu sehen haben.
Damit ist die merkwtirdige Geschichte jedoch nicht abgetan, wenngleich
ihre Glaubwtirdigkeit stark gemindert ist. Wir werden weiterhin prufen muis-
sen, wie sie sich in der politischen Realitat der Zeit ausnimmt und was sich aus
den bekannten Tatsachen fur ihre Verifizierungergibt.
2.
Als mogliches Ereignis der politischen Geschichte wiirde der Heiratsplan

Caracallasin den Bereich der Motivationen der kaiserlichen AuBenpolitik und
der Konzeptionen uiberdie Gestaltung der r6mischen Herrschaft gehoren, also
in einen gedanklichen, ideellen Zusammenhang. Sind im allgemeinen schon die
auBenpolitischen Vorgange selbst, also vor allem die Kriege, nur in Umrissen
zu erkennen, so bleiben die konkreten Antriebe und die politischen Ziele der
Zentralregierung meistens ganz dunkel und lassen verschiedene Deutungen
zu. Die Kaiser haben die traditionelle Verpflichtung eines Imperators, Senat
und Volk fiber seine res gestae zu unterrichten, nach eigenem Gutdiinken er-
fuillt, aber die eigentlichen Maximen ihrer AuBenpolitik blieben allzu haufig
ein arcanum imperii. Wohl ist von allgemeinen Orientierungendie Rede, zumal
dann, wenn sie fulr die innerromische Situation und vor allem die Sicherheit
des Regiments Bedeutung gewannen, so am deutlichsten die 'defensive'
Rulckwendungnach Trajans Tod; die Einstellung der Herrscherpersonlichkeiten
zu den entscheidenden Fragen der Herrschaftsgestaltung wird auch gelegent-
lich im Spiegel eines Exemplum (namentlich des suggestiven, aber ambivalen-
ten Leitbildes 'Alexander') erhellt - oder verzerrt . Aber der politische Sinn
einer konkreten Entscheidung wird damit nicht erschlossen und ist meistens
nur zu vermuten.
Fassen wir in Caracallas Heiratsplan ein solches Stulck gedanklichen Hin-
tergrundes und politischer Motivation? - Wenn es von Caracalla heiBt, er
habe durch die Ehe mit der parthischen Prinzessin 'das Arsakidenreich an
sich reiBen' wollen ( 'v &v H4lpcov oaLXCaV 7Capa67C&aXa6L e74trU ), SO
werden damit ein politisches Ziel (die Universalherrschaft) und eine Methode,
1 Vgl. z. B. vita Hadr. 5, 3. IO, 2.
484 DIETER TIMPE
es zu erreichen (Heiratsverbindung), genannt. Die Verbindung beider miiBte,

handelte es sich um eine echte politische Intention, revolutionar genannt wer-
den, es ware eine Idee, die mit einer fast zweieinhalb Jahrhunderte alten
Tradition romischer Ostpolitik gebrochen und auf Ideen des Antonius zuruick-
gegriffen hatte. Man muiBtefur eine so umwalzende und erstaunliche Anderung,
im Ansatz vielleicht die wichtigste Umorientierung der kaiserzeitlichen AuBen-
politik uiberhaupt, deutlichere Beweise verlangen, als sie uns gegeben sind.
Indessen ist schon die Frage, ob ein solcher politischer Neueinsatz tiberhaupt
denkbar war, der Er6rterung wert.
Der Heiratsplan zeichnet sich - in der noch am ehesten vertrauenswtirdi-
gen Form, der von Dio tiberlieferten - durch eine merkwuirdigeVereinigung
gegensatzlicher Prinzipien aus. Ist namlich das Streben nach 'Erwerb' des
Partherreichs nur als universaler Imperialismus politisch realisierbar, der aus
dem romischen Anspruch auf Weltherrschaft Ernst zu machen sucht, so er-
scheint als das Mittel dazu ein Ehevertrag, eine Form des Nebeneinanders also,
ja, der rechtlichen Gleichstellung und der Ebenbtirtigkeit beider Staaten (diese
Konsequenz des Gedankens ist auch bei Herodian ausdruicklichgezogen). Aber
diese complexio oppositorum ist, abgesehen von der praktischen Durchfuih-
rung, schon durch ihren inneren Widerspruch: die Verbindung des Universalis-
mus mit der Gleichrangigkeit, eine unmogliche Vorstellung.
Die Idee der Weltherrschaft geh6rt bekanntlich seit der spaten Republik
zu den gedanklichen Grundlagen des r6mischen Verhaltnisses zur AuBenwelt;
sie ist seit und infolge der stagnierenden Eroberungspolitik der friuhenKaiser-
zeit in das ideologische Zwielicht nie erfiillter, aber auch nie preisgegebener
Ansprtuchegetaucht und mit der Kaiserpanegyrik verkniupft.Diese Spannung
zwischen Idee und Wirklichkeit war im I. Jh. mehr als durch alles andere ge-
rade durch das Verhaltnis zu den Parthern bestimmt, einmal weil diese unter
dem Eindruck ihrer nur diplomatisch wettgemachten Siege tiber die r6mischen
Eroberer als virium aemuli (Tac. ann. I2, IO, 2) galten, dann auch, weil der
Universalherrschaftsgedanke an dem Modell des Alexanderreichs orientiert
war und deshalb zwangslaufig den Blick nach Osten lenktel. So wird im im-
perialistischen Denken und in der kaiserlichen Selbstdarstellung meist die
Unterordnung auch der Parther unter den romischen Herrschaftsanspruch
beansprucht2, wahrend unabhangige Stimmen die faktische Selbstandigkeit
1 DaB die Germanen im I. Jh. n. Chr. im selben MaBe wie die Parther als Bedrohung
des Reiches gegolten hatten, wie es nach Tacitus (Germ. 37 quippe regno Arsacis acrior
est Germanoruim libertas) scheint, widerlegt H. HAAS, Die Germanen im Spiegel der
romischen Dichtung vor u. z. Z. des Tacitus, Gymnasium 54/55, I943/44, 73ff.
2 So z. B. in dem programmatischen Redepaar bei Tac. ann. I2, IO-iI; die gleiche
Auffassung bei Aug. Res. g. 29, 2 Parthos ... supplicesque amicitiam petere coegi (dazu die
Darstellung auf dem Panzer der Augustus-Statue von Prima Porta; vgl. E. SIMON, D.
Aug. v. Prima Porta, Opus Nobile I3, I959, 7ff.; H. KAEHLER, D. Augustus-Statue v.
Prima Porta I959, I7f.); vgl. 32, i supplices.
eines Reiches in orientalischer Staatstradition feststellen und daraus auch

geradewegs einen Konkurrenten der romischen Macht werden lassen'. - Im
2. Jahrh. dagegen haben der trajanische Krieg, dann nach einem letzten, von
K6nig Vologaeses III. unternommenen Versuch, die Lage zu wenden, der Er-
folg des Avidius Cassius und schlieBlich das siegreiche Unternehmen des Sep-
timius Severus das Partherreich aus seiner singularen Stellung beinahe in die
Rolle eines gewohnlichen Grenzstaates herabsinken lassen. Das Partherreich
nahm fuir die Zeitgenossen keine auBerordentliche Stellung mehr ein, in der
bekannten Miunzseriedes Antoninus Pius erscheint es neben reichszugehorigen
Landern und Provinzen2. Die Krisen der hadrianischen und antoninianischen
Zeit wurden als unerhebliche Grenzaktionen aufgefaBt, die den Frieden des
goldenen Zeitalters in keiner Weise beeintrachtigten3. Von den Parthern ging
keine Bedrohung mehr aus, sie galten, wie andere Barbaren auch, als Objekt
des alle Welt befriedenden romischen Herrschaftswillens. Ohne daB nach dem
Intermezzo des trajanischen 'Rex Parthis datus'4 die 'Souveranitat' des
Arsakidenreichs prinzipiell angegriffen worden ware, haben doch jene Demon-
strationen potentieller romischer Weltherrschaft den Universalherrschafts-
anspruch von seinem bedenklichsten Einwand befreit: der Existenz einer
unabhangigen QuasigroBmacht.
So ist nach Trajan das Verhaltnis zu den Parthern in keiner Weise mehr ein
besonderes, oder gar das auBenpolitische Problem dieser Zeit gewesen. In der
Literatur ist uiberhauptwenig von ihnen die Rede; zweifellos hat der Gebildete
der Zeit - ohnehin introvertierter als frtiher - von den Parthern weniger
gewuBt, sich weniger fur diesen Gegner in seiner individuellen Besonderheit
interessiert als der des I. Jahrhunderts. Schrieb in augusteischer Zeit noch
Pompeius Trogus parthische Geschichte im Rahmen der Weltgeschichte und
sah noch Seneca die Parther als eine Spezies der Menschheit an (ep. 58, I2),
so gab es derartige Darstellungen im 2. Jahrhundert offenbar nicht. Arrians
Parthica waren wohl hauptsachlich eine Darstellung des Partherkrieges
Trajans 5; die angebliche Flut von Skribenten, die nach Lukians Versicherung
den Partherkrieg unter Verus ausschlachteten, kann hier erst recht unberuck-
sichtigt bleiben6. Aber historische Monographien westlicher Herkunft, die
selbstandig parthische Geschichte beschrieben, hat die Zeit anscheinend nicht
1 Strab. II, 9, 2 p. 515 &VTL7roaOL
TO5 'PC.LoAot Tp67rov rLV&yey6vaat xoT& pAyeo6 -T-
OCPXq,Just. 41, I, i Parthi penes quos velut divisione orbis cum Romanis facta nunc Oyientis
imperium est; vgl. Mus. Helv. I9, I962, I27f.
2 STRACK,
Unters. z. r6m. Reichsprag. III (I937), 39ff.
8 Ael. Arist. el 'P4c7,u 70, die Parther werden nicht erwahnt, 6fter aber die rbmische
Weltherrschaft betont (9. 59 ff.).
4 STRACK, Unters. z. rcm. Reichsprag. I 224f.; LEPPER, Trajan's Parthian War I46ff.
5 A. G. Roos, Studia Arrianea (I9I2); LEPPER, Trajan's P. War iff. I28ff.
6 G. WIRTH, Anm. z. Arrian-Biographie, Historia I3, I964, 235 hat m. E. zu Recht die
Realitat der bei Lukian persiflierten Partherkriegshistoriker bestritten.
486 DIETER TIMPE
hervorgebracht. Dieses geringe Interesse und die Subsumtion unter die Barba-
renkategoriel entsprach der politischen Lage des 2. Jahrhunderts.
Nun ist gewiB der SchluB von literarischen und rhetorischen Zeugnissen
der zeitgen6ssischen Denkweise auf die rechtsformige Gestaltung der kaiser-
lichen Politik nicht ohne weiteres zulassig, aber daB die rechtliche Gleichstel-
lung des souveranen Partherreichs geradezu Fortschritte gemacht hbtte, wie
es K.-H. ZIEGLERjtingst angenommen hat, ist nicht wahrscheinlich2. Die
Vertragsformen und protokollarischen Vorgange zeigen wohl nicht mehr als
eine Einordnung der Arsakiden in die Schar der Vasallenfiirsten, und auf der
reichen Tastatur politischer M6glichkeiten bedienten sich Trajan oder Hadrian
und Antoninus Pius, Septimius Severus oder Pescennius Niger nur graduell
unterschiedener Ausdrucksformen3.
Der Blick auf das romisch-parthische Verhaltnis im 2. Jahrhundert be-
statigt also, daB der Universalherrschaftsanspruchzwar nicht auf dem irrealen
Wege eines neuen Alexanderzuges, aber auf dem einer faktischen Vasallitat
der Arsakiden seine zeitgemaBe politische Erftillung fand, und daB fur ein
Nebeneinander souveraner Staaten im modernen Sinne, das in den Symbolen
der Bruderschaft der K6nige4 oder der Verschwagerung der Dynastien seinen
Ausdruck hatte finden konnen, zu Beginn des 3. Jahrhunderts weniger denn je
eine Voraussetzung bestand. Aus der Geschichte der r6misch-parthischen Be-
ziehungen fiuhrtzur Konzeption des Heiratsplanes Caracallaskein Weg.
Die Kaiser haben seit Augustus als ein Grundgesetz des Prinzipats die
Regel beobachtet, keine Heiratsverbindungen mit Klienteldynastien oder aus-
1Luc. quomodo hist. conscr. 2I -T I)?I?po - -rotq PcprC3pouq(d. h. die Parther);

vgl. K. CHRIST, Rbmer u. Barbaren i. d. hohen Kaiserz., Saeculum IO, I959, 273ff. bes.
279 fiber 'barbaricum' oder 'barbaria' als Gesamtbezeichnung fur das Territorium der
Nichtreichsangehbrigen.
2 K.-H. ZIEGLER, Die Beziehungen zw. Rom u. d. Partherreich (I964), der ii6ff. mit
Recht ausfuhrt (unter Zitierung der S. 484 A. 2 und 485 A. i gegebenen Belege), daf3 in der
geistigen Haltung und im politischen BewuB3tsein von einer Gleichrangigkeit des Parther-
reichs damals kaum gesprochen werden kann (Fronto, princ. hist. 7 duirfte eine Reverenz vor
dem Parthersieger Verus sein), meint dann allerdings S. I20 doch an der rechtlichen
Gleichstellung des Partherreichs festhalten zu muissen.
3 Der Begriff der Souveranitat ist der Vorstellung der auB3enpolitischen Klientel
inkommensurabel, was Tacitus an der o. S. 484 A. 2 angefuihrten Stelle ausdruickt, indem er

seinen Parther sagen lait: veterem . . . nobiscum am i citi am et subveniendum sociis virium
aemulis cedentibus per reverentiam etc. Auch Hadrian, der die )>Unabhangigkeit des
Partherstaates wieder im vollen Umfange anerkannte# (ZIEGLER II7) hat zweifellos die
Parther als cedentes per reverentiam betrachtet und z. B. dem Grol3kbnig die Ruickgabe
des von Trajan erbeuteten Thrones der Arsakiden (in dem man ein Symbol der #Souverani-
tat.( wulrde sehen durfen) verweigert, bzw. seine Rulckgabe an Bedingungen gekniupft
(vita Hadr. I3, 8; vita Ant. P. 9, 6).
5 Vgl. F. DOLGER, Die 'Familie der K6nige' im Mittelalter, in: Byzanz u. d. europ.
Staatenwelt (I953), 34ff. und Reallex. f. Ant. u. Chr. II (I954), 64If.
wartigen Herrscherhauserneinzugehen 1. Von dieser Regel gibt es keine Aus-

nahme2. Ehen zwischen Prinzessinnen (z. B. aus der Familie des Herodes)
und Biirgern, auf die J. GAGE' in diesem Zusammenhang hingewiesen hat, be-
sagen hierfuirnichts, denn es handelt sich dabei um Dynastien mit Biirgerrecht.
Wenn derartige Beziehungen r6mischerseits sogar gefordert wurden, dann
deshalb, weil sie der Einbeziehung dieser Familien in das r6mische Herrschafts-
system dienlich waren. Ein iustum matrimoniumeines Romers ist mit einer
peregrinen Frau bekanntlich nach ius civile nicht m6glich. Eine solche Ver-
bindung ist zwar rechtlich denkbar, hat aber gerade nicht die personenrecht-
lichen Folgen (Buirgerrecht der Kinder, Erbrecht), auf die es doch hier
ankommen miuBte, wo offenbar das Partherreich sozusagen als dos gedacht
wird3.
Freilich handelt es sich hier nicht um ein Rechtsproblem, sondern um ein
Politikum ersten Ranges, das ohnehin einen enormen Traditionsbruchbedeutet
hatte. Auch Antonius, auf dessen Vorbild der Heiratsplan notwendigerweise
ftihrt, hatte Kleopatra als seine Frau bezeichnet4. Aber im Falle Caracallasist
doch die Lage vollig von der des Antonius verschieden, ganz abgesehen von der
durch Jahrhunderte wirkenden andersartigenTradition. Die auf Eheverbindung
beruhende Lehenspyramide endlich, die Antonius konstituierte, beruhte nicht
auf einem Ausgleich und Nebeneinander, sondern auf hierarchischer Unter-
ordnung des Ostens unter die romisch-ptolemaische Dynastie, die von Alexan-
dria aus den Orient zu beherrschengedachte 6.
Auch von den allgemeinen Voraussetzungen personlicher romischer AuBen-
politik aus erscheint das Heiratsprojekt als Gedanke ohne reale Grundlage.
Dasselbe gilt aber noch mehr im Hinblick auf die parthische Seite. Es bleibt
namlich unverstandlich, wie diese Vereinigung, ,u pocp, &wavocwtaxy6vLrov,Ein-
heit der Oikumene U'p' &v'L +xa8ua' , wie Herodian sich ausdriuckt, erreicht
werden sollte: daB das Partherreich als Mitgift an den Schwiegersohn Caracalla
fallen konnte, ist nicht gut vorstellbar, hatte doch der Partherk6nig, selbst
wenn man sich sein Reich als frei vererbbarenPrivatbesitz dachte 6, auch andere
1 J. GAGt, L'empereur Romain et les rois, Rev. hist. 221, I959, 234f.
2 Julia Domna (auf die GAGt a. a. 0. 235 hinweist), Tochter des Julius Bassianus in
Emesa, wurde die Frau des Septimius Severus bereits um I85 und war Burgerin; vgl.
G. HERZOG-HAUSER, Julia Domna, REX (I9I8), 926ff.; J. BABELON, Les imperatrices
syriennes (I957), 57. Suspekt ist die tberlieferung (Aurel. Vict. Caes. 33, 6; v. Gall. 2I, 3),
wonach Gallien die markomannische Prinzessin Pipa als Konkubine angenommen hat;
jedenfalls handelt es sich nicht um ein matrimonium iustum.
3 Zum sog. 'matrimonium iuris gentium' s. W. KUNKEL RE I4 (I930) 2263f. s. v.
matrimonium; M. KASER, D. rom. Privatrecht I (I954), 267.
4 Gegentiber Octavian bei Suet. Aug. 69, 2: (regina) uxor mea est.
5 Vgl. GAGt a. a. 0. 228.
6 Aber das ist nicht der Fall; vgl. zur Herrschaftsordnung der Arsakiden: J. WOLSKI,
Remarques critiques sur les institutions des Arsacides, Eos (Breslau) 46, I952/53, 6off.
488 DIETER TIMPE
und mannliche Erben'. VOGT(S. 75 f.) denkt denn auch an eine Samtherrschaft
des Kaisers und des GroBk6nigs nach dem Muster des r6mischen Doppel-
prinzipats und halt diesen Gedanken fur eine der Zeit gemaBe Vorstellung.
Die Auffassung kann sich auf die VerheiBung Caracallas: 'pocaLcoozi v
ucp'
&A
8tL mn P3aL?e6aeLv 7r&aqc o'xoupdvw]' berufen; aber die ilbrigen For-
mulierungen Herodians legen diese Auffassung keineswegs nahe, und Vereini-
gung unter einem Diadem setzt Herrschaft eines Kopfes voraus, und der sollte
doch gewiB - das folgt aus der dem Kaiser zugeschriebenen Intention - der
r6mische sein.
Von welcher Seite man die Vberlieferung von Caracallas Heiratsplan auch
betrachtet, es zeigt sich, daB der ganze Gedanke nicht auf einer konkreten
politischen Anschauung beruht, sondern ein Einfall ist, der gar nicht bean-
spruchen kann, ernsthaft durchdacht zu sein. Nicht aus rationalen, vielleicht
allzu vordergriindigen Probabilitatserwagungen ist der Heiratsplan abzuleh-
nen, sondern weil sich unter jedem denkbaren Aspekt die Substanzlosigkeit und
Irrealitat der Vorstellung erweist.
Indessen ist hierbei die M6glichkeit auBer acht gelassen, daB ein Caracalla
in der Tat substanzlose und irreale Ideen besaB und sich von unernsten Ein-
fallen leiten lieB. Es bleibt deshalb tibrig, die geschichtliche Situation zu
prtifen, in die der Heiratsplan verlegt wird. Sie ist auBerordentlichverworren,
aber zum Gltick insoweit klar, daB sie eine Beurteilung des Projekts gestattet.
Dio wie Herodian nennen Artabanus V. als den praesumptiven Schwieger-
vater des Kaisers, beiden ist auch klar, daB der Krieg gegen ihn in die Arbelitis
fiuhrt. Das vom Kaiser selbst genannte Ziel hieB wohl Medien, wo in der Tat
die Herrschaft des K6nigs durch arabische Quellen bezeugt ist2. In Mesopota-
mien herrschte jedoch sein Bruder Vologaeses V., nach dem Ausweis seiner
Tetradrachmen ununterbrochen seit dem Tode des Vaters Vologaeses IV.
(207/2o8) 3. Vologaeses war also der eigentliche Nachfolger im GroBkonigtum,
wahrend Artabanus' Stellung offenbar die Folge einer Usurpation gegen den
Bruder war, die nach einer arabischen Quelle ins Jahr 2I3 datiert zu werden
pflegt4. Dieser Zwist der arsakidischenBrtiderist der Hintergrund nicht nur der
Geschichte des endenden Partherreichs, sondern auch der diplomatischen und
1 Artavasdes, den Ardaschir in Ktesiphon hinrichten lieB, war der Sohn Artabanus' V.:
Chronik von Arbela c. 8 (E. SACHAU, Abh. Ak. Bln., Ph.-h. Kl. 19I5, 6 S. 6i) #Arsaces,
der jungste Sohn des Artabanus , offenbar der Artavasdes der Muinzen (WROTH, Catalogue
of the Coins of Parthia in the Brit. Mus. [I903] 25I; R. H. MCDOWELL, Coins from Seleucia
on the Tigris [I935] 235).
2 GUTSCHMID, Gesch. Irans I54. Die Prahlerei ist nicht zu ungeheuer, um nicht auch bei
Modernen Glauben zu finden: N. C. DEBEvoIsE, A. Pol. History of Parthia (I938), 265:
"C. ravaged a large part of Media"; R. HANSLIK, R.E Suppl. X (I962), I852 S. v. Vologaeses
V.: "der Kaiser besetzte im Jahr 2I6 erst die Adiabene, dann Medien".
8 WROTH, Parthia 24I; MCDOWELL, Coins from Sel. Iggf. 235.
4GUTSCHMID, Gesch. Irans 154.
militarischen Beziehungen Caracallaszu den ostlichen Nachbarn. Wie aus Dio

hervorgeht (77, i2 I a-2) und durch neuere Untersuchungen gesichert worden
ist', fallen zwei wichtige Ereignisse ins Jahr 2I3/2I4, die im Zusammenhang
mit den orientalischen Aspirationen des Kaisers standen: die ttickische Ver-
haftung der K6nige von Armenien und Osrhoene. Die Entthronung der arsaki-
dischen Dynastie in Armenien hat zweifellos in irgendeiner Weise den Feldzug
des kaiserlichen Feldherm Theokrit nach sich gezogen, der Beseitigung der
einheimischen Herrschaft in Edessa folgte die Verwandlung der Stadt in eine
r6mische Kolonie. In beiden Fallen scheint der Zweck ein starkerer Zugriff und
direktere Kontrolle der zwei Klientelstaaten gewesen zu sein, wenn auch beider
Lage eine gewisse Verschiedenheit aufweist: im Falle des Herrschers von
Osrhoene ist ein besonderer Grund uiberliefert,der zu seiner Absetzung gefiihrt
haben soll; aber es ist wahrscheinlich, daB damit nur ein Vorwand gesucht
wurde2
Der SchluB liegt nahe, daB es sich bei beiden MaBnahmen um die ersten
Schritte einer umfassenden Planung handelte, die auf eine groB3eOstinitiative
gerichtet war. Diese Annahme wird bestatigt durch Fragmente aus Dio, die
dem Zusammenhang nach ebenfalls ins Jahr 2I3 gehoren und nach denen sich
Caracalla sehr fur den parthischen Biirgerkrieg interessiert und sich offen
daruibergeauBert habe. In den Excerpta Valesiana (370) heiBt es, er sei iuberaus
hochgemut gewesen (g6yYt6OV.tpyocxXocpp6veL), weil nach Vologaeses' IV. Tod
die S6hne gegeneinander geraten seien, und habe sich uiberhauptimmer fiber
die Handlungsweise und den Konflikt (xaOL TS Zpy' xocl Tj &LXoa-xa'Lqc)der
feindlichen Bruiderund fiber wechselseitige Schadigung anderer (-N r&v oCXXo-
tplci &'XM?opov'u) gefreut. Als Kritik des Autors folgt die Nachbemerkung:
als wenn das Werk des Zufalls seiner eigenen Bemuihungzu verdanken gewesen
ware! (cot ? 8laC
B a
p0 u TO XTO TUXnv x
GU[POCV yeyoVoq 7pOC7OLO0U-
VOq3) Xiphilinos332, i6 Dio 77, I2, 3 Boiss. fuigthinzu,Caracallahabe in
-
diesem Sinne an den Senat geschrieben, daB aus dem arsakidischen Bruderzwist
dem Partherstaat ein groBerSchaden entstehen wtirde, was wieder die heftigen
Kommentare des Historikers veranlaBt; in einem spateren Exzerpt des Valesius
(372) ist derselbe Gedanke noch einmal ganz ahnlich formuliert.
Die kaiserliche Schadenfreude hat die Entrtustungdes Historikers natturlich
deshalb gefunden, weil die Parallele zu den heimischen Ereignissen allzu
1 A. R. BELLINGER, A Third-Century Contract of Sale from Edessa in Osrhoene, Yale
Class. Stud. 5, 1935, 93 ff. I43; A. MARICQ, La chronologie des dernieres annees de Caracalla,
Syria 34, I957, 297ff. Schon die sorgfd1tige Untersuchung von F. W. DREXLER, Caracallas
Zug nach d. Orient u. d. letzte Partherkrieg, Diss. Halle I88o, enthalt S. 47f. die wichtigsten
Argumente MARICQS.
2 Dio 77, i2, i a "Ayaocpoc 0 1&v
'a0polva)v PLXn'6q e'TM8L &71OCi ?V XpKMt1L&'T O 0V09U-
Xc,v kykvvTo, o03v 6 rL '&v 8MLVOT&TCOV
TOu'q 7POkXOVT4 aUGFV OuX zLpy&aOCTO.
3 Unrichtig demnach DEBEVOISE, Pol. Hist. of Parthia 263: #C. claimed to have engend-
ered these disputes in the hope that they would weaken the Parthian power(.
490 DIETER TIMPE
schamlos und schmerzlich war; dennoch braucht man hier keine emotionale
tCbertreibunganzunehmen, weil der Hinweis auf das Schreiben Caracallas an
den Senat eine gewisse Gewahr fur die Echtheit der Vberlieferung bietet. Mit
diesem Selbstzeugnis ist belegt, daB Caracallaetwa zur Zeit der Aktionen gegen
Osrhoeneund Armenien um den parthischen BuirgerkriegwuBte; es ist demnach
wahrscheinlich, daB beides auch in einem inneren Zusammenhang miteinander
stand. Vor allen ist aber jenes Zeugnis ein Beweis fur die kaiserlichen Inten-
tionen und ein Einblick in die Gedankengangeder politischen Fiuhrung.Caracalla
freute sich uiberdie ible Lage des Arsakidenreiches offensichtlich, weil er die
Paralysierung der parthischen Macht fiir einen entscheidenden Vorteil der
Romer hielt. Und es scheint, als ob er die Lage sofort in seinem Sinne ausge-
nutzt und seine weiteren Plane auf die giinstige Konstellation gegriindet hatte.
Fur den wichtigen Zeitpunkt des Beginns von Caracallas Engagement im
Orient fassen wir also anscheinend ein Motiv des kaiserlichen Vorgehens und
konnen zugleich die Realisierung der politischen Gedankengangeder romischen
Fiihrung erkennen. Allerdings gehorten beide Konigreiche zu dieser Zeit zum
EinfluBbereich des Imperiums und die MaBnahmen gegen sie allein waren
namentlich bei der Schwache der Arsakiden wohlials innere rbmischeAngelegen-
heiten behandelt worden. In beiden Fallen ist aber erkennbar, daB von dem
romischen Eingreifen auch die Beziehungen zu den Nachbarn berulhrtwurden1.
Am Beginn der kaiserlichen Initiative im Orient steht demnach eine Denk-
weise und ein Vorgehen, die viele Ahnlichkeiten mit dem Trajans aufweisen,
aber nichts von den Motiven verraten, die dem Heiratsplan, sei es in der dioni-
schen, sei es in der herodianischenVersion, zugrunde liegen. Es ist auch bereits
hier klar, daB sowohl dem Gedanken einer Verbrtiderungder Reiche und einer
Vereinheitlichung der Oikumene durch Verschwagerung der Dynastien wie
auch der angeblichen List, unter dem bloBen Vorwand der Heiratsabsicht
))dasPartherreich an sich zu reiBen<(,hier und jetzt jeder reale Boden fehlte,
weil der iranische Teilherrscher Artabanus fur solche Plane weder willentlich
noch gezwungen ein geeigneter Partner gewesen ware.
Die tTberlieferungkniipft indessen auch nicht an diese Situation und an
diesen Zeitpunkt den Heiratsplan. Caracalla hat vielmehr, wieder ahnlich wie
Trajan, lange und umfangreiche Vorbereitungen fur den Partherkrieg unter-
nommen. Er ist im Fruihjahr2I4 in den Osten aufgebrochen, hat den Winter
2I4/2I5 in Nikomedien verbracht und 2I5 dann sein Hauptquartier in Antiochia
aufgeschlagen, um wie Verus vor ihm von hier aus den Partherkrieg zu leiten.
Nach der Strafexpedition nach Alexandria, wo er den Winter 2I5/2i6 verbrach-
te, ist er im folgenden Friihjahr nach Antiochia zuruickgekehrtund von dort
durch Mesopotamien gegen Artabanus marschiert. tYberdieses chronologische
1 Aus dem Eingreifen in Armenien entwickelte sich der Konflikt mit Vologaeses
(daruiber gleich unten); die MaBnahmen in Osroene waren durch die Politik Abgars von
Edessa gegen seine Nachbarn hervorgerufen.
Gertist hinaus ist vom Zusammenhang der Ereignisse wenig erkennbar. Wir
wissen nur, daB 2I5 der miBgluickteFeldzug in Armenien gefiihrt wurde und
damit auch das Vorgehen gegen Vologaeses zusammenhangt. Die Festnahme
des armenischen K6nigs hatte namlich nicht zu dem erhofften billigen Erfolg
gefiihrt, sondern Widerstand in Armenien provoziert (Dio 77, I2, 2). Vermut-
lich sind - wie schon ofter im Laufe der romisch-parthischen Beziehungen -
die westlichen Landschaften Armeniens in rbmischer Hand gewesen, wahrend
der Osten rebellierte. Damit scheint in irgendeiner Weise die Flucht zweier
'tberlaufer' (ox&40'io?oL)zu Vologaeses zusammenzuhangen, des aus Kilikien
stammenden kynischen Philosophen Antiochos und 'des' Tiridates1, deren
Auslieferung Caracalla forderte2. Als der Konig sie zunachst nicht herausgab,
machte Caracallaaus der Sache einen casus belli, nach Dio, um einen Vorwand
fur den Partherkrieg zu haben3. Unter dem Druck dieser Drohung gab Vologae-
ses schlieBlich nach und konnte dadurch angeblich den r6mischen Einmarsch
verhindern. Wer jener Tiridates war, bleibt ungewiB, aber die gewohnliche
Annahme, daB es der armenische Prinz Tiridates gewesen sei, liegt sehr nahe
(s. A. i). Dafulr spricht einmal, daB Macrinuseinen Tiridates wieder als Konig
in Armenien einsetzte (Dio 78, 27, 4), und weiter der Zusammenhang bei
Xiphilinus 335f. Dieser schreibt rooi5 a' Joip&u yop'GHv-roq xodLrO'vTyPL8&alV
xocL -O6 'AV-LOXv ? ap6xo
A-ZP0CIoLx epxV -Xv IV C 7OP0C Xo. ?Gas, toV
'App.teLouq arL?(cq TOv oeOXpL,7OV
. . . Es ist eine zumindest naheliegende
M6glichkeit, diese verkuirzteAngabe des Exzerpts im Sinne eines inneren Zu-
sammenhanges der beiden Ereignisse zu verstehen ('. . . gab zwar den Krieg
gegen V. auf, aber gegen die Armenier als die Urheber des Konflikts...').
Diese Deutung erklart vor allem, warum dieser sonst v6llig belanglose Front-
wechsel zu einem Politikum gemacht wurde; den Rbmern muBte daran liegen,
jede Unterstiitzung der rebellischen Armenier durch die Parther zu unter-
binden.
Gegen die Armenier entsandte Caracallaeine Expedition unter der Fuihrung
seines Guinstlings Theokrit4, nach dem Zusammenhang der dionischen Ex-
zerpte von Antiochia aus. Moglicherweisegedachte Caracalla in Armenien zur
1 '06V re
T?Lptprav xoal Av'toXO6v -Lvoc: Dio (Xiph.) 77, I9, I. DREXLER, Car. Zug n. d.
Orient 49 entnimmt dem Gebrauch des bestimmten Artikels, wahrend Antiochus als rt be-
zeichnet werde, daB ))dieser Tiridates eine bekannte und bedeutende Personlichkeit war .
2 Man fragt sich bei der Lage der Quellen vergeblich, warum (und auf welchem Wege!)
die Fluchtlinge zu Vologaeses uibergingen und nicht zu Artabanus, darf aber vielleicht
auch darin ein Zeichen sehen, daB die Stellung des in Ktesiphon residierenden GroBkonigs
nicht so erschiuttert war, wie man (s. S. 488 A. 3) meistens angenommen hat.
3 Dio (Xiph.) 77, I9, I. 2I, I. 7rP69 5 rO5 no?4[ou (i9, i): ahnlich unlogisch wie
78, I, I; denn daB es nach Erfiullung der Forderung nicht zum Kriege kam, zeigte, daB sie
keine rp6cpocats gewesen war.
4 AuBer Dio a. a. 0. scheint sich auch vita Car. 6, I auf Theokrit zu beziehen. tber ihn
s. A. STEIN, R E V A (1934), 2027f-
492 DIETER TIMPE
trajanischen Provinzialisierung des Landes zurtickzukehren, jedenfalls suchte

er sich wie jener Vorganger Armeniens als Basis weiteren Vorgehens zu ver-
sichern. Aber Theokrit, nach dem Urteil der caracallafeindlichen(Yberlieferung
ein unfahiger und unqualifizierterFeldherr, erlitt angeblich eine schwere Nieder-
lage. Immerhin hat er Gefangene und Beute aus Armenien weggefuihrt,und es
mag zweifelhaft sein, ob der Feldzug wirklich mit einem volligen Fehlschlag
geendet hat.
Und nun versagen die Quellen, und man muB sich mit einer Abwagung der
Probabilitaten begnuigen. Als Vologaeses angesichts seiner schweren inneren
Schwierigkeiten der romischen Kriegsdrohung wich, unterlieB Caracalla den
Krieg: M5xz r'v caTpOtcV Cv -Tj cpOu-rLxa(Dio 77, 2I, i). Aber ware die
Auslieferungsforderung nur ein Vorwand gewesen und hatte der Kaiser von
Anfang an die Absicht gehabt, gegen die Parther Krieg zu fiihren, so duirfte
die Erfillung des romischen Verlangens durch den Konig sie zu allerletzt ver-
eitelt haben. Eine Natur wie Caracalla sollte wohl um einen anderen Vorwand
nicht verlegen gewesen sein, wenn sogar Trajan sich von dem einmal gefaBten
Plan, die Parther militarisch und nicht mehr nur diplomatisch zu demiutigen,
durch parthische Satisfaktionsanerbietungen nicht mehr abbringen lieB (Dio
68, I7, 2). Aber freilich war Caracalla kein Trajan; was uiberseinen Charakter
und seine Kriegfuihrungbekannt ist, weist eher darauf hin, daB er zwar den
Ruhm eines groBen Feldherrn suchte, aber Einsatz und Ausdauer scheute,
stattdessen Tiicke und Verrat gebrauchte und uberfallartige Raids als trium-
phale Siege deklarierte.
DaB Caracalla einen Partherkrieg, oder was er daftir ausgeben konnte,
suchte, scheint jedoch angesichts seiner Ruistungenund seiner Alexandermanie
sicher. So m6chte man denken, ohne den vom HaB eingegebenen Motivationen
Dios deshalb sonderliches Vertrauen zu schenken, daB das Unternehmen
tatsachlich nur fur den Augenblick aufgeschoben, aber nicht aufgegeben wurde.
Es kann sein, daB die Verhaltnisse in Armenien und im r6mischen Mesopota-
mien noch nicht soweit geklart waren, wie es fur einen VorstoBnach Babylonien
erwuinschtschien; oder es kann sein, daB fur Carcalla die agyptischen Verhalt-
nisse vordringlich waren. Alle r6mischen Aggressionen seit Trajan haben sich
gegen Suidmesopotamiengerichtet; andererseits lieB sich in Caracallas Unter-
nehmen bis hierher nichts finden, was aus der Tradition dieser frtiheren r6mi-
schen Partherkriege v6llig herausfiele. Es ware daher schon methodisch unge-
rechtfertigt, anzunehmen, daB ausgerechnet der 'Tarautas' uber wilde, aber
billige Einfalle hinaus wirklich neue Wege politisch-strategischer Konzeptionen
betreten hatte.
Das stidliche Mesopotamien war im Jahr 2I6 aber vielleicht nicht mehr im
sicheren Besitz des K6nigs Vologaeses. Es gibt Hinweise dafuir,daB Artabanus
seine Macht ausgedehnt hat und moglicherweise auch in Mesopotamien An-
hanger fand, wenn auch die kontinuierlich gepragten Tetradrachmen Volo-
gaeses' V. zeigen, daB dessen Herrschaft in Seleukia stets unbestritten bliebI.

Vielleicht hangt CaracallasZurtickhaltungauch mit diesen Machtverhaltnissen
zusammen. Nach seiner Ruckkehr aus Alexandria hat er dann im Friihjahr
2I6 nicht die Eroberung Ktesiphons und Babylons angestrebt, sondern seine
'Razzia' gegen den Herrschaftsbereich Artabans (zunachst Adiabene)2 unter-
nommen. Nun ware ein Vorgehen gegen Medien in der Tat ein Novum, aus der
bisherigen Richtung r6mischer Kriege gegen das Partherreich nicht ohne
weiteres verstandlich. Dagegen sind auch Trajan und, wie es scheint, auch
Verus auf die Sicherung Adiabenes als der Ostflanke des romischen Nord-
mesopotamiens bedacht gewesen3. Allerdings spricht gegen die Annahme, daB
auch Caracalla nicht mehr bezweckte, sowohl der Charakter des Zuges, der
nicht Sicherung (er provozierte ja gerade einen gefahrlichen parthischen Gegen-
schlag) anstrebte, wie auch die Tradition, die so bestimmt von Artabanus und
nicht vom Herrscher Adiabenes redet.
Es ist aber denkbar, und es wiurdezum Charakter Caracallas passen, daB
der Kaiser 2I5/2I6 versucht hat, den Herrn (Nord)irans gegen den Bruder in
Babylonien zu gewinnen. Ein solches Symmachieangebot, aus der politischen
Situation des Jahres 2I5 entstanden, wulrdeArtabanus die Garantierungseines
iranischen Besitzes und den GroBkdnigtitelhaben bieten k6nnen, wahrend er
vielleicht seinerseits den R6mern Mesopotamienhatte preisgeben und vielleicht
einen neuen romischen Eroberungszug nach Babylonien hatte unterstuitzen
sollen. Eine solche oder ahnliche Konzeption, die also auf Starkung der r6mi-
schen Stellung in Nordmesopotamien, starkere Abhangigkeit Babyloniens in
der Form eines Klientelstaates und containmentdes GroBk6nigtums auf das
eigentliche Iran hingezielt hatte, ist denkbar. Sie hatte nicht nur der romischen
Ostpolitik dieser Zeit ein realistisches Ziel gesetzt, sondern scheint auch der
Konzeption Trajans hundert Jahre zuvor nahe zu kommen. Sie wuirde die
Wendung nach Osten erklaren, ohne zur Annahme eines neuen oder unver-
standlichen Plans zu n6tigen. Versuche, das lockere Herrschaftsgefiigedes Arsa-
kidenstaates aufzubrechen und eine Teilherrschaft zum Biundnisgegen die Zen-
tralgewalt zu gewinnen, ist der r6mischen Partherpolitik nicht fremd gewesen4
I GUTSCHMID, Gesch. Irans I54 geht wohl zu weit, wenn er annimmt, nur die griechi-
schen Stadte hatten Vologaeses noch anerkannt, und erst recht ist die gelegentlich zu
findende Annahme (zuerst wohl bei MOMMSEN,Rom. Gesch. V", 4I8) nicht zureichend
begruindet, Car. habe sich deshalb mit seinem Plan an Artabanus gewendet, weil dieser
inzwischen uiberall im Reich als GroBkonig anerkannt worden war.
2 Im folgenden Jahr ist nach der Chronik von Arbela (SACHAU a. a. 0.) gAhrat, der
K6nig von Adiabene, der Verbiundete des Artabanus auf dessen Feldzug gegen Macrinus.
3 Vgl. LEPPER, Trajan's Parth. War 129ff.; C. H. DODD, Chronology of the Eastern
Campaign of the Emp. L. Verus, Num. Chronicle I9ii, 209ff.
4 Vgl. Hyrkanien in neronischer Zeit: Tac. ann. 13, 37, 5; dazu KIESSLING, RE IX
(I9I4), 5o8 s. v. Hyrkania. Vergleichbar scheint auch das Verhaltnis Trajans zu Mesene
zu sein: Dio 68, 28, 3ff. Eutr. 8, 3, I.
494 DIETER TIMPE
und gerade nach den grolsprecherischen Hinweisen Caracallas (s. S. 489)

sehr wohl denkbar. Eine solche Konzeption wuirde endlich den politischen
Praktiken des Kaisers entsprechen, der sich bei anderer Gelegenheit (vgl. Dio
77, 20, 30 = III 398 Boiss.) etwa auch riihmte, die Markomannenund Wanda-
len gegeneinander gehetzt zu haben. - Ist diese Vermutung zutreffend, dann
miuBteangenommen werden, daB Artabanus durch Ablehnung der romischen
Anerbietungen die Rache des Romers heraufbeschwor. Als ein Rachezug ohne
weitere politische Ziele erscheint der Krieg des Jahres 2i6 ja in der Tat und ist
er auch schon oft angesprochen worden1.
In die Zeit zwischen der RuickkehrCaracallasnach Antiochia und den Be-
ginn des Krieges verlegen die Quellen den Heiratsplan. Aber die Geschichte
laBt fur ihn keinen Platz; mehr denn je erscheint es jetzt ausgeschlossen, daB
der Kaiser in dieser Situation wirklich oder auch nur zum Schein ein Ver-
schwagerungsangebot an den Beherrscher Mediens gerichtet hat. Der Heirats-
plan ist als Fabel aus der Geschichte sowohl in der Ebene der Vorgange wie der
Gedanken und Motive zu streichen. Die obige Vermutung fiber den Ablauf des
Partherkrieges, die unabhangig von dem Heiratsmotiv entwickelt wurde,
bote aber die Mbglichkeit, die Entstehung der Geschichte zu erklaren; ein
Btindnisangebot an den Konig Artabanos gegen Vologaeses konnte der reale
Grund fulrdie Erfindung des Heiratsplanes gewesen sein.
Wie dem auch sein mag, mit dem Heiratsplan Caracallasfallt ein wichtiges
Beweisstiick fur die angebliche rechtliche Gleichrangigkeit des Imperiums
und des Arsakidenreicheshinweg. Auch Caracallahat nicht daran gedacht, den
6stlichen Nachbarn als ebenbulrtig anzuerkennen und dem auch nur in Ge-
danken, sei es durch den Plan einer Verschwagerung der herrschenden Dyna-
stien, Ausdruck zu geben. Die Vorstellung ist als politische Konzeption viel-
mehr der Zeit so fremd wie der frtiheren Kaiserzeit; die Idee der potentiellen
romischen Weltherrschaft ist nicht durch die eines politischen oder volker-
rechtlichen Dualismus abgelost worden.
Mit dem Ergebnis, daB der angebliche Heiratsplan Caracallasaus quellen-

kritischen und historischen Griinden als Erfindung angesehen werden muB,
ist unsere Untersuchung streng genommen noch nicht am Ende. Ihre Fort-
fuihrungmag einer spateren Gelegenheit vorbehalten bleiben, aber ein kurzer
Ausblick soll doch die Richtung andeuten, in der weiter zu fragen ware. Denn
nun taucht ja das Problem auf, wie die immerhin ungewohnliche Erfindung
zustande kam und welchem sonderbaren Zweck es dienen sollte, eine so abwe-
gige Fabel in Umlauf zu setzen. Weder Trajan noch Verus oder Septimius
Severus ist dergleichen angedichtet worden. Wollte man die VerhaBtheit
Caracallas bei den Tragern der historischen Oberlieferung dafuirverantwort-
1 Z. B. SCHACHERMEYR, RE XV, II50.
lich machen, dann ware zu erwarten, daB das Motiv weniger singular ist, als
es tatsachlich ist, und daB auch etwa iiber Nero, Domitian oder Commodus
Vergleichbares verbreitet worden ware.
Der Heiratsplan nimmt die Stelle einer Motivation des Orientzuges ein.
Dieses Motiv ist sachlich falsch, aber es liegt auf der Hand, daB seine tVber-
tragung aus der Alexanderuiberlieferungauf Caracalla bei dessen bis zum
Wahnsinn gesteigerter Alexanderimitation nicht ohne aktuellen Bezug war.
Was den Plan als reale Vorstellung unmoglich macht, daB namlich Artabanus
gar nicht derjenige war, der die Weltherrschaft zu vergeben hatte oder dem sie
abzugewinnen war, duirfte also gerade den Witz der Erfindung ausmachen.
Die Geschichte verhohnt den neuen Alexander, dessen prahlerische Universal-
ansprtichean eine untaugliche Adresse gerichtet sind. Verwendungvon Motiven
eines politischen Mythos zur Verh6hnung und Entlarvung eines Machthabers,
der sich mit dem Gewand eben dieses Mythos zu drapieren liebt -, das ist der
Sinn des Heiratsplanes, der demnach in das Arsenal der indirekten Kritik
der Fiuhrungsschichtan Caracalla gehort.
Andere Bezuige und Anspielungen werden bei der Erfindung und Aus-
gestaltung des Heiratsplanes mitgespielt haben (zu denken ist vielleicht auch
an Dio 77, i6, I U. 4); Herodians interessante Ausmalung, die in dieser Form
das eigene Werk des belletristischen Historikers ist, steht auf noch einem
anderen Blatte. Stets aber handelt es sich um Aspekte der Kritik in der subli-
men Form, die eine Despotie erzwingt. DaB der politische Witz den Leuten
nicht vergangen war, hat E. HOHL an einem Beispiel einmal dargelegtl. An
unserem Fall ist dariiber hinaus interessant das Spielen mit der Alexander-
tradition, einer der bedeutendsten politischen Anschauungsformen der Kaiser-
zeit. Sie hat immer wieder eine suggestive Wirkung auf die politisch Handelnden
getibt - und so hat sie im Hinblick auf Caracallasvermeintliches Projekt auch
J. VOGTeingeschatzt. Sie hat aber auch (ganz abgesehen von der bekannten
Ambivalenz des Alexanderbildes uiberhaupt) MaBstabe oder Typen geliefert,
mit deren Hilfe politisches Urteilen sich artikulierte, vom echten Mittel einer
gedanklichen Analyse der politischen Wirklichkeit bis zum billigen Klischee
und von der panegyrischen Schmeichelei bis zur sarkastischen Entlarvung
tyrannischer Hybris. In dieser Dimension des politischen Denkens wird, wie es
scheint, der Heiratsplan Caracallasauch als Erfindung verstandlich.
Wiirzburg DIETER TIMPE
1 Ein politischer Witz auf Caracalla S.B. Bln., Kl. Ges.w. I950, I.

Caracalla Partherheiratsplan

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Caracalla Partherheiratsplan

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Ein Heiratsplan Kaiser Caracallas

Author(s): Dieter Timpe

Eine der merkwuirdigstenEpisoden in der langen und wechselvollen Ge-

1 'Die Tochter des GroBk6nigs und Pausanias, Alexander, Caracalla - Wiederkehr

Herodian schildert im 4. Buch die Geschichte Caracallas. Hier steht zu-

loL6ov? -rL.Die qxZocv'besteht darin, daBCaracalladem PartherkonigArtabanos

Der Ausgangspunkt der herodianischen Erzahlung ist Caracallas Ruhm-

zu bescheinigen, notwendig dagegen, die Zwecke zu ermitteln, denen zuliebe

e?7reMlL) . Caracallahabe dann viel Land )>inder Gegend von Medien((

1 In Wirklichkeit handelt es sich (so schon A. v. GUTSCHMID, Gesch. Irans u. s. Nachbar-

'Ap,'?wv gestanden'. 2. Die Meinung F. W. DREXLERS2, bei den Kadusiern

zugrundeliegenden Quellen, Belege fur ganz verschiedene Verwendungen des Begriffes;

Die kaiserlichen Feldherrnbulletins' waren bekanntlich eine Fortfuhrung

7rtOCpT& yCypaqL6va &v roX &5zocaaro.Vgl. Strab. 3, 4, 13 P. I63.

Als mogliches Ereignis der politischen Geschichte wiirde der Heiratsplan

1 Vgl. z. B. vita Hadr. 5, 3. IO, 2.

es zu erreichen (Heiratsverbindung), genannt. Die Verbindung beider miiBte,

eines Reiches in orientalischer Staatstradition feststellen und daraus auch

1Luc. quomodo hist. conscr. 2I -T I)?I?po - -rotq PcprC3pouq(d. h. die Parther);

inkommensurabel, was Tacitus an der o. S. 484 A. 2 angefuihrten Stelle ausdruickt, indem er

wartigen Herrscherhauserneinzugehen 1. Von dieser Regel gibt es keine Aus-

militarischen Beziehungen Caracallaszu den ostlichen Nachbarn. Wie aus Dio

trajanischen Provinzialisierung des Landes zurtickzukehren, jedenfalls suchte

gaeses' V. zeigen, daB dessen Herrschaft in Seleukia stets unbestritten bliebI.

und gerade nach den grolsprecherischen Hinweisen Caracallas (s. S. 489)

Mit dem Ergebnis, daB der angebliche Heiratsplan Caracallasaus quellen-

1 Z. B. SCHACHERMEYR, RE XV, II50.

Wiirzburg DIETER TIMPE

Das könnte Ihnen auch gefallen