Europäisches Getreidepreisrecht

Author(s): VOLKMAR GÖTZ

Source: JuristenZeitung, 18. Jahrg., Nr. 5/6 (8. März 1963), pp. 157-162
Published by: Mohr Siebeck GmbH & Co. KG
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20806819
Accessed: 27-06-2016 03:31 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Mohr Siebeck GmbH & Co. KG is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
JuristenZeitung

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Nr. 5/6 157

gurop ?fdje? ?etre?bepret?redjt

Von Rechtsanwalt Dr. VOLKMAR G?TZ, wiss. Assistent, Frankfurt a. M.

Die seit dem 30. 7.1962 wirksame europ?ische Marktorganisa petenzzuweisungen an die Organe der Gemeinschaft. Seine
tion f?r Getreide beruht auf dem Zusammenwirken von euro
p?ischem Verordnungsrecht und erg?nzendem nationalen Recht Anwendung auf den von den Marktorganisationsverordnun
der Mitgliedstaaten der Europ?ischen Wirtschaftsgemeinschaft gen geregelten Gebieten ist daher dem Verfahren bei der Pr?
(EWG). Der Verfasser wird demn?chst in einem weiteren Bei fung der Verfassungsm??igkeit von Gesetzen vergleichbar:
trag das entsprechende deutsche Recht und sein Verh?ltnis zu
der Vertrag hat die wichtige, aber begrenzte Funktion eines
den Normen der europ?ischen Marktorganisationsverordnungen
untersuchen. ?bergeordneten Ma?stabes, mit dem die eigentlich inhaltlich
gestaltenden Rechtsnormen, die Verordnungen des Rates und
A. Grundlagen der Kommission, vereinbar sein m?ssen.
1. Neue Aspekte der EWG-Rechtsordnung Der Rahmen der Art. 38 ff. EWGV ist weit. Materielle Grund
Das 1962 in ?ber einhundert Verordnungen des Rates und lagen und zugleich Schranken eines gemeinsamen Marktorga
der Kommission der EWG geschaffene Recht der europ?ischen nisationsrechts sind die prinzipielle Einbeziehung der Land
wirtschaft und des Landwirtschaftshandels in den Gemein
Agrarmarktorganisationen hat neue Aspekte der EWG-Rechts
ordnung hervortreten lassen. Neben die ZoUunion als das samen Markt (Art. 38 I EWGV) und die gemeinsame Agrarpo
Kernst?ck der EWG (Art. 9 des Vertrages zur Gr?ndung der litik (Art. 39, 40 EWGV). Im Mittelpunkt der gemeinsamen
EWG [EWGV]), also eine im Innenbereich wesentlich auf Agrarpolitik steht die Schaffung gemeinsamer Agrarmarkt
parallele Ma?nahmen der Mitgliedstaaten gegr?ndete Ord organisationen, f?r die drei Formen vorgesehen sind (Art. 40
nung, die ohne einen allzu gro?en zentralen Rechtsetzungs- und II EWGV): a) gemeinsame Wettbewerbsregeln, b) bindende
Entscheidungsapparat auskommt und daher oft dem straffer Koordinierung der verschiedenen einzelstaatlichen Marktord
gelenkten System des Vertrages ?ber die Gr?ndung der Eu nungen, c) eine Europ?ische Marktordnung8. Art. 43 II EWGV
rop?ischen Gemeinschaft f?r Kohle und Stahl gegen?berge gibt dem Rat die Kompetenz, europ?ische Marktorganisatio
stellt wird, ist auf dem Gebiete der Landwirtschaft und des nen durch Verordnung einzuf?hren und damit einzelstaatliche
Handels mit landwirtscliaftlichen Erzeugnissen ein ausgedehn Marktordnungen abzul?sen. Diese Bestimmung bildet die
Grundlage der Marktorganisationen der Verordnung Nr. 19
tes Netzwerk europ?ischen Wirtschaftslenkungsrechts getreten.
Dieses Agrarmarktorganisationsrecht setzt sich aus Verord ?ber die schrittweise Errichtung einer gemeinsamen Markt
nungen des Rates und Durchf?hrungsverordnungen der Kom organisation f?r Getreide vom 4.4.19624, der VO Nr. 20
mission zusammen. Die Parallele zur Gesetzgebung (Rat) und (Schweinefleisch), der VO Nr. 21 (Eier), der VO Nr. 22 (Gefl?
zur Verordnungsrechtsetzung (Kommission) auf Grund gesetz gelfleisch), der VO Nr. 23 (Obst und Gem?se) und der VO
licher Erm?chtigung ist unverkennbar. Der Rat der EWG hat Nr. 24 (Wein). Die VO Nr. 19 kann als Modellordnung ange
auf dem Gebiete der Landwirtschaft und des Landwirtschafts sehen werden. Sie ist, in ?bereinstimmung mit Art. 43 II
handels die Rolle eines europ?ischen Gesetzgebungsorgans EWGV, auf Vorschlag der Kommission nach Anh?rung des
?bernommen. Das von ihm gesetzte Recht h?tte, wenn es etwa Europ?ischen Parlaments einstimmig ergangen.
in der Bundesrepublik Deutschland ergangen w?re, der Form Die Kompetenz des Art. 43 III EWGV steht nicht neben der des
Art. 43 II EWGV, sondern ist ein Ausschnitt aus ihr. Unter be
des Parlamentsgesetzes bedurft. Es hat sich als zutreffend er stimmten Voraussetzungen kann hiernach der Bat schon vor Ablauf
wiesen, da? das Recht des Rates zum Erla? von Verordnungen der zweiten Stufe mit qualifizierter Mehrheit (statt einstimmig) und
(r?glements, regolamenti) nicht ? wie man wegen der ?ber ohne Vorschlag der Kommission (bedeutsam f?r die Abstimmung,
einstimmung der Begriffe leicht annehmen k?nnte ? zum Art. 148 II, 149 EWGV) nationale Marktordnungen durch gemein
same Organisationen ersetzen. Von dieser Kompetenz wurde bisher
Verordnungsrecht der Exekutive in den nationalen Rechtsord kein Gebrauch gemadit.
nungen in Parallele gesetzt werden darf1. Das Verordnungs
recht des Rates kann auf bestimmten Gebieten einem Gesetz Innerhalb des Rahmens der Art. 38 ff. EWGV ergeben sich
gegen die Vertragsm??igkeit der Marktorganisationsverord
gebungsrecht gleichkommen. So richtig es ist, da? der EWG
nungen keine grunds?tzlichen Bedenken. Sie schaffen schritt
Vertrag nicht allgemein eine gesetzgebende Gewalt konsti
weise zu verwirklichende Europ?ische Marktordnungen (Art.
tuiert2, so ist damit doch nicht ausgeschlossen, da? auf einem
40 II lit. c EWGV)5. Sie enthalten im wesen?ichen Preisrecht:
sachlich abgegrenzten Gebiet wie hier dem der Landwirtschaft
und des Landwirtschaftshandels der Rat auf Grund der ihm nach Art. 40 III EWGV sind Preisregelungen einer von meh
reren m?glichen Inhalten einer gemeinsamen Marktorganisa
gegebenen Kompetenzen die Funktion eines Wirtschaftsgesetz
tion. Im ?brigen sind ?alle zur Durchf?hrung des Artikels 39
gehers ?bernimmt. Zwangsl?ufig wird an diesem Punkte die
erforderlichen Ma?nahmen" zul?ssig (Art. 40 III EWGV). Die
politische Frage nach der Notwendigkeit eines gemeinsamen
Marktorganisationen der Verordnungen Nr. 19 ff. dienen je
parlamentarischen Gesetzgebungsorgans erneut gestellt wer denfalls den Zielen des Art. 39 I lit. b EWGV ? einem ange
den.
messenen Einkommen der in der Landwirtschaft T?tigen ?
2. Der EWG-Vertrag und die Verordnungen Nr. 19 ff.
und des Art. 39 I lit. c EWGV ? der StabiHsierung der
M?rkte6.
Die Marktorganisationsverordnungen des Rates und der
Bedenken gegen die neuen Marktorganisationen k?nnen sich
Kommission und die erg?nzende nationale Rechtsetzung bil
den zusammen f?r die von ihnen erfa?ten Erzeugnisse ein
s ?Marktorganisation" ist nach Art. 40 II EWGV der Oberbegriff,
umfassendes System des Wirtschaftslenkungsrechts. Sie, nicht der
?Marktordnung" eine besondere Form der Marktorganisation. Im Fran
Vertrag, enthalten die f?r die Agrarpreise ma?geblichen Nor z?sischen (Italienischen) hei?t es beidemal organisation (organizzazione),
men. Der Vertrag selbst ? sein Titel ?Die Landwirtschaft" jedoch im Falle der lit. c (Marktordnung) mit gro?em Anfangsbuch
(Art. 38 ff.) ? erweist sich dagegen als blo?es Skelett einer staben geschrieben; vgl. von der Groeben-von Boeckh, Kommentar zum
EWG-Vertrag, 1958, Art. 40 Anm. 4 c.
Agrarmarktordnung, als richtungweisender Rahmen mit Kom 4 ABl. d. Europ. Gem. v. 20. 4. 1962, S. 933/62.
5 Die Verordnungen Nr. 19 ff. errichten ?Marktorganisationen", ohne
1 Richtig Catalano, La Comunit? Economica Europea e l'Euratom, sich auf eine der in Art. 40 II EWGV vorgesehenen Formen festzu
2. Aufl. 1959, S. 58; Glaesner, ?bertragung rechtsetzender Gewalt auf legen. Es d?rften keine Bedenken bestehen, die Marktorganisation der
internationale Organisationen in der v?lkerrechtlichen Praxis, D?V 59, VO Nr. 19 (Getreide) als schrittweise sich integrierende Europ?ische
653 (656). Marktordnung zu qualifizieren (s. auch o. Anm. 3).
2 Catalano aaO (s. Anm. 1) S. 59, der mit dieser Begr?ndung den ? Vgl. Olmi, Les r?glements du Conseil de la C. E. E. en date du
Verordnungen nicht den Charakter von formellen Gesetzen, sondern 4 avril 1962 ?tablissant une organisation commune des march?s agri
von Rechtsnormen sui generis beimi?t. coles, Sociaal-Economische-Wetgeving 10 (1962), 281 (288).

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 158 G?tz, Europ?isches Getreidepreisrecht JZ 1963

jedoch aus den allgemeinen Bestimmungen des EWGV erge c) die Notwendigkeit einer Kompetenz(Macht-)verteilung
ben. Olmi1, der die Marktorganisationen als parfaitement en zwischen den Organen der Gemeinschaft und der Mitglied
harmonie mit den Vertragsbestimmungen bezeichnet, hat zu staaten und
treffend hervorgehoben, da? zum einen fraglich ist, ob nicht d) das Gebot, bis zum Ablauf der ?bergangszeit einen ho
auch die Agrarm?rkte dem laufenden Zollabbau (Art. 14 ff. mogenen gemeinsamen Markt f?r Getreide herzustellen9.
EWGV) h?tten folgen m?ssen, und da? zum anderen die
Vereinbarkeit der neuen innergemeinschaftlichen Absch?pfun Das Preis- und Absch?pfungsinstrumentarium der VO Nr. 19
gen mit dem Stillhaltegebot des Art. 12 EWGV zweifelhaft enth?lt im wesentlichen Recht f?r die ?bergangszeit des Ge
sein kann. meinsamen Marktes. Innerhalb dieser ?bergangszeit, die nach
Die gnmds?tzliche Einbeziehung des Agrarmarktes in den dem Zeitplan des Art. 8 EWGV fr?hestens am 31.12.1969 und
Gemeinsamen Markt (Art 38 I EWGV) hat zwar die grund sp?testens am 31.12.1972 endet, soll der Interessengegensatz
s?tzliche Geltung der Zollabbaubestimmungen zur Folge8. zwischen dem nationalen Schutz der Erzeuger und dem Gebot
Diese Bestimmungen werden aber von den Marktorganisa des einheitlichen europ?ischen Getreidepreises allm?hlich ab
tionsnormen der Art. 39 ff. EWGV als leges speciales (vgl. gebaut werden. Das Ziel der Getreidemarktordnung ist nach
Art. 38 II EWGV) ?berlagert. Dies gilt sowohl f?r das Fortbe Art. 13 VO Nr. 19, ?in der Endphase des Gemeinsamen Mark
stehen der nationalen Agrarmarktordnungen ?ber das Inkraft tes zu einem einheitlichen Preissystem zu gelangen". Dessen
treten des Vertrages hinaus (vgl. Art. 43 II S. 1, 43 III und 45 Grundlage soll ein einheitlicher Grundrichtpreis f?r die ge
I S. 1 EWGV) als auch f?r die in Art. 40, 43 EWGV vorgese samte Gemeinschaft sein. Dieser einhei?iche Grundrichtpreis
hene Einf?hrung der neuen europ?ischen Marktorganisationen. w?rde gegen?ber Einfuhren aus Drittl?ndern durch einheit
Da? der Abbau der Agrarhandelsschranken in den Verord liche Absch?pfungen gesichert, als deren Faktoren erforderlich
nungen Nr. 19 ff. abweichend vom Zollabbauschema der Art. 14 ff. sind ?ein einheitlicher Schwellenpreis" (Art. 13 VO Nr. 19) und
EWGV geregelt ist, findet in den genannten Vertragsbestim ein ?einziger Grenz?bergangsort, der f?r die Gemeinschaft als
mungen seine juristische, und in der Notwendigkeit, den ge Grundlage f?r die Bestimmung des cif-Preises der aus dritten
L?ndern stammenden Erzeugnisse dient" (Art. 13 VO Nr. 19).
gen?ber blo?en Zollschranken wesentlich st?rkeren Erzeuger
schutz der nationalen Agrarmarktordnungen schrittweise zu
einem gemeinsamen System umzuformen, seine sachliche Recht B. Der Aufbau des Getreidepreissystems
fertigung. Daraus folgt auch, da? die Einf?hrung der innerge 1. Der Richtpreis
meinschaftlichen Absch?pfungen als solche nicht gegen Art. 12 Der Richtpreis (prix indicatif, prezzo indicativo) f?r Weich
EWGV verst??t. Die Absch?pfungen sind eine zul?ssige Ma? weizen, Gerste, Mais und Roggen10 ist das Grundelement des
nahme zur Preisstandserhaltung (Preisregelung) i. S. des Art. neuen Getreidepreisrechts. Er wird gem?? Art. 5 VO Nr. 19
40 III EWGV. Man wird jedoch nicht annehmen k?nnen, da? j?hrlich von den Mitgliedstaaten festgesetzt und tritt zu Be
das f?r die VerwirkHchung des Gemeinsamen Marktes fun ginn des Getreidewirtschaftsjahres in Kraft. Der Richtpreis ist
damentale Stillhaltegebot (Art. 12 EWGV) durch die Art. 38 ff. weder Fest-, noch H?chst-, noch Mindest-, noch ? wie bisher
EWGV in vollem Umfang ausgeschaltet wird. Der nationale der deutsche Getreidepreis ? Von-bis-Preis, sondern ein ge
(Erzeuger-)Preisschutz darf mit Wirkung f?r den innergemein planter Preis. Er ist der Preis, der ?in der Einkaufsphase des
schaftlichen Handel durch eine europ?ische Marktorganisation Gro?handels" erzielt werden soll11. Der Richtpreis ist f?r das
jedenfalls nicht ?ber den bisherigen h?chsten Stand innerhalb deutsche ?ffentliche Preisrecht neu; die Einrichtung entstammt
der Gemeinschaft hinaus erh?ht werden. Unter diesem Ge
dem franz?sischen Preisplanungsrecht12. Der Richtpreis ist f?r
sichtspunkt ist die Vertragsm??igkeit des Art. 6 II VO Nr. 19, den einzelnen am Getreidehandel Beteiligten nicht verbind
der f?r 1962/63 die Festsetzung der (f?r die H?he der inner lich. Gegen?ber den Weltmarktpreisen wird der Richtpreis
gemeinschafthchen Absch?pfungen ma?geblichen) Getreide
richtpreise auf bis zu 7,5 v. H. ?ber diesem Stand zul??t, nicht 9 Die Getreidemarktorganisation wurde wie die ?brigen Agrarmarkt
unzweifelhaft. organisationen bisher vor allem unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten
untersucht; vgl. B?rlin, Die Agrarintegration der EWG und die Schweiz,
3. Der Getreidepreis im Gemeinsamen Markt Au?enwirtschaft 17 (1962), 159; Breart, Les r?gles agricoles fix?es ?
Bruxelles pour la G. E. E., Revue du March? Commun 1962, 61; Char
Die Marktorganisation f?r Getreide (VO Nr. 19) besteht vor pentier, Les pr?l?vements et la politique agricole commune, Revue du
nehmlich aus Preisrecht. Ihr wichtigstes Instrument zur Rege March? Commun 1961, 238; ders., Das System der Absch?pfungen, Agri
Forum (Dtsch. Ausg.) 1961, Nr. 4 S. 7; Freisberg, Das Absch?pfungs
lung der Getreideimporte, die Absch?pfung, ist ausschlie?lich system bedingt eine neue agrarpolitische Einstellung, Agri Forum
ein Instrument zur Wahrung des Preisstandes im Einfuhrland, (Dtsch. Ausg.) 1961, Nr. 3 S. 4; G?nther, Der Richtpreis als agrarpoli
also ebenfalls eine preisrechtliche Einrichtung. Vier sachliche tisches Mittel zur Marktregelung, Europ. Wirtsch. 1961, 587; Hasselbach,
Gr?nde waren mitentscheidend daf?r, da? das Getreidepreis Die ?gro?e Chance" bleibt aus, Europ. Wirtschaft 1962, 332; Keller,
Die agrarpolitischen Beschl?sse der EWG, Wirtsch. u. Recht 14 (1962),
recht in der VO Nr. 19 eine so komplizierte Ausgestaltung er 114; Marchetti, Harmonisierung der Gr?nen Pl?ne. Die doppelte Auf
halten hat: gabe der Absch?pfungen, Agri Forum (Dtsch. Ausg.) 1961, Nr. 3 S. 2;
Meyer-Burckhardt, Der gemeinsame Getreidemarkt und das GATT-Ab
a) die Bedeutung des Getreidepreises als wichtigsten Agrar kommen, Agri Forum (Dtsch. Ausg.) 1961, Nr. 3 S. 17; Reuss, Euro
preises; p?isches Agrarrecht ? Thema des Jahres, Europ. Wirtsch. 1962, 53;
der Getreidepreis ist zugleich ein Schl?sselpreis f?r die Preise Schmidt, Marktorganisation f?r Getreide in der EWG, Europ. Wirtsch.
einer Vielzahl wichtiger Lebensmittel, zu deren Gestehungsfaktoren 1962, 338; Toepfer, Die Getreidewirtschaft in der EWG, Agri Forum
Futtergetreide geh?rt. Dementsprechend geh?rt zu den Absch?pfun (Dtsch. Ausg.) 1961, Nr. 4 S. 19; Woelki, Mindestpreise im Gemein
gen bei der Einfuhr von Schweinefleisch, Eiern und Gefl?gelfleisch samen Agrarmarkt, Europ. Wirtsch. 1962, 103.
gem?? den Art. 3, 5 VO Nr. 20 (Marktorganisation f?r Schweine 10 Die Regelung gilt f?r Mais und Roggen nur f?r die Mitglied
fleisch) und den jeweiligen Art. 3, 4 VO Nr. 21 und 22 (Marktorga staaten, die eine nennenswerte Erzeugung dieser Produkte haben (Art.
nisationen f?r Eier und Gefl?gelfleisch) ein Teilbetrag, der der 4, 5 I VO Nr. 19). ? Das Preissystem f?r Mehl und bestimmte Verede
Auswirkung des Unterschiedes zwischen den Futtergetreidepreisen lungserzeugnisse kann hier ebensowenig behandelt werden wie das
im Einfuhr- und im Ausfuhrland entspricht; Sonderrecht f?r Hartweizen (Art. 11 VO Nr. 19), Hafer und sonstiges
Getreide (Art. 8 VO Nr. 19).
b) der Interessengegensatz zwischen dem Getreideexportiand 11 Die VO Nr. 19 hat damit, obwohl sie selbstverst?ndlich den Schutz
Frankreich mit niedrigen Preisen und den Einfuhrl?ndern der der Erzeuger bezweckt, nicht den Erzeugerpreis zum Ausgangspunkt
Gemeinschaft, an der Spitze die BRep. Deutschland, mit ho genommen. Auf das Gro?handels stadium wird abgestellt, um die Ver
hen Preisen; gleichbarkeit mit den Importgetreidepreisen zu sichern (vgl. den Vor
schlag der Kommission an den Rat, Drucksache der Kommission VI/
KOM [61] 73 endg., v. 31. 5. 1961, S. 6); vom Importgetreidepreis h?ngt
7 aaO (s. Anm. 6) S. 295. die Effektivit?t des Richtpreises ab.
8 S. auch Art. 44 I S. 1 EWGV. Vgl. von der Groeben- Boeckh 12 Vgl. den 3. Bericht des Ministerausschusses f. Landwirtsch. u. Em.
aaO (s. Anm. 3) vor Art. 38 Anm. 3; Wohlfarth-Everling-Glaesner der OEEC, Agrarstruktur, Marktregelung, Preisst?tzung in Europa und
Sprung, Die Europ?ische Wirtschaftsgemeinschaft, I960, Art. 38 Anm. 3. Nordamerika, Dtsch. ?bers., 1959, S. 411.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Nr. 5/6 G?tz, Europ?isches Getreidepreisrecht 159

durch Absch?pfungen, gegen?ber einem unbegrenzten Absin 2. Der Interventionspreis

ken auf dem Inlandsmarkt durch Interventionspreise und Die VO Nr. 19 verfolgt im Interesse der Erzeuger das mehr
Aufkaufpflichten der ?ffentlichen Hand gehalten. fach (Art. 7 I und IV) hervorgehobene Ziel, die Preise m?g
Der von den Mitgliedstaaten festzusetzende Richtpreis gilt lichst auf dem Stand der Richtpreise zu halten. Zur Verwirk
als Grundrichtpreis (prix indicatif de hase, prezzo indicativo lichung dieses Zieles werden von den Mitgliedstaaten Inter
base) f?r Standardbedingungen, n?mlich a) eine bestimmte ventionspreise festgesetzt, die um einen bestimmten Prozent
Standardqualit?t und b) f?r den Handelsplatz der Zone mit satz ? mindestens 5 v. H. und h?chstens 10 v. H. ? unter dem
dem gr??ten Zuschu?bedarf. ?Unter Ber?cksichtigung der Preis Richtpreis hegen. Der Interventionspreis ist also an den Richt
unterschiede, die sich auf Grund der nat?rlichen Bedingungen preis gekoppelt. Er ist an die Stelle von Mindestpreisen getre
der Preisbildung ergeben" (Art. 5 II VO Nr. 19) ? d. h. im Hin ten und hat f?r den innergemeinschaftlichen Handel Art 44
blick auf die h?heren Frachtkosten f?r das in marktfernen EWGV (Mindestpreissysteme) ausgeschaltet (Art. 18 I VO Nr.
Gebieten erzeugte Getreide ?, werden abgeleitete Richtpreise 19). Seine Bedeutung ist ausschlie?lich die einer Preisgarantie:
f?r die regional wichtigsten Handelspl?tze festgesetzt, sofern nach Art. 7 III VO Nr. 19 besteht f?r die ?Interventionsstellen"
der Marktpreisabstand h?her als 5 v. H. ist. der Mitgliedstaaten die Verpflichtung, das ihnen angebotene
Art. 5 III VO Nr. 19 sieht vor, da? die Richtpreise w?hrend Getreide zum Interventionspreis aufzukaufen.
des Getreidewirtschaftsjahres in 5 bis 10 Stufen gestaffelt wer Die Ankaufverpflichtung besteht ?w?hrend des gesamten Ge
den. treidewirtschaftsjahres", so da? es f?r die Erzeuger unter Umst?n
den vorteilhaft ist, die sich aus dem Report ergebenden Vorteile
Damit wird den Mitgliedstaaten die Anwendung eines Prinzips auszunutzen und lange eingelagertes Getreide gegen Ende des
offengehalten, das nach den j?hrlichen deutschen Getreidepreisge Getreidewirtschaftsjahres beim h?chsten Stand des Rieht- und da
setzen bereits galt. Die Preisstaffelung w?hrend des Getreidewirt mit auch des Interventionspreises zum Interventionspreis dem Staat
schaftsjahres soll den Lagerkosten Rechnung tragen. Zu Beginn, am anzubieten. Rechtspolitisch d?rfte es gewi? nicht erw?nscht sein,
wenn der Staat auf diese Weise ohne Not die Rolle des Getreide
1. Juh, ist der Preis am niedrigsten. Er steigt dann bis zum 30. Juni
des folgenden Jahres, den sich summierenden Lagerkosten entspre aufk?ufers ?bernehmen m??te. Beim Weiterverkauf des Getreides
chend. Die durch die Staffelung entstehende Spanne wird als ?Re sind die Mitgliedstaaten an Art. 7 IV VO Nr. 19 gebunden, nach
port" bezeichnet. Die H?he des Reports ist f?r Erzeuger und dem durch Verk?ufe nicht verhindert werden darf, da? sich die
H?ndler von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung. Ubersteigt der Preise auf dem Stand des Richtpreises entwickeln.
Report die tats?chlich anfallenden Lagerkosten, wie dies gegen
w?rtig der Fall sein d?rfte, so ist es gewinnbringend, die Ernte C. Die Sicherung des Preisstandes und
m?glichst lange einzulagern und erst gegen Ende des Getreide
wirtschaftsjahres zu verm?hlen.
der innergemeinschaftliche Handel
Die erheblichen Unterschiede zwischen dem gegenw?rtigen
Die Mitgliedstaaten sind nicht frei, den Grundrichtpreis nach Stand der Getreiderichtpreise in den einzelnen Mitgliedstaaten,
Belieben festzusetzen. Auf die H?he des Grundrichtpreises deren ?u?erste Marken durch den niedrigen franz?sischen und
nimmt der Rat der EWG durch bestimmte in Art. 6 der VO
den hohen deutschen Getreidepreis bestimmt werden, bedingen
Nr. 19 vorgesehene Beschl?sse Einflu?. Diese Einflu?nahme ein System preisrechtlicher Regelungen, das den Preisstand
ist erforderlich, damit bei Ablauf der ?bergangszeit das Ziel der Getreideeinfuhrl?nder mit hohem Richtpreis vor einem
des Gemeinsamen Marktes f?r Getreide, der gemeinsame Richt Verfall durch billige Importe sichert. Dieses System macht den
preis (Art. 6 IV, 13 ht. a VO Nr. 19) erreicht wird. Richtpreis, der ohne f?rmliche rechtliche Verbindlichkeit ist,
Der gemeinsame Richtpreis soll ein ?ber das Ende der ?ber effektiv. Es besteht aus vier Elementen: einem Frei-Grenze
gangszeit fortbestehendes Instrument agrarwirtschaftlicher Preis des ausf?hrenden Mitgliedstaates, einem Schwellen
Planung zum Schutze der Erzeuger werden. W?hrend der preis des einf?hrenden Mitgliedstaates, der die Einfuhrpreise
Ubergangszeit sind die Unterschiede in den Richtpreisen der dem Grundrichtpreis angleichen soll, dem Absch?pfungsbetrag
einzelnen Mitgliedstaaten allm?hlich abzubauen. F?r diesen als Differenz zwischen Frei-Grenze-Preis und Schwellenpreis
wirtschaftspolitisch au?erordentlich wichtigen Vorgang konnte sowie einem Pauschbetrag, der die Einfuhren aus Drittl?ndern
in der VO Nr. 19 noch kein ipso iure wirkendes Verfahren verteuert und dadurch eine Gemeinschaftspr?ferenz schafft.
gefunden werden. Im einzelnen geregelt wurde in Art. 6 nur 1. Der Frei-Grenze-Preis
der Rahmen der Richtpreise f?r das mit dem 1.7.1962 begin
nende Getreidewirtschaftsjahr. Er soll nach Art. 3 VO Nr. 19 der Preis sein, der ?auf den
f?r die Ausfuhr nach dem betreffenden einf?hrenden Mitglied
Dieser Rahmen besteht in oberen und unteren Preisgrenzen f?r
Weizen, Gerste und Roggen und einer unteren Preisgrenze f?r staat repr?sentativsten M?rkten des ausf?hrenden Mitglied
Mais. Die Grenzen sind f?r die Mitgliedstaaten bei der Festset staates" gilt. Dies bedeutet, da? es innerhalb der EWG nicht
zung der Grundrichtpreise verbindlich. Sie gelten einheidich f?r nur so viele Frei-Grenze-Preise wie Mitgliedstaaten, sondern
alle Mitgliedstaaten. Die obere Grenze wurde auf 7,5 v. H. ?ber
den 1961/62 geltenden h?chsten Preisen der EWG, n?mlich den f?r jeden Mitgliedstaat so viele Frei-Grenze-Preise wie wei
Preisen im Haupteinfuhrland Deutschland, die untere Grenze auf tere Mitgliedstaaten gibt, in die Getreide ausgef?hrt wird. So
5 v. H. ?ber den 1961/62 geltenden niedrigsten Preisen der EWG, ist . B. der Frei-Grenze-Preis f?r Ausfuhren aus Frankreich
n?mlich den Preisen im Hauptausfuhrland Frankreich, festgesetzt.
nach Belgien verschieden von demjenigen f?r Ausfuhren nach
Diese Regelung zielt auf einen hohen Preis und damit einen Deutschland. Nicht der einzelne Mitgliedstaat, sondern die
starken Schutz der Erzeuger. Im ?brigen stehen aber wichtige Kommission der EWG bestimmt den Ftei-Grenze-Preis (Art.
Entscheidungen ?ber die H?he des k?nftigen gemeinsamen 3 S. 2 VO Nr. 19). Die wirtschaftspohtisch bedeutsamen Fra
Richtpreises noch aus. Die Entscheidung des Rates, durch die gen im Rahmen des Frei-Grenze-Preises hat die Kommission
die in Art. 6 VO Nr. 19 normativ bestimmten oberen und unte durch die Verordnung Nr. 89 ?ber die Kriterien f?r die Be
ren Preisgrenzen konkretisiert wurden13, weist f?r Weizen stimmung der Frei-Grenze-Preise f?r Getreide, Mehl, Grob
den erheblichen Preisunterschied von DM 475,69 (obere Grenze) und Feingrie? vom 25. 7.196215 bereits entschieden. Die VO
minus DM 367,70 (untere Grenze) = DM 117,99 je Tonne aus. Nr. 89 verfolgt das Ziel gr??tm?glichen Schutzes der Getreide
Die Einebnung dieses Unterschiedes auf den Stand eines ein preise in den Einfuhrl?ndern der Gemeinschaft und sieht des
heitlichen Richtpreises ist noch zu bew?ltigen. Die Entscheidun halb als repr?sentativste M?rkte i. S. des Art. 3 VO Nr. 19 die
gen trifft nach Art. 6 IV VO Nr. 19 der Rat w?hrend der zwei jenigen an, ?von denen das Erzeugnis zum g?nstigsten Preis
ten Stufe der ?bergangszeit einstimmig, danach mit qualifizier in den einf?hrenden Mitgliedstaat eingef?hrt werden kann".
ter Mehrheit auf Vorschlag der Kommission14. Damit wird sichergestellt, da? die Absch?pfung den vollen

? ABl. d. Europ. Gem. v. 28. 5.1962, S. 1280/62. is ABl. d. Europ. Gem. v. 28.7. 1962, S. 1899/62, berichtigt S. 2552
14 Das Bundesern?hrungsministerium verfolgt das Ziel, den (hohen) B/62. S. auch Begr?ndung der ersten Entscheidung der Kommission
Stand des deutschen Getreidepreises nach M?glichkeit zu erhalten; vgl. ?ber die Festsetzung der Frei-Grenze-Preise vom 27. 7. 1962, ABl. d,
FAZ v. 21. 9. 1962, S. 29. Europ. Gem. v. 9. 8. 1962, S. 2094/62.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 160 G?tz, Europ?isches Getreidepreisrecht JZ 1963

Preisunterschied zwischen Aus- und Einfuhrland ausgleicht. auf dasselbe hinaus. Gleichwohl ergeben sich Unterschiede. Die
Einfuhren, deren Preis auch unter Hinzurechnung der Ab Einbeziehung der Transportkosten im Einfuhrland erm?glicht es,
Kostenschwankungen st?ndig zu ber?cksichtigen. Denn die Frei
sch?pfungen noch unter dem Richtpreis im Einfuhrland l?ge, Grenze-Preise werden w?chentlich neu bestimmt; der Schwellen
werden praktisch verhindert. preis steht dagegen f?r ein ganzes Getreidewirtschaftsjahr fest.
Der Frei-Grenze-Preis basiert somit auf einem bestimmten Au?erdem bestehen Kompetenzunterschiede; denn die Festsetzung
Marktpreis im Ausfuhrland; er kn?pft an den Umstand an, da? des Schwellenpreises ist Sache der Mitgliedstaaten, w?hrend die
es f?r Getreide innerhalb des schmalen Bandes zwischen Rieht- und Frei-Grenze-Preise von der Kommission bestimmt werden. Beden
Interventionspreis variierende Marktpreise gibt. Zu diesem Markt ken ergeben sich aber deshalb nicht, weil die Kommission auch in
preis sind die niedrigstm?glichen Transportkosten hinzuzurechnen Ansehung des Schwellenpreises Kompetenzen hat: sie kann nach
(Art. 5 VO Nr. 89). Die Kommission pa?t die Frei-Grenze-Preise Art. 4 Unterabs. 2 i. V. mit Art. 26 VO Nr. 19 den Schwellenpreis
den Marktschwankungen laufend an. Der Frei-Grenze-Preis wird einer Revision unterziehen, wenn der ?Schwellenpreis nicht nach
w?chentlich (Art. 9 VO Nr. 89) auf Grund der Angaben der Mit Unterabs. 1 festgesetzt worden" ist. Dies bedeutet, da? die Kom
gliedstaaten neu festgesetzt (Art. 7 VO Nr. 89). Uber die Form der mission die Ubereinstimmung der nationalen Ma?nahmen auf dem
Festsetzung bestimmt die VO Nr. 89 nichts N?heres. Sachangemes Gebiete des Schwellenpreises mit dem Recht der VO Nr. 19 ?ber
sen d?rfte die Festsetzung durch Entscheidung sein16. pr?fen und bei Widerspr?chen selbst entscheiden darf; die Ent
scheidungen der Kommission kann wiederum der Rat mit qualifi
Da der Frei-Grenze-Preis von dem Schwellenpreis des ein zierter Mehrheit gem?? Art. 26 III VO Nr. 19 berichtigen.
f?hrenden Mitgliedstaates zur Ermittlung der Absch?pfung Die Einbeziehung der Transportkostendifferenz in den Frei
abgezogen werden soll, mu? er mit diesem Schwellenpreis in Grenze-Preis des ausf?hrenden Mitgliedstaates setzt jedoch voraus
seinen Grundlagen vergleichbar sein. Unterschiede k?nnen (Art. 5 VO Nr. 89), da? der Hauptzuschu?platz mit dem Grenz
sich daraus ergeben, da? den Faktoren des Frei-Grenze-Prei ?bergangsort ?bereinstimmt, der f?r die Bestimmung der cif-Preise
bei Einfuhren aus Drittl?ndern ma?geblich ist18. Ist dies, wie etwa
ses (g?nstigster Preis, Getreiderichtpreis) Getreidequalit?ten in Deutschland (cif-Ort Emmerich, Hauptzuschu?platz Duisburg)
zugrunde hegen, die von den einheitlichen Standardqualit?ten nicht der Fall, so werden die Kosten des Transports vom Grenz
der Verordnung Nr. 61 der Kommission ?ber die Festsetzung ?bergangsort bis zum Hauptzuschu?platz nicht mehr in den Frei
Grenze-Preis des ausf?hrenden Mitgliedstaates einbezogen (Art. 5
von Standardqualit?ten f?r Getreide sowie von Ausgleichs Unterabs. 2 VO Nr. 89). Dann mu? dieser ?berschie?ende Kosten
koeffizienten zwischen diesen Standardqualit?ten und den f?r betrag vom Grundrichtpreis des Einfuhrlandes bei der Ermitt?ung
die Richtpreise ma?gebenden nationalen Standardqualit?ten17 des Schwellenpreises abgezogen werden.
abweichen. Die Unterschiede werden durch Ausgleichskoeffi c) Die Unterschiede zwischen den nationalen Grundricht
zienten ? Zu- und Abschl?ge f?r bestimmte Qualit?tsabwei preis-Standardqualit?ten und den f?r den Schwellenpreis nach
chungen ? ausgeglichen. der VO Nr. 61 ma?geblichen einheitlichen Standardqualit?ten
Die Ausgleichskoeffizienten sind zweifach zu ber?cksichtigen: ein sind durch Zu- oder Abschl?ge auszugleichen19.
mal gem?? Art. 3, 12 lit. b VO Nr. 19, 6 I lit. a Unterabs. 2 VO
Nr. 89 beim Frei-Grenze-Preis des Ausfuhrlandes zum Ausgleich d) Hinzugerechnet wird die als Pauschhetrag (montant for
etwaiger Unterschiede zwischen der Qualit?t f?r den festgestellten faitaire, montante forfetario) ? Art. 2, 4, 9 VO Nr. 19 ? be
g?nstigsten Preis und der Richtpreis-Standardqualit?t, sodann ge zeichnete Gememschaftspr?ferenz. Art. 4 Unterabs. 1 VO Nr. 19
m?? Art. 4, 12 lit. b VO Nr. 19, 11 VO Nr. 61 beim Schwellenpreis
des Einfuhrlandes zum Ausgleich etwaiger Unterschiede zwischen schreibt ihre Ber?cksichtigung bei der Berechnung des Schwel
der Richtpreis-Standardqualit?t und den durch die VO Nr. 61 fest lenpreises vor. Dies bedeutet, da? der wachsende Pauschbetrag
gesetzten einheitlichen Standardqualit?ten. in den Schwellenpreis, der bei der Berechnung der Absch?p
fung rechnerisch Minuend ist, einbezogen und sodann von
2. Der Schwellenpreis der Absch?pfung, die rechnerisch Differenz ist, wieder abgezo
Nach Art. 4 VO Nr. 19 wird ?der Schwellenpreis von den gen wird. Mathematisch hebt sich dies auf. Die Pr?ferenzwir
Mitgliedstaaten j?hrlich f?r eine einheitliche Standardquali kung des Pauschbetrages f?r den innergemeinschaft?ichen Han
t?t so festgesetzt, da? der Verkaufspreis des eingef?hrten Er del wird ausschlie?lich dadurch erzielt, da? die Absch?pfungen
zeugnisses auf dem Markt des Handelsplatzes der Zone mit f?r Einfuhren aus Drittl?ndern nicht um den Pauschbetrag
dem gr??ten Zuschu?bedarf... dem Grundrichtpreis ... ent verringert werden. Die Gemeinschaftspr?ferenz besteht daher
spricht". Dies hat ?unter Ber?cksichtigung des in Artikel 2 in nichts anderem als einer Preisbelastung der Drittl?nder.
Absatz (1) vorgesehenen Pauschbetrages" zu geschehen. Der
Schwellenpreis (prix de seuil, prezzo di soglia) setzt sich da 3. Der innergemeinschaftliche Absch?pfungsbetrag
her aus vier Elementen zusammen:
Die Differenz zwischen dem Schwellenpreis des einf?hren
a) Der Grundrichtpreis des Einfuhrlandes ist die bestimmende den und dem Frei-Grenze-Preis des ausf?hrenden Mitglied
Gr??e; denn nur zu seiner Sicherung dient der Schwellenpreis. staates wird von dem einf?hrenden Mitgliedstaat abgesch?pft;
b) Die bis zum Gro?handelseinkauf am Hauptzuschu?platz der einf?hrende Mitgliedstaat mit h?herem Getreidepreis ver
des Einfuhrlandes entstehenden Vermarktungskosten (Trans einnahmt diese Differenz durch eine als Absch?pfungsbetrag
portkosten) sind vom Grundrichtpreis bei der Ermitdung des (pr?l?vement) bezeichnete preisrechtliche Abgabe (Art. 2, 15
Schwellenpreises abzuziehen; der Schwellenpreis und diese II und III VO Nr. 19). Diese Abgabe ist an die Stelle von Z?l
Kosten ergeben zusammen den Grundrichtpreis. len, Abgaben gleicher Wirkung, von mengenm??igen Be
Art. 4 VO Nr. 19, der die Festsetzung des Schwellenpreises den schr?nkungen (Kontingenten) und Ma?nahmen gleicher Wir
Mitgliedstaaten zuweist, enth?lt keine Vorschriften, wie die Trans kung sowie von nationalen Mindestpreissystemen getreten
portkostendifferenz ermittelt werden soll. Durchf?hrungsbestimmun (Art. 18 I VO Nr. 19).
gen der Kommission zu Art. 4 sind nicht vorgesehen. Bemerkens
werterweise wird nun das Problem dadurch gel?st (Art. 5 VO Nr. 89), Der einf?hrende Mitgliedstaat setzt die Absch?pfungsbetr?ge
da? in den Frei-Grenze-Preis des Ausfuhrlandes die Transport fest, erhebt und vereinnahmt sie. Da die f?r die Berechnung
kosten bis zum Handelsplatz der Zone des Einfuhrlandes mit dem
gr??ten Zuschu?bedarf im Regelfall bereits eingeschlossen sind. der Absch?pfungsbetr?ge ma?gebenden Faktoren, der Schwel
Da? die vom Einfuhrland erhobenen Absch?pfungen nicht zu hoch lenpreis und der Frei-Grenze-Preis, variieren, schwankt die
angesetzt werden, wird somit nicht, wie es an sich der VO Nr. 19 H?he der Absch?pfungsbetr?ge st?ndig. Die Absch?pfung ist
eher entsprochen h?tte, durch eine Verringerung des Minuenden,
des Schwellenpreises des Einfuhrlandes, um den Betrag der Trans eine ?bewegliche" Abgabe.
portkosten zwischen Grenze und Haupthandelsplatz, sondern durch Nach der auf Grund des Art. 15 II der VO Nr. 19 erlassenen Ver
eine Erh?hung des Subtrahenden, des Frei-Grenze-Preises des Aus ordnung Nr. 67 der Kommission zur Festlegung der Kriterien f?r
fuhrlandes um eben diesen Betrag erreicht. Rechnerisch l?uft dies die ?nderung der Absch?pfungss?tze f?r Getreide, Mehl, Grob
und Feingrie?20 werden diese Schwankungen nur dann ber?cksich
18 So die Praxis der Kommission, s. o. Anm. 15.
? Vom 23. 6. 1962, ABl. d. Europ. Gem. v. 13. 7. 1962, S. 1671/62. 18 Die Grenz?bergangsorte sind ver?ffentlicht in der Anlage zur VO
Vgl. auch VO Nr. 137 der Kommission ?ber die Festsetzung der Aus Nr. 68 (ABl. d. Europ. Gem. v. 28. 7. 1962, S. 1861/62), ge?ndert durch
gleichskoeffizienten zwischen bestimmten Roggen- und Haferqualit?ten VO Nr. 120 der Kommission v. 6. 8. 1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. 8. 8.
aus den Vereinigten Staaten und Kanada und der f?r den Schwellen 1962, S. 2021/62).
preis ma?gebenden Standardqualit?t v. 7.11. 1962, ABl. d. Europ. Gem. " S. o. C 1.
v. 15. 11. 1962, S. 2689/62. ?o Vom 11. 7.1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. 28. 7. 1962, S. 1860/62).

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Nr. 5/6 G?tz, Europ?isches Getreidepreisrecht I?J

tigt, wenn sie eine bestimmte Grenze ?berschreiten. Diese Grenzesamer Preisstand der Gemeinschaft werden soll, vor billigen
k?nnen die Mitgliedstaaten zwischen 0,75 Rechnungseinheiten und Importen auf der Grundlage der Weltmarktpreise. Dieses Sy
0,45 Rechnungseinheiten21 festsetzen.
stem besteht aus vier Elementen: dem cif-Preis, der die Stelle
Der innergemeinschaftliche Absch?pfungsbetrag entspricht des Frei-Grenze-Preises einnimmt, dem Schwellenpreis, der
nicht schlechthin der Differenz zwischen den Preisen des aus
mit demjenigen der innergemeinschaftlichen Absch?pfung iden
f?hrenden und des einf?hrenden Mitgliedstaates, sondern un
tisch ist (Art.10 II VO Nr. 19), dem Absch?pfungsbetrag und
terliegt durch die Verminderung um einen Pauschbetrag ? einem zu diesem hinzukommenden Pr?miensatz.
die bei der Berechnung der Absch?pfungen aus Drit??ndera
unterbleibt ? einer mittelbaren, durch die entsprechende lau 1. Der cif-Preis
fende Verteuerung der Importe aus Drittl?ndern bewirkten
Gemeinschaftspr?ferenz22.
Der cif-Preis ist der Ausfuhrpreis der Drittl?nder. Er ist
ein in bestimmter Weise ermittelter Weltmarktpreis, n?mlich
Eine ipso iure eintretende, automatische Erh?hung der
?der unter Zugrundelegung der g?nstigsten Einkaufsm?glich
Pauschbetr?ge sieht die VO Nr. 19 nicht vor. Insofern stehen
keiten auf dem Weltmarkt ermittelte cif-Preis" (Art. 10 II VO
die wichtigsten wirtschaftspolitischen Entscheidungen noch aus.
Nr. 19). Die Kommission hat diesen Preis anhand der ihr ge
Die Verordnung Nr. 48 des Rates ?ber die Kriterien f?r die
Festsetzung der Pauschbetr?ge f?r bestimmte Arten von Ge gebenen Informationen und der Notierungen an den f?r den
internationalen Getreidehandel wichtigen B?rsenpl?tzen zu be
treide, Mehl, Grob- und Feingrie? vom 29. 6.196223 steckt eher
stimmen und festzusetzen.
die entgegengesetzten Positionen ab, als da? sie selbst den
Weg der Erh?hung der Pauschbetr?ge (Gemeinschaftspr?feren Das N?here bestimmt die Verordnung Nr. 68 der Kommission
?ber die Kriterien f?r die Bestimmung der cif-Preise f?r Getreide,
zen) bindend vorzeichnete. Die Ma?gaben der VO Nr. 48 f?r Mehl, Grob- und Feingrie? vom 11. 7.1962 (ABl. d. Europ. Gem.
die Festsetzung der Pauschbetr?ge durch die Kommission sind v. 28. 7.1961, S. 1861/62). Das Abstellen auf die g?nstigsten Ein
sehr allgemein gehalten: die Pauschbetr?ge sind so festzu kaufsm?glichkeiten soll, ?hnlich wie bei der gleichartigen Regelung
setzen, ?da? sich der Handel zwischen den Mitgliedstaaten bis f?r den Frei-Grenze-Preis, die hohen Preise innerhalb der Gemein
schaft effektiv sichern und Einfuhren verhindern, deren Preis auch
zur Errichtung des einheitlichen Marktes schrittweise und unter Hinzurechnung der Absch?pfungsbetr?ge noch unter dem
regelm??ig unter Ber?cksichtigung der auf den M?rkten der Richtpreis des einf?hrenden Mitgliedstaates l?ge. Die Kommission
Mitgliedstaaten verf?gbaren Mengen an Getreide... aus eige bestimmt die cif-Preise ?f?r einen von jedem Mitgliedstaat be
stimmten Grenz?bergangsort*' (Art. 10 III VO Nr. 19). Durch die
ner Erzeugung und aus anderen Mitgliedstaaten entwickelt Einheitlichkeit des Grenz?bergangsortes f?r jede Getreideart kommt
(Art. 9 I S. 1 VO Nr. 19, Art. 2 VO Nr. 48)". Die Widerst?nde es f?r jeden Mitgliedstaat zu einem einheitlichen cif-Preis und so
gegen eine rasche Erh?hung der Gemeinschaftspr?ferenz bringt mit zu einheitlichen Absch?pfungen. Folgerichtig erstrebt das Pro
Art. 4 VO Nr. 48 zum Ausdruck: ?Die Pauschbetr?ge sind so gramm der VO Nr. 19 in der Endphase des Gemeinsamen Marktes,
in der die nationalen Getreidepreise der Mitgliedstaaten in einem
zu bemessen, da? durch sie allein nicht eine pl?tzliche und er einheitlichen Preis der Gemeinschaft aufgegangen sein sollen, ?einen
hebliche Verlagerung der Handelsstr?me hervorgerufen wird." einzigen Grenz?bergangsort, der f?r die Gemeinschaft als Grund
Der Vorbehalt der Festsetzung unterschiedlicher Pauschbe lage f?r die Bestimmung des cif-Preises der aus dritten L?ndern
stammenden Erzeugnisse dient" (Art. 13 lit. d VO Nr. 19).
tr?ge innerhalb der Gemeinschaft f?r den Fall, da? ?die in
Artikel 2 und 4 genannten Ziele nicht erreicht werden" (Art. 7 2. Absch?pfungsbetrag und Pr?mie
Unterabs. 2 VO Nr. 48) weist in dieselbe Richtung.
Die Kommission hat die Pauschbetr?ge durch die Verordnung Der einf?hrende Mitgliedstaat erhebt und vereinnahmt die
Nr. 69 ?ber die Festsetzung der Pauschbetr?ge f?r Getreide, Mehl, Differenz zwischen seinem Schwellenpreis und dem cif-Preis
Grobgrie? und Feingrie? vom 17. 7.1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. als Absch?pfungsbetrag (Art. 10 II, 15 III VO Nr. 19). Die Ein
28. 7.1962, S. 1863/62) f?r das Getreidewirtschaftsjahr 1962/63 fest
gesetzt. Die Festsetzung gilt gem?? Art. 7 Unterabs. 1 VO Nr. 48 nahmen aus der Absch?pfung werden in der Endphase des
f?r alle Mitgliedstaaten einheitUch24. Gemeinsamen Marktes der Gemeinschaft zuflie?en25.
Das Verfahren der Festsetzung der Absch?pfungsbetr?ge
D. Die Sicherung des Preisstandes bei der Einfuhr aus Drittl?ndern weist gegen?ber dem des
bei Einfuhren aus Drittl?ndern innergemeinschaftlichen Handels eine Besonderheit auf. Auf
Die Einfuhren aus Drittl?ndern, zu denen die gr??ten Wei Antrag des Einf?hrers wird der Absch?pfungsbetrag bereits
zenexportl?nder der Welt (Kanada, USA) geh?ren, unterliegen vor der Einfuhr nach dem f?r den Zeitpunkt der Antragstel
mit fortschreitender Anhebung der Pauschbetr?ge und der lung geltenden Satz erhoben. Diese Regelung tr?gt dem Ge
entsprechenden Anhebung der Schwellenpreise der Einfuhr treidetermingesch?ft Rechnung. Sobald der Weltmarktpreis bis
l?nder ? die nur im innergemeinschaftlichen Handel durch zur Einfuhr innerhalb der mindestens dreimonatigen G?ltig
den Abzug der Pauschbetr?ge von den Absch?pfungen wieder keitsdauer der Einfuhrerlaubnis (Art. 16 II VO Nr. 19) sinkt,
ausgeglichen wird ? einer zunehmenden Belastung. Ein Ab wird somit die Differenz zwischen Weltmarkt- und Inland
sch?pfungssystem sichert den Preisstand (Richtpreis) der Mit preis nicht voll durch die Absch?pfung ausgeglichen. Der nicht
gliedstaaten, der mit dem Ende der ?bergangszeit ein gemein erfa?te Teil der Differenz wird nicht nachtr?glich noch abge
sch?pft, sondern im vorhinein gesch?tzt und in Form einer
21 Die Verordnung Nr. 113 des Rates ?ber den Wert der Rechnungs Pr?mie (Art. 17 II VO Nr. 19) zusammen mit dem Absch?p
einheit und die Umrechnungskurse, die im Rahmen der gemeinsamen
fungsbetrag erhoben. Die Pr?mie ist, entgegen ihrem Wort
Agrarpolitik gelten sollen, v. 24. 7. 1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. 31. 7.
1962, S. 1953/62) sieht eine Umrechnung der Rechnungseinheiten in die sinn, eine Erg?nzungsabgabe. Das Pr?mienverfahren soll dem
nationalen W?hrungen auf der Grundlage des Goldpreises vor. F?r die Einf?hrer einen Anreiz geben, die vorherige Festsetzung der
Umrechnung aus einer W?hrung in die andere ist die beim Internatio Absch?pfung zu beantragen, und d?rfte tats?chlich M?glichkei
nalen W?hrungsfonds angemeldete und von diesem anerkannte W?h
rungsparit?t ma?geblich. Seit 1. 11. 1962 ist die VO Nr. 129 des Rates ten der Einfuhrverbilligung bergen.
?ber den Wert der Rechnungseinheit usw. v. 23. 10. 1962 (ABl. d. Europ.
Nach Art. 4 der Verordnung Nr. 54 des Rats ?ber die Kriterien
Gem. v. 30. 10. 1962, S. 2553/62) in Kraft. Die Erfahrungen der ersten Zeit
f?r die Festlegung der Pr?miens?tze bei Getreideeinfuhren aus
der Marktorganisation, w?hrend der gelegentlich die Effektivit?t der Ab dritten L?ndern vom 30. 6.1962 (ABl. d. Europ. Gem. v, 2. 7.1962,
sch?pfungsregelung durch Kursschwankungen gef?hrdet war, bewogen S. 1581/62) darf der regelm??ige Pr?miensatz nicht mehr als 0,25
den Rat, den Gemeinschaftsorganen in dieser VO weitgehende Vollmach Rechnungseinheiten betragen (Art. 4 VO Nr. 54), und die Pr?mien
ten zu erteilen. Erforderlichenfalls k?nnen der freie Devisenkurs als
tabelle wird erst ge?ndert, wenn die auf Grund der Schwankungen
ma?geblich bestimmt oder sonstige Ma?nahmen ergriffen werden.
22 S. dazu oben C 2 d.
2? ABl. d. Europ. Gem. v. 1. 7. 1962, S. 1570/62. 25 Art. 2 der Verordnung Nr. 25 ?ber die Finanzierung der gemein
24 Die Sicherung des innergemeinschaftlichen Preissystems vor Ver samen Agrarpolitik v. 4. 4. 1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. 20.4.1962,
f?lschungen durch Subventionen (Art. 19 VO Nr. 19), die Schutzklauseln S. 991/62).
f?r F?lle ernstlicher St?rung der nationalen Wirtschaften (Art. 22 VO 28 Vgl. die ersten Entscheidungen der Kommission zur Festsetzung
Nr. 19) sowie das Ubergangs- und Sonderrecht (Art. 23 VO Nr. 19) k?n der Pr?miens?tze vom 27. 7. 1962, 30. 7. 1962, 1. 8. 1962, 2. 8. 1962 im ABl.
nen aus Raumgr?nden hier nicht behandelt werden. d. Europ. Gem. v. 9. 8. 1962.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 \g2 Sieg, Die Beweislast beim sogen. Lohnfortzahlungsanspruch, zugleich ein Beitrag zur Beweislasttheorie JZ 1963

der cif-Preise errechnete ?nderung 0,125 Rechnungseinheiten ?ber Die Absch?pfungsregelung ersetzt alle Z?lle und Abgaben
steigt (Art. 8 VO Nr. 54). gleicher Wirkung (Art. 20 I VO Nr. 19). Dar?ber hinaus be
Die H?he der Pr?mien ergibt sich aus der Differenz zwischen stimmt die VO Nr. 19 in Art. 21 die Abschaffung aller mengen
einem h?heren cif-Preis und einem niedrigeren cif-Preis f?r m??igen Beschr?nkungen und Ma?nahmen gleicher Wirkung.
Termink?ufe (Art. 2, 3 VO Nr. 54); sie wird t?glich von der Dabei wird es jedoch nicht bleiben. Art. 21 VO Nr. 19 sieht
Kommission in Pr?mientabellen29 bestimmt27. bereits die M?glichkeit abweichender Entscheidungen des Ra
tes vor. Mit der Entscheidung vom 28.7.196228 wurden die
" Die bis zum 30. ?. 1963 befristete VO Nr. 130 des Rates v. 23. 10. nationalen Kontingente f?r Getreideeinfuhren aus den Staats
1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. 30.10.1962, S. 2555/62) erm?glicht das Ge
treidetermingesch?ft auch f?r den innergemeinschaftlichen Handel. Sie
handelsl?ndern (Ostblock) f?r das Jahr 1962 aufrechterhalten.
sieht nicht die Erhebung einer Pr?mie, sondern die nachtr?gliche Berich 28 ABl. d. Europ. Gem. . 31. 7. 1962, S. 1962/62. Die Entscheidung .
tigung der Absch?pfung auf Grund der im Monate der Einfuhr gelten 18. 12.1962 (ABl. d. Europ. Gem. v. 28. 12.1962, S. 2930/62) hat die
den Preise des Ausfuhr- und des Einfuhrlandes vor. Frist bis 31.1. 1963 verl?ngert.

?fe SetoefSfaft fcefm fogem 5ol)nfor^?^lung^?nfptu^ ?ugle?dj ein Sefttog 3t? 33etori$fofttl)eof?e

Von Prof. Dr. KARL SIEG, Hamburg

I. Einleitung Zeitpunkt der Verhinderung bestehendes Arbeitsverh?ltnis6.

1. Rechtsquellen
Durch verschiedene Bestimmungen wird das Prinzip ?Ohne
Arbeit kein Lohn"1 bei Arbeitsverhinderungen durchbrochen,
so durch ? 616 BGB f?r alle Arbeitnehmer, durch ? 63 HGB
f?r Handlungsgehilfen, durch ? 76 HGB f?r Handlungslehr
linge, durch ? 133 c II GewO f?r die gewerblichen Betriebs
beamten und ?hnliche, durch ? 90 a Alig. BergG f?r die An
gestellten im Bergbau und durch ? 1 ArbKrankG f?r Arbeiter.
In der ?berschrift dieses Aufsatzes ist vom ?sogenannten"
Lohnfortzahlungsanspruch die Rede, weil es umstritten ist, ob
die vom Arbeitgeber in diesen F?llen geschuldete Leistung
wirklich Lohn2 oder nicht vielmehr eine auf der F?rsorge
pflicht beruhende versorgungsartige Leistung ist8. Die Streit
frage ist f?r unser Thema ohne Bedeutung (vgl. unten II 2 b
a. E.).
2. Programm
Das Schwergewicht der folgenden Ausf?hrungen soll darauf
liegen, ob der Arbeitnehmer den subjektiven Tatbestand, an
den die Gesetze die Zahlungspflicht kn?pfen (Verhinderung
ohne Verschulden des Arbeitnehmers; unverschuldetes Un
gl?ck; Arbeitsunf?higkeit, ohne da? ihn ein Verschulden trifft),
zu beweisen hat, oder ob umgekehrt der Arbeitgeber f?r das
Verschulden beweispflichtig ist. Deshalb bleiben hier Spezial
f?lle au?er Betracht, in denen das Verschulden keine Rolle
spielen kann, wie etwa in ? 19 III S. 2 BetrVerfG (Vorberei
tung und Durchf?hrung der Betriebsratswahl), ? 37 II Betr
VerfG (Wahrnehmung des Amts des Betriebsrats), ? 12 Ar
beitsplatzschutzG (Erf?llung von Musterungs- oder Melde
pflichten). Auch die F?lle des Mutterschutzes bed?rfen hier
keiner besonderen Behandlung, denn die Anspr?che der Mut
ter ergeben sich entweder aus den oben zu 1 erw?hnten, noch
zu er?rternden Normen, oder aus dem MutterschutzG (? 7 II:
Entgelt w?hrend der Stillzeit; ? 10 I: Entgelt w?hrend der Auffassung Brechers12, da? der Begriff der Unm?glichkeit f?r
Besch?ftigungsverbote; ? 12: Entgelt w?hrend der Schutzfri die pers?nliche Arbeitsverhinderung nichts hergebe, vermag ich
sten)4, das nicht auf Verschulden abstellt. nicht zu folgen. Es lassen sich aus ihm durchaus brauchbare
II. Station des Arbeitnehmers (Anspruchsvoraussetzungen)
1. Objektiver Tatbestand
Der Arbeitnehmer hat die objektiven Voraussetzungen der
Lohnfortzahlung zu beweisen5. Hierzu geh?rt stets ein im
?ber seine Geltung: BAG AP ? 616 BGB Nr. 21 mit zust. Anm. v.
A. Hueck - BB 60, 363.
2 So Siebert, Festschrift f. Heinrich Lehmann, S. 680 ff.; Wlotzke
Volze bei Soergel-Siebert, BGB, 9. Aufl., ? 616 Anm. 5; wohl auch
Baumbach-Duden, HGB, 14. Aufl., ? 63 Anm. 1.
3 So allgemein: BGH NJW 56, 1473; BAG NJW 56, 77 = AP ? 616
BGB Nr. 2 mit Anm. v. A. Hueck; BAG AP ? 616 BGB Nr. 6 mit Anm.
v. G. Hueck; BGB RGRK, 10. Aufl., ? 616 Anm. 1; Brecher, Festschrift
f. Molitor, S. 40; Sieg JZ 54, 338; vgl. hierzu auch die oben Fu?n. 1
zitierte Entscheidung. F?r den Bereich des ArbKrankG insbesondere:
BAG BB 58, 701; LAG Hamburg BB 59, 993.
4 Vgl. Hueck-Nipperdey, ArbR, 6. Aufl., Bd. 1, S. 664 f.
5 Hier und im Folgenden wird der K?rze halber von ?beweisen"
Was im ?brigen zu beweisen ist, richtet sich nach der den
Anspruch tragenden Norm. Bei ? 616 BGB sind es Umst?nde,
die den Schlu? auf eine pers?nliche Verhinderung zulassen;
bei ? 63 HGB und den verwandten Bestimmungen7 ist das
?Ungl?ck" zu beweisen; bei ? 1 ArbKrankG die auf Krank
heit beruhende Arbeitsunf?higkeit8 und der Anspruch auf
Leistungen aus der gesetzlichen Kranken- oder Unfallversiche
rung. Da? insoweit der Arbeitnehmer beweispflichtig ist,
nimmt die weitaus herrschende Lehre an9, ohne eine Be
gr?ndung zu geben.
Selbstverst?ndlich ist das nicht. Leonhard10 lehrt im Gegen
teil, da? der Arbeitgeber die Zerst?rung des Lohnanspruchs
zu beweisen habe. Das ist deshalb nicht zutreffend, weil An
spruchsgrund hier nicht nur das bestehende Arbeitsverh?ltnis
ist. Wird ein Anspruch aus ? 616 BGB oder einer der ver
wandten Normen geltend gemacht, so steht im Proze? fest,
da? die Arbeitsleistung f?r den betreffenden Zeitraum un
m?glich geworden ist (sie ist nicht erbracht worden und auch
nicht nachholbar). Wenn gleichwohl entgegen dem Prinzip
?Ohne Arbeit kein Lohn" Zahlung verlangt wird, so ist hier
f?r das Arbeitsverh?ltnis allein keine gen?gende Grundlage,
es bedarf vielmehr weiterer Voraussetzungen, n?mlich der
pers?nlichen Verhinderung, des Ungl?cks oder der krankheits
bedingten Arbeitsunf?higkeit. Das NichtVorliegen dieser Um
st?nde ist also nicht Wegfallsgrund f?r die Forderung.
Hieran ankn?pfend ist festzuhalten: Streitig ist nicht die
Unm?glichkeit (der Arbeitsleistung), sondern der Umstand,
der sie bedingte. Die Beweispflicht des Arbeitnehmers folgt
hier nicht nur aus allgemeinen Beweislastregeln, sondern auch
aus ? 282 BGB11. Das ist deshalb wichtig, weil die letztere
Bestimmung uns auch den Schl?ssel f?r die L?sung der Be
weislastfragen zum subjektiven Tatbestand liefern wird. Der
Ableitungen gewinnen, die den Vorteil haben, da? sie sich
auf das feste Fundament des Gesetzes gr?nden.
Ob die vom Arbeitnehmer angef?hrten Umst?nde das Tat
bestandsmerkmal der pers?nlichen Verhinderung oder des Un
gesprochen, gemeint ist ?darlegen und im Bestreitungsfalle beweisen".
Im Falle des ArbKrankG von mindestens vier Wochen Dauer (? 1
II). Allgemein: Wlotzke-Volze aaO ? 616 Anm. 6.
7 Hierunter werden ?? 76 HGB, 133 c II GewO, 90 a Alig. BergG ver
standen.
8 Von dem Erfordernis der Arbeitsunf?higkeit sieht ab BAG BB 62,
800. Vgl. auch BAG BB 62, 1081 mit Anm. v. Marienhagen.
Wloizke-Volze aaO ? 616 Anm. 45 und die dort angef?hrte neuere
Literatur und Rechtsprechung. Aus der ?lteren Literatur ebenso Planck,
BGB, 4. Aufl., ? 616 Anm. 2 b; Oertmann, BGB, 5. Aufl., ? 616 Anm. 3.
i? Beweislast, S. 372.
11 Vgl. Palandt-Danckelmann, BGB, 21. Aufl., ? 282 Anm. 2.
is S. 46.

This content downloaded from 128.163.2.206 on Mon, 27 Jun 2016 03:31:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms