Geschichte

Buch S.41, 43 c) + d)

c)

Vergleich der Redeauszüge der Truman-Doktrin und der

Zwei Lager Theorie 1947

Die am 12.03.1947 gehaltene Rede von Harry S. Truman, genannt ,,Truman-

Doktrin", und die am 30.09.1947 von Andrej Schdanow gehaltene Rede mit dem
Namen ,,Zwei-Lager-Theorie" stehen in großer Disproportion zueinander, da sie
diverse verschiedene Sichtweisen auf die selbe Weltensituation aufweisen.

Truman stellt in seiner zuerst gehaltenen Rede seine eigene Nation, die USA, als
den Retter der Welt und des Weltfriedens dar. Dort erwähnt er das erste mal die
,,Zwei-Lager-Theorie", sprich die Aufteilung der Welt in zwei Parteien mit
unterschiedlicher politischer Weltanschauung. Sein ,,eigenes" Lager habe das
zentrale Ziel der allgemeinen Freiheit der ,,freien" Völker, die jedoch durch die
Ideologien des anderen Lagers unterdrückt werden. Auch sagt er, sein Lager
basiere auf dem Willen der Mehrheit (Z.12), auf freien Institutionen (Z.13),
represativer Regierungsform (Z.13+14) , freien Wahlen (Z.14), Garantien für die
persönliche Freiheit (Z.14-15), Rede- und Religionsfreiheit (Z.15) und auf der
Freiheit von politischer Unterdrückung (Z.15+16).

Das andere, ,,gegnerische", Lager habe das Ziel das Volk einzudämmen und
unter Kontrolle zu halten. Laut Truman basiere seine Ideologie auf dem Willen
der Minderheit, der der Mehrheit aufgezwungen wird. Dieser Wille sei geprägt
von Terror und Unterdrückung (Z.19), Zensur von Presse und Rundfunk (Z.19-
20), manipulierten Wahlen (Z.20) und dem Entzug persönlicher Freiheiten
(Z.21).

Weiterhin erwähnt er die Konferenz von Jalta und schuldigt die Sowjetunion an,
durch andauernde Kriege gegen die Vereinbarungen der genannten Konferenz zu
verstoßen.

Im Gegensatz dazu steht die Rede von Andrej Schdanow. Er beschreibt ähnlich
wie Truman, dass sich die Welt in zwei Lager gespalten habe, jedoch stellt er die
Ideologien der jeweiligen Lager anders da als Truman. Schdanows Auffassung
nach, versuche die USA durch die finanzielle Hilfe für andere Länder und somit
neuer Verbündeter ihre eigene marktliche Überlegenheit gegen Deutschland und
Japan zu sichern und diese so ,,loszuwerden".

Seine eigenen Ziele stellt er als die Wiederherstellung und Konsolodierung der
demokratischen Ordnung in Europa (Z.9-10), die Beseitigung des Faschismus
(Z.10) und als die Verhinderung der Möglichkeit von erneuter Aggression seitens
Deutschlands dar.
Weiterhin beschuldigt er die USA sie hätte eine Kagpagne gegen die UdSSR
gestartet, da die UdSSR die Verwirklichung Trumans ,,imperialistische[r] Pläne
für den Kampf um die Weltvormachtstellung (Z.28-31)" und die ,,Vernichtung
der demokratischen Bewegung (Z.31-32)" verhinderte.

Ich denke, dass viele Probleme und unterschiedliche Auffassungen der

Ideologien des jeweils Anderen mit mehr Kommunikation und Absprache
untereinander eingedämmt, wenn vielleicht auch nicht komplett verhindert
hätten werden können.

Trumans Versuch sich selbst und seine Anschauung als das einzig richtige
darzustellen um den Frieden zu wahren erscheint mir unglaubwürdig. Er stellt
sich dar, als wolle er das Beste für jeden, und tut dabei so, als würden die
positiven Nebeneffekte für ihn und sein Volk keinen Einfluss auf sein Handeln
haben.

Schdanows Methode bzw. Versuch die USA so darzustellen als sei Trumans
Vorhaben die falsche Methode, da sie ihm selbst Vorzeile bringen würde
erscheint mir jedoch auch nicht korrekt, da dies meiner Meinung nach den
Zweifel an der Kompetenz der eigenen wiederspiegelt.

d)

,,Die Schuld für Kalten Krieg liegt nicht nur auf einer
Seite: Beide Staaten erregten mit ihren politischen
Aktionen immer wieder das Misstrauen der anderen
Seite."
Im Großen und Ganzen würde ich der Aussage zustimmen. Da beide dem
Anderen Absichten beisteuerten, die eventuell garnicht so oder in dem Ausmaß
vertreten wurden, wurde das Misstrauen durch mangelndes Wissen und klare
Kommunikation geschärft.