Die Geographischen Fragmente Des Eratosthenes.

DIE
GE0GRAPHI80HEN fragmente
PES ERATOSTHENES
NEU GESAMMELT, GEORDNET UNO BESPROCHEN
VON
Dr. HUGO BERGER.
MERIDIAN PUBLISHING CO
P.O. BOX 4061
AMSTERDAM, HOLLAND.
MCMLXIV
NUNC COCNOSCO EX PARTE
TRENT UNIVERSITY
LIBRARY
Digitized by the Internet Archive
in 2019 with funding from
Kahle/Austin Foundation
https://archive.org/details/diegeographischeOOOOerat
DIE
FRAGMENTS
I)ES ERATOSTHENES
NEU GESAMMELT, GEORDNET END BESPROCHEN
VON
Dr. HUGO BERGER.
MERIDIAN PUBLISHING CO
P.O. BOX 4061
AMSTERDAM, HOI LAND.
MCMLXIV
rn 3^0 . £1/ G, lfh
v,v * v?t -■
Y orbemerku ngen.
Den Versuch eines Ueberblickes iiber Hie systematische Ent-

wickelung Her grieehischen Geographic hemmen grosse Lficken
Her l eberlieferung. W ir erfahren auf geradem Wege fast nichts
von der Bewegung, weldie den Kampf und Sieg der Lehre von
der kugelgestalt der Erde auf deni Gebiete <ler Geographie be-
gleiten musste; wir konnen den Weg nicht. verfolgen, auf welchem
die aus jener Bevvegung hervorgegangene mathematische Geogra¬
phie von ihrem Hohepunkte in der Zeil Hipparchs bis zu Ptole-
maus gelangte, wahrend die uns bekanntere Zahl der geographischen
Schriftsteller sich von ihr ab und der politischen Geographie und
historischen Landerbeschreibung zuwandte; vvir besitzen kein di-
rectes Lebenszeiehen einer Partei, welc-he die Lehre von deni
Zusammenhange des die Oekumene allseitig umschliessenden Welt-
meeres bestritt, auf deren Existenz gleichwohl Acusserungen in
den Aristotelischen Schriften, bei Hippareh, bei Polybius, Strabo
und anderen, sowie das positiv festgestellte Resultat dieser Ansicht
bei Ptolemaus zu schliessen ndthigen. Soli es gelingen, einiges
Licht uber die-e Partieen zu verbreiten, die Andeutungen, die
sich hie und da linden, recht zu verstehen und zusaninienzufassen,
oder auch nur die Tragweite des Ausfalles geliorig zu bemessen,
so \\ird man vor allem darauf auszugehen haben, dass man von
den Hohen zwischen diesen Klfiften einen Aushliek nach riukwarts
und vorwarts gewinne) das heiSst anf die Erforsehung dessen,
was von Aristoteles etwa bis zn Posidonius in der allgemeinen
Geographie geleistet wurde, und dazu wiederum den Aidang maehen
miissen mit der kritisehen Belraehlung der geographischen Erag-
niente des Eratosthenes und Hippareh, derm diese sind /um grossen
Gliicke in einer Weise auf uns gekommen, welehe I’iir anball.ende
Arbeit und strenge Krilik die Miigliebkeil einer geniigenden Re¬
construct ion der Lnternehinungen und Leislungen jener beiden
IV Vorbemerkungen,
Manner in Aussicht stellt. Mit Hiilfe einer griindlichen Vorstellung

von clem Systeme des Eratosthenes aber lasst sich im Ruckblicke
aus etlichen Notizen die Geographie des Dicaarch, sowic die an-
leitende Wirksamkeit des Aristoteles erkennen und weiterhin die
Entstehung des von Krates Mallotes aufgestellten Erdbildes ver-
lolgen. Die Kenntniss von dem Verhaltnisse Hipparchs zu Era¬
tosthenes hilft nns einerseits zum Verstandnisse der Haltung des
Polybius, Agatharchides, Artemidor und Strabo, andererseits zur
Ergriindung zwar nicht sowohl der Wege, aber der Zwecke und
Errungenschaften des Pytheas.
Das Bild des Eratosthenes zeigt nns die Geschichte der Geo¬
graphie noch nicht ganz so scharl' ausgepragt, als es den Ver-
haltnissen nach wohl sein konnte und naeh der Beruhmtheit seines
Namens auch auf diesem Gebiete vermuthet werden sollte. Samm-
lungen Eratosthenischer Eragmente besitzen wir von Ancher, Seidel
und Bernhardy. Ancher (Diatribe in fragm. Geographicorum Era-
tosthenis. Gotting. 1770) sammelte und besprach nur die Frag-
mente, in clenen die Ansicht des Eratosthenes fiber die geogra-
phischen Kenntnisse Homer's enthalten sind. Seidel (Eratosthenis
geographicorum fragmenta. Gotting. 1789) brachte einen guten
Theil der gesammten Eragmente zusammen, ordnete sie, so gut
er konnte, nach den drei Buchern des Werkes und erlauterte sie
nach verschiedenen Seiten. Zu einer klaren Vorstellung von der
Bedeutung und dem eigentlichen Zusammenhange vermochte er
aber nicht zu gelangen, da er sich bis auf einige sachliche Mei-
nungsverschiedenheiten meistens der Leitung Strabos Aviderstands-
los uberliess. Vollstandiger wurde die Sammlung und selbstandiger
das Ertheil hei Bernhardy (Eratosthenica. Berol. 1822 p. 1 —109),
er nennt aber in der Vorrede zu seiner Ausgabe des Dionysius
Periegetes seine Arbeit selbst ubereilt und ungeniigend und hat
sich das rechte Verstandniss hesonders erschwert durch eine
falsche und ungerechtfertigte Ansicht fiber die Kritik Hipparchs,
deren eingehende Beriicksichtigung und Anwendung den Schluss-
stein zur Erkenntniss der wahren Natur der Eratosthenischen
Geographie bildet. Theils in zusammenhangender Darstellung, theils
in zerstreuten Bemerkungen haben sich ausser den zahlreichen
Bearbeitern der Erdmessungsversuche namentlich Voss, Zeune,
Manner!, I kert, A. v. Humboldt, Peschel, Vivien de Saint-Martin
u. a. fiber das geographische System des Eratosthenes ausgespro-
clien. In verschiedenem Sinne hervorstechend. sind die Arbeiten
von Gossellin und Forbiger. Ersterer (Geogr. des Grecs analysee.
Vorbemerkungen. V
Paris 1790. I.) machte von vorn herein das Ergehniss seiner
Untersuchungen von der Voraussetzung abhiingig, dass Eratosthenes
tiir seine Arbeit die seitdem verschollenen Schriften einer ver-
gangenen Zeit. hdchster Bildnng in unredliclier und ungeniigendcr
^ eise benutzt babe. Letzterer (Handbuch der alien Geographie
S. 178—197) zeichnet sich durcb fleissige und sorgfiiltige Zu-
sammenstellung des Materials aus. Die neueste Bearheitung findet,
sirh im ersten Bande von MiillenhofTs deutscher Alterthuniskunde.
Das ist, abgesehen von deni Plane dieses Werkes, erklarlich. Die idlestm
Nachrichten fiber die AVolmsitze germanischer Volker lassen sicli
nicht rasch herausblattern, sondern mussen aus deni liet'sten Stru-
del der alten Geographic herausgeholt werden, aus eineni wahren
Labyrinthe spannender und schwieriger Fragen, in welches die
Betrachtung der inimer nocli so rathselvollen Erscheinung des
Pytheas und seiner Fragmente, zunachst wieder hci Eratostlienes
und Hipparch, unaushleihlich hineinfiihrt. MullenhofT hat auf
diesem Umwege durch die griechische Geographic, von deni er-
folgreichsten Angriffspunkte ausgehend, eine ganze Anzahl neuer
Wege des Verstandnisses ersehlossen und seinen Nacbfolgern in
vielfachster Weise Anregung und Anhalt verschafft.
Zehn Jahre nach deni Erscheinen meiner geographischen
Fragmente des Hipparch, an deren Ergehnissen ich. abgesehen von
einigen Irrthiimern und Verstossen ini einzelnen, ne°h heute aus
innerster Ueherzeugung festhalten muss, gestatte ich mir in der
folgenden Fragmentsammlung einen neuen Beitrag fur die Arbeit
auf dem oben bezeichneten Forschungsgebiete vorzulegen. Ich
habe mir alle Muhe gegeben, bei Vervollstandigung der Fragmente
nichts zu ubersehen und durch kritische Behandlung der l eher-
lieferungsverhaltnisse fiieselben in das rechte Licht und in die
rechte Verbindung zu setzen; das was verloren schien oder nocli
unbeachtet war, aus den gebliebenen Spuren wieder herzustellen
und Sinn und Zusammerihang dunkler Stellen zu ergrunden. Da
es mbglich ist, die Fragmente der einzelnen Bucher, in die Era¬
tosthenes sein Werk getheilt hatte, der Hauptsacbe nach zusam-
menzufinden, auch innerhalb dieser Bucher die Beihenfolge nach
zuweisen, so habe ich bei der Anordnung der Fragmente niesen
schon von Seidel und Bernhardy befolgten Meg wieder einge-
schlagen. Uebersichtlichkeit im grossen und ganzen liess sich
dabei leicht gewinnen, doch bietet die consequente Verfolgung des
Planes im Einzelnen grosse Scbwierigkeiten, so dass es umnhg-
lich ist, auch darin die Uebersichtlichkeit zu bewahren und bei
VI Vorbemerkungen.
der saehliehen und kritischen Erlauterung der einzelnen Fragmente

und ihrer fremden Einkleidung Wiederholungen und Abschweifungen
zu vermeiden. Mit Hdlfe des Registers will ich versuchen, diesem
Uebelstande moglichst zu begegnen. Nacli einfacher Aufzahlung
der Notizen und Angaben fiber die Geltung und Beurtheilung der
Eratosthenischen Geograpbie ini Alterthume fiihrt jedes der folgenden
Fragmente in der rbmischen Zilfer die Bezeichnung des Buches, in
dem daneben stchenden Buchstaben die Bezeichnung eines nach sach-
licben Gesichtspunkten abgegrenzten Absclmittes aus dem betreffen-
den Buehe, zu denen es seiner Herkunft nacb gehfirt, oder seinem
Inhalte nach gerechnet worden musste, wenn der strenge Nacli-
weis fiber seine urspriingliche Stellung nicbt moglicb war. Die
Textkritik beschrankt sicli mit Benutznng der besten kritischen
Ausgaben meistens anf diejenigen Varianten und' Fra gen, die das
Verstandniss unmittelbar in Mitleidenschaft zieben. Eigene Urtheile
und Oonjecturen, die zu allermeist den Text Strabo’s betreffen,
babe ich mir erlauht, wo der Weg der Specialforscbung neue Ge-
sicbtspunkte darbot, oder sonst zum Eingreifen berechtigte.
Di<‘ Ansicliten und Vermuthungen liber Plan und Verfahren
di’s Eratosthenes liei dem Entwurfc und der Ausfiihrung seines
Werkes fiber die Geograpbie, die sieh im Verlaufe der Arbeit
ergaben, glaube ich der Hauptsache nach in folgenden Punkten
zusammenfassen zu kbnnen. Bestimmend wirkte auf den Plan das
Zusammentreffen einiger schon von Aristoteles und seinen Schii-
lern besebrittener Wege. Die Abhangigkeit der neuen Geograpbie
der Erdkugel von der Geometric, Astronomic und Physik batte
sicli Schritt fiir Schritt mit Notbwendigkeit herausgestellt. Die
mit der Zeit kritisch gesichtete Ueberlieferung von den Ziigen
Alexanders des Grossen und die fortwahrenden Entdeckungen,
welche der Verkehr unter dessen Nachfolgern vermittelte, boten
ein reiches, einen gewissen Zustand geograpbiscber Erregung her-
beiliibrendes Material, insbesondere neue Anbaltepunkte fiir die
Eebre vom Okeanos (lurch Erforschung der Kiisten Siidasiens und
des kaspischen Meeres. Fraglich bleibt, oh die Erdmessung, die
Eratosthenes in Aiikinipfung an die altere Methode aber mit ganz
neuen Grundlagen diircbfuhrte, als Hiilfsmittel unternommen, oder
als urspriinglicher Anlass liir das gauze Unternehmen zu betraehten
sei, denn gewisse Spuren lassen vermuthen, dass Eratosthenes
diese Arbeit mit seinen Berechnungen der Grosse und Entfernung
von Sonne und Mond in einem Buebe der Messungen vereinigte,
in der Geograpbie aber nur die Anwendung des Resultates der-
Vorbemerkungen. VII
selben vorlegte. Die zusammentrellenden Folgerungen uiid Errungen-

schalten der genannten Wege leiteten zur Ueberwindung der Seheu
vor den noeh dem Dicaarch allzu kiihn erscheinenden Nachrichlen
des Nordpolfalirers Pytheas und wiesen imter anderen wieder anf
die Fahrten des Karthagers Hanno bin. Eratostbenes nahm seine
Aufgabe ini umt'assendsten Sinne und gab in seinem Werke eiue
Geschichte, eine Begriiudung und eine Darlegung der allgemeinen
Geographic. Die Vorgeschichte der \\ issenschaft begann er mit
Homer, die Geschichte derselben fuhrtc er von Anaximander und
Hekataus von Milet bis aul seine Zeit. Bid Begninduiig der Geo¬
graphic kam er von dem Erweise fur die Kugelgestalt der Erde
zur Ableitung der nach Aristoteles durch die Schattenverhaltnisse
regulierten Zonenlehre, von da zu Erorterung der Fragen fiber
Bewohnbarkeit und Bewolintheit nach Lebren der Pliysik und
nach historischen Nachrichten. Bewolintheit der gemassigten Zone
bis zu ill re r Nordgrenze, dem Polarkreise, nahm er nach Pytheas
an, Bewolintheit cities grossen Theiles der tropischen Zone nach
den von den Lagiden angestellten Forschungen. Nach den An-
gaben fiber die Fluthersclieinungen im Ocean entscliied er sich
dafur, dass man die Oekumene als Insel zu betrachten babe und
suchte diese Annahme durch alle erreichbaren Schillfabrtsnacb--
richten zu stutzen. Die Langenausdelmung der Oekumene be-
rechnete er nach Reisemassen, die Breitenausdebnung nach der
aus der Erdmessung fur die Hexekontaden (oder Grade?) des
.Meridians gewounenen Masseinbeit und den Distanzen der astro-
nomiscli lixierten Punkte. Daraus fand er den Abschnitt der Erd-
oberflache, der den Lniriss der Karte bilden musste, berechnete
ihn und unternahm die ebene Projection mit Zugriindelegung det¬
ails der Erdmessung hervorgehenden Massverhaltnisse des Rho-
dischen Parallelkreises. Parallelen und Meridiane verliefen recht-
winklig, jene nach den astrouomisch bestbestimmten Punkten des
Meridians von Rbodus angenommen, diese nach parallelen Reise¬
massen geordnet. Den Kustenumriss der Oekumene verzeichnete
er im Sudwesten, wie es scheint, hauptsacblich nach llannos An-
gaben, im Siidosten nach Nearcli und seinen Genossen, im Nord-
osten nach Angaben, die ihm Patrokles lieferte, aul (lessen Gcwahr
liin er aucli den kaspiscben See in einen Meerbusen verwandelte,
im Nordwesten, viel richtiger als seine nachsten Nachfolger, nach
Pvtheas, von dem er sich nur im aussersten Norden der Insel-
gestalt der Oekumene zu Lielie abgewandt zu haben scheint. Die
alte Eintheilung der Oekumene verwarf er und theiltc dieselbe
VI11 Vorbemerkungen.
erst (lurch eiue naturliche Greuze, im Westen vom Mittelmeere

gebildet, im Osteu von tier Tauruskette und ihren ostlichen Fort-
setzungen, deren Parallelitat er zu erweisen benniht war, in einen
nordlichen und einen siidlichen Hauptcomplex, vvelche er weiter
in Unterabtheilungen zerlegte. Diese, die sogenannten Sphragiden,
nahnien die gauze Breite der Halfte ein, zu der sie gehorlen und
scheinen zwisehen die Meridiane gelegt gewesen zu sein. Er bil-
dete aus ihnen zunachst geometrische Figuren, die er, soweit sein
Material es moglich machte, nach Lange, Breite und Flacheninhalt
berechnete und fugte zuletzt darau die chorographisehe und etli-
nograpbische Bescbreibung der zugehbrigen Lander.
Zeugnisse mid TJrtheile Liber die Geogmpbie
des Eratosthenes.
Fragra. 1. Strab. I C. 1, 2.
— oi xa yap npcoxoi frappijoavxag avxrjg (xrjg yaojypa-
cpiag) atpaofrai xoiovxoi xtvag vitrjplgav — — — — —- etl
da OL {laxd xovxovg, ’Epaxoofravrjg re xal IloXvjiaog xal Tlo-
Gaidaoviog, avdpag cpaXoGocpoi.
Fragm. 2. Polyb. ap. Strab. II F. 104.

IloXvfliog (3£ xt)v Evpc6nr]v xovg yaav ap-
laCovg sav cp)]Gi, xovg d’ exsivovg aXeyôaxag iêxdtaiv z1i
xaiapôv xa xal Epaxoofravr], xdv xaXavxaiov itpuyuaxavOo:
uevov Ttepl yacoypacpiag, —
Fragra. 3. Strab. II F. 71.

Tig d’ av rjyrjOaLxo moroxapovg xcov vOxt'pcov xovg ita-
Xaiovg xoouvxa nXrmyaaXr]Gavxag ittpi xijv juvuxoypacpiav, o6a
av daaâjiXrjxav ’Epaxoofravrig —
Fragm. 4. Arrian, liist. Ind. 3, 1.

Ep.ol da Epatoufrsvrjg d Kvprjvuiog TUGxdxapag c'J.aov
86xgj, dxi xr\g napiddov nipt eyaaXav ’EpaxoOfravai.
Fragm. 5. Arrian, anab. V. 5; 1.

’AXX' vjiap Jvdcov id Ccc yon yaypdxpexai do a ntGxdxaxa ag
daptjyrjOiv o'i xa £vv ’AXsfcdvdptj] Gxpuxavoavxag xal o axicapi
nXavOag xijg yaaydXr\g fraXaOOrjg xd xax 'lviSovg A aapyog* ml
da do a Mayaofravrjg xa xal EpuxoOfrivtjg, doxttuo avdpa,
£vvaypatpdxrjv —
Die geograph. Fragmente dea Eratosthenes. 1
9 Zeugnisse und Urtheile.
Fragm. G. Scymn. Cli. orb. descr. v. 109.

”H8r] 8" etc’ aQ^rjv eluc xrjg Gvvxu^scog
xovg GvyygacpEbg ixd’EîEvog, oig Srj %Q(6[iEVog
xov L(5roqlxov sig TtlGxbv avaTCE^ntco Xoyov
xa trjv yEcoyqacpbav ycx,Q ETtbîEXaGxaxa
ysytoacpotb, toIg xe xXbfiaGb xal xoig G%ri{iuGbV,
’Eq<XX06&EVEL ybuXbGta 6vyb7tE7lEL6y.EV0g, —
Fragm. 7. Eustath. ad Dionys. v. 1.
— c6g xov coxsavov TtEQbEbXiqcpoxog xrjv yijv, xa&a xal
EQaxoGQ'sviqg 8o£dgsb, ov tfiXcaxr\g sGtbv ev noXXotg o to
olxovybEVbxov xovxl 6vvxccy(iccTt,ov no brj6 a [lev og.
Fragm. 8. Strab. XIV C. 663.

xu 8’ etc’ Ev&Eiccg xovxoig [xe%Qc trjg ’IvSixrjg xa avxa
xelxul xal TtaQcc xco ’AQXEyuScoQoo utceq xal TtaQU red Eqaxo-
0%'evei. Xsysb 8s xal IloXvjibog tceqI xcov exec (idXiGxa 8elv
TtbGXEVEbV EXEbVCO.
/
Strab. XVI C. 778.

— xdXXa 8s xa [iev TiaQaTtXiqG icog xco EfoaxoGfrEVEb Xsysb
(,A q x e yd 8 a qo g) —
Fragm. 9. Strab. VII C. 317.
— xoiavxa 8e xal xov E(oaxoG&Evovg evba Ttaqaxov6[iaxa
sGtb Xao8oy[iaxixa, xad'dicsQ TloXvfhog cprjGb xal tceqI avxov
' xal xcov aXXav Xiycov GvyyQacpscov.
Fragm. 10. Cicero ad Att. II; 6.

A scribendo prorsus abhorret animus. Etenim geographica,
quae constitueram, magnum opus est, ita valde Eratosthenes, quern
milii proposueram, a Serapione et ab Hipparcho reprebenditur.
Fragm. 11. Strab. I C. 14 f.

— cooxe ayoiUEv uv xc Xsyscv tcXeov xcov tiqo tjîcov. oquv
8’ EGxac xovxo {idXiGxa sv to ig Xoy oig xocg Ttpog xovg tiqo
r)u<ov, ))xxov {i'ev xovg TtaXac, ycccXXov 8s xovg [isx’ Equxo-
Gd'Evi] xal av xov exelv ov* ovg sexog o Gcotceq noXvîad'EGxEQOb
xcov tcoXXcov ysyovaGb, xogovxco SvGsXEyxxoxsQOvg sivai to Ig
vGxeqov, av xb TtXrjîuEXcog XsycoGbv. si 8’ dvayxaGd'r]Go[i£&d

tcov xolg avxotg dvxbXdysbV, oig f.caXbGxa £JiaxoXov&ov[i£v xax’
Zeugnisse und Urtheile. 3
aAAa, 8el Gvyyvooîrjv e%elv. op yuQ npoxeixac ngog dnavxag

dvxLXiysLV, all a xovg flev noXXovg idv1 oig ^n]8e ccxoXov&eiv
algioV ixeivovg 8s dicarav, oug iv xotg nXeiGxoig xoctgjq&co-
xotccg I'g^lev. end oud'£ nqog dnavxag yLXoGocpEtv dt,Lov, nyog
,EQaxo6Q,evrj 8s xaX 1Iogel8oovlov xal r'lnnuQ%ov xal IIoXv^lov
xal aXXovg xoiovxovg xaXov.
TIqoxeqov1) 8’ iniGxenxEov ’EyaxoGd-svi}, nuQccxL&tvxag
dy.a xal xrjv 'InnaQ%ov nQog avxov dvxiXoyLav. eGxl d o
'EQaxoG&evrjg oq2) our cog EVxaxaxQO%aGxog, ooGxe firjd' AXhjvag
avxov lSslv cpccGxsLV, dnsQ IJoXeyuov enLêigel SeLxvvvai' our
ini xoGovxov niGxog, icp oGov na^sdsâvxo xiveg, xamsQ
nXeiGxoig ivxv/cov, cog eiq7Jxev avxog, aâftotg ay8qaGLV.
iyevovxo yd(), <pi\GLV, tog ovdsnox£,3) xaxa xovxov xov xaLQov
vcp’ eva neQLjioXov xal fiiav noXuv ot ^xat*4) xax AQtGxcova
xal ’jQxeGiXaov ccv&xjGavxeg cptXoGoyoi. ov% ixccvov 8’ olâi
rouro, «AA« ro xqCveiv xaAcog, oig {idXXov nQoGLxeovE) o 8e
’AqxeGlXccov xal ’AQLGxoova xcov xa&’ avxov dv&rjGavxcov xo-
Qvcpaiovg xixh]Giv, ’JneXXrjg xe avxao noXvg bGxl xal Blcov,
ov (prjGi ngdixov dv&Lva*) nepifiaXelv cpiXoGocpiav.1 6 7) dXX’ oîcog
jroAAaxtg einelv dv xiva8) in aurou9) rouro'
ol7]v ex Qaxicov 6 Blcov.
ev avxalg yctQ xaig anocpaGsGi xavxaig Uavrjv aGfreveiav
EfKpaivei xrjg eavxov yvoofLrjg' r} rou Zrjvoovog xov Kixitcog
yv(DQL{iog yevoîevog A&YjVTjGL xcov [lev exelvov 8cadeâfievcov
ovdevog fxifxvtjxaL, roug 8 exeivao 8cevejid'evxag xai cov 8 ta-
8oxv ovSepia Goofrxac, rouroug dv&rjGaL (pi]Gi xaxd xov xac-
QOV EXELVOV. 8rjXoZ 8s xal 7, nsyl xdv dya&cSv ix8o&eZGa
1) tiqcoxov Meineke.
2) outf’. Koray. Meineke.
3) „(pr]aiv cos ovSinoxs sup. 6 sQuxoo&ivrig A, idem nomen prae-
terea in marg. pr. m. scriptum est, cp/fflr o iqoaoG&Evrfi 1 edd.“
Kramer.
4) v.ai ante xat’ codd., Xyl. sustulit.“ Kram.
5) liucziov suprascr. in A, unde habent gh; pdUov nsLoriov yel
adlLOxu itQOGixxiov leg. opinatur Spengel.1 Mueller.
6) „av xiva BC1, idem et sup. diva. A fttlav xlvu (ex corr. sec.
man.) q” aid., Cas. corr. coll. Diog. Laert. IV, 7, 5.“ Kram.
7) ,,Post v. (fdoGocpLctv minorem pone interpunctionem.11 Muell.
8) „xiva om. ald.“ Kram. (
9) „avT<) codd., ccvxy Cor. At similiter Diog. 1. 1. <jP«ol Xtysiv nr
avxov xov Eqocxoo&evtjv. Kram.
1 *
4 Zeugniase und Urtheile.
iw’ avtov 7iQayiiat£Lcc nod [LEXitai xal el tl dXXo toioito trjv

dycoyrjv avtov' Sion [liGog tjv tov te fiovXofiivov cpiXoGQLpsiv
Xal tov fit] d'aQQOVVtOS iy%ElQL^£LV EUVXOV ELS X7JV V7t6<3%E<5lVl)
tavrrjv, dXXd yiovov [ie%ql tov 8oxelv ttQO'Covtog, t] xal naQa-
(iaGiv tLva tavtrjv dno tcov dXXcov tcov iyxvxXiov TtsnoQiG-
f.levov TtQog biaycoyljv 7} xal naiSidv2 3 *) xqotcov 8i xlvu xal
iv tolg dXXoig egx'l toiovtog.
Fragm. 12. Strab. II C. 94.

noXXaxov yuQ extcltcxel (EQatoGd-iv^g) TCpog to ETtiGtrj-
(iOVLXCOtEQOV tijg 7tQOXELÊV7]g LGtOQiag, EXTtEGOOV 8e OVX dxQl-
(3e£s, aXX’ oXoGÊQELS TtOLEltai tug CCTtOLpaGEig, XQOTtOV XLVU ev
1-lev tolg yecoyQacpixolg y.ad'rjpLatixog, iv 8e tolg [lad'ipiatixolg
yscoygacpixog cov, ooGxe nrpog apapco SlScoGlv dipoQâg tolg
dvtiXiyovGiv, —
Fragm. 13. Strab. XVII C. 838.
KvQTpmiog 8’ eGxl xal KaXXiîaxog xal EoatoG&ivrjg,
d[l<p6t£Q0L XEtLflTjflEVOL TtUQCC tolg AiyVTCtLCOV fiaGLXEVGLV, 6.
lihv TtoLrjtTjg d{ia xal Ttspl yQayiyLatiX7]v EG'jtovSaxoog, 6 Se
xal tavta teal 7T.eqI cpiXoGocpiav xal td p.a&7]nata el tLg uXXog
SiaCpEQCOV.
Fragm. 14. Lucian, macrob. 26.

— ygufiiiatixcov 8s ’EQatoGfrivyg plev 6 ’AyXaov Kvqtj-
valog, ov ov [iovov yâîfiatixov aXXu xal Ttoirjtrjv dv tig
ovoftaGELE xal cpiXoGocpov xal yEcoîE'tQrjv, ■—
Fragm. 15. Sueton. de illustr. gramm. 10.
Philologi appellationem assumpsisse videtur (Atejus), qnia,
sicut Eratosthenes, qui primus lioc cognomen sibi vindicavit, mul-
tiplici variaque doctrina censebatur, —
Fragm. 16. Suid. v. EfoatoGd-Evrjg.

fiEt£TCE{tcpd,7] 8h i£ ’A&rjvmv virb tov tqitov IJtoXEpLaiov,
xai 8LEtQLLl’E IL£%QL tov nifXTttOV. 8lCl 8e to 8EVXEQEVELV EV
navtl Eld El naiSsLag tolg axQOig iyyiGavta /3r;r«8) iitExXriQ't].
1) „vnod'EGiv de Cas. conj. Sbk. Cor., qui tamen vn6a%Eaiv resti-

tuendum in notis recte judicat.11 Kram.
2) „ncu§iciv et si sup. l a.“ Kram.
3) Alte Lesart EyyiGaai ra firpieiTot, corr. v. Meurs. ad Hesych. Mi¬
les. p. 147. S. Bernhardy Suid. p. 506.
Zeugnisse und Urtheile. 5
oi de xal devxeyov xal veov IlXdxcova. aXXoi nii’xafrXov

ixaXeGav.
Fragm. 17. Chrestoraath. ex Strab. 1. 20. Geogr. Gr. min. 11 p. 531.

On EQaxo6ftevr]g oi'ne xcov anaidei'ncov r\v ovte xcdv
yvtj6mog cpiXoGocpovvxiov' did xal (iijxa ixaXetxo, cog xa dev-
xegela cpegeiv doxcdv ini ncc6i] naideior —
Fragm. 18. Marc. Heracl. epit. peripl. Mcnipp. 2. Geogr. Gr.

m. I p. 505.
Ol ydg 8ij doxovineg xavxa ^lexcc Xdycov i^rjxaxe'vai,
Tiuood'ivyjg d Podiog ioxiv, ccQ%ixv(i6()vrjxt]g xov devxiQov
ITxoXefiacov yeyovcog, xal ftfr’ exeivov 'EQaxoad'ivrjg, ov Brjxa
exaXeGav ot xov MovGeCov TCQOGxavxeg, —
Fragm. ^9. Marc. Heracl. a. a. 0. 3 p. 560.

EpaxoG&e'vrjg de d KvQrjvaiog, ovx oIda xt naftcav, to
TiuoGd'e'vovg (iexeyQail>e (1i(3Xlov, fiQa%ea xivd npoG&elg, cog
jxrjde xov ngooiuiov xov [ivyyiovevQ'evxog dno6%e6d'ai, ccXX’’
avxaig Xe%eGL xcixeivo xov oixeiov ngofreivai ovyyfjduuaxog.1)
Fragm. 20. Strab. II C. 92.

— xal vno TifioG&evovg xov xovg Xiyievag GvyyQaipavxog,
ov enaivet utv exeivog (’EpaxoGfrevyg) udXiGxcc xcov uXXcov,
diacpcavcov d’ eXeyêxai ngog avxdv nXeloxa, —
Piese erste Reihe der Fragmente soli nicht mehr als einen
allgemeinen Ueberblick fiber die Geltung und Schicksale der Era-
tostheuischen Geographic im Alterthum bieten. Die Fragmente 1
bis 8 bestatigen einfach, dass Eratosthenes von Freund und Feind
unter die vorzuglichsten Vertreter der wissenschaftlichen Geographic
gerechnet wurde und diese Achtung Jahrbunderte hindurch ge-
nossen habe. Was sich in ihnen von besonderer Farbung der ein-
zelnen Angaben vorfindet, gehort bereits in die Betracbtung der
zweiten Gruppe 9 — 20, welche die Grenzen seiner Autoritaf, seine
Gegner und die Angriffspunkle derselben vorlaufig der Ilauptsache
nach vor Augen fiibrt, die aber gemigen wird, die Bebauptung
Bernhardy's, Eratosthenes habe ein Jahrtausend das Gebiet der
Geographie beherrscht, als ungerechtfertigt zu erweisen.
1) Vgl. dens. 4 p. 567: — zf)v ixSoav tear zquov fiifiXCcov eTCOLrjad-

(ir)v, ovx dcpeXofMivog rfjs TZQOOziyoQLag zov notzeQcc zovzcov, ovde tig
ifiavto* fiezccoTijoag zovg aXXozQiovg novovg,
Kritik gegen Eratosthenes.
6
Wie Cicero auf den Gedanken gekommen sei; sich geogra-

pliisclien Bearbeitungen zu unterziehen, lasst sich nicht nachweisen,
os lasst sich aber leicht vorstellen, wie die Ausbreitung des Reiches,
besonders die Ziige des Pompejus und die Plane und Unterneh-
mungen Casars die Aufmerksamkeit des gebildeten Romers auf
diesen Zweig der griechischen Wissenschaft hinzulenken vermochten.
Dass seine Wahl auf Eratosthenes fiel, wird hauptsachlich dem
Einflusse des Posidonius zuzuschreiben sein, mit dem Cicero noch
nach seinem Consulate in schriftlichem Verkehre stand (ad Att.
11, 1) und der, was die Behandlung der Geographic angeht, als
Nachfolger des Eratosthenes zu bctrachten ist, wie Dicaarch, den
Cicero zu gleicher Zeit studierte und bewunderte (ad Att. II, 2.
12. 16. VI, 2. VIII, 4) in den wichtigsten Punkten dessen Vor-
laufer gewesen war. Deutlicher ist zu sehen, wie und warum aus
dem Vorsatze nichts wurde. In dem Briefe ad Att. II, 4 bedankt
sich Cicero fur das Buch des Serapio und gesteht, dass er selir
wenig davon verstanden babe. Dem Drangen des Atticus entgegnet
er, er wolle sein Wort halten und die Zeit der Musse zu einer
grosseren Arbeit benutzen, oh diese aher geographischer Art sein
werde, konne er nicht versprechen. Dann (ad Att. II, 6) zieht
er sich bestimmt zuriick und deutet unter Verschweigung des schon
II, 4 verrathenen Grundes auf die Schwierigkeit der Arbeit, die
grosse Spaltung der Ansichten auf diesem Gebiete und ihre Trocken-
heit hin, gesteht auch endlich, jeder Grund sei ihm recht, die
Sadie fallen zu lassen. Nach II, 7 zeigt er sich, nochmals auf-
gefordert, iinschliissig, nach II, 8 hat er die Arbeit endgiiltig bei
Seite gelegt und erklart sein Interesse fur historische Arbeiten.
Dies scheint nachhaltiger gewesen zu sein, denn der neu gefasste
Plan zur Abfassung eines grosseren Werkes hefestigt sich sicht-
lich unter dem Einflusse des Dicaarch und der Anspornung von
Seiten des gelehrten Freundes (vgl. ad Att. II, 12. 13. 14. 16),
und es ist bemerkensworth, dass das Somnium Scipionis unver-
kennhare Ziige der Eratosthenisclien Geographic zur Schau tragi.
Voss (Alte Wellkunde II S. 251) meinte, Cicero sei von der Geo¬
graphic durch die Behandlung, die Eratosthenes in der Homerfrage
erfahren musste, abgeschreckt worden, aber diese Ansicht wird
unhaltbar durch Betrachtung der heiden Gegner des Eratosthenes,
die Cicero herausgehoben hatte.
Wenn wir uns nach Serapio erkundigen, so konnen von alien
Schriftstellern dieses Namens der Zeit halber zunachst nur zwei
in Betracht kommen, Serapio von Antiochia, nicht zu verwechseln
Kritik gegen E. Serapio, Hipparch. 7
mit einem Christen desselben Namens und derselben Herkunft,

und Serapio von Hierapolis. Ersterer wird aufgefiihrt von Plinius
in den Autorenverzeichnissen des vierten mid funften Bnches.
Ernesti (clav. Cic. ind. hist.) identificiert ihn mit dem von Cicero
ad Att. II, 4 und 6 erwahnten, wahrscheinlich auch mit dem Serapio
aus dem Autorenverzeichnisse des zweiten Bodies bei Plinius, und
nennt ihn daraufhin geographus. Pass Serapio auch im zweiten
Buche des Plinius benutzt war, dass er speciell mit Hipparch zu-
sammengestellt ist, und dass Cicero eingestandener Massen wenig
von seinem Buche verstand, leitet zu der Annahme, dass er der-
selhe Serapio sei, den ein Bruchstuck einer christlichen Kosmo-
graphie in Anecdot. Gr. Paris. 1 p. 373 als Berechner der Crosse
von Sonne und Mond und zwar in Gesellschaft des Eratosthenes
anffihrt. Zu bedenken ware nur noch, oli etwa Plinius den Serapio
des vierten und ITinPten Bodies durch die Bezoichnung Antiochensis,
Antiochenus von einem anderen Serapio des zweiten Buches babe
unterscheiden wollen, und ware dies der Fall, so wurde man I'rei-
lich elienso gut den Hierapoliten (S. Steph. Bvz. v. 'hganoh^'),
der als Stoiker, wie Strabo, noch besonderen Grund zur Gegner-
schaft gegen Eratosthenes haben konnte, fur den Serapio des
Cicero halten konnen.
Hipparch warf dem Eratosthenes vor, er babe die Hypothese
von der Inselgestslt der Oekumene als erwiesene Thatsache hin-
gcstellt; er babe die Bedeutung der astronomischen Ortsbcstim-
mung fur die Geographic erkannt, sei aber auf halbem Wege
stehen geblieben, indem er, um eine vollstandige Geographic zu
ermoglichen, zu einer Ueberzahl unmathematischer flulfsmittel grill',
durch deren Anwendung das ganze auf mathematische Ausfiihrung
Anspruch machende System wieder illusorisch wurde.1) Er rech-
nete dies vor durch .trigonometrische Analvsierung der mit wold
oder ubel vermessenen Linien begrenzten Splnagiden, deren geo-
metrische Construction und Vermessung Eratosthenes sich zur Anf-
gabe gestellt hatte, aber schon bei der dritten Sphragis niclit
durchfuhren konnte. Vron seinem Standpunkte aus beharrt llip-
parch mit Recht darauf, dass eine solche Geographic dem ver-
heissenen Fortschritte nicht entspreche und daher den filleren
Karten nicht vorzuziehen sei. Hipparch glaubte, dass sein Ziel,
1) Betreffs der Begriindung dieser Angaben muss ich aut meine

Sauimlung der Geograpbischen Fragmente Hipparchs Leipz. Teubncr
1869 verweisen.
8 Kritik gegen E. Hipparch, Krates
die Kartenzeichnung durchaus von mathematischer Berechnung ab-

hangig zu machen, erreichbar sei und verfasste daber die labellen
der zu erwartenden Finsternisse fiir die nothwendigsten Langen-
bestimmungen und berecbnete die Himmelserscheinungen von Grad
zu Grad zwischen Gleiclier und Pol fur die Breitenbestimmung.
Leider waren die Verhaltnisse jener Zeit noch nicht dazu angethan,
den Gedanken Hipparchs zu verwirklichen. Seine Forderungen fan-
den keinen Beistand, sondern sie schreckten ab, seine Vorarbeiten
wurden bewundert, aber nicht in seinem Sinne verwerthet, seine
Kritik gegen Eratosthenes machte zwar auchin entlegeneren Kreisen,
wie wir bei Cicero sehen, die gelehrte Welt stutzig und that jenem
viel Abbruch, aber sie blieb den meisten unverstandlich und ver-
ldich bald unter dem Bediirfnisse und den willkommenen Leistungen
der tief unter ihm stehenden zeitgemassen Moglichkeit. ISTur eine
der von Hipparch nebenher ans Licht gezogenen Fragen war nicht
zu ersticken, die Frage, ob man die Oekumene als vollkommen
vom Okeanos umschlossene Insel zu betrachten habe, oder nicht.
Polybius (III. 38; 1 f.) zvveifelte Avie Hipparch und schrieb ein
besonderes Buch fiber die Bewohnbarkeit der Aequatorialzone (Ge-
min. isag. 13). Posidonius, der wahrscheinlich von Hipparch an-
geregt die mathematisehen Grundlagen des Eratosthenes ins Auge
fasste, hielt es; obschon er mit den Eratosthenisehen Resultaten
in der Hauptsacbe iibereinstimmte, doch fiir geboten, die Okeanos-
frage einer neuen Bearbeitung zu unterziehen. Strabo suclite die
Frage an den schwierigsten Stellen gewissermassen zu iiberspringen
(1 C. 5. II C. 112). Ptolemaus endlich iiberbot die Bedenken
Hipparchs (lurch die positive Festsetzung der gegentheiligen An-
sicht, indem er die einzelnen Theile des ausseren Meeres (lurch
unbekanntes Festland abschloss. Wie hier Hipparch (lurch Ptole-
maus, so war andererseits Eratosthenes (lurch Krates Mallotes
iiberboten worden. Miillenhoff (Deutsche Alterthumsk. I S. 247)
weist darauf hin; dass erst der letztgenannte einen Globus zu ver-
fertigen unternommen babe,’) wolil mit Reclit, denn die Grund¬
lagen des Eratosthenes gestatteten nur den Versuch, den Zusammen-
liang des Atlantischen Meeres und die Inselgestalt der Oekumene
zu erweisen, davon aber den Schluss auf die Moglichkeit und
Wahrseheinlichkeit des Daseins anderer derartiger Continente. Krates
hielt sich bei dieser Wahrseheinlichkeit nicht langer auf, sondern
1) Vgl. Reingannm Gesch. der Erd- tmd Landerahbildungen der

Alien S. 18,
Kritik gegen E. Krates, Polybius 9
leitete aus dem GcpcuQixog Aoyog, den Lehren der stoischen Physik
mid dem alten, heiligen Okeanosbegriffe in kiihner Weise ein fesl.es
Bild der gesammten Erdoberflache ah, getheilt in vier halbkreis-
formige Erdinseln, die den vier Tetartemorien der Kugel ent,-
sprachen, von einander gescbieden durch einen aquatorialen und
eineu meridionalen Gurtelocean, die an den Polen und am Aequator
rechtvvinklig auf einander trafen.1^ Dieses syminetrische Bild drangte
zur Herstellung des Globus2) und ist nieht wieder zu verwischen
gewesen, wie die Ornamente des uns so gelaufigen Reichsapfels
am besten erkennen lassen.
Die Riickkehr.zu unseren Fragmenten fiihrt uns auf ganz
andere Angriffe gegen Eratosthenes. Hatte er dem Astronomen
durch die Ausfiihrung seines Systems nieht genug gethan, so hat
er sich nieht minderen Tadel zugezogen von Seiten derjenigen Geo-
graphen, welche, die Erdkugel dem Astronomen und I'liysiker iiber-
lassend, ilire Wissenschaft in die Grenzen der Oekumene herein-
zogen und den Sehwerpunkt derselben in eine moglichst reiche,
eingehende und nutzliche Lander- und Volkerbeschreibung ver-
legten. Polybius verwahrte sich gegen die Aufzalilung von Namen,
deren Kenntniss nieht mit historischem tnteresse zu verkniipfen
sei und oolite uberhaupt die Geographic als historische Hiilfs-
vvissenschaft betrachtet vissen (I, 41. II, 1.4. Ill, 36, 38. V, 21);
er verlangte vom Geographen eigene Forscbungsreisen (III, 48.
fragm. lib. XII, 27. Vgl. Strab. XVII C. 797. Plin. V § 9. VI § 199)
und hielt die geographischen Entdeckungen und die Ausbreitung
des Verkelirs seiner Zeit fur so hedeutend, dass sie eine Um-
gestaltung der Geographie erheischten (III, 58. IV, 39 f.). Wir
finden ihn im Widerspruche gegen specielle Angaben des Era¬
tosthenes uber Punkte im Mittelmeere und in Iberien (Strab. II
C. 106 f.), gegen dessen Eintbeilung des sudlichen Europa’s in
drei grosse Halbinseln (Strab. I C. 92. II C. 108), gegen die Be-
nutzung der fur die Eratostheniscbe Karte wesentlichen Angaben des
Pytheas (Strab. II C. 104), gegen des Eratosthenes Auffassung
des die Erdkunde beriihrenden Theiles der homerischen Poesie
(Strab. I C. 20, 23). Er hielt gegen Eratosthenes an der Em¬
il S. Miillenhoff a. a. 0. Wacbsmuth de Crat. Mall. p. ‘23 f. Macrob.

in somn. Scip. II, 6. 9. Nonn. Dionys. II v. 248 f. Eumen. paneg. 4.
Strabo (I C. 5) weicht in der Darstellung ab.
2) Strabo empfieblt II C. 116 den Kratetischen Globus, obschon er
seiner angstlichen Beschrankung auf die Oekumene wenig giinstig war.
10 Kritik gegen E. Polybius, Strabo.
theilung der Oekumene in die drei Erdtlieile fest (III, 37) und
liess, von Einzellieiten abzusehen, dcm Eratosthenes nur seine
Geltung fiir die Geographie des Ostens, wie das Fragm. 8 besagt,
stimmte aber mit ihm iiberein im Bezug auf die Lehren des Phy-
sikers Strato (vgl. IV, 39 f.). Agatbarchides von Knidos scheint
dem Eratosthenes nicht einnial den Ruhm genaner Darstedung
der ostlichen Gegenden beigemessen zn haben (Agath. de mar.
Erythr. 64, Geogr. Gr. m. I p. 156). Artemidor von Ephesus hatte
grossentheils auf eigener Erfahrung fussend (Strab. Ill C. 138.
XVII C. 829. Marc. Heracl. Geogr. Gr. m. I p. 566) viel Neues
zusannnengebracht. Wir finden seinen Tadel gegen Eratostlienische
Angaben besonders fiber westliche Gegenden bei Strab. Ill C. 148.
159. 170. V C. 224. XVII C. 825. 829. Auch Strabo blickt wohl-
gefallig auf die Ausdehnung seiner Reisen (II C. 117) und setzt
seine Ansicht fiber die Geograpbie, die sich der Vorarbeitcn des
Physikers, des Astronomen und Geometers freilich bedienen miisse,
sclbst aber die Grenzen des bekannten Landes nirgends iiber-
schreiten dfirfe und ihren Zweck in der praktiscben Xutzbarkeit
zu suchen Iiabe, ziemlich weitlaufig und meistens mit directer Be-
zielmng auf das gegentheilige Verhalten des Eratosthenes ausein-
ander (vgl. I C. 8-—14. II C. 98, 104, 112, 118, 132, 135). Er
gehorte allerdings im Bezug auf die Okeanosfrage derselben Partei
an, wie Eratosthenes (1 C. 5. 11 C. 113); er nahm den Eratosthe-
nischen Grundriss von Asien an (II C. 129) und vertheidigte die
demselben zu Grunde liegende Correctur der alteren Kartell gegen
Hipparch (II C. 69 f); er erkannte mit Polybius und Artemidor
an, dass die Eratostlienische Beschreibung des siidlichen Asiens
die relativ beste sei und benutzte sie demgemass (XV C. 688 f.
723 f. 726. XVI C. 741. 765. 767 f. XVII C. 785f.), behielt auch
die allgemeine Kiistengestaltung bei, die Eratosthenes ftir das nord-
lichc Asien, namentlich durch die Vertauschung des Kaspischen
See’s mit einem Kaspischen Busen des Okeanos, und fur Libyen
entworfen hatte. Dagegen folgte er bei Auswahl und Besprechung
seiner Parallelen dem Hipparch (II C. 132, 134 f.) und zog jenen
nur einige Male fiir den ostlichen und westlichen Verlauf der¬
selben zu Rathe; er verwarf die Eratosthenischen Angaben fiber
die Ausdehnung der bewobnten Erde nach Lange und Breite
(I C. 62 f.); erklarte die Angaben des Eratosthenes fiber Europa
fiir ganz unbrauchbar (II C. 92, 94) und venvischte auf Nimmer-
wiedersehen die Gestaltnng, die jener nach Pytheas der Westkuste
dieses Erdtheiles gegeben hatte (I C. 64 vgl. unten zu fragm. II
Kritik gegen E Strabo. 11
C, 18). Er verbannte die geometrische Methode, die wahre Eigen-

thumlichkeit des Eratosthenischen Systems, avis der eigentlichen
Geographic (II C. 83), liess demnach, wie alle iibrigen, die Sphra-
gidentheilung fallen und unterrichtet uns nur gelegentlich fiber
die Gestaltung der vier sudostlichen'Sphragiden (II C. 78 f.). Bei
der Anordnung seiner Beschreibung ging er einen dem Eratostlie-
nischen ganz entgegengesetzten Gang. Endlich benutzt Strabo wie
das Werk Hipparch's so die beiden ersten Bucher des Eratosthenes
und einen guten Theil seines dritten nur, um einestheils in der
Polemik gegen die herausgegrifTenen Bruchstiicke seine. Ansichten
zu entwickeln, anderntheils um sie fur die ihm noting scheinende
Einschaltung einer sehr summarisch gehaltenen Uebersicht fiber
die physiscb-mathematischen Vorarbeiten zu verwenden. Da nun
ausserdem die Uebereiustimmung im Bezug auf den hauptsach-
lichsten Umriss der Oekumene nicht fur Eratosthenes allein, son-
dern auch fur Posidonius und hoehst wahrseheinlich fur alle nach-
aristotelischen Vertreter der Lelire vom Zusammenliange des Okea-
nos zu gelten hat, so muss ich mil Groskurd1) die Ansiclit, Strabo
biete gewissermassen nur eine neue Ausgabe des Eratosthenes,2)
fur falsch erklaren, und selbst Groskurds Annahme, das Werk
Strabos sei auf Eratosthenischer Grundlage errichtet, halte ieh
imrner noch fur bedenklich.
Das kritische Verhalten des Strabo gegen Eratosthenes setzt.
Mullenhoff S. 313 f. mitunter mit harten Worten aber jedenfalls
richtig auseinander. Spitzfindige Beliandlung ausser dem Zusammen-
hange betrachteter Tbeile, maugelhnfto Auffassung und Darlegung
bekampfter Partien sind, wie die folgenden Beihen genugsam zeigen
werden, seine Hauptfehler. Die philosophische Haltung des {Era¬
tosthenes ist von Seidel (p. VIII f.) und Miillenhoff (S. 315) gegen
Strabos Eifer fur seine Schule vertheidigt., von Interesse fin* uns
ist nur der Vorwurf der Halbheit, den Strabo nicht nur gegen
die philosophische Haltung des Eratosthenes erhebt, sondern auch
gegen seine Geographic. Vielseitigkeit, welche lragm. 13—15 dem
Eratosthenes ausdriicklich zuschreiben, und Griindliclikeit konnte
allerdings bei einem so raschen Aufschwunge der Wissenschaften,
1) Strabos Erdbeschreibung. Vorrede § 8 S. XXXI. Vgl. Forbiger

Handb. der alten Geogr. I S. 308. Vivien de St. Martin hist, de la
G6ogr. p. 164.
2) Sprengel, Gesch. der wichtigsten geogr. Entd. u. s. w. S. 136.
Mannert, Einleit. in die Geogr. der Alten S. 85 f. Geogr. der Gr u. ft.
Th. I S. 96. Bemhardy Erat. p. 13.
12 Kritik gegen E. Polemo.
wie ihn sein Jahrhundert erlebte, auf die Dauer nicht neben ein-
ander bestehen,1) und Fachgelehrte von der Bedeutung Hipparchs
mussten ihr Recht mit Entschiederdieit wahrnehmen. Wenn man
die Kritik des genannten gegen Eratosthenes verfolgt; so wird man
leicbt zu der Annahme geneigt sein, dass die scharfe Charakte-
ristik der Eratostheniscben Geographic, die Strabo in den IVorten
des fragm. 12 ausdruckt, von ihm herstamme. Sie konnte von
dieser Seite nichts verletzendes haben, weil sie auf Wahrheit be-
ruht, und weil wir fur Eratosthenes darauf hinweisen miissen,
dass der einer Fachwissenschaft ferner stehende Vermittler ent-
legener Dinge unbeschadet seines Verdienstes solchen Tadel tragen
darf. Mit weniger Recht scheint der Perieget Polemo2) den Vor-
wurf der Ungriindlichkeit gegen Eratosthenes erhoben zu haben.
Er verfasste gegen ihn. eine Schrift in mindestens zwei Buchern
unter dem Titel nsol vrjg E&^vrjOLV Epatood'&vovg STudrjficag.
Dass man aus dem Ausdrucke bei Harpocrat. v. ccôveg (IJoXs-
jtmv iv toVg TtQog ’EQccroG&evr]) nicht mit Bernhardy (p. 5) auf
noch andere Werke des Periegeten gegen Eratosthenes schliessen
miisse, halte ich mit Preller (p. 85) fur wahrscheinlicher. Dass
Polemo auch die Geographic des Gegners und nicht nur dessen
literarhistorische Arbeiten in seiner Kritik beriihrt habe, wie Bern-
hardy a. a. 0. annimmt, ist wohl denkhar, doch ergiebt sich aus
dem in den Fragmenten uberlieferten dafiir eben nur die Mog-
lichkeit. Was iibrig geblieben ist, bezieht sich auf ganz specielle
Punkte der Alterthumswissenschaft, deren genaue Kenntniss nur
von einem Topographen zu verlangen war, und der einzige Tadel,
der mit einigem Rechte gegen die geographische Bethatigung des
Eratosthenes daraus hergeleitet werden konnte, ware der gegen
die Unterlassung eigener Reisen, das verbietet aber das Zeugniss
des Suidas und Strabo und die jedenfalls richtige Deutung der
Worte mots ftrjd’ ’Ad-yvccg avtbv idslv durch Preller (p. 86),
naeh welcher Polemo meinte, Eratosthenes habe sich nicht ein-
mal Athen recht angesehen.
An diese Vielseitigkeit und die ihr innewohnende Gefahr fur
die Leistungen in speciellen Fachern kniipfte der unvermeidliche
Witz an, wie er in den folgenden Fragmenten 16—18 erhalten
1) Vgl Heyn. disput. de gen. saec, Ptol. opusc. acad. Y, 1 p. 83,

115. I. P. Thrige res Cyrenensium sect. V § 94 p. 361. Humboldt Kosm. II
S. 206.
2) Preller fragm, Polemonis perieg. p. 8.
Kritik gegen E. Marcianus Herakleota. IB
ist. Wie die Bemerkung des Eratosthenes gegen Bion mid andere
Beispiele zeigen,1) waren solche Bonmots aucli damals an der
Tagesordnung und das vorliegende kann nirlits hclmmllirhes hahen,
auch ohne dass man an einen der namhaften Gegner des Era¬
tosthenes oder die Gespanntheit der Stoiker im Allgemeinen gegen
ihn denken musste. Beriicksichtigen wir die Eeindseligkeit, die
sicli in der Malice kundgiebt, so bleibt docb als llintergrund des
Mitzes eine Anerkennung wissenschaftlicher Thatigkeit, deren sicli
nur bocbausgezeichnete Manner riilimen konnten. Dass sicli die
Bemerkung im Strabo weder sonst a\o, nocli an der Stelle tindet,
bei deren Ausziehen der Verfertiger der Cbrestomatbie sie erst
einschob (Bernbardy p. 1XA, findet Seidel mit Recbt bedenklich,
dock der Unti rsucbung nicbt writer wertb. Viel gefalirlicber klingt
die Anklage, die Marcianus Herakleota im fragm. 19 gegen Eratosthe¬
nes erliebt. Seidel (p.XVI) corrigiert einfacb den Marcian nach Strabo.
Bernbardy (p. IX und 14) nennt ibn einen frechen Liigner, meint,
er babe weder des Timostbenes noch des Eratosthenes Bucb ge-
seben und komnit endlich auf die naheliegende,etwas besanftigende
Y'ermuthung, der Tadel stamme aus gewissen Angaben Artemidors7 der
ja Ilauptquelle des Ilerakleoten und Gegner des Eratosthenes war,
und liege nur bei Marcian in harterer Fassung vor. Muller (Geogr.
Gr. min. 1 p. CXXIX) nennt den Marcian nicbt mit Unrecht einen
armseligen Auszugverfertiger und bestreitet die Ansicht Salmasius
(Exercitatt. Plin. in Sol. p. 495aB) und Holstens (Epist. ad Pei-
resc. ann. 1628 Febr.), die ibn i'iir denselben Marcian bieltcn,
den Svnesius ep. 100 (ad Pylaemenem) ehrenvoll erwabnt und
grussen liisst, giebt aber p. CXXX ausdrucklicb zu, dass der An-
nabme, Marcian habe urns Jabr 400 p. Cbr. gelebt und /war in
Byzanz oder in Heraklea mindestens nicbts im Wege stebe. Ich
bin sebr geneigt jenen beiden Gelehrten Recht zu geben. Der
Grund, dass ein christlicher Biscbof nicbt mit Verebrung von einem
Schriftsteller hatte sprechen kiinnen, der sicli in so beidniscber
Lobpreisung des Ptolemiius erginge, wie Marcian, wird gegen Sy-
nesius ganz hinfallig, und das gerade Gegentheil tritt zu Tage aus
dessen Briefe de dono astrolabii ad Paeonium. Synesius war ja
und blieb im innersten Herzen2) neuplatonischer Pbilosopb und
1) Phot. bibl. p. 151b (Bekker): Zcctvqos o '/Iqigiuqxov vrugiôs

£rjTcc ixaltizo dia to ^tt/tixov uvtov. Vgl. Seidel p. XII. Bernbardy
p. VIII f. Bergk, Literaturgesch. I p. 272 f.
2) Vgl. Ep. 136 p. 273 B: cprtoootpiuv <5’ tv aQQrjtcov uQ^rizotaTOLi
V ^
—.
14 Kritik gegen E. Marcian.
verkehrte mit Philosophen, wie mit llerkulianus, fiber Dinge, die

er soi»gfaltig geheim gehalten wissen wollte.1) Aehnliche Aus-
drficke wie die, welche Mfiller beanstandet, sind haufig bei Syne¬
sius zu finden, fteboraTog and llffog gebraucht er in Bezug aul'
seine hochverehrte Lehrerin (Ep. 10 p. 170 C) und seinen Bruder
(Ep. 56 p. 191 A vgl. ep. 60 p. 205 D), und ffir die Haovs Ao-
ytovg ruft er Ep. 49 p. 187 D und Ep. 103 p. 241 C den Znvg
(ptlLog an. Im Briefe de dono astrolabii aber zeigt sicli Synesius,
wie Marcian, selbst als Anhanger des Ptolemaus und seiner Schule
(p. 113), wie es von einem Schfiler der Hypatia, der sich fleissig
mit Mathematik beschaftigte (vgl. noch Ep. 92. 101 p. 240 A),
zn erwarten war. Zu dieser Gesinnungsverwandtscbaft im Bezug
auf die hohe Achtung vor Ptolemaus kommen aber noch als wei-
tere Stfitzpunkte ffir die Annahme Salmasius und Holstens ziem-
Jicb deutliche Spuren der Kritik, gegen Eratosthenes auch bei
Synesius selbst. An die Haltung des Eratosthenes in der Homer-
frage, wie wir sie aus Polybius und Strabo kennen, schliesst sicli
seine Bemerkung Ep. 145 ad Hercul. p. 283 B (ov mxvta 'O^rj-
Qog ipevSetai). Gleicherweise wird sich wohl seine Aeusserung
Ep. 147 ad Olvmp. p. 285 B2) am besten auf Pytheas beziehen
lassen, auf dessen Beise ja alles, was von Geographen, Reise-
beschreibern und Romanschreibern fiber Thule gesagt wurde, zu-
rfickzuffihren ist, und den Marcian wohl unter den wissenschaft-
lichen Geographen mit aufffihrt, offenbar aber ohne die Absicht,
sich dadurch der Moglichkeit speciellen Tadels ’gegen ilm zu be-
geben, ganz wie gegen den mit aufgeffihrten Eratosthenes (Geogr.
Gr. m. 1 p. 566 f.). Endlich ist darauf hinzuweisen, dass Synesius
selbst Gelegenheit nimmt, seinen Abscheu vor dem Plagiate aus-
zusprechen.3)
Die Anklage gegen Eratosthenes wird dadurch weder un-
begreiflicher noch schwerer. Wie die Ptolemaische Geographic
mir ein Versuch ist, die GfManken Hipparchs auszuffihren, so mag
auch die Tradition von dessen Kritik gegen Eratosthenes auf die
Bewunderer des Ptolemaus gekommen sein. Das wird beitragen
zur Erklarung der Stimmung Marcians gegen Eratosthenes, die
„ 1) S. Epp. 136 p. 273 B. D. 142 p. 279, 280. Vgl. Ep. 105 p. 248.
2) of <5! SiccKFivzou tuc yvcofiac, aoitfQ g, orav vusq unv ins-
neivcc ("lovfois av.oviojisv, rj rig jtorf saziv fj @Qvlrj, SiSovaa zoig dra¬
ft cent v ctvztjv uvsvd'WK xitt avflfyjtro! iftsvdea&ca.
3) Ep. 142 ad Hercul. p. 280 C: rjyov[icu de daeftfazegov dno&oc-
vovzav Xoyovg ulenzeiv i] -fioffiarta, o xaXeizaL zvfiftcoQvxeiv.
Spatere Benutzung des E. 15
schon angedeutet ist in den Worten (I, 4 Geogr. Gr. m. 1 p. 519):

nrokefialog 8s 6 dsLoratog ry [isv tcscqk xal dfoj&sl nai8svGst
7tQ£(JjivrfQog, rofg 8e XQOVocg ’Epn'roofbVoug v score yog, und die
namentlich durch Artemidor noch gescharfl wordeii sein kann.
Ob Marcian selbst die Bucher des Eratosthenes und Timosthenes
verglichen babe, oder in der Angabe nur dem Artemidor gefolgt
sei, bleibt fur Eratosthenes gleichgiiltig. Beide, Artemidor und
Marcian, richteten ihr Hauptaugenmerk auf einen moglichst reicli-
haltigen und sorgfaltigen Stadiasmus (Marc, lleracl. 1, 2 Geogr.
Gr. m. I p. 517). Das Hauptgewicht der Eratosthenischen Arbeit
lag aber in der Verpflanzung der Geographic auf den Boden der
Mathematik und Geometrie, der Stadiasmus leistete bei ihm in
untergeordneter Weise. nur Dienste fur die Construction der Karte
und die Vermessung, und je mehr Eratosthenes in dieser seiner
Hauptsache auf eigenen Fussen stand, urn so eher durfte er iif
solchen Nebensachen zu ausfuhrlicher Benutzung bevorzugter Quellen
greifen. So sehr auch Strabo fur die nutzbare Landerbesehrei-
bung der romischen Praxis, welche die Arbeit der griechischen
Geographen des zweiten vorchristlichen Jahrhunderts so bald iiber-
rvucherte, stritt und arbeitete, wie oft er selbst ungerechtfertigten
Tadel gegen Eratosthenes erhebt, so ist ihm doch nachzuruhmen,
dass er jene grossen Leistungen wenigstens verstand und vvurdigte.
Er mag daher die ganze Bpdeutung der Eratosthenischen Geo-
graphie vor Augen gehabt haben, als er dieselbe Thatsache, die
Marcian so gehassig ausbeutet, im fragm. 20 oline ein Wort des
Tadels zur Sprache bringt. Marcian hat leider einen Partner in
Gossellin gefunden, welcher in der Geogr. des Crecs analysts p. 37
und 54 im Eifer fur die verlorne Urrvissenschaft sich bis zu dem
Vorwurfe versteigt, Eratosthenes babe seine bauptsachlichsten
Quellen bei Seite geschatft.
Es bleibt noch iibrig, einen Blick auf fragm. 7 zu werfen.
Der Anlass zu der Bemerkung des Eustathius bictet zugleich einige
Erlauterung fiir dieselbe. Eratosthenes war durch die Beriihmt-
heit in weiteren Kreisen und durch die hauptsacblich gegen ihn
gerichtete Kritik der Gegenpartei zum namhafteslen Vertreter der
Lehre von der Inselgestalt der Oekumene geworden, und wenn
Eustathius an den Streit fur und wider diese Lehre dachte, so
lag ihm darum kein anderer Name waller. Schwieriger bleibt die
Frage, auf welche Art der Kenntniss die nachste Bemerkung des
Eustathius, Dionysius sei in vielen Stucl^n ein Anhiinger des Era¬
tosthenes, gegrundel sei, «ine Frage die nicht nur fiir den ge-
16 Spatere Benutzung des E.
nannten, sondern fur eine grosse Zalil spaterer und spatester

Autoren gilt, bei denen sich Fragmente des Eratosthenes vorfinden.
Plinius hat eine Zahl acht Eratosthenischer Bruchstiicke, zeigt aber
liicht die mindeste Kenntniss seines Systems, er verstand nicht
einmal die Erdmessung (S. u. It. II B.). Pomponius Mela bringt unter
anderem die einzigen und unscbatzbaren Angaben, aus denen sicb
auf die Eratosthenische Beschreibung der Kiisten Europa’s schlies-
sen lasst, liest man aber sein Bucli im Zusammenhange durch,
so ist es unmoglich, ihm eingehende Kenntniss und Benutzung
der Bucher des Eratosthenes beizumessen, und die gleiche Er-
scbeinung kehrt wieder bei den geographischen Excursen des
Ammianus Marcellinus. Dionysius Periegetes, aul' den das Frag¬
ment besonders bimveist, stimmt wirklich in sebr vielen Punkten
mit Eratosthenes uberein, dessen System alter lernen wir aus ihm
nicht kennen und er bringt manche Angaben, die jenem direct
widersprechen. Seine Veranschaulichung der Gestalt der bewohn-
ten Erde weist elier auf Posidonius bin (v. 5, 620 f.), seine Ein-
theilung und innere Abgrenzung derselben ist nicht Eratosthenisch
(vgl. 8, 274, 660 1'.), desgleiehen die Bemerkung fiber die
Aethiopen (v. 180), die Beschreibung des Nillaufes (v. 222), die
Gestaltung Europa’s (v. 271 f. vgl. 570 f.), die Fusion der Ivassi-
teriden und Hesperiden (v. 561 f.), die Breite von Taprobane
(v. 592 f.), die Bemerkung fiber den Choaspes (v. 1073) u. a.
Aebnlicb steht es mit Agathemerus, der Timostlienes, Artemidor
und Menippus besonders nambaft maclit und benutzt, da bei aber
haufig an Eratosthenes erinnert. So werden wir in den folgenden
Rcihen noch eine ziemliche Menge von Schriftstellern der ver-
schiedensten Art aufzufiihren haben, die alle ihren gewissen An-
Llieil an dem Nachlasse des Eratosthenes aufweisen, Kenntniss und
Verwerthung seines Systems aber lasst sich bei keinem entdecken,
und von Isidorus Gharacenus, von dem zwei Fragmente (Plin. II
§ 246. IV § 102) vorliegen, welclie Verwerthung der aclit Eratosthe-
nischen Angaben fiber die Eage von Thule, die nordliche Aus-
dehnung der Oekumonc und die Grosse Brittanniens zeigen, wissen
wir nicht genug, um auf eine vollstiindige Verarbeitung des ganzen
Systemes seinerseits scldiessen zu kbnnen. Wo man das Era¬
tosthenische System zu erblicken glaubt., hat man eigentlich immer
nur das bei Strabo zu Gnuuie liegende, das, wie oben bemerkt,
nicht mit jenem zu identilicieren ist. Mit Ausnahme der so ausser-
ordenllicb verbreiteten Erdmessung keliren in der Ueberzahl immer
nur unwesentliche cborograpliische Angaben, namentlich zum Slid-
Eintheilung des Werkes. 17
osten geliorig, wieder, das allenvesentlichste, die Sphragidenlliei-

lung mid was mit ihr zusammenhangt, iiirgeuds. Irli glaube da-
her, dass die spiitere Zeit den Eratosthenes nur mil dem viell'aeli
moglichen indirecten Wege, oder doeli nur theilweise imd ober
llaclilich benutzt halie und mag niclil von eineni naelihalligen,
directen Einilusse seiner Bestrebungen und Leistungen reden,
unter dem es kaum moglich gewesen ware, dass gerade nur der
scbartste Gegner seines Bildes der bewohnten Erde die Faline der
anderwarts in so klagliche Venvabrlosung gerathenen astrono-
mischen Geographie hochgehalten liatte.
Anordnung des Eratosthenisehen Werkes.
Ueber die Anordnung und Eintheilung des Eratosthenisehen

Werkes herrsebt ziemliche Einstimmigkeit (Seidel p. 1. Bernhardy
p. 26 f. Forbiger Hdb. I S. 179). Es fiihrte nach Strabo den
Titel yecoyQacpLxcc, und die Anfuhrungen unter dem Nanlen yeco-
ygacpoviMeva (Vgl. Steph. Byz. v. zJvqquxlov, Vit. Aral IVtav.
Uranolog. p. 269 A. Sehol. Eurip. Med. 2. Schol. Apoll. Bliod. IV,
1215, welcher letztere IV, 254 die Bezeiclmung Strabos bat) und
yecoyQacpca (Scliol. Apoll. Rhod. IV, 131) betraclitet Bernhardy
an sich wohl mit Recht als ivenig bedeutende Abweidmngen, doeli
passt jener Titel Strabos sicber am besten zu eineni Werke,
in dem neben der Geographie im weitesten Siune aurli dir Ge-
sehichte der Geographie bebandelt war. Das l\'erk besland ans
drei Biichern (vgl. Strab. I G. 29, 62, 66, 67). im erslen liel'erle
Eratosthenes einen kritiseben Ueberbliek Tiber die Gesebieble der
Geographie von den ersten Anfangen geograpbiseber Nolizen bei
Homer bis auf die Geschichtsschreiber und Geograpben, die den Zug
Alexanders des Grossen beschrieben und verwerlbelen, seine me
mittelbaren Vorganger. Nach Strabo (I G. 4-S 1.) kmiplle er nun
hieran die Leliren von der Erdgeslait und Erdoberlliii lie, deren
Vertheilung zwischen Meer und Eestlaud und iliren perioilisclien
Umwalzungen, brachte dann eine Bemerkung gegen Ilerodot
(I C. 61 f.), und schloss das erste Bucli mit einer Verurtbeilung
der Fabelschreiber aus den Reiben der Mythologen und Ilisloriker.
Allein da Eratosthenes seine eigenen Grundlagen erst im zweilen
Buche zu entwickeln begann,1) da kritisclie Bemerkungen den
1) Strab. I C. 62: 'H fih ovv nQurr] 5«|otVos ccvzo) twv vnufivri-
Die geogr. Fragmeute des Eratosthenes. 2

18 Eintheilung des Werkes.
eigenllichen Schluss des ersten Buclies bilden und da er im zweiten

Buclie aid' die hicr im voraus beriihrten Fragen der Physik und
Mathematik zuriickkam (II 0. 62), so liegt dcr Schluss nahe, dass
der in Rede stehende zweite Tbeil des ersten Buclies nicht. so-
wohl cine Abhandlung der physisclieu Geographie war/) als viel-
melir eine kritische Beleuchtung und Erorterung der Ansichten
seiner Vorganger liber diese Grundlagen der geographischen Wissen-
schaft, freilich wold durchzogen mit eigenen positiven Angaben,
die seine Entscheidungen und deren Griinde enlhalten mochten.
Dies scheint auch die Ansicht Miillenhoffs zu sein (S. 317). Die
wegen ihrer Ausdehnung so sehr hervortretenden Fragmente iiber
die Lehren des Xanthus Lydus und des Strato konnten wohl zur
gegentheiligen Ansicht verfuhren. Nun konnte aber Eratosthenes
dabei gar nicht umhin, der Umgestaltungsmomente zu gedenken,
welche von der Geographie der Erdsclieibe zur Geographie der
Erdkugel himibergeleitet batten, ja es ist nocli viel wahrschein-
licher, dass eben die Darstellung und Entwickelung dieser Reihe
von Fragen und Losungen der Hauptzweck des Abschnittes ge-
wesen sei. Strabq wollte von alledem nichts wissen. Was iiber
die Grenzen der Oekumene hinausgriff, musste man nach seiner
Ansicht, auf deren Griinde wir spater zuriickkommen werden,
sorgsam feme halten von der eigentlichen Geographie. Somit
unterliess er, den Zusammenhang ins rechte Liclit zu setzen, hob
bloss die Punkte hervor, die seine Polemik anregten und fiigte
durch hartnackige Unterdriickung der Hauptfragen dieses wicli-
tigen Abschnittes der Geschichte der Geographie einen unheilharen
Schaden zu. *
Im zweiten Buche setzte Eratosthenes seine Grundlagen aus-
einander. Er wiederholte und begriindete seine Ansicht von der
Erdgestalt, der Grosse der Erde, der Erdoberflache nach ihrer
Eintheilung in Meer und Land und deren Consequenzen im Bezug
auf Okeanosfrage und Zonenlehre (Strab. I C. 62). Sodann ging
er an die Feststellung der Ausdehnung und des Umrisses der
Oekumene (Strab. I C. 63 f.) mit der Fixierung der Parallelen
und Meridiane. Dann wies er die fruhere Art, die Oekumene in
Landercomplexe zu zerlegen (Strab. I C. 65 f.) ab und schritt
fiurcov roiavrrj. ev de rij devrsQa neiQurca Sioq&cooiv nva itoieiG&ai rrjs

yscoygacpi'ccg nal rug suvrov leysi vnoXr\i\>fig.
1) Forbiger Hdb. I S. 179. Seidel p. 22. Schafer, die astronomische
Geogr. d. Gr. bis auf Eratosthenes. Programm. Flensburg 1873. S. 31.
I A. Homerfrage. 19
zur Einfuhrung seiner neuen Art, welche mil einem Blicke auf
die gleichfalls abzuweisentle Theilung der Mensehheit in Hellenen
und Barbaren das zweite Buch schloss (Strab. I C. 66 f.).
Das dritte Buch begann Eratosthenes mit der Eintheilung der
Oekumene nach seiner neuen Methode. Ein Diaphragma, welches
von den Saulen des Herakles an erst das Mittelmeer, dann den
grossen Gebirgszug Mittelasiens bis zu dem ostlichsten Ende des-
selben verfolgte, trennte die Erdinsel in eine Word- und Siidhalfte
(Strab. II C. 67). Der Versuch, die durchgehende Parallelitat
dieser Gebirgskette zu erweisen, i'ubrte zur Hauptcorrectur der
aiteren Karten, aut' denen dieselbe bald nach Nordosten umbog
und Indien somit eine nordlichere Eage halte (Strab. II C. 68 f.).
Darauf unternahra er die Zerlegung der beiden Ilalften in die
sogenannten Sphragiden (Strab. IIC. 78 f.), deren geometrische Con¬
struction, Vermessung und chorographische Beschreibung. Welche
Ordnung er dabei verfolgte, lasst sich vermutlien. Von Strabo
erfahren wir bestimmt, dass Eratosthenes bei Besprechnng der
sudostlichen Sphragiden mit Indien begann und von da nach
Westen fortschritt, und wenn man annimmt, dass Hipparch im
zweiten Buche seiner Kritik, in dein er die Sphragiden trigono-
metrisch zergliederte, sich der Reihenfolge des Gegners ange-
schlosseu habe, so miisste Eratosthenes erst die vier sudostlichen,
dann die nordostlichen (Strab. II C. 92), dann die nordwestlichen,
zuletzt aber (II C. 94) die sudwestlichen Sphragiden behandelt
haben.
I.
Fragmente des ersten B.uclies.
I A. Die Homerfrage.
Schon aus der Eintheilung des Ganzen lasst sich ersehen,

dass der zusammenhangenden Darlegung der Ansicbt liber die
geograpbische lledeutung Homers kein grosser Baum verstaltel
war. Strabo bestinimt Ort und Greuze derselben deutlicb mil den
Worten (I G. 29): xuvxa fiev drj iv uQ%fj T0^ xqcoxov xojv
yeayQacpLxmv eLQrjîBva xoiuvxrjv xlvcc xijv BTravuyfrcoGii'
’Emuevcdv de xolg ntgl Oy.ijQvv 4’tv<)cog v7to?.)j(piftlGi xca xau-
xa cpY](5iVy 6xl ovdl xu xov Afikov Gxofîuxu oidt uXtuo uvxa
ovd’ uvxo xuvvo{ia, lloiodog dt oidt (S. unten fragm. I B, 1).
20 I A. Homerfrage.
Die abschliessendc Formel und der Uebergang zu Hesiod zeigen,

dass schon die unmittelbar folgende Bemerkung von der Unkennt-
niss Homers fiber den Nil zur Besprecbung des Fortschrittes der
geograpbischen Kenntnisse in nachbomerischer Zeit; nicht inehr
zur zusammenhangenden Homerfrage gehore, und dass man sie
als einen jener haufigen, durch neue Anliisse und Beispiele ge-
botenen Ruckblicke auf das bereits von Homer gesagte zu be-
trachten babe, fiber die sich Strabo hier und nochmals I C. 65
aufhalt mit den Worten: cog d’ avxcog %al jigog rov "Oîtjqov
ov TtavETcu tieqI tcov avtcov dcacpEQopcsvog, die sich auf eine
Bemerkung aus dem zweiten Buche des Eratosthenes beziehen.
Das Wort iTttîevcov ist besonders gewahlt urn auszudriicken, dass
Eratosthenes die Homerfrage zwar bereits verlassen habe und zu
Hesiod iibergegangen sei, trotzdem aber gleich wieder auf Homer
zuriickblicke.
Wie ich somit nicht zugeben kann, dass Eratosthenes den
Homer der Reilie nacb in geographischer Hinsicht durchgenommen
babe, was Bernbardy anzunehmen scheint,1) ebenso kann ich mich
nicht entscbliessen die Bernhardy’schen Fragmente XII, XVII und
XVIII als Fragmente der Geographic zu erkennen. Sie beriihren
als grammatischen und mythologischen Inhalts die Geographie gar
nicht, und Berhardy muss trotz seiner ungerechtfertigten Ansicht
von der Ausdehnung der Homerfrage bei Eratosthenes doch p. 34, 39
zu kiinstlichen Vermuthungen seine Zuflucht nehmen, urn ihr un-
vermuthetes Auftauchen mit der gleichzeitig von ihm belobten
strengen Ordnung und Begrenztheit der Eratosthenischen Dar-
stellungsweise in Einklang zu setzen. Im Bezug auf das Frag¬
ment XVII fiber den Dual bei Homer ist doch, abgesehen von
dem Zweifel Heckers, welcher Philolog. V, epist. crit. p. 430 an
zvvei Stellen ’/jQiGTocpdvrjg fur ’Eâvo6d'Evr]g lesen will, sicherlich
nicht denkbar, dass der Grannnatiker des Schol. Horn. II. co, 282
den Eratosthenes in Gemeinschaft mit Krates als Vertreter einer
Ansicht fiber den Dual bei Homer hatte hinstellen konnen, wenn
eine solche grannnatische Angabe nur nebenher in der Geographie
aufgetreten ware. Was aber die beiden anderen Fragmente XII
und XVIII fiber die Correctur von Odyss. i, 5 f. und die Ab-
stammung der Aloiden betrifft, so wird man bei Erwagung der
Umstande, dass Strabo von ihnen wie von solchen Abschweifungen
i) P. 40: videtur de illis, cum ad Ncxviav perventum esset, auctor

monuisse.
I A. Homerfrage. 21
in der Frage fiber Homers geographische keimtnisse iiberhaupt

schweigt; dass Athenaus him fig andercr Wcrke des Eratosthenes,
aher nirgends seiner Geographie Erwalmung Hint; dass der Scho¬
liast des Apollonius Rliodius wolil eigenthumliche geograpliisclie
Angaben des Eratosthenes, nehenlier aber auch andere Werke und
Angaben desselben genugsam citiert (vgl. 1, 565. 072. II, 43. Ill,
232. 802. IV, 280), zugestchen miissen, dass als Anhaltepunkt
fur das Vorkomnien dieser Fragmente in der Geographie kaum
eine Moglichkeit bleibt, der eine Moglichkeit viel hoheren Grades
fur das Vorkomnien in den anderen Scliriften gegeniibersteht, selbst
wenn Eratosthenes keine diopO-cootg ’Oj.uôv1) (Bernliardy p. 35)
geschrieben liaben sollte.
Wegen der haufigen Wiederholungen Strabos isl es sclrvver,
eine geniigende Ordnung der Fragmente herzustellen, die Ansicht
des Eratosthenes aber enthalten sie vollstandig und deutlich. Er
gieng bei seinem Ueberblicke iiber die Geschichte der Geographie
bis auf den ursprunglichsten Keim derselben zuriick, den er darin
fand, dass schon die altesten Vertreter aller Literatur mit einer
gewissen Vorliebe ihre Eenntniss von Oertlichkeiten und Landern
in den Vordergrund zu stellen suchten. In diesem Sinne begann
er die Vorgeschichte mit Homer.
Fragm. I A, 1. Strab. I C. 1.
O'i xe yuQ 7Tqcoxol vxeg ccvxrjg (xrjg yeayQacpeag)
eal'a<3&ctL xolovxol xiveg VTtrjgâv, "O^rjQog xe xal y^vaî/xavdpog
6 J\hki]6iog xal Exaxalog 6 TtoXtxrjg avxov, xa&cog xal Eqcc-
TO6d-£V7]S cprjeC' —
Die Worte enthalten, wie mir scheint, einen Versuch, durch

Verwischung des Unterschiedes zwischen Vorgeschichte und Ge¬
schichte der gereiften Wissenschaft den Eratosthenes zum Zeugen
fur die von ihm selber bekampfte Ansicht, dass Homer der erste
wirkliche Geograph sei, herbeizuziehen und so im Lichte einer
gewissen Inconsequenz erscheinen zu lassen. Den Schluss xa&cog
xal 'EQaxoG&bvrig cpr\al konnte man zur Noth aucli liur auf die
beiden letztgenannten, die Eratosthenes anderwarts als Geograpben
anerkennt, beziehen, aber der gesuchte Ausdruck of npairoi Hop
Qrj6avteg — urpa0&aL verrath Strabos Absicht und ist walir-
scheinlich fur den spateren aQxrjyexrjv eivae xijg yecoyQacpCag
1) Vielleicht spielt Strabo auf eine solche an 1 C. 62 mit den Wor-

ten: neiQtizca Szog&aioiv xiva noieiG&cu tfjs yicoygaipias-
22 i A. Homerfrage.
C'O^rjQov) gewahlt, um mit der Eratosthenischen Ansicht von

Homers geographischer Bedeutung vereinbar zu sein (vgl. Bern-
hardy p. 40).
Mit dieser Annahme betrat Eratosthenes ein Feld, auf dem
schon Jahrhunderte lang gestritten worden war. Philosophen der
eleatischen und jonischen Scbule batten in rucksichtsloser Ueber-
zeugnngstreue gewagt, den Homer als Gotteslasterer zu verdam-
men,1) Tbeagenes von Rhegium war der erste gewesen, der ihn
wieder vertheidigt hatte.2) Hie Lehren jener gewannen wohl nie
die offentliche Meinung und zerrannen unter den Handen von
affectierten Sophisten und Redekiinstlern,3) diesem folgten Legionen
nach, die voller Pietat bestrebt waren, den ehrwiirdigen Schriften
ein zeitgemasses Verstandniss abzugewinnen, aber bald unter ein-
ander in vielkopfigen Hader geriethen, in dem man am Ende Noth
haben mochte, Freund und Feind zu unterscheiden. Ihren mit
padagogischem Takte gewonnenen Grundsatz, der Jugendbildung
die ehrwiirdigsten Erzeugnisse der vaterlandischen Poesie zu Grunde
zu legen, auf den sich Strabo I C. 15 und 18 beruft, und ihre
Erkenntniss, dass alle Wissenschaft sich aus dieser ersten Quelle
geistigen Gemeinlebens entwickelt habe, verunstaltete man nach
und nach zu dem Irrthum, dass die Resultate neuerer Wissen¬
schaft schon bei Homer vorausgesetzt werden konnten und her-
ausgesucht werden mussten. Philosophische Secten aller Art, am
erweisbarsten wohl die Stoiker4) und Euemeristen,5) deuteten den
Homer fiir sich und nach ihren Voraussetzungen. Die schon von
Theagenes eingefiihrte allegorische Deutung,6) gemissbraucht Alles
zu ermoglichen, erreichte die Grenze der Absurditat und trieb
den unbefangenen Menschenverstand zur Reaction, welche die
1) Lobeck Aglaopham. p. 156 f. 166 f. Lehrs Arisfcirch. p. 200.

Bergk Literaturgesch. S. 890.
2) Lobeck a. a. 0. p. 155. Lehrs p. 201. Bergk S. 264 f. 889 f.
Welcker Griech. Gotterl. Bd. IT S. 79.
3) Lehrs p. 203 f. Bergk S. 891 f. Die antihomerische Regung, die
nach der Erklarung des Hesychius v. 6(itiqlSSei.v (vgl. Isocrat. Pan-
athen. p. 274) anzunehmen 1st, scheint anderen Ursprungs. Vgl. noch
im Allg. Aeschin. adv. Ctes. p. 73. Isocrat. ngog Nm6%\. p. 24 § 63 f.
Dio Chrysost. or. XI.
4) Wachsmuth de Crat. Mall. p. 21 f.
5) Spuren ihrer diesfallsigen Ansichten sind. wohl zu finden hei
Polyb. ap. Strab. I C. 23 f. (VI C. 276). Diod. V, 7.
6) Lobeck p. 155. Wolf prolegom. p. CLXII.
I A. Homerfrage. 23
Alexandrinischen Grammatiker durchfuhrten. Massigung und Eifer

thaten das ihrige, die einzelnen Fractionen wieder zu schattieren
und zu zersplittern.
Was den Zustand der speciell geographischen Fragen aus der
Homerexegese in voreratosthenischer Zeit anlangt, so bieten sich
ausser unseren bragmenten Avenig Anhaltepunkte dar. Unzweifel-
hait ist, dass die Haupter und Grunder der stoischen Schule in
ihren Schriften liber Homer1) wie die pbysiscben Fragen so auch
die geographischen der Iteihe nach behandelten,2) Avie uberbaupt
in fruherer Zeit die sachlichen Erlauterungen iiberwogen.3) Von
Zeno Aveiss maif aus Strabo I C. 41. Vll C. 299. XVI C. 784,
dass er, aaoIiI um die geographische Sorgfalt Homers zu Avahren
Od. d, 84 ’'Agafias fur das ihm unverstandliche 'EQ£^j5ovs schrieb,
doch findet sich nirgends eine Andeutung fiir seine AAeitere An-
siclit fiber die geographischen Voraussetzungen der Menelaosfalirt.
Erspriesslicher ist die Angabe fiber Kleanthes in Gemin. isag. 13
(p. 199 ed. Ed. Hild.) und Macrob. saturn. I, 23. Er soil dem
Krates vorangegangen sein in der Lehre, dass die verbrannte Zone
zaa ischen den W endekreisen als das Bette des die Erdkugel um-
giirtenden Okeanos zu betrachten sei. bieselbe stiitztc sich gegen-
seitig mit der Aveiteren von den Stoikern angenommenen Lehre,
die Sonne erhalte ihre Nahrung aus den Ausdiinstungen des
Okeanos und sei darum Avie dieser zAvischen die Wendekreise ge-
bannt.4) Zu diesem ersten Versuche einer Oceanographic der
1) Diog. Laert. VII. 1; 4. 5; 6. 7; 13 (Cobet. p. 203, 52).

2) Dio Chrysost. or LII1 p. 164. Wachsmuth de Crat. Mall. p. 22 f.
3) Wolf prolegom. p. CLXI.
4) Die Hauptzeugni8se dafiir bei Diog. Laert. VII, 1; 71. Cic. de
nat. Deor. Ill, 14. Tnsc. I, 19. Stob. êcl. I, 26. Cleomed. cycl. theor.
meteor. I, 6. Pint, de plac. phil. II, 23. Olympiod, ad Arietot. meteor.
II, 1; 6. Macrob. a. a. 0. Diese Avichtige und weittragende Angabe,
von der spater mebr zu sprechen sein wird, ist von Macrobius dem
Kleanth und Posidonius zugeschrieben. Dass imter diesem Posidonius nicht
der Rhodier verstanden werden konne, wird Jedermann zugeben, der
die vollig klar dargelegte Zonenlehre des letzteren aus Strab. II C. 94—
96 und Cleomed. cycl theor. I, 6 kennt, nach welcher derselbe mit
Eratosthenes die bewohnte und bereiste Erde bis 8800 Stadien siidlich
vom Wendekreise ausdehnt und die Bewohnbarkeit der Aequatorial-
zone nach anderen Vorgangern neu begriindete. Bake (Posid. Rhod.
rel. p. 101) thut seinem Posidonius Unrecht, wenn er ihm diese Stelle
aufbiirdet und, um dem Dilemma zu entgehen, in Strabos Vorwurf der
24 I A. Homerfrage.
Erdkugel, deni, wie es scheint, bald andere freiere zur Seite

traten,!) kann aber seiner Eigenthiimlichkeit nach nur der home-
rische coxeavog ccxpoQQOOs die Idee geliefert haben; und wir diirfen
dalier mit Grund vermuthen, dass dieser Versuch ebenso in den
Homerischen Forschungen jener Manner angekniipf't gewesen sei,
wie dessen Weiterbildung bei Krates Mallotes an die vielbehan-
delten Irrfahrten des Menelaos (Strab. I C. 38).
Die folgenden Fragmente, die Bemerkungen uber die Ansichten
der Gegner und die Antithesen des Eratosthenes bestatigen, dass
vor ihm die Ansicht bestand, Homer sei mit Kenntnissen aus
alien Wissenschaften und Kunsten des Lebens/* 1 2) naturlich auch
der Erdkunde, reichlich ausgestattet, in bewusster Absicht leitend
und lehrend aufgetreten,3) und dass schon zu jener Zeit die Exe-
geten viel Miihe darauf verwandt hatten, die Angaben Homers mit
diesen Voraussetzungen wohl oder ubel in Uebereinstimmung zu
setzen, insbesondere die Irrfahrten des Odysseus und des Mene-
laus mit dem Bestande der Erdkunde ihrer Zeit.
Nach Strabos bestimmter Aussage hatte Eratosthenes gegen
eine Partei gestritten, welche behauptete, Homer selbst habe den
Schauplatz der Odysseusfahrten mit Bewusstsein in die Gewasser
Inconsequenz gegen ihn einstimmt. (Strab. II C. 98.) Wie sich Strabo

auch anderwarts unbequeme Fragen vom Leibe halt, so entschlupft er
hier mit den Worten oncog de denote rovz’ £%£i, zrjg yecoyQacpixfjs /.is-
qlSos nimti der durch seinen leichtfertig zu nennenden Tadel ihm
zukommenden Verpflichtung zu einem auf sorgfaltige Erort.erung des
Zusammenhanges gegrundeten Nachweise. Gerade hier ist seine Ver-
zerrung und Yerknotung herausgerissener Notizen und Stichworte sehr
bedauerlich, sein Zeugniss ohne Gewicht. Dagegen wvisste ich nicht,
was der Annahme zuwider ware, unter dem von Macrobius genannten
Posidonius den von Diog. Laert. VII, 1; 31 als Schuler Zenos und Mit-
schiiler Kleanths mit aufgezahlten Alexandriner desselben Namens zu
verstehen, dessen Anrecht auf Beriicksichtigung betreffs der Autorschaft
des bei Diog. Laert. YII, 1; 70, 81 erwahnten meteorologischen Werkes
schon H. Brandes hervorgehoben hat (Deber das Zeitalter des Geogr.
Eudoxus und des Astron. Geminus. Lpzg. 1865. S. 26 f.).
1) S. Chrysipp. ap. Stob. eel. I, 21, 5 und die im Bezug auf die
Sphare des Wassers einigermassen widersprechende Stelle bei Achill.
Tat. isag. Uranolog. p. 126 A f.
2) Vgl. Alexanders Scherz bei Plut. Alex. 26. Zonai-. epit. hist.
IV, 10.
3) Vgl. Lehrs p. 246 f.
I A. Homerfrage. 25
Siciliens und Italiens verlegt. *) Sie war nacli Strabo wieder in

sich getheilt, was Bernhardy (p. 32) ubersehen hat. Wahrend die
einen alle Angaben Homers fur baare Mfinze hinnahmen, halfen
sich die anderen fiber das Uebernatiirliche mit der Annahme hin-
weg, der Dichter babe in seine wahrhaft historische Grundlage
aus didaktischer Einsicht seine Kenutnisse in tiefsinnigen Bildern
und Allegorieen eingeflochten, wenn sie nicht die wahre Grund¬
lage ganz leugneten.

/l&Z §£ TCCVTCC 7TQOV7CO&£[lEVOV 0XOZELV XL X(yOV0LV Ol Cprj-
accvxeg Jiepl Z’lxeAi'ar rj IxaXiav ysveo&aL xcd 'Odv00£i xrjv
nXdvrjv xa9-’ ’Ojitjqov f rj pr) ysvEGd-ai.'2') e0xl yap ajupoxs-
gcog xovxo de^ctod’ai, xcd fitXxiov xcd %£iqov.3 4') (IeXxlov jiev,
av ovx<x)i) d£%T]xat [rtg], ort JtEi6&£ig ixel xrjv rtXdvrjv xco
Odv06Ei ysvEed’ecL, Xajicov ukrjd'rj xavxrjv xrjv v7to&£0Lv nocrj-
XLXcog diE0XEvct0EV — — — %elqov 6e, euv xig xal xrjv dux-
OXEvrjv cog cCxoQcav d£%r]xcu, —
Als spateren Vertreter dieser Partei finden wir den Polybius
(Strab. I C. 20—25). Sie suchten und fanden an K listen und
auf Inseln des westlichen inneren Meeres die Oertlichkeiten der
Odysseusfahrten und tauschten sich fiber die wahre Herkunft der
vielen homerischen Namen jener Gegenden, die erst von Colonisten
und Seefahrern fibertragen waren.5) Einer der Grundzfige ihrer
Ansicht scheint in dem Schol. Buttm. Od. £, 195 p. 236 erhalten
zu sein (nccvxa yap cog npog xrjv 'EXXdda ypucpEi). Hfiten muss
1) Senec. ep. 88. Gell. noct. Att. XIV, 6. Olympiod. ap. Phot,
bibl. p. 63b Bekk.
2) „Verba rj prj yevto&at parnm apte hie adjici proxima docent.
Quapropter nisi quis malit ea pro apuriis habere, aliquid excidisse ne-
ces9e est, velut [icilXov, quod post "Ofirjpov acriptum fuiase non plane
improbabile dicas.“ Kramer. Meineke hat die Worte einfach auage-
lassen. Man konnte verauchen, aie unverandert zu halten, wenn man
annahme, die feinere Unterscheidung zwischen wahrer Grundlage und
poetischer Durchaetzung sei nicht urapriinglich im Sinne der einen
Fraction geweeen, aondern er8t von Strabo im folgenden hineingetragen.
3) „%£iqov fihv Cl, idem et supra xqcixzov fiev A, idque ipsum
ghiop. Num idem hoc, an (3eJLuov in B legatur ex ambiguia Falconeri
verbia erui nequit. Quicquid est, conjecturae debetur.“ Kram. Vgl.
Strab. HI C. 149.
4) „av ovv aid. ovv, av edd. inde a Cas.“ Kram.
5) Lehra Ariat. p. 244 f.
26 I A. Homerfrage.
man sich vor dem Irrthume, als ob diese Partei, ohne nach Homer
zu fragen, nacli Grundlagen fur eine allgemeine Kritik der Odys-
seussage gestrebt habe, um so mehr, als auch auf die Existenz
einer solchen Methode geschlossen werden kann nach Schol. Apoll.
Rhod. Ill, 311 f. IV, 661 f., wo Hesiod als Urheber der Ansicht
und Apollonius Rhodius als sein Nachfolger genannt werden. Bei
jenen blieb die Absicht Homers, des weisen Lehrers, im Mittel-
punkte, wie der Beisatz xafr "OîrjQov und die Ausfiihrungen des
Polybius bei Strabo I C. 25 darthun. Ihre Haltung mag dem
Euemerismus besonders passend gewesen, ihre Constituirung viel-
leicht von dieser Schule ausgegangen sein.
Gegner dieser Partei waren die Auhanger des Exokeanismus,
welche zunachst mit einander die Verlegung des Schauplatzes in
die Fernen des ausseren Meeres behaupteten, wie die Alexandri-
nischen Grammatiker, Krates Mallotes und Strabo. Auf ihre An¬
sicht fiihrt der Tadel, den Apollodor gegen Kallimachus erhebt.

’’AnoXXodaQog A’ £7UtL[ia KaXXniu%(p 6vvrjyo()<»v rolg tc£ql
tov ’EgaroiSd'dvr], dioti xaL7t£Q yâ^yiaruxog aiv jiccqu rrjv
OfirjQixrjv vxc69'£6lv xal rov i%cox£ccvi6nbv toav totccov , 7t£Qi
ovg rrjv nXccvrjv (pgafei,, ravdov1) xal KoQXVQav 6vo[icc%£i.
Strab. VII C. 299.

inLXi[La (AjioXXodcoQog) xal rolg 7C£qI EiX£Xiav rrjv
7tXavrjv XsyovGi xa&’ "Ofitjgov rrjv 0dv66£cog* £L yap, at)2)
XQrjvai rrjv (ilv nXavrjv £X£i y£yoydyai (pa6x£iv, rbv $£ tcoitj-
ryv i!~(x)X£avLX£vai jivd-oXoyiag xclqlv. xal rolg jilv ccXXotg
Gvyyvcjjirjv £ivat, KaXXi{Ld%<p df jirj Ttavv, ji£ra7tOLOvji£va y£
yQajijiarixrjg, og rrjv jilv ravdov KaXvtpovg vrjGov cprjOi, rrjv
dd KoQXVQav 2J%£Qiav.
Ancher, welcher p. 14 vermuthet, dass die Idee des Exoke¬
anismus von Eratosthenes stamme, hat diesen Tadel nicht voll-
standig erwogen, Bernhardy (p. 32 f.) aber missverstanden. Apollo-
dors Bemerkung ist das eine Mai von Strabo einfach angefiihrt,
das andere Mai tritt sie als Theil eines seitenlangen Auszuges aus
der Vorrede des zweiten Buches uber den Schiffskatalog auf. An
beiden Stellen stimmt die Wiedergabe der einzelnen Momente des
1) „xavvov codd. Cas. corr. coll. VII, 299.“ Kram.

2) „av Cor.“ Kram.
I A. Homerfrage. 27
Tadels auf das genaueste iiberein, so dass die Relation Strabos

iiichl anfechtbar erscheinen kann. Apollodor warf also deni lvalli-
machus vor, dass es ihm, der sicli doch unter die Grammatiker
recline, nicht zu verzeihen sei, vvenn er im Widerspruche mil
dem von jenen Gelehrten angenommenen Exokeanismus in der
Insel Corcyra das homerische Sclieria, in Gaudos die lnsel der
Ralypso erblicken wolle. Halten wir aber diesen Wortlaut znsanimen
mit der bekannten Art der Homerischen Kritik und Exegese der
Alex and rinischen Grammatiker, so wiirde sich als Resultat erge-
ben, dass nicht Eratosthenes allein, sondern jene insgesammt als
gesclilossene Schule zu dem Auskiniftsmittel des Exokeanismus
gegriffen batten und daran festhielten, wahrscheinlich im Allge-
meinen aus Abneigung gegen Spitzfmdigkeiten zum Zwecke der
Vereinbarung unvereinbarer Angaben, insbesondere aber wegen
stronger Unterscheidung der Homerischen Begriffe von wxeavog
und &cchcc66a.l) Wir durfen uns an diesem Ergebnisse dadurch
nicht irre macben lassen, dass Apollodor bibl. I, 9 p. 25 selbst
Corcyra die Insel der Pliaaken nennt, denn an der genannten
Stelle bietet er eine zusammenfassende Darstellung der Argonau-
tensagen aus den Werken der Mythographen und Epiker, mit deren
Namen er gelegentlich die eigenen Angaben deckt. Sodann ist zu
bemerken, dass es sich bier auch bei ibm nur um die Absicht
des Homer handelt. Audi Apollodor wollte die Verlegung der
Irrfahrten in die Nahe Siciliens und Italiens nicht gegen solclie
bestreiten, die, wie oben bemerkt, vom Homer dabei absahen und
eigenen historischen Forschungen nachgingen.2) Jene Annahme
des Hesiod und Apollonius Rhodius konnte fiir die Grammatiker
gar nichts verwerfliches haben. Dass er nur mit seiner Schule
und namentlich mit Eratosthenes behauptete, die Homerische Auf-
fassung und Darstellung der Sadie sei damit nicht zu vereinigen
und ergehe sich mit Fleiss im Dunkel des Okeanos, geht aus
Fragm. I A, 3, wo er diesen Unterschied ganz eindringlich dar-
legt, mit Bestimmtheit hervor. Die ausdriickliche Betonung dieses
Untnrschiedes halt aber ihrerseits den Gedanken zuriick, Kalli-
machus konne moglicherweise die Identificierung der beiden Inseln
1) Vgl. Lehrs Arist. p. 174. Dazu Schol. Buttm. Od. fi, 2 p. 396.
Schol. II. a, 423; t, 6. 485 in Anecd. Gr. Paris, ed. Cram. p. 139,
204, 232.
2) Vgl. Strab, I C. 26. Lehrs Arist. p. 247 behauptet leider ohne
weitere Angabe, Apollodor habe die Jrrfahrt tv rfj toco &alaaarj an-
genommen.
28 I A. Homerfrage.
nicht jcaff’ "Ofirjgov gemeint haben, da Strabo diese nahere Be-

stimmung im ersten Tlieile des Fragm. I A, 3 fallen lasst.
Fur den Exokeanismus erklarten sich aber nicht nur die
Alexandrinischpn Grammatiker, sondern ebensowohl aucb die Stoiker.
Ganz wie Apollodor den Kallimachus wegen Abtriinnigkeit tadelt,
vveist Strabo I C. 26 die sonst von ihm verniinftig genannten
Ansichten des Polybius als Verstoss gegen den Exokeanismus ab.
Fiir die Homerexegese des Krates ist der Exokeanismus der Angel-
punkt, und wenn wir der Vorlaufer desselben in Bezug auf die
Okeanosfrage (oben S. 23, 24) gedenken, so lasst sich gleichfalls
nur diese Ansicht mit den Spuren ihrer Lehre in Einklang bringen.
Ueber die grammatische Begriindung ging natiirlich diese
Einigkeit nicht hinaus. Sowie mit der Personlichkeit des Homer
die Frage nach dem Zwecke des Exokeanismus auftauchte, wiesen
diese mit ibren Anhangern auf die didaktische Methode des Philo¬
sopher] Homer bin (i£,coxsavi0[ibg 8i8a0xaXiag %(xqlv\ jene aber
meinten, der Dichter babe dadurch Baum geschaffen fur seine
poetiscbe Freiheit, seine und seiner Horer Wundersucbt, ja fiir
seine Unkenntniss der Erdkunde (eôoxeavijibg TEQavoXoyiag, xpv~
%aycoyiag %(xqlv) und fiihrten wohl auch fiir den der Annahme
wissenschaftlicher Erwagungen giinstigen Begriff iigcox£avi0[ibg den
blinden ixrome^bg ein.1)
Diesen Parteien1 gegeniiber gesteht nun Eratosthenes zuerst
zu, wie schon oben vorausgreifend bemerkt ist, dass Homer Interesse
fiir die Erdkunde zeige, gern mit ilir prunke und seine Kenntniss
Griechenlands in poetisch feiner Weise zu verwenden wisse.

%03(}lg 8s tovtcov d EQaTo0&£i>r\g savra [Lu%ETai‘ yuxQov
yaQ 7t()a trjg lEid-EL0r\g dno(pa0Ecog ivccQy'6îevog rov iteqI trjg
yscoygacpiag Xoyov cpt]olv dnavtag xaT ccQ%ug cpiXoTCyccog e%eiv
tig TO [IE0OV CptOELV T7JV VJtSQ TCOV TOLOVTCOV 16TOQLO.V. 'OflTJQOV
yovv V7E8Q te tcov Aixhoncov boa inv&Eto xaTaycoQt0ai tig
T7jv noirj0i.v xal jieql tcov xax AiyvnTov xal Aifivrjv, tcc 8s
drj xcctk tt\v 'EXXa8a xal xovg 0vvsyyvg Tonovg xal Xiav ns-
QctQycog i%svr]vo%Evai, noXvTQrjQcova /.lev ty]v Gi0(3r]v Xiyovxa,
AUaQTov 8e TtoirjEVTtt, E6iaToco6av 6e ’AvfrrjSova, AiXaiav
8s rtrjyrjg ini Krjcpc00oto, xal ovdtyUav nQO0&rjxr]v xtvcog
dnoQQtnTELv.
1) Vgl. Bergk Literaturgesch. p. 902 Anm. Schol. But^m. in Odyss.

t], 8 p. 271. x, 1 p. 330. k, 190 p. 341.
I A. Homerfrage. 29
Eustath. in Horn. 11. 0, 502 (p. 268. 14 f.).
Ev&a 0rjn£iovrca xal oxi Xiav TtEQiEQycog ££,evi)vo%ev 6

noii}vr}g to noXvxQijQcova ®i0(ir)v cog xal to 'AXiagxov TtoiriEvxa
xal xa Xonta' ov8eyciav yag, <pt]0i Êxpaftcov), TTfooOiXr'ixrjv
XEVCOg 1X710 QQ171XEI.
Fragm. I A, 5. Strab. VII C. 298.

0vvt]yoQ(oi> 8e xovxoig "Ofitjpov <pij0i (AnoXXodcoQog) xr]v
yiEV AvXiSa xaXciv tcetqi']E00av, co07t£Q xal E0xi, TtoXvxvrjfiot^
8s xov Exscovov, TtoXvxQt'iQcova 8s xrjv ®i0jirjv, TtonqEvxa 8e
xov AXiaQxov*)' xcc 6' djtcod'sv ovx’ avxov Eiddvai ovte xovg
aXXovg. — — —
Die letzten Worte des Fragmentes leiten schon viber zu der
Entgegnung des Eratosthenes gegen die von den Exegeten und
Allegoreten beliauptete Gelehrsamkeit llomers. Von der ausser-
griechischen Welt gesteht er ihm nur wenige; dunkle and zu-
sammenliangslose Vorstellungen zu; denn zu jener Zeit, meinte er;
sei von weiten See- und Landfahrten nocli keine llede gewesen.
Fragm. I A, 6. Strab. VII C. 298 f.

a d AitoXXodcoQog iv too Sevxeôj 7t£^l veoov TCQOOiîa-
£6{iEvog Eioryx.Ev rjxi0xa Xdyoix av dnaivsi yag 'EQaxoO&Evovg
dnocpccOiv, oxi (pij0lv EXEivog xal 'OycrjQov xal xovg ccXXovg
EXEiv caiEiQiav, chtEiQovg yisv iicixqcov 68c6v ovxag, anEiQovg

8e xov vavxiXX£0d'ai.
[Tioxaâv yovv tieqI XExxaQuxovxa qeovxcov sig xov Ttovxov

[irjdE xcov EvdolgoTuxojv firjdsvog yiEyivr]0&ai, o'tov ”I0xqov Ta-
vaidog BoQvod'dvovg Tndviog Q>d.6i8og ®EQyuodovxog "AXvog '\
exi 8e Exv&cov [iev yirj yLEfivij0d'aii 7tXaxxEiv1 2) 8s dyavovg
xivag iTiTtrjyioXyovg xal raXaxxocpdyovg’Aftiovg xe, \ILacpXnyo-
vag xe xovg dv x/; yiE0oyaia lOxoQYjxdvca tcciqu xcov Ttiî xoig
xonoig 7cXx]0ia0dvxcov, xrjv Ttayuliav dl ciyvosiV xal Etxoxcog
ys. ccTtXovv yu.Q sivai tote xi/v ftdXaxxav xavxtjv ud xaksi
0&ai "Aêvov did to dv0%Ei[iEQov xal xijv dyQioxqxa xcov tie-
qioixovvxcov d&vcov xal fuxXi0ra.T(ov Exvfrixcov, £tvo&vxovvxcov
1) Ygl. Strab. X. C. 453.

2) „nldrxsiv] Tcdvxas codd. Cor. eorr. ex Villebrunii conj. coll,
p. 300 et 308.“ Kram.
30 I A. Homerfrage.
xul oapxocpuyovvzoov xal zotg xpuvcocg ix7rcd/zu0L ^pcoycEvcov

(C. 209). vozspov d’ EvI-elvov XExXyO&uc zcov ledvcov iv zy
nupaXca 716/Iscg xzlOuvzcov bycoceog d' ceyvoEtv xul zee zcspl
AiyvTtzov xul Aifivyv, oiov zag uvu^doscg zov NelXov xul
JtpoO^cdo’£Lg zov TCsXuyovg, cbv ovda[iov [LEUvyO&ac, ovdl zov
cO&fzov zov [iezuI-v zyg Epv&pug xul zyg Aiyvnziug ftaXuzzyg,
ovdl zcov xuzcc zyv ’Apu(Huv xul AlxElotcluv xul zov coxeuvov,
EC [Ly ZrjVCOVL ZO) CpiXoOOCpep XpOOEXZEOV yQUCpOVXL vAcd'L07tUg
cxb/xyv xul EidovLOvg’Apu^ceg ze.u ov &uvuu0zbv d’ Aval
jtEpl O/xypov xul yap zovg ezl vEcozipovg ixEcvov itoXXa
uyvoElv xul z£QuzoXoy£lv, 'Holodov yelv HyUxvvug Xiyovzu xul
M£yuXox£cpaXovg xul Tlvvycucovg, AXxjxuvu 61 EzEyavoTtodug,
AtO%vXov 61 KvvoxEcpuXovg xul EzEpvocp&ceXyeovg xul Movoyc-
[XCCZOVQ £V zed riQOUrjd'£L CfU0LX) xul uXXu [LVpLU. UTtO dl zov-
zcov ini zovg ovyypucpiag (iudefee ’Pcnuca boy Xiyovzug xul
zb Slyvcov bpog xul zyv zcov ropyovcov xul 'Eonspcdcov xuz-
0lxluv, xul zyv nupcc &so7to[X7iep Msponcdu yijv, nap 'ExuxuCcp
dl KiiifXEpcdu nbXcv, nap’ Evyycipco dl zyv IIuy%cduv yijv,
nup’ AqiOxoxeXel 81 nozuydovg Xcfrovg i% u[X[xov.ix
dl zcov bexfipcov zyxEO&ac, iv dl zy Aifivy AcovvOov noXcv
ecvul, zavzyv d’ ovx ivdi%E0&UL dig zov uvzov i^sv-
p£iv.] — — — —
[ciXXovg d’ uiziuzui ipEvOuOdut mpl VEpyvcov xul zov
Axuxyoiov xul Ayuov iv ’I&ccxy, IIeXe&qovcov d’ iv ELyXCcp,
rXuvxconLov d’ iv 1 AQ-yvuLg.\
zovzoeg dl [cxxpu zcvu npoodslg zoluvzu nuvEzui, zee
hXecOxu f.i£Z£viyxug nupce zov EpuzooHivovg, cog xul npozspov
ij.ivyOd'yuEv, ovx ev eipyyLEvu. zb fciv yap zovg vozepov ifx-
TCECQOZEQOVg yEyovivuc zcov nuXuc tceqI zee ZOLUVZU xul Epu-
ZOO&EVEL xul ZOVZCO
/
doZEOV.
Wetter unten C. 300.
— npov&Evzo [civ yap dcduâi dLozc zcov noppco zyg
EXXcedog tcXelcov yv uyvocu zotg npsojbvzipoig y zotg vecoze-
Qoeg* — — — Exv&cbv [ilv yap [fir)]2) [i£[ivy0&ui xaz’
ceyvoLUv cpuOi, [lydl ryg Ttspl zovg igivovg cb[i6zyzog uvzcov,
xuzctdvovzcov xul Oapxocpayovvzcov xul zotg xpavlocg ixTicdycuOL
1) iv — cpuai om. 0 (?) Cor., ac Strabonis non esse Heyn. ante eum
suspicatns erat ad Apollod. p. 1106. Ex niargine sine dubio illata
sunt. — qxxai om. n. cprjoi ald.“ Kram.
2) ,,/xr'i om. AC1. Legitnr in B (additum haud dubio sec. m.) knot:
cf. p. 298.“ Kram.
I A. Horaerfrage. 31
%Qa[i£vcov, 8d ovg "j^svog mvofidfexo o itovrog, Jtldxxnv 8’

ayavovg xn'ag l7TJtrji.LoA.yovg raAccxxoLpayovg ’Jfiiovg xt, 8ixaio
tarovg uv&qioTtovg, rovg ovdccfiov yijg dvzccg.
Aus (ler Bemerkung Strabos zu Anfange lies Fragment es
fiber die Zugehorigkeit desselben, dann aus der Vergleiclning der
einzelnen Beriihrungspunktc desselben nut direct Eralosthenisrhen,
"ie den Angaben iiber den Nil (s. u.) and die Homerisrlien Epi-
theta der griecbiseben Stadte geht hervor, dass Apollodor die
Grund/.iige der Eratostbeuischen llomerkritik annalim, die gelegent-
licben Bemerkungen seines \ organgers, die er zerslreut land,
sammelte and uahrscheiulich mit weileren eigens gesannnelten
oder seinen anderen Ouellen entlehnten Beispielen bereicherte.
Beider Manner Eigenthum mit Sicherheit zu sondern, balte ieh
nicht fiir moglich und babe darum das ganze Apollodoriscbe
Fragment, soweit sieli der Eratostheniscbe Ursprung nicht nacli-
weisen liisst, in Klammern beigesetzt.
Audi-die nacbsten beiden Fragmente konnen deni Eratosthenes
selbst nicht zugeschrieben werilen, sollen aber bier iliren Platz
linden als Belege eines Gesinnungsgenossen fiir seine Behauptung
der Unkunde Homers in geographischen Dingen.
Fragm. I A, 7. Strab. I C. 30.x)

[Owe tv 8e ovds xovxo jiQocptQOvtSLv avxm fOp[pw) to
7tfQL rijg vrjffov rrjg OctQLag, on cprj6i jteAayiav, mg xax’
dyvoiav Atyovn']

[H d’ avxrj cijLaQXLtt. xcd tcsqI xov ayvoelv xov i6d'jidv
xov jiexcdgv xov AiyxmxLov JitAayovg xcd xov ’Aâjltov xoAjiov
xcd jttQL xov Tpevdmg AtysG&ca Âi&tojttg, xol deed'd 8e8ccl-

axai, £6%ccxot uvdQmv.uy)
Von der Partei des Eratosthenes in Sachen der llomerischen
Geographie, die im AUgemeinen als Subject zu dem jtQocptQovSi
des Fragm. I A, 7 zu betrachten ist, nennt Strabo nur den Apollodor
und die von demselben benutzten, Aristarcb und Demetrius von
1) Vgl. Schol. Buttm. Odyss. 8, 356. Eustath. in Oil. p. 1500.

Aristot. meteor. I, 14; Ilf. Senec. quaest nat. VI, 26. Plin. hist. n.
II § 201. V § 128. XIII § 69 f. Strab. I C. 58. XII C. 536. Plut. de
Is. et Os. p. 367 B.
2) Vgl. Schol. Vill. II. a, 423. A, 1. Scliol. Buttm. Od. a, 23 p. 12.
e, 282 p. 202. Eustath. in Od. p. 1386.
32 I A. Homerfrage.
Skepsis. Nach Auseinandersetzung des Resultates, das Krates Mallotes

aus seiner Correctin’ und Deutung von Odvss. a, 23, 24 zu Gunsten
der Gelelirsamkeit Homers gewann,1) legt Strabo (I C. 31) die
gegentheilige Ansicht Aristarchs dar;2) der des Eratosthenes Grund-
satz von der Unknnde Homers und ohne Zweifel auch seine Karte
zu Grunde liegen.
Man ersieht zugleich aus der Stelle, dass Aristarch auch die
anderen Fragen beriihrt liatte.

[6 8’ ,AQL6xaQ%og xavxrjv {iev ixâXXei, xrjv vnodeaiv,
8C%a 8e {iEÊQL6ÊV0vg oi'erca Xiy£0daL xovg xad’ rjudg Aid'Co-
nag xovg totg "EXXrjOi TtQog ^£67]fxj5QCav sOâxovg. xovxovg 8s
iirj ii£{i£()C6daL 8C%a3) Soxs sivai 8vo AidioitCag, xx\v [lev
itQog avaxoXrjv xrjv 8 s ngog SvOlv, aXXa ybCav fiovrjv trjv ngog
u£6rj[il3()Cav XEiaCvrjv xolg”EXXrj0iv, idovfitvrjv 8 s xax Aiyvn-
xov. xovxo 8e dyvoovvxa xov noLrjxrjv, Sotieq xal xd aXXa,
oOa sl'QrjxEV ’AnoXXoScoQOg iv xS tceqI veSv xaxaXoyov Ssv-
XEQtp, xaxaip£v6a6daL xSv xoncov xd tiir] ovxa.]
Uass Demetrius von Skepsis Quelle des Apollodor und von
der Partei der Alexandrinischen Grammatiker in der Homerfrage
war, zeigt sich aus Strab. I C. 45 und 46, wonach er dem Homer
einmal die Kenntniss von der ostlichen llichtung der Argonauten-
fahrt abspricht, dann aber den Exokeanismus der Argonautenfahrt
mit Benutzung der Darstellung des Mimnermus befiirwortet.
Fragm. I A, 10. Strab. I C. 28.4)

xdvxavda A’ EiTtovxog ev xov itocqxoi ,,(3oQ£r]g xal t,E(pv-
Qog, xS xe &Q)jxr\dEv drjxov,u ovx ev dslgdjXEvog o5) avxog
CEQaxoOdEvrjg) Ovxocpavxsl Sg xadoXov Xiyovxog, oxt 6 t,s-
cpvQog ex &QaxT]g nvsl, exelvov Xeyovxog ov xadoXov, dXX'
oxav xaxd xx]v (OyaxCav daXaxxav 0v[ltie6(o0l jxeqI xov Me-
Xava xoXnov avxov xov AiyaCov {isQog ovOav. — — — —
1) S. Voss, alto Weltkumle S. 250. 271 f. 331. Waclismuth de Crat.

Mall. p. 23 f. Liibbert, znr Cliarakteristik des Krates von Mallos. Rhein.
AIiis. f. Pliilolog. Neue Folge Jahrg. XI p. 436 f.
2) Vgl. Lehrs Arist. p. 249.
3) Six&cc A g h n o p k und die Ausgaben.
4i Vgl. Enstath. in Iliad, p. 732; 19. 1238; 61 f. Schol. Villois.
Iliad, i, 4, 5 und v, 3, 4. Annn. Marcell. XXVII. 4; 3.
5) ,,o om. codd.“ Kram.
I A. Homerfrage. 33
cog xad'okov ovv ds%sxcu, six' cntsiqiav alxiccvcu rov jcoirjrov,

cj<? rov t,scpvQOv ftfi/ ctTto rijjg sonsQag xvsovxog xcxl rijg Ijirj-
Qccig, x rjg ds (z)Qccxt]g exit os {it] <$iarsLV0v6r]g.
Casaubonus in seinen Noten zur betreffenden Stelle, Anchor
P- 16 Fragm. X u. XI und Seidel p. 12 Anm. t stellen sicli bier
auf Seiten Strabos und der Exegeten. Bernhardy p. 38 meint,
es handle sicli bier gar nicht urn die Bestimmung der Himmels-
gegend im Allgemeinen oder nacli besonderer Oertlichkeit, son-
dern um die Frage, ob Zephyros und Boreas mit einander das
Meer aufwiihlen koimten. Er unterstutzt ferner den Eratosthenes
mit deni llinweis auf den alten, vorgeographischen My thus von
1 hracien als deni Heimathlande der IVinde (Schol. Apoll. HJiotl.
\, 826), *) auf den auch ( lasaubonus aufmerksain macht. Letzteres
"ohl nicht olme Grund, nur sind die Worte Strabos zu klar, um
eine andere Beutung zuzulassen, als die, Eratosthenes babe die
ungeographische Anschauungsweise Homers durch dessen Vernach-
ljissigung der allgemeinen Orientierung nacli den llimmelsgegenden
zu Gunsten des alten Mytlius aufs neue docunientieren wollen.
Man berief sicli bei der Vertlieidigung Ilomers auf die sudliclie
Abbeugung der Macedonien benachbarten Kiisle Thraciens, die
Eratosthenes selbst beschrieben liatte (s. u. Fragm. HI B, 100)
und durch welclie dieses Land fur eine kurze Strecke zur West-
kuste des nordlichen agaischen Meeres, des von Homer bier vor-
ausgesetzten Schauplatzes ivurde. Strabo sagt im Bezug auf diese
Thatsache: ovx svorjos ds xovxo ’EQccxoO&svrjg, vnsvorjOs u
ojucog’ avxog yovv s^rjyslxac xrjv sncOxQocprjv ijv Xsyco rijg
%<oQccg. Man ersiehUdaraus, dass Eratosthenes an die Moglich-
keit dieses Angrilfes nicht dachte, und (lass sein Fragment fiber
die betreffende Kustengestaltung anderswoher entnonmien sei.1 2)
Wahrscheinlich regte sein Tadel die Polemik fiber diese Stelle
erst an. Die Hervorbebung eines almlichcn Orientierungsfeblers
im Bezug auf die Lage Thraciens beseitigt Porphyrins3) auf alm-
liche Weise.
1) Vgl. Schol. Yill. II. i 5, 6.

2) Vgl. Gardthausen, die Geogr. Quellen Ammians. Leipzig 1873.
S. 37 und unten zu Fragm. Ill B. 100.
3) Schol. Villois. in Iliad, v 4, 6: Iioqcpvqiov dSvvatov (paciV
il yccQ dnsxQontr] dno rijg ’iXiov ini rr\v Mvoiav Jtar« tcc tr/g ’4oiag
i&vrj, dSvvatov trjv &qdxr\v xa&OQav ovoav iv EvQoiny/. Ivtzai St lx
rijg Xiêcog’ ov yaQ ley ft rriv @Quxr]v avtov (ttineiv, aXXu r y/v &q(<xu>v
Die geograph. Fragmente des Eratosthenes. 3
34 I A. Homerfrage.
Dass Eratosthenes ferner deni Homer vorwarf, er kenne den

Nil nicht, ist im Fragm. I B; 1 ausgesprochen und soli hier nur
der Vollstandigkeit halher erwahnt sein.
Da nun ausserlialh Griechenlands die geographische Kunde
Homers ilir Ende hatte, so gelit Eratosthenes weiter zu der Be-
hauptung, dass die Wege der Ilelden und die Schauplatze ihrer
Abenteuer durchweg auf poetischer Fiction beruhen, die sicli in
redseliger Ausschmuckung ergehe, und dass die endlose Bemuhung
der Exegeten, wahrhaft geographische Unterlagen herauszufinden,
von vorn herein als eitel und nichtig betrachtet werden mussten.
Diese allgemeine Behauptung erlautert er dann weiter ilurch die
Bemerkung; man konne zwar, was die Odysseusfahrt angehe, die
Absicht des Dichters erkennen, dieselbe in den Westen zu ver-
legen; man sehe aber auch; dass er die Greuze der bekannten
und erreicbbaren Welt wohlbedacht uberspringe, um fur die 1'reien
Schopfungen seiner Phantasie den nothigen Spielraum zu bebal-
ten. Darum aber sei man vollstandig im Irrthum, wenn man es
fur moglich halte, die Wege des Odysseus in der Wirklichkeit zu
finden und nachzuweisen. Man diirfe hei dem Dichter keine wirk-
lich historische Angabe suchen, aucli keine allegorisch verschleierte
Wissenscbaft. Endlich konne aus alledem dem Dichter ja kein
Vorwurf erwachsen, denn die poetische Vorzuglichkeit sei nicht
an wissenschaftliche Kenntnisse gekniiplt, weil der Zweck alles
dichterischen Strebens nicht die Belehrung, sondern die geistige
Erquickung des Horers sei. Diesen Gedankengang linden wir
schrittweise vor in folgenden Fragmenten.
Fragm. I A; 11. Strab. I G. 18.
aGU’ ovde xu 6vveyyvg f.iovov, co67C8Q,EQaxo6Q'evr]g el'Qrjxe,

xal xu iv xolgrEXXr]6Lv, dXXd xal xcov 7Xoqqco txoXXu Xeyei xal
At’ uxQLfisLag 'O]ir]Q0g xal [lixXXov ye xo5v vGxsqoi' [ivQ'oXoyel-
xul, ov Tcdvxcc xeQuxevo[.iEvog, dXXd xal Tfgog eTtiGxtfurjv dXXr]-
yoQcov ij 8ia6xevdt,o3v rj 8r]]iaycoy(5v uXXa xe xal xu 7XeqI xijv
Odv66ecog TtXdvrjv, txeqI rjg txoXXcc diayLUQxdvei xovg x’ i:&]yx]-
xug cpXvuQovg* 1) uTtoxpaCvcov xal avxov xov TtoiTjxr'jv' —
yrjv, r;g rjaav anoLxoi xaxoixovvrsg Ss ’Aoi’av Bi&vvol ts xal 0vvol

©qccxcov unoixoi. B. Vgl. Schol. Gr. in Horn. ed. Fr. Asulanus
p. 217b.
1) Vgl. Dio Chrysost. or. XI p. 177. Bind.
I A. Homerfrage. 35
Fragm. 1 A, 12. Strab. I C. 22.
O EQaxoG&tvt]g dt TiQog apcpoxtQag*) rag anotpaGttg dnr'jv-

rrjxev ovx tv' npog fitv xrjv dtvxtQav, o« neigdxat diajiaXXttv
(pavtQtdg xfrtvdrj xal ovx a^ta Aoôd dta {taxpcdv, npdg St xr]v
TCQortQav, notrjxrjv rs anavxa dnocp^vag cpkvaQov xal ]tr'jxt toncov
ipnttQiav (.lyre rtxvcov ngdg aQtxt]v Gvvxtivttv voutGag' xtdv
T£ (iv&av xcov iitv iv xdnoig ov ntnkaGpivoig ntcpr]]uG[iivcjv,
oiov tv Ikico xa't Id)] xal Fh]Xta, tcov dt iv ntnkaGpivotg,
xa&antQ tv oIg at ropydvtg jj 6 ErjQvdvrjg, xavxrjg cprjGl xijg
tdtag tivat xal xovg xaxd xi]v XJdvGGtag nXdvyv Xtyofiivovg,
xovg St p,)] ntnkaG&ai Xiyovxag, dAA’ vnoxttG&at, f£ avxov
xov /.it] Gvficpcovtlv iXiyxto&at Êvdofiivovg' xdg yovv 2Jti-
(jrjvag xovg ptv ini xijg IJtXcoQiadog xafhdgvtiv, xovg dt ini
xcov 2-ti()r]vov66cdv TrAfi'oug ij diG^tkiovg dit%ovGcov Gxadiovg'
tivat d avxdg GxontXov XQixoQvcpov dttiqyovxa xdv Kvpatov
xal IIoGttdcovidxTjv xoXnov.
Bernhardy bemerkt p. 30 ganz rich tig, dass die Lage und

(lestaltung der Sirenussen, die bloss als Beispiel auftreten,. die
eigentliche Frage gar nicht beeinflussen konne. Dass die in den
letzten Worten tivat d’ avxdg u. s. w. enthaltene Bemerkung
dem Eratosthenes angehore, wird desbalb anzunehmen notliig sein,
weil Strabo kurz darauf C. 23 auf die Eratosthenischen Angaben
zuruckkommt mit den Worten: iv xovxco
/
xco
/
xoXnco
/
xa
/
vnd
3EgaxoG&ivovg Xtx&ivxt Kvpattp, ov notovGtv at UttQrjvovG-
Gat — Vergl. unten zu Fragm. Ill B; 115.
Hierher recline ich weitcr als Fragment die gelegentliche
Bemerkung des Synesius, auf dessen indirecten Zusammenhang
mit den Eratosthenischen Lehren Iriiher S. 14 aufmerksam ge-
macht worden ist.
Fragm. I A, 13. Synes. ep. 145 ad Herculian. p. 283 B.

rjGav a.QU Alyvnxtot cpappaxtlg1 2) xal ov nicvxa "OfttjQog
iptvdtxat, oxt xal avxdg ivyytov nXrjpttg iniGxoXag ixnipnttg
an Atyvnxov.

Kal avxdg dt vnovorjGag xovxo d EpaxoGd'ivrjg, vnoXa(3ot
xtg av, cp)\Gt, xdv notrjxrjv (iovXtG&at yttv iv xotg npoGtGntpiotg
1) Ygl. oben Fragm. I A, 2 S. 25.

2) Vgl. Strab. I C. 37.
3*
36 I A. Homerfrage.
toitOLg xrjv nXdvrjV rip OdvGGEi noiEiv, unoGxrjvca 6 ano

XCOV vnoXEipEVCOV, XU [IEV OVX aXQlftcOg 7tE7lV0[lEVOV, td 6£
ovdc nyoEôuEvov ovxoog, dkil’ ini td dcLVOXEQOv xai to ts-

QuxcodtGtEQov cxaGxa iigaysiv. xovxo ydv avxo ev, to 6 ov
%uqiv xovx’ inoiEi xaxcdg ds^dfiEvog' ov yap cpXvaQiag, uXX
COCpElElUg %UQLV. COGXE dlXUlOg EOXLV V7TE%EIV XoyOV xai TtEQL
xovxov xcd dioxi cpqGi xcc noppoo1) XEQaxoôyEiG&ai pdXXov
did to EvxuxdipEvGxov.

— — r'Opy]Q0v 8e pr\r£ Eidivui xuvxa pryTf fiovi.EGd'ca iv
yvcopipoig tdnoig 7TOEIV XXjV TtXuVYJV.
Fragm. I A; 16. Polyb. ap. Strab. I C. 24.

ovx inaivEi de (IloXvfiiog) ovds xrjv xoiuvxrjv xov ’Equ-
xoGdivovg dnocpuGiv, dioxi cpqGi tot’ civ evqeiv xivct nov
OdvGGsvg nEnldvqxcCi, dxav evqtj xov Gxvxia xdv GvQQuxl:uvxa
xov xcov dvipcov ccGxov.
Enstatb. in Odyss. x, 19 (p. 1645; 64).

’EQaxoGd'ivrjg fiivxoi, cpuGi, nait,cov nqdg xe xdv pv&ov
xai to dni&avov xrjg OdvGGicog nldvrjg tot £ civ evqeiv xivu
XiyEi nov nEn’kdvqxui OdvGGcvg, or’ dv evqxjxui xdv Gxvxeu
xov GvQQuipuvxa xdv xcov dvipcov uGxdv.
Fragm. I A; 17. Polyb. ap. Strab. 1 C. 25.
to ds ndvxu nXdxxEiv2) oi) m&uvdv ovd’ OfirjQixov’ xi)v

yuQ exelvov noiqGiv cpiXoGocpqpu ndvxug vou(t,Hv, ov% cog
’EQuxoGQ'Evqg cpqGi, xeXevcov pry xqiveiv nyog xrjv didvoiuv xd
noiqpuxu, poid’ iGxoqiuv din uvxcdv tyxEiv.
Fragm. 1 A; 18. Strab. Ill C. 157 f.

oi d ’ ovxcog dyQoixcog idiâvto xqv ini%£iQqGtv xi)v xoi-
avxqv, cqGxe ov fidvov xdv noirjxqv Gxanuvicog ry êqigxov
dixqv EX nuGqg xrjg xoiuvxqg iniGxqpr]g i^t'jhdov, alia xai
xovg dxljapivovg xijg xoiavxqg nQaypaxEiag paivopivovg vni-
Xafiov.
1) Vgl. Dio Chrys. or. XI p. 174. or. XII p. 234. Letzteren Grand
wendet Strabo XI C. 508 selbst gegen die Geschicktsclireiber der Thaten
Alexanders. Im Allgemeinen ist wolil noch zn vergleiclien Aristot. poet.
24 p. 1460 A. Bekk.
2) Vgl. Pint, de aud. poet. p. 20 Bf.
I A. Homerfrage. 37
Fragm. I A, 19. Strab. 1 C. 16.

tovro tiev A?) oQ&cog ccv Ae'yocg, <u EqccxoG&eves’ exeivcc
A ovx dp&cdg, d(paiQov(ievog avxdv xrjv xo6ccvxr\v %okv(idd'Eiccv
xcd xrjv 7toit]Txrjv ypacodt] (ivd’oAoydav dnocpaivcov, ij Aa'Ao-
tea Ttlaxtsiv, rprjtiiv, 6 av uvrfj cpcu'vrjxru ipvxccycoycag oixelov.
Fragm. 1 A, 20. Strab. I C. 6 f.

oi’*Af yd.Q dkt]&eg eOtlv, 6 cprtCiv ’EQaxoad’Evrjg, art noerj-
n)g 7tag 6xo%d%exat iJw%ciy(oyiag,x) oi> diSaOxcckiag.1 2)
Steal*. I C. 15.
noirjxrjv ydg etpt] ndvxa Gx<?xd£,e6dra cpvxccycoyiag, oA 8c-
daexaACttg.
Fragm. I A, 21. Strab. 1 C. 16.
tcoxeqov ovv o TTOtcov xccvra3) rl’vxccycoyovvxt eocxev 1}
didcctixovxi;4) vt] Accc, «AAa xavra (ilv ovxag El'QrjXE, xd A’
s£co xrjg ai6d’t]6ecog xcd ovxog xcd uAAoi XEQaxokoyiag (iv-
ftixijg nETtkrjQcoxccGiv. ovxovv EQyr\v ovxcog ec’tcecv, dxi tcoctj-
xrjg nug5 6) xcc (isv x^vyaycoycag ydgiv (iovov ixcpEQEi, xd 8e
dtdoc6xakcag‘ 6 A’ iTtrjVEyxsv oxc clevyaycoycag (iovov, AtAcc-
Gxakcccg A’ ov. xcd TtgoCEÊQydÊxac ye nvvduvo(iEvog xl 6v(i-
ficckkExai TtQog dgexrjv nocrixov jtokkcov vituQ^ca xoxtcov E(iitECQOv
y'j GxQctxriyiccg xj yscogycag xj QrjxoQcxxjg rj ola 8xj TCEQCJtotEcv
ccvx<p xivsg e{3ovkxj&x]6av; xd (isv ovv dxtavxa t,r]XEcv tceql-
xtocEcv avxa xqo exit cnx ovxog*3) dv xig fredr] xfi cptkoxc(ica, dig ccv
el' xcg, cprj6Lv 6 'InnocQxog, ’Axxcxxjg EtÊdccovrjg xaxrjyoQocr] xcd
a (irj dvvaxca cpEQEiv (ixjka xcd oyxvag, ovx cog execvov xtccv
(id&rjfia xcd ndoav xe%vx]v.
1) Vgl. Aristot. poet. 6 p. 1450 A. 33f. Bekk.

2) Vgl. Chre8tomatli. ex Strab. I, 20 (Geogr. Gr. inin. It p. 531 ed.
Muell.). Diod. Sic. I, 2. Lucian. Jup. trag. 39. Ver. hist. I, 3. Plut.
de and. poet. p. 16 B. Porphyr. de nymph, antr. p. 3. Dexipp. frgm.
31 (fragm. hist. Gr. Ill p. 687a). Schol. Villois. in Iliad, y, 6. i, 625.
Agatharch. de mar. rubr. Geogr. Gr. min. I p. 117.
3) Vgl. Fragm. I A, 4.
4) „8c8d6xovxc iteratum eat in BC edd., ita ut post vrj dice sermo
incidatur: at cf. p. 18. 39.“ Kram.
5) Vnavxu xd (isv BC1, idem et sup. nag xd A, inde nag xd ndvxa
xd g.“ Kram.
6) ,,nqoacyin(nxovxog codd. nqog etim'ntovxog Cas. scribcndum cen-
auit. Cor. corr. cf. VII, 296, ubi itidem codd. exhibent nQoaexnxcoaeig,
Longin. XV, 8.“ Kram.
38 I A. Homerfrage.
Ueber die Stellung Hipparchs in <lieser Frage babe ich in

dessen Geograpbischen Fragmcnten S. 761'. meine Ansicht ausgespro-
chen. Uebersehen babe icb dort den Umstand, dass Strabo Hipparchs
Zeugniss beibringt fur seine Annahme, Homer sei als dcr erste
Geograpb zu betraebten (<xQ%r]y8T'Y]v sweet trjg yecoyQcuptxrjg
ifxiCEiQLccg "OarjQOv), wahrend er bei Beibringung des Zeugnisses
von Eratostbenes fiir cine gewisse geograpbische Bedeutung Ho¬
mers zn einer stark modifleierenden Umschreibung greift (or
rtQcorot &aQQi]6avteg avrfjg otyatfDm vgl. S. 21). Daraus kann
man ersehen, dass Hipparch im Bezug auf die Unterscheidung
zwiseben Vorgescliicbte und Geschichte der eigentlicben geogra-
pbiseben Wissenschaft der Eratosthenischen eine and ere Auffassung
entgegengestellt haben musste. Nun ist uns zwar bekannt, dass
Hipparch die Arbeit des Eratosthenes gewissermassen selber noc-h
nicbt als wahrhaften Fortschritt anerkennen mochte und darum
alle Vorgauger desselben gegen seine Angriffe in Sclmtz zu neb-
men pflegte, ein bestimmter Satz aber, in dem er seine diesfall-
sige Meinung ausgesprochen babe, lasst sich daraus, aucb wenn
man alle iibrigen Spuren zu Hulfe nimmt, nicbt fur gewiss her-
stellen.1) Die scherzbaft an die Eiresione angekniipfte Bemerkung
Hipparchs enthalt ein Zugestandniss an Eratosthenes gegen die
IJebertreibung der Gelebrsamkeit. Homers zum Zwecke sebarferer
Fassung der eigentlich betriebenen Entgegnung. Diese Entgegnung
muss darauf binausgegangen sein, dass Homer eben doch mebr
Kenntnisse zeige, als Eratosthenes ihm zugestebe und ist bezeugt
durch die Hipparchische Bemerkung iiber die gute Reihenfolge,
in der Homer die asiatischen Volkersehaften Odyss. d, 81 f. her-
zable (Strab. I C. 27). Strabo trilTt in diesem Punkte mit Hipparch
zusammen, dass er dem astronomischen Facbmanne strengster Art
aber in der Homerfrage besonders gefolgt sei, wie Lehrs Aristarcli
p. 246 annimmt, kann ich nicht zugeben. Die beiden dort vor
gebrachten Belegstellen aus Strab. I C. 7 und 15 beziehen sich,
wie der Zusammenhang darthut, auf die ganze Hipparchische
Kritik der Eratosthenischen Geographie und keinesvvegs speciell
auf die Homerfrage, die. darin nur nebensachlich vorkam.
Nach dem Vorgange alterer Gelehrten haben Ancher, Seidel
und Bernhardy sich darauf eingelassen, das Recht des Eratosthenes
gegen Strabo abzuwagen. Im Allgemeinen betrachtet, wird man
sich wold heute dem Eratosthenes von vorn herein zuwenden,
1) Vgl. Groskurd p. XXXVI. K. Neumann, d. Hell, im Skythenl. S.344.

I A. Hoinerfrage. 39
da die Ansicliten tier Alexandriner fiber sachliche Ilomerexegese

niit unserer niodernen Anschauungsweise nahezu iibereinkommen,
wahrend die der Gegner fast nur in offenbaren Ausschreitungen
oder spitzfindigen Disputationen vorliegen. Bei Einzelfragen konncn
Zweifel cintreten. Im Bezug auf den Eratosthenischen Satz on
Ttoirjtrjg 6toxa&Tca rpv’xaycoytag, ov SiSaGxaXiag halten Anchor
(P- 9 § 3 begin. 11.) und Seidel (p. 6) ilire Zustimmung zuriick,
wahrend Bernhardy auf Eratosthenes Seite tritt, indem er p. 28
mit Becht aul das Missfallen aufmerksam macht, welches die ge-
lehrte Manier des Euripides in der dlTentlichen Meinung der
Athener erregte. Dahei wird indess zu bemerken sein, dass Strabo
und seine Partci ihren Widerspruch auf den altestcn Sanger he-
zogen, der in sicli gewissermassen die ganze geislige Bewegung
seiner Zeit reprasentierte (Strab. I G. 15, 16, 18, 25), und der eben
deswegen mit den spateren Poeten niclit zusanunengeworfen wer-
den sollte, denn darum liebt Strabo in dem Fragment I A, 21
die Worte nag und Ttdvxa so hervor und spricht diese Ansicht
geflissentlicli aus in den Worten I C. 27: To A’ oXov ovx ev
to xrjv OjxrjQov tcolt]6iv eig ev 6vvdyELv trj tcov dllcov noorj-
tcov ei'g te rdXXa xcd si’s ccvrd tu vvv TtQOXEuyiEva tcc zrjg
yEcoygacpiag xal [irjdEV avtdj tiqe6(3eiov ktcove(ielv.
Anfechtbar ist und bleibt die Erweiskraft des Grundes,-1)
welcheu Eratosthenes gegen die gemassigtere Partei der den Schau-
platz der Odyssee in Italien suchenden darin fand, dass die Exe-
geten selbst fiber die wahre Lage der gesuchten Oertlichkeiten in
Streit waren, wenn er so einze n auftrat, wie die Strabonische
Darstellung in Fragm. I A, 12 ihn iiberliefert; einigermassen zu
stark hetont mag uns die Geringschatzung der homerischen Kennt-
niss und die Art der Begrundung des Exokeanismus vorkommen,
die ganze Haltung gegen Homer etwas herhe und eines gewissen
Gegengewichtes bediirftig. Aber man muss beriicksichtigen zum
ersten, dass der Berichterstatter Strabo mindestens nicbts that,
urn diesen Eindruck zu mildern. Im Gegentheilc scbeint es mir
beispielsweise hochst wabrscbeinlicb, dass das Epitbeton ygacodt]
des Fragments I A, 19 Strabonische Consequenz und Zuthat sei,
ahnlich wie er hartere Ausdrucke mit Willen wiederholt oder im
Fragm. I A, 21 fur den viel delnibareren Begrilf, der den Era-
tostbenischen Worten xal oia di) — iftovXrid'tjGav zu Grunde
liegt, das voile dnavtu einsetzt. Zum andern muss man daran
1) Vgl. Seidel p. 10. Strab. I C. 22, 23.

40 I B. Geschichte der Geographie.
denken, vvelche Unmoglichkeiten und welchen grellen Missbrauch

Eratosthenes vor sich hatte. Voss hat ganz recht, wenn er (Alte
Weltkunde S. 250) den unwillkiirlich hervorbrechenden Unmuth
des Eratosthenes ganz hegreiflich findet gegeniiber den abenteuer-
lichen Erklarungsversuchen der Exegeten. Es gab thatsachlich
keine Seite der sachlichen Homerexegese, die so viele unloshare
Schwierigkeiten hot, als die geographische, und die mfihseligen,
nie genugenden Versuche unserer Zeit, Karten Homers und He¬
siods zu entwerfen, thun dies immer aufs neuc dar. Die Scliild-
episoden zeigen meines Erachtens, dass das Zeitalter der home-
rischen Poesie im Orange nacli Darstellung der Welt nur erst so
weit gekonnnen war, farbenreiche Bilder mit dunklem Hintergrunde
zu entwerfen, die Alles umfassen und wiedergeben sollten, aber
nocli entfernt war von der Apperceptionsstufe der Zeit des
Anaximander, die den nuchtern abgeklarten Begrilf der Land-
karte bildete.1)
I B. Geschichte der Geographie.
Fragm. I B, 1. Strab. I C. 29.

Etihieveov da zolg nsqI 'Opjpou iÊvdag v7toXr](p&Ei<H xal
zavzd (prjOLV, on ovds zu zov NelXov 6zoîaza oide tcXelco
bvza oud’ avzo zovvo[ia, Htilodog de oide’ îsfivrjzac yaQ.
Schol. Buttm. Od. d, 477.
r'On rov NstXov Alyvnxov ovoyiu&i, 6 de rH6i'odog cbeav

vsooTEQog NstXov avzov olds (Pal. oldsv rjdrj) xaXov[i£vov.
Fragm. I B, 2. Schol. Horn. II. t, 246.
[Agysog L7t7to(3oxoio' (JrjîEtovvzac nvsg bn zrjv oXrjv

IIsXoTCovvrjOov ovx oldsv 6 JtOLrjztjg, Helodog de.]
EQaToeQ'Evrjg de 'Holodov [lev Eixd^si KS7iv6[iEvov jceqI

zijg 0dv66ECjg JtXavrjg bn xazcc ZixsXCav xal ’izaXiav ysysvr}-
zac,2) 7U6ZEv6avza zfj do£r] p.r) povov zmv v<p’ Xsyo-
fievclW iiEfivrjo&ai, uXXa xal Al'zvrjg xal ’Ogzvylag zov itgog
EvQaxovdaig vrjdtov xal Tvqqtjvcov.
1) Vgl. Reinganum Gescli. d. Erd- und Landerabb. d. Alten S. 96

2) Vgl. Schol. Apoll. Rh. Ill, 311—313. IV, 661. ob. S. 26.
Hesiod, Anaximander, Hecataeus. 41
Fragm. I B, 4. Strab. VII 0. 300.
on yciQ oi tors xovxovg AnnîoXyovg ixaXovv, xal llaio-

dog fiaprvg iv zotg vtc EgccxoGfrevovg 7tccQaz£&sl6i,v sitsGiv’
AiftioTtag re Aiyvg re1) ids Z'xvftccg [nnr\ôXyovg.
Wie diese Fragmente darthun, suclile Eratosthenes den Fort-

schritt in der Erweiterung mid Klarung der geograpbischen Kennt-
nisse sclion bei Hesiod nachzuweisen. Von der Bedeutung, die
das Wort sxu^tvcov im Fragm. 1 B, 1 im Bezug ant Reihenfolge
und Anordnung des Stoffes hat, ist bereits S. 20 das nothige be-
merkt. Die Notiz des Scholiasten uber mangelhafte Kenntniss der
Peloponnes bei Horner ist im Betreff ihrer Zugehorigkeit zu be-
trachten wie Fragm. I A, 7, 8, 9 S. 3If. Durch die Anfuhrung
des Verses aus Hesiod im Fragm. I B, 4 wollte Eratosthenes
zeigen, dass bei diesem Dichter an Stelle der dunkeln Sage von
den Rossmelkern sclion der bestimmte geographische Begrilf des
Skythenvolkes getreten sei (vgl. Strab. I C. 4). Ueber die Be-
muhungen, den Vers metrisch zu gestalten und uber die Lesarten
Aiyvag — Azftvag, deren erstere jetzt allgemein angenommen ist,
sprechen noch ausfuhrlich Ancher Fragm. XIV p. 18 f., Seidel
p. 16, Bernhardy p. 41, Mullenhoff p. 96.
Die Geschicbte der eigentlichen Geograpliie begann fur Era¬
tosthenes mit Anaximander, dem ersten Kartenzeiclmer, und dessen
Landsmann Hekataus, wie das folgende Fragment besagt.
cpavsQol ds xal oC snaxokovftriGavxsg avxa ('Ofiypeo) av-

dgsg dt-ioXoyoi xal oixsloi cpiXoGospiag, av xovg 7tQcbxovg (is#’
'OîrjQOv dvo cpqGlv EQaxoGd'svrjg, Ava^Lâvdqov rs GuXov
ysyovoxa yvcoQiyiov xai noXixrjv xal 'Exaxaiov tdv MlXx\6iov‘
xov fisv ovv sxdovvat ngdizov ytaygacpixov jcivaxa, xov ds
'Exaxaiov xaxaXtitslv yQU^zâ laGxovîsvov sxsivov slvcu ix
xrjg aXXqg avxov yQacprjg.
Auch bier kann Strabo nicht unterlassen, durch die Worte
[isd’ "OinqQOv seine Lieblingsansicht in das Eratosthenische Zeug-
niss von dem ersten Auftreten der eigentlichen Geograpliie vor-
sichtig einzuschieben (vgl. oben S. 21 und Bernhardy p. 40).
1) „Uyvazl dl codd. :g r’ rjSh Cor. omieso ts post Ald-ionas,

quod alii quoque injuria ejiciendum censuerunt: neque Ai’(3vag rectius
scrip turn est, quod ante Coraem Clericus, Heynius aliique proposue-
rant; vid. Naek. de Choerilo p. 124 et Grosk. ad h. l.“ Kram.
42 I B. Geschichte der Geographic.
Zu der Angabe iiber die Erdtafel Anaximanders ist zu vergleichen

Agathem. 1, 1 (Geogr. Gr. m. II p. 471), Eustath. ad Dionys.
(ebendaselbst p. 208), Scliol. in Dionys. (ebendas. p. 428). Dem
Hekataus von Milet liatte Kallimachus1 2 3 * * * *) nach Athen. deipn. I
p. 70 a f. IX p. 410 e (vgl. Arrian, anab. V. 6; 5), unbestimmt
aus was fur Griinden, das unter seinem Namen cursierende Bucli
mit dem Titel ’Atitag 7C£Qi,rjyrjGLg abgesprochen. Gegen ibn trat,
w ie wir sehen, Eratosthenes auf Grund der unangezweifeiten Werke8)
jenes Schriftstellers fur dessen Autorschaft eiu.
Es folgen nun etliche alles Zusammenhanges entkleidete No-
tizen. Obschon ihre eigentliclien Beziehungen nicht zu ergriinden
sind, so glaube ich doch, dass sie in die Abtheilung des bisto-
rischen Uebcrblickes und der von Eratosthenes darein verfloch-
tenen Kritik gehoren, denn der Zusammenhang bei Strabo, der
freilich wegen der vielen Abschw eifungen sehwer zu ubersehen
ist, zeigt am Ende docli, dass derselbe bier, abgesehen von ge-
legentlichem Yor- oder Zuriickgreifen, der Ilauptsache nach Buch
fiir Buch durchnahm, bis er II C. 94 an die Besprecliung wei-
terer Gewahrsleute gieng. Namentlich sieht man dies aus den Be-
merkungen, welche besondere Abschnitte und Bucher des Erato¬
sthenes markieren I C. 16, 29, 48, 62, 66, II C. 67.
Fragm. I B, 6. Strab. I G. 47.

Ovds tovt £v ’EfjaroGd'evrjg, otl ccvSqoov ovx <x£,lcov [ivrr
[Lr\g ini nliov ^liyLvrjTai, tcc (ilv iliy^cov, tcc di ni6T£vcov xal
[iccQtvGi ^Qcaûvog avroig, oeov x/afiaGrt] xal rocovrotg aAAoig.
6 dh A/afiaGTr] ^Qmûvog {iccqtvqi ovdiv dcacpiQEi, tov xakovv-

tog HCiQTVQCC TOV BfQyCCLOV [r; TOV M£6G^VL0v]S) Ev7]^£QOV
xal Tovg aXXovg, oi)g avTog £iQr]X£ dia/SdAAcov tt\v (pXvaQcav.
1) S. die weiteren Austulirungen bei Ukert, ITntersuchungen iiber

die Geogr. des Hekataus und Damastes Weimar 1814. Clausen Heca-
taei Milesii fragm. Berol. 1831. Schweighaeuser ad Athen. II p. 70.
Mueller fragm. hist. Gr. I p. XII f.
2) Ukert S. 14, 16. Clausen p. 22.
3) „rj tov Msoorjviov glossatoris esse nescientis Euemerum Messe-
nium ludibrii causa Bergaeum vocari ab Antiphane Bergaeo ’AnCoxcov
auctore, sicuti (SsQyai&iv dicitur ccvxi tov îtjScv ulLrj&eg Xsyeiv, post
Bernliardyum (ad Eratosth. p. 22) bene monuit Meinekius.11 Mueller
ind. var. lect. zu p. 39, 35. Vgl. Meineke vind. Strab. p. 5 f. und das
folgcndc Fragment.
Damastes, Euemerus. 43
xal zovzov1) 6’ £va zcbv Xr'jQcov2 3) avzog Xeysi, rov [ilv ’dgct-
(Ilov xoXnov Xiîvrjv vnoXaî^nvovzog £ivcu,s) diozifiov4 5 6) Sf
rov 2Jtqc>h(}l%ov ngeGfifcag A&y]vaC(ov txcptjyoiîevov Sid zov
KvSvov avanXsvGcu ix rrjg KiXixiag ini rov XoaGnrjv noza-
pov, og necQcc ra ZovGa qsI, xai dtpixtGftai zsGGaQaxoGzatov
dg ZlovGa’ zccvza S’ ai’rca SirjyrjGaGftai avzov zbv dibztyarv.
eizcc d’avîaêiv^) fi zbv EvcpQcizrjv xal zbv TtyQtv rjv Svvcc-
zov Siaxoipccvzac) zbv KvSvov dg zbv XoaGnrjv ix(3ccXdv.
Fragm. 1 B, 7. Polyb. ap. Strab. II C. 104.

’EQazoGfrsvrj Ss zbv plv Ein)fxsQov Bfgyatov xaXelv, IJv-
&ia Sh niGzeveiv.
Den Euemerus wire! Eratosthenes bier, wo es sicli lediglich
urn die Bedeutung fur die Geograpliie handelte, wold iiberhaupt
nur berucksiclitigt haben, weil dessen Fiction von der Insel Panchiia
in ein bistorisches Gewand gekleidet. eine der brennendsten Fragen
der damaligen Geographic, die Okeanosfrage, beruhrte.7) Den
humoristischen Romanschreilier8) Antiphanes von Berga, das grie-
chische Urbild unseres Munchhausen,9) konnten Eratosthenes und
Strabo wohl zur Charakterisierung des Euemeros brauchen, aber
nicht mit diesem und anderen von Eratosthenes in der Geograpliie
kritisierten Leuten in eine Reilie stellen, wie Strabo nach der von
Meineke beseitigten Lesart gethan haben wiirde.
1) „zovzov Cl zovzcov AB Cas. corr.“ Kram.

2) „tov IfjQov ABC1.“ Kram.
3) „inolajj,pdvovzos sup. vei eivcu xai ozi Xiyet A, inde vnolafi-
pavsi no B (ex corr.) kt vxolafi^dvnv aid/1 Kram.
4) },&eozi(jlov CA et in hoc sup. Siozifiov. Diotimum quondam
Strombichi filium commemorat Thucyd. I, 45.“ Kram.
5) „&avfidû al, sed ■fravgeefnv sub marg. aggl. A: illud Cor. rec.“
Kram.
6) „diaxv'ipavza ABC1; alteram scripturam, quae est in nop, licet
conjecturae debeatur, Cas. iam censuerat recipiendam esse, rec. Sbk.“
Kram.
7) Vgl. Polyb. ap. Strab II C. 104. Schwcigh. ad Polyb. fragm.
lib. XXXIY. 5; 10. Fragm. Diod. Sic. lib. VI, 2 (Euseb. praep. Ev.
II, 2, 55 f.). Tschuck. ad Pomp. Mel. Ill, 8; 8.
8) Phot. bibl. p. 112a Bekk.
9) Vgl. Plut. de profect. in virt. sent. Mor. p. 79 A. Dazu Steph.
Byz. v. Btyya. Strab. II C. 100, 102. Meineke vind. Strab. a. a. O.
Schweigb. ad Polyb. fragm. lib. XXXIII, 12; 10. Casaub. ad Strab.
I, 47. Marc. Heracl. Geogr. Gr. m. I p. 565.
Die Stellen, wo die Fragmente des Damastes zu suchen sind,

weisen Forbiger Hdb. I S. 62 und Ukert in der oben citierten
Schrift niter Hekataus und Damastes S. 26 nach.1) Er war nach
iibereinstimmender Angabe ein Schiller des Hellanikus, lebte bis
in die Zeiten des peloponnesischen Krieges2) and schrieb neben
mehreren historischen Werken ein geograpbisches,3) dessen Reste
mit Ausnabme unserer Fragmentstelle bei Strab. XIII *C. 588.
XIV C. 683 f. Steph. Byz. v. 'TnsQfioQeoi. Avien. or. marit. v.
370 f., wolil aucli bei Plin. VII § 154 (vgl. Val. Max. VIII; 13
ext. 6) zu finden sind.
Das Fragment bietet Schwierigkeiten, die ich nicht endgfiltig
Ibsen kann. Es reilit sicli an das Belegmaterial der vielerorterten
Frage fiber die diplomatiscben Beziehungen zwischen Atben und
dem persischen IIofe; ohne an sich entscheiden zu kbnnen.4) In
der Verknupfung der einzelnen Punkte zeigt sich an dieser Stclle
cine gewisse Nachlassigkeit, die auch anderwarts bei Strabo nach-
weisbar ist; wo er einer zusammenhangenden kritischen Bespre-
chung nocli etliche aufs Geradewohl dem Gedachtnisse oder dem
kritisierten Buclie entnommene Bemerkungen nachsendet.5 6) Dazu
kommt die Unbestimmtheit des Ausdrucks, die darin liegt, dass
man thatsachlich fragen kann; w'er eigentlich ais Ueberlieferer
jener verspotteten Angaben im letzten Theile des Fragmentes, wer
als Subject zu dem &avna&iv des letzten Satzes anzusehen sei;
nicht minder in dem Umstande, dass mit dem Ausdrucke sva tav
fojgcrv zwei allem Anscheine nach ganz unzusammengehorige An¬
gaben verbunden auftreten.
Bei Lbsung des erstgenannten Zweifels liaben sich, abgesehen
von den Stellen, die die Frage im Dunkeln lassen, Uebersetzer
und Ausleger fur Damastes entschieden, nur Casaubonus weist in
1) Vgl. noch Sturz Hellan. fragm. CXLIY p. 153 f.

2) Dionys. Hal. de Tkucyd. hist. 5. Avien. or. marit. v. 46,
570 f.
3) nSQLjdovv Agathem. I, 1. heqi i&vcov Steph. Byz. s&vcov xata-
Xcyov Hcd noh-on- Suid.
v 4) Die kurze Art, in der K. W. iKruger, histor. philolog. Stnd.
Bd. I S. 113 Anru. tiber unser Fragment aburtheilt, scheint mir darnm
unzulassig, weil er die Thatsaehlichkeit der zn Grunde liegenden Nach-
rieht gar nicht beriihrt und nur die vorliegende Absurditat der Angaben
ins Auge fasst, ohne auf die Ueberliefernngsverhaltnisse Riicksicht zu
nehmen.
6) Vgl. Strab. II C. 97 f.
Die Fahrt des Diotimus. 45
seiner Note die Angabe kurz dem Euemerus zu.1) Jene mogen
sich, abgesehen von dem ersten Eindrucke, den man bei Durcli-
lesung der Stelle empfangt, wold zumeist auf die Nacbricht uber
einen Zeitgenossen des Damastes berufen, der Diotimus Sohn des
Strombichus heisst (s. u.) und aut den Kramer in seiner Ausgabe
ausdrucklich aufmerksam macht. Der logische Zusammenhang wurde
dann hinauslaufen auf eine weitere Begriindung Strabos fur seinen
Tadel fiber die Benutzung des Damastes durch Beibringung einer
von Eratosthenes selber gerugten Lacherlichkeit dieses seines Ge-
wahrsmannes. Anders gestaltet sicli dieser logische Zusammen-
hang, wenn vvir den Grunden des Casaubonus nachspiiren. Strabo
selbst gliedert, was jene ubersehcn, seinen Vorwurf uber Beriick-
sichtigung unzurechnungslahiger Schriftsteller in den Worten rix
[iev ikeyxcov, ra 6s marevcov und konnte darum an den vor-
aufgehenden Tadel uber Benutzung des Damastes bier einen neuen
Tadel uber Widerlegung des von Eratosthenes selbst verachteten
Euemerus reihen. Im Lichte dieser Gedankenfolge erscheint meines
Erachtens die einfach angereihte Steigerung xal tovrov de mit
dem Hauptaccent auf tovtov vollig ungezwungen, und man
muss gestelien, dass aueh der Ausdruck krjgcov, der 4Te' Ansirht
des Eratosthenes mit begreifen soli, besser zu den Fictionen des
Euemerus, als zu falschen Angabeu des Damastes passt, fur die
ipsvdog zu erwarten war. Noch ist zu berucksichtigen, dass Strabo
selbst XIV C. 684 einen von Eratosthenes gegen Damastes aus-
gesprochenen Tadel vorbringt.
Sieht man ab von dem Wortlaute und sucht Entscheidung
in der Betrachtung der gebotenen historischen Thatsaclien, so
sind folgende Umstande zu berucksichtigen. Ist Damastes der
Ueherlieferer, so muss die erwalmte Gesandtschaft der Athener an
den Perserkonig nach der oben angcfiihrten Bestimmung uber die
Zeit seines Wirkens vor den peloponnesischen Krieg, kaum noch
in die ersten Jahre desselben fallen. Da bietet sicli nun zuerst
die Gesandtschaft des Kallias2) dar (Ilerodot. VII, 151. Plut. Cim.
13. Diod. XII, 4. Suid. v. KakUag), die nach der Schlacht am
Eurymedon oder nach dem Todc des Cimon in Susa gewesen sein
1) Vgl. Penzel, Groskurd, Forbiger (Uebers. d. Strabo), Ukert fib.

d. Geogr. des Hekat. u. Damast. S. 26 u. 48. Clausen fragm. Hecat.
263. Forlfl&er Handb. I. S. 62. II. S. 8. K. W. Kruger a. a. 0.
Tzschncke ad Pomp. Mel. Ill, 8; 3.
2) Ueber die Feststellung seiner Person s. Hiecke de pac. Cim.
Gryphisw. 1863. p. 43 f.
4G I B. Geschichte der Geographie.
soil und deren thatsachliche Entsendung nicht sowohl geleugnet

werden kann,1) als ihr in spaterer Zeit von den attischen Rednern
so fiberschwanglich gepriesener Erfolg nach dem Schweigen des
Tliucydides.2) Mit guten Gninden haben sich Wesseling, Grote,
Curtins, Hiecke, Muller, Schmidt fur die spatere Ansetzung jener
Gesandtschaft, die auch der Ausdruck Herodots itolhoZGi ete6lv6te-
qov bedingt, entschiedeu, so dass nach ihrer Annahme Iliotimus der
Solin des Strombichus, der nach Thucyd. I, 45 unter den Flottenffih-
rern genannt wird, die im Jahre 432 den Corcyraern die erste Hiilfe
zuffihrten und der hochst wahrscheinlich nach Diod. XII, 49. 01.
88,1 Archon war,3) recht gut bei der Gesandtschaft gewesen sein
konnte, denn die Bedenken, die wegen des Zeitraumes zwischen
dieser und jenen spateren Amtshandlungen des Mannes aufsteigen
konnten, wfirde der Umstand losen, dass Aristophanes Acharn.
599—G14 seinem Unwillen fiber Verleihung von Gesandtschafts-
posten an junge, angesehene Manner Luft macht. Dass sich Dioti-
mus nach dem Fragmente selber den Ffihrer der Gesandtschaft
genannt zu haben scheint, konnte man moglicherweise auf Rech-
nung einiger Privateitelkeit setzen.4)
Mit dieser Gesandtschaft identificieren Schafer und Hiecke5)
diejenige, deren Ausffihrung Andocides (iieqI rrjs £^S Aax. eiq.
p. 27 § 28 f.) seinem Oheim Epilykos Tisandros Soline zuschreibt.
E. Mfiller verlegt sie auf Grund seiner Bestimmung der Lebens-
verhaltnisse des Epilykos, des Schwagers von Perikles Sohne Xan-
thippos, in die letzten Jahre des Archidamischen Krieges, Krfiger
1) S. Kruger S. 105, 112 f. Anm. 4. 143.

2) Vgl. fiber den sogenannten kimonischen Frieden: Drumann, Id.
z. Gesch. des Yerfalls der grieeh. Staaten S. 243. Wachsmuth Hell.
Alterth. I S. 116. Grote Gr. Gesch. Ill S. 260 f. Curtins Gr. Gesch. II
S. 182 bes. Anm. 100 zum dritten Theile. K. Fr. Hermann Lehrb. d.
Gr. Staatsaltertli. S. 96 f. Wesseling ad Diod. XII, 4. Adolf Schmidt,
d. Perikleische Zeitalter Jena 1877. S. 73, 75, 77. Anhang II. S. 279 if.
Die weitere Literatur bei Hermann und Curtius.
3) Ygl. Corsini fast. Att. Ill p. 332. Clinton, fast. Hell. II p. 64.
4) Vgl. E. Mfiller, fiber den kimonischen Frieden, Progr. Freiberg
1869 b. 29. Hiecke de pace Cim. p. 10 f. Letzterer stfitzt sich beson-
ders darauf, dass Andocides gelegentlich mit besonderer Hervorhebung
seiner Verwandten aus dem gesammten Gesandtschaftspersonale prnnkt,
auch da, wo Diodor andere Ffihrer angiebt, vgl. Andocid. nsql rrjs sis
Aazsd'cuu,. siQrivrjs p. 25 § 6 (gegen Diod. Sic. XII, 4); p. 27 § 28 f. u.
Aeschin. 7ceqI ikxqccttqegP. p. 48 § 158.
5) Vgl. Hiecke p. 9 f. Mfiller S. 29.
Die Fahrt des Diotimus. 47
(historiogr. Dionys. comment, c. VI. p. 351 f.) nach der Nieder-

lage in Sicilien. Hat einer der letztgenannten Reclit, so ware sie
linserer Sphare entriickt, und es bleibt uns nur noch iibrig, an I
den mysteriosen Gesandtsehaftsschatten aul'merksam zu machen,
der in den Acharnern1) spukt.
Wenden wir uns jetzt zu Casaubonus Annabme der Ueber-
lieferung durch Euemerus urn an ihr die Gcsandtschaftsfrage zu
pruten, so lost sich diese allerdings in so weit leirbt, als zuletzt
im Jahre 340 die Athener Gesandte miter Ephialtes nacli Susa
schiekten.2) Als Euhrer oder Begleiter linden wir freilich einen
Diotimus elien so wenig genannt, wie bei jenen friiher besproche-
nen Gesandtschaflen, aucli nioht als Sohn des Strombichos,3) im
iilirigen aber kehren die obigen Verhaltnisse wieder in der Person
eines Zeitgenossen des Demosthenes Diotimos genannt, eines reiehen
und angesehenen Atheners,4) der bei Arrian5) neben Ephialtes,
dem ECihrer jener Gesandtschaft, auf der Liste derer steht, die
Alexander von den Athenern ausgeliefert liaben wollte und der
der Zeit nach recht wohl mit Euemerus dem Giinstlinge Kassan-
ders verkehrt liaben kann. Dass dieser aucli Solin eines Strombiclios
und Tbeilnehmer der bezuglichen Gesandtschaft gewesen sei, waren
nach alledem keine zu kulinen Vermuthungen.
Was endlicb die Betrachtung der geographischen Angaben
selbst betrifl’t, so ffilirt dieselbe ausser einem ncgativen Besullate
nur zu Vermuthungen. Was fur Griinde Strabo gehabt babe, die
beiden Angaben in eine zu verschmelzen, kann ich nicht ersehen,
hesonders da er ausdrucklich nur die letztere dem Athener zu-
1) Aristoph. Acham. 61 —125 u. G13. Verschiedene Ansichten iiber

die Art, wie diese Partie zu verstehen sei, bei Aristoph. Acham. ed.
W. Ribbeck Anm. 61 S. 196. Anm. 100 S. 200. Muller iiber den kimo-
nischen Frieden S. 33 f. Grote Gr. Gesch. Ill S. 595 Anm. 84.
2) S. Aeschin. adv. Ctes. p. 87 § 239. Vgl. Isocr. Areopag. p. 156
§ 92. Epist. Phil. p. 160 § 6. Demosth. ngog rr\v tnior. p. 153 § 6.
Curtius Gr. Gesch. III. 677 f. Anm. 155 z. siebent. Buche.
3) Ein Sohn des Strombichos, Eukratos, wurde in Olyntli mit ge-
fangen nach Aeschin. neq\ 7tuQanQto(i. p. 30 § 15.
4) Archon Diotimus a. 354 Diod. XVI, 28. Demosth. de coron. p.
264 § 145. epist. Demosth. p. 1482 § 31. Curtius III. S. 647, 650, 720
Anm. 137, 139 z. siebent. Buche.
5) Arrian, anab. I. 10; 4. Plut. Demosth. 23 nennt ihn nicht unter
seinen acht Proscribirten, die er den besten Schriftstellern gegen Idome-
neus und Duris entnahm, was an unserer Frage nicht eben viel iindert.
sclireibt. Die erstere insbesondere darf man sicherlich dem Da-

masf.es nur dann beimessen, wenn die oben besprochene Frage
gemigend entschieden ist. Nocb weniger naturlich darf man sie
unler so bewandten Umstanden von Damastes auf Hekataus uber-
tragen, wie Clausen thut.1) Hatte dieser den arabischen Meer-
busen als See betrachtet, so musste man sich Avohl wundern,
dass Herodot bei seiner eingehenden Besprechung des Meerbusens
(IT, 11 f.) dieser gegentlieiligen Meinung des Joniers nicht ge-
dachte, wie anderwarts,2) und dass Strabo dariiber schweigt. Eher
konnte man auf den Gedanken kommen, dass zu Alexanders Zeit,
da die Umsegelung Arabiens nicht gelingen m ollte,3) eine leicht-
fertige Hypothese solcher Art aufgetaucht sei, die namentlich,
auch wenn sie von einem verachteten Autor ausgesprochen war,
dem Eratosthenes immer Grund genug zu kritischer Entgegnimg
geboten haben wurde.
In Bezug auf die Diotimusfahrt gestatte ich mir nur ver-
muthungsweise die Ansicbt hinzustellen, dass das Hauptinteresse
des Berichtes in der Beschleunigung der Reise4) durch Benutzung
der Wasserstrassen5 6) habe bestehen sollen und dass Eratosthenes
in seiner Quelle moglicherweise eine Lucke zwischen avcmlevGaL
und dem folgenden in xrjg ubersehen habe. Auch ohne
etwaige Consequenzen dieser Vermuthung hereinzuziehen betrachte
icli mit Casaubonus und Koray als Subject zu dem &av[iut,8iv
des letzten Satzes Eratosthenes, den Satz selber als eine spot-
tisclie Bemerkung desselben. Denn gesetzt auch Diotimus habe
wirklich Unsinn berichtet, so konnte dieser dem Ueberlieferer
nicht zur Last gelegt werden, wenn er ihn selbst bespottelte. Den
Unsinn aber bei eigener, guter Kenntniss jener Fliisse dennoch
verwunderuiigsvoll zweifelnd hingeschrieben zu haben,0) lialte ich
keinen der in Frage kommenden Manner fur faliig.
1) Hecat. frgm. 263.

2) Vgl. Herodot. II, 16 f. 20 f. IV, 36. Clans. Hecat. frgm. p. 27.
frgm. 278, 295.
3) Vgl. Arrian, anab. VII, 1; 2. 16; 2. 20; 8 f. Ind. cap. 43.
4) Vgl. Herodot. V, 52 f. Im Allg, kann hierzu noch verglichen
werden Strab. XVII C. 802. Xenopk. Hell. I, 3, 4. Isocrat. panegyr.
p. 71 § 173.
5) Vgl. Herodot. I, 194. Strab. XVI C. 729. 766. Vgl. auch die
letzte Bemerkung des Casaubonus z. St.
6) Vgl. Groskurd zu unserer Stelle I. Absch. 3 § 1 Anm. 1.
Seeverkehr der alten Zeit. 4!)
Fragm. 1 B, 8. Strab. 1 C. 48.

— siittav te Tovg (XQxaioTKtovg rcXelv xal xaro
XrjCfTHav t] ff.i7tOQi.ccv,1) fir] TtaXayiÊiv St, dXXd ttccqci yrjv,
xa&a7iEQ rov laGova, ovjteq xal pexQ1 *ijs Apfisviag xcd Mt]-
diag fx tcqv KoXxcov 6tqcctsv0(u dcptvra rag vccvg, vGteqov
Cp7]6l TO TCaXaLOV OVTE TOV Ev&lVOV &CCQQEIV riva 7tXf.IV OVTC
TtaQcc sh(5vr]v xal UvQiav xal KiXixCav.
Fragm. I B, 9. Strab. XVII C. 802.

<p*]Gl S' EQaToOfrevifg xoivov psv sivai totg (iaQlidgotg
TtaGcv fd-og rrjv vrjXaGiav, tovg S' AtyvnrCovg iXf'yxeG&ai
Sia rcov Ttfgl tov BovGiqlv fiffiv&svfifvcov2) iv rip BovGtQlxr]
vofia, SiafidXXsiv trjv odgeviav (iovXoptvcov rov rortov tovtov
tcSv vgteqov, ov fiaGiXfcog, pa A(a, ot><5f tvqccvvov yavopevov
nvog BovGiQiSog’ TtQoGETTKptjpiGd-ijvai Se xal to „Alyv7tx6vS'
Itvai SoXixr vo Sov aQyaXerjv ts“3) TiQoGXafifldvovTog Ttpog tovto
7tap7toXv xal tov aXifievov4 5) xal tov prjSe tov ovtu Xifitva
avElG&ai xbv Ttpog tt] <&dpa, (ppovpslG&ai S’ into (iovxoXcov
Xr]6T(OVJ) E7tlTL&EfLEVG)V6) TOtg TtQOGOQlUÔflEVOig’ Kapxr]Soviovg
Se xavaTtovrovv, e£ Tig rmv i,Evcov fig EapSor TtapaTtXsvG eiev
qi'cov xal rovg JJtpGag Se xaxag rjyflGd'ai Tolg TtptGêGi rag

oSovg xvxXip xal Sia SvGxoXcov.
Diod. Sic. I, 67.

— xal yccp rj TtEQi tov BovGiqiv uGejieia Sea ri]V tcov
iyXCOQicov a^sviav SiEfior]&T] Ttapd toIg "EXXpGiv, ovx ovGa
fi£v Ttpog dXij&Eiav, —
1) Vgl. Odyss. a, 180 f. £, 246 f. 452 f. o, 426 f. Hesiod, op. 618 f.

Herod. I, 2. IV, 151. Thucyd. I, 4 f. Diod. Sic. IV, 79. Strab. VI C. 279.
VIII C. 378. X C. 481. XIV C. 654, 664. Movers Phoniz. II, 1 S. 309 f.
Ill, 1 S. 148 f.
2) Vgl. Pint, de Herod, mal. p. 857 A. Eurip. Hel. 155. 4>39. Heyne
ad Apollod. II. 5; 11 (I p. 419). Panyas. ap. Athen. IV p. 172 D. l’he-
recyd. ap. Scliol. Apoll. Rh. IV, 1396. Herod. II, 46. 61.
3) Od. S, 483.
4) Vgl. Strab. XVII C. 819. Diod. I, 31, Eurip. Hel. 1211.
5) Vgl. Strab. XVII C. 792. Heliod. Aeth. I, 1.
6) încvnifitvcov Eust. ad Od. J, 483 p. 1506 in R.“ Kram. Eusta¬
thius bringt die Angabe ulipivov — ngoGogfuôfiivoig unter Strabos
Namen.
Die geogTaph. Fragment /1 dee Eratosthenes. 4
Ebendas. I, 88.
di6 xal tcsq'l rrjs Bov0LQi8og tgevoxvovlccs itccQU rolg "El-
Irjff/v £vi0%v0cu roi> {iV'frov, ov tov @cc0ileu>g ovofiaôfievov
Bov0LQidog, alia tov ’Oocgidog racpov1) tavtrjv fyovrog rrjv
7tQO0rjyoQLav xccra ttjv roav iy^coQuav SlccIextov.
Das erste dieser beiden Fragmente rechnen Ancher (p. 21

fragm. XVI) und Seidel (p. 19) zur Homerfrage, wobl vregen dor
deutlichen Anknupfungspunkte, die sich fiir die zweite Angabe
des vorliegenden dort im fragm. I A, 6 darbieten. Bernhardy
(p. 44 f.) betrachtet es dem Zusammenhange bei Strabo nach als
ein Stuck des historischen Ueberblickes. Wegen des vollstandig'
fehlenden Zusammenhanges, aus welchem die beiden verscbiedenen
Stellen des Eratosthenes entnommen sind, lasst sich fiir keine der
beiden Annalimen eine sichere Entscheidung treffen und nur wegen
des hinzutretenden ausserlichen Grundes, dass keine directe Be-
ziehung auf Homer vorliegt, babe ich mich fur Bernhardys An-
ordnung entscbieden. Strabo entgegnet gleicb nach dem Fragmente,
wenn Eratosthenes unter to italaiov die vorhistoriscbe Zeit meine,
so sei die Angabe vollig gleichgidtig, meine er aber den Anbeginn
der bistoriscb erreiebbaren Zeit, so durfe man ihm getrost ent-
gegnen, dass nach den Traditionen iiber Dionysos und Herakles,
liber Jason selbst, fiber Odysseus und Menelaos, Theseus und
Pirithous, iiber die Dioskuren, die Seeherrschaft des Minos und
die Fahrten der Phonicier, die Grundungen und Fahrten des
Aeneas, Antenor, der Eneter und andere kurz nach der Zersto-
rung von Troja auf gewaltige Fahrten der alteren Zeit, denen die
der spateren nicht gleich kamen, geschlossen werden miisse. Auch
diese Entgegnung tragt, wie wir sehen, nichts bei zur Aufklarung
iiber die eigentliche Bedeutung der Eratostlienischen Angaben aus
deren Zusammenhange, namentlich fiber den Zeitbegriff, den Era¬
tosthenes in der zweiten Notiz mit dem Ausdrucke to nalaiov
(xovg Ttalaiovg fragm. I A, 6) verband. Strabo ist zufrieden,
den gewonnenen Widerspruch der beiden Ausdrucke des Gegners
festlialten und durch einseitige Priifung an seiner eigenen Ansicht
scbarfen zu konnen, und somit wiirde die weitere Betrachtung
des Fragmentes zu blossen Vermuthungen fuhren. Die von Era¬
tosthenes beriihrte Erweiterung der Argonautensage (Bernhardy
11 Ygl. Eudox. ap. Plut. de Is. et Os. p. 359 B.

Busiris. 51
P* 45 f.) findet sicli noch anderwarts, thoils vollstandiger, theils

nur theihveise angedeutet.1)
Die Schwierigkeit im Bezug auf die Einordnung kehrt wieder
liei dem folgenden Fragmente. Seidel (p. 198 f.) setzt es nach
tier Stelle, ayo er cs bei Strabo vorfand, unter die Fragmente
des dritten Euches, Bernbardy (p. 3G f.) nacb seinem Inhalte in
die Homerfrage. AN ahrscheinlich erinnerte sich Strabo in seiner
Beschreibung Aegyptens bei dem Namen Busiris an diese Stelle
des Eratosthenes und scliob sie ein, offenbar etwas vollstandiger,
als der dortige Anlass und Zusammenhang eigenllich verlangt
batten. Darnach ist aber eben so moglich, dass die Stelle aus
Bemerkungen genoramen sei, mil denen Eratosthenes seine eigenen
Angahen uber die Avestlichen Lander einleitete, als dass sie eine
Bemerkung des ersten Buches getvesen sei, an welcher Strabo
nichts zu kritisieren gefunden liatle. Dass sie aus der Bescbrei-
bung Aegyptens stamme ist dagegen ganz unwahrscheinlicb, denn
die Beste der Eratosthenischen Landerbeschreibung zeigen deut
lich genug, dass dieselbe keinen Platz liess fiir derartige an ein-
zelne Orte geknupfte, absehweifende Erorterungen. Es bleibt fur
diese unvermeidlich Aviederkehrenden Falle nichts iibrig, als nach
dem Inhalte des Fragmentes den passendsten Platz fur dasselbe
zu bestimmen, und fiir eine Aufzablung von ScIiaa ierigkeiten, die
sich der Entwickelung der Geograpbie entgegenstellten, giebt es
keinen besseren.
Leber die griechisehe Busirismythe spricht Lepsius, Clirono-
logie der Aegypter S. 271. Die eigenthiimliche Angabe fiber den
Namen Busiris, erAAeitert bei Eudoxus und Diodor, erlautert und
rechtfertigt Avenigstens zum Theile Lauth (Busiris und Osyman-
dyas Miinchen 1878 S. 4 f.)2). AA’ie die Karthager noch in den
Zeiten ihrer Ohnmacht bestrebt Avaren, die SeeAvege des ausseren
Meeres fur sich zu Avahren, beschreibt Strabo III C. 175 f. Dass
sie zu gliicklicherer Zeit ibre Seeherrschaft in der von Eratostbenes
angegebenen Weise ausbeuteten, ist ausser ZAveifel, docb meines
AVissens andenvarts nicht bezeugt. Bernbardy (p. 37) aa ill aus
1) Strab. XI C. 498, 503, 526, 530, 531. Justin. XL1I, 2. 3. Apol-

lod. bibl. I, 9; 28 (Heyne ad Apollod. 1 p. 230 f.) Tacit, ann. VI, 34.
Paus. II, 3; 8. Plin. VI § 38.
2) Abhandl. d. Konigl. Bair. Akad. d. AViss. I Cl. XIV Bd. 111. Abth.
S. 76 f. Vgl. Brugsch, Gesch. Aegypt. unter den Pharaonen. Leipzig
1877 S. 398, 672.
dieser Bemerkung schliessen, dass die Geographie des Eratosthenes

vor dem Ende des ersten punischen Krieges verfasst sei; doch
ist diese Annahme durchaus bedenklich, denn abgesehen von den
Schwierigkeiten, die daraus hervorgehen wurden, dass Eratosthe¬
nes, nach den bei der Erdmessung gebrauchten Hiilfsmitteln #zu
schliessen, die Geographie in Alexandria schrieb, dorthin aher erst
etwa im Jahre 247 v. Chr. berufen wurde,1) lasst sich der Aus-
druck xovg K. xaxanovxovv sicherlich eben so wenig fiir eine
scharfe Bestimmung gegenwar tiger Zeit gebrauchen, als die Worte
rovg <xQ%<XLorccTOvg nXelv — ]irj nsXayÊLV 6e im vorhergehen-
den Fragmente. MSglich ist und vielleicht bemerkenswerth, dass
Eratosthenes bei den Worten dni6x£l6&aL xa noXla xorv E6ns-r
qCcov nicht allein an diesen allgemein bekannten Grund des lange
andauerden Zustandes der Unkenntniss uber den Westen dachte,
sondern schon an das Misstrauen, welches seine Zeit und sein
eigener Vorganger Dicaarch (Polyb. ap. Strab. II C. 104) dem
Pytheas entgegenbrachte. Aus den zahlreichen Erwahnungen grie-
chischer Gesandtschaften, die Persien besuchten, weiss ich keine
weiter mit der letzten Bemerkung unseres Fragments zu *ver-
gleichen, als die Anspielung des Aristophanes (Acharn. 68 f.) und
Xenoph. Hell. I, 3. 4 (vgl. Isocrat. paneg. p. 71 § 173).
Die letzte Epoche der Geographie vor Eratosthenes war ein-
getreten mit dem endlichen Siege der Lehre von der Kugelgestalt
der Erde und mit dem Beginne der wissenschaftlichen Verarbeitung
des unter Alexander zusammengebrachten Materials.
Fragm. I B; 10. Strab. I C. 14.

xal yaQ dr] noXv xl xoig vvv rj xo5v 'Payicticov EnLxgdxEia
xal xcov Ilag&vaicov xrjg xocavxrjg EînEcgcag ngoddcdcoxE’ xa-
aXansg rotg [iexcc xrjv ’AXsfcuvdgov 6xgax£Lav,2) dog cprjGiv Ega-
xoo&evrjg. 6 ]iev yap xrjg ’Aoiag noXXrjv avExaXvTpEv f]{itv xal
xcov fiogsCcov xrjg Evgarnrjg anavxa ]i£%gi xov ’Ioxgov.

Elnoov d\ xal avxdg, ono6ov ngovfir] xa xrjg oixovfievtjg
dg yvcoOiv xotg fxsx' AXeâvdgov xal xax’ avxov rjdrj, [isxa-
1) Ritschel. opusc. phil. vol. I p. 61 f.

2) Vgl. bes. Plin. II § 168. VI § 40, 58. XII § 21. Arrian, anab.
V, 4, 4. Eustath. ad Dionys. Geogr. Gr. m. II p. 211.
Folgerungen der Erdkugeltheorie. 53
/3f/3rjxav btcI rov 7ts()l rov Gpjfiaxog Xoyov, ovyl tteqI tov xrjg
ooxovfiavrjg, oneg rjv oixbooteqov too 7TbqI avzrjg Xoyco, aXXa
rov rijg GvjutaGrjg yrjg’ del jibv yaQ xal tovtov jivrjG&rjvai,
jirj chaxTcog da.
Diese letztere Stelle ffilirt uns wieder zuriick in die festc

Reilie derjenigen Fragmente, Avelche Strabo bei schrittweiser
Durchsiclit der auf einander folgemlcn Bucher fiir seine Polemik
lierausliob (vgl. oben S. 42). Meino Ansicbt liber den Inhalt des
Abschnittes aus deni ersten Btiche des Eratosthenes, welchcn
Strabo mit jLBTafiafirjxEv xtX. andeutet und beseitigt, babe icb
frfiher (S. 18) dargelegt. Eeber Strabos Beweggriindc fiir die
strengc Durchfiihrung der aneli von anderen eingelialtenen Be-
schrankung der Geographic auf die Grenzon der Oekmnene ist
weiter unten zu sprechen.1) Den Vorwurf, diese Grenzen dcr
Geograpliie fiberscliritten zu haben, crliebt Strabo nocbmals gegen
Eratosthenes (I C. 62, 65), indem er dabei auf eincn bestimmten
Bunkt, die Lebre von den Perioken, bindeutet, und mehrere der-
artige Fragen, mit denen sicli Eratostbenes befasst liatte, zalilt. er
an einer anderen Stelle auf, die gegen Hipparcbs Kritik gerichtet
ist. Er sagt 1 C. 8: d A’ ourco UBTacoQoGag rjdrj xrjv d'ouvooav
oi'de rijg bXtjg arra^BTao yrjg' cpccovaTcu yap ysXoiov, bo ttjv
ooxovfisvrjv yXo%ouEvog Gacpcog iânraov tcov jlbv ovgavocov
iroXurjGav doJoaGd'ai xal -/jorjGaG&ao XQog xrjv doda6xaXo'av, rrjv
d’ oXrjv yrjv, r)g ilagog rj ooxovjiavr/, jirjfr’ onoGrj yorj& otcoooj
rig [ir'ifr’ onov xsifiBvr] rov GvjntavTog xoGjiov yorjSav acpQov-
TOGS, JITJOy ao xa&’ BV JIBQOg OIXBOTai JIOVOV to xa&’ rjjidg rj
xaxd ttXboco xal TtoGa. oog d’ xal to aooxrjTOv avxrjg
noGov xal nooov to xal boa to.2) Der anfangs befremdliche Zu-
sammenliang dieser Stelle, der den Strabo scheinbar an den Band
der Selbstbekampfung liilirt, wild erkliirbar aus dem Verbalten
Hipparcbs, das Strabo missverstand und verdrehte. Ilipparcb ver-
langte streng astronomische Bestimmung liir jede geograpbiscbe
Ortsangabe. Demgemass aber wies er alle Ilypotbesen fiber die
unbekannten Theile der Erdoberflarbe ab, die fiir die Astronomic
unlosbar waren und deren Bestiitigung oder Beseitigung lediglich
1) S. obeu S. 9. Strab. I C. 01: tcovt<x fiov tlQrja&oi 71qos aitacav

xoivjj Tr,v tciqooSov Tijs yrjg l'%ovz<x olxiiav lgtoqo'uv. Vgl. II C. 96, 98,
104, 111, 112, 118, 132, 135, 136. Gemin. isag. 13 p. 199 Hild. Pomp.
Mel. I, 1; 2. 9; 4. Hygin. astr. c. 4.
2) Vgl. Strab. II C. 118 fragm. II A, 7.
von historisclicr Forschung und Erfahrung abliing.1) Audi er ver-

langte demnach fur alle Annahmen, die nidit aus den Himmels-
erscheinungen berechnet Averden konnten, Beschrankung aid' die
Grenze des bekannten. Die bestimmende Unterscheidung zAvischen
mathematischer Nothwendigkeit und unmathematischer, melir oder
Aveniger lialtloser Hypothese; ZAvischen astronomisdier Berechnung
und Speculation, ubersah aber Strabo. Seine ganz oberflachliche
Unterscheidung zwischen einem uberfliissigen und einem geniigen-
den Aufwande mathematischer Hfilfsmittel lauft im Grunde auf
Beschonigung unmathematischen Verfabrens liinaus, und darautbiu
will er nur dem Hipparch, da dieser ja nocli weit fiber die
mathematischen Forderungen des Eratosthenes hinausgieng, das
Hecht absprechen, seinerseits jenem die bezugliche Beschrankung’
der Geographie aufzuerlegen. Die Worte yXi%6îevog 6a(pdig e^sncelv
beziehen sich dabei auf die Hipparchische Forderung durchaus
astronomisdier Ortsbestimmung, die Worte {irjd'> bnoerj darauf,
dass Hipparch, ivie ivir unten sehen iverden, das abschliessende
ltesultat der Erdmessung nocli verschoben wissen wollte.
Das wichtigste aus der ganzen Stelle ist fur uns, dass Strabo
die einzelnen Frageri bestiitigt, die in jener von der Erdkugel-
theorie angebalinten Uebergangsperiode aufgeschossen und von
Eratosthenes kritisiert ivorden ivaren. Sie betreffen die Avesent-
lichsten Punkte der Gedankenkreise, die in unserer Zeit gemeinig-
lich an die Namen Columbus2 3 * * * *) und Kopernikus8) angeknupft Aver
1) Vgl. die geogr. Fragm. Hipp. Reihe II und VIII.

2) Ausser dem spriichAvortlichen alter orbis und dem bekannten
Erdbilde des Krates mit seinen Spielarten finden sicb die directen Zeug-
nisse dafiir bei Aristot. meteor. II. 5; 13, 15. de coelo II. 14; 15. Strab.
I C. 64. II C. 102, Senec. quaest. nat. praefat.
3) S. Weidler hist. astr. VI, 4 p. 127 f. Schauback, Gescli. der
Griech. Astr. S. 466 f. Rage, der Chaldaer Seleukus S. 12 f. Schafer,
die astronomisclie Geogr. der Gr. S. 29 f. Fiir die Lehre von der Ge¬
stalt und Bewegung der Erde ist besonders hinzuAveisen auf Wytten-
bach. annotatt. ad. Bale. libr. de Posidonio (Lugd. Bat. 1810); Schau-
bacli, fiber die Begr. d. Alt. von der Bewegung der Erde, Meiningen
1828; Chiarini, fragm. d’astron. Chaldeenne d^couvert dans le proph.
Ezechiel Leipz. 1831; Konitzer, Vorstell. d. Gr. fiber die Ordnung und
Bewegung der Himmelskorper u. s. w. Programm, Neu-Ruppin 1839.
Scliieck, fiber die Himmelsgloben u. s. w. Programm, Hanau 1843. 1846;
Gruppt, die liosm. Syst. d. Gr. Berlin 1851. Bockh, Untersuch. fiber
das kosm. System des Plato, Berlin 1852; Grote, Plato’s Lehre von der
Folgerungen der Erdkugeltheorie. 55
tlcn, mid die als Endglieder einfacher, von der Erkugeltheoric

auslaufender Erkenntnissreihenl) der nacharistotelischen Gelelir-
samkeit, ob abgewiesen oder angenoinmen, dock rascli genug gc-
laufig warden.
Die drei ersten Fragen (ftijR'’ oitoGi] [irjfr’ oTtoit] Tig
otcov ysifxh’r]) beziehen sich auf Grosse, Gestalt and Lage der
Erde. Man wild demnach annehmen miissen, dass Eratosthenes
die friiheren Erdmessnngsversache2) kritisch beleuchtet, vorlier
aber die Erweise von der Kagelgestalt der Erde and die Ein-
wendnngen dagegen besprochen babe, woraaf Strabo nocli drei
Mai tadelnd binweist (I C. 48, G2, 65), and damit zugleich die
von der Aristotelischen Weltconstraction abhangige Entscheidnng
der Frage nach der Lage der Erde.3) Von alledem erfahren wir
leider kein Wort.
Kotation der Erde und die Auslegung dess, durch Aristoteles. Ueber-
setzt von Holzamer, Prag 1861; Roudolf. die astronom. u. kosm. An-
schauungen der alteren Zeit bis auf Aristoteles, Programm, Neuss 1866.
Oettinger, die Vorstellung der alten Gr. u. R. von der Erde als Welt-
korper Freiburg 1850. Fur Haupthindernisse einer friiheren Annahme
der Erdkngellebre kann man vielleicht die zeitweilige Feindseligkeit
der Athener gegen die speculativen Wissensehaften, die besonders Iso-
krates in den Reden nsgi dvriSocecog und nuvaftrivcuY.bg kundgiebt,
und nachstdem den Mangel einer befriedigenden Lelire fiber den Stiitz-
punkt der Erde betrachten. Die erstere Schwierigkeit iiberwand nach
Pint. Nic. 23 Plato, die andere Aristoteles, indem er an Stelle der
friiheren Ausfliichte (de coel. II, 13) seine Lehre vom Zuge nach der
Mitte (de coel. II, 14) darbot, die allgemeinen Anklang fand, wohl zum
Schaden der kopernikanischen Ideen. Damit wurde die Annahme der
Lehre wesentlich durchgesetzt (vgl. Schanbach, Gesch. d. Astr. S. 257 f.
Humboldt, Krit. Unters. I S. 53 f. Forbiger, Hdb. I S. 538. Schafer
a. a. 0. S. 26).
1) Vgl. Strab. II C. 94: to trjv yr\v Z\r]v vno&tG&ca GcpcuQosi,dfi
xa&KTtfQ y.cd tov xoofiov, v.al ra alia 7iaQu8(ig<xG9cu xa uv.6lov&a xy
vno&easi. xuvxy.
2) Aristot. de coel. II. 14; 16. Vgl. Plat. Phaed. p. 109 A f. Schau-
bach a. a. 0. S. 259. Abendroth, Darstellung und Kritik der iiltesten
Gradmessungen Dresden 1866. S. 6 f. Schafer, Entwickelung der Ans.
d. Alt. fiber Gestalt u. Gr. d. Erde, Insterburg 1808. S. 19 f. S. u; Erd-
messung.
3) Aristot. d. coel. II, 4; 14. Simplic. ad Aristot. de coel. p. 7 A f.
15 Bf. 61 B f. Cic. de nat. Deor. II, 16. Plin. 11 § 11 f. Cleomed. cycl.
theor. I, 1 p. 9 Balf. Galilei dial, de syst. mundi p. 1. 25 f.

siTtojv ovv orl GcpaiQoeiSrjg r\ 6vî7iada, ovi cog ix xoq-
vov1) de, cU/T £%£i xivag dvtoâkiag^ £Tticp£Q£L to xc/lrjd'og xa>v
iv îsqsl [i£xcc6%r]naxi6[icdv avxrjg, o'C Gv[LâCvov6LV £X xe
vSaxog xal tfvQog xal 6£t,6[MX)v xal dvacpvGrj^dxav xal ccAAcov
xolovxcov, —
Gleich nach diesem Fragmente erhebt Strabo mit den Worlen

ovd’ £vxav&a xrjv xcc^lv (pvXa66G)v Einsprache gegen die Be-
merkung von der Beschaffenheit der Erdoberflacbe auf Grund des
Satzes, dass die hochsten Erhebungen derselben mit ihren tiefsten
Einsenkungen verscbwinden gegen den Durcbmesser der Kugel,
wie auf einem Balle der Staub.2) Der Satz gehort in die Ver-
mittelung zwischen Tlieorie und Augenschein; welche bei der Lelire
von der Kugelgestalt der Erde dem Laien gegeniiber notlnvendig
sein mochte.3) Dicaarcb hatte in seinen Hohenmessungen Material
dafiir geliefert,4) Eratosthenes hatte dasselbe er\veitert; oder wenig-
stens der Betrachtung unterzogen5) und von einer Vernachlas-
sigung dieses Satzes seinerseits kann eben so wenig die Rede
sein, wie von Vernachlassigung der Hydrostatik, die ibm Strabo
weiter unten ungerechter Weise aufburdet. Im zweiten Buclie,
wo Eratosthenes seine eigenen Grundlagen darlegt (fragm. II A, 1 f.)
hat der Satz sicherlich gestanden, und dass ihn Strabo bier in
der zweiten Halftc des ersten Buches nicht fand, stimmt zusammen
mit der scbon mehrfach beriihrten Ansicht uber die Eigenthiim-
lichkeit dieser Partie, die nicht der folgerichtigen Darstellung
eigenen Stoffes, sondern der Betrachtung der Vorganger und ilirer
Arbeiten bestimmt war. Genau genommen tadelt Strabo auch nur
die Reibenfolge der Gedanken, zeigt aber schliesslich II C. 112
vgl. XVII C. 810 selber, wie unvermeidlich die von ihm bei dem
Gegner geriigte Bemerkung sich in den Uebergang der Besprechung
von der Kugelgestalt zur Oberflache eindrangte.
Wenn wir der Anknupfungsweise im fragm. IB, 12 folgen,
so gieng Eratosthenes nun von der Darlegung der Ansichten uber
1) Vgl. Herod. IV, 36. Aristot. de coel. II, 4; 11. Strab. II C. 112.
Eustath. comm, in Dionys. Geogr. Gr. m. II p. 21.7.
2) Cleomed. cycl. theor. I, 10 p. 56 Balf.
3) Plin. II § 161 f. Plut, de fac. in orbe lun. p. 924.
4) Plin. II § 162. Vgl. Gemin. isag. 14 p. 211 Hild. Apnlej. de
deo Socr. 8.
5) S. n. fragm. II A, 2.
Veranderungen der Erdoberflache. 57
Gestalt, Lage untl Grosse tier Erde zu den Ansichten fiber die
Oberflache nach ihrer Eintheilung in Land und Meer, ibrer Iic-
wohnbarkeit und Bewobntheit, d. b. der Okeanosl’rage und Zonen-
lehre1 2) erst fiber, nacbdem er die Lebren fiber Veranderungen
der Erdoberflache im Allgemeinen betracbtet liatte.
Fragm. I B, 13. . Strab. I C. 49.

Mali6xa di cpr]6i t,r\xi]6iv 7taQ(x6%6lv, ncog ev dcGîXCoig
xcd XQieS%iXLOLg ano ftalarxiig Grudioig xaxcc xrjv fieGoyaiav
oquxui nollaxov xoyxcov xcd oGxqscov xcd x^Q^l1 vScov nlrj&og
xcd liîvo&dlaxxai3') xad'ccneQ (ptjal3 5^ negl x6 [(gov xov ’slyc-
[icdvog xcd xrjv in' ccvxcj odov xqiGxiIicjv Gxadicov ovGav
nolh]v yc<Q eivcu xvGlv oGxgt av, a lag de xal vvv he evQi-
<5xe6&at nollovg, <xva<pv6rj[iaxd xe &aluxxr]g tig vipog ccva-
ficclleiv"1') JiQog a xal vavuyia &alaxxicov nloicov deixvvG&ai,
a ecpaaav Sia xovb) £«<?/aatos ixfit(iQ<x6&ai, xal ini Gxvh-
dicov6) ccvaxtiGd-ai deliplvag imyQacpr]v ixovraS Kvgrjvaicov
ftecoQcov.
Welche Bewandtniss es mit den Delpbinen der Kyrenaer babe,

bleibt unklar. Die Vermutbung, sie seien ein Theil der ausgeivor-
fenen Schiflstrummer,7) verlauft in fruchtlosen Moglichkeiten. Nach
Ilipparclis Entgegnung8) sollte man glauben, Eratostlienes liatte
in Anknupfung an die Delphine und deren Aufschrift gesclilossen,
dass die Landveranderung, die das Orakel ins Binnenland ver-
1) In jener oben S. 63 beigebrachten Stelle Strab. I C. 8 wird diese

zweite Partie ausgedriickt in den Worten firjd’ el 'ev fiegog olxei-
zai fiovov n. a. w.
2) „/U(ivo\hxlazzav sop. zzai A.“ Kram.
3) „cpaol AC1.“ Kram.
4) Vgl. Herod. If, 12. IV, 181; Plin. XXXI § 78; Diod. XVII, 49;
Mel. I, 6; 2 mit den Not. Tzschuckes; Plut. Is. et Os. p. 367 A f.;
Olympiod. ap. Phot. bibl. p. 61 (Bekk.); Arrian, anab. Ill, 4; 3. Schol.
Buttm. Od. 6, 356 p. 145.
5) „6id zov Cor.“ Kram.
6) „azr]\i8i(ov B (?) edd.“ Kram.
7) D. geogr. Fragm. Hipp. S. 88. Es hiitte dort noch auf Pans. IX,
16; 3 aufmerksam gemacht werden sollen.
8) Strab. I C. 56. $evSrj 6’ elvea rprjaag zr\v ini zoig Sehpioiv im-
yQucprjv KvQrjvalav &ecoQcov alzlav unofSiSiaoiv ov nid’avrjv, ozi r; fiiv
zfjg KvQijVTjg xzloig ev xqovoig cpeqezcu (ivrjfiovevofievoig, to 61 [lavzeiov
ov6elg [le/ivrjzcu ini ftctkcczzr] noze vnuqiccv. Vgl. Strab. XVII C. 809.
setzte7 sicli erst nach der Grundurig von Kyrene vollzogen babe.
Allein man kann dem Eratosthenes die Vernachlassigung einer
so nabe liegenden bistoriscben Erwagung, wie sie Ilipparch vor-
brachte, nicbt zutrauen, und die Beispiele solcber weitgreifenden
Veranderungen der Erdoberflache bringen seine Gewahrsleute Strato
und Aristoteles‘) mit keinem bistoriscben Datum, aussersten Falles
mit Homers Zeitalter in Beziehung. Vielleicht war Hipparcbs Be-
merkung nur eine Verwahrung im Sinne des Gegners, der an
dieser Stelle vor seinem Eingehen auf die zu besprecbenden Facli-
schriftsteller einige Punkte bekannten aber noch nicht verarbei-
teten Materials nur angedeutet hatte. Strabos Wiedergabe der
Eratosthenischen Bemerkungen ist dieser Auffassung giinstig, eben so
seine Ausflucht gegen Hipparch,1 2) die auf einen solchen bisto-
rischen Verstoss des Eratosthenes nicbt Riicksicht nimmt und
demselben auch ibrerseits widersprechen wiirde. Fur die Frage
im Allgemeinen entscbeidet Strabo nur, dass von einem Weili-
geschenke3) die Rede war, einem Seitensti'icke vielleicht zu dem von
den Kyrenaern in Delphi aufgestellten Ammonsbilde (Paus. X, 13; 5).
Die Lehren von der Wandelbarkeit der Elemente und andern-
tlieils die mit grossem Interesse verfolgten Beobacbtungen uber
1) Aristot. meteor. II, 14. Strat. ap. Strab. I C. 50.

2) Strab. I C. 56. xi yd(), si firjdslg /xhv igxoqsi, an Ss xcov xs’n^xrj-
QLCOV COV sixCCÔflSV KCCQUllOV TtOXS XOV XOTtQV ySVSG&CCl, 01 TS dsXcfCVES
dvsxsd"riGuv xcd r; sncyQacprj sysvsxo KvQrjvaicov &scoqcov; — Richtig

iibersetzen diese Worte Groskurd und Forbiger. Xylanders Uebersetzung,
die nocb Muller und Tardieu wiederholen, ist aus dem Wortlaute nicht
zu rechtfertigen und wiirde die Bemerkung Strabos statt zu einer nicht
gerade ungerechtfertigten Ausflucht gegen Hipparch, zu einer sinnlosen
Wiederholung der von jenem angegriffenen Eratosthenischen Andeutung
stempeln.
3) Vgl. Parthey, das Orakel des Ammon und die Ammonsoase, Ab-
handl. d. Berk Akad. 1862 S. 131—194. bes. S. 139. 146. J. P. Thrige,
res Cyrenensium etc. e sched. def. auct. ed. S. N. J. Bloch Hafn. 1828.
bes. sect. V § 76 p. 283. § 77 p. 286. § 79 p. 295. Ueber den Delphin
in symbolischer und ornamentaler Bedeutung Lud. Stephani in Compte-
rendu de la commission impe'riale archeol. pour l’annee 1864 p. 204—
230, als Symbol der in Kyrene besonders verehrten Gotter Apollo (Kccq-
vecos, dsXcpiviog) und Poseidon (Thrige p. 283, 286) s. Welcker Griech.
Gotterl. I S. 71. 500. 629. II S. 380. 638. 686. Preller Gr. Myth. I S. 207.
468. Steph. compte-rendu p. 216 Pindars Erwahnuug derDelphine Pyth.
IV, 17 war vielleicht bestimmter zu deuten, als es der Scholiast ge-
than hat.
Veranderungen tier Erdoberfliiche. 50
Ablagerung und Deltabildung, Veramlerung dec Flusslaufe, Spuren

d'*r See iin Binnenlande, Strbmung der Meerengen, lokale Ver-
anderungen gewaltsamer oder allmalig hervortretender Art, sowie
Deutungsversuclie der Fluth- und Brandmythen fiihrlen Iruhzcitig
zu Hypothesen iiber das Wesen der Veranderungen der Erdober-
flaclie. So bildete sicli die Lehre von der allmaligen Vertrock-
nung des ursprunglich die gauze Erde gleicbmassig iiberdeckenden
Meeres,1) die von guten Zeugen dem Anaximander, Diogenes Apol-
Ioniates und Demokrit,2) weniger beglaubigt dem Anaxagoras zu-
geschrieben vvird.3) Als sicli aber die naclisokratisclie Philosopbie
wieder der Natunvissenschaft zuwandte, trat an Stelle derselben
die Hypothese von der Periodicitat partieller Umwandlungen,
die aut Grund der Wechsehvirkuugen von Abkuhlung und Er-
warmung, Vertrockuung und Befeuchtung, unmerkbar fur das
liistorische Bevvusstsein tier Volker, sicli vollziehen und in ihrer
letzten Wirkung Land und Meer vertausclien. I’lato deutete sie
an4) und Aristoteles und seine Nacbfolger bildeten sie aus, be-
griindeten und enveiterten sie,5) ivahrend stoiscbe Speculation und
Benutzung derselben Grundlagen znr Lehre von Kataklvsmus und
Ekpyrosis gelangte.6)
Fragm. I B, 14. Strab. I G. 49.

rain a <5’ elrcwv rijv Zrgdrcovog Incavsi 86%av rov <pv-
Gixov, xal ere auv&ov rov Avd'ov• rov [i\v Hccv&ov ke'yovzog
tnl ’Agraê’gôv yeveG&ac {.ceyav avyfiov wGr' txkiiteiv Ttora-
fiovg xcd kc[ivag xcd (f Qtarcc. avrov 8’ elSevac nokkayfj rtgoGco
ccTto rijg ftakdrrrjg ki&ov re xoyyvktaSi] xal rcc xrevcodea xcd,
yrjgaav8av rvitmfiara xal kifivo&cckarrav £v ’Aq[isvloig xcd
Marirjvocg xal ev 'Pgvyta rfj xdra, cov evexa neCdtGda.i rcc
TteSCa 7tore d’dkurrav yeveG&ac.
1) Aristot. meteor. I. 14; 17. II. 1; 3. 3; 3. Vgl. Lucret. V, 384 f.

Manil. astron. I v. 155 f. Plut. plao. phil. Ill, 16. Olympiod. b. Ideler
Aristot. meteor. I p. 270. 274. 275. vgl. Diocl. Ill, 2.
2) Arist. meteor. II 3; 3. Theophrast. ap. Alex. Aphrod. ad Aristot.
meteor, in Idelers Ausg. I p. 268. Olympiod. ebend. I. p. 278. Panzer-
bieter Diog. Apolloniat. p. 114 f.
3) Schaubach Anaxagor. frgin. 20 p. 132 f. Simpl. in Aristot. phy s.
p. 28 B. Diog. Laert. II. 3; 4. Origen. philosoph. 8.
4) Plat. Tim. p. 22 C f. Vgl. Xenoph. ap. Hippolyt. adv. haer. 1, 14.
5) Aristot. meteor, a. a. 0. Procl. ad Tim. p. 37 D, Theopbr.
fragm. XXX (ed. Wimmer).
6) Lipsius, pbysiolog. stoic. II diss. XXI f.
60 I B. Geschichte cler Geographie.
Den Lydischen Geschichtsschreiber Xanthus setzt Suidas in

die Zeit des Jonischen Aufstandes, unser Fragment aber in Ueber-
einstimmung mit Epborus bei Atlien. XII p. 515 E und Dionys.
Hal. de Thucyd. c. 5 in die Zeit Artaxerxes I. Sein Intcresse l'iir
natnrhistoriscbe Beobacbtungen und Untersuchungen bebt Strabo
mit Bezug aid' unsre Stelle and auf die eigenthumliche Boden-
beschaflenheit seines Vaterlandes nocli spiiter bervor, auch Plinius
und Stephanus von Byzanz geben dazu Andeutungen.1) Die Sach-
lage berechtigt wohl zu der Vermuthung, dass Xanthus die oben
erwabnte Ilypolbese seiner Zeitgenossen von der allmfdigen Ver-
trocknung der Erde gekannt und mit seinen Beobacbtungen in
Verbindung gesetzt, und dass Eratosthenes ihn dann als Vertreter
jener alteren Eelire nelien Strato bervorgezogen babe.
Fragm. I B, 15. Strain l C. 49, 5<>.

zov Si UrguTcovog hi gclXXov anzoiiivov rrjg aizioXoyiag^
ozi cprjGlv oisG&ai zov Ev^sivov [it] e%siv ngozsgov to xciza
Bvûvtiov Gzoga, Toi'g dl noTaîovg ($ic<GaG&ai xal avoiâi
Tovg sig ccvtov i{ij3dXXovTag, siz ixnsGsiv to vScog sig zr,v
IJgonovziSa xal tov 'EXXtjGirovzov. to S' avzb Gvgfirjvai xal
negl vrjv xad-' r][iag Q-aXaTzav xal yap ivzavd'a tov xoctoc
GzrjXag ixgayifvai nogov, TcXrjgcod'SiGrjg vtco tcov Ttozagcov zrjg
&aXdzzrjg, xazcc SI zrjv sxgvGiv dvaxaXvcp&rjvai ra tevaycoStj
ngorsgov. cpigsi S' aiziav ngcozov [ilv on rrjg s^co fraXdTTtjg
xal zf/g ivTog zovSacpog hsgov sGtiv, hrsifr on xal vvv hi
zaivCa2) Tig vcpaXog Siazhaxsv clito zrjg Evgconrjg ini zrji’
shfivrjv, cog civ [uij]3) fxiag ovGrjg ngozsgov z^g te ivzbg
xal zrjg ixzog. xal j3gu%vzazu [ilv sivai zci negl tov EIovtov,
ro de Kgr]zixbv xal EixsXixbv xal EagScoov niXayog GcpoSga
(ia&ia’ tcov ydg noza^cov itXsiGzcov xal gsyiGzcov gsovzcov
1) Strab. XII C 579. XIII 0. 028. Plin. XXV § 14. Steph. Byz. v.
Aoxogos. Ueber ihn und sein Geschichtswerk im Allg. sind noch zu
vergleicheu Strab. XII C. 572. XIV C. 680. Dionys. Hal. antiq. I. 28.
Diog. Laert. prooein. 2. Mnas. ap. Athen. VIII p. 346 e. Steph. Byz.
v. ’AqSvvio v, ’Aanalcav, ’Aczsli^rj, ’AazeQia, HzQoycolcc. Lyd. de mens.
Ill, 14 Sehol. Apoll. Rh. II, 722. Clem. Alex, strom. I p. 333 B. Ill
p. 431 A.
2) Vgl. Avien. or. mar. 323 f. Euctem. ebendas. 336 f. Miillenhoff
S 141 f. 206 f.
3) ,.fir) ora. codd. Siebk. add. de Cas. eonj.“ Kram. Grosk. stimmt
der Conj. bei.
Ver&nderungen der Erdoberfliiche. 61
(X7io xrjg apxxov xal xrjg avaxoXijg, ixetva1) fi^v iXvog nXrj-
Qov6&ca, xu aXXa 8e jievelv /3aQ-ia. 816 xal yXvxvxdxrjv eIvul
xrjv Tlovxixrjv &aXaxxav, xdg x ixpv0ELg yivEO&ui Eig oi"g
iyxixXixai xonovg xu i8dqprj. 8oxeiv 8l xdv icoG&rjvai xov
Tlovxov oXov Eig voxspov,.ccv jievcogiv ai inippvGEig xoiavxar
xai yap vvv rjSrj XEvayi&iv xu iv dpiGXEpa too Tlovxov, xov
xe Z!aX[iv8tj00ov xal xcc xaXovjiEva oxrjfhj tmo xcov vavxixmv
xu TtEQi xov ’lGxpov xal xrjv Zxv&cov iprjjiCav. xdyya 8rj xal
ro xov 'Ajijicovog Tepov npoxEpov ini xrjg &aXdxxrjg ov ixpv-
6Ecog yEvofiEvrjg vvv iv xrj (iE0oyaia xel&&ul. sixafai xe2) to
jiavxEiov EvXoyag ini xooovxov inupavig xe xal yvcopijiov ini
&aXdxxrj ov, xov xe3 4) ini noXv ovxag ixxoniGfiov and xrjg
fTaXdxxrjg ovx EvXoyov noiEiv xrjv vvv ov0av icpmdvEiav xal
86 $av xrjv xe Alyvnxov to naXaiov &aXdxxrj xXv&0&ai jii%pi
xcov eXcov ns pi to IlrjXovGtov xal to KuGlov opog xal xrjv
2Tipficovi8a XiuvrjV exl yovv xal vvv xaxd xrjv Alyvnxov xrjg
dXfivpi'dog opvxxouE’vrjg vcpdjijiovg xal xoy^vXicoSEigi) evql-
0XE0&ai xovg fto&povg, cog av xs&aXaxxajiivrjg xrjg %c6pag xal
xov xonov navxog xov nEpl to Kaoiov xal xa Fippa xaXoi-
jiEva xEvayiôvxog, coGxe GvvanxEiv xco xrjg Epv&pdg xoXnco*
iv8ov0rjg 8e xrjg ftaXdxxrjg avaxaXvcp&rjvai, jicivai 8e xrjv
EipficovCSa Xiuvrjv, e’ix' ixpayrjvai xal xavxrjv cjGxe iXcoSrj
yEvio&ai. cog 8’ avxcog xal xrjg MoipiSog5) Xijivrjg xovg cdyia-
Xovg [afyiaAoi^]6) fraXaxxrjg jiaXXov rj noxajioi npoGEOixivai.
Das Stratofragment7) verglichen mit den parallelen Angaben
in Arist. meteor. I, 14. II, 1 und Polvb. hist. IV, 39 f. zeigt uns,
1) f,ixtTva snp. ra tov novzov A.“ Kram.

2) „xccl ant. to add. ald.“ Kram.
3) „zov dc. Grosk.“ Kram.
4) „xo%Xui8sis lno, idemque sec. m. add. in marg. A.“ Kram.
6) „zqg aXfiVQi'dog codd. zrjg ruxXov/jiivrjg MoCqtSog Cor. (Grosk.),
fortasse litteras at reliquias participii esse ratus, quod adjieitur XVII
C 809. Et Moeridis lacum recte restituit, ut Cas. iam volueiat rijg
MvgiSog in marg. scribens: syllaba aX autem videtur orta ex M repe-
tito atque inepta recordatione dXfivpi'dog supra commemoratae.“ Kram.
„Breq. u. Sbk. lesen dXfivQig und deuten auf den See dieses Namens
unter der siidl. Donaumiindung s. Plin. IV § 79. Notit. Hierocl. p. 21.“
Grosk.
6) „ulyiuXoig p. alyiuXovg add. Cor.“ Kram.
7) Vgl. im Allg. Dionys. Byz. anapl. Bosp. Thr. Geogr. Gr. m. II
p. 17. Humboldt, Kosm. II S. 208, u. d. Anmerk. 29 u. 30 S. 436.
(32 I B. Geschichte der Geographie.
vie die Peripatetiker die Theorie der periodisclien Umvvalzungen

aus dem der Naturbeobachtung gebotenen Materiale ableiteten und
wiederum auf die momentane Gestaltung der Erdoberflacbe an-
wandten. Deltabildung und Tiefenmessungen, andrerseits die Stro-
mungen der Meerengen waren liierbei die wichtigsten Beobachtungs-
objecte, und bezeicbnend genug liess die Tradition den Aristoteles
liber der Erforschung der die Stromung des Euripus wirkenden
Ursachen sterben.1) Schon Hekataus kannte die Ablagerung des
Nil2) und die Angaben Herodots iiber das Nildelta3) zeigen von
stark angeregtem Interesse und geplanter Beobachtung. Die Stro¬
mung des Bosporus hatte nacli Senec. qu. nat. IV, 24) schon
Diogenes Apolloniates (lurch die stetige Abziehung der Feucbtig-
kcit des kalten Nordens nach dem verdorrten Sfiden zu erklaren
versucht, und das Problem wurde spaterhin im offentlichen Leben
allgemein bekannt, fast sprfichwortlich.5) Wahrend aber die Eehre
von der Deltabildung von Ilerodot an fest steht, denn bei Arist.
meteor. I, 14; 30 und Polyb. IV, 41 wird sie nur ausfuhrlicher
beschrieben, gelangte man fiber die Grfinde der Stromnngen in
den Meerengen im Allgemeinen nicht gleich zu festen und fiber-
einstimmenden Ansicbten. So erklarte, abgesehen vom Bosporus,
fiber den sie einig waren, Aristoteles das Phanomen durch eine
allgemeine raâvrco6Lg des Meeres, die im beschrankten Baume
nur erkennbarer sei, aber schon Theophrast nalim mit besondercr
Berficksichtigung der Beciprocitat die Ueberffillung, Eratosthenes
(oder Strato), wie wir sehen werden, die Nachwirkung der ausse-
ren Ebbe und Fluth zur Erklarung hinzu.6)
1) Procop. bell. Goth. IV, 6. Dionys. Byz. anapl. Bosp. Thr. Geogr.
Gr. m. II p. 16b. Nonni coll. prof. hist, ad Gregor. Nazianz. oratt. iD
Jill. I, 33. II, 12. ed. lat. Lewencl. Basil. 1571 p. 810. 818.
2) Arrian, anab. V, 6; 6. vgl. Clausen frgm. 279.
3) Ilerodot. II, 6 f.
4) Vgl. Lyd. de mens. p. 262. Scbol. Apoll. Rhod. IV, 269. Panzer-
bieter c. 79 S. 134.
5) Max. Tyr. di&s. XVI p. 191. Plat. Phaed. p. 90 C. Cic. de nat.
Deor. Ill, 10. Antigon. Caryst. c. 138. 140. Aeschin. y.ccza Kz-qaixp. p. 90.
Callimach. hymn, in Del. v. 44 f. Aelian. hist. an. VII, 24. Justin. II, 1.
Vgl. noch im Allg. Dionys. perieg. v. 165. Pomp. Mel. II. 1; 7. Diod.
Sic. V, 47. 56. Eustath. ad Dionys. 513 Geogr. Gr. m. II, 315. Dionys.
Byz. anapl. Bosp. Thrac. Ggr. Gr. m. II p. 1. 5. 16. Priscian. perieg.
v. 155 f. Plin. IV § 93.
6) Meteor. II. 1; 11. Theophrast. de vent, fragm. V. 4; 26. Macrob.
soma Scip. II, 9.
Verandernngen der Ei-doberflache. 63
Dass nun in Bezug auf die Bildnng der inneren Mcere und
deren Verbindung mit dem ausseren .niclit alio Begriindungs-
momente klar vor Augen treten, daran ist die Art der Uebor-
lieferung schuld. In der Meteorologie l’ehlt nainentlicb die Ati-
gabe uber die Rolle, welche das Atlantische Moor vcrmdge seiner
Beschaffenheit dabei spielte. Sie fiihrtc auf ein Gcbiet, in dem
Aristoteles seine Entscheidung zunickgehallen zu haben scheint.1)
Audi mochte icb die Bemerkung fiber den Ocean (meteor. II, 1;
14) eben so fur verdachtig balten, als die zu Elide desselben Ca-
pitels vom Norden der Erde fur offenbar unaristotelisch.2) Unserm
Strabo kam es hauptsachlich nur darauf an, bei den Aristotelikcrn
eine Schwache zu finden und darauf bin hat er sein Referat etwas
zugeschnitten. Durchaus klar und vollstandig ist die Darstellung
des Polybius, er beschrankt sich aber auf den Ponfus, von dem
er gerade handelt.3) So lasst sich denn niclit ersehen, ob man
1) meteor. I. 13; 15. II. 5; 13, 15. de coel. II 14; 15. metaph. I, 3
zu meteor. I. 9; 6.
2) Dass bier niclit von hoben Bergen die Rede sei, wie I. 13; 14 f.,
sondern dass thatsachlich an eine Erliabenheit des Nordpols gegen den
Sfidpol gedacht ist, zeigt der Gegensatz Kod nazd fiigog Ik zav vxprjlcov
— ovzco nal zfjg oXzjg yijff Ik zcov viprjlozigcov. Die Annahme stammt
aus der alten Lebre von der Senkung der Erdsclieibe nach dem Siid-
pole des Himmels and wird von Commentatoren und Epitomatoren und
anderen wimderlicb verzerrt und gemissbraucht. Vgl. ausser Ideler z.
d. St. Scbaubacb, Gescb. d. Gr. Astr. S. 137. Eorbiger Hdb. I p. 513.
540. Dazu Plin. II § 179. Scbol. Villois. in II. t, 338, o, 473. Schol.
Buttm. in Od. y, 296. s, 295. Avien. or. mar. v. 644 f. Plut. quaest. Plat,
p. 1008 A. Scbol. Apoll. Rb. HI, 161. Justin. II, 1. Olympiod. ad Arist.
met. II, 1. (Idel. p. 274). Anton. Diog. ap. Phot. bibl. p. 111a. Dass sie
mit der Aristotelischen Kugellehre (bes. de coel. II. 5; 10 f. u. 13) nicht
vereinbar sei, bedarf keiner Erlauterung.
3) Polyb. IV. 39; 2: tig di za 7cgotigr]fiiva nodcofiaza nollcov filv
nal fztydlcov nozaîdiv Ik zfjg ’Aoiag tHâllovzwv, Ixt d't [itûviov nal
nXtiovav Ik zrjg Evgunrig* cvâCvtz, zrjv fitv Mauoziv, dvanXr]govfit-
vrjv vno zovzcov, gtiv tig zov Tlovzov did zov czoficczog, zov dl Tlovzov
tig zt)v TTgonovzida. § 7—11: Tov Si gtiv i'tgio xazd zo avvtyig ztjv
zs Mducozlv Hal zov Tlovzov, tlalv alziui duzai. fiia g-tv avzo&tv xul
tzugi TtQOCfarrjg' xu&’ rjv, noXXwv tloTunzdvzfov gtvgdzoiv tig ntgiyga
cprjv uyysicov ttgicgivav, nXtiov asi Kod nXtiov yiyvezui. rb vygdv. (8) o,
firjStfuag fiiv vnagxovG^g Ingvotuig, 6tov av r\v, ngoGavafiaivov, atl
geigco nal nXtico zov nodwguzog ntgdag§avtzv zonov vnagxovawv d
txgvaeav, dvayxr], zo ngoGyiyvogivov xal nXtovaôv, vntgniAtzov anog-
gsTv Hal cptgto&aL Gvvt%u>g Sta zdtv vnagxdvzuiv czogazav. (9) devztga
G4 I B. Geschichte der Geographie.
die Hypothose bis zur Formulierung eincs Beckensystems vor clem

eigentlichen Processe, oder nocli weiter ausgedehnt babe, und nur
als Stratos Ansiclit ergiebt sicli aus einer spateren Bemerkung
Strabos, class der Ocean in demselben Verhaltnisse zum Mittel-
mcere stand, ^vie dieses zum Pontus, wenn er C. 51 sagt: zov
<5’ avrov Xbyov xal ini zrjv rjnezigav ftaXazzav 6viina6av
uetayeQsi (Zlzgazav') ngog zrjv ixzog, cog xal zavzrjg [iezsco-
qotsqov zovdacpog noiov6rjg rov vnox£i(ievov rco AzXavzixtp
neXocyec' xal yaQ avzrj ix noXXcov nozayccov nXziQovzui xal
zrjv vnodza&îrjv zrjg iXvog cu zrjv avaXoyov.
Seinen Angriffspunkt bereitet sich Strabo, indem er zunachst
die Ursacbe, aus welcber Strato die stetige Stromung herleitete,
verstummelt angiebt. Gliicklicherweise ist der Causalverhalt aus
Polybius und der Meteorologie zu ersehen. Es geht aus Strabos
Angriffe zu Ende von C. 50 (nQcbzrjv yaQ alziav cprj6iv, ozi
zrjg ivzog d’aXdrzrjg xal zrjg ixzog ov zavzov zb ’iSacpog xal
6 flv&og) hervor, class sicli Strato (Eratosthenes) ahnlich aus-
gedri'ickt haben miisse, wie Polybius oder Aristoteles meteor. IE 1;
12 f.* 1) Wollte man mm mit Uebergehung aller anderen mit-
6 s' xatl’ rjv, noXvv noil nuvToSanbv %ovv siGcpsQOVTcov sis ra nQOSCQrj-
ysva ■noilcofiatcc tcov nozixyeov xard rag tcov oyfiqcov sniTccoscg, sxmsô-
ysiov to vyqov vno tcov Gvviocaysvcov syxcoydzcov, asl ngoGavaâlvst
xai cpsqSTca xara tov ccvtov Idyov Sea tcov vtcccqxovgcov shqvgecov. (10)
TTjS S’ SyXCQGECOS Xal Trjg S7UQQVGECOS ClSlCCKttVGTOV xal gvvs%ovs ycyvo-
ysvrjg lx tcor nozuycov , xal zr]v cctioqqvglv aSianavGzov xal gvve%t]
ylyvsG&ca Scot tcov azoyazcov cxvuyHccLOV. — 40; 4: cpay'sv Si) xcovvv-
G&cu y'sv xal nuXcu xal vvv zov TIovtov, XQ°VCP oloajjfpcdg ly££0-
6&i]G£a&ca zr\v ts Mccuotiv xal tovtov ysvovGrjg ys Sr) Tr,g uvTrjg ra-
|fcog nsql tovs zonovg, xal tcov ulzccov Trjg E) %cooscog svsqyovvzcov xara
to Gvvsxsg- (5) 'Otccv yap o y'sv xpbvog utcslqos ij ra Ss KOcXcoyazcc
TiavTr} ndvzcog cbqcGysva' SijXov cog, xaV to tvxov slGgjsqrjzat, nXrjqco-
&r]Govtcu tco xqSvco. (6) xara cpvatv yap, to TtsnSQCCGysvov sv dnscqco
XQOvep avvsxGig yiyvoysvov rj cpd'siQoysvov, xaV xar’ lla^coTOJ' yiyvryzcLi,
(tovto yuq voslg&co vvv) uvccyv.r\ Tslsico&rivca xara trjv nqo&sGLV.
1) § 12. ’H S’ svzbg’HqaiiXsLmv GTrjXtov unaccc xara Tr\v Trjg yfjg xotlo-
TTjTd qsi xal tcov noTuycov to nXfj&og' rj y'sv yap Mcucotls slg tov TIov-
tov qsl, ovzog S’ slg tov Alyccrov. ndvTa S’ rjSr] ra tovtcov s%co nsXdyr]
i\ttov noLEi tovz STuSrjXcog. § 13. ehslvoig Ss Sea ts to tcov noTccycov
nXri&og Gvyfiodvsi tovto (rcXstovg yap slg tov Ev^sivov qsovgl nozayol
xal Trjv Mcucotcv ij rrtv noXXanXdGcova %cdpar avTrjg) xal Sea ttjv Ppa-
XVzrjTix tov pdttoug- afl yap pa^vrlpa cpcdvSTcn ovgu r] ftaXarra, xal
Trjg y'sv MaccaTtSog 6 TAovzog, tovtov S’ Alycdog, tov S’ Alycdov 6 Ac-
xflixog' o S's HfusXixog xal Tvqqtjvlxos (ia&vTciToi neevreov. In dem
Veranderungen der Erdoberfliiche. 65
wirkenden Umstande nur die altsolule Verschiedenheit der Tiefe der

Meeresbecken als Ursache fiir die Stromung des einen ins andere
betrachten und nacli Ausgleich des Spiegels festhalten, so wi'irde
die von Strabo gesuchte Absurditat vorliegen. Diese absolute
Verschiedenheit kann alter gar uicht inRechnung komnien, da ihre
Abhangigkeit von der Masse der ihre Sedimente ablagernden Strome
nicht aufhort. Strabo selbst spricht ctwas spider C. 51 den redden
Sachverhalt biuidig aus: ano yap xijg iXvog xfjg and xd)i> no-
tccfudv xatacptQoiievrjg nfojpovtf&ai xdv (ivfrdv xal (i()cc%vv
yfvsGd-ai, did xovxo de xal gstv sig xd exxog und weiter unten
C. 52: of di nog&fiol Qevuaxft,ovxaL xax aXXov xgdnov, ov
dia to rrjv tXvv xrjv ix rwr noxaûdv ngoG%ovv xov xov ns-
Aayovg j3v&6v. Mitliiu ist der wiederholt angebrachte Vorwurf,
Strato betrachte die Bewegung der Meere wie die eines Flosses,
ungerechtfertigt. Bedenken muss es ferner erregen, dass in Strabos
Referat nirgends ausdrucklich des Zeitmasses fur den angenom-
menen Process gedacht wird, auf welches Polybius wie Aristoteles
so grosses Gewicht legen,* 1) und dass Strabo abermals die Be-
grundung der Angegriffenen uicht ini Gesammtiiberblicke erwogen
hatte, zeigt sein Ruckzug gegen Elide von C. 51: dXlcc xovxo
îlv ico, igovai yap u. s. w.
Die weitere Kritik Strabos bietet fur unsere Fragmente keine
neuen Gesichtspunkte. Er greift nacli mehrfachen Wiederholungen
die Moglichkeit der allmaligen Abdammung an und betrachtet seiner-
scits neben andern gewaltsamen Uniwalzungen besonders vulka-
nische Hebungen und Senkungen des Meeresbodens als Grund der
Meeresstromungen, in Uebereinstimniung mit Ilipparch, von dem
er I C. 56 sagt: 6vyxcoprj6ag de rco [isTeagiGpcj xov edaepovg
ersten Satze von § 12 sind schon die beiden Ursachen, die Polybius
39; 7 f. nur deutlicher ausfuhrt, entbalte , doch ist dem Leser fiber-
lassen, sich nacb dem Zusammenhange die xoiXozrjg xijg yf\g in steter
Abhangigkeit von der Masse der eingefuhrten Sedimente zu denken;
to nXf]&og ist demnach Accusativ von xaxa abhiingig. Die Angabe fiber
die Menge der dort mfindenden StrSme weist zunachat zurfick auf He-
rodot. IV, 47 f. avzfjg in § 13 kann sich nur auf f] fvzog ’HquxXeicov
Gzrjlcov beziehen, obschon Pontus und Maotis im § 12 als mit gedacht
anzunehmen sind. Vgl. dagegen die Uebersetzung Idelers und seine
Noten I p. 502 f.
1) Polyb. IV, 40; 4 f. S. o. Arist. meteor. I. 14; 31 âvs^bv zoC-
vvv, snsl o ts ^(jdvos ov% vuoXeItiei xal zb oXov u'l'Siov — — —• zb
yaQ tQyov £%ei avzcbv nigag, o be xQ^vog ovx t%si.
Die geograph. Fragmente des Eratosthenes. 5
6G I B. Geschichte der Geographie.
GviL[i£X£coQiGQ'£lGav xal xrjv Q'dkaxxav x. x. A.1) Die entgegen-

gesetzte Hypolhese, der zufolge das Mittelmeer von einem Ein-
bruche des Okeanos durcli die Saulen des Herkules herriihrte,
scheinl Strabo niclit gekannt zu haljen.2)
Fragm. I B, 16. Strab. 1 C. 54 f.

O d’ ovxcog 7]dvg iGxtv doGre xal * ftr; *3 *) fiad-rjâxLXog
cov ovdl xrjv ’Ap'iLynqdovg feftaiol boigav, orl cprjalv ixslvog
iv xolg heqI xcov byovpivoov, tcccvxbg vypov xa%£Gxr\xbxog xal
[itvovxog xrjv imcpavciav Gcpacpixrjv sivca, Gcp-aioag xavxo
xivxpov i%ovGr]g xfj yfj. xavxrjv yap xrjv dolgav (orob'i%ovxca
Ttdvxeg o t fiad'tjpdxcov n cog d^djicvoi. ixclvog df x rjv iv xog
•frdkaxxav, xairtcp jiiav ovGccv, cog cprjGiv, ov voyUt,£L vno ju'av
iiucpuvuctv x£xd%d-cu, «AA’ ovbi xolg Gvvcyyvg xonoig. xal
udpxvpag y£ xrjg xoiavxrjg ajia&iag ap^txixxovag avdpag xcolh--
xcu, xal xd>v4:) jiaQ'rjpaxixebv xal xrjv UQ%LX£XX°VLxr\v fiipog
xrjg jiaQ'tjjiaxixrjg ecTCOcprjvajiivcov. cprjGl yap xal Arjjirjxpiov
dcaxonxciv iTU^ciprjGat xov xcov nckoTtovvrjGicov iG&jiov npog
xo otapaG%£lv didnkovv xolg Gxokoig, xcokv&rjvac d’ VTtb xcov
dp%ix£Xxovcov avapcxprjGavxcov xal axcayycikdvxcov ji£X£Copo-
xipav xrjv iv xcp Kopiv&iaxcb xbkxtco ftdkcixxav xrjg xaxu
Kcyypcdg Avar, coGx£, £l biaxoip£L£ xb ji£xa%v %capiov, inc-
xkvG&rjvai ccv dnavxa xbv 7t£pl Acycvav rtopov xal avxrjv
Aiycvav xal avxdg5) xbg nkrjGLOv vrjGovg, xal fitjdi xbv bia-
rtkovv uv ycviG&ai iprjGijiov. bid be xov xo xal xovg £vpc-
jtovg pooobcig £cvai, jidkiGxa di xbv xaxd UixckCav 7top&[i6v,
ov cpr]Gcv opoL07ta&£LV xalg xara xov cbx£avov TtkrjppvpiGL x£
xal ap7t(6x£Gc‘ dig yap p£xa(iakk£iv xbv povv ixaGxrjg rjîipag
xal vvxxbg, xa&drrcp6) xbv coxcavov dig jiiv Ttkrjppvpclv dig
1) Vgl. II C. 102. und die Atlantissage bei Plat. Tim. p. 24 f. Crit.

p. 108 E f. Theopomp. ap. Ael. var. hist. Ill, 18. Plin. II § 205.
2) Damit verkniipfte man die Sage, Herkules selbst babe zum Heile
der Menscliheit die Pelsen zersprengt. Vgl. zu dieser Hypothese: Plin.
Ill § 3, 4. IV § 03. VI § 1. Solin. mem. XVIII Marc. Cap. VI, 625.
Val. Place. Argon. I, 587 f. Macrob. sat. VII, 12.
3) „firj punctis sec. m. circumscriptum in A, om. lghinop; Xyl. aut
omittendum aut in neg mutandum censuit: om. Cas. Cor. ■hkltcsq rec.
Sbk. Orturn esse ex repetita syllaba ya apparet,“ Kram.
41 im Bt edd.“ Kram.
5. avreeg nach Kram. und Muller von Meineke petilgt.
6) ,,xcu ante xu{t«7r?p add. Cor.“ Kram.
Veranderungen der Erdoberflache. 67
8s <xva%G>Qetv. ty frev ovv 7tfo]p]ivpLdil) oftoAoyeiv tov ex

tov Tvpprjvixov 7t£Xayor>g si’g to ElxeXix'ov xaTarpspbftsvov2)
cog av ex [lETEcoporspag inupavEtug, bv dr] xal xanovxu bvo-
{icc&Gftcu, ofioXoyeiv 8* bn xal xktcc tov av tov xaipbv ap-
%eTccC te xal naveTat, xa& bv aC 7ch]]i]ivpt8Eg‘ ap%ETai ]isv
yap TtEpi tt]v avaToXrjv Trjg GsXrjvrjg xal tvv 8vGlv, hjysr 8’
otav Gvvcctctt] Ttj (isGovpavrjGEL sxcatpa, ti'j te V7TEQ yrjg xal
trj vno yrjg' Ttj 8s dfiTtcoTEt tov svavxiov, bv3) ifciovxa xa-
XElG&ai, xaig prsGovpavijGEGi Trjg GeX/jvtjg dpcporspaig svap%b-
fievov, xaftartsp ai a]ijTc6xELg, Taig 81 Gvvail’EGt Talg npbg Tag
avaxoXag xal dvGeig navopsvov.
In seiner unmittelbar folgemlen Eiitgeguung sagt Strabo unter

anderem: ovt’ si Tponog sig El't], Tavxrjv av e%ol xrjv aixiav,
rjv cpijGiv b ’EpaToG&Evtjg, so dass mail Mold amielimen kann,
das Fragment bestehe aus eigenen Bemerkungeii des Eratosthenes,
die er an Strain* Lelire ankmipfle. Hass die Annahme der Aus-
gleicliung periodischer Storungen des allgemeinen Niveaus von
Seiten der Ebbe und Flulli durcli Slromungen kein Verstoss gegen
das Gesetz der Ilydrostatik sei, liegt auf der Hand.4) Die, That-
saclie, aut' die Eratosthenes sick berul't, ist amlenvarts bezeugt.
So sagt Plin. IV § It): Corinthiacus liinc, illinc Saronicus appel-
latur sinus, Lecbeae liinc, Cenclireao illinc angustiariim termini,
longo et ancipiti navium ambitu quas magniludo plaustris trans-
vebi prohibet, quam oh causam perfodere navigabili alveo an-
gustias eas temptavere Demetrius rex, dictator Caesar, Gaius prin-
ceps, Domitius Nero, nelasto, ut omnium exitu patuit, incepto.5)
1) „ti\v pev ovv 7i).rinjivQidcc Set opoloyeiv codd. Cor. See eiecit,
reliqua corr.“ Kram.
2) „tj)v— Kataqiegofievriv aid.“ Kram. Vgl. zu dieser und der vorher-
gehenden Variante die Note Groskurds. Er weist nach, dass die Stelle
von rfj filv ovv nlrjufi. bis zu Ende des Fragmentes der Darlegung
des Eratosthenes, nicht der Entgegnung Strabos zugehore, I Abschn. 3
§ 8 Anm. 1.
3) „ov om. codd. Cor. add.“ Kram.
4) Vgl. Miillenhoff S. 314. Die Geogr. Fragm. Hipparchs S. 85 f.
5) Vgl. Pint. Caes. 58. Sueton. Nero 19. Dio Cass. 03; 16. Lucian.
Ner. vol. IX. p.298. Heliod. Aeth. V, 17. E. Curtius, Peloponnes l S. 13.
27 Anm. 11. Desgl. die Angaben fiber den Canal aus dem Nil in den
arab. Mb. bei Rennel in Dredows Untersuclmngen u. s. w. 11 St. S.
579 f. Ueber die Wirkungen der Fluth im tyrrh. Meere und der sici-
lisclien Meerenge Aristot. mirab. 55. Antigon. Caryst. 138. Dionys. pe-
Der Ausgangspunkt far die vorliegenden Annalnnen ist wohl

in Theophrasts Ansicht fiber die Stromung der Meerengen (S. oben
S. 62 Note 6), andererseits in der Bemerkung der Memorabilien
und des Antigonus von Karystus fiber das Verhaltniss der Stro-
mung der sicilischen Meerenge zum Monde zu suchen.
Die hauptsachliclisten Angaben fiber die aus den besprochenen
Ursaclien hervorgegangenen Verbindungen und Trennungen ge-
wisser Meerestheile, Ueberfluthungen und Blosslegungen gewisser
Landstrecken sind schon nacli Strato hervorgelioben. Eratosthenes
scheint sie ini Auge liehalten und ihre Zald enveitert zu haben
und wird von Strabo und Hipparch im Bezug auf ihre Art und
Ausdehnung angegriffen.
Fragm. I B, 17. Strab. XVI C. 764.

’EgaxoO&svt]g ds <pr]6i xdvavxta, Xigvat,ov6r\g vrjg %ojgag
(xrjg Eodog.nidog) ixgriyîaGiv dvaxakvcp&rjvai xrjv TtkEiOxr]v^
xa&drtEQ xijv &ExxakCav})
Fragm. I B, 18. Stralto I C. 38.

dkka (xrjv ovd’ o iad-fiog (6 Kara xov 'Agapov xokitov)
rjv rtkoi/xog’ dkk’ ELxdfei b ’Egaxood'Evrjg ovx ev. fr?) ydg jrto
to Exgrjyg,a to xaxd xug 6xr\kag yeyovsvca vo^lêl, co6xe ev-
xav&a* 1 2) OvvttTtxsv xrjv E6co \fdkaxxav xfj sxxog xal xakvnxsiv
xov i<5&iibv {lEXEcoQOXEQav ov6av, xov <3’ Exgr\yycaxog yEvo-
[uvov xajCELVCod'rjvcu xal avaxakvrpai xrjv yijv xrjv xaxd to
Kctaiov xal to IhqkovGLOv ji£%gi xrjg Egvfrgag.
Fragm. I B, 19. Strabo I C. 55, 56.

EiUfpEQEL xolg Tisgl xov Ajijicovog xal xrjg Aiyvnxov
grj&Ei6iv, oxi doxoirj xal to Ka6iov ogog nsQLxlv&eftai lla-
Idxxrj xal Ttavxa xov3) xonov otcov vvv xa xalovjiEva rdgga,
rieg. 201 f. Schol. in Dionys. p. v. 201 f. Eustath. in Od. p. 1716, 15.

Schol. Apoll. Rh. IV, 1235. Lncret. I, 721. Pomp. M. II. 7; 14. Aethic.
cosmogr. ed. Gronov. p. 723. Procop. bell. Goth. IV, 6. Cic. de nat.
Deor. Ill, 10. Oros. I, 2 p. 11 Haverc.
1) Vgl. Strab. I C. 60. IX C. 430. Senec. qu. nat. VI, 25.
2) „Corruptum hnnc locum Grosk. iure censuit, ac valde probabi-
liter ita restituit: coots ivxuv&cc fir] ovvdcnzsiv zr]v toco &ulaooccv rij
s Xros.11 Kram.
3) „xbv om. codd. Cor. add.“ Kram.
Veranderangen der Erdoberfliiche. 69
xa&’ rxaGxa1 2) xevccyi&iv Gvvaitxovxu xa xfjs ’EQv&yag xolrttp,

GvveA&ovtjrjg-) bs xfjs d'ccAccxxxjg dnuxa^vtp&ijvat.
or- Gvy%cdQti (^'1tttCc(qio$) xov ;ts%Qt xoGovxov fisx£-

coqlGiiov, coGxe xcd x))v <I>kqov blrjv xccA.vcpQ-rjvai xal xa noMcc
xijg Aiyvnxov — —-— —' — tprjGag ds sl'rtEQ eite-
TtkiyQcoxo iitl xoGovxov i] xad;’ rjîdg &dA.axxK ttqIv xo EXQtjyiia
xb xaxd GxxjXag ysvaG&ai, ttp' uGov ei'Qrjxev 6 ’EQCcxoG&evrjg, —
Das Fragment I B, 18 ist gegen einen Versucli, die Fain t

des Menelaus zu erliiutern, gerichtet. Schon Casaubonus liebt in
richtiger Beurtheilung der Haltung des Eratosthenes in der Homer-
frage hervor, dass dieser Versucli nur mit Benutzung der Era-
tostbeniscb-Stratoniscben Annabme uber den Durclibrucb des inne-
ren Meeres von einem anderen gemacbt worden sei. Groskurds
Correcting3) deren Sinn Tardieu in seiner Uebersetzung so scharf
als moglich ausdruckt, ist nutzlos und somit unzuliissig. ’Evxav&a
kann eben so wold auf den Isthmus, von dem im Allgemeinen
die Bede ist, als auf die Saulen bezogen werden, so dass unter
xfj axxog das rotbe Meer zu verstehen ist. Es bleibt docli That-
sacbe, dass Eratosthenes eine Verbindung des arabischen Meer-
busens mit dem Mittelmeere vor dem Durcbbruche bei den Saulen
angenommen babe, denn Strabos Versucli Gwentxelv durcb Gvv-
eyyi&iv zu erklaren zeigt sicli nicht sticbballig und nicht nur
der oben ervvahnte Erklarer der Menelausfalirt biliigte, wie man
sielit, die von Strabo angegriffene AufTassung, sondern aucli llip-
parch, der dem Eratosthenes einwarf, wie es konnne, dass bei
Annabme des Zusammenhanges der iiusseren Meere das Alittel-
meer seinen, jenen gewaltsamen Durclibrucb im Westen endlich
herbeifuhrenden Ueberfluss, nicht nacb dem mit ibm zur Zeit
1) tv.aarazE AC. Quid in B1 legatin' parum constat; if om.

Cor., quod speciosius quam verius est, nod fkacifpra Intpp. Parr. Grosk.
Fortasse Strabo scripsit xatt’ fxa? irorf, quo tenor in codd. servatus
ducere videatur: sed fateor ik#’ fx«s alio loco me non legisse. TJoxt
paene necessarinm est, ac similiter supra p. 50, ubi eadem de re agi-
tur, adjectum est to naluLova Kram.
2) „Gvvevdov6T]$ Cor. coll. p. 50 et 51. Grosk. probante paullo avi-
dius.“ Kram.
3) Grosk. Strabo I Abschn. 2 § 20 Anm. 1.
verbundenen rot hen Meere bin habe abstromen lassen,1) eine Frage,
die Eratosthenes nach dem Vorausgegangenen zu urtheilen wohl
mit den Griinden beantwortet haben wurde; aus deneu er die
Stromung der sicilisclien Meerenge und die Unzutraglichkeit der
Durchstechung des Isthmus bei Korinth erklarte. Dazu kommt die
Deutlichkeit des Ausdruckes im Frgm. I B, 18. KccXvtixslv tov
i6&[idv und avaxaXvipaL rrjv yrjv — ius%qi trjg ’Eqv&qccs kann
nicht von der Ueberfluthung und Trockenlegung eines Theiles
des Isthmus gesagt sein. Ich halte darum auch im Betreff der
vielbestrittenen Stelle des folgenden Fragments die bestbeglaubigte
Lesart (xa&’ exaGta rsvaytêiv ohne das falschlich wiederholte re
vgl. Bernhardy p. 51) far die richtige, auch die Correctur Gvvev-
dov6rjg fur iiberfliissig, vveil die von Groskurd betonte Harte der
Ellipsen meines Erachtens vollig verschwindet vor der aus dem
Zusammenhange der ganzen Partie resultierenden Gelaufigkeit
jener Hauptvorstellung vom Durchbruche des Mittelmeeres in den
Ocean.
Von der speciellen Besprechung dieser grosseren Fragmente
miissen vvir nun vvieder auf den Ziisammenbang zuruckgehen. Es
war aus den Bemerkungen Strabos gegen Eratosthenes Ausschrei-
tungen und gegen Hipparchs als ungerechtfertigt bezeichnete Be-
schrankung (s. oben S. 53 f.) angenommen worden, dass Erato¬
sthenes erst die vorhandenen Ansicliten iiber Gestalt, Grosse und
Lage der Erde, dann fiber die Veranderungen der Erdoberflache,
endlich iiber die Gestaltung derselben, d. h. iiber die Oceanographie
und Zonenlehre betrachtet habe. Der Umi’ang der eben mitgetheilten
Fragmente lasst einen Scbluss zu auf die Reichhaltigkeit dieser
Darlegung, und ich halte, wie sclion friiher (S. 18) bemerkt, den
Verlust dieses Abschnittes fur den grossten, der die Geschichte
der griechischen Geographie betreffen konnte.
Die Lehre von der Kugelgestalt der Erde musste eine Re¬
volution der geographischen Grundbegrifie, namentlich des auch
nach diesem Vorstellungskreise allumfassenden Okeanosbegrilfes nacb
sich ziehen. Die voreratosthenische Zeit war schon lebhaft in dieser
Bewegung begriffen und spannte die theoretiscbe und die histo-
rische Forschung fiir dieselbe an. Als Belege dafur sind, wie ich
glaube, sclion die Angaben fiber die Zonenlehre des Parmenides
und der Pythagoraer, sowie iiber die weiteren Consequenzen, welche
1) Vgl. zu diesen Fragen Strab. I C. 55, 56 Die Geogr. Fragm.

d. Hipp. S. 84 f.
Zonenlehre uml Okeanosfrage. 71
letztcre »us der Kugeltheorie zogen, anzuliihrcn.1) Dor I*Jaloiiisclien

Darstellung der Atlantissage (Tim. p. 24 1'. Grit. p. 108 L f.), dout-
liclier nocli der Boschreibung der von oben her betrachteten Erde
(I’liaed. p. llOBf.) liegt die Vorstellung vielcr, der Oekumene
vergleichbarer Erdinseln zu (irunde. Die iilteren Stoiker suebten
den Homerisclien Okeanos auf die Erdkugel zu iibertragen (s. o.
S. 23 1.) und legten dadurcb den Grand zu deni spider von Krates
ausgefidirten Erdbilde (s. o. S. 8 1.). Aristotclcs iindert die be-
stehende Zonentheilung (Strab. II C. 04), kenut als Einlbeilungs-
,
grund die Schattenverhiiltnisse (meteor. 11 5; ll)2) und griindet
seine Darstellung der Zonen von vorn herein auf die Scheitel-
linien (meteor. II, 5; It)). Er sucht nach dem urspriinglichen
Kerne des verdunkclten Okeanosbegrilles (meteor. 1, 9; 6. metapli.
1, 3 vgl. Herod. II, 23),3) ueist neben anderen Demerkungen
1) Posid. b. Strab. II C. 94. Acliill. Tat. isag. Uranol. p. 157 C.

Pint. plac. phil. Ill, 11 u. 14. Marc. Cap. VI, 009. Stob. eel. 1, 23.
Plat. Sophist, p. 244 E. Cic. de nat. deor. I, 12. Diog. Laert. VIII, 1;
19. — Weidler hist. astr. p. 105. Voss, krit. Bl. Bd. II S. 149. Schau-
bach Gesch. d. gr. Astr. S. 97 f. Forbiger Hdb. I S. 543 f. Schiek, fiber
die Himmelsgloben u. s. w. Th. I S. 28. Konitzer, Vorstell. der Gr.
u. s. w. S. 25 Schafer, die astr. Geogr. d. Gr. S. 13 f. 26. Die An-
nahme, dass die Parmenideische and Pythagoraische Zonenlehre nur
ein Versuch gewesen sei, die Zonen des Himmels auf die noch als
Scheibe gedachte Erde zu iibertragen, ist wenigstens mit der Darstel¬
lung des Posidonius bei Strab. II C. 94 nicht vereinbar. Die Kenntniss
vou den Kreisen am Himmel bedingte eben jene oben S. 63 Anm. 2
beruhrte Neigung der Erdscheibe, und es fielen also die Scheitellinien
um einen Winkel, der der Polhohe gleich war, aus der Ebene der be-
treffenden Tageskreise. Man miisste also den Durchmesser dieser Erd¬
scheibe schon fast so gross als die Himmelsaxe annehmen, um bei
einer Polhohe von ca. 36° die zonentheilendenr Standpunkte noch auf
den siidlichen Halbkreis der Scheibe zu bringen. Posidonius gab aber
nach Strabos Worten ausdriicklich an, die heisse Zone des Parmenides
habe beide Wendekreise in das Gebiet der gemiissigten Zonen hinein
iiberschritten. — Der Ausdruck dvzinoSig wird anderwiirts dem Plato
zugeschrieben. Biogr. Gr. min. ed. Westerm. VII, I p. 393.
2) Die in der angefirhrten Stelle auftretende Begriindung der Grenze
zwischen der heissen und gemiissigten Zone (okiu yug ov* asl civ t/v
ngos ccqhtov) scheint ein Hinweis zu sein auf eine anderswo ausfiihrlich
behandelte Zonenlehre, nach welcher die Einschattigkcit als specifisches
Merkmal der gemiissigten Zone feststand.
3) Vgl. Philostrat. vit. Apoll. Tyan. VI p. 105. VII p. 143 (ed.
Kayser). Duncker, Gesch. d. Alt. IV S. 118. Pictet orig. Indo-Euro-
72 I B. Geschickte der Geographie.
(meteor. I, 13; 19, 21. II, 5; 13, 15) auf eine der den Zusarn-
menhang des Okeanos beriihrenden llypothesen bin (de coel. II,
14: 15;* 1) andere derartige Hypothesen liegen den Stellen meteor.
II, 1; 10 und II, 5; 18 zn Grunde), setzt aber der Erorterung
ofl'enbar eine Grenze2) (meteor. I, 13; 15). Dass Aristoteles vom
Alexanderzuge die Lbsung offener Fragen und die Bestatigung
theoretiscber Ergebnisse erwartet babe, ist an sicli hochst wahr-
scheinlich und niclit unbezeugt. Photius theilt in seinen Excerpten
eine Stelle mit,3) nach belcher Aristoteles dem Alexander die Be¬
statigung des von ibm angenommenen Grundes der Niluberschwem-
mung auftrug, deren Ausdruck (dto cpr]6iv cog xovxo ovxtxi
Jtp6^h]y.a sGxlv coqptb? yccp cpavepcog on vexav av%ei) be-
pbenne I p. 116. Muller, das Nord. Griechentk. S. 24. Ch. Ploix

l’ocean des anciens, Rev. archeolog. 1877 Jan. p. 47 f. Dass der Okeanos
allmalig unwillkiirlicli zum Vertreter des Horizontes, besonders bei
Aratus, geworden ist, seine stehenden Epitheta urpoQQOg, uipcQQOog und
ayiuXaQQSLtrjs (vgl. Schol. Vill. II. rj, 413. 422. a, 399 Eustath. z. d. St.
p. 688, 48 Scbol. Buttm. Od. v, 65), die sick auf keine thatsachliche
Wahrnehmung so befriedigend zuruckfiihren lassen, als auf die Stern-
bewegung, drangen immer zu der Vertnuthung, dass der urspriingliche
Begriff eben mit dem Horizonte, nicht mit dem Meere in Verbindung
gestanden habe. Ygl. Schol. Vill. II. s, 6. Schol. II. s, 6 und -fr, 485
bei Anecd. Gr. Par. Ill p. 204, 232. Orph. hymn. 83.
1) Vgl. Rage, der Chald. Seleukus S. 21 f. Die richtige Erklarung
der Aristotelischen Stelle bringt schon Simplic. ad Arist. de coel. II,
14; 15 p. 134 A und Voss krit. Bl. Bd. II S. 151.
2) Vgl. dagegen Io. Philopon. de creat. mundi IV, 5. Olympiod.
ad. Arist. meteor. I, 9; 6. Konigsmann (de geogr. Aristot. Slevisc. 1803
sect. I p. I) irrt, wenn er den Fortschritt der Geographie durch
Alexander in der Geographie des Aristoteles sucht. Die frisch einge-
sandten Nachrichten waren, wie man besonders aus Arrian, anab. VI, 1
sehen kann, nicht so gelautert und begrundet, um dem Aristoteles so-
fort zu geniigen, vgl. Patrocl. bei Strab. II C. 69. Auch nach Alexan¬
ders und Aristoteles Tode hatte man geraume Zeit mit der Ausschei-
dung unlauterer Elemente aus der Masse der Ueberlieferung zu thun,
und Eratosthenes ist erst der Mann, auf den Konigsmanns Ausdruck
passt.
3) Phot. bibl. IIv&ayoQov @iog p. 441 Bekk. Vgl. dazu Eustath.
comment. Geogr. Gr. min. II p. 214. 219. Max. Tyr. diss. 25. Ps.
Aristot. de mundo. I. Ueber das Verhaltniss der Theorie zum histo-
rischen Erweise bes. Cleomed. cycl. theor. I, 2; 15. Ueber das Verhalt¬
niss zwischen Aristot. u. Alex. s. Hegel, de Aristot. et Alex. M. diss.
Berol. 1837, bes. p. 36 f., 42 f. und die dort angef. Stellen.
Zonenlehre und Okeanosfrage. 73
merkenswerthe Uebereinstimmung mit Eratosthenes Angabe uber

die Ursache tier Niluberschwemmung (vgl. Fragm. Ill II, 52, I’rocl.
in Plat. Tim. p. 37 D.) zeigt. Alexanders Interesse fur die Grenzen
der Oekumene und die Okeanosfrage war machtig angeregt, *) und
dass er demselben bis an sein Ende niclit vollig genugen konnte,
beweisen seine letzten Entde,ckungsplane.1 2) Pass seine jeweilige
Ansicbt schwankte zwischen den Hypothesen der Gescblossenbeit
der Meere und des Zusammenhanges derselben, siebt man am
deutlichsten aus seiner Vermuthung fiber den Iudus-Nil (Arrian,
anab. VI. 1. Strab. XV C. 696),3) seinem zweifelnden Verbalten
bei Erreiehung des sudlichen Meeres (Arrian, anab. VI, 19. Curt.
Hut. a. a. 0.) und seinen Bedenken vor Ertheilung des Umsege-
lungsbefeliles an Nearclios (Arrian. Ind. 20). Fiir wabrscbeinlich
balte ich, dass nocb unter Alexanders Auspicien die Lehre von
der Inselgestalt der Oekumene angefangen babe, die Oberband zu
gewinnen.4) Als Stutzpunkte boten sicb dazu das Gelingen der
Nearchosfabrt und die Gleichheit der Flutherseheinungen im In-
dischen und Atlantischen Meere, als innerer Beweggrund die
Neigung zum Abschlusse und zur Verwertliung des gewonnenen
Materials.
Die Fahrt des Pytheas nenut Mullenhoff (S. 312) mit unbe-
streitbarem Recbte eine wissenscliaftliche Erforscliungs- und Ent-
deckungsreise und weist auf mathematische Ergebnisse bin, deren
Thatsachlichkeit zu erweisen der Astronom aus Massilia ausge-
fahren sei.5) Die Annahme Schaubachs (Gescb. d. gr. Astr. S. 387),
Pytheas babe den Namen Okeanos wie Aratus fur den Ilorizont
1) Allgem. Angaben bei Eustath. a. a. 0. Senec. suasor. I, 1.

quaest. nat. V, 18. VI, 23. Curt. Ruf. IX, 3; 13, 14. 4; 17 f. 9; 6, 21.
Justin. XI, 11. XII, 7, 16. Diod. XVII, 51, 54. Ael. v. h. IV, 29. Lucian,
dial. mort. XII p. 174.
2) Strab. XVI C. 741. Arrian, anab. V, 26. VII, 1; 1. 16; 2. 19;
6. 20; 1 ff. Plut. Alex. 68. Droysen, Gescb. d. Hell. I, 1 S. 384. 1,2 S. 3,
66, 201 f., 298, 320 f., 326 f., 382.
3) Vgl. dazu die iranische Ansicht bei Spiegel, Eranische Alter-
thumskunde I. I. Buch S. 192. 207.
4) Vgl. bes. Arrian, anab. VII, 1; 1—4. 16; 2.
5) Vgl. fiir diese Auffassung noch besonders Achill. Tat. isag.
Uranolog. p. 160 B. Plin. II § 186 f. Wie wichtig die Moglichkeit
der Beobachtung in grossen Breitendistanzen fiir die einschlagenden
Fragen war, braucht kaum erwlibnt zu werden. Vielleicbt zog eben
deshalb Euctemon seiner Zeit aus Atben nacb Amphipolis (Miillenboff
S. 206).
74 J B. Gesohiehte tier Geographic.
gchraucht, ist umvahrsclieiulich, veil Pytheas Lei seiiien hauligen

Angaheii filter das Weltmeer auf ausdruckliche Unterscheidung der
beiden Bogriflr angciviescn var. Der von Geminus (isag. 5 p. 83
llild.) und Kosmas lndikopleustes (Nov. coll. patr. 11 p. 149 B)
bezeugtc Titel seines Werkes 7(eqI coxsavov,1) der vom Sclio-
liasten des Apollonius Ilhodius (IV, 761) rait ytjs itEQiobog ver-
tauseht Avird, von Posidonius alter (Strait. II C. 94, 98) Avieder
gewahlt ist 1'iir seine allgemeine Revision der Okeanoslrage, kann
wohl l'iir die; Theilnaltme des Pytheas an der Bearbeitung dieser
1’rage sprechen.2) AVenn l'erner Strabo (II C. 114, 136) zu der
Breitenbestinnmmg der Insel Thule, die Pytheas aul das Zusam-
inenlallen des Wendekreises rait dem arktischen Kreise grundete,3)
unter anderem die Bemerkung macht, er finde nirgends "eiter
bezeugt, dass das Land bis dahin beAvohnbar sei, so muss man
daraus sebliessen, dass der Massilier aucb darauf ausgegangen Avar,
das Verhaltniss der BeAvolmbarkeit der naclt den Schattenverhalt-
nissen abgegrenzten gemassigten Zone naclizuweisen.4)
1) Vgl. Miillenhoff S. 234.

2) Vgl. Fuhr, Pyth. S. 22.
3) Diese Aogabe ist fust liberall zu linden, sehr haufig unverstan-
den und der Phantasie preisgegeben. Vgl. bes. Dionys. perieg. 580 f.
Dazu die Schol. u. Eustath. (Geogr. Gr. m. II p. 329 u. 451). Gemin. 5
p. 85 Hild. Cleomed. I, 7 p. 37. Avien. degcr. orb. 760. Prise, perieg.
589. Niceph. Blemm. Geogr. Gr. m. II p. 463. Marc. Cap. VI, 666.
Serv. ad Verg. Georg. I, 30. Plin. II § 187. IV § 104. Pomp. Mel. Ill,
6; 9. Procop. bell. Goth. II, 15. Dazu im Allg. Diog. Laert. IV, 7; 11.
Caes. bell. Gall. V, 13. Mel. Ill, 5; 1. Dio Cass. LXXVI, 13. Plut.
de fac. in orb. 1. p. 942 E. und die offenbar missverstandenen Notizen
bei Herod. IV, 25. plac. pliib II, 24. Stob. eel. I, 25.
4) Posidonius tadelt nach Strabos Darstellung (II C. 94) an der
Zonenlelire des Aristoteles die nordliche Eegrenzung unserer gemassigten
Zone durch einen wandelbaren Arktikus. Wie Aristoteles dabei ver-
fahren sei, setzt Miillenkofl: S. 235 Anm. nach Meteor. II, 5; 12 klar
auseinander (vgl. Idelers Bemerk. vol. I p. 567 f.). Ausser bei Pytheas,
Eratosthenes, Hipparcli, Posidonius und Strabo (II C. 94 f., 114, 136), die
den festen Polarkreis annehmen, tritt dieser wandelbare Arktikus liber¬
al 1 als Zonentheiler auf, selbst bei Geminus (isag. 4), Manilius (astr. I,
560f.), Cleomedes (I, 5 u. 7), Macrobius (Somn. Scip. II, 6), besonders
ausgedriickt in dem Breitenverhaltnisse der Zonen eines Tetartemorions
vom Acquator zum Pole bin wie 4:5:6 Sechzigsteln des ganzen Meri¬
dians. Da nun aber die von Aristoteles in der oben stehenden Stelle
der Meteorologie erwahnte Erweiterung des arktischen Kreises mit zu-
nehmender Breite, auch ohne eine bestimmte Annahme fiber die Schiefe
Zonenlehre und Okeanosfrage. 75
I)iese Hypothesenbewegung,1) immer genahrt durch neue

Gesichtspunkte theoretischer Arbeit., neue Entdeckungsergebnisse,
welehe die alteren entweder bestatigten oder beseitigten, den
Systemen gunstig oder ungunstig lauteten, zielit sich in seltsam
wogendem Streite durch die gauze Geographic des Altertlnims. Sie er-
hielt einerseits allerdings die wissenschaftliche Thatigkeit in lieilsamer
Spannung, andererseits aber liess sie dieselbe auch nicht zur Rube
kommen und wurde unbequeni und gelahrlich, sowie sicli perio-
disch das Bediirfniss zeigte, das Material in einer Niedersetzung
zu vereinigen. Eratosthenes hat sow obi durch seinen historischen
lleberbliek ini ersten Buclie, wie auch in der Begriindung seiner
eigenen Ansichten im zweiten sicli alle Mixhe gegeben, die
der Ekliptik, von selbst zur Combination mit dem Solstitialkreise und
dadurch zum festen Polarkreise mit seiner Tagesliinge und seinem
Schattenverhiiltnisse fiihren musste, so kann ich mien nicht zu der An-
nahme entschliesseu, dass Aristoteles mit Vernachliissigung dieser Com¬
bination die gemiissigte Zone nur im Sviden durch die Veranderung
des Schattenverhaltnisses am Wendekreise begrenzt habe. Die dem
eigentlichen fheilungsgrunde (omcc yag orix del uv z\v ngog dguzov)
angefiigten Worte (vvv d’ dotxrjzoi ngortgov yivavtea oi ronoi nglv
u. s. w.) weisen otfenbar auf die Nothwendigkeit einer praktischen Be-
schriinkuDg der theoretisch festgesetzten Grenze hin, die wohl auf den-
selben Griinden beruhte^ nach denen sich spaterhin seit Philos Fahrten
nach Aethiopien eine praktische Erweiterung der Zone nach dem
Aequator hin nothig machte, namlich auf Reiseerfahrungen, auf die
sich Aristoteles selbst einige Zeilen weiter unten (§ 14) bezieht. Ich
vermuthe daher in § 12 (epegtzea ds xal 6 azerpavog u. s. w.) nur einen
anderen Ausdruck fur das Mass jener Beschrankung, und dieser Aus-
druck, als Breitenposition betrachtet, konnte wohl aus der summarischen
Berechnung eines Meridianbogens gewonnen sein, welehe sich griindete
auf die zu Aristoteles Zeit in Umlauf gesetzte Schatzung des Erdum-
fanges (de coel. II, 14; 1G. Schafer S. 2G) und auf einen Theil der im
§ 14 charakterisierten Reisemasse. Ungegriindeter als diese Vermuthung
scheint mir die sonst allein iibrige Annahme, dass Leute, die schon so
weit in Verfolgung der Consequenzen der Erdkugeltheorie gekommen
waren, durch rein willkiirliche Ansetzung des Horizontes von Athen als
Zonentheiler das gefundene Theilungsprincip wieder verlassen haben
sollten.
1) Seneca quaest. nat. II, 1 bezeichnet sie mit den Worten: — an
tota (terra) in formam pilae spectet-alliget aquas an aquis alli-
getur —. Vgl. Strab. XVII C. 810: — inoCr\atv tôyas tv zy yrj nol-
lag Htti siooyds, coaz’ iv atg fitv dnola^,pdvtc&ui zo aufiTtuv rj xcd zb
nXiov vScog —. Auch Plin. XVI § 2.
Schwierigkeit dieses Verhaltnisses zu uberwinden, leider ohne der

Kritik Ilipparchs mit ihrem Vorwurfe der Halblieit und Voreilig-
keit entgehen zu konnen,1 2) wahrend Strabo die Ivlippe zu ver-
meiden sucht durcli die scharfe Beschrankung des Begriffes der
Geographie innerhalb der Greuzen der Oekumene, deren Nicht-
beachtung er dem Eratosthenes so haufig vorwirft.")
Folgende Notizen beschliessen die Fragmente des ersten
Bitches:
Fragm. I B, 21. Strab. I C. 61, 62.

EndvL]LEv de iid xcc elgrjg a<p' cdv TtagEfiiqyLEV. xov yag
’Hgodozov3 4 5) jarjdevag vrcEgfiogEcovg elvcu <p7]<5avxog, ^rjde yag
VTtSQVoriovg, ysXocciv*') cpr\6iv Eivai xtjv anoSel^lv xcd. o'fxotav
6 Egazo6&EV7]g xa Gocpc6ycaxi xovxm, el rig keyoc urjdEvug
Eivai £ni%aigExdxovg, (itjSe yap ini%aigaydd'OVS. yMra xv%rjv
xs Eivai xcd vnEgvoxiovg' xaxd yovv xrjv Aifhoniav (irj nvEiv
voxov, a/U.d xaxcoxs'gco.
Schol. Apoll. Rhod. II, 675.

'VnEgfiogcovg ds'Hgodogog [isv slvul olcog cpijGiV el yap
elGlv 'TnsgjiogEioi EGovxai xcd 'Tnegvoxioi.3)

'Elgrjg de Xdysi ngog xovg cpavsgiog nEnXa6[i£va xal ddv-
vaza ksyovzag, xa [.lev ev (iv&ov 6pj{iaxL xa d’ iGxogiag, nsgl
cov ovx algiov (i£(iV7j0d'aLm odd’ exelvov £%g7]v w vteo&eGel
xocavxr] cpkvdgovg ezugxotieZv.
'H {LEV OVV 71(303X7] dlEôdog aVXl0 X G3V vnO]LV7]]ldx03V
XOLCCVX7] ■ -
1) S. d. Geogr. Fragm. Hipp. S. 17 f.

2) Ptolemaus wird dieser inkaltsreichen Paurtie der Geschichte der
Geographie nicht gerecht, wenn er (Geogr. VIII, 1 § 2 f.) als Grund der
alien Geographen fur den Znsammenhang des iiusseren Meeres in rein
ausserlicher Weise ihr Streben nach Symmetric heim Kartenentwurfe
hinstellt.
3) IV, 36. el de slot xiveg 'TiteQpoQEoi av&Qconoi elol xal 'Tksq-
votloi dlXoL.
4) ,,yeXolav) leyoi av ABC1 Xeyeiv E. Cor. corr. ex Tyrwh. coni.“
Kram.
5) Die Corr. der Var. ergiebt sich aus dem vorhergehenden Frag-
mente.
Urtheil iiber gewisse Berichteratatter. 77
I ragt man zunachst nach dem Anknupfungspunkte der Be-

merkung gegen Ilerodot, so sclieint am nachsten die Vermulhung
zu liegcn, sie stamme aus einer Entgegnung, die Eratosthenes im
Simie des Pvtheas gegen die olien besprochene Besclirankung ch r
Bewolmbarkeit der gemassigten Zone gerichtet liabe. Gcrade die
Angaben Ilerodots iiber die Bewolmbarkeit der Lander nordlich
vom Pontus (VI, 17, 18, 20, 24, 25, 81) waren dazu angethan,
einer solchen Besclirankung in die llande zu arbeiten. Zu er-
klaren ist der Vergleieli des Eratosthenes aus dem Mangel eincs
gebrauchlielien Ausdrucks tin* den hegrifflichen Gegensatz des bei
Aristoteles uud den Komikern hezeugten VVortes âipt'xccxog, stcl-
XaiQtxaxog.1) Zu vertheidigen ist Ilerodot insofern, als er be-
grundete Zweitel an der Existenz des Volkes, aher keine glatte
Verneinung derselben ausspricht,2) aueli weil durchaus nicht nach-
zuweisen ist, class er den Ausdrjuck 'iVfp/ldpftoc, den er (IV,
13, 32) als dichterischen Ursprungs kennzeichnet, so wortlich
verstanden babe, wie Strabo in seinen folgenden Bemerkungen
gegen Eratosthenes getadelt wissen moclite. Die Angabe iiber den
Slid wind3 4) wird wolil abzuleiten sein aus der Breitensetzung von
Aethiopien bei Eratosthenes und aus der Aristot. meteor. II, 5;
10, 18 ausgesprochenen Lehre, dass der vom Wendekreise zu
uns wehende Sudwind daruber hinaus den in der mittleren Erd-
zone herrschenden Ost- und VYestwinden weiche.
Fragm. I B, 23. Strab. XV' C. 687.

xal xa negl HQaxXtovg ts xui zliovv6ov‘l) M£ya6&£vr]g
[i£V (i£t’ okiycov 7U6xa rjyfixac, xcov d akkoov ol 7tk£i'ovg, cov
£Qxl xal ’EQaxo6&£vrjg, amcixa xal ycvticody], xuxfuTt£q xal xa
TtaQu totg 'Ekkrj6Lv.
Strab. II C. 70.
6cacp£QC)VXCog d’ UTU6X£iv atgcuv X£ xal Msya-
6&£V£L. ovxol yuQ £l6lv oC xovg ivcoxoxocxag xal xovg cojto-
[lovg xal aQQLvag i6xoQOvvx£g — — — — — — — — —
71 £qI COV £X £QOg XOV £X£QOV £?.£y%£l, 07t£Q Xal E(jaXO()d'£Vt]g
cpr)6cv.
1) S. Stepb. thes. 1. Gr. p. 10368 d.

2) Ygl. die Note des Casaubonus. Auch Seidel p. 37. Bemhardy
p. 52. Groskurd (I. B. 3. Abscbn. § 17. Anm 1).
3) Vgl. Causaub. a. a. 0. Grosk. a. a. 0. Anm. 2.
4) Vgl. Lucian, ver. hist. I, 7 (vol. IV p. 224).
Fragm. I B7 24. Arrian, anal). V7 3; 1 f.

ov yuy eycoye ’EyccxoGfravei rcd KvQrjvcEco jtdvxrj t,vy-
(pa.Qoy.ca , og Xe'yei. Ttdvxa d<3cc eg ro ftecov avacpayexac ex
Maxeddvcov' nyog %aQiv xi]v AXe^dvdyov eg ro vTteyoyxov
ertuptiyiO&ijvac.1) xal yaQ xal GxtrjX.caov Xeyec Iddvxag ev
IIaQanayc6ddaig xovg Maxedovag xal xiva yviiov eTU'icoQLOV
dxovGavxag ?/ xal avxovg t,vv&evxag (prjfu'Gca oxi xovxo ccqu
■))v xov HQoyyj&ecog ro uvxqov, cva ededexo , xal d aexdg oxc
exet6e ecpoixa dacGoyevog xcov 67t?.ccy%vcov xov TlQoyr]9'ecog,
xal d HQaxXijg oxt exelGe dcpixdyevog xov xe dexdv ccxexxetve
xal xov Ilyoyr^d'ea xcov de6ycov diteXvGe. xov de Kavxa6ov
ro OQog ex xov IIovxov eg xa ityog eco yeyr] xijg yijg xal xrjv
riaQaitayiOadcov 'icoyav cog enl Ivdovg yexayecv xoo Xdyco
xovg Maxedovag , ITaQaTidyuSov dvxa ro oQog avxovg xaXovv-
xag Kavxa6ov xijg AXe£,uvd'Qov evexa ddfyjg, dog vneQ xov
Kavxaoov dga eX&ovxa AXatgavdyov. ev xe avxij xfj Ivdcov
yfj fiovg idovxag eyxexavyevag yoxtaXov xaxyy]Qiov6&ai ini
xddde dxc 'HQaxXijg eg Ivdovg acpixexo. oyoia de xal vJtey
AiovvOov xijg nXavrjg d:tiGxei EQaxo6devr\g ’ ,2)
Filter denselben Verwahrungen und Erwaguiigeii, unter denen
Fragm. I B7 G—9 zu den Bruclistucken des ersten Buclies ge-
reelinet worden sind (s. S. 427 49 f.7 51), sollen aucli diese drei
Stellen liier angeschlossen sein. Sie knupfen erweiternd an den
Inhalt des Fragm. 1 B7 22 an. Ua die Losung aller schwebenden
Fragen, wie die Neugestaltung der Geographie fiberhaupt aid' die
Verwertliung des miter Alexander und semen nachsten Nachfolgern
gesammelten Materials gegrundet werden sollte, so ist leicht be-
greiflich, dass Eratosthenes die historische und geographische
Literatur dieser Epoclie einer besonders scharfen kritischen Con-
trole mitei-warl) namentlieh den Megastheues und Deimaehus, die
Gesandteu lies Seleukus und Antiochus, deren Werke fiber Indien
ebon so unvermeidlich und unentbehrlieh waren, als eine grosse
Zalil ihrer Angahen unglauhlieh und wunderbar erscheinen muss-
ten.a) Ucber beidc wird unten weiteres zu berichten sein. Die
1) e7tEV(priurjQ-rii’ca Bernhardy p. 246.

2) Vgl. die Wiederholungen und Erweiterungen dieser ADgaben
bei Arrian, anab. V. If.; Strab. XI C. 505. 508. XV C. 688; Arrian,
lnd. 5, in f. Eustath. ad Dionys. 1153 und Lassen, Ind. Alterthums-
kunde (II. Anil. Leipz. 1867) II S. 141 f. 735.
3 Vgl. Sehwanbeck, Megasth. Ind. (Bonn. 1846) p. 59 f. Mueller
Fragm. hist. Gr. II p. 400 f. 423 f. Lassen, Ind. Alterth. II S. 656. 697.
II A. Zonenlehre. 70
drei Fragments zeigen iibereinstimmend, dass Eratosthenes in der

Behandlung der Dionysos- and Heraklessage denselben Standpunkt
beibehielt, den er in der llomerfrage eingenommen hatte, und die
lelzten Worte des Fragm. I It, 23 hringeq dieselhe Spur kritischer
Metliode wieder, die uns sclion olten ini Fragm. 1 A, 12 S. 35
begegnete.
Gegen Bernhardy, der das Fragm. I I!, 24 zur Clironograpbie
recbnet (p. 246 I.), herufe icb micb auf das Vonviegen der gen-
grapbisehen Vrorstel!ungen und Interessen, auf die Parallelilat des
vorbergebenden Fragmentes aus Strabo und auf die Tbatsacbe,
dass alle Angaben Arrians, die mil Sicherheil aul' Eratosthenes
zuriickgetubrt werden konncn, rein geograpliiseber Natur sind.
II.
Fragmente des ZAveiten Buches.

Et A. Zonenlehre und Okeanosfrage.
Fragm. II A, 1. Strab. 1 C. 02.

Ev Sc rf] Scvrcga. Ttcigcixcu Sloq^coGlv tlvcc
TtoiciG&ai trjg yccoygacpcag xcd Tag cavxov leys i vnofo'j-
4-eig, — —-— —--—-—
to pdv ovv rag uarhynaTixccg v7to&tGag tiGclytiv1) xcd rpv-

6Lxcig cv Xtyerca, xcd otl cl GcpcctQucidijg 7] yrj xuftcattQ
xcd 6 xoGfiog, TiCQLOLXcltaL, xcd xa uXXa ta rocavra.
xcdi TtCQL rov Gyjiuccxog S’ tv to eg t^rjg dice nXtidvcov \Xcycov\

kal Scixvvg,2) otl 6cpaigotid7)g xcd r\ yrj Gvv t// vyga cpvGH
xcd o ovgavog, uXloxgiokoyciv uv So^hcv c'.gxti yeeg to ctiI
yuxgov.
Strab. I C. 05.
nuXcv 6’ incficvcav xfj ncgl tov GcpcagonSti t!]v yr\v eivea
ccTtodcilgti Trjg avxrjg c7UTL(JL7]6ccog uv TvyyuvoL.
1) ,,ayeiv codd. Cor. corr. Praeterea noscio an Ssiv post slaciysiv

exciderit.11 Kram.
2) „Ssixvvcl BC1A et in hoc sup. dnxvvs, idem in li ex corr. see.
m. expuncto praeteiea xai, quod itidem om. Cor. Crediderim potins a
Strabone scriptum fuisse dice nlctovcav Xiyav xcd Ssixvvg.u Kram.
80 II A. Zonenlehre.
Fragm. II A, 2. Simplic. in Arist. de coel. II 14; 16 p. 134 B.

TiQog Ss TO toGovtov [layE&og Trjg yrjg at tcov oqojv e%-
o%cd ov dvvctvTca to GqrcuQixov ccvrrjg Gyijua acps^.EG'd'cn ovds
tcc GwEckayyiEvatg <xvu[i£T()riGEGcv* a>g GcpcuQcxijg avtrjg vjcag-
%ovGrjg iynaksGai. 6 yccQ ’EQaroG&Evrjg trjv ano tcov v^rj-
/LOTCCTCOV OQCOV TCQOg TCC VCpEC^LEVa TtLUTOVGaV XU&ETOV SelxvvGi
dta Trjg dionTQug ccvaiiETQijGag ex torv ccjioGTrj(i(xTcov vjuxq-
yovGav GTaSCcov 8excc.
Tlieon. Alex. p. 23.

— Trjv ds cctco tcov viJjrjXoTccTcov oqcov ijd tcc
&03TEQCC 7lC7tTOVGUV Xad'ETOV SeLXVVGLV ’EQUTOGfrEVrjg SlCC TCQV
f| <X7tOGT7][lCCTG)V flETQOVGCOV SiOTtTQaV GTttdcCOV l.1)
Nach der historischen Betrachtung dessen, was die friihere
Geograplde geleistet. hatte7 liess Eratosthenes nnn im zweiten Buche
die Erlauterung der wissenschaftlichen Grundlagen foIgen7 auf
welchen seine Neugestaltung der Geographie erbaut war. Wie
wir sehen, stellte er an den Anfang dieser Erlauterungen die
Entscheidung der Fragen fiber Gestalt und Grosse der Erde und
iiber die Eintheilung ilirer Oberflache, wie er im vorigen Buche
iiber deren historische Entwickelung berichtet hatte. Oh Era¬
tosthenes den Erweisen fur die Kugelgestalt neue Gesichtspunkte
beigefugt habe, muss dahingestellt bleihen. Abgesehen von den
Worten xoc&cctieq xal 6 xoGj.cog, die einen besonderen Schluss
auf die Erdgestalt andeuten,2 3 *) greifen die abweisenden Bemerkungen
Strabos nur des Beispiels halher zvvei einzelne Punkte heraus,
olme die Angabe des Zusammenhanges im Auge zu haben. Der
erste ist ein Tlieil der Zonenlehre (ort at GcpacQOEtdrjg r\ yij
■xeqlolxeltcu). Das Wort HEQioixaiTai'6') hezeichnet die aus ratio-
nellen Griinden fur nothwendig gehaltene Annahme von Wohn-
1) Diese Zahl stimmt mit der bei Plin. II § 162. Cleomedes (cycl.
th. I, 10 p. 66 Balf.) nennt dafdr 15 Stadien, was mir darurn wahr-
scheinlicher vorkommt, weil Geminus isag. 14 p. 211 Hild. zwei Spe-
cialmessungen von 14 und 15 Stadien anfiikrt. Uebrigens bin ich sehr
geneigt, die vorliegende Angabe des Theon und Simplicius auf eine
Darlegung der Sache bei Eratosthenes und nicht auf neue Messungen
seinerseits zuruckzufiihren.
2) Vgl. Strab. I C. 8, 11, 12. II C. 94, 110. Cic. de nat. deor. II,
45. Lactant. Ill, 24; 7.
3) Ganz falsck ubersetzt bei Penzel I S. 175. Tardieu I p. 106.
Alfred Maury Journal des sav. Nov. 1873 p. 672 f.
IT A. Zonenlehre. 81
sitzen fiir Perioken, Antoken und Autipodeu. Der zweite Punkt
bezieht sich avil das Gesetz der Hydrostatik (ort GcpaiQOfLdrjg
ncd tj yfj 6vv zij vpya cpvGat) als Theil der Erdkugellehre,
dessen Kenntniss oder Annahme Strabo oben Fragm. I B, 1G
(S- 60, 67) dem Eratosthenes abgesprochen hatte, weil er das-
selbe im historischen Theile nicht erwalnit land. Reihenfolge und
Zusammenhang der einzelnen Fragen und ihrer Verzweigungen
sind nicht sicher herauszufinden. Wenn aber Eratosthenes, was
sich spater als sehr wahrscheinlich herausstellen wird, in seiner
Geographic nicht das Verfahren der Erdmessung dargelegt hat,
soudern nur deren Anwendung zur Bestimmung des Verhaltnisses
der Oekumene zur ganzen Kugel und zur Grundlegung fiir die
Karte, so wiirde daraus folgen, dass er genothigt gewesen sei,
vorher seine Ansichten fiber die Grenzen der Oekumene durch
Ahhandlung der Zonenlehre und Weltmeerfrage darzuthun und zu
begrunden. Wir wollen aus diesem Grunde und zugleich der
Uebersichtlichkeit halber und in Erniangelung weiterer Fingerzeige
diesen Gang einschlagen. Strabo, der in seinen Bemerkungen
keine haltbare Handhahe melir hietet, ist ihm wenigstens nicht
entgegen.1)
Fragm. II A, 3. A chill. Tat. isag. Uranolog. p. 153 A.

I1sqI d£ tcov ^covcox> ’’dgazog iv zotg cpcuvo[i8voig ovx
t{ivr]6d'r]. dXXol de, cov xal EQazoGd’dvrjg, ifivr][i6v£v6av‘
— — — — p. 153 C. xavxrjv Sa (sc. rrjv dLaxcxavfiavrjv) of
yclv aoLxrjxov’ of df oix£t6&ca XayovGir.
Fragm. II A, 4. Ebendas. p. 157 C.

IjQ(ozog da IJaQuai’Ldrjg ti£ql zmv t,cova>v ixLvrjtfa Xoyov.
7t£Ql da tov dgi&fiov avxcov JtoXXrj ftiucpavia zotg [lax’ ac¬
tor yayovav. ol /uav yaQ ?£ uvtocg ainov, cog IToXv(iiog xal
rio6£idc6vLog, xtjv diax£xavn£vr]v aig duo daaLQOVvzag. ol da
navza naQaXa(iov‘ co6n£Q "EQazoG&cvTjg, xal dXXot koXXol, olg
xal rj(-L£Lg xazrjxoXov&rjGaâv. mpl da oixr\Gacov TtdXiv, xal
zcov ivoLXOvvzcov, xal ovoîdzcov, yayova noXXrj zaQa%rj, xal
■X£qI dvzix&ovcov xal dvzLnodcov.
1) Im Voraas ist hier zu bemerken, dass die Eratostheuischen An-

nahmen fiber Grosse und Entfernung der Sonne und des Mondes
(s. Bernbardy p. 56 f.) nicbt in der Geographic gestanden haben kon-
nen, weil Strabo bei alien seinen Verweisen gegen Ueberschreitung
des geograpkischen Gebietes doch einer derartigen Abschweifung mit
keiner Silbe Erwahnung thut.
Die geogr. Fragmente des Eratosthenes. G
Fragm. II A, 5. Strab. II C. 97.

si 8’, coGnsQ EyaxoG^sv^g (?) *) cprjGiv, rj vnoninxovGa tg5
iGrjysQivtp sGxlv svxyaxog, xa&ansQ xal IToAvfliog ojiodo^sl,
— — — — noAv xqsixxov TQLTrjv (xrjv)1 2 3) svxyaxov xavxrjv
Ttoisiv Gxsvrjv xiva, rj xag vno xolg xQomxolg siGaysiv.'')
Fragm. II A, 6. Strab. I C. 64 f.
IlaQayvd'Ovysvog 8’ snl nAsov (EyaxoGD-svrjg) oxt xaxd
(pvGtv sGxl to ano avaxoArjg snl SvGiv didGxrjyu f.islôv As-
ystv, xaxd cpvGiv cprjGlv sivai ano xrjg sco nyog xrjv sGns-
yav yaxQoxsyav sivat xrjv oixovysvrjv, xa&dnsq siQXjxajisV
.4) tog oC yaQ-rjyaxixoi cpaGc, xvxAov5)
Gvvanxsiv, GvyfidAAovGav avxrjv savxfj, drGx’ si yrj xo ysys-
Hog xov AxAavxixov nsAayovg sxcrAvs, xdv nAsiv rjydg sx
xrjg ’IjUrjQiag sig xrjv ’ivSixrjv 8lcc xov avxov napaAArjAov, xo
Aotnov [iSQog naga xo As%Q’sv diaGxrjya vjcsq xo xqlxov ysQog
ov xov oAov xvxAov sltcsq o 8l 'Ad'rjvcov6) sAarxcov sGxlv
sixoGi (ivQLaScav, dnov nsnoirjysQ-a xov siprjjisvov GxadLaGyov
ano xrjg Ivdixrjg sig xrjv ’Ijirjîav.
Fragm. II A; 7. Strab. II C. 118.

to Af xal nsQb oArjg axQiftoAoyslGd'ai xrjg yijg xal nsgl
xov GnovdvAov navxog rjg Asyoysv t,a>vrjg aAArjg xtvog sniGxrj-
yrjg sGxiv, oiov si nsQLOLXsixai xal xaxd Q'ccxsqov xsxaQxrj-
yoQiov 6 GnovSvAog’ xal yag si ovxcog s%si, ov% vno xov-
xcov ys oixslxat xcov nag’ rjjibv, dAA’ sxsivrjv aAArjv oixovysvrjv
1) S. u. S. 85.
2) ,,trjx quam incommode addatnr ante evxqutov manifestum est.“
Kram.
3) „6vvdysiv B (?) ald.“ Kram.
4) Ueber die Lvicke vgl. Cas. Seidel p. 71 f. Bernhardy p. 64 f.
Muell. ind. var. lect. p. 945. Kramer erg.: rr\v yaq svxgarov xal xa&’
rjfids £oc>vr]v fiaxgoTsgav sivai, xal uvzrjv xal cog (laQ'rjfiunxoi qjaai xrX.
Meines Erachtens muss sie erganzt werden nach der ganz parallelen
Stelle Aristot. meteor. II, 5; 13 etwa so: snl nlurog ftsv ydg oQcgea&ca
xr]v oixovjrsvrjv rrj ts xarsrpvyysvri xal vij diaxsxavjisvr], ini (irjxog ds
ttjt (xo;^’ rj yds) svxgaz ov, —
5) Bei Aristoteles xvxho.
6) Von Kramer wieder eingefiihrt fur die verdorbene Lesart Jhjvcdv,
did ©ivcov.
Bewohnbarkeit und Bewohntheit. 83
&£t£OV , U7l£Q {6tl Ttl&CCVOV. tjjiiv dl roc iv avry tavrrj')
l£XT£OV.
Posidonius unterschied uadi Strali. II G. 05 zwiscben einer

astronomiscken und einer geograpliischen Behandlung und An-
wendung der Zonenlehre. Die erstere, welche die Zonen nacli
Scliattenverlialtnissen theilte, stand seit Aristoteles fest,1 2 3) die andere
fi'dirte zu einer Menge vveittragender Speculationen und llvpo-
tliesen, wie Fragra. II A, 4 ausdriicklieli bestiitigt.3) Betrachtete
man die Zonen in der Breitenausdehnung, so erholi sicli die Frage
nach der Bewohnbarkeit, d. b. ob und in wie weit die alte nacli
Reiseerfahrung herausgebildete Lelire von der Unbewohnbarkeit
der mittleren und ausseren Zone Geltung behalten solle. Belrach-
tete man die Zonen nacli der Langenausdehnung, so tauchte die
Frage nach der Rewolnitheit auf, d. li. ob man aus rein rationellen
Griinden auf Gleichheit der klimatischen Bedingungen zur An-
nahme der wirklichen Existenz von Antoken, Perioken und Anti-
poden bereclitigt sei. Beide Betrachtungsweisen traten wieder
mit der Okeanosfrage, von der spater zu sprechen ist, in Wecbsel-
beziehung.
Als Vrertreter der Bewolmbarkeit der Aequatorialzone finden
wir genannt Panatius und den Peripatetiker Eiulorus,4 5) Polybius,
deni sich Geminus anscbiiesst; °) Posidonius, dem Ivleomedes im
Sinne der strengen Stoiker widerspricbt.6) Wahrscheinlich wird
man ihnen auch K rates beigesellen mussen.7) Marinus und Ptole-
maus waren derselben Ansiclit nacli der siidlichen Begrenzung,
die sie der bekannten Erde gaben.8) Die Griinde fur und wider
1) „T<xvTa ABC1 zavir], quod legitur in E, Cor. receperat ex Tyrwh.

conj.“ Kram.
2) S. oben S. 71 f.
3) Vgl. Serv. in Vergil, georg. I, 231 (ed. Paris, p. 79 C.): — adeo
ut sequentem rationem zonarum Metrodqrus philosophus vix quinque
expresserit libris, —
4) Schol. in Arat. Pet. Uranolog. p. 169. Auf das Buch des Eu-
dorus fiber die Niluberschwemmung weist Strabo hin XVII C. 790.
5) Gemin. isag. 13.
6) Cleomed. I, 6; 31 f. Strab. II C. 95—98.
7) S. Liibbert z. Cbarakt. d. Krat. M. 1th. Mus. f. Phil. Neue Folge
Jahrg. XI S. 431. Besonders nach Strab. I C. 5 scheint Krates die
Unterwelt in die siidliche Hemisphare verlegt zu haben.
8) Vgl. bes. Ptol. geogr. I, 7; 2. VII, 5; 12. Eine Spur von der
Verbreitung der Ansicht fiiulet sich bei Diod. Sic. II, 66, wo im Miir-
6*
die Annahme sind aus den angefiihrten Stellen deutlich zu er-

sehen. Man berief sich auf die Berichte der Reisenden, die bis
zur Zimmtkiiste 8000 Stadien sudlich vom Wendekreise gekommen
waren; die Vertbeidiger des Pytheas nvochten darauf hinweisen,
dass nacli seinen Angaben aucb noch die Breite des festen Polar-
kreises bewolmbar sei;* 1) man hob bervor, dass das Land am
Wendekreise eben und regenlos sei, wahrend man in Aethiopien
liohe Gebirge und gewaltige Niederschlage, die Ursachen der Xil-
uberschwemmung, gefundeu babe; man Mies bin auf den Umstand,
dass die Gegenden nm den Wendekreis die senkrechten Slralilen
der Sonne fiber einen Monat unausgesetzt ertragen miissten (woraus
Posidonius mit Hinzunahme der Kenntniss von der afrikanischen
Wuste auf zwei schmale, verdorrte Zonen um die Wendekreise herum
schloss, die weiter nacli dem Aequator hin wieder gemassigteren
Gegenden wichen),2) walirend am Aequator, bei stetiger Gleichheit
von Tag und Nacht, der Zenithstand der Sonne schneller voruber-
ginge, eben so wie die tagliche Bewegung derselben als im gross-
ten Kreise3) vor sich geliend, cine scbnellere sei. Die Gegenpartei
bielt nacli Kleomedes (I, 6; 32 f.) dem entgegen, dass den Um-
gebungen des Wendekreises nacli dem betreffenden Solstitium eine
langere Pause zur Abkiihlung bevorstehe, als denen des Aequa-
tors; dass die Etesien aus der gemassigten und kalten Zone im
Anfange der beissen Zone noch frisch anlangten und erst spater
von der Hitze derselben liberwaltigt wiirden; dass die Gleichheit
von Tag und Naclit der Wirkung der immer senkrechten Sonnen-
strahlen nicht steuern konne.4)
chen vom Jambulus, verkniipft mit einer riclitigen astronomischen

Angabe, die Bemerkung auftritt, dass die Gegend, da sie am Aequator
gelegen, gemiissigte Temperatur habe. Diodors eigene entgegeugesetzte
Ansicht in dieser Frage s. Ill, 38. Aehnlirbe Angaben fiber den Norden
linden sich nach dem Anszuge des Photius in dem Romane de9 An¬
tonias Diogenes s. Phot. bibl. p. 109 ff. Bekk. Vgl. noch Diod. II 47.
Pomp. Mel. Ill, 5; If. Solin. polyhist. 16. Eumenii panegyr. c. IX.
Cosm. Tndicopl. nov. coll. patr. U p. 113 Df.
1) Ygl. Strab. II C. 136.
2) S. Strabo II C. 95 u. dazu II C. 131. 133. XVII C. 839. Erato¬
sthenes selbst hatte auf die gleichmassige Unfruchtbavkeit Gedrosiens
und eines Theiles von Avabien hingewiesen Strab. XVI C. 767.
3) Strab. II C. 97. Simplic. in Aristot. de coel. II, 8; If. p. 109 A.
4) Vgl. noch Olympuod. ad Aristot. meteor. II, 5; 10 (Ideler I
p. 302), der spasshaft bemerkt: si S olnovol rivsg, notga cpvaiv olnov-
aiv ini vSaros vr]%6nsvoi naauv wqccv dta ro xavpa.
Bewohnbarkeit und Bewokntheit. 85
I»a nun alle die Voraussetzungen, aus denen man auf die
Bewohnbarkeit der Aequatorialzone schloss, fur Eratosthenes cxi-
stierten, und da das Fragm. II A, 5 ihn ausdriicklich als Ver-
treter jener Annahme nennt, so ist dies als Thatsache im Allge-
meinen angenommen worden,1) ohschon etliche Bedenken zu be-
seitigen sind, die zu der Vermuthung fuhren kbnnlen, dass in
dem genannten Fragmente ’EQCcroG&ivr)2 fur UoGsidoivLog ver-
schrieben sei. Solche Bedenken sind, dass weder Strabo bei irgend
einer Gelegenheit, noch sonst Jemand der Thatsache weiter Er-
wahnung thut; dass in dem Zonenfragmente aus dem Hermes2)
Eratosthenes selhst die Bewohnbarkeit ausdriicklich auf die heiden
gemassigten Zonen beschrankt; mehr noch der Zusammenhang
und der Wortlaut unseres Fragmentes. Strabo setzt von C. 05
an die Zonenlelire des Posidonius und Polybius auseinander, olinc
des Eratosthenes dabei in Bezug auf die Sadie zu gedenken. Un-
mittelbar vor dem Fragmente beurtheilt er die Sechsthcilung des
Polybius, der die lieisse Zone noch durch deu Aequator theilte,
und wendet sich dann im Fragmente selhst wieder gegen Posi¬
donius und dessen Wustenzonen an den Wendekreisen (s. o.),
so dass die Herbeiziehung des Eratosthenes als Vertreter der
Lehre von dem gemassigten klima des Aequators olme ein dem
Namen vorgesetztes xal nur dann Sinn hatte, wenn Strabo nicht
gewusst hatte, dass Posidonius selhst diese Lehre vertral. Er
spricht aber C. 96, elie er zu Polybius ubergeht und in den
unserem Fragmente folgenden Worten selher Belege aus, die Posi¬
donius fur die Ansicht vorgebracht hatte und bringt in weiterer
Folge (C. 97, 98) noch andere Bemerkungen, welche dieselbe fur
Posidonius voraussetzen, so dass von dicscr Seite aus die hand-
schriftlich allgemein uberlieferte Lesart nur bestehen kann, wenn
man einen Irrthum Strabos anninunt. Dieser Ausweg bleibt nun
allerdings noch offen, denn, vvie schon friiher hemerkt wurdc,
tragt Strabo gerade bier einc ausserodentliche Nachlassigkeit zur
Scliau, indem er abgerissene Aussagen und Stichworte des Poly¬
bius und Posidonius gegeniiberstellt, ohne durch Verfolgung ihrcs
Zusammenhanges sich eine Gesammtvorstelluug von dem zu bil-
den, was jene Schriftsteller eigentlich gelehrt batten, mil der
1) Ygl. Seidel p. 51 not. f. Bernhardy Fragm. LXV111 p. 80.

Miillenhoff S. 331. Vivien de St. Martin p. 133. Hiller Brat. carm.
reliq. p. 64 not. 2.
2) S. Hiller p. 56 If.
schliesslichen Entschuldigung, class die Frage ja dock nicht in

die Geographic gehore. Darum muss es vor der Hand bei deni
Bedenken bleiben.
Eben so stritt man daruber, ob tbatsachlich Perioken, Ant-
oken (Anticbthonen) und Antipoden existierten, oder nicht.1) Fiir
die bestimmte Leugnung der Tbatsache kenne ich ausser dem
bier nicht in Frage kommenden Widerspruche gewisser cbrist-
licher Schriftsteller2) nur wenige Spuren, deren eine auf mangel-
bafter Auffassung nnd VViedergabe zu beruhen scheint,3) wahrend
die andere auf das Widerstreben der Volksmeinung zuruckgreift.4)
Diejenigen, welche die Annahme der Bewohnheit, innerbalb der
Grenzen der Moglichkeit oder Wahrscheinliclikeit gebalten wissen
wollten, beriefen sich auf die Unmoglichkeit des historischen Er-
weises,5) wahrend die Annahme wirklicher Bewohntbeit sich auf
die Ausfuhrung des von den verscbiedensten Schulen festgehaltenen
Satzes griindete, die Natur lasse keine Gelegenbeit vorfibergeken,
Leben zu entfalten.6) So spricht Aristoteles (meteor. II, 5; 16)
von der nothwendigen Annahme einer der unsern in alien Stucken
entsprechenden Zone der sudlichen Ilemisphare, Krates versetzt
(Strab. I C. 30 f.) den einen Tlieil der Aetbiopen in die Antoken-
zone,7) Lucrez spricht von der Nothwendigkeit, sich auch andere
Theile der Erde von Menschen bewobnt zu denken;8) Posidonius
spricht unumwunden von der Existenz zweier Wustenzonen unter
den Wendekreisen,9) Cicero und Makrobius (a. a. 0., vgl. Cic. de
nat. deor. II, 66) von der Bewohntbeit der drei Zonen, die der
unseren entsprechen, und Eratosthenes fasst im Zonenfragmente
des Hermes (s. o.) die Erdbewohner kurz unter der Bezeichnung
1) Vgl. Plin. II § 161.

2) Vgl. Lactant. Ill de fals. sap. c. 24. Cosm. Indicopl. nov. coll,
patr. tom. II p. 115 B. C. 119 D. E. 144 C. D.
3) Schol. Buttm. in Horn. Od. a, 98 p. 18.
4) Plin. a. a. 0. Vgl. Apulej. metam. I, 8.
6) Gemin. isag. 13 p. 199 Hild. Olympiod. ad Arist. meteor. II, 5;
10. Idel. I p. 302. Hygin. astron. 4.
6) Vgl. Cleomed. I, 2 p. 15 Balf. Macrob. somn. II, 5. Lucret. de
rer. nat. II v. 1070—1076 Aristot. ap. Phot. bibl. vit. Pytliag. p. 440a
Bekk.
7) Vgl. Lubbert a. a. 0. S. 434 f.
8) a. a. 0. — necesse est confiteare | Esse alios aliis terrarum in
partibus orbes, | Et varias kominum gentes, —
9) S. Strab. I C. 95.
Bewoknbarkeit und Bewohnthcit. 87
dcr Antipoden zusammen.1 2 3) Allein man wire! in den meisten

Fallen solche Ausdriicke nicht zu ernst nehmen, ilinen nament-
lich keine Bedeutung fur die Geographic zutrauen diirfen, denn
es liegt in der INatur der Sadie, dass die Grenzlinie, welche die
physiologisehe Betrachtung zwischen den beiden zuletzt unter-
schiedenen k radionen ziehen konnte, bei dem Eintritte in die
praktisch-geographische Verwerthung, bei welchem der Standpunkt
Strabos seine Berechtigung geltend machte, sich wieder verwischle,
A\ie wir denn allein voni Krates wissen, dass er die Consequenz
so weit trieb, alle tier Erdinseln auf seinem Globus anzubringen,
worin ihm Macrobius folgte. Ja, wenn wir niebt von Strabo
selbst") wiissten, dass sicli Eratosthenes eingehend mit der Frage
fiber die Bewohnlheit der Tetartemorien beschaftigte und nicht
zugleich furchten miissten, dass Strabo wie anderwarts das von
uns vermisste ubersehen babe, so konnte es scheinen, als ob die
Vorstelluug einer Oekumene der Perioken dem Eratosthenes ziem
lich fremd gewesen sei, denn er gedenkt ihrer nicht bei der Er-
wabnung des Gedankens der Erdumsegelung im Fragni. II A, 6 s)
und giebt dem Strabo dadurch Gelegenheit, ilm erst auf diesen
naheliegenden Umstand aufmerksam zu machen4) und dadurch
den Buhm des ersten Ilinweises auf die neue Welt davonzutragen.
Wenn wir in dieser Frage nur unter gewissen Voraussetzungen
als wabrscbeinlich annebmen diirfen, dass Eratosthenes die Be-
1) Hiller p. 2, 57. a(icpa> svxgrjzoi zs nal o(iiiviov dldrjOKOvacu ] uaQ-
nov EXsvoivirjg JrifirjzsQog' iv 8s (nv avdgsg | ccvxinoSsg vca’ovoiv, —

In Bezug auf eine andere Frage charakterisiert Dio Cassius lib. XXXIX,
50 solchen Streit mit den Worten: nod noXXoig iff’ skuzsqov, sldoai
fisv ovdsv, (drs firjz’ avzonzaig firjz’ avrrjnooig zav iyxfOQicov ysvofii-
voig)r xeK(i.cttQO(living 8s, cog inctoxoi o%oXf]g tj nod cpdoloyi'ccg sl%ov,
ovyyiyQccnzai. Vgl. Plut. Caes. 23.
2) Vgl. Fragm. II A, 7. Hervorzuheben ist hier noch der Um¬
stand, dass aucli das Streben des Eratosthenes, die Oekumene in ihrem
Flachenverhaltniss zur Erdkugel darzustellen, von Bedeutung fiir die
Zonenfrage werden musste.
3) Vgl. Posid. ap. Strab. II C. 102. Senec. praef. in libr. I quaest.
nat. Die namliche Schwierigkeit bleibt noch xibrig bei der Erkliirung
der kratetischen Lehre von der Menelaosfahrt, die Lubbert a. a. 0.
S. 436 vorlegt.
4) S. I C. 65: iv8s%sxca 8s iv zrj winy svhquxo) nod 8vo
■'inov/isvag slvai rj ncd nXsiovg, nod fiuXioza iyyvg zov 8i ’A&rivdtv
y.v%Xov zov dice zov ’AzXkvziy.ov nsXayovg ygatfofisvov. Vgl. Miillenhotf
S. 319. Humboldt krit. Unters. I S. 143 f. 153.
88 II A. Okeanosfrage.
wolmbarkeit und die Bewohntheit der einzelnen Zonen und Te-

tartemorien bejalit habe, oline dieser Ansicht einen praktischen
Einfluss auf seine eigentliche Geographie zu gestatten, so ist der
nun folgenden Frage wenigstens nach einer Seite bin ein ge-
sichertes Resultat zu entnebmen.
Audi die Okeanosfrage ist wie die Zonenlehre in zwiefacher
Weise behandell worden, einerseits mit Riicksicht auf die Be-
schaffenheit der ganzen Oberflache der Erdkugel, andererseits in
geograpbiscber Beschrankung mit Riicksicht auf die Begrenzung
unserer Oekumene. Die erstere Art der Behandlung gehorte nach
der bekannten Abgrenzung der Wissenschaften in die Physik und
-war entweder eine rationell-physiologische oder eine kritisch-
historische, je nachdem sie von unabhangigen Forschern oder von
der Partei derjenigen Homerexegeten gefiihrt wurde, vvelche im
Homer die Grundlage aller Wissenschaft zu haben glaubte. Die
Resultate dieser Homerexegeten liegen vor in dem Erdbilde des
Krates, dessen Anfange, wie wir sahen, auf die alteren Stoiker
und vielleicht nocli weiter zuruckreichen. *) Andere Spuren von
Lekren fiber die Anordnung der Land- und Wassermassen auf
der Erdoberflache sind in so dunkeln und unzureichenden An-
deutungen iiberliefert, dass man weder auf ihre Zugehorigkcit
nocli auf ihre Eigenthumlichkeit mit einiger Sicherheit schliessen
kann. So lasst sich aus Strab. II C. Ill auf die Existenz zweier
Ansicliten schliessen, deren eine (es ist vielleicht nur die des
Krates ge'meint) neben der Leugnung der Unbewohnbarkeit der
heissen Zone die Oekumene von der Antokumene durch einen
aquatorialen Okeanosarm trennte, wahrend die andere, abgesehen
von den Annahmen fiber die heisse Zone, sich di-ese beiden Oeku-
menen durch Land verbunden dachte und somit nur einen meri-
dionalen Okeanosarm zuliess.1 2) Eine interessante Spur bietet
1) S. S. 23 f. 71 f. Vgl. noch die Bemerkuug, die Io. Pkilopon. de

raundi creat. IV, 5 dem Aristoteles zusclireibt.
2) Vgl. Mos. Choren. geogr. p. 339 ed. Whiston. London 1736.
Strabo schreibt a. a. 0. coats Sfjlov oti 7]fisL? iofisv sv O’utsQcp zcov
rjfuacpcuQicov, ncd zco Soqslco ys, sv dîcpotSQOi-s 6’ ov% olov ts' ,t/j,sooa>
yccQ (iiyu’ot 7tor«ftot, co-xsavds (isv 7tQcota,u (Od. X, 157 f.) snsiza ry
Siaxsaav/isvrj. ovzs 8s anisavog sv [isoco zrjg r](icis ol-nov[isvr]s
sazl zsfivcov oXrjv, ovz’ ovv 8LctY.sna.vyi,svov %coqlov. — Mit der letztern
Ansicht wurde die zn vergleiehen sein, die den Nil aus der Antoku¬
mene herstromen liess s. Diod. Sic. I, 40. Nicagoras ap. Schol. Apoll.
Rh. IV. 26' Eudox. ap. Plut. pi. phil. IV, 1. Olympiod. ad Aristot.
Spuren verschiedener Ansichten. 89
Aristoteles de coel. II, 14; 15. Auf genugende Weise liisst sie
sich nur so erklaren, wie sie schon Simplicius erklart hat.* 1) Man
dachte sicli den westlichen und ostlichen Ocean in einen Arm
von unserer das Tetartemorion neit iiberdugelnden Oekumene so
zusammengedrangt, dass der Gedanke an eirie Oekumene der Pe-
rioken schwinden musste.2) Aristoteles giebt zugleich cine Probe
von der phvsiologisehen Begrundung der Ansicht, und die ganze
Art, wie er sie einfuhrt, zeigt, welclien Angriffen von anderen
Seiten sie ausgesetzt war. Eine andere Vorstellungsweise hat
ihre Eigenthumlichkeit darin, dass sie sieh aller Symmetric ent-
hiilt, die sonst wohl besonders wegen d(‘r Parallelitat der Zonen
nahe lag, und einfach eine nach Zahl und Lage unbestimmte
Mehrheit grosserer und kleinerer Erdinseln voraussetzte. Sie ist
am deutlichsten ausgesprochen bei Ps. Aristol. de mundo c. 3,3)
liegt aber offenbar auch den Bemerkungen Platos im Phaedo
p. 109 B und 111 A f. sowie der Vermutlmng,4) auf die nach
Pomp. Mel. Ill, 7; 7 Hipparch hinwies, zu Grunde.
Alle diese Hypothesen vertreten den Zusammenhang des Welt-
meercs. Als gegentheilig liisst sich, soweit man die ganze Erd-
oberflache im Auge haben muss, keine nachweisen,- es musste denn
sein, dass den an einigen Stellen auftretenden Andeutungen uber
meteor. I, 12; 5. Idel. I, p. 233 Anaxag. ap. Hippolyt. adv. haer. I, 8.

Ovid. fast. V, 268. Dass der Nil unter deni Okeanos hinlaufe, wie bei
Schol. Apoll. Rh. an ders. Stelle und bei Pomp. Mel. 1, 9; 4 zu finden,
war vielleicbt in der urspriinglichen Ansicht nicht einbegriffen,
vgl. Io. Philopon. a. a. 0. Bei Macrob. Somn. Scip. II, 5 (quod cum
aliis nos non patitur errare, qui terram semel cingi oceano crediderunt)
mag es zweifelhaft sein, ob ihm eine solche Ansicht vorgeschwebt
habe, oder ob er stillschweigend auf die Vorstellung der Erdscbeibe
zuriickgriff.
1) S. S. 72 Note 1. Vgl. Ruge, d. Chald. Seleukus S. 21 und die
dort zuruckgewiesene Verstummelung Letronnes.
2) Vgl. von Humboldt, Krit. Unters. I S. 82 f.
3) Apulej. de mundo bringt sie in c. 4 mit Weglassung des Schlusses.
Die Bemerkungen Ciceros Somn. Scip. 6 (vgl. de nat. deor. II, 66), die
sonst ihrer Unbestimmtheit halber sowohl mit dieser, als mit der An¬
sicht des Krates vereinbar sind, bringen fur die Erdinseln die Bezeich-
nung quasi maculae, die ich sonst nirgends gefunden habe, die aber
hier bei Pseudo-Aristoteles durch aitCXoi wiedergegeben ist. Zu ver-
gleichen ist auch die Ansicht, die Stob. eel. I, 21; 6 dem Chrysippus
beilegt. Vgl. noch Strab. XVII C. 810.
4) Vgl. Plin. VI § 81. Vellej. Pat. II, 46. Dio Cass. LXH, 4.
Isthmen,1) welche durch Verbindung der Continente die Meere

trennen, ein vollig ausgebildetes System geschlossener Meeresbecken
zu Grande gelegen babe,2) was an sich durchaus nicht unwahr-
scheinlich ist, wenn man bedenkt, wie fruchtbar nach alien vor-
liegenden Angaben der Boden fur solche Hypothesen war. Es
ware z. B. wohl denkbar, dass Anhanger der Lebre von der all-
maligen Verdunstung des Wassers das Dogma von der Ernahrung
der Sonne durch den tropischen Okeanos nmgekehrt batten zu
der Annahme des Beginnes der Yertrocknung in den tropischen
Begionen. Allein Plutarch and Olympiodor sagen zu wenig und
Strabos Darstellung hangt allein von der Annahme ab, dass die
ganze Oekumene bis auf zwei unmassgeblic.he Rustenstriche im
Siiden und Norden (daher der Ausdruck iG&iioig out® arevoig)
bereits umsegelt sei (I C. 5. II G. 112), und lasst eher auf eine
gelegentlich ausgesprochene Vermuthung schliessen, die nur das
nachstliegende im Auge hatte, als auf eine systematisch ausgefiihrte
Hypothese.3)
Dass Eratosthenes nun diese Hypothesen der Betrachtung
unterzogen babe, bestatigt Strabo sattsam. Ob er eiuer derselben,
und welcher er den Yorzug gegeben babe, lasst sich nicht er-
weisen, doch ist nach seiner Ansicht fiber die Grenzen der Oeku¬
mene und deren Verhaltniss zum Erdumfange klar, dass es nur
die des Ivrates, oder die der Schrift de mundo hatte sein kbnncn.
Alles was wir von seiner eigenen Lelire in Bezug auf die Okeanos¬
frage wissen, beschrankt sich auf den rein geographischen Theil
derselben, der an die Oekumene und ihr Tetartemorion gebun-
den war.
1) Strab. I C. 5. ovx elnog de di&dXazzov sivcu zb iteXocyog ro ’Az-

Xavzixov, la&[ioig SiecQy6(ievov ovza azevocg zoig ■hwXvovgi zov negl-
nXovv, — I C. 32. ncivzeg yccQ of netQanXevGavzeg zw wyieuvw zrjv
Aifivrjv oi zs dno zfjg ’EQV&Qoig yuxl of anb zwv ozrjXwv fi£%Qi noGov
iZQoeX&bvxeg elza dvsazQSipo:v vno noXXwv dzomwv Y.wXvb(ievOi, ware
xorl nlaziv KcczeXmov zoig noXXoig, cog zo (lezctlgv SieiQyoizo Ig&(iw. Plut.
de fac. in orb. 1. p. 921: tiqwzov ftev (elnov) el (ozi) (iiu cpvGig zrjg
Q'aXuGGr]g eazl, gvqqovv nod gwe%'eg neXayog, 17 S’ EfitpccGig ov (ila
zwv ev zfi Gelrjvri fieXccGfiazwv, aXX’ oiov la&novg fj;ovoa, -— cf. ibid.
938. Olympiod. ad Aristot. meteor. I, 13; 15 Idel. I p. 252. ”E!-w &d-
Xcczzav zt]v ’Eqv&quv Sia zb firj e%eiv negag. 7tXr(v vvv (lev cprjaiv ozi
ev zivi zbnco eozlv lad'^bg Gvvdnzwv xcig Svo rj7celqovg.
2) Io. Pliilopon. de mundi creat. IY, 5.
3) Vgl. Humboldt Krit. Unt. I S. 132 f.
Griinde fur die lnselgestalt der Oekumene. 91
Fragm. II A, 8. Hipp. ai>. Stral). I & 56.
xtu yaQ xaz amov EQazoG&avr] riji> ixzog fraXazzav

ccnaGav Gvqqovv elvui, aGts xal rrjv eGnsQiov xcd rijv ’Eqv-
■d'pav ftaXazzav [u'av elvcu.
Eustath. ad Dionys. Geogr. Gr. m. II p. 217.
—ra^ tov cdxaavov naQiaLXrjcpoTog zr\v yrjv, xaftd xal

EQKToad-f’vrjg do%K&i —
Schol. in Dionys. perieg. 1. Geogr. Gr. in. II p. 428b.

EgccTOGd'avovg da con ^rjXcozrjg xvxXco naQia%aGftai rrjv
yrjv cprjGcv vno zov cdxaavov. — —-— — — p. 429b:
zJiovvGiog da non EQaTOGfrivovg ran aQaGrrjg iv xvxXco cprjGl
tov axeavov xatG&ca, vijGov da coGneQ vn avrov naQiXaî-
lidvaG&ai tijv oixovfievtjv yrjv.
Fragm. 11 A, 9. Slrab. I C. 47.

naniGravxa da xcd nagl tcov f'ijra GrrjXcdv HQaxXaCcov
noXXoig [ivdcodaGi, Ke^vt]v r£ vrjoov xal aXXovg zonovg ovo-
yd^cov rovg urjdauov vvvl dtixvvatvovg, —
Fragm. II A, 10. Strali. II G. 74.

— xal naQcnXovv a%aiv and zrjg Ivdixrjg (anl tcjv 1q-
xccvaav sc.) dvvarov, cog cprjGLv 6 tcov zoncov rjyrjGaâvog zov-
tcov riazQoxXrjg.
Fragm. II A, 11. Strab. XI C. 518.
ov% diioXoyovGc d’ oti naQcanXavGav zivag and zrjg

Ivdixrjg ini zrjv TQxavCav' on 6a dvvuzdv TJazQoxXrjg
ei'Qrjxe.
Fragm. II A, 12. Plin. II § 167.

Inxta vero ab ortu ex lndico mari sol) eodem sidere pars
tota vergens in Caspium mare pernavigata est Macedonum armis
Seleuco atque Antiocho regnantibus, qui et Seleucida et Antiocbida
ab ipsis appellari voluere.
Ders. VI § 58.
— circumvectis etiam in llyrcanium mare et Caspium 8c
leuco et Antiocho praefectoque classis eorum Patrocle —
92 IT A. Okeanosfrage.
Marc. Cap. VI § 619.

de confinio item ab orientis principio et Indico mari pars,
quae pergit in Caspium mare, a Maced'onum classibus remigata,
dura Seleucus et Antioch., "egnavissent.
Geogr. Ravenn. II, 3 p. 48, 13 ed. Finder et Parthey.

— cui patriae Sericae ufinatur oceanus, qui per longum
intervallum usque ad Caspias navigatur portas et in antea (vgl.
V, 28 p. 417, 1 f.).
Fragm. II A, 13. Strab. I C. 5 f.
roig re otcc&eGb rov coxsavov zotg jcegl tocg ccîTtcorebg xal
xcig 7tXrj[ifivQbdag b[ioXoyeb rovro [iaXXov (sc. rb Gvqqovv
tivca rov coxsavov)' 7tdvrrj yovv b avrog rQonog robv re
êrajboXtov vnaQ^Sb xal rear av^rjGecov xal rcov (isbooGecov, rj
ov *0/1 v TtaQaXXdrrcov, cog av enl1) ivog neXayovg zrjg xlvt)~
Gecog (XTtodLd'ojzevrjg xal dno fudg airbag.
'irtnaQiog 6’ ov nbfravog sGrcv dvrbXeycov rj) ravrr],
cog ov&' 6îob07taQ'ovvrog rov coxsavov navreXcog2) out’, si
dod’eirj rovro, axoXov&ovvrog avreo rov Gvqqovv eivab ndv
rb xvxXco TteXayog rb ’AzXavnxov, TtQog rb iirj oybobona&eiv
frccQzvQb ^pcb^.fT'og HeXevxco rob BajbvXcovbtp.
Nach der einfachen Angabe liber die Lehre des Eratosthenes
von der Einheit des Weltmeeres in fragm. II A, 8 enthalten
fragm. II A, 9 — 12 Spuren seiner historischen Grundlagen, II A, 13
aber einen rationellen Grand fur dieselbe.
Wie Eratosthenes fiber Herodots Nachrichten von der Um-
schiffung Afrikas unter Necho und von der Fahrt des Sataspes,3)
fiber die Angabe des Heraklides Ponticus von dem Mager, der
Afrika umsegelt haben sollte,4) gedacht habe, ist nicht zu sagen.
Die Autoritat des Herodot konnte fur die wissenschaftliche Geo¬
graphic der nacharistotelischen Zeit nur noch eine bedingte sein.
Vielleicht sind alle diese Angaben zunachst nur als Reflexe einer
schon selir lebendigen Erorterung geographischer Fragen aufzu-
fassen. Alexander und seine llegleiter glaubten jedenfalls nicht
1) „£7il ivog Kram. Mein.; icp' ivog Coray. bene, vno ivog AC1;
vcp’ ivog B.“ Mueller.
2) „7tuvTcc%ov BC edd.“ Kram.
3) Herod. IV, 42 f.
4) Strab. II C. 98.
Die siidwestlichen Kristen. 93
an die habit des Skylax aus deni Indus in den arubischen Meer-
busen,1 2 3) wie ihr Verbalten am Indus und vor der Fahrt des
Nearcbos zu erkennen giebt.*) Es ist aber sehr wold mbglich,
dass gerade das («elingen der N’earchosfahrt Ilerodot wieder zu
Ebren brachte und vor anderen Dingen den Alexander bestinnnte,
an den weiteren Versucb der l msegelung Arabiens mid Libyens
zu denken.4) So erfahren wir aucb nur gelegentlieb, dass Era¬
tosthenes Berichte iiber die Fabrt des Karthagers Hanno benutzt
babe.4) Einmal bisst Strabo bei eineni Vorwmfe der Leichtglaubig-
keit gegen Eratosthenes (fragm. II A, 9) den Namen der lusel
Kerne mit unterlaufen, sodann beriebtet er XVII C. 825 und 829
i Iragm. Ill II, 59, 60), Arteniidor babe den Namen einer Stadt
Ai£og bei Eratosthenes zu ylvyt, verbessert, wobei docb wold
nur an den Fluss Ai'gog und die Ai^lrat, des Hanno zu denken
ist ( Haim, peripl. a. a. 0. p. 5), und tadle den Eratosthenes aucb
darum, dass er von einer Menge Pboniziscber Stiidle an der
AVestkiiste Lvbiens rede, von denen keine zu finden sei.5) Dazu
gebort writer eine Bemerkung des Timostbenes, jenes Haupt-
gewabrsmannes fur Eratosthenes, welclie direct an die Envabnung
der ziemlichen Anzabl von Inseln, die der Periplus des Hanno
nennt, angeknupft zu sein scheint.6) Endlich gebort bierher das
letzte Capitel von Arrians indiseber Gescbicbte als Beleg. Diese
Scbrift spricht ihre Abbangigkeit von Eratosthenes7) in geogra-
pliiscben Dingen ausdrucklicb aus mit besonderer Betonung seiner
1) Herod. IV, 44. Vgl. Schwanbeck, Megastb. p. 9.

2) S. oben S. 73 nnd die dort angef. Stellen, dazu Mueller pro-
legom. in Geogr. Gr. m. I p. XXXVI.
3) S. o. a. a. 0.
4) Hann. peripl. Geogr. Gr. m. I, 1 f. Ueber die Art der Ueber-
lieferung dieser Berichte vgl. Mueller a. a. 0. prolegom. p. XXIII ff.
Ueber Ophelas, von dem Strabo XVII C. 826 sagt: nltiCTu d't nla-
Ofiara zrj Aif}vnrj nctQalCu zrj ttizog nQootipsvoccvzo of ovyyQcccpsis
fisvoi ano zov ’Ocptla ntQinXov %zX. vgl. besonders Droysen, Gesch. d.
Hell. II, 2 S. 91 f. Diod. XVIII, 21. XX, 40. Theophrast. hist. pi. IV.
3; 2. Justin. XXII, 7. Arrian. Ind. 18, 3 und Kramer’s Note zu Strabo
a. a. 0. Dass die einzelnen nlaGâzu, die Strabo anfuhrt, von Ophelas
stammen, ist freilich dem Wortlaute naeh nieht zu erweisen.
5) Vgl. Plin. V § 8.
6) Plin. VI § 198: Insulas toto eo mari (sc. Aethiopico) et Eplio-
rus compluris esse tradidit et Eudoxus et Timosthenes, —
7) Vgl. Mueller a. a. 0. p. XXIII. CXI.
Bemiihung uni die yrjg Ttspiodos (Ind. 3) und beurkundet die-

selbe weiterhin durch vielfache Uebereinstimmung mit den Era-
tostbenischen Fragmenten. In dem erwahnten Capitel aber werden
der vorhergehenden Vollendung der Relation iiber Nearchs Fahrt
noch einige Bemerkungen iiber die Versucbe der Umschiffung
Arabiens angefugt, die sicb bis auf eine gewisse Farbung der
personlichen Ansicht des Autors Punkt fur Pnnkt an die Angabcn
des Eratosthenes uber die Fahrten an der West- und Ostkuste
Arabiens halten,1) \Voran sicb dann ein kurzer Ueberblick fiber
die Reise des Hanno schliesst.
So viel liisst sich dafiir anfiihren, dass Eratosthenes daraut'
bedacbt gewesen sei, die Umschiilbarkeit der sudwestlicben Kusten
der Oekumene durch historische Belege zu erweisen.2) Zur Fest-
stellung der Halbinselgestalt Arabiens fehlten ibm nacb Arrian.
Ind. 43 Angaben iiber die Sudkuste, docli berief er sicb fur die
vollstandige Erkundung der West- und Ostkiisten des Landes nacb
den in Anm. 1 envahnten Stellen auf die Fahrten ini arabischen
Meerbusen und die Fahrt des Androsthenes langs der Westkiiste
des persischen Colfes. Die weiteren Kusten bis nach Indien liatte
Nearch umsegelt.
Die Fragmente II A, 10—12 fiibren uns zu der Quelle,
ivelcber Eratosthenes die Mogliehkeit der Umschiffung des ost-
lirben Asiens bis in das kaspische Meer, das Aristoteles noch fur
einen See hielt,8) entnebmen zu diirfen glaubte.
Patrokles war ein holier Wiirdentrager im Dienste des Seleu-
kos Nikator und seines Solrnes und Nachfolgers Antiocbus Soter,4)
vielleicbt der Strateg von Babylonien, den Diodor XIX, 100 ncnnt,
1) S. Strab. XVI C. 76G. 769. fragm. Ill B, 39, 48.

2) Bemerkenswerth ist, dass Strabo in diesem Pnnkte dem Era¬
tosthenes in der Behauptung der Tkatsache folgt, aber alle Belege als
nnglaubwiirdig unterdrtickt (fragm. II A, 9. Strab. II C. 98. XVII C. 826)
with rend er fiir die Befahrenheit aller iibrigen Okeanoskiisten der Erd-
insel neuere oder altere Zeugnisse beizubringen bedacbt ist (vgl. I C.
14. II C. 117, 118. Ill C. 176. VII C. 294. XI C. 508).
3) Meteor. II. 1; 10. Schol. in Dionys. v. 718. vgl. fiir das folgende
Humboldt, Krit. Unters. I S. 474. Mannert, d. Nord. d. Erde S. 332 f.
Miillenhoff S. 320 f. Peschel, Gesck. der Erdk. S. 7. Die AuBdriicke, in
denen Herodot (I, 202 f.) iiber das kaspische Meer spricht, machen aller-
dings die Existenz einer gegentheiligen Ansicht friiherer Zeit nicht un-
wahrscheinlich, vgl. Clausen ad Hecat. frgm. 169.
4) Vgl. Droysen, Gesch. des Hellenismus II Bd. 2 S. 306, Mueller
fragm. hist. Gr. II p. 442 f.
Patrokles fiber die nordostlichen Kiisten. 95
naelt Strabo II C. 68 ein geographisch gebildeter Mann.1) Er

warnte vor den Angaben, die. von dor Masse dor Begleiter Alexan¬
ders verbreilet waren, indem er darauf hinwies, dass (is diesen
Leuten an Vorbereitung und Gelegenheit zu griindlicher Beobacli-
tung geleblt babe, liir die dor Kiinig selbst dnrcb seine wissen-
schaftlieben Begleiter sorgte, und war durcJi einen Scbatzmeister
Xenokles in den Besitz der von jenon Fachmannern zusammen-
gestellten Aufzeicbnungen gelangt.2) Er liatte im Dienste seiner
Monarcben vielleieht selbst das jenseitige Indien gesehen und hatte
ein Commando in den dstlieben Tbeilen des Reiches gefiihrt.3)
Er war eine bevorzugte Quelle des Eratosthenes (vgl. unten frgm.
HI A, 2) und wurde auch von Strabo eifrig vertheidigt,4) wold
besonders darum, weil er die Autoritat fiir die Umschillbarkcit
des ostlicben Asiens abgab. AVie er dazu gekommen sei ist nur
zu vermutben. Er berichtete nach Eratosthenes liber Indien (S. u.);
iiber die SchifTbarkeil des Oxus und die Ausfuhr indischer Waaren
ant diesem Flusse bis in das kaspisehe Meer und weiter bis in
den Pontus,5) auch uber einen Tlieil der Kiisten des kaspischen
1) Strab. II C. 68: TTarpoxtijg o /xccXiczcc ncGzsvsG&ai diVatog dia zo

aigicofux Y.czl dux zo fir] id'udzrjg civcu zcov yscoygacpcxav. — C. 69: zed
ctvzrj 6f rj zov IJazgoy.Xtovg ncczcg tv. itoXXcdv (uxqzvquov Gvyxsczcu,
zcov fiaaiXscov zaiv nsniGzsvy.ozcov uvzco zrjXiHctvzrjv aq%r\v, —
2) Strab. II C. 69: ovds zovzo Ss unCQ'ctvov zov TlazQoxXsovg, on
cprjGL zovg ’AXs^ccv8qco cvGZQccztvouvzcxg inidQOfuxdriv [gzoqtjgcci, sxccgzcc,
txvzov 8s AXitgavS(>ov av.QificGGca , dray quip dv zcov zqv oXrjv zcov
ifizcfLQOzdzcov avzco‘ zrjv d’ dvayqacpr/v avzto So&rjvac cprjGiv vgzsqov
vn6 EsvoxXsovg zov yagotpvXaxog. Vgl. Eustath. ad Dionys. (Geogr.
Gr. m. II p. 211 Bernh. p. 77). Eine solche Aufzeichnung wird zwei
Geographen im Gefolge Alexanders, Diognetus und Baeton, zugeschrie-
ben bei Plin. VI § 61 (vgl. VII § 11) Athen. deipn. X p. 442b.
3) S. fragm. II A, 10. Ueber die Ausdebnung des Seleucidenreiches
gegen Osten vgl. Strab. XV C. 724. Appian. Syr. 55. Megastb. Ind. ed.
Schwanbeck p. 11 ff. Vivien d. St. Martin p. 128.
4) S. oben Anm. 1, 2. Dazu Strab. II C. 70: diacpsQovzcog 6’ dm-
gzslv aigiov dz]zs xcn MsyaG&tvsr ovzoi yap-U(xzqoxXr]g
8s rjULGzcc zocovzog xal of aXXoi 8s fzdqzvQsg ovn dni&cxvoi., oig xs%qT)-
zul ’EqazoG&tvrig.
5) Vgl. Strab. II 0. 73. Xi C. 509 (fragm. Ill B, 67). Varro ap. Plin.
VI § 52. Solin. c. XIX. Ainmian. Marc. XXIII. 6; 69, 70. Brehmer,
Entd. im Altertb. I c. 17 S. 311. q. 18 S. 322 f. 342 f. Heerens Ideen
I Th. I Abtb. S. 340 f. II Abth. S. 288 f. Forbiger, Hdb. 11 S. 78 Anm. 74.
Lassen, Ind. Alterth. II S. 537.
96 II A. OkeanoBfrage.
Meeres (S. unten fragm. Ill B, 67, 68). Strabo wiederholt in

den Fragmenten ausdriicklich nur, class Patrokles die Moglichkeit
der Umschiffung des ostlichen Asiens behauptet, class Patrokles
selbst eine solche Fabrt unternommen habe, sagt er mit keinem
Worte unci berichtet fragm. II A, 11 selbst von dem Einsprurh
der Gegner. Da aber, wo er die thatsachliche Befahrenheit. jener
Kusten bespricht (I C. 5), lasst er den Patrokles aus clem Spiele.
Es ist kaum nothig darauf hinzuweisen, wie sehr das Interesse
Strabos gefordert hatte, eine solche Fabrt, wenn sie wirklich ver-
sucht worden ware, mit derselben Genauigkeit hervorzuheben,
wie die Fabrten aus Aegypten nach Indien (II C. 118) und die
der Burner bis zur Elbe (VII C. 294). Dagegen nun ist die An-
gabe des Plinius1) und Marcianus von der wirklichen Okeanosfahrt
des Patrokles, wie die bei denselben Sehriftstellern (Plin. II § 169.
M. Cap. VI § 621) bezeugte Vollendung der Hannofahrt bis nach
Arabien und der Fabrt des Eudoxus vom arabischen Meerbusen
bis nach Gades2), reines Missverstandniss, irgendwo entsprungen
oder ermoglicht aus einer im einzelnen oder im Zusammenhange
leichtfertigen Behandlung der Vorlagen des waliren Sachverhaltes,
der etwa folgender gewesen kann.
Der erste Anblick des kaspischen Meeres, dessen unabseh-
bare Kiisten wenig an einen See3) gemabnten, hatte bei Alexanders
Umgebung von vornherein mancbe Vermuthungen rege gemacht.4)
Die Frage tauchte aufs Neue und lockender auf, als durch Er-
kundung und Annahme des Zusammenhanges der indischen See
mit dem persisclien und arabischen Meerbusen sowie durch die
Erfalirungen uber Ebbe und Fluth5) die Idee vom Zusammen¬
hange des grossen Meeres belebt worden war und reizte den
1) Vgl. Ukert I. 2 S. 305. Mannert Einl. in d. Geo. d. A. S. 115.

Forbiger, Hdbch. I S. 157. Anch die Erza.hlung des Metellus Celer
nach Corn. Nep. bei Pomp. Mel. III. 5; 8 (vgl. d. Not. Tzschnckes)
gehort kierher.
2) Ygl. dagegen Posidon. ap. Strab. II C. 98 f.
3) Ygl. Herodot. I, 202 f. Arist. meteor. II. 1; 10. Schol. Dionys.
perieg. 718. Geogr. Gr. m. II p. 453.
4) S. Arrian, anab. Y. 26; 1. Strab. XI C. 509. Plut. Alex. 44. Curt.
Ruf. VI. 4; 18. Plut. de fort. v. virt. Alex. II. mor. p. 335 E.
5) Clitarch. ap. Strab. VII C. 293. Curt. Ruf. IX, 9. Arrian, anab.
VI. 19. Ind. 22; 8. 29; 9. 37; 5. 38; 7. 39; 7. Herodot hatte von Ebbe
und Fluth ini arab. B. gesprochen (II, 11) und Strab. XI C. 501 spricht
von der Fluth im kaspischen Meere.
Patroclos, Pytheas; Fluth. 97
Konig? aucli das kaspische Meer daraufhin .nocli einma) unter-

suchen zu lassen.1) Die Neigung zur Vermuthung, aucli bier eiucii
Busen ties Okeanos zu finden, mag damals sclion iiberwogen haben,
obschon Polykleitos und andere Schriftsteller seiner /.oil es nocli f'iir
einen See liielten und Griinde dafiir brachten (Strait. XI G. 509.
510). Alexanders Tod hindcrte die Ausfi'dirung der l nternoli-
mung; alter Seleukus und sein Nachfolger nahmen sie zu gelegener
Zeit wieder aul. Der Riilnn Alexanders, den Indus bis zur Miin-
dung befabren und die Einbeit des siidlicben Meeres nacbgevviesen
zu baben, mochte sie antreiben,2) ein Gleiches mit dem Oxus
und dem im IVorden und Osten vermutbeten Meere zu versuchen,
abgeseben von den dabei mit unterlaufenden Handelsinteressen.
Baktrien wurde der Ausgangspunkt und Patrokles Fiibrer der
Expedition, er mag alter gewisser Schwierigkeiten halber nicbt
weit gekommen sein,3) und scbliesslich die gehoffte Losung des
Problems durch rationelle Griinde und moglichenveise durcli Er-
kundigungen bei Indern so gut es ging ersetzt haben. Seine Ent-
scheidung wurde endlich sanctioniert von den Anbangern der
Lelire von der Einbeit des Weltmeeres, und oberflachlich arbei-
tende Excerpierer ilirer Scbriften verstiegen sich zur Annahme
einer w irklicb vollfuhrten Umscbillung des ostlicben Asiens dureb
den Admiral Patrokles.
Fur den historischen Envois der Befabrbarkeit der West-
kuste Europas bis in den hohen IVorden hinauf stand dem Era¬
tosthenes vor allem der Bericlit des Pytbeas zu Gebote,4) von dem
spiiter noch zu reden ist.
Ueber den rationellen Grund, durcli vvelcben Eratosthenes
seine Lehre von der Einbeit des Okeanos stiitzte, belehrt uns
fragm. II A, 13. Er war bergenommen von der Gleicbbeit der
Flutherscbeinungen im atlantiscben und erythraischen Meere, die
1) Arrian, anab. VII. 16; If.

2) Vielleicht ist davon eine Spur geblieben in der Notiz des Pli-
nius iiber die Benennnng des Meeres in fragm. II A, 12. Zu vergleichen
ist hier noch die Angabe des Plinius (VI § 49) iiber Demodamas, einen
Heerftihrer derselben Konige, der iiber den Jaxartes vordrang. Vgl.
Droysen Gesch. d. Hell. Ill, 1 S. 72. 367.
3) Strab. XI C. 509. Pomp. Mel. III. 5; 3. Marc. Cap. VI § 693.
Eratosthenes kennt nur den siidlichen Theil des Meeres s. frgm. Ill 13, 68.
4) Polyb. ap. Strab. II C 104. Strab. Ill C. 148. 158. IV C. 195.
VII C. 295.
Die geograph. Fragmente des Eratosthenes 7
aui' das innere Meer nur in sekundarer Weise einwirkten.1) Strabo

trat hierin dem Eratosthenes hoi, wit* seine erlauternden Worte
im crsten Abschnitte des Fragmentes zeigen. Hingegen griff Hip-
parcli die Beweiskraft des Grundes an. Sein Angrifl hat zwei
Theile. Der erste hringt gegen die Voraussetzung, dass der Okea-
nos iiberall gleiche Flutherseheinungen zeige, das Zeugniss des
Seleukus von Babylon, der diese Thatsachc leugnete. Der zweite
Theil hat mit Seleukus nichts mehr zu thun und enthalt nichts,
als die Behauptung; dass selbst aus dieser \ oraussetzung die Ein-
heit des Weltmeeres noeh niclit abgeleitet werden diirfe.2)
So viel konnen wir als heglauhigt annehmen von den Grun-
den des Eratosthenes, (lurch die er naehweisen wollte, dass die
Oekumene, der Sehauplatz der engeren Geographie, eine vom
grossed Wcltmeere umtlossene Insel sei. Nach der oben S. 81
1) Ygl. oben fragm. I B, 16 S. 66 f.

2) Ygl. Humboldt Krit. Unt. I S. 13G. An spateren Stellen (S.270f.
557 f.) spricht sieh H. giinstiger aus fiber die Ansicht, dass Seleukus
und Hipparch die Vertreter der Lelire von der Trennung des Welt¬
meeres in inehrere Becken seien, die Gossellin (Franz. Uebers. d. Strabo 1
p. 12 Not. 4 u. a.), Letronne (Ueber die sudl. Verbindung Afrikas mit
Asien Journ. des sav. 1831 p. 47G—488; 545—555, fibers. im Ankange
zu Lelewels Pytheas v. Dr. S. F. W. Hoffmann) und Huge (d. Chald.
Seleukus S. 17 f. vgl. Lfibbert, zur Charakt. des Krates Mall. Rh. Mus.
Neue Folge Jahrg. XI S. 434) bauptsachlicb auf unser Fragment grfinden.
fch babe mich in den Geogr. Fragm. Hipp. S. 80 ff. gegen diese An¬
sicht ausgesprochen und will bier nur noch darauf aufmerksam machen,
dass die von Ruge S. 15 angefiihrte Stelle des Pseudoplutarch der An-
nahme in ihrem Ausdrucke selbst entgegenstehe. Es heisst plac. pliil.
Ill, 17 tov di fiiza^v duyoripcov tcov ciofxdrav dvzLnsQLGncoîtvov nvtv-
ixatog xai tiinimovzog tig zu JzXuvzrxov ntlayog mtI. Wer aber das
Weltmeer in gesonderte Becken zerlegte, konnte fiir die Gesammtheit
desselben, von der dock die Rede sein muss, niebt den Namen des
atlantischen braueben, der sicli in dieser Bedeutnng nur bei Eratosthenes
und seinen Freunden findet S. Erat. ap. Strab. XV C. 689. XVI C. 767.
Strab. II C. 113. 130. VII 0. 294. Cic. somn. Scip. G. Ps. Arist. de
inundo 3, auch fragm. II A, 13. Dagegen unterscheidet Herodot I, 202
das erytliraische vom atlantischen Meere, Plato nennt affantiscb nur
das Westmeer (Tim. p. 24 E. Grit. p. 114 A. vgl. Chalcid. Tim. p. 139),
ebon so noch Aristoteles probl. XXVI, 52, der sonst t%a, vozlex ffdârra
sagt (meteor. I. 13; 15, 21. II. 5; 18. vgl. Ps. Arist. mirab. 84; Theophr.
hist. pi. IV. 6; 1. 7; 1. de vent, fragm. V. 7; 41) und Polybius III, 37,
57. 59, der als Gegner der Eratostbeniscben Lebre (III, 38) den Namen
■Ir/.iirxixdv ntlayog kennt. aber vermeidet (XVI, 29''.
II B. Erdmessung. yy
aufgestellten Ansicht liber den Zusammenhang in seinem z weiten

Buche ware nun anzunehmen, dass er demnachst da/.u geschritl'm
sei; die Ausdehnung dieser Erdinsel nacli deni Umfange, den er
fur die gauze Erdkugel berechnet hatte, zu bestimmen.
II B. Erdmessung.
Keine Leistung des Eratosthenes hat die Wissenschaft so in

Bewegung versetzt, als seine Erdmessung. Sie erlangte schon im
Alterthume eine ausserordeutlirlie Verbreitung und Benihmtheit,
und Jiat seinem Namen vielleicht melir Halt verliehen, als seine
gauze Geographic. Aus folgenden 1‘unkten seheiut mir die Thatsaehe
erklarbar. Erstens iihersehritt das Interesse an solcheni impro-
bum ausum die Greuze der engeren Wissenschaft; zweitens be-
nutzten selhst die bcdeutendsten Gegner seine Messung, da sie
neben der Richtigkeit der Grundziige der von ihm befolgten Me-
thode wold auch die gunslige Lage der ihm zu Gebote slehenden
\ erhaltnisse anerkanntenl) und daraus auf eine annahernde Rirli-
ligkeit des Besultates schlossen, das nebenher eine gewisse arith-
metische Bequemlichkeit hot; sodann mag vor der Verbreitung
neuer Versuche der Same schon ausgestreut gewesen sein, der
unter den Handen der Abschreiber so hundertfaltig aufging, und
diese neuen Versuche scheinen theils innerhalh der melir und
mehr abgeschlossenen Facbwissenschaft gebliebeii, theils sicli zu
hlossen Variationen seiner Methode oder zu Beispielen2) gestaltet
zu haben und als solclie aufgefasst worden zu sein, denn die
ubrig gelassenen Scliu ierigkeiten, Geradelegung des Meridians und
genaue Bestimmung der terrestrisclien Entfernung vermoehten sie
auch nicht zu losen.
Die Wissenschaft der Neuzeit hat sich einen guten Tlieil der
Schwierigkeiten in unserer Erage selhst geschalfen. Nacli der
von geistreichen Gelehrten aufgestellten und gestiitzten Hypothese
von der hohen Entwickelung der vorhistorischen Cultur unter den
Volkern des Orients glaubte man namentlich die mathematischen
und astronomischen Leistungen der Hellenen als blosse Ueber-
bleibsel dieser grossen Vergangenbeit betrachten zu mussen, und
so warf man unter anderen auch dem Eratosthenes und Hipparch
vor, sie hatten ilire Arbeiten aus dieser Quelle, die sie unredlich
1) Auf die Landesvermessung Aegyptens weist Gunther, Stud, zur

Gescli. der math. u. physik. Geogr. Halle 1877. II Hft. S. 511.
2) A'gl Schafer, Philolog. Anz. Sptbr. 1872 No. 9 S. 450.
100 II B. Erdmessung.
verschwiegen, geschopft und ihren Zeitgenossen, so gut sie es

konnten, mundrecht gemacht.1) Die Richtigkeit der alteu Grad-
messungen wurde von vorn herein als feststehend angenommen,
und es kam nun hloss darauf an, sie hei Eratosthenes vvieder-
zufinden. Man bewerkstelligte dies durch die Annahme verschie-
dener Masse, namentlich verschiedener Stadien, hei Analysierung
der Zalilen,2) und stutzte dabei die Behauptung, das Resultat sei
unrechtmassig, ja unverstanden entlehnt vvorden, durch den Hin-
weis auf die Unzulanglichkeit der von Eratosthenes angewandten
Ilulfsmittel fur ein solches Ergebniss.
Von den untersten Grundlagen aus ist dieses System, vvie
man sieht, leicht zu untergrahen. Lkert, Mannert, ldeler traten
ilnn entgegen, und alle neueren Bearbeiter haben es ausdrucklich
verworfen oder fallen lassen. Mit Recht hebt besonders Mullen-
boft' (S. 265) und Abendroth (S. 5) bervor, dass die Bebandlung
des Problems nachvveislich auf dem Boden bellenischer Wissen-
schaft entsprossen sei.3) Da aber die ganze Tintersuchung von
den Vertretern jener Lelire mit grosser Gelehrsamkeit, grossem
Fleisse und Scbarfsinn gefiibrt ist, so treten neben manchem
uberrascbenden Scbeinresultate docb aucli Fragen auf, deren Er-
orterung oder beifalliger Beantvvortung sich die strengste Kritik nicht
entscblagen konnte, und aucli bei den neueren Bearbeitern finden
sicb mancbe Annahmen, die streng genommen unerwiesen, viei-
leiclit unerweisbar, docb nicht selten eine so starke Moglichkeit
fur sicb haben, ut pudeat non credere, mit Plinius zu reden.
Fur die Fortsetzung der Arbeit zur Losung der Frage halte icb
vor alien Dingen fur noting, dass man sich moglichst bute, die
Wertbe der einzelnen Bestinunungen des Eratosthenes durch Re¬
duction auf ein von dem urspriinglichen Berecbner nicht benutztes
Verhaltniss zu entstellen und mit den so entstellten weiter zu
operieren, dann aber, dass man den Wortlaut der Ueberlieferung
von neuem prufe in Rucksicbt auf Zulassigkeit und Unzulassigkeit
der cursierenden Annahmen. Das erstere erfordert den Nachweis
dariiber, vvie Eratosthenes gerecbnet und gemessen babe, den icb
den Matliematikern uberlassen muss, das letztere und die mog-
1) Vgl. Abendroth, Gradmessungen der Alten S. 4 f. Schafer, die

astr. Geogr. d. Gr. Flensburg 1873. S. 5, 6. Miillenhoff S. 259 f.
2) Lust zu einem solchen Yersuche zeigt schon Simplic. ad Arist.
de coel. II. 14; 16 p. 134 B.
3) Vgl. Boecleri proleg. ad Manil. astr. Schaubach Gr. Astr. S. 362 f.
Allgemeine Zeugnisse.
lichst vollstandige Sammlung der Fragmente soli im folgenden

versucht sein.
Von den Fragmenten folgen zunachst diejenigen, die allge-
meine Angaben fiber die Thatsaclie und liber das Ergebniss der
Messung enthalten.
Fragm. II 11, 1. Censorin. de die nat. 15, 2.

Eratosthenes quoque ill** orhis terrarum niensor et Xenoerates
Platonicus veteris academiae priuc-eps ad eundera annum vixerunt.
Fragm. II B, 2. Cleomed. cycl. tlieor. I. 8; 43.

XQOS ov r) yij p'ev Gxiyyuaia ov6a nevxe xal el'xo6L [iv-
Qiadcov oxabicov eonv2)
Fragm. II B, 3. Ebendas. II. 1; 74.

ft be xal (ielog ejTivoi]6cufiev bieQxoêvov xov ^leyiGxov
rrjg yrjg xvxkov, ot’d av rpttyt vi'x&rjiitQoig rag Ttevxe xal
eixoGc nvQidbag bie’A&oC —
Fragm. II B, 4. Ebendas. II. 1; 80.

f’jrfi ovv r) yij nevxe xal ei'xoGi [ivQidbav Gxabccov?) xaxd
xi]v Egaxoad'evovg ecpobor, xov f.leycGxov e%et xvx/lov, •—
Fragm. II B, 5. Arrian, ap. Jo. Philopon. ad Arist. meteor. I.

3; 2 (fob 79a Idel. I p. 138).
AQQLavog <5 ev x<p Ttegl (.cexecoQcov cpr]6lv, cog Egaxo-
Sd'evrjg 6 Kvgrjvalog i6^vQLêxac, ei'xocu xal nevxe [cvgcdbag
GxabCcov e%ecv rtEQcycexQOv xov yceyiGxov xijg yrjg xvxXov —
1) Vgl. I. 10; 53 f. 55 f. II. 1; 83.

2) Nach Letronnes Angabe (Ueber die Erdmessungen der Alexandr.
Mathematiker fibers. v. S. F. W. Hoffmann S. 113 f.) batten nach [iv-
qi-uScov die alten Ausgaben und eine Par. Handschr. nctl aradi'cov fi'.
Letronne halt dies fur die urspriingliche Lesart und iindert die Zahl
p' sachgemiiss zu (}'. Balfour und die neueren Herausg. corrigierten
die Stelle nach der {iberwiegeDden Mehrzahl der Handschriften und nach
der bei Kleomedes gewohnlichen Zahl. Abendroth S. 30 Anm. 37 tritt
auf ihre Seite und meint mit Balfour (Bakes Ausg. p. 409), der Zusatz
stamme von Abschreibem. Mfillenhoff S. 206 Anm. entscbcidet nicht,
hebt aber auch die Moglichkeit hervor, dass ein Zusatz ernes kundigon
Lesers vorliegen konne. Von den beiden Zahlen, in denen das Era-
tosthenische Ergebniss iiberliefert wird (250000 und 252000) ist weiter
unten die Rede.
Fragm. II B, 6. Anonym, geogr. expos, compend. fragm. A in

Geogr. Gr. m. li p. 510.
Trjg A’ oXrjg yrjg to ueybGxov e%ov6rjg xvxXca eig jiv-
QLndccg Gxadbcov xs, —
Fragm. II B7 7. Schol. in Dionys. Geogr. Gr. min. II p. 457.

'On, xe' fivQiccdnv [xal dtG%bXb'cov?] Gxadbcov bGxlv r\ ne-
QirjyrjGig xrjg yrjg, cog xa> ’EQaxoG&svBb doxet.
Fragm. II B7 8. Anonymi mens. tot. terr. habit. Geogr. Gr.

min. I p. 424.
Xqt] ybvorGxsbv oxi TtaGrjg xrjg yrjg o 7fEQi'ix£xôg Gxabia
eGxl 8i6%blba xal jivQbadsg eixoGb nevxs.
Fragm. II B, 9. Anonymi Geogr. expos, compend. Geogr. Gr.

min. II p. 494.
7/ xrjg oXrjg yrjg itBQbjiBXQog Gxadbcov xt jivqbadcov xal
(5 jtaQadedoxcu.
Fragm. II B7 10. Marc. Capell. VI § 609.

— cujus terrae totius ambitus omnis plenusque circuitus, ut
Bomanorum dimensione percenseam quicquid stadiorum supputa-
tione memoravi/) est in milibus passuum trecenties et quindecies
centenis.
Fragm. II B7 11. Tlieon Smyrn. de astr. c. 6 p. 148.

To oXov yaQ xrjg yrjg jieye&og xaxa xov [lEybGxov avxrjg
TteQLyexQOvîBvov xvxXov jii'Qiadcov jiev xe xal ext dbG%bXbcov
Gxadbcov Gvveyyvg dsbXvvGbv ’EQaxoGd-svrjg. — — — —
Ebendas. p. 156.
rj TtsQbîBXQog xrjg yrjg eGXb Gxadicov xe ji. j3.
Fragm. II B7 12. Marc. Heracleot. peripl. mar. ext. I. 4. Geogr.

Gr. min. 1 p. 519.
'EQaxoG&Evrjg jisv 6 Kvgrjvaiog xrjv jiEybGrrjv TtEQb-

cpEQEbccv xrjg airaGrjg yrjg eivab Xsysb Gxafyi'ovg M. xe xal
1) r § 596. frgm. II B, 41. Die VIII § 858 angefi'ihrte Zahlen-

angab° kann sioh wohl nicht auf die Erdmessung beziehen. Vgl. Miillen-
hoff’ S. 266 Anm.
Urtheile tier Alten fiber die E. 103
j&tf'.1 2 3 4 5) ovzco
ds xai zhovvGiog*') 6 rov zhoyavovg dvaîaîa-
TQtJXEV.
Fragm. II B, 13. Hippolyt. refut. omn. haer. IV. 8.
TtfQiêtQOs da yrjg GxadCcav fi xal (p(iy.s)
Nacli diesen Angaben, die ausser der einfachen Thatsache

weiter nichts bezeugen, als die Verschiedenheit der beiden als
Eratosthenes Hesultat iiberliel'erten Zablen und die Anknnpl’ung
an weitere Messungsversuche, sollen zunaclist diejenigen Fragmente
lolgen, vvelche die Krltik des Altertbums fiber die Messung des
Eratosthenes enthalten.
Fragm. II B, 14. Strab. I C. 62.
Ei da tTjXixavtrj (■}] yfj) rjXixrjv avtbg (EQaxoGd'Bvrjg')

EiQrjxEv, oi'x ofioXoyovGiv of vGtaQOv odd’4) anaivovGi trjv
avctfietQâiv. ofxcog da TTQog trjv Gi](taicoGiv tmv xata tag
oixrjotig axaGtag cpaivopavav XQoGxQrjzai zoig dtaGtrjfiaGiv
a’xaivoig JnnaQxog am rov did Megorjg xal 'AXaâvdQaCag xal
BoQvG&evovg ueGrjupQivov, ynxQov TtaQaXXdzzaiv cprjGag nagd
xt]v ccXrj&aiav.
Fragm. II B, 15. Strab. II C. 113.

Tovtoig 6a Gwcodd 7tcdg aGxi xal ta vnb InnaQôv Xa-
yo[iava‘ cpr]G\ ydg axaivog, VTCofrayiavog to naya&og zrjg ytjg
OTrap alnav EQaxoGd-avrjg, avrav&av daivb') noiaiGQ-ai trjv zrjg
oixovfia'vrjg dcpaigaGiv ov yag 7toXv diooGeiv 7iQog ta <pai-
1) S. Mfillenhoff a. a 0. nnd die Note Mullers. Letronne vermu-

thet in ft SiaxiXiiov, in a' ozadiiov. Gossellin will die Zahl halten und
in Rucksicbt auf ihre Tbeilbarkeit fiir die Gradeintheilung verwertlien.
2) Vgl. Mullers Note. Hoffmann (Marc. Her. peripl. Lpzg. 1861
p. 36 Anm.) vermuthet, unter Dionysius sei jener Dionysodor bei Plin.
II § 248 zu verstehen, dessen aus der Unterwelt datierte Angabe uber
den Erdradius (42000 St.) zum Diameter verdoppelt und nack ober-
flacblicberer Rechnung mit 3 multipliciert den Kreis von 252000 St.
ergiebt.
3) ? ft xal cpfiy veimuthet Roper nach Dunckers Ausg.
4) „v6zcqov S’ — codd. Cor. corr. ex Cas. conj.“ Kram. Casau-
bonus beruft sich mit Recht auf die Vergleichung unserer Stelle mit
dem folgenden Fragmente.
5) „Srj ABC1 Ssi, et v sec. m. supra additum, o: unde Seiv rec.
Sbk. a Cas. iam probatum.“ Kram.
voyaavci xcov ovquvlcov xa#’ Bmtitrjv xr]v oI'xrjGiv ovxcog HHV

trjv dvaîBtQr]0LV, rj tog vGxeqov1 ) caiodEdcoxccGcv.
Fragm. II B; 16. Strab. II C. 132.
— ix/U’ ccqxbl rag Gr]]iELcod£ig xal unXov6t£Qug sx&EGdca

r COV Vlt’ CCVXOV (ÎltltCCQÔV) Xe^ÊCGO3V, V7C0Q'E]lEV0Lg^ COG7tEQ
EXElvog, elvccl to flEys&og xrjg yrjg Gxccdccov eIxoGl ‘jievxe ]iv-
qlccScov xal dtctyt/UW, cog xal EgaxoG&Evrjg dnodCdcoGcv ov
\iEyalx\ yccQ nuQci xovx’ EGxac diacpoQu 7tQog xa (pacv6]isva iv
tolg [isxcdgv xav oixrjGscov diaGxrjfiaGiv. eI dr] xig Eig XQia-
xoGCa Ei-rjxovxa xfirjfiaxa xE[iol xov ]isycGxov xrjg yrjg xvxhov,
£0xca EnxaxoGccov Gxadiav sxaGxov xmv x]ir\]iaxcov'
Fragm. II B; 17. Strab. II C. 82.
to Se yE d%b too dc A&yvoov 7taQallr]lov iitl xov dad

Bajlvlcovog datxvvGLv ("'imtaQiog) oo ycalôv ov2) Gxccdicov
diG%iUcov xexqccxoGicov, vTtoxsQ-Evxog xov ]iEGrj]i^QLVov nuvxog
xoGovxcov Gxadicov, oGcov ’EQccxoG&Evrjg cprjGtv.
Fragm. 1! B, 18. Vitruv. de archit. I. 6; 11.
Sunt autem nonnulli, qui negant Eratostlienem veram men-
suram orl)is terrae potuisse colligere; —
Da fur das Verstandniss der Fragmente viel auf die Kennt-
niss des Verfalirens ankommt, dessen sich Hipparch bei Herstel-

lung seiner Breitentabelle bediente, so nollen wir kurz erwahnen,
dass derselbe den Meridian in 360 Grade zu 700 Stadien nach
Eratosthenischem Masse eintheilte und fur jeden einzelnen Grad
des Tetartemorions die Phanomene berechnete. Strabo hat dieses
Verfaliren so klar als man nur wiinschen kann auseinandergesetzt.3)
1) Vgl. Strab. II C. 95. xcr xmv vacoxagcov dvafiaxgrjGacov aloayr]XUL

ij t\ct%iaTr\v noiovaa xrjv yijv, ol'av 6 TIoGEiScdviog ey^givet oxrco-
Kaidana [ivgiddag ovaav, — Ptol. geogr. VII. 5; 12 — cog xrjg fiav
fiiccg (J-oigag navranoGiovg nagta%ovGT]g ozaSiovg, onag an tgjt dxgt(3aGza-
gcov dvctjiaxgrjGacov naxaXrjcpQ-r], xrjg da olrjg yrjg nagi/razgov [ivgiddorv irj.
2) „fiaC£ovog codd. Cas. corr.“ Kram.
3) II C. 132: axaivog ]iav Sij C'Innug%og) ctQ%axcu and xcdv av xco
iGrjpagivcp oi’novvxcov, nal lomdv dal Si’ anzaxoGicov ozaSicov xdg acpa^fjg
oUrjGaig amcdv hkxcc xov la%&avxa nEGrjfifigivov naigaxar Xayaiv xa nag’
andaxoig cpaivopava. Vgl. Die Geogr. Frgm. Hipp. S. 29 f. Reihe V.
S. 39 f. Da Strabo diese Reichkaltigkeit der Tabelle in der Geographic
fur uberflussig hielt, hebt er dieselbe allenthalben gewissermassen
Ilipparchs Haltnng zur E. 105
Die Ansicht Hipparchs liber die Erdmessung lasst sich in

folgenden Punkten zusanunenfassen.
Fiir richtig hielt or den Theil der Methode, der sich auf
die Bestimmung des Verhaltnisses zwischen dem Meridianbogen
und dem ganzen Meridiane bezog. Ware dies nicht der Fall ge-
wesen, so wurde die Moglicbkeit der Benutzung der Messung
seinerseits von vorn herein ausgesrldossen gewesen sein, er wiirde
vielmebr seinem weiteren Verfahren gemiiss den Felder kritiscb
dargelegt haben, wo von keine Spur zu entdecken ist.
Die eigentliche Vermessung der Strecke hielt er fiir ungenau,
nur schien ihm der Felder nicht so gross zu sein, dass er noch
im 360sten Tlieile der Gesanimtsumme einen sehr bedeutenden
Aussehlag gegen den wirklichen Bestand macben konnte. Letzteres
ist deutlieh ausgesprochen in den Worten der Fragniente II B,
15, 16 (ov yap noAv dioiGaiv — xa&’ exaGri^v zrjv oi'xrjGiv, —
ov luydXr] yap napcc zovz’ aGzai diucpopcc u. s. w.).* 1)

Er kannte weiterhin abfallige Beurtheilungen der Eratosthe-
nischen Messung und Besultate spiiterer Bearbeiter,2) die mit dem
du es \ organgers in Widerspruch standen. Wie man die hierauf
bezuglieben Worte unserer Fragmente mit iliren Fugungen (be-
sonders des oixag in Frgm. II B, 14 und den Satz ov yap ffoAu
dioiGEiv — clxodedcoxaGiv in Frgm. II B, 15) auch betrachtet,
so ergiebt sich schliesslich weiter nicbts, als dass Hipparch die
Resultate dieser Arbeiten mit dem der Eratosthenischen in An-
betracht der Richtigkeit gleicbgestellt babe. Wenn er aber im
Stande gewesen ware, eine derselben mit entschiedenem Grunde
tadelnd hervor mit den Worten: tcov xazd tag otxr/oeig ixciazag cpaivo-
jxevcov (Frgm. II B, 14) — xaft’ sxdarrjv tjjv oi!xrtaiv (Frgm. II B, 15),
die dann allemal nicbts bedeuten, als von Grad zu Grad. Vgl. noch
mehrere Stellen in II C. 131 u. 132.
1) Auch die Worte fuxgov 7taQaXldzreiv qujoag nagd zrjv utv
halte ich jetzt mit Abendroth (S. 21) fiir einen Ausdruck dieser Er-
wagung, statt wie friiher (d. geogr. Frgm. Hipp. S. 28 f.) fiir eine Be-
ziehung auf die Kenntniss der Langendistanzen zwischen einzeinen
Punkten des Eratosthenischen Meridians. Bass er dem Meridian keine
unbedingte Giiltigkeit beimass, geht zur Geniige hervor aus der Vor-
sorge, die er fiir die Langenbestimmungen durch Ausarbeitung seiner
Finsternisstabellen traf (s. d. geogr. Frgm. Hipp. S. 32).
2) Vgl. Miillenhoff S. 294 Anm. Einer derselben wird Serapion ge¬
wesen sein (vgl. S. 6, 7), dessen Tadel Cicero bezeugte und der neben
Eratosthenes als Berechner der Grosse der Sonne und des Mondes ge-
nannt wird (anecdot. Gr. Par. I. p. 373).
106 II B. Erdmessang.
zu bevorzugen, so \\iirde or wohl sehwerlich die bequeme Iheil-

liarkeit tier falselieren als massgebend zu ihrer Bevorzugung an-
genonimen haben, besonders, da es niclit nur thunlich, sondern
sogar geboten gewesen ware, kleine Abschnitte ohne Schaden fiir
das gauze Resultat ahzurunden. Er hatte thatsachlich weder ein
giiltiges Mass fiir gegenseitige Abschatzung norh ein Mittel fiir
sofortige Ablhilfe nnd stand nach alledem der Erdmessung gegen-
iiber auf demselben Standpunkte, den er gegen die Eratosthenische
Geographic im Allgemeinen zu den iilteren Karten einnahm, d. h.
auf deni der Behauptung, man diirfe keine Leistung beseitigen,
bevor sie wirklirli auf der Balm wissenschaftlichen Fortschrittes
iiberboten sei.
Erwiigt man dazu noch den Umstand, dass die von ihm
angestrebte astronomische Fixierung des Einiennetzes den Stadien-
summen jeden Einfluss auf den Kartenentwurf benebmen sollte,
so liat man die Grunde Hipparchs fiir die Zulassigkeit der Era-
lostlienisdien Messung zu seinen Vorarlieiten.1) Ueber seine Grtinde
fiir die Nutzliebkeit oder Aothwendigkeit derselben wie iiber die
Art, wie er sie benutzte, liisst sidi nur mutbmassen. Es ist
moglieb, dass er sicb dem Herkommen gegeniiber verpflichtet
fiildte, die Vorstellung der Strecke neben der des blossen Ver-
hiiltnisses niclit unlieriicksiebtigt zu lassen2) und Massannahmen
mit geringem Felder ermoglichen wollte.3) Wabrseheinlich ist
nach Strabos Auszug aus der Breitentabelle,4) dass Hipparch nicht
nur die astronomisch fixierten Distanzen zwiscben je zwei Graden
sondern aucb grbssere Gesammtstrecken in Eratosthenischen Sta¬
ll iensummen ausdriickte,5) wabrseheinlich endlich, dass er auf giin-
slige Umstande fiir die allmalige Bericbtigung der Eratosthenischen
Vorlage hoffte.
Das Bewusstsein der Unmoglichkeit, die terrestrische Ent-
fernung geniigend zu vermessen, das Ilauptmotiv in der Haltung
Hipparchs, lindet sich am deutlichsten und ausdriicklichsten dar-
1) Die Worte des Fragrn II B, 15 rr\v rfjs oixoviievr]s dqpat'pfcitr

deuten wohl auf seine Anleitung znr Projection, da Strabo in jenem
Abschnitte sein Projectionsverfahren anseinanderzusetzen im Begriffe ist.
Vgl. die Geogr. Frgm. Hipp, S. 35.
2) Vgl. Ptol. geogr. I. 2; 7.
3) Vgl. ebend. § 8. Erat. ap. Strab. II C. 126.
4) Geogr. Frgm. Hipp. Reihe V. Strab. II C. 72. 82. 88. 132 ff.
6) Vgl. Marin, ap. Ptol. geogr. I. 7; 4. Ptol. Geogr. VII. 5; 12 f.
Posidonius. 107
gethan in der sogenannten Erdmessung des Posidonius,1) und aucli

fiir die Bemerkung des Vitruvius fragm. II II, 18 wird es scliwer
halten, einen naher liegenden Erklarungsgrund zu linden.2)
Dass die Ansicht des Posidonius von der Eratosthenisclien
Erdmessung ungunstiger gewesen sei, als die Hipparchs, ergiebt
sich weniger aus dem von Kleomedes beigebrachten Exempel,3)
1) Vgl. Cleomed. I. 10. p. 50. x«l to fiictarrjjaa to nexa^v rwv no-

Xecov nevxcauoziXiwv Gxafiiwv stvca doxfi~. xcu vnonsia&w ovxwg %%siv.
p. 62. xal ovtcog 6 fieyioxos xtixlos xfjg yrjg evQiOKExca (ivQuificov xsa-
okqcov xal eixooiv, iav ccaiv of uno 'Pofiov sis ’-AXei,arfigeiav Tcevxa-
xioxilior el fie fif] itqog Xoyov rov fiiaaxrj(iaxos.
2) Vgl. dazu die Darleguug Letronnes Hoffm. S. 110 f. Mfillenhoff
S. 265.
3) Dass das Verfahren, welches Kleomedes angiebt, keine ernstlich
gemeinte Erdmessung des Posidonius von Rhodus sein konne, hat Le-
tronne (m£m. p. 316 f. Hoffmann S. 121 f. vgl. Abendroth S. 38 f. Mul¬
lenhoff S. 294. Schafer, Philolog. Anz. Sept. 1872. S. 420) mit guten
Griinden dargethan. Dasselbe ignoriert die Arbeiten Hipparchs, be-
sonders die Breitentabelle, seine Angaben fiber die Sichtbarkeit des
Kanopus (ad Arat. phaen. I. Uranolog. p. 207 A), seine Eintheilung der
Sphare in 360 Grade, wird ignoriert von Strabo in seinem Referate
fiber die Zonentheilung des Posidonius und macht fast einen vorera-
tosthenischen Eindruck. Es existiert bei Cleomedes (1. 8; 42 f. Half.)
noch eine andere auf sehr rohen astronomischen Bestimmungen be-
ruhende Berechnung. Im Zenith von Lysimachia soli der Kopf des
Drachen, von Syene der Krebs stehen. Daraus und aus der Annabme,
Syene sei von Lysimachia 20000 Stadien entfernt und der Bogen zwischen
den beiden Positionen betrage ein Funfzehntel des grossten Kreiscs,
wird das Resultat ffir den Umfang des Meridians abgeleitet, das Archi¬
medes im Sandmann (Archim. aren. ed. Wallis Oxon. 1676. p. 9) er-
w&hnt (300000). Abt ndroth S. 16 vermuthet meines Erachtens mit
Recht, dass ein Erdmessungsversnch aus voreratosthenischer Zeit. vor-
liege, den Cleomedes in ungeschickter Weise zu einem Belege gegen
die Annahme einer platten Erdscheibe verwende. Die Berechnung
folgert weiter, dass der Durchmesser der Erdscheibe dann 100000 Sta¬
dien, das ffinffache der Strecke Syene-Lysimachia, der Umfang des
Himmels 300000 Stadien betragen mfisse, und wenn nun Cleomedes
daran in ungehoriger Weise die allgemeine Ansicht der spiiteren Zeit
knfipft, die Erde sei ja im Verbaltnisse zum Himmel nur ein Punkt,
so vermuthe ich, dass der ursprfingliche Berichterstatter, etwa ein
Aristoteliker, darauf ausgegangen sei, etwaigen Vertheidigern der Lehre
von der Erdscheibe zu zeigen, wie absurd sich die Annahme einer so
kleinen Weltkugel gegenuber der gleichfalls aus der Berechnung hervor-
als aus dcr bestimmten Angabe Strabos II C. 95 (S. 104 INote 1),
dass jener eine so sehr von der Eratosthenischen abweichende
Zahl der lierueksichtigung empfohlen babe. Was Marinus und
Ptolemaus bewog, diese von Posidonius empfohlene Zahl als die
besscre der neueren ohne weitere Beriicksichtigung des Eratosthenes
und Hippareh entschieden in Anwendung zu bringen,1) lasst sieh
eben so wenig mit Bestimmtheit ermitteln, als der eigentliche Ur-
sprung dieses letztgenannten Ergebnisses. Biccioli (Geogr. ref. V
c. 8. vgl. Abendroth S. 44. MtillenhofT S. 294) nahm an, Posi¬
donius babe die Zahl gefunden durch Multiplication des von ihm
nach seinera Verhaltnisse zum ganzen Meridian bestimmten Bogens
zvischen Alexandria und Bbodus mit der Summe von 8750 Sta-
dien, die Eratosthenes nach Strab. II C. 125 fiir jenen Bogen
bcrechnete. Wenn aber diese Vermuthung, deren Wahrscheinlich-
keit von einer Seite betracht.et sich nicht leugnen lasst, wirklich
das richtige treffen sollte, so vviirde ihre bemerkenswertheste Conse-
(juenz in der billigen Venvunderung daruber bestehen, dass es
einem Erdmesser babe einfallen konnen, eine, von Eratosthenes
nach einem gnomonischen Verhaltnisse und nach der aus seinem
Gesammtresultate bervorgebenden Stadieneinheit des Grades nach-
traglich berecbnete terrestrische Entfernung, als Grundlage fur
eine neue Berechnung des Umfangs einzufiihren, sowie dass andere
Astronomen sich fiber den Ursprung dieser von ihnen bevorzugten
Zalil gar nicht umgethan haben sollten.
Im Gegensatz zu dieser Gruppe, deren nachweisbare Ver-
treter auf Posidonius und die neueren Alexandriner beschrankt
sind, findet sich die Eratosthenische Messung benutzt in folgen-
den Stellen.
Fragm. II B, 19. Gemin. isag. c. 13 (Uranolog. p. 50 E—51 D).
dva^ffiETQrjiisvov ds tov yssyiGTOV xvxlov ra>v sv trj yij

xaxd tov sv T(p xo6îco yLs6r]^^Qivov xal sv^rjîsvov {ivqlkScov
xs xal 6radi'cov fi', rrjg dtaîsrôv îvQiaScov tf xal araSccov
gehenden Grosse der anzunehmenden Erdkugel ausnehme, ahnlich wie

man auf die Schnelligkeit des rotierenden Himruels gegenuber der der
roiierenden Erde hinzuweisen pfiegt.
1) Vgl. S. 104 Note 1. Marc. Heracl. peripl. mar. ext. I, 4 Geogr.
Gr. m. I p. 519: Ilzolsâiog Ss 6 ttEidrarog, rfj (isv 7islqcc xal
ncildsVCEi TTQSG^VZSQOg , TOfg %QOVOtg ’EQCXZOGd'ivOVg VSCOZSQOS, GZCi-
Sitav M. it]' zt]v yrjv ans8a^sv elvcu, — Dass nicht eine eigene Be-
reclinung des Ptolemaus vorgelegen habe, wie Marcian nach demWorte
Eintheilung der Sph&re. 109
vie',* 1) diaigovfievov re xov fieOrjfifigivov xvxkov eig fiegrj

xakeixai to ev xfiijfia eigrjxooxdv o yivexai do' oxadia. iav
yap fiegioQ-aOiv at he fwgiadeg xal xd fi' Oxadia eig fiegij
yivexai xo efyjxoOxdv Oxadiav do', eoxiv ovv xa fiexa^v xav
t,avav diaoxrjfiaxa xovxov dcpagiGfieva xdv xgonov. xav fiev
xaxeipvy/ie'vav £avav dvo xd nkaxog ixaxegag avxav dgtjxo-
Gxcov ? , aneg eiol Gxadioi fiev xeo. xcov de evxgaxav dvo t,a-
vix)v xd nkaxog ixaxegag avxav i^rjxoOxav e', d yivexai Oxadioi
fiev xa. xfg de diaxexavfievrjg gcdvr/g xd nkaxog e^rjxooxav rj',
(ooxe and xov ioijfiegivov ecp’ exuxega ngdg xovg xgomxovg
eh,r]xoGxa eivai &', a yivexai Oxadia flev iga . yivovxai ovv and
fiev xov nokov xov ev xfj yfj, o's xeixai xaxd xdv ev too xoOfia
nokov, fie'xQi xov ev xfj yfj dgxxixov oxadioi fiev xed' and
de xov ev xfj yfj cigxxixov, og xeixai xaxd xdv ev too xoOfia
agxxixov, ngdg xdv ev xfj yfj xgonixdv, og xeixai xaxd xdv ev
xco xoOfia fregivov xgonixdv, oxadioi fiev xa'. and df xov
degivov xgomxov fie^gi xov ev xfj yfj iorjfiegivov, og xeixai
xaxa xov ev xa xoOfia iorjfiegivov, Oxadioi izd. ncckiv and
xov iorjfiegivov ngdg xdv exegov xgonixdv igd ' and de xov
xgonixov ngog xdv cigxxixov oxddia xa, and de xov dgxxi-
xov ngdg xdv exegov nokov xed' aGxe OvvayeO&ai xd fiexa^v
xav nokav didoxrjfia fivgiadav i(i' xal Oxadiav d. dneg
eoxiv i'jfiiov xrjg negtfiexgov xrjg yrjg-2)
Fragm. II B; 20. Achill. Tat. isag. Uranolog. p. 154 It f.

Tiveg de xai xavxa negl xav £avav eigrjxaor t,dvai
eioi xijg yijg vno xovg nagakkrjkovg ofioiag nevxe' (idgeiog,
okx] uexeagog, doixrjxog, xaxeipvyfievrj, KgovoV3) i^rjxooxav
fiev d, oxadiav <5f dvOfivgiav ed ‘ xd ydg e^tjxoOxov Gxa-
diav ioxi do'.4) ftegivr], nkeiova e'xoi<6a xd vneg xov ogi-
ccneSei&v angenommen zu haben scheint, bezeugt die oben angezogene

Stelle des Ptolemaus selbst.
1) Pro vie’ vet. babent S’ Ed. Hild.
2) Dass Geminus einer anderen Messung gar uieht Erwithnuug thut,
darf wobl als ein neuer Beieg betrachtet werden fiir die von Brandes
(Ueber d. Zeitalter des Geogr. Eudox. u. d. Astr. Geminus) und Liib-
bert (Z. Cbarakterist. d. Krates v. Mallos. Rhein. Mus. f. Phil. Neue
Folge Jahrg. XI. p. 430 Anm.) vertretene Annahme iiber das Alter
dieses Schriftstellers.
3) Ygl. Yitruv. IX. 1; 16.
4) Im Texte falschlich aa'.
£ovza’ £vxqatog, iv fj i0xiv rj xa&’ rj^cdg oixovîivr]' Aiog‘

e^rjxotiuov e, GradCcov b\ 8l0^vqlcov xal a. L0r]U£QLvr}, t0ov
c%ov0a rov*1) vnlq yrjg oqiôvxa x<p vn avxov ccoixrjtog,
§Lax£xav[L£vr]' ”Aq£og’ i^rjxo0x(bv fisv rf, ilg ixaziqov {liqovg
xov i0r]^L£QLVov r£00ccQ(av ovxog yaq avzrjv oXrjv xrjv Ocpal-
qav x£{iv£i n£0rjv‘ 0xadicov di xqioîvqicov xal fy% . %Ei[z£Qivr],
dvanaXiv xrj d'eqtvfj, nbflov £%ov0a x6 vito xbv oqiôvxa‘
OLXovîdvrj, evxqazog, AcpqoSixrjg, £^rjxo0xbov £, Oxadioov 6h
di0{jLVQLcov xal a', voxiog, oXr] acpavrjg, aoixrjzog, xazEipv-
yyLivry Equotr £<grjxo0xa)v [icv z , 0xa8iorv ds diOfzvQioov £0.
cog £ivac xo vnhq xbv oqtôvza n£Qtyc£xqov xrjg yrjg ilgr]xo0xa)v
fnv ZQiuxovxa, 0xadicov dh ixvqcadcov i(i' xal >e,.2 3).
Fragm. II B; 21. Ps. Eratosth. ad Arat. Uranolog. p. 260 E.

yivEOftai ovv oXr\v xrjv yfjv b£,r}xo0x<x)v Svvaxat dl £%£lv
xo E^rjxo0xbv 0xadiovg p0 ' 0vvay£0&aL ovv ini xo avxo aC
xrjg blrjg 0xadLcov [iol.5) x xal e.
Fragm. SI B; 22. Strab. II C. 95.

— icog [xov] xrjg KtvvayicoyboepoQOV naqaXXrjlov-
to 8’ ilgrjg yc£%qc xov L0r]^sqivov Xbycq duxvvxai xaxa xr\v
vn ,Eqaxo0&£vovg y£voî£vrjv dva[iixqr]0LV xrjg yrjg oxl i0xl
6xa8icov 6xxaxi.0%ibbcov 6xxaxo0icov.

bvzog 8rj xax’ Eqaxoo&ivrj xov i0rj[i£qivov xvxXov 0xa-
Sicov (ivQiadcov nivx£ xal d’x00b xal 8i0%ibicov, zb x£xaqxrj-
fioqiov £Lt] dv £| [ivQLddsg xal xqlO^l^lol’ xovxo 8i i0xi xo
anb xov i0rj(i£qtvov ini xbv nolov nsvxExaidfxa Hgrjxovxa-
8cov, olcov £0xlv 6 i0rî£QLvbg ilgijxovza, zb 8’ ano xov iorj-
[IEQLVOV ini xbv d’£qtvbv XQomxov ZEXxdqcoV —
Ebendas. C. 114.
ini 8i ye xbv i0r\^£Qivov ano Evrjvrjg [ivqtoi, iigaxL0%£Xioi

bxxaxo0LOL (zo0ovzot yaq h0lv ol xcov xexxccqcov HgrjxovxaScov,
x£d-£L0rjg ixdoxtjg X£xqaxi0%ikLO}v xal bLaxo0icov), —
1) Wahrsckeinlich wie unten zu lesen to vncq rov oql£qvzu.
2) Die ganze Stelle mit Ausnalime der Anfangsworte nvlg — Aqxi-

hugi wortlich wiederholt bei Pseudo - Eratosth. ad Arat. Uranolog.
p. 266 C. f.
3) pvQUcdee Petav. (immo 262000 id.).
Eintheilung der Spkare. Ill
Fragm. II B, 24. Macrob. in somn. Scip. 1I7 6.

Omnis terrae orbis, id est, cireulus, qui universum ambitum
claudit, cui adscripta sunt a, b, c, d, ab his, qui eum ratione
dimensi sunt, in sexaginta divisus est partes, habet autem totus
ipse ambitus stadiorum ducenta quinquaginta duo millia. ergo sin-
gulae sexagesimae extenduntur stadiis quaternis millibus ducenis.
et sine dubio medietas ejus, quae est a d, per orientem, id est,
per a, usque ad c, habet triginta sexagesimas et stadiorum millia
centum viginti sex. quarta vero pars, quae est ab a, usque ad c,
incipiens a medio perustae, habet sexagesimas quindecim, et sladio-
rum millia sexaginta et tria. hujus quartae partis mensura relata
constabit totius ambitus plena dimensio. Ab a igitur usque ad n,
quod est medietas perustae, habet sexagesimas quatuor; quae fa-
ciunt stadiorum millia sexdecim, cum octingentorum adjectione.
ergo omnis perusta partium sexagesimarum octo est, et tenet sta¬
diorum millia triginta tria, et sexcenta insuper. latitude autem
cinguli nostri, qui temperatus est, id est a n, usque ad i, habet
sexagesimas quinque, quae faciunt stadiorum millia viginti et unum.
et spatium frigidae ab i, usque ad c, habet sexagesimas sex: quae
stadiorum tenent viginti quinque millia ducenta.
Fragm. II B, 25. Anonym. Geogr. exp. comp. 2. Geogr. Gr.

min. II. 494.
Kal xd [iev and xov aqxxaxov ndkov {ia'%()i tov uqxtlxov
xvxkov xqluxovxu xal r]irj]iaxa ndvxa itixlv dodxqxa did
xQvog' UxctdLOi <3 aielv ovxol di6]ivQi0L xal a xal 6. docxrjxa
da £oxl xal xa and xov L6r]]iaQivov snl Graddovg r] [to'],1)
fj dg%rjv xrjg xa&’ rjfiag oixov/xa'vrjg vnotid'efie&a, xa&ansQ
xax’ aQxxovg xa (iexu xov aQxxcxdv av&acog xvxkov coGxe xovg
navxag xrjads xrjg anapavaiag doixovg GvvayaG&ai Gxadiovg
xQiGîVQi'ovg xal d. Aotnov ovv xaxakatnovxai oixi]GL]LOi vnd
xrjv avxQaxov nanxcoxoxag Gxddaoi diG]ivQioi xal /&, aneq aGxl
yaCkaa /xav y%xa , 6%olvol da, ax Gxadiov [uxqco nkaov av-
vaxoGioi' d dr] xal nkaxog aGxl xrjg xa& r]]idg oixovfxavrjg.
Mit Ausnahme deS letzten (s. u.) verkniipfen alle die bier
vorliegenden FYagmente das Resultat der Eratostheniscben Erd-
messung mit der Seehzigtheilung des grossten kreises, die von
Strabo entlehnten sprechen aber zunachst dafur, dass Eratosthenes
1) co’ von Muller nack Strabo und dem Resultate der Rechnung
beigefiigt.
dieses selbst gethan babe. Die Feststellung seiner Parallelkreise

leitet Strabo II C. 132 mit der Beschreibung der Tabelle Hip-
parchs ein7 wie er ja uberhaupt die astronomische Ausstattung
der Parallelen derselben entlehnte, und beginnt dabei seine Be-
merkungen fiber die von Hipparch eingeffihrte Theilung des grossten
Kreises in 360 Grade mit den Worten el dij xeg elg xQiccxoGia
t^riXovTa x^Yiîcixa xeîoi xbv [ieyi6xov xrjg yrjg xvxXov, stixcu
ejixaxoGlcov (ixccdlav exaffxov xcov x^rjiiclxcov. Hingegen be-
spricht er frfiher, II C. 113 f., wie sicb spater zeigen soli, auf
Eratostbenischer Grundlage, das Verhaltniss der Oekumene zu dem
dieselbc entbaltenden iialben Spondylos der nordlichen Hemisp'hare
und die damit zusammenbangende Eintheilung des betreffenden
Tetartemorions, wobei er mit den Worten des Fragm. II B, 23
(ovxog dt) xax’ ’Eoaxotiftevrj und in ahnlicher Bedewendung, wie
in dem obenstebenden Beferate aus Hipparch ro xexccQxrjiioQiov
elr] av u. s. w.) die Umfangszabl des Eratostlienes, aber mit der
Sechzigtbeilung verbunden, zu Grunde legt, woraus wohl anzu-
nelimen ist; dass er aucb die letztere bei demselben vorfand.
Weiter gestfitzt wird die Annalime durch das gewiss aucb an
sicb beacbtenswerthe Zeugniss des Macrobius (fragm. II B, 24: ab
his qui eum ratione dimensi sunt u. s. w.), nur lasst sich niclit
entscheiden, ob der von ibm gebrauchte Plural uberhaupt keine
weitere Geltung babe, was das Wahrscheinlichere sein mag, oder
an welclie Erdmessungen er andernfalls noch gedaclit babe, ob
Eratosthenes die Theilung schon vorgefunden oder eingeffihrt babe.
Mttllenboff bebauptet wohl mit Recht (S. 243), dass ffir die vor-
eratostbenische Existenz der Sechzigtbeilung kein Zeugniss da sei,
die Moglichkeit1) derselben wird aber weder dadurch noch durch
positive Angaben beseitigt. Dass Eratosthenes auch die Theilung
in 360 Grade angewandt habe,2) wird, nacli dem Vorstehenden
wenigstens und ffir die Geographie unwahrscheinlich. Die Spur
1) Zu iliren Gunsten kann man auf die schon von Aristoteles so

hiiufig genannten Fachmathematiker und Astronomen deuten, deren
Thiitigkeit zum guten Theile fiir uns im Hintergrunde geblieben zu
sein scheint. Vgl. Schafer S. 24. Aristot. de coelo II. 10; 1, 2. 14; 7,
16. III. 4; 3. meteor. I. 3; 5. metaph. I, 1 . II, 2. phys. II, 2. Ill, 4. Vgl.
noch Aristopli. nub. 96 f. 200 f. av. 992 f. Gemin. isag. c. 13. Cic. Tusc.
I, 17. Strab. I C. 13. 31. II C. 110 f. XVI C. 739. XVII C. 806. Cleo-
med. cycl. theor. I. 8; 40.
2) Miillenhoff S. 296. Forbiger, Hdb. I S. 180 Awn. Dagegen be-
sonders Oettinger S. 102 f. Abendroth S. 22 f. Schafer (1868) S. 21.
Anwendung der E. 113
der Hipparchischen Theilung beim Anonymus des fragm. II B, 25

kann nicht dafiir sprechen, denn sein Schriftstuck ist nachweisbar
ein vielfacb in sich Avidersprechendes Gemiscli von Strabonischer
und Ptolemaischer Geographie.1) Bass Eratosthenes schon Spharen
einfacherer und genauerer Construction gekannt babe, vie Gemi-
nus,2) ist nicht nacbzuweisen.
Nachstdem regen unsere Fragmente die Frage an, in welcher
Weise Eratosthenes selbst. sein Resultat angewandt, und in welchem
Verhaltnisse uberhaupt seine Frdmessung zu seiner Geograpliie
gestanden babe. Die Zonentheilung, welcbe Geminus, Achilles
Tatius und der Pseudo-Eratosthenes mit den Sexagesinialzahlen
in Verbindung vorbringen, nimnit auf nicbts weiter Rucksicbt, als
aut die Spliiire und diejonige Stellung derselben, die zur Ver-
anscbaulichung des griechischen Hinnnelshorizontes, wobl besonders
fiir den Unterricht, festgebalten wurde.3) Sie Avar als unvereinbar
mit den zonentheilenden Schattenverbaltnissen und den Ergeb-
nissen der Landerkunde zu Eratosthenes Zeit ganz ungeograpliisch.
lhre alles uberdauernde Geltung zeigt, dass die astronomische
Geographic, trotz alter grossen Vertreter, nicht bis zu einem all-
gemein massgebenden Standpunkte im wissenschaftlichen BeAvusst-
sein des Alterthums durcbgedrungen sei. Sie kann durchaus nicht
auf Eratosthenes Rechnung kommen, Avoid aber eine andere, ihr
vollig Avidersprecliende Bemerkung liber die nordliche gemassigte
Zone, die Geminus selber in dem unserm Fragmente vorhergehen-
dcn kurzen Capitel (c. 12 ntpl tcov tv rfj yij t,covcjv) vorbringt.
Fragm. II B, 26. Gemin. isag. c. 12 Uranol. p. 56 A.

- TCOV ds tVXQCCTCOV dl>0 £oOVCJV T 7]V fioQSLOV into toov
tv tfi xa&’ r][iccg oixovîtvrj oixttG&cu <jv{i(it(3i]xtv, ini [ttv
to {irjxog oi)6uv cog iyyL6Tcc ntpl dixa {ivpcadag 6tadicov, ini
ds to nXciTog cog iyycGTcc to rjiu6v.
Aus Geminus Ausdrucken geht bervor, dass er nicht die
Oekumene, sondern die jene enthaltende Zone meine. Audi wiir-
den die beiden Zahlen trotz aller Abrundung in kcincr der be-
kannten Angaben fiber Lange und Breite der Erdinsel AA'ieder-
zufinden sein. Wobl aber lassen sich beide Zahlen Aviederfmden
in der Lange und Breite des lialben Spondylos, den Strabo I C. 116
1) Vgl. Miillenhoff S. 247.

2) Gemin. isag. c. 4. Uranol. p. 15 D. c. 13. Uranol. p. 51 D f.
3) Gemin. isag. c. 4. Uranol. p. 10 C. 21 AB, Trod, de sph. c. 8.
T)ie geogr. Fragmente des Eratosthenes 8
(s. u.) als geometrischen Abschnitt von der Erdoberflache der

Oekumene zuweist, und zwar auf Grund Eratosthenischer Masse.
Die Breite dieses Spondylos, vom Aequator bis zur Grenze der
kalten Zone, wiirde sich nach Eratosthenischen Breitenangaben
(S. u. fr. II C, 2 f.) auf circa 47000 St. belaufen, eine Zahl, die
sich wohl mit der ungefahren Halfte von 100000 bei Geminus
vergleichen lasst, die Lange aber von 100000 Stadien, nicht zu
verwechseln mit der grossten Lange, von der Strabo a. a. 0. zwei-
mal mit besonderer Hervorhebung dieser Eigenschaft spricht,
wiirde dem halben Parallel von Bhodus (Athen), der fur die geo-
graphische Darstellung massgebendsten Langenlinie, entsprechen.5)
Der Zusammenhang der Darstellung bei Strab. II C. 110—115
bietet uns nun vor allem die Lehre von der stufenweisen Ab-
hangigkeit des Astronomen vom Physiker, des Geometers vom
Astronomen, des Geographen vom Geometer, dann aber, wie immer
nicht ohne Zwischenspiele und Wiederholungen, kurze Veranschau-
lichungen der diesen einzelnen Wissenschaften zustehenden Auf-
gaben, bis er auf die Geometrie weiter eingeht. Wie nun die
dabei eingeflochtene Charakterisierung des astronomischen Ge-
bietes (C. Ill),1 2) die sehr an die Beschreibung der Hipparchischen
Tabelle3) erinnert, ausser aller weiteren Wahrscheinlichkeit dieser
Annahme, noch besonders dafiir spricht, dass dem Strabo als Ver-
treter der Astronomie Hipparch vorgeschwebt habe, so konnen
wir wohl annehmen, dass die geometrischen Lehren und Mass-
nahmen, die Strabo in diesem Zusammenbange auseinandersetzt,
von keinem anderen herstammen, als von Eratosthenes, der in
Sachen der Erdmessung fur ihn, wie fur Hipparch, Gewahrsmann
war. Es spricht dafiir noch der Lmstand, dass Strabo diesen
geometrischen Excurs einmal unterbricht, nur um die Ueberein-
stimmung Hipparchs, des Hauptgegners des Eratosthenes in alien
iibrigen Fragen, zu constatieren, und dass er ihn abbricht, ganz
wie die Eratosthenische Berechnung der Breite der Oekumene
(I C. 63), mit Bekampfung der nordlichen Grenze und der Glaub-
wurdigkeit des Pytheas, auf dessen Ueberlieferung Eratosthenes
dabei fusste. Es sind denmach folgende Abschnitte unter die
Fragmente aufzunehmen:
1) Ygl. Strab. I C. 65.

2) — nQoaxQrjadfisvos rotg vno'zov aatQorofuyiov Ssixvvfievoi-s, iv
ole oi ts TiccQaXXrjXoi, rw larjfisQi-vai evQioKOvtca *<x&’ £Y.aazr\v rrjV oixtj
otv xai ot tiqos o^ttag rifivovrse zovzovs.
3) S. S. 104 Anm. 3.
vosiGd'co 8rj tcevxa^covog (rj yrj) xal 6 iGrifj,£Qivdg xsxay-

fisvog tv avxjj xvxXog, xal uMog xovxcr JtaQaUrjXog, opifav
trjv xareijjvyutvrjv tv xa pogsia rjûâiQta, xal Sid xcov
TtoXcov tig rtfivav xovxovg nyog 0Q&dg. xov 8rj (5oqeiov
jluOtpaiQLOv dtio tceqie%ovrog xstapry/xopia tijg yrjg, d noisl
o i(S)][isQLvog TtQog tov 8ia rail/ rtoAcov, tv sxaxsQcp xovxcov
anoXa^dvExa^ xsxQanXsvQOv xcoqiov, oij rj [isv fioQSiog itXevqoc
Wl0v xov 7TQog rai jcoXcj JtaQaXXrjXov tGxiv, r] 81 voxiog xov
iGrjjiEQivov rjp,iGv, ai 8t Xontal tcXevqccI xr^riâxd eIgi xov
did xcov noXcov dvxixsifisva dXXrjXoig, i'Ga x6 prjxog. tv fta-
xeQa dr) xcov XEXQunXsvQcov xovxcov (onoxsQcp 6’ ov8sv av
SiacpcQEiv dolgELEi'j iSpvG&ai cpafisv xrjv xa&' rj[xdg oixovfitvrjv
jtfQcxXvexov d-aXaxxtj xal totxviav vr]Gco' — — —
Ebendas. C. 113.
TIqoxeiG^co drj r) jilev vrjGog tv x<p Xe%&evxi XEXQaTtXsvQor.
8el 8s Xafisiv xd ptysôg avxijg xo cpaivofiEvov, dcpsXovxag
dno psv xov dXov usyt&ovg xrjg yrjg xo rj[uGcpaiQiov xo xa&’
r'litag, and 8 s xovxov xo rjiuGv, axed 8’ av xovxov naXiv xo
XEXQanXsvQOv, tv oi drj xrjv oixovptvrjv xsle&aC cpapEv. ava-
Xoyov 8s xal tteqI xov G%rj[iaxog vnoXa^slv 8sl xo cpaivopiEvov
rof<j vnoxsiptvoig tcpaQpoxxovxag. aXX’ trici8rj xo psxa^v xov
iGrjfXEQivov xal xov Xrjgr&tvxog xapaXXrjXov xovxcp npog x<p
noXco xprjpa xov (5oqeiov fjfuGcpaiQiov GrtovdvXog1') tGxi xo
G%rjp,a, o 8s 8iu xov noXov 8iâ xt[ivcov xo rjpuGcpaiQiov 8C%a
xtfivEi xal xov Gitov8vXov xal noisi xo xsxQajcXsvQov, sGxai
1) Vgl. Aristot. meteor. II, 5; 10 f.: Svo yag ovxav xfirjfidxcov xrjg
Svvuxrjg olrtiio&ui xcogug, xrjg fi'ev ngog tov area noXov xov xwO’’ rifiag,
xrjg Si ngog xov exigov xal ngog fisarj/xpgiav, xal ovor/g olov xvfinavov •
xoiovxov yag (?j;/jf£oc xrjg yfjg ixxifivovoiv at ix xov xsvzgov avxrjg uyo-
IxEvai yguwMai, xal noiovoi Svo xcovovg, xov filv £%ovxa fiaoiv xov xgo-
mxov, xov tie xov dia navxog epavegov, xi]v df xogvtpt)v till xov fitoov
xrjg yrjg. 11. tov avxov SI xgonov ngog xov xaxco noXov txegoi Svo
xcovoi xrjg yrjg ixxfirjfiaxa noiovoiv. Eigenthiimlich aristotelisch ist die
Yerlegung des Ausgangspunktes dieser Zonenconstruction in den Mittel-
punkt der Welt (vgl. oben S. 71). Im ubrigen sind die beiden ixxprj-
fiaxa der Erdoberflache, die also zwischen den Basen von jc zweien
der constrnierten Kegel liegen, nichts anderes als die Randflache eines
solcben Spondylos oder Wirtels, wie ibn Strabo nach Eratosthenes be-
schreibt.
8*
SrjXov orl GjtovdvXov ETtccpccvEcccg rj{u<3v to xexqcctcXevqov, co

ijtLXEtzcu to 1AxXavxixbv 7telayog, rj 8 ’ otxovjiEvrj %XccjLvdo£L-
8rjg ev xovxa vrjGog, eXaxxov rj rjfuGv xov xexqccjiXevqov [xeqos
ovGa. (pavEQov 8s xovxo ex te yEcojiETQcag — — —
— — — — — avto yccQ to dice rXdXTtog ccoixrjxov xov re-
TQaTtlEVQOV, TtXccXOg f.lev £%ov oxxaxiGiiXicov xal oxxccxoGuov

Gxccdccov, jirjxog Se to fXEyiGxov jivQiccSav 6toSexcc xcu ESgccxt,-
G^lXccov , o6ov eGxlv rjjuGv xov iGrjjLEQcvov.hXeov dv
ELTj TO XoiTtOV.1)
Simplicius ad Aristot. de coel. II, 14; 16 p. 134 A berichtet
iiber die Erdmessung, der Ptolemaus folgte, und deren Methode
der Scholiast zu Ptol. geogr. I, 3 darlegt, und iiber die auf die
Erdmessung gegriindete Bercchnung der Oberflache und des Inhaltes
der Kugel, unlerlasst dabei auch nicht, die Unerheblichkeit der
Bergeshohen gegen die so gefundene Masse der Erdkugel beson-
ders zu erwahnen mit dem llinweis auf die Hohenmessungen des
Eratosthenes, ganz wie Ivleomedes I, 10; 55, 56 Balf. (s. Fragm.
II A, 2). Eine solc.he Berechnung hat wahrscheinlich aucli dem
Strabo bei Eratosthenes vorgelegen, wie man namentlieb aus dem
Ende des zuletzt stehenden Fragmentes sehen kann (rj <3’ oixov-
jlEvr] %Xujiv8o£LSr}g iv xovxco vrjGog, EXaxxov rj rjuvGv u. s. w.
— dv eL'x] to Xocnov). Wahrscheinlich wire! ferner, wenn man
1) „nXsov dv sl'r] r) to Xoinov Sbk. ex Cas. conj. parum felici et

ab ipso improbata; nec meliora sunt, quae Cor. scripsit ov uXtov dv
sir] xov Xocnov, licet tov Xocnov sit in r. Satis probabiliter contra
Grosk., sententiae partem intercidisse post Penzelium coniiciens, haec
fere a Strabone scripta esse suspicatur: — tov iorifiEgcvov, sort
tov rifiiaovs Trig otxov/isvTjs, xac etc] nXsov dv si'rj to Xocnov. In qui-
bus si pro nsegov statuas scriptum fuisse nXeov, causa etiam cur ilia
omissa sint manifesta erit.“ Kram. ,,Der Yerfasser will beweisen, dass
die bewohnte Welt bei weitem niclit die Halfte von jenem Vierecke
einnehme, und diesen Beweis fangt er so an: Schon die lieisse Zone
zwischen dem Aequator und der Grenze der bewolinten Welt, die zwar
eine kleine Breite, aber desto grossere Lange hat — und es sollte
folgen — ,,„nimmt einen Raum ein, der dem Raume der ganzen be-
wolmten Welt beinahe gleich ist; hiezu kommt noch der Raum, den
das Meer, welches die bewohnte Welt umgiebt, einnimmt“, und nun
konnte er den Schluss ziehen: „„der Raum also, den die heisse Zone
und das Meer einnehmen, ist grosser als die Halfte des Vierecks, und
fur die bewohnte Welt bleibt nicht so viel ubrig, als die Halfte des
Viereck: ausmacht.““ Penzel. Einen weiteren Versuch zur Erganzung s. u.
den Gang der ctcpuiQEGiq rtjs otxovfievrjs nacli Strabos Worten

(jtQ0XEL6d'(a di) 7] iuv vrjffoc; u. s. w.) betrachtet, class wenigstens
die Flachenbereclinung eben so vollstandig in der Eratoslhenischen
Geographic gestanden habe, wie bei Simplicius, wahrend Strabo
seiner Gewohnheit gemass sicli auf das Verbaltniss zwiscben dem
Flacheninhalte der Erdinsel und dem des ibr zugewiesenen balben
Spondylos beschrankte. Aber aucb in der Darlegung dieses Ver-
haltnisses konnte Strabo dem Eratosthenes nicbt. folgen, da er
eine anderc Begrenzung des Spondylos nacli Norden und eine
andere Langen- und Breitenangabe der Oekumene vertrat. Er war
somit darauf angewiesen, entweder eine eigene Berechnung vor-
zunehmen oder sicli mit einer oberflachlichen Veranschaulichung
dieses Verhaltnisses zu begniigen. Ganz zu entscbeiden, was Strabo
gewablt babe, liindert die Verderbniss der letzten Worte des
Fragm. II B, 27. Groskurds gescbickte Erganzung der Lueke
setzt eine eigene Berechnung voraus, lasst aber den zweiten Factor
der ganzen Vergleichung, die Einengung der Oekumene (lurch den
Ocean, unberucksichtigt. Siebenkaes tbut das letztere aucb, bricht
aber den Gedanken an Berechnung vollstandig ab. Strabo batte
nacli seiner Lesart ein Verbaltniss erdichtet. Dasselbe Verfabren,
obschon gemildert, mutliet Penzel dem Strabo zu, erganzt aber
seinerseits den Gedankengang Strabos ganz sacbgemass. Wenn
ich meine Meinung bekennen soli, so vermuthe icb wegen des
vorsichtig unbestimmten Ausdrucks in den erbaltenen letzten Wor¬
ten, class Strabo allerdings obne Berechnung nur aus den Langen-
und Breitenzahlen auf das gauze Verbaltniss habe schliessen lassen,
doch obne eine geradezu aus der Luft gegriffene Angabe1) ein-
zufugen.
Nacli alledem also ware anzunelimen, dass Eratosthenes die
Berechnung des Umfangs und Flacheninhalts der Erdkugel vor-
legte, den Flacheninhalt des Tetartemorions abzog, vom Tetarte-
morion wieder den balben Spondylos, den Strabo beschreibt. con-
struiert aus der Lange des Tetartemorions und der grossten nordlichen
Breite der bekannten Welt, bestimmt fur die Grundlage des Karten-
entwurfes; dass er endlich den Flacheninhalt der Erdinsel selbst
1) Nach diesen Voranssetzungen kann ich mir folgendes als aus-

gefallen denkcn: — tov lormeQivov] d ovytiQi'voi ji? tcqos ti)v oUov-
(iavr,v t%ovGccv to firjuos xal nlcctos, nQOGtt&u'ri 61 nod to nItj-
&og tijs d-aXdttr)s 6vvayovarjs ta uhqcc tuv rintLQWV ixatigcod'ev, dfjXov
on vnlq to dittHuGiov tjjs ev tw tETQccnXevQco vr\Gov kkl tn] —
vielleirlit nur nach dem Inhalte der einzelnen Sphragiden (s. u.

Fragra. Ill B, 2 f.) im Ueberschlage berechnete, von dem des halben
Spondylos abzog und dnrcli diese „<xcpabQ£GLg vrjg oixovfiEvrjgul)
das Verhaltniss der bewohnten Erde zur ganzen Kugel zu bestim-
men suclite.
Einen weiteren Einblick in das Verfahren des Eratosthenes bei
Amvendnng der Erdmessung bieten uns die Fragmente II B, 22; 23.
Strabo sagt dort ausdrucklich, dass er den Stadiengehalt unbefahrner
Strecken dnrch Rechnung bestimmt babe, wie sich von selbst
verstelit nach der gevvonnenen Masseinheit und den Veranderungen
der Phanomene, und das folgende Fragment zeigt, dass er auch
nicht Anstand nahm, eine solche Berechnung einzufhhren fur eine
Strecke, deren bekannte Reisemassangaben dureh ihren gegen-
seitigen Widerspruch unbrauchbar erscheinen mussten.1 2)
Fragm. II B, 28. Strab. II C. 125 f.

eGxl <5’ ajto Pbdov Ampfia £ig ,s!1£%<xv8q£lccv fioQEa xe-
rQaxiG%LXCcGv 7tov Gxocdzcov, 6 <3£ TtEQLTtXovg dUtXaGiog' o 6
’EtJUToOfrEViig rccvtrjv fi£V rcov vccvxixav elvul (pr\GL xrjv vno-
XtjXptV ItEQl XOV diaQ^KTOg XOV 7t£/lccyOVg, Tcbv [IEV OVXCJ Xe-
yovxcov, xcov 8e xal Tt£vxaxiG%LXLOvg ovx oxvovvxcov eltcelv,
avxbg 8e dia xcov Gxiod'rjQLxmv yvcoîovcov ccvevqelv XQbG%LXiovg
ETCxaxaGLOvg JtEvxrjxovxa.3)
Plin. V § 132.
Sed pulcherrima et libera Rhodos — — —. distat ab
Alexandria Aegypti DLXXXIII M, ut Isidorus Iradit, ut Eratosthenes
CCCCLXIX M. —
1) So scheint wenigstens Strabo den Hipparchischen Ausdruck auf-

gefasst zu haben, der vielleicht ursprunglich den ganzen Begriff der
Projection einschliessen sollte. Jedenfalls war hier der Ankniipfungs-
punkt fiir die Eratosthenische Projection, von der wir wenig sicberes
erfahren.
2) Auf diesem Verfaliren fusst auch Hipparch, wenn er Babylon
nach astronomischen Angaben nordlicher setzt und daraus und nach
Massgabe der Erdmessung des Eratosthenes und seiner ubrigen An¬
gaben einer Abschwenkung des Armenischen Gebirges naclj N.O. nach
jenem selbst (xaz’ txvzov ixsivov) verlangt (vgl. Fragm. II B, 17.
Geogr. Fragm. Hipp. S. 50 f. 101 f.).
M) Vgl. Strab. II C. 86: dno ds 'Pudov sis ’A^s^dvd^ncev xctza zov
di ctvzcov [isorifipQivov ov nolv eXazzovg zcov zszqaxiaîXicov cprjolv eivcu
azuSicov.
Die E. Theii eines anderen Werkes. 119
So giebt Strabo Aufschluss dariiber, wie Eratosthenes das

Resultat seiner Messung des Erdumfangs fur die Flachenberech-
nung und die Grundlagen der kartographischen Llarstellung zur
Anwendung brachte. Von der bei Kleomedes (s. u. Fragm. 11 11, 34)
iiberlieferten Metbode der Berechnung des Meridians, vvelcbe die
Grundlage aller weiteren llerechnungen ist und die man eigenl-
licli Erdmessung zu nennen pflegt, sagt er nichts. Das wurde
nun an sich niclit befreuiden, denn wir wissen, wie streng er
Alles feme hielt, was ihm iibergeographisch vorkarn, er iibergieng
,ja auch die Lebren von der Erdgestalt, der Okeanosfrage und der
Zonenlehre. Wahrend er aber uber die Behandlung der letzt-
genannten Eragen docli dann und wann unwillkiirlicb eine An-
deutung fallen lasst, wahrend er von dem bfill'swissenschaftlichen
Arbeitsantlieil der Physik und Astronomie die Hauptsachen in
kurzen Worten richtig hervorhebt, *) erwahnt er dieser eigent-
lichen Erdmessung mit keiner Silbe, bietet vielmehr an der Stelle,
wo er die der Geometric zukommende Vorarbeit schildern will,
und wo man einen kurzen Abriss der Metbode der Erdmessung
erwartet, niclits als die oberflacblicbe Andeutung eines Verfahrens,
den grossten kreis zu liestimmen, das er sicli offenbar selbst zu-
recbt gelegt hat, und zwar mit Anlehnung an einzelne Punkte der
ihm bekannten Verwertbung des Resultates der Mcridianmessung,
namlich an die Berechnung unbefabrner Strecken nach dem Grund-
masse und an die Breite des Tetartemorions. Er sagt II G. Ill:
Aa/3a>n ovv ravd-' 6 yEconEtQtjg-xttTaîstQst
X7]v n'ev oiy.7jGi.ilov ijiârevcov, rrjv <3’ uhhjv ix tov Xoyov
tcov ccTtoGrccGtav. ovrco d’ civ evqlGxol noGov av si'rj to and
TOV iGrjUEQLVOV ClEXQC 7t0A0V, 07Cfp SGtl XEXaQXrjllOQiOV x ov
liEyiaxov xvxkov xrjg yijg' e%cdv 6e xovxo Iêl xcd to xexqcc-
nXaGiov avxov, xovxo d’ eGxlv rj 7iEQijiEX()og xrjg yrjg. Es be-
darf nur der Betrachtung des Wortlautes und keines Beweises,
dass, wer dieses Verfahren fur die Messung des Erdumfangs vor-
brachte, von unserer Eratostheniscben Meridianberechnung keinen
Begriff haben konnte, und uugcvviss bleibt nur, ob Strabo die
letztere in der Geographic des Eratosthenes uberschlagen, oder
uberhaupt nicht gefunden babe.
Ich bin geneigt, das letztere fur wahrsclieinliclier zu balten
und zu vermuthen, die eigentliche Erdmessung, die Strabo niclit
kennt, babe Eratosthenes in einem anderen Werke niedergelegl,
1) S. II C. 110 f.
in die Geographie aber babe er mit Verweis auf jenes andere

Buch nur das Ergebniss derselben und dessen geograpbisebe An-
wendung, die Strabo wolil kennt, aufgenommen. Eine Hindeutung
auf dieses Sachverhaltniss kann man in dem Ausdrucke Strabos
I C. 11 *) erblieken, wo er die Unterscheidung zwischen Geographie
und Hulfswissenschaft nicht wie gewohnlich an die Personen der
Vertreter einzelner Discipline!), sondern an verschiedene Bucher
knupft. Ein Eratosthenisches Werk dieser Art erwalint aber
Macrobius1 2) und Bernhardy bringt S. 56 die Fragmente aus dem-
selbcn vor.3) Die Ausfiihrlichkeit, die Eratosthenes bei den Fragen
iiber Erdgestalt, Weltmeer und Zonentheilung entfaltete, stort diese
Vermuthung nicht, denn wenn er im Bezug auf diese Fragen auf
keine eigenen Bearbeitungen verweisen konnte, war er darauf an-
gewiesen, sie der Geographie einzuverleiben. Ich kann daher die
wichtigen Fragmente, welche die Methode der Erdmessung be-
ruhren, nur bedingungsweise und der Vollstandigkeit halber hier
einschalten, und es ist bedeutsam fiir uns, zu sehen, welcher Ge-
lehrtendasse gleich das erste Fragment den Eratosthenes einreiht.4)
Fragm. II B, 29. Vitruv. de arch. I, 1; 17.

— — ut aliquando fuerunt Aristarchus Samius, Philolaus
et Archytas Tarcntini, Apollonius Pergaeus, Eratosthenes Cyre-
naeus, Archimedes et Scopinas ab Syracusis, qui multas res or-
ganicas et gnomonicas numero naturalibusque rationibus in’ventas
atque explicatas posteris reliquerunt.
Fragm. II B, 30. Vitruv. I, 6; 9.5)

Si autem animadverterint orbis terrae circuitionem per solis
cursum et gnomonis aequinoctialis umbras ex inclinatione coeli
1) all’ coansQ ra nsQi zrtv av<x[iszQrloi,v zrjg olrjg yrjg iv aXXoig

dciyivvovoLV, svzccv&a Ss vTro&iod'ca dei xa! TUGrevocu rot's Exet Ssl-
Xdstciv —
2) Somn. Scip. I, 20. Et Eratosthenes in libris dimensionum sic ait:
mensura terrae septies et vicies multiplicata, mensuram solis efficiet.
Aehnliche Werke werden dem Aristarch, Hipparch, Ptolemaus und
anderen zugeschrieben bei Plut. de fac. in orb. 1. p. 925. Simplic. in
Aristot. de coel. II, 10; 1 p. 115 A. Vgl. dazu Hippolyt adv. haer.
IV, 8—12. Plin. II § 83, 85 f.
3) Vgl. oben S. 81 Anm. 1.
4) Vgl. Sext. Empir. adv. geometr. Ill, 28 (P. 315). Vitruv. IX,
praef. § 13 f.
5) Vgl. de re architect, c. II de ventis: Ferunt quidam, philoso-
Verfahren des E. 121
ab Eratosthene Cyrenaeo rationibus mathematicis et geomelricis

methodis esse inventam ducentorum quinquaginta duum milium
stadiorum, —
Fragm. II B, 31. Plin. II § 247.
Universum autem hunc eircuitum Eratosthenes in omnium

quidem litterarum subtilitate et in hac utique praeter celeros
sollers, quern cunctis probari video, CCL1I M stadiorum prodidit,
quae mensura Romana computatione elficit trecentiens quindeciens
centena milia pass., improbum ausum, verum ila subtili argumen-
tatione comprehensum ut pudeat non credere.
Fragm. II B, 32. Censorin. d. d. nat. 13; 2.* 1)
Nam ut Eratosthenes geometrica ratione collegit maximum

terrae eircuitum esse stadiorum ducentum quinquaginta duum
milium, —
Fragm. II B, 33. Niceph. Blemm. Geogr. Gr. min. II p. 469.

neq\ d's tov HEyi&ovg xrjg yrjg nokXal ysyovaGi doâi.
AnE(pr\vavxo de vgxeqov navxEg, cog Gxadicov jiivyiccdcov s’ixoGi
xai xevxe eGxiv x] XEQLfiEXQog avxrjg, anodsiâvrEg xovxo dice
fis&odov ysoofisxpixcov, —
Fragm. II B, 34. Cleomed. cycl. theor. meteor. I, 10

p. 50 Balf.
JTspl dc xov [lEyE&ovg xrjg yfjg nksiovg pisv yEyovaGi
d6£ai napa xolg cpvGixoig‘ fisAxiovg ds xcov aXXcov eigIv rj
xE IIoGEidcoviov xai rj Epaxocftivovg' avxrj piev did yEcofis-
xpixijg iepodov dsixvvovGa to piiyE&og avxrjg, rj d's xov IJo-
GEidcoviov EGxlv anhovGxEQa. ’ExaxEQog de avxcov vno&EGEig
xivccg Xafi^dvcov, dice xcdv dxohov&cov xaig vno&eGegiv inl xccg
anodsiÊig napayivexai. — — — — — — — — — — —
p. 52 Balf.
_ 'H ds xov ’EpaxoGxtivovg yEcopiEtQixijg iepodov i%opiivr],
xal doxovGcc xi ccGacpiGxEQOv e%eiv. — — — — — — —
phum Eratosthenem mathematicis rationibus et geometricis methodis

aequinoctiali tempore per gnom'onicas umbras orbis terrae spacia esse
metitum, et sic certos ventorum didicisse flatus. Die Schrift ist zu-
sammen mit Nicomachi Geraseni arithm. libr. II. Paris 1538 gedruckt.
1) Vgl. Cassiod. de art. et disc. lib. litt. c. VI de geometr. (Opp.
omn ed. Garet. Veuet. 1729 Tom. II p. 558a).
122 II B. Erdmesaung.
p. 53 Balf..
'T7to zoo avxtp XEiG&ai cprjGi (lEGrjjijiQLveb Zvrjvrjv xal
AXE^dvdQEiav. ’Ensl ovv fiiyiGxoi xcov iv t<p xoGjia oi jisG-
rjji^Qivoi, dst xal xovg vnoxEijiivovg xovzoig xrjg yrjg xvxlovg
(isyiGxovg elvul avayxaicog. EIgxe rjXixov dv xov did Evrjvrjg
xal AXEâvdQEiag rjxovxa xvxlov rfjg yrjg rj icpodog anodsiÊi
avzrj , xrjXixovxog xal 6 fiiyiGxog i'Gxai xrjg yrjg xvxXog. OrjGl
xolvvv, xal e%el ovxcog, xrjv Uvrvrjv vno zoo HcQivco XQomxco
XElG&ai xvxhp. 'Onoxav ovv iv xaQxiva yEvojiEvog o rjXiog,
xal &£Qivag noioov xQonag, dxQificog jiEGovQavrjGr], aGxioi yi-
vovxai o[ xcov coqoXoysicov yvoofiovsg avayxaicog, xaxa xads-
xov dixQifirj xov rjXiov vnEQXEijiivov ' xal xovxo yivEGO'ui Xoyog
ini Gxadiovg XQiaxoGiovg xrjv diajiEXQOv. ’Ev AXEâvdQEia d\
xr] avxrj cboa dnojldXXovGiv oi xcov coQoXoyEicov yvco/zovEg
Gxidv, ccxe nQog uqxzgo jiaXXov xrjg Hvrjvrjg xavxrjg xrjg no-
Xscog xEiuivrjg. 'Tub xco jiEGrjjijlQivd xotvvv xal ^CsyCGxor xvxXcr
XCOV JCoXeCOV XEljlEVCOV, dv Tl£QiaydyCO{lEV nEQlCpEQEiaV dnb xov
uxqov xrjg xov yvcojiovog Gxtdg ini xrjv (laGiv avxrjv xov
yvcouovog xov iv AXEâvdQEia cQQoXoysiov, avxrj rj nEQicpEQEia
xjirjjia ysvrjGExai xov jiEyiGxov xcov iv xrj Gxdcprj xvxXcoV
insl jisyiGxcp xvxXcr vnoxEixai r/ xov coQoXoysiov Gxdcprj. el
ovv rjg vorjGaijiEV Ev&Eiag did xrjg yrjg ixjiaXXojiivag acp’
ixaxEQOv xcov yvoopiovcov, npog xa> xevxqco xrjg yrjg GvpME-
Govvxai. insl ovv xo iv Evrjvrj coQoXoysiov xaxa xad-Exov
vnoxsixai zip rjXia, av imvorjGcojiEV Ev&Eiav dnb xov rjXiov
rjxovGav in’ u.xqov xov coQoXoysiov xov yvoopova, pia ysvrj-
GExai Ev&Eia rj dnb xov rjXiov jii%Qi xov xevxqov xrjg yrjg
rjxovGa. dv ovv ixiqav sv&Eiav vorjGcoÊv dnb xov uxqov
xrjg Gxidg xov yvooôvog ini xov rjXiov dvayoîivrjv dnb xrjg
iv AXEâvSQEia Gxacprjg, avxrj xal rj nQOEiQrjjiivrj evd-Eia na-
QccXXrjXoi yEvrjGovxai, dnb diacpogcov ys xov rjXiov jleqcov ini
(hdcpoQa jiEQrj xrjg yrjg diijxovGai. sig xavxag ovv napaXXrj-
Xovg ovGag ijininxEi Ev&sia rj dnb xov xevxqov xrjg yrjg in'
xov iv AkEâvbQEia yvoojiova rjxovGa, drGxe zag ivaddat, yco-
viag iGag noislv cbv rj uiv iGxi ngog zoo xevxqco xrjg yrjg
xaxa GrmnxcoGiv xcov ev&elcov, at dnb xcov coQoboyEt'nv rj%&r]~
Gav ini xo xevxqov xrjg yrjg, yivojiivrj' r) <^£ xaxa GvjinxcoGiv
uxqov xov iv AÊâvdQEia yvcojiovog xal xrjg an axQag avxov
Gxidg ini xov rjhov did xrjg nQog avxov rpavGEoog avaxd-EiGrjg
yEyEvrjuivrj. xal ini jisv xavxrjg jiE^rjXE nEQicpEQEia rj an
UXQOV xrjg GxLag xov yvcojiovog ini xrjv fiuGiv avxov nEQi-
'.cX&fitict' ini ds xrjg npbg tip xivxpcp xr/g yijg rj dnb Evrjvrjg
dirjxovGa £ig AkEâvdQEiav. ’Opoiai xoCvvv nEQiqnQfiai eiGiv
dkkrjkaig, ai I'Gcov ye yiovtcov ihfhjxvtai. ov It pa koyov
£%£i 7) iv xfj Gxdtprj npbg xbv oixelov xvxkov, xovrov eiei
xov koyov xal i] dnb Evrjvrjg eig 'AkE^dvdgEiav rjxovGa. rj
6i yf. iv xfj Gxdcprj nEvxrjxoGxbv uioog EVQiGXExai xov oixeiov
xvxkov del ovv dvayxaicog xal xb dnb Evrjvrjg fig ’Akslgav-
dpeiav diaGxrjpa nevxrjxoGxbv fivat fiipog xov peyiGxov xrjg
yijg xvxkov xai ioxi xovxo Gxadicov nEvxaxiGxikCav. o ctqa
Gvpnag xvxkog yivexai p,vQiddaiv eixoGi nivxE. xal rj pev
EpaxoGd’ivovg icpodog xoiavxrj.
Fragm. II 13, 35. Cleomed. I, 10 p. 55 Half.

Ti&Exai be xal %EipEQivaig xponaig mQokoyEla eig ixa-
xigav xav nbkecov, xal ixaxEQcov Gxictg dno/3akkbvxcov, fiEi-
t,cov piv 7] iv AkEâvdpEiq EvpiGXExai dvayxaicog, diet xb nkeov
dtpEGxavai xov ^£/ufqlvov xponixov xrjv nokiv xavxr\v. kap
IiavovxEg ovv x?)v vnEgoxqv xrjg Gxictg, xa&' rjv vn£QE%Exai
r) iv Evrjvrj vno xrjg iv ’AkEâvdgEiq, evqiGxovGi xal xavxrjv
pipog nEvxrjxoGxov xov peyiGxov xav iv xa coQokoyeicp xv-
xkav. Kal ovxco xal dnb xovxov yvcogipov yCvExai, oxi nivxE
xal eixoGi pvQiddcov iGxlv 6 piyiGxog xrjg yrjg xvxkog.
Fragm. II B, 36. Hipp. ap. Strab. II C. 77.

xb flev ovv xaxc't Meqoqv xkipa <&Ckcovd xe xbv Gvyygcc-
ipavxa xbv eig Airtioniav nkovv1) iGxoqeiv, bxi npb nevxs
xal XEXxapctxovra 7][xeqo3v xrjg &EQivrjg XQonrjg xaxet xoQvtprjv
yiVExai b rjkiog, kiyeiv 6e xal xovg kbyovg xov yveopovog
nQog xe xug rponixccg Gxictg xal xag iGrjfiEQivag, avxiv xe
’EpaxoGfrevr] GvpcpcjvEiv eyyiGxa up, <&ikcovi, —
Fragm. II B, 37. IMin. VI § 171.

Haec est regio secundo volumine a nobis signilicala, in ipia
XLV diebus ante solstitium totidemquc poslea bora sexla con-
sumuntur umbrae, et in meridiem reliquis lioris cadunt, ceteris
diebus in septentrionem, cum in Berenice quam primam posui-
mus ipso die solstitii sexta bora umbrae in totum absumantur
nihilque adnotetur aliud novi, DCII mil. passuum intervallo a
1) Vgl. Antigon. Caryst. 160. Marc. Heracl. Geogr. Gr. m. I

p. 524.
Ptolemaide, res ingeatis exempli locusque subtilitatis immensae,

mundo ibi deprenso, cum indubitata ratione umbrarum Eratosthenes
mensuram terrae prodere inde coeperit.
Fragm. II B, 38. Plin. II § 183 f.

Simili modo tradunt in Syene oppiao, quod est supra Alexan-
driam quinque milibus stadium/) solstitii die medio nullam umbram
jaci, puteumque ejus experimenti gratia factum totum inluminari.
ex quo adparere turn solem supra verticem esse — — — con-
statque-in Berenice urbe Trogodylarum, unde stadiis quatuor mi¬
libus DCCCXX in eadem gente Ptolemaide oppido, quod in mar-
gine rubri maris ad primos elephantorum xenatus conditum1 2) est,
hoc idem ante solstitium quadragenis quinis diebus totidemque
postea fieri, et per eos XC dies in meridiem umbras jaci. rursus
in Meroe (insula haec caputque geutis Aethiopum quinque milibus
stadium a Syene in amne Nilo habitatur) bis anno absumi umbras,
sole duodevicesimam tauri partem et quartam decimam leonis
optinente. — — — Et tota Trogodytice umbras bis quadra-
ginta quinque diebus in anno Eratosthenes in contrarium cadere
prodidit.
Fragm. II B, 39. Plin. II § 248.

Alia Dionysodoro fides. neque enim subtraham exemplum
vanitatis Graecae maxumum. Melius hie fuit geometrica scientia
nobilis. senecta diem obiit in patria, funus duxere ei propinquae
ad quas pertinebat hereditas. liae cum secutis diebus justa pe-
ragerent, iuvenisse dicuntur in sepulcbro epistulam Dionysodori
nomine ad superos scriptam: pervenisse eum a sepulchro ad in-
limam terram. esse eo stadiorum quadraginta duo milia. nec
defuere geometrae qui interpretarentur significare epistulam a
medio terrarum orbe missam quo deorsum ab summo longissimum
esset spatium et idem pilae medium, ex quo consecuta compu-
tatio est ut circuitu esse CGLII M stadiorum pronuntiarent.3)
Fragm. II B, 40. Ammian. Marc. XXII, 15; 31.

Dein Syene, in qua solstitii tempore, quo sol aestivum cur-
sum extendit, recta omnia ambientes radii excedere ipsis corpori-
1) Vgl. VI § 183. — Eratosthenes CDXXV mil. (sc. a Syene Meroen

iter prodidit).
2) Vgl. VI § 171.
3) Vgl. Cleomed. I, 10 p. 55. Bali.
bus umbras non siuunt. Inde si stipitem quisquam fixerit rectum,

vel hominem aut arborem viderit stantem, circa liniamentorum
ipsas extremitates contemplabitur umbras absumi: sicut apud
Meroen Aethiopiae partem aequinoctiali circulo proximam dicitur
evenire, ubi per nonaginta dies umbrae. nostris in contrarium
cadunt, —
Fragm. II B, 41. Marc. Capella VI § 596.

Circulus quidem terrae ducentis quinquaginta duobus milibus
stadiorum, ut ab Eratosthene doctissimo gnomonica subputatione
discussum. quippe scaphia dicuntur rotunda ex aere vasa, quae
liorarum ductus stili in medio fundo siti proceritate discriminant,
qui stilus gnomon appellatur, cuius umbrae prolixitas aequinoctio
centri sui aestimatione dimensa vicies quater complicata circuli
duplicis modum reddidit. Eratosthenes vero a Syene ad Meroen
per mensores regios Ptolemaei certus de stadiorum numero redditus
quotaque portio telluris esset advertens multiplicansque pro par-
tium ratione, circulum mensuramque terrae incunctanter quot
milibus stadiorum ambiretur absolvit.
Fragm. II B, 42. Ptol. Almagest. I c. 1 p. 49 Haima.

xaxaXa/Soya&a xi)v and xov fioQacoxaxov ritQaxog ini to
voxicoxaxov nsQLCptQsiuv, rjxig a6xlv rj yexafcv xcdv xyonixcov
xyrjyaxoov, navxoxa ycvoyavrjv xal yac&vog yav dcyoLQOv
xyrjyaxog, iXa66ovog da rjycdovg xaxtxQXOV dc’ ov Gwayaxai
<5%adov d avxog Xoyog xcd xov EpaxoGfrevovg, co xal 6 'Innay-
%og Gvva%Q\6axo. yivaxca yuq xolovxcov tj yaxatgv xcdv xqo-
nixcdv aa ayytsxa, olcov aGxlv d ya6rjy^QLvdg Tty.
Theon. Alexandr. p. 60.

xui ovxog o Xoyog o avxog 6%edov xcd xov E(ouxocf&a-
vovg, cd xal "InnaQôg t’xpxjeaxo, cog axgiftcdg acXrjyyivco' xal
yaQ d ’E(oaxo6&avr]g dcaLyrjcfag xov dXov xvxXov ny avQiCxa
,
xrjv yaxulgv xcdv xqoxlxoov xcdv avxcdv ta xal idxiv cog x |
jiQOg y£ yep y," ovxcog ny nyog id.
FFagm. II B, 43. PI in. XII § 53.

Scboenus patet Eratosthenis ratione stadia XL,1) hoc est
passuum V M, aliqui XXXII stadia singulis sclioenis dedere.
1) Vgl. Theophan. Mityl. ap. Strab. XI C. 630.

Fragm. II B, 44. Tab. Iul. Ascalonitae Script metrol. Gr.

ed. Hultzsch I p. 201.
To fuhov xccroc ’EQCctotj&avtiv xal Ztpcifiava rovq ysco-
ypacpovg e%ei OtccSlovg r( xal y", rjroi. ovpyiag coly xarcc
81 to vvv xparovv £&og — —x)
Wenn man die Fragmente einzeln betrachtet und vergleicht,
so drangt sicb zunachst die Richtigkeit der Annahme Mullenhoffs
(S. 270 f. 292) auf, dass das Verfahren des Eratosthenes nirgends
vollstandig uberliefert und keineswegs auf eine einzelne Beobach-
tung gegrundet gewesen sei. Verschiedene Berichlerstatter be-
richten liber verschiedene Punkte seiner Methode. So beschreibt
Kleomedes in Fragm. II B, 347 wie Eratosthenes das Verhaltniss
des Meridianbogens zum ganzen Meridian nacb geometrischen
Satzen fand und begrimdete7 fiigt aber nur die nothwendigste
astronomische Bestimnmng bei. Im zweiten Fragmente (II B7 35)
bezeugt er die Wiederholung derselben gnomonischen Messung
nacli dem Schattenverhaltnisse der winterlicben Sonnenwende.
Eben so knupft Marcianus Capella seinen Bericlit an eine im Aequi-
noctium vollzogene Schattenmessung, wahrend Hipparcli Fragm.
II B7 36 ausdriicklich die Benutzung von aquinoctialen und sol-
stitialen Scbattenmessungen neben dem Datum des Zenithstandes
der Sonne bezeugt. Der Bericht des Kleomedes ist das einzige
Stiick Eratosthenischer Erdmessung, das uns in bestimmter An-
gabe7 in einer gewissen Geschlossenheit, obne alien Beigeschmack
von Phrase (s. Mullenhoff S. 291) uberliefert ist. Vitruv scheint
das Bucb der Messungen nicht vor Augen gehabt zu haben, auch
kein gutes Beferat. Mit den Worten rationibus mathematicis et
geomctricis methodis wiirde er eine sehr allgemeine, aber richtige
Cbarakteristik geliefert haben, wenn man das Wort geometricis
im iilteren Sinne fasst,1 2) die vorhergehenden Worte sind aber
durchaus nicht geeignet, fur ein klares Verstandniss von der Sache
zu sprechen, denn namentlich der Ausdruck per solis cursum wird
nicht einmal, wenn man ihn auf den jahrlichen Lauf der Sonne
deuten will, ertriiglich und erinnert bedenklich an eine spatere
Stelle, in welcher Vitruv dieselben Hiilfsmittel fur die Construction
1) Vgl. Ilutzsch prolegom. p. 55. Dieselbe Notiz bei Harmeno-

pulos 7Cqo%s(qov II tit. 4 p. 115. Vgl. Schol. in Dionys. perieg. Geogr.
Gr. m. II p. 457.
2) Vgl. Sext. Empir. adv. gramm. I, 2; 46. Marc. Cap. VI § 588.
der Sonnenuhren anwenden lasst (IX, 1; 1: analemma cst ratio

conquisita solis cursu et umbra crescentis a bruma observatione
inventa).
Marcianus Capella beruhrt zwei Momente von Wichtigkc.it.
Seine Bemerkung uber die Skaphe ist vielleicbt erkliirbar his auf
das Wort duplicis, in dem ein Irrtlium vorliegen muss. Marcian
hat Syene im Sinne und driickt durch die Worte cujus umbrae
prolixitas aequinoctio centri sui aestimatione dimensa nur in etvvas
geschraubter Weise den dort eintretenden Unterschied zwischen dem
aequinoctialen und solstitialen Gnomonschatten aus. Zum Sommer-
solstitium war dort kein Schatten zu sehen, er fiel also mit dem
Centrum in der Skaphe zusammen. Zum Aequinoctium aber musste
sich aus dem Schatten in Syene der Bogen zwischen Aequator
und Wendekreis eben so bestimmen lassen, wie durch den Schatten
in Alexandria der Bogen zwischen Syene und Alexandria. Wenn
aber nach dem Resultate des Eratosthenes der Meridian 252000
Stadien, der Bogen zwischen Aequator und Syene 16800 Stadien
enthielt, so musste der aquinoctiale Gnomonschatten zu Syene dem
funfzehnten Theile des grossten Kreises entsprechen und danach
liesse sich die "Multiplication Marciaiis (15x24 = 360) erklaren
unter der Vermuthung, dass er bei dem Ausdrucke circuli du¬
plicis eigentlich den verdoppelten Halbkreis der Skaphe im Sinne
gehabt habe. Ich mag nicht iiber den Versuch, den Wortlaut
der Stelle zu deuten, hinausgehen. Es wurde danach ein Zeug-
niss uber eine gnomonische Messung der Schiefe der Ekliptik
zu 24° und zugleich eine Erweiterung fur die von Kleomedes
iiberlieferte Metbode vorliegen.
Eben so wie diese erste Bemerkung nicht ohne weiteres zu
verwerfen ist, mag auch die folgende zweite, die allein auf eine
eigentliche Vermessung deutet, ihren Grund haben. Falsch und
ersonnen wird wohl nur die Verknupfung sein, die Marcian oder
sein Gewahrsmann mit beiden vornahm. In der Meinung, Erato¬
sthenes habe den Bogen zwischen dem Aequator und Syene der
Berechnung des Meridians zu Grunde gelegt, sc.hrint er writer
geglaubt zu haben, er musse die Strecke der urspninglichcn Ver¬
messung im Bereiche dieses Bogens suehen und nicht unlerschie-
den zu haben zwischen Vermessung und Berechnung. Dass man
an eine Vermessung zwischen Syene und Meroe nicht denken
diirfe, hebt Mannert mit Recht hervor,') ibr Mass stand also nach
1) Einl. in d. Geogr. d. Gr. u. R. S. 101. Vgl. Abendroth S. 20

Miillenhoff S. 274.
der Berechnung fest. Wir wissen aus Strabo, wie Eratosthenes

dieselbe in Anwendung brachte (s. S. 118) und dass er geniigende
astronomische Angaben fiber die Breite von Meroe hatte (Fragm.
II B, 36). Die Angabe, die in den Worten per mensores regios
liegt, ist einerseits zu bestimmter Art, um sie in das Gebiet der
Vermuthung zu verweisen und nicht vielmehr aus ihr auf eine
thatsachliche Unterstiitzung von Seiten der Begierung zu schliessen,
die an sich nach den bekannten Verhaltnissen ausserst wahrschein-
lich sein wiirde; andererseits ist sie aber zu vereinzelt und zu
karg, uni fur die Erspriesslichkeit einer Untersuchung iiber die
Art soldier Unterstiitzung Gewalir leisten zu konnen.
Die Notizen des Plinius aus Fragm. II B, 37, 38 berichten
fiber die Schattenlosigkeit des Gnomons zu Syene in der Sommer-
wende wie Kleomedes und Ammianus Marcellinus; iiber Philos
Angabe des Datums, an deni die Sonne in das Zenith von Meroe
trat, wie Ilipparch ini Fragm. II B, 36 und Ammian; iiber die
gleiche Breitensetzung von Syene mit Berenice und Meroe mit
Ptolemais, wie Ilipparch in seiner Tabelle (Hipp. B. V. Fragm.
4. 5. Strab. II C. 133), eine Angabe, die wahrscheinlich eben-
falls deni Werke Philos entnommen ist. Neu und ohne Parallel-
stellen sind seine Angaben iiber die Punkte der Ekliptik, welche
die Sonne einnimmt, wenn sie im Zenith von Meroe steht,1) und
die Zahl von 4820 Stadien (602 M. p)2) als Entfernung zwischen
Berenice und Ptolemais. Die einzelnen Notizen sind lose anein-
andergereiht und solche Bemerkungen, wie im Fragm. II B, 37
die Worte et in meridiem reliquis horis cadunt und Fragm. II
B, 38 die letzten Worte (et tota Trogodytice — prodidit) zeigen,
wie eine Menge anderwarts nachweisbarer Beispiele, dass Plinius
die Sadie, von der hier zu berichten war, nicht verstand. Ja bei
genauer Betrachtung zeigt sich, dass aus Plinius allein nicht ein-
mal die Existenz der Erdmessung hatte bekannt werden konnen.
Nach seinen Abhandlungen iiber den Hinimel und die Gestirne
fangt er II § 154 an, von der Erde zu sprechen. Es folgen von
§ 154—160 Betrachtungen und Ergusse ganz allgemeiner Art;
160—167 Angaben iiber die Gestalt der Erde und die Ilydro-
1) Vgl. Mullenhoff S. 279.

2) Vgl. Mullenhoff bes. S. 280 f. Auf diese Zahl miissen wir spater
noch zuriickkommen. Sollte sie von Eratosthenes herstauamen, so wiirde
sie zunachst als das Resultat einer Specialberechnung zu betraehten sein.
wie die oben erwahnte Entfernungszahl zwischen Alexandria und Rho-
dus Fragm. II B, 28.
Verhalten des Plinius. 120
statik. Hier hatte sich besonders im § 162, wo er von den

Dicaarchischen Hohenmessungen bericbtet, ein Anknupfungspunkt
f"i’ die Erdmessung geboten. Von 167—170 folgen Erweise fiir
den Zusammenhang des Oceans und die Einschrankung der Oeku-
mene durch denselben init dem Versprechen ut totiim boc — quan¬
tum sit ostendam. Unter totum boc versteht er aber dem letzten
Gedanken und dem folgenden gemass nur die Oekumenc. Die
gauze Par lie ist niclits als cine Wiederholung mid Umschreibung
der Stelle aus dem Somn. Scipionis (6), die Macrobius Sonin.
II, 5 bespricbt. So bringt er denn bis § 175 eine allgemeine
Bescbreibung der vom Meridian begrenzten Ilemisphare und ibrer
Zoneu nacli dem Verhaltnisse der Bewolmbarkeit; 176 einige Be-
weise fur die Gage der Erde im Mittelpunkte der Welt; 177
kurze Erwahnung des Aequators und der Wendekreise in Be-
ziebung zum jahrliehen Sonnenstand und der Tagesliinge; 1 77 — 182
astronomiscbe Notizen, die zum Erweise der Kugelgestalt der Erde
aus Langen- und Breitenbeobachtungen geboren, darunter die
Grundlage der sogenannten Posidonischen Erdmessung (178) obne
ein Wort fiber diese selbst; 182—186 Angaben fiber die Ver-
iinderungen des Gnomonschattens und allgemeine Schattenverhalt-
nisse nacb Breitenunterscbieden, lauler Material zur Erdmessung,
wieder obne ein Wort von dieser selbst; 186—188 die Tages-
lange nacb den Hauplparallelen und die Erfinder der Gnomonik;
188 die Eintbeilung des Tages; 189—191 Wirkungen der kli-
matischen Veranderungcn; 191 — 211 Erdbeben und Erdrcvclu-
tionen; 212—242 Ebbe und Flutb, wunderbare Phanomene im
Bezug auf Wasser und Feuer, cndlich kiindigt die Inbaltsangabe
fur § 242 die terrae universae mensura an,1) es folgt aber weiter
nichts, als die Langen- und Breitenangaben der Oekumene (vgl.
§ 170) nacb Artemidor und Isidor von Charax. Gegen des letz-
teren Ausdehnung der Breite bis Thule verwahrt er sicb mit den
Grunden Strabos (I C. 63. II C. 114) und darauf folgt § 247:
De longitudine et latitudine haec sunt quae digna memoratu pu-
lem. universum autem bunc circuitum Eratosthenes u. s. w. Fragm.
II B, 31, so dass ein Leser, dem die Eratosthenische Erdmessung
fremd ware, nichts anderes darunter verstehen konnte, als eine
Angabe uber den Umfang der Oekumene.2) Plinius konnte, wenn
1) Vgl. denselben Ausdrnck VI § 171.

2) Elias Cretens. ad Gregor. Nazianz. orat. II de theol. (ed. lat.
Io. Levencl. Basil. 1571 p. 65 B) verwecliselt auch die Messungen des
Die geograph. Fragniente des Eratosthenes. 9
131) II B. Erdmessung.
or von der Erdmessung einen deutlichen Begriff hatte, dieselbe

an don bezeichuetcn Stellen niclit ubergehen und bier an so un-
passendem Orte, mit so unpassenden Ausdriicken nicht ankniipfen.
Vielleicbt bing der Irrtlium der falscben Einschiebung damit zu-
sammen, class or die betreffende Notiz aus dem zweiten Buche
der Eratostlieniscbeii Geographic entlehnt hatte, wo, wie wir oben
aiinabinen, die Amvendung der Erdmessung, die acpiwpecJis trjg
or/.nvue'injg im Vordergrunde stand. Dazu kommt, dass die un-
miltelbar lblgendc* Bemerkung uber die Vermehrung durch Hipp-
arcii1') scblecbterdings nicbt anders zu erklaren ist, als dadurch,
dass man (lessen Breitentabelle, die das gauze Tetartemorion von
63000 Stadien umfasste,2) mit der Breite der Oekumene nach
Eratosthenes (38000 oder 37600 vgl. Fragm. II C. 2 f.) verglichen
lialio. Ximmt man aber diese einzig mogliche Erklarung zugleich
als die riclilige an, so wurde die Folge des Zusammenhanges
writer darthun, class das Einscbieben des Eratosthenischen Frag-
mentes fur Plinius die Beziehung auf den Begriff der Oekumene
nicbt unterbrochen liabe. Hieran schliesst sicb Fragm. II B, 39, das
zum Materiale der Erdmessung gehort, in seiner Fassung aber das
Gesagfe nur wahrscbeinlicber machen kann. Die Worte alia Dio-
nysodoro tides kniipfen mit dem Gegensatze der Unglaubwiirdig-
keit direct an die Bemerkung fiber Hipparch an. Dadurch, und
durch die Hervorhebung des Interesses an der vanitas Graeca
scbeint sicb Plinius die ihm fehlende walire Bedeutung und Zu-
geborigkeit der Notiz ersetzt zu baben, denn statt den Zusammen-
hang der Anecdote mit der Eratosthenischen Erdmessung von vorn
herein als bekannt hinzustellen, bringt er mit den Worten nec
defuere geometrae qui interpretarentur denselben im Gewande
einer neuen Thatsache vor. Solche Verwirrungen und Missver-
standnisse miissen den Verdacht der vdlligen Unkenntniss erregen,
wiibrend die sachgemassen Ausdriicke auf Ilechnung der Vorlagen
kommen konnen.
Im Bezug auf die Bemerkung des Ptolemaus und seines
Posidonius und Eratosthenes mit der Vermessung der Lange und Breite
der Oekumene.
Is) Hipparchus et in coarguendo eo et in reliqua omni diligentia
minis adicit stadiorum paullo minus XXVI M. vgl. Hipparchs Geogr.
Fragm. S. 27. Auch die Y/orte in coarguendo eo (Eratosthene) be-
wc'iscn, dass hier eine Beziehung auf die Erdmessung des Eratosthenes
niold vorlag, da Hipparch dieselbe ja gelten liess.
21 Vgl. S. 104 Anm. 1.
Schiefe der Ekliptik. 131
Commentators uber die Schiefe der Ekliptik (Fragm. II B, 42)

muss ich wiederum ein altes Bedenken zur Sprache bringen, das
sicli kaum durch den stricten Hinweis auf die Autoritat Theons
beseitigen lasst. i tolemaus giebt an, er babe den Abstand der
Wendekreise berechnet auf 47° und mehr als 40 aber weniger
als 45'. Wenn nun Eratosthenes das Verhaltniss dieses Abstands
zum Erdumfange wie 11 : 83 angegeben hatte, ein Verhaltniss,
aus dem sich eben so wie sein Erklarer auch Ptolemaus die Brei-
tenzahl 47° 42' 40" zielien musste, konnte dann der letztere den
Worten b avrbg hoyog noch das von Theon geflissentlich wieder-
bolte und darum nicht angreifbare 6%edbv beifugen? Eine ge-
nauere Uebereinstimmung der beiden Angaben ist nicht denkbar,
besonders, da der Vergleich von der ersteren, die einen Spiel¬
raum lasst, zur zweiten schreitet, die diesen Spielraum bis auf
10" halbiert. Auch der Ausdruck yt!v£tcu ware fur die beigefiigte
Angabe uber eine altere Messung durchaus unpassend. Dahin
gegen ist alles passend und selbstverstandlich, wenn man annimmt,
Ptolemaus meine unter der Rechnung des Eratosthenes das be-
kannte Verhaltniss von 8 : 60 (48 : 360) und greife mit den Worten
yCvETca yccQ uber die eingeschobene Bemerkung zuriick auf die
lruher angegebenen Gradzahlen, um sie durch eine. von ibm selber
zu Grunde gelegte Verhaltnisszahl noch zu erlautern. Dabei
ist zu bemerken, dass der Spielraum von 5 Minuten dort, hier
mit dem eingefugten ayyi,6ra correspondiert. So betrachtet
wird wenigstens Ptolemaus von dem Vorwurf der unerklarbaron
Ausdruckswei.se frei, wahrend andernfalls der Vorwurf beide trilft,
und es lasst sich nebenbei vermuthen, dass Theon wegcn der
lingewohnliehkeit des Ausdrucks durcli eine solclie Verhaltniss-
zalil in spaterer Zeit geglaubt babe, in der letzteren Angabe eine
altere erblicken zu miissen. Ich zweifle darum, oh man die Zahl
11:83 fur Eratostheniscb halten durfe, und damit an alien auf
dieselbe gegrihideten Rechnungen.1)
1) Vgl. Abendroth S. 26. Miillenhoft' sucbt besonders bei zwei Gelegen-

heiten die Ptolemiiische Zahl fur die Schiefe der Ekliptik im Gebrauche
bei Eratosthenes nacbzuweisen. Das eine Mai in der Breitentabelle
des Eratosthenes S. 335. Er setzt dort nach Eratosthenisch-Strabo-
nischen Zahlen den Parallel Borysthenes auf 34800 Stadien vom Aequa-
tor, was mit 11500 St., der Eratosthenischen Zahl zwischen Borysthenes
und dem Polarkreise (Thule), 46300 St. (06°84 ) statt 46200 (66") er-
geben wiirde, nnd meint, Eratosthenes hiitte, wenn er die Schiele der
Ekliptik auf rund 24° setzte, diese letzte Breitenzahl uur auf 11400 St,
Noch haben wir die beiden Fragmente uber die Masse zu

betrachten. Das letztere bringt, bis auf die Hereinziehung des
Eratosthenes, dieselbe Bemerkung, die Strabo VII C. 322 macht.1)
angeben diirfen. Alleio M. gelangt zu seinem Resultate nur da-

durch, dass, er die ausschlaggebenden 100 St. vorher nach zwei ab-
gerundeten Zahlen von einer genaueren, nicbt anzutastenden Zabl des
Eratosthenes abstreift. Dieser zahlte n&mlich in seiner von Strabo
iiberlieferten Breiteniibersicht (Strab. I C. 63. fragm. II C, 2) zwischen
Alexandria und dem Hellesponte 8100 St., also zwischen Meroe und
und dem Hellespont 18100, von Meroe bis zum Borysthenes 23100, vom
Aequator bis zum Borysthenes (8400 -f- 3400 -(- 10000 -j- 8100 -f- 5000)
34900 St. Bei Strab. II C. 135 (s. fragm. II C. 7) wird nach Eratosthenes
die Distanz Meroe-Borysthenes zu 23000 angenommen, doch mit dem
Zusatze fuy.qu> nXsiovg, der offenbar jene 100 St. der ganzen Summe
gegenuber vertreten soil, und wenn nun Strabo II C. 68 (fragm. Ill A, 2)
der in Baaseh und Bogen angenommenen Breitenzahl Indiens bis zum
Nordrande des grossen Gebirgszuges (18000) die Distanz Meroe-Helle-
spont auf 18000 abgerundet gegenuberstellt, doch hier mit dem Zu¬
satze ov nXtLovg, so liegt es nahe anzunehmen, dass er sich entweder
augenblicklich irrte, Oder dieser letztere Zusatz nach dem erstgenannten
zu corrigiei en sei. Den andern Erweis kniipft M. (S. 277 ff.) an die
oben S. 128 erwahnte von Plinius II § 183. VI § 171 berichtete Zahl von
4820 St. zwischen Ptolemais Epitheras und Berenike. Er sucht nachzu-
weisen, dass Plinius dieselbe irrthumlich auf diese Distanz von der Distanz
Meroe-Syene ubertragen habe (S. 280f.). 4820 St. aber, als 6° 53' (84/7") an
die Breite von Meroe zu 16° 58' angekniipft wiirden gerade auf 23° 61',
die genauere Breite des Wendekreises treffen. Diese Breite von Meroe
nun gewinnt M. fur Eratosthenes, indem er vermuthet, letzterer habe die
Angabe Philos von dem Zenithstande der Sonne in Meroe durch die
gleichzeitige Zenithdistanz der Sonne etwa in Alexandria berechnet und
sei dabei mit demselben Fehler von 13' 10", der auch in der Breite
von Alexandria auftrete, irrthumlich auf die wahre Breite von Meroe
(16° 58') gekommen, denn jene Angabe Philos erfordere eigentlich die
Breite von 17° 10—9'. Wohl wegen der immer noch zu beseitigenden
lrleinen Differenz von 1—2' 10" erklhrt M. (S. 285), es sei nicht zu be-
sorgen, dass Eratosthenes viel anders gerechnet habe.
1) — Xoycô/isvcp de, cog fisv of iroUot, to fiiXiov ouxaczaSiov xs-
zquy.ic>xi\ioi av sisv GxudLoi Mod sti’ anrotg Sluy.6glol oydorjnovxa, cog de
TIoXvpi.og ■nQOGXL&slg x<x> 6y.xctGxa8Ccp SlttXsQqov^ o bgxl xqlxov Gxctdtov, —

Hist. III. 39; 8 nimmt Polybius die romische Meile zu 8 Stadien in
runder Summe, wie Plin. II § 85. Marc. Cap. VI § 610. Schweighauser
bemerkt zu obiger Stelle mit Recht, die genauere Angabe entstamme
der Geographie des Polybius Fragm. Polyb. XXXIV, 12; 5. Hultsch.
Metrol. S. 51.
Dae Stadium. 133
Da die Betrachtung der Sachlage dringenden Verdacht crweckt,
dass der Name des Eratosthenes hier irrthumlich genannt sei,1)
muss man freilich Anstand nehmen, die Stelle zu weiteren Eolgc-
rungen zu beiiiitzen. Hingegen dari' man an der Angabe des
Plinius in fragm. II B, 43 wohl weniger zweifeln, denn Plinius
benutzt im zwolften Bucbe ofter, besonders in der Llmgebung
nnserer Stelle, die Eratosthenischen Bericbte uber Arabien und
die uni den persischen Meerbusen liegenden Lander. Das Frag-
ment ist benutzt worden als directes Zeugniss fur das sogenannle
Itinerar-oder Scbrittstadium (Beinatistenstadium, Pythisches Sta¬
dium).2) Dieses Stadium (V10 M. pass. = X/M Geogr. Meile) bat
urspriinglicb D’Anville neben einem nocb kleineren (l/75 Geogr. 31.)
aufgestellt, Ideler hat es, nach Beseitigung der anderen von D’An-
villes Nacbfolgern so willkurlich herausgerechneten Stadienarten,8)
allein herausgehoben und anerkannt, und seitdem ist es allgemein
als das der alteren Zeit vor Einfubrung der romischen 31asse,
auch fiir Eratosthenes und seine Erdmessung, angenommen worden.
Als directe Angabe bringt Ideler dafiir ausser unserem Eragmente
noch Censorin. d. d. nat. c. 134) und die einzige Stadienangabe des
Itinerarium Hierosolymitanum (ed. Wesseling Amstelod. 1734. p.
609).5 *) Die letztere Stelle, nach Ideler selbst die einzige, die
ausdrucklich von einem Stadium redet, das der zehnte Theil der
romischen Meile ware, wurde mit alien andern Bestimmungen ihrer
Zeit in Widerspruch kommen, da die Stadien der spateren Zeit
1) Vgl. Hultsch Metrol. S. 51. Anm. 1.

2) Vgl- Ideler, iiber die Langen- u. Flachenmasse der Alten III Th.
II Absch. Abdruck aus den Abhandl. der Acad. d. Wiss. 1826. S. 12 If.
Abendrotb Gradmess. S. 8 If. 30 ff. Hultsch, giiech. u. rom. Metrolog.
S. 39 ff. Anhang S. 279 ff. Miillenhoff S. 260 ff.
3) Vgl. S. 100. Ideler a. a. 0. S. 2. Schleiden, die Landenge von
Sues. Lpzg. 1858. S. 32 ff.
4) Stadium autem in hac mundi mensura id potissimum intelligen-
dum est quod Italicum vocant, pedum sexcentorum viginti quinque:
nam sunt praeterea et alia longitudine discrepantia, nt Olympicum,
quod est pedum sexcentum, item Pythicum pedum M. Ideler vermuthet
entweder D fiir M, oder erne Verwechselung des eirifachen Stadiums
mit dem Dianlos von Seiten des Censorinns. Dass die Bemerkung da-
von ausgeht, ihr sogenanntes Italisches Stadium als das bei der Erd¬
messung gebrauchte hinzustellen, bervicksichtigt er nicht. Die Bezeich-
nung Pythisches St. halt er fiir annehmbar.
5) Trans mare (Aulon — Odronto) stadia mille, quod facit millia
centum.
immer grosser werden/) und ist daher auch nur nebensacblich

erwahnt und spater bei Scite gelassen worden. Die Angaben des
Censorinus verwirft Hultsch (S. 42 Anm. 12) als voll Irrthiimer.1 2)
Somit bleibt zunachst unser Fragment als einzige Moglichkeit fiir
ein directes Zeugniss, doch muss man dabei die Wandelbarkeit, die
vom Stadium behauptet vserden soil, vom Schonus feme halten,
trotz einer Anzahl Stellen, die dem entgegenstehen.3) Ideler beruft
sich daffir auf die Wahrscheinlichkeit, dass der Schonus, wenn auch
nicht in seiner urspriinglichen Bedeutung als Station der Schiffzieher,
so doch als das einzige bekannte Wegmass der Aegypter eine
bestimmte Lange gehabt haben miisse, eine Wahrscheinlichkeit,
die man andererseits mit Ukert und Mannert4) gewiss auch fiir
das Stadium der griechischen Erdmesser in Anspruch nehmen
kann, wie fiir das der Geographen, die ihre Stadiensummen unter
einander vergleiehen, verklagen und rechtfertigen und dabei wohl
gelegentlicb die Fehler der Rectification einer Strecke hervorheben,
aber der Moglichkeit eines verschiedenen Grundmasses mit keiner
Silbe gedenken. Hultsch bringt selbst (Anhang S. 283) das
Schwanken der Angaben fiber den Schonus mit der Wandelbar-
keit des urspriinglichen Begriffes in Verbindung, Abendroth end-
licli greift S. 33 f. das Gewicht des Fragmentes an, und vermuthet,
Pliriius babe dasselbe vielleicht gar nicht aus Eratosthenes selbst
geschopft, vielleicht nacli Schifferstationen eigens ausgerechnet.
Die Griinde fiir seine Vermuthung erblickt er erstens in der un-
glaublichen Genauigkeit, die sich fiir die Eratosthenische Mes-
sung ergeben wiirde unter Bestimmung dieser Stadienlange aus
dem fest normirten Schonus, im genausten Gegensatze also zu
den iilteren franzosischen Gelehrten, deren Folgerungen von dieser
zweifellosen Bichtigkeit ausgingen; zweitens in der Nothwendig-
keit, das Stadium dann zu 300 Ellen statt nacli allgemein grie-
cbiscber Gewohnbeil zu 400 Ellen ansetzen zu miissen. Da nun
biermit die direr ten Zeugnisse erschopft sind,5) so bleibt der
1) Hultsch, Metrol. § 11. S. 56 ff.

2) Vgl. Martin n. Abendroth bei letzterem S. 9 f.
3) Herodot. II, 6. Strab. XI C. 518. 530. XVII C. 804. Plin. VI § 124.
4) Ukert, fiber die Art der Gr. u. Rom. die Entf. zu bestimmen
und fiber das Stadium. Weimar 1813. Geogr. d. Gr. u. Rom. I. 2.
S. 51 ft'. Mannert, Einl. in d. Geogr. d. Gr. u. Rom. S. 195 ff. Schleiden
a, a. 0. S. 37.
5) Die oben mitgetheilte Angabe aus Polybius sagt, wie man sieht,
Das Stadium. 135
indirecte Erweis fur die Existenz des Itinerarstadiums ubrig. Man

gelangt dazu namentlich an der Hand Rennels und D’Anvilles, in-
deni man gewisse Heerfahrten, Reisen und andere Strecken, utter
welche Massangaben von alten Sehriftstellern vorliegen, von Station
zu Station wiederzufinden versucht und nachmisst; fiir den C.e-
brauch des Itinerarstadiums von Seiten des Eratosthenes bei seiner
Erdmessung und des Hipparch bei seiner Correctur derselben, be-
ruft sich Hultsch auf D'Anville allein.’) Die letztere Berufung ist
sicher abzuweisen, denn aus den fragmm. II B, 14—17 S. 103 f.
geht hervor, dass Hipparch keine Correctur mit der Erdmessung
vornahm und D'Anville gewinnt sein Resultat auch nur unter der
Voraussetzung, dass Eratosthenes den Grad bereits ricbtig ge-
messen babe, gehort also docli zu denen, deren Berechnungen
Hultsch selbst (S. 40) als ein fur allemal widerlegt bezeichnet.
Die erstere Art des indirecten Erweises aber muss darum un-
sicher werden, weil sich schwerlich eine derartige Reconstruction
fmden wird, die nicht in vielen Punkten angegriflen oder angreif-
bar ware.* 1 2) Dazu kommt, dass Massangaben, die sich wirklich
nacbmessen lassen, die Existenz des grosseren Stadiums in alterer
Zeit wieder zuzugeben nothigen. So findet Ideler3) in den An-
gaben des Thucydides uber die langen Mauern (II; 13) das Olym-
piscbe Stadium als Grundlage, was ibn zu der Annabme fiihrt,
bei wirklichen Messungen sei das Olympische, nur beim Aus-
schreiten von Entfernungen das Schrittstadium in Anwendung ge-
wesen. Hultsch aber findet nacli den Massen des Parthenon und
anderer Bauten den attischen Fuss gleicli dem cyrenaischen, das
weiter nichts, als dass beide feste Masse sorgfaltiger an einander ge-
messen wurden.
1) Discussion de la mesure de la terre par Eratosthene. Mem. de
l'acad. tom. 26 p. 92 ff.
2) Man vergleiche die Untersuchungen uber den Marsch Alexanders
bei Spiegel, Eranische Alterth. Bd. II Bnch V (,bes. S. 5;i2 f.). C. G.
Reichards Recension von Rennel s Chiefly geographical illustrations of
the history of the expedition of Cyrus from Sardis to Babylonia u. s. w.
London 1816 in der Jenaer Lit. Z. Sept. 1818. No. 157 (Reichards kl.
ges. Schr. S. 36 ff.) und Letronne's Recension desselben Werkes Journ.
d. sav. Jan 1818. Abgedr. in Gesch. des Feldzugs des Cyrus u. d. Riick-
kehr der Zehntausend nach Rennel von A. Lion, Gott 1822. Hultsch
selbst wagt nur ein Resultat sehr massiger Bestimmtheit aus Rennel
abzuleiten (S. 49).
3) a. a. 0. S. 17. Hultsch S. 44 Anm. 13.
daraus resultierende Stadium aber nur urn ein geringeres grosser

als % der rbmischen Meile.1) Vom Gesichtspunkte dieses Zu-
gestandnisses aus befraehtet, treten nun oflenbar die Fragen und
Bedenken fiber Ursprung und Normierung des Bematistenstadiums,
iiber Vernachlassigung oder Duldung seiner Difl'erenz mit jenem
grosseren aufs neue hervor, besonders wenn das Stadium unter
alien Umstanden als eine Lange von 600 Fussen vorgestellt werden
sollte,2) und diescn Bedenken gegeniiber stcht nichts, als die von
jenem indirecten Erweise der Existenz getragene IVahrscbeinlich-
keit, dass die Bematisten ibr Stadium zu 200 Scbritten abgerundet
hatten.3) Der Frage nach dem Grunde des Schweigens der alten
Schriftsteller iiber die Verschiedenheit des Stadiums begegnen
Hultsch (S. 44. 46) und Abendroth (S. 11) mit der Erklarung,
das Bewusstsein von der natiirlichen Ungenauigkeit des so sehr
haufig nur in Tagefahrten und Marschen iiberlieferten Stadien-
masses habe den Gedanken an Differenzen einzelner Stadien gar
nicht aufkommen lassen. Das wird im Allgemeinen sicberlich nicht
zu bcstreiten sein, nur wird es meines Erachtens immer fraglich
bleiben, ob eine so grosse Difl'erenz, wie sie zwischen jenem
gemessenen und dem ausgeschrittenen Stadium obwaltete, in die-
ser Ungenauigkeit aufgehen konnte, besonders den Mathematikern
gegeniiber, die am I’robleme der Erdmessung arbeiteten und denen
es doeh am nachsten lag, bier eine Schranke zu ziehen. Hultschs
wohlbegriuulete Ansicht iiber Entstehung und Geschichte der He-
ronischen Tafeln4) legen die Vermuthung nahe, dass Heron, der
Schiiler des Ktesibios, dieses zu seiner Zeit erwiesener Massen
im Vordergrunde stehende Problem bei seinen metrologischen
Arbeiten beriicksicbtigt, wenn nicht gar von ilim die Anregung
dazu empfangen babe. Es wurde ganz den gleichzeitigen Be-
strebungen Hipparchs cntsprechen, der, wie wir oben S. 106 ge-
sehen haben, auf seine Weise bemiiht war, der Ungenauigkeit des
1) a. a. 0. S. 52—55.
2) Hultsch S. 46.
Hultsch S. 45. 46. 50. Die Resultate des Versuchs, das Schritt-
stadium zu fixieren, schwanken zwischen 443 und 510 pr. Fussen Hultsch
niramt den mittlern Schritt zu 0,8 Meter gerechnet das letztere (509,8)
an, mit der Bemerkung, dass sich die Angaben der alten Schriftsteller
mit einem solchen Stadium schon besser vereinigen lassen.
4) Metrologicorum scriptorum reliquiae. 1. prolegom. in Graecos
C. 8—13.
Miillenhoffs Annahmen. 137
Masses, welcher die Eratosthenischr Arbeit nodi anheimgegeben

war, die Spitze abzubrechen.1)
Uiese Ungenauigkeit des bei der Messung angewandten Grund-
masses2) wire! aber neben den Fragmenten, die nicht ldosse Phrasen
enthalten, zunachst wolil zu beriicksiebtigen sein bei der nocb zu
hoflenden Ergrundung der von Eratosthenes befolgten Methode,
weil man aus ihr die Grenze der Genanigkcit linden kann, die
seinen Rechnungstactoren und seinen Operationen gesetzt war.
Miillenhofl suclit mil umsiehtigster Benutzung alles nur erreich-
baren StofTes darzutbun, dass Eratostbenes eine vorlaufige rohe
Berechnung (S. 270. 273) aufgestellt und sodann mit Hi'ilfe reich-
lichen Beobachtungsmaterials und complicierter Methode die ge-
nauere Rechnung und Begrundung babe folgen lassen. Er sucht
es auch durch eine lange Reihe von Wabrscheinlicbkeiten hoheren
und geringeren Grades und zuletzt an der Hand einiger Mathe-
matiker des Mittelalters glaublicb zu machen, dass Eratosthenes
zur eigentlicben ^ ermessung eines Grades gesebritten sei und
daraus sein Resultat gewonnen habe. Freilich arbeitet er dabei
mit einer Kette selir scharfer Breitenzahlen, in Graden, oft bis
aut die Sekunden bestimmt, gewonnen aus Eratosthenischen und
anderen Angaben, die tlieils in Stadiensummen, tbeils in astro-
nomischen Bestimmun'gen verschiedener Art vorliegen. Da nun
aber Eratosthenes seine Angaben nicht auf Grade und Gradtheile
zu reducieren pflegte, wie Mullenhofl' selbst S. 294 f. darthut,3)
so muss man immer fiirehten, dass diese Breitenzahlen in so
scharfer Spaltung und in dieser gegenseitigen Verbindung fiir
F.ratosthenes nicht existierten und darum als Fact or en fur die
Rerhnungsoperationen unzulassig seien,4) ahnlich wie die genauere
1) Vgl. im Allgemeinen noch Lepsius das Stadium und die Grad-

messung des Eratosthenes auf Grand Aegyptischer Masse in Zeitschrift
fiir Aegyptische Sprache und Alterthumskunde XV. Jahrg. I Heft S. 3 — 8.
Ich habe diese Arbeit leider erst nach Ausarbeitung der vorliegenden
Partie kennen gelernt und namentlich auf S. 5, 8 Ansiehten gefunden,
die mit den von mir vertretenen so ziemlich libereinstimmen.
2) MiillenhofF S. 286.
3) Vgl. Schaubach S. 228.
4) Strabo lasst (II C. 87 s. fragm. Ill A, 15) den Hipparch die
Genauigkeit der Eratosthenischen Breitenbestimmung bezeichnen mit
den Worten v-uCxol txeivov ye t-cti naga tergaKoaiovg axadiovg ala&rjtcc
dTtocpcu'veo&ai xa Tta.Qcdldy\xctxa., und bei anderen Antoren finden wir
300—500 Stadien Spielraum angeeetzt fur die Wahmehmbarkeit der
Bestimmung der Schiofe der Ekliptik nach den oben (S. 131)
besprochenen Umstanden. Bedenklich ist auch, dass Mullenhofl
ohne weiteres (S. 2G8. 270) dcm Eratosthenes Bestimmungen zu-
schreibt, die dem Ilipparch oder Ptolemaus angehoren. Der eigene
Zweck der Hipparchischen Tabelle war ja, dem fruheren Mangel
an astronomischem Materiale griindlich abzuhelfen. Ptolemaus hing
von Ilipparch ab, wie man aus der Vergleichung seiner Langen-
und Breitenzahlen mit den Resten der Hipparchischen Tabelle,
seines Systems mit Hipparchs Kritik und Anleitungen sehen kann.
Mil Eratosthenes aber stand er bis auf die Punkte, die dieser
mit Ilipparch gemein hatte, so im Widcrspruch, dass man seine
Horizontveranderung gegeniiber der theoretisch anzunehmenden That-

sache (Gemin. isag. c. 4 Uranol. p. 21 B, 300 Stad. fur die Lange;
c. 13 Uranol. p. 52 BC, axsSov 400 St. fur Lange und Breite. Posidon.
ap. Oleomed. cycl. theor. II. 1; 79, 300 St. vgl. Cleomed. I. 10; 53.
II. 1; 76. Plin. II § 182, 300 - 500 St. vgl. Marc. Cap. VI § 595. Ma-
crob. in somn. Scip. I, 15 (p. 78 Bip.) Saturn. VII, 14 (p. 267 Bip.),
360 St. Proclus de sphaera c. 11 = 400 St. fur die Breite, c. 12 =
300 St. fur die Lange). S. 287 f. nimmt Mullenhoff unter der Voraus-
setzung seiner Ansicht (iber die Erdmessungsmethode an, die Angabe
griinde sich nur auf eine Folgerung von der Grosse des scheinbaren
Sonnendurchmessers, bestimmt auf einen halbe'n Grad oder 350 Stadien.
Die richtige Zahl wiirde sich also nicht einmal ‘bei Hipparch finden.
Wer die Zalilen nicht ohne weiteres ilndern will und jene Voraus-
setzung noch nicht zulasst, dem liegt es natiirlich naher anzunehmen,
das Resultat stamme wirklicli aus Vergleichung verschiedener Beobach-
tungen, und das Schwanken der Zahl gerade deute auf den Weg zur
Erklarung des Umstandes, dass wir diese Lehre vom unveranderlichen
Horizonte nicht zu einer wirklichen Gradmessung ausgebildet finden.
Jedenfalls wird man nach Hipparchs Worten schliessen miissen, dass
die Genauigkeit der Eratosthenischen Breitenzahlen den Werth von
400 Stadien oder etwa eines lialben Grades nicht uberschrciten sollte.
dass man wonigstens keinc feinere Graddistanz aus den znsammen-
hangenden Stadiensummen ableiten diirfe. DasVorkommen gnomonisch
berechneter Entfernungen bis auf 50 oder 20 Stadien genau angegeben
kann die Angabe Hipparchs nicht heben. Die Scharfe der Stadien-
berechnung scheint Eratosthenes in diesem Falle nur fiir die sich dar-
bietende specielle Position, gewissermassen des Beispiels halber, zum
Ausdruek gebracht zu haben. Er rundet sie wieder ab, wenn die Zahl
in den Zusamraenhang tritt, wie sich zeigt bei den Entfernungsangaben
Alexandria—Rhodus bei Strab. II C. 86 gegen Strab. II C. 125 (frgm.
II B, 28) und wie aus dem Festhalten an den 10000 Stadien zwischen
den Parallelen Meroe (Ptolemais) und Alexandria hervorgehen wiirde.
MiilleDhoffs Annahmen. 130
Geographie als eine Sammlung allor antieratosthenischen Satze lm-

trachten kann. Es bedarf also fiir die in Rede steliende Gemein-
sehaftlichkeit gewisser Daten doch im einzelncn Falle des Nach-
weises.1)
Die Abschnitte der lmttelalterliolien Lehrbiicher, auf die sirh
M. stiitzt, bieten einestheils die kurze Envahnung der Thalsaclie
nnd des Resultates der Eratosthenisclien Erdmessung nach Ma¬
il Mullenhoffs Ergebniss wiirde im Ueberblicke folgendes sein.

Eratosthenes sah ab von der friiheren Bestimmung eines grosseren
Bogens in seinem Verhaltnisse zum ganzen Meridiane und vermass nord-
warts von Syene nnd nochmals auf der Strecke Berenike — Ptolemais
direct die Entfernung eines Grades, die er 700 Stadien gross fand.
Darans ergab sich derWerth des ganzen Meridians von 252000 Stadien.
Er setzte ferner Alexandria nach dem Gnomonverhaltniss 3 : 5 auf
30°58' nordl. Br., Syene nach der genaueren Schiefe der Ekliptik auf
23°51'(20"), Meroe nach einer Messung der Sonnenhohe am 45sten Tage
vor dem Sommersolstitium auf 16°58'. Dann berechnete er nach dem
gefundenen Werthe des Grades die Stadiensnmmen zwischen Alexandria
nnd Syene auf 498123, die zwischen Syene und Meroe auf 4818
gegenseitig abgerundet 4980 und 4820, zusammen 9800 = 14°, beilaufig
den 255/7sten Theil des grossten Kreises. — Der Anknupfungspunkt fur
die ganze Folgemngsreihe bleibt die Zahl 4820, von der oben schon
die Rede war. Im Bezng auf das Ergebniss im Allgemeinen sei mir
verstattet, hier noch einige Bedenken beizufiigen. Man muss fragen,
wie es gekommen sei, dass M. Capella und Kleomedes, der ja dem
Posidonius so vielfach folgte (Miillenh. S. 269), melir noch aber Posi¬
donius selbst, Ptolemaus (geogr. I. 2 u. 3) und sein Scholiast in ihren
Angaben fiber die Methode der Erdmessung sich offenbar nur an den
sogenannten ersten, rohen Versuch des Eratosthenes hielten, da doch
die verbesserte Messung zu 252000 St. die verbreitetere, jedenfalls die
gewesen ware, die Hipparch ohne cinen Gedanken an die rohere, allein
mit den Arbeiten der spateren Erdmesser verglich, und die dem Posi¬
donius und dem Ptolemaus wenigstens durch Hipparch sicherlich eben
so zugiinglich sein musste, als dem Plinius. Es ist ferner auf fill I ig,
dass Strabo im fragm. 11 B, 16, wo er den Hipparch vor Augen hatte,
den Gradbetrag abhangig macht vom Bctrage lies Erdumfangs, was
nach Mullenhoffs Voraussetzungen bei jenem hatte umgekehrt sein
miissen, und dass Hipparch, wo er den groberen Fehlern des Era¬
tosthenes die anderwarts von demselben erreichte Genauigkoit der Be-
obachtung entgegenhalt (St. II C. 87 fr. Ill A, 15), nur an die specielle
Unterscheidung der im allgemeinen immer zusammengelegten Parallelen
von Athen und Rhodns erinnert, ohne der Parallelen von Ptolemais
oder Berenike zu gedenken.
crobius und Marcianus Capella, andererseits eine Beschreibung der

dabei befolgten Methode. Im Bezug auf diese Beschreibung der
Melhode bait sich Miillenhoff an die Moglichkeit, dass sie aus
einem uns uiibekannten Erklarer des Macrobius herstammen konne.
Selbst ein soldier Fund aber wiirde zu weiter nichts fuhren, als
zu eiuer Wiederholung der vorliegenden Schwierigkeiten, da man
deni Schweigen aller der Zeit naher liegenden Quellen und der
Qucllen crsten Ranges gegenuber aufs Neue fiber Herkunft oder
Entstehung der Beschreibung nachforschen miisste. Am nachsten
wird es wohl liegen; sie von den Gradmessungsversuchen der
Araber unter Almamun etwa nacli dem Berichte des Alfraganus
berzuleiten/) aber auch von diesem Gesichtspunkte aus andern
sich die Verhaltnisse nicht zu Gunsten der ausgesprochenen Hoff-
nung, nur wiirde man den Gedanken an reine Erflndung des
Verfahrens beseitigen und dafiir vermuthen miissen, jene Mathe-
maliker, Gerbert voran; hatten es an der Hand des Marcianus
auf Eratosthenes iibertragen.1 2)
1) v. Humboldt, krit. Unters. I S. 83 f. 519 f. Lelewel geogr. du

moy. age I. 2. geogr. arab, p. 16 f. Peschel, Gesch. d. Erdk. S. 121 f.
Vivien de St. Martin p. 250 f. 263. Gunther, Stud. z. Gesch. d. math,
u, phys. Geogr. II Heft S. 59 f. 69.
2) Die Abschnitte sind entnommen der Geometrie Gerberts (Papst
Sylvester II) in Pez thesaurus aneedotorum noviss. 111. 2, 6—82. Oeuvres
de Gerbert par Olleris 1867. s. 401 — 470. (Mull. S. 274 f.) Hermann von
Reichenau de utilitatibus astrolabii c. II—IV. (Mull. S. 296 f.) und der
practica geometriae eines Unbekannten, der (Miill. S. 299) grossten-
theils Gerbert folgte und einer Handschrift Gronovs einverleibt war
(Mull. S. 300 ff). Ich verweise hier im Allgemeinen auf Miillenhoff
selbst. und will nur aus dem letztgenannten Anonymus diejenige Stelle
hersetzen, welche die beiden Arten des Verfahrens, das man dem Era¬
tosthenes zuschreiben zu konnen glaubte, neben einander zum Aus-
drucke bringt. Miillenhoff S. 301: Hujns investigationis primus auetor
Eratostines fertur (esse, wie spater von derselhen Hand iiber der Zeile
hemerkt), qui in hac disciplina spectabilis et sagacissimus eorum quae
l°dent scrutator exstitit. Hie itaque cum terrae ambitum estimare dis-
poneret, tali arte viam sibi fecisse dicitur, et hoc argumento satis mi-
rabili ingenio excogitato usus memoratur.
Nani a mensoribus regis Ptolemaei adjutus, qui totam Egyptum
tenebat, a Siene usque ad Meroen horoscopicis vasis cum aequali gno-
nionum dimensione dispositis et per singula vasa singulos gnomonicae
s ibputationis doctissimos ordinans, nna die (in diversis locis) omnes
umbram meridianam observare praecepit. Qua (scil. umbra) per sin¬
gulos gnomones conputata, comperit quod ultra septingenta stadia ad
Die zwei verschiedenen ZahlaDgaben. 141
Fast alle anderen Bearbeiter betrachten die beiden Zahlen

250000 und 252000 nur als unwesentliche Variationen des Resul-
tates einer und derselben Messung. Man hat sicli 1 boils fur die
Ursprunglichkeit der grbsseren,* 1) tlioils fur die der kleineren2 *)
entschieden. Im letzteren Falle kam man zur Annabme einer
unwesentlichen Erhohung der urspriinglichen Zali! zum Zweeke
leichter Theilbarkeit durch 60 und 360, indem man diese Er¬
hohung theils dem Eratosthenes selbst zuschrieb (Seidel), theils
spateren Gelehrten obne Mitwissen des Eratosthenes (Scliaubach),
theils dem Hipparch (Abendroth, Schafer, Kiepert). Sollte sicli,
was ich fur wahrscheinlich lialte, einmal endgultig herausstellen,
dass die Messung des Eratosthenes in ihrer Anlage und Ausfiili-
ru ig nur ein ungefahr riclitiges Resultat im Auge gebabt und
eine Differenz von 1 : 125 nicht gescheut babe, so dass beide
Zahlen, deren eine sich mehr fur die Darlegung des Verfahrens,
nnius longitudinis gnomonem umbra non respondit. (Qui gnomo fait

uniua tamen longitudinis cum ceteris. Am Rande).
Post baec altiori ingenio veritatem bujus rei persequens, sub stel-
latae noctis tempore sump to astrolapsu, quod secundum ambituiu fir-
mamenti in CCCLX gradibus per circuitum dividitur, et per utmmque
mediclinii foramen polo inspecto gradum in quo mediclinium stetit dili-
genti adnotatione signavit. Et profectus inde recta linea a meridie
contra septentrionem rursus subsequenti nocte polum per utrumque
foramen mediclinii contemplatus, et tercia similiter, tandem uno gradu
mediclinium ad superiora promotum invenii Tunc dictante ratione
hujus itineris 'spatium diligenter emensus invenit DCC (septingenta)
stadia sive miliaria LXXXVII et semis unum, hoc est dimidium.
1) Vgl. Gossellin g£ogr. d. Gr. anal. p. 7. Einen interessanten Ver-
such, die Ursprunglichkeit der einen Zabl aus der Rechnungsart des
Eratosthenes zu erweisen macht Oettinger (die Vorstellung der alt. Gr.
u. R. v. d. Erde als Weltkorper. Freiburg i860. S. 102 f.). Wenn E., meint
er, nach dem Gnomonverhaltnisse zu Alexandria 3 : 5 und mit Zugrunde-
legung der Sexagesimaltheilung den Bogen Syene-Alexandria auf l ‘/21
des Sechzigtheils oder danach auf z®/1280 bestimmte, fiir die Strecke aber
, . , , ,, „ ..... . 1*260.5000
5000 St. annahm, so wiirde sich nach diesem Verhaltnisse — —-
= 252000 fiir den Meridian ergeben. Kleomedes konne sein Resultat

durch eine Abrnndung des Bruches 14/21 in l4/2„ = % zu Wege ge-
bracht haben.
2) Seidel p. 58 f. Bernhardy p. 60 f. Schaubach S. 278. Abendroth
S. 37. Schafer (1873) S. 32, vgl. Anm. t. Die Geogr. Fragm. Hipp.
S. 24. Kiepert, Lehrbnch der alten Geogr. I Halfte S. 6.
142 II C. Vorarbeiten f. d. Kartenentwurf.
deren andere sich fur die geographische Verwendung besoriders

eignete; neben einander bestehen konnten, so wiirde der Auf-
fassung Seidels der Vorzug einzuraumen sein, da Strabo iiber den
(Jrsprung der von ihm gebotenen Zahl 252000 nicht die geringste
weitere Bemerkung macht; sie daher aller Wahrscheinlichkeit nach
selbst aus der Geographie des Eratosthenes entlehnte.
II C. Vorarbeiten fiir den Kartenentwurf.

Wir batten oben S. 117 f. angenommen, dass Eratosthenes
seiner Geographie eine Anwendung des Resultates der Erdmessung
auf die Berecbnung der Kugelflache und die Bestimmung des Ver-
haltnisses der Oekumene zur ganzen Oberflache als Grundlagen
fur die Projection und den Kartenentwurf einverleibt babe. Wenn
nun Strabo gleich an seine kurz referierende Erwahnung der Erd¬
messung (fragin. II B, 14) und als Theile des zweiten BucJies,1)
in dem Eratosthenes die matbematischen Grundlagen fiir das dritte
Buch vorlegte, dessen Angaben iiber die grosste Lange und Breite
der Oekumene ankniipft, so deutet dies darauf bin,- dass diese
Angaben in die von der Erdmessung abhangige Vermessung der
Oekumene zu Zwecken der Projection und des Kartenentwurfes
gehorten.
Fragm. II C; 1. Agathem. I, 2. Geogr. Gr. min. II p. 471.
Jlgcoxog ds xlTjfioxQixog, 7toXv7t£i,Qog ccvrjp, 6vvel8ev oxl

TtQOf.L7]xi]g £6xlv 7] yij 7]iuojhov ro [lijxog xov TcXaxovg i%ov6a‘
6vvijve6£ xovxca xal /hxaict.Q'ôg 6 TtEQLiuxxrjxixog' Evdoôg
ds xu firjxog dinXovv xov nXuxovg, 6 dh ,EQaxo6âv7]g tiXelov
xov Sltt/lob.2) —
Fragm. II C, 2. Strab. I C. 62 f.
'E%yg 8e TcXaxog xrjg olxovîavrjg ctcpo()Ct,(ov <pr]6lv aito

j.l£V MsQOTjg E7tl T0U3) St,’ CCVXrjg [L£67]yi^QLVOV [ISXQL ’AHe^ccv-
S(7Eiag sivea [ivQiovg, ev&evSe £ig xov'EXl7]6novxo7> tieql oxra-
1) Vgl. S. 18 f. Dass die Angaben iiber Lange und Breite dem

zweiten Bucbe entnommen sind, geht unbedingt hervor aus dem Zu-
sammenbange bei Strabo, namentlich aus der zweimaligen Anreihung
durcli I C. 62, 65. fr. I B, 22 S. 76. II C, 22, dem abschliessenden
tnl zilti St xov vnofivrifiaxos C. 66 fr. II C, 24 und dem Anfange des
folgenden Buches tv St zco xqlzco zoav ytcoygucpiKcov.
2) Vgl. unten fragm. II C. 18. Strab. I C. 64.
31 „a7ro roe codd. Sbk. corr. de Cas. conj.“ Kram.
Breite der Oekumene. 14B
xiGxÂiovg exaxov, fir’ fis BoQvG&tvrj nevTaxiGyiAiovg, tlx ini

tov xvxAov xov dia idovAtjg (rjv cprj6i Ih'jft'ccg and fj.lv xxjg
BQtxxavixijg f| rjfitQcov nAovv1) antin’ npdg aQXTor. i.yyvg
d' tivai rijg ntnrjyviag &aAdxTt]g) dAAovq cog uvoiovg yjUovg
ntvxaxoGiovg. idv ovv2) etc nQoG&cbfitv vntQ ti)v Meqotjv
aAAovg xqiG%iAiovq xtxQaxoGiovg, iva xrjv3) xcdv Aiyvnxicov
■vijGov t'xcofitv KivvccficofiocpoQOv xal xrjv Tangoed,
vrjv, tGtG&ai oxadiovg XQiGfivQiovg oxTaxiGyiAiovg.
Fragm. II C, 3. Strait. VII C. 295.

dice ds xt]v ayvoiav tcov xoncov xovxcov oi xd Pinaia
oQtj xal xovg 'Fnspfiopaiovg fiv&onoiovvxtg Aoyov rjîcovxai,
xal a Ilvfrtag 6 MaGGaAicoxrjg xaxtiptvGaxo* xavxa4) xrjg
naQooxtavixidog, nQOGxrjfiaxi xQ^fitvog xtj ntgl xd ovQccvia
xal xd uad'Tjfi r'xixd iGrooia.
Fragm. II C, 4. Strait. II C. 115.5)

xov dl naQaAArjAov xov did BvâvxCov did MaGGaAiag
ncog iovxog, cog cpijGiv 'InnaQyog niGxtvGag IIvQ-ia (cprjGl yaQ
tv Bvt,avxla xov avxov tivai Aoyov xov yvcdfiovog nQog xijv
Gxidv, dv tintv d Hv&tag iv MaGGaAiu) — — — — —
— — — navxaxovCl) dl naQaxQovofitvog xovg av&Qco-
novg d Ilv&tag xavxavfrd ;roi' ditiptvGxai‘ —
Fragm. II C, 5. Strab. II C. 135.
— cprjGl d ’EQaxoG&ivrjg xovxovg (xovg ntQi xov Bo-

QvG&tvrj) xrjg MtQorjg biiytiv a lx. q id nAtiovg ij diGuvoiovg
XQiG%iAiovg’ did yaQ 'EAArjGnovxov tivai fivQt'ovg dxxaxiGyi
Aiovg, tixu navvaxiGyiAiovg tig BoQvG&tvtj.
Fragm. II C, 0. Stl*ab. II C. 75.

(&rjGl dt o 'InnaQxog xaxd xov BoQvG&tvi] xal xijv KtA
xixrjv tv oAaig xaig fttQivaig vv%i naQavyd&G&at to ipibg tov
1) „nXovv om. E.“ Kram.

2) „ovv om. E.“ Kram.
3) „cva ■/.cel zrjv BCE edd.“ Kram.
4) ,,t’ avzco C. zavza zd no zoiccvza aid. nuvzce Cor.: zavrcc om K.
neque ego quid ea voce faciendum sit, satis video.“ Kram. „Lego (inyl)
zrjs zavzr/ cf. p. 167, 35 (IV C. 201) a d’ fi'ytjxf Ilv&ttts myi zt rail
zrfs xal tcov aXXiov rciiv zcevzTj Tojrcov.“ Mueller.
5) Vgl. d. geogr. Frgm. d. Hipp. S. 57 tt. Strab. I C. 63. II 1 71 106.
6) Hdschr. nach navzayov noXXcezov.
144 II C. Vorarbeiten f. cl. Kartenentwarf.
rjkiov nEgnGxaîEvov and xrjg dvGscog ini xrjv dvaxokrjv, ratg

dh %£i[LEQLvuig xgonaig [to] nkEiGxov nExscogifeG&ai xov rjkiov
ini nrjysig ivyia, iv dh xotg dniyovGi xrjg MaGGakiag tt,a-
xiGyikioig xal xgiaxoGioig (ovg ixsivog [ihv ext Kskxovg vno-
kayjddvsi, iycd 4’ oiyai Bgsxxavovg eLvccl, (dogsioxigovg xrjg
Kskxixrjg Gxadioig diGyikioig nsvxaxoGioig) nokv [idkkov xovxo
GviijiaivEiv. iv dh xalg isiyiEgivaig r){iigaig 6 rjkiog y.£X£cogi-
t,sxuL nrjysig £%, xixxagag 6’ iv xotg dniyovGi MaGGakiag iva-
xiGyikiovg Gxadiovg xal ixaxov. ikcixxovg dh xcov xgicov iv
xoig inixEiva, oi xal1 2 3) xaxd xov fj[iixEgov koyov nokv dv
elev agxxixooxEgoi xrjg Iigvrjg' ovxog dh ITv&ia niGxEvoov xaxd
xic voxiooxega'1) xrjg BgExxavixfjg xrjv oixrjGiv xavxrjv xi&r]Gi,
xai cprjGiv sivai zrjv y,axgoxaxr]v ivxavfta rjpigav cdgddv iGrj-
[lEQLvmv dixa ivvia, dxxerxaid Exa oh onov xixxagag 6 rjkiog
yEXEorgi&xai nrj%£ig' ovg cprjGiv dniysiv xrjg MaGGakiag iva-
xiGyikiovg xal ixaxov Gxadiovg, —
Fragm. 11 C; 7. Strah. II C. 135.

iv dh xaig ysipiEgivaig 6 rjkiog to nksiGxov p.£XEergit,Exai
nrjysig ivvia. cprjGl d’ ,EgaxoGd'ivr]g xovxovg xrjg Msgdrjg dii-
%siv yaxgco nksiovL, rj diG{uvgiovg xgiGyikiovg. did yap Ek-
krjGnor’xov sivai y.vgiovg 6xxaxiGyikiovg, sixa nEVxaxiGyikiovg
Eig BoQvGxXEvr].
Fragm. II C, 8. * Strab. II C. 114.

O fihv ovv MaGGakicoxrjg IJvQ-iag xd nsgl 0ovkrjv xrjv
(ioQEioxdxrjv xcov BQEXxavidcov vGxaxa kiy£i< nag oig'd avxog
iGxi red dgxxixco d tisgivog xgomxdg xvxkog' nagd dh xcov
akkcov ovdhv iGxogco, orUE dxi 0ovkrj vrjGog eGxi xigi1) ovx’
ei xa pi%gi devgo oixrjGipd iGxiv, onov o &£givdg xgomxdg
agxxixog yivsxai.
1) „xcd om. E.“ Kram. Vgl. geogr. Fragm. cl. Hipp. S. G9.
2) Gegen die in den neuern Ausgaben den Hdschr. znwider ein-
gefulirte Lesart UQXT.ixmzsQa vgl. Miillenhotf S. 347. D. geogr. Fragm.
Hipp. S.-G7 f. Schafer, Philolog. Anz. No. 9 Sept. 1872. S. 454. Bessell,
Pytheas S. 57 f. 71 f.
3) vrjaog taxi ng gewohnlich. So schreiben Cas. u. Fuhr, Pyth.
S. 04 wohl mit Rocht, denn nur die Frage nach der Existenz Thules
konnte Strabo so vorbeigehend erwiihnen, die Frage, ob Thule Insel
oder Festland sei, wiirde denselben zu ganz neuer Erorterung gendtliigt
habeu.
Breite der Oekumene.
Fragm. II C, 0. Eustatli. ad Dionys. perieg. 581. Geogr. Gr.

min. II p. 329.
Extivo dt xal ini nXiov ixnCnTti vntgfiokijg, o drj Ting
tGrogrjGav, to Tor air fttgivav oAov vntg yijg sivca avrbB-i,
xov dt %sifitgivbv vita yijv, cog ivTtv&ev tov iviavrov tv tio
txtt xUacm utgi'^taifai tig yutgovvxTtov tv — —
Fragm. II C, 10. Cleomed. cycl. theor. I. 7; 37.

Iltgl dt Ttjv ®ovh/]v xchovutvrjv vyGov, tv y ytyovtvcu
cpaGl Ilv&tav tov MaGGahonyv cptkoGorpov, oAov rbv &tgi-
vdv vntg yijg tivat Abj’og, avtov xal agxrixbv yivofuvov
avrorg. naga rovTOig, 6 notav tv xagxrvco 6 yhog ?}, fi y~
viulci yivtTUi y ijuiga ti'yt xal tu fiigy Train a tov xagxi-
vov clettpavy cgtl nag axnoZg• — — — — - —
(38) xoig fj.lv yag iv ®ov/.y Gvfininxtt b fttgivbg TgorcLxbg

tgj cigxTixcp. —
Fragm. II C, 11. Solin. memor. c. XXII.

Multae et aliae circum Brittaimiam insulae, e quilms Thyle
ultima, in qua aestivo solstitio sole de cancri sidere facicnte trans-
itum nox paene nulla, hrumali solstitio perinde nullus dies. Ultra
Thylen accepimus pigrum esse et concretum mare.
Fragm. II C, 12. Caes. bell. Gall. V, 13.

In hoc medio cursu (inter Brittanniam et lliherniam) cst
insula quae adpellalur Mona: complures praeterea minores objectae
insulae existimantur, de quibus insulis nonnulli scripserunt, dies
continuos XXX sub bruma esse noctem. Xos nihil de eo percon-
tationihus reperiehamus, nisi certis ex aqua mensuris breviores
esse quam in continente noctes videbamus.
Fragm. II C, 13. Plin. II § 18Gf.

— in Briltannia XVII (boras dies longissimus colligit), ubi
aestate lucidae noctes haut dubie promiltunt id quod cogit ratio
credi, solstiti diebus accedente sole propius verticem mundi an-
gusto lucis ambitu subjecta terrae continuos dies habere senis
mensihus, noctesque e diverse ad hrumam remoto. Quod lieri
in insula Thyle Pylheas Massiliensis scribit sex dieruin navigatione
in septentrionem a Brittannia distante, —
Die geograph. Erugmente des Eratosthenes. 10
146 II C. Vorarbeiten f. cl. Kartenentwurf.
Fragm. II C, 14. Plin. IV § 104.

Ultima omnium quae memorantur Thyle, in qua solstitio nullas
esse noctis indicavimus, cancri signum sole transeunte, nullosque
contra per brumam dies. — — — —-— — A Ihyle
unius diei navigatione mare concretum a nonnullis Cronium ap-
pellatur.
Fragm. II C, 15. Marc. Cap. VI § 666.

sed ultima omnium Tyle, in qua solstitiali tempore continuus
dies, brumalique nox perennis exigitur. ultra quam navigatione
unius diei mare concretum est.
Fragm. II C, 16. Gemin. isag. c. 5.

ini 8e xovg xonovg xovxovg SoxeI xal Ilv&iag 6 Mu6<5a-
Xlcoxijg napslvai. cpr\ol yovv iv xotg nspl xov ooxsavov ns-
npayp-azEvycivoig avxco, oxl iSstxvvov i)[uv of fiapjlapoi, onov
6 7}hog xocycaxai. OvvijiacvE yap ncpl xovxovg xovg xonovg
T7]v flev vvxxa navxsôog f.uxpav yivsG&cu, copcov oig p.hv fl',
oig ds y ■ coGxe ptra xi)v SvGcv {uxpov dtahcîiaxog yEvo-

fxivov inavaxilhcv EvQ'icog xov ijhov. Kpaxr\g ds b ypafi-
uaxixog cpi]GL xcov xoncov xovxcov xal'O^rjpov pvrîovEvGai iv
oig cptjGiv ’OdvGGsvg• (Odyss. x, 82 f.)1) —
Fragm. II C, IT. Cosm. Indicopl. nov. coll. patr. II p. 149 B.

Ilvd-iag <5f 6 MaGGahcoxr\g iv xotg nspl ooxsavov ovxoog
cpr\6iV cog oxi napayEvo(.iivco avxob iv xotg (iopEcoxaxocg xb-
noig idsixvvo v oi avxo&i flap pap oi xr)v 7]hov xolxijv, -cog
ixEl xcov vvxxcov asl yivo/xivcov nap’ avxoig.
Das erste Fragment verglichen mit Strab. I C. 64 (Fragm. II A, 6

S. 82) ist einerseits zuruckzufiihren auf ein Resultat der Zonen-
lebre, Celebes wir schon bei Aristot. meteor. II. 5; 14, 15 aus-
gesproelien linden mit der einfachen Bemerkung, dass der Langen-
erslrecknng des bewolmbaren Landes nicht, wie der Breiten-
erstreckung, klimatisebe Grenzen gesetzt sind, anderntheils aber
selzen die bestimmten Zahlen des Verhaltnisses zwischen Lange
und Breite entweder einen Schluss von den Verhaltnissen des
Tefartemorions voraus,2) oder eine Art von Vermessung zwischen
1) Ygl. Schol. Buttm. in Odyss. 86 p. 336.

2) Ygl. Gemin. isag. c. 13.
Grundlagen der Breitenbevechnung. 147
den aussersten bekannlen Punkten.1 2) Auf jenen Schluss als ein

Ergebniss des 6<pcaQixos Xoyog baute Krates,'4) Eratosthenes alter
und die %ocqi£6tc(toi. des Strabo (I C. 64. Fragm. 11 C, 18) mussen
in erster Linie von jener Vermessung ausgegangen sein, denn der
reale Boden ihrer Geographic duldete keine Resultate blosser
Speculation. Strabo ist in Bezug auf Lange und Breite der Oeku-
nienc anderer Ansicht als Eratosthenes, ohne sicli aber die Muhe
zu geben dessen Langenabschatzung aurh* nur genau und voll-
standig zu verfolgen und wiederzugeben, ist er gleicli mit deni
Vorwurf bei der Hand, Eratosthenes deline dem Dogma zu Liebe
ini Verhaltnisse zu seiner Breite aurh die Langenzahlen gewalt-
sam.3) AVer diesen Vorwurf gelten lassen will mfisste zugleich
auf die Aeusserung Strabos bin annehmen, das Dogma, die Lange
der Oekumene fiberrage das Doppelte ihrer Breite, habe Erato¬
sthenes sclion vorgefunden und ohne weiteres zur Richtsclmur
genommen. Dem widerspricht aber Agathemerus4) bis auf die
ziemlicb unwahrscheinliche Ausflucht, Eratosthenes gelte ihm bei
seiner Angabe nur als der hervorragendsle ciner uns ganzlicb un-
bekannten Gruppe von Geographen, die Strabo unter %c3v alkcov
oi laQLtOTaroi verstanden habe. Direct zeigt der Ausdruck Strabo*
II C. 64 zu Elide (Fragm. II A, 6 7cccQa[iv&ovnevo£ 3 inl nltov
< ’
•/.. t. z..), dass die einschlagigen Ergebnisse der Zonenlehre dem

Eratosthenes fur seine anderswoher begriuidetc Ausdehnung der
Lange nur als hinzugekommene Beglaubigung dienten.
Ilauptgewahrsniann des Eratosthenes fur die Annalnne seiner
Sudgrenze von Meroe aus wird wohl Philo5) gewesen sein, sein
Gewahrsmann fur die Nordgrenze war Pytheas. Beide lieferten
ilirn ausser den chorographischen Ergebnissen ihrer Beisen die
nothigen astronomischen Stutzpunkte. Philo berichtete nacli Hip-
parch a. a. 0. uber den Zenithstand der Sonne im Klima von
1) Vgl. Aristot. meteor, a. a. 0. § 14.

2) Vgl. oben S. 8f. und die Fortsetzung des Fragm. bei Agatliem. 2.
3) S. C. G4 Fragm. II C, 18.
4) Vgl. auch Gemin. isag. c. 13.
5) Vgl. Fragm. II B, 36 S. 123. Plinius (37 § 108) nennt ihn, wie
anderwarts den Patrokles (Fragm. II A, 12), praefectus und erzablt, er
habe zuerst den Topas des rothen Meeres an den Hof Ptolemaus I. ge-
bracht. Er schrieb eine Fahrt nach Aethiopien (Hipp. ap. Strait. II C. 77
s. das oben cit. Fragm.), Al&ioniv.u genannt bei Antigen. Caryxt. cap.
160. Andere wohl gleichzeitige Erforscher jener siidlichsten Gegenden
nennt Plinius VI § 183. Vgl. Droysen, Gesch. d. Hell. Ill, 1. S 307 f.
10*
148 II C. Vorarbeiten f. cl. Kartenentwurf.
Meroe (Ptolemais) und iiber die daselbst fur die Zeit der Sonnen-
wende and der Nachtgleichen gefundenen Gnomonzahlen.1) Bio
astronomischen Angaben des Pytheas, deren sich Eratosthenes be-
diente, enthalten die Fragmente II C, 4 f. Fiir ihre Brauchbar-
keit spricbt, dass sie Hipparch benutzte. Strabo ivagt sie nur
einmal (Fragm. II C; 4) anzutasten, wahrend er ihnen sonst ihre
Geltung an sich zugesteht.2) Pytheas mass nach Fragm. II C, 4
das Verhaltniss des Schattens zum Gnomon in seiner Vaterstadt
Massilia,3) and nach Strabos Worten in Frgm. II C, 6 mussen dem
Hipparch Breitenangahen irgend welcher Art von Pytheas fur ge-
wisse Punkte der nordischen Festlandktiste his zu einer Breite
von ungefahr 61° vorgelegen haben.4) Er bezeicbnete nach Fragm.
1) Dass die gleiche Breitenbestimmung fur die Stadte Ptolemais

Epitheras und Meroe von ibm herriilire, muss man aus den Worten
Hipparchs und der Angabe iiber seine Fahrt im arabischen Meerbusen
scbliessen. Welchen Weg er dazu eingeschlagen habe, wird nicbt an-
gedeutet.
2) Ygl. Puhr, Pytheas S. 2. 15.
3) Vgl. Puhr, Pytheas S. 71 f. MiillenhofF S. 307 f. D. geogr.
Fragm. Hipp. S. 57 f.
4) Ygl. dagegen Mullenhoff S. 405. 486. Ich muss bis auf weiteres
bei meiner Annahme verbleiben. Der Zusammenhang des Fragm. II C, 6
ist dieser: Strabo (II C. 71 f.) folgert aus den falschen Voraussetzungen,
Hipparch gebe wie Deimachus die Breite Indiens auf 30000 Stadien an
und lasse den gleichen Parallel fur Meroe und die Siidspitzen Indiens
gelten (s. d. geogr. Frgm. Hipp. S. 90 f.), dass dann Baktrien nach
Hipparch nordlicher als die Brittannischen Inseln liegen miisse. Dabei
vergleicht er Hipparchs Breitentabelle und findet bei den Graden 54,
58, 61 den Namen der Kelten in der Weise beigeftigt, wie Hipparch
astronomisch bestimmte Orte auf seinen Parallelen zu verzeichnen pflegte.
Hiitte nun die Keltenkiiste Hipparchs und seines Gewahrsmannes die
Lange des Vorgebirges Kantion nach Oste^ hin nicht iiberschritten,
wie Strabo nach seiner Kenntniss hartnackig stillschweigend voraus-
setzt, so wurde schon die Siidkiiste Brittannieiis nach jenen Mannern
viber 61° hinausversetzt worden sein, vom Norden der Insel und von
Thule gar nicht zu reden. So der Zusammenhang Offenbar bleibt fiir
jeden der sich nicht entschliessen will, die ungereimte Folgerung Strabos
auf Hipparch sitzen zu lassen, nur die Annahme iibrig, die Aflrtxr)
Hipparchs und seiner Quellen sei, die noch unbekannten Germanen in
sich begreifend, nach Osten iiber den Rhein ausgedehnt zu denken
(vgl. Zeuss, d. Deutsch. u. ihre Nachb. S. 185. Grimm, Gesch. d. deutsch.
Spr. I S. 441. Forbiger, Hdbch. d. alt. Geogr. Bd. Ill S. 101. Plutarch.
Grundlagen der Breitenberechnung. 149
II C, 8 den Polarkreis durch das Zusammenf'allen des arktischcn

Kreises mit dem Wendekreise1) und musste, vvenn er die Breite
von 66° vielleicht nicht selbst erreichte, doch dem Eratosthenes
dafur geburgt baben, dass das Land bis dahin bewohnt sei. Welche
Stellung Hippareh der Insel Thule in seiner Tabelle angewiesen
babe, berichtet Strabo nicht ausdrucklich. Ptolemaus muss bei
seiner Breitenbestimmung von Thule*) (62%°—63'/4°) einer neueren
Angabe gefolgt sein. Ware sie die Hipparchische, so hatte Hip-
parch die von Strabo ausdrucklich berichtete Breitenbestimmung
nach dem Zusammenfallen des Wendekreises mit dem arktischen
Kreise bei Eratosthenes corrigieren miissen, und Strabo wurde
diese Correctur nicht verschwiegen baben. Die letzten Worte
Strabos im Fragm. II C, 8 (our’ si ta ;is%ql Ssvqo oixr]6L^d
eOviv) deuten auf einen bestimmten Punkt der Zonenlelire, der
oben S. 74 f. besprochen ist. Die Bemerknngen der Fragmente
II C, 9 und 13 fiber den langsten Tag von sechs Monaten sind
naturlich auf Unkenntniss und Venvirrung beruhende Anwendungen
Mar. c. 11. Diod. Sic. V. 23. 32. Dio Cass. 39; 47, 49. 53; 12 u. a.).
Strabo bezeichnet non in unserem Fragm. II C, 6 nnd in der Parallel-
stelle (Fragm. II C, 7) II C. Is5 drei Grade Hipparchs durch die Sonnen-
hohe im WintersoFtitium von 6 Ellen, 4 Ellen und weniger als 3(2y2?)
Ellen. C. 135 druckt er den gleichen Bogen einmal durch 18° (ivog
£a>8i'ov rjuiov xcd dtnaxov) das andere Mai durch 9 Ellen aus. Dieses
Ellenmass (und Zollmass) findet sich noch von Hippareh angewandt
bei gewissen Configurationen der Sternkarte im Almagest VII. 1 p. 3,
4, 5, f>. Halma Warum er es hier und dort anwandte, kann ich nicht
entscheiden. Wenn Strabo zu den beiden erstg^nannten Graden die
aus Multiplication von 700 entstandenen von Massilia (43°) aus gerech-
neten Stadienzahlen 6300 und 9100 setzt, die 52° und 56° statt 54° und
58° bezeichnen wiirden, so ist das jedenfalls ein Versehen. Wenn er
aber vom 54° (52°?) sagt oSs t%sivog C'lnna(>%oc) (jlIv in Ktlrovg vno-
Iccpfiavti und weiter unten nach seiner besprochenen Folgerung von
alien drei genannten Graden ovrog 8i TJvQ'ia maxtvwv ini ra voxim-
Tfptr rijg BQexxceviyifig xijv oi'urjaiv xotvxr]v xiftriai u. s. w., so muss man
daraus, mit dem Zugestandnisse der MOglichkeit einer weiteren Fliichtig-
keit Strabos, die aber an der Hauptsache nichts andern wiirde, schlies-
sen, dass Hippareh auf astronomischen Notizen des Pytheas fusste, denn
andere als astronomisch bestimmte Orte fanden in seiner Tabelle keine
Aufnahme. Die Frage nach der Art dieser Beobachtungen geliOrt zu-
nachst hierher nicht.
1) Vgl. o. S. 74. Posid. ap. Strab. II C. 136.
2) Geogr. II. 3; 32 vgl. I 7; 1. 20; 8. 23; 22.
150 II C. Vorarbeiten f. d. Kartenentwurl'.
rein theoretischer Folgerungen und Berechnungen.*) Ein Grund

fur solclie Verwirrung kann darin liegen, dass moglicherweise
zwei klimatische Angaben von der Insel existierten, wie nach den
Worten des Fragm. II C, 10 (uccqcc tovroig x. r. A.) und Casars
Angabe (Fragm. II C; 12) vvohl angenommen werden konnte. Wenn
man der Insel etwa eine Breitenausdehnung von nur 700 Stadien
beimass, so konnte sie im Siiden den Polarkreis mit dem langsten
Tage von 24h, im Norden schon das erste Monatsklima beruhren,
dessen Grenze um ungefahr einen Grad nordlieh vom Polarkreise
liegt. JNoch ist zn bemerken, dass Casar eine gewisse Eenntniss
der Eratosthenischen Geograpliie besass (s. u. zu Fragm. Ill B,
118) und, obschon er die Angabe nur im Gewande zweifelhafter
historisclier Erkundigung vorbringt, doch sclion durch Zusammen-
halten der nach»vveisbar knrzen Nachte Brittanniens mit der monat-
langen Nacht jener Inseln das Verstandniss der mathematischen
Frage zeigt, um die es sich hier handelte, wahrend bei den Spa-
teren, wie hier bei Plinius, Marcianus und Eustathius, die Un-
klarheit immer mehr Platz ergreift.1 2)
Scbwierig bleibt die Erlauterung des Zusammenbanges der
von Geminus und Kosmas in den beiden letzten Fragmenten be-
richteten Aeusserung der Barbaren iiber die Lagerstatt der Sonne.
Geminus kniipft sie als Beleg an die Angaben uber die Kurze der
nordischen Sommernachte und die darauf fussende Erklarung3)
geht dahin, dass unter dem Orte, wo die Sonne schlafen gehe,
unter dem Bette der Sonne, der kleine Nachtbogen derselben zur
Zeit des Sommersolstitiums zu versteben sei. Bei Erwagung alter
Umstande kann ich diese Deutung nicht befriedigend linden nnd
kann mir nicht versagen, einen anderen Versuch wenigstens in
Vorschlag zu bringen. Der gar nicht unbelesene Kosmas verknupft
1) Unmittelbar nach unserem Fragm. II C, 10 setzt Kleomedes die

Monatsklimate auseinander. Vgl. noch Achill. Tat. isag. Uran. p. 160 B:
XQf] Ss sldevcu on. Xoya> ncd frecogia zavza naza axolovth'av in zcov
q>avsgcov iSsix&r], acpuvrj ovza. ov yccg s'xofisv txzco ifinsigiag V£ firjvcov
xi\v rjfiigav nal zqv vvnzu zoaovzcov deepen, xivsg Ss laxogovaiv r\
rifisgav snxaaiv (uctg rjfisgag, aXXoi Ss n' rjfisgav. stol Ss ovxoi ol
vnsg ©ovXrjv zrjv vrjoov Xsyofisvoi. slvca.
2) Ygl. noch Anton. Diog. ap. Phot. bibl. p. 110 f. Tacit. Agric.
vit. 12. Eumen. panegyr. in Const, c. 9. Pint, de fac. in o. 1. mor.
p. 941 D. Mar. 11. Procop. bell. Goth. II, 15. Jornand. c. 3.
3) Lelewel Pyth. S. 34. Bessell Pyth. S. 114 244. Mtillenhoff
S. 400 f.
Zimmtkuste-Meroe. 151
die Vorstellung der Barbaren nicht mit der kurzen Nacht, son-
dern mit der langen Nacht. Ihn ohne weiteres aus Geminus zu
corrigieren, wie Schniekel (Pytheae Mass. Fragm. XVI, p. 18) ohne
stichhaltige Griinde verlangt, wird Niemand fiir rathsam halten.
Der Ausdruck real' vvxxcov exec del yivoîevcov lasst sicli wold
begreifen und Kosmas citiert unmittelbar vorher den Ephorus
ganz correct. Dem Astronomen aber musste die Bedeutung der
Notiz fiir die Thatsache der knrzen wie fiir die der langen nor-
dischen Nachte zusammenfallen, und somit halte ich fur moglich,
dass die Barbaren die Schlafstatte der Sonne nicht im Norden,
sondern im Siiden zeigten, wo dieselbe urn die Zeit der Winter-
sonnenwende mehr und mehr verschwand. Die Vorstellungsweise
wiirde an die Art erinnern, wie Ileraklit den antarktischen Kreis
bezeichnete.1)
Bei der Betracktung der einzelnen Distanzen im Fragm. II
C, 2 fallt zunachst auf, dass die siidlichste derselben zwischen
der Zimmtkuste und Meroe erst am Ende der ganzen Uebersicht
beigefugt ist und zwar nacli der Bedeweise von Eratosthenes
selber. Ich vermag dafur keinen Grund zu entdecken, wenn es
nicht der sein sollte, dass bei Meroe die astronomischen Beobach-
tungen aufhorten und dass Eratosthenes diese Breitendistanz ge-
wissermassen absondern wollte, weil er in Ermangelung einer
astronomischen Angabe fiir die Sudgrenze, wie er sie fiir die
Nordgrenze hatte, gezwungen war, dieselbe nach Angaben fiber
die Bewohntheit und Ausdehnung des von den Ptolemaern neuer-
dings erschlossenen Aethiopiens zu flxieren, eiu Verfahren, wel¬
ches er bei Weiterfuhrung der Parallelen nach Osten und Westen
und bei der Construction der Karte unbedenklich zur Anwendung
brachte, das er aber offenbar vermied bei der Gewinnung der
Parallelen, d. h. bei Feststellung der Hauptpunkte, in denen sie
den Meridian von Bhodus, die Grundlinie der Erdmessung, schnit-
ten.2) Es spricht dafiir die Bemerkung Strabos (II C. 115):
ov% cog ocv rovtov uxQi^t6tuxov ntQuros ovtog ceAZ’ syyvg ye
xaxgifiovg (vgl. XVII C. 825), und seine Worte iiber die Era-
tosthenische Beschreibung von Thule (C. 63 z. E. xi'vt d’ uv xal
6xo%u<3[up Xeyoc xo dno xov 6lu &ovXrjg tcog xov did Boqv-
69’evovg [ivyicov xal %iUcov :tevxaxoGccov, ov% oqco) haben
1) Strab. I C. 3 ijovg xal eaneqrjg zeqfiatoc rj uqkto?, xal avxlov

TT]S CtQHTOV ovgog cd&Qiov diog.
2) Vgl. Fragm. II B, 14 S. 103.
152 II C. Vorarbeiten f. d. Kartenentwnrf.
wahrscheinlich das liier von Eratosthenes angewandte Verfahren

als Seitenstuck im Auge, vie er auch spater II C. 91 den Gegensatz
der astronomischen Beobachtung mit GxoyaGuog bezeichnet (ovd'e
avxog dt’ ogyuvcov cilia ftullov 6xoy<x6[up Xcqifiavcov). Strabo
giebt XVII C. 821 der Insel der Aegypter eine Lange — geo-
grapbiscb genommen raeint er jedenfalls die Breite — von 3000
Stadien, vie dieser Parallelendistanz iiberhaupt (II C. 95. 113.
114. 115. 116. 132. 133) und rechtet, Avie es den Umstanden
angemessen war, nicht mit Eratosthenes, da er 400 Stadien zu
legte, offenbar um fur den Anfang der Oekumene im Siiden die
dritte Hexekontade1) 8400 Stadien vom Aequator zu gevinnen.
Die zvveite Distanz Meroe-Alexandria, sebon ganz im Bereiche
astronomiseber Beobachtungen, ist zusammengelegt aus den beiden
Linien Meroe-Syene und Syene-Alexandria, deren jede 5000 Sta¬
dien enthielt (Strab. It C. 68. 71. Chrestomath. ex Strab. lib.
II, 19. Geogr. Gr. min. II p. 538. Plin. II § 183. Cleomed.
I, 30; 50, 53 Balf. Fragm. II B, 34). Strabo (II C, 63 roc [lev
ovv < . ..a diaGrriiiata §sdo6&(o avxa) lasst diese Zahlen gelten
wie alle ubrigen mit Ausnahme der Entfernung vom Borysthenes
bis Thule, und nimmt sie selbst fiir seine Breitenbereclinung
(II C. 114) und fiir seinen Auszug aus der Hipparchischen Tabelle
(II G. 133) in Gebrauch.2) Ein einziges Mai bei Strab. XVII
C. 786 findet sich als Eratosthenisch fiir den Lauf des Nil von
1) Vgl. oben S. lllf.

2) Vgl. Artemid. ap. Plin. II § 245. ap. Agathem. Geogr. Gr. min. II
p. 478 f. Ohne diese Stellen zu berficksichtigen, schliesst MfillenhofF
S. 267 aus zwei anderen, Strabo sei fur die Entfernung Alexandria-
Syene einer grosseren Zahlangabe des Aristokreon oder Artemidor
gefolgt. I C. 35 sncht Strabo zu zeigen, wie thoricht es sei, dera
Homer die Kenntniss des arab. Meerb. abzusprechen, da er doch The-
ben, nicht riel weniger als 5000 St. vom Meere entfernt, kenne. Eine
Angabe fiber die Entfernungsverhaltnisse Thebens giebt er sonst nir-
gends, nur ist aus dem Zusammenhange von XVII C. 816 f. zu ersehen,
dass ihm diese berfihmte Stadt gewissermassen die letzte Hauptstation
vor Syene war. • Ich mochte daher sicheren Angaben gegenfiber aus
dieser oberflachlichen und gewiss so gross als moglich hingestellten Be-
stimmung kein solches Ergebniss ziehen. XVII C. 789 bemerkt Strabo,
der Nil fliesse gegen 4000 St. in gerader Richtung, d. h. nach C. 787,
788 von Syene an durch das eigentliehe Aegypten. Setzen rvir nun
damit in Verbindung entweder die Angabe Strabos C. 788, der Umfang
des Delta sei 3000 St., die Nordseite zu 1300 gerechnet (C. 791), oder
die Angabe Artemidors (Strab. XVII C. 804), von der Snitze des Delta
Meroe-Alexandria-Hellespont. 153
Syene bis ins Meer die Zalil von 5300 Stadien. Da sic nirgends
weiter bezeugt und berucksichtigt ist, wird es zu nichts fuhren,
nach ihrer Entstehung zu suchen, wolil aber konnen sicli Zweil'el
gegen ilire Aechtheit erheben, zumal fast, unmittelbar vorher die-
selbe Zalil tin* die Entfermmg von der letzlen Ilauptwendung des
Stromes bis zum grossen Katarakle im Texte steht. *) Wenn man
die Metbode der Erdmessung, die Cleomedes berichtet (Fragm.
II B, 34 S. 121), anninnnt, bleibt nur ubrig, die 5000 Stadien
von Alexandria bis Syene aus wirklichen Vermessungen hervor-
gegangen als die Grundlage der Berechnung des ganzen Meridians
zu betrachten. Nach Miillenhoffs Ansicht (ob. S. 137 f.) ware sie
berechnet als eine Distanz von 7° 7 (Mull. S. 272) aus dem in
der Grosse von 700 Stadien gefundenen Grade (4981% Stadien).
Die Distanz Syene-Meroe hingegen ist sicherlich, trotz der Angabe
des Marcianus Capella (Fragm. II B, 41 u. S. 127), eine Berech¬
nung aus dem Resultate der Meridianmessung und den astrono-
mischen Angaben uber die beiden Endpunkte.
Es folgt die Strecke von Alexandria zum Hellespont, zusam-
mengelegt aus den Entfernungen vom Alexandrinischen Parallel
bis zum Piaphragma und von da bis zum Parallel von Lysi-
machia.* 1 2) Es gab eine sehr rohe Breitenbestimmung von Lysi-
machia jedenfalls in der Zeit vor Eratosthenes,3) wonach der
Bogen zwischen genannter Stadt und Syene der fiinfzehnte Theil
des ganzen Meridians sein und 20000 Stadien betragen sollte.
Will man die Angabe in Graden ausdriicken und annehmen, dass
bis Alexandria waren 840 St., so lassen sich in beiden Fallen nur die
runden 5000 Stadien erzielen.
1) Mtillenhoff will S. 267 f. aus diesen 5300 Stadien die glatten
5000 durch die unzulassige Annabme herleiten, dass dem Eratosthenes
die Ptolemaische Langendifferenz zwischen Alexandria und Syene (1%°)
zuzuschreiben sei, dass er also die 5300 als Hypotenuse eines recht-
winkligen Dreiecks betrachtet habe, dessen Spitzen Alexandria, Syene
und der Durchschnittspunkt des wahren Meridians einer der beiden
Stadte mit dem Parallel von Alexandria waren. Er lasst die Berech¬
nung S. 269 selbst fallen. Sie wfirde, auch wenn man rund 1000 St.
fur jene Langendifferenz setzte, schon zu viel nach dem Verhaltniss
des Alexandrinischen Parallels zum Ae'p tor, immer nur zu einer
grossen Kathete von 6200 ffib °n.
2) Vgl. Strab. II C. 134. ber die Parallelen selbst s. u. Fragm.
Ill A, 22.
3) Cleomed. I, 8 p. 42 f. Balf. Vgl. S. 107 Anm. 3.
154 II C. Vorarbeiten f. d. Kartenentwm-f.
jener Astronom in dem Werthe fiir die Schiefe der Ekliptik und
der Lage von Syene rait Eratosthenes iibereinstimmte, so ware
die Stadt auf 48° n. Br. versetzt gewesen. Der Fortschritt der
Beobachtung von dieser Breitenbestimmung zu der, welche sich
aus unsern Eratosthenischen Angaben ergieht, ist nicht zu ver-
kennen. Sie liegt danacli 29900 Stadien (ca. 42y2° n. Br.) vom
Aequator, gegen 500 Stadien iiber die Nordgrenze der siebenten
ITexekontade (29400 Stadien) hinaus, Ueber die Begrenzung und
Entfernungszahlen des siidlichen Tbeiles der zusammengelegten
Strecke, von Alexandria bis Bhodus oder Athen, haben wir weitere
Notizen,1) iiber den nordlichen Theil und iiber die Breitenbestim¬
mung von Lysimachia nichts als die Gesammtsumme. Parallele
Entfernungszahlen bielen sich in der Angabe der Breite von
Indien (Strab. II C. 68 f.) und in der Hipparchischen Analyse der
dritten und vierten Sphragis (Strab. II C. 80 ff.). Die Breite von
Indien, dessen Siidspitzen mit Meroe nach Eratosthenes auf glei-
clier Breite liegen (Strab. II C. 71 und Fragm. Ill A, 18), wird
nach Patrokles angenommen zu 18000 Stadien bis zum Nordrande
des grossen Gebirgszugcs, welche runde Zahl Strabo mit der Ent-
fernung von Meroe bis zur Propontis und dem Hellesponte ver-
gleicht. Die Angaben Hipparchs und Strabos iiber die Westseite
der dritten Sphragide (Armenische Pforten-Thapsakus-Babylon-
Teredon) liefern zwar das nothige Material zur Darlegung der
Hipparchischen Analyse, setzen uns aber leider nicht in den Stand,
die Linie selbst im Sinne des Eratosthenes zuverlassig zu recon-
struieren. So lasst sich denn aus der Vergleichung dieser Zahlen
fiir eine genauere Analysierung der Distanz Alexandria-Lysimachia
nichts erwarten, interessant aber wird die Nebeneinanderstellung
dieser Linien und ihrer einzelnen Bestandtheile namentlich da-
durch, dass sie recht augenscheinlich zeigt, bis zu welcher Breite,
abgesehen von den 3000 Stadien Breite des mittelasiatischen Ge-
birgszuges, die Parallelen des Eratosthenes anschwellen mussten,
um die gesammte Anordnung der Karte zu ermoglichen, und wie
wirkungslos die moglichste Genauigkeit einzelner astronomischer
Positionen solchem Ungefahr gegeniiber stand.2)
Strabo giebt II C. 134 nach der Hipparchischen Tabelle die
Entfernung von Alexandria in Aegypten bis Alexandria in Troas
(ca. 41° nach Hipparch) auf 7000 Stadien an. Daran kniipft er
1) Vgl. S. il8.
2) S. o. S. 137 Anru. 4.
Hellespont-Borysthenes- Thule. 155
die Bemerkung, der Eratosthenische Parallel durch Lysimachia

liege ein wenig nordlicher. Mit diesem wenig moint er aber ge-
wiss nic.ht den Ueberschuss von 1100 Stadien, den die Erato-
sthenischen 8100 Stadien gegen jene 7000 aufweisen. Er kbnnte
die Dill'erenz von 300 Stadien meinen, wclche stattfindet zwisehen
den 5000, die Eratosthenes vom Hellespont (Lysimachia) bis zum
Borysthenes rechnet nnd den 1500-)-3800 von Troas bis Byzanz
(v g I - Strab. 11 C. 125) nnd von da bis nach Borysthenes nach
seinem Anszuge aus der Hipparchischen Tabelle. Das wird aber
darum unwahrscheinlich, weil ibm bei einer Vergleichung der
Eratosthenischen Zahlen fur die Distanz Alexandria-Rhodus-Helle-
spont doch gewiss die parallele Breitenzahl 8100 naher lag, als
die folgende. Ich halte darum fur das wahrscheinlichste, dass
Strabo die Bemerkung aus einer Breitensetzung von Lysimachia
sc hop ft e, die in der Hipparchischen Tabelle verzeichnet war, woraus
dann zu schliessen ware, dass dicselbe mit der Eratosthenischen
Breitensetzung um einiges differiert babe.
Die Entfernung von 5000 Stadien, die Eratosthenes vom
Hellespont bis zum Borysthenes ansetzte, ist mit zwei zusammen-
gelegten fruheren Strecken im Fragm. II C, 7 wiederholt. Wie
sie Eratosthenes begrundet habe, wissen wir nicht. Die Stadien-
angabe entspricht der Breite von 49° 51' und uberragt die Hipp-
archischen Notizen iiber diese Gegend um 800 Stadien, rund an-
genommen um einen Grad.
Die letzte Breitendistanz Borysthenes-Thule, gegen 11500
Stadien, ficht Strabo an, weil sie auf den Nachrichten des Pytheas
fusst und kann sich (C. 63 zu Ende) ihre Entstehung nicht er-
klaren. Sie ist berechnet nach dem Breitenunterschiede zwisehen
Borysthenes und dem Polarkreise, wo der Wendekreis mit dem
arktischen Kreise zusammenfallt und fidirt zum Polarkreise und
zur Nordgrenze der elften Ilexekontade mit eincm Ueberschuss
von 200 Stadien. Dieser Ueberschuss aber kann nach der Katur
der Eratosthenischen Zahlen, an welche das beigefugte mg nocli
besonders erinnert, keinen andern Zweck liaben, als die runde
Summe von 38000 Stadien ’) fur die Gesanuntbreite der Oeku-
mene zu fiillen.
1) Ygl. Ps. Aristot. de irrando c. 8: rjg nXcirog fifv (rrjg oUovfxtvrig)

tori Kara to â&vrarov rrjg rinh'qov nnodiov rerQcnaOfiVQi'cov
orudtwv, cog cpaoiv oi tv yteoygaeproavreg' —
Fragm. II C, 18. Strab. I C. 64.

zhayiaQxdrv da xov nXcixovg r)vdyxa6xai xal xov (irjxovg
aGxoyeiv. dxi {iav yap nXiov rj dmXa6iov x6 yvcopiyiov [irjxog
i6xi xov yvcoQifiov nXaxovg, o^toXoyov6i xal oi v6xapov xai
xcov dXXcov1) oi yapiaOxaxoi' Xiyco da to dad xcov dxpcov
xrjg ’Ivdixrjg ini xa dxpa xrjg ’l(irjQiag, xov an Ai&ionoov a'cog
xov xaxa IaQvrjv xvxXov. dpicag da to Xe%&av nXdxog, to
and xcov ioydxav Aifhon&v p&iQt xov dice SoiXrjg ixxaivai
nXiov rj dal xo (irjxog, iva noirfirj nXiov rj dm:Xa6iov xov
Xey&ivxog nXdxovg. (py]6i d’ ovv to fiav xrjg ’Ivdixrjg aaypi
xov ’Ivdov noxafiov to exavcotaxov oxadicov (ivp/av ilgaxiGyi-
Xtcov (to yccp ini td dxpooxijpia xeivov xpcGycXioig aivai
liatôv), xo da ii’&av ini KaonCovg nvXag avpicov zaxpaxiOyi-
Xicov, ait’ ini xov Eixppdxrjv uvpicrv, ini da xov NaiXov and
xov Evcppdxov narnaxidycXccov, aXXovg da ycXiovg xal xpia-
xo6iovg2 3) niypi Kavcoflixov 6xo(iaxogy elza fteype xrjg Kapyrj-
dovog yvQLOvg xpiOyiXiovg ntvxaxoeiovg, alxa (xiypi 6zr}Xddv
oxxaxitiyiXCovg xovXdyidxov vnspaipsiv dr} xcov inxa {ivpia-
dcov oxxaxo6iovg.s) dalv da azi npo6\taivcu xo ixxdg Hpa-
xXaicov OxrjXdrv xvqxcd[ici xrjg Evpconrjg, dvrixaipavov p,av xotg
’Ifir}Q6i nponanxcoxog da npog xijv aonapav, ovx iXaxxov 6xa-
dtcov xpi6yiXCcov, xal xa axpcoxrjpia xa xt aXXa xal xo xcov
QOxiyUcov,4) o xaXalxai Kdfiouov ,5) xal tag xaxa xovzo vrj-
6ovg, edv xrjv ioydxrjv Ovî6afir}v6) cprjol Thîag aniyaiv
r}}iEQd)v xpidov nXovv. zavxa d’ ainmv xa xaXavxaia ovdav
npog xo }irjxog ovvzaivovxa np&Sa&rixa xcc napl xcov dxpcoxr}-
1) zuv naloucov bei Koray, Groskurd, Meineke. Kramer behalt mit

Recht die Lesart der Hdschr., die denselben Gegensatz bietet, wie die
corrigierte.
2) „nevzctY.oeiovs codd. Sbb. corr. de Gossel sententia (v. Recbercb.
etc. T. Ill p. 259 sq.) coll. II, 91. XV, 701. XVII, 786.“ Kram. Vgl.
Seidel p 67.
3) Seidel p. 67 not. w: leg. vid. vnfQtugai dr zeov ertza fivgiccdcov
oHtcnuGxih'ovs scil. GzciSi'ovg.
4) ,twBziScxf.i,vi(ov ABC1 edd. corr. ex Hagenbuchii conj. (v. Exer-
citatio de Ostionibus in Gronov. var. geogr. p. 137).“ Kram. Grossere
Wahrscheinlichkeit hat die von Mullenhoff bevorzugte Lesart ’Qozicticov
fiir sieh.
5) „y.dfihov ABC1 Cor. xaljliov Guar. aid. Correxi ex conj. Hagen¬
buchii (v. Exercit. etc. 1. 1. p..l27).“ Kram.
6) „ovE,iGuyr]v sup. ns A, inde oi?xs£io’a'fi7jv g.“ Kram.
Lange der Oeknmene. 157
qlcov xca tcqv £Igtl[U(dvv) xcd xrjg OvîGdfLTjg xul cdv cp7]Gi
V7]6av xccvxa yap jtuvxcc, tptjGl,1 2) jrpoGecQxxid eGtl xcd KtX-
TLXU, OVX l(ir]QLXC<, [ICiXXoV dt Ilvfttov 7tXdG[L<XTCC. 7T()06Xi'O’ljOL
xt3 4 * * *) xoig u'or]ut'i’OLS tov arjxovg dinar L’jynGiv nXXovg Gxccdiovg
diOftiXiovg [lev ngdg Trj dvGsc, diG%tXiovg dl npog xj/ uvKToXrj,
iva ao36tj to nXtov*) 7} S1 Ttkda 10v to [irjxog tov Ttlarovg
aivai.
Fragm. II C. 19. Anonym, mens. tot. terrae habit. Geogr.

Gr. min. I p. 424.
[irjxog dl xrjg 7juEXEQag oixovpsvrjg airo Gxd[L<xTog rdyyov

ccog radsiQcov Gxddia 6xTaxi6[ivQtcc TQiOziXia oxxaxoGia. to
dt jtXctxog ktco xrjg vJid’tOTTixijg &aXn.60r[q t'cog tov Tavaidog
Ttoxciyiov Grddicc tqlG[lvqic<. TitvxaxiaiCha' to dl [tEXcdgv Ev-
cpQccxov xcd Tiygidog norapov, d xul.Eixai MeGotcoxcx[uov,
dt,cc0T7)[ict e%el aradicov tqiGîIlcov. tavxrjv rrjv dvapaTQijGiv
TttnoC7]xev ’EQaroGQ-avyjg 6 xcov aQ-yaicav [la&rjxixaTaxog.
Fragm. II C. 20. Plin. V § 40.

Polybius et Eratosthenes diligentissimi existumati ab oc.eano
ad Carthaginem magnam \i M passuum, ab ea Canobum, Nili
proxumum ostium xviXXVIll M passuum t'ecerunt, —
Fragm. II C. 21. Hipp. ap. Strab. II C. G9.

’Exi q)7]Giv 6 "Itcxciq%og tv rco devxeqco v7i0[LV7j[iaxi av-
XOV TOV EQCCTOGd’EVT] 6UX.^Cc).XeLV X7]V TOV IluTQOXXEOVg TtiGXLV
sx xrjg TTQog Mtya6ÊV7] diucpcoviag tceq\ tov [Lrjxovg xrjg Iv-
dixijg xov xaxcc to [iogtiov 7tXevq6v, tov [lev MEyccG&Evovg
Xtyovxog Gxadicov [lvqlcov eûxiG^Xlcov^ tov dt naxQOxXtovg
1) „d>6zinvia>v C. dazidafivicov AB1 edd. v, supra11 Kram. Vgl. zu

diesen Anmerkungen unt. Ill B Bretagne.
2) „cpr/ai om. edd. — xal ante ovx ins. edd.“ Kram. Fuhr Pyth.
S. 60 ravra yap nccvza cprjd ngoougYxicc xal KtlzLY.cc xai ovy Ijir/giYa'
fiaXXov dt Jlv&iov taxi nXccGficcza.
3) „zt om. codd. edd. a ante ngooii&riai add. Cor. ngog zovzoig Si
Grosk.“ Kram. \_Elzcc] ngoozi&riGi xoig tigrîtvoig Bernhardy p. 64.
Deinde ad haec longitudinis spatia — adjicit Xyland.
4) So schreibt Bernhardy p. G4 und Meineke. „to nXiov corrup-
tum esse Cas. perspiciens eonjecit to ov nXiov, Grosk. to i'Xccztov s.
fceiov coll. II, 83 extr. Utroque probabilius arbitror to fxr] nliov. —
tJ om. 1 (?) aid. — to {irjxog tov nXazovg Cor. ex Breq. conj.“ Kram.
%iXioLg Xelteeiv cpu[it'vov' ano ytc0 nvog ccvayQafpijg 6tu&[m5v

oQiuj&ivta to eg alv utiiGteiv Slu t rjv dicccpcoviav, exelvi] dt
TtQOGEIElV.
Die erste Halfte des Fragm. II C, 18 bis zu den Worten

vtieqcclqslv drj TCQV emu [ivqlccScov oxtuxoGcovg, in denen die
Summe der bisher gegebenen Zahlen gezogen \vird, ist eben so
klar, wie das Ilauptfragment der Eratosthenischen Breitenzahlen.
Die Verbessernngen der wenigen handschriftlichen Verderbnisse
ergeben sich mit Nothwendigkeit aus deni Zusammenhange. Die
vorausgeschickten Benierkungen iiber die vvillkiirliche Ausdehnung
der Lange sind bereits oben S. 146 f. besproeben worden. Von
astronomischer Controliernng kann bei den Zahlen selbst, wie bei
den Spuren von Meridianen, woriiber weiter unten zn sprechen
ist, niebt mehr die Bede sein. Mag auch der Gedanke an die
Benutzung des Eintritts der Verfinstenmgen fiir die Langenbestim-
mung deni Eratosthenes nahe gelegen haben, namentlich in der
Angabe der Finsterniss von Arbela,1) so zeigt doch schon die
Uebergehung dieses Punktes in den Langenmassen und die aus-
schliessliche Benutzung von Reisemassen auf befahrenen Strassen,
dass erst Hipparch ernstlich daran daclite, fiir ihre Verwendbar-
keit Sorge zu tragen.2) Wahrscheinlich gilt fiir Eratosthenes auch
die Erklarung, die Strabo II C. 108 abgiebt: rc te {istqcc toov
[irjxcov GtadiaGfiOL elGlv, ovg &t](>evo{i£v, rj dr’ ccvtcov exelvcov
lovTEg 7] tcjv TtaQaXXrjXcov odcov ij tcoqcov.
Ueber die Langenzahl von Indien mit Einschluss des siid-
bstlichen Vorgebirges (16000 -f- 3000) liaben wir parallele An-
gaben in Strab. II C. 69. Vgl. C. 87. XV C. 689. Plin. VI § 56
giebt bis auf einen Ueberschuss von 800 Stadien die Gesamnit-
zalil, die Zahlen, die er VI § 62 f. fiir einzelne Strecken berich-
tet, stimmen ini ganzen schlecht zu Eratosthenes, eine Verglei-
cining ini einzelnen ist aber nicht nioglich, da wir weder die
Eratosthenischen Specialzahlen noch ihre Reducierung auf die
gerade Linie kennen. Arrian. Ind. 3; 5. Fragm. Ill R, 10 giebt fur
die grosste Lange Indiens nach Eratosthenes 20000 Stadien an.
Die Quelle, der Eratosthenes diese Lange entnahm, nennt Fragm.
It G, 21. Die Wortc iv tco 3evte()03 vnojiviîatL sind auf das Bucli
1) Vgl. Plin. II § 180. Plut. Ales. 31. Ptol. geogr. I, 4, 2. Marc.

Cap. VI § 594.
2) Vgl. Plin. II § 53. Achill. Tat. isag. Uranolog. p. 139 C. Geogr.
Lange der Oekumene. 159
des Eratosthenes zu beziehen, nicht auf das Ilipparchs, was daraus
hervorgeht, dass nach dem lolgenden Zusammenhange und der Notiz
in C. 76, 77 Strabo hier das erste Ilipparclusehe Buch vor sich hatte.
Die Liingenzahl von Ariane, vom Indus Ids zu den kaspisehen
Pforten, findet sirh von Eratosthenes rectificiert (15300— t300)
hei Strab. XV C. 723 (Fragm. Ill R, 20), in Stationen nach
dem Zuge Alexanders Strab. XI C. 514 (Fragm. Ill R, 21). Diese
letztere Zahl (15300) ‘) meint wahrscheinlich Plinius VI § 76,
wenn er die Entfernung von Patala his zu den kaspisehen Pforten
auf 15400 Stadien (1925 Mill.) angiebt. Seine Specialzahlen VI
§ 61 f., den Ilinerarien des Diognetus und Baton1 2) entnommen
mit der Bemerkung, dass die verschiedenen Ausgaben in den
Zahlen nicht ubereinstimmten, sind nur zum Theil mit den Era-
tosthenischen Zahlen in Einklang zu hringen.
Die Entfernung von den kaspisehen Pforten his zum Euphrat
( rhapsakus, 10000, 10300)3) ist wiederholt hei Strab. II C. 79
(Fragm. Ill B, 25), C. 81. 82. 83. 86. 91. (Vgl. II C. 80. Arrian.
Ind. c. 25).
Die Entfernung vom Euphrat zum Nil (5000) ist im vvesent-
lichen die Langenlinie der vierten Sphragide nach Strab. II C. 85,
88 (Fragm. Ill B. 46, 47Wenn nach Ilipp. Strab. II C. 88 Erato¬
sthenes dieselbe Linie zu 6000 Stadien berechnete, so li'isst sicli
daraus nur vermuthen, dass er sie als Langenzahl in Bucksicht
auf die in den genannten Stellen mchrfacli hervorgehobene Diver-
genz gegen die Parallelen einigermassen rectificiert lialte. Demit
stimmt aucli die Angabe Ilipparchs liei Strab. II C. 91 (Fragm.
Ill B, 65), Eratosthenes nelmie als Meridiandiff(.*renz zvvischcn der
kanobischen Mundung und Thapsakus 6300 Stadien an, denn
diese Zahl besteht aus den 5000 Stadien der Lange zwischen
Thapsakus und dem Nil (Pelusiuin) und der niiclistfolgenden Langen¬
zahl von 1300 Stadien, die Eratosthenes fiir die Entfernung von
Pelusium bis zur kanobischen Mundung anselzte. In den Hand-
schriften findet man 1500 Stadien falschlich verzeichnet. Die Ver-
besserung nach Gossellin (vgl. oh. S. 156 Anm. 2) griindet sich
auf die dort angefuhrten Parallelstellen4) und auf die writer unten
eingeschobene Addition.
1) Ygl. Agathem. IV, 15. GeOgr. Gr. min. II p. 475.

2) Vgl. Athen. deipnosoph. X p. 442 B. Plin. VII § 11.
3) Vgl. Agathem. a. a. 0.
4) Vgl. Diod. I, 34. Plin. V § 48.
ICO II C. Vorarbeiten f. d. Kartenentwurf.
Von tier kanobischen Munching bis nacli Karthago rechnete

Eratosthenes 13500 Stadien, von da bis zu den Saulen 8000. Die
erstere Zahl kehrt wieder bei Strab. II C. 03 Fragm. Ill A, 40
(vTt'cQ (ivQLOvg xccl TQt6)fLXiovg) und bei I’lin. V § 40 (1628
Mill.), fur die letztere stebt bei Plinius a. a. 0. 1100 Mill. (8800
Stadien). Plinius bezeugt dabei die Uebereinstimraung ties Poly¬
bius mit Eratosthenes in dor Angabe iiber diese beiden Strecken.
Man kaun dazu Polyb. Ill, 39 und Strab. 11 C. 105 vergleichen.
An jener Stelle rechnete Polybius von den Philanischen Altaren
an dec grossen Syrte bis zu den Saulen 16000 Stadien, welchc
mit Ilinzuzahlung von 4200 Stadien, die Eratosthenes nach Plin.
V § 30 von Alexandria bis Jvyrenc annahm und einer Liickc von
Kvrene bis zur Firenze des kyreniiischen Gebietes der Gesammt-
sunimc der Eratosthenischen Zahlen von Alexandria bis zu den
Saulen ini grossen und ganzen enlsprechen wiirde. In der anderen
Sidle streilet Polybius vermittelst einer wahrscheinlich fehlerhaft
iiberlieferten trigonometrischen Berechnung nach Art Hipparchs
gegeu die zu kleine Liingenzahl des Diciiarch -zwischen der Pelo-
ponnes und den Saulen.
Gleicli nach dieser letzten Liingenzahl beginnen die Schwierig-
keiten, die uns Strabos Ueberlieferung in den Weg wirft. Es
musste sclion friiher (s. S. 148 Vote 4 und die dort angefiihrten
Stellen) darauf hingewiesen warden, wie der unkritische Strabo
dem 11 i[iparcli auf sellislgemachte Voraussetzungen bin, oline eine
den Zusannnenhang iiberblickende Kenntniss und oline Beruck-
sichtigung gewisser Grundlagen, aus denen die gegnerischen An¬
gabe n zu beurtheilen waren, die Verlcgung Baktriens in den
iiussersten .Xorden auf'burdet; wie er dann (vgl. Strab. II C. 77.
Geogr. Fragm. Hipp. S. 97), da ilirn bei weiterer Lecture eine
Stelle Hipparchs begegnet, die jene Voraussetzungen vernichtet,
keineswegs seiuen Fehlschluss corrigiert, sondern zu Ausfliichten
greilt. Es ist beinerkt worden, wie er an einer anderen Stelle
(Strab. II G. 08 vgl. S. 85) etliche abgerissene Bemerkungen des
Posidonius hekrittell und die angerichtete Verwirrung schliesslich
nngelost absrhnbidet. In ahnlicher Weise verfahrt Strabo aucli
bier. Er unterliisst es, die Vngaben des Gegners, die er anflcht,
darzulegen. AVir erhallen keiuen endgiiltigen Aufschluss iiber die
teslgesetzle Sum me der Eratosthenischeti Langenzahlen und konnen
nur vermulhen, dass Eratosthenes die gesammte Lange der Oeku-
mene auf 78000 Stadien1) bestimmt babe, wie die Breite auf 38000.
1) Vgl. Marc. Herael. I, G. Geogr. Gr. min. I p. 520f.; Msysfrog
Lange der Oekumene. 161
Ini grossen und ganzen stinunt aueh mit dieser Lange die An-
gabe des Eratosthenes im Fragm. 11 A, 6 S. 82, wenn er dort
die Lange der Oekumene, denn diese muss unter den Worten
ro Voinov fiSQog nag a to SiaGtrjâ verstanden werden,
als v7i'eq to xqlxov [ieqos tov oAov *xvxAov d. h. des nacli der
Erdmessung gegen 200000 Stadien lialtenden Parallelkreises von
A then, bezeichnet. Seidels Correctur (p. 67 I', vjcsqulqel dij x<ov
tnxoc pvQiddcov 6xtcou6xiACov$) ist dem Zusammenhange gegen-
uber gewaltsam, namentlicb vermag das de der folgenden Worte
(d'eiv de hi jtQood'eivai u. s. \v.) das riach seiner Lesart zu er-
wartende j'«px) kaum zu ersetzen. Wir erfahren nichts dariiber,
ob die beriibrten Vorgebirge die 3000 Stadien des xvotaâ xrjg
EvQcoTtrjg etwa noch uberscbritten, nichts daruber, was eigentlich
den Eratosthenes veranlasste, im Osten wie im Westen zuletzt
noch je 2000 Stadien anzusetzen und konnen in Bezug darauf
wiederum nur vermuthen, dass dies geschehen sei in Beriicksich-
tigung unbestimmter Angaben uber dort vorliegende Inseln.* 1 2) Ob
die vorgreifende Addition (70800) dem Eratosthenes selbst, oder
dem Strabo zuzuschreiben sei, kann fraglich sein, wenn man die
allgemeine Lesart vxeqcu'qelv beibebalt. Da aber Strabo seine
Lange von der Gangesmundung bis zu den Saulen II C. 116 rund
auf 70000 Stadien festsetzt, und der Ausdruck vntQaiQEiv drj
rgov tTtxd uvQiddav diese Zahl geflissentlich hervorhebt, so lialte
ich es fur das wahrscheinlichste, dass er geglaubt habe, diese
tbeilweise Summirung im Sinne des Eratosthenes vollziehcr. zu
51 trig otxoujilvijs, to ju.lv ano avazoXrjg ini Svotv dvafitfiizgrjzai ozaSicov

M. r](fiis‘ zovzo Si iozi to dno rdyyov nozafiov ixpoXuv, tov iv
’ivSoig dvazoXixtotttzov nozauov, ini to Svzixcozazov trjg oX-qg oixov-
fiivqg ay.QiozrjQLOV, 6 xaXeizcu fiiv 'Itgov ay,gov, trjg Si ’l^qgiag iazl zrav
AvoizavMV i&vovg. Tovzo 51 raSiigcov rjz°l T“v HgcniXiovg ozqXcov
SvtLtuozegov xvy%avti ri>g ozaSiovg y. Vgl. die Note Mullers. Dass die
Langenzahl, wie sie dasteht, in alien Stiicken der Eratosthenischen am
nachsten kommt., sieht man. Ihr Auftreten bei Marcianus und ihre Zu-
sammensetzung im einzelnen (vgl. Marc. H. II, 9, 12 p. 544 ff.) kann
ich mir eben so wenig erklaren, wie die Langenzahl des Anonymus
im Fragm. II C. 19. Vgl. zur letzteren die Note Mullers G. Gr. min.
I p. 424.
1) Vgl. Bemhardy p. 6 4. Fuhr Pytheas S. 69.
2) Vgl. Dionys. perieg. v. 689. Ps. Aristot. de mirab. 84. Diod.

V, 19 f. Plut. Sert. 8. Plin. V § 3. VI § 201 f. Solin. 23. Marc. Cap.
VI § 667, 702.
Die geograph. Fragraente de* Etatoethenes. 11
konnen and vollzogen babe, um die aalie Uebereinstimnmng der

anbestrittenen Summe seines Gegners mit seiner eigenen Langen-
snmme ins Licht treten zn lassen.
Unter dem xvqxcoâ xrjg EvQcoTtrjg wollen Fuhr (S. 60)
and Bessel! (S. 86) die Halbinsel der Ostiaer (Ostimier, Osti-
damnier) mit dem Vorgebirge Kabaion (Kablion), d. li. die heutige
Bretagae verstehen. Ganz richtig weist alter Miillenhoff (S. 371 f.)
daraaf bin, dass der Wortlaat Strabos jene Ausbiegung der West-
kiiste ansdriicklich von den Vorgebirgen, insbesondere von diesem,
trennt and allein dem y.vQxcoîa selbst einc Langenzabl entnimmt.
Fulir and Bessell stiitzen sicli besonders aaf das Wort avxixEL-
fuvov, die Oceankiisten der Pyrenaenhalbinsel heissen alter bei
Eratosthenes noch nicbt Iberien, sondern gehoren znr grossen
Keltenkdste1) and <xvxlxei6&cu kann, wenn man sicli die Meer-
enge mit ihrem wichtigen Meridiane als Scheidelinie denkt, recbt
gat im Sinne der Langenerstreckung gesagt sein. Der Aasdrack
xvqxa[xa passt aacb nicbt sowolil far eine einzelne; scharf mar-
kierte Halbinsel, wie die der Osismier,2) als vielmehr aaf die in
verschiedenen Vorsprungen abgebogene Westkiiste Spaniens; lvie
sie ans Pomponins Mela (I7 3; 2. Ill, 1; 3 f. Vgl. Plin. IV § 110.
113) beschreibt. Daza kommt, dass der Zasatz trjg EvQOJJtrjg
wold begreiflich ist, wena von dem aassersten Westlande Earopas
in unmittelbarem Anschlasse an den llaaptparallel and im Hin-
blicke aaf einen ziemlich spitzen, wenig vorspringenden Winkel
des gegeniiberliegenden Erdtlieils gesprochen vvird,3) vielleicht mit
Einscblass der ziemlich nach Norden entlegenen Halbinsel, keiaes-
falls alter, wena der Aasdrack aaf diese letztere Halbinsel allein
beschrankt sein soil. Welchen Endpankt Eratosthenes fur das
allgemeine Mass des Vorsprangs von 3000 Stadien angesetzt babe,
ist nicbt recbt za erkennen, eben so wenig, welche Namen die
Vorgebirge der Pyrenaenhalbinsel (rcc xe aXXa ccxQcoxrjgicc) bei ibm
fiibrten. Alle die Anbaltepnnkte aber, welche sich aas Strabos
Wortea beraasbeben lassen, stimmen mit jener zusammenhangen-
den Parstellang des Mela uberein, and ich balte es daram far
hochst wabrscbeinlicb, dass diese Darstellang der Westkiiste Earopas
1) Vgl. unten zu Fragm. Ill B, 123. Miillenhoff S. 372. Tzschuck.

ad Pomp. Mel. Ill, 6; 3 p. 185. Forbiger Hdb. Ill S. 4. Polyb. Ill,
37; 10. Strab. Ill C. 139. 153. Flor. II. 17. Vergl. noch Const. Porphyr.
de administr. imp. 23.
2) Vgl. unten Fragm. Ill B Bretagne.
3) Strab. II C. 130. XVII C. 825. S. unten Fragm. Ill B, 55.
Eintheilung tier Oeknmene. 163
von Eratosthenes herstamme. Sie soli unten bei der ErSrterung

fiber die Kustengestaltung der Oekumene zugleich mil den Worten
nnseres Eragmentes 11 C. 18 xcd xd dxQcoxt'jQia xd xe ctlka —
nvQ-EOv nf.doy.axa, deren Bespreclning bier zu weit abffibren

wurde, der Betrachtung unterzogen werden. Plinius (IV § 1101.)
bat unter anderen dieselben Angaben vor sicb gebabt, er hat sie
aber olfenbar in Folge des lrrthums, dass das promontorium Cel-
ticum ein anderes sei, als das der Artabrer, in Verwirrung ge-
bracbt und ubertragt nun im §113 alle die wichtigen Merkmale
des Vorgebirges, welches Mela Celticum, die anderen xdfv Jpxa-
(ipcov nennen, auf das promontorium magnum. Die Geograpben
nacb Eratosthenes, (lie den Pytheas verschmahten, batten ibre
Kenntniss jener westlicben Gegenden nur von der Landseite her1)
und sebrieben dem beiligen Vorgebirge den grossten Vorsprung
nacb Westen zu.2) Nacb den Worten des Mela (I, 3; 2), wold
aucb nacb den Worten, mit denen Plinius IV § 113 von seinem
Zwittervorgebirge spricht, scheint mir fast wabrscheinlicher, dass
bei Eratosthenes fur den aussersten Punkt des jivpxcoya xfjg
Evpconrjg das promontorium magnum (Cabo da Boca?) gegol-
ten babe.
Von den letzten Fragmenten, die sicher dem zweiten Buche
zuzuschreiben sind, giebt das erstere einige Notiz von den Griin-
den, die Eratosthenes gegen die hergebrachte Eintheilung der
Oekumene in drei Erdtbeile geltend zu macben suehte.

Eîjg dl TtEQL xav ijnstpcov ELjtojv ysyovEvai nolvv koyov,
xcd xovg liev xolg noxauotg dcacpElv avxdg, red xe NelItp xcd
xoj Tavdidc, vfjOovg dnocpacvovxag, xovg da xotg L6&yolg, red
xe yExcdgv xfjg KaOnCag xcd xfjg IJovxixfjg t}aku60r]g xcd red
[lEXcdgv xfjg Epofroag xcd xov ’Expfiyyaxog,3 4 5) xovxovg dc %ap-
povfjOovg avxccg kayEcv, ov% dpdv cpi]6i, niiog dv aig npdyyaxa*)
xaxaOxpscpoc r; ccvxrj, df.f.d yovov3) eqlv dcaixcovxcov
*yaXf.ov* xaxd dryidxpcxov elvuc. [if] dvxcov yap axpifidiv
1) Vgl. Appian. Iber. c. I. Polyb. Ill, 37. XVI, 29. Plin. Ill § 18—28.
Strab. Ill C. 137.
2) Strab. II C. 119. Ill C. 137. Anonym. Geogr. comp. Geogr. Gr.
m. II p. 494.
3) Vgl. Strab. XVI C. 760.
4) vnQuyuccTixov Cor.“ Kram. Vgl. Cas. u. unten C. 66.
5) „(iovov asteriscis notavit. Cor.“ Kram.
n*
1C4 II C. Vorarbeiten f. d. Kartenentwurf.
oqcov xa&dnEQ Kokvxxov xcd Meltxrig, olov <5xr}hhv rj tceql-

PoXcov, tovxo [ilv £%elv cpdvai■ rjîdg, oxl xovxl fiev e<3xl Ko-
Xvxxog, xovxl be MeXlxyi, xovg QQOvg be lit] e%elv eitcelv. <3to
XC(i 6V[l(icCLV£LV XQLCELg 7loM.dx.Lg 7CEQL ICOQLCOV XLVCOV, XCC&COtEQ
’Agyeioig ilev xcd AaxebaiôvLOLg tieq'l ®VQ£ccg,1) A&rjvccLOig
be xcd Boicoxolg tceql ’Sipconov.2 3) allcog xe xovg Ellrjvag
xdg XQeZg r\7TELQOvg 6vo[id<Scci, ovx elg xrjv oixovn£vrtv ano-
fiÊil-’Ccvxccg, dll’ elg xe xr/v GcpEXEQav xcd xr\v coiuvxlxqv xrjv
KaQLxrjv, cep’ fi vvv ’Icoveg xcd oi itgrjg' iqovco <5f ini nleov
TtQolbvxag del xcd nlecovcov yvmQLôîivcov ftcopcov eig xovxo
xaxa<5XQ£cl>aL xrjv bLULQECjLV.
Ueber die Eintheilung der Oekumene muss in der That viel
Streit gewesen sein.s) Vor, vielleicht noch neben der Dreithei-
lung, gieng eine Zweitheilung her,4) fiber die verschieden berichtet
wird. Europe und Asien waren die Ilaupttheile. Sie wurden ent-
weder in der Riddling der Parallelen geschieden, Libyen zu Asien
gerechnet,5) oder letzteres wurde mit Europe verbunden, so dass
die Tlieilungslinie von Norden nacb Sfiden gieng.6) Die Dreithei-
lung scbreibt Herodot den Joniern zu und macbt dabei aufmerk-
sam auf die Schwierigkeit der Theilung durch den Nil.7) Aristo-
teles nailin'die Dreitheilung an.8) In alter Zeit scheint der Phasis
Grenze zwischen Europa und Asien gewesen zu sein.9) Sobald
der Tanais als Grenze feststand, mag sich die Figur gebildet
liaben, nacli welclier eiue meridionale Linie Asien absonderte;
1) Herodot. I, 82.
2) Paus. I. 34.
3) Vgl. im Allg. Forbiger Hdbch. II S. 37. Bemkardy p. 68 f.
Seidel p. 82 f.
4) Olympiod. ad Aristot. meteor. I, 13; 11. Isocrat. panegyr. 78
§ 210. Ygl. Plat. Tim. p. 24 Ef. Crit. p. 112 E. Hippocrat. de aere
aq. et. loc. p. 547 f. ed. Kuhn. Aeschyl. Prom. sol. ap. Arrian, de Pont.
Eux. 19. Geogr. Gr. min. I p. 364. Eurip. Ion. 1356. Troad. 937.
5) Hecat. Mil. ed. Clausen p. 13. Varro de re rust. I, 2.
6) Sallust. lug. 17. Pomp. Mel. I, 2; 1. Schol. in Dionys. perieg.
v. 1. Geogr. Gr. m. II p. 428. Anonym, geogr. exp. compend. II. Geogr.
Gr. m. II p. 495. Oros. I, 2 p. 10, 29 ed. Havercamp.
7) Herodot. II, 16. Plin. V § 48. Strab. I C. 32. Vgl. Herodot.
IV, 45. Andron. Hal. ap. Tzetz. ad Lycophr. v. 894.
8; Meteor. I, 13; 15 f. Olympiod. a. a. 0.
9) Agatliem. I, 3. Geogr. Gr. m. II p. 472. Procop. bell. Goth.
IV, 2. Vgl. Eurip Andr. v. 650.
Eintheilung der Oekumene. 1G5
wahrend eine parallele Europa von Libyen schied.1) Dio Bezoioh-

nung der Erdtheile als Insoln deutot auf die Zeit zuriick, in wcl-
clier die Vorstellung noch moglich war, dass ein Fluss deni Moore
entstromen und Moore verbinden kOnne,2 3) je melir sicli alter die
geographischen GrnndbegrifTe abklarten und je writer die Erd-
kunde sicli ausbreitete, inn so fuhlbarer musste die Mangclhaftig-
keit dieser Theilung worden.8) Man erfand darum die Thoilung
dureh die Isthmen,4 5) oline dadurch die iiltere Theilungsart ver-
drangen zu konnen.8) M om dioso Erfindung zukomme, wird nicbt
gesagt, da sie alter eine Verbindnng dos kaspischen Moores mit
deni Ocean voraussetzt, wird man sie erst der Zeit nach Alexander
zuschreiben durfen. Eratosthenes, dor seine auf geometrischen
Grundlagen beruhende Theilung an dieser Stellc begriindet und
auseinandergesotzt zu liaben scbeint, bezeicbnet die Fragen, die
dem Streite zu Grunde liegen, als unlosbar, den Streit darum als
unniitz. Die Morte «AA« (ttovov fQiv dLaiTOJi’rcov u. s. w. iiber-
setzen Xylander, Groskurd und Forbiger ricbtig: ,,1‘ur Jeno, die,
nach Demokritos, nur auf Streit ausgehen.“ Es ist durchaus nicbt
von einer geographischen Ansicbt des Demokrit die Rede, wie
Mullach i Democr. Abd. op. fragm. p. 146) meint, wahrscheinlich
aber wird man an den Ausspruch des Demokrit zu denken haben,
den Aristoteles Metaph. Ill, 5 p. 1009b ed. Bekk. berichtet: dio
1) Dionys. perieg. v. 18. Cosm Indicopl. coll. nov. patr. II p. 132 B.

Anonym, geogr. exp. comp. Geogr. Gr. m. II p. 495. Bernkardy ad
Dionys. p. 529 f. Aus dieser Figur erklart sich der so vielfach miss-
verstandene V. 18 des Dionysius ganz einfach. Das ar]fici voruovatov
rrjs Evgconrjs ist der siidostliche Winkel des Dreiecks, welches Europa
einschliesst. vonwrctzov erklart v. 10, 11, welche der Linie von den
Saulen bis zurn Nil eine convergierende Lage geben. Zu fitaa NsiXov
vgl. Strab. II C. 85: fiixQL trig fiiza^v zav azofiazcov zov NtiXov.
2) Aristot. meteor. II, 2; 4. Senec. quaest. nat. IV, 2. Schol.
Apoll. Rh. IV, 254 f. Hecataei fragm. 278. Claus. Vgl. Strab. VI C. 270 f.
Pomp. M. I, 9; 4. Paus. II, 5; 3. Geogr. Ravenn. I, 6 p. 10 ed. Pind.
et Parth. Dicaearcb. ap. Lyd. de mens. m. Iul. c. 2 p. 112. 114. Nach
den Worten des Aristoteles iiber diese Ansicht scheint es mir fast un-
moglich, dass dieselbe noch von Dicaarch vertreten und nicbt viel-
mehr nur referiert worden sei. Vgl. Fuhr Dicaearch. Mess, quae
supers, p. 117. 121.
3) Strab. I C. 32, 35.
4) Strab. a. a. 0. Ps. Aristot. de mundo 3.
5) S. Posidon. ap. Strab. II C. 102.
166 II C. Yorarbeiten f. d. Kartenentwurf.
4r)[i6x()ix6g ye (p-r)6iv, rjxoi, ovdev eivca dXrj&e'g, rj rj[itv y

a6r)?.ov.1) Das Wort paXlov ganz zu streichen, halte ich darum
fur unsicher, weil das vorliergeliende )wvov in die zu Grunde
gelegte Sentenz des Demokrit gehoren kann.
Der Gedankengang des Eratosthenes ist kurz dieser: Wo man
das Uebereinkommen fiber eine Grenze nicht in greifbarer Ge-
markung vor sich bat, da bleibt nicbts ubrig, als entweder Unter-
suebung, Streit uud Krieg iiber die festzustellende Linie, oder
allgemeine Orientierung nacb entlegeneren Hauptpunkten, durcb
welcbe letztere man z. B. in Griechenland auf die Eintheilung des
geograpbiscben Horizontes kam, die der Lebre von den drei Erd-
theilen zu Grunde liegt. Hat man die allgemeine Geographic, die
auf geometrischer Grundlage das Bild der Oekumene entwerferi
soli, im Auge, so lasst sicli von der Aufnahme jenes Streites und
seinen ins unendliche ffibrenden Untersuchungen kein gewinn-
bringendes Ende absehen. So griff denn Eratosthenes zu einer
Eintheilung, die ihm zweckmassiger und ausfuhrbarer schien und
der ganzen Natur seiner Arbeit nacb von Ilaus aus naber lag,
zu einem System von Haupt- und Unterabtheilungen, deren Um-
risslinien sich auf astronomische Punkte, auf Massverhaltnisse, auf
naturlicbe und feste politiscbe Grenzen grundeten, und das wabr-
scheinlich nacb dem Vorgange des Dicaarch, von dem Agathemerus
I, 5 (Geogr. Gr. m. II p. 472) ausdrucklich bezeugt:2) zJlxcU-
a()%0S S’ oqi&l tt)v yrjv ov% vdaeiv, alia topij ev&eCa rixpdxa
dad 6tt)?.c5v u. s. iv. Die Reste dieses Planes, der mit einem
ahnlichen Versuche des Posidonius bei Strab. II C. 102 zu ver-
gleichen ist, werden wir unten im Eratosthenischen Kartenentwurfe
und den Sphragiden finden. Die Folgezeit beseitigte ihn bis auf
eine vereinzelte Spur spaterer Zeit fiir immer, nicht mit Unrecht,
wenn man nacb dem Verlaufe der allseitigen Entwickelung der
Wissenscbaft urtheilt. Sein Ziel, die Nutzbarkeit der Geographic
fiir das Leben, nicht aber den Zusammenhang des Eratosthenischen
Gedankenganges hat Strabo vor Augen, wenn er unten C. 66 einen
Grand des Gegners in direct entgegengesetztem Sinne gegen ihn
zu wenden sucht (et ydg ol negi Ovgemv xal ’Slgcoxcov jro'Af-
pot 8lk xag xcov oqcov dyvoiag djiefirjOccv, stg ngaypccTixov
xi xaxccOxQecpov xo dsa^coQLêiv xag %(6(>ag‘ u. s. av.).
1) Vgl. Diog. Laert. IX, 11; 72: ’Etstj 8s ovSsv i'Sfisv• sv

yap f] dlrjd'SLct. S. Mullach p. 208.
2) Vgl. Polyb. ap. Strab. II C. 105.
Eintkeilung der Oelrumenc. 107
Die Worte uij bvtcov yap — finely siud fur den Gedanken-
gang \6llig verstandlich, das Beispiel selbst alter leidet in seiner
Parstellung an einer geuissen Zweideutigkeit, die sicli leiclit in
die Uebersetzung einschleicht. Man kann annelimen, Eratosthenes
lube die beiden Ortschalten1) beispielsweisc hingestellt, ohne an
dire thatsachlichen Begreimingsverhfdtnisse zu denken. So i'asst
Bernhardy (p. 70) die Sadie auf, indent er xa&anep (lurch miser
etwa ubersetzt. Man kann weiler annelimen, Kolyttos mid Melite
liatten wirklich keine festen Grenzmarken gehabt. In diesem Sinne
iibersetzen am bestimmtesten Groskurd, Forbiger und Midler.
Endlich scheint Seidel (p. 83) angenommen zu liaben, die Paren-
these mit xa&dnep gehore nicht in das hypotbetiscbe Verhiiltniss,
sondern beziehe sicli nur auf den BegrilT der bestimmten Be-
grenzung, die jenen Orten nicht gefelilt babe, wenigstens wendet
sich Bernhardy gegen diese Auffassung mit der Bemerkung, Era¬
tosthenes babe dann, ohne den Tadel gegen seinen Ausdruck
herauszufordern, das Beispiel in der Folgerung nicht wieder vor-
liringen konnen. Auf den ersten Blick und der Construction nach
stellt sich die Auffassung, die der Uebersetzung Groskurds und
Forbigers zu Grunde liegt, allerdings als die richtigste dar, sach-
lich betrachtet aber setzt sie nicht nur, wie die beiden andern,
eine unter den Belesenen ziemlich verbreitete Bekanntheit der
attischen Topographie, sondern einen speciellen, sicberlich un-
gewdhnlichen Fall voraus, fiber dessen Thatsachlichkeit und Ver-
wendbarkeit dem Publikum gegeniiber nur leere Vermuthungen
ubrig bleiben, wie etwa die, dass auf irgend eine Stelle der Ko-
modie Bezug genommen sei.
Fragm. II C, 23. Strab. XI C. 510.

xovxo 6e xal zexyLypiov xov xrjv %mpav xrjv nepav xrjg
Evp(D7tris elvca, [it] xrjg Aeiag' xrjv yap ’AGiav xrjv dvco xal
xrjv Jtpbg ecu urj cpveiv eAaxrjv. EpaxoG&tvrjg de cprjai, xal tv
xfj ’Ivdtxfj cpvto&ca ikdxrjv xal ivxev&ev vavrtrjyrj6a6&ai rbv
6x6lov’AXeigavdpov2) noXka de xal alia xoiavxa Gvyxpoveiv
EpazoG&e'vtjs neipaxat.
1) Sie gehbrten der Aegeischen und Kelcropischen Phyle an Cas.

vgl. Harpocr. vv. KvXvzzos u. MeXlzr] und die annotatt. Vales, zur letz-
teren Stelle. Dasselbe bei Suid. — MtXiztvq bei Schow suppl.Hesych. —
Aristoph. ran. 501. KoXvzzevq bei Lucian. Tim. 7. 44. 50. Diog. L. 111. 3.
2) S. Diod. Sic. XVII, 89. Strab. XI C. 509. XV C. 698. Lassen Ind.
Alterth. I S. 299. II S. 166.
Strabo setzt im vorhergehenden auseinander, wie gewisse

Berichterstatter durch Identiflcieriing der Mantis mit dem kaspischen
Meere die Grenzen Europas ausdehnten, urn nicht zugeben zu
mussen, dass eine Partie Asiens ihnen fremd geblieben sei. DaS
Beispiel zeigt; wie Eratosthenes beflissen war, der von ihm ver-
worl'enen Theilnng mit ibrem Missbrauche gelegentlich entgegen-
zutreten.
Zu der Bemerkung des Eratosthenes iiber die gescbichtliche
Entwickelung des Begrifles der Erdtheile, bei welcher wir einen
Hinweis auf Libyen vermissen, dessen Anknupfung an die Colo¬
nisation von Kyrene nahe lag, ist zu vergleichen Scbol. Apoll.
Bbod. II. 777. Horn. II. /3, 461.*) Ueber die Rarer als fruhere
Bewohner der ostlichen Kusten des agaisehen Meeres s. Ilerodot.
I, 146. 171. Thucyd. I, 4. Strab. XIV C. 661.

’Erti zeXet Se zov VTtoiivrj[iazog ovx encuveoag tovg
duuQOvvTccg dnav to tcov dvd'QooTtcov 7tXrjd-og el's t£ "EXXrivag
xal fiagfidgovg, xal tovg ’AXe^ccvSgip naQcavovvtccg zolg fuv
"EXXrjdiv cog ycXoig xprjffd'ca zolg de fiagfidgoig cog noXeg.CoLg,
fieXztov eival cprjGiv dgezfj xal xaxia dicugeiv zavza. noXXovg
yaQ xal zcov 'EXX^vgov eivai xaxovg xai zedv (dagfidgav
dozetovg, xad-dneg ’Ivdovg xal ’Agiavovg, etc de (Po3îacovg
xal KaQ%r]doviovg ovrco ftav(ia6zcdg noXitevoîevovg. dioneg
tdv ’AXefcavdgov d[LeXr\6avza zdov nccQcavovvzcov, o6ovg olov
z’ i[V dnode%e6&ca tddv evdoxiîcov uvdgdov xal evegyezelv.
Eratosthenes iolgte, wie schon fruher bemerkt ist,1 2) in vielen
Slacken den Fingerzeigen des Aristoteles und den Arbeiten seiner
Schuler. Da ihnf nun Aristoteles der wichtigste Vertreter der
Theilung der Oekumene in drei Erdtheile sein rnusste, so scheint
er sich in dieser Frage gegen ihn besonders kritisch gewendet
und dieser Kritik auch weiter fuhrende Dillerenzpunkte eingefloch-
ten zu haben, die ihm am Herzen lagen. Aus diesem Gesichts-
punkte lasst sich vielleicht der Zusammenhang der vorliegenden
1) ’Agluv de evzav&a z>)v AvSiav cfrjGiv. Ovzco yccQ r] Avdia tzqo-

zeQOv Sxcdeizo. Aid xai rj xtO'dpa ’A a La exkrjd'rj, did to ev zfj AvSia
■rcQwzov svQe&rjvai (ygl. Pint, de mus. mor. p. 1133 C.) xal "OprjQOs"
’Aolco ev leificdvi. Vgl. Eurip. Jon 74. 1586 f. Soph. fr. ap. Strab. VIII
C. 356.
2) S. 60 f. 71 f.
Ill A. Grundriss der Erdkarte. 169
Notiz erklaren. Ueber die Sadie selbst, den Hath des Aristoteles
und das Verhalten Alexanders zu demselben vergl. Droysen, Ge-
schichte des Hellenismus I. 2. S. 13. 289 und die dort angefuhrlen
Stellen Aristot. fragm. 81 bei Pint, de Alex. s. virt. s. Tort. 1 6
(mor. p. 329 B f.)1). Aristot. pol. VII. 7; 1. Ueber die Schwach-
heit der Entgegnung Strabos Bernhardy p. 71. MullenhofT S. 316.
III.
Fragmente des dritten Buches.

m A. Grundriss der Erdkarte.
Es ist fur die Anordnung der Fragmente ein gunstiger Um-
stand, dass Strabo in seinem ersten Bucbe im allgemeinen das
Eratosthenisehe ^Verk semen Betraditungen zu Grunde legt. Im
zvveiten theilt er zu Anfang nach Beginn des dritten Eratostbe-
nischen Hypomnemas nur eiue allgemeine Cbarakterisierung des
Inhaltes desselben mit, verlasst aber dann sof'ort den Eratosthenes
und weudet sich zu Hipparch, der nun von C. 68 bis C. 94 die
Grundlage der Darstellung abgiebt, wie von C. 94 bis C. 109
Polybius und Posidonius. In weiterer Folge setzt Strabo bis zum
Sclilusse seines zweiten Buches die Grundziige seines eigenen
Systems auseinander. Daraus entspringt nun die Schwierigkeit,
dass man uber die Zugehorigkeit der in diesen Partien auftreten-
den Eratosthenesfragmenle noch ofter in Zweifel gerathen muss,
als bei den fruheren, und selbst fur die Anordnung derer, welche
mit Sicherheit dem dritten Buche zuzuschreiben sind, keine directen
Belege beibringen kann. Es ist nicht zu bestimmen, was etwa
1) Die Bedeutung Alexanders fur die Neugestaltung der Geographie

kann eben so wohl zn anderen Erklarungsversuchen die Hand bieten,
als die scheinbare Abschweifung begreiflich macben. Die aus Plutarch
angefubrte Stelle ist im innersten mit dem Fragmente verwandt, so
besonders dieWorte (p. 329 C.) nuzgidct fisv zr^v oUovfievrjv ngoaezaêv
rjysia&ai navzocg' (vgl. II p. 342 A) — — to Si 'EXlrjvmov xai (:lagflcc-
gixov fjLTj %\u(ivdi, fir) ■jzsXzt], fir]8i dnivaviT) fiTjSl navSvi Siogl&iv, dMd
to fisv 'EXXrjvniov agezrj, to pagflagiKov y.uY.(cc ztY.ficrigtoQ'ai. Anch das
weiter unten § 330 A. folgende Fragment in zov ManEdovinov y.al Tleg-
Ginov zgonov filfuyfiivj^v zivcc ozolrjv icpogsi, Hct&aneg ’Egoczoa&evgg
iazoQT)Y.sv, das Bernhardy p. 247 der Chronographie zuweist, passt auf-
fallend gat in den Gedanken nnseres Fragmentes.
170 III A. Grundriss der Karte.
von clem Liniennetze, von der Grundtheilung (lurch das Dia-

phragma, von den Sphragiden, sclion im zvveiten Buche abgehan-
delt war, mid wir mussen versuchen, die Fragmenle so gut es
geht nacli allgemeinen Gesichtspunkten zu ordnen, aut die im
einzelnen Falle aufmerksam zu maclien ist. Den Anfang soli das
langere Fragment maclien, mit dem Strabo das dritte Hypomnema
einleitct, und das in der That das Fundament der Eratosthenischcn
Karte enthalt.
Fragrn. Ill A, 1. Varro de re rust. 1. c. 2.

l’rimum cum orbis terrae divisus sit in duas partes ab Era-
tostbene maxime secundum naturam ad meridiem versus et ad
septentriones, —
Fragm. Ill A, 2. Strab. II C. 67. 68.

’Ev up XQLtcp rcov yecoypacprxav xa&i6xdpevog xov xrjg
ot’xovusvrjs nCvaxa1) ypapprjj xivi dratpel dixa duo dvdecog
in dvaxolrjv napaXXrjXa xfj iGrpieQivfi ypappi/, nipaxa <5
avxrjg xid-r]6L npog 8v<5el fiev xdg Hpaxleiovg ffxrjXag, in’
ccvaxoXfj dxQcc xal £<j%arcc ogrj xcov a<po(n^6vxa>v opcov
xrjv npog dpxxov xrjg ’Ivdrxrjg nXevQav. ypacpsi de xrjv ygccp-
prjv ano (jxrjXav did xe xov HlxeXlxov noQ&pov xai xcov
pe6rpifiQLvd)v axpav xrjg re neXonovvrjGov xal xrjg ’Axuxrjg
pe%QL xrjg 'Podtag xal xov l66ixov xbXnov. p£XQL
devpo dux xrjg &aXaxxr]g cprjGiv eivai xr\v Xa%&£L6av ypapprjv
xal xcbv napaxeipivcov ijneipcov (xal yap avxrjv oXrjv xrjv
xa& Y}pag ftaXaxxav ovxcog ini prjxog xexa6Q-aL %ijg
KtXtxiag), eixa in ev&eiag nag ixftaXXeed'ai nap’ dXrjv xrjv
6q£lvt]v xov TavQov pixQL Ivdrxrjg' xov yap Tavgov in
evd'eiag xrj and 6xr]X(5v ftaXaxxrj xexauivov dixa rVv Aoiccv
draipelv oXrjv ini prjxog, ro pdev avxrjg pepog (Sopsiov noiovvxa
xd be voxlov, <n6d’’ opoiag xal avxov ini xov di A&rjvcov2)
tdpvGd-ai napaXhjXov xal xrjv and 6xrjXcov pix9L $£v(>o &a-

Xaxxav.
Tavxa d’ sindrv ol'sxcu dslv biOQ&(56ai xov apâtor yEa-
1) 6 ’EQaroG&tvovg tu'vcc^ wird noch genannt bei Strab. II C. 90

u. Schol. in Dionys. perieg. v. 242 Geogr. Gr. m. II p. 441.
2) „Sia &lvcov ABC1 edd. v. ad. I. 65“ Kram. Vgl. Lassen, Ind.
Alterth. II S. 542, 741, 745. Der Verlauf des Parallels von Rhodus am
Siidrande des grossen Gebirgszuges durch das ndrdlichste Indien am
Kaukasus (vgl. u.) maclit die Lesart Sru @iv<ov unmoglich.
Diaphragma. 171
ypacpixov nivaxw noAv yap ini rag dpxcovg napaddarxeiv

ra icofhva yiprj xcdv opcov xar aixoy, GvveniOndG&ai 8b xal
trjv Ivdixrjv dpxxixcoxipav rj Set1 2') yivoyivrjv. nioxiv 8b xov-
tov cpepBi yiav yh1 xavxrjv, dxi zee xrjg ’Ivdixrjg dxpa ra ys-
Grjy^pivcdxaxa oyoi.oyovGi noddol totg xaxd Msporjv avxai-
psiv xonoig, ano xe xgov aipcov xal xcdv ovpaviav TBxyaipd-
yBvoi, svxBvd'BV d’ ini tci popeidxaxa xrjg Ivdixrjg xa npdg
xoig KavxaGioig opsffi Haxpoxdrjg, o yddiGxa niGXBVBG&ai di-
xaiog did xe xo al-icoya xal did to yrj (dicdxrjg eivai xcdv
yBcoypacpixcdv, cprjol Gxadiovg yvpiovg xal nsvxaxia%idiovg'
addd [irjv xal to and Mepdrjg ini xdv di ’H&rjvdrv napad-
XrjXov xoGovxov ncog eGxiv, cjGtb xrjg Ivdixrjg xa npoGapxxia
yiprj Gvvanxovxa xoig KavxaGioig opeGiv Big xovxov xbXbv-
xav xdv xvxXov. dXXrjv 8b niGnv cpipsi xoiavxrjv, on to and
xov Iggixov xdXnov diddxrjya ini xrjv frddaxxav xrjv IIov-
xixrjv xpiG%idicov ncog bgti Gxadicov npdg cipxxov iovxi xal
xovg nspl \4yiGov rj Eivconrjv xdnovg, vGov xal to nXdxog
xcdv dpidv XiyBtai' ix 8b ’HyiGov npdg xrjv iGrjyBpivrjv dva-
xodrjv cpspoyivco npcdxov ysv rj Kodîg bGxlv, InBixa rj ini
xrjv Tpxaviav d’ctdarxav vnip&cGig xal rj icpB^rjg rj ini Bdxxpa
xal xovg inexsiva £xv&ag oddg dsîd s'xovxi xa opr]' avxrj
d’ rj ypayyrj did JyiGov npdg dvGiv ixâddoyivrj did xrjg
IJponovxidog iGxl xal xov ’EXXrjGnovxov. and 8b Mcpdtjg ini
xdv EXXrjGnovxov ov ndsiovg Bi6l xdrv yvpicov xal oxxaxi-
GxiXCcov Gxadicov, oGot xal and xov ysGrjyfipivov ndsvpov
xrjg ’Ivdixrjg npdg xa nspl xovg Baxxpiovg yiprj, npoGxB&iv-
xcov xpiGxiXicov xoig yvpioig xal nBvxaxiGxiXioig, edv of /rev
xov nXaxovg rjoav xcdv opedv of 8b xrjg Ivdixrjg.
Fragm. Ill A, 3. Strab. II C. 86.

to yiv yap xrjg oixovyivrjg yrjxog did xov Tavpov ypd-
cpBi xal xrjg in’ BV&Biag jiixp1 Gxrjdmv Q-aXuxxrjg xaxd ypay-
yrjv xrjv did xov KavxaGov xal Pddov xal ’A^rjvmv, —
Fragm. Ill A, 4. Arrian, hist. Ind. 2, 2 I’.*)

— apiBxai ubv o Tavpog and ■d-aXaGGtjg rfjg xaxd Hay
cpvXovg xs xal Jvxirjv xal Kihxag• napaxBivBi xe bGxb xrjv
1) „7jdr] codd. edd. Grosk. corr. cf. 1, 64“ Kram.

2) Vgl. Strab. XI C. 510. Diod. XVTII, 5. Pomp. Mel. I. 15; 2.
Plin. V § 97. Marc. Cap. VI § 683. Curt. Ruf. VII. 3; 19 1'. I’hilostr. v.
rcyog eco ftdkaGGav, xiyvcov xr]v AgCy]v naGav akkr] de dkko

xakiaxai to byog, xfj yav IJayanaycGog xfj da Hycodog cckkjj
ds JIyaog*) jckryêxac' xal xvybv cckka xai ctkkcc ayec ovvo-
yaxa' Maxed 6v eg Se ol Z,vv Akelgavdyco GxyaxevGavxeg Kav¬
xaGov avx6 ixdkeov —
Fragm. Ill A; 5. Arrian, anab. V. 5; 2 f.

xov Tavyov xo oyog andyyecv xr]v AGcav, dy%oyavov
yav dnb Mvxdkrjg xov xaxavxtxyv Zdyov xrjg vrjGov oyovg
anoxeyvoyevov da xrjv xa Tlaycpvkorv xal Kikixcov yrjv avdsv
yav dog dg Ayyeviav nayrjxeiv' dnb S’ Ayyavicov cog ini
Mr]8Cav naya Ilayftvuiovg xs xal XcoyaGyiovg' xccxa ds Bax-
xytovg ^vyâkkecv xcp IkayonaycGd) byei, o Sr] KavxaGov
ixdkovv of Aket,dvdycp IgvGxyaxevGavxeg Maxedoveg,
xov 8a KavxaGov xovxov xa&rjxeiv eGxs ini xrjv yeyakrjv xrjv
nyog eco xa xal ’Ivdovg frakaGGav.2)
Fragm. Ill A, 6. Arrian, anab. V. 6; 1.

r'Oxcp dr] xa xrjg AGcag coda ayai cog nyog xov Tavyov
xa xal xov KavxaGov xiyvaG&ac an dviyov £scpvQOv cog in
dnr]kicoxr]v avayov xrjv AGcav, xovxco dvo yev avxac yiyiGxac
nyog avxov xov Tavyov xrjg AGcag yoiyai yivovxai, r] yav ig
yaGrjyfdyiav xa xal nyog voxov avayov [xov Tarpon] xaxkc-
yavrj, r] da in’ ayxxov xa xal avayov jdoyyav.3)
Fragm. Ill A; 7. Dionys. perieg. v. 638 f.4)

MeGGa ye yi]v naGr]g AGcrjg oyog aycpc(ia(ir]X£v,
dy^dyavov yairjg ITaycpvkcdog, d%yi xal ’Ivdcbv, —
Es ist zunachst hervorzuheben, dass ausser den Fragmenten
III A, 1 — 3 aus Varro und Strabo alle iibrigen mitsammt den zu
Apoll. II. 1 p. 23 Kays. Procop. bell. Pers. I. 10. Jord. de reb Get.
c. 7. Oros. hist. I. c. 2 p 13, 19, 21 ed. Hav. Itiner. Alex. ed. Mai
c. LXXV. Dicuil. de mens. orb. 2. 6, 7, 8 p. 14 f. ed. Parth. Vielleicht
noch Cosm. Indicopl. nov. coll. Patr. II p. 137 E f.
1) Ueher die Namen vgl. Kiepert, Lehrb. d. alt. Geogr. I. Halfte
S. 33. 59 f. Zum Paropamisos insbeB. Aristot. meteor. I. 13; 15.
2) Vgl. Arrian, anab. III. 28; 5.
3) Vgl. Air. anab. III. 6; 4.
4) Vgl. v. 889 f. Avien. descr. orb. 839 f. Prise. 629. Nicepli.
Blemm. Geogr. Gr. min. II p. 463. Eusthat. ad Dionys. 638. Geogr.
Gr. m. II p. 335 f.
Die Vorarbeiten des Dicaarch. 17a
vergleichenden Stellen nut* auf den Theil des Parallels1) Ri'tck-

sicht nelimen, der als Fortsetzung des Taurus Asien in eine Nord-
und Sudhalfte scheidet. Der Grund davon ist darin zu suchen,
dass die Naclifolger des Eratosthenes dessen Autoritat auf Asien
beschriinkten.2) So pflanzten sich die Angaben des Eratosthenes
iiber diesen Theil der Oekumene, wie seine Erdniessung, immer
weiter fort bis zu Autoren, die nut* nocli wenig oder am Ende
auch gar nichts melir von Eratosthenes selber wussten.
Es ist weiter hervorzuheben, was schon oben S. 166 bemerkt
wurde; dass Eratosthenes fur die Festslellung dieses Hauptparallels
zunachst in Dicaarch einen Vorganger hatte. Agathemerus be-
richtet daruber (§ 5. Geogr. Gr. min. II p. 472): AixuiaQ%og
8 oqi^si TTji' yijv ov% vSaoiv, aAAa Topjj ev&sia dxQarco dno
ZJrrjXaiv dice ZtttQdovg, Zixeliag, IJeô7iovvr]6ov, (:Icoviag),
KaQiag, Aiming, nuîcpvkiag, Kihxiccg, xai Tccvqov i%rjg fcog
’/paov OQOvg. Tcov roivvv tojtcov to ;icv fioQtiov to 81 vo-
riov uvond&i. Ueber einen Theil der Linie und zwar von der
Peloponnes bis zur sicilischen Meerenge und von da an his zu den
Saulen spricht Polybius bei Strab. II C. 105. Wahrscheinlich
gieng die Abhangigkeit des Eratosthenes von Dicaarclis Vorarbeiten
nocli viel weiter, da sielt nocli andere Punklc, die von letzterem
berichtet werden, bei deni ersteren wietleiTniden. So soli Era¬
tosthenes Berghohen gemessen haben wie Dicaarch, wahrschein¬
lich eben so wie jener mit deni Hinweise auf deren Unerheblich-
keit fur die Globositat (vgl. S. 56), und liess sich eben so, wie
jener,3) angelegen sein, die Kugelgestalt der Erde als Fundament
fur die Entwickelung der geographischen Wissenschaft zu erweisen.
Dass Cicero beide neben einander studierte (s. S. 6. Fuhr a. a. 0.)
und die Beziehungen des Eratosthenes zu Aristoteles und seiner
Schule konnen diese Vermuthung nur stntzen. Ja, wenn wir das
von Kleomedes I, 8 p. 42 Balf. (S. 107 Anm. 3) beigebrachte Stuck
Erdniessung vergleichen und bedenken, dass dasselbe wegen der
1) Man piiegt ihn Diaphragma zu nennen. Vgl. Scyl. Caryatid.

Geogr. Gr. min. I p. 95 f. Reinganum, Gesch. d. Erd- u. Liinderabbil-
dungen d. Alt. S. 22.
2) Vgl. bes. Polybius u. Artemidor bei Strab. XlVr C. 663 frgrn. 8,
dazu XV C. 688. 723. XVI C. 765 f. XVII C. 785.
3) Plin. II § 162. Marc. Cap. VI § 590 vgl. Forbiger, Hdbcb. Bd. I
S. 539 Anm. 77. Fuhr, Dicaearch. p. 117. 121 f. Schafer, D. astr. Geogr.
d. Gr. bis auf Eratosth. Flensburg 1873 S. 27 f.
Erwahnung des erst 309x) gegriindeten Lysimachia nicht vor

Dicaarch, vvegen der astronomiscjien Ungenauigkeit aber jedenfalls
vor [Eratosthenes zu setzen sei; dass es wahrscheinlich in das
indirecte Erweismaterial fhr die Kugelgestalt der Erde gehore, so
liisst sicli die Vermuthung kaum abweisen, jene Berechnung sei
nicht nur seiner Zeit nnd Scliule, sondern dem Dicaarch selhst
ziizuschreilien, mit ihr zugleich aber der Meridian Syene-Lysi¬
machia1 2 *) als dem Parallel von Rhodus ursprfmglich coordinierte
Theilungslinie.8)
Dieser Ilauptparallel nun, als Grenzscheide zwischen Nord-
und Siidasien betrachtet, hrachte cine durchgreifende Correctur
alteror Kartell mit sicli, naeh denen die Tauruskette in ihrem
weiteren Verlaufe, wolil sclion in Armenien,4) ilire westostliche
Richtung mit der nordostlichen vertauschte und als Grenze Indiens
diesem Lande eine viel weiter nach Norden gehende Ansdehnung
gestattete. Dass unter diesen alteren Karlen, von denen Strabo oben
im fragni. Ill A, 2 im Singular, Hipparch dreimal Strab. II C. 71.
87. 90 im Plural spricht, die des Dicaarch zu verstehen sei, A\ie
vielfach angenommen worden ist,5) bezvveifle ich selir. Es ist
dafiir durchaus kein positiver Grund vorzubringen, wohl aber steht
die Annabme in Widerspruch mit Aristot. meteor. I. 13; 15, wo der
Parnassus (Paropamisus) das grosste Gebirge Asiens im Siidosten
genannt ird, und mit der Beschreibung des Dicaarchischen Dia-
phragmas bei Agathemerus (s. o.). Audi ist zu bemerken, dass
Hipparch gegen das umgestaltende Auftreten einer Karte eifert,6)
die ihrem Anspruche, auf mathematischen Grundlagen zu stelien,
1) Droysen, Gesch. des Hell. II 2 S. 85.

2) Viv. de St. Martin p. 127, der in Uebereinstimmung mit dem
oben besprochenen die Karte des Eratosthenes geradezu une reprise
corrigee de celle de Dicearque nennt, thnt dies ohne weitere Griinde
anzugeben.
8) Vgl. Strab. II C. 120.
4) S. Hipparch bei Strab. II C. 82.
5) Fuhr, Dicaearch. p. 123 not. 11. Schafer a. a. 0. S. 28. Butt-
mann, Dicaearch. p. 58 tritt dieser Annahme entgegen auf Grund des
Ausdrucks ix$%uioi nivane?, der fur eine Dicaarchische Karte gegeniiber
der Eratosthenisehen nicht passe, sowie der weiteren Annahme, dass
die im Testamente Theophrasts erwahnten Karten (Diog. Laert. V. 2;
14) die des Dicaarch gewesen waren, was auch Forbiger, Hdb. I S. 152
ohne Moglichkeit eines Erweises ausspricht. Vgl. Fuhr a. a. 0. p. 119,
6) Vgl. oben S. 7 f.
Parallelitat tier Taurusketfce. 1 To
nach seiner Ansicht niclit geniigte, und die Dicaarchische Karte,

nach dem, was wir von ihr wissen, fur Hipparch nnter dieselhe
Kartengattung fallen musste, mitliin keinen genugenden Gegensalz
bot. Ich weiss writer koine Angabe, die man mit Reclit auf diese
Configuration der alteren Karten beziehen konnte, als die des
Ephorus, der Indien als Ostland der Oekumene dem keltisclien
AAestlande gegenuberstellle.1)
Den Erweis fiir die durcbgebende Parallelitat der ostliehen
Halfte dieses Hauptparallels grnndete Eratosthenes auf die Con¬
struction von drei Rechtecken. Das zuerst erwahnte war bestinnnt
dnrcb die Punkte, in denen sieli der Hauptmeridian und dor
Meridian der grossten Breite Indiens mit den Parallelen von Meroe
und von Athen schnitten. Von den meridionalen Seiten dieses
Hechlecks lieferte ihm die (Astseite sein Gewahrsmann Patrokles,2)
der die Breite Indiens auf 15000 Stadien veranscblagte.3) Die
gleiehe AA'estseite land er in der Entfernung von Meroe bis Athen,
wobei er, was fur den Charakter seiner allgemeinen Berecbnungen
liervorzuheben ist, eine Differenz von mehr als einem lialben Tau-
send Stadien nur durcb den Ausdruck roeovzov xcoq andeutet.
Das zweite Recbteek war bestimmt durcb die Durchsclmittspunkte
jenes indischen Meridians und eines Meridians, der vom issischen
Busen nach den Gegenden von Amisus und Sinope fiihrte, mit
den Parallen von Athen und dem Hellespont (Lvsimachia). Die
Ostseite dieses Bechtecks war die Breite der grossen Gebirgs-
kette, 3000 Stadien.4) Wir erfabren niclit, wessen Angaben Era¬
tosthenes liierbei folgte, noch in welcher Gegend diese gemessene
Breitenlinie zu suchen sei, wahrscheinlich folgte er alter entweder
aucli bier dem Patrokles oder den Marschberichten des mace-
donischen Ileeres.5) Als Westseite fuhrte bier Eratosthenes eine
neue Linie ein, die Entfernung vom issischen Mecrbusen bis Amisus
(Sinope), die ungefahr 3000 Stadien6) gross sein sollfe. Alarum
Eratosthenes dieses Bechteck niclit westlich bis zum Meridian von
Bliodus ausgedehnt babe, kann ich mir nur durcb die Annalime
1) Vgl. Scymn. Ch. v. 170 f. Strab. I C. 34. Cosm. Ind. nov. coll,
patr. II. p. 148 C. Forbiger, Hdb. I S. 106 Anm. 45.
2) Vgl. S. 94 f.
3) Vgl. u. fragm. Ill B, 6.
4) Vgl. Strab. II C. 87. 89. 90.
5) Vgl. die Angabe fiber die Zeit, die Alexander brauclite, urn den
Paropamisus zu fiberschreiten bei Strab. XV C. 726.
6) Vgl. Strab. XIV C. 677.
erklaren, dass er bemuht gewesen sei, die Breite des Gebirgs-

zuges mbglichst an verscbiedenen Punkten nach Massangaben dar-
zuthun. In Armenien z. B. konnte er dies aus Mangel aller Ver-
niessung nicht Limn.1) Dass die Entfernung vom issischen Busen
bis Amisus niclit gemessen gewesen sei, wie Groskurd in seinem
Erganzungsversuche zu Strab. II C. 702) den Hipparch tadeln lasst7
ist nach dem Verfahren des Eratosthenes bei Construction der
vorliegenden Rechtecke unmoglich anzunehmen. Die l ngenauig-
keit der Rechnung, die sich bei Feststellung dieser Seite und ihrer
Vergleichung mit dem entsprechenden Stiicke des Hauptmeridians
herausstellt, und die wieder nur durch ein beigefugtes Ttcog an-
gedeutet ist7 muss bei der geringen Stadienzabl der Linien noch
grosser erscheinen, als in dem oben bemerkten Falle. Das dritte
Rechteck, auf welches der Schluss des Fragm. Ill A; 2 hinweist,
und das die beiden vorhergehenden einschliessen wurde, besteht
aus dem indischen Meridian, dem Meridian von Rhodus und den
beiden Parallelen von Meroe und dem Hellespont (Lysimachia).
Seine Ostseite ist die Breite von Indien nach Patrokles mitsammt
der Breite des Gcbirgszuges- (15000 -f- 3000), seine Westseite
die Distanz Meroe —Hellespont, in der Breitenberechnung S. 152 f.
18100 Stadien, bier naturlich auf rund 18000 angegeben.3) Das
Fundament und der Schluss der ganzen Construction lag aber in
der Voraussetzung und in dem Nachweise, dass die Siidseite als
Tbeil eines Parallelkreises zu betrachten, mit andern Worten, dass
die geographische Breite fur Meroe und das sudliche Indien
gleich sei.
Nacb Strabos Worten (6fj.oJ.oyov<SL TtoXXol tolq xarcc Ms-
Qor]v avTKLQELV xoTCOig u. s. w.)4) ist zu scbliessen, dass schon
vor Eratosthenes von vielen Seiten nach Temperaturverhaltnissen
und astronomischen Angaben die gleiche Breite dieser beiden Sud-
lander festgesetzt worden sei. Wir haben keinen Beleg fur die
voile Bedeutung dieses Wortlautes, sondern nur neben den Be-
richten Philos fiber die Breite von Meroe (Ptolemais Epitheras),
eine Anzabl astronomischer Notizen fiber Sudindien, die theils von
den Leuten Alexanders, theils von Spateren wie Patrokles, Me-
1) Vgl. u. fragm. Ill B, 25, 28. Strab. II C. 79. 80.

2) Vgl. dariiber d. geogr. Fragm. Hipp. S. 98 ff.
3) S. oben S. 131 Anm. 1.
4) Vgl. Strab. II C. 76: ra vozLcoxara tfjs ’ivdixrjs artcxcqsiv roig
y.itter Msqorjv, on?Q rlqiikcioi rcolXol x«l nsTUGxsvxctoiv, —
Astron. Angaben fiber Indien. 177
gasthenes, Deimachus herriihren. Dass dieselhen dem Eratosthenes

zu Gebote standen, liisst sieh theils direct nachweisen, tlieils spricht
es Strabo aus in seiner Entgegnung gegen Hipparcb (I C. 69,
wo er eine gauze Sammlung soldier Angaben mit folgenden Worteii
schliesst:
Fragm. Ill A, 8. Strab. II C. 69.')

ravrcc yap o EparoG^tinjg la[ifi(<vti rcdvrc: dig xal ix-
uaprvpovuiva vjto rav iv rotg zoitoig yevofievcov, ivztxvp]-
xcog V7rofivrjfia0i xoAAoig, cov tvxopei, (it(il.to\hjxr]v £%(ov xrj-
Xtxavtt]v, fjXtxtjif avrog 'iTtitappig cprj6i.
Von diesen astronomischen Angaben iiber Indien passt kauni

das eine oder andere Stuck nothdurflig auf den sudlichsten Tbeil
des Landes, der den Leuten Alexanders oder der Diadochen nacli-
weislicb bekannt war.1 2) Sie sind dazu entweder von vorn herein
falscli,3) oder lassen in letzter Instanz nicbt mehr erkennen, was
Verunstaltung und Versehleppung von Seiten unkundiger Ueber-
lieferung an ihnen gethan babe. Alle, die nicbt gerade unsinnig
sind und bleiben, verlangen eine mehr oder weniger geringere
geograpbische Breite, so dass sie entweder verkehrsmassig erfragt
und durcli die Ueberlieferung auf falsche Orte bezogen, oder an-
gedicbtet sein mussen.4) Eratosthenes wies die offenbaren Fehler
zuriick. Nach Ilipparch waren sie alle mindestens unzulanglich,
denn er erkannte keine astronomische Breitenbestimmung In-
dieus an.5)
1) Vgl. oben Fragm. II C, 21 u. Strab. II C. 79: xal yaQ xal zu
zsvGafiivcov,
diaoziijiaza qirjOLv tx nolXav ovvayaysiv zu>v rove aza^fiovg ngayfia-
(cov) zivag xal dvtzuyQacpovg xaXsi.
2) Vgl. Strab. XV C. 685. 698 f. Schwanbeck, Megasth. Ind. p. 9. 29.
3) Vgl. Onesicrit. b. Plin. II § 183. 185. ex quo adparere turn solem
illi loco supra verticem esse, quod et in India supra (lumen Hypasim fieri
tempore eodem Onesicritus scribit. — Onesicritus, dux ejus, scripsit
quibus in locis Indiae umbrae non sint septentrionem non conspici, et
ea loca appellari ascia, nec horas dinumerari ibi.
4) Ausser den folgenden Fragmenten sind sie der Hauptsache nach
zu finden bei Diod. Sic. II, 35 (vgl. Agatharch. ap. Diod. Ill, 48. Phot,
bibl. p. 459 Bekk.). Pomp. Mel. III. 7; 2. Plin. II § 183. 184. 185 vgl.
Marc. Cap. VI § 593. Plin. VI § 69 vgl. Marc. Cap. VI § 694. Plin. VI
§ 83. 87. vgl. Marc. Cap. VI § 697. Plin. VI § 98. vgl. Marc. C. VI
§ 699. Arrian. Ind. 25. Geogr. Gr. min. I p. 342. Philostr. vit. Apoll.
III. 53 p. 63 Kays. Solin. c. 53. Lucan. Phars. Ill v. 247 f.
5) In der Anerkennung, die er den astronomischen Berichten Philos
Die geograph. Fragmento des Eratosthenes. 12
Fragm. Til A, 9. Strab. II C. 76.

IldXiv A’ exelvov (’EQaxoG&ivovg) xov Zh]tncc%ov iduorrjv
£vd£i'%a<Sd'cci, (3ovXo[ievov xal dnsLQOv tcov roiovtcov oisGd'cu
ya.Q xrjv IvSMrjv îtra^v xEbG&ar xrjg xe cpO'ivoncoQLvrjg i6r]-
(jLtQLag xal xorv xQoncbv xcov %el[ieqlvcov, MEyaG&ivEL te av-
xlXiyEtv cprjGavxi iv xoig voxioig fleqe6i xrjg IvScxrjg tag te
aQxxovg anoxQvnxEG&ai xal tag Gxiag dvxinCnxEtv ‘ firjdixEQOv
ya,Q xovxcov {ir]Sapov xrjg ’IvSbx^g GvpcflaivEiv' xavxa Srj (pa-
Gxovxog dfiad'ag Xs'ysG&aC x6 xe ya,Q xrjv cprhvoncaQbvr]v xrjg
iaQivrjg SbacpEQEtv oleG&ul xaxd xrjv SiaGtaGiv xrjv npog tag
XQondg aua&ig, xov xe xvxkov xov avxov dvxog xal xrjg ava-
toarjg' xov xe diaGxrjâxog xov ini xrjg yijg xponcxov ano xov
iGrj[i£()tvov, cov jrsxaigv XL&rjGi xrjv 5IvSixrjv ixslvog (sc. Arji-
liu%og), dEix&Evxog tv xij dvaiiEXQrjGsL noXv ikaxxovog xcov
SlGq,vqlcov GxaSiav, Gvpliijvai civ xal xax’ avxov exelvov ,
otceq avxog (sc. Eoaxo6divr]g) vopU&i, ov% o ixslvog' Svelv
flev yaQ r) xal xqlcov fivqlccScov ovGav xr]v Ivdixrjv ovds
nsGslv uExaigv xoGovxov diaGxrjaaxog, oGrjv S’ avxog elqi]xe ,
jceGelv dv xrjg S' avxrjg ayvoCag slvat xal xb p.r}3aôv xrjg
IvStxrjg ccnoxQvnzEG&at, cpaGxELV tag apxxovg [.irjds tag Gxiag
dvxmCnxEiv, or £ ys xal nEvtaxiGîXCovg nQOsX&ovxi an ’AXe-
âvSpsiag e v&vg Gv/xflaivEiv apÊxai' xavxa Sr) stnovxog,
ev&vvel ndXiv ovx ev b "innaQôg1) —
Fragm. Ill A, 10. Hipp. ap. Strab. II 0. 77.

— xb S' iv tij ’IvSixbj xXiaa uijSiva iGxoqelv, {irjd’ av¬
xov EpaxoGd'Evr], el Se Srj xal ai dpxxoi exel dfrcpoxEQai, cog
oI'ovxat, dnoxpvnxovxai, niGxEvovxsg2) xoig nspl Niapôv, pr)
Svvaxbv Eivai ini xavxov naQaXXrjXov xsiGd'ai xrjv xe MEQorjv
xal * xavxa * xd dxQa xrjg ’IvSixrjg.
Deimachus, gegen den sicli Eratosthenes im Fragm. Ill A, 9
wendet, wurde nacli Megasthenes, welcber Gesandter des Seleukus
Nicator am Hole des Konigs Tscliandragupta zn Pataliputra war,3)
liber Aetliiopien zollte (Strab. II C. 77 und vorher Strab. II C. 71) giebt

Hipparch bestimmt an, was er fur eine Breitenbestinmmng veilange.
Vgl. d. geogr. Fragm. Hipp. S. 13 ff.
1) Vgl. d. geogr. Frgm. Hipp. S. 15.
„nioT£vcov ABC1. Cor.“ Kram. Meiueke: oi'sTcu-moTsvnv. Vgl.
Groslr. II Abschn. I § 12 Anm. 2.
3) S. Schwanbeck, Mcgasth. Inuica p. Ilf. Lassen, Ind. Alterth. II
S. 218. 222.
Astron. Angabeu fiber Indien. 179
in gleicher Eigenschaft an Tschandraguptas Solm Amilraghatas

gesandt,1 2) und hinterliess, wic wold vide gubildete Leute, denen
es vergonnt war das A A underland zu schauen, due Sclirift fiber
Indien. Nacli Strab. II G. 70 fiberlraf er mil seinem Vurganger
Megastlienes alle anderen Berichterstattor in llezug aid’ Mcnge und
Unglaubliclikeit der erzahlten AA undcrdinge, wesshalb aucli Era¬
tosthenes") vor ibnen warnte. In unserem Fragniente muss ilni
Eratosthenes darfiber belehren, dass der Parallel beider Nacht-
gleichen einer und derselbe sei, und Hipparcb nennt ihn wenige
Zeilen weiter unlen einen astronomiscb ungebildeten Mann (onx
oiofiavog dslv hkqtvqi xPVG&at tcov fiafhjfMXTixciji' dva6rpo-
J.oyijra av&pcoTrtp). Beider Manner Urtlieil und das von dem
ersteren beigebracbte Beispiel Qberheben uns jeglichen Anlasses,
fiber seine Arerlegung Indiens zwisclien den Aequator und den
AAendekreis des Steinborks weiter nacbzudenken.3) Eratosthenes
bebt nun ausser dem bemerkten nocb zvvei Punkte gegen Dei-
machus her vor. Er weist ibm nacb; dass nacli seiner eigenen
falschen Angabe fiber die Page Indiens zwisclien Aequator und
AA endekreis jenes Land nicht 20000 oder gar 30000 Stadien Breite
baben konne, wie Deimacbus nacli Strab. II 0. 69. XV C. 690
behauptet liatte, da nacli dem Ergebnisse der Erdmessung der
Baum zwisclien Gleicher und AVendekreis (16800) fur jene Zalil
zu klein, iin Gegentbeil aber gross genug gefunden worden sei
ffir die Breite Indiens, die er, Eratosthenes selbst, nacli Patrokles
annehme (15000). Der andere Punkt betrifft astronomiscbe
1) Vgl. Forbiger, Hdb. I p. 157. Viv. de St. Mart. p. 129. Peschel,

Gesrh. d. Erdk. S. 63. Fragmente von ihm finden sich bei Strab. II
C. G9. 70. 72. 74. 75. 76. XV. C. 690.
2) Vgl. o. S. 77 f.
3) Vielleicht meinte Deimachus mit den missverstandenen Benen-
nnngen der beiden Parallelen weiter niehts, als die uvcnoXri iarjfisQivrj
und die gewohnliche Bezeichnung von Osten und Sudosten.
Seine Bemerkung ware dann eine Corrector des Ephorus (s. o. S. 175).
Ffir den Erweis, dass Megasthenes und Deimachus die uns geliiufige
peninsulare Gestaltung Vorderindiens in scharferer AVeise sich vor-
gestellt hiitten, als Eratosthenes, genfigt die blosse Angabe der Breiten-
zahlen (an einigen Stellen 20000, aD anderen fiber 30000 Stadien) nicht
ganz (vgl. Peschel, Gesch. d. Erdk. S. 53). Auch hat schon Schwan-
beck (Megasth. p. 28 not. 24) mit Recht hervorgehoben, dass die grfissere
Zahl wohl nur dem Deimachus angehore, dem sie Strabo II C. 72. 74.
75. XV C. 690 allein zuschreibt. Vgl. Lassen, Ind. Alterth. II S. 743.
12*
180 ITI A. Grundriss der Karte.
Breitenangaben, die Eratosthenes benutzte. Megasthenes hatte

gesagt, dass in den sudlichen Gegenden von Indien Schatten-
wechsel eintrete und der arktische Kreis die Baren nicht melir
einschliesse. Das letztere hatte schon Nearch behauptet, wie das
folgende Fragment zeigt. Die Angahen des Megasthenes erklarte
Deimachus fur unwalir, vielleicht weil er im Verlauf seiner Reise
vergehlicli auf den Eintritt jener Phanomene gewartet hatte. Wold
mit Riicksicht auf (lessen Aussage fiber die Lage des Landes he-
lehrt Eratosthenes den Deimachus wiederum, dass beide Phano¬
mene schon in der Breite des Wendekreises 5000 Stadien sudlich
von Alexandria einzutreten anflngen.
Was die Angahen des Megasthenes speciell die vom Untergange
der Baren angeht,1) so kann man nacli den Worten iv xolg voxbotg
fitQZCiL rfjg ’Ivdixrjg, denen das [irj8a[iov xrjg IvSixiig hei Dei-
machus entspricht, wohl mit Schwanbeck (p. 9. 29) schliessen, er
babe nur eine ibm zugegangene Mittheilung iiber das Klima des
Siidlandes mittheilen wollen. Vielleicht folgte er hierbei nacli den
Worten des Fragm. Ill A, 10 nur den Angaben des Nearchus. Die
alte Lesart oi'ovtca — 7tt6t£vovxsg babe ich trotz dem von den
besten Handschriften iiberlieferten tu6XcVcov mit Groskurd und
Kramer als die wahrscheinlich richtigere beibehalten, denn in
seiner Entgegnung gegen Hipparcb, die sich unmittelbar an Fragm.
Ill A, 10 anschliesst, bezieht Strabo diese Bemerkung Hipparcbs
1) Plinius verstfimmelt die Angabe des Megasthenes und vermengt

sie mit einer andern VI § 69: Ab his in interiore situ Monedes et
Suari, quorum mons Maleus in quo umbrae ad septentrionem cadunt
hieme, aestate in austrum, per senos menses, septentriones eo tractu
semel anno adparere, nec nisi XV diebus, Baeton auctor est (vgl. II
§ 184), hoc idem pluribus locis Indiae fieri Megasthenes. Pomp. Mel.
III. 7; 2: ita multum a nostris abducta regionibus, ut in aliqua parte
ejus (Indiae) neuter septentrio adpareat, aliterque, quam in aliis oris
umbrae rerum ad meridiem jaceant. Die Wiedergabe des Megasthe-
nischen und Nearchischen ano-/.QV7iTSa&ai durch non adparere und das
Schwanken fiber den Berg Maleus, der bald im Oritenlande (Plin. II
§ 184^), bald im inneren Indien (s. o.) liegen soil, wahrend sich nach
Ptolemaus (geogr. VII. 4; 8) ein Gebirge sehr ahnlichen Namens in
Taprobane befand, welche Insel Marc. Cap. VI § 696 und Plinius VI
§ 83. 87 selbst mit ins Spiel ziehen, ka.nn vielleicht einigen Anhalt ge-
wahren zar Erkenntniss des Weges, den die Verwahrlosung der ur-
sprfinglichen Angaben gegangen sei. Vergl. im Allg. Lassen, Ind.
Alterth. II S. 671.
Astron. Angaben fiber Inrlien. 181
auf keine audere Stelle ties Eratosthenes, als auf die in Fragm.
IH A, 9 enthaltene Vertheidigung des Megasthenes und erklart
dabei ausdrucklich im Bezug auf den Untergang beider Biiren in
Siidindien von Eratosthenes: o?> Gvvano(patvstca 8e ys, ulA.cc xov
Jr]Lâiov cpr\6avxog ^r]8ay,ov xijg ’Ivdixijg ccnoxQvnxEe&ai,
rccg agxrovg, ft?)r’ dvxintnxeiv rag Gxidg, antQ vnuArjcpev o
MeyaGfrevrjg, ansiQiav avrov xaxayiyvcoGxeL x. r A. Es ist
alter kein einziger Punkt zu ersehen, rtach welchem man etwa
versuchen konnte, dem Strabo nachzuweisen, dass Hipparch that-
sachlich eine andere Stelle ini Augc gehabt babe, in der Era¬
tosthenes jene Nearchische Angabe znr seinen gcmacht hatte. Nacb
Hipparch war im Zinmitlande (12°) der kleine Bar ganz im
arktischen Kreise enthalten,1) in Syene (24") der grosse Bar bis
auf die Fiisse, die Spitze des Sclnvanzes und eincn Stern im
Viereck.2) Der theilweise Untergang des grossen Biiren ist eines
der beiden Phanomene von denen Eratosthenes zum Scldusse des
Fragm. Ill A, 9 sagt, 7tEvxaxi6%iA(ovg nQoel&ovxi an 'AAeâv-
dQEtag sv&vg Gvpfiau’Eiv aQitxai. Bleibt aber Strabos Zeugniss,
dass Hipparch' diese Stelle besprach und diese Worte vor sich
hatte, unangefochten, so kann letzterer oL'sxac — ni6x£vcov niclit
geschrieben haben, Eratosthenes ist zugleich direct fur seine Person
gewahrt vor der Beschuldigung, den arktischen- Kreis von Meroe
falsch bestimmt zu haben, und der Vorwurf, der auf ihm haftet,
und der mit der alten Lesart insbesondere, im allgemeinen aber
auch mit der ganzen Haltung Ilipparchs in der vorliegenden Frage
im besten Einklange steht, lauft vielmehr darauf hinaus, dass er
bei der fur seine Construction so wichtigen Breitensetzung der
Sudspitze von Indien ohne ein geniigendes und gehorig gesich-
tetes Material astronomischer Angaben auskommen zu kbnnen
meinte, und sich nach dem Ausdrucke des Fragmentes III A, 2
(ori xa xrjg ’Ivdixrjg uxqu xa nE6r]yc^Qtvcoxaxa o/.ioAoyov6i
noAAol xolg xaxa Meqotjv uvxaiQSiv xonoig) auf die iiberein-
stimmende Annahme anderer verliess.3)
Ueber die astronomische Bedeutung Nearchs ist nocli ein
gewisses Dunkel gelagert. Als Seitenstiick zu seiner Angabe iiber
1) Strab. II C. 132. Ptol. geogr. I. 7; 4.

2) S. Strab. II C. 133. Vgl. Ptol. almag. VIII. c. 3. p. 18 Halm.
3) Strabo vertheidigt dieses Verfahren gegen Ilipparchs strenge
Forderungen ansdrucklich II C. 71 mit den Worten: noUaxov yaq rj
eraqyeict xcd to ex ttkvtcov Gvucpiovovfievov oqyavov mGTOxeqbv eanv, —•
den Untergang der Baren berichtet Arrian Ind. 25 § 4f.: IIuqk-

nXcoovxcov 6e xr/v ’Ivdaiv yfjv (to ivxevd-Ev yctQ ovxexl IvSoi
eIgl) ley el Niaqôg ox l af 6xcal avxolGiv ov xccvxo inoCeov
aXXa oxov [ilv ini nolXov xov novxov cog ntoog [XE6r]pLj5QLrjv
nQoricoQr\GELav, aids xal avxal cd 6xl<xI nQog ê6r](i^QLrjv xs-
xquyniivai icpcdvovxo, oxoxs 8\ xo (libov xrjg rjuiprjg ini%oc
o 7]hog, i\8y] df xal EQrjîa (oxorjg eocpihi navxa avxolGi, xcov
xe ocOxeqoov o6ovg npoO&ev [lEXEooQOvg xaxscoQcov, oC [isa dcpa-
vieg ndvxrj 7]<5av, of, ds nc>og avxfj xfj yfj icpcdvovxo, xaxa-
dvvovxig xe xal avxCxa ccvaxilôvxsg of ndXai aELcpavEEg iovxtg.
Nacli allseitiger Verwerfung der Ansicht Dodwells/) nach
welcher die von Arrian zu Grunde gelegte Schrift ein Produkt
aus der Zeit der letzten Ptolemaer sein soll; ist im Bezug auf die
vorsteliende Stelle die Meinung Vincents (p. 58 Schmied. p. VII),
man diirfe dem Nearch diesen Felder zn gute lialten; Schmieder
and Gossellin1 2) nehmen an, Nearch habe eine sudlichere Kiisten-
gegend Indiens gemeint, und Arrians Wiedergabe der Nearchischen
Bemerkung sei gefalscht, nach jenem aus Irrthum, nach dieseni
mit Ueberlegung, nm eine spiitere Ansicht iiber die Breite jener
Lander dem Nearch zu vindicieren. Muller meint, der Nearchische
Text Arrians sei interpoliert gewesen. Wenn man sich den Geg-
nern Dodwells anschliesst und andererseits in Erwagung der Stel-
lung Nearchs und in Beriicksichtigung der Gewissenhaftigkeit und
Besonnenheit, die mehrfach in seinen Fragmenten zu Tage liegen,3)
es nicht iiber das Herz bringen kann, ihm eine Erdichtung zn-
zuschreiben, die das Phanomen des Schattenwechsels von ver-
haltnissmassig geringen Ausbeugungen der Fahrt, das der Schatten-
losigkeit einseitig vom Mittagsstande der Sonne abhangig macht,
so wird man meines Erachtens zunachst fur Schmieders Ansicht
die meisten Stiitzpunkte linden. Audi konnte man, da aus einer
Vergleichung von Strab. XVI C. 766. 767 mit Arr. Ind. c. 37, 2 f.
hervorgeht, dass Arrian entstellende Kiirzungen episodischer Ele-
mente vorgenommen haben musse, die Stelle vielleicht als un-
1) Dodwelli diss. de Avriani Neavcho in Huds. Geogr. min. I p. 130 sq.

n. in Schmieder Arrian, hist. Ind. Hal. 1798 p. 233 ff. Vgl. Schmieder
a. a. 0. p. VIII f. Vincent the voyage of Nearchns from the Indus to
the Euphrates etc. Lond. 1797 p. 56 ff. bei Schmieder p. 255 ff.
2) Schmied. a. a. 0. p. 140 f. Gosellin rech. t. Ill p. 139 bei Muller
Geogr. Gr. m. I p. 342.
3) Vgl. bes. Strab. XV C. 705. 706. 726. Arr. Ind. c. 15; 1. c. 31.
32. Schmied. p. VII f. Lassen, Ind. Alterth. II S. 692.
Art der Breitenbestimmung. 183
geschickte Zusammenziehung mehrerer Angaben betrachten, in

denen Nearcli niedergelegt, was er iiber. Indiens Klima ei’fahrcn
und erfragt hatte, und die am Schlusse seiner Beziehungen auf
dieses Land eingeschaltet waren.
Bei. diesem Mangel an astronomischen Notizen, der sich schon
bier zeigt und anderwarts noch entschiedener eingetreten sein
muss, benutzte Eratosthenes fur die Durchfuhrung der Parallelen
noch Reisemasse und verschiedene Angaben anderer Art. Sie sind
angedeutet in den Worten bpokoyovGi noXXol — dno zs zcbv
rispcov — rExfiaipbficvoi (Fragm. Ill A, 2) und in den folgenden
Fragmenten.

V ze ££ 'ApiGov nXovg £nl zijv KoXxCSa ozi egzIv £nl
i6t]fXfQLvr]v avazofo)v xal zoig avEpoig ikiyxEzai xai dopaig
xal xapnoig xal ralg avazoXaig avzaig' cog 6’ avzcog xal rj
enl zrjv KaGnCav vnEpfiaGig xal r] ecpel-rjg odbg {Baxzpcov.

Tijg te yccQ 'ivdixijg vozioozEpav noXv zrjv Tanpo(5dvr}v
xaXovpevrjv vijdov dnocpaCvovGiv, oixovp£vr]v szi xal avzaC-
povGav zfj zoov AiyvnzCcov viqGcp xal zfj zb xivvapcopov <p£-
povGri yi]‘ zrjv yccp xpaGiv zoov dcpcov napanXrjGiav eivui.

6 8' EpazoG&Evrjg xal zovnCypafipa npocpepszai, zb £v
rw ’AGxXrjniECp zip llavzixanaiEOOv £nl zfj paysCGrj %aXxfj vdpCa
dice zov nayov'x)
’EC zig dp’ avQ-pooncov ov nEid'Ezai ola nap rjptv
yCvEzai, Eig zijvSE yvobzoo idobv vdpCav
ijv ov% cog dvd&rjpa &eov xaXov, aXX’ inCdsiypa
XEificbvog fisyaXov &ijz’ bspevg Ezpaziog.
Die Worte zoig dvcpoig und zafg avazoXaig avzaig deuten
auf die einfachsten Merkmale, nach denen Schiffer und Landreisende
die Richtung ihrer Fahrt zu bestimmen suebten. Die Worte zaig
cdpaig, die des Frgm.III A, 2 ano ze zoov aspeov ZExpaipopsvoi, die
letzten Worte des Frgm. Ill A, 12 und des Frgm. Ill A, 13 als Beleg
1) Ygl. Strab. VII C. 307. Diod. Sic. III. 34. Ensthat. ad Dionys.
v. 669. Geogr. Gr. min. II p. 338. Theophrast. 7ceqi nvQog fragm. III.
2; 17 (ed. Wimmer). Vergil. Georg. Ill, 363.
184 111 A. Grundriss der Karte.
der grossen Kalte, die an den nordliclien Kiisten ties I'ontus vor-
komme, auf die Vergleicliung der Temperalurverhaltnis.se. Der
Ausdruck rolg xaQnotg bezieht sich auf die Beobachtung gleicher
Erscheinungen der Vegetation, welche, wie eben solche Beobach-
tungen im Bczug auf das Tliierreich und auf die Korperbeschaffen-
heit der Bewohner von jeher mit Vorliebe betrieben wurden.1)
Der Ueberblick iiber das Verfabren ties Eratosthenes bei Fest-
slellung seiner Parailelen und fiber das dabei zur Verwendung
gekoramene Material wurde es entbehrlicb machen, wiederum
darauf hinzuweisen, dass diese Linien, die sclion im giinstigsten
Falle, da, wo sie auf gnomonischen Beobachtungen fussten, fiir
eine Breite von 400 Stadien galten, im weiteren Verlaufe immer
mehr Spielraum verlangten. Strabo liefert aber einige Notizen
fiber diese Tbatsache, die nicht iibergangen werden diirfen, und
noeh vor den iibrigen Spuren Eratosthenischer Parailelen und
Meridiane Platz finden sollen.

igovfiEV 8s TtQog avrov, ore rov ’EgaroGdivovg iv nXdrsi
Xa[i(3dvovrog rag sv&siag, on so oixstov sGrt yscoyQacpLug, iv
nXdrsi 8s xal rag [isGri[L^Qivdg xal rug ini L6r][iSQLvr]v avu-
roXr'jv, ixstvog yscofisrpixcog avrov svd’vvsi, xal cog dv 8d
OQyuvcov Xufiob rug rovrcov sxaGrov —

xaixot, sxslvov ys (rov EquzooQ’ivr]') xal nuQa rsrQuxo-
Giovg Gra8tovg aiGîqru dnorpatvs6âi ra nagaXXdy[iara, cog
snl rov 8i A&rjvav napaXXijXov xal rov 8lcc PoSov. — —-
— [iev ovv 8d E&rjvcov nagdXXrjXog yveo-
— — o
1) Eratosth. bei Strab. XV C. 690 fragm. Ill B, 12. ygl. Pomp.

M. ITT. 7; 5. Strab. II C. 73. IV C. 201. XV C. 695. 707. 726. Arrian,
a nab. \ I. 1 u. Strab. a. a. 0. C. 696. Ind. c. 6, vgl. Philostr. vit. Ap. II.
18 p. 32. VI. p. 105 (ed. Kayser). Ps. Aristot. de plant. II. 4. Posid. bei
Strab. II C. 102, 103. Aristot. pol. VII, 7. de coel. II. 14; 15. Hippocr. de
aere, aq. et loc. ed. Kuhn p. 539 f. 547 f. 549 f. Herodot. Ill, 97, 101.
IV, 44. VII, 70. Im allgemeinen ist zu vergleichen Strab. II C. 87:
tart 6s to nQog cciofrr/Giv ov% dnlovv, crHd to filv iv nXdtst fistôvt
to V iv ildttovL' fisi'£ovt ftsv, dv avrm Ta ocpO'alftw (vgl. ob. frgm.
Ill A, 11 teds dvKToXcu'e avTKeg) marsvcofisv rj nctQnois rj KQdosaiv dsQcov
7tq6s TT/r Tdv Hhtuduov xoteuv, ildtiovi 8’, dv St’ oqydvcav yvcofiovtxav
r\ St 071TQLY.CQV.
Art dor Breitenbestimmmu ISO
fwvixcog Xrjcp&Elg xal 6 Sea PoSov xal Keeping, eixoxcog iv

GxaStoeg xoGoi'xotg acGd’rjxrjv inoirjGs xrjv Scacpopav. 6 S' iv
nXaxsi piv xpiG%iXCcov GxaSicov, prjXEi Si xal XExpaxiGpvpccov
bpovg, nsXuyovg Si xpcGpvpicov Xap/3ai>cov xrjv an6 dvGsaig
in iGrjpEpcvag avaroXccg ypapprjv, xal xa icp' ixaxtpov to
ptpog xu piv vox la ovopat,cov xa Si (SopEia, xal xavxa nXiv-

d'l.a xaXcov xal GcppayiSag voelG&co, nag xal xavxa Xiysc xal
nXEvpcc xa piv apxxixci, xa Si voxia, xal nag xa piv EGnipia,
xa SI icoxhvu* xal to piv napa noXv SiapapxavopEvov nap
opcov vne%ixco Xoyov (Sixacov yap), to Si napa pixpov ovSi
napiScbv iXsyxxiog■iGxiv.
Fragm. Ill A, 16. Strab. II C.' 89, 90.

Ov xovxo ovv Xexxeov npdg xov ’EpaxoG&ivrj, aXX’ oxi
xcov iv nXaxEL Xsyopivcov xal psys^cov xal Gxrjpctxcov tlvau xi
Sel pixpov, xal onov piv uaXXov onov Si iXaxxov Gvy%coprj-
xsov. Xrjcpffivxog yap xov xcov opcov nXuxovg xcov ini xag
iG)jp£pivag avaxoXccg ixxEivopivcov xpiGxcXccov GxaSicov, opoccog
Si xal xov xrjg ftaXdxxrjg xijg p.i%pc GxrjXcov, —-■-—
oiov iv xcp nXccxEL xov Tavpov navxbg xal xrjg pixpe ExrjXcov
d'uXaxxrjg, vnoxEipivcov xpcG%iXccov GxaSCcov, votcxai ev xl
napaXXrjX6ypap.ij.ov to nepeypaepov to xe opog anav

xal xrjv XEX&EiGav ftuXaxxav.
Ilipparch hatte aus den Linien, welche die Grundlagen fur
die Vermessung der Sphragiden abgaben, Dreiecke gebildet mid
durch deren trigonometrische Analysierung Inconsequenzen nach-
gewiesen, die an den gegenseiligen Verhaltnissen dieser Linien
hafteten.1) Strabo suclit den Eratosthenes zu vertheidigen, nnd
aus dieser Vertheidigung stammen die vorliegenden Fragmente.
Bei alien diesen verfehlten Versuchen bringt er als lelztes Argu¬
ment immer wieder die Behauptung,2) geographische Darstellungen
durfe man niclit auf geometrischem Wcge kritisieren, eine Be¬
hauptung, die nichts weiter ist, als eine ganz unzulassige Ver-
allgemeinerung der Thatsache, dass geographische Linien, wie sic
Eratosthenes feststellen kpnnte, Aveit entfernt seien von der Scbarfe
einer mathematiseben oder einer durch lauter astronomisebe Be-
obaebtungen gefundenen Linie. Diese Thatsacbe ist ausgesproeben
im Inhalte des Fragm. Ill A, 14. Im zweiten Theile des Fragm.
1) Vgl. d. Geogr. Fragm. Hipp. It. X S. 101 ff.

2) S. a. a. 0. S. 112 f.
Ill A, 15 aber und im Fragm. Ill A, 16 iibertreibt Strabo wie-

derum die richtige Vorstellung von der reiativen Breite der geo-
graphischen Linien des Eratosthenes durch die positive Annahme,
man miisse sich dessen Diaphragma thatsachlieh als ein Parallelo-
gramm von circa 70000 Stadien Lange bei 3000 Stadien Breite,
Ostlich aus der Tauruskette, westlich aus dem Mittelmeere be-
stehend vorstellen, ohne zu bedenken, dass zwei Parallelen des
Eratosthenes die Slid- und Nordseite dieses Parallelogramms bilden
wiirden und dass jener selbst die Breite des Gebirges bei seinem
Kartenentwurfe mit in Anscldag bringt. Er mag sich an eine uns
nicht iiberlieferte Aeusserung des Eratosthenes uber jene natiir-
liclien Grenzen zvvischen dem Norden und dem Suden der Oeku-
mene gehalten liaben.1) Vielleicht hat auch die besondere Art
und Weise, wie Strabo seinen eigenen Tadel gegen die mit der
allgemeinen Lange divergierende Langenlinie der vierten Sphragide
des Eratosthenes anscbaulich zu machen suclit, dem Irrthum nocli
Vorschub geleistet. Er fiihrt nehmlich iiji Verlaufe von C. 90
aus, dass man es sich nach Aufstellung eines solchen Langen-
parallelogramms vvohi gefallen lassen konne, wenn statt einer Seite
desselben die Diagonale als Lange fungiere, man diirfe dies aber
nicht ausdebnen auf Diagonalen beliebiger Abschnitte des ganzen
Becbtecks oder Linien, die aus demselben heraustreten. Im Bezug
auf das Verstandniss des dritten Satzes im Fragm. Ill A, 15 (6 d’
iv 7t?.dt£L [i£v xql6ilMcov — scofhvcc), den ich nur bei Tardieu
ricbtig iibersetzt finde,2) ist zu bemerken, dass vo£i6Q-co sich
allerdings auf Eratosthenes bezieht, aber im passiven Sinne zu
nelimen sei.3) Die Aufforderung, den Gegner durch Beriicksich-
tigung der wahren Natur seiner Angaben gerecht zu beurtheilen,
ist zunachst an Hipparcb und seine etwaigen Nacheiferer gerichtet.
Das Wort Tttag wurde man dem Sinne nach tibersetzen konnen
„mit was fur Anspriichen auf Genauigkeit.^ Die Worte xal ravra
liy£i beziehen sich auf die Feststellung des Diaphragmas, die
folgenden xal nlwyci rd [i£v — icad-iva in nachster Anknupfung
auf die Abtbeilung der Nordhalfte von der Siidhalfte und der
Sphragiden von einander, im Grunde genommen also auch nur
1) Vgl. Strab. XI C. 491.

2) T. I p. 145: Mais quand un geographe-
rendons-nous bien compte du sens qu’il prete a cbacun des termes qu’il
einploie u. s. w.
3) Vgl. II C. 112. XVII C. 826 u. 6.
Art der Breitenbestimmung. 187
ant die ini Mittelpunkte der ganzen Frage stehende Natur der
geographischen Linien des Eratosthenes.
Die beiden ersten Satze des Fragments III A, 15 entlialten
cine bestimmte und vvichtige Bemerkung fiber den Hauptparallel.
Hipparcb hatte in den gleicli vor unserem Fragmentc steiienden
Worten deni Eratosthenes Felder und Vernachlassigungen vorge-
worfen, die sich auf Tausende von Stadien beliefen, und behauptelc
ini ersten Satze (jccuroi exslvov ye — <5'<« 'Pud'ov), jener habe
docli selbst die Moglichkeit klimatiseher Unterscheidung nach
f.nomonbeobachtungen auf 400 Stadien Spielrauni angenomnien1)
und auf den Parallelen von Rhodus und von Atlien ausgefiihrt.
Im zvveiten Satze (6 fiev ovv — diacpoQOiv) bestatigen Strabos
W orte diese Behauptung. Audi bier ist wie oben unterscbieden
zwischen einem Parallel von Rhodus und einem von Atlien durcli
die AY iederbolung des Artikels, nacli welclier von doppelter Be-
nennung eines und desselben Parallels bier niclit die Rede sein
kann. Man wird daraus scbliessen mussen, dass Eratosthenes, uie
eine gnomonische Bestimniung fur Rhodus,2) so aucli eine fur
Atlien besessen und aus beiden diesen geringsten aller siclier
vvahrnehmbaren Breitenunterschiede zvvischen den genannten Stadien
gefunden und angesetzt liahe.3) Rechnet man die Eratosthenischen
Stadiensummen zusammen (Aequator- Alexandria 21800, Alexan-
dria-Rhodus 3750, Rhodus-Athen 400), so wurde die vom Aequator
bis Atlien 25950 betragen und bis auf einen kleineu Uebersehuss
von 50 Stadien (4' 17") der Breite von 37u entsprechen, die
Hipparch fur Athen festhielt.4) Nach Strab. II C. 134 gait die-
selbe Breite (400 Stadien nordlich von Rhodus) fur die Stadt
Syrakus.5) Ob etvva auch diese Bestimmung schon dem Erato¬
sthenes zuzuschreiben sei, muss dahingestellt bleiben. Abgeseben
von dieser vereinzelten, scharferen Breitenbestimmung (ielen natiir-
licli die beiden Parallelen im allgemeinen Verlaule wieder in den
1) S. oben S. 137 Anm. 4.

2) S. o. S. 118 Fragm. II B, 28.
3) Ygl. Miillenhoff S. 242.
4) Hipp. ad Arat. phaen. Uranolog. p. 179 D. 181 B. 193 C. 207 A.
5) Ptolemaus setzt beide Stadte auf 37 ‘/4° s. geogr. Ill, 4; 9. 15;
22. Dies, sowie das von Strabo beigefiigte frt, stehen der Veriinderung
des votlcoxsqcc in fioQtioTSQU im Wege, die Miillenhoff vorschliigt s.
Ueber die Weltkarte u. Geographie des K. Augustus Kiel 1856 S. 51.
Dtsch. Alterth. I S. 341.
einen zusaramen, der bald nach Athen,1) bald nach beiden

Stadten und nach anderen Punkten, die er durchschnitt,2) be-
nannt wild.
Fragm. Ill A, 17. Strab. II C. 133.3)

ixnCnrei 6’ 6 naqdXlriXog ovrog rfj fisv ini rovg vorior-
rsQovg [uxqov rrjg TartQofidvrjg fj ini rovg iG'idrovg olxovv-
rag, rfj 6’ ini rd votuarara rrjg ALftvrjg.4')
Fragm. Ill A, 18. a. a. 0. weiter unten.

d'njxei S’ 6 did MsQorjg naQ(tXXr]l.og tfj ydev 8l ccyvco-
QiGtcov [ifqcov, rfj ds dice rcov ccxqcov tijg Ivdixfjg.
Fragm. Ill A, 19. a. a. 0. w. u.

o be 8Hvrjvrjg na^d^XrjXog rf /lev 8lcc rrjg rcov ’Iffiv-
ocpdycov rcov xara rfjv redgcoGcav xal rrjg ’Ivdcxrjg dirjxtc,
tfj dh did rcov voncoriQcov KvQrjvrjg navraxiG%ii.L°Lg GradCoig
nagd juxqov.
Fragm. Ill A, 20. a. a. 0. C. 133, 134.

drrjxEL 6’ 6 naQakf.rjf.og ovrog rfj fisv did KvQrjvrjg xal
rorv votLoriQav KaQ^rjSovog ivvaxoGroig 6radioLg, JiixQL
MavQovGiag5) f.liGrjg, rfj dh 8l' Aiyvntov xal Koif.rjg ZlvQiag
xal rrjg aver UvQiag xal BajUvkcbvog xal HovGLccdog, TIeq6l-
bos, KaQjiaviag, rsd^coGiag rrjg dvco jii%Qi rrjg ’IvdLxrjg.
1) S. Strab. I C. 65. II C. 68. 69. 82.

2) S. Strab. II C. 67. 79. 86. 115.
3) Ueber die Gewohnlieit der alteren Geographer!, den Verlauf
ihrer Parallelen und Meridiane zu verzeichnen vgl. Ptol. geogr. VIII,
1; 1.
4) Vgl. Pint, de fac. 1. p. 923. 0. Kai. Sid rovro $ct(rvuY.rfc uvrog
ylv iv kSslcc rov nsasiv rrjv yrjv ianv, olxrsiqst Si rovg vnonsifiivovg
rf yrteccpOQu xfjg GsXrjvrjg Al&ionug fj TanQofhjvovg, fir] (3apog uvroig
ifiitEar] roGovzov.
5) Vgl. Strab. XVII C. 825: — Mcivqovgioi filv vn'o rcov 'EXXrjvcov
Xeyousvoi, Mccvqoi S’ vno rcov 'Pcojiaicov real rcov ini%coQCcov — C. 836.
ion S’ 6 <Jta rov fivjjov rovzov ncx^dXXrjXog rov filv Si’ ’jXeigctvSQSiag
[uxqo] vozuozsQog %iXioig oraSioig, rov SI Sux KaQ%r]S6vog iXurrooiv rj
Si6%iXioig‘ ninxoi S’ av rfj filv KatP 'Hqcogiv tcoXlv rfjv iv no (iv%cf
rov ’Apafliov koXtcov, rfj Si Kara rfjv fitobyaiav rcov MuccaavXlcov nai
rcov Mccvqovguov.
Parallelen. 189

dirjxai d o TCaQaXXrjXog ovrog (6 dice Pddov) xax 'Eqa-
rod&tvi] dice Ragtag, AvxaovCag, KaxaovCag, Mrjdiag, Kadnuov
nvXcdv, ’Ivdcdv rav xaxa Kavxadov.

— fuxgov A dgxxixcoTfQog adxtv 6 Sice Avdiâxcag, ov
cprjdcv Egaxodd'avrig dice Mv6iag aivai xal ITacpXayoviag xal
xcdv jtagl Zhvo37iy]v xal Tgxaviav xal Bctxxga.
Aus der Einleitung, die Strabo seinen fur nbtliig erachteten

Angaben uber die Klimate der Oekumene II C. 131 zu Ernie und
U. 132 vorausschickt, gelit hervor, dass er dieselben der Hippar-
chischen Breitentabelle mit freier Benutzung und Auswahl der
Parallelen sowohl als der Phanomene entlelmte.1) Diese freie Be¬
nutzung schliesst die Einschiebung von Angaben anderer Abkunft
ein, und dass die oben stehenden Fragmente, die immer den
Scbluss der Bemerkungen fiber einzelne Parallelen bilden, nicht
deni Hipparch angehoren kbnnen, wie Miillenhofl' meint,2) gelit.
zum Tbeil direct daraus hervor, dass Hipparch bei Strab. II C. 77
gegen die gleicbe Breitensetzung von Meroe und Siidindien, natiir-
licli aucli vom Zimmtlande und Taprobane, stritt, weil keine ilirn
genugenden astronomischen Breitenbestimmungen lur Indien exi-
stierten,3) im allgemeinen aber indirect daraus, dass Hipparch
jede Breitenbestimmung ohne geniigende astronomische Beobach-
tungen fur null und nichtig erklarte. Der Eratosthenische Ur-
sprung der Fragmente aber zeigt sich fur Fragm. Ill A, 21, 22
in der Beiffigung des Namens, fur Fragm. Ill A, 17, 18 in der
Wiederholung Eratosthenischer Breitenbestimmungen,4) fur Fragm.
Ill A, 19, 20, wenn auch weniger bestimmt, docli in der Art der
Einflechtung, die sie mit den iibrigen gemein liaben und in ilirer
Uebereinstimmung mit den bekannten Partien der Karte des Era¬
tosthenes. Die Beifugung des Namens scheint Strabo unterlassen
zu liaben, ivo er in voller Uebereinstimmung mit Eratosthenes
1) Vgl. die naheren Ausfuhrungen in den Geogr. Fragm. Hipp.

S. 39 ff.
2) D. Alterthumsk. I S. 335 f. Ueber die Weltkarte und die Choro-
graphie des K. Augustus S. 48 f.
3) Vgl. oben S. 177.
4) Vgl. ob. Fragm. II C, 2. Ill A, 2. S. 142, 170 f.
190 III A. Grandriss der Kavte.
(lessen Angaben einfach fibernahm. Im Fragm. Ill A, 22 nnisste

er ilm nennen, weil der Eratostlienische Parallel von Lysimacbia
mil. deni von ilim benutzten Hipparchischen auseinanderflel. Im
Fragm. Ill A; 21 notierte er das xax ’EQccxoG&evt] wahrschein-
licb darum, weil er in einigen speciellen Fragen fiber die Lander
innerball) und ausserhalb des Taurus1) mit Eratosthenes differierte.
Den Verlauf der Parallelen durch diejenigen Theile der Oekumene,
fur welehe die Autoritat des Eratosthenes angefochten war, also
besonders Europa,2) unterdrfickte Strabo, und dass die Angaben
liber den Verlauf bei dem Parallel von Tyrus fehlen, weist uni-
gekelirt darauf bin, dass Eratosthenes denselben nic.bt verzeicbnet
liatte.
VVenn man die knappen Bemerkungen fiber Taprobane, die
Strabo dem Eratosthenes selbst in den Mund legt,3) mit den
ubrigen Angaben fiber die Insel bei Strabo und Plinius4) ver-
gleiclit, so siebt man von vorn herein, dass dieselben, aucli wenn
sie im Eratosthenischen Original nocli etwas ausfiihrlieber gelautet
haben sollten, docli nur kargliche, unzuverlassige und wider-
sprecliende Grundlagen batten, die insbesondere in Bezug auf
Grosse und Page der Insel nur ungefahre Schatzungen zuliessen.
Die Bestimmungen, die Strabo im Fragm. Ill A, IT vorbringt,
verrathen deutlicb das Bemiihen, die Insel innerhalb der Grenzen
der Oekumene abzuschliessen im Hinblick auf Einwurfe, wie den
Hipparchs, der sicb wahrscheinlich darauf berief, dass sie niclit
umsegelt sei, und deslialb die Moglichkeit, sie als Anfang eines
sonst unbekannten Festlandes belracbten zu mfissen, hervorgehoben
liatte.5) Aucli II C. 72 giebt sicli Strabo Mfilie, ilire Breite und
Page in dem entsprecliender Weise festzusetzen: xavxx] drj rfj
vxjGcp nXdxog nQoGxe&av to dvdXoyov rto firjxei xal dt'cxQîa
to an avxrjv ex xr\g [vdixyg xcbv îei> TQiG%ilL<m> GtccSlcov
ovx ccv eârrov Jtotr'jGeie diu6Ti]^,a, oGov r\v to ano rov oqov
rfjg otxovêvrjg eig MsQorjv, —. Die Vereinigung dieser An¬
gaben, die doch auf Grund der Eratosthenischen Breitensetzung
Non Taprobane stelien, mit der eigenen Bemerkung des Erato-
1) Vgl. Sti-ab. XI C. 490, 491, 522. XtV C. 632. XV C. 685.

2) Vgl. Strab. II C. 92, 93, 94, 104, 107.
3) S. Strab. XV C. 690. Unten Fragm. Ill 13, 12.
4) S. o. Fragm. Ill A, 17. Dazu Strab. II C. 72, 119, 130. XV C. 691.
Flin. VI § 81 ft’.
5) Pomp. Mel. Ill 7; 7. Plin. VI § 81. Solin. c. 53. Vgl. Dio
Cass. XXXIX, 50.
Parallelen. 191
sthenes, sie sei sieben Tagefahrten von der Sudspitze Indians enl-
i'ernt, wurde trotz der Nacliricht des Onesikritus fiber die lit-
behollenheit der indisclien ScliifTel 2 * *) ziemliclie Schwierigkeilen
bereiten, vvenn nicht die Frage selbst dadureb in den Ilintergrund
gedrangt wiirde, dass jene Besprecliung im Fragm. Ill B 12.
Strab. XV C. 690 durch das beiget'figle cpa6't im ganzen als nn-
verburgt gekennzeiclinet ist. Nacb alledem ist anzunelunen, dass
Eratosthenes bier sebr suniniariseh zu Werke geben inusste, dass
er sich auf diejenigen verliess, die Taprobane Insel nannten (Strab.
II C. 72 i] de TaiTQojidin] iteniGTemai Gcpodga on ryg 5Ivdi-
xtjg TtQoxeiTccL nekayia geyixî] vijsog), und dass er in Er-
mangelung aller beglaubigten Masse und Phanomene nur naeh
Angaben fiber Temperatur (s. o. S. 183 f.) und Prodnkte scldiessen
konnte. LMeses Verfabren sticlit selir ab gegen die Sorgl'alt; mit
der er besonders die Zablangaben liber die Breite Indiens gegen
einander alnvog und ist wold zu vergleicben mit dem, nacb wel-
chem er in seiner Breitenbereclinung die Siidgrenze der Oeku-
mer.e iestsetzte (s. o. S. 151 f.), und dass er die Linio Zinimt-
kiiste - Taprobane nicht in die Construction der oben S. 175 f.
besprocheuen Parailelogramme zieht, entspricbt ganz dem Umstande,
dass er auch jene Breitenbereclinung nicht mit der Zinmitkiiste
heginnt, sondern nacb Feststellung der fibrigen Distanzen erst
scbliesst mit den Worleu (Fragm. II C, 2) iav ovv en xqo-
(j&cofiev vneg trjv Megorjv aAAoug TQi6%iMovg nrgaxoOiovg,
iva tt]v tcov JlyvTtTicov vfjOov tyoiutv xa'i rijv Kivvauoiuo-
cpogov xal rj)v TcaiQofidvijv, e6E6diai xtX. Icb glaube dalier,
dass Eratosthenes diese Siidgrenze des ersten Klimas und der
ganzen Karte unter seinen Parallelen nicht mitgezahlt babe. Be-
merkenswertlier Weise lassen mit Ausnalime Strabos, der aus
Hipparcbs Breitentabelle schopfte, alle Berichte fiber die Haupt-
klimate den Parallel der Zimmtknste vermissen und beginnen mit
dem did Megorjg.*)
1) Strab. XV C. 691. Plin. VI § 82.

2) Vollstandigere Berichte fiber die Klimate finden sicli, abgesehen
von Strab. II C. 132 f. und Ptol. geogr. I, 23, bei Plin. VI § 212 11'.
Cleomed. cycl. theor. II, 1; 88. Chron. pasch. p. 40 f. Bonn. Marc.
Cap. VIII § 876 f. Niceph. Blemm. Geogr. Gr. m. II p. 470. Cosin.
Indicopl. nov. coll. patr. II p. 265 A B. Cassiodor. de art. et disc. lib.
litt. c. VII. de astron. (opp. omn. ed. Garet. Venet. 1729 Tom. II
p. 560b), unvollstandigere bei Gemin. isag. V p. 81 f. Vitruv. IX, 1; 1.
7; 1. Mos. Choren. p. 336 f., Notizen bei Ps. Aristot. de plant. It, 4.
Zu dem Fragm. Ill A, 18 ist zu vergleichen Fragm. Ill A; 2.

Filter den Parallel von Meroe gehort nach den Massangaben des
Eratosthenes bei Strab. XVI C. 767 f. Fr. Ill B, 48 auch der
si'idliche Theil Arabiens. Wem die Auslassung dieses Landes bier
wie bei den folgenden Parallelen zuzuschreiben, und warum sie
geschehen sei, ist nicht zu sagen. Auf der Karte bei Kiepert und
Forbiger (Ilndb. I S. 180) ist der Parallel unrichtig durch das
Land der gedrosischen Ichthyophagen und Patalene gezogen.
Zmn Parallel von Syene Fragm. Ill A; 19 ist zu bemerken,
dass naeli Eratosthenes die Siidseite der zweiten Sphragis, die
Kiiste. der Arbier, Oriten, gedrosischen Ichthyophagen und Kar-
maniens 11000—12000 Stadien,1) Syene selbst etwa 9000 Stadien
vom Diaphragma abstand.2) Mil deni wiisten Arabien3) ist bier
ausgelassen der persische Meerbusen, das siidostliche Persien und
das si'idliche Karmanien.
An den vorliegenden Angaben uber den ostlichen Verlauf des
Parallels von Alexandria im Fragm. Ill A, 20 ist mehrfacb An-
stoss genommen worden. Groskurd will, weil Syrien viel zu nord-
licli liege, statt. xoLArjg UvQbag xcd rrjg avca ZvQbag lesen: rrjg
rcov 2J%rjvcrcov slQdficov %a}Qag. Kramer stimmt seinem Bedenken
bei, ohne die Correctur zu billigen. Die Vorstellung der griechi-
Olympiodor. in Aristot. meteor. II, 5; 10 (Idel. I p. 301). Euseb. pr.

Ev. VI, 10; 36. Procl. de sph. c. 4. Agath. hist. V, 3. Achill. Tat.
Uranol. p. 139 C. 148 C. 160 C. Die Anfstellung von Klimaten lasst
sich iiber Eratosthenes zuruck nicht nachweisen. Seine Vorlage fand
Ankiang (Scymn. Ch. v. 112 ff. Fragm. 6) und namentlich dnrch die
Hiilfsmittel der grossen Hipparchischen Tabelle (s. Miillenkoff Weltk.
d. Aug. S. 48 ff.) je nach Verhaltniss Erweiterungen und Modificationen.
Die Auswahl der Klimate und der sie begrenzenden Parallelen findet
sich besonders in Anbetracht der mittleren und nbrdlichen vielfach ver-
iindert durch Auslassung, Einscliiebung und Benennungsveranderung.
Die reine Eratosthenische Klimatentafel findet sich nirgends wieder,
am niichsten kommen ihr die des Cassiodor, Kosmas und Nicenhorus
Blemmides, die aber als sechsten Parallel den 45. Grad Hipparchs d. i.
den achten Parallel Strabos (<11 Evt,tivov novrov, (isaov rov tcovtov)
einschieben, seine ursprtinglieke Siebenzahl wird mit Vorliebe beibe-
halten u. a. auch von Plinius, der freilich in seinem irrthumsreichen
Excerpte alte und neue Parallelen griindlich verwechselt (vgl. Mullen-
hoff a. a. 0. S. 54).
1) Strab. II C. 80. XV C. 723. Fragm. Ill B, 20.
2) Vgl. S. 152 f.
3) Vgl. o. S. 84 Anm. 2. Strab. XVI C. 768 Fragm. Ill B, 48.
Parallelen. 193
sclien Geographen von der Lage des siidlichen Syrien Mar aber,
vvie Muller zur Vertheidigung des urspriinglichen Textes hervor-
liebl, von dcr unsrigen wesentlich verschieden. Nacli Strab. XV!
C. 759 verlief die Kiiste von Aegypten her ostlich Ids nacli Joppe
und wandte sich dann erst nordlich. Syrien zerfiel in zwei llaupt-
tlieile. Der nordliche mit Kommagene und Seleukis (Strab. XVI
C. 749) reichte sudlich Ids an den Fluss Eleutheros zwischcn
Arados und Tripolis (Strab. \\ l C. 753) und wird von Strabo
V wra Zvqlcc1 2) genannt. Der sudlicbe Hauptlheil, der Zank-
apfel der agyptiscben und syrischen Diadochendynastien, begriff
das eigentliche Coelesjrien, Phonizien und Judaa mit Idumaa,
wurde gewohnlich in allgemein zusammenfassender Bezeichnung
V xoikrj UvQi'a genannt"). und erstreckte seine sudlicbe Provinz
Judaa mit Idumaa bis an die Ostgrenze und in die Breite des
nordlichen Aegyptens.3) Wenn Diodor XVIII, 39 Triparadeisos
an den Orontesquellen (Strab. XVII 756), dem eigentliclien Coele-
syrien, einen Ort clvco ZvQi'ag nennt, so deutet dies als Gegen-
stiick zu Strabos oben bemerkter Benennung des nordlichen
Haupttbeiles aul' den Gebraucb dieser Bezeichnung fur die sud¬
licbe Halite, obschon eine andere Stelle Diodors (XVIII, 6) da-
gegen sprechen kdnnte. Befremdlich bleibt nur die Tautologie,
die moglicher Weise ihren Grund darin bat, dass Strabo augen-
bbcklicb die doppelte Anwendung der Bezeichnung noikr] Evqlcc
ubersah, uber die er spater selbst bericbtet.
Auf denselben Grund bin will Groskurd nacli Gosselliu und
Likert 1 BufivlavLug fur Bu(5vkivvog setzen. Kramer bait die
1) XVI C. 742: oaov Ss to tx rrjg fuygag ’Agfisviug Kcd rrjg Kunna-

Soyiag dia rov Tuvgov dLsy.fiu.hkv swg Gaxpuyov cpsgszcu. (o Evcpgarqg),
TTjv yuTco Evqluv y.ccl TTjv MsGonoxup,Luv acpoQL^cov — Kiepert, Lehrb.
d. alt. Geogr. I § 146 Anm. 1 (S. 161) behauptet gerade das Gegen-
theil. Vgl. Strab. XV C. 692.
2) Strab. XVI C. 756: 'Anacu /isv ovv rj vnsg rqg SslsvyCSog kg
ini zqv Alyvnzov yul rqv ’Agafiiav avioxovaa ykgu yoilq Zvqlu y.uIsl-
zui, iSi'cog S’ r] tk Aifiavqi xal zk ’AvTiXifiavcp ucpwgiGutvq. Vgl. XVI
C. 741. Polyb. V, 80; 3: yuTSGTQUToniSsvGs nsvzqyovTU araSiovg uno-
G%kv ’PcccpLag• q hbitcu p,szu Pivoyolovga, ngkzq tmv y.uzu yoiXqv £v-
qlccv nolsoov kg ngog zqv Ai'yvnzov. Vgl. V, 34; 6. 40; If. 42; 5. 67;
6, 8, 10. Fragm. Polyb. lib. XXVIII c. 1. Ioseph. arch. I, 11; 5.
3) Strab. XVI C. 760. 765. 767. XVII C. 818. Vgl. noch die Brei-
tenangaben bei Ptol. geogr. V, 16; 3, 7, 8, 10. Ueber die Lage des
Libanos und Antilibanoa Strab. XVI C. 742.
Die geogr. Fragmente des Eratosthenes. 13
Correctur 1‘fir wabrscheinlich, ahnlich Tardieu nach seiner Ueber-

setzung Bd. I p. 216, Meineke hat sie in den Text eingeffihrt.
Die Beseitignng der Lesart aller Handscliriften und alteren Aus-
gaben halte ich aber nacli den beigehrachten Griinden noch fur
bedenklicli. Die Erwahnung einer Stadt zwischen lanter Landern
wird wahrscheinlicher, wenn man bedenkt, dass unmiltelbar vor-
her in gleicher Weise Kyrene und Karthago, bald nachher die
kaspischen Pforten und Sinope genannt sind. Anf die wirkliche
Lage von Babylon kommt es natfirlich gar nicbt an, und dass die
Stadt erst dem folgenden Breitenstriche angehore, ist als Annahme
Strabos nicbt zu erweisen. Er liefert uns zwar an zwei Stellen
seiner Vertheidigung der Eratosthenischen Spbragiden das Material,
aus welcbem man scbliessen muss, dass Hipparch die Breite Ba-
bylons auf ca. 33y2° berecbnet habe,x) wabrend aber diese Breiten-
bestimmung in die Vorlagen der bei Plinius und im Chronicon
pascbale befindlicben Bericbte fiber die Klimate ubergegangen ist,
erwalnit Strabo selbst ibrer mit keinem Worte wieder, weder
andcrwarts, nocb in seinem Parallelenverzeicbnisse. Der Ilaupt-
grund8) davon ist eben der, dass sich Strabo in Bezug auf den
Grundriss der Karte an Eratosthenes halten musste und nur ihm
die Durchffihrung der Parallelen entlehnen konnte, fiir die Ansicht
des Eratosthenes fiber die Breite von Babylon sind aber zweierlei
Thatsachen mit einander zu vergleicben. Nach Strab. XVI C. 767
(s. Fragm. Ill B, 48) gab derselbe an, die Strasse von Heroon-
polis fiber Petra nach Babylon verlaufe durchweg in nordostlicber
Bichtung. Die andere Tbatsacbe ist folgende. Eratosthenes rech-
nete vom Parallel von Alexandria bis zum Rbodiscben Parallel ca.
4000 Stadien,1 2 3) von Babylon bis Tbapsakus am Euphrat bin 4800
Stadien.4) Thapsakus lag vom Diapbragma ziemlicb entfernt.5) Ein
Stfick dieser Entfernung lag dem Eratosthenes vermessen vor und
betrug 1100 Stadien, das fibrige Stfick bezeicbnete er als unge-
1) Strab. II C. 82. 88. Vgl. die geogr. Fragm. Hipp. S. 50 f. 115.

2) Ein besonderer Grand, diese BreitenbestimmuDg fallen zu lassen,
konnte fiir Strabo auch der Umstand sein, dass Hipparch an dieselbe
den Erweis der nordostlichen Abbeugung der Tauruskette von dem
Ibaphragma anzuknupfen bemviht war, wogegen er mit alien Kriiften
streitet.
3) Strab. II C. 86. Vgl. ob. S. 118.
4) Strab. II C. 77. 80. 81. 82. 88. 89. XVI C. 746.
5) Strab. II 0. 79 z. E.
Parallclcn 195
mcssen, Ilipparch veranschlagte es auf 1000 Stadien.1) Jenc Strceke

von 4800 Stadien zwischen Babylon und Thapsakus divergierte nun
allerdings mit dem Meridiane, gegen Hipparclis Annalune soil sic
nacli Strabos Behauptung (C. 82, 83) nicht einmal auf die gerade
Linie reduciert gewesen sein. Trotz alledem aber ist klar, dass kein
Reductionsversuch im Stande sein wiirde, die Summe dieser Zahlen
nocli unter 4000 Stadien direeter Breitendistanz zu bringen, wie
notliwendig ware, wenn Eratosthenes Babylon nordlicber als Alexan¬
dria gelegen angenommen hatte. Jene erslere Angabe fiber die
Strasse von Heroonpolis nacli Babylon damit zu vereinbaren, ist
leider nicht moglich, diesen aber kann man meines Eracbtens fiir
alle Fiille das Uebergewicht nicht absprechen.
Die ubrigen Bestimmungen fiber die bstlichen Durcbgangs-
punkte dieses Parallels stimmen ganz mit der Anordnung der drei
sudostlichen Sphragiden uberein. Zu rijg avco ridgcoGtag ist
Strab. XV C. 723 (jroAA?) d’ eGtI xal eig rrjv flEGuyatav ave-
%ovGa xal ri raSgcoGLa —) zu vergleichen.
Bei der Angabe uber den westlichen Theil scbeint Strabo
mit Kyrene entweder das Gebiet von lvyrene gemeint, oder die
Stadt mit dem Gebiete venvecliselt zu haben. Eratosthenes giebt
als Tiefe der grossen Syrte von Ilesperides (Berenike) bis Auto¬
mata (vgl. unten Fragm. Ill B, 56) 1800 Stadien an; Strabo be-
richtet XVII C. 836, der Parallel vom Siidpunkte der grossen
Syrte wiirde uber 1000 Stadien siidlicb von Alexandria fallen und
rechnet fur die Fahrt von Kyrene oder dem llafen Apollonia bis
Tanaron 2800 oder 3000 Stadien (VIII C. 363. X C. 475. XVII
C. 837). INaeh Strab. II C. 67 gieng der Parallel von Rhodus
durcli Tanaron, Rhodus lag aber 3750 oder rund 4000 Stadien
nbrdlich von Alexandria. Nacli alledem miisste nun die Lage der
Stadt Kyrene in der Nahe der Nordkiistc des Gebietes urn etwa
800 Stadien oder einen Grad nordlicber angenommen gewesen
sein, als die von Alexandria.
Der nachste Eratostbenische Parallel, der Zahl nacli der vierte,
ist das Diaphragma. Schon oben S. 190 ist aufmerksam gemacht
worden auf eine Differenz zwischen Strabo und Eratosthenes, die
sich auf eine hergebrachte Unterscheidung zwischen Landern inner-
halb des Taurus und Landern ausserhalb d<;s Taurus bezieht.
Strabo (II G. 129) bcrichtet fiber diese Benennungen, die Era-
1) Strab. II C. 78. 79 80. 82. 83. XVI C. 746. Vgl. Fragm. Ill
B, 25 ff.
13 *
tosthenes nach deni folgenden Fragm. Ill A, 23 nicht gebraucht

zu haben schcint, folgenderraassen: 'Anb ds xov Tuvuid'og xul
xrjg Maiojxtdog1) eGxi xu ivtbg xov Tuvqov GvvEyx\, xovxotg 6’
i^rjg xa exxog.2) StuLQOV(i£vr]g yuQ uvxrjg into oQovg xov
Tuvqov dt%cc diaxEtvovxog catb xdov uxqcov xrjg IluyitpvXCug
£7ti xrjv itpav Q-aXaxxav xccx’ Iv6ovg xal xovg xavxrj Exv&ug,
xo flev rtQog xug uQxxovg vevsvxbg xrjg x]tielqov (iSQog xuXovGiv
oTEkhjVEg svxog3) xov Tuvqov, xo de 7tQog (LEGrjji^Qiav sxxog.—
Diejenigen Gegenden nun, vvelche van der Breite des Gebirgszuges
selbst eingeschlossen waren, rechnete Strabo zu den nordlichen
oder inneren Landern,4) so dass das am Sudrande des Taurus hin-
laufende Diapbragma die eigentliche Theilungslinie blieb. Schon in
Ivleinasien wicb Strabo von Eratosthenes ab. Ausserhalb des Taurus
setzt er nur Lycieu, Pamphylien und Cilicien,5) nicht aber wie
jener Karien, Lykaonien und Kataonien,6 7) im Bezug auf die weiter
dstlicli gelcgenen Lander aber bringt er die Sache selbst zur Sprache:
Fragm. Ill A, 23. Strab. XI C. 522.

ovxco (lev xoCvvv xlQ-£(lev ivxog xov Tuvqov xrjv xe Mrj-
8iav, rjg elGl xal at KuGtuoi itvXui, xul xrjv ’AQjiEvtav.
Ku& 7](ibeg utv xolvvv tcqoGuqxxlu uv eirj xa E&vrj
xuvxu, ETtEidt) xul Evxog xov Tuvqov, EQaxoG&Evrjg de', tce-
7toirj(iEvog xrjv 6lulqeGlv sig xa voxiu ueqi] xul xa tcqoGccqxxiu,
xul xug in uvxov XsyojiEvug GcpQayldug, xag (lev (ioQEi'ovg
xulIcon, xug de voxbovg, oqiu urcocpuCvEt xcjv xXtjidxcov ujicpoiv
xug KaGm'ovg itvlug‘ sixoxcog ovv xa voxlcoxequ* rtQog sa>
xeivovxu*1) xaiv KaGftbcov Jtvbcbv voxiu av artocpubvoi ,* con
eGxl xul 7} Mrjdtu xul rj ’AQjiEvta, xcc 6e (ioQEioxEQa nQoGjioQa,
xux ccXXrjv xul ccXXrjv Sluxu^lv xovxov Gvyifiuivovxog. xuy_u
1) „zrjs ’iaius add. ante sczl gp. marg. k. edd.“ Kram.

2) Vgl. Strab. VII C. 290.
3) Vgl. Dio Cass. LXXI, 23. Agath. hist. V, 11.
4) Strab. XI C. 520: zovztrv (zcov ivzos xov Tuvqov) d’ eazi nul
zu tv roc's oqsgiv avzotg rj blu rj zu nlsiGzu.
5) S. Strab. XIV C. 632. *V <£(,%$>
G) Vgl. Strab./II C. 129. 130. XI -C. -68ftp6Wr XII C. 534, 535.
7) „TtQog tor zthovzu cum ferri non posse intellexisset du Theil,
conjecit Strabonem scripsisse jiqos tco hul rtgog Svglv zslvovzu , quae
Grosk. recepit: sed sic quoque incommodissime adjici haec verba,
minimi* uecessaria, liquet. Quapropter ejicienda potius quam corrigenda
esse censeo." Kram. S. u.
Parallelen. 197
d ovx inejiccXs tovtco, dioxi hgco xov Tccvqov JtQog voxov

ovdsv e6xlv ovxs rrjg ’sipfisviag [lEQog ovts xijg Mrjdiag.
Eratosthenes hatte Medien und einen Thcil von Armenien
als sudlich von dem grossen Gebirgszuge gelegeu znr dritten seiner
slid lichen Sphragiden geschlagen. ‘) JNacli Strabo waren beide
Lander ganz von dem vielverzweigten Gebirge eingeschlossen, ge-
horten also nach ihm zu den Landern innerhalb des Taurus und
batten somit einer der sudlicben Spliragiden weder ganz noth
theilweise einverleibt werden durfen. So viel isl aus dem Frag-
mente klar und zugleicb lasst sicli als Unterscbied zwischen der
Anschauungsweise des Strabo und der des Eratosthenes erkennen,
dass letzterer die kaspischen Thore an den Sudrancl des Taurus
vcrlegte, ersterer aber dem Gebirge, wahrscheinlich nach neueren
Angaben, eine grossere Ausdelinung nach Siiden zugeschrieben
haben musse. Was die Zweifel uber den Text angeht, so wird
sicli schwerlich eine bessere Auskunft finden lassen, als die Kra¬
mers, der die kurz vorher in abnlicher Verbindung auftretenden
Worte JTQog ho tslvovtk bier entfernt, und dem sich Forbiger,
Meinekc, Muller und Tardieu anscbliessen. Der Beinerkung werth
mag indess sein, dass Strabo an zwei andercn Stellen (XI C. 4901'.
und 520 s. unton zwischen den an die kaspischen Pforten an-
grenzenden Landern insofern unter^cbeidet, als er fur die west-
1 ich gelegenen, bekannteren genauere Lagenbestimmung fordert,
als fur die osllicben, weniger bekannten.1 2)
Leber den westlichen Verlauf des Eratostbeniscben Diapbragmas
giebt Strabo II C. 07 f. Fragm. Ill A, 2 Aulscliluss.
Der I'unfte Parallel des Eratosthenes war der von Lysimachia.
Wie aus dem o. S. 107, 153, 173 gesagten bervorgebt, hatten schon
Vorganger des Eratosthenes diese Stadt als eine Station fur astro-
nomiscbe Breitenbestimmung benutzt. Die westlichen Durc-hgangs-
punkte dieses Parallels wie des vorhergehenden tibergebt Strabo,
weil die Darstellung, die Eratosthenes von den betrefl'enden Lan¬
dern geliefert hatte, in Missachtung stand, die ostlicben, die den
1) Strab. II C. 80. Fragm. Ill B, 26.

2) Yon diesem gegebenen Punkte aus kiinnte man wolil versuchen,
die hdschr. Lesart zu vertheidigen und dafiir eine Liicke vor dem
Satze av sazi — ’AqasvCu zu vermuthon. Dem Sinne nach und nach
den Anhaltepunkten aus C. 620 konnte dann zwischen anocpaivoi und
(ov gestanden haben: , vozia Se v.a\ za voziojzequ /itgr/ zu>v nQO<; 6vgiv
zaig KaanCoig nvXais naQaKEiiitvbjv, —
Nordrand der Tauruskette bildeten, finden ihre Bestatigung in

St,rah. II C. 68 Fragm. Ill A, 2 und II C. 71 Fragm. Ill A, ll.1)
Ueber den Verlauf des sechsten und siebenten Parallels, nacli
Borysthenes und Thule benannt, berichtet Strabo nichts, denn die
DifTerenzen mit Eratosthenes hauften sich bier raehr und mehr,
und dazu kamen neue DifTerenzen mit Hipparch selbst, die bei
Abfassung dieses letzten Theiles seiner Notizen fiber die Klimate
Strabos Interesse ausschliesslich in Anspruch nahmen.2)
Fur die Meridiane des Eratosthenes wie fur seine Projection
haben wir nur wenig bestimmte Angaben. Strabo berichtet von
zwei Projectionsarten. Die eine, von ihm selbst bevorzugte, wird
allgemein als die des Eratosthenes betrachtet, und die Annahme
wild wahrscheinlich, wenn wir zunachst bedenken, dass Strabo
bei der sogenannten acpciLQE6ig trjg oixovtxdvrjg seinem Grund-
satze3) getreu dem Geometer Eratosthenes und seiner Erdmessungs-
lelire folgt; dass dieser Projection die Dicaarchisch-Eratosthenischen
Ilauptlinicn4 5) zu Grunde liegen und dass sie gegen die andere
Projectionsart vertheidigt wird, die man nicht ohne Grand fur
die Hipparchische ansieht. Strabo bespricht sie in folgenden
Stellen:
Toiovtov ds ovxog tov xctfroAov 6%7]uccTog, %Q7'](ji[ion
cpciivExca 8vo Acc(3eiv EV&Eiccg, ai reiivovGai nqog OQQ-ag dAAxj-
Aag, rj [lev did tov /urjxovg rjÊi tov [isytOTOv 7tavxbg rj de
did tov Ttlatovg, xal rj flev tcov TtccgccAArjAcov eGtcu yUa 7]
Se Tcdv [lE67f]lL^QLVmV EltEiTCC TCCVTClig TCCCQCcAA7]Aovg EJtiVOOVV-
xag sqo’ exuteqo, diaiQElv xaxa TavTag trjv yfjv xal rrjv iTa-
Akttav, fj XQfbyLEVoi Tvy%avo[L£v. xal yctQ to Gpifia {cdAAov
<xv xecT.acpavEg ysvoiTo oitolov EiQ7]xaîEV, xoctcc to iiEyEftog*’)
1) Strab. II C. 69: zivsg Ss of ro «7ro ’Abugov did Kol%cov xcd zrjg

’Tgxaviug [ii%Qi Bcenzgcov xcd tcov inixsiva sig rrjv icoav &blcczzuv
xad'rjxovzcov in’ ev&siug zb sivcu liyovzsg xal in’ iaiyiEQivdg dvazoldg
nccQcc zu oqz] iv dstgid f%ovzi ccvzcx; rj ndchv zo ini zr]v dvaiv in’
Ev&Ei'ag zuvzrj zrj ygeififiij, diozi ini zr^v IJQOnovzida iazl xal tov 'Elhrj-
onovzov; zavza ydg 6 ’EQUzoGd-ivrjg lafiâvsi — Ygl. noch Strab. XI C. 514
2) Ygl. d. geogr. Fragm. Hipp. S. 57 ff. 64 ff. 67.
3) Vgl. ob. S. 114f.
4) Vgl. ob. S. 173 f.
5) „%od to [isys&og ABC1 edd. xazd fiiys&og Pleth., quod jure
probat Bredow. Articulum tamen servare satius duxi.“ Kram. Vgl.
Groskurd II B. IV. Abschn. § 13 Anm. 2. Meines Erachtens ist die
Projectionen. 19(J
zaiv yQayycov ccXXu xal uXXu yixyu iyovGoov tcbv xe xov

ytjxovg xca xov nXuxovg, xal ta xXiyuxu dnodijXcO'd'rjGExac
(IeXxiov xu xa icoftcvu yuXXov1) xcd xa EGnigca, cog 6’ avxcog
xcc voxca xal xu (ioQEca.
Fragra. Ill, A, 25. Strab. II C. 1161'.
xa 6e firj bvvayivco xtjXLxavxrjv (xaxaGxEvdGaG&ai
OcpULQUv) rj f.n) noXXcp tavxrjg tvdeeOxtQav iv inutiSco xaxa-
yyanxiov nivaxi xovXuyiGxov inxu nodcbv. SlocGel yap yc-
xqov, suv dvxl xcov xvxXcov xcov xe napaXXrjXcov xal xcov
yeGrjy^pivmv oig xu xe xXiyaxa xal xxrvg cIviyovg SiaGucpov-
flev xal xag ccXXag diacpopug xal xdg GyiGEig xcov xrjg yrjg
ycpcov npbg dXXrjXd xe xal xa ovpavca, sv&Ecag ypcccpcoysv,
xcov ylv napaXXrjXcov nuQaXXrjXovg, xcov d'h 6p&tbv npbg exel-
vovg uQd-ug, xrjg diavocag pudccog ytxucpiotiv dvvayivrjg xb
vtco xrjg orl'Ecog iv incnida &EcopovyEVOv inccpavEcu Gyrjya
xal yiysd-og ini xrjv nspccpEpr; xe xal GyuiQixijv. avuXoyov
Se xal ncpl xcov Xolgcov xvxXcov xal ev&elcov cpaycv.
Fin besonderes Merkmal dieser primitivsten Projection, das
mit der Anordnung der Eratosthenischen Parallelen zusammen-
stimmt, bestebt darin, dass die Linien nicht nacb.einer bestimmten
Einheit in gleicben Abstanden gezogen wurden, sondern nach der
sich bietenden Gelegenbeit. Das besagen im Fragm. Ill A, 24 die
Worte ETtEcxu xavxcag — ypcrycvoi xvyyuvoyev. Fiir die Parallelen
boten sicli astronomisch fixierte Stationen, fiir die Meridiane, wie
oben S. 158 bemerkt ist, wahrschciulich nichts, als das Zusam-
menfallen gewisser nach Reiseniassen vermessener Strecken. Man
konnte nichts welter fur die Richtigkeit des Kartenbildes thun,
als die grosste Lange und Breite auf den beiden Ilauptlinien
moglichst genau ausmessen und den Verlauf der Linien im all-
gemeinen nach Moglichkeit verfolgen. Parallelen und Meridiane
waren, wie aucb Strabo umstandlich bervorbebt, gewissermassen
nur erst Hiilfslinien bei der Entwerfung und bei dem Studium
der Karte, aber noch kein von vorn herein fest normierendes
alte Lesart ncti to (ityt&og die richtige, nur interpungiere man statt
nach EtQTjyuxysv nach yiys&og. Vgl. oyfiyu xal ysyt&og im folg. Fragm.
1) yaXlov wollen alle als sinnlos beseitigen, es ist aber unentbehr-
lich, nur muss man es nicht auf den ganzen Satz, sondern speciell auf
die Worte eco&lvcc und eg7ceqldc, votloc und (Soqeicc beziehen. Es schliesst
erst den BegrifF leichterer Unterscheidung bei Vergleichung der Lage
zweier Orte nach einer gewissen Himmelsgegend hin. Vgl. Strab. TI
C. 84 (ti yap (uxUov toniqiov rj vouov;).
Grundnetz, wie Ilipparch es verlangte und wie Marinus und Pto-

lemaus jeder nacli seiner Art es ausfuhrten. Darum wird die
Eratosthenisch-Strabonische Projection, wenn man sie so nennen
darf, eine vou denen sein, die Marinus tadelte.x) Auch er zog
noch Parallelen und Meridiane rechtwinklig, sein Fortschritt war
aber der, dass sein Liniennetz aus unabliangigen, gleichmassig von
einander abstelienden Langen- und Breitengraden bestand, und
dass er die Distanzen der Durchschnittspunkte seiner Langengrade
mit dem 36. Grade nordlicher Breite (Rhodus) nach dem Resultate
der Erdmessung und dem Verhaltnisse dieses Parallels von Rhodus
zum grossten Kreise regulierte.1 2)
Die andere Projectionsart, von der Strabo nur andeutungs-
weise und keineswegs ausreichend fur eine Reconstruction be-
merkt, dass ihre Meridiane geradlinig gezogen, aber nacli Norden
bin gegen einander geneigt gewesen seien,3) kann man fur Hippar-
cliisch halten auf Grund der Bemerkung des Agathemerus,4) dass
Ilipparch das Bild der Oekumene trapezartig genannt habe.
Auf die Frage nacli Zalil und Anordnung der Meridiane auf
der Karte des Eratosthenes ist eine durchaus geniigende Ant-
wort nicht moglicb. Am nacbsten mag die Vermutbung liegen,
dass die Einzelsummen der Langenberecbnung, wo sie aneinander
stossen, die Durchschnittspunkte der Meridiane bezeichnen, abge-
sehen von der Tbatsache aber, dass die Summen der Breiten-
berechnung die Parallelen von Syene und Bhodus iiberspringen,
stosst die Ausfuhrung des hierauf fussenden Verfabrens auf Be-
denken und Widerspriiche. Durch Berucksichtigung der kleineren
nebensachlichen Langenzahlen, der von Eratosthenes im Fragm.
II C, 18 S. 156 ostlich wie westlich der Hauptlangenzahl noch
beigefiigten 3000 und 2000 Stadien und der Entfernung zwischen
den beiden aussersten Nilmiindungen, ist man bei den Versuchen,
die Eratosthenische Karte zu reconstruieren, bis auf zwolf und
dreizehn Meridiane gekommen. Sicherer scheint es mir, nur die
Hauptsummen, die Langenlinien der sudlicben Spbragiden,5) zu
beriicksichtigen, da Strabo zweimal Andeutungen in diesem Sinne
1) Ptol. geogr. I, 20; 3, vgl. I, 6; 1.

2) Ptol. geogr. I, 20; 2—6.
3) Strab. II C. 117. Vgl. Groskurd II. B. IV. Abschn. § 9 Anm. 3.
4) I, 2. Geogr. Gr. min. II p. 471. Vgl. die Geogr. Fragm. Hipp.
S. 35 f. und Karte VI auf der zweiten Tafel im Atlas von Viv. de
St. Martin.
5) Vgl. unten.
Meridiane. 201
fallen lasst.’) Die Anzalil dee Meridiane wiirde sich dann gleich
der der Parallelen auf sieben1 2) beschranken, als deren Haupt-
punkte man das ostlichste Indien, den Indus, die kaspischen
Pforten, Thapsakus, den Nil, Karthago und die Saulen (das licilige
Vorgebirge?) zu betrachten biitte. Ein besonderes Hinderniss fiir
die Verfolgung dieser Frage besteht nocli darin, dass in Folge
des Verfahrens, welches Ilipparch bei seiner Kritik angewandt
liatte, bei vielen Stellen, in denen von Meridianen die Hede ist,
nicht entscbieden werden kann, ob ein wirklich auf der Karte
verzeichneter Meridian gemeint sei, oder ein fiir die gerade vor-
liegende Operation nur angenommener. In dieser Weise nennt
Strabo viermal, Ilipparch zweimal den Meridian der kaspischen
Pforten.

Egoistv d’ ort, ei flev ini rrjg avrrjg ê6rj^liQivfjg ev-
fret'ag in’ dxQifieg iXaufidvovro at re Ka6nioi nvXai xal oi
oqoi rcov KaQfiavicov xal IleQGcbi/, ngog oQ&dg de rjyovto
dnb rrjg XexîiGij^ [ieor][i(3(>ivrjg ev&eiag rj re ini (dcapaxov
xal rj ini BafivXdjva, Gvvejiaivev av rovro. — — — — —
aXX’ ovre rrjv diOQit,ov6av yQaîîrjv eGnigiov nlevQov rrjg
’AQiavrjg ini fie6t]ujbQivov xeiîevrjv ei'Qrjxev ’EQaroG&evrjg,
ovre rrjv dnb Kaonicov nvXcov ini ®di/raxov npog oQ&ag rfj
did x<pv KaGnicov nvXcbv jieGrjji^Qivrj, — — — — — —
ovd’ rj ini BafivXeova rjyjievrj dnb rrjg KaQâviag naQaXXrj-
Xog e'l'Xrjrai rrj ini ®dipaxov rjyjievrj’ ovd’ et naQaXXrjXog rjv,
jirj ngog opOag de rfj did KaGnicov nvXcov jieGrjfiîvrj, —
Fragm. Ill A, 27. Hipp. ap. Strab. II C. 86, 87.

— dion GvjifirjGerai xara rag vno&eGeig ravrag rrjv
did KaGnicov nvXcbv fxeGrjfr^Qivrjv yQayijirjv ini rov dia Ba-
(ivXcovog xal XovGcov naQalXrjlov dvGîixcoreQav e%eiv rrjv
xoivrjv rofirjv — — — — — — — — — G%edbv drj ri
nQog rrjv did KaGnicov nvXcov pieGrjjL^Qivrjv yQajifirjv rjjiiGeiav
OQd’ijg noieiv ycoviav rrjv did KaGnicov nvXcbv xal rmv oqcov
rrjg re Kagfxaviag xal rrjg UegGidog, —
1) . II C. 85: zavzrjg de zrjg fiegidog firjxog filv I'ozai zo ucpogitjo-

fxsvov V7CO dveiv fieorjfi§Qiv<dv • — C. 108: — (doze xal zwv rjnefyav
exaozrjs ovzco 8ei Xapfiuveiv to fifjnog fieza^v (leorinfiQivmv Sveiv xet-
fievov.
2) Vgl. Forbiger Hdb I S. 184 f.

ov yap drj dCdotcu to dno Baftvlcovog ini tov dice Ka-
anccov nvXav yu86r]yb^QLvbv tlvai SidtOTriîa tetQaxL6%LXb(ov
bxtccxoGicov.
TccvTrjg d'h vrjg {ispidog [irjxog (lev E6tca to cl(poQb^6[xevov
vno dvsiv [i86r]ii(iQLvcoV 6 lev yap ygaepETcn dice tov dv6-
(.uHcotcctov 6'Y][islov tov in’ avtrjg, .6 ds did tov im&ivco-
TCCTOV.
Alle vorstehenden Stellen, die den Meridian der kaspischen

Pforten nennen, beziehen sich der Hauptsache nacli auf die all-
gemeinen und relativen Richtungsverhaltnisse von Linien, durcli
welche Eratosthenes seine zweite und dritte Sphragide abgrenzte
oder verraass. In keiner bleibt die Moglichkeit, den genannten
Meridian als eine nur gedachte Hiilfslinie betrachten zu miissen,
durchaus ausgeschlossen, und nur die Erinnerung an die Bedevi¬
lling der kaspischen Pforten als eines geographischen Punktcs,
der auf der Greuze der zweiten und dritten sudlichen Sphragide
und der nordlichen und sudlichen Sphragiden iiberhaupt lag,
wiirde entscheiden. Die letzte Stelle allein spricht unzweideutig
von zwei Meridianen der Eratosthenischen Karte. Strabo macht
den Vorschlag, aus Arabien, Aegypten und Aethiopien einc Sphra¬
gide zu bilden. Der westliche Meridian, den er dabei nennt,' muss
der Ilauptmeridian sein, der andere aber, der den ostlichsten
Punkt, d. h. die am Eingange des persischen Meerbusens der
karmanischen Grenze bis auf Gesichtsweite gegeniiberliegende Ost-
spitze Arabiens1) beriihren soli, kann nur der Meridian der kaspi-
schen Pforten sein, obschon Strabo gegen Hipparchs bestinnnte
\ oraussetzung die Mcridionalitat der Westseite der zweiten Sphra¬
gide, d. h. die von Eratosthenes vollzogene Verlegung der karma-
itisehen Westgrenze unter den Meridian der kaspischen Pforten
anderwarts2) durchaus nicht zugeben will.3)
1) Strab. XV C. 726. XVI C. 765. Fragm. Ill B, 39. Arrian. Ind.

32, 7. 43, 9.
2) Fragm. Ill A, 26.
3) Jedenfalla denselben Meridian meint Strabo, wenn er XLC. 519
sagt: nccliv 8s tov nlazovg tov [isyiGTOv Tjjg olnovfiEvr]g ovzog 7tsgl
zgiGuvgi'ovg GzaSiovg, j;A,afi,vdoFiSovg ovai]g, to didtrrr/fia tovto syyvg civ
ti'i] tov [isgt]u(Sqivov tov diet zfjg 'Tgucevicig &ctXcczzr]g ygacpofievov xcti
Tr/g Jlsgomf/g, —
Meridiane. 203
Fur blosse Umsclireibung des Begrifl'es der reinen Broiten-

distanz wird man die einmalige Nennung eines Meridians von
Babylon ansehen mussen. Hipparch liattc, wie sclion oben S. 194f.
bemerkt war, die Eratosthenischen Stadiensunnnen zwischcn Ba¬
bylon, Thapsakus und dem armenischen Gebirge bonutzt, um einen
starken Breitenunterschied zwischen dem Gebirge und der erst-
genannten Stadt aus ihnen abzuleiten, wogegen Strabo (11 C. 77)
Einspruch thut mit den Worten: ovxe yap-axoXov&ai to
alto Ba(3vXcovog ini rot) di' avxijg fisGr/fiîvov ini xa ixQxnxd
oqt] nXsiovg elvui xcdv ££,axi6%iX£(Qv. Keine einzige beglaubigende
Thatsache steht der Annahme dieses Meridians zur Seite, die
geringe Entfernung des nachstgenannten aber stebt ihr entgegen.
r] ydg nQo6exâXXoj.iivr] xfj did Bafivlidvog yii%Qi rijt, oia

Qaipaxov evd-eiag Ê6r]ii^Qivrig —
Fragm. Ill A, 31. Ilipp. ap. Strab. II C. 82.
— xai (frtGiv, idv ivvorjd't] and Qaiâxov ini yie6riyi^QCav

tif&sia <xyofJ,ivrj xal and BajivXidvog ini xavxrjv xaftexog, xqi-
ycovov og&oycoviov eGEG&ai, 6vve6xyxdg ex te xfjg and ®a-
tpdxov ini BafivXcdva xeivovGrjg nXavQag xal rfjg and Baflv-
XoUvog xad’irov ini xrjv did &aipaxov neGrjuliQivrjv yQayiyiY]v
rjyîivrjg xal aixrjg rijg did &ail'dxov fj.e6rm(i()ivrjg. — — —
xrjv d’ ix BafivXidvog elg xrjv did ®ail>axov [ieGT][i(3()ivr]v
yQaîfirjv xd&etov fiixpco nXeiovcov rj 'iiXCoov, —

on de xal and tov di exaripov naQaXXtjXov ini rov
did Garipov, ovx elprjxev ('EQaxoa&ivrjg)’ ovde ydp on ini
xavxov yie6r]^^Qivov itixiv rj ®aiJ,’axog xal r] BajivXcov.
Fragm. Ill A, 33. Hipp. ap. Strab. II C. 89.

— GwiGxayiivov ogfroyidvCov xpiymvov1 2) npog xe Jlrj-
XovGico xal ®aipaxa> xal xfj xofjirj tov xe did lJ^XovGiov1)
1) Zur Hypotenuse Thapsakus-Pelusinm vgl. oben S. 159, zur grossen

Kathete Strab. H C. 88.
2) Die Worte Ilri'kovaiov und Gcnpuxov waren umgestellt, die Cor-
rectur ist von Penzel, von Groskurd u. Meineke angenommen. Kramer
204 III A. Grundriss der Karte
napakbjdov xal zov Sid ®a4’dxov (Z£Gr]q.(ipivov, pda zcov nspl

77] V OQ&rjV , 7] ini ZOV U£Gr]lJ.jjpiVOV, [lEl^COV E6ZCCI zijg VTtO
zijv bpd"tjv, —
Fragm. HI A, 34. Ilipp. ap. Strab. II C. 91.

(prjGiv Eivai xaz’ ’EpazoG&ivT] zov avzov p,EG)]q(ipivbv
zov zs Sid zov Kavcofiixov Gz6p,azoq xal zov Sid Kvavicov,
SidiEiv Se zovzov zov Sid ®axjjaxov ilgaxiGxifo'ovg zpiaxoGiovg1)
GzaSiovg zdg SI Kvaviag zov KaGniov opovg i£,axi6%idiovg
iâxoGiovg, o xsizai xazd zrjv vnip&EGiv zrjv ini zb KccGtciov
nilayog ix KoX%iSog, coGze napd zpiaxoGiovg GzaSiovg zb i'Gov
sivai SiaGzrjyia and zov Sid Kvavicov p.EG7][i(3qivov ini ze
®dil’axov xal £7ti zb KaGniov zponov Srj ziva ini zov avzov
psGt]ix(ipivov xeiG&ui zrjv ze ©ccxpaxov xal zb KaGniov.
AVie man sielit, keliren fur diesen Meridian -von Thapsakus
dieselben Ueberlieferungsverlialtnisse vvieder, vvie wir sie fur den
der kaspisclien Pforten vorfanden. Die letzte Stellc spricht im
I'.egensatz zu den voraufgehenden ziemlich deutlich von einem
wirklichen Meridian des Eratosthenes, den Ausschlag fur die An-
nalune wird aber auch bier die wichtige Lage der Sladt an deni
dstlichen Endpunktc der fur die vierte Sphragide gewahlten Langen-
linie geben miissen.
. . . .2) £i yap o Sid 'PoSov xal Bvt,avziov pEGYjpfipivbg

op&iog sibjnzai, xal b Sid zrjg Kihxiag xal b4[uGov bpd’djg
dv Eh] Eibjuuivog' cpaivEzai yap zb naod/J.rjlov ex nobIron.
ozav p.i]SEZEpcog r\ GvjxnzcoGig unEdiy%rizai.

b ulv ydp (’iGGixog xblnog) ini zov avzov pEGTjufipivov
iSovzai iq>’ ovncp rj ze \4yuabg xal ©EpiGxvpa' —
bemerkt mit Recht (vgl. Tardieu I. p. 147), man konne auch naQKV.rj-
Xov und ixkjrjfi^Qivov vcrtausehen. auch die alte Lesart sei nicht durch-
aua falsch. Das Dreicck wurde aber dann den rechten Winkel iraNord-
wcsten haben and aussertmlb der Sphragide liegen, die Hipparch gerade
bi-handelte.
II Ygl. oben S. 159.
2) Fine Ergilnzung der Lucke s. b. Groskurd II B. I Abschn. §. 6
Mueller, Strab. Ind. var. lect. p. 945f. Vergl. d. geogr. Fragm. Hipp.
S. 98 f.
Meridiane. 205
Die St re eke Issus—Aniisus bildete die AAesIscilc dcs riiirn

der Parallelogramnie, vermittelst deren Eratosthenes die Paralleliliil
der Tauruskette zu ervveisen unternalini.1) I)er Zweifel an der
Meridionalitat dieser Linie war einer der verschiedenen Angrifl's-
punkte Hipparclis gegen die ganze Beweisluhrung, das zeigt Strabos
Vertheidigung, die vor und nach unserer Stelle gegen Ilipparcli
gerichtet ist und nocli insbesomlere der Uinstand, dass Strabo das
angefuhrte parallele Stuck des Hauplmeridians ini Norden mil
Byzanz begrenzt, eineni der astronomisch bestimmten Punkte llip-
parchs, der sicli bei Eratosthenes nicld nachweisen liisst. In jeuem
Fragmente (III A, 2) wo allerdings iiberhaupt koines Meridians
gedacht ist; bezeichnet Eratosthenes die llichtung der Linie nur
durch die Worte JTQog agxrov ivvri. Der Meridian von Issus
ist nur in der Strabokarte von Menke verzeichnet, und zwar ver-
sclimolzen mit dem von Thapsakus.
Die Annahme eines besonderen Meridians fur Pelusium bei
Forbiger, Kiepert und Vivien de St. Martin kbnnte sicli auf die
alte Lesai't im Fragm. Ill A, 33 berufen, aber geradc bier wiirde
die hypothetische Natur des von Ilipparcli zur Construction seines
Dreiecks benutzten Meridianstuckes besonders augenl'allig sein,
weil dasselbe einen sonst nirgends hezeugten Parallel von Thapsa¬
kus nach sicli zoge. Wahrscheinlich ist sie darauf gegriindet,
dass Eratosthenes in der Langenberechnung der Oekuniene die
Laugenlinie der vierten Sphragide von Thapsakus nur bis Pelu-
sium fiihrt und die Nordgrenze des Deltas als cigrne Sunune auf-
treten liisst. Dass dies Verfahren aber abgewichen sei von deni
bei Aufstellung der Meridiane und Abgrenzung der Sphragiden
von Eratosthenes befolgten, bezeugt Strabo (II C. 85 s. Fragni.
Ill B, 4G) indeni er sagt; die Lange der vierten Sphragide des
Eratosthenes gehe von Thapsakus uber Heroonpolis TV$
uercdgv tojv Oroînrcov rov AftAou.2) Die in diesen Morten
bezeichnete Linie ist als der eigentliche llauptmeridian des Era¬
tosthenes zu betraebten, wie aucli Strabo unten Fragni. HI A, 39
andeutet. Durch sie zersebnilt Eratosthenes zugleich die alle
Streitfrage iiber die Zugehorigkeit des Deltas bei Annalune des
Nils als Grenze zwischen Asien und Libyen,3) i\ie l'olgendes 1'iag-
ment ausdriicklich bestiitigt:

2) Vgl. fragm. II C. 18 S. 156.
3) Vgl. oben S. 16t.
Fragm. Ill A, 37. Schol. in Dionys. v. 242 (Geogr. Gr. min. II

P- 441).
’Ev rip Jtivaxi rip xar ’EparoGd-Evpv xal Aiovvijlov ovx
eyxnrcu to rrjg AtyvTtrov si 8 si avrrjv /.ajhiv ovrcag
xsi(.i£vr)v, xaQ-a xal 6 AiovvGiog ixypu&L, TQiTtlevQOV ioo-
Cxslij, —
Das Bewusstsein der Unmoglichkeit, einen oder mehrere Meri¬
dians nach mathematischen Grundlagen zu verzeichnen, erforderte
naturlich fur diese Linien eher noch mehr Spielraum, als fur die
Parallelen gestattet war.1) Somit trug denn auch der Haupt-
meridian haufig den Namen des gleichwobl gegen 600 Stadien
westlicher gelegenen Alexandriens. Auch Hipparch behielt ihn
mil dieser Bezeichnung bei,2) da er nur vorbereitende Arbeiten
fur die Feststellung der Langengrade bieten komite. Ueber seinen
Verlauf bericbtet oben Fragm. II C, 2. S. 142 f. Beriihrt ist der-
selbe, tbeilweise unter anderen Bezeichnungen oben im Fragm.
Ill A, 29, 34, 35, unten im Fragm. Ill A, 40 und in den bier
noch folgenden Fragmenten:
Fragm. Ill A, 38. Dionys. per. v. 311 f.3)

ij%i BoQv6&evsog norapov teravv6pivov vdcop
piffysrai Evêivg), Kqlov TCQOTtccQoi&E psunTCOV,
oq&ov ini ypappfj xazsvavzi'a Kvavsacov.

6 8s dice Evpvpg p£6rjpjiQivog ypacpstai pdliGra did rijg
rov NelXov Qv6scag duo Mspopg ecog AXst,av8Q£iag.---
nuXiv d’ a:rd Ttjg ’AXEâvSQsiag in evftsiag rfj qv6el rov
NelIov TcdvtEg opoloyovcu rov ini 'Podov nXovv xavzEv&Ev
8c rov zrjg Ragtag napanlovv xal IcovCag pi%Qi rtjg TpcodSog
xal Bvtjavriov xal BogviS&ivovg.
Die letzten bierber geborigen gliicklicherweise ziemlic.h be-
stimmten Angaben betretfen den Eratosthenischen Meridian von
Karthago.
1) Vgl. unten in fragm. Ill A, 40 die Worte: 6 dr (isGrjft^Qivos —

ncizatpavij rov %Xsy%ov.
2) S. oben fragm. II B, 14 S. 103. Vgl. Strab. II C. 132: zovzm
dr) XQtjTca pszQta nydg r« diaczripazu (zd) iv rat XtxQ'ivzi Sid Msqorjg
p£Gt](i^Qivco XccpfictvsGd'cu pilXovzu.
3) Vgl. Prise, perieg. v. 303 f. Niceph. Blemm. Geogr. Gr. min. II
p. 460.
Meridiane. 207
Fragm. Ill A, 40. Strab. II C. 92, 93.

-6 8’ ivvaxoGuov cpy]GLV (’EQaroad'Bvrjg)' £x 8 s
y4Xsâv8gsiag etg Kag%r]8ova vrcsg [ivgi'ovg xai rgiG'fciXiovg,
ov TtXsiovg ovTocg rcov ^vvaxiG^Xicov, etjfeg £jd tov ccvrov
{isGrjfiligLVOv sgtl xazcc tovtov rfj uhv 'slXstgavdgn'a Kagt'a xai
Podog, T?j 8s Kag%rjdovL o Ttog&tiog. Ttavrsg ydg buoXoyovGi
l11]1 2 3) hXelovcov eivcu tov £x Ragtag firl nooitubi/ nXovv gta-
diav rj £vvaxi6%i?ucov"') o ts (i£6rj(i^Qtvog £v fxsydXco (idv tlvl
Sta(5T7]g.aTL Xaj.i(5avousvog So&snj av o avrbg sivai *tto5*
togovtov dv6ûxc6t£Qogs) Ttgbg tov icod'ivcnrsgov oGov vj Kag-
%r\8a)v sgtl tov Ttogd-gov jrgog 8vGsl ubXXov, iv 8s Tsrga-
xiG%iXioig4) Gradioig e%sl xaracpavij tov sXey%ov. 6 81 xai
ttjv Pcourjv tid'sig ini ravTov (.i£Gt]g,(igivov xrjv toGovtov xai
Kagyr\8ovog SvGfUXCoTtgav, V7tsg(ioXj]v ovx dvoXsCnsL Trig
tcov TOTtcov antigtag xai tovtcov xai toov sqjs£fjg Ttgbg SvGiv
yi£%gL GTrjXoov.
Ausser der Entfernung von Alexandria nacli Kartbago ist

kcine Angabe erhalten, die von den Grundlagen, deren sich Era¬
tosthenes fur die Verzeichnung des yorliegenden Meridians be-
diente, Zeugniss aldegt. Dass die Kartell von Forbiger, Kiepert
und Vivien de St. Martin die Insel Thule unter denselben legen,
nennt MCilIenhoff (S. 390) mit Recbt unbegrundet. Seinen Er-
1) ..bfioXoyovaiv ij nlsioviov AC1B et in hoc ov tcXslovcov ex corr.,

fir] sec. m. add. in o, quod Cor. rec.“ Kram. Ygl. Grosk. II B. I Abschn.
§ 24. Anm. 2.
2) „6TCidi'cov 7tfvzcnuoxLh'cov codd., evvcnuoxt-Xicov scribendnm esse
Cas. iarn recte monuerat, particulam rj praeterea add. Grosk.: ea in it
mutata reliquae corruptioni ansam dedit.“ Kram. Vgl. Grosk. a. a. 0.
3) Die alteren Ausgg. und Uebersetzer bis mit Grosk. folgen der
Lesart dvcfutuozsQcp, die um so vie] richtiger sein muss, als Strabo
Grund hatte, bei der Vergleicbung vom Meridian der Meerenge aus-
zugeben.
4) Mit Unrecht fuhrt Kramer die handschriftl. Lesart zQLGxdLoig
wieder ein. Der von Strabo fur die Fusion der Meridiane zugestandene
Spielranm, seine Langendifferenz zwischen der Meerenge und Karthago,
lasst sicb nur ungefahr aus seinen Angaben fiber die Lage und Gestalt
Siciliens (VI C. 266, 267), namentlich die Lage und Ausdehnung der
nordwestlichen Seite der Insel, abnebmen, der von ihm bestrittene
Spielranm aber kann nur die Differenz zwischen der Fntfernung von
Karien bis zur Meerenge und der Eratosthenisehep Entfernung von
Alexandria nacb Karthago sein. Vgl. Grosk. a. a. 0. Anm. 3.
208 III A. Grimdriss der Karte.
brterungen fiber die Cage, die Brittannien narh den Angaben des
Pytlieas bei Eratosthenes geliaht babe (S. 37811'.), kann man nur
beipflichten. Die Zahlen, in dcnen Pytheas narli Steal). I C. 63.
II C. 104. Plin. IV § 102. Diod. V. 21 den Umfang und die Seiten-
verbiiltnissc Brittanniens ausdruekte, miissen aueli fiir Eratosthenes
gelten, und sie mussten nach den obwaltenden Eratosthenischen
Breitenveilniltnissen die in ihrer grossten Seite eine Lange von
20000 Stadien haltende Insel in eine stark nach Nordosten ge-
neigte Eage zwingcn, nach Miillcnhoff (S. 378. 392) ctwa bis in
die Lange von Kyrenc odor Atlicn.1) Strabo verweist (VII C. 29o)
die Angaben des Pytheas auch ausdriicklich auf den Theil der
nordiichen Parokeanitis, der osllich von der Elbe liegt. Die Liinge
der Eratosthenischen Thule positiv zu bestimmen, scheiut mir
allerdings unmoglich, doch ist Midlenholfs Annalnne, Eratosthenes
babe sie fiber dem Pontus gesucht, wahrscheinlich genug. Tzetz.
ad Lycophr. 1204, dem freilich Jornand. I gegeniihersteht, setzt
Thule von Brittannien dstlich an.
Anders steht es mit der Verlegung der Insel Kerne unter
den Meridian von Karthago. Wir haben S. 93 f. gesehen, dass
Eratosthenes die Berichte liber die Fahrt des Ilanno an der West-
kiiste von Alrika kannte und henutzte. In der grieehischen Ueber-
setzung der Aufzeichmmg fiber jene Fahrt2) war im Bezug auf
die Insel Kerne zu lesen: 'EtexyiatQoêQ'a d’ avrrjv tx rov ns-
QtnXov xuz fvd-v xslGQ'ccl KccQxrjdovog' icoxst yap 6 nkovg
sx ts KctQpjdoi’og etcI 6T7]A.ccg xuxEL&Ev E7tl KeQvrjv.3) Die Worte
xccr’ sv&v KaQpjdovog gab Cornelius Nepos nach Plin. VI § 199
(lurch ex adverse maxime Carthaginis wieder.4) Wahrscheinlich
hat, die Angabe auch dem Strabo vorgeschwebt, vvenn er, natur-
lich mit Weglassung der im Geruche der Fabelhaftigkeit stehenden
Insel5) II C. 120 von den westlichen Aethiopen sagt: ovroi d’
1) Vgl. die merkwurdige, mit der Eratosthenischen Liingenberech-

nung ganz unvereinbare Verzerrung bei Lelewel (Hoffmanns Uebers.
S. G1 u. Taf. G u. 7), der sie hauptsachlicli nach Caes. bell. Gall. V.
13 eben so weit nach Nordwesten schiebt.
2) Forbiger, Hdb. 1 S. 6G. Mueller, geogr. Gr. min. I proleg.
p. XXIII. XXIV. XXVI.
3) Vgl. Palaephat. de incredib. 33.
4) Vgl. Plin. V § 4 und die Erklarung Mullers, Geogr. Gr. min. I
p. 7 z. E.
5) Vgl. oben Fragm. II A, 9 S. 91.
Meridiane. 209
vnoxelvtccl rmv heqi KccQ%r]8ovcc tottcov vGxaroi.') Wclchc

Bfdeutung nun auch die Ausdriicke des punischon Toxics gohald
liaben mogen, so sclieint os mir doch wcnig ziveifelhaft, dass
Eratosthenes und seine Vorganger und Anliiinger die Uehersetzung
xar ev&v KaQ%r]dovog als Langenbcsthnmung auffassten; win
ihnen iiberhaupt dieses Schriftstuck zur Grundlage ihrer eigen-
tlhimlichen Gestaltung der ausseren Kiiste des westlichen Lihyens1 2 3)
geworden zu sein scheint.
M eitcre Angaben iiher Eratosthenische Meridiane haben w ir
nicht. Eine gegen Timosthenes gerichtete Bemerkung Strabos
nidge liier Platz finden, weil bei dem bekannten Verhaltnisse des
Eratosthenes zu Timosthenes ) die Moglichkeit der Uebereinstim-
nnmg beider selir nahe lag. Strabo sagt XVII G. 827: e6xl 8b
to Msxaycoviov xaxu veccv itov KaQir]86va iv xrj TCEQcda'

Tiuo6d-Evr]g 6’ ovx sv xara Ma6GaXCav cpi]6iv. Gewinn ist
Ireilich aus der Stelle niclit zu zielien, schon vegen der Un-
gewissheit iiher den eigentlicben Begriff des Namens Metagonion,
Metagonitis. IVach Ilekataus M ar Metogonion eine Stadt. Libyens;4)
nach Eratosthenes (Strait. Ill G. 170 fragm. Ill B; 58) Wohnsitz
eines nomadischen Volkes in der Nahe der Saulen d. II.,5) nach
Polybius (III. 33; 12 f.) ein mit Stiidten 1 tesetzter Landstrich an
1) Aasfiihrlicher erkliirend sagt der Verfertiger der Cbrestomathie

II. 26 GeogT. Gr. min. II p. 538: — y.uT<xlriy£i (rj SvrLy.rj nX^vga xrjg
MavQiravLdg r[ naQcoy.EDcvLzi.g) fig tov dice Kaoyrjdovog (xearjafigivov —
2) Strab. II C. 119f. 130. XVII C. 825. Pomp. Mel. I 4; If. Arrian.
Ind. 43, 11. Dionys. perieg. v. 174 f. 270 f. Dazu Eustath. n. d. Schol.
Geogr. Gr. m. II p. 246 f. 439. Maxim. Tyr. diss. XXXVIII p. 457 ed.
Oxod. Forbiger, Hdb. II S. 765 Anm. 3. Bredow, Untersuch. II S. 102 ff.
3) S. o. fragm. 20 S. 5 S. 13 f. Timosthenes von Rhodus, ein
hoher Seeoffizier Ptolemaus II (Strab. IX C. 421. Plin. VI § 183. Marc.
Heracl epit peripl. Menipp. 2 s. G. Gr. in. I p. 565), also Zeitgenosse
des Eratosthenes, der nach Strabo a. a. 0. auch Dichter war, besass
als Geograph Ruf durch sein in zehn Bucher getheiltes Work fiber die
Hafen des inneren Meeres (Strab. a. a. 0. u. II C. 92), von dem er
nach M. Heracl a. a. 0. p. 566 selbst m je einem Buche einen Auszug und
eine Zusammenstellung der Stadiasmen verfertigte. Vgl. Scymn. Chius
v. 118. Haufige Angaben von ihm bei Plinius u. Steph. Byzant. s. For¬
biger, Hdb. I S 157 f., beim Schol. Apoll. Rh. II. 295. 517. 524. 531.
III. 846 (?). IV 1711. Strabo tritt ihm fast stets entgegen s. 11 C. 93,
94. Ill C. 140. XIII C. 618. XVII C. 827.
4) Hecat. frgm. 324. ed. Claus. (Steph. Byz s. u.)
5) Vgl. Ptol. geogr. IV. 1; 10.
Die geoprarb. Fragmente des Kratosthenes. 14
der Nordkuste Libyens; nach Plinius (V § 22) war Metagonitis

die Bezeichnung der Griechen fur Numidien; nach Strabo (XVII C.
827. 829) war es ein Vorgebirge in der Nahe der Miindung dcs
Mulucha an der Grenze des Landes der Maurusier und Masasy-
lier;1) nach Mela (I. 7; 1) ein Vorgebirge an der Westgrenze der
rdmischen Provinz Afrika.2)
Zur Darlegung der Hulfsmittel fur die Kartenconstruction wird
noch eine kurze Bemerkung des Achilles Tatius zu ziehen sein.
Fragm. Ill A, 41. Achill. Tat. isag. Uranol. p. 158 B.

— ingay[iax£v6axo 6s nsgl dvsficov xal Egaxoff'd’s'v'ijg —
Bernhardy (p. 165) schreibt das Fragment dem Hermes zu,
Hiller (p. 77 f.) verweist es wohl mit vollem Rechte in die Geo-
graphie. Die Lehre von den Winden war ein wiclitiges Capitel
der Meteorologie,3) sic hatte aber auch ihre rein geographische
Seite, insofern von jeher dieWinde zur Versinnlichung der Himmels-
gegenden benutzt wurden. Dies fuhrte zur Entwerfung der Wind-
rose, die man anfangs von den vier Hauplwinden ausgehend all-
malig vervollkommnete.4) Eine solche Windrose, eine Erweiterung
der Aristotelischen (meteor. II. 6; 4 IT.), cntwarf auch Timosthenes.
Agathem. II. 7 (Geogr. Gr. min. II p. 473)5) sagt: Ti,ô6&svr]g
Se, 6 ygdipag xovg TtsgL%Xovg, 8c68sxd cpt]6L (avs'/xovg), ngoO-
TL&slg (ie6ov anagxxCov xal xauxCov fiogsav, svgov 8s xal
voxov $OLVLxa xov xal svgovoxov, [,ieOov 8s voxov xal Aifiog
xov hsvxovoxov ijxoi Ai/3ovoxov, {is6ov Se djtagxxiov xal ag~
ys6xov ®ga<jXiav tfxot xi'gxiov vno xmv JtsgooLxcov [ovo[ia£,6-
[levov]. ’'E&vrj df olxelv xa xts'gaxa xax’ ajctjdiaxrjv Baxxgia-
vovg, xax’ svgov ’IvSovg, xaxa (DoCvixa ’Egv&gdv fraka66av
xal Al&LOTtuav, xaxa voxov xrjv vnlg Al'yvnxov Ai&L07tLav,
xaxa ksvxovoxov xovg vitsg Evgxsig ragdfiavxag, xaxa ACjia
Ai&LOTtag SvOyuxovg [fong] vjtsg Mavgovg, xaxa ^scpvgov
£xr\Xag xal dg^dg Aifivrjg xal Evgcoitrjg, xax’ agyEdxrjv ’I(h]-
giav xx]v vvv 'itixcavCav, xaxa 8s ®ga6xCav [Ksdxovg xal xa
1) Vgl. Ptol. geogr. IV. 1; 7.

2) Vgl. Forbiger, Hdb. II S. 855 Anm. 25. 866. 870 f. Schweighaus.
adnot. ad Polyb. Ill. 33; 12. Weicbert, not. zu Pomp. Mel. I. 7; 1.
3) Aristot. meteor. II. 4 ff. Theophrast. usqI aveficov. Senec. qu.
nat. V. Vgl. Vitruv. de architect. I. 6; 9—11.
4) S. Schaubach S. 32. Mannert, Einl. S. 216. Ideler, comment, in
Aristot. meteor. II. 6 (I. p. 572 f.). Forbiger, Hdb. I S. 608 ff.
5) Vgl. Muellers Not. zu § 6 u. 7 a. a. 0.
Windrose. 211
OfiOQa, xtxxcc d ajtaQxxuxvJ rove; vjcs() &Qaxrjv 2Jxv&as, Kara

de JioQQccv TJovxov, Maicoxiv, ZJcxQûxxag' xccxu xcuxlkv Ka6rtCav
fruXu<56uv xul ZJctxag. Genau dieselbe Windrose linden wir wieder
bei Ps. Aristot. de niundo c. 4 und l»ei Olympiod. ad Aristot,
meteor. II. 5; 10 (ldeler I p. 303 f.). Hire geographische Bedeu-
tung beweist ihre Stellung bei Agatliemerus und die Beifugung
der Lander nach den einzelnen Ricbtungen.1) Audi Strabo nimmt
I C. 29 Gelegenheit, die Lehre von der Eintheilung der Winde
zu berubren und erwabnt dabei die Anerkennung, welche Posi¬
donius unserem Timostlienes spendete, II C. 110 aber bezeiebnet
er die Himmelsgegendvn geradezu durcb die Winde.2) Der Ur-
sprung dieser W indrose wie ihre spatere Verbreitung scheint mir
darauf hinzudeuten, dass aucli Eratosthenes sie .angenommen babe.
Ihre Anordnung der aussersten Lander stimmt, so weit man ur-
theilen kann, ganz mit der Eratosthenischen Karte uberein, und
dass Rhodus, der Durchsdinittspunkt der geograpbiseben Grund-
linien, als ihr Mittelpunkt zu betraehten sei, ist nicht zu ver-
kennen. Es kann kaum zweifelhaft erscheinen, dass diese Wind¬
rose die Grundlage fur jene eigenthi'unliche Art von Karten
gewesen sei, die den ausseren Rand nach den Stunden des Tages
und der Nacht in vierundzwanzig Landerabscbnitte theilte.3) Zeit
und Gelegenheit ihres ersten Auftretens sind nocb nicht besiimmt,
bemerkenswerth aber ist, dass sie Plinius schon vor sicli gehalit
haben muss, der in zvvei Bemerkungen4) im Bezug auf Land und
1) Ygl. Ephor. ap. Strab. I C. 34.

2) — iav avrl tcov xvxXcov — —, ole xa te xXi'fiara xul rove avs-
pove Siaoacpovfitv — Nachdem Strabo hier Parallelen und Meridiane
erwahnt hat, bemerkt er C. 117: avaXoyov Ss xal ksqI twv Xogcov xv¬
xXcov xal ev&siav cpafisv. Auf den ersten Blick mag man an die Xoôl
xvxXoi der Sphare, die Ekliptik und die Milcbstrasse denken, man wird
sich aber sagen mussen, dass dieselben fur eine Karte der Oekumene
in ebener Projection keine Bedeutung haben konnten. Ich halte es
nicht fur unmoglich, dass auf den Karten, die Strabo vorlagen, ahnlich
wie auf den alten Seekarten, die Windrose verzeichnet gewesen sei.
3) Ygl. bes. Lelewel, gdogr. d. moy. age I p. 5. Miillenhoff, Weltk.
d. Aug. S. 28. Geogr. Rav. 2 u. 11 (p. 4 f. 27 f. bei Pind. u. Partli.)
und die Tab. Peuting. Unmittelbar nach Herzahiung der zwdlf Tages-
stunden bemerkt der Ravennatische Geograph c. 4 p. 9: Itaque per
totas duodecim quas signavimus horas diei patrias jussu dei qui pro-
ducit ventos de thesauris snis flant venti sex.
4) III § 45: Incedit (Italia) per maria caeli regione ad meridiem
quidem, sed, si quis id diligenti subtilitate exigat, inter sextam horam
14*
212 III B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
Stunde mit dent Uavennaten fibereinstimmt und sich nur darin

von ihm unterscheidct, dass er nicht Stunden des Tages und der
Nacht, sondern boras sobs und brumales nennt.
Ill B. Reste der Karte und Landerbeschreibung.

Die Ansicht des Eratosthenes fiber die aussere Gestaltung der
Erdinsel lasst sich bis auf cine Partie derselben ziemlicb deutlich
erkennen und nachweisen. ImBezug auf die Sfidwestkfiste der Oeku-
mene folgte er deni Bericbtc des Hanno.1) Die missverstandene
Bemerkung desselben fiber die Lage der Insel Kerne ffibrte zu
der Annahme, dass die Kfiste Libyens in der Nahe der Saulen
nacb Sfidosten abbiege und diese Richtung beibehalte bis in die
Gegend des Meridians von Kartliago.2) Von da an borte mit dem
Beginn der Aetbiopenkfiste die Ueberlieferung auf und Eratosthenes
musste sicli wie seine Nachfolger mit der Fiction einer parallelen
Linie bis zu dem vozov xtQag der Zimmtkfiste begnfigen.3) Ffir
die Sfidkfiste Arabiens scbeint Eratosthenes nach den von ihm
angenommenen und hinterlassenen Nacbrichten4) zu schliessen
eine nordostliche Wendung von der Mfindung des arabischen
Meerbusens bis zu der des persischen vermuthet zu haben. Die
weiteren Ivfisten des sfidlichen Asiens vom persischen Meerbusen
bis zur aussersten Spitze Indiens und der Oekumene verliefen
ostlicb und sfidostlich zwischen den Parallelen von Syene und
Meroe.6) Die Angabe fiber die Ostkfiste und jNordostkfiste bis
zum kaspiscben Meerbusen entlehnten Eratosthenes und Strabo
gleicherweise dem Patrokles.6) Strabo bescbreibt sie XI C. 519
gleich nach dem Fragm. II A, 117 in welchem er den Patrokles
als Zeugen ffir die Moglichkeit der Umsegelung jener Kfisten auf-
stellt, folgendermassen: Asyezcu de Slqxl zov Tocvqov to zs-
Isvzaiov, o xaAovOlv ’I[icuov, zFj ’ivdixfj &akuxxz] |vvanxov,
ovdsv ovzs 71qov%£i nQog £co zrjg 'Ivdixrjg ov ovz’
JtaQLOVZL 8 ELg TO fioQElOV TtlEVQOV CiEL XI ZOV [IZjXOVg V(pCUQEL
primamqne brumalem. VI § 202: ab iis CCL mp. Fortunatas contra

laevam Manretaniae in VIII horam solis, vocari Invallem etc.
1) S. S. 93 f.
2) S. S. 208.
3) Vgl. Strab. II C 120. 130. XVI C. 774. XVII C. 825. Pomp.
Mel. I. 4; If. Eustath. in Dionys. p. v. 175. G. Gr. m. II p. 246 f.
4) Vgl. unten Arabien u. Pers. Mb.
6) S. oben S. 94 f.
Gestaltung der Oekumone.
xctl tov nXctTovg t) ftaXccrtcc, oj6t' aTCocpaCvEt-v (ivovqov TCQog

eco Trjv vvv VTtoyQacpoîEvrjv UEQtda rrjg 'sloiag. rjv 6 TnvQog
ditoXa.(ifidvEL itQog tov coxeavov tov jtXrjQovvra to Kdontov
TteXayog. w. u. (ivovqov A ovTog tov T(irj(iatog tovtov Trjg yrjg
E7TL tcc JtQog fco (ie'qti, yCvoiT av to 0xWa itgoGofiOLOV (w-
yEt.Qi.xii xoTtidi, tov ulv oQOvg in’ sv&Etag ovTog xal vowin'
vov xava rrjv txxfirjv Trjg xom'Sog, Trjg S' djto tov Oxojiarog
tov 'TqxccvCov TtaQaXiag iiti TdjiuQov xarcc &uteqov tcXevqov
Eig TCEQicpEQrj xal (.ivovqov yQc<(i(irjv ujtoXrjyov.
Bei dor Bosohreibiuig dor westlichen und nordlicliou Kiisten
dor Oekumone vorliisst Strabo den Eratosthenes, weil or (lessen
Hauptquello fiir dioso Rogionen, den Pythoas, schleohterdings ver-
warf und solbst viol bossere Kunde zu liabon glaubto.1) Aus don
wenigen, was uns von versprengton Bemerkungen iibrig geblieben
ist, liisst sich ersehen, (lass Eratosthenes Spanion, den Golf von
Biscaya und die Halbinsel dor Bretagne, die Strabo durchaus be-
seitigt, ganz der Wirklichkoit gemass beschrieben2) und die brit-
tannisohen Insoln don Fostlandskusten gegenuber solir woit in
nordbstlicher Richtung ausgodehnt babe.3)
I ni sagon zu konnen, wio sich Eratosthenes die nordlichston
kiisten der Oekumone selbst vorgestellt babe, musste man wissen,
was Pythoas fiber dieselben berichtet hatto, und wie weit ihm
Eratosthenes gefolgt sei. Fur beide Fragon ist oine gemigende
Losung noch nicht in Aussicht zu stellen. Strabo bezeugt, dass
seine Vorganger das Ende der Pytheasfahrt an diesen nordlichston
Theil ilirer Erdkarten versetzten, indom or (VII C. 295) bemerkt,
die ganzliche Unkenntniss fiber die Klisten jenseit der Elbe babe
sowohl andern Fabeln, als aucb den astronomisch aufgeputzten
Erdichtungen des Pytheas Baum gegeben.4) Hipparch notiorte
nach Pytheas in seiner Breitentabello den Namen der Kelten in
so hohen Breitengraden, dass man zur Erklarung dieser Thatsache
selbst nur durch die Annahme einer stark nordlicliou Abbougung
des ostlieb vom Rheine gelegenen Theiles der Koltonkiisto des
Pytheas gelangen kann.5) Ptolemaus, der gewissormassen als
1) S. Strab. I C. 14. II C. 93. 94. 104. 118.

2) S. unten Iberien, Gallien.
3) S. oben S. 208.
4) Vgl. Polyb. ap. Strab. II C. 104.
5) Vgl. oben S. 148 Anm. 4. Miillcnhoff S. 473 ft'. Nur cine bossere
Erklarung joner gegen Hipparch gerichtotcn Beschuldigung Strabos
kann meine Annahme schwankend machen. Gegen die Auseinamler-
214 111 B. Reste der Karte a. Lfinderbeschreibung.
Vollstrecker der Ilipparehischen Ideen auftrat, scliliesst den nord-

lichen Theil des Okeanos im Osten durcli unbekanntes Land ah.
Nach Plin. XXXVII § 35 berichtete Pytheas von einer sehr grossen
llucht dcs nordlicben Okeanos, Mentonomon genannt. Melir ans
diescn Hauptpunkton zu scldiessen, als dass Pytlieas jenen Ge-
staden eine gevvissc Kustenentwickelung zugeschrieben babe, soil
zunachst niclit versucht werdcn, docb erhalt diese Annalnne ilir
Seitenliclit dadurcb, dass sicli Strabo, der Hauptzeuge der Gegner-
schaft, gegen jeglicbe bedeutendere Kustenentwickelung dcs aus-
seren Europas straubt. Er ist bemuht, die Okeauoskusten Europas
denen der ubrigen Erdtbcile nioglichst almlich zu gestalten. Da¬
durcb, dass er die Sudkuste Brittanniens der Nordkuste Galliens
von den Pyrenaen bis zu deni diesem Gebirge parallel nach Norden
laufenden Rheine geradlinig gegenuberlegt,1) zieht er den Golf von
Biscaya in eine flache Einbucbtung zusamraen, die mit deni gegen-
iiberliegenden Busen des inneren Meeres eben hinreicht, die Ost-
seite Iberiens zusammenzudriicken2) und streicht die charakte-
ristische Bildung der franzosiscben Westkiiste aus der Geograpliie.
Seine Halbinsel tier Osismier kann denmacb nur eine kleine Land-
zunge sein, bei weitem nicht so bedeutend, als Pytheas und seine
Anhanger meinen.8) Nirgends gedenkt er nach jeneni ausseren
setzungen, in denen Miillenhoff darthun will, dass fiir Pytheas der Rhein
Grenze zwisclien den Kelten und Skythen gewesen sei, habe ich folgen-
des zu bemerken. Es ist durchaus kein Grund vorhanden, die Angabe
des Plinius (IV § 81) fiber die Verdrangung des alten Skythennamens
durch den der Germanen und Sarmaten auf Pytheas zu beziehen (M.
S. 489); der rcdccnnog Y.6lnog des Pseudo-Aristoteles ist, wie die in
seinen Angaben eingehaltene Richtung von Ost nach West zeigt, nicht
der so benannte Busen des inneren Meeres, sondern der jenem gegen-
uberliegende gleichnamige des Okeanos an der Nordspitze der Pyre¬
naen, den Strabo viermal bespricht (II C. 128. Ill C. 137.166. IV G. 190.
s. M. S. 487); im Bezug auf die Worte za. neqccv zov 'Prjvov zu (isxQ1
Zkv&cov (Strab. I C. 63. M. S. 480. 487) ware zu erweisen, dass Strabo
vom Rheine nach Westen deuten wolle, wie M. annimmt, und nicht
vielmehr nach Osten, was offenbar viel naher liegt und auch dem Zu-
saminenhange der Stelle entspricht. Jedes beachtenswerthe Zeugniss
aber, das Pytheas Bernsteininsel seinem Skythenlande gegenuberlegt
(M. S. 476. 480) wird bei so bewandten Umstanden zu einem Anhalte-
punkte fiir die weitere Ausdehnung der Pytheasfahrt.
1) S. Strab. II C. 120. 128. IV C. 190. 193. 199.
2) Strab. II C. 128.
3) Strab. IV C. 196.
Die ansseren Kiisten E uropas. 215
ralaxtxog xolTtog eines weiteren Meerbbsens, die Kuste limit
gleichmassig fort bis zur Elbe.1) llier liort alle lvunde auf.2)
Man erganzt das felilende im Verlass auf die anderwartsher be*
statigte Annahme vom Zusammenhange des Okeanos durch eine
imaginare Kustenlinie, wie bei der Aethiopenkiiste, und lasst deni
Zweifler die Freiheit, sicli statt einer Kiiste unbewobnbares Land
zu denken.3) Dieser Stralionischen Darstellnng folgen Dionysius
periegetes und Pseudo-Aristoteles de mundo. Anders verhalt sich
Pomponius Mela. Er verbindet das bei Strabo hervortretende
Dogma von der Continuity und Gleichformigkeit der Okeanos-
kiisten mit der von Strabo (I C. 63) angefochtenen Beschreibung
der westlichen Kiisten Europas nach Pytheas und Eratosthenes und
mit der weiteren Angabe uber einen grossen Meerbusen im hohen
Norden: I. 3; 2: Extra fretum ad occidentem inaequalis admodum,
praecipue media, procurrit (Europa): ad septentrionem, nisi ubi
semel iterumque grandi recessu abducitur, paene ut directo limite
extenta est. — ill. 1;9: Deinde ad septentriones toto latere terra
convertitur a Celtico promontorio ad Scythicum4) usque. Perpetua
ejus ora, nisi ubi modici recessus ac parva promontoria sunt, —
III. 2; 1 : Sequitur Galliae latus alterum, cujus ora primo nihil
progressa in altum, mox tantundem paene in pelagus excedens,
quantum retro Hispania abscesserat, Cantabricis fit adversa terris,
et grandi circuitu amllexa, ad occidentem litus advertit. — III. 3; 4:
Super Albim Codanus ingens sinus5) magnis parvisque insulis re-
fertus est. Die deutlicbe Beschreibung des Galliae latus alterum
in der dritten Stelle fuhrt uns zuniichst zuriick auf die aus Fragm.
II C, 18 S. 156 f. (vgl. S. 163) hierher verwiesenen Worte, fiir
deren Zusammenhang sie von Bedeutung ist. Diese Stelle lautete:
delv de in 7iQ06frelvai xo ixrog Hgaxkeicov 6xr]kcdv xvqxcofia
xijg EvQcdnrig — — — xal xa uxqcoxr/gia xu xe allot, xal
xo xcdv S>l6xLfiL<m>, o xaleixai Kajiaiov, xal rag xaxa xovxo
vrjGovg, cav xx]v i6%dxT]v Ov&edurjv (pyai Ilvfreag caii'ihv
TjfiSQdov xgicdv Jtlovv. xavxa 6 einoav xu xelevxala ovdev
7tgog xd {ixjxog 6vvxeCvovxa 7tgoOt&r]XE xu 7tegl xdav axgcaxrj-
gCoav xal xcov S16xhilcov xal xrjg Ov^todfirjg xal cav (pr/Gi vrj-
1) Vgl. noch Strab. II C. 122. Ill C. 196. XI C. 619.

2) Strab. VII C. 294.
3) Strab. II C. 112 f.
4) Vgl. III. 7; 1 und die Noten bei Tzschucke und Weichert.
5) Vgl. Plin. IV § 96.
211) Ill B. ftesto der Karte u. Liinderbeschreibung.
<5cov. Tain a yccQ Ttuvra cp7]6i nQO<5aQXTid [ion] xal KiXtixa,

ovx 'ifhiQixd, flullov de Ilvfriov \t6zl] jc?.f(6(iara. Es kaim
linin’ der starken Ausbeugung der Kiiste Galliens bei Mela uielits
amines verslanden werden, als die Bretagne, die Halbiusel unil
das Vorgebirge, die Strabo bier nach den Ostimiern, anderwarts
(IV G. 195) nach den Osismiern nennt. Mit den anderen Vor-
gebirgen meint Strabo und Eratosthenes ollenbar die der Pyrenaen-
lialhinsel, wenn sicli aber das Vorgebirge mid die Halbinsel der
Ostimier bis beinahe in die geograpliische Lange dieser erst-
genannlen Vorgebirge nach Westen zuruckerstreckte, wie Mela
sagt, so isl hegreiflich, dass Eratosthenes entweder von dem xvq
t(oua ans cine Bemerkmig fiber diese grosse Halbinsel eingeflochteu
hatte, oiler dass er diese selbst mid den eingeschlossenen Meer-
busen zugleieh mit, in den Begrilf des xvQtco[ia rijg EvQOJitrjg ein-
rechnetc.1) Die folgcndcn Worte ravra d’ eincov n. s. \v. sind
vollig klar, ibr Sinn wurde in freier Ueberselzung etwa lauten:
„Bei diesen Angaben begeht Eratosthenes einen Felder (lurch
llereinzichung der zuletzt erhobenen Bemerkungen fiber die Vor¬
gebirge mid die Ostimier und Uxisame und die andern Inseln,
lauler l'mikte, die mit der in Rede stehenden Langenlinie (der
Oekumene) nicbls zu I bun haben. “ In den weiteren Worten taina
yciQ navTa bringt Strabo den Grand fur seinen Tadel, der auf
dem Gedanken fusst, dass nach Festsetzuug des Endpunktes der
Langenlinie ini aussersten Westen lberiens nordliche Punkte, die
nicliL zu Iberien gehoren, mit dieser Linie keine Gemeinschaft
haben konnen. Das cpt]6l der Handschriften, das ausser Fuhr
(S. 60 f.) alle aufgegeben liaben, scheint mir haltbar. Strabo ent-
lehnte danach seinen Grand aus Eratosthenes eigenen Angaben,
der Gegensatz von KsXnxd und ’IfiiiQixu entspricht aber der Ein-
theilung des Eratosthenes, der die ausseren Kiisten des westlichen
Europas bis Gades bin von Galatern bewolmt sein liess und somit
die iberischen Kiisten auf das innere Meer beschriinkte,2) und
maclil auch den Ausdruck 7tqo6uqxti<x in dieser Verbindung be-
greillicli. Die Worte fidXXov dl — 7iXd6âra weisen, vrie ofter,
weitere Erorlerung als unniitz ab. Strabos Bericht ist im all-
gemeinen wegwerfend nachlassig, sein kritischer Fehler liegt ein-
mal darin, dass er den BegrilT des Eratosthenischen xvQTcoua
niclil bestimmt, beziehentlich den Gesichtspunkt, miter dem Era-
1) Vgl. oben. S. 162.

2) Vgl. oben S. 162 und unten Iberien.
Die ilusseren Kiisten E uropns. 217
tosthenes alio jene westlichen Vorsprfmgo Europas zusannnen-
gt-fasst batte, liiclit berucksichtigt, sodann darin, dass or seine
Ansiclit von deni Inbcgrilfe des Namcns Iberien an Stelle dor
Eiatostlienischen setzt, die er doch spiitcr solbst aus Polybius
beibringt.1 2)
Aus alledeni nun ist hinlanglich klar, dass Eratostbenes nacli
Pytheas die Kiisten des Meerbusens von Biscaya, insbesoudere aueli
die Lage der Bretagne und die in derselben begriiudcte Eigen-
Ibuinlicbkeit der- franzosischen Kuste ini grossen und ganzen der
^ irklicbkeit geniass gekannt und besebrieben babe.®) Eine bc-
sondere Frage ist, wie es moglich war, dass diese ricbtigere
Kenntniss so ganz und gar beseitigt werden konnte zu Gunston
der lalscben Ansiclit von der spanisch-franzosischen Kiiste, die
wir bei Strabo (S. oben S. 214) fertig vorfinden. Die volikom-
mene Lbsung dieser Frage (lurch schrittweise Erortorung der
Entstehung jener Ansiclit, namentlicb der Ausdehniing des (lanals
la Manche in gleicber Breite vom Bheine bis zu den Pyrenaen
(Strab. IV (.. 193. 199), scheint unmoglicb zu sein. Nur ein-
zelne Andeutungen bieten sich dar, so in deni sehon oben be-
rnerklen l mstande, dass zur Komerzeit die Bekanntsehaft mil den
westlicben Okeanoskusten vom inneren Lande ber erf'olgte und
somit ein allgemeines Bild dieser Kiisten niclit gewabren konnte,
sondern der Speculation ubeidassen niusste. Die Bemerkungen
C.asars bell. Gall. III. 8; 1 fiber den Seeverkelir der Vender mil
Brittannien kann fur die Angaben bei Strab. IV G. 199 von Wich-
tigkeit gewesen sein, eben so das Gapitel bell. Gall.Ill,9, in welcliem
iiber die Stiimme vom Liger bis zu den Morinern gebandelt wird,
und das mit den Worten schliessl: auxilia ex Brittannia, quae
contra eas regiones posita est, arcessunt. lloehst merkwiirdig ist
1) Vgl Osk. Brenner, Nord- und Mitteleuropa in den Schriften der

Alten u. s. w. Miinchen 1877 S. 92. Ueber die einzelnen Oertlichkeiten
und ilire Namen s. unten.
2) Der Geogr. Rav. bringt zweimal (I, 3 p. 9, 11 ed. Pind. et
Paidhey; V, 31 p. 423, 11) fiir Brittannien den merkwiirdigen grie-
chischen Namen micosmin. Die Erklarung der Heransg. zu dev ersten
Stelle scheint mir eben so wenig genfigend, wie die von Herm. Muller,
das Nordische Griechenthum S. 93. Icb halte fiir moglich, dass der
Geograph den Ausdruck falschlich von der Britonum patria auf die
Insel desselben Namens iibertrug, und dass derselbe nur die Entstellung
einer vielleicht Eratosthenischen Bezeichnung der Halbinsel durch gi;-
xvopos sei.
218 III B. Reste der Karte u. L&nderbeschreibung.
der Bericht Strabos am Schlusse seines dritten Buches. Er be-

stimmt die Lage der Kassiteriden nordlich vom Hafen der Artabrer
und erzahlt spater, Publius Crassus sei binubergefahren, habe die
Zinnbergwerke besucht1) und auf die Vortheilhaftigkeit und Ge-
fahrlosigkeit dieser Handelsverbindung aufmerksam gemacht. Unter
diesem Publius Crassus soli wohl kein anderer gemeint sein, als
der Sobn des Triumvirn, der mit Cicero in wissenschaftlichem
Verkehr stand2) und unter Casar an der nordwestlichen Kiiste
Frankreichs eine Zeit lang den Befehl fiihrte.3) Die Unmoglich-
keit vom Lande der Artabrer eine Inselgruppe zu erreichen ist
dafiir der beste Beleg, wenn man nicht annekmen will, dass die
ganze Sache erdichtet sei, und die Annahme einer Fahrt etwa
von der Loiremtindung (vgl. Caes. bell. Gall. Ill, 9; 1) nach einer
Insel oder Inselgruppe an der Siidkiiste Englands wurde der bei-
gefugten Bemerkung Strabos entsprechen, die Fabrt sei freilich
etwas weiter, als die Ueberfahrt nach England. Dass auch im
nordwestlichen Spanien Zinn gefunden wurde (Posid. bei Strab.
Ill C. 147) und dass der Grossvater des genannten Crassus lange
in Spanien commandiert hatte (Plut. Crass. 4), kann beigetragen
haben zu der irrthiimlichen Verlegung des Schauplatzes, ich ver-
mag aber nicht zu entscheiden, in welchem Causalzusammenhange
diese und die seit Strabo allenthalben zu fmdende Fixierung der
Kassiteriden nordlich vom Vorgebirge der Artabrer4) zu einander
stehen.
Die Uebereinstimmung zwischen Mela und Eratosthenes im
Bezug auf die erst bei Ptolemaus wieder angedeutete Gestaltung
der franzosischen Kiiste legt nun an sich die Vermuthung nahe,
dass in Betracht der nordlichen Kiisten eine gleiche Ueberein¬
stimmung zwischen beiden stattgefunden habe, und wenn man
nach den Grundlagen urtheilt, denen Eratosthenes in dieser Frage
folgte, so leuchtet ein, dass letzterer im allgemeinen gar nicht
anders zeiclmen konnte, als Mela beschreibt. Den Zusammenhang
1) Vgl. Humboldt, Krit. Unters. I S. 129. Hullenhoff S. 92.

2) Plut. Crass. 13 (6 ytxQ TlonXios av cpikoXoyog aod cpiXofiad'rjg
rov Kmsqcovos). Vgl. Cic. ad fam. XIII, 16.
3) Caes. bell. Gall. 1, 52. II, 34. Ill, 7, 20, 21. Vgl. Dio Cass.
XXXIX, 31, 46.
4) Vgl. Diod. V, 38. Plin. IV § 119. Ptol. geogr. II, 6; 76. Dionys.
perieg. v. 563. Prise, v. 575 (abweichend von beiden Avien. deser. orb.
v. 742). Posidonius bei Strab. Ill C. 147 fugt der Erwahnung keine
nahere Ortsbestimmung bei.
Die nordlichste Kiiste. Chlamys. 210
des Weltmecres hielt Eratosthenes fur tlieoretiscli crwiesen clurcli

die Gleichheit der Flutherscheinungen, neuerdings hedeutcml go-
stiitzt durch die Fahrten und Erfahrungen der Macedonier.1) Die
Continuitat der Okeanoskusten musste also wit* boi Strabo gewahrt
bleiben. Anders stand es alter mil der Gcstaltung derselben, denn
die astronomiscbe Bedeutung des Pytbeas ltewog ihn, (lessen An-
gaben zu berucksicbtigen und mit seinem Systeme zu vereinigen,
und von bier aus wird meines Eracbtens die folgende Bemerkung
des Polybius zu betrachten sein:
Fragm. Ill B, 1. Polyb. ap. Strab. 11 G. 104.

tov d’ 'Eqco:q<5&£vyi §iccnoQri<5avTa f.i 7Cl6T£v£lv tov-
rcng, oîcog 7TfQi' t£ rrjg BQ£tTccvixfjg 7t£TttaT£vx£vcu (IJv&£a)
xal rmv xaxa Pcxd£iga xal trjv ’l(it]Qi'ccv.
Abgesehen von der Erwagung des Wortlautes im einzelneh

geht doch das aus der Stelle bestimmt hervor, dass Eratosthenes
dem Pytheas nieht in alien Stiicken getreu geblieben sei, und
eine der nachstliegenden Vermuthungen liber etwaige Punkte sol¬
dier Abweicbung wurde dann offenbar zuruckdeuten auf gewisse
in jenen Hipparchiscb-Ptoleniaischen Notizen und Ansichten (S.213f.)
versteckte Angaben des Pytheas iiber eine Kustenentwickelung
des aussersten A'ordens von Europa, die dem Systeme des Era¬
tosthenes ungiinstig war, und die er darum durch die Fortfuhrung
einer Nordkuste nach Art des Strabo abschnitt.
Wenn so trotz aller Dunkelheit, die iiber einzelnen Stricben
lagert, doch anzunehmen ist, dass die im ganzen betrachtete Erd-
insel des Eratosthenes der Figur nach nicht allzusehr von der
des Strabo verschieden gewesen sei, und wenn man weiter bc-
denkt, dass Strabo bei seiner Auseinandersetzung iiber die geo-
metriscbe Vorarbeit fur die Geographic im Fragm. II B, 27 S. 115 f.,
wo zuerst die Vergleicbung der Oekumene mit einer Chlamys
ausgesprochen ist, den Eratosthenes vor Augen hatte, so gewinnt
Humboldts Bemerkung,2) jene Vergleicbung stamme von Erato¬
sthenes, dadurcb gewisse Stutzpunkte. Mannert3) Mill in der
unbekannten Kfiste des Nordens den Nragen der am liaise zu-
sammengezogenen Chlamys erblicken und bat dabei gewiss die
2) Krit. Unters. I S. 124 vgl. S. 145 f.
3) Einleit. in d. Geogr. d. Alt. S. 89, 116.
220 III B. Ileste der Karte u. Liinderbeschreibung.
Darstellung im Auge, die sich bei Plutarch und Plinius findet. *)

Nach denselben Angaben thate man vielleicht besser, das Bild"
umzukehren, da die Nordkiisten der Strabonischen Erdinsel so
ziemlich einen Bogen beschreiben, wahrend die Siidwestkuste, auf
die sich auch Humboldt beruft, nach dem Aethiopenlande hin eine
schrag einlaul'ende Seite bildet, nach der man, den nordwarts ge-
richteten Winkel der Sudostkiiste iiberspringend, die andere Seite
(vgl. die ./3tttiSLS ev&etca 6vvdyov6cn to fisys&os bei Plutarch)
erganzen konnte. Wenn Strabo dazu kommt, Grunde fiir die Ver-
gleichung mit der Cblamys anzugeben, so macht er allemal auf
nichts weiter aufmerksam, als auf die Differenz der Lange und
Breite1 2) und besonders auf die Einengung der Figur nach den
aussersten Punkten der Lange hin,3) so dass man dabei nicht
recht begreift, warum er den dem Posidonius- zugeschriebenen
Vergleich mit einer G<pEvS6vrj,i 5) die jene Merkmale doch in aus-
gepragter Weise an sich tragt, durchaus unterdriickt. LeleAvel'’)
vergleicht die Cblamysgestalt mit zwei der Breite nach aneinander-
gelegten Biscbofsiniitzen und nahert sich somit der Beschreibung
des Dionysius Periegetes6) und der ecpevdovr] des Posidonius.
Mannert deutet a. a. 0. noch darauf hin, dass die Cblamysgestalt
der Weltstadt Alexandria die Briicke zu jener Vergleichung ge-
wesen sei und geht bis zu der Vermuthung, Aristoteles konne
1) Plut. Alex. 26: — wuXozsQfj noXnov rjyov, ov zrjv evtos nsgi-

cpigsiav sv&eiai ^dasig aaneg uno HQuansdcov si?
vneXdfiflavov s£ i'aov owdyovaca zo fiEys&os. Plin. V § 62: metatus
est earn Dinochares — — — ad effigiem Macedonicae chlamydis orbe
gyrato laciniosam, dextra laevaque anguloso procursu, — Die Worte
des Plinius verbinden die Vorstellung, die sich bei Plutarch findet, mit
der bei Strabo (s. u.) gewohnlichen. Vgl. zAir Chlamysgestalt noch die
Stellen und Angaben, die sich finden bei Forbiger Hdbch. I § 15 S. 186
II § 54 S. 36. § 104 S. 777; Wesseling ad Diod. XVII, 52 (Dindorf
annotatt. interprett. ad. Diod. vol. II p. 175); Preller Polem. perieg.
fragm. XCIX p. 149 f.; Becker Charikles. 2. Anfl. berichtigt u. s. w.
ATon K. F. Hermann. Lpzg. 1854. Ill S. 174 f.
2) XVII C. 793.
3) II C. 116, 119.
4) Agathem. I, 2. Geogr. Gr. min. II p. 471. Dionys. perieg. v. 7.
Dazu die Bemerkungen des Eustathius und Bernhardys b. Bernhardy
Dionys. p 85. 236. 525. Eustath. in Horn. Iliad, tj, 446 p. 690. 40f. Schol.
Villois. in Horn. Iliad. |, 200.
5) Kleinere Schriften tibersetzt von Karl Neu. Leipz. 1836. I S. 30.
6) S v. 270 ff. 620 ff.
Eintheilung der Oekumene. 221
schon eine ahnliche Gestalt der Oekumene gelelirt und Alexander

den Grundriss der zu erbauenden Stadt darnach eingerichtet liaben.
Daftir ist aber nicht das geringste Zeugniss vorlianden und es
ware unerklarbar, dass keiner von den Schriftstellern, welche von
der Chlamysgestalt Alexandriens; oder der Erdinsel, oder beider
sprechen, *) wie Strabo, dieser interessanten Thatsacbe dabei ge-
denkt.
Von den Griinden, die Eratosthenes bewogen, die herkomm-
liche Theilung der Oekumene in drei Erdtheile zu verlassen und
eine neue eigentliumjiche Theilung einzufuhren, ist bereits oben
S. 1631. gesprochen worden. Kein bekannter Geograph der Folge-
zeit ist ihm in diesem Stiicke gefolgt, alle halten die Zerlegung
in die drei Erdtheile Europa, Asien, Afrika fest mit alleiniger
Atisnahme der unter dem Namen des Julius Honorius iiberlieferten
Schrift.* 2) Hier wird mit deutlich erkennbarer Zugrundelegung
einer meridionalen und einer parallelen Sclieidelinie der orbis
terrarum eingetheilt in die continentia oceani orientalis (Siidosten),
occidentalis (Nordwesten), septentrionalis (Nordosteri) und meri-
diani (Sudwesten). Die Eintheilung des Okeanos selbst passt
t) Vgl. Pint. a. a. 0. Eustath. ad Dionys. v. 157. Macrob. somn.

Scip. II, 9. Strab. II C. 113. 116. 118. 119. 122 u. XVII C. 793. Ganz
grundlos kann man trotz alledem Mannerts Idee nicht nennen. Er
findet S. 77 die erste Bedingung fur die Chlamysgestalt bei Aristoteles.
Wir haben oben S. 115 Anm. 1 gesehen, dass jenes Tympanon, mit
dem Aristoteles die Figur der gemassigten Zone vergleicht, mit dem
Eratosthenisch-Strabonischen Spondylos eins sei. Von der Theilung
dieses Spondylos durch einen Meridian aber, und von der Bestimmung,
dass die eine Halfte die Oekumene umfassen musse, scheint, bei Ein-
tritt derFrage nach dem richtigen Kartenentwurfe, die dem Aristoteles
nicht fremd war (meteor. II, 5; 13), kein allzugrosser Schritt zu dem
Umrisse der Ptolemaischen Projection (geogr. I, 24), der das Bild der
Chlamys nach Plutarch wenigstens am getreuesten wiedergiebt.
2) Unter dem Titel Excerpta vel continentia sphaerae oder Iul.
Honorii oratoris excerpta quae ad cosmographiam pertinent abgedruckt
in Pomp. Mel. ed. lac. Gronov. Lugd. Bat. 1684. 1696. 1722. Vgl. das
nahere bei MullenhofF Weltkarte d. Aug. S. 6 — 13. 46. Ueber das
Original sagt Cassiodor. de instit. div. litt. c. XXVI. Opp. omn. ed.
Garet. Tom. II p. 523®: Quod vobis proveniet absolute si libellum Iulii
Oratoris, quern vobis reliqui, studiose legere festmetis, qui maria, in¬
sulas, montes famosos, provincias, civitates, flumina, gentes ita quadri-
faria distinctione complexus est, ut pene nihil libro ipsi desit, quod ad
cosmographiae notitiam cognoscitur pertinere.
222 Til B. Reste der Karte u. Liinderbeschreibung.
schlecht zu der darangekniipften Theilung der Lander und er-

innert ihrerseits an eine einfaclie Unterscheidung nach vier Haupt-
regionen des ausseren Meeres nach den vier Ilimmelsgegenden,1)
die der Landervertheilung zu Grunde gelegten Linien aber sollen
jedenfalls die Eratosthenischen axoi'ieia, wie sie Strabo II C. 120
nennt, oder die beiden Hauptlinien der Timostbeniscben Windtafel
sein.2) Den Grundgedanken des Eratosthenes, die geometriscbe
Theilung, sehen wir also hier, durch irgend welche Glieder fort-
gefiihrt oder durch neue Anlasse3) belebt wieder auftauchen, nicht
aber die Art, wie jener selhst diesen Grundgedanken zur Aus-
fiihrung brachte. So nahe niimlich die Viertheilung seinem Sy-
steme liegt, so ist doch von dieser in den Fragmenten keine Spur
zu linden, wahrend Strabo an vielen Stellen bezeugt, dass Erato¬
sthenes in Berucksichtigung der natiirlichen Begrenzung durch das
Mittelmeer und das nach Oslen anschliessende grosse Scheidege-
hirge4) die Ockumene mit ihren Unterahtheilungen nur in zwei
grosse Ilauptcomplexe zerlegt babe.5)
Fragm. Ill B, 2. Strab. II C. 78.

6 [XEV ytiQ CCXoXovd'COV XXJ &EGEL Xlj TC()0£LQr\yi£Vy XOV X£
Tavqov xal xrjg an d GxyXcov \faXdxxyg, di£/lav xy ygayLfiy
xavxy xyv oixovîevtjv 8C%a xal xaXiGag xo {iev /3oqelov [lEQog
xo dh voxiov, nEigcixad) xovxgjv ixaxeqov xeuvelv naXiv dg
xcc dvvccxa [legy xuXel df xavxa GcpQuyiSag.

H yi£v ovv olxovutvy 8i%a dtypyxca xa xe TavQtp xal
xy ini GxijXag %'aXdxxy xaXcog —
1) Dionys. perieg. v. 27—42. Vgl. Plin. II § 167.

2) Vgl. S. 210.
3) Vgl. die von Diocletian entworfene politische Viertheilung des
Reiches nach Aurel. Viet, de eaesaribus XXXIX, 30. Praxag. fragm. in
fragm. hist. Gr. IV p. 1.
4) Vgl. bes. Strab. XI C. 491. — Deutlichere Spuren einer Vier¬
theilung liommen bei Dionys. perieg. zu Stande durch die Verbindung
des Diaphragmas mit der Unterscheidung der Erdtheile vgl. v. 14 f.
271 f. 620 f. 889 f. Eustath. in Dionys. v. 1039.
5) Das Auftreten dieser Theilung bei Kallimachus wiirde den
Scliluss nahe legen, dass auch darin Dieiiarch vorangegangen sei s.
Callimacli. hymn, in Del. v. 168 und die Noten in der Ausgabe von
Ernesti.
C) „>i£u ante tovtcov add. no edd.“ Kram.
Sphragiden. 223
Fragm. Ill B, 4. Strab. XI C. 490.

tcsqI zavzrjg (zrjg ’jGiecg) ovv icpe^fjg Q)]zeov Siehovrag
cpvGixoig ziGiv opoig zov Gacpovg %uqlv. otteq ovv ’Epazoadevrjg
oltjg zrjg olxovfisvrjg snonjae, rovft' ijuiv hit] rijg ’AGiccg
TCoirjtsov. 6 flev yap Tavpog aeGrjv nag disfaxs zavzrjv zrjv
ijjteipov —
Eben so deutlich wie in den vorliegenden Fragmented, findet
sicli dieselbe Thatsache ausgesprochen oben in Fragm. Ill A, 15,
23 S. 185, 196.
Den weiteren Gang der Betrachtung zeichnen uns die Unter-
abtheilungen dieser beiden Halften der Erdinsel vor, die Erato¬
sthenes als Rahmen fur specielle Vermessung und Beschreibung
der Lander benutzte. Haufig werden dieselben scldechtliin fieprj
oder [tepideg genannt,1) vergleichsweisc nannte sie Eratosthenes
Ttfovdia2) und Gcppccytdeg, und das letztert? Wort hat sicli (lurch
Strabo fur ilire Bezeichnung eingeburgert. Es scheint mir niclit
so wie das daneben stehende nkivdiov geeignet zur Bezeichnung
bloss geometrisch betrachteter leerer Umrisse,3) und icli zweifle,
oh Groskurd und Forbiger mit der Uebersetzung durch Siegel-
flache das rechte getroffen haben.4) Naher liegt es vielleiclit an-
zunehmen, dass Eratosthenes hei dem Vergleiche ein mit Edel-
1) Strab. II C. 79. 80. 81. 85. 86. 88. 90. 92. XI C 492.
506. 507. 519.
2) Die Bezeichnung nXiv&icc kann mit dem einfachen Gebrauclie
des Wortes fur den Begriff Viereck zusammenhangen (Zonar. lex.
p. 1556. Paus. VIII, 48; 1), oder mit einem anderen Gebrauclie des-
selben, nach dem Plutarch die vom Augur abgetheilten Regionen des
Horizontes durch nXiv&ia wiedergab (Plut. Rom. 22. Cam. 32. Liv. I, 18).
Vgl. die Bedeutung des Wortes bei Poll. onom. IX, 98 u. im allg. Stepli.
thes. p. 7732. Schol. Arati v. 27 p. 55 Bekk. nhvftiov Ss XtysTcu na
rot's yeco[i,£TQCUS tiolv terQuycovov.
3) GcpQaylg bedeutet den von der ocpcvdovrj umfassten geschnittenen
Stein des Siegelringes (Schol. Villois. in Horn. Iliad. |, 200); den dazu
tauglichen Edelstein (Aristot. meteor. IV, 9; 36. Plin. XXXVII § 117);
das Siegel selbst (Aristoph. av. 1212. Strab. IX C. 416); cine Marke
oder ein Stempelzeichen (Hesych. v. oippayt's); ein Mai (Lycophr. Cass.
780. Opp. cyn. II, 299). Vgl. im allg. Becker Charikl. I S. 24. 344 f.
Poll. onom. V, 100. VII, 96. X, 167 u. 6. Steph. thes. p. 8953 f.
4) Penzel I S. 215 Anm. schliigt unser Kreis in der Bedeutung
einer Landschaft vor.
224 III. B. Reste der Karte u. Liinderbeschreibung.
steinen besetztes Diadem im Sinrie gehabt babe,1) oder an den

Stempel der Eigenthumlichkeit dachte; den die Natur, wie der
Besitzer das Bild seines Sicgelringes, den Landern aufgepragt hat.
Erste Sphragis.
Die Reihenfolge der Eratosthenisclien Sphragiden begann mit
Indien, wie Strabo im folgenden Fragmente ausdrucklich sagt;
und es sollen daher zuerst die Fragmente folgen, welche von dem
Umrisse, der Begrenzung und Vermessung dieses Landes handeln.

xal dr] rov voriov flapovg itpcorrjv airtcdv Gcppayida rrjv
:Ivdixrjv, davrapav da rrjv ’Apiavrjv, ayovGag ri avnapCypacpov,
iGyvGav dfiiporapcov ditodovvau xal firjxog xal rthxrog, rpo-
jcov2) da nva xal Gyfjfia cog dev yacofierpcxog. trjv fiav yap
’Ivdixrjv pofij3oaidrj3') cprjGi did to rcov Jilavpoov rag fiav O'a-
Xdrrrj xXvâG&ai rrj re vori'a xal rrj atpa, fir navv xolrtcddaig
rjiovug ■xoiovGt] ,4) rag da Xoinag, rrjv fiav rip opai, rrjv da
rip 7torafi<p, xavrav&a rov ev&vypafifiov Gyrj fiarog vno ri
Gcot,Ofievov5)
Fragm. Ill B, 6. Strab. XV C. 688 f.

jidîGra d’ ix rrjg diaCrrjg idoxai rrjg tot a6) TtiGrorara
eivai rd vjto rov ’EparoG&avovg av rip rpir<p rcov yacoypacpi-
xcdv axrad'svra xacpaâicoddog 7tepl rrjg rore vo/iiôfis'vrjg Ivdi-
xrjg, rjvCxa ’Alaâvdpog aitijlQ'e' xal rjv d ’Ivdog opiov ravrrjg
ra xal rrjg Apiavrjg, [rjv ecpaîjg npdg rfj aGrtapa xaifiavrjv
IlapGai xaraiyov vGrapov yap drj xal rrjg 'Apiavrjg nolkrjv
aGyov oi ’Ivdol kaftovrag napa rcov Maxadovcov.]7) aGn da
roiavra a Xeyai o ’EparoG&avrjg■
1) Vgl. Schol. Eurip. Hecub. 464 und die bei Becker Gallns (3.
Aufl. Lpzg. 1863) III S. 196 f. angefiihrten Stellen.
2) „rvnov E.“ Kram.
3) Dionys. perieg. 1130: rjzoi pav mavQEGoiv ini nlevQrjoiv &qtjq£
ndorjoi loigrjoiv, ahynir] ei'ds'i gopfiov.
4) „noiovci et ex corr. noiovaaig B, quod rec. Cor.“ Kram. Gros-
kurd nimmt die Lesart Korays an und schiebt weiter unten nach oqsi
nocb oQifeo&ca oder ygdqreo&ca ein.
5) Vgl. Diod. II, 35. Eustath. ad Dionys. 1134 (Geogr. Gr. m. II
p. 401).
6) Strabo weist zurtick auf II C. 70.
7) Vgl. XV C. 724. Schwanbeck Megast. p. 16. Lassen Ind. Alt.
Erste Sphragis, Indien. 225
Trjv Ivdtxrjv tcsqkoqlxsv and [lev xcov ccqxxcov xov Tav-
qov xa £6%aTa ano trjg AQtavrjg pixQi tV$ £<paS d'ccA.atxrjg,
CtTtBQ 01 £7UX03QLOl XCCXCl {LEQOg IJaQOna^LOOV X£ XCCl ’HfXCoddv
xcu Ijxaov xai ccXA.ec ovo[ia£ov0i, MaxedovEg Se KccvxcccJov.* 1')
ano 8e xrjg EOnigag 6 Ivdog noxa^td gm to Se vox tov xal xo
TIQO0faov TtXtVQOV, 7toXV fl£tt,C0 XCOV EXEQCOV OVXCC, 7lQ0Jl£TtTC0-
X£v eig xo AxA.avxtxov niAayog, xal yivExat QoîjiaEtdEg xo

xrjg x^9as 0XVâ r^v (i^tôvcov nXfVQtov exuxeqov nlEove-
xxovvxog naga xo anEvavxiov hXevqov xal2) xQi<5xcXCotg 0xa-
dtotg, oGcov3^ £0x1 xo xotvov axQOv xrjg xe ico&ivrjg naQaktag
xat xrjg y.£6r]yt^Qtvrjg, nQonEnxcoxdg il; i0rjg icp’ exccxeqov
naQu xrjv aXXrjv rjova. xrjg fisv ovv ionEQtov nXevQag and
xcov Kavxa0tcn> opcov ini xr\v voxiov ftaXaxxav 6xddiot [ia-
XcOxa XEyovxat iivqlol xqi0xl'Xloi naga xov ’Ivdov noxaîov
(lsXQL Td>v ixfioXcdv kutoo* a0x’ ansvavxtov rj ico&tvr] ngoC-
Xafiovaa xovg xrjg ctxQag xQiOxtXiovg iaxat ytVQtcov xal il,a-
xl0xcXCcov 0xa8Ccov. xovxo [.lev ovv nXaxog xrjg %topag rd x’
iXaxi0xov xal to aiytOxov. ytrjxog 8e rd and xrjg E0nEQag ini
xrjv eoj• xovxov 6e to flev hexqi IlaALfid&Qcov exol rtg av
IÊâtoxEQcog Et’nEtV xaxaîE^LEXQrjxai yap dôn/toig4) xat e6xlv
II S. 217. Nach Arrian, anab. Ill, 25; 8. 28; 1 vgl. mit Strab. a. a. 0.
war vor Alexander ein Theil Lndiens zu Ariana gehorig. Das einge-
klammerte Stuck iat wahrscheinlich von Strabo eingeschoben.
1) Ygl. Strab. XI C. 505, 506, 511. Plin. VI § 60. Arrian, anab.
Ill, 28; 5 f. V, 6; 2 f. Ind. 2, If.
2) „xod om. moz. Tzschuck. Cor.“ Kram.
3) „oaov codd. exc. F, edd.“ Kram.
4) „axoivoLS Cor. parum considerate, quamquam ap. Arrhian. ita
legitur in Ind. c. 3 § 4.“ Kram. Ygl. Groskurd XV Abschn. I § 11 A. 1.
Bernhardy p. 94 corrigiert nach Arrian, oôtVoig. Vgl. Schwanbeck
Megasth. frgm. p. 27 not. 23. Muller frgm. hist. Gr. II p. 408. Schwan¬
beck vergleicht Megasth. ap. Strab. XV C. 708 (odonoiovat Se teal
nctzu Street azaSiu GzrjXrjv zi&iaai rag inzQondg xat ra SiaGzruiazcc St]~
Xovgccv) und die Angabe des Plinius fiber den Schfinus des Eratosthenes
(ob. S. 125) und weist ein viertheiliges Wegmass der Inder nach, das
diesem Schonus von 40 Stadien entsprechen wfirde. Strabo, rneint er,
habe Anstoss genommen an dem Auftreten des Schfimis an dieser
Stelle und den von Arrian richtig fiberlieferten Text des Eratosthenes
einer leichten Aenderung unterzogen. Grosk. macht mit Recht darauf
aufmerksam, dass axoivog bei Herodot. I, 66. V, 16 die Bedeutung
Schnur hat. Vgl. Lassen Ind. Alterth. II S. 534.
Die geogr. Fragment© des Eratosthenes 15
226 HI B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
o8og Pa6Lfoxr] Gxa8£cov [ivqlcoV1) tcc <5’ iitEXELva GxolaGîcd

XaypdvExat, did xcov avankcov xcdv ex Q'aXaxxr\g dux tov
Tdyyov noxapcov y-EXQi' ITaXLjio&QCOV’ sir] 8 ecv xi Gxadtcov
e£,(xxi6%lXCg>v. E0XCU 8e xo TCUV fj pQayyxaxov hvqicov Efga-
xlG%lXlcov , ag ex xe xrjg avayQacprjg xcov 6xa&[udv xrjg txetu-
GtEviiEvrjg ydXiGxa kafltiv ,EQaxo6d’Evrjg cprjGc' xai o MEya-

6&Evr]g ovxoo GwanocpacvExai,2) llccxQoxXrjg 8s y^cXtOLg kXaxxov
<py]6i. xovxco drj ndXiv tea diaGxrjjxaxc itQ06XE&EV xo xrjg axQixg
dt,cc6xr]pux xo tcqotcItxxov3 4) Eitl tiXeov nQog tag avaxoXag, oi
xql6%£Ilol GxccSlol noLri6ov(3L xo fiEyi6xov [ifjxog‘ e6xl 8e xovxo
to and xcov sxfiokmv tov ’.IvSov noxapcov TtaQa xrjv E^rjg
ryova {ie%ql xrjg axgag xal xcov dvaxoXcxmv avxrjg
xEQpcovcov' olxov6l 8’ ivxav&a ol Kcoviaxol*') xaXovîEvoi.

xal rot voxtov flEQOvg *xal*5) 17 pckv ’Ivdcxrj nEûoQiGxai
noXXotg’ xal yd.Q 0qel xal Ttoxaixco xal fraXccxTr] xal ivl ovo-
jtaxi cog *sQ'vog*6) Evog E&vovg' coGte xal TEXfoccTtXEVQog
Xsysxai xal QouftoEiSig.
1) Das hdschr. dcGfivQieov corrigieren alle ausser Penzel nach dem

folgenden und II C. 69 s. u.
2) Vgl. Arrian. Ind. 3, 7: xal Xiyci MEyaa&Evrjg (ivqlcov xal £|a-
XMT^DcCOV OTCldicOV iivCll IVCCTCEQ TO @Q<X%VTOlTOV CiVTOV.
3) „nQOon£nrov codd. Cor. corr.“ Kram. Vgl. II C. 87.

4) ^KcoIlkhol et hie et p. 691 scribendmn esse censet Salmasius
ad Solin. p. 783. coll. Dionys. 1148. Mela III, 7; 5. Plin. VI, 22 (§ 86);
eamque uti multi alii, ita et ipse veram formatn esse puto, sed a co-
dicum consensu recedere non sum ausus.“ Kram. Vgl. Seidel p. 168.
Bernhardy Dionys. 592 p. 688. Penzel IV S. 2021. Tschucke ad Pomp.
Mel. Ill, 7; 6 vol. Ill, 3 p. 259 f. Grosk. XV I. Abscbn. § 11 Anm. 2.
Forbiger Hdb. I S. 190 Anm. 39. Lassen Ind. Altertb. II S 743. Nach
D’Anville antiqnite Geogr. de l’lnde p. 123 (Tzschucke, vgl. Gossellin
b. Groskurd) war es das Vorgebirge Ramisseram (Ramanan Cor
oder Coil).
5) Vgl. ob. Fragm. Ill B, 2. „xalcog xal tov (Soqeiov nod tov vo-
zlov fisQovg leguntur in marg. B., unde Abr. Gron. scribendum esse
conjecit xal cog sig z<x tov fIoqsiov xal too xtL , Cor. scripsit si'g te to
(Soqeiov xal to votiov fespog. Haud paulo verius, ni fallor, quod posui
deleto xal, quod punctis notatum est in no.u Kram.
6) „cog ovzog Evog 0 Cor.; idem suspieatus fuerat Cas., quod non
magis ferendum, quam aliae eorundem hominum suspiciones. Rectis-
sime contra Paetz E&vog delendum esse viderat: etenim sic mox legi-
tur cog dv Evog E&vovg.u Kram.
Fragm. Ill B, 8. Plin. VI § 56.

Emodi montes adsurgunt, Indorumque gens incipit non
Eoo tantum mari adjacens verum et meridiano quod Indicum
appellavimus, quaeque pars orienti adversa recto praetenditur spa-
lio ad flexum et initio Indici maris xvniLXXV M passuum colli-
git; deinde qua flectitur in meridiem xxilllLXXV M pass., ut
Eratosthenes tradit, usque ad Indum amnem qni est ah occidente
finis Indiae.1)
Fragm. Ill B, 9. Arrian, anab. V, 6; 2 f.

trjg df cog anl voxov AGiag xaxgapj av xa^voâvrjg [ia-
yiGxrjv fiev fioigav xrjv Ivdcov yrjv no iai ’EgaxoG&avrjg xa xal
MayaGQ-ivtjg, og Igvvrjv yiav Eifivgxicp too Gaxgdnij xijg ’Aga-
%coGutg, noXXaxig da Xayai acpixaG&ai nago. Zlavdgdxorov tov
Ivdcov fiaGiXaa' aXa%iGxr]v da oGr]v 6 Evcpgccxrjg noxag,og
unaigyci cog ngbg xrjv avxog xrjv rjîaxagav ftdXaGGav.2) dvo
dl at jiexa^v Evcpgdxov xa 7toxa[iov xal xov Ivdov dnaigyo-
flavcu at dvo %vvxa&atGcu fioXig ulgiai xfj Ivdmv yfj l-v/zfla-
Xalv. anaigyaG&ai da xrjv ’Ivdcov ngbg (iav aco xa xal
anrjXicbxtjv avsuov aGxa aid iiaGr][ifigtav xfj fxeydXij ftaXaGGry
x6 ngbg fioggbv da avxrjg dnatgyaiv xov KavxccGov zo bgog
aGxa ini rod Tavgov3) xrjv %v[i(ioXrjv xrjv da cog ngog aGnagav
xa xal uvajiov Idnvya aGxa anl xrjv jiaydXcjv &dXa6Gav b
Ivdog noxafibg dnoxijivaxai.
Fragm. Ill B, 10. Arrian. Ind. c. 3, 1 f.

Ejiol da ’EgaxoG&avrjg o Kvgrjvuiog niGxoxagog dXXov
aGxco, ori xrjg nagiodov nagi ajiaXav ’EgaxoG&aval. Ovxog uno
xov ogaog xov Tavgov, ivu xov Ivdov at nrjyal, nag’ av xov
’Ivdov noxajiov (ovxi aGxa anl xrjv jiaydXrjv HaXaGGav xal
xov Ivdov xccg ixfioXag fivgtovg Gxudiovg xal xgiG%iXiovg xrjv
nXavgrjv Xayai ans%aiv xrjg yrjg xrjg ’Ivdcov. Tavxrjol de avxi-
1) Die Zahlen, die Plinius VI § 62 f. fur die einzelncn Strecken

nach Diognetus und Baeton und den Leuten des Seleukus Nicator an-
ftihrt, sind durchaus nicht mit den Eratoatbenischen zu vereinigen. Vgl.
Lassen II S. 528 f.
2) Vgl. Strab. II C 84: nal yap to ■d’aXaxxr/g ov firjv nv> dv
tb,iod£oiio tfi ’ivdwfj, aXX’ ov8s xfj AQiavy v.rX.
3) Vgl. Ind. 2, If.: opot 8s xyg ’ivdoiv yyg, 7tpog fisv (ioQfov ccvs-
uov 6 Tavgog to opog. KaXssxai 8s ov Tavpog s'xi sv xy yy xavxy'
15*
710Q0V TtXEVQryV 710LEEL XTJV COlO TOV CCVTOV OpiOff 71UQCC XrjV
iarjv ftaXaGGav, ovxexl xavxrj rfj TiXEvprj iGrjv, dXXa axprjv
yaQ ccve%£lv £7tl îya eL'603 els ro JCEXayog, £S tqlG%lXlovs
Gxadiovg {laXiGTa dvaxsCvovGav xrjv dxQTjV Eirj av cov avx(p
rj TtXsvQr) xrjs Ivdcbv yrjs KQOQ f1 vQuovg xal EâxiGycXcovg
GxadCovg ETiiôvGa' xovxo pclv avx<p TtXarog trjg fvdcov yrjs
6v{l[}cclvel. Mrjxog Se to ocn’ EGTtEQTjg etcl ego eGxe (.lev etu
7ioXiv naUiifio&Qa, [lEÊXQrjîEvov GôlvolGl1) XiyEi avayQa-
cpELv' xal sivac yaQ bdov (3a6iXr]Lr]v‘ xovxo e%e%elv i.g flvqlovs
Gxadiovg• xa 3e eteexelvcc ovxexl cbGavxcog axQEXEa' cpriiiag 6e
oGol avsygaipav, %vv xfj uxqij xfi avEôvGy ig to TteXuyog Eg
[ivgiovg 6xadiovg yidXi6Ta e7Xe%elv XsyovGiv elvcu cov to {irj-
xog xijg ’Ivdcbv yrjs Gxadicov [lccXlGxcc dcGîvQLcov.
Fragm. Ill B; 11. Hipp. ap. Strab. II C. 87.

xuvxr]2) d’ Eivcu TtccQaXXrjXov tov Ivdov Ttoxaycov, coGxe
xal XOVXOV CC7tO XCOV 0QCOV OVX ETtl [l8Gr)n(iQLaV QELV, (Off
cprjGiv ’EQaxoGfrEvrjg, aXXa fiExa^v xavxrjg xal xrjs lGtjîe^l-
vrjs avaxoXrjg, xa&artEQ iv xoig <xQ%aLOLg itivalgi3) xaxaydyQa-
Ttxai. — — — — — — — —- — — — — — — — —
%copls ds xovxcov xccxelvoff EiQrjxEV, (<yrjGi,)4) oxi QO[i(io£idds
eGxl to G^rjîa xrjs ’Ivdixrjg' xal xa&anEQ rj Eco&ivrj TtXEVQa
TtaQEGnaGxaL tcoXv tiqos eco, xal jticcXiGxa tw EGyccxco axpeo-
xrjQLa, o xal TtQog ii£Gr\yifiQiav TtQOTtLTCXEL nXdov Ttaqa xrjv
aXXrjv rjiova, ovxco xal rj naga xov ’Ivdov 7iXevqcc.
Nacli Strabos Ansicht hdrte mit der dcpaiQEGig xrjg otxov-
/xEvrjs der Dienst der Geometrie auf und war fur die reine Geo-
graphie der Bezirk gewonnen. Aus diesem Punkte muss man sein
Verhalten bei Besprechung der Eratosthenischen Sphragiden, seinen
Tadel, seine Anerkennung und seine Vertheidigung gegen Hipparch
betrachten. Er weiss nicht, oder will nicht wissen, dass fiir Era-
losthenes die Geometrie noch weiterhin massgebend blieb. Er
griindet seine Abweisung der Hipparchischen Kritik in letzter In-
slanz immer auf den Satz, dass geometrische Erorterung in geo-
1) S. S. 226 Anm. 4.
2) Gemeint ist die Westseite der zweiten Sphragis.
3) Vgl. Herodot. IV, 44.
4) „Post sIq-tjuev excidisse qoTjciV suspicatur Grosk., eaque voce
cum Hipparchi ipsius ilia sint verba de Eratosthene loquentis, aegre
caremus." Kram.
graphischen Dingen unzulassig sei,1) loht den Eratosthenes, wenn
derselbe natiirliche und sichere politische Grenzen benutzt2) und
tadelt ihn noch haufiger,3) wenn er die Spuren des wahren Sach-
verhalts bemerken muss, denn wie die Betrachtung der Reste
nach Strabos lieberlieferung zeigt, stellen sicli die Eratosthenischen
Sphragiden (nkiv&Ca) als geometrische Hulfsfiguren dar, welr.be
das eigentlich geographische Bild der von naturlichen und poli-
tischen Grenzen umfassten Kartenabtheilungen geradlinig iiber-
spannten und deren Seiten- und Winkelverhaltnisse nacli der
grossten und geringsten Lange und Breite jeder betreffenden Ab-
theilung reguliert waren. Dass eine wirkliche Karte4) des Erato¬
sthenes neben oder unter diesem geom'etrischen Grundrisse gefehlt
habe, ist sicherlich nicht anzunehmen, alter sehr wahrscheinlich
ist, dass Strabo bei der Ausarbeitung seines Werkes weder das
eine noch das andere vor Augen gehabt habe, denn sonst miissten
seine oben beruhrten Irrthiimer bei Behandlung der Sache im
allgemeinen, insbesondere die Art, wie er gegen Hipparch daruber
streitet, ob Eratosthenes die Seiten der zweiten Sphragide parallel
angenommen habe oder nicht,5) einfach unbegreiflich erscheinen.
Es ist oben S. 176 f. bemerkt worden, wie sorgfaltig Eratosthenes
das von seinen Vorgangern zusammengebrachte Material verwandt
habe und dass er neben den Arbeiten bekannter Manner auch
unbekannte Schriftstucke zu Rathe zog. Sein eigenes Verdienst
besteht darin, den so im einzelnen vorliegenden Stoff fur das Ge-
sammtbild der Oekumene systematise!! verarbeitet zu haben, worauf
auch Arrian in den ersten Worten des Fragm. Ill B, 10 anspielt,
und wenn in dieser Ilinsicht irgend ein Zweifel an seiner Origi-
nalitat sich regt, kann dies immer nur zu Gunsten des Dicaarch
geschehen,6) dem seinerseits wieder die Auslese und der Zuwachs
des Materials gefehlt haben muss. Eratosthenes selbst griindet
Fragm. Ill A, 2 seine Bevorzugung des Patrokles auf dessen geo¬
graphische Bildung,7) und da von dem Gegensatze dieser Bemer-
kung unter andern auch Megasthenes betroffen wird, muss man
1) Strab. II C. 86. 91. 92. D. Geogr. Frgm. Hipp. S. 112 f. u. ob.

S. 186.
2) S. oben Fragm. Ill B, 3, 4, 6 S. 222 f.
3) S. II C. 83 u. unten.
4) Vgl. Strab. II C. 90. Schol. in Dionys. p. v. 242.
5) S. u. II. Sphragis.
6) S. ob. S. 166. 173 f.
7) Vgl. ob. S. 94 f.
sich wohl hiiten, dieses erst neuerdings gewurdigten Schriftstellers

geographischen Einfluss auf Eratosthenes zu hoch anzuschlagen.')
Ihn selbst zum Vorganger des Eratosthenes in der Landertheilung
Siidasiens zu machen, wie Lassen a. a. 0. S. 670 thut, ist jeden-
falls unzulassig, obschon Arrian im Fragm. Ill B, 9 Manner und
Thatsachen einigermassen vermengt. Wollte man aber Arrian von
ungenauer Ausdrucksweise frei machen, so wurde sein voller
Wortlaut entweder jene sonst ganzlich unbezeugte und mit alien
iibrigen unvereinbare Angabe erbeben, oder den einzigen Ausweg
lassen, dass Megasthenes bei Dicaarch jene Theilung vorgefun-
den babe.
Eine Vergleichung von Aristot. meteor. .1, 13; 15. II, 5; 13,
14, 15. de coel. II, 14; 15 mit Dicaearch. ap. Agathem. I, 1
S. 173 lehrt, dass schon die ersten Aristoteliker die wesentlichen
Stucke derjenigen Begrenzung Indiens besassen, die wir spater
bei 31egastbenes und Eratosthenes linden. Einen directen Hinvveis
auf die Gestaltung des Landes haben wir vor Eratosthenes nur
von Megasthenes bei Diod. Sic. II, 35.1 2) Die Vergleichung mit einem
Rhombus aber wird mit allem Hauptbestande unseres Fragments
III B, 6 dem Megasthenes ohne Grund zugeschrieben,3) sicher
gehort ibm nur die Bemerkung uber die geringste Lange Indiens
(s6Tca de to nav — IlarQoxlrjg de ^f/Uo.tg eAcrron).4) Ob Me¬
gasthenes und Deimachus die Parallelitat des nordlichen Grenz-
gebirges vertraten, ob sie den Endpunkt der grossten Breite In¬
diens, die Megasthenes ungeographisch die Lange nannte,5) mehr
nach Siiden oder nach Siidosten verlegten, muss dahingestellt
bleiben.6) In welcher Weise Eratosthenes jenen Grenzen nach
speciellen Nacbrichten iiber Lange, Breite und Klima bestimmte
Richtung und Lage verlieh, haben wir oben S. 175f. gesehen und
in unseren vorliegenden Fragmenten flnden wir weiter bericbtet
von der geometrischen Figur, in welche er sie zusammenfasste.
Dass diese Figur schon wegen des nordwestlichen rechten
Winkels, den das parallele Gebirge mit dem meridionalen Laufe
1) S. Lassen Ind. Alterth. II S. 669 ff. Schwanbeck Megastb.

p. 26 f.
2) Vgl. Mueller fragm. hist. Gr. II p. 399a.
3) Lassen a. a. 0. Schwanbeck Megasth. p. 97. Mueller a. a. 0.
p. 408a.
4) Vgl. die Parallelstelle im Fragm. II C, 21 S. 167.
6) Arrian. Ind. 3. 7, 8 vgl. Strabo IT C. 108.
6) Vgl. ob. S. 179 Antn. 3.
Erate Sphragis, lndieh. 231
des Indus bildete,J) kein eigentlicher Rhombus sein konne, hebt
Hipparch im Fragm. Ill B, 11 hervor. Eratosthenes scheint diese
I ngenauigkeit auf sich genommen zu haben, um einen anschau-
lichen Vergleich zu gewinnen.
Die Zahlen stimmen in der Ueberlieferung nicht ganz iiber-
ein. Bei der kleinsten Breite, deni Indus, schwankt Eratostlienes
selbst“) zwischen 13000 (jua/bbra Xtyovrai) und 12000 Stadien.
Die grosste Breite wird nach Patrokles (Fragm. Ill A, 2, III B, 8)
zu 15000 Stadien, nacli Iragni. Ill B, 6 zu 16000 Stadien an-
gegeben, die grosste Lange nach Fragm. Ill A, 2 und III B, 6
zu 19000, von Arrian Fragm. Ill B, 10 zu 20000, von Plinius
Fragm. Ill B, 8 zu 19800 Stadien. Man konnte versucht sein,
diese Dift'erenzen durch die Annahme zu erklaren, dass Eratosthenes
zwischen dem Werthe der beiden grosseren Seiten und dem der
grossten Lange und Breite unterschieden habe. Er konnte sich mit
Zugrundelegung der kleinsten und der grossten Lange und Breite
erst zwei Parallelogramme construieren und dann die Nordostecke
und die Sudwestecke des kleineren mit der Siidostecke des grosseren
durch gerade Linien verbinden. Diese Linien, die grosseren Seiten,
wurden dann zu Hvpotenusen von zwei rechtwinkligen Dreiecken,
deren grosse Katheten aus der grossten Lange und Breite und
deren kleine Eatheten aus den 3000 Stadien Ueberschuss bestan-
den, den die Halbinsel in ostlicher und siidlicher Richtung mit
sich brachte. Allein dem steht entgegen, dass dann in unserem
Fragm. Ill B, 6 die Lange der Ost- und Sudseite nicht als von
einer einfachen Addition abhangig aultreten konnte, dass nach
Hipparchs Analysierung der folgenden Sphragiden Eratosthenes
eine solche trigonometrische Prufung der iiberlieferten Massver-
haltnisse bei Seite gelassen hatte, und namentlich wiirde die Rech-
nung selbst die Zahlendifferenzen nicht heben und durch die
nothwendige Annahme der Abrundung das gauze Verfahren von
vorn herein als illusorisch erscheinen lassen. Eher kann man im
Gegentheile glauben, dass Eratosthenes in Erwagung solcher tri¬
ll Weder die von Kramer aus den Hdschr. DEghu vxyz und
Eustath. ad Dionys. v. 1134 beigebrachte Figur, die einen wirklichen
Rhombus mit sudostlicher Beugung der Gebirgsseite und paralloler
Richtung der Ost- und Westseite zeigt, noch die Penzels (IV S. 2020),
der die Ostseite senkrecht setzt, entsprechen dem klaren Sachverhalt,
den man auf der Eratostheneskarte von Mueller im II. Bande seiner
Straboausgabe findet.
2) Vgl. Fragm 111 B, 6 u. Strab. XV C. 723.
gonometrischen Resultate unbedenklich zur Benutzung divergieren-

der Linien in Ermangelung reiner Liingen- und Breitenlinien ge-
griffen habe.
Pass Eratosthenes zugleich mit der Ruhmredigkeit gewisser
Schriftsteller; die uber den Alexanderzug berichtet batten, wie
mit den leichtfertigen geographiscben und mythologischen Com-
binationen derselben und derjenigen, die speciell Indien beschrie-
ben, auch alle ubrigen oft nur scheinbar unglaublichen Nachrichten
zeitgemass beseitigt habe, ist oben S. 77f. theilweise vorausgreifend
belegt worden. Es bleiben uns daher fur Indien nur noch die
chorographischen Angaben der folgenden Fragmente.
Fragm. Ill B, 12. Strab. XV C. 690.

"AnaOa A’ i<5tl xataQQVtog nota/totg r\ ’Ivdtxri, totg [.lsv
e(g 8vo tovg ii£yi6tovg GvQQiqyvvyLEVOLg tov te IvSov xal tov
rdyyrjv, totg .de xat I8ia (Stofiata ex8lSov6lv elg trjv fta-
Xattav dnavteg 8’ dno rov Kavxaoov trjv aQXVv £%ov6i xal
(pEQOVTCU jl£V £%l TtjV jl£6r){l(3()CaV TO TtQCOTOV, el'll’ 01 jtL£V
{livovOiv ini trjg avtfjg <pop«g, xal fj,cchi6ta oi e(g tov ’IvSov
OvjiâXXovteg, of S’ iniGtQefpovtai itQog ea, xa&aneQ xal1)
6 Fdyyrjg notajiog. ovtog jiev ovv xatafiag ix Trjg OQELvrjg
ineidav arprjtat tobv nedtav, ini6tQ£il>ag npog em2) xal Qvelg
naga ta naUfio&Qa, jieyi6trjv noAiv,3 4) tcqo£i6iv ini trjv
tavtrj d'dXattav xal [liav ixfioXrjv noteltaL, jiiyL6tog cov tav
xata trjv ’Ivdixrjv notajiav. 6 81 ’Ivdog 8vel 6tojia6iv etg
17]v fi£67]^Qivrjv ixnintei ftaXattav, ijineQtXaji^dvav trjv
IlataXrjvrjv^) xaXovjievrjv leoqav, naQanXrjOiav ta xat' Alyv-
ntov AeXta. ex 8e trjg avad-vjudtiEag tav toffovtav notajiav
xal ix tav itrjOiav, cog 'EQatoGftiv g cprjGo,5 6 7) fi(ii%£Tat totg
&£QLVoig b[i(3()Oigti) rj ’IvSixtj, xaV) Xijivaêt ta neSta’ iv fiev
1} „«al asteriscis inclus. Cor.“ Kram.

2) Vgi. Artemid. ap. Strab. XV C. 719. Curt. Ruf. VIII, 9; 5.
3) Vgl. Arrian. Ind. 2, 9. 10, 5.
4) Vgl. Strab. XV C. 701. Plin. VI § 71. 80. Pomp. Mel. Ill, 7; 8.
Dionys. perieg. v. 1092 f. Philostrat. vit. Apoll. p. 63 (ed. Kayser).
Lassen Ind. Alterth. I S. 125 Anm. 1. II S. 190 f.
5) „<m ante Pqsxstcu add. moz.“ Kram.
6) Vgl. Tim. VI § 58. Arrian, anab. V, 9; 4. Agatharch. ap. Diod.
I, 41.
7) „Kal om. m o z.“ Kram.
Indien. 233
ovi> xovxoig xolg 6[i(3goig Xtvov1) GnsigExai. xal xsyzQog'2)
TiQog rovtoig GrjGajiov, OQvfo,5) fioGjiogov'*) xotg ds xeljle
Qtvoig xcugotg nvQoi, xql&kl, oGngia xal aXXoi xagnol idcd-
dinoi, (ov rjiielg anugoi. Gxsd'ov Si ri xocg iv Al&ionia xal
xar Aiyvnrov [^Gjotg]5) ta avra (pvsxac xal iv xfj 'Ivdixfj,
xai rriiv iv rotg koto'.jioig, nXrjv ijcjc9v noxajiiov, ta aXXa
cpcgovGi xai oi IvSlxol' OvrjGcxgixog S\ xal xovg innovg yi-
VE6&ai cprjGL. xcov d ccv&gconcov oi jisv (UGrjjiPgcvol toig
Aid'corpcv eCglv ojlolol xaxa xrjv ^potai/,6) xaxa de xrjv orpiv
xai xrjv xqi%g)0iv tot's aXXoig (ovds yap ovXoxgixovGc7) 8ca
xrjv vygoxrjxa too aigog), ol 8\ (iogeiOL totg Alyvnxioig.
Trjv di Tangojiavrjv nsXayiav elvai cpaGi vrj6ov, dnixov-
Gav xcov voxicoxaxav xrjg ’ivdixrjg xcov xaxcc xovg Kcoviaxovg
irgog jieGrjji^giav rjêgcov inxa nXovv, jirjxog jcev cog oxxa-
xlg%lXlcov8) Gxadccov ini xrjv Ai&Loniav'n) £%elv 8e xal iXi-
cpavxag. xoiavxac jiev ai xov ’EgaxoG&ivovg dnocpaGEcg.
Fragm. Ill B, 13. Arrian, anab. V, 4; 1.

O 8e Ivdog noxajiog oxt jiiyiGxog noxajibov idxL xcov xaxa
xrjv AGt'av x s xal xrjv Evgconrjv, nXrjv Eayyov, xal toot ov
Ivdov noxajLOv, xal oxc ai nrjyai eIglv avxco ini xcede xov
opoog too IlagonajiiGov rj KavxaGov, xal oxi ixdidcoGiv erg
xrjv jiiyaXrjv %aXa66av xrjv xaxa Ivdovg cog ini voxov dvs-
jiov, xal oxl dcGxofiog ioxcv 6 ’Ivdog xal ai ix(ioXal avxov
1) Ygl. Cart. Ruf. VIII, 9; 15. Lassen a. a. 0. I S. 297.

2) Dionys. p. v. 1126.
3) Plin. XVIII § 71. 96. Lassen I S. 290 ff.
4) Onesicrit. ap. Strab. XV C. 692. Diod. II, 36. Lassen I S. 292.
II S. 681.
6) Groskurd XV. I. Abschn. § 13 Anna. 1 vgl. Arrian, anab. VI, 1; 2.
Plin. VI § 60.
6) Vgl. Plin. VI § 70. Arrian, anab. V, 4; 4. Pomp. Mel. Ill,
7; 5.
7) Vgl. Posidon. ap. Strab II C. 95, 96. Strab. XV C. 696.
8) Groskurd a a. 0. § 14 Anm. 1 schreibt nevrcnuoxLXi'ovs unter
Hinweisung auf Strab. II C. 72. 130. XV C. 691. Meineke hat die
Corr. in den Text aufgenommen, Muller in die Uebersetzung. Kramer
bebalt die alte Lesart in Riicbsicht anf Plin. VI § 81 (Fragm. Ill
B, 18).
9) Bemhardy p. 97: Ante v. £%civ nonnulla excidisse monstrat turn
illud (iev, avanoSorov, turn Sc nai, quae superioribus neutiquam ad-
aptari possunt. Clarius indieat Plin. VI, 24 (§ 81).
234 HI B. Reste der Karte u. Liinderbeschreibung.
dficpoxEQac xEvaycodscg,1) xad'dnEQ ai nivxs xov Igxqqv,2 3) xai

oxi AiXxa noiEl xal avxog iv xfj Ivdcov yfj xa AiyvnxCa
AiXxa naQanXrjGLOv xal xovxo JlaxxaXa xaleixat,’Ivdcov cpavfj,
xavxa i.lev vtc&q xov ’Ivdov, xa fiaXiGxa ovx a^KpcXoya, xal
iôl ccvayeyycccpd-co.5)
Fragm. Ill 6, 14. Arrian. Ind. 2, 5 ff.
Td ngog eGit£QX]V de xrjg Ivdcov yrjg 6 noxaîog 6 ’Ivdog
anELQyEL, egxe ini xrjv j.lEydXrjv HdXaGGav, ZvanEQ avxog xaxa
dvo Gxojiaxa ixdcdol, ov GvvE%ia aXXrjXoLGt xd Gxojiaxa, xa-
xansQ xd nivxs xov ’Igxqov e6xl GvvE%ia' aXX’ cog xa xov
NelXov, vno xav xd AiXxa nocEExat xd Aiyvnxiov’ adi xl
xal xijg ’Ivdmv yrjg AiXxa noleel o ’Ivdog noxajiog, ov jlelov
xov Aiyvnxiov' xal xovxo TldxxaXa xfj Ivdcov yXaGGrj xa-
Xisxat.
Fragm. Ill B, 15. Arrian. Ind. 6; 5.4)
TExai ds xov fi-ipsog xal xd nsdia xcov Ivdcov, coGxe Xl-
(iva^siv xd noXXd avxiav.
Ebendas. § 8.
— xal oi noxajiol oi’Ivdoi, ojioiag xa NelXoo xa Ai&io-
nico xe xal AiyvnxCa, XQOxodeCXovg xe cpigovGcv, eGxlv d\ ot
avxav xal i%&vag xal aXXa xrjxsa oGa 6 NsiXog, nXrjv innov
toi> noxajiiov ’OvrjGixQtxog ds xal xovg innovg xovg noxa-
[Uovg XiyEi oxi cpigovGc. (9) Tav xe dvfrQanav ai idiai ov
navxrj anadovGiv ai ’Ivdav xe xal AiChonaV oi /llev ngog
voxov dviîov Ivdol xolGl Aid-ioijjt' fiaXXov xl ioixaGi, jiiXa-
vig xe (dEG&ac eIgl, xal rj xojirj avxolGi juiXaiva' nXrjv ys dij
oxl GljloI ov% aGavxag ovds ovXdxQavoi cog Aiîonsg' oi ds
Poqsloxeqol xovxav xax’ Aiyvnxiovg jiccXiGxa dv elev xd
Gmjiaxa.
Fragm. Ill B; 16. Eustath. ad Dionys. v. 1107. Geogr. Gr.

m. II p. 399.
M£Xav6xQi%£g ds xal xav ’Ivdcov (xaXiGxa oi jiEGrjji^QLvol,
xal xrjv iqoav ojioioi xoig Ai&ioipi, dca xd incXsinscv xrjv
1) Vgl. Onesicrit. ap. Strab. XV C. 693. 701.

2) Vgl. Scymn. Ch. v. 773 f. Herodot. IV, 47. Epbor. ap. Strab.
VII C. 305. Dionys. p. v. 299 f.
3) Vgl. Arrian, anab. VI, 17; 2. 18; 2. 20; 2. Eustath. ad. Dionys.
v. 1088.
4) Vgl. dazu die Bemerkungen Mullers Geogr. Gr. min. I p. 316.
Lassen I S. 251 f. II S. 643 bes. Nearcli. ap. Strab. XV C. 692.
Indien. 235
f7TijroAjjg txîccda, EJtixcctovxog xov rjAiov, o&tv ot’df ovXoxql

%ov<5lv.

Msyao&svrjg ds xrjv evdaiîoviav xijg I vdcxrjg ijti0r]^cci-
vetou to SixaQTtov ei'vat xcd dicpogov xcc&dntQ xcd ’Eqccxo
oftevrjg ecprji xbv {lev sinmv 6xoqov xov dl 9tqi-
vov/) xcd bupQov ufxoccog' —

Eratosthenes et mensuram prodidit (Taprobanes insulae) lon-
gitudinis VII M stad., latitudinis V M, nec urbis esse sed vicos
DEC.1 2)
Dass Eratosthenes nicht im Sinne hatte, eine moglichst er-
schoplende Fulle chorographischen Materials zu liefern, wie etwa
Megasthenes und Agatharchides, Artemidor und Strabo, ist nament-
lich aus den grosseren, zusammenhangenderen Bruchstucken seiner
Landerbeschreibung zu erkennen, und die gauze Natur seines
Werkes nach Zweck und Anlage macht es begreiflich.3) Er be-
gnugte sich oflenbar nacli dieser Seite bin mil Auswahl und Dar-
legung der nothwendigsten, bemerkenswerthesten und glaubwiir-
digsten Dinge.
Nach dem Scblusse der einleitenden Worte in Fragm. Ill
B, 6 und den letzten Worten von Fragm. Ill B, 12 muss man
in den beiden genannten Fragmenten die eigene Darstellung des
Eratosthenes erwarten. Strabo nennt sie r« vtco xov ’Eqkxo-
0ftsvovg ixxeQ-evxa xecpaâLcodcog, und, ivie man sielit, fassen
sie auch nur die Hauptsachen in biindiger Weise zusammen und
lassen dazu wesentliche Stiicke ganz bei Seite, wio die Bemer-
kungen uber politische und sociale Verhaltnisse, die in dem tinier
ganz gleicher Fassung uberlieferten Hauptl'ragmente fiber Arabien
ihren Platz gefunden haben. Es ist mbglicli, dass Eratosthenes
bier besonders auf Specialwerke und eigene zerstreute Bemer-
kungen seiner Kritik fiber dieselben verwiesen babe, doch kbnnen
wir nicht annehmen, den reinen und vollstandigen Eratostlienischen
Text vor uns zu haben, besonders wenn man die Verschiedenheit
beriicksichtigt, die zvvischen den Relationen Strabos und Diodors
1) Vgl. Plin. VI § 58. Diod. Sic. II, 16. 35. Lassen I S. 262 f.
Strab. XVI C. 768. Fragm. Ill B, 48.
2) S. Lassen II S. 696.
3) Vgl. Bernhardy p. 108, 109.
236 III B. Reste der Karfce u. Landerbeschreibung.
iiher eine unci dieselbe Partie des Artemidor (Slrab. XVI C. 769 79.
Diod. II, 54. Ill, 42 ff.) obwaltet. Was unser Fragment an sich
betrifft, so ist von geringerem Gewichte, dass Strabo zweimal die
directe Rede unterbricht, und zwar im Fragm. Ill B, 6, um aul
eine andere parallele Stelle des Eratosthenes zu verweisen,1) im
Fragm. Ill B, 12 im Gedanken an widersprechende Angaben des
Aristobulus (XV C. 691), nach welchem es in den Ebenen Indiens
keine sommerliche Regenzeit gab. Will man die Bernhardysche
Vermuthung einer vorhandenen Lucke (s. o. S. 233 A. 9), die
allerdings nichl ganz grundlos, aber auch der handschriftlichen
Uebereinstimmung gegenuber niclit durchschlagend ist, bei Seite
lassen, so wurde zu grosserem Bedenken Plinius auffordern, der
im Fragm. Ill B, 18 neben einer andern Bemerkung, die bei
Strabo fehlt, nicht nur die Lange von Taprobane, sondern auch
die Breite nach Eratosthenes nennt, und zwar in einer Angabe,
welche fur Strabo unbequem sein musste, wie aessen fur gewisse
Voraussetzungen geradezu erzwungene Breitenbestimmung der
Insei2) an die Hand giebt. Hat der Zweifel aber einmal Platz
gegrilfen, so ist es unmoglich, aus den mannigfach erweiternden
Parallelstellen Arrians das specifisch Eratosthenische auszuschei-
den, und ich habe daher die Fragmente III B, 13 — 15 so auf-
genommen, wie sie sich der Uebereinstimmung und dem Zusam-
menhange nach an echt Eratosthenische Bestandtheile anschliessen,
auf die Gefahr hin, eine oder die andere von Eratosthenes nicht
mit vorgebrachte Notiz seiner Quellen, vielleicht auch eine dem
Arrian ganz eigene mit unterlaufen zu lassen. Die Bemerkungen
iiber Mundungen und Delta des Ister (Fragm. Ill B, 13, 14) finden
sich fiir Eratosthenes nicht bestatigt, sie widersprechen aber we-
nigstens dem nicht, was er iiber dieselben gesagt haben soil und
kann.3) Sie konnen von Nearch stammen, der sich nach Arrian,
an. V, 6; 4ff. und Strab. XV C. 691 fiir Flussanschwemmungen
interessierte, konnen aber auch von Arrian selbst eingeflochten
sein, da er (Ind. 4, 15) seine auf Autopsie beruhende Kenntniss
des Ister ausdriicklich hervorhebt. Die damit in Verbindung stehende
Notiz fiber die Seichtigkeit der Flussmundungen (Fragm. Ill B, 13)
sehreibt Strabo (S. 234 Anm. 1) dem Onesikritus zu. Die Aus-
sage iiber das Grossenverhaltniss der indischen Strome zu denen
1) S. ob. Fragm. II C, 21 S. 157.

2) S. ob. S. 190.
3) S. u. zu Fragm. Ill B, 98 f.
lndien. 237
lies ubrigen Asiens und Europas deck) Strabo XV C. 702 einiger-
massen (lurch (lie Erklaruug: ott îiv yap iiiyiOzog zcov (ivtj-
fiovevofisvoov xazoc z<xg TQilg z)nsLQovg (6 Pdyyrjg) xal fttr’
avrov 6 ’ivdog, zyizog di xal ziza^zog o "ldzQog xal 6 Nil-
Aos, oxavcog Gvôpcovilzar — L)ie Verlegung iler Quellen des
Indus ini zdd'e tov oQOvg ist cine nicht vollig unbedenklicbe
aber auch nicht weiter verfolgbare Modification des Eratostbo-
nischen ccno tov KavxaOov trjv aQxi]v i'xovoi, und eben so
,
verhalt es sich mil dem Arrianisclien 06 fislov tov AiyvnxCov
(Fragm. Ill B 14) tiir naQanXtjGiav too xaz Ai'yvnzov AiXza.
Die indische Ortsbezeichnung IldxzaXa (pdtala, Schifferstation,
s. Lassen oben S. 232 Anm. 4) bezieht Arrian ungenau auf das
Delta selbst.1 *) Die wenig erweiternden Ausdriicke des Fragm.
Ill B, 15 iiber das Gethier der indischen Flusse und die Korper-
beschaffenheit der Bewohner sind nicht zu beanstanden. Zu be-
merken ist an dieser Stelle noch, dass Eustathius in der Ietzten
Angabe des Fragm. Ill B, 16 den Strabo offenbar missverstand,
eben so wie letzterer selbst den Eratosthenes ini Fragm. Ill B, 17
(lurch Beifugung der Worte xal oufigov oôocog.3)
Was die zum Schlusse des Fragm. Ill B, 12 uberlieferte
Langenzahl fur die Insel Taprobane (S. 233 Anm. 8) angcbt, so
babe ich mit Kramer die alte handschriftliche Lesart beibehalten,
denn die unmittelbar dem Fragmente folgende Angabe des Onesi-
kritus wird von Strabo ausdrucklich als eine andere der Erato-
stheniscben gegeniibergestellt. Die beiden andern (II G. 72 und
130) trelTen wegen ilirer Unbestimnitbeit (nXeov ij nivzaxL6%t-
XCovg GTctdiovg — ovx iXazzcov rijg Bgizzavoxfig) die vorge-
schlagene Zahl 5000 zu wenig und stehen, wie der Zusanunenhang
zeigt, unter eigener Antoritat Strabos, der gerade bier, wie oben
S. 190. 236 erwahnt ist, seinen eigenen Weg gieng. Ein Sclireib-
febler aber konnte bei der Zahl des Plinius wold nocb leichter
eintreten als bei der des Strabo.
1) Vgl. Strab. XV C. 701 : tv St xf/ naxalrjiy nohg tour u£io

koyos xa TJaxaka, dtp’ fjs xal rj vfjoog xultixiu.
‘2) Ein ahnlicber Irrthum scheint vorzuliegen bei Servius ad Virg.
Georg. I, 48: nec ad tempora aestatis et hiemis rei'erre possumus; quia
non sunt in Italia duae in anno aestates et dime hiemes ut geometrae
dicunt esse in Taprobane insula Indiae.
Zweite Sphragis.

ryv d’ ’Aytavyv oqgov tag ye rgeig nXevQag eôvGav ei-
cpvecg JCQug to dnoteXeGac naQaXXyXoyQaîîov Gxyita, xyv
d’ eGnsQcov ovx e%av Gyycecocg acpoQcGac dice to enaXXccTTecv
dXXyXocg tcc e&vy, yQcc[i[ifi TiVL bfieog dyXoc ttj ano KaGnccov
nvXcov ini tk dxga tyg Kagycavcag teXevtcqGt] tu GwannovTa
nQog tov IJeQGcxbv xbXnov. eGnegcov ycev ovv xaXec tovto
to nXevQov, eooov de to naqa tov ’Ivdov,1) —
Fragm. Ill B; 20. Strab. XV C. 723 I.

—, nepl cov ’EQaTOGfrevyg ovtcog ecQyxeV ov ydq e%o-
uev tl Xeyecv (HXtcov nepl avTcbv. oQcêGd’ac ycev yap cpyGc
xyv ’Agcuvyv ex f.lev tcov ngbg eco rco Ivdco, ngbg votov dt
Tij fieyaXy ftaXaTvy, nQog uqxtov de red IJaônayccGco xul
rot's e^yg KaGnccov nvXcov, tcc de nybg eGneqav
oqeGc [cexqi
Tolg avtoeg opoeg2 3 *) oig y ycev IlafjQ’vcjvy nQog Mydcav y de
KaQycavca ngbg xyv IJaQcccTaxyvyv xal IJeQGcda dcoogcGTac’
nXdtog de ryg x^Qccg to tov ’Ivdov ycyxog to dnb tov IIuqo-
nayccGov [cexQt tcov exjioXcbv ycvQcoc xal dcGxcXcoc Gxddcoc (ot
de TQiGxtXiovg cpccGc')• j.cijxog de dnb KaGnccov nvXcov, cog ev
to eg 'AGcccTcxocg GTa&ycocg avayeyQanxac, deztov. VLEV
’AXeâvdêcag tyg ev ’Agcocg dnb KaGnccov nvXcov ded ryg
Hagd'vacag ycca xal y avxy odog' eid~' y [.lev in’ ev&ecag ded
tyg BaxxQiavyg xal Tyg vneQâGeaog rot’ OQOvg eig’O^ToGnava5)
1) Vgl. Strab. XV C. 720: Meza Se zi]v ’ivdcnrjv egzcv rj ’Aqiccvti

— — — rd flev votia xal ta dfoxtixa [lEQTj zy avzjj d’cxXdzzrj xal zoig
ctvzuig uqeglv ttcpoQi£o[isvrj oiantg xal rj ’ivSinrj, xal rai ccvxco nozcyica
zco ’ivdio, fisoov t'xovi7<x ccvzov Eavzrjg zs xal ’ivdcxfjs, evzsv&ev Se
Tigog zi\v tanEQCiv E-AZEivoîsvr] [AxQL rVS ano Kaanuov nvXcov stg Kccq-
ucwikv yQccqioiiEvrjs )'Qix[iuris, coots sivcu zEZQccnXevQOV zo Gxcjfia.
II C. 84-: rj 8’ ’jQLCivrj7/tror fiev zo svnEQiyQCicpov &xSL Tt)v
tOTCEQLctv nXsvQccv ooyxsxi'G&ca, duoQiazat S' oucog rats zs zqcoI nXevQuig
cog dv evd'Eiaig, xal zip ovoficczi cog civ svog e&vovg.
2) ,,ogsoiv E in o 7.: intelligitur linea a portis Caspiis ducta ad
Carmaniam v. p. 720, II, 78.“ Ivram.
3) ôQoonova eodd., Cas. corr.- coll. XI, 514. Plin. VI, 17 s. 21.
Ammiano Marc. XXIII, G, 70. Ptolem. VI, 10.“ Kram.
Zweite Spkragis, Ariane. 239
ijd') xijv tx Buxxqcov xqCoSqv ijxtg iGxdv iv xocg ITapona-

yuGaSaig' 7] d' ixxQtntxac ylixqov cl no xijg 'Afjtag ngdg voxov
tig IIoocpffaGiav xrjg zJQayycavrjg' tlxa nahv tj loini] yii%Q<
xcov oqcjv rrjg Ivdixrjg xai xov Ivdov' mart. yiaxQOXtQU iGxIv
cxvTYj ■>] dca xgov Aoccyycov xai ’Aqcc%03T(bv, Gxudicov (jlvqlcov
ntvxaxiGyikicov XQiaxoGicov i) nccGa. 724.) et dtj xig cccpt
Xoi xovg %Movg1 2 *) xgiaxoGiovg, tôi dv to loindv to in tv-
■ifttag yirjxog xijg %coQag, jiVQtcov xcd xtxQaxtG%d.icoV:') ov
noAt> yc<Q tkaxxov [to]4 5 6 7) xijg naQudiag, xdv naQav^mGi xivtg
avxd r‘) ngdg toig yivQi'oig xi]v Ka.Qyux.vLav i£,axiG%iA.£G)v") xt-
fiivxtg’ rj ydg ') Gvv to eg xodnoig cpavovvxat xt&ivxtg- ij Gvv
xij ivxdg xov IKqGlxov xoXnov nagalicf. xij Kapyiavixf]. in-
txxtCvtxai dt xovvoyia xijg \4Qtavrjg îql yitQOvg xivdg xa'i
IltQGcov xcd Mrjdcov xa'i ext xcov ngdg ccqxxov BaxXQiav xai
EoydiavcoV tiGi yelp ncog xai oyioydcoxxoi nagd yuxQov.
Strab. XI C. 514.
ktyti d't (EQaxoG&ivYjg) xai ovxco xd diaGxijuaxa' and
KaGnicov nv/.cov tig Ivdovg, tig ylev 'Exaxoyinvdov yjAiovg
ivvaxoGiovg tlgtjxovxd cpccGcv,8) tig d’ ’sHtûvdQtLuv xrjv iv
1) rSta codd., y.ui Cor., correxi de sent. Grosk. coll. XI, 514.“
Kram.
2) „TQi6xLMovg D h (hie postea corr.) i — fj;st F.“ Kram.
3.i Vgl. Ammian. Marc. XXIII, 6 § 74 und Chrestom. Strab. XV, 33.
Geogr. Gr. min. II p. 623.
4) rydp om. m o z. — to om. codd. edd. corr.: e conj. Grosk.,
coll. p. 720 (ubi v. quae adnot ad c. 2, § 1 extr.) II, 84.“ Kram.
Vgl. u.
5) vctvTcov codd. exc. x, quern secutus est primus Cor.“ Kram.
Vgl. u.
6) „££cou6xd£ove edd.“ Kram. S. Groskurd XV. Abscbn. 2. § 8
Anm. 2.
7) Vav post yap add. codd. exc. Fz.“ Kram. Vgl. Grosk. a. a. 0.
8) Gardthansen (D. geogr. Quellen Ammians S. 36 f.) vergleicht zu
d. Fragm. mit Recht folgende Stellen Ammians: XXIII, 6 § 43: et He-
catompylos, a cujus finibus per Caspia littora adusque portarum an-
gustias stadia quadraginta numerantur et mille. § 69: et Alexandria
(Ariana), unde naviganti ad Caspium mare quingerita stadia numeran¬
tur et mille. § 70: et Ortopana, unde littorea navigatio adusque Mediae
fines, portis proximos Caspiis, stadiorum sunt duo millia et ducenta.
Die erste Zahl stimmt am besten zu der von Plinius iin folgenden
Fragmente angegebenen, die zweite konntc der Entfernung von
’AqLOIS T£TQCCKL6%lXiOVS TtEVXaXOGtOVg XQbttXOVXCC, EiX £i<S IJqo-

<p&a6iav trjv iv AQayyfj îXCovg eâxoGiovg, ol tcevxccxo-
Glovg, six’ £tg Apa%coxovg rrjv itoXiv vetpaxiGyîltovg sxaxov
£1x06iv, fir’ fig ’OpxoGrtcivcc, tnl xrjv ex Buxxqcov roiodov,
di6%iXiovg, elt’ £ig xa oqiu rrjg Ivdbxrjg xilbovg' ofiov [ivqlol
7lEVZUXL6%ilLOl XQiaXOGiOL. *)
Fragm. Ill B, 21. Plin. VI § 44 f.

— ipsius vero Parthiae caput Hecatompylos a best, a portis
CXXXIII M passuum. — — — — — — — —
§ 45! lumc enim cardinem (portas Caspias sc.) Alexandri Magni
itinerum fecere ab iis portis ad Indiae principium stadia
XV M PCLXXX prodendo, —
Ebendas. § 61 f.
Diognetus et Baeton itinerum ejus mensores scripsere a portis
Caspiis Ilecatompylon Parthorum quot diximus milia esse, inde
Alexandriam Arion, quam urbem is rex condidit, DLXXY mil.,
Prophthasiam DrangarumCXCVlIII mil., Arachosiorum oppidum DLX1
mil., OrLospanum CCL mil, inde ad Alexandri oppidum L M. In qui-
busdam exemplaribus diversi numeri reperiuntur. banc urbem sub
ipso Caucaso esse positam. ab ea ad flumen Copheta et oppidum
Indorum Peucolatim CCXXXVII mil., unde ad flumen Indum et
oppidum Taxilla LX mil., —

oixovGl 6"e ’ApjiLEg txqcoxov, opcovvpoi up noxapa ’Apfisi
xto oqlôvtl avxovg ano xdav 8<~rjg ’Sipiza5v, 06ov %lXl(OV 6xa-
Alexandria-Areion nach Prophthasia, die dritte der von Arachotos nach

Ortospana entsprechen. Alle drei Stellen erinnern an die ADgaben des
Patrokles iiber die Schifffabrt von Baktrien nach deni kaspischen Meere
(s. oben S. 91 f. 94 f.). Ueber das Verhaltniss Ammians zur Eratosthe-
nischen Geographie im allgemeinen vgl. Gardthausen a. a. 0. S. 40 f.
1) vnsvTu/KoaLOL codd. edd. correxi ex XV, 723 extr. ex sent. Fate,
aliorumque. Sed ne sic quidem numerus hie plane convenit summae
numerorum supra pvopositorum: svsvrôvTa igitur inseri jussit post
%iUovg Falc., post (ânotriovg Grosk., quod utrumque aeque est in-
certum." Kram. Vgl. Seidel p. 159 f. Bernhardy p. 99. Groskurd XI.
Abschn. 8. § 9 Anm. 3. Mit besonderer Beriicksichtigung der von
Plinius betreffs der Zahlen im folgenden Fragmente eingeschalteten
Benierkung kann man wohl jeden Versuch, die einzelnen Zahlen in
voile Ueberoinstimmung zn bringen, als vergeblich bezeichnen.
Zweite Sphragis, Ariane. 211
dicov1 2) £yovreg nagakiav, mg (prjGL Niagyog‘ ’Ivdmv d' tori

[ifp'ig xal avrrj. sir Siptrai i&vog avrbvofiov’ tovrmv d’ 6
TtccQaitkovg yikimv oxraxoGi'mv,*) 6 de rmv £îjg ’Iyd’vocpccymv
inraxiGyikioi t£rpaxoGioi, 6 6e rmv Kagîavimv rgiGyikioi
£71tccxo6loi ut'xQL JJsQOtdog’ m6d~' ol Gv^.Jtavr£g [ivyiot, diGyi-
ktot3) ivvaxoGioi.

H ds ra£tg4 5) rcov ifrvcov roiavrrj' itagcc yuv rbv Iv-
dov ol HagorcaîGadai, cov v%£QX£itcu b ITagoTtayuGog opog,
£ir Agaymrol ngbg vorov, a'r’ £<p£l-rjg ngbg vorov Fcdgoj
Gi]vol Gw rotg dkkoLg rofg rrjv TtagakCai/ £%oi>GlV anaGi 6t
nccQtt ra nkari] rmv yrngCmv TtagdxELraL 6 Ivdog. [rovrmv
6 ix u.toovg'J^ rmv jiccqcc top Ivdbv tyovoi rtva ’Ivdoi, irgo-
t£Qov ovra IlcgGmv' d ucp£Lk£ro f.i}v 6 ’Akdl-avdpog rmv’Agi
ccvmv xal xaroixiccg tdiag 6vv£Grij6aro, dd'mxs 6t Utktvxog
o Ntxdrmg Eavdgaxorrm. GvvO,£yi£vog imyaaiav xal avri-
ka(5mv ikecpavrag 3t£vraxo0iovg.]6) roig lTagonayuGadaig de
1) Vgl. Plin. VI § 95: deinde posuere Arbiorum gentem per CC mil.

2) Vgl. Plin. a. a. 0.: — mox Ichthyophagos Oritas propria, non
Indorum lingua loquentis, per CC mil. passuum.
3) Alle neueren Herausgeber und Uebersetzer haben in Riicksicht
ant die richtige Summe aller vorstehenden Einzelzahlen, anch auf die
sehr fragwiirdige Stelle C. 724 die Corr. xQLg%d(ovg fur das handschr.
dioxdiovg aufgenommen. Dies geschieht mehr im Sinne des Eratosthenes,
als des Strabo, der II C. 78 ff. die Parallelitat der Seiten Arianas
durchaus bestreitet (vgl. d. geogr. Fragm. Hipp. S. 105 f.) und hier
durch Einschiebung der Worte ’ivScov 8’ taxi (ispig xal avxrj nicht un-
deutlich zu verstehen giebt, dass die ersten 1000 Stadien falschlich zu
Ariana gerechnet seien. Kramer nnd Groskurd (XV. Abschn. 2. § 1
Anm. 1) machen auf die hochst bedenkliche Differenz aufmerksam, die
zwischen unseren Eratosthenisch-Strabonischen Zahlen fiir die Siidseite
Arianas und den parallelen Zahlangaben bei Arrian. Ind. XXV, 3.
XXIX, 8. XXXVIII, 1 obwaltet. Vgl. dazu Schmieder Arrian, hist. Ind.
p. 139f. 162 f. 201 f. Mueller, Geogr. Gr. min. I p. 342. 349. 360 nnd unten,
4) „xal ante xav i&vccv add. E.“ Kram.
5) „xovx(ov 8’ in (iSQOvg xcov nuqu xov ’ivSov cum aperte corrupta
sint, Grosk. xav in ovxiov mutandum censuit, quod non imam ob cau-
sam displicet: fortasse ix fMtQovg tollenda sunt, sive ex proximis sive
aliunde hue translata putantur.“ Kram. Groskurd XV. Abschn. 2 § 9
Anm. 1. Droysen, Gesch. d. Hell. Ill, 1 S. 78 A. 2.
6) Vgl. Schwanbeck, Megasth. p. 12 ff. 15 ff.
Die geograph. Fragmente des Eratosthenes.
242 III B. Reste der Karte n. Landerbeschreibung.
naQaxzLvxcu txqbg xrjv tOTtSQav 'Aqloi , xotg dl Aqu^coxoig

AQKyyca xal xotg TsSqlxXSlolq' oi d’ Aqloi xoLg AQayycag
aiia xal iiQog ccqxxoi’ jiuQaxeLvxaL y.al txqoq eonegav, syxv-
xkovfisvoL qlxqlc 7tcog4 i] dl BaxxQtavxj xjj xs Aqlcl jtqoq
uqxxov1) TtaQdxeixai xal xotg llaQOTCaiuOadaig, di covnsQ
AksâvdQog vjxsqs flaks xov Kavxaoov, skavvtov xrjv sitl BlIx-
xqoiv' TiQug sGTtsQuv dl scps^rjg tl<H xotg ’Aqlols I laoftvatoi
xal xa jtSQi xag Ka6JtL0vg itvkag' TtQog voxov dl xovxoig
t) SQrjuog xijg KaQiiavtag, siO’’ r\ koLTtr] KaQiiavCa xal rs-
d'QcotSia.
Strabo schliesst bier aicht wie bei der Beschreibung Indiens,
des persischen Meerbusens, Arabiens und Aegyptens seinen Aus-
zug aus Eratostbenes mit xoiavxu slqy]xsv EQaxoad’svrjg oder
einer ahnlichen Redensart ab, and man kann darum in Zweifel
sein iiber die Abgrenzuiub der ilrni entlehnten Fragmente. Bern-
hardy p. 98 bricht Fragm. Ill B, 20 vor den Worten sttsxxsl-
vsxai dl xovvoiia xijg ’AQLavfjg ab7 Seidel p. 173 erst mit dem
Scldusse von Fragm. III B, 23. Ich babe micli Seidels Ansicht
angeschlossen, weil Strabo XI C. 513 514 Fragm. Ill B. 63 unter
dem Namen des Eratosthenes eine ganz ahnlicbe Anordnung ein-
zelner Lander vorbringt, die. wie die vorliegende, vom Stand-
punkte der allgemeinen Geographic ans abgefasst ist, und weil
nach Strabos eigener Andeutung (on yciQ sfloiisv xl ksyssv flsk-
xlov tcsq'l avxcbv) seinen iibrigen, in anderer Beziehung2) bevor-

zugten Beriehterstattern eine gleiehe Behandlung eigener Arbeit
nicht zugetraut werden kann.
Es ist schon mehrfacb zur Erwahnung gekommen, dass Strabo
(HE. 78 IT.) die Ilipparchische Voraussetzung, die zweite Sphragis
des Eratosthenes sei ein Rechteck, mit Unrecht bestreite. In den
geogr. Fragm. Ilipparchs S. 105 11. ist versucht, dieses Unrechl
Strabos darzutlnni, and die (“ingehendere Belrarhtung unserer
agmenle wiederholt nebenher jene Darlegnng mit ihrem Ergeh-
msse welches in dem iXaeliwrise lieruht dass die Langi der
geniiberliegrnden Seitcn g'leicli and dei
fie, VOl i der INord und Osl-
seite gebildele \Y ein recliter sei.
1) „uqigt£qov codd. edit.: mutare tamen non dubitavi scriptnram

et sense et forma parum convenientem." Kram. Alle neueren Ausgg.
nelnnen die Corr. an, die die grcisste Wahrscheinliuhkeit fair sich hat.
\ gl. bes. Strab. XI C. 510: Tys c)l Bcr/.TQiccg fitQrj fitv nva ry ’Aqiu
TrctyctlnpAijTctt nyog eiQXTov xrt.
2) Vgl. Strab. IT C. US. XI C. 508, 509, 515.
Die Nordseite der Sphragis liiuft in der Richtung der Paral-

lelen am Siidrande des Scheidegebirges von den kaspischen Pforten
bis zuin Indus, der nacli Eratosthenes ausdriieklicher Restinnnung
(Fragm. Ill B, 20) die Ostgrenze von Ariana sein sollte, wahrend,
vvie es scheint, Strabo dureb die markierte Einscbaltung uber die
Wandelbarkeit der F.renze diese Bestimmung wankend zu machen
versucht. Fiir die Vermessung dieser Nordseite lagen nun zwei
Strassen vor. Die eine durebzog Alexander, und fiber ihre
Stationen von den kaspischen Pforten bis Ortospana stimmen
Eratosthenes und Plinius in Fragm. Ill B, 20, 21 bis auf etliebe
mehr oder weniger bedeutende, dabei aber leider unheilbare Diffe-
renzen der Einzelzablen fiberein.1) Von Ortospana aus, wo die
Strassen aus Baktrien zusanunentrafen,2 3) scheint Eratosthenes An-
gaben fiber eine direrte Strasse bis zur Greuze Indiens, Plinius
den Marscben Alexanders Ins zum Paropamisus und vom Paro-
pamisus nach Indien zu folgen. Die Gesammtzahl, die Plinius im
ersten Tbeile von Fragm. Ill R, 21 als Langenausdehnung von
Ariana angiebt (15680 Sladien), wfirde sieli nur dadurch in bes-
seren Einklang mit seinen Einzelzahlen setzen lassen, dass man
die letzte und drittletzte derselben bei der Addition iibergienge.
Als Quelle nennt Plinius die Aufzeichnungen der Rematisten
Alexanders, Diognetus und Baton, Eratosthenes ein Bucli ’A6lcc-
rixol Gtcc&uoI genannt, wobei man wahrsebeinlieb zuniiebst an
ilas Werk zu denken bat, dessen Besitz als ein besonderer Beleg
l'fir die Zuverlassigkeit des Patrokles betrachtet wurde/') Fiir die
1) S. oben S. 240 Anm. 1. Heerens Ideen I Th. It. Abth. S. 716.

Uober die Kaspischen Pforten, den heutigen Pass Serdarra vgl. Spiegel,
Eran. Alterth. I Bach I. S. 63. II Bch. V S. 531; fiber Hecatompylos
(d. h. Dameghan oder Shahrtid narh Spiegel, Dj&djerm nach Wilson
Arian. ant. p. 171) s. Spiegel I Buch 1 S. 62. II Buch V S. 532 Anm. 2.
S. 536 Anm. 2. Exenrs C. S. 630 f.; fiber Alexandria Areion s. weiter n.;
fiber Prophthasia s. Droysen, Gesch. Alex. II S. 10 Anm. 1. Spiegel II
Bnch V. S. 541. Anm. 1. Ueber die Stadt der Arachoten s. Droysen
a. a. 0. S. 11. Spiegel I Bach I S 221. Ueber Ortospana (Kalmm)
und ilie Frage, ob Alexander diese Stadt auf seinen Marsclien berfihrt
babe s. Droysen a. a. 0. S. 102. Anm. 4. Lassen, hid. Alt. II S 133.
2) Vgl. Lassen I S. 36. Anm. 1. II S. 200.
3) S. oben S. 05 Anm. 2. Droysen, Gesch. Alex. Beilage II S. 883.
Dem Titel des von Eratosthenes benutzten Werkes konnte das Buch
jene3 Amyntas entsprechen, von welchem Angaben fiber Asien bei
Athen. deipn. II. 67 A. X. 442 B. XI 500 D. XII. 514 F. 529 E. a. bei
16 *
244 HI. B. Reste der Karte u. Landerbeschreibnng.
gesaminte Ausdehnung dieser Strasse hielt Eratosthenes die Zalil

von 15300 Stadien fest.
Die zweite Strasse ist hier nur angedeutet, war aber die,
auf welcher Alexander vor deni ersten Aufstande des Satrapen
von Arien das Heer direct nach Baktrien fiihren wollte.* 1) Bei
Alexandria in Arien zweigte sie sicli von der oben besprochenen
Strasse ab und gieng geradeaus nach Baktrien, wahrend jene hier
ihre siidliche Ausbeugung begann. Den Langenwerth dieser Aus-
beugung schatzt Eratosthenes auf 1300 Stadien, durch deren
Abzug er die Stadienzahl der geraden Strasse, die Lange seiner
zweiten Sphragis (14000 Stadien) gewinnt. Der genannte Knoten-
punkt der beiden Strassen aber wird zum Beginn unlosbarer
Schwierigkeiten fi'ir die Beconstruction der Eratosthenischen Earte.
Von der nordlichen ist nocli ofter die Bede. Es heisst oben Frgm.
Ill A, 2 (Strab. II C. 68): ix ds 'A[ll6ov ng'og rvjv <6r][LEgivr]v
dvaxolr\v (pEgo[LEva ngerxov [lev r) Kohiig eGtlv, etieitcc rj
ini xrjv 'TgxuvCav 'd’ccAarrav vnig&E&ig real rj icpE^fjg rj etu
Bbcxxga xal xovg inixsiva Uxvftag odog e%ovtl xa ogrj.
avxrj A’ 7] yga[L[irj 6td ,A[ll6ov ngog dv6rv ixfiaXXo[LEvrj dice
xrjg UgonovxLdog £<3x1 xal xov 'Ekkrj6novxov. Dasselbe wieder-
holt Strabo II C. 69.2) Strabo XI C. 510: dno ds xrjg 'Tgxa-
vCctg IFakdxxrjg ngo’CovxL ini xrjv eco dstgicc [lev e6xl xa ogrj
[le%ql xrjg Ivdixfjg ftaXdxxrjg nagaxsivovxa, — — — ngo60L-
xov6c 6’ avxov (xov Tavgov) xa ngotiagxxia [xigrj ngcoxoc
[lev ol rijlat xal KadovGioi xai ’AjLagdou, xad'dnsg Eigrjxai,
xal xav 'Tgxavicov xLvig, ejielxu to xcov Ilagd'vaLixrv ifrvog
xal to xcov Magyiavcov xal xcov ’Agicov3) —, und XI C. 519:
to Se dno \4[ll0ov ini xt]v 'TgxavCav yijv nsgl [Lvgtovg i<3xl
<3xadiovg, nagaXiXrtjXov ov x<p anb xov ’I660V Xe%&evxl ini
xovg ’Ivdovg. Nach diesen Zusatzen fallt also die Strasse mit
deni Parallel von Lysimachia zusammen (s. oben S. 197 f.) und
keine andere meint Eratosthenes Strab. XI C. 510, wo er die
Aelian. nsgl Jcouv V. 14. XVII. 17 uberliefert werden, und welches ge-
wohnlich Zzaftfiol, eimnal bei Athen. XI. 500 D rijg ’Aciag craft [iol
genannt wird.
1) Arrian, anab. III. 25; 4 IF. Droysen, Gesch. Alex. II S. 5, 6.
Anin. 1.
2) S. oben S. 198. Anm. 1. Vgl. Strab. II C. 71 z. Anf.
3) Vgl. Strab. II C. 72, 73: tnsi.ru ds xal rfv tv rfj TgyavCa (sv-
ygaciav) nod rf] ’Agiu ncd rrj rs Magyiuvfj nod rf] Eay.rgi.avfj;
ixnacai yag avrai ngoasysig [lsv slcl rf] fiogSLcg nXsvga rov Tavgov, —
Entfcrnungcn von Kolchis nach dem Berge Kaspion, dcm Elusse

Kyros, den kaspischen Thoren, nach Alexandria in Arien mid von
da weiter nach Baktrien und Sogdien angiebt.
Die in letzterer Stelle bezeugte Bcriihrung mil don kaspischen
Plorten, welche hei alien ubrigen Erwahnungen mit Bestimmtheit
auf das 3000 Stadien sudlicher gelegene Diaphragma, an den
Sudrand des Gebirges verlegt werden,’) konnte nun zunachst
mit den beigebrachten Stellen nur in Einklang kommen, wenn
man entweder annahme, Eratosthenes liabe sieh unter den kas
pischen Thoren das gauze Passsystem vorgestellt, (lurch welches
man von Medien nach Hyrkanien gelangte, — dem widerspricht,
aber die Bemerkung Strabos (XI C. 522 s. oben Fragm. Ill A, 23),
Eratosthenes mache die kaspischen Pforten zur Grenzscheide
zwischen Suden und Xorden; oder wenn man annahme, class Era-
tosthenes in Ermangelung vermessener Streeken auf der eigent-
lichen Strasse vermessene Streeken eingesehoben babe, welche
die kaspischen Tliore wirklich berulirten, was wiederuni unwahr-
scheinlieh wird wegen seiner dem Patrokles entlehnten Angahen
fiber die Sudkuste des kaspischen Meeres (s. unten Fragm. Ill B,
68); oder endlich, dass er mit der Beriihrung der kaspischen
Thore hier gewissermassen nur eine Kreuzung ihres Meridians
verstanden babe. Weitere Stutzpunkte fur die Entscheidung sind
mir unbekannt. Sodann musste aus jenen Zusatzen, wenn sie
durchweg in aller Strenge gelten sollen, ge’schlossen werden, dass
Eratosthenes neben Hyrkanien auch wenigstens einen Theil von
Arien mit der Stadt Alexandria Areion an den Xordrand des
Scheidegebirges verlegt und trotz seiner geometrischen Nordgrenze
der zweiten Sphragide, die nach den Bestimmungcn iiber die Ost-
und Westseite ein Stuck des sudlich am Gehirge hirilaufenden
Parallels von Bhodus sein muss, da> Gehirgsland selbst mit zu
Ariana gerechnet habe.
Im Fragm. Ill B, 23 finden wir die Grenzbcslimmungen der
einzelnen Landschaften von Ariana nach Eratosthenes deutlich an
gegeben. Parthien, Arien und das Land der Paropamisaden bilden
den nordlichen Theil, das wiiste Karmanien, Drangiana und Ara-
chosien den mittleren, das iihrige Karmanien und Gedrosien dim
siidlichen Theil der Sphragide. Diese stalfell'iirinige Vertheihmg,
alle librigen Grenzbestimmungen, auch der siidwestliche Zipl'el
von Arien, der ein Theil der Westgrenze von Drangiana wird,
1) Strab. II C. 80, 81, 85.

246 III B. Reste der Karte u. Laoderbeschreibung.
fmden sich wieder bei Ptolemaus.1) Strabo andert nichts an den

Grenzbestimmungen, aber bei Vertheilung der Landschaften zwischen
der sudlichen und nordlichen Halfte des Erdtheils geht er seinen
eigenen Weg. Ini elften Buche beschreibt er Nordasien, von C. 50<s
an den nordostlichen Theil, die zweite [isQi'g Asiens, liegrenzt
vom kaspischen Meerhusen, dem nordlichen und ostlichen Okea-
nos und dem grossen Taurusgebirge. Zwischen Hyrkanien und
Baktrien erwahnt er nun daliei Parthien2) (C. ;>14), Arien (C. 516)
mit dem zugehorigen Drangiana, das der Hauptsache nach im
Siiden des Gebirges zu sucben sei, mit einigeu Theilen aber aucli
den Norden desselben in der Nachbarschaft Ariens herahre, mit
dem nahen, im Suden des Gebirges bis zum Indus ausgedehnten
Arachosien, und Margiana. Arien und Margiana nennt er die wich-
tigsten Landschaften, theils von den Bergen eingeschlossen, theils
in der Ebene gelegen. Die Lange von Arien giebt er auf 2000
Stadien an, die Breite seines in der Ebene gelegenen Theiles auf
300 Stadien.3 4) Die ebenen Theile von Margiana umscbliesst naeh
ihm die Wviste, vvelcbe er XI C. 511 im Siiden durch Hyrkanien,
Parthien und Arien, im Norden durcli die Wohnsitze der Daer
begrenzt.
Strabo rechnet also die im Bereiche des Gebirges gelegenen
Lander zum Norden und giebt anderwarts seine Griinde dafur an.
Er sagt XI C. 490 f.: iitel d’ tv tco rotSovra Trlaxti tov oQOvg
ccnolaîjidveraL viva edvr], xa [xhv a6r](i6T£Qa td de xal nav-
T£yttog yvcoQiîa (xa&u7i£Q 7] IlaQ&vata xal Mrjdicc xal ylpîsvi'a
xal KanitadoxodV xivsg xal KCkixsg xal IhGidai), td [lev
n/isovdôvta'1) [fV] xoig 7iQo6fioQQQLg (.leqe6lv ivtavfra raxrdov.
1) Geogr. VI. 5, 6, 8, 17—21. Vgl. Anonym, geogr. comp. 22, 23.

Geogr. Gr. m. II p. 500.
2) Vgl. die Begrenzung Parthiens bei Plin. VI § 112.
3) Droysen, Gesch d. Hell. I. 2. S. 8 Anm. 1. III. 2 S. 215 be-
zieht diese Bveitenangabe auf das Thai des Arins (Hare-rud) und trifft
damit vielleicht den Sinn einer ursprfinglichen Quelle, doch zweifle ich,
ob er damit auch die Vorstellung Strabos treffe, der mit dem Aus-
drucke tov -jtiSlov eben so gut, wie bei Margiana, an ein Hinausgreifen
des Gebietes fiber den Rand des Gebirges in die nordliche Ebene
rlenken konnte.
4) ..nlriaiKôvTcc hi, idem verbum sec. m. inter versus add. in D:
praoterea ibidem aliud vcrbnm addition fuerat, nunc semideletum,
cujus cum liierae hodieque extent, ttsIuôvtch scriptum fuisse su-
spiceris. Inde conjecturas lias osse facile intelligitur, atque insolentius
xa 8' ev role voTLOig s£g ta vovia, xal xa iv f.itGio 8t xmv

oqwv xsifxsva 8ia tag rcov cceqcov ofioioxrjtng itQog fioggav
JXCOg ■d-ETEOV 1pV%Qol yC<Q ElGlV. 01 81 VOT.LOL frfQUOL.-
XI C. 520: ’Eitel St rcc jioQfia f.lEQtj xtjg ’A(Stag noitl 6 Tav-
Qog, a 8rj xal tv tog xov Tavgov xalovGiv, EiJttlv XQOEtko-
jUfO-a TTQcoxov [?!£()( xovxav]• tovtav 8’ tori xal ra ev tolg
oqeGlv avxolg r] oka ij xa xktl6xa. oGa ftsv [ouv] xcov KuGklcov
nvkxov Eco&ivojxEpa tGxiv, axkovGrtQav e%e.i xtjv 7tEQirjyt]Gtv
8ia T7jv aygioxrjxa, ov nokv te av SiacpEQOi, roods i] roods

xov xkiixaxog Gvyxaxaks'i&Evxa* — Derselbe Unistand ist er-
wahnt XI C. 522 (s. ohen Fragm. Ill A, 23), und zwar mit deni
bestimmten Hinw’eise darauf, dass der C. 520 angedeutete Con¬
flict vvegen Vertheilang der Provinzen, sowie das Zugestandniss
der Zulassigkeit einer anderen Anordnung in Betreff der weniger
wiclitigen und bekannten sicli auf Eratosthenes beziehe. Die Schwie-
rigkeit der Bestinimung jener ostlichen Gebiete hebt Strabo in
etwas waiter greifeuder Bedeutung noch einmal XI C. 507 hervor,
und in seiner eigenen Darstellung zeigen sich ihre Spuren satt-
sam. So erwahnt er oben C. 516 unter den Landern des Nor-
dens auch Arachosien, wahrend er das nordlich davon gelegene
Land der Paropamisaden dort iibergeht und erst im XV. Buche
(C. 724, 725) bei Besprechung des Siidens nach einer vvieder-
bolten Erwahnung von Drangiana und Arachosien beschreibt, in
einer Stelle, in welcher er zu besserer Kenntnissnahme liber das
Gebirgsland das Studium des Alexanderzuges empfiehlt, und deren
Anknupfung an unsere Fragmente III B, 20, 23 ziemlich unver-
mittelt erscheint, wenn man nicht den durchgehenden Gedanken
an die Schwierigkeit der Gebirgsfrage als Bindeglied hinzudenkt.* 1)
So ist denn auch fiir unsere Frage die Ausbeute gering genug. Wir
linden den Inhalt des Fragm. Ill B, 23 bestatigt, sowie die Tbat-
sache, dass Eratosthenes die politische Nordgrenze seiner zweiten
Sphragis uber deren geometrische Nordseite ausdehnte. Warum er
sane it\tovu&iv h. I. est usurpatum: nltjoulôvTO! Xyl. itidem j>ro|»o-

suit, quod nescio an verum sit; quod si recipiatur tv in proximis de-
leatur oportebit. Grosk. contra nltovaôvza defendens tv ante rot?
ngoafSogoig addendum censet.“ Kram. V'gl. Grosk. XI. Abschn. !. $ 4.
Anm. 1.
1) rvotr] S' av it? zu ntQL ri;v Itx&tiouv OQtivr/v in fiaUov
itQoaiGzoQ)]cag zi)v oSov ij ixQ>iGazo Sugy.wv zovg nun tir/GOor o>g titl
Buxtqcjv ’JltâvSQOs tx zfjg IlccQ&vrivris, tig yotp zl/v /IqIkv r\Y.tv, tit’
tig dQCtyyctg, —
248 HI B. Reste der Karte u. Liinderbeschreibung.
alter dies gethan habe und in welcher Ausdehnung, wie er die

Begrenzung und Verniessung der nordlichen Sphragiden damit
vereinbarte, was er fur Ansichten fiber die Beschaffenheit ein-
zelner Glieder der grossen Tauruskette hatte,1) ob er in buc-b-
stablicher Verfolgung seiner Angaben fiber die nordliche Strasse
§%ovtl xa oqtj') Alexandria in Arien fiber das Gebirge
nach Norden verlegt, vielleicbt Margiana stillschweigend zu Arien
gerechnet habe,2) daffir sind theils keine, theils nur undeutlicbe
oder zweideutige Anhaltepunkte geboten.
Ueber die Richtung der Strassen batte man sich begreiflicher
VVeise auch bier getauscht. Die stark nordliche Wendung der
Strasse nach Sogdien war den Gewahrsleuten des Eratosthenes ent-
1) Strab. XI C. 490: nlarog [isv ovv s'xsl to oqos noXlcc%ov nod tqlg-
(ivqicov aradloov.
2) Beispiele von Zusammenfassung benachbarter Provinzen giebt
Strabo XI C. 509, 514, 516. Arrian, anab. III. 22; 1. Auf dem orbis
terrarnm ad mentem Strabonis bei Spruner-Menke ist Alexandria Areion
wirkiich nordlich vom Gebirge angesetzt. Spiegel (Eran. Alterth. II
Buch V. S. 540 Anm. 1) vermuthet, dass Alexander am Etrek aufwarts
nach Meshed und von da fiber Serakhs und Penjdeh anfangs nach dem
unteren Merv marschiert sei. Halteu wir dies zusammen mit den Era-
tosthenischen Angaben fiber die nordliche Strasse, so konnte man bei
seinem Alexandria Areion zunachst an das Alexandria in Margiana
denken, das Plin. VI § 47 nennt (vgl. Strab. XI C. 516) und das spader
nach seinem Wiedererbauer Antiochia hiess s. Mueller zu Isid. Charac.
Geogr. Gr. min. I p. 252 Anm. 14. Forbiger Hdb. II S. 567. Spiegel
a. a. 0. und I Buch I S. 50 f. und die dort angeffihrten Ansichten von
Ritter, Mannert, Wilson, Droysen, welche die Stadt theils in dem heu-
tigen unteren Merv (Merv-esh-shahijan) theils dem oberen (Merv-er-rud,
Mawrutschak) suchen. Auf Mullers Eratostheneskarte (vgl. die bei For¬
biger und Kiepert) liegt Alexandria Areion im Sfiden des Gebirges,
wofiir man sich wohl nur auf Ptolemiius berufen kann, der VI. 17; 6
der Stadt eine Breite von 36° giebt und allerdings, wie wir oben sahen,
in anderen Beziehungen bier mit Eratosthenes harmonirte. Dass diese
Harmouie aber fiber die Grenzverhaltnisse nicht hinausging, zeigen schon
die bedeutend kleineren Dimensionen der Lange und Breite, welche
Ptolemiius nach seinen Grundbestimmungen zwischen den kaspischen
Thoren und Indien einerseits und den sfidlichsten Punkten Gedrosiens
anderseits festsetzte. Die Angaben des Plinius VI § 61, 93 gewahren
keinen Anhalt. Dass man in ziemlicher Uebereinstimmung das heu-
tige Herat fur das alte Alexandria Areion erkliirt (s. Forbiger, Hdb. II.
S. 544 f. Spiegel a. a. 0. und I. Buch I. S. 52. Droysen, Gesch. d. Hell. I.
2. S. 8. III. 2 S. 215 f.) bleibt fiir unsere Frage unwesentlich.
gangen und eben so gaben sie der zweiten Strasse, auf dor Alexan-
dor nach Ortospana gelangte nur eino geringe siidliche Ausbeugung.
Ofl'enbar war die lolge davon, dass Eratosthenes seiner zweiten
Sphragis eine iibermassige Lange zuscbrieb.1) Ueber die damit
in Verbindung stehende Frage nach der Sudgrenze der Taurus-
kette und nach ihren Berubrungspunkten mit der Strasse, welche
das Eratostheniscb-Strabonische Schema ini allgemeinen und ins-
besondere der einzige markierte Gebirgsubergang von Ortospana
nach dem Norden nothwendig erhebt,2) bietet unser Hauptzeuge
keine Aufklarung, lasst uns aber nebenher die Vermuthung oflcn,
dass ilnn der genannte Gebirgsubergang Anlass geworden sei, bei
seiner oben besprochenen Erwahnung der nach Norden gehorigen
Gebirgslandschaften das Paropamisadenland ini Widerspruche mit
den vom Eratosthenes entlehnten Grenzbestimmungen zu ver-
schweigen (S. 247).
Strabo (X\ C. 721. 725) und Polybius (XI. 34; 13) be-
richten von einer theilweise anderen Strasse, aul' der Krateros3)
und spater Antiochus vom Indus durch Arachosien und Drangiana
direct nacli Karmanien zogen. Jedenfalls ware sie die passendste
gewesen fur die Langenbestimmung der zweiten Sphragis, und der
Grand ihrer Vernachlassigung von Seiten des Eratosthenes kann
nur darin liegen, dass sie keine so sorgfaltigen Massangaben hot,
wie die and ere.
Nicht minder zahe Fragen erheben sich bei Betrachtung der
Angaben uber die Sudkuste von Ariana und zwar dadurch, dass
die in unseren Fragmenten fur diese Kiistenstrecke uberlieferten
Zahlen mit den Zahlen Nearchs bei Arrian (Ind. 25, 3. 29, 8.
38, 1. vgl. oben S. 241 Anm. 3) nicht endgultig vereinbart werden
konnen. Man konnte sich von vorn herein begnugen mit den im
allgemeinen feststehenden Angaben des Eratosthenes, wie man
sich am Ende damit begnugen muss, aber einerseits zieht die
kritische Behandiung des Eratostheniscben Textes im Frgm. Ill B, 20
(s. ob. S. 239 Anm. 4, 5, 6) diesen mit in den Strudel, und an-
dererseits stehen die Arrianisch Nearchiscben Zahlen in einem so
eigenthumlicben Verhaltnisse zu den Eratosthemsch-Straboniseheii,
dass wenigstens eine Andeutung der Scbwierigkeiten nieiit zu
umgehen ist.
1) Vgl. Duncker, Gesch. d. Alt. II S.

2) Strab. XV C. 725. Arrian, anab. III. 28; 5 ff. Curt. Ruf. VII.
3; 19 fif.
3) Vgl. Droysen, Gesch. Alex. II S. 199 f.
250 III B. Keste der Karte u. Landerbeschreibung.
Groskurd griindet die Einschiebung des in alien Hdschr. fehlen-

den to auf die Zahlen, die Strabo im Fragm. Ill B, 22 beibringt
mid die im allgemeinen dasselbe Resultat liefern, wie die Eratosthe-
niscben Angaben im P'ragm. Ill B, 20 (ungefahr 14000 Stadien).
Die 10000 Stadien, die Eratosthenes bis Karmanien rechnet, ent-
sprechen trotz der 200 Stadien Ueberschuss der runden Summe
der einzelnen Zahlen, die Strabo far die Kristen der Arbier, Oriten
and Ichthyophagen ansetzt. Das Maass der hierher gehorigen
Kiistenstrecke von Karmanien" aber, das bei Strabo 3700 Stadien
bait, wiirde daza addiert mit oder ohne jenen Ueberschuss von
200 Stadien dem Eratostbenischen Ausdrucke ov nolv ya,Q eXut-
rov Geniige leisten. Zwei Bedenken aber bleiben haften. Erstens
muss Strabo im Fragm. Ill B, 22 die Worte IJ£Q6Ldog
irrtbamlicber Weise eingescboben haben, denn denjenigen Theil
der Kiiste von Karmanien, der innerhalb des persischen Meer-
basens erst ostlich and dann nordlicb verlief (Strab. X\I C. 765)
konnte Eratosthenes nicht zur Sudseite der Sphragis recbnen (vgl.
anten). Dazu kommt zweitens, dass obne das Fragment III B, 22
Groskurd wahrscheinlich nar das ganz unbaltbare avtoiiv zu avrrjv
verwandelt and dadurch eine darcbaas tadellose Lesart gevvonnen
baben wiirde, wabrend nach Einfiigung des to die folgende Wen-
dang xav TtagavâGi ttveg etvvas hart erscheinen muss, denn
wenn Eratosthenes eine sicher za bevorzugende Quelle fiir die
geringere Lange der luiste im Sinne hatte, ware fiir die Ein-
fobrung der Ansicbt von der grosseren Liinge derselben statt des
xdv TtaQccv^cooi nvsg eine scharfer entgegnende ^yendung natiir-
licher gewesen.
Nach Arrian rechnete Nearch a. d. a. 00. fiir die Kiiste der
Arbier 1000 Stadien, der Oriten 1600, der Ichthyophagen wenig
nadir als 10000, far die Kiiste Karmaniens, die nach 32, 6. 38, 1
im Gegensatze za Eratosthenes bis auf eine kleine Strecke schon
innerhalb des persischen Meerbusens gerechnet wird, 3700 Sta¬
dien.1) Za den Angaben des Eratosthenes (jiQog Tofg {ivqlotg
1) Vgl. die Zahlen des Plinius oben S. 241. Anm. 1,2. Die ubrigen
hierher gehorigen Zahlangaben des Plinius sind in schlimmer Verwir-
rung. Er giebt VI §95 die Lange von Ariana mit dem dazu gehorigen
Dan-intis nach ungenannten Autoren auf 15600 St. (1950 M.l an; VI § 107
nach Nearch die Kiiste Karmaniens auf 10000 St. (1250 M.); VI § 109
die Lange vom Indus bis zur Euphratnnindung nach Nearch und One-
slkritus auf 13600 St. (1700 M.); die Kiiste der Arbier VI § 95 riehtig
ant 1600 St. (200 M.), nach § 110 dieselbe Kiiste zwischen Karmanien
Zweite Sphragis, Ariano. 251
X7]V K(XQ(j,aviccv £%axL6%t,fa'G)v tt&tvtsg) stimmt his aui eirien

unwesentlichen Ueberschuss ilire Gesammtsumme, niclil aber die
Einzelsummen. Diese letzteren finden wir I>«• i Arrian vollstiiiidig
gedeckt durcli Bestimmung der einzelnen Stationen (vgl. die oben
S. 241 Anm. 3 genannten Nolen Schmieders und Midlers), ilire
urspriingliche Identitat mil den parallelen Zalilen Strabos in Ergm.
Ill B, 22 springt aber in die Augen, denn in der Arrianisch-
Nearchischen Langenbestimmung der Ichthyophagenkuslc (d/ttyco
nlsvveg ijTccdioi fivqiol) sind die drei Straboniselien Zalilen fiir die
Kiisten der lehthyopliagen, Oriten und Arbier (740<)-{- 1800-f-1000)
so deutlicli onthaHen, dass man vermulben muss, es liege eine
auf Irrtlmm beruhende Summierung odor Zerlegung vor. Jeder
Sehritt zu weiteren Vermutbungen wiirde auf ein Oebiet fiihren,
das bier vermieden werden muss, nelmilieb auf eine Revision der
Frage nach der Echtbeit des Nearcbiscben Bericbtes bei Arrian
(vgl. oben S. 182).
Dass Eratosthenes die Siidkiiste seiner zweiten Sphragis wie
ihre Nordgrenze auf ca. 14000 Stadien veranschlagte, steht fest,
und diese Zahl findet sich wieder bei Amrnian. Marc. XXIII, 6
§ 74: Ne igitur orae maritimae spatia alluentia Persidis extremi-
tates per minutias demonstrantes a proposito longius aberremus,
id sufficiet dici: quod mare praetentum a Caspiis montibus per
boreum latus adusque memoratas angustias, novem millium sta-
diorum; Australe vero ab ostiis Nili fluminis adusque principia
Carmanorum, quatuordecim millium stadiorum deflnitur. Dass
Amrnian mit den Worten per minutias demonstrantes auf Nearch
oder eine eingehende Relation seines Periplus anspiele, hat grosse
Wahrscheinlichkeit fur sich. Der zweite Satz ist zu vergleichen
mit Eratosthenes Strab. XI C. 507 (s. u. Frgm. Ill B, 68). Im
letzten Satze aber steht Nili sicherlich fur Indi, entweder durch
eine ahnliehe Verwirrung, wie sie die oben S. 239 Note 8 bei-
gebrachten §§ 69 u. 70 aufweisen, oder in Folge eines Schreib-
fehlers. Die Chrestomathia Strab. XV. 33 (Geogr, Gr. min. II
p. 623) verzeichnet fur dieselbe Kiistenstrecke in ihrer kurzen
Notiz iiber Ariana, in der zwei bei Ptolemaus, aber niclit bei
Strabo nachweisbare Gebirgszweige aultreteii, die Zahl von 13000
Stadien (to de rrjg d-a?.drrr]g arddint uvqlol yd).
und dem Lande der Armoziier auf 3308 St. (421 M.). Eh bleibt nur
■fibrig, die Zahlen herauszugreifen und zu vergleichen, wo sie am pas-
sendsten verglichen werden kiinnen.
Fur die noch zu berucksichtigende Richtung der Sudseite

v,ie fur die Westseite der Sphragis giebt das folgende Fragment
Aufschluss.

'H da Kccguccvicc raXavraia utv ion rrjg drto rov ’Ivdov
ntxgaXias,1) dgxrtxorrsga d’ eOrl 7toXv rrjg rov ’Ivdov ax(3o-
Xfjg• to /lisvroi rcgcdrov avrrjg cicxgov axxairca Ttgdg vorov eig
rrjv ^leydXrjv HuXarrav ,2) TtoiijOccOu da to oroficc rov Flag
Otxov xoXnov rtgdg rrjv cctio rrjg avdaiîovog ’Agccfiiccg uxqccv,
iv djtotpEo ovoav, xd^mrarca Ttgog rov IlagOixov xoXnov, a cog
dv Ovvaipr] rrj 11 ago id c •—
Vgl. Strab. XV C. 720.

to flev ovv voriov TtXavgov duo rcov ixfioXdrv ag%ercu
rov Ivdov xccl rrjg FfrcraXrjvrjg, raXevra da Ttgog Kagytuviav
xal rov riagOcxov xoXrtov ro Groficc, ccxgav a%ov3) axxatîavrjv
ixavcdg Ttgdg vorov' air a atg rov xoXnov Xafi^dvat xaîTtrjv
cog anl rr]v TlagOida.
Die Uebereinstimmung dieses Fragments mit Eratosthenes
griindet sich, was die Bemerkungen fiber die Meerenge angeht,
auf die Vergleichung mit Strab. XVI C. 765 Fragm. Ill B, 39.
Dass Eratosthenes den Verlauf der Kiiste, der in den Worten
dgxrixcoragu d’ aOrl — uaydXrjv frccXarrccv vorliegt, vertreten
babe, geht hervor aus seiner Bestimmung der Ostseite der dritten
Sphragis (unserer Westseite) bei Strab. II C. 80. XV C. 727
(s. u. Fragm. Ill B, 25, 34), wo er sagt, dass die Breite Per-
siens bis znr medischen Greuze nicht weniger als 8000, von
einigen Vorgebirgen sogar fiber 9000, die Breite Mediens bis zu
1) „Verba nccqaliug -— ’ivdov om. codd., exc. EF, edd.“ Kram.

2) „Post ftdhxzzuv complura excidisse suspicatur Grosk., argumentis
usus parum firmis: ef. p. 720. — noirioag codd. (ex F tamen nihil ad-
notavi incuria, ut opinor): nocrjoccv edd. inde a Xyl., quod parurn qua¬
drat ad ea quae sequuntur; levissima. igitur mutatione verum restituisse
mihi videor.“ Kram. S. Groskurd XV. Abschn. II. § 14. Anm. 1. Er
erganzt in Riicksieht auf den Ausdruck nQcozov cchqov und auf die An-
gaben iiber die Meerenge bei Ptol. VI. 7; 12. 8; 5. Marc. Heracl. I. 27
(Geogr. Gr. min. I p. 531). Arrian. Ind. 32, 6 f. Strab. XVI C. 766. Amm.
Marc. XXIII. 6; 10: to devzsQor ds pXcnei nqog canaQav, ro "Aquoôv
nctlovfiavov nocrjoav ds —
3) „£%(ov Dh (in hoc tamen o sup. a add.).“ Kram.

Dritte Sphragis. 253
den kaspischen Pforten gegen 3000 Stadien betrage. Wir seben

daraus erstens, class er die Westseile der zweiten Sphragis der
Ostseite am Indus gleichsetzte, zweitens, class er die geometrische
Siidseite direct nach der Spitze jenes Vorgebirges zog and der
Kiiste von Karmanien uber diese geometrische Linie hinaus bis
zur Abzvveigung des Vorgebirges eine nordwestliche Beugung mil
dem Breitenwerthe von uber 1000 Stadien beimass (vgl. Arrian.
Ind. 32, 3.). Als Grenze tiel die Westseite zusammen mit den
Grenzen zwischen Medien and Partbien, Paratakene and Karma¬
nien, Persien und Ivarmanien and ihr sudliclister Theil war die
innere Kiiste Karmaniens, die von der Meerenge aus erst ein wenig
nacli Osten claim aber nach Norden gericbtet war. Oie Angrill’e
Strabos1) gegen diese Seite (vgl. Fragm. Ill B, 19 rrjv d’ bdnbgiov
ovx i'%GJv a. s. w. — Oficos dyXoi —) laafen im Grande daraaf
hinaus, class eine natiirliche Grenze fiir sie nicht zur Verfugung
stand and die politische maachen Schwankungen unterworf'en seia
laocbte.
Dritte Sphragis.
Fragm. Ill B, 25. Strab II C. 78 f.

Ol’XCO d’ bXo6%£g£l XLVL XVXC3 T 1]V 8fVX£QCCV KTCOOldOV$
Gcpgayida noXv xavxyg bXod%£Q£i1x£gov unodidcoGi xyv xgixyv
Gcpayida xaxcc nXfi'ovg aixiag. ngcoxyv (ilv xyv X£x&£tdav.
uxc ovx fbxgivcog acpobgi6xai rj clnb KaGiticov nvXcov £itl Kag
flaviav, rjxig xoivy £6xi xy zgCxy ngog xyv dfvxtgav Gcpga-
yida 7tA£vgcr £7i£i& ore £ig xyv voxiov nXcvgav o ri£gGtxbg
iunCnxci xoXnog, bneg xal avxog cpydiv, weir’ rjvccyxccGxcu xyv
ix BafivXcovog Xafinv ygag.{iyv, cog dv £vifudv xeva dice 2.ov
Gcov xal (C. 79) n£g6£nbX£oog yi£%gi xcov bgcov xyg Kagîa-
viag xal xrjg IIcgGidog, y dvvaxbg yv £vg£iv [L£yi£xgy[i£vyv
bdbv, Gxaducov ovGav xyv bXyv yiixgCr nXeiovcov rj ivvaxiGî-
XicoV yv voxiov yilv xaXu nX£vgav, nagaXXyXov d’ ov Xiyci
xy fiog£icp. drjXov d’ ore odd’ 6 Evcpgdxyg, cd rd bonbgiov
dcpogit,£i nX£vgbv, Gvv£yyvg Igxiv £v&£ia ygafifiy, dXX’ «7rd
xcov ogebv ini xyv yi£Gyyi(igiuv gv£ig, fir’ inidxg£cp£i ngog
£co xal naXiv ngog vbxov yi£%gi xrjg slg ftuXaxxav bxjioXyg.
dyXoi d£ rd fir) £vd'vnogov rod noxa[iov, cpgut,cov rd G%ij[iu
xrjg M£Gonoxafu'ag, o noiovdi Giyuu'nxovxtg £i'g rv b x£
Tiygig xal b Evcpguxyg, vnrjgcGico nuganXyGiov, ibg cpyGi.
1) S. oben S. 242. D. geogr. Frgm. Hipp. S. 105 i'.

xai jirjv * to axed Qatpaxov fie^Qb xrjg AQjiEvtag *1) ovdc Ttdv
asfiSTQrjfievov eêl to eGtieqlov tiXevqov to acpoQbt>op.Evov vxto
xov EvcpQaxov, d.XXd ept]6b to xtQog xf] Aqîevlo. jiEQog xai
tolg uQxrixoig OQEGb firj e%etv,2) rtoGov eGxi dice to afiEtQrjxov
eivou. did dr] xavxa rtavxa xvTtaddtg cprjGbv artodbdovab xt]v
TQbttjv (lEQt'da' xai yap xai td dbci6xr][iaxa, a cpt]6bv, ex itoX-
Xdtv 6vvdy£bv xcov rot’g GTa&jiovg repay jiaxEvGajiEVCoV revag3)
xai dvETtiypcccpovg xaXei. — — — — — — — — —
O (ilv di] ovtcog cprjGl xr]v xpixrjv jiEQi'da rvnadcSg areo-
dedoG&ab jivQLOiv Gxadicov and KaOnicov revXdrv etil rov Ev-
ippdxt]v,4 5) xaxa [LEQog ds diaiQcov, dtg dvayEypap.jiE.vrjv evqe
xrjv pExprjGbv, ovtco xb&rjGbv, EpreaXbv xrjv ap%r]v died rov
Evcppaxov TeotrjGccpavog xai tfjg xaxd Qatyaxov diajiaGEag
avxov. pc£%Qb phv drj xov Ttyptdog, ortov ’AXslgavdpog dbEjit],
Gxadeovg [dbg]%bXbovgb') xai xexpaxoGiovg ypdcpEC evxev&ev d
ETil xovg Hgijg xdreovg dbd EavyaprjXcov xai xov Avxov xai
’ApflrjXcav xai ’Exfiaxdveov, tj Aapaiog ex corv EavyaprjXeov
EtpvyE [i£%Qb KaGretcov nvhdv, xovg (.ivpiovg ExreXrjpoi, xpsa-
xoGioig6 *) povov reXsovaGag. to jlev dr] /3opEiov tcXevqdv ovxa
xaxapExpsi, 00 napdXXrjXov to lg oqeGl &£bg, oxtde x fj did 2?xrj-
Xatv xai ’A&rjvcdv xai Podov ypapprj' rj yap ©«^’«xog reoXv
xcov dpatv dcpEGxrjXE, GvjirtbJiXEb de xai to opos xai r) axed
1) „Verba to and ©arpatiov psxQb rV? ’Agpsvcag ferri non posse

Grosk. recte perspexit, parnm feliciter tamen Mai. fiyv ov zo nav ano
v.zl. scribere conatus. Videntur potius ea verba primum in marg. po-
sita f’uisse ad explicanda quae proxime sequuntur zo ngog zy ’Agfisvia
fisgog, atque inde hue translata.11 Kram.
2) „slnsiv fort, post s'xsiv excidit, cf. p. 83.“ Kram.
3) ,,d>v ante zcvdg add. Cor. haud male; ds post ztvag inserendum
censuerat Cas.“ Kram.
4) Strab. II C. 85: ’EgazooQ’svyg ds zo psv zrjg obxovfisvyg la/i/Sd-
vsl aynog tni zyg did Uzylidv xai KaonCwv nvXmv v.ai Kavudoov yga/r-
fiijg, cog dv sv&siag, zo ds zrjg zgizyg usgi'dog snl zrjg did Kuom'cov nv-
acov flaxpariov, —
5) „%bXCovg ABC1 Breq. corr. de Cas. conj., qui. verum collegit ex
XVI. 726. II. 90.“ Kram. Vergl. Diod. II, 11 und Strab. XVI C. 746:
zovzo d av sir] to avzo, onsg si'qrjxsv ’Egazoc&svrjg, zo dno €>aipatiov,
xad o rjv to gsvyfia rov Evcpgdzov zo nalabov, snl zrjv rov TCygcog
dbd(iaGbv, Mad yv diiflr] ’Alstgavdgo'g avzov, diGxiXccov zszQa-Koaccov.
6) „TQtaxoGLovg ABC1 Cas. corr.“ Kram. — Vgl. Agathem. IV. 15
(Geogr. Gr. min. II p. 475).
&cc4>dxov odds enl rag KaGniovg nvXag. xal m ye jt(joG

apxr/a /rep// tov ooov ’) ravr’ eGtlv.
(C. 80) ’Anodovg ds to (ioQeiov ovtco TtXevpdv, to dc
votlov, cprjGi, ?rapa r^v ■fraAarrav oi/x f'ffrt Xaftei'v <)id
to tov IIeqgixov euninTEiv xoXnov, ajro BafivXmvog dl did
Eov6lov xal TJe^GenoXecog f xac1 2 3) tcov oqlcov trjg te lleQGidog
xat rrjg KciQuavtag Gradiovg eivai cvvaxiG%iXiovg xal <)i, axo
diovg, votlov /lev Xsycov, naQaXXijXov 6' oi) Xeyav red (i o-
QELip to votlov. ti\v de diaycoviav Toil [lljxovg CprjGi OVflflai-
vetv, rot’ te fioQELOv TE&EVTog nXsvQOv xal TOV VOTLOV, did TO
TOV Ev<pQaTT]V (J.EXQI TLVOg JTQOg ÊGl]jl^QiaV QVEVTa JTpog TljV
EG] TtoXv EyxXCvELV.
Tcov dl nXayicoi’ nXevQcdv rrjv EGneQi’av Xeyei tlqcotov
t}v OTCota Tig eGtlv, site uia site dvo, ev llegco naQEGri gxo-
neiv. and yap Trjg xara Qail'axov cpijGi diafiaGEcog jrapa rdv
EvcpQccTijv Etg /lev BafivXcova Gradiovg eivai TETQaxiGxiXiovg
dxraxooiovg. evtevQ'ev d’ e’nl rag exjioXdg tov Evippcctov xal
ndXiv TEQijdova tqiGxiXiovg's) ra d’ and ©aipaxov tcqdg rag
CCQXTOVg [IEXQL UEV TG3V AQ[lEVLCOV nvXidv XaTa^LE [lETQljGd'ai
xal eivai cog îXiovg ixardv, rovg d£ did ro^dvaicov xal Aq-
uevicov ynqxETi‘ did di/ naQuXeineiv avTovg. tov de 7rpdg eco
nXevpov ro uev did r?/g JJeQGixrjg xara yirjxog and Trjg Eqv-
itpdg cog enl Mrjdiav xal rug apxroug ovx eXuttov eivai doxtl
tcov dxTaxiGxiXicov, dno de tivcov axpcoTijfiicov xal vnlg rovg
EvvuxiGxLXCovg, to d£ Xoindv did rijg naQaiTaxrjvrjg xal 57//-
dcag enl KaGniovg nvXag cog tqiG%lXicjv' tov dl Tiypiv no
Taudv xal tov EvcpQcctrjv oeovrag ex rijg Aoiuviag jrpog ae
GtjuiiQiav, eneiddv nuoauiiii'cnnai tic tcov Eo^dvaicov op//,
xvxXov (isyav nEQifiaXoiiEvovg xal e^neQiXafiovTag ^copav noX
1) „tov oQovg codd. edd. Quae cum falsa esse Gas. perspieeret,,
jin.nllo audacius tollenda censuit, Verum vidit du Theil.“ Kram.
2) „nat ante ruv oqi'cqv adulterinum atque in fii%Qi mutandmn vi-
deri recte monuit Grosk. coll. II. 79 in. 81 extr. 89 extr.“ Krum.
3) vTQicex.oai'ovg post rpioîAtong addendum esse censet Gossel., ipiia
Strabo infra XV. 729 idem hoc intervallum plus trium milliuin stadio-
rum esse dicat secundum Nearchum, Arrianus autem (Indie, c. 41 p. 988
lllanc.) et Plinius (N. H. VI. 30 [§ 124]) eodem auctore trium milliuin
trecentorum perhibeant: ac facile certe t negligi potuit ante rd. Sed
cum oadem prorsus, quae hie leguntur, mox p. 81 init. tradantur, utro-
que loco vocem illam excidisse parum probabile est.“ Kram. Die An-
gabe von Strab. XV C. 729 ist wiederholt XVI C. 739 E.
256 III B. Reste der Karte u. Landerb es chreibung.
Xrjv ttjv MsGonoTajitav iniGTQECpBLV ngog %siji£Qivrtv avuToXrjv

xal Trjv jiE6rj^QLav, nXsov 8e tov EvtpQUtvjV yavoiiEvov 81
tovrov syyeov del tov TCyQiSog xata to EsuiQajuSog 8ia-
t£ij(i6[.ia xal xcgjiyjv xaXovjiEvrjv Qmv, SiaG%ovTa tavtrjg oGov
dtaxoGcovg GTaStovg xal qvEVta 8ia BafivXavog, BxnmTELV
Big tov IIbqGlxov xdXnov. yCvEtai 8rj, cprjGi, to G%r)jLa trjg
MaGonoTaaiag xal BaflvXcovi'ag vnrjQBGCcp naQanXrjGiov. o fi£v
8rj EgaToGQ’Bvrjg rotavt blqtjxb.
Fragm. Ill B; 26. Hipp. bei Strab. II C. 807 81.

Trjv yaQ tqlvijv jiBQtda xaxd ttjv (3oqelov itXbvquv Einovra
dcpOQL&od-ar vno trjg dno KaGntcav nvXcov ini tov EvcpQaTtji1
yQayixrjg Graduov avoioiv ovGrjg, Uctd tavva initptQEtv, otl
to votlov kXevqov to dno BafivXavog Big xovg opovg rijg
KuQjLUVLag [uxqoj nXEiovcov bGtIv rj ivvaxiG%iXicov, to 8b npog
8vGbl nXsvQov ano ®atj.'dxov naga tov EvcpQaTrjv bGtlv Big
BajivXcova TETf}axiG%iXcoL oxtaxoGiot GTadtot., xal ilgrjg ini Tag
ix(ioXdg tqiG%lXloi, to. 8b nQog ccqxtov ano Qa^dxov, to jibv
dnojiEjLBTQrjTai jib%ql %iXlcov ixatov, to Xornov 8’ ovxetl.
Fragm. Ill B, 27. Hipp. ap. Strab. II C. 86.
(prjGl yap (r’lnnaQ%og) avxov XiyEiv to ix BafivXoovog Big

jibv KaGniovg nvXag SiaGTrjjLa GTaStcov i%axi,G%iXicdv inxaxo-
Glcov, Big 8b xovg ogovg trjg KaQfxaviag xal IlBQGCSog nXai-
ovcov rj BwaxiGîXiaVy otieq ini ypa/xjifjg xeitul nQog lGyjjlb-
QLvdg dvaroXag sv&Biag dyofiivrjg'1) -— — — — —■ — —
EtQtjxoTog yaQ ano KaGnicov nvXcov Big jibv BafivXdrvu xovg

Xai&BVTag, Big 8b EovGa 6Ta8iovg aivac TETQaxi6%iXiovg iv-
vaxoGiovg, ano 8b BaftvXdrvog TQLG%iXiovg TBTQaxoGLOvg2') —
Fragm. Ill B, 28. Hipp. ap. Strab. II C. 82.
nQOGTCQ-rjGi 8b Tavxrj trjv dno Qatyaxov nqog ccqxtov ix-

jiaXXoixBvrjv ixb%ql tojv ’Aqjlbvlcov bpcav, rjg to jlbv icptj jibjib-
1) Ygl. Strab. XVI C. 744: coats tors tx Bapvhnvog slg £ov6cc (3a-
Scôvac Sia trjs Aitanr]vi]g r] odog naacc 7iQog saf nqog ecq d’ sari xal
totg Ix Hovacov Eg trjv jisooyarav trjg IIsQGtdog Sea trjg Ov^cag xal toig
Ix trjg IIsQai'dog slg rd fisaa trjg KuQfiavcag.
2) Vgl. zu Fragm. Ill B, 26, 27 die geogr. Fragm. Hipp. S. 101 ff.
Tprjff'd'ca EQaTOG&evrjg xal eivac ycXtcov exardv , to d c’u/

TQtjrov £a. ovxog d enl rovXdycGrov vnorcd’erac ycXccov,1) —
Fragm. HI B, 29. Strab. II C. 77.

ot'rf yap tc5 a7ro RafivXcbvog fig Odxl’ax or si vac Gradcovg
TSTQaxcGycXcovg oxraxoGtovg, evTsvftev dl ngbg trjv ccqxtov
fnl ra Aquevlcc oqij [die];};* Aroos2) ixarov, dxoXov&ec — —
owe to ano (a)acydxov enl ra op>; [dtG]yiXccov xal exaxbv cprjGcv
EQaT06&evt]g, a A A’ eivac rt Aocrov dxaTa^ceTQrjtov, —
Fragm. Ill B, 30. Strab. C. II 82 f.

— trjv anb &ail'dxov yga^cyciji' ev&ecav eivac yce%Qi Ba-
/h’Xcbvog ev OTadcoig TfTQaxcGytXiocg bxTaxoGcocg. naQa re yaQ
tov EvrpQaxr]v (pi]Giv eivac rijv bdbv ravrrjv b EQUToGd'evrjg,
xal ttjv MeGonoxaficav Gvv rfj BafivXmvca ueydXco xvxXco
neQceysGd’ai Xeycov vno te tov EvcpQcnov xal tov Tcyiudog.
to nXtov 8e Tr)g neQio%rjg vno tov EvcpQarov Gvfifiacvecv
cptjGtv ‘ it’,. 83) cobth i) dnb &acl’dx ov ecg BafivXcova evxYeia
ovx dv naQa tov EixpQ<xTt]v etrj, ovz dv toGovtcov Gxadccov
oi’d’ f’yyu^.:r)
Fragm. Ill B, 31. Strab. XVI. 0. 746.

’Enl [irjxog <3f Gvyvbv nQone'nTcoxev rj Gwayayr} rijg Mt-
GonoTauiag, xal nXoi'a ncog eocxe' notec dt to nXelGxov rtjg
ntQiq eQttag o EixpQccTrjg ‘ xai egti to uev dnb rijg &aip<l/iOv
Qt'yQi BafivXoh’og, cog eiQijxev EQaTOGfYe'injg, xeTQaxcGycXcoc
xal bxxaxoGcoc GTudtoc —

Exet&Ev d' ydrj npbg tijv Slncv xal to rfjg 2XeQ.iQdQ.cdog
xaXovuevov dcuTecycGQa exeivbg Tt xuTaeptQtTca (6 TcyQcg)
1) Vgl. C. 83: — eni x« xwv ’/IgQtviuiv ogrj — anixorza trig COa-

ipanov xovldxiozov -/.ax’ ctvxov xov 'innagxov diox‘Xt'ovg v.cd ixaxov axa-
Siovg and Strab. XVI C. 746: to A’ dnb xov -/.ard KoQuayr/vrjv gtvyga-
xog, r'jntg to xiv uqx'I Mtoonoxagiag, vvn i'Xuxxor xmv bioxiXitov
ozaSiccv tag ini fifaipanov.
2) ^xcYiovg et hie et mox codd.: utroque loco Cor. corr. ox Cas. eonj.“
Kram. Vgl. die Angaben in Fragm. Ill B, 25, 26, 28.
3) Vgl. Strab. II C. 89: xrjv de odov tigriut xszgaiuoxiXiiov b-,ixa-
HOOtcov ozudi'cov xi]v ini BufivXibva ano f)cnpd%ov nagu tov Evcpgdxr/r
ngoo'&tlg, na&dntg inixrjStg, xov (irj xtva ev&eLav otinriv Siâo&ai xal
f.cixgov xov y,txaigv dvtiv nagaXXrjXcov Siaoxt'ifiaxog.
Die geograph. Fragmente des Eratosthenes 17
258 III B. Reste der Kavte n. Landerbeschreibung.
rovg Foq8v(xlovq iv Stîd dcpelg xal, rrjv MtGonora^tav okrjv,

xal 6 EvtpQarrjg rovvavrtov tv aQtGrEQU £%av tVv &vtVv
ICqqccv nkrjGtaGavrtg St dkkrjkoig xal notrjGavrEg rrjv MsGo-
tcotcculuv 0 t[LEV .Std UtltvxtCag tpEQtxai 7tQog rbv TIeqGlxov
xoknov, 0 Se Std Bccfivjlavog, xa&untQ EtQrjrat nov iv rotg
TCQog ’EQaroG&ivrjv xal r'lnnaoyov koyotg.
Fragm. Ill B, 33. Eustath. ad Dionys. p. v. 976.

tpaGl St oir nakatol rrjv Gvvayayrjv rrjg MEGonorajiiag ini
Gvyvov nôninrovGav f.trjxog nkoia nag ioixsvcu.1)

jiijxog /rev ovv iGxt (rrjg IltQGtSog') xar EQaroGd'tvrj
to ini rctg agxrovg xal rag KaGniovg nvXag n£Ql oxraxtGyt-
kiav, f2) xard rtvag nQOntnrovGag dxgag. kotnrj S’ iorlv
ini KaGniovg nvkag or) nkttov 7} rdv SiGytkt'av.3) nkarog St
rd iv rfj {lEGoyaia to dno 2JovGmv tig IlEQGinok tv GraStot
r£TQaxi6%ihot StaxoGtof xdvrtv&Ev ini rovg rrjg KaQuaviag
oQOvg dkkot yiktot iâxoGtot.
Strabo held im Tadel gegen Eratosthenes und in der Pole-
mik gegen die Hipparchische Kritik wiederholt nervor, dass die
Nordseite der dritten Sphragis von der parallelen Bicbtnng und
1) Ueber den Lauf des Euphrat und Tigris vgl. nocb Strab.. 11 C.
84. 88 f. 91. XI C. 521. 527. XVI C. 742. Curt. Ruf. V. 1; 13. Diod. II. 11.
2) ,,— Ceterum turbatus est hie locus ac verborum complurium
omissione corruptus, id quod liquet ex II. 80 ubi habentur liaec (s. ob.
Fragm. Ill B, 25 S. 255 rd (ilv did xrjg nsQGLxrie xxl.). Inde pro rag
Kaantovg Ttvlus scribendum esse x'^v Mrjdoav censuit Grosk. (XV. Absch.11.
3 § 1. Anm. 2), in eo probandus, quod Mediae mentio desideratur:
praeterea post oxTaxicxiltcov excidisse videantur l] y.cd ivvuxio%ilicDv.n
Kram. Die Worte Ini rac agnrovg xal rag Kacniovg nvXag konnen
dock wohl als blosse Bestimmung iiber Ricktung und Lange aufgefasst
werden, und die Weglassung von Medien wird begreiflicher, wenn man
die von Eratosthenes abweichenden Ansichten Strabos iiber dieses Land
(s. oben S. 197 f. u. Strab. XI C. 525) vergleickt. Zu bemerken ist
nock die schon von Seidel p. 177 bemerkte Verwechselung von jifj-nog
nud TiXdxog, die mit Riicksieht auf die Auseinandersetzung iiber Lange
und Breite des Ganzen und der Theile bei Strab. II C. 85 wohl Era-
tosthenisch sein kann, da Strabo von C. 83 an zusanmienfasst, wras er
an der Anordnung der Sphragiden auszusetzen katte.
3) vxqi6%iUcqv scribendum esse recte statuit Grosk. ex loco c., coll.
XL 525.“ Kram. Vgl. Seidel a. a. 0.
Dritte Sphragis 259
drill Rande der Tauruskette siidlich abweirhe,') verwechsolt a her

dabei die eigenlliche Seitr mil der Strasse, die das ndthige M'eg-
mass lieferte. Man braucht nur die wirklirhe, parallel** Nordseite
am Oebirge, die Langendid'erenz zwisrlirn den kaspisehen Pforten
mid lhapsakus, als grosse Katbetc, den Breitenabstand von Tliap-
sakus bis zum Gebirge (2100) als kleino Katliete, die Strasse
von Tbapsakus nacli den kaspisehen Plorten (10300, 10000?)
als Hypotenuse zu betrachten mid die Zalil jener erstgenannten
Entfernung blieb selbst bei Annalunr der ungiinsligsten Be-
dingungen hinter den erforderlielien 10000 bloss uni 223 Sta-
dien zuruck, ein Ausfall, der sieb ganz innerhalb ties brfolgten
und gestatteten Spielraumes hiell. M ahrseheinlich liatte aber Era¬
tosthenes dureh Abzug jenev 300 Stadien I eberseliuss diese Recti
lication der Aordseite selbst vollzogen. Her nordliclie Endpuukt
der Mestseite, die Eratostbenische Angabe liber die Diflerenz der
Siidseite zur Aordseite, die AuHassung Hipparcbs und die Be-
stimmungen in Fragm. Ill B, 25, 26, die an der Stelle von Tba¬
psakus nur den Euphrat nenneii (arco KccGnicov nvlcov ini rov
Eixppccrrjv), beseitigen bier alien Zweifel.1 2)
Leber die Zablen der Siidseite (Babylon-Susa 3400, Susa-Per-
sepolis4200, Persepolis-Karmanien 1600) ini ganzen wenig mehr als
9000 oder 9200, wie uber deren rein dstliebe Richtung stininien
alle Angaben iiberein. In den M orten naQtxllTjôv <3’ ov Xiyu rtj
fioQsia — naQaXXr]}.ov d' ov liycov (Fragm. Ill B, 25 S. 253,
254) benutzt Strabo, wie er es bei der zweiten Sphragis sebon
that,3) den Umstand, dass Eratosthenes die Parallelitat der Seiten
als selbstverstandlich niebt besonders bervorgelioben liatte, als
Anbaltepunkt gegen die oflenbar ricblige Auffassung, von der
Hipparch ausging. Fur die Wahl der Linie sind in den Morten
orl 6 TleQGixog ijininm xoXnog — cog av cv&stav nva —
fj dvvarog i]v tvQtiv fii^LttQrjyiivrjv odov (Iriinde angedeutet.
M ir vergleichen dazu die Bemerkung im Fragm. Ill B, 5 S. 224,
1) S. Fragm. Ill B, 25. S. 254 f. Strab. II C. 81: — ovS's rijv unit

Kaonicov nvlcov ini Qaipaxov ngog ogftdg zi] did zdv Kuaniiov nvloiv
(isor/n^Qiv^, alia [idllov z^v tea dgci ygacgofiivriv, ngog rjv i) ini fi)a-
ipanov ywviav noisi and rov avzov arnitiov nazrjyfiivri, deg' ov v.ai r;
xov ogovg ygafifirj. — Vgl. C. 83. 85. 90.
2) Die Hipparchischen Angriffe gegen die dritte Sphragis, die sich
auf die Eratosthenischen Angaben iiber diese Seite griinden s. d. geogr
17 *
260 III B. Reste der Karte u. Llindorbeschreibung.
dass der ziemlich geradlinige Verlauf der Kiisten Indiens der Ent-
werfung des Rhombus t'orderlich sei (xralaxzri — — ui) navv
xoA7T(6d£Lc; ijiovccg 7t0L0v6ri) und die Eratostheuische Beschrei-
bung der Nordkiiste des persischen Meerbusens (Strab. XVI C. 765
Fragm. Ill B, 30: rj iv dtt,LU Tta.Qa.Xia TtaQLtpaQxig oi>6a xax
aQ^ccg £ilv cctco rijg KaQQ.aviag TtQog aco fxiXQOV, ait a TtQog
ccqxxov vavsi, xui îaxcc xavxa itQug xi]v aGTtaQav [ta%Qi TeQrj-
duvog). Eiir die Langenvermessung war die Linie gewiss be¬
wilders giinstig, als eine wirkliehe Siidseite der Sphragis wird
sie aber Eratosthenes schwerlich betrachtet lialien? und die wieder-
liolte Bemerkung Strabos xvitcodtag (als Gegensatz zu yacofiatQt-
xcog) qjj]6iv uTtodidovca ty]v XQixrjv [lagida mag besonders da-
rauC hinauslaulen, dass Eratosthenes hier von der Construction
einer geschlossenen Figur absehen nmsste.
Die Seite war am 800, oder etwas weniger als 1000 Stadien
kurzer als die Nordseite. Die von Hipparch daraus abgeleitete
Langendiflerenz zwischen Babylon und Thapsakus musste demnach
etwas weniger als 1000 Stadien betragen. In den hierher be-
ziiglichen Angaben Strabos ist eine bemerkenswerthe Fluchtigkeit
zu erkennen. Statt des erforderlichen etwas weniger sagt er
II C. 81 ou noXXoj TtXeioGiv, weiter unten schon {ttxQa nXeio-
(5lv , was er C. 82 wiederholt, C. 88 einfach nXaio6iv und erst
C. 91 bringt er ou 7tXaio6iv, sicherlich die urspriinglich rich-
tige Lesart Hipparchs, die in der ersten Stelle nur durch ein
eingeschobenes TtoXXa verdorben war.1)
Die Westseite bildet der Euphrat von seiner Miindung bei
Teredon bis zu dem Punkte seines Austrittes aus dem Gebirge.
In den vielfach wiederholten Angaben iiber die Bichtungen dieses
Stromes, iiber die des Tigris und die damit zusammenhangeude
geographische Gestalt Mesopotamiens2 3 *) herrscht allgemeine Ueher-
einstimmung. Vom Gebirge bis nacli Thapsakus hatle der Euphrat
sudliehe Richtung, von da bis nacli Babylon wandte er sich im
Bogen nacli Siidosten, von Babylon bis zur Miindung bei Teredon
wieder siidlich. Der Tigris beschrieb einen viel flacheren Bogen
in derselben Richtung,8) so dass sich beide Strome, die im Norden
1) Vgl. dazu Kramer zu II C. 89. Groskurd U. Abschn. 1 § 21

Anm. 2.
2) 8. oben S. 258 Anm. 1.
3) Vgl. besonders Hipp ap. Strab. II C. 90, 91. D. geogr. Frgm.
Hipp. S. 117.
Dritte Spbragia. 261
gcg«ii drilthalbtausend Stadien von einander abstanden, in der

Gegend von Babylon bis auf oin geringes (200 Stad. s. Slrab.
II (j. 80 XVI C. 746) naherten. Den daranf gagriindeteu Vergleioh
dos Eratosthenes wil’d man wolil richtig auffassen, wenn man don
grossen Bogen dos Euphrat als den Kiel, den flacheren des Tigris
als den Bord des Schiftes betrachtet.1) Von Teredon bis Babylon
gelten rund 3000, in genaueren Angaben mehr als 3000, 3300
Stadien,2) von Babylon nach Thapsakus 4800 Stadien.3) Hipparch
behandelt die letztere Entfernung als gerade Linie, worin ibm
Strabo eifrigst widerspricht, mid ieh muss gestehen, fniher (s. d.
geogr. Fragm. Hipp. S. 105) in diesem Punkte zu rascli gegen
ilni entschieden zu haben. Er stiitzt sicli bier aid eine positive
Angabe in den AN orten naga. rov EvcpQuxy]v (S. 257 Anna. 3)
und es ist nichts zu ersehen, was die Geltung dieser Worte wesent-
lich entkraften konnte, im Gegentheile wird man auf die Vernach-
lassigung der Westseite noch einmal daraus schliessen durfen, dass
Eratosthenes keinen Versuch zur Ausfidlung ihrer Liicke gemacbt
hatte, wie die Fragmente von dem nordlichslen Theile derselben zwi-
sclien Thapsakus und dem Gebirge bestimmt aussagen. Dagegen liisst
sich fur Hipparch geltend machen, dass nach der Eratosthenischen
Langenbestimmung der Stadte Babylon und Thapsakus der Bogen
des Enphrat nicht so bedeutend sein konnte, wie ihn Strabo hinstellt.
Auf d ie Grenzverhaltnisse des nordwestlichen Theiles der
dritten Sphragis gelit Fragm. Ill B, 25 S. 255 oin mit den AVorten:
1) Die Zeichnung der Fliisse auf dem orbis terr. ad mentem Stra-
bonis bei Sprnner-Menke kommt diesem Sachverhalte am nachsten.
2) Strab. XVI C. 739. Plin. VI § 124. Nearch. ap. Arrian. Ind. 41, s.
3) Vgl. zu den Angaben der Fragmente noc-h Strab. II C. 82. 88.
Die Zahl nXsi'oaiv r} TSTQav.iaxdi'cng xai. ntvxanooioig bei Strab. il (J. 78
z. Anf. ist der von Hipparch ausgereebnete Werth der grossen Kathete
seines ersten Dreiecks als Breitenunterschiedes zwischen Babylon und
Thapsakus (s. d. geogr. Fragm. Hipp. S. 103). Wegen des geringen
Unterschiedes zwischen dieser Kathete (4695) und der Hypotenuse (4800)
hatte Hipparch nach C. 88 auch die letztere zur Bezeichnung der Breiten-
differenz Babylon-Thapsakus benutzt. — Xenophon zahlt von Thap¬
sakus am Euphrat hin bis Kunaxa (anab. I. 4; 11, 19. 5; 1, 5. 7- 1, 14)
31 Stationen mit 130 Parasangen = 5700 Stadien (vgl. II. 2; 6). Isi-
dor. Charac. mans. Parth. Geogr. Gr. min. I p. 247 f. von Nicephorinm
in der Nahe des alten Thapsakus (Chrestomath. ex Strab. XVI. 15) bis
zur letzten Station am Euphrat 120 Schonus (3600 St), so dass man
nach seiner Rechnung zwischen Thapsakus und Babylon ungefahr 4000
Stadien vermuthen konnte.
262 Ill B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
ra S' onto Saipaxov Ttqbg tag uQxrovg pi%Qi per tav Ag^t-
vtatv TtvXwv — — — tovg St due rcov EogSvatcov xat Aq-
{itvicov urjxin. Armenische Pforten erwahnen ausser unserer
Stelle noch Plin. V § 99. Mel. I. 15; 2. Qros. I. 2 p. 19 (Haverk.).
Forbiger (Hdb. II S. 56. Anm. 18) versetzt dieselben nach Plinius,
Mela und der Peutinger’schen Tafel in den Norden von Armenien,
die in unserem Fragmente genannten aber konnen nur in der
Gegend zu suchen sein, wo der Euphrat den siidlichsten Rand des
Gebirges durchbricht. Von da an gieng die unvermessene Strecke,
die Hipparch nach Fragm. Ill R, 28 auf 1000 Stadien schatzte,
durcli das Land der Gortlyaer und einen Theil von Armenien. Strabo
sagt XI C. 522: ra St voxia ra nigav rov Einpgarov rrjg Kan
TtaSoxiag Teal rrjg Kog.[iayiivrjg 7tgbg toi rtivovra xar agydg
fxtv avrb rovro xaletrat Tavgog, Stogi^cov rrjv Eacfirjvrir’ xal
rrjv ctkhrjv 'AgfiEviav dnb rrjg MtGo7torag.Iag' nvsg <5i Tog-
SvaZa ogrj1) xaXovGiv. tv St rovroeg tGrl xal rb MccGiov, to
vntgxtLîtvov rrjg NuGifiiog ogog xal rcov Tiygavoxsgrcov.

ETtsera ii,a{gtraL nXtov xal xaltZrat Kicpdrrjg' ivrav&a St nov
xal [at] roil TZygiog nrjyal xard rb vonov rrjg ogtLvrjg n?.£v-
qoV (vgl. C. 527) — und C. 529: — ixtZvog re xaracpegtrai
(6 Tiygig) rovg EogSvaiovg iv Ss^ta acptlg xal rr]v MtGo-
TTorautav blrjv. xal o Evcpgdrrjg rovvavriov iv ccgLGttga sycov
rrjv ai>rr]v ycogav (vgl. XVI C. 736. 739). Im Gegensatze zu
Strabo muss also Eratosthenes den siidlichsten, niedrigeren2) Theil
des Gebirges unter dem Namen der Gordyaischen Berge von dem
eigentlichen grossen Scheidegebirge getrennt und eben so, wie er
das Bergland der Paropamisaden am Fusse des hohen Paropamisus
zum Siiden rechnete, auch das Land der Gordyaer und den sud-
lich vom Antitaurus gelegenen Theil Armeniens, das Gebiet des
oberen Tigris, seiner dritten Sphragis einverleibt haben. Isidor
von Charax (Geogr. Gr. min. I p. 244 f.) rechnet vom Zeugma
in Kommagene bis nach Thapsakus 31 Schonus (930 Stadien),
Strabo (S. 257 Anm. 1) nicht weniger als 2000 Stadien. Es scheint,
dass er dabei an die Eratosthenisch-Hipparchische Zahl fur die
Strecke von Thapsakus bis zur INordgrenze der Sphragis dachte
1) Vgl. Steph. Byz. v. rogdvaia.

2) Vgl. Polyclet. ap. Strab. XVI C. 742: tivea yap xal ra vtyr) rwv
oqcov sv Trot's vti'hq ’Enârdvcov [isqsch rot's rrgoaôgtioig' iv de rots
ngog vorov o%i.£6gevc( xal Ttlazvvofisva nolv TceTtsivovG&ea. — Kiepert,
Lehrb. d. alt. Geogr. I S. 78 § 79.
mid den Unterschied zwischen dieser Greuze und seiner Siid-

greuze Armeniens am Zeugma iibersah.1) Tlieoplianes von Milylene
beslimmte naeli Strab. XI C. 530 die Breite Armeniens zu 4000
Stadien. Dass man diese Zahl in 3000 Stadien I'iir das IIocli-
gebirge und 1000 Stadien fur den stidlichsten Abschnitt des Lan¬
des zerlegen kann, stimmt eben so mit dem Grumlrisse des Era¬
tosthenes uberein, wie seine von Strabo besonders hervorgehobene
Ansicht fiber den Stadiengehalt des Schonus (rtd'els rrjv Gyoivov
T£TT(XQC(XOVTOC 6Tadicoi’) mit der von Plinius (s. oben Fragm.
11 B, 43 S. 125) dem Eratosthenes zugeseliriebenen. Eine fin*
Eratosthenes giiltige Gesammtzahl der besprochenen Seite sucht
man vergeblich. Zu vergleichen ist Plin. VI § 124: universo
autem cursu (fluere Euphratem) xll M pass. (9600 Stadien), weil
sicb seine Zahl in 3000 -J- -1500 + 2100 (vgl. Hipparch oben
S. 261 Anm. 3 u. Fragm. Ill B, 28) zerlegen lasst, und Strab.
XVI C. 742, wo naeli einer unangefochtenen aber krassen Lesart
dem Euphrat eine Lange beigemessen wird, welche Strabos An-
satz fur die grosste Breite der Oekumene um 6000 Stadien
ubertrifl't.
Leber die meridionale Richtung der Ostseite, welche in die
Westseite der zweiten Sphragis fallt, ist oben S. 241 f., 252 f.
zu vergleichen. Bei der Angabe uber ihre Lange Fragm. Ill B, 25
S. 255 begeht Strabo den Felder, sie ganz mit jener Seite
der zweiten Sphragis zu identificieren, indem er die nach Oslen
und Norden streichende Kiiste desjenigen Theiles von Karmanien,2)
der innerhalb des persischen Meerbusens liegt, hinzurechnet, wie
er dasselbe Kustenstiick schon anderwarts (s. oben S. 250)
falschlich zur Sudseite der zweiten Sphragis gerechnet liatte. Pie
Vorgebirge, welche einen Breitenuberschuss von fiber 1000 Sta¬
dien geben, konnen nur die von Karmanien am Eingange des
Meerbusens sein, von denen oben Fragm. Ill B, 24 S.‘ 252 und
Fragm. Ill B, 34 S. 258 die Bede ist. Andererseits aber wurde,
wenn man 12000 Stadien durch Persien, Paratakene und Medien
annahme und noch die karmanische Ostseite des Meerbusens dazu
rechnen niusste, die Westseite der zweiten Sphragis weit iiber
das Mass des Indus kommen und die westliche und nordwestliche
Bichtung der Kiisten von Ariana unmoglich machen. Man kann
daher fur eine wirklich Eratosthenische Ostseite der dritten Sphragis
1) Vgl. Reichard Kl. Geogr. Schriften S. 49.

2) Vgl. Strab. XVI C. 765. Vgl. ob. S. 250 u. Fragm. Ill B, 39.
264 III 13. Reste der Ivarte u. Lauderbeschreibung.
liochstens 10000 Stadien in Anscldag bringen, eine Summe, welche

der Summe der Westseite von Teredon bis zum Antitaurus
(3000 -j- 4800 -f~ 2100) entsprechen vviirde.
Yersucht man, sicli ein Bild der dritten Sphragis xvncodcog
zu entwerfen, so ist das erste, nur von Muller auf seiner Era-
toslheneskarte beachtete, Erforderniss, den persiscben Meerbusen
so vveit siidlicb zu selzen, dass nur etwa die aussersten Theile
seiner Nordkiiste den Parallel von Syene nocb nordlich uberragen.
Die vollstandige Construction erweist sich der vorliegenden Wider-
spriicbe halber unmoglich. Die Lange Babylons 9000 Stadien
westlicb vom Meridian der kaspiscben Pforten, 1000 Stadien bst-
lich von dem von Tbapsakus, streckt den Bogen des Euphrat der-
niassen, dass der Tigris bei Babylon sicli ihm nur dann nahern
kann, wenn er seinen Bogen statt nach Siidosten nacli Sudwesten
richtet, wie Hipparch (s. oben S. 260 Anm. 3) auseinandersetzt.
Die Breite Babylons, mindestens 2000 Stadien sudlicher als Alexan¬
dria, widersprache der Verlegung beider Stadte auf einen Parallel
und der Angabe, dass der Weg von Heroonpolis nach Babylon
nordbstlich verlaufe (s. oben S. 188, 194). Die Entfernungen
von Babylon bis zu den kaspiscben Thoren (6700) und von Susa
bis dahin (4900) im Fragm. Ill B, 27 sind mit der Meridionalitat
der Ostseite, der Parallelitat der Siidseite und der Lange der
letzteren (9000), wie Hipparch bei Strab. II C. 86 (d. geogr.
Fragm. Hipp. S. 108 fT.) zeigt, schlechterdings unvereinbar, und
nur die oben S. 260 angegebene AufTassung der Worte zvncodcog
cprjGiv dnodidovcu xfjv xqlxy]v {ifQidcc kann eine Entschuldigung
des Eratosthenes gegen Hipparch anbahnen.
Fragm. Ill B, 35. Steph. Byzant. v. ’AGGvQta.
— Asyovxai xal ’AggvqixoI (codd. Pal. 'Aggvqloi) xal

"AgGvqss naqa ’EqcctoG&£V£l- I'Gcog Ojg dno ton ’IXXvqioI "IX-
Xvpeg.
Eustath. ad Dionys. v. 775.
’Igxsov dl on xaxd xovg naXaiovg naQa xa ’EgazoGd-svet

AGGvQtg of AgGvqlol Xayovxao,1') —
Fragm. Ill B, 36. Strab. XVI C. 741.
Egazoaftevyg ds xav XtyLvmv nvrjG&elg xcov ngog xfj

AQafifa, epical xo v6coq anoQOVfiavov dial-odav ccvolât nooovg
1) Vgl. Eustath. ad Diouys. v. 492.

Babylonian. 2(>f>
vno yrjg xal 8i ixdvcov vnocpiptG&ai utxpc KoiXo6vqcoi>'

avad’Xc^tG&ac 8t tig zovg ntpl
Pivoxbpovpa xal zb KciGiov
oQog rojtovg1) xal noitiv rag ixtl Xipvag xal ru (iapa&pa.
Fragm. Ill B, 37. Strah. XVI C. 743.
rivizac d tv ztj BafivXcovia xal docpaXrog noXXrj, ntpl

yg ’EQaro6frevr]g utv oincog tipyxtv, on >) ptv vypcl, rjv xa
XovGi va(p‘&av, yivtzai tv ztj ZiovGcdi, y dt %ypa, dvvapsvrj
nrjrztGd'ai, tv Tij BafivXcovicc^.zavzrjg 8’ tGtlv rj nyyi] zov
Etxppazov2 3 4) nXrjGiov nXyppvpomog 8t zovzov xaza rag nov
%tovcov zy^tig xal avzy nXypoinaL xal vJtt()%vGLV tig zov
nozapbv Xaujidvtt' ivzav&a dt GvvcGzavzai /3c5Aot ptyaXat
TtQog zdg oixodouag imzi]8tiai rag did zrjg onzrjg nXiv&ov.
Fragm. Ill B, 33. Strah. XVI C. 74(3.

— d tappet 8’ o TiyQig zijv Qconiziv*) xaXovpivrjv Xip-
vyv xaza nXcczog piG rjv jttQaiGO&slg d’ ini fi-dztpov %etXog
xaza yjjg dvtzat utzd noXXov 4'bcpov xal dvacpvGypdrcov ini
noXv d ivtx&tlg dcpavyg, dviG%ti ntxXiv on noXv dncofttv
zrjg ropdrca'ag* ovzco df Gcpodpcog SttxftdXXtc zrjv Xipvrjv,
cog cpyGiv EpazoG&ivrjg, ooGts aXpvpdv ainyv ovGav xal
dvLi&vv yXvxtlav xaza zovz’ tivai zb pipog xal pocodrj xal
i’X&vcov nXyot}}')
1) „nozapovg codd. Cor. corr.: nulli enim in his locis snnt flnvii;
cf. I p. 50.“ Kram. Vgl. Groskurd XVF Abschn. 1 § 12 Anm. 1.
2) ,,rov vd<p&u moz..“ Kram. Vgl. Groskurd XVI Abschn. 1 § 15
Anm. 1.
3) ,,9,conizrjv (sic) Dr d-conrjziv xz frtovCriv Epit. (ibidem tamen
paulo post legitur ftaniziSog) &o)viriv E edd.: cf. quae adnotavimus
ad XI. 529.“ Kram. Vergl. Chrest. Strab. XVI. 11, 12. Groskurd
XI. Abschn. 14 § 8 Anm. 1. XVI. Abschn. 1 § 21. Anm. 1. Wie Gros¬
kurd halt Kramer nach Plin. VI § 128. Ptol. geogr. V. 13; 7, 18, nach
St. Martin memoires sur l’Armenie I. 55, 131 und Luc. Indjidjean Ar-
chaeolog. Armen. I. p. 178 (See Dzow Tospai, Provinz Tosp) vgl. Muel¬
ler, Fragm. hist. Gr. vol. V. p. II. p. 274b, 270b, 300a) die Form •9’co-
cntzig fur den richtigen Namen, halt aber die an unserer Stelle liand-
schriftlich uberwiegende Lesart fest.
4) Eustath. ad Dionys. 988: 'On ?; Wamt/g Xifivrj tori vtzQiod'yg
xaza fieoov zov TiyQiog, tig rjv avzog fJttzd iroXXov tptpo/jtvog zov ipo-
cpov xal xaza yv%bv zijg Xi'yvrjg, cog of naXaioi cpaciv, tig îqcD’qov i(i-
ntacov, xal ini noXv ivex&tlg vnoyttog, xal avfhg avi'aîor, xal diaow-
eag to Qfi&QOv dfuytg did zijV uyav o^vzrjzu,-Xiysi dt (Strabo)
Yon Fliissen, deren Belt streckenweise verborgen ist, von

unterirdischen und unterseeischen Wasserverbindungen uberhaupt,
ist in der alten Literatur von jeher haufig die Bede, tlieils
in poetiseh mytliologischer Fassung, theils in den Notizen der
Memorabiliensaminler und den Angaben der Geographen, tlieils
in wissenschaftlichen IJntersuchungen der Meteorologen und Phy-
siker.* 1) Die im Fragm. Ill B, 36 vorliegende Angabe des Era¬
tosthenes muss zunachst zusammengehalten werden mit einem
andern seiner Fragmente (s. unten Fragm. Ill B, 105 Strab. VIII
C. 389), in welchem er die ahnlichen Thatsachen von den arka-
dischen Fliisschen Anias(?) und Erasinus bericbtet. Auf den Zu-
sammenbang des Eratosthenes mit den Aristotelikern in dieser
Frage konnte der Umstand hindeuten, dass in der Aristoteliseben
Meteorologie (I. 13; 27) im Bezug auf unterirdische Flusslaufe
der Landschaft Arkadien besonders gedacht wird,2) die freilich
auch fiir alle anderen die nacliste und beste Gelegenheit fur der-
artige Beobachtungen bieten musste. Strabo fmdet die Annahme
des Fragm. Ill B, 36 unwahrscheinlich wegen der weiten Ent-
fernung, der Nabe des persischen Meerbusens, der Flachheit und
Nachgiebigkeit des Erdreiches in Babylonien und wegen der Ab-
sperrung der Verbindungslinie durch den Libanos und Antilibanos.
Eratosthenes selber hielt, wie das Beispiel des Flosses Erasinus
zeigt, ein zwischenliegendes Gebirge fiir nicht hinderlich, und
ein Seitenstuck dazu wie zur weiten Entfernung bietet abermals
die Aristotelische Meteorologie in der Nachricht von der unter¬
irdischen Verbindung des schwarzen Meeres mit dem grossen
See am Kaukasus, der alien Nebenangaben zufolge nur der kas-
pische sein kann.3)
Unter den im Anfange von Fragm. Ill B, 36 genannten Seen
versteht Strabo die Sumpfseen in der Gegend des unteren Eu-
phrat,4) und es ist nach Vergleichung des folgenden Fragmentes
kaum zweifelhalt, dass die Gewinnung des Asphalts am Euphrat
xat ovzco Gcpodgag dta^dXXsi.v ctvro&L zov Ti'yqiv, wars zrjv

alavQav ovcav nal oivl%Q'vv, ylvusiav sv rovzco zco fiEQd ytviG&ca xal
i%{fvcov nlriqr]. Ygl. Schol. in Dionys. v. 988. Avien. descr. orb. v. 1170.
Priscian. v. 913 f. Petr. Gyllii epist. Geogr. Gr. m. II p. XIII.
1) S. die reichhaltige Sammlung bei Forbiger Hdb. I S. 571 ff.
2) Ygl. Probl. XXVI, 58. Tkeophrast. hist. pi. V. 4; 6.
3) Meteor. I. 13; 29. Vgl. die Note Idelers Bd. I p. 470 ff.
4) Vgl. Strab. XVI C. 740 f. lust. XVIII, 3. Kiepert Lebrb. Bd.
I S. 137. 145.
Babylonien. 21)7
und im todten Meere die Quelle der ganzen Vermutilling lur Era¬
tosthenes gewesen sei. Bedenkcn erregen die Angahen Strabos
fiber den westlichen Endpunkt der unterirdisclien Verhindung.
Wir vvissen aus Fragm. I B, 15 S. Cl, dass Eratosthenes nach
den Lehren des Physikers Strato den Sirbonissee als ein Feher-
bleihsel t'riiherer Ueberfluthung des Isthmus betrachtete, und das
widerspricht den Worten xal Ttoiuv xciq exst lLîvag xai r«
jictQa&Qa,1) Andrerseits venvecjjselt Strabo XVI C. 763, wic
Casaubonus, Wesseling (ad Diod. I, 30) und Groskurd (XVI Absclin.
2 § 42 Anm. 1) mit vollem Reclite bemerken, den Sirbonissee
auf unerklarliche Weise mit dem todten Meere, so dass man ge-
zwungen ist zu vermuthen, er babe den Schluss des Fragmenles
von avad'Xt^sed'ca an diesem Irrthume angepasst, und dann wie-
derum die Angabe des Eratosthenischen Fragmentes I B, 17 S. 6H
(Strab. XVI C. 764), vvelche der Trockenlegung des Isthmus nach
dem Ourchbruche des Meeres gait, falschlich auf die Gegeud von
Sodom bezogen.
Die Fnterscheidung von Naphtha und Asphalt im Fragm.
Ill B, 37 erwalinen auch Plinius (II § 235. XXXV § 179),
Plutarch (Alex. 35 vgl. Strab. XVI G. 743) und Ammian (XXIII,
6; 15 f.). Von einer Quelle, die 210 Stadien von Susa entfernt
war und Asphalt, Salz und Erdol lieferte, berichtet Herodot (VI,
119),2) fiber die Gewinnung des Asphalts am Euphrat sagt der-
1) Ueber den Sirbonissee vgl. noch Strab. XVI C. 760. Plin. V

§ 68. Vitruv. VIII, 3; 7. Von seiner Gefiihrlichkeit spricht Diod. I,
30, 60. XVI, 46. XX, 73. Herodot (III, 5 vgl. II, 6) und Apollonius Rh.
(Argon. II v. 1215 vgl. Herodor. beim Schol. zu dieser Stelle, Miiller
fragni. hist. Gr. II p. 39. Eustatb. ad Dionys. v. 248) bezeichnen ihn als
Sitz des Typhon ohne Beziehung auf die sonst den Typhonischen Orten
eigenen Erscheinungen (vgl. Tzetz. ad Lycophr. v. 1194), vielleicht nach
Angaben der Aegypter, die den feindlichen Set-Typhon (Baal-Zephon),
den Gott der Hyksos, im Osten suchten (Lepsius Chronolog. d. Aeg.
S. 342 f. Champoll. 1. J. l’Egypt. sous les Phar. t. II p. 88. Brugsch
Gesch. Aeg. Lpzg. 1877 S. 211, 220, 222, 225). Ueber die bei
Pelusium, die nach Strab. XVI C. 760 dem Nile ihren Ursprung verdanken,
vgl. noch Diod. a. a. 0. Strab. XVII C. 803. Polyb. Ill, 78; 8. V, 80; 3.
Tzetz. exeg. in Horn. II. (ed. G. Herm. Lips. 1812) p. 10. Steph. Byz.
v. ficcQctd'QOv und dazu Antigon. Caryst. 135. Hesych. v. gsttpov.
Strab. VIII C. 389. Schleiden die Landenge von Sues Lpzg. 1858.
S. 21. 25 f. 97 f. 148. Lepsius Chronol. d. Aeg. I S. 343 Anm 2.
2) Vgl. Philostrat. vit. Apoll. I 23 (30) p. 14 ed. Kayser. Ammian. Marc.’
XXIII, 6; 16, 37f. Rawlinson the hist, of Herod, tom. Ill p. 507 Anm. 2.
sclbe I, 179: ioti Se alXx} Ttolug <x7t£%ov6a oxrco tffitpicov

udov otto Bafivlmvog' Ig ovvoua avrfj. iv&a i6x1 noxa-
[iog ov {liyag' "Ig xal tcj Ttoxayup to ovvo[ia‘ iefhiAXtL
ds ov tog ig x ov EvrpQi^xrjv 7toxafidv to (jisd'Qov. ovxog
cov 6 "Ig TCoraybog, apLa xoi vSaxt d-gonflovg ccOyeiA.rov <xv-
adiSot TCoklovg’ evfrev r] aOcpalxog ig to iv Bajivâvi
xBi%og ixouiG&iq.*) Die auf die gleiche Gegend beziigliche An-
gabe bei Diod. II, 12 weicht bis auf die Erwahnung der Quelle
und der Benutzung des Aspbaltes im vvesentlicben ganz von Era¬
tosthenes ab. Die Asphaltfischerei im todten Meere, dessen Eigen-
thfimlichkeit schon in Aristot. meteor. II, 3; 39 erwogen wird,
war aller Wabrscheinlicbkeit nach auch bei Eratosthenes erwahnt,
was aber Diodor (XIX, 98) und Strabo (XVI C. 763) ausfuhr-
lich und ubereinstimmend davon berichten,* 2) scheinen beide alien
Anzeichen nach von Posidonius entlehnt zu haben.
Die Angaben des Fragm. Ill B, 38 uber den'Tigris3) finde ich
vor Eratosthenes nirgends angedeutet und kann nicht bestimmen,
welcher Quelle er dabei gefolgt sei. Wie im Bezug auf die Naphtha-
und Asphaltquellen eine erweiternde Darlegung bei Strabo und Dio¬
dor den Eratosthenischen Angaben gegenfibersteht, findet sicli auch
hier eine derartige bei Strabo (XI C. 529) und Plinius (VI § 127 f.).
Sie bringt neben anderen Erweiterungen, die bei Plinius (vgl. II
§ 226) bis zur irrthumlichen Vergleichung mit dem todten Meere
gehen, namentlich andere Angaben fiber die Fische im See und
einen zweiten Namen fur denselben (Arsene, Arsissa, Aretissa,
Arethusa),4) und zwar scheint Plinius durch diese Verschieden-
heit des Namens getauscht zwei Notizen fiber eine und dieselbe
Thatsache als verschiedene aneinandergereibt zu haben. Ammian
(XXIII, 6; 15) erwahnt den unterirdischen Lauf des Tigris so¬
li Vgl. Rawlinson hist, of Herod, tom. I p. 316 Anm. 9. Jos.

Cerniks techn. Studien - Expedition d. d. Geb. d. Euphrat und Tigris
u. s. w. herausg. v. Amand Frhr. v. Schweiger-Lerchenfeld Goth. 1875.
I. Hillfte S. 23. Kiepert Lehrb. I S. 145 Anm. 2.
2) Vgl. Zenophil. ap. Antigon. Caryst. 166. Plin. II § 226. V § 72.
VII § 65. XXVIII § 80. XXXV § 178. Vitruv. VIII, 3; 8. Tacit, hist.
\, 6. Justin. XXXVI, 3. Tzetz. ad Lycophr. v. 704. — Forbiger Hdb.
II S. 684 f. Kiepert Lehrb. I S. 173 f.
3) Vgl. Forbiger Hdb. II S. 65 ff. 598 f. und die dort angefuhrten
Stellen. Kiepert Lehrb. I S. 74.
4) Vgl. Forbiger a. a. 0. S. 66 Anm. 41. S. 599 Anm. 32 und
Kramers Note zu Strab. XI C. 529, welche den Namen von der am See
gelegenen Stadt Ardschesch herleiten.
Persischer Meerbusen. 269
wie ilen See unter dem Namen Sosingitis. ’) Dass der Strom den
See unvermischt durchbreche, sagt er nicht, schreibt aber das-
selbe Phanomen an zvvei anderen Stellen (XV, 4; 5 und 11; 16)
dem Rheine und der Rhone bei ihrer Durchstromung der Seeen
zu,1 2) wie Mela (II, 5; 5) dem Rhodanus allein und Plinius (II
§ 224 f. vgl. Ill § 33) ihm und einer Anzahl anderer Fliisse.
Strabo lasst der Sache gegenubej: einiges Misstrauen blicken.
Ohne weitere Bemerkung bringt er sie XI C. 529 mit vor; in
unserem Fragmente scheint er dem Eratosthenes durch Beifiigung
seines Namens die Vertretung zuschieben zu wollen; IV C. 186
beschrankt er die Angabe fiber den Genfer See und vveist VI C. 271
nochmals auf ihre bedingte Glaubwurdigkeit bin, nachdem er sich
entschieden gegen die Fabel vom Alpheus und der Arethusa er-
klart hat, welche ihrerseits Ammian (XV, 4; 5) und Avienus
(descript, orb. v. 1174, abweichend von Dionysius und Priscianus)
dem Phanomen als Beglaubigung nachschieken;3 4) bei der Erwiih-
nung des Bodensees (IV C. 193 vgl. VII C. 292) lasst er sie,
wie Mela (III, 2; 8) ganz bei Seite (Vgl. u. Germanien).
Fragm. Ill B, 39. Strab. XVI C. 765 f.

O fiav ovv ILagdixog xohxog Xeyetcu xal rj xatcc TlagOccg
Jakarta. cptjol d'e negl avrijg*) ’EgatoGd'Svrjg ovtatg, on to
jiav Otoua <prjelv5 6) eivcu 6tavdv ovtcog, cjGt’ r^4gfioôjv,(>)
tov rrjg KagjiuvCag uxQcoxrjgCov, xrjg Agafiiag ayogccxcu to
iv Mccxaig’ urto da xov 6x6jiaxog rj av dal-Lcc Ttagakicc nagn
1) Vgl. die Noten von Lindenbrog und Wagner in der von C. G. A.

Erfurdt voll. Ausgabe des Ammian. Marc. Lips. 1808. t. Ill p. 28.
2) Vgl. Gardthausen, die geogr. Quellen Ammians S. 39, 42 und
unten Germanien.
3) Vgl. noch Senec. qu. n. Ill, 26. VI, 8. Plin. II § 225.
4) „ccvtov F.“ Kram.
5) q>ua(v Tzsch. Vgl. Bernhardy p. 100. Grosk. XVI Abscbn. 3 § 2
Anm. 1.
6) „B£aQfio£cov CEFx (in hoc <a mut. in o) IvaQfio^wvzo D (sed to
in tov mut. sec. m.), inde ivaQfiofcaiv h (sed £ add. supra v) ivagfio-
£tn i iizaQjiofcov moz. aid. i£ ap/idjov Epit. t’£ ’Apfiogovros Cas , collato
Ammiano Marcellino XXIII, 6 qui itidem, ut videtur, ex Eratosthene
de mari Persico tradit haec: (s. u. Fragm. 40). ’AQfioôv scripsit Cor.,
Ptolemaeum secutus, qui VI, 8 habet "Aq/xoôv cchqov: multo probabilior
tamen, ne dicam unice vera est Cas. sententia; nihilominus, cum tanta
in nominibns propriis inveniatur apud scriptores antiquos scribendi va-
rietas, sequi earn non sum ausus.“ Kram. Vgl. Grosk. a. a. 0. Anm. 2.
270 [II B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
coagrjg ov6a xax’ agyag phv anb xrjg Kagpaviag ngbg tea
[UXgOV, Etxa TCQOg CCQXXOV VEVEL, Xai JlEXO. XCCVXCC TtQOg XXJV
E6nigav piygi TsgrjSovog xal xrjg ixftoXrjg xov Eixpgdxov

TtsQLE'iEi 8e x?jv xs Kagfiaviorv nagaXiav xal xrjv IlsgOcov xal
EovoCorv xal BafivXavicov dub pigovg, o6ov pvgicov ov6a
Gxadicov nsgl cov xal rjasig Eigrjxapav xo 8’ ivxev&EV £%rjg
ini xo 6x6{ia naXiv dXXoi xo6ovxoi, xa&ccnsg xal AvSgo6&ivr]
AEyELv cprj6l1') xbv 0a6iov, xov xal Neccgytp 6vpnXEv6avxa
f
• 2) xa& avxov oo6xe drjXov ex xovxcov eivat, 8l6xl prxgov
dnoXsinaxat x<p pEyi&Ei xrjg xaxa xbv Ev&ivov Q-aXaxxrjg
avxrj 7] ftdXaxxa' XiyEiv 8 s cprj6iv3) ixsivov nEgtnEnXsvxoxa
6x6lor xbv xoXnov, oxl dno T£grj8ovog ilgrjg iv 8slgia iyovxi
xrjv rjnsegov 6 naganXovg e%el ngoxEipivrjv vrj6ov ’Ixagov,4 5)
xal [sgbv AnoXXcovog aycov iv avxrj xal pavxsZov .TavgonoXov.
TlaganXEvGavxi 8e xrjg Agafioag Eig 8i6yiXCovg xal xsxga-
xo6lovg 6xadiovg iv fiaftsi xoXnor xatxai noXig Eigga, XaX-
8atcov cpvydScovbj) ex BafivXobvog oixovvccov yrjv6) aXfivgiSa
xal iyovxcov aXCvag xag oixiag, ag, inEidrj XEnCSsg xebv aXobv
dcpt.6xdu£vai xaxa xrjv inixav6iv xrjv ix xcov rjXicov 6vv£%Eig
dnonLnxovGi, xaxaggaivovxsg v8a6t nvxvd xovg xoiyovg 6vv-
iyov6i' 8 isyEi 8e xrjg ftaXccxxrjg 8iaxo6iovg 6xa8iovg rj noXig'
nsîpnogoi d’ ei6iv oi Esggaioi xo nXiov xcov Agapitov <pog-
xicov xal agoopaxcov. Agi6x6(iovXog 8e xovvavxCov cprj6l xovg
rsggaiovg xa noXXa 6yE.8iaig Eig xrjv BafivXoovCav ipnogsvs-
6&ai, ixEi&Ev 8e up EvcpgdxT] xa cpogxia avanXsiv eig &a-
tyaxov, Eixa ns^rj xopi^se&ai navxrj.
nX£v6avxi 8’ ini nXiov dXXai vrj6oi, Tvgog xaVAgaSog,
1) vcpaol codd. exc. w, Cor. corr.“ Kram.

2) ,no:t’ avro x; xod ante need’’ avzov Cor. add. de coni. Tyrwh.
parum commendabili; Letronn. recte vidit excidisse quaedam, et coll.
Arrhiano VII, 20 ita fere lacnnam explevit: xal crjv ’jQdficov x“>Qav
(sive potius naQaXiav Grosk.) naQanXEvoavxa xa& avzov.u Kram. Vgl.
Grosk. a. a. 0. Anm. 3.
3) „cpuaiv Tzsch.“ Kram.
4) „LxdQiov codd., exc. E., qui exhibet ixagov, uti scripsit Cor.
coll. Arrhiano 1. c. Aeliano de Anim. XI, 9. Dionys. Perieg. v. 609.
Eustath. ad h. 1,“ Kram. Vgl. Grosk. a. a. 0. Anm. 4.
5) ,,cpvydS(ov om. E.“ Kram.
6) Das lidschr. zgv corr. y. Groskurd a. a. 0. § 4 Anm. 1 mit
\ ergleichung von Strab. XVII C. 792. Vgl. Kram. zur letzteren Stelle.
Die Corr. ist angenommen von Meineke und Mueller.
£l<Slv, isqu iôvGai xoig &oivixixo£g ojiOLCi' xal cpaGi yt oi

ti> avxalg oixovvxtg ras oîavvfiovg xcav Ooivixuv vyGovg xal
xroXtcg a:toixovg iavxcov. Suôvai vyGoc avxai TtQy-
dovog jxiv dexrniEQOv nXovv, xyg Si xaxd to Gxopa dxQag
xyg iv Maxaig yutQyGiov.
Ano 8i rrjg Kayuavtag tigyxaGL xal NiaQ%og xal ()q8a
yopag1) vyGov ”SlyvQiv~) xtiG&ai JTQog voxov ntXayiav tv 8i
GîXioig3) Gxadioig, iv y xacpog ’Eqv&qu dtixvvxai, %K>ua
(liya dyqioig qooivilgi xaxdtpvxov xovxov St (.iaGtXtvGat. xav
toncav xal an avxov xyv frdXaxxav ijtmvvfiov xaxaXtntlv'
SyXdiGai 81 xavxd cpyGiv avxoig Mc&QconaGxyv xov \AqgCxov4)
xov Opvyiag GaxQanov, (pvyovxa uiv AaQtEov, diaxgiipavxa
8 iv xij vyGa, Gvuuigavxa dt avxotg xaxa%&tiGLv tig xov
IltQGixov xoXnov xal t,rjxovvxa xd&oSov 8ii avxmv tig xyv
oixtiav.
Kad' oXyv 8t xyv xyg Egv&Qccg nactaXiav xaxd fiv&ov
cpvtxai divdQU ouoia ddcpvy xal iXaia, xatg alv a(i7t(6xiGiv
oXa vntQcpavi) yiyvoutva, xalg 8i nXyafxvQLGLV tGO’ ore dXa
xaXvTtxofitva. xal xavxa xyg vjttQXtiy-ivyg yrjg udivdQOv ovGyg,
cijGxt inixtivtofraiu) to napddoôv. 7ttpl fitv ovv xyg xaxd
1; „nv%uyoQug scribendum esse pro certissimo affirmat Bernhardy

in Eratosth. p. 101 coll. Athen. IV, 181 F. XIV, 634 A., eumque se-
quitur Geier in Fragrn. Nearchi (v. Alexandri M. historiarum scriptores
aetate suppares p. 140): quod tamen ne temere factum sit magnopere
verendum est, quoniam Orthagoras testis de iisdem his regionibus lau¬
dator ab Aeliano H. A. XVI, 35. XVII, G. Philostr. Vit. Apoll. p. 137."
Kram.
2) „tvqlvt]v CDFhixz tvqgrivrjv E xvQQi'vyv aid. "SlyvQOv Cor. coll,
p. 7G7: alii alia proposuerunt. Equidem cum’iiynptg nominetur Iwoc
insnla a Dionys. Perieg. v. 607. Plin. VI, 28 s. 32. Mela III, 8. Slept
8. v., Salmasium maxime secutus hoc nomen reposui levissima mnta
tione.“ Kram. Vgl. Grosk. a. a. 0. Anm. 2. § 5 Anm. 1.
3) „iv t aradtoig E.“ Kram.
4) ^dgyivov codd. edd., correxi de conj. Stielei V. D.: nullus cnim
Phrygiae satrapa, neque ullus omnino Persa commemoratur, qui illud
nomen gesserit. Arsitem vero Phrygiae Hellespontiacae satrapam Arrhian.
tradit cladis ad Granicum auctorem fuisse (v. I, 12) et paullo post ill;)ui
cladem mortem sibi conscivisse (I, 16): cf. Pans. I, 29, 10 Ulius autem
filius cur in exilium abierit, facile intelligitur ex altero loco Arrhiani."
Kram.
5) „iniyivt6&cu codd. Cor. corr. de conj. Cas.: conf. Ill, 156, 158.“
Kram.
IIsqOccq &aXaxrrjg, xjv itpav nXavgav EcpapEV eivcu xijg Evdvu-
povog A(>cc(3iag, xoiavxa EiQrjxEv EQuxo6&Evr\g.
Fragm. Ill B, 40. Ammian. Marc. XXIII, 6; 10 f.

Hae regiones — — — Persicura ambiunt mare, cujus ostia
adeo esse perhibentur angusta, ut ex Harmozonte Carmaniae pro-
muntorio contra oppositum aliud promuntorium, quod appellant
incolae Maces, sine impediment cernatur. Quibus angustiis per-
meatis, cum latitudo patuerit nimis extensa, navigatio adusque
urbem Teredona porrigitur, ubi post jacturas multiplices pelago
miscetur Euphrates: omnisque sinus dimensione littorea in nume-
rum viginti millium stadiorum velut spatio detornato finitur: —
Fragm. III B, 41. Plin. VI § 108.

Sed in duos dividitur sinus, is qui ab oriente est Persicus
appellatur, xxv M passuum circuitu ut Eratosthenes tradit. ex
adverso est Arabia, cujus xv M passuum longitudo. *)
Fragm. Ill B, 42. Eustath. ad Dionys. v. 609.

’AXXol da cpa6iv oxi 6 IlEQGLxdg xoXnog puxQOV xl iXax-
xcov Evêlvov eGxIv, iv (p ’Ixapog xe vqGog xal Tvgog xal
Apadog, 6[i(6vvpot< xaig OoLvixixcdg.
Fragm. Ill B, 43. Dionys. perieg. v. 606 f.1 2)

”EGXi da XOL XQOXEQCO KaQpUVldog EXXO&EV aXQl]g
’QyvQLg' EV'd'a xe xvpfiog Eqv&qcclov fta6iXijog'
ax xrjg d’ ccv 7CEQu6£iug ini 6xopcc IlEQ6Ldog aXprjg,
OQprjdslg (3oQ£t]vdE, xal "Ixuqov Ei6acpixoio,
'Ixapov sivaXirjv, oxh TavgonoXoio &eolo
(icofiol xviG6r]EVXEg adsvxEa xanvov exov6i.
1) In dieser letzteren Angabe meint Plinius die Ostkiiste Arabiens

nach Eratosthenes Strab. XVI C. 767 s. u. Arabien.
2) Vgl. Nicephor. Blemm. Geogr. Gr. m. II p. 463a. Avien. descr.
orb. v. 794 If. Priscian. perieg. v. 605 ff. Scbol. Villois. in Horn. Iliad.
a, 329. Eutath. in Dionys. v. 38. 606 (Geogr. Gr. m. II p. 225. 332).
Schol. in Dionys. v. 607 (Geogr. Gr. m. II p. 462). Anonym. Rav.
V, 17. Arrian. Ind. 37, 3. Dio Cass. LXVIII, 28. Philostrat. vit. Apoll.
Ill p. 63 ed. Kayser Steph. Byz. v. ’Eqv&qcc. Artemid. ap. Strab. XVI
C. 779 und was Mueller Geogr. Gr. m. I p. Ill f. zu Agatharchides
§ 2 anfuhrt.
Persischer Meerbvisen. 273

Insula in alto objacet Ogyris, clara Erythra rege ibi se-
pulto.
Pomp. Mel. Ill, 8; G.

Ogyris, quod in ea Erythrae regis monumentum est, magis
clara, quam ceterae.
Fragm. Ill B, 45. Dionys. perieg. v. 905.J)
oi 6' akog iyyvg iovxes, inojvviitrjv (Doivixeg,

rcov uvdQcov yavEtjg, o'&jEQV&QaLOL yeyda6iv.
Von den Schriftstellern, die Eratosthenes bei seiner Behand-
lting des persisclien Meerbusens benutzte, nennt er selbst neben
Nearcbus und Aristobulus nocb Androsthenes von Tbasus und
Ortliagoras. Androsthenes war einer der drei SchifTsfiihrer, welche
sicli vor der von Alexander beabsichtigten grosseren Expedition
einzeln aufmacbten, die arabische Seite des neuentdeckten Golfes
zu erkunden.'1 2) Er war unter den Trierarchen der Nearchischen
Expedition (Ind. 18, 4) und seinem Buche entnahin scbon Theo-
phrast. de caus. plant. II, 5; 5 eine bistorische Notiz iiber die
Insel Tylos. Von Orthogoras- (s. oben S. 271 Anm. 1) citiert
Aelian (de nat. anim. XVI, 35) ein Buell iiber Indien und bringt
(ebd. XVII, 6) sein Zeugniss iiber die Grosse der Meerungebeuer
des indiscben Oceans bei, wahrend Philostratus (vit. Apoll. p. 137
p. 63 f. ed. Kayser) ihm astronomiscbe Angaben iiber den ner-
sischen Meerbusen zuschreibt, von der Arl, wie sie oben S. 177 f.
besprochen sind.
Das grosse Fragment III B, 39 gleicht in seiner Fassung
sehr dem Ilauptfragmente iiber Indien, insofern es die Kiisten-
gestaltung und die Grossenverhaltnisse voranstellt, im iibrigen
alter die Hanptpunkte mit ihren cbarakteristischen Eigenthiimlich-
keiten zu einer Art von Skizze zusammenfasst. Die beigebrachten
Vergleichstellen und der Umstand, (lass bei einem alteren Autor,
wie Theophrast, und bei jiingeren, wie Aelian, sicli oigene Ziige
1) Vgl. Herodot. I, 1. VII, 89. Eustath. in Dionys. v. 906. —

in II. p. 1061, 62 f. in Od. 1484, 34 f. Schol. in Dionys. v. 897. Strab.
I C. 42. Niceph. Blemm. Geogr. Gr. m. II p. 4G6b. Avien. descr. orb.
v. 1064. Prise, perieg. v. 844. Hippolyt. refut. IV, 48. Schol. Villois.
in Horn. Iliad, n, 169.
2) Vgl oben S. 73. Arrian, anab. VII, 20; 7 ft'. Ind. 43, 9. Droysen
Gesch. d. Hell. I, 2 S. 170, 327, 382.
Die geograph. 1’ragmcute des Eratostheui s. 18
dor Quellenschriftsteller vorfinden, lassen erkennen, wie verbreitet

das Material der letztercn war, und nur von einem Tlieilc der
versprengten Notizen, wie von den in die Fragmente aufgenom-
menen, wird sicb versichern lassen, dass sie ihre Verbreitung
durcb Eratosthenes gefunden haben.
Ueber die Gestaltung des Meerbusens sagt Plinius (VI § 108):
ab eo (introitu sc.) ad intumum sinum recto cursu xiXXV M
propemodum constat esse, ct situm ejus liumani capitis effigie —
und Mela ( 111, 8; 2): Persicus, qua mare accipit, utrimque rectis
lateribus grande ostium, quasi cervice, cornplectitur: dein terris
in omnera partem vaste et aequa portione cedentibus, magno li-
lorum orbe pelagus incingens, reddit formam capitis bumani. Pa
Eratosthenes Indien mit einem Rhombus, Mesopotamien mit einem
Schiffe vergleicht, wiirde es nahe liegen, ihm aucli diesen Ver-
gleich zu vindicieren, allein weder das Eralosthenische Fragment
selbst, noch Strabo, noeh Dionysius lassen ein Wort davon ver-
lauten, und Ammian (Fragm. Ill B, 40) schlagt einen andern
Weg des Vergleiches in demselben Sinne ein, der am allernachsten
mit dem von Eratosthenes fiir die ganze rechtsseitige Kiiste ge-
brauchten Ausdrucke TiEQicpsQrig1) verwandt ist. Dieser Aus-
druck maeht es aucli unmoglich, die Ptolemaische Zeichnung der
K listen selbst auf Eratosthenes zuriickzufiihren, wie Sprenger2)
verlangt, doch weist dessen Vermuthung auf die andere Moglich-
keit hin, dass das Parallelogramm des Ptolemaisclien Meerbusens
auf die geometrisehen Figuren der umliegenden Sphragiden ge-
griindet sei, eine Frage, der wir leider wegen Unkenntniss fiber
die Arabien einschliessende Sphragis nicht weiter nachgehen konnen.
Fiir den Umfang des Meeres nimmt Eratosthenes in milder
Summe 20000 Stadien an, 10000 fiir die reclite Seite (o6ov
HVQ103V ovOa GTccdicov) und eben soviel fiir die linke (to 4’ iv-
tsv&sv £$rjs £7tl to 6t6[ioc ttaXiv uXXol to6ovtol),3) in voller
IJebereiiistimmung mit Plinius (Fragm. Ill B, 41), Ammian (Fragm.
Ill B, 40) und Agathemerus (s. unteii Anm. 1). Die oben be-
merkte Angabe des Plinius (VI § 108), die mit dem Beisatze
1) Vgl. Agatliem. Ill, 12. Geogr. Gr. m. II p. 474: ’H de nsgaLUTj

Q'dhxaaa nvyiXoTSQrjg ovacc, away ova a to fftogo: cZhqo) KaQixaviag nul
’stgapLUg, nsQi'îSTQOV i%£i, fivQiddiov Svo araSicov.
2) Die alte Geographie Arabiens von A. Sprenger. Bern 1875.
S. Ill f. § 146. 147.
3) Diese letztere Bestimmung hat Gardthausen d. geogr. Frgm.
Amiuians S. 36 iibersehen.
recto cursu far die Lange des Mcerbusens 9000 Stadien (xiXXV M)
zahlt, kann recht wolil mit der Eratostheniscben LiingenlLne von
Babylon uber Snsa und Persepolis nach der persischen Grenze
(s. oben S. 259) in nachster Bezieliung stehen. Die Vergleiclmng
mit dem schwarzen Meerc weist auf die Angaben bei Strab. II
0. 125 und Ammian. Marc. XXII, 8; 10 (s. unten Pontus). Ver-
suclien wir die Gesammtzald fur die rechte Kiiste nacli den ein-
zelnen Landern zu zerlegen, so stossen wir auf dieselbe Schwierig-
keit, die der Untersuchung fiber die Sudseite der zweiten Spbragis
einen Dannn entgegensetzte (vgl. oben S. 241, 249 f.). Sprenger
addiert S. 109 f.- die Zalilen aus Arrians Indischer Geschichte fiir
Karmanien, Persien und Susiana zu 8400 Stadien und lassL den
Eratosthenes diese Zahl schlechthin zu 10000 vergrossern. Dabei
ist aber einmal niclit zu ersehen, wober die Theilung der Kiisten-
strecke Karmaniens in 1700 Stadien ausserbalb und 2000 Stadien
innerhalb des Meerbusens stammen soli, denn in Arrian. Iud. 32, 6
ist nur eine Fabrt von 800 Stadien an der ausseren Kiiste von
Karmanien genannt, und sodann sleht der aus Bid. 41; 1, 5, 6
entnommenen Zahl von 2000 Stadien fiir die Kiiste von Susiana
bei Strab. XV C. 728 bestimmt die grossere Zahl 3000 entgegen.1)
Die Kiiste von Persien rechnet Strabo (XV C. 727) 4400 Stadien
in Uebereinstimmung mit Arrian. Bid. 40, 1 und Plin. VI § 111,
die von Karmanien giebt er, wie Arrian (Ind. 38, 1) in anderem
Zusammenliange, auf 3700 Stadien an. Bei dieser letzteren An-
gabe aber (XV C. 720 Fragm. Ill B, 22 S. 241) liisst er die Unter-
sclieidung zwischen ausserer und innerer Kiiste ganz bei Seitc und
begreift, wie er die innere Kiiste Karmaniens falschlicli zur Siid-
seite der zweiten Spbragis schlagt, hochst wabrscheinlicb eben so
falschlicli beide Kustenstrecken unter der einen Zahl 3700. Icli
bin uni so melir geneigt, dieser vorlaufigen Vermutbung Wahr-
scheinlichkeit beizumessen, als icli die Quelle eines solchen Irr-
tliums bei Strabo zu erkennen glaube. Er versali sicb, indem er
die Ostseite der dritten Spbragis, welclie nur zum grossen Tbeile
mit der Westseite der zweiten Spbragis zusammenliel, ganz mit
1) Der Liingenwerth der Kiiste von Susiana betriigt nach Ptol.

geogr. VI, 3; 1 und 2 bei 7° Liingendifferenz zwischen dein Tigris und
Oroatis und einem Grade des betreffenden Parallels von 400 Stadien
(Geogr. VIII, 21; 1) 2800 Stadien, das Mass der Kiiste selbst giebt
Marc. Heracl. I, 20 ff. Geogr. Gr. m. I p. r>20 f. auf 3430 Stadien an.
Die Kiiste Persiens ist nach ihm nur 3400, die lies inneren Karmaniens
viber 4000 Stadien lang. Vgl. a. a. 0. p. 530, 531.
1H*
276 III B. Reste der Karte u. Landerbesehreibung.
dieser letzteren Seite venvcchseltc (s. oben S. 263). Er versah

sich zum andern Male, indem er die Sudseite der zweiten Sphragis
zwar im Stadienwerthe richtig nach Eratosthenes vermass, aber
gegen Eratosthenes (vgl. Strah. II G. 78 Fragm. Ill 11, 19 S. 238)
diese Linie bis zur persischen Greuze ausdehnte, statt bis zu deni
karmanischen Vorgebirge an der Miindung des Meerbusens, wel¬
ches mit dcr persischen Greuze wold gleiche Liinge baben mochte,
aber nicht, gleiche Breite (s. oben S. 252 f.). Aus beiden Verselien
aber konnte wold als drittes hervorgehen, dass er den Stadien-
werth der inneren Kiiste Karmaniens ganz aus den Augen verlor.
Olme in die Frage nach der Aechtbeit des Nearcliiscben Bericbtes
bei Arrian1) direct eingreifen zu wollen, muss icb bier doch ein-
gestehen, dass icb fur das wahrscheinlichste halte, Eratosthenes
babe and ere Zalden, als die des Arrianiscben Nearcli vor sicb ge-
babt und, wie seine eigene Aeusserung2) fiber die karmaniscbe
Kiiste an die Hand giebt, fur die aussere Kiiste des Landes ca.
4000, fur die innere aber ca. 2000 Stadien angesetzt.
Ueber die Lage, die Eratosthenes der Insel Ogyris3) ange-
wiesen babe, kann kein Zweifel sein. Non Karmanien nach Sfiden
im holien Meere weist ausserhalb des persischen Meerbusens und
in die Breite von Meroe, da letzteres 14000 Stadien vom Parallel
von Rhodus und der siidlicbe Theil Karmaniens, von dem nur die
Rede sein kann, 12000 Stadien von demselben Parallel entfernt
waren. Fur Eratosthenes, dessen Kenntniss Arabiens nach den
Angaben unseres Hauptfragmentes und denen bei Arrian. Ind.
43, 3 anab. VII, 20; 7 IT. bei dem Vorgebirge der Maken auf-
borte, stand dieser Vorstellung nicbts im Wege, wie etwa unsere
Kenntniss von der Kiiste Oman oder auch die Ptolemaische Ver-
zeiclmung der Ost- und Sudkiiste des Landes. Wo die Insel
tliatsiicblicb zu suchen sei, wird sich schwerlicli je entscbeiden
lassen.4) Die genaue Quellcnangabe lasst durchblicken, dass schon
1) Vgl. ob. S. 251.
2) S. ob. Fragm. Ill B, 20 S. 239 zrjv Kocq[uxvluv £%ct)U6%Llicov zi-
Q'svzsg' r\ yccq avv zoig Mofotois cpavovvzca zi&evzsg rj avv zrj svzvg zov
ritQGiHOv v-oXnov naQctlCoc zrj K<xqfiavitif/.
3) Vgl. Sprenger S. 101 f. § 134. S. 121 f. § 167. Mueller Strab.
Ind. nom. et rer. v. "SlyvQig.
4) Sprenger a. a. 0. halt sie nach einer Glosse im cod. Palat. zu
Ptol. geogr. VI, 7; 46 fur die Insel Organa und sucht sie danach in
der Insel Maijyra an der arabischen Kiiste, wie friiher Harduin. ad
Plin. VI § 153. Vgl. Tzschucke zu Pomp. Mel. Ill, 8; 6 p. 345 f. und
die dort angefuhrten Stellen.
Eratosthenes- den Bericht des Persers mil Vorsicht aufnalim. Es

passt zu den Schicksalen des Mithropastes, sovveit wir dieselben
aus unserer Stelle und aus den oben S. 271 Anm. 4 von Kramer
angefuhrten kennen, dass Herodot 111, 93 die Inseln des ery-
thraischen Meeres einen Verbannungsort der Perser nennt und
dass derselbe a. a. 0. und VII, 68 ein Volk Mvxca genannt, nacli
Rawlinson hist, of Herod, vol. II p. 485 Anm. 5 (vgl. kiepert
Lehrb. 1 S. 189) die Maken, von denen weiter unten zu reden
ist, zur vierzebnten Satrapie des persiscben Reiches rechnet. llin-
gegen sind die Angaben des Nearchus und Orthagoras, wie sie
bei Eratosthenes und in der mit diesem ganz ubereinstimmenden
Erganzung, die Strabo aus Nearch unserem Fragmente (C. 767)
nachschickt, vorliegen, mit den parallelen Angaben bei Arrian. Ind.
37, 3 nicht zu vereinigen. Hier wird der Bericht des Mithro-
pastes ganz ubergangen und das den Mittelpunkt desselben bil-
dende Grabmal des Ervthras einfach auf die Insel Oarakta1) verlegt,
auf welcher nacli Nearch bei Strabo a. a. 0. die macedonischen
Seefahrer den verbannten Perser und seinen Gastfreund Mazenes
kennen lernten. Arrian erinnert dadurch, dass er sich an eine
Insel in der Nahe der Kiiste halt, wie Curt. But) X, 1; 14, un-
willkuhrlich an die erst von Agatharchides ausgehende und ver-
hreitete Version der Ervthrassage.2) Uebrigens scheint die ur-
sprungliche Gestalt der Sage in unserem Fragmente als Erklarung
des Namens vom rothen Meere durcli Nearch und Orthagoras
aufgekommen zu sein, wahrend man sich friiher nacli Ktesias bei
Strab. XVI C. 779 (Bahr Ktes. Fragm. p. 359) in anderen Er-
klarungen versuchte.
Von der Mundung des Golfes und dem Vorgebirge der Maken
sagt Plin. VI § 98: Inde promontorium Carmaniae est, ex <juo
in adversam oram ad gentem Arabiae Macas trajectus distat LM
passuum. Ebendas. § 152: Naumachaeorum3) promontorium contra
Carmaniam distat LM passuum; § 108 jedenfalls irrthiimlicher
Weise: Persicum introitu V mil. passuum latitudinis, alii 1111
1) Das Strabonische Jugccura vgl. Kramer zu Strab. XVI C. 7G7.

Tschuck. a. a. 0. Gvoskurd XVI Abschn. 3 § 7 Anm. 1. Mueller zu
Arrian. Ind. 37, 3 Geogr. Gr. m. I p. 359.
2) S. Agatharch. de rubr. m. Geogr. Gr. m. I p. 112 f. bei Strab.
XVI C. 779.
3) Sprenger S. 120 § 157 best nach einer scharfsinnigen Erklarung
der betreffenden Stelle wohl ricbtig Mackarum. Vgl. Forbiger Hdb. 11
S. 737 Anm. 98b.
fecerunt. Sonst finden sicli nocli Angaben uber die Breite der
Meercnge, die mit der des E a osthenes und der ersteren des
Plinius zu vergleicben sind bei Agathemerus1) und Arrian,2) der
ira folgenden (vgl. anab. VII, 20; 9 f.) noch von dem kuhnen
aber unzeitigen Vorscblage des Ouesikritus, die Entdeckungsfahrt
an der arabischen Kiiste fortzusetzen, berichtet. Die einfache An-
gabe mit dem Namen der Maken ist wiederholt bei Pomp. Mel.
Ill, 8; 6. Avien. descr. orb. v. 1135, Priscian. perieg. v. 887,3)
Avahrend Ptolemaus, der die Maken geogr. VI, 7; 14 auttiihrt,
Avie Marc. Heracl. 1, 27 Geogr. Gr. m. I p. 531 das Vorgebirge
j6a(5cov uxoa nennen. Nach den oben angefuhrten Stellen er-
kennen Rawlinson und Kiepert dasselbe Volk in den Mvxcu des
Ilerodot (vgl. Steph. Byz. v. Mvxol. Hecat. Fragm. 183 Clausen).4)
Im Innern des Golfes nennt Eratosthenes nacli der Stadt
Teredon5) an der Miindung des Euphrat zuerst die Insel Ikaros.
Statt der von Eratosthenes der Insel beigelegten HeiligUnimer6)
spricbt Arrian, (anab. VII, 20; 3 f.) von einem dort beflndlichen
Artemistempel und erzahlt weiter nach Aristobulus, auf Alexanders
Befeld sei sie nach der Insel Ikaros im agaischen Meere benannt
worden.7) Die Anknupfung der Sage vom Sohne des Dadalus mag
1) III, 12 Geogr. Gr. m. II p. 474: "Eozi 8s zo (isxcc'^v ozofia ’Aga-

fltag nal Kag^ccvsag ozaSicov v . Vgl. Muellers Note.
2) Ind. 32, 6, 7. txnsxsiv ds icpaivszo rj ctugr] nloov tog rjîsgr]?.
x«t oi zav %coqcov sv.eivcov dccr'jfioveg zfjg ’Aguîrjs slsyov zr\v avLOxovoav
ravzrjv angrjv ■ Hcdseod'ca 8s Md-Aszw —
3) Ueber den a^. 957 des Dionysius Periegetes, avo der Name feblt,
und dessen Correctur vgl. Tschuck. z. Pomp. Mel. Ill, 8 ; 6 p. 344.
Bernhardy z. Dionys. p. 787. Muell. G. G. m. II p. 163.
4) RaAvlinson scheint dabei nur an die karmanisch - gedrosiscke
Kiiste zu denken.- No other writer, if we except Stephen, mentions the
Mycians or Mecians. They appear, however, in the Inscriptions as
Maka, and their name is, perhaps, to be recognised in the modern
Mekran.
5) Nach ihm nennt sie Strabo auch II C. 80, was Sprenger S. 112
§ 148 niclit beachtet. Sie ist sonst hilufig genannt (s. Mueller zu Arrian.
Ind. 41, 6 Geogr. Gr. m. I p. 366); nur Arrian, a. a. 0. nennt sie x/i-
giScoxig. Sprenger S. 113 leitet diese Namen von Dad Ez. 27, 15.
Jes. 21, 13) Dadid ab.
6) Dieselben schreiben Strab. XVI C. 739 u. Steph. Byz. der Chal-
daischen Stadt Borsippa zu.
7) Droysen G. d. Hell. I, 2 S. 327. Ill, 2 S. 237. Sprenger S. 117
§ 161.
Persiseker Meerbusen. 279
auf Hechnung des Aristobulus oder Arrian kommen, an dor llaupt-

sache aber wird wenig zu zweifeln sein, denn wir wissen, win
eifrig die Hellenen vermeintliclie Spuren vaterlandischer Culte in
der Fremde suchten, und aid' dor griechischen Insel lkaros ,var
nacli Strab. XI\ C. 639 ein TocvqottoXiov genanntos Heiligthum
der Artemis.1) Boi Ptolemaus (geogr. VI, 7; 47) und in oilier
alteren Lesart von Plin. VI § 147 heisst sie vielleicht
uur nacli fremder Aussprache des griechischen Namens.
An zweiter Stelle nennt Eratosthenes die wichtige Handels-
stadt Gcrra.2 3) Eine Stadt der Chaldaer heisst Gerra auch boi
Stephanus von Byzanz. Fur die Erklarung des Beisatzes cpvyd-
dcov notiert Forbiger a. a. 0. Anm. 89 aus Assemanni bibl. Or.
HI, 2 p. 558 das Wort in der Bedeutung „fremde Ankomm-
Iinge“, deni die Erklarung des Namens bei Sprenger § 183 ent-
gegensteht. Von den Salzhausern8) spriclit Brehmer Entd. I S. 1531.
und fiber die aluiliche Angabe bei Herodol (IV, 185) Rawlinson
hist, o! Herod, vol. Ill p. 164 Anm. 6 nacli dem Berichte von
Augenzeugen, welche freilich gerade die Trockenheit des Klimas
als Bedingung fur solche Bauart betonen.4) Im Bezug auf den
Handel der Gerraer stellt Eratosthenes, ohne weiter zu entschei-
den, zweierlei Angabeu seiner Quellen neben einander, die beide
aul einseitiger Fluchtigkeit der Untersuchung beruhend gleicli be-
rechtigt sein mogen.5)
Von den nachstdem folgenden Inseln Tyros und Arados6)
heisst die erstere wie in unserem Fragmente bei Steph. Byz. s. v.
und bei Euslath. ad Dionys. v. 609 (vgl. noch Strab. XVI C. 784).7)
1) Vgl. Ez. Spanhem. observatt. in Callim. bym. in Dian. 187 ed.

Ernest, vol. II p. 301 f. Preller Gr. Myth. I S. 252. Ueber ihre alteren
Namen Plin. IV § 68. Steph. Byz. s. v.
2) S. Forbiger Hdb. II S. 768 f. Heeren Id. I, 2 S. 213 ff. Brebmer
Entdeck. im Alt. I S. 151 ff. Sprenger § 169. 173. 183. Kiepert Lehrb.
1 S. 188.
3) Vgl. Plin. V § 34. VI § 147. XXXI § 178.
4) Vgl. dazu die dunkle Stelle Diod. II, 49 z. E.
5) Vgl. Artemid. bei Strab. XVI C. 776. 778. Heeren Id. 1, 2
S. 221 ff. Brebmer Entd.. I S. 158 f. Duncker Gesch. d. Alt. I S. 559.
850 f. Sprenger § 159. 173.
6) Vgl. Forbiger Hdb. II S. 762. Groskurd XVI Abschn. 3 § 4
Anm. 2. Sprenger § 163 ff. 161.
7) Bei Plin. VI § 148 schwankt die Lesart zwischcn Tyros und
Tylos.
280 III B. Reste der Karte u. Landerbeschreibvmg.
Tylos wird sie genannt von Tlieophrast (hist. pi. IV. 7; 7. V. 4; 7.

de caus. pi. II. 5; 5), Artemidor (b. Steph. Byz. a. a. 0.), Juba
(Plin. XII § 38 f. XVI § 221), Arrian (anal). VII. 20; 7), Ptole-
maus (geogr. VI. 7; 47). Wer die weniger gut l>ezeugte Form,
die sicli wahrscheinlich an den pbonizischen Namen anlebnt, zu-
erst eingefuhrt habe, ist nicbt zu bestimmen, und eben so wenig
wird sicli die Frage entscheiden lassen, oh die Herodotische Nach-
riclit von der Herkunft der Pbonizier (I, 1. VII, 89) die Seeleute
zu ihrer Entdeckung phonizischer Heiligthiimer aut' den Inseln
und zu ihren Erkundigungen bei den Bewohnern geleitet habe,
oder nicbt.1) Alle Pliasen des in unserer Zeit gefiibrten Streites
iiber die bebauptete Eimvandcrung der Pbonizier vom persischen
Meerbusen, Zustimmung, Zuruckbaltung und Leugnung,2) sowie
die Modification durcb Annabme phonizischer Colonisation im per¬
sischen Meerbusen,3) sind im Alterthume bereits angedeutet. Wir
findeh die Autocbthonenscbaft der Phonizier vertreten (Noun.
Dionys. XL v. 429 f. Arrian, anab. II. 16; 1). Strabo (I C. 38, 42.
XVI C. 784) berichtet von dem lebhaften Anlbeil, den die Gram-
matiker und Homerexegeten an der Frage nahmen, auf welche
sie die Erorterung der Menelaoslahrt Odyss. A, 81 f. fuhrte; von
Gegnern und Vertheidigern und solchen, die, wie es scheint, zu
dem bemerkten Auskunftsmittel griffen.4) Nach dem Wortlaute
des Fragmentes zu urthcilen wurde Eratosthenes seine Entschei-
dung iiber die sonst bemerkenswerthe Angabe zuriickgehalten haben.
Fur die Siidkiiste des Meerbusens baben wir drei Eratosthe-
nische Massangaben. Die gauze Kiiste vou Teredon bis zum Vor-
1) Vgl. oben S. 92.

2) Forbiger Hdb. II S. 664. Brehmer Entd. I S. 152. Bawlinson hist,
of. H. vol. IV p. 241 ff. Sprenger § 161 S. 124. Movers Phoniz. II. 1; 38.
Kiepert Lehrb. I S. 168. 189.
3) Heeren Id. I. 2 S. 64. 81. 85. 113 f. Duncker Gesch. d. Alt. I
S. 543. 559.
4) I C. 42: vjioLOL S’ eial zovzoig x«t ot ZiiSovi'ovg iv zrj
risgaag &aXazT7j Siriyovfievoi. rj aXXofh' nov zov cohskvov , xat zfjv zov
Msvtlaov nlavrjv s^wnsciVLôvzsg' dpoi'wg Si xcu zovg $>olviv.etg. zfjg S’
dmcziag ufaiov ovn tluxiozov sozl to ivavziovo&ca. dcXXTqXoig zovg Xs-
yovzag. oi (isv yap v.al zovg ZliSoviovg zovg Tjpag anoC-Aovg elvcu
tcov ev zcp cov.ietvcp (pctGi, TiQOGzi&svzsg wxi Slu zi 3>oiWxss snaXovvzo,
on v.a) rj ftctlctTza tQvQ'gd' of S ihiCvov g zovzcov. Den Tadel des gegen-
seitigcn Widerspruches erhebt anderwarts Eratosthenes gegen die Exe-
geten s. oben Fragm l A, 12 S. 35.
gebirge der Maken schatzte er mit Androsthenes auf 10000 Sta¬

dien, von Teredon bis Gerra nahm er 2400 an und wiederuni
zwischen Teredon und den Inseln Tyros und Arados zelin Tage-
fahrten, eine Tagefahrt von da bis znm Vorgebirge. I)a nach den
Angaben der Alten1) eine Tag- und Naehtfalirl nnler ungiinstigen
Umstanden 400—500, unter gunstigen etwa 1000 Stadien Im’~
tragen konnte, so scheint es, dass wir in der drilten Angabe eincn
Ueberschlag zu erblicken habeu, der mit Zugrundlegung einer
inassigen Tag- und Nachtfahrt von 900 Stadien den Zeitraum be-
zeichnen sollte, in welchem unter Henutzung alter gemachten Kr-
fahrungen die Faint von Teredon bis zur Mcerenge ausgefiihrt
werden konne, und die Zerlegung der elf Tagefahrten in deren
zebu bis zu den Inseln und cine von da an bis zum Vorgebirgc2)
liesse sich vielleicht erklaren durcb die \nnalime, dass die See-
leute, wie die Geographen, die ilire llerichte bemitzlen, Vorwech-
selungen zwischen dem Vorgebirge der .Maken und anderen Vor-
gebirgen, wie dem der Halbinsel Ilalirayn, begingen.
Die zweite Angabe, 2400 Stadien von Teredon nach Gerra,
ist auffallend klein. Ptolemaus setzl zwischen beido Stadte eine
Hreitendistanz von 7° 50', gegen 4000 Stadien. Die grosse. Ent-
lernung, die nach Vergleichung der zweiten und dritlen Angabe
zwischen dem Eratosthenischen Gerra und den Inseln Tyros und
Arados liegen mussle, steht zu den in allgemeiner llebereinstim-
mung vorliegenden Annahmen fiber die Idcntilal des alien Gerra
mit dem spateren el-Ahsa und der Inseln Tyros und Arados mil
den Bahrayn-Inseln3) in einem unlosbaren Widerstrcite, wie anderer-
seits die Arri..niscbe iNotiz (anab. VII. 20; 6), die Insel Tylns sei
eine Tag- und Nachtfahrt von Teredon entfernl.
Ausfiihrlichere Henutzung und Verarbeitung der Angaben fiber
die Vegetation im indischen Meere, und im persisehen Meerbusen,
die man den Seefahrern Alexanders verdankte, lindct sich bei
.
Theophrast a. a. 0. (hist. pi. IV. 6; 1. 7; 4 If. de caus. pi. 11 5. Vgl.
Megasthenes bei Antig. Caryst. 147.). Desgleiciieu bei Plinius
1) Herodot. IV, 86. Agatharch. d. mar. Erythr. b. l>iod. Ill, 34.

Geogr. Gr. m. I p. 157. Scyl. Car. 69 f. (1 p. 30 Huds.). Ptol. geogr.
I. 8; 4. 17; 7 ff. Marc. Heracl. epit. peripl. Menipp. 5 Geogr. Gr. m. I
p. 568. Strab. X C. 475. Vgl. Forbiger Hdb. I S. 550. Movers Phoni-
zier III. 1 S. 191 f. Grosknrd X. Abschn. 4. § 5. Anm. 8.
2) Vgl. Sprenger § 154.
3) Sprenger § 153. 154. 183.
(II § 226. XII § 37. XIII § 135. 139—142. XVI § 221), welcher
auch spatere Berichte, wic den des Juba vor sich hatte,1) und
hei Plutarch (quaest. nat. mor. p. 911 E. de fac. in orb. 1. mor.
p. 939 C f.).2)
Vierte Sphragis.

’EQaroG&evrjs de rd ulv rrjg oixovfievrjg kaûvei prjxog
— — _ 1 ro de rrjg retaQtrjg (Gcppayidog) ini rrjg did ®a-
ipdxov xal 'Hqaav nokeag pi%Qt rrjg3) pera^v rav Gropdrav
rod Neikov, —
Fragm. Ill B, 47. Ilipp. ap. Strab. II C. 88.

rovro (lev yap opRcog iniripa (^'innagôg), didri prjxog
ovopd&i rrjg pepidog ravrrjg rrjv and Qatyccxov- pijrQig 41-
yvnrov ypapprjv, aGnep el rig napakkrjkoygdppov rr\v did-
perpov prjxog avrov cpairj. on ini rov avrov napakkrjkov
xelrai rj re ®dr\>axog xal r\ rrjg 4iyvnrov napakia, akk ini
dieGrarav nokv akkrjkcov iv de up pera^v diayaviog nag
dyerai xal ko%rj rj and ®arpdxov eig 4lyvnrov. rd de &av-
pdêiv, nag i&dpQrjGev etnelv i%axiG%ikiav Grad lav to and
IlrjkovGiov eig ®aipaxov, nkeiovav dvrcov rj dxraxi6%ikiav,4)
ovx opO'cog.
Ausser diesen kurzen Bemerkungen zur Langenlinie bietet
tins Strabo keine einzige directe Angabe uber die vierte Sphragis
des Eratosthenes. Nur aus wenigen indirecten Spuren lasst sich
vermuthen, dass dieselbe Syrien, Arabien, Aegypten und Aethiopien
))is zum Nil, vielleicht auch die Sudkuste Kleinasiens enthalten
babe. Strabo tadelt, nachdem er II C. 83, 84 unter anderen
1) Vgl. Sprenger § 149. 160.

2) Vgl. Agatharch. de m. Erytlir. b. Phot. bibl. p< 460 Bekk. Geogr.
Gr. m. I p. 193.
3) „rrjs naQuHiccg see. in. add. in marg. o, unde post fie%Qi rec.
Sbk. Cor. Grosk. paulo avidius; diversa enim est ratio loci, quem affe-
runt ex p. 88.“ Kram. Die natiirliche Ergilnzung ist yQuppfjg. Vgl.
oben S. 205.
4) ,yen.rtt>uG%iU(i)v codd. corr. Cor. ex Gossel. conj., quem vid. ad bunc
locum in Intp. gal!, et ejusd. Recherches sur Hipparque p. 32. Paulo
post codd. optt. veruni servarunt“. Kram. Vgl. d. Geogr. Fragm. Hipp.
S. 114 f.
Vierte Sphragis. 283
Eintheilungsgrunden die Berucksichtigung der Volkcrschaft wieder-

holt hervorgehoben, im Verlaufe der genahnten Stelle, dass Era¬
tosthenes die Syrer von den stammverwandten Vdlkern jenseit
des Euphrat losreisse. Er schlagt darnra (C. 84, 85) vor, die
Siidgrenze der dritten Sphragis durch cine Linie von der Euphrat-
rniindung nach dem arabiscben Meerbusen oder Pelusium bis zur
kanobischen Miindung des Nil fortzufuhren, als Westgrenze aber
eine Linie von der kanobischen Miindung bis zur cilicischen Kiiste
auzunehnien. Die bcfreradliche Ausdehnung dieser Siidgrenze aber,
deren Ende man am Busen von Heroonpolis oder bei Pslusium
erwartet, und die Bestinmiung der Westgrenze sind es eben,
worauf sich die Vermuthung stutzen liesse, dass Eratosthenes auch
die cilicische Ebene und vielleicht den ganzen Sudrand des klein-
asiatischen Taurus bis zum Meridian von Rhodus zur vierten
Sphragis gezogen babe. Aus der weiter folgenden Bemerkung
Strabos, die vierte Sphragis wurde dann das gltickliche Arabien,
den arabiscben Meerbusen und das gauze Ae^ypten und Aelhio-
pien umfassen, ergiebt sich der weitere Inhalt der Sphragis nach
Eratosthenes und insbesondere, dass derselbe zur Westseite den
Nil und von der Spitze des Delta eine meridionale Linie als Fort-
setzung desselben (fLexa^v zav 6zo[Luzav tov Netkov) gewahlt
babe, mit anderen Worteu den Hauptmeridian, der den Lauf des
Nil verfolgte. Er vermied dabei die sonst zulassige Breitenaus-
dehnung des Meridians bis Alexandria, vielleicht aus dem oben
S. 205 angedeuteten Grunde, verfiel aber in die alte Zcrreissung
Aegyptens, welche die Begrenzung Asiens durch den Nil mit sich
brachte, Mas Strabo mit den Worten xal zrjg Alyvnzov nu6r]g
xal rrjg Alftioniag bervorhebt und was vielleicht auch Ptoleinaus
Geogr. II. 1; 6 mit den Worten iva te f.it] dtaGitafisv zr\v A'C-
yvTttov ta Neikoo im Auge batte. Von der Siidgrenze, die sich
an die sudlichen Kiisten Aetbiopiens und Arabiens lialten miisste,
von der Ostgrenze, die von der Eupbratmimdung wahrscheinlich
die arabiscbe Kuste des persiscben Golfes veifolgte,1) wie von
der ganzen geometrischen Gestaltung der Sphragis verlautet kein
Wort mebr.
Was die in den Fragmenten genannte Langenlinie selbst an-
geht, so ist kaum nothig, abermals hervorzuheben, dass man da-
l'unter keine Grenze oder Seite der geometrischen Figur zu suchen
1) S. oben Fragxn. Ill B, 39 zu Ende S. 271 f.: rr's x«rd FleQoag &n-
XuxxTfi, rjv iwoiv nXtvquv tcf,uiitv slvca xrje evdai'novog —
284 III B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung,
babe, sondern eine Hauptstrasse wie die von Thapsakus nach den
kaspischen Pforten, von da nach deni Indus, vom Indus nacli
Palimbothra, eine Strasse deren Frequenz hinreichende Gewahr
fiir eine sorgfaltige Vermessung zu bieten schien. Nach Hipparcb
im Fragm. Ill B, 47 betrug die Lange der Strasse selbst 6000
Stadien, in der allgemeinen Langenvermessung der Oekumene aber
scheint Eratosthenes diese Entfernung wegen ihrer Neigung zu
den Parallelen, die ihm Strabo ganz unniitzer Weise so weitlaufig
nachweist, auf 5000 Stadien rectificiert zu haben, ahnlich wie die
Strasse von den kaspischen Pforten nach Thapsakus.1) Der west-
liche Endpunkt der Strasse war eigentlich die Stadt Ileroonpolis,
uber deren Lage verschiedene Ansichten vertreten sind. D’Anville,
Larcher, Champollion, Lepsius, Brugsch u. a.2) suchen sie an ver-
scbiedenen Orten im nordlicheren Theile der Landenge, nordwest-
licli von den sogenannten Bitterseeen; Letronne und Schleiden,
denen sich Ebers anschliesst,3) gegen zwei Meilen nordwestlich
von Sues. Da die letztgenannten Gelehrten das Gewicht der
ubereinstiminenden Angaben Strabos als besonders bindend her-
vorheben, so will ich einige Bemerkungen darliber nicht zuriick-
halten, die sich von meinem Standpunkte aus bieten. Die neun
bierher gehorigen Stellen Strabos lassen sich zu drei Arten son¬
dern. Zunacbst kommen drei Stellen (XVI C. 759. XVII C. 803,
809), in denen Strabo einfach die westliclie Spitze des arabischen
Meerbusens altem Gebrauche folgend4) nach der Stadt Heroon-
polis benennt. Die hier zum Ausdrucke des Verhaltnisses, wie
bei Ptol. geogr. II. 1; 6. IV. 5; 13. Arrian, anab. VII. 20; 8,
angewandte Proposition Kara wiirde an sich nur die Nahe der
namengebenden Stadt ohne deren genauere Lage darthun.5) So
verlegt denn auch Schleiden (S. 113) die Stadt nur in die Nahe
1) Vgl. oben S. 159. 259.

2) S. Champollion le jeuue, l’Egypte sous les Pbaraons Par. 1814.
tom. II p. 60 f. 87 ff. Lepsius Chronologie der Aeg. Th. I S. 345 f.
Brugsch, die Geogr. des alten Aegypt. nach den altagypt. Denkmalern
Lpz. 1857. S. 264 f.
3) Schleiden, die Landenge von Sues Lpz. 1858. S. 112 ff. Ebers,
dureh Gosen zum Sinai S. 491.
4) Theophrast. hist. pi. IV. 7; 2. IX. 4; 4, 9.
5) Vgl. Lepsius S. 346. Strab. II C. 105: to tov kolnov (laffog zov
Hctzu NuQpcavcc. Vgl. dazu IV C. 177. 181 (rj fi'sv ovv Ndq^cov vtisq-
kclzui rwv too Atkhos enfioluiv no:! zf]s Xifivrjs Nkq^covlziSos , |a£-
y 1,6zov t(inoQiov zcov zccvzy, —). 11 C. 123: zov [jlv%ov zov nazd
Heroonpolis. 285
des Meerbusens, und JNiemaml dfirl'te etwa nac.li der Bezeicbnung
ti etvim Gaditanum die Stadt Gades nailer .111 die Meerenge nicke 11.
Gins andere Art der betreflenden Stcllen sind die, in denen Strabo
°bne seine Quellen nambatt zu macben odor selhstiindig Angabcu
idler die Lage der Stadt niaclit. Ilier linden wir allerdings die
scharfere Bezeicbnung iv rco [iv%co vor und zugleicb cine Angabe,
die, vvenn sie Geltung behalt, Heroonpolis nodi fiber 1000 Sta-
dien sudlicher als Alexandria setzen mfisste. Strabo sagt (XVII
G. 83G): ieiL 8' 6 did xov (ivyov xovxov (Trjg fieycUrjg 2ivpuag)
napdAhj/log tov /.dv At’ ’AAel;av8psiag ûxpa voxuoxepog ydioig
(Jradioig, tov 8s 8id Kccpyi)86vog iXdxxoGiv ij diGyiUoig'
itinxoi 8 ccv Tty f.dv xc<{}' 'llpcoav nohv xr)v iv xd u vyd
xov ’sipajh'ov xoXzov x. r. A. (vgl. Strab. J1 C. 133 1.). Allein
anderwarts spricht er von diesem Lagenverhaltnisse in einem ganz
anderen Tone. Er vx ill 11 C. 80 die Abweicbung der Linie Tliap-
sakus-Heroonpolis-Alexandria von den Parallelen und zugleicb deren
Brechung bei Heroonpolis dartbun und sagt dabei fiber den Pa¬
rallel von Alexandria: b 8’ avxog Ttoig i&ti xovxa 6 8id xijg
Hpdav TtoXscog, rj voridxspog ye xovxov. Hatte nun Strabo,
der bier den Text zur vierten Sphragis des Eratosthenes und die
Hipparchische Kritik gegen dieselbe vor sich hatte, bestimmt an-
nebmen konnen, dass Heroonpolis in einer kleinen Entfernung
von ca. 80 Stadien nordwestlich von der Spitze des Golles, also
gegen 900 oder,gar fiber 1000 Stadien sfidlicb voin Parallel von
Alexandria liege, so sebeint mir zweil'elbaCt, ob er sic 11 mil der
unbestimmten Bezeicbnung rj voxLoixBpog ys xovxov, ivelche das
vorhergehende 6 d’ avxog ncog iGxi xovxa olTenbar niclit vvesent-
Iich in seiner Geltung beeintrachtigen soil, und mil deni Aus-
drucke des Fragm. Ill B, 47 diaydviog nag ccysxcu, I fir den das
Auftreffen der schiefen Linie von Thapsakus auf den Parallel von
Alexandria ausreicbte, gegen Eratosthenes begniigt baben wfirde,
und noch bedenklicher, dass Hipparcb unter so bewandten I m-
standen am Schlusse von Fragm. Ill B, 47 geradezu Pelusium
als Endpunkt der angegrilfenen Langenlinie liennt.
Die nachste Stelle (XVII G. 804 z. E.) sebeint eben so 1'iir die
Ansicht, Letronnes, Scbleidens und Ebers z.11 spreclien (nhjGiov
8b xijg ’ApGivorjg xul rj xdv IIpdav iGxi nodg xal >) Klto
Ttaxplg iv xd Jivyd xov ’Apafiiov xoinov xd npog Alyvnxov).
'AxvXrjiav. Vgl. V C. 214 (dvunXeizai d't oXxdai xurd xov Nuxtaiovu

noxafiov ini nXeiaxovg t&jyiovxa. cxadiovg. uviixui ii tynoyiov ).
286 HI B. Reste der Karte n. Landerbeschreibung.
Aber abgesehen von tier bei ihm so haufigen Vernachlassigung

der Ilimmelsgegend, von deni ungelbsten Zweifel uber die kurz
vorber von einigen behauptete Identitiit von Arsinoe und Kleo-
patris, schwacht Strabo selbst wieder seine Bezeichnung durch
die nachlassige Fortselzung xal kiîeveg xal xaxoixiai SicoQvyeg
x£ nkeCovg xal Xl^lvcu TtkrjciuxôvGai xovxoig und durch die
unmittelbar folgende Wiederaufnahme der Ortsbestimmung in ev-
xav&a S' eGxlv xal o (bayQcoQiOTtokLxrjg vofiog nod itokig <ba-
ygcoQumokcg, welcher nach einigen Zwischenbemerkungen, die
wieder von der genauer scheinenden Angabe ovxoi S’ ol xonoi
nkyGid&vot vf] xoQvcpf] xov Aekxa unterbrochen sind; die an-
schliessende Bestimmung avxov Se xal r] BovfiaGxog nokig ent-
spricht. Ziebt man den weiteren Zusammenhang zu Rathe, so
zeigt sich, dass die Ausdrucke evxav&a, av xov weiter nichts
bezeichnen sollen, als die Gegend siidlich von Pelusium und ost-
iich vom pelusischen Nilarme. Lepsius bemerkt S. 347 Anm. 2
mit vollem Rechte, Strabos Darstellung sei bier verworren und
wenig anschaulich und man konne glauben, er sei gar nicht nach
Arsinoe gekommen. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass er
das Hauptgewicht auf die Beschreibung dessen legt, was er selbst
gesehen, das iibrige aber mit fliichtigen Blicken in die Bucher
seiner Gewabrsleute erganzt. So beginnt er in der Mitte von
C 804 die Wiedergabe einer oflenbar sorgfaltigen Beschreibung
der agyptisch-arabischen Grenzgebiete aus Artemidor mit den
Worten: tiqcoxxjv S' ex xov IJrjkovGLOv Ttpoek&ovGiv eivat Sico-
Qvya xijv ltkr\QOvGav xdg xaxd xa ektj xakovpdvag Adfivag, a'C
duo jxdv eiGtv, ev aQiGxeQa Se xelvxai xov [leydkov Jtoxa[iov
vneg xo IlrjkovGiOv ev xrj ’Agaîa, lasst sie aber sofort wieder
Fallen, indem er summarisch fortfahrt: xal akkag Se kdyei kiybvag
xal SicoQvyag ev xolg avxolg (idêGev f'ljco xov Adkxa. Dass
er bei diesen lctztgenannten Seen, oder bei den C. 804 z. A. (s. o.)
in die Nalie von Arsinoe versetzten an die sogenannten Bitterseen
gedacht, die er mitten zwischen beiden Stellen bei Einflechtung
der historischen Notizen uber den in den Meerbusen fuhrenden
Kanal gesondert bespricht, ist nach Wortlaut und Zusammenhang
kaum anzunehmen, kurz, es zeigen sich bedenkliche Spuren der-
selben Verworrenheit, die ihn (oben S. 267) zur Verwechselung
ties Sirbonissees mit der Asphaltitis brachte, nur dass die sich
bier bietenden Nachweise nicht so haudgreiflich sind.
Die dritte Gruppe tier Stellen wiirden die bilden, in denen
Strabo seine Quellen reden lasst, II C. 85 (Fragm. Ill B, 46)
Heroonpolis. 287
X\I C. <67, <08 (unten bragni. ill 48) und 709. l)a nennt
Eratosthenes Heroonpolis als Emlpnnkt finer Strasse von Tliap-
sakus her, die er als Grundmass henutzt und als solches his
mitten zwischen die Nilmiindungen fortfuhrt; als An fang finer
eben so benutzten Strasse (lurch das Land der Nahataer nach
Babylon und endlich, vvie nach ihm Artemidor, als Ausgangspunkt
der Schifffahrt auf dem arabischen Meerbusen.1) Das ersle was
wir aus diesen Angaben schliesscn miissen, widerspricht der wie-
derholt betonten Bemerkung Schleidens (S. 115, 126), es existiere
keiue Angabe eines alien Schriftstellers dal'iir, dass Heroonpolis
(lurch Ausdehnung, Bamverke, leinpel oder (lurch Handel aus-
gezeichnet gewesen sei. Eben nach den Angaben des Eratosthenes
und Artemidor muss Heroonpolis ein wichtiger Knotenpunkt fur
Handel und Verkehr, in diesem Sinne auch, wie Thapsakus, fur
geographische Bestimmungen wichtig gewesen sein, und dazu
stimmt, dass nach ihr der Aegypten benachbarte arabische Kreis
benannt wurde (s. Arrian, anab. ill. 5; 4), und dass sie sicli noch
unter Augustus gegen den romischen Statthalter emporte (Strab,
XVII C. 819). Zweitens konnte nach den Worlen jener beiden Geo-
graphen (ccno7t/.eov6tv ano 'Hqcog>v 7rol£cog, cctco ligcocov ito-
kecog 7ikeovOlv) die Stadt nicht an einem zu ihrer Zeit verfal-
lenen Kanale liegeu (Schleiden S. 115), sondern wir miissen sie,
wenn sie nicht am Meere selbst lag, an dem Kanale der Ptole-
maer suclien.2) Endlich ist zu beriicksichtigen, dass bis fast auf
den Anfang unserer Zeitrechnung3) firr die Strasse nach Aegypten
nur der nordliche Theil des Isthmus otfen stand. Lag nun He¬
roonpolis tief im Suden in unmittelbarer IN;ihe des Meerhusens,
1) Vgl. Agathem. III. 14 Geogr. Gr. m. II p. 475.

2) Vgl. als Hanptstellen iiber diesen Strab. XVII C. 804. Diod. Sie.
T, 33. Lepsius S. 347. 354 f. Schleiden S. 7^ <v. 10s ist zu bemerken,
dass Lepsias an Stelle einer wirklich weiteren nsdehnung des Meer-
busens gegen Norden die ansprechende Vermutnung setzt, den von
Heroonpolis aus zunachst die damals gefiillten Bitterseeen durchschif-
fenden habe es nahe gelegen, den Begriff des fivx<)g rov v.olnov bis zu
jenem Hafen auszudehnen. Eratosthenes selbst setzt aber den Anfang
des eigentlichen Meerbusens, wie die nnten besprochene Berecbnung
ergiebt, 1000 Stadien siidlich von Alexandria. Nach seinen Worten
muss bei Heroonpolis die Fahrt, nicht aber die Vermessung des Meer¬
busens beginnen, wie dies nach der Auffassung des Agathemerus (s. u.
Fragm. Ill B, 49) der Fall ist.
3) Schleiden S. 91. 152. Strab. I C. 58. XVII C 803.
so miisste man entweder die Eratosthenische Bestimmung seiner

Langenlinie ini rfjg dia Saipaxov xal 'Hqojcov noleag [ii%Qi
xrjg yiExa^v xcov Gxoâxcov xov NsClov als incorrect nachzu-
weiseri versuchen, oder zu der ganz unglaublichen Annahme
schreiten, dass sicli von dem Pnnkte an, wo die Strasse Thap-
sakus-Heroonpolis von Norden nach Siiden abgebogen sei7 keine
erwahnenswerthe Strasse nach dem Delta abgezweigt habe.
Nach alledem halte ich fur wahrscheinlich, dass nach Era¬
tosthenes und Hipparchs Kenntniss die Breitendifferenz zwischen
Heroonpolis und den Nilmiindungen in den Bereich des geogra-
phisch unbetrachtlichen (bis gegen 400 Stadien) fiel7 und dass
Strabo7 wo er eine grossere Breitendifferenz annimmt und die
Stadt an die Spitze des wirklichen Meerbusens setzt7 nur das
Eratosthenische anonXiovGiv und 'Hqgjcov ndlscog missverstanden
habe. Es scheinen mir daher die Ansichten, nach denen das alte
Heroonpolis im heutigen Wadi Tumilat zu suchen ist7 die grossere
Wahrscheinlichkeit fur sich zu haben7') und mit ihnen sind auch
die Stellen der Septuaginta und des Itinerarium Antonini am
besten vereinbar. Mag man nun von dem Interpolator zu Gen.
46; 28 (GvvavxijGai avxa> xa\P Hgaav nol.iv eig yijv Pa-
fxsGGrj) halten7 was man will, alle Kenntniss der Hauptstrasse
nach Aegypten mit ihrer Hauptstation wird man ihm nicht ab-
sprechen konnen, und das Itinerarium (ed. Wessel. p. 170) bietet
ohne gewaltsame Mittel keinen Anhaltepunkt dafiir, dass die gerade
Strasse, die sich beim Serapeum theilte und nordwarts nach Pe-
lusium, siidwarts nach Klysma fuhrte, von Thoum1 2) aus nach
einem so weit abgelegenen und unbedeutenden Orte ausbiegend
unterbrochen sei.
Fragm. Ill B, 48. Strab. XVI C. 767 f.

Enavsijxi ds ini xug’EQeexoGd'ivovg anocpaGsig, a$ s%r}gnsgl
xrig’AQufiiag ixxC&axai. iprjGl ds nsgl xrjg nQOGagxxiov xal iQrj/irjg,
Tjxig iGxl îsxa^v xijg xe £vdai[iovog’AQa(iiag xal xfjg KoiIoGvqcov
xal xojv IovdaCcov, [isxQi tov [iv%ov xov ’Apafiiov xoXnov, dioxi
ano Hqcocov nohscog, rjxig ioxl3) nQog xw Nsiîp {iv%dg xov Aga-
1) Ygl. Kiepert Lehrb. I S. 199, der sich fur die Ansicht von Lep-
sius entscheidet.
2) Thoum = Pitom nach Champollion II p. 58 f. Lepsius S. 357.
Schleiden S. 165 f. 173.
3) Verba ijzig — (ivxog corrupta esse liquet, nec sanantur con-
jectura Waltheri (v. Animadvers. hist, et crit. p. 287) Tzschuckio pro-
Arabian. 28!)
liLOv xokicov, ngog |tlev xyv Naparatcov Iltrgav tig Bapvkmva
JtsvxaxLGyihoi t&xoGioc, itaGa [itv itgog dvarokdg dsQLvdg,
dice ds nov nagaxttyiivcov 'Agapitov efrvcov IKaparatcov re xal
Xavkoralcov xal 'Aygaiav vntg 61 rovxcov y Evdai'ncov iarev,
tni u,vgoovg xai diGyikiovg EXXEifitvy GxadCovg itgog voxov
rov Arkavnxov ittkayovg. kyovGi 6 avxyv oi (lev 7tgco-
xoi [itra xovg 2-vgovg xaj xovg lovdai'ovg av&gcojtoi ytcogyoC’
[if.xa 6t rovrovg dta/ruog text yy xal kvirgd, epotvixag eyovGa oXl-
yovg xai axav&ai> xal fivgLX7]v xal opt’xrft: vdara, xa&dntg xal
i] I edgeoGta- GxyvtraL 6 eyovGiv avryv Agapeg xal xaîyko-
poGxoi. (708) xd 6 tGyara itgog voxov xal avxat'govxa ry
Ai%ioxiia pgtytrai rt fttgivoig o[tpgotg xal diGitogtirai naga-
itkyGicog ry Ivdixy, xorauovg 6 tytt xaravakiGxog.tvovg tig
ntdiu xal ktuvag, tvxagitia <3’ tGrlv y xe alky xal ptktrovg
ytia datl'ikij, poGxtjudrcov xt acp&ovia itkyv imtcov xal yaid
vcov xai vcov, 6gvtd rt iravrola itkyv yyvcov xal dktxxogt-
6cov. xarotxti 6t rd utytGxa rtxxaga i'&vy ryv tGydxyv
kty%tiGav ycogav' Mivatoi1) [ilv tv no itgog ryv Egv&gav
utgti, irokig 6' avredv y ptycGry Kagva y Kagvava,2) iyo-
HEVoi 6t rovxcov Xapaioi, fiyrgonoktg avrcov MagiaPa'
bata ij tig xrl. Propius a vera scriptura abest Letronn., qui scriben-
(lum censet ijris tori ztoog zg> fJ-v%gi: sed cum duo sint sinus
Arabici, accuratins hoc maxime loco erat significandum, uter esset in-
telligendus; idque factum esse a Strabone ex iis videtur apuarere quae
leguntur p. 768 ton S’ y AiXava tv &aztga zov ’Agafh'ov noXnov
iffl vtuzcc rd£uv. Proxime igitur ad verum accessit Cor., reponens r]zig
iczlv tv tu> ngog zov Nsflov uv%cg, quibus simillima sunt quae p. 804
extr. exhibentur.11 Kram. Groskurd XVI. Abschn. 4. § 2 Anm. 1 erkliirt
sich fur Letronnes Lesart. Meineke hat die Koray’s aufgenommen. ,,At
bene habet vulgata, nisi quod 6 articulus ante ngog addendus videtur.
Heroopolis 6 7r<?og rco Nsilco fiv%6g zov ’Agufitov nolnov esse dicitur
eodem plane modo quo p. 277, 8 (VII C. 330 Fragm. 20) legimus: I'aziv
■f] AXcogog to ^vâizazov zov ©tgfica'ov v.olnov. Neque aliter Diodorus
(3, 42): ovzog (o roil ’Agufli'ov y.6Xnov) ovofid^tzcci Tloosidtiov,u
Mueller.
1) vii7]vctioi Dhi fitivaioi codd. rell., exc. E, qui hie et infra con-
stanter exhibet [uvctioi, uti scribitur hoc nomen ap. alios scriptores:
v. Steph. s. v., Wessel. ad Diod. III. 42.“ Kram.
2) ,,r) Kagavciv F rj nagava CDh rj xagavu wx: om. liaec verba
Emoz Tzsch. Cor.: quam reposui nominis formam alteram contirmat
Steph. s. v.; priorem exhibent Ptol. VI. 7. Eustath. ad. Dionys. v 964
qui hunc ipsum Strabonis locum sequi videtur.“ Kram.
Die geograph. Fragmente dee Eratosthenes. 19
i>9<) ITT B. Reste der Karte u. Lilnderbeachreibung.
xycxoc 81 KaxxafiavAg, xa&rjxovxtg ngog *d Gxtvd xal xyv

8id(5aGcv xov Aâ/3cov xoIttov, to 81 fiadcltiov avxcov Taîva
xaltixac 7tQ0S tco 8't ^ccli6xa XaXQaflCOTLXUL, TtollV (V tX0V6l
Xdfiaxav.1)
Movuqiovvxccl 8t xtaGac xac uciiv tvdacfiovag, xaxtGxtv
aGfitvac xal cog i£(jocg xt xal ftaGcltcocg' all xt oIxCai xatg A i
yvTTxCatg tocxadc xaxd xijv xcov Igvlcov avStGcv' icoQav 8
t%a%ov6cv oi xaxxaQtg voyun utigo xov xax’ Aiyvjcxov A tlx a'
dLadt](tTca da xrjv jiuGU.iiav ov Ttuig 7T.aua Ttaxyog. all dg
civ TtQtoxog ytvvrj&y xivi xcov amcpavcov xcaig jitxd xrjv xaxu
<)xu6iv xov {5aGilacog‘ dtia yuQ xoj xaxaGxa&djvai xlvu tig xyv
ccQPjv dvayQucpovxcu xdg tyxvovg yvvalxag xcov anicpavcov
avdycov, xcd tcpcGxuGi cpvlax.ag' ijxig [d’j civ TCQclrr] xtxtj,
xov xavxtjg2) vlov vojiog tGxlv avafojcp&cvxa xQ£cp£6&ac {5a-
Gilcxoig, cog dcada^djiavov.
(ptQH <)t Ac{5avcoxdv fuv t) Kaxxafiavca, GavQvav 8 a rj
XaxQa^LcoxLXtg' xa\ xcwxa 8t xal xd cilia dgoouaxa jiaxa{5dl-
lovxac xotg cutt dying. £Q%ovxat. dt Jtydg ctvxovg f| Aildvcov
atv sig Mcvacav tv tftbouryxovxa yutocag’ \t6xt 6’ r] A Hava
xcdlcg iv Q-axtya jiv%cp xov ’Aya{5cov xolxcov, tgj xaxd Fdt,av
xto Allavtx/j xalovjiavcp, xa&ctTtaQ EiQrjxujiav'] rayyacot3) 8’
£cg xrjv XaxyajicoxlXLV tv- xexxayctxovxa rjjisyatg acpcxvovvxai.
xov 8’ ’Aya{5cov xolxcov xo yttv xiayd xrjv Aya(5iav xilavyov
dy%ojiavoig and xov Ailavcxov jiv%ov, xa&a7tEy ot Ttayl
AldtgavSyov dvayyarpav xal Ava^cxydxrj ,4) jivyicov xal xaxya-
1) ,,%a(3dravov CD (e corr. sec. m. %ax<xpavov pr. m.) Eh yictpdxa-

vov F(?) moxz edd.: correxi e conj. Grosk. coll. Peripl. maris erythr.
p. 15. Ptol. VI. 7. Plin. VI, 32, XTT, 14. Pest. Avien. v. 1135.“ Kram
S. Grosk. XVI Abschn. 4 § 2. Alim. 5. Adfiuzu.
2) „zov uvzrjs vlov codd. Cor., liaec verba om. edd. ante Cor.“
Kram. Grosk. § 3 Anm. 1 nimmt vor vvyog einc Liicke an und liest:
tpvXcrj.a$, fizig dv nQcozri zdy (nutdca zovzov ds) vo[ios taziv — Vgl
Chrestomatli. ex Strab. XVI. 50. Bendiardy p. 103. Seidel p. 191.
3) Seidel p. 192 /'aâioi. „ya{hxLoi codd. exc.*E, qni exhibet ysp
(idLOL, sed in marg. legitur p>r. m. additum yq. Gap ('sic: reliqua cum
margine praecisa sunt); ytQQutot pr. m. additum est etiam in marg. F
et attertur ex hoc loco a Stepli. s. v. XazQaucozLxig: inde recipere banc
scripturam a Cas. iam commendatam non dubitavi, cum neque Fapaioi
neque Aafiaioi, quod Mann. (v. Geogr. ant. VI. 1 p. 110) et Grosk.
scribendum esse censent, ferri queat: cf. p. 776 extr.“ Kram.
4) ,,avaîxQuzrjv oxz: malim ’AvQazr,g.u Kram. ,,’AvagixQuzr]g
‘ «»u.j. Kr., quod rec. Midnekiuw; baud recte; nam of ntQL ’AlsâvdQov
Arabien. 291
xiGxiXicov GxaSicov IgxCv' tlgrjtai df ini nXiov.ls) xb Si xaxd

trjv TgcoyXoSvxixrjv, 07T£p ioxlv iv St£ia dnonêovGiv unb
Hgcocov noXtcog, (xixgi ji'tv FlxoXtjiatSog xal rijg xcov iXtcpav-
tojv d'rjgag, ivvaxiGxibioi ngog jitG)]jijigiav GxaSioi xal juxgbv
tm xijv tco' ivxtv&tv d£ H&XQ1 r®v Gxtvcov, cog xtxgaxiGxibioi
xal ntvxaxoGioi ngog xijv tco fiaAAov. (769) noiti St dxga
ra Gxtva ngog xijv Aifhoniav, Atigij xaXovjiivrj, xal noXi-
Xvlov o^covvîov avxij' xaxoixovGt St IxS'vocpdyoi. xai cpaGiv
ivxav&a GxijXijv tivat HtGcoGxgiog xov Aiyvnxiov, jlirjvvovGav
icgoig yguujiaGi xrjv SidfiaGiv avxov. cpaivtxai ydg xijv Ai
ftiomSu xal xrjv TgcoyXoSvxixrjv ngtnxog xaxaGxgtipdjitvog
ovxog, tixa Siafidg tig xijv AgafiCav, xavxtvfrtv xijv Agluv
tntX&cov xijv GvjinaGav‘ Sib Si] noXXa%ov ZJtGoiGxgiog %dgu-
x£g ngoGayogtvovxai, xal dcpiSgdjiaxa tGxiv Aiyvnxicov &e<ov
itgtov. xa St xaxd Atigijv Gxtva Gvvdytxai tig GxaSiovg i%rj-
xovx«• oi’> ii'rjv xavxa yt xaXtixai vvvl Gxtva, uXXa ngoGnXtv-
GaGiv dncoxigco, xa&b xb fitv Siagâ tGxi to (itxalgv xcov
rjntigcov SiaxoGicov xcov GxaSicov, ii, St vijGoi Gvvt%tig aXXrj-
Xaig xb Siagaa ixnXijgovGai Gxtvovg xtXicog SianXovg dno-
XtinovGi. Sd cov GxtSiaig xa cpogxia xojiit,ovGi Stvgo xdxtiGt,
xal XtyovGi xavxa Gxtva. jiExd St xdg vrjGovg 6 tlgijg nXovg
ioxiv iyxoXniôvGi nagd xrjv Gjivgvocpogov ini xijv jitGrjjc(igiav
ccfta xal xijv tco (it'xQ1 xgbg xi]v xb xivvdf.ioi[iov cptgovGav,
oGov ntvxaxiGxiXicov GxaSicov niga St xavxijg ovStva dcpi-
%&ai cpaGi2) g.ixQl vvv. nbXtig 6’ iv jitv xft nagaXia jiij
TtoXXccg tivai, xaxd St xijv jitGoyaiav noXXag otxovjiivag xaXcog.
xa fitv Sr) xov ’Eguxoa&tvovg ntgl xijg Aga(iiag xoiaina. —
Fragm. Ill H, 49. Agatliem. II. 14. Gfeogr. Gr. in. II p. 475.
O St ’Agdfiiog xoXnog, Gttvbg cov xal ngojirjxrjg, dgxtxai
urto Hgoicov 7toXtcog, nagd xijv TgcoyXoSvxixrjv tag xijg IIxo-
xal ’Arccgtxpdir/ non sunt scriptores rerum Alexandri Magni (qui de

Arabico 9inu non acripserunt) et Anaxicrates, sed hie atque Alexander
ille qui ntQinXovv zfjs ’Eqv&qus âXdoGiqg composuit (Aelian. N. anim.
17, 1).“ Mueller.
1) „sl'Qr]tai dc eni nXsov quid significent, obscuruni eat: neque enim,
articulo omisso, ini nXiov explicari poterit yax9’ vni-QfioX))v ut Xiyto&ou
ini to dicitur p. 702, quae eat aententia Letronnii; inde nescio
an scribendum ait Se i’ri nXiov: cf. I, 35. II, 100 extr.“ Kram.
2) „Videtur (prjai eaae 8cribendum, ut ad Eratoathenem referatur.“
Kram. Ich 8ehe weder Grund noch Anlasa zu dieaer Aenderung, denn
19*
l£[iatdog xijg ini frijpag, Grad low & to urjxog- \ivtev&£v dl

icog xcov xaxa Aeiqi]v Gxsvcov] nlovg Gxadccov dcp rcc dt
XCCTCC AeLQTJV GXEVa GXadcCOV % . tV&SV £%ijg 7tAovg rtCCQCC X7JV
’Eqv&quv fralaGGav icog cdxaavov Gxadccov y to 6a locnov
ov nicer at.* 1 2) To ds naQa xrjv Aâjilav nlcvgav an Alla-
vcxov v%ov Gxadccov {ivqlcov d. Avxrj dc ?j Afoafjca £ig
xrjv ’EQV&Qav xad"rjX£L xal y^xvxai ini Gxadlcov {ivqccov
dcG^cllcov.
Fragm. Ill B; 50. Plin. VI § 163.

Timosthenes totum sinum quatridui navigatione in longitu-
dinem taxavit, bidui in latitudinem, angustias VII mil. I) passus/)
Eratosthenes al> ostio xm mil. in quamque partem, Artemidorns
Arabiae latere xvn L mil., Tragodytico vero \\ XXXVII M D pass.
Ptolemaida usque.
Von den Quellen, die <lem Eratosthenes fiber Arabien vor-
gelegen haben konnen, spricbt Tbeopbrast (hist. pi. IX. 4; 2 IT.).
Er bevorzugt dabei die Angaben der Seeleute, weir.he von Heroon-
polis aus die Westkiiste Arabiens befuhren,3) und giebt dadurch
zu erkennen, dass die iibrigcn Nachriehten von Lenten herriihrten,
die mit deni Karavanenverkehr in Verbindung standen.4) Wah-
rend die Umschiffungsversuche unter Alexander nur zu Zweifeln
und anregenden Vermuthungen fiihren konnten, entwickelte sich
unter den Ptolemaern der Verkehr auf dem arabischen Meerbusen
erst langsam, in der Folgezeit aber innner mehr und melir,5) so
die Hdschr. stimmen iiberein und qpacrt, von dem der niichste Satz ab-
hangt, schliesst sicb an das vorhergehende cpaGL, XeyovGc an.
1) So emendiert Muller nach den EratostheDischen Augaben des
vorhergebenden Fragmentes die alte besart, die nach ft/yxog fortfuhr:
To Se xuzu jdtigrjv gzevcc azaSi'cov £'. tv&sv fljiyg nXovg azaSicov ,
ro Se Xomov ov nXtizuc nugcc zgv ’Egv&gixv tfaXaGGav tcog ioxeuvoz
azuSicav s. pUy^
2) Vgl. Juba a. a. 0. § 170.
3) A. a. 0. §3,4: szsgot. Se qiaGxovzEg ZEO'Eagrixlvac-—
IcpctGccv St ovzoi xuzcc zov nagunXovv ov s| ’Hgclcov Enoiovvzo xoXnov
grjztlv tHpdvzsg vd'cog ev zcg ogsc xcu ovzco Q'EoogrjGac zu SsvSgu xal zgv
GvXXoyrjv. — § 9: Siontg txcivog 6 loyog TU&avdizEgog 6 nugu zuv
nuguTzXtvGavzcov ’Hguxov noXscog' —
4) Vgl. Theophr. a. a. 0. § 8: xofica&rivai yap £vXu ngog ’Avzlyo-
vov vno zcov Agufiaiv zcov zov Xifiavcozov xuzuyovzav —
5) Strab. XVII C. 798. 815.
Arabien. 293
(lass Eratosthenes die Mittel besass, die allgemeinen Gmrisse des

Landes seinem Systeme der Oeknmene einzuffigen nnd eine Cha-
vakteristik des Landes zu enlwerfen, jeder seiner Nachfolger aber
mit neuem Material erganzend oiler heriehtigend anftreten konnte.
So erganzt Strabo den kurzen alter in sieli abgernndeten Bericht
des Eratosthenes erst (lurch Artemidors Nachrichten nnd diese
wieder (lurch seine eigenen erweiterten lvenntuisse, die er deni
Feldzuge des Aelins ('.alius verdankte nnd auf die er sich seinen
Vorgangern gegcniiber etwas zu gute that (II C. 118. XVI C. 780).
Theophrast bietet a. a. 0. § 8 specielle Angaben fiber den AVeihrauch-
handel in Arabien, deren directe oiler indirecte Benutzung sich
bei Plinius XII §52f..03f. naelnveisen liisst. Es darf aber nicht
aufTallen, dass wir dieselben hei Eratosthenes nicht erwahnt linden,
denn Strabo schliesst aucli an den Eratosthenischen Bericht, fiber
den persischen Meerbusen eine ziemliche Anzahl von Nachtragcn
aus Nearch, darunter die wichtigen Nachrichten von der Perlen-
fisclierei (vgl. Theoplirast. Fragm. II. 6; 36), die jener offenbar
nicht aufgenommen hatte. Die eigentliclie Eratosthenische Schil-
derung beginnt meiner Ansicht nach mit den Worten duhi emu
Hqcjoov 3to?sag und ist einmal unterhrochen, denn die in Paren-
these gesetzten AVorte 6 rj Ai'kava — eiQy'jxaîev halte
ich ffir eine Zuthat Strabos, weil sie auf 0. 709 zuriickweisen
und auf die Form AiXuveav1 2') die andere rj ft lav a folgen lassen.
Wegen der geometrischen l nzurechnungsfahigkeit der dritten
Sphragis und wegen des A’erlustes der geometrischen Angaben
fiber die vierle Sphragis ist es nicht moglich, ein genaues nnd
zuverlassiges Bild des Eratosthenischen Arabieus zu gewinnen. Er
nennt im Gegensatzc zu dem spatereu Gehrauche nur zwei Ilaupt
theile des Landes, das wiiste und das gliickliche Ara*bien. Aoni
wiisten Arabien ist nur die Hauptslrasse mil den (lurch ihre Be
riilirung wichtigen Volkerschalten der iVabalaer, Ghaulotaer und
Agraer8) hervorgehoben. AVahrend frfihere oiler aul Iridiere Zeil
beziigliche Angaben3 * *) die Slrasse als ahgelegen erscheinen lassen,
setzt die Eratosthenische Erwalmung derselhen, naiornlliih die
1) Vgl. Dionys. p. 026.

2) Vgl. Strab. XVII C. 803. Plin. Ml S 73. Dionys. p. v. 036 It
Steph. Byz. v. ’AyqaCoi. Na^ctzaCoe. Sprenger § 420 ft.
3) Theophrast. hist. pi. II. 6; 6(?) Arrian, link 43, 4 I. Vgl. /•■ d.
St. Rchmieder p. 229. Mueller Geogr. Gr. m. I p. 369. Droysen G. d
Hell. II. 2 S. 75.
III B. Reste tier Karte u. L'anderbeschreibung.
294
Benutzung ihrer bestimmt angegebenen Stadienzahl als Vermes-

sungslinie, eine Zunahme ihrer Frequenz voraus. Rass die Rich-
tungsangabe na6a [iev itQog avatokrjv &£Qivr\v mit den Bestim-
muugen der drilten Spliragis uml deren Beziehungen zur vierten
durchaus nichl in Eebereinslimmung gebraeht werden kann, ist
sehon oben S. 194 f. bcmerkt worden^ und iiber die Range der
Strasse lasst sich nach den vorliegenden Verhaltnissen nicht mehr
sagen, als dass si<‘ den Angaben iiber die oben S. 283f. besprocbene
Liingenlinie der vierlen Spliragis ini allgemeinen entspricht.1) An
der Spitze des Aelanitischcn Rusens nnd im Osten an der baby-
lonisch-arabiscben Grenze am persiscben Meerbusen, also mit dem
sogenannten Isthmus von Arabien,2) begann das gliickliehe Arabien3)
und erstreckte sich mit 12000 Stadien Breite bis zum atlantischen
Meere. Letztere Bezeichnung, welche Eratosthenes und seine An-
hanger zur Bekraftigung der Lehre vom Zusammenhange des Welt-
meeres gelegentlich fiir alle Theile des Okeanos gebrauchen,4)
steht hier wohl in demselben Sinne fiir die speciellere Bezeich-
nung dieser Okeanosgegend durch ’EqvQ-qcc 9-ala66a.5) Die Zahl-
angabe «ri [iVQiovg xal Gradiovg ixxsiêvrj jiqos
votov hat an sich mil Vermessung der Kiiste; von der Eratosthenes
weiter unter spricht, nichts zu thun, sondern soli die reine
Breitendistanz bezeichneiq deren Ableitung einigermassen erkenn-
bar ist. Sprenger (§ 7 S. 13 f.) meint, Eratosthenes habe die
Lange der Strasse Bab-el-Mandab (den Ort Okelis oder Akila nennt
erst Artemidor) durch Berechnung eines rechtwinkligen Dreiecks
gefunden, dessen grosse Kathete die Breite Arabiens 12000 Sta¬
dien (17u), dessen Hypotenuse die als gerade Linie betrachtete
1) Vgl. Plin. VI § 144: Deinde Nabataei oppidnm includunt Pe-

tram nomine in convalle — — — abest ab Gaza oppido litoris nostri
DC M, a sinu Persico CXXXV M. Die beiden Zablen scheinen ver-
wechselt zu sein.
2) Theophr. hist. pi. IX; 4, 2. Strab. II C. 84 z. E. XVII C. 785.
Mel. III. 8; 6. Arrian. Ind. 43, 5. Nur diesen kann Strab. XVI C. 741
z. E. meinen.
3) Ueber die Herkunft dieser Benennung vgl. Sprenger § 3 S. 9.
4) Diod. II, 54: rj di nccQcc rov ’Slneuvov ’Agccfita — III, 42: rrjg
(cog coxeavov nKQrjxovaijg ’Agctfiiotg. Vgl. Ill, 38 und Plin. V § 65. oben
S. 98 Anm. 2. Groskurd XVI. Abschn. 4. § 2 Anm. 2.
5) S. Agathem. Fragm. Ill B, 49. Dionys. p. v. 931 f. Strab. XVI

C. 765: to 8s voxiov 17 fisyccXrj 9'dlatra 17 l|o3 tear xoXizcov uficpoiv, r\v
anacccv 'Eqv&qkv kuXovolv. Vgl. Ptol. geogr. VI. 7; 1, 8. unt. S. 299.
Arabischer Meerbusen. 295
Westknslc tics rotlien Mceres, 0000 Stadien von tier Spitze ties
Heroonpolitischen Golles bis Ptolemais ([uxqov ini Trjv f<a) mid
4500 Stadien von da bis zur Mecrenge (ngog ho uc<Jihov),
zusammcn 13500 Stadien (19°) gewcsen ware. Daraus liabe Era¬
tosthenes den Langcnunterschied zwisclien lleroonpolis und dcr
Mecrenge als kleine Kathete auf 812 Grad bcreclmct. Leider lindct
die Vermuthung bci Eratosthenes selhst keinen Stiitzpunkt weiler,
als die blosse Existenz jener beiden Zalilen, und Sprengcr itber-
siebt bei der Frage nach ihrem Frsprunge cinen wichtigen Fak-
tor, die Westseite der vierten Sphragis, in deren Verhallnisse sicli
die Berechnung hatte fugen niiissen. Diese Westseite alter (s. o.
S. 283) muss als solche und als Stuck dcs vor alien auderen
durch astronomiscli bestinnnte Orte gelegten Meridians der Erd-
messung nothweudig zuerst in Hechnung gezogen werden.
Eratosthenes zahlte bekanntermassen von dem Parallel von
Alexandria bis zu dem von Syene 5000 Stadien, von diesem his
zum Parallel von Meroe-Ptolemais wieder 5000 Stadien. Wenn
er nun von der Spitze des Heroonpolitischen Golfes an der West-
kiiste des Meerbusens his Ptolemais rait der Bemerkung yuxQov
ini rr]v ico 9000 Stadien gelten lassl, so darf man sicher
aunehmen, dass er erstens von den 10000 Stadien zwischen
Alexandria und Meroe-Ptolemais 1000 Stadien als Breitenbetrag
des Isthmus von Heroonpolis abgezogen und zvveitens die ostliche
Beugung der Kuste fur unbetrachtlich angeschen babe.1) Von
Meroe an liorte die astronomische Begriinduug auf, Eratosthenes
musste sich his zu der theoretisch angenoinmenen Begrenzung des
sudliebsteu Aethiopiens durch das Weltmeer mit Wahrscheinlich
keitsgrunden hehelfen und setzte darum den Beginn der dritten
Hexekontade vom Aequator 3400 Stadien st'idlich von Meroe als
Ende der Oekuntene fest (vgl. oben S. 151 1.), ovx cog dv rov
tov dxQLfttOTurov nigarag vvrog dlX iyyvg y£ rdxgifiovg,
wie Strabo ausdrucklich erklarl. Am diese unverburgte Art der
Grenzbestimmung aber kann es moglich machen, mil dieser letzten
Meridianslrecke von 3400 Stadien die entsprechenden Kiisten-
strecken, wie sic Strabo fiberlielert, nichl cben so unvereiubar zu
linden, wie die Entfernungsangalien der dritten Sphragide unter
einander, denn diesen iibrigen 3400 Stadien des Meridians liegen
an der Kiisle, oll'enhar nach Schilferangaben, von Ptolemais an
1) Nach Plinius im Fragm. HI B, 50 bot Artemi dor die Zahl WOO

(xiXXXVH M D pass.).
erst 4500 Stadien npog v>]v i'co ^laXlov und von der Meerenge
aus noch gegen 5000 Stadien ini rrjv ê6rj^l3QLav aâ xal rrjv
soj gegeniiber. Es lasst sich nach den bisherigen Erfahrungen
leicht vorstellen, wie Hipparch, der an diese Zimmtkiiste mit
ihrem von Niemand erfolgreich nmsegelten irnrou xigag (Strab.
XVI C. 774) seinen fur spater so verhangnissvollen Zweifel1)
iiber den Zusarnmenhang des Weltmeeres kniipfte, gegen die vor-
liegenden Eratosthenischen Zahlen verfahren sei.2)
Die Ausdehnung der ostlichen Kiiste des Meerbusens batten
zwei sonst unbekannte Geographen, Alexander und Anaxikrates
(s. oben S. 290 Anm. 4), auf 14000 Stadien festgesetzt. Fiir
Eratosthenes konnte diese Zahl nur dieselbe Bedeutung haben,
welche die von Nearch und seinen Begleitern fur die Siidkuste
von Ariana angegebenen Zahlen fiir ihn hatten (Fragm. Ill B, 20
S. 239), dock unterlasst er hier, nacbdem er vorher das Ergeb-
niss seiner Berechnung fiir die Breite Arabiens mit aller Bestimmt-
heit ausgesprochen hat, jene Zabl mit seiner zu vergleichen und
nochmals, wie dort (rj 6vv toIg xoXnoug cpccvovvrca tid-ivteg
%r/t.) auf die Griinde solcher Differenz aufmerksam zu machen.3)
Da aber astronomische Beobachtungen an der Ostkiiste des Golfes
fiir die Zeit des Eratosthenes weder irgendwo angedeutet sind,
noch mit einiger Wahrscheinlichkeit vorausgesetzt werden konnen,
und da weiter das Nordende wie das Siidende des glucklichen
Arabiens, jenes an der nordlichen Spitze des Meerbusens, dieses
an der Meerenge, gleiche Breite haben mussten mit gewissen
Punkten im Westen, die in der allgemeinen Breitenberechnung,
wenn auch auf verschiedenen Grundlagen, schon ihren festen
Stand hatten, so scheint es am wahrscheinlichsten, dass Erato¬
sthenes seine Breite von Arabien von dieser gegeniiberliegenden
Breite abgezogen habe, nur lasst sich, obschon klar ist, dass in
1) S. o. S. 8.
2) Vgl. Hipparch bei Strab. II C. 94 aut-ccadfievos S ovv tiva rcov
{InnaQxos) ini rilei rov Ssvvigov VTcofivr'iiiazos tcov ngog
rrjv ’Egazoa&ivovg yscoygacpiav nsnoi.r]iiivcov, —
3) Dass Strabo I C. 35 (vgl. II C. 100) die nordsudliche Ausdeh¬
nung des arabischen Meerbusens fast 15000 Stadien nennt, spricht fiir
die von Kramer oben S. 291 Anm. 1 vorgescklagene Lesart art nlsov.
Zu den vorliegenden Zahlen st-immen die des Artemidor bei Plinius im
Fragm. Ill B, 50. Die ebendaselbst dem Eratosthenes zugesckriebenen
und die erstere der Timosthenisehen Bestimmungen mvissen auf Irrthum
beruhen. Vgl. Sprenger § 6 S. 11. § 7 S. 14 Anm.
Arabischer Meerbusen. 297
geographischer Abrundung eine andere Zahl als 12000 nicht gul

herauskommen konnte, doch nicht nachweisen, wie er am Sitd-
ende diesen Abzug bewerkstelligt habe. Wollte man annehmen,
dass er von der Spitze des aelanitischen Busens bis in die Breite
von Ptolemais aueh an der ostlichen Kuste 9000 Stadien gerechnel
babe, so wiirden den 4500 Stadien von Ptolemais bis Deira an
der Meerenge nur noch 3000 Stadien im Osten gegeniiber liegen,
und daraus ergabe sich zwischen Ptolemais und der Meerenge
eine Langendistanz von etna 3300 Stadien. Wollte man writer
an Stelle der Angabe des Eratosthenes,1 2) Meroe liege vom rothen
Meere 10—12 Tagereisen entfernt, als deren ungefaliren Stadien-
gebalt”) 2000 Stadien betrachten, so wiirde die gesammte Lange
von Meroe bis zur Meerenge iiber 5000 Stadien ausmachcn, doch
ist auf diesen letzteren Anschlag so gut wie nichts zu geben, da
eine Bestimmung auf 10—12 Tagereisen unter geometriscb ver-
wendete Stadienzahlen nicht gehort. Artemidor nimmt fur die-
selbe Entfernung bei Strab. XVI C. 771 fiinfzehn grosse Tagereisen
an. Die schon mehrfach aus Fragm. Ill B, 48 herbeigezogenen
Riebtungsbezeichnungen ngog ty]v f'co [iccXXov fur die Slrecke
von Ptolemais bis Deira, ini ttjv {if.6rjufigiav aya xal rrjv tco
fur die Zimmtkuste, wiirden sich, wie mil dem siidlichsten A1»-
scbnitte des Hauptmeridians, so auch mit dem Ergebnisse dieses
Ueberschlages nur schwer vereinbaren lassen, da schon bei Ptole¬
mais die Kuste mit dem Meridian dieser Stadt einen Winkel von
ca. 48° bilden miisste, doch hietet Strabo spater einen Anhalte-
punkt fur die Annahme, dass die Richtung der Zimmtkiiste fur
Eratosthenes sonst nicht so fest gestanden habe, als dies nach
unserem Fragmente allein erscheint, indem er L. 779 bcmerkt:
Xiyarcu 6'e vno tivcov ra ano rav 6rev(av rov ’Agafitov xoX-
7tov HtXQL vrjs KivvayiaôcpoQOv vrjs Ttevraxi(jxiXion’
Gradicov, ovx tvxgivcog, eh’ ini votov tlr ini trcg avaxoXag.
Dass die eigentliche Meerenge 60 Stadien breit sei, findet
sich schon bei Timosthenes im Fragm. Ill B, 50 und ist bestii-
tigt von Juba bei Plin. VI § 170 und von Agathemerus im Fragm.
Ill B, 49. Auf die sogenannte Meerenge bezieht sich Artemidor
bei Strab. XVI C. 772 z. E. (jii%Qt Atigrig xal xdiv xaxc< xccg
?£ vrjtiovg <3tevcqv). Ueber die grosste Breite des Mecrhusens
verlautet von Eratosthenes direct nichts, doch kann man wobl
1) Strab. XVII C. 786. S. unten Fragm. Ill B, 61. S. 304.

2) Vgl. Forbiger Hdb. I S. 661.
298 III B. Reste c1*>r Karto u. Landerbescbreibung.
aiinehnien, dass die Angabe Strabos, er sei nicht viel mehr als
1000 Stadien breil,1) I'iir Eratosthenes Geltung habe, da sie der
seines Gewahrsmannes Timosthenes ini Eragm. Ill B, 50 nicbt
widorstreitel.
Die erste auffallige Ilemerkung aus der kurzen Beschreibung
des Landes ist die von dem unfruchtbaren Striche, der, dem
wiisten Gedrosien vergleichbar, das gliickliche Arabien durch-
schneidet.’2) Sie ist, wie scbon oben S. 84 Anm. 2 erwahnt
wurde, die erste Spur der spaler von Posidonius bestimmt aus-
gesprochenen Lebre von den scbmalcn Zonen in der nachsten
Umgebung der Wendekreise, die durcli die anbaltende Stellung
der Sonne ini Zenith erklart wurde und wohl auf Kenntniss der
afrikanischen und asiatischen YViistenregionen fusste. Das eigenl-
lich seinem Xamen entsprecbende gliickliche Arabien wird dadurch
auf den siidlicbsten Tlieil des Landes, der in gleicber Breite mil
Aethiopien und dem sudlicben Indien lag, eingesclirankt, und die
weiteren Bemerkungen liber die Natur3) desselben sind gewisscr-
massen in der Verfolgung des klimatischen Parallelismus4) befangen,
denn nach Theophrast gab es wohl minder begiinstigte Bericht-
erstatter, welcbe den Angaben liber die ganz nach den indischen
beschriebenen Bewasserungsverhaltnisse5) des sudlichen Arabiens
widerspracben.6) Die heutigen Tages so auffallige Notiz fiber den
ganzlichen Mangel an Pferden und Maulthieren (vgl. Strab. X\rI
C. 783), der Artemidor Strab. XVI C. 7777) widerspricht, ist
mdglicherweise nur ein Missverstandniss der Angaben fiber die
vorwiegende Benutzung des Dromedars.8)
1) Strab. I C. 35. Vgl. XVI C. 780. Diod. Ill, 38.

2) Vgl. Artemid. b. Strab. XVI C. 777. Diod. II, 54.
3) Diod. a. a. 0.: —nozaîoig S'e noXXoig fisyaXoig Stedrj(ifievr]
noXXovg noiai zonovg Xifivdôvrag nod (leyaXcov eXcov nEQZfiizQovg. zoig
S’ ek zav nozct^cov Enct%roig vdaGi Ktxl zoig ek tcov Q’eqlviov oju,-
(Sqcov yivofievoig uQdEvovzeg rrnXXrjv ycogav kuI dnrlovg kccqizovg Xau-
(idvovaiv.
4) Vgl. Diod. II, 53.
5) S. o. Fragm. Ill B, 12 S. 232. Vgl. Aristot. meteor. I. 12; 10.
ID Theoplir. hist. pi. IX 1; 8: zqv 8'e yfjv rndgyilov xul nXorxudr]
x«i. vdctzct nrjyciici ondvia. retina fisv ovv vnEvavzia zd> vttpEG&ai vcor)
VEG&ai xcw Trozafiovg eîevixi. Vgl. Plin. XII § 53.
7) Vgl. Anon, peripl. mar. Erythr. 24. Geogr. Gr. m. 1 p. 275.
8) Herodot. Vll, 86. Artem. b. Strab. XVI C. 777. Diod. Ill, 45.
Appian. Syr. 32.
Arabien. Erythr. Meer. 200
Wie in alien ubrigen Eragen, so bracliten aiieli im Bezug

auf (lie Volkcrschaflen Arabiens die Xachl'olger des Eratosthenes
eine grdssere Fiille von Kenntnissen zu Tage. Es lindel sicb da-
her, ausser einer knrzen zuriiekweisenden Hemcrkung hei Steal).
XVI C. 782, die spccifisch Eratosthenische Angabe iiber deeen
Wohnsitze nnr noeh hei Dionysius Periegetes v. 9f>6 I’.:
((y%i <)t XavXc'(6tot rf, xca \4ygteg' oig firi yaia
Xcixgccfilg evvaiei xaxevcxrxi'a I legat'd'off cdrjg.
Avxag 'Egvftgcu'yjg itlevgbv vaiovGi drckccGGcjg
Mivvaloi rf, 2Jd(3ai rf. xcct dy%£yvot Kkexa(lr\voC. *)
Ilier ist vor alien Dingen zu beachten, dass man bei dee Re-
stimmung ev xca ngog xrjv Egvfrgca' yi-gei niebt oboe weiteres
an den arabischen Meerbusen denken diirl'c, denn es ist niebt zu
erweisen, dass dieser xax’ i£,o%i]v das erythraischc Meer genannt,
vvorden sei.1 2) Mit diesem Namen bezeiehnete man vielmehr seit
Herodot das sudostliebe Weltmeer, entweder mil den zugehorigen
Meerbusen, so weit man sie kannte, oder ohne diese Meerbusen,
oder endlick auch je einen dieser Meerbusen docli in dee Hegel
nur, wenn die Ortsbestimmung an sich deutlich und uuzvveifel-
haft war,3) so dass dieser letztere Fall eigentlich mit dem ersten
zusammenfallt und Statt haben kann bei alien Angaben, die sicb
speciell aid' Aegypten und das innere Aethiopien, auf Persien und
die Euphratlander beziehen.4) Die zahlreichen Stellen bei Strabo
bestatigen das gesagte durchgangig, und bei ihm flndet sicb zu-
erst die spater bei Ptolemaus und Dionysius streng durchgefubrte
Sonderung, die den ISamen Egvftgd &dcka66a nur noch fur das
aussere Meer zuliess, in der oben S. 294 Anm. 5 angefuhrten
Stelle, welche wahrscheinlicb der bei aller Deutlichkeit docli zu
1) Vgl. Eustath. ad DioDys. v. 954.

2) Forbiger Hdb. II S. 8. Von den daselbst angefuhrten Stellen
spricht eine Herodot. II, 11 (vgl. II, 8) direct gegen die Behauptung,
die anderen nicht dafiir. Uebrigens wird man zu lesen haberi: Ael. de
nat. anim., Diod. II, 15 od. 18. Joseph, ant. 8; 6, 4. — Plin. VI § 144
Amm. Marc. XXIII. 6; 45 warden der Behauptung giinstig sein, doch
sind diese Stellen von einer grossen Anzahl anderer aufgewogen.
3) Undeutlich sind einige Angaben Theophrasts: de cans. pi. II.
5; 5. hist. pi. II. 6; 5. Fragm. II. 6; 3G.
4) Vgl. beispielsweise Xenoph. inst. Cyr. VIII. G; 21. Herodot. II,
158. 159. IV, 39. 40. 41. 42. 43. Theophr. hist. pi. IV. 7; 1. Erat. h.
Strab. XVII C. 786 (Fragm. Ill B, 61). Polyb. V. 46; 7. 48; 13. 54; 12.
JX. 43; 2. XIII. 9; 1. Diod. Ill, 18. XIX, 100.
500 Ill B. Rest.o dor Karte u. Landerboschreibung.
vermeidenden Willkur einen Damm setzen sollte. Im Sinne dieser

Sielle kann nun Strabo auch nur die Bestimmung in den Worten
tv too TtQog ty]v EqvQ'qccv fitQti aufgefasst und wiedergegeben
haben, besonders da gleich in demselben Satze und etwas weiter
unten noclnnals der 'Agafitog xoXvtog ausdrucklich genannt ist;
da aucli bei Diodor II, 54 die der Eratosthenischen Pnnkt fur
Punkt. entsprechende Schildcrung der Natur dieser t6xdxr] x°^9n
mit den Worten: rj de Ttagd tov coxtavov ’AQafiCu xtixcu fjLtv
vjetQdva xtjg evdaiîovog eingefiilirt ist; da drittens Dionysius,
der niemals einen der beiden Meerbusen erythraiscbes Meer nennt,
die Minaer, Sabaer und Kattabanen an der von diesem Meere be-
grenzten Seite wolinen liisst. Daraus ist aber fur die Ansicht des
Eratosthenes nur zu entnehmen, dass er sicb die Wohnsitze jener
vier Volker in dem aussersten Suden der Halbinsel gedacht babe,
und fiir die auf spatere Nachrichten und Untersuchungen uber
die Identitat jener Volker gestiitzte Ansicht, Eratosthenes sei bei
der Ilerzahlung der Gruppe Mmaer-Kattabanen von einem nord-
Iichen Standpunkte ausgegangen,1) liesse sich die noch iibrige
Frage nur dadurch giinstig wenden, dass man annahme, die Worte
iv xa JTQog t>jv ’E. utQti batten ursprunglich als niihere Be-
zeiclmung zu xijv £6%dxr]v ht%&ti(jttv %c6()av vor Mivocloi ge-
standen, eine Emstellung, die allerdings der sonst unklaren Stelle
sehr zum Vortheile gereichen wiirde.
Ueber die Ausdehnung der Wohnsitze jener vier Stamme,
die er Avoid des Vergleiches halber Nomen nannle, wusste Era-
tosthenes nichts weiter zu sagen, als x®QttV d’ tntxovGi ot
TtTTCtQtg vouol i-Ltt'io) tov xctx’ Ai'yirjtxov Atlxa. Groskurd
(XVI, Vbscbn. 4 § 3) und Midler ubersetzen die Stelle, indem
sie ,,jeder, quaeque“ einschiehen, als oh derselben noch ein txa-
GTog beigefiigt ware, wahrscheirdich Aveil das Delta fur den \ver-
gleirh zu klein erschien. Es liisst sich aber fiir diese Uebersetzung
kein zureichender Grund ersehen. Die Versetzung in den aussersten
Siideu sehrankle vim vorn herein das Gebiet hedeutend ein, der
Zusalz uft'£co zu dem allein zehn Nomen enthaltenden Delta2) liisst,
einen ziemlichen Spielraum, und der Ausdruck xcc fieyiGxa t&vrj
win! elier auf die Zahl, als auf die Ausdehnung zu beziehen sein,
"ie deun auch bei Arlemidors und Agatharchides Angabe fiber
die Sab;ier (Slrab. XVI C. 778 Diod. Ill, 4G) die Ausdrucke
1) Sprenger § 346. 353. 379. 386 u. 6.

2) Strab. XVII C. 787.
Arabien. 301
yiGrov e&vos und itohvccv&QCOTiuTccToi,1') rcov’^Qccjiixmv i&vcav

wecliseln.
In den Bemerkungen fiber die heiden Karavanenstrassen
schwanken die Ilandsehril'ten an /.writer Stelle /wischen den Na-
meu FajSccioi, 2Jajicdoi und FtQQcuut (s. olien S. 290 Anin. 3).
(logon die Lesart Faficeioi, die Sprenger (§ 201) vertlieidigt, ist
zn bemerken, dass dieser Manic weder von Eratosthenes, nocli bei
Strabo irgendwo genannl ist; gegen die Lesart 22njialoi (s. Gros-
knrd a. a. 0. § 4 Anin. 2) wurdo sirli ans den olten gewonnenen
Annahmen ergebon, dass fur die von Eratosthenes angenommene
Nachbarschaft dor Sabiier und Chatramotiten und fur die verhalt-
nissmassige Enge ihrer Gobiclo dor Weg von 40 Tagereiscn unler
alien Umstanden zn gross sein inussto. Ilingegon spricht fur die
Lesart Feggatoi, die von Lasauhonus vorgesehlagon, von Letronne
und Kramer vertlieidigt, von Meineke und Midler aufgcnommen
ist, dass Eratosthenes im Fragm. Ill 15, 39 S. 270 den Landhandel
dor Gerrhiior besonderor Ilervorhebung wiirdigt, und dass Arte-
midor hoi Strab. XVI 0. 778 noben don Sabaern die Gcrrhacr
als die reiehston, L. 770 aher Minacr und (lerrhaer als die wieh-
tigsten Ilandelsvolkcr zusammen nennt.2) Dio Angahon fiber die
Strassen sclbst hat Eratosthenes, wio mir srlion die Art ihrer
Einffihrung (tQyovrca. u<pixvovvTca) anzudouten scheint, hoclist
wahrscheiulich nnr so verzeichnel, wio sie ihm von seinen Quellen
iiborliel'ert vvurdon, oluie sio als Vermessungslinien vorwonden,
odor an seinen Masson priifen zn kduneii, denn os ware das ein-
zige Beispiel, dass Eratosthenes cine nach Richtung und Mass fest
bestimmte Linic niclit in Sladien angegeheu liiitto.
Leber die soeialcn und politischen Zustandc Arabions spre-
chen Agatharchidos (Geogr. Gr. m. I p. 188f. Diod. Ill, 47. I'hni.
bibl. 459 llekk.), Artcmidor (Strab. XVI 0. 778), Strabo (XVI
C. 779. 781. 783), Plinius (VI § 101 I'.).3) Dio specielle Angabo
fiber die Art tier Erbfolge soheint sicli nirgonds sonsl erhalten
zn liabeu. Dio grosse Anzabl dor Tempo! ist angemerkt bei Pliu.
VI § 153. 155,4 5) Notizcn fiber die Bauarl bringl bosonders Aga
lharchidos (Diod. Ill, 44. 47).r’) Die hislorKehrn Bemorkungen
1) Vgl. Plin. VI § 101.

2) Vgl. Agatliarch. do mar. Itubr 87, 102 Giogr. <Jr m. L p. 177.
189. Phot. bibl. p. 457a. 459a. Diod. Ill, 42).
3) Vgl. Sprenger § 349. 389. 410 If.
4) Sprenger § 354 ff.
5) Sprenger a. a. < >. Ini allgem. Kiepert l.elnb, I § 107.
3( )2 Ill B. Reste tier Karte u. Liinderbeschreibung.
Vi her die I'Yhlzuge mid Spumi des Sesostris linden sicli, bis auf
(lit; eigen111iim 1 icI»c Ilezeiclinung ZtfJcaexQiog ^dâxeg, in zalil-
reichen Vergleichstelleu winder.1)
Aegypten.
Fragm. Ill B; hi. Slrab. XVII C. 785 1.
— xcc AELJtoîsvcc xal <jvv£%rj xoig e&v£6i xovxotg, xavxu

6 £(5rl XU TtEQL XOV NeIA.OV , ix&SXEOV. - — - — - —
xavxav&u S’ ’E(>uto6&£VOvg ujio<pd<5£ig tiqoex&exeov.
8ij xov ’Aqu^Cov xolitov TtQog xijv £6k£quv %cAiovg2)
6xu8iovg di£%£iv xov NeIA.ov, 7taQa7tb]6(0v ovxu *xccxa xo
<5x6jxu.*3) xa yQuuâxr xa N4) xel^levoj dvuTtahv. QVEig j'dp,
1) Herodot. II, 102 ff. Apoll. Rhod. Arg. IV. 272 ff. Artemid. b.
Strab. XVI C. 770. Strab. I C. 61. XV C. 686. XVII C. 790. 816. Diod.
I, 55 ff. Plin. VI § 174. Tacit, ann. II, 60. Syncell. p. 59 D 60 C. (Fragm.
hist. Gr. Mucll. II p. 416, 20. 560. Vgl. IV p. 539, 23, 543, 10).
Brug-sch Gesch. Aeg. S. 478 ff. 539. 542.
2) „£vvuv.(ayjXiovg codd. ivvanooiovg Cor. de conj. Cas.; ivva-no-
glovs xtlCovg proponit Grosk.: ego vero cum in F legatur in con-
textu ipso -ft, in margine pr. in. appositum a, hoc, quod e codice
haud dubie petitum est, ut reliqua in marg. hujus codicis adjecta (v.
ad XVI, 784 extr.), recipere non dubitavi; neque magnam siglorum
illorum commutatio habet admirationem.“ Kram. Muller nimmt Gros-
kurds Lesart an, Meineke die Kramers. S. Grosk. XVII Abschn. I § 2
Amn. 1 and die folgende Note.
3) ,,-nuto Gzofiu F. Haec verba sano sensu carentia adulterina
Grosk. recte judicavit/1 Kram. Groskurd a. a. O. Anm. 2 halt die
Wortc fiir eine ungeschickte Glosse, welche die Vergleichung mit dem
durcli die Cursivschrift eingefiihrten (kleinen) v erklaren solle. Muller
si'iilligt clie sehr passende Lesart nura. to vor. Da die unmittel-
l>ar vorhergehende Bestimmung der Entfernung vom Nil bis zum ara-
liischcn Meerbusen keinen rechten Sinn hat, wenn nicht eine Breiten-
bezeichnung hinzutritt, so ist als letzte Moglichkeit zu berticksichtigen,
dass man die Worte Kara to czoua als ursprunglieli vor tcugcnrXrjobov
gehorig und anf die Miindung des arabischen Meerbusens bczuglich be-
trachte. Dies wiirde die Restitution der handschriftlich fast allgemein
bezeugten Lesart £vvo»ug%iXiovs (s. d. vor. Note) nacli sich ziehen und
dadurch allerdings fur die Construction der vierten Spliragis neue Be-
denken andeuten, dock konnte man wohl auch statt an den Meridian
des Niles an dessen weiteste westliche Ausbeugung denken.
4) „tw vd EFrD, sed in hoc N supra v additum est: inde v, supra
aildito v, exliibetur in li, cui scripturae Letronn. superstruxit conjectu-
Nil, Aogypten, Aethiopien. 30.
(fOjOi, KJtu Msgotjg iiil rag dgxrovg cog diGyiXiovg jcat inra
xoGiovg Gradeovg, naXiv dvaGrgicpti itgdg fii6)ju(igLav xal rrjv
X£i[i£QLvr]v 8vGiv cog rgtGyiXiovg xal inraxoGcovg Gradlovg, xal
Gysddv dvrugug roig xara Msgoriv ronoig xal fig rrjv Aijhhjv
TtoXv ngonsGcdv1) xal rryv srigav intGrgocpriv ncuijGufitvog
ngog rag agxrovg <pigsrai ntvraxtGyiXt'ovg glr xal rgiaxoGi'ovg
GraSiovg ini rdv fciyav xaragdxrijv. iirxgov nagtniGrgiqnov
ngog rrjv tco, yiXiovg 8s xal diaxoGiovg rovg ini rdv iXarroi
rov xara 2Jvrjvrjv, nsvraxiGytXiovg 8t dXXovg xal rgtaxoGidwg
ini rrjv d'aX.arrav. tufiaXXovGi 8 tig avrdv 8vo nor an oi\
cptgdjcsvoi, utTf ix nvcov Xijivcdv and rijg ico. nsgiXa[i(idvov-
rsg 8s vijGov svutyixhj rrjv Msgdrjv’ edv d alv ’sJGrapdgag
xaXsirac xara rd ngog ico nXsvgdv gicov, drsgog d’ ’Aara.
novg' oi A' ’AGrccGofiav xaXovGi, rdv 8 \AGranovir uXXov
sivac, giovra ix nvcov Xiuvcdv and jisGrjjc^gcag, xal Gytddv
rd xar sv&siav Gcoua rov NsiXov rovrov noisiv rrjv 81 nXrj-
gcoGiv avrov rovg dsgivovg dujigovg naguGxsvdt,siv. vnsg 8s
rag GvujioXccg rov '.iGrajidoa xal rov NsiXov GraSCoig snra-
xoGi'oig Msgorjv sivai ndXiv duidvvuov rij vrj6cp‘ dXXrjv A’
sivac vijGov vnsg rijg Mtgdrjg, rjv iyovGiv oi Aiyvnruov cpv
ycc8sg oi ccnoGruvrsg ini-) Gâuairiyov, xaXovvrai 8s 2itu-
figLrai, cog dv inrjXvdsg' jiaGiXsvovrai 8s vnd yvvaixog, vn-
axovovGia) 81 rcov iv Mtgdrj. rd 81 xarcorigco ixarigco&sv
Mtgdrjg. nagd jitv rdv XtiXov ngdg rrjv ’Egvfrgdv Msydfia-
goi xal BXiuuvtg, A tAidn orv vnaxovovrtg, Aiyvnxioig 8'
ram a vero prorsus abhorrentem. (’eterum in DF aliisque com])lnribus

codd. li. 1. appicta est haec figura.“ Kram.
dvaroXr/
UQHTOS /itQorj
fisor/fiflQi'tt.
dvoig
Vgl. Groskurd a. a. (_>. Seidel p. 19f>.
1) ,,no\vs xz (?) edd. — ngoontcurv codd., exc. E, edd.: quod re
cepi ex K, Grosk. oonjecerat acribendum esse.“ Kram.
2) ,.dnd Cor., ct sic legitnr up. Herod. II. 30.“ Kram.
3) Trapse licr/g dr twv tv A7rpd?/ Cor. propter ea, quae X\l, 771
traduntm ex Artemidoro; in eandemque Mmtontiam alii aliter tonta-
rnnt hunc locum: sed concinit prorsus iis, quae upud alios auctores,
maxime Herod. II. 30 de his hominibus leguntur “ Kram. Artemidor
und Strabo weiclien auch in den Angaben fiber die Fliisse von Erato¬
sthenes ab (Strab. XVI C. 770 f. XVII C. 821 z. E.).
304 in 15. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
6 (logoi' 7tctQ(\ iXaXaxxav da TgayXodvxai' diaGxaGi da aig

daxa y doodaxa y(i£Qcov bdov oi xaxd xyv Magoyv TgcoyXo-
dvxai xov NaiXov. e| dgiGxagorv 61 rrjg QvGaoog xov NaCXov
ISovjiai xaxoixov6iv sv xrj Aifivy, (iaya a&vog, aito rrjg M&-
goyg dgt’U(iavoi (ie^qi xcov dyxdvcov, ov% v7toxaxxo(iavoi xoig
Ai-ffioipuv, aX/V idia xaxd jiXai'ovg (3a6iXaiag diaiXy(i(iavoi.
rrjg 6’ Aiyvitrov to naQu xyv ftaXazrav aGxiv and xov Ily-
XovGiaxov 6x6aarog itgog to Kavoopixov Gxadioi jaAtot1)
t giaxoGioi. ’Egaxo6d-avyg (itv ovv out cog.
Fragm. Ill 15, 52. Procl. in Plat. Tim. p. 37 15.

dXXoi da cpaGiv, oxi avtgaxai 6 NeiXog cctco 6(i^qcov ri¬
val’ aig avxov ax%ao[iavcov, cog at'gyxai diappydyv vno Ega-
i P) Egaxo6d-avyg da ovxaxi cpyGiv ovda t,yxalv y^gyvai

uixiav xyg avgyOtag xov NaiXov, Gacpoog xal acpixoyiavoov
xivcov aig xdg xov NaiXov Ttyydg xal xovg 6(i(3govg xovg
yivofievovg icogaxoxoov, c6gxe xgaxvvaGâi xyv AgiGxoxaXovg
aitodoGiv.
Pic Krimimungen des Nil beruhren Agatharchides 23 (Geogr.
Gr. m. I p. 123. Phot. bibl. p. 447b Bekk.) und Diodor (I, 32).
Wollte man bei der vorliegenden Beschreibung des Flnsslaufes die
einzelnen Strecken als reducierte, gerade Linien betrachten und
neben der Unangreifbarkeit der Zalden des Hauptmeridians zu-
gleich die Ricbtigkeit der bier gebotenen Zahlen besteben lassen,
so wiirde sicli daraus die Unmoglichkeit der Construction ergeben.
Da die Worte G%addv ccvxagag xoig xaxd MaQoyv xoitoig auf
cine etwas nordlichere Breite als Meroe hinweisen, miisste man
entweder an Stelle der Zabl 5300 fur die zweite, nordostiicbe
Wendung2) eine kleinere Zahl vermuthen, oder annebmen konnen,
1) ,,ya' E xqlox’Xioi TQiciv.06101 codd. rell., sed in marg. h rec. manu

add. xatco xilioi Xiyn-. ac sic quidem seribendum esse multi censuerunt,
Cor. scripsit, auctore ipso Strabone I, 64. XV, 701. XVII, 791. Ortus
esse videtur error ex A et r inter se commutatis.“ Kram.
2) Vielleicht ist auf diese Strecke folgende Stelle aus Diodor
(T, 30) zu bezielien, die auch zu den Eratostheniscken Angaben iiber
Verhiiltnisse und Wolmsitze der Nubier passt: and yciq xijg Tgccylo-
()vziSog tuu xiov iaxdtm1 xijg Alfhoniug (ieqcov svxog axudicov nsvxcc-
■/.taxAicov v.ai nEvxcvnocicov ovxs nXsvacu dux xov 7tox<x/iov gadiov ovxs
ns^rj noQSvQ-yvcu yr) xvxivxa (laGiXiHrjg rj nccvxsXcog (isyaXrjg xivog x°~
Qyyiag.
Nil. 305
diese zweite Wendung des Flusses sei ursprunglich niclit nur

bis zum grossen Katarakte, sondern gleich bis zum kleinen bei
Syene angesetzt gewesen. Die Verfolgung dieses Wegcs wiirde
aber zur Willkiir fiihren, wahrend die entgegengesetzte Annahme,
Eratosthenes habe zur Veransehaulicbung des Flusslaufes, der zum
guten Theile ganz ausserhalb der Sphragidentigur lag, nur die
ihm berichteten Reise- und SchitTermasse in Stadien verwandelt
und dabei die Krummung von der zvveiten Beugung') bis zum
grossen Katarakte zum Ausdrucke gebracht, auf kein wesent-
licbes Hinderniss trifft.
Die kurzen Bemerkungen fiber den oberen Nil und seine
Nebentliisse1 2) bieten einen interessanten Blick aul' die Entwicke-
lung der Geographie in Alexandria. Die an sicb umsicbtige und
kuhne Muthmassung bei llerodot (II, 31 IT.),3) der sicb spater
Juba auf neuen Indicien fussend wieder zuwandte (Plin. V § 51.
Aram. Marc. XXII. 15; 8),4) ist aufgegeben, und obsclion Era¬
tosthenes noch schwankt zwischen den Ergebnissen der Einzel-
berichte, vielleicht Noth haben mocbte, dieselben mit seinem
Schema der Oekumene zu vereinigen, so ist doch nicht wegzu-
leugnen, dass bei ihm schon die Kenntniss der abyssinischen
Nebenstrome, die bei Artemidor (Strab. XVI C. 771) und Strabo
(XVII C. 822) bestimmter auftritt, und eine vvenn aucb noch so
schwache Kunde von der wahren Ilerkunft des merkwilrdigen
Stromes hervorleuchte,5) wenn auch der in jeder Beziehung nahe
stehende Kallimachus noch von der Dunkelheit dieser Frage singt.6)
Wahrend die landlaufige Sage vom verborgenen Kopfe des Nils
bis in die spateste Zeit von Mund zu Mund, von Vers zu Vers,
von Buch zu Buclie gieng; wahrend einerseits die hypolhesen-
reichen Kampfe urn die Grundlagen der Geographie, andererseits
unwurdige Popularisationen die gewonnene Spur entweder aufs
neue in Frage stellten oder verwischten und vernachlassigten,
1) Vgl. die Zeichnung des Flusslaufes auf der Eratostheneskarte

vou Mueller.
2) Von den Nebenfliissen sprechen noch Agatharchides (60 Geogr.
Gr. m. I p. 141. Diod. Ill, 23. Phot. bibl. p. 451b Bekk.). Diodor (I, 37).
Mela (1. 9; 2). Plinius (V § 53). Josephus (arch. II. 10; 2). Eustathius
(ad Dionys. v. 226). Heliodor (Aeth. X. 4 f.). Vitruv (VIII. 2; 6).
3) Vgl. Paus. I. 33; 4 ff.
4) Vgl. Pomp. Mel. III. 9; 8. Vitruv. a. a. 0. Strab. XVII C. 826.
5) Vgl. Vivien de St. Martin hist, de la Gdogr. p. 134.
6) Fragrn. 446 (Ernesti). Schol. in Dionys. v. 221.
Die geograph. Fragmento des Eratosthenes. 20
306 Til B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
muss doch die damals angeknupfte Forscbung still ihren Weg

weitergegangen sein und namentlich nacli Sprengung des Hemm-
nisses der alteren Okeanos- und Zonenlehre deni Ptolemaus und
seinen Gewahrsleuten die Kenntnisse von dem Ursprunge des
Stromes1) ermoglicht haben, die? natiirlich im Rahmen ihrer
Zeil betraehtet, den neuesten in alien wesentlichen Punkten ent-
sprcclien.
Ueber die Ursacben der Niliiberschwemmung waren im Alter-
thum, abgesehen von der Zuruckfiihrung des Phanomens auf die
Tbriincn der Isis,2) nicht weniger als aclit verscliiedene Ansichten
vertreten, welche in mebr oder weniger eingehenden Relationen3)
und einer Menge kurzer Notizen den agyptischen Priestern, dem
Ilomer, Thales, Pythagoras, Anaxagoras, Oenopides von Chios,
Demokrit, Diogenes von Apollonia, Ephorus u. a. zugeschrieben
werden. Die von Aristoteles und seiner Schule vertretene Er-
klarung4) soli Posidonius nach Strab. XVII C. 790 der Reihe
nacli auf Kallisthenes, Aristoteles, Thrasyalkes von Thasos, einen
Ungenannten und endlich nach Odyss. d. 477. 581 auf Homer5 6)
zuruckgefiihrt haben, wahrend sie von Diodor (I, 39), Plutarch
und Athenaus dem Demokrit beigemessen ist rnit der ausfuhr-
liclien Erklarung, die grossen sommerlichen Regengusse Aethiopiens
wiirden dadurch erzeugt, dass die im Norden vom Schmelzen des
Schnees erzeugten Gevvolkmassen von den Etesien nach Siiden
getragenfi) dort jene gewaltigen Niederschlage verursachen. Das
1) Ptol. geogr. IV. 8; 23 f. Vgl. Jo. Philopon. de mundi creat.

TV, 5. Plin. VI § 188.
2) Paus. X. 32, 18.
3) Vgl. Athen. deipn. II, 87. Diod. 1,37 ff. Senec. qoaest. nat. IV, 2.
Herodot. II, 19 ff. Strab. XVII C. 790. Lyd. de mens. IV, 68. Plut.
plac. phil. IV, 1. Amm. Marc. XXII. 15; 3 f. Plin. V § 55 ft'. Schol.
Apoll. Rh. IV, 269 ff. (dessen Angaben mit denen aller iibrigen Autoren
haufig im Widerspruche steben). Pomp. Mel. I. 9; 4f. Lucret. VI. 713ff.
Olympiod. ad Arist. meteor. I. 12; 6. Heliod. Aeth. IT, 28.
4) Vgl. Aristot. meteor. I. 12; 19. Theophr. de caus. pi. III. 3; 3.
Polyb. und Posid, bei Strab. II C. 97 f. Posid. bei Cleomed. cycl. tbeor.
1, 6 p. 32. Schol. in Iliad, in Anecdot. Gr. Paris. Ill p. 108 (Pram.).
Nonnos. b. Phot. bibl. p. 3a Bekk.
5) Vgl. Strab. I C. 36. Suid. v. dwifTyg. Schol. Vill. in Horn. 11.
q, 263. Eustatli. ad Odyss. S, 477 (p. 1505, 69 f.). Buttm. Schol. zu der-
selben Stelle p. 152. Letztere heben neben Aristoteles besonders Eu¬
doxus hervor.
6) Vgl. Plut. de Is. et Os. p. 366 C. D.
Nil, Aethiopien, Libyen. 307
Verhaltniss des Eratosthenes zu Aristoteles in diesem Punkte ist

schon oben S. 72 f. beruhrt. Eine ausfiibrlicbere Besprecbung der
brage, \velche die Worte des Proklus voraussetzen lassen, konnte
am ehcsten im ersten Bnche gestanden haben. Uebrigens ist des
Proklus Angabe ungenau, denn die \\ orle ctquxouivcov — ntjyag
konnen nicht Eratosthenisch sein, und es ist sebr wahrscheinlich,
dass ausser den in Aethiopien gesammelten Erfabrungen aucb
nocb die Vergleicbung der Regenzeiten in Indien1) zu diescr Ent-
scbeidung der Frage beigetragen babe.
Die Angaben liber das altberfihmte Meroe bat Forbiger Hdb.
II S. 814 zusammengestellt. Bei der Bezeicbnung des Landes als
Insel scheinen die Griechen einem eigenthumlichen Gebrauche
ihrer Gewahrsleute, aucb tbeihveise von Stromen umfasste Land-
schaften so zu benennen, gefolgt zu sein.2) Die weiter sfidlich
gelegene Insel, auf welcher sich die von Psammetich abgefallenen
Krieger3) niedergelassen batten, und wo eine Konigin regierte,4 5)
wird wohl dieselbe sein, welcbe bei Theophrast (Fragm. II. 6; 34),
Agalharchides (Geogr. Gr. m. I p. 174 f. Diod. Ill, 41. Phot. bibl.
p. 457a) und Strabo (XI II C. 822) Wsfico oder Wscpco^) genannt
wird. Der Angabe fiber ihre Abbangigkeit vom Reiche Meroe
widerspricbt Artemidor bei Strab. XVI C. 770 f.6) Ueber die
Lange der agyptischen Kiiste zwisclien den aussersten Nilarmen
ist oben S. 159 gesprochen.
Libyen.
Fragm. Ill B, 53. Plin. V § 39.

Eratosthenes a Cyrenis Alexandriam terrestri ilinere DXXVM
prodit.
1) S. Nearch. ap. Strab. XV C. 696. Aristob. ebendas. C. 692.

Arrian. Ind. 6, 6. Agatkarch. b. Diod. I, 41.
2) Vgl. Heerens Id. II, 1 S. 375. Schweinfurth, im Herzen Afrikas
II C. 17 S. 173 f. Kiepert Lehrb. I § 187.
3) S. Herodot. II, 30. Diod. I, 67. Vgl. Mel. III. 9; 1. Der Name
Zefi^QLzaL sckeint nur noch bei Plin. VI § 191 f. u. Ptol. geogr. IV. 7;
33 vorzukommen.
4) Vgl. Strab. XVII C. 820. Plin. VI § 186. 192. 193. Forbiger
a. a. 0. S. 816 Anm. 69.
5) Vgl. das $s(l6/l des Ps. Aristot. de mundo c. 4. Miillenkoff
S. 322.
6) Vgl. Groskurd XVI Abachn. I § 2 Anm. 6.
20*

ix 31 ’AX£%av8p£Cag dg KttQ%xj8ova vneQ fivpfovg xal
xqi6%iA.lovs (<prj0lv ’E.).
[Fragm. Ill B; 55. Strab. XVII C. 824 f.

ol [iev ovv nQog rug rjn£CQovg rrtv o(xov[iivrjv 8i£}.ovx£g
avtGag 8idôV ijupatv£L yap xo XQL%rj xo dg xqCu l'0a‘
xooovxo 3’ u7Col£LTt£xat, xov xqlxov dvui pspog xrjg oixov-
jiivrjg rj Aijivr], a0x£ xal GvvxE&dGa ji£xcc xrjg Evpdnrjg ovx
av it,i0ut,£iv 36%£i£ xrj ’AOlct — — — — — — — — —
C. 825. £0xt 8i op&oyaviov xpiydvov xo 0%rjna, cog av
xcg iv ininida vorj0£i£, (iuGtv fuv £%ov xrjv xa&\ rjuag napa-
kCav xrjv ano xrjg Aiyvnxov xal NelXov atyoi MavpovGtag
xal Exrjlav, npog 6p&ccg xavxrj nl£vpav, rj 6 NbIXog
notd [i£%Qi Alrhoniag, npo0£x(iuXX6vxav rjjiav tag £lx£avov,
XrjV 3’ V7tOX£LVOV6aV xfj OQ&fj XXJV 7tUQCOX£aVLXLV anaGav xrjv
ji£Xaigv Ai&ionav xal MavpovGiav. xo {.uv ovv xax’ avxrjv
xrjv xopvcprjv xov l£%d'£vxog 6yr\\Laxog, rjd'rj nag vnonlnxov
xrj 8iax£xuvjL£vrj, XiyojiEv ii- £Lxa0jiov did xo unpoGixov,
co<3x oi>8£ xo jiiyiGxov nlaxog xrjg icogag £%0L[i£v av kiy£iv
xo jiivxot xo6ovxov iv xoig np60&£v Xoyoig icpapw, oxt i£
’’AX£%avdp£Lag• dg M£porjv xo (iu6iX£iov xav Al&Lonav npog
VOXOV ioVXL 0Xa8lOL £L0l n£pl [IVQLOVg, £X£L&£V 3’ in £vd-£iag
ini xovg opovg xrjg 8i.ax£xavfxivr]g xal xrjg oixovjiivrjg aXXoi xqlG-
%iXioi‘ xo yovv av xo &£xiov xo jiiyiGxov nXuxog xrjg Aifivrjg,
(ivpiovg xal xpiGiiXiovg rj x£xpaxi0xt-Xiovg 0xa8iovg, jirjxog 8h
;uxpa ikaxxov rj 8cnXa0tov.]
Fragm. Ill B, 56. Stral). II C. 123.

trjg 8i jiByuXrjg Evpx£c6g cprjGiv Epaxo0&ivrjg xov xv-
xXov slvui n£vxaxt,0%iXiav, xo 81 /3d&og %LXiav oxxaxooiav
ay E0n£Qi8av dg AvxojiaXa xal xo xrjg KvQrjvaiag [i£&6(3iov
nQog xrjv aXXrjv xrjv xavxrj Al(3vx]v.

Clarissima est Meninx, longitudine XXV M passuum, latitudine
XXII, ab Eratosthene Lotophagitis appellata.
Fragm. Ill B, 58. Strab. Ill C. 170.

iviot 8i ExrjXag vniXaflov xrjv Kulnrjv xal xrjv ’A(3l-
Xvxa, to <xvxlx£ljl£vov o Qog ix xrjg Aifivrjg, o cprjGiv
Libyen. 300
EQaro6&evt]g ev rep Mezaycavia, Nopadixoj e&vsi, [Sqv

(idea' — — — — — — — — — — _ '_ _ _ _ _
xat Aixaiapôg de xa'i EQatood'ivrjg xal IloXv fitog xal of
7tXet6roi zmv EXXrjvcov nepl tov TtOQ&pov ditoepaivoixSi rag
ZzfjXag.
Fragm. Ill B, 50. Strait. XVII C. 825.
nXrjofov df xal 7tokC%inov (uxqov vneg rfjg ftaXdrrrjg,

07t£Q TpCyya xaXovtiiv of pdgfiaQoi, Avyya S' 6 'ApzeptScopog
nQoOrjyoQevxe^ EQazood-e'vi]g ê Ai%ov.
Fragm. Ill B, 60. Strait. XVII C. 820.
AprepiScopog S'. 'Eparoofttvei pev avztXeyei, Sion ylit,ov

Til’d Cpr]<5i itoXiv TTfpt TCC dxQcc rijg MavQ0v6iag ra eGitepia
dvri Ai'yyog- Ooivixixdg 81 noXeig xazeoxappevag1) nap-
rcoXXag Ttvdg, cov ovdlv iSelv edriv l%vog’ ev Se zoig e67te-
pfoig Af&ioi’i *zovg depag nXaretg cpfj6ag*2) ratg re
vaig coQcag xal zatg SeiXivaTg na%eig xal d^lvcoSeig elvai
zovg depag" —
Wahrend Strabo seinen ausfuhrlichen Berichten uber Indien,
Arabien und Aegypten summarisebe Beschreibungen dieser Lander
unter dem .Namen des Eratosthenes vorausschickt, hat er hier in
einer gleichfalls einleitenden Uebersicht (XVII C. 824, 825) nur
einzelne Hauptzuge desselben fur seine iibrigens eigene Darstellung
benutzt. Er zollte dem Eratosthenes weiterhin nicht mehr die
ruckhaltslose Anerkennung, da die von demselben fur Libyen be-
nutzten Ouejlen in Missachtung geralhen waren. Auf diese Quellen
unter anderen beziebt sicli Strabo C. 826 mit den Worten:
lIXtiGza S'e TiXdopaza zfj Aijivxrj TtapaXia zrj ixzog TtpoGeipev-
Oavzo of OvyyQacpetg, ap^dpevoi dno zov OcpeXa JtepiTtXov.
1) ^xazeonaopevag F xaztonevaopivag m o x edd.“ Kram. Groskurd

XVII Abschn. 3 § 8 Anm. 1 vermuthet, vor xotzeoxevaofievag sei iv
rip ipnogixri) xoXncp (s. C. 826 z. E.) ausgefallen, doch spricht fur die
von Kramer und Muller angenoinmene, oder fur die von Meineke be-
haltene Lesart (xazeonaopivag) gewichtiger C. 826: tv Si Sr; ti rcor
nXaoprizcov vo(ii£co zovzo. iyyvg S'e zovzco z'o iv zoig elgrjg noXnoig
xarotxtas Xiyea&ca nuXcudg Tvgioov, rig iggpovg eivcu vvv, ovh iXazzo-
vcov fj ZQiav.oaC(ov noXtcov, ag of (Pagovotoi xat of Niygizai ilgenog-
drjoav.
2) „zovg dig ag nXaztig cpfjCag aster, inch Cor. nec ferri possunt. —
rprjirag om. E.“ Kram. Grosk. a. a. O. A. 2. — aozga, riozegag? s. u.
Er nennt also den Periplus des Ophelas gewissermassen den An-

fang einer ganzen Literal,ur. Es ist; wie Midler Geogr. Gr. m. I
proleg. p. XXIV (s. ob S. 93) auseinandersetzt, wenigstens wahr-
scheinlich, dass unter diesem Ophelas der von Ptolemaus abtrun-
nige Herrscher Kyrenes gemeint sei, welcher vor Karthago durch
Agathokles Arglist seinen Untergang fand, und dass dieser Ge-
nosse Alexanders und Nearchs, der auf die Eroberung Libvens
ausging, alles was zur Kunde dieses Landes gehorte, gesammelt
babe, obschon, wie aucli Muller in seinem Strabo andeutet, die
Annahme nicht erwiesen und nicht zu entscheiden ist, ob Mar-
cianus Herakleota, der (Geogr. Gr. m. I p. 565) von dera Peri¬
plus eines Kyrenaers Apellas spricht, aus Strabo zu corrigieren
sei, oder umgekebrt. Eben so denkbar ist, dass sich nach dem
Anstosse, den die Entdcckungsfabrten Alexanders und seiner Nach-
folger gegeben batten, auch fur diese Partie der geographischen
Tagesfragen Federn genug fanden. Den Grund zur Missachtung
dieser Literatur aber werden die erneuten Anstrengungen der
geographischen Wisseinchaft gelegt haben, welche mit der Kritik
gegen Eratosthenes begannen.
Der erste Theii des Fragm. Ill 15, 55 ist deutlicher Weise
an den Eratosthenischen Tadel gegen die Theilung der Oekumene
in drei Erdtheile (s. oben S. 163 f.) angeknupft, die unbestimmte
und annahernde Ausdrucksweise aber lialte ich fur Abschwachung
bestimmter Eratostheniscber Angaben von Seiten Strabos. Der
zweite Theii kann schon seiner geometrischen Fassung halber den
Eratosthenischen Ursprung nicht verleugnen, und Eratostheniseh
sind auch die in demselben gebotenen Zahlen fur die Liinge und
Breite Libyens, nur darf dabei nicht ubersehen werden, dass fur
die Angabe, die Lange sei ein vvenig geringer als die doppelte
Breite, zu den 21500 Stadien zwischen der kanobischen Mundung
und der Meerenge bei den Saulen noch eine Strecke ausserhalb
der Meerenge in Rechnung gezogen werden miisse, die dem gegen-
uberliegenden xvQtcoîa rrjg Evgattyg (vgl. oben S. 156, 161)
entspricht.5) Strabo selbst weist II C. 93 den einen Theii der
Eratosthenischen Lange, zwischen Alexandria und Karthago (fiber
13000 Stadien), als viel zu gross ab, so dass sich nach seiner
1) Ygl. Strab. II C. 119 f.: ratJTTjg Ss (rijs Ai^vrjg) rcc dvGfuxca-

T«rojungm tcov Fadsigcov tzq6k£i.tcu fiallov, sir' angav noii]Gavza
at£vr]V oiva%G)()BL ngog ?to xai votov, xal nXarvvstca xar’ oliyov, scog
av zoig sGrtsgioig Aifh'oipi avvd'tprj.
Libyen. 31 1
kleineren Messung, die nicht speciell iiberliefert ist. (vgl. oben

S. 207 Anm. 4), der Ausdruck to dt firjxog ;uxqco 'tXarzov tj
dniXaGiov kaum nocli rechtfertigen liesse. Worauf man sich fur
die in unserein Fragmente festgesetzle Richtung des wcstlichen
Theiles der Okeanoskiiste Libyens berufen babe, ist nicht naqh-
zmveisen, doch mag die oben S. 208 f. besprochene Missdeutung
einer Stelle aus deni Berichtc Ilannos dabei cine Ilanptrolle ge-
spielt baben, und das ganze Vcrfalircn wesentlich becinflusst
worden sein von deni Wunsche, das theoretiseh fertige System
in moglichster Ausdehnung fur praktisch bestatigt ansehen zu
konnen.
Die Zahl von 5000 Stadien fur den Umfang der grossen
Syrtc (Fragm. Ill B, 56) findet sicli wieder bei Plin. V § 27,
Agatbem. Ill, 8 (Geogr. Gr. m. II p. 473), Eustath. ad Dionys.
v. 198, wahrend Strabo gleicli nach deni Fragmente fur Umfang
und Tiefe kleinere Zahlen vorbringt (vgl. XVII C. 835). Ueber
den Zusammenhang der Zahl 1800 fur die Tiefe oder den Radius
der grossen Syrte mit der Breite von Alexandria und Kyrene ist
oben S. 195 gesprochen. Ueber die Stadt rE67teQideg, das spa-
tere Berenike, vgl. Herodot. IV, 171. Thucyd. VII, 50. Scyl. Car.
peripl. Ill Geogr. Gr. m. I p. 91. Strab. X C. 458. XVII C. 836.
Plin. V § 31. Steph. Byz. v. 'E67ttQ($. Forbiger Hdb. II S. 827
Anm. 10 S. 830. Zu Automala Diod. XX, 41. Strab. XVII C. 836.
Alex, polyhist. und Apollod. bei Stepb. Byz. v. Avtoiiuâxa. Stad.
mar. magn. 84 (Geogr. Gr. m. I p. 456). Forbiger a. a. 0. S. 832
Anm. 25.
Dass die Insel Meninx den Namen Lotophagitis gefiilirt babe
bezeugen Strabo (I C. 25. XVII C. 834), Polybius (1. 39; 2),
Agathemerus (V. 22 Geogr. Gr. m. II p. 483), der Anonymus des
stad. mar. magn. (103, 112, 124 Geogr. Gr. m. 1 p. 465, 468,
471), Eustathius (in Od. p. 1616, 33). Die geographische Ver-
legung des Lotophagenlandes an die Nordkuste Libyens in die
Gegend der Syrten (Scyl. Car. peripl. 110 Geogr. Gr. m. I p. 85.
Mel. I. 7; 5. Plin. V § 28. Dionys. p. v. 205 f.) findet sicli zuerst
bei Herodot (IV, 177, 183) und ist auf dem Wege historisch-
vvissenschaftlicher Forschung gewonnen, wie aus Strab. HI C. 157
und Theophr. hist. pi. IV. 3; 1 If. hcrvorgeht. Lelzterer bringt
fur die Insel den sonst unbekannten 5’a men und fugt die
wichtige Bemerkung bei, dass sicli das Heer des-Ophelas auf dem
Zuge nach Karthago einige Tage von Lotos habe ernahren miissen.
Ob Eratosthenes den Namen Meninx und die von Plinius und
Agathemerus') iiberlieferten Masse der Insel gekannt habe, bleibt

zweifelhaft, obgleich leicht moglich ist, dass Timosthenes, auf
dessen Massangaben sich Agathemerus kurz vor der genannten
Stelle und Plinius so haufig beruft., der Ueberlieferer derselben
gewesen sei, und Muller a. a. 0. in der Note zu § 22 mit Recht
bemerkt, dass Strabo, Plinius und Agathemerus aus einer Quelle
geschopft haben. Fur Artemidor als Quelle wurde wenigstens eben
so viel sprechen, und die Vergleichung der letzten Worte des
Agathemerus iiber die Flutli und der noch deutlicheren Worte
Strabos (a. a. 0.: diarsivsi 81 êvqo rcl rcov ccîtmrecov
nd&r\ xai rcov 7iXrjfiîvî8o3v') mit den Angaben des Eratosthenes
iiber die Ruckwirkung der ausseren Fluth auf das Mittelmeer
(s. oben S. 66 f.) ware doch nur ein schwacher Anhalt.
Das Fragment III B, 58 ist einer langeren Auseinander-
setzung Strabos (III C. 169 ff.) entnommen,1 2) in welcher er zeigt,
wie man, abgesehen von dem gelaufigen geographischen Gebrauche,
bemiiht war, die Bezeichnung Saulen des Herakles bis zu ihrem
Ursprunge zu verfolgen und je nach Bekanntschaft mit den be-
treffenden Oertlichkeiten in einem bestimmten Gegenstande wieder-
zufinden. Posidonius liess sich gewinnen von der Erklarung der
Gaditaner, die ihm zwei eherne, Inschriften tragende Gedenksaulen
im Heraklestempel zu Gades als die echten Saulen zeigten. Die
meisten Griechen aber, unter ihnen Dicaarch, Eratosthenes und
Polybius, gingen nach Strabos Zeugnisse nur in der Frage aus-
einander, ob unter dem althergebrachten, sagenhaft poetischen
Ausdrucke zwei kleine Eilande in der Nahe der Meerenge (vgl.
Strab. Ill C. 168), oder die beiden Vorgebirge an deren ostlichem
Ende zu verstehen seien. Nach der Verbindung, in welcher die
Ortsbestimmung im ersten Theile des Fragmentes auftritt, scheint
sich Eratosthenes fiir die Vorgebirge entschieden zu haben. Wie
Posidonius wich auch Artemidor von der Mehrzahl seiner Lands-
leute ab, denn er bestreitet (C. 170) beide Auffassungen der
1) A. a. 0.: 3Ano KtQ-Aivi]g ini vijcov Mr\viyyu rr]v Acorocpccyruv 6

Stanleyg azaSia %, ooov trjg fUKQag ZvqtlSos liyszcu to ovofux. 'H S's
MijitySg firjnos azetdiwv a (corr. v. Muller fiir %), nlcttog arccdicov qiz .
Msycclcu S’ sialv nsgl ccvrrjv nultQQOicu. Vgl. Strab. XVII C. 834:

Zvve%7]g S’ iazlv rj fuxQct avQztg, rjv tal Acorocpayixiv gvqtlv liyovew.
cart, S’ o fc'sv nvtilog rov xolnov xovxov axaSCav %ifo'a>v c^cckoglcov , to
Ss nlaxog xov axofiaxog iânoaioav —

2) Vgl. Philostr. vit. Apoll. V. 1 ff. Eustath. ad Dionys. v. 64.
Humboldt Krit. Unters. I S. 451 f.
Libyen. 313
letzteren Ansicht und leugnet dein Eratosthenes gegeniiber die

Existenz eines Borges Abilyx1) und des Volkes der Metagonier.2 3)
Auch die letzten kurzen Notizen sind aus Artemidors Kritik
gegen Eratostlienes entlehnt. Der Name ACi,ogs) stammt aus dem
Periplus des Hanno (vgl. oben S. 93). Als Quelle fur die Be-
merkung uber die grosse Anzahl zerstorter phonizischer Stadte
nimmt Muller (Geogr. Gr. m. I proleg. 29 p. Will) den Periplus
des Ophelas an, doch gebt aus Strab. XVII C. 826 nicht deutlich
genug hervor, ob die angefuhrten Beispiele gerade diesem nam-
haft gemachten A\ erkc angebort baben. Zu bemerken diirfte soin,
dass Strabo a. a. 0. von nicht weniger als 300 Stadten spricht,
wiihrend bei Eratosthenes, wie in einer parallelen Stelle des Pli-
nius,4) die Zahl vermieden zu sein scheint. Auch von der ller-
kunft der letzten Angabe des Fragmentes Ill B, 60 lasst sicb
durchaus nicbts sagen. Die Worte xovg dtQug nkaxeig cpi']6ag
mocbte icb aber noch nicht ganz holfnungslos aufgeben und wie
Meineke beseitigen. Artemidor will nicht glauben, dass in dem
heissen Libyen am Morgen und am Abend die Luft dick und feucht
werden konne. Diese Angabe enthalt aber dem in gedrangtem
Ausdrucke vorliegenden Zusammenhange nach nur die Eratosthe-
nische Erklarung einer Thatsache, die fiir sicb in den mit ipiqtiag
schliessenden Worten ausgesprochen war. F.s ware nun meines
Erachtens nicht unmoglich anzunehmen, dass fur aspag urspriing-
licb ddxegag gestanden habe, denn Artemidor und Posidonius be-
richteten nach Strab. Ill G. 138, die untergehende Sonne erscheine
in Gades ausserordentlich gross, und letzterer sagt dazu: xi\v de
xov fieye&ovg cpavxuGiav uvi,a6&ui (xev bfioicog xaxa xe xdg
dvOeig xal xdg avccxokdg iv xolg nekayeGi did to xdg dva-
xfvpudaeig nkeiovg ex xcov vygav avaipeê6&ai' did d'e xov-
xav mg dd icikcov xkcop,avr]v xrjv oipiv itkaxvxaQag de%60&ai
1) .Ueber die Menge von Varianten, in welchen dieser Name iiber-

liefert ist und unter denen neben den Eratosthenischen ’Jfiilvg {’Api-
\vY.r\ Scyl. Car. Ill Geogr. Gr. in. I p. 90) ’AfiiXci, ’AXvfir}, A§evva die
Hauptformen sind, vgl. Bernhardy Dionys. p. annot. p. 603. Mueller
Geogr. Gr. m. II p. 228. Gesen. mon. Phoen. IV. 3 § 16.
3) Vgl. Forbiger Hdb. II p. 875. Mueller zu Hann. peripl. 6 (Geogr.
Gr. m. I p. 5 f.), zu Scyl. Car. 112 (G. G. m. 1 p. 92 f.).
4) Plin. V § 8: — quem (Hannonem) secuti plerique a Graecis
nostrisque et alia quidem fabulosa et urbis multas ab eo conditas ibi
prodidere, quarum nec memoria ulla nec vestigium exstat.
314 III B. Reste der Karte u. Landerbesckreibung.
rag cpavxa6tag x. x. A. Vergl, Cleomed. cycl. theor. met. II. 1

p. 66 Balf. Aristot. meteor. III. 4; 4. Theophr. de cans. pi. V.
10; 3. Ptol. Almag. I. 2. Tom. I p. 9 Halm. Ideler meteor, vet.
Gr. et Rom. cap. IX § 42.
Nordasien,

Ev de too devxapa vrtopvrjpaxt avaXafitdv rtdXtv xrjv av-
trjv t,i]xr\<3LV xrjv rtepl xcov opcov1) xcov xaxd xov Tavpov,
jTipi dtv txavoog alpr\xapev, pexaficuvat ('Irtrtapxog') rtpdg xa
fid pita peprj xfjg otxovpavrjg.

— ovx ev §a ovda at fiopatot Xccpfidvovxat paptdeg.
Fragm. Ill B. 63. Strab. XI C. 513 f.

cprfil S’ Epaxotjd'evrjg xovg *’Apa%cQTOvg*2) xal MaGGa-
yetag xotg Baxxpiotg rtapaxetG&at rtpog dvGtv rtapa xov ’£J|or\
xal Eaxag [lev xal Eoydtavovg xotg oAoog sdacpaGiv avxtxst-
G&ca xfj :Ivdtxfj, Baxxptovg 4’ art odtyov ‘ xo yap rtXeov Tip
IlaportaptGip rtapaxaiG&at’ dtetpyatv da Edxag pev xal Eo-
ydtavovg xov ’Iaâpxrjv, xal Eoydtavovg de xal Baxxptavovg
xov Elgov, para%v da Tpxavtov xal ’Apteov Tartvpovg otxatv'
xvxXtp da rtepl xv\v &dXuxxav pexa xovg Tpxavovg Apapdovg
xa xal Aviapdxag xal KadovGtovg xal 'AXfiavovg xal KaGrttovg
xal Ovtttovg, xd%a de xal exepovg pe%pt Exv&tov, irtl O'clxapa
de papp xcov 'Tpxavcov Ae'pfitxag, xovg de KadovGtovg Gvp-
tfiavetv Mr\dav xal Maxtavmv vrtd xov Ilapa%od&pav.
Ta de dtaGxrjpaxa ovxco lay at’ artd pev xov KaGrttov
irtl xov Kvpov cog xtltovg dxxaxoGtovg Gtadiovg, ev&ev d’
1) Statt der von Kramer, Meineke nnd Muller (vgl. Tardieu I p. 151)
eingefiihrten Correctur oqcov belialte ich die handscbriftl. Lesart. Die
Corr. andert an der Sacbe nickts und ist gegen den Gebrauch der Stel-
len, in denen Strabo und Hipparch far und wider die auf den alteren
Karten befindliche Zeichnung des Gebirges reden, (.lie als nachstliegen-
der Begriff im Vordergrunde bleibt. (Strab. II C. 68: nolv yap snl
rag dtQY.xovg naQulldxxsLV xcc siofhvcc (iSQrj xmv oqibv — C. 82: ovyt
civ j)v xa 6q)1 zee ’jgfAvia xal xa xov Tavgov enl xov Si ’A&rjvav jra-
QaXl-qlov —
2) Vgl. die Noten von Kramer u. Muller (ad p. 440, 31) und unten.
Nordasien. 315
ini KaGniag nvbag n,fvxaxi6yjibiovg ffcaxoGiovg, fix’ flg’Abflgdv-

dpfiav xrjv iv Apioig f^,axiG%ibiovg xfxpaxoGiovg, fir’ fig
Baxxpav xr\v noliy, xj xal ZapiaGna xabftxai, xpiG%ibiovg
oxxaxoGiovg tfidofujxovxa, fix’ ini1) xov 'Ja^dpxrjv noxap.ov,
£(p’ ov Abiâvdpog rjxfv, cog nfvxaxiGxibiovg’ oôti dtG%ibioi
diGfivpioi iâxoGioi f(3do(irjxovxa.
Fragm. Ill B, 64. IMin. VI § 45.

Ab ea gente (Caspia) retrorsus ad Cyrum amnem produnlur
CCXX M passuum. ab eodem anme si subeatur ad portas DCC M
passuum. — — — — — — — — — — — — — — —
ad Bactra oppidum quod appellant Zariasla (stadia) MMM DCC,
inde ad Jaxartem amnem V.

nbrjufifbfi df ("InnctQiog) x«i iv xco ilgrjg ini%fiprinaxi,
iv co Gvvccyciv (lovbtxai, dxi xrjv and 0ail’dxov ini KaGniovg
nvbag odov, ijv uvpicov Gxadiav ’EpaxoGîvt^g fi'Qiqxfv, ovx
in’ fv&fiag clvafiffifxprjpifvrjv cog in’ ev&ciag napadidcoGi, xrjg
fvd'fiag nobv ibctxtovog ovGijg. x] 6’ ccpodog iGxiv avxco xoiavxxj.
ipxjGiv dvai xal xax EpaxoGQ-ivr] xov avxov ii£Gr}n(}pivdv
xov xf did xov Kavcofhxov Gxduaxog xal xov did Kvavicov,
difftfiv df xovxov xov did 0aipaxov it;axiG%ibiovg xpiaxoGiovg
Gxadiovg, xag df Kvuviag xov KaGniov opovg fâxiGîbiovg
ilgaxoGiovg, o xfixai xaxd xrjv vnip&fGiv xi]v ini xo KaGniov
nibayog ix Kobîdog, coGxf napd xpiaxoGiovg Gxadiovg xd i'Gov
flvai diaGxrjpia and xov did Kvavicov [ifGrjfifipivov ini xf
0dipaxov xal ini xd KaGniov’ xpdnov dxj xiva ini xov avxov
lifGiqpifipivov xfiGd'ai xr\v xt ©dipaxov xal xd KaGniov xovxco
d’ axobov&fiv xd acpfGxavai i'Gov xag KaGniovg nvbag 0a-
ipaxov rf'2) xal xov KaGniov, nobv ibdxxovg |d’] acpfGxavai
1) „Yerba tlx’ ini — i§dojxrixovxa om. goqtuyz Guar, edd.: ea-

dem omissa primum in C, postea in marg. addita sunt. In E reliquis
omissis haec leguntur: ort ini xov ia^dpxrjv aXiâvdpog rjX&t- Coteium
dgdpzrjv exhibent CDhirsv et wj om. x.“ Krara.
2) „Tf] Sh ABC1 xs ex corr. in o. Hoc iam Xyl. interpretation*:
sna expressit, ac restitnendum Paetz. aliique viderunt. — 6’ oin. codd.
edd.: ante iXotxxovg inserendum censuerunt Paetz. et Grosk.“ Krarn.
„Si paticulam post iXcixtovg insernerunt Penzel, Grosk., Cram. Quo
facto nihilominus locus claudicat. E Sprengelii conjectura legendum
est: . . . dcpeaxavai I'oov rds Kaoniovg nvXag f)axpdxov xt xal rov
31(3 HI B. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
xcov fivyicov, oGovg (pr\Glv dzpeGxdvai EyaxoG&evrjg trjg &arpd-

xoV dya noXv eXaxxovg rj yvyiovg acpeGxdvai xovg* 1) in tv-
freiag. xvxXonoyiav dya eivai xovg {ivyiovg, [ovg]2) XoyLt,excu
ixelvog in’ ev&eiag and KaGniorv nvXcov eig Sarpaxov. — —
— — — — — — — h'v f.lev dr] zov& d]idyxr](ia' exeyov
de to firjde td xei]ieva nay ixeiva3) (EyaxoGfrivei) SiaGxr]-
(.taxa xi&eGd-ai vji avxov ('Inndyyov), (xr]Se nyog ixelva xov
eXeyyov nyoGayeG&ai, aXXa nyog xd vn avxov nXaxxoyieva.
Sidney nyaxov pilv ixeivov xd and xov Gxonaxog ini &aGiv
einovxog Gxadicov dxzuxiG%iXi(ov, xal nyoGd'ivxog xovg eig
zhoGxovyidda iv&ivde4) ilgaxoGiovg, xrjv S’ dno xhoGxovyia-
dog eig xd KaGmov vney&eGiv rjiieyav nivxe, rtxig5) xax5 avxov
"Innayyov eixdêxai XeyeGfrai oGov %iXicov Gxadicov, doze xtjv
GvînaGav xax’ EyaxoG&Evr] XECpaXaiovG&ai ivvaxiGîXCcov
eâxoGiaV (C. 92) avxog Gvvxixîrjxe6) xai zprjGiv ex fiev
Kvavicov eig <I>dGiv nevxaxiG%iXiovg eâxoGiovg, eig de Kd-
Gniov iv&ivde aXXovg yiXiovg' Sax" ov xax, EyaxoG&evr]
Gv[i(iaivoi dv enl xov avxov nag [leGrjfiflyivov xd xe KaGmov
eivai xal xrjv Sarpaxov, c’cXXa xax’ avxov.
Fragm. Ill B, 66. Strab. II C. 93; 94.

xov yay EyaxoGd-evovg enl xcov noyya dieGxr\xdxcov xd
nayadedoyieva cpaGxovxog iyelv diaGxr]y,axa, fir] duG%vyi£o-
pevov Si, xal Xiyovxog cog nccyeXafie, nyoGxi&ivxog d’ eGxiv
onov xd in ev&eiag fjidXXov xal r)xxov, ov del nyoGayeiv
xov axyi(3rj eXeyyov xolg ]irj oîoXoyovpievoig nyog aXXrjXa
diaGxr]îaGiv‘ oney noielv neiydxat 6 'Innayyog ev re xolg
nyoxeyov Xey&elGi xal ev olg xd neyl xrjv 'Tyxuviav yii%yi
Baxxyicov xal xav inixeiva i&vebv ixTi&Exai diaGxrffiaxa, xal
exi xa ano KoXyidog enl xr)v Tyxaviav •d’dXaxxav.7)
Kccaizlov, [tov Se KuanCov] nolv eXaxzovg dcpe6zdvca xav fivglcov, o.

rp. a. 'E. zfjs @cnpccxov, [rijjg ©ai/jdxoo] uqu etc.“ Mueller ad p. 75, 36.
Die letztere Lesart empfiehlt sich durch die blare Darlegung des Yer-
haltuisses, dessen Thatsachlicbkeit unzweifelbaft ist.
1) „toug, quod inclusit Kr., bene habet.“ Muell.
2) „ovs om. codd. Sbk. add. ex Tyrwbitt. conj.“ Kram.
3) „Exeivcov AC1.“ Kram.
4) ivzev&ev S’ aid. evzsvd'ev Cor.“ Kr.
5) „ei'zis ABC1 Tjrtg o, unde Cor. rec.“ Kr.
6) „ovv zeziir]Y.e codd. edd., sed ovv in aw mutandum esse Cor.
in nott. monuit.“ Kr.
7) Ygl. strab. XI Q. 507.
Nordasien. 317
Wir haben oben S. 212 angenommen, dass die von Strabo
XI C. 519 beschriebene Kiistengestaltung des nordlichen Asiens
die Eratostbenische sei, weil sir auf den Mittheilungen des Pa-
trokles berubte. Ueber die Zerlegung dieser Partie /n Sphragiden,
welcbe nach Fragm. Ill B; G1 Ilipparcb im zweiten Buche ana-
lysierte, sind keine Angaben vorbandeii. Strabo zerlegt sie nach
XI G. 491 f. in vier Tbeile. Her erste war eingefasst. vom Tanais
und der Maotis, deni nordlichen Okeanos, dem kaspischen Meer-
busen und einer Linie von der Miindung des Kyros bis nach
Kolcbis; der zweite bestand aus deni uhrigen Nordasien vom
kaspisclien Meerbusen im Westen und vom Taurus im Siiden ab-
geschlossen; der dritte lag im Siiden des kaspisclien Meeres und
des ersten Tbeiles und umfasste die im Gebirge gelegenen Lander
Medien, Armenien, Kappadocien von den kaspischen Pforten bis
zum Halys; der vierte Theil bestand aus Kleinasien innerhalb des
Halys. Seine Abweichung von der bei Eratosthenes eingehaltenen
Reihenfolge in Anordnung und Beschreibung der Lander hebt
Strabo dabei ausdrucklicb liervor mit den Worten: Toig 8s [is-
xajiaivovoiv ccn6 tijg EvQcoTcrjg ini ttjv A6iav iv xtj ysco-
YQCtipia — Seine Eintheilung darf man nicht fur die Eratosthe-
nische Spbragidentheilung lialten. Im Fragm. Ill B; 62; welches
an seinen Tadel gegen die vierte Eratostbenische Sphragis und
seine eigenen Verbesserungsvorscblage angeknupft ist,1) tliut Strabo
seine Unzufriedenbeit mit den nordlichen Sphragiden knnd, wie
er im Fragm. Ill B, 66 Hipparchs Tadel gegen dieselben erwabnt.
Er war, wie wir oben S. 196. 246 f. gesehen haben, uber die
Vertheilung der im Gebirge liegenden Gebiete von Mittelasien an
die Nord- oder Siidbalfte anderer Ansicht, als Eratosthenes, und
wenn er den Tanais als Westgrenze seines ersten Theiles und
Asiens zugleich festsetzt, so stellt er sicli dabei auf den Stand-
punkt, den jener nach S. 163 f. verworfen hatte. Offenbar ging
Strabo hier an der Grenze der Antoritat des Eratosthenes2) von
blossen Verbesserungsvorscblagen zu eigener Tbeilung nach etlnio-
grapbischen und politischen Griinden weiter.

2) Strabo hebt seine neneren Quellen fur die Geographic des nord¬
lichen Asiens hiiufig hervor (XI C. 508, 509, 612, 514—510 vgl. I C. 14:
of Si rittQ&vctLOL ra kiqI xriv 'Tqhkviciv xod zrjv BotxTQiavriv xal tovs
vniq zovtcov yvcoQiîoziQOvg rjfiCv inoirjcav, yzzov yvoiQiô[j.ivovs
vnb zcov TiQOZiQov • o)Gzi iyoifiiv av zi liyuv nkiov zcov jzqo Tj/ubv).
318 HI B. Reste der Karte a. Landerbeschreibnng.
Im ersten Theile ties Fragm. 1IIB, 63 bietet Strabo etliche kurze

Notizen iiber Grenz- und Lagenverhaltnisse, die er aus dem betreflen-
den Theile des dritten Eratosthenischen Bucbes zur Vergleichung
zog. Sie sind in zwei Pimkten der Erklarung bedurftig. Zuerst ban-
delt es sich inn die Auffiihrung der Arachoten als westlicher Grenz-
nachbarn der Baktrier. Die Angabe dem Eratosthenes zuzuschreiben
ist nach dem7 was wir oben Fragm. Ill B, 23 S. 241. 245 f. iiber
dessen Bestimmung der Grenzverhaltnisse im Innern der zweiten
Spbragis gesehen haben, rein unmdglicb. Es bleibt also iibrig,
einen handschriftlichen Schreibfehler oder einen Irrthum Strabos
anzunehmen. Nach Beseitigung aller f'riiheren Versuche, welche
Tilgung oder Veranderung der Worte tcqos dv6iv, Veranderung
der Casus (rolg ’AQu%{OTOLg — xovg BaxxQiovg, Kramer) vor-
schlugen, will Muller (ad p. 440, 31) nach Strab: XI C. 511
ZaxccQccvJ.ovg lesen.1) Allein abgesehen davon, dass man darin
noch keine Eratosthenische Angabe erblicken konnte, da Strabo
a. a. 0. die Sakarauler mit anderen Skythen erst zur Zerstorung
des Baktrisch-Griechischen Reiches vom jenseitigen Ufer des Jaxar-
tes kommen lasst, scheint mir in Ermangelung aller weiteren
Stiitzen hochst unwahrscheinlich, dass Strabo irrthumlich dem
Eratosthenes ein Volk untergeschoben haben sollte, welches er
selbst nur einmal mit drei anderen zusammen und oflenbar nach
semen spateren Quellen (Apollodor von Artemita?) nennt. Es ist
niclit schleclithin unmdglich, dass die Lesart ’AQa^corovg ricbtig
sei und auf einer Fliichtigkeit Strabos beruhe. Seine Unklarheit
und sein Mangel an Anschauung zeigt sich auch hier mehrfach,
insbesondere indeni er, wie oben S. 247 f. beilautig bemerkt ist,
im elften Buche (C. 516) das Land Arachosien, wenn auch in
sehr unbestimmten Ausdriicken, doch unter den nordliclien Ge-
bieten zwischen Hyrkanien und Baktrien erwahnt, jedenfalls weil
es im Gebirge lag und folglich seiner Eintheilung gemass nach
Norden gehorte, wahrend er das nach den von Eratosthenes ent-
nommenen Angaben im funlzehnten Buche (C. 724) nordlich von
Arachosien gelegene Paropamisadenland an dieser friiheren Stelle
ai'sliisst, vielleicht nur weil der Gebirgsmarsch Alexanders aus die-
sem Lande nach Baktrien ihm auch hier gegenwartig war. Lassen
wir diese Vermuthung aber bei Seite und setzen einen Schreib-
i'ehler voraus, so bleibt bei der Frage nach der richtigen Lesart
des Strabo und Eratosthenes meines Erachtens nur die Wahl
1) Vgl. Tardieu XI p. 430 f.

Nordasien. 319
zwischen den Correoturen slQiovg odor XcoQaG[idoi>g. Fi’ir ersterc

wiirde sprechen, dass in der folgenden Grenzbeslimmung (dieiQ
yew ds — Taitvyovg otxelv) die Arier zwischen den Baktreni
umi Tapyrern zu stehen konnnen, dass nach dem zweiten Theile
unseres Fragmentes die Eratosthenische Vermessungslinie zwischen
dem Kaspion und Sogdiana aucli das Land Arien vor Baktrien heriihrf,
and dass man nach dieser und andern Stellen (vgl. oben S. 24911. )
die Annahme, Eratosthenes habe einen Theil seiner Landschaft
Arien nordlich vom Gehirge und westlich von Baktrien verlegt,
kaum umgehen kann.1) Fur letztere kdnute man auf die Ver-
gleichung von Arrian, anab. 1\'. 15; 4. V. 5, 2. VII. 10; 6 mit
den unmittelbar vor unserem Fragmenle befindlichen Angaben
Strabos hinweisen.2)
Die nunmehr folgenden Angaben iiber Lage und Begrenzung
der Lander sind auf der Mullerschen Eratostheneskarte, beriick-
sichtigt, wahreml auf anderen dieses und andere Fragmente in
unglaublicher Weise vernachlassigt sind. Strabo sagt XI C. 517:
eG'iov de xal rrjv Xoydtavijv vjrepxeifie'vrjv rcQog eco rrjg
BaxTQUxvrjg [xera^v ror re ’Sllgov iroranov, og oql&i rrjv re
tgov BccxTQiai’ xal rr)v rav Xoydicov, xal rov IatgaQrov'
ovrog de xal rovg Xoydiovg dpi'fci xal rovg vo/xdd'ag. C. 518:
Me'xpi [lev drj rrjg Xoydiavrjg nQog dveG%ovra r/Xcov iovn
cbro rrjg TQxavi'ag yvcogifia vnfjQê rd efrvrj xal roig IleQGaig
TtQoxeQOV —-r ad exexeiva eit ev&eiag on [lev Xxv-
ftixci eGnv xrX. (vgl. II C. 118. XI 510, 511). Dass er sich
bei diesen Angaben in Uebereinstimmung mit Eratosthenes befand,
geht am nachsten und klarsten hervor aus dem fragm. Ill A, 2
S. 170 vgl. S. 244. Vom Oxus und Jaxartes sagt Strabo XI 0. 510:
ex yaQ rav avrcov oqojv tojv ’Ivdixcov e% a>v d re Q%og xal
6 £l£,og xal dXXoi nXeiovg epegerai xal d ’IalgaQrrjg exdidcoGi
re 6[ioi'cog exeivoig eig rd KaGjaov neXayog ndvrcov cxQxnxco-
rarog.3) Daraus geht aber hervor, dass Eratosthenes die beiden
grossen Grenzstrome von dem Scheidegebirge erst nach Norden,
1) Vgl. Strab. XI C. 516: ofiogii Si i; ’Agia rrj Bcrurgictvfi * —

— — — Tfjg Si Bctx.rgi'ag fiigrj fiiv rivet rrj AgCct iKxgafitflXrjroci itgog
agnrov, rd noXld S’ vitigntirai itgog tco.
2) Vgl. Hecat. Fragm. 173 (Atben. If p. 70b. Steph. Byz. v. A'o-
gaojiiTj). Herodot. Ill, 93, 117
VII, 66. Curt. Ruf. VII. 4; 6.
3) Vgl. XI C. 494: xal ru>v itoraficov Si at gvaeig iv&tvSe lovaca
itdcai esxeSov n elg ruvavn'a at fiiv elg rd (Jopfia ai 6 tig rd vonct
fiigrj (rd ys itgcora, xctv varrgov nveg tmargtqxoai ngog dvctroXdg r) Sv-
320 III B. Reste der Karte u. Landerbesckreibung.
dann nach Westen fliessen liess und Baktrien; Sogdien und das
Sakenland in ostlicher Reihenfolge verzeichnete. Die nordliche
Beugung der Strasse nach Sogdien war damals noch unbemerkt
geblieben und die Quellengebirge des Oxus und Jaxartes muss
man fur die ostlich verlaufende Hauptkette gehalten haben. In
Uebereinstimmung damit verlegt unser Fragment das Sakenland
und Sogdien ganz7 Baktrien nur mil einem kleinen Theile in die
Lange Indiens.* 1)
Die einschaltende Bemerkung fiber die Tapyrer scheint an-
deuten zu sollen, dass man den Namen dieses Volkes auch an
anderen Orten erwahnt fand (vgl. Forbiger Hdb. II S. 567. 589.
Mannert, der Norden der Erde S. 431. 468). Die Derbiken muss
Eratosthenes an die Ostseite des kaspischen Meerbusens versetzt
liaben7 da er mit den Worten xvxlci ds nsgi xrjv %<xluxxav
[i£tcc xovg 'Tfjxavovg erst die Bewohner der sudlichen und siid-
westlicben Seite des Meeres aufzahlt7 dann aber mit der Bestim-
mung inl frdxsQa dt /afp?; xtov 'Tqxuvcov zum Ausgangspunkte
der Aufzahlung zuruckgeht. An derselben Stelle fmden wir bei
Strab. XI C. 508 zwischen den Hyrkaniern und Parnern den An-
fang der Wiiste, die sich bis in den Norden von Arien hinzog.
Auf Mullers Eratostheneskarte sind sie nach Strab. XI C. 514 z. E.7
einer Stelle die den Eratosthenischen Angaben widerspricht und
anderen Quellen entnommen ist (vgl. C. 523)7 ostlich von den
Tapyrern; also an der Stelle verzeichnet7 wo wir nach Eratosthenes
das nordliche Arien vermuthen mussen.
Die im zweiten Theile des Fragments berichteten Masse ge-
horen zu der so oft genannten und fiir die Bekraftigung des
Grundrisses angefiihrten Linie2) am Nordrande des Scheidegebirges,
welche mit dem Parallel von Lysimachia (vgl. oben S. 197 f.)3) und
zum Theil mit der Strasse zusammenflel, auf der Alexander vor
dem Aufstande des Satrapen von Arien geraden Weges nach
Baktrien ziehen wollte. Im Fragm. Ill B, 64 bringt Plinius die-
selben Zahlen wieder bis auf zwei geringe Differenzen im Bezug
auf die erste und vorletzte und den Ausfall der dritten, an deren
Stelle er eine Notiz fiber die siidliche Strasse (vgl. oben S. 240
ostg), £%ovo£ rt svcpvsg nQog to tois oqs6i.v OQLOig %Qjjod'ca hcctcc rfjv slg
dvo fisQr] diaiQEGLv xfjs ’AaCag. Vgl. Diod. XVIII. 5.
1) Vgl. Plm. VI § 46—50.
2) Vgl. oben S. 170 f. 244 f.
3) Vgl. Marin, ap. Ptol. geogr. I. 11; 6.
Nordasien. 321
Fragm. Ill B, 21), den Marsch Alexanders, einschiebt. Freilich

komnit es auch bier bei der Vergleichung mit den sudlichen
Langenmassen und dem Inhalte des folgenden Fragments wiederum
zu Conflicten, die zwar lehrreiche und sehr bekraftigende Seiten-
stiicke zu der Hipparchischen Kritik bei Analysierung der dritten
Sphragis liefern und den Tadel gegen die iibrigen Sphragiden,
in den ja aucb Strabo einstimmt, begreitlicli erscbeinen lassen,
deren Auftreten aber, wenn uns auch Strabo sagt, Eratosthenes
babe die dritte Sphragis nur ibrer allgemeinen Gestaltung nach
beschreiben, nicht geometriscb genau verzeicbnen wollen (s. oben
S. 260, 264), und wenn \'ir auch nach Fragm. Ill B, 66 vermuthen
mussen, dass dem Eratosthenes die gewissenhafte Benutzung seines
Materials bei der Ausfubrung des urspriinglich eingehaltenen Planes
vielfach binderlich gewesen sei und die getadelte Halbbeit seiner
Leistung verschuldet babe, docb namentlich bei Erwaguug der
speciellen Falle noch nicht vollig zu erklaren ist. Es wiirde, da
die Lange der zweiteu Sphragis von den kaspiscben Tboren bis
zum Indus 14000 Stadien ausmacbt (vgl. oben S. 243 f.) und da
er bier von den kaspiscben Tboren nach Alexandria in Arien
6400, nach Baktra 3870, nach dem Jaxartes 5000, zusammen
15270 Stadien rechnet, fur die ganze Lange von Sogdien und
fur die Lange des kleinen Tbeiles von Baktrien, die nacli der
ausdriicklichen Erklarung des ersten Theils unseres Fragmentes
nordlich von Indien, also ostlicb vom Meridiane des Indus zu
liegen kommen, nur die geringfiigige Summe von 1250 Stadien
ubrig bleiben. Ein anderer Widerspruch wiirde dadurcb ent-
stehen, dass Eratosthenes, wabrend seine Langenlinien von Tliap-
sakus bis zum Indus zusammen 24000 Stadien ausmacben, vom
Berge Kaspion bis zum Jaxartes nur 22670 Stadien rechnet, wenn
namlich die Lange fur jenen Berg und die Stadt Thapsakus gleicb
war. Im Fragm. Ill B, 65 *) nun will Hipparch naclnveisen, dass
Eratosthenes die Strecke zwiscben den kaspiscben Pforten und
Thapsakus (10000 Stadien) nicht reduciert und zu gross ange-
nommen habe. Er beruft sich zuerst darauf, dass jener die Ent-
fernung vom Berge Kaspion bis zu den kaspiscben Pforten viel
kleiner annebme, wozu unser Fragm. Ill B, 63 den Beleg liefert,
denn Eratostenes rechnete daselbst vom Kaspion bis zu der Mun-
1) Einige Partieen, die schon friiher benutzt sind, habe ich der
Deutlichkeit halber auch hier stehen lassen. Vgl. zu dem folgenden
d. Geogr. Fragm. Hipp. S. 119 f.
Die geogr. Fragments des Eratosthenes. 21
Ill B. Keste der Karte u. Landerbeschreibung.
thing des Kyros 1800, von da bis zu den Pforten 5600, zusammen
7400 Stadien. Sodann aber sucht Hipparch darzuthun, dass nach
Eratosthenes der Berg Kaspion und die Stadt Thapsakus bis auf
oinen unwesentlichen Unterschied auf einen Meridian fallen mussten.
Die erste dazu benutzte Zalil ist die Entfernung vom Hauptmeri-
dian nach Thapsakus (6300 Stadien vergl. ohcn S. 159), die
zweite die von demselben Meridiane, der liier nach den Kyancen
bcnannt ist, langs der Sudkiiste des Pontus und writer bis zum
Kaspion. Hipparch berechnet sie auf 6600 Stadien und darin
tritt ilnn Strabo entgegen mit der Bebauptung, Eratosthenes babe
dieselbe zu 9600 Stadien angegeben,1) 8000 vom Meridian bis
zum Phasis, 600 vom Phasis bis Dioskufias am aussersten Winkel
des Meeres, fiinf Tagereisen von da bis zum Berge Kaspion. Letztere
Entfernung babe Hipparch selbst auf 1000 Stadien (gerader Linie)
reranschlagt. Bei der dritten Sphragis liess sich nach hinreichen-
dem Material das Becht Hipparchs zum grossen Theile durch Ab-
wagung und Rechnung nachvveisen, hier nicht in derpselben Masse,
doch durfeii vvir ibm nach dem dort gewonnenen Einblicke weder
Unredlichkeit noch Leichtfertigkeit zumuthen. Die nachweisbare
Haltlosigkeit von Strabos Gegenkritik an jenem Orte und bei an-
dcren Gelegenheiten nothigl uns, die gebotenen Auskunftsmittel
zu seiner Vertheidigung zu ergreifen. Plinius bringt an zwei
Stellen (V § 47 und VI § 3, s. u. Fragm. Ill B, 77, 78) unter
dem Namen des Eratosthenes zwei Zahlen, die sich auf nichts
anderes beziehen lassen, als auf den Umfang des Pontus, in
der Weise, in welcher Eratosthenes den Umfang des persischen
Meerbusens angegeben hatte (s. oben Fragm. Ill B, 39 S. 270).
Sie bilden zusammen eine Umfangszahl von 23000 Stadien, die¬
selbe, die Ammian. Marc. XXII. 8; 10 (s. u.) dem Eratosthenes
zuschreibt und ubereinstimmend mit der Bemerkung im genannten
Fragmente, jener Meerbusen sei nicht viel kleiner, als das schwarze
Meer.2) Nach den weiteren Angaben fiber die Gestaltung des
Pontus ist ziemlich klar, dass Strabos 8600 Stadien zwischen den
Kyaneen und Dioskurias als grosses Driltel fiir den Umfang der
Siidkiiste zu nehmen sind. Wie nun Eratosthenes selbst sich
hiitete, die Nordkuste des persischen Meeres zur Seite seiner
dritten Sphragis zu machen, die Kiisten des arabischen Meerbusens
in Abbangigkeit brachte von dem Ilauptmeridian (vgl. ob. S. 295 f.),
1) Vgl. Strab. I C. 47.

2) Strab. II C. 125 nennt 25000 Stadien Umfang.
Kaspischer Meerbusen. 323
so ist dcm Hipparch aucli daraus principiell kein Vorwurf zu

machen, dass er; wie Strabo sagt (avxog gwxix^njxav), die Siid-
kiiste des Pontus erst auf die gerade Linie, von 8600 auf ca. 5600
reducierte, wie man sieht durch Abzng eines Drittels,1) es sei
denn dass bestimmte Grunde bci Eratosthenes zu Tage gelegen
hatten, welche gegen die Zulassigkeit der Reduction an dieser
Stelle oder gegen die Art ihrer Ausfubrung stritten. Per Ver-
theidiger Strabo geht aber auf solche Punkte nirbt ein. Was er
in Fragm. Ill B, 65, 66 zur Yertheidigung des Eratosthenes vor-
bringt, und was wir vorbringen konncn, ist, dass jener nach
Ilipparchs Ausdrucken zu sebliessen die gleiche Lange des Kaspion
und der Stadt Thapsakus.nicbt angenommen liabe und dass seine
Linie von den Kyaneen nacli Dioskurias keine geometrische Be-
deutung baben sollte, was den Grundzugen seines Systems gegen-
liber wieder zum Vorwurfe fur sein Verfabren wird.
Kaspiselier Meerbusen.

(pijOi ftt xal evnkow sivac (xov Sltgov) xal ovxog (’Aql-
GxofiovAog) xal EQaxoG&evr]g naQcc IJaxQoxXiovg kafimv, xal
noAAa xmv Ivftcxmv cpoQximv xaxccysLV eig xrjv VQxaviav &a-
Xaxxav, ivxevd’ev ft aig ri]v 'AlfiavLav naQatovGâi xal ft La
xov Kvqov xal xmv Ogrjg xonmv aig xov Evlgacvov xaxacpi-
QSGd'ai.

(aGxi d’ 6 xoXnog2 3) ave%mv ix xov mxaavov nQog fxeGtî
jiQiav xax aQx^S lJL£V wav mg Gxavog, ivftoxaQm fte nkaxvvaxat
ngoicov, xal [idXiGxa xata xov ycvôv6) ini axaftiovg nov
xal4 *) nevxaxiGxLkiovg' 6 ft’ alGnlovg yci%QL xov nv%ov yuxQm
nksiovmv civ air], Gvvanxmv nmg ijftr] xt] doixr]xm.) cpijol ft
1) Die Reductionsweise muss anerkannt gewesen sein. Ptolemiius

(geogr. I. 13; 2) zielit, ehe er auf Reschleunigung oder Hemmung der
Fahrt eingeht, erst ein Urittel fiir die Geradelegung der Kustenstrecke
ab. Vgl. Forbiger Hdb. I S. 367 Anm. 44. S. 415 Anm. 44. S. 551.
2) ,,o Koinog 6 xrjs KctGnius E.“ Kram.
3) „rcov [ivx<nv Cl.“ Kram.
4) „nov xal] xal om. Cw Cor., recte nisi fort, erat z xai; in E
legitur n' xal (s“. Muell.
21*
324 III B. Reste der Karte u. L&nderbeschreibung.
'EQCCT0<3&EVr]S, tOV VTtO tCOV 'EJ.J.tlVCOV yVOJQL^lOV1^) TtcQiTtkovv

trjg Q’aAatttjg tavtrjg, tov yiav naqa tovg AA(iavovg xat tovg
KadovGcovg2 3 4) slvcu navtaxLG%LUc3v xal tetqaxoGccov, tov da
Ttaqcc rrjv Avaqiaxmv8) xal Maqdcov*) xal 'Tqxavcnv
tov Gtoy.atog tov "Siôv notafiov tatQaxLGyjcJ.icov xai oxtaxo-
Gtcov. iv&av d’ ini tov ’lafcaqtov ScG^lAlcov tatqaxoGicov.

6 [isvtoi ’Iaâqttjg an’ aq%rjg ltixQL *&ovs ataqog iGti
tov ’£l£,ov, xal aig ycav trjv avtrjv taAavtcdv &dJ.attav, ai 8
ififiokal 8ls%ovGiv dJ.AtjJ.cov, cog cpt]Gi IlatqoxArjg, naqaGayyag
cog5) oydotjxovta.

to f.lavtoc nAaov trjg naql tt]v oqacvtjv naqaAcag Kadov-
glol vipovtai, G%adov da tc ini navtaxiG^tAiovg Gtadiovg, a>g
yt]Gi TTatqoxAijg, og xal naqiGov tjyattac to niJayog tovto
too
/
ITovtcxco.
/
Fragm. Ill B; 71. Plin. VI § 36.

Eratosthenes ponit et mensuram ab exortu et meridie per
Cadusiae et Albaniae oram quinquiens mille CCCC stadia, inde
per Atiacos, Amarbos;6) Hyrcanos ad ostium Zoni7) fluminis quater
mille DCCCC8) stadia, ab eo ad ostium Jaxartis MM CCCC, quae
summa efficit quindeciens centena LXXV mib passuum.
1) „yvcoQC(iov qui ferri possit non video; legendum videtur yvcogi-

£o[isvov.u Kram..
2) „xlovGiovg codd. exc. epit.“ Kram.
3) „<xqccI-hcov CDhilrwxz ugiaxcov epit. kvccqlgy.ci>v oz Nariscos
Guar. uvaQid-ncov aid., Tzsch. corr. coll. Steph. v. ’AvaQicnii] aliisque.“
Kramer.
4) ,,’JfidQdcov Cor. ex conj. Cas.: ita enim appellatur hie popnlus
p. 514, ubi idem laudatnr Eratosthenes auctor; ac levissima sane est
mutatio, sed nihilominus recedendum non est a codicum scriptura, con-
firmata cum aliorum scriptorum, maxime Stephani (s. v. MkqSoi), turn
Strabonis ipsius auctoritate p. 523.“ Kram. Yergl. Forbiger Hdb. II
S. 596. Anm. 19. 20.
5) „d>s om. rw.“ Kram.
6) Anariacos, Amardos. Sillig. Vgl. § 46 Anariaci.
7) Oxi Salm. exercitt. PI. in Sol. p. 148b A.
8) DCCC Sillig. Die Lesart DCCCC stimmt nicht zur folgenden
Addition.
Ivaspischer Meerbusen. 325
Fragm. Ill B, 72. Schol. Apoll. Rh. II, 1247.

ra 8s xalov^sva Kavxcx6m E^ntoGd's'vrig spr]a\ nXrjGi'ov
elvcu rfjg KccSniavijg d’aâGGrjg.
Ueber die von Aristobulus und Patrokles bezeugte SchilTfahrt

auf dem Oxus in das kaspiscbe Meer und die Ausfuhr von Indien
auf dieseni Wege Ids ins schwarze Meer, deren Thatsachlichkeit
auf die Erkundigung des Pompejus nocb ausflihrlich bestatigt
wurde,1) ist oben S. 94 f. zu vergleichen, ebendaselbst liber den
kaspischen Meerbusen des nordlichen Okeanos.
Der erste in Klanmiern eingeschlossene Theil des Fragmentes
III B, 68 ist nicht direct aus Eratosthenes entlehnt, doch kann
man voraussetzen, dass er der Hauptsache nach mit Eratosthenes
iibereinstimme, da Patrokles fur diesen, wie fur Strabo der Haupt-
gewahrsmann war. Die ungefahre Angabe liber die Langenaus-
dehnung des sudlichsten Theiles ist mit den genauern Angaben
des Eratosthenes nicht schvver vereinbar. Die Worte 6vvanrcov
nag rjSrj ttj cloixiqTa bestatigen die bypothetische Natur der An-
nahme und stehen in lebereinstimmung mit der Haltung Strabos,
der von einer vollfuhrten Fahrt des Patrokles von Indien bis in
dieses Meer kein Wort erwahnt, doch darf man weder diese
iSotiz, noch die Angabe fiber die nordsiidliche Ausdehnung der
schmalen Mundung2) dem Eratosthenes ohne weiteres zuschreiben,
weil Strabo sowohl im Bezug auf den Anfangspunkt der unbe-
wohnbaren nordlichen Zone als fiber die Breitenausdehnung der
Oekumene im allgemeinen von Eratosthenes abwich und hochst
wahrscheinlich auch hier, wie seine Auseinandersetzung liber die
1) Plin. VI § 52: Adicit idem (Varro) Pompei ductu exploratam

in Bactros VII diebus ex India perveniri ad Jachrum flumen, quod in
Oxum influat, et ex eo per Caspium in Cyrum subvectos, et V non
amplius dierum terreno itinere ad Pbasim in Pontum Indicas posse
devehi mercis.
2) Die ganze Breitenansdebnung des Meerbusens mvisste nach Strabo
a. a. 0. gegen 10000 Stadien betragen haben, wovon die Halfte auf
die Meerenge kam. Die Breite des Canals deutet Strabo nur durch
das Wort ozivos an. Orph. v. 1074 f. fahren die Argonauten neun Tuge
und Nachte durch eine Meerenge in den Kronischen Okeanos, doch
lasst sich der vorhergehenden Liicke wegen nicht bestimmen, wie sich
der Verfaeser zn den verschiedenen Hypothesen liber die Verbindung
der Maotis und des schwarzen Meeres mit dem Okeanos und unter ein-
ander gestellt habe.
III B. Ecste der Karte u. Landerbeschreibung.
326
Breile und Lange von Nordasien (XI C. 519) zur Geniige eikennen
lasst. Eben so stelit es mil den Umfangsangaben bei Plinius und
Agalhcmcrusl) und der Bemerkung des Strabo und Agathemerus
i'lber die mondformige Gestalt der Siidkiiste.2)
Die Zablen iiber die einzelncn Iviistenstrecken finden sich in
alien Fragmenten in seltener Uebereinstinnnung, und aus Fragm.
Ill B, 69 erfahren wir, dass Eratosthenes die Parasange zu 30 Sta-
dien berechnete. Nur die Angabe Ammians,3) welcher den Um-
fang der zum persischen Reiche gehorigen Kuste des kaspisclien
Meeres auf 9000 Stadien angiebt, lasst sicb bier nacli dem uns
bekanntcn Materiale mit den Eratosthenischen Zablen nicht ver-
einigen, obschon man annehmcn muss, dass die Ueberlieferung,
der cr in dieser Stelle folgt, bis auf Eratosthenes zuruckgeht.4)
Die von Patrokles ausgesprochene Vergleichung der Grosse des
Meeres mit der des Pontus findet sicb winder bei Plut. Alex. e. 44
und ist bei Plinius (VI § 36) dem Klitarchus zugeschrieben.
Ausser Ilerodot, der nur vom kaspisclien Meere spricbt, be-
zeugt der allgemeinc Gebrauch die vviederholte Erklarung Strabos
(XI C. 492, 506), dass man beide Namen fur das kaspische oder
hyrkanische Meer anwenden diirfe. An einer fruheren Stelle
(II C. 121. Vgl. Stepb. Byz. v. KaGnict) bemerkt er, dass, wie
auch Herodots Beispiel zeigt, die Schriftsteller im Gebraucbe von
einander abgewichen seien. Anders beriehten Plinius (VI § 36)
und Mela {HE q* nacli denen das Meer je von den Bewobnern
der Kiistenstrecken verschiedene Namen fiibrte, wie das Mittel-
meer/’) VVie sich Eratosthenes im Bezug auf die Benennung vcr-
1) Plin. VI §37: non desunt vero qui ejus maris universum circui-
tum a freto viciens et quinquiens centenis M passuum tradunt (20000 St.).
Agath. III. 13 (Geogr. Gr. in. It p. 474): H 61 'TqhccvCu ijzoi Kacnia
Qalaaau, nrjvosiSrjg ovca, -naza 8s zivag -hkl nqo[t,r]Y.rig, iazi azadicov
diGfivQicov Sig%iXl(oV zov dl oroparog s% Si zo diet quo. azaSiovg 6 . Vgl.
Mueller z. d. St. Da fiir die letztere Zahl aucli die Lesart 8 auftritt,
so ist nicht unmoglich, dass Agathemerus nur Ueberfahrt und Burch-
falirt verwechselt habe. — Vgl. Dionys. perieg. v. 720 f. Bernhard,
annott. ad Dionys. p. 719.
2) Strab. XI C. 508. Vgl. Plin VI § 38.
3) XXIII. 6; 74: quod mare praetentum a Caspiis montibus per
boreum latus adusque memoratas angustias (port. Casp.), novem mil-
lium stadiorum; —
4) Vgl. oben S. 239. 251. Gardthausen S. 36. Uebersicht S. 51.
5) Vgl. dazu Tzschnck. ad Pomp. Mel. III. 5; 3. Forbiger Hdb. II
S. 29 f. Mannert, d. Nord. d. Erde S. 420.
Kaukasien.
halten habe, lasst sich nicht nachvveiseiij man miissto derm ails
df!» versehicdenen Rezeichnungen im Fragm. Ill B, 67 und 72
schliessen ivollen, dass cr dem von Plinius mid Mela bezeugieri
Gebrauche gel'olgt sei.
Kaukasien.
Fragm. Ill B, 7a. Strali. XI C. 497.

cp)]6i d EgcxToGd’tvrjg vno tcov tTTtycogccov xnXtiGifra
Kccgttcov tov Kccvxaoov. iGcog cctto tcov K ccgtilcov ctcxoovoucc-
G&t'vra.
Fragm. Ill B, 74. Srhol. Apoll. lUiod. IV, 259.

Tovto de 6 EcptGiog --JgTtuidcogog tl'tvdog cpâlv tiveer
Tov yag <&c(6iv fir} Gvpi3dA./.tn>r) tco coxeavcp. cdT £% ogteov" I
xcctacptgtG&ca. To arrd xcd EgccTOGd-tvrjg *v V Ttcoygacpi
xcov tpt]6i.
Fragm. ill B, 75. Schol. Apoll. Rhod. II, 399.

O dt OciGig cptgtTca gtv cctto tcov 'sJgutvtag ogcov, «s'
<ft]Gtv 'EgaroG&tvijg' txdidcoGt dt tig Kohyovg xcitu free
laGGav?)
Fragm. Ill II, 76. Schol. Apoll. Rhod. IV, 131.

TiTtjvidog cdtjg. Tov TiTrjvog noTtcfiov.') cup ov xa\ r>
yeogee Tirt]vlg xtx/.rjcu, uvrifwvtvti EguTOG&tvrjg tv Etcoygcccficc.
Leber den Kaukasus sind ’.ins im Fragm. Ill 11, 65 S. 315 C.
and III B, 73 xwei sparliche Angabcn des Eratosthenes erhalten.
Die I.iteratin' iiher die Mithridalischen Kriege driingte die aileron
Onellen zuriick, wie Slraho (XI C. 49 7 j ausdrin klich bestatigl.’)
Dass Eratosthenes nehen dem Kankasns einen hesonderen
Berg oder Gebirgszng uliter deni Xanien KuGtuov agog I'iiiiL
Tagereisen ostlieh vom Winkel des Pontus hei Llioskurias genannl
hahe, scheint mir zweilelhaft. Strong geiiommen muss Eratosthenes
nach dem Wortlautc des Fragm. Ill B, 73 mid dem Zusanimen
1) awanifiv cod. Paris, (vgl. Apoll. Jth. Arg. ex rce.. Brunck. ed.
nov. Lips. 1813 p. 283. praef. Schaefori p. V).
2) viprjhwv eingeschoben im Cod. Paris.
3) sis rr/i’ KoXyidu itcdiScoai ftecXccooctv. Cod. Paris
4) dno tivog nozeepov Tizr]vov cod. Par
5) Vgl. Mannert, d. N. d. F.rde S. 3(H>.
328 III B. Rests der Karte u. Lauderbeschreibung.
hange, in deni dasselbe auftritt, die Benennung KuGtuov fur den

ganzen Raukasus verstanden liaben. Banach muss in Fragment
III B, 65 die Bezeichnung KuGtuov oQog nur als ein Ausdruck
Hipparchs fiir die bestimmte Position betrachtet werden, wo die
Strasse von Dioskurias nach dem kaspischen Meere das von der
Bevolkerung Kaspion genannte Kaukasosgebirge beriihrte oder iiber-
stieg,1) alle Stellen aber, die mit mehr oder weniger Gewicht die
Sonderexistenz eines monsCaspius vertreten, rniissen derAngabe des
Eratosthenischen Fragmentes widersprechen. Strabo selbst nennt
ein KuGtuov OQog nie, nur aus Eratosthenes und Hipparch bringt
er es in den genannten Fragmenten und in Fragm. Ill B, 63 vor.
Ammian (XXIII. 6; 74 s. oben 326 Anm. 3) setzt die Caspii
montes als Grenze des Perserreiches am kaspischen Meere, wie
Herodot. Ill, 97 (vgl. Justin. XLI, 6) den Raukasus, wiirde also
mit dem bei Eratosthenes zu vermuthenden Gebrauche uberein-
stimmen. Mela (I. 19; 13) und Plinius (V § 99) bringen eine
Anzahl ortlicber Benennungen, jener fur die Gebirge zwischen
dem Pontus, der Maotis und dem kaspischen Meere, dieser fur
das grosse Scheidegebirge Asiens, und darunter neben Caucasus,
Caucasii (montes) auch den Namen Caspii, Gaspius. Unanfechtbar
wiirde nur Ptolemaus sein, der ein Kc(671lov 6Qog an die Grenze
von Medien und Gross-Armenien setzt (Geogr. V. 13; 3, 4, 6),
welches zwei Grade siidlich von der Miindung des Ryros sich
gegen drei Grade nach S. S. 0. erstreckt.2)
Das Fragment III B, 74, 75 ist angekiipft an die Wider-
legung der alten Ansicht, nach welcher die Argonauten aus dem
Phasis in den Okeanos fahren konnten. Auf die armenischen
Gebirge verlegt auch Strabo (XI C. 498. 500 vgl. Dionys. v. 694)
die Quellen des Flusses.
Die Angabe im Fragment III B, 76 weiss ich nicht geniigend
zu erklaren.
Pontus Euxinus.
— ah ore autem Ponti ad os Maeotis Eratosthenes (tradit)

XV XLV M pass. — (12360 Stadien).
1) Vgl. die Fortsetzuug nach dem Fragm. Ill B, 73 bei Strab. XI

C. 497. desgl. C. 498. 500.
2) Vgl. nocb Isid. Char. 7 Geogr. Gr. m. 1 p. 251. Geogr. Rav. II,
20. IV, 46. Forbiger, Hdb. II S. 47. 57.
Pontus Euxinus. 329

Mensuram Ponti a Bosporo ad Maeotium lacum quidam fe-
cere xiv XXXI III M passuum, Eratosthenes C minorem. (10700
Stadien.)
Fragm. Ill B, 79. Aram. Marc. XXII. 8; 10.
Omnis autem ejus (Ponti Epxini) velut insularis circuitus

littorea navigatio viginti tribus dimensa milibus stadiorum, ut
Eratosthenes adfirmat et Hecataeus et Ptolomaeus, aliique hujus-
modi cognitionum minutissimi scrutatores, in speciem Scylhici
arcus nervo coagmentati geographiae totius adsensione formatur.
Fragm. Ill B, 80. Schol. Eurip. Med. 2.

xag de Ev^.nXr]yd8ag 6 Eiyudvedrig GuvoQ/xadag (prjGev.
Eyaxoafrevtig de iv yecoyâqôvîevoLg cptjGl xov nlovv Gxevov
eivai xai Gxofoov, di' ov <pavxd£eG&ai xovg nleovxag xrjv
unoxXeiGiv xojv nexQcov.
Fragm. Ill B, 81. Dionys. Byz. anapl. Bosp. Thrac. Geogr. Gr.
m. II p. 65b.
Xeque vero, inquit (Dionysius), Bosporus directus, sed con-

tinuus et parallelis promontoriis fractus; praevertunt enim et tan-
quam se invicem supplantant et propemodum se decipiunl pro-
montoria prohibentia navigantes ulterius progredi. Unde, ut ipse
ait, mihi videntur Symplegades nominasse petras, quoniam ad-
navigantibus modo aperiri, modo claudi videntur, fallente aspectu
opinionem: id enim quod videtur finis, statim principium esse
apparet.1)
Fragm. Ill B, 82. Tzetz. ad Lycophr. v. 1285.

O de EQaxoG&evtjg EvvoQfitcdag xaXeV xexQVfiîevag d'e
xal ^.eXrj&oxag2) tteql xov Evtgeevov novxov cprjGt'v, rjxot 7tepi
to Gxevov.3)
1) Vgl. aus dem einzigen Fragm. des Dionysius a. a. 0. p. 1: zu>v

(XKQcozrjQi'cov zr\v naqctywyriv naq’ aXXrjXo)v dvanzvoaofievmv. Petr. Gil-
lius kommt ofter auf diese Angabe zuriick, die er dem Eratosthenes
zuschreibt vgl. a. a. 0. p. 8b, 14b, 52a, 66b, 77b. Den Namen konnte
er, wenn ihn Dionysius wirklich verschwieg, aus den Euripidesscholien
haben.
2) Vulg. HeHQVfifiEvais Se v.al XeXrj&ozws.
3) g&evov Vulg. Corr. v. Potter.
330 III B. Iteste der Karto n. Llimlerbeschreibung.
Fragm. Ill B, 83. Etymolog. magn. p. 718, 30.

tixohov TtuQOV ?JyovGt xal top cctio Bvâvztov nkovv
(cog zov Gzuptov tov itovzov, svQ-a do tv at Kvavsat nezQaL
chcc to Gxccufiov sivat nut ovx l’6ov (soixs de rc5 | <7rot%dto
Xu't &l]QLCp (QUOVZL?)1)
Die in den Fragmenten III B, 77—79 angegebenen Zahlen
iiber den Ktistenumfang ties Pontus sind in vollkommener Ueber-
cinstimmung unter einander und mit der friilieren Eratosthenisclien
Bemerkung, der persische Meerbusen sei niclit viel kleiner als
das schwarze Meer (Fragm. Ill B, 39 S. 270). Die beiden Zahlen
ties Plinius bezieben sich deutlicli auf die beiden Ilalften, nach
der sogenannten rechten und linken Seite von der Miindung des
thrakischen Bosporus aus bis zum kimmerischen gemessen, und
stammen jedenfalls von Timoslhenes her. Dieselbe Umfangszalil
scbreibt Plinius (IVr § 77) deni Artemidor zu und sie lindet sich
noch weiter mit unmassgeblichen Veranderungen bei Agathemerus
11 Geogr. Or. m. II p. 474 und bei Anonym, peripl. Pont. Eux.
92 Geogr. Or. m. 1. p. 423. Polybius (IV, 39) nimmt weniger,
beinahe 22000 Stadien an, und noch kleinere Zahlen verschie-
dener Autoren nennt Plinius a. a. 0. Man kann darum wohl die
grossere Zahl Strabos (II 0. 125 = 25000 St.) bedenklich lin¬
den.2) Fragen wir nach den Punkten der Beschreibung des Pontus,
die man als Eratosthenisch betrachten kann, so bietet sich zu-
naclist die ausdriicklicbe Erklarung Strabos, dass unter gleichem
Meridian mit dem .Nile nicht, wic viele irrtlnimlich behaupten,
der Tanais, soudern der Borysthenes lalle (Strab. XI 0. 492).3)
1) Vgl. zu der in Parenthese beigeftigten Augabe Ammian. Marc.

XXII. 8; 4: (Hine graeileseens paullatim [sc. Aegaeum mare], et velut
natnrali quodam commercio mens in Pontum, ejusque partem adsu-
mens,) in speciem •!> Graecae literae formatur. § 6: Et ut effectae
plenaeque litterae figuva servetur, in meditullio ipso rotnnditatis
Proeonesus insula est oblonga, et Besbicus.
-) Xicht nm* cliese Zahl, sondern auch alle iibrigen Zahlen nnd
\ngaben Strabos iiber den Pontus, wie sip unser gegenwartiger Text
zeigl. kelireu wieder bei Anonym, geogr. comp. Geogr. Gr. m. II p. 509,
mir dass letzterer die Liingenausdehnung der ostlichen Halfte des
Mceres mit der Entfernung vom thrakischen Bosporus bis Dioskurias
vTweehsclt.
\'gl. Strab. II C. 108. Polyb. Ill, 37. IV, 39. Plin. IV § 77.
Airun Marc. XXII. 8; 13.
Pontus Euxinns.
Sodann rechnete Eratosthenes fur den Umfang der Sudkiiste

zwischen den Kyaneen und Dioskurias nach Strab. II C. 91 (s. o.
Fragm. Ill B, G5 S. 315 f.) 8600 Stadien. Strabo erklart sich
(XII C. 548) einverstanden mil dieser Zahl1) und stellt die. ein-
zelnen Strecken bis zum Phasis zusammen, vom Bosporus bis
Sinope 3500 (C. 546), von da bis Amisus 900 (C. 547), von
da bis Trapezunt 2200, von Trapczunt bis zum Pbasis 1400
(C. 548), zusammen 8000 Stadien.2) Die grosste Breite dcs
westliclien Meeres ist bei Strabo II C. 125 gleicli 3800 Stadien.
Dies ist die Hipin irchische Brcitenzald der Distanz Byzanz — Bo-
rysthenes (Strab. 11 C. 134), man kann sie aber hei dieser Mass-
angabe, in der die Ausdehnung des Bosporus gar nicbt beriick-
sicbtigt wird, recht gut aucb fur Eratosthenes annehmen, da
dieser von Lysimacbia bis zum Borysthenes 5000 Stadien rcclmetc
(s. o. S. 155). Die Haupteigenlbuinlicbkeit in der (iestaltung des
Pontus liegt in der Annaberung der beiden Vorgebirge Kriumelopon
und Karambis, die das Meer zu einem Doppelmeere machte. Vus
Sophokles (Antig. 9661'. vgl. Eustath. ad Dionys. 148. Forbiger
Hdb. II S. 400) ist diese Geslaltung allerdings .nicbt nacbzuweisen,
aber die bedeutend sudliche Ausbeugung der laurischen Cbersoues
mil einer Andeutung auf die Tbeilung des Meeres in ein bslliches
und westlicbes lindet sieh bei Herodot. IV, 09 1'., die nbrdliche
Ausbeugung von Karambis bei A poll. It bod. II, 360. 943 (vgl.
Orph. v. 738 f.). Fur die Stadiendistanz dieser beiden Vorgebirge
kaimte Strabo die Zahl 2500, die er einmal beibebiilt (II E. 125),
das andere Mai aber bestreitet (VII E. 309). Sir kebrt wieder
hei Ammian. Marc. XXII. 8; 20: Hand procul inde. attollitur Ea-
rambis placide eollis, contra | septemlrionem] Ilclieen oxsurgens,
cujus e regione est Criumetopon Tauricae promuntorium, duobus
millibus el, quingentis stadiis disparatum. Der Ausdruck erinnert
sehr an Apollonius Rbodius (ÊMxrjg xaTtvavrCov Jqxton), und
1) coots ol Gvfinuvztg an'o zov Isqov \zi%Qi <Pctactiog ntQi 6y.zuy.ig%i

Xiovs azadiovg tialv rj fincQo) nXtiovg rj tXazzovg.
2) Wenn Strabo II C. 125 fiir die Langenausdelmung der Usthalfte
des Meeres etwas mehr als 5000 auset/.t, fiir die der Westlialfte aber
nur 2000, so sind seine Anssagen nor dadureh in Ucbereinstiiimmng
zn bringen, dass man die letztgenannte Zahl iindert, obsehon sie gerade.
so beim Anonymus (s. vor. S. A. 2) wiederkelirt, entweder mil <ios
sellin und Groskurd zu 3000, oder besser mit Muller zu 2800, der Kid -
fernung, die sich nach Strab. XII C. 548 fiir die Strecke zvvischen deni
Bosporus und Karambis ergiebt.
332 Hi R. Reste tier Karte u. Lilnderbeschreibung.
die Vernnithung li'egt nahe7 class sich auch bier bei Ammian eine
Eratosthenische Zalil erhalten babe. Nac-h alledem aber scheint
mir sebr wahrscheinlich, dass sich Strabo wenigstens in Ueberein-
slimmung mit, Eratosthenes befand, wenn er den Pontus folgen-
dermassen beschreibt (II C. 124f.): «ixt 8e dt&dXaxxog xgonov
tlvu ovxog' xaxd (is6ov ydg it cog dug at 8vo ngontnxov6tv,
x) pev ex xijg Evgconrjg xcd xcov fiogEtcov [.tegcov x] A’ ix xijg
A6tag ivavxta xavxrj, 6vvdyov6at xov uexcc^v no gov xal
notov6at dvo nsldyt] f.teydhcr xb jlev ovv xrjg Evgtonxjg axgco-
xxjgtov xaXstxat Kgtov [tsxconov xb 8e xrjg ’AclCag Kagapjhg,
Stsyovxa dXltjXcov nsgl \_8t6jytXtovgx') 6xa8tovg xal nsvxa-
xo6tuvg. xb tusv ovv ngbg E6nsgav nsXayog fiijxog s6xtv dnb
Bvâvxtov itd^gt xcov ixfioXcov xov Bogv6&EVOvg 6xaStcov
xgt6ytXtcov oxxaxo6tcov, nXdxog 8e 8i6yiXicov [oxraxotftcon]'1 2)
ev xovxco 6’ rj Aevxx] vijtSog e6xc xb 8’ egoov e6xl nagd-
/.tt]xsg stg Oxsvov xeXevxcov [ivyov xov xaxd Ato6xovgtd8a
ini TtsvxaxtaytXtovg xj iitxgto nXetovg 6xa8tovg, xb 8s nXdxog
nsgl xgt6%tXCovg' xj 8e Ttegtg-Exgog xov Ov^tnavxog nsXdyovg
s6xl 8t6y.vgtcov nov xal n£vxaxi6ytXi'oxv. Mach diesem Beschlnsse
seiner anschaulichen Beschreibung fahrt Strabo fort: EtxdôvGt
Si xtvsg xb 6%x]/Jta xijg nEgtîixgov xavxrjg ivxExaytivcp Hxv-
ftixco xolgtp, xxjv fi,Ev VEvgav i%o[iOLOvvxEg xotg Sslgtotg xa-
XovfjtEvoig [iEgE()i xov TJovxov (ravxa S’ s6xlv 6 nagdnXovg
b dnb xov 6x6ytaxog jiisygt xov [ivyov xov xaxd Ato6xovgtd8ce
nXxjv ydg xijg Kagdpfitog rj ys aXXxj na6a xjcbv juxgdg e%el
Ei6o%dg xe xal iôydg co6x’ EV&Eta ioixivat), xxjv At Xotnxjv
xco xsgaxt xov xotjov Stxxxjv syovxt xxjv int6xgocpxiv, xxjv jiev
dvco nEgtcp8gE6x£gav xxjv 8s xdxco sv&vxsgav ovxco 8e xaxEtvrjv
dnsgyd£E6'd'at 8vo xoXnovg, cov 6 E6nsgtog noXv fraxigov
7i£gtcpsg£6xEg6g £6xtv. Solche Vergleichungen von Landern, Inseln
und Meerestheilen mit gewissen Typen frnden sich hie und da
/.erstreut, doch nur selten sorgsam behandelt und wiederholt.3)
1) Mit Recht stellt Muller nach Strab. YII C. 309 die handschrift-
liclie Lesart Stayth'ovg, die Gossellin, Groskurd, Kramer und Meineke
verworfen hatten, wieder her, denn nach Strabos Beschreibung in der
genannten Stelle wiirde eine Breitendistanz zwischen der Stadt Cher-
sones und dent Vorgebirge Kriumetopon unmoglich sein.
2) S. die vor. S. Anm. 2.
3) Vgl. bes. Strab. II C. 83. 127. Ill C. 137. VIII C. 335. XI C. 519.
Salust. hist. Ill Frgm. 41. Manil. IV, 632. Plin. Ill § 85. IV § 76, 86.
Mel. I. 19; 6. Agathem. 13, 20, 24, 26 (Geogr. Gr. m. II p. 474, 482,
Pontus Euxinus. 333
Das Beispiel des Delta deutet daraul' bin, dass schon die altesten
Yertreter der Geograpliie auf dieses Mil tel der Veranschaulichung
verfielen und cine Aveitere Amvendung desselben vor Eratosthenes
bezeugt Plinius (III § 85) mit den Morten: Sardiniam ipsam
Timaeus Sandaliotim appellavit ah effigie soleae, Myrsilus Icluiu-
sam a similitudine vestigi. (Vgl. Solin. c. IV).1) Freilich kehren
Beispiele selbstandiger Anwendnng des Verfahrens bei Eratosthenes
wieder. Abgesehen von den geometrischen llmrissen seiner Sphra-
giden, denen Strabo (II C. 83) die ISutzlichkeit und Zulassigkeit
sojeher der Geometrie oder deni taglichen Leben entlehnten Typen
geradezu gegenuberstellt, bleibt doeli seine Vergleichung Meso-
potamiens mit einem Schiffe und die des Nillaufes mit dem Buch-
staben N, und beide scheinen weniger fibernommen zu sein; als
mit den geographischen Fortschritten, die Eratosthenes zuerst
verbreitete; im nachsten Zusammenbange zu stelien. Es mag darum
nahe liegen; bei der Frage nacli der Herkunft anderer Vergleiche
der Art zuerst an ihn zu denken, man wird aber nicht so Aveit
gehen durfen, das Auftreten derselben zu einem Kriterium Era-
tosthenischen Ursprunges zu machen, denn Avie thatsachlich heu-
tigen Tages der elementare Unterricht nicht Avenig derartiger
Vergleiche hervorbringt, die mil Ausnahme eiuiger unverwiist-
licher niemals eine Aveitere Bedeutung erlangen, so bleibt fur
jeden hierher gehorigen Fall, der nicht andere Stiitzpunkte zur
Seite hat, die Moglichkeit bestehen, dass das vorgefundene Ver-
fahren von anderen nachgeabmt sei, und andercrseits liegen Ver¬
gleiche vor, deren Zuruckfuhrung auf Eratosthenes viel gegen
sich hat, oder auch unmoglich ist, Avie der Brittanniens mit einem
Schilde oder einer Doppelaxt bei Tacitus a. a. 0. Ich babe micli
darum nicht entschliessen konnen, die Vergleichung des nordost-
lichen Asiens mit einem Ilackemesser und des persischen Golfes
mit einem Menschenkopfe (s. oben S. 274) unter die Fragmente
aufzunehmen, und auch die Griinde fur den Eratostbenischen Fr-
sprung der oben in den Fragmenten angefiihrten Vergleiche
kommen fiber die Wahrscheinlichkeit nicht hinaus.2) Die beiden,
484, 486). Const. Porphyrog. de them. II p. ‘Z4 (52). Dionys. v. 157.

175. 287. 404. Enstath. ad Dionys. v 157. 458. Tacit. Agr. 10. Schol.
in Arat. v. 236. Steph. Byz. v. 2<xq8co. TyivcaiQiu.
1) Ps. Arist. mirab. 100. Vielleicht ist hierher zu beziehen, Avas
Strab. IX C. 390 f. von Eudoxus sagt: oiirw 8’ t/qrinoTos EvSoôv, uu

ftruiccTMOv uvSqos nat G^rjfiarcov Ifintiyov xal nhfuncov, -
2) Gardthausen sucht S. 34 f. an unserem Fragm. Ill B, 79 zu be-
die sicli auf die viel beschriebene Propontis und die Meerengen1)
beziehen, treten ganz vereinzell auf und Niemand bat sie weiter
der Erwahnung werth gehalten, wahrend die mit dem einen in
directer Verbindung auftretende Deutung der Symplegadensage
sich bei Plinius (IV § 92), dem Scholiasten des Dionysius Perie-
getcs (v. 142) und Dionysius von Byzanz erbalten hat. Ueberein-
siimmend mil Strabo ist der Bogen beschrieben bei Mela I. 19; 6.2)
Bionys. perieg. v. 156 f. (Avien. descr. 224 f.) und bei Anonym,
geogr. comp. Ceogr. Cr. m. II p. 509, doch olme den eigenthum-
licben Zusatz ivrsraîsvip, in welcliem eine bemerkenswertlie
Unklarbeit vorliegt, denn in dem Zustande der Spannung wiirde
die Bogensehne keine gerade Linie bilden. Eustathius (ad Dionys.
v. 157) benutzt denselben nacb Strabo, urn die vollige Abrundung
der Enden des wie gewohnlich mit gewundenen Hornern gedachten
Bogens abzuleiten.3) Ammian dagegen bringt in dem parallelen
Ausdrucke nervo coagmentati (§ 20: ora maritima — — —
nervi efficit speciem duabus arcus summitatibus complicati) die
richtige Vorstellung, die § 37, wie um einer irrigen Ansiciit zu
begegnen, weiter erlautert ist mit den VVorten: id admonentes, quod
cum arcus omnium gentium flexis curventur hastilibus, Scythici
soli vel Parthici circumductis utrimque introrsus pandis et pa-
tulis cornibus, effigiem lunae decrescenlis ostendunt, medietatem
recta et rotunda regula dividente. llier ist also die vollkommene
Krummung des Bogenschaftes nacb beiden Enden der Sehne bin
als specielles Merkmal des skythischen Bogens bezmchnet, nicht
als Folge der Anspannung, und dazu stimmt am besteu die Ver
weisen, dass das Bild des Bogens auf Eratosthenes zuruckgefiihrt wer-
den musse. Mir scheint an der Beseitigung der beiden mitgenannten
Hekatiius und Ptoleruaus zunachst auszusetzen, dass es nicht durchaus
nothwendig ist, das Zeugniss auf beide Angaben der Stelle zu beziehen
und dass man dem Hekataus nach dem Gewande, in welchem ims seine
Eruchstiicke vorliegen, die Angabe ebeu so weuig schlechthin abspre-
chen kann, als nach Ammian zusprechen. Bedenken wir dann, dass'
Ammian seine Eratosthenischen Reste auch nuv aus Compilatoren ent-
lehnte, und dass keiner der S. 35 aufgezlihlten Autoren dem Eratosthenes
im strengen Sinne des Wortes gefolgt sei, so ist der Ausweg, der zur
Autorschaft des Eratosthenes ffiliren soil, nicht der einzige.
11 Tzetz. chiliad. I. 842 f.
2) Vgl. Tzschucke ad Pomp. M. I. 19; 6. Fur die einzig richtige
Lesart halte ich die des cod. Lips, ad dextram.
3) Vgl. Prise, perieg. v. 148: arcus nervo curvatus distento.
Pontus, Armenien, Kleinasien. 335
gleichung des Buchstabens Sigma mit einem solchen Bogen nacli

Agathon bei Athen. X p. 454d. Uebrigcns bekundet die weitere
Darstellung Ammians vollige Unklarhcit bei Verkniipfung der fiber-
nommenen Notizen, obschon er bemiibt ist, die allgemeine Orien-
tierung nacli der Figur des Bogens durchzufubren. Im Widcr-
spruche mil alter sonstigen Ueberlieferung scheint er demselben
cine einfacbe Kriimmung stall einer doppelten zuzusclireiben, denn
er vergleicht den Bogen nur mit einem abnehmenden Monde,
unterlasst bei der Bescbreibung Tauriens jcde Andentung fiber
die Halbinselgestalt und fiber das Vorgebirge Kriumetopon, das
er frulicr (§ 20) mil Karambis und dem Abstande beider von
einander erwahnt, oliue der Bedeutung dieser Annabcrung fiir die
Gestaltung des Meeres irgend wie zu gedenken, und braucbt zur
Bezeicbnung dieser Stelle § 37 den Ausdruck arcus apex, den or
erst im folgenden § 38 durcb das passendere compages ersetzt.
Das ostlicbe Ende des Bogens ist ilirn der kimmeriscbe Bosporus,
denn die Maotis sucht er im Osten vom Pontus, sei es nun, dass
dabei die alte Vorstellung aus der Zeit Alexanders im Spiele war,
oder dass er die gewohnlicbe Angabe, die Maotis liege fiber der
ostlichen Halfte des Meeres, imssverstand, oder dass er, was mir
aus § 11 und 13 bervorzugeben scbeint, die beiden Ansicbten
fiber die Lage des tbrakischen Bosporus (Nil) zum kimmeriscben
Bosporus (Tanais), die Strabo XI C. 492 (s.. o. S. 330) hervor-
hebt, ahnungslos auf Kosten der Hiinmelsgegend vereinigte.
Armenien, Kleinasien.

TJorcfiot dt xXtiovg (liv siQiv iv xrj %coqcc (ry ’Aqu-svccx),
yvcoQiy.cdxaxoi de Oc<6cg yctv xal Avxog etg xr\v Floxxixrjv
exrtLTtxovxeg ftcclaxxav (,EQaro6frsvr]g d’ ccvxl xov Avxov xt-
d"t]6t &£QH(ddovxa ovx tv), —

Ex Asia interiisse gentis tradit Eratosthenes Solymorum,
Eelegum, Bebrycum, Colycantiorum, Tripsedorum.
Fragm. Ill B, 80. Steph. Byz. v. Fayyû.

— ’EQaxo6d-tvr]g dt ovdtxtgcog xd Fuyyyu cptjGL.
Fragm. Ill B, 87. Stepb. Byz. v. ’A^cc^cc.

’'Aucdga %gjqcov Biftvvcag cog Eqaxo<J&svr)g.
Fragm. Ill B, 88. Steph. Byz. v. TagGog.

— ’EgaxoGd-cvrjg Si TcgGbv dice xo 7tgox£gov xebv xag-
TtOOV Cp&£lQOH£VCOV £V TOJ Tcagaxûx^cIV, TOVTOVg TtgCOXOVS GVV-
ayccyovxag xcgGccvca, xal ctg xbv %£i[icova drco&lG&ca vrjv

xgocpx\v. — — — — — o noXCxiqg TagGcvg, cog 'AXixagvccG-
Gcvg. ’EgaxoGQ-Evrjg Si xal TagGrivov cpr]GL.
Fragm. Ill B, 89. Eustath. ad Dionys. v. 867 (vgl. in Iliad.

X 267 p. 843, 35 f.).
EgaxoG&cvrjg Sc (prjGc xrjv xXijGLv rrj JtoXct clvac anb
Ai.bg TcgGcov xotg cxcl xaXovyccvov. ol Sc epaGi TegGov xa-
Ttgeoxa Sea xov e Gxol%elov ovoyLcaj&rivcu rrjv tcoXlv, Slcc to
xovg exet ngooxovg Gvvayayovxag xagnov %Xcogov xcgGrjvaL,
b cGxi £,rjgdvai, xal £ig %£i(.icbvog dTto&EG&aL xgocptfv.
Im Fragm. Ill B, 84 tadelt Strabo, dass Eratosthenes die
Quelle des Thermodon anstatt der des Lykos nach Armenien ver-
lege (vgl. Strab. XI C. 547, 556). Die gleiche Angabe iiber den
Ursprung des Flusses finden wir bei Dionys. perieg. v. 774 {vgl.
Eustath.), Niceph. Blemm. (Bernhardy Dionys. p. 417), Prise,
perieg. v. 749, Ammian. Marc. XXII. 8; 17.
Fur die folgenden Fragmente erbebt sicli die Frage, ob man
sie zur Geographie des Eratosthenes zu rechnen habe, oder nicht.
Enter zwanzig Eratosthenischen Fragmenten bei Dionysius Byzan-
linus ist ein Mai die Geographie genannt (v. Avggu%Lov), zwei
Male die poetischen Werke (v. ’Anca, ’Asxv), sechs Male die
raXaxcxd des Eratosthenes ’) (vv. Bobg xccpaXac, Acavclg, Eitug-
xaxog, ToXlGxo^lol, "TSgr]Xa, 'TgxavCa), elf Male fehlt jede Be-
rufung auf ein bestimmtes Werk (vv. ’Aygaloi, Ai&Loniov,
AXctgavSgca, "Aîaâ, ’AGGvgta, Avxagiaxai, rdyyga, rdSciga,
I%vcu, TagGog, TavgiGxoc). Da nun aus der Einthcilung der
Eratosthenischen Geographie und der Vergleichung der zusammen-
1) Vgl. Bernhardy p. 108 f. B. spricht unserem Eratosthenes dieses

historische Werk ab, wenn man aber die Schlacht bei Booskephalai
ins Tahr 205 setzt (Droysen, Gesch. d. Hell. Ill, 2 S. 275), so bleibt
kein chronologisches Bedenken iibrig, und wenn E. sich auch auf diesem
Gebiete versuchte (Suid. v. ’EQaroa&svrig. Steph. Byz. v. KvQiqvi;), so
wiirde wohl zu begreifen sein, wie er sich gerade diese geographisch
und politisch so interessanten Eindringlinge zum Vorwurf genommen
habe.
Kleiwmen, Cypern. 337
hiingenderen Bruchstiicko dersolbenJ) hervorgeht, (lass sie koine

vollstandigc Darlegung des chorographischen Stofles hoi der Be
spreelmng der einzelnen Lander geboten babe, so ist sehr wain
scbeinlirh, dass von jenen elf unbenannlen Eragmenten bei Stepha
mis diejenigen, wolche sicli ant unbedrutende Orte der Scbauplatze
der (.allierziige beziehen, wie A^vcu, rdyyya, nicbl dor
Oeographie, sondern jenem hislorischen Worke ziigercrlmel wrr
den miissen, und obscbon eine Entscheidung nicbt in Aussidil
stelit, so liegt docb der f.edanke nahe, dass aucb Fragm. Ill B, 8f)
seinein Inbalto naeb am boston dabin passen wiirde. Leber die
Iriiberen Wolmsitze mid das Verschwindon der drei ersten in
diesein 1 ragmente genamilen Volkerschaften ist zu vergleicben
Herodot. I, 173. Eharon Lamps, bei Scbol. Apoll. lib. II, 2. Ti
magenes bei Stepb. liyz. v. MiAvca. Strab. I C. 21. VII C. 321.
322. XII C. 570. XIII C. 611, 634, 640, 661. XIV C. 678, 680.
Pliu. V § 94, 112. Aelian. v. liist. VIII, 5. Stepb. liyz. v.
yaga, Milrjxog. IhGidi'a. Die letztgenannten iSanien (Colycan-
tiorum, Tripsedorum) niiissen verschrieben sein. Die Stadt rdyyQu
ist nodi ervcahnt bei Strab. XII C. 562. Atben. Ill p. 82 C. Alex,
polybist. bei Stepb. Byz. v. AyxvQu. In den Angaben iiber den
I rsprung des Xamens Tarsus widersprechen sich unsere Bericht-
erstatter. Sabnasius mid Berkelius (vgl. Stepb. Byz. ed. Berkel.
p. 696 .Not. 97, 98) vermutheten eine Liicke im Texte der Epi-
lome, wabrend naeh Westermanns Annabme (praef. ad Stepb. Byz.
p. XV sqq.), Eustathius babe nicbt nur die Epitome des Hermo-
laus, sondern aucb das ursprungliche Werk des Stepbanus vor
sicli gebabt, eine andere Mdglicbkeit niiber liegt. In beiden Fallen
wiirde man die bestinnnt Eratostbeniscbe Notiz anf den meines
Wissens sonst nicbt genannten Ztvg TtpUiog beschrankcn niiissen,
dessen Name allerdings mit alien den von Stepbanus und Eusta¬
thius vorgebrachten Versionen von der sagenhaften Entstehung
des Namens der Stadt verbunden gedacbt werden kann.
Cypern.
Fragm. Ill B, 90. Strab. XIV (1. 682.

”E6xl 6' 6 n'tv xvxAog xijg Kvtxqov Gxabiav rgiGÂjar
xal xexQ(txo6Lti)V ti'xoGi xaxaxnlmXovxt' — Vgl. Eusialb ad
Dionys. v. 508).
1) Vgl oben S. 235, 288 f. 302 1 Bernlianh p loy.

Die geogr. F ragmente dee Eratosthene? -ii
Plin. V § 129.
hujus (Cypri) circuitum Timosthenes CCCCXXVII M D prodi-
dit,-longitudinem inter duo promontoria, Dinas et Acamanta
quod est ad occasum — — Timosthenes CC.
Fragm. Ill B, 91. Strab. XIV C. 684.

— xd xov /da[ia6Tov 6vyxQivovxag, o6xig xrjg vr\6ov to
[irjxog anb tcov ccqxtov itgog (t£6r][i(3()iav a7todcdcocnv, ano
ItQoxrintag, cog cprjocv, sig Klnbag-, ovdc 6 ’EQCcTOG&avrjg £v'
aixicoîsvog j'ap xovxov ovx an ccqxxcov cpr]6cv eivai zrjv Is-
goxrjniccvi aXE ano voxov — — — — — — — — —
(prj6c S’ ’EQazoG&tvrig xo naXacov vXoycavovvxcov tcov Ttedcav,
biioxs xax£/y£6d'ou 8()v[ioig xcd [irj yscoQyste&ai, {uxqu ydv
sjccocpsXecv nobg xovxo tcc ycixaXXa. davdQoxoycovvxcov KQog tr/v
xccv&cv xov yâXxov xcd xov agyvQOV, nQ06y£V£6&ac be xcd
xr]v vavnrjycav tcov 6xoXcdv, r\8ri nX£0î£vrjg ccdscog xrjg &a-
Xazzrjg xcd ycExa dvva[iEG3V cog <5’ ovx i&vcxcov, inczQEipac
xolg fiovXoyUvocg xal dvvaycbvocg ixxonxccv xcd e%elv idioxxrj-
xov xal axEXrj xrjv dcaxa&aQd’EiGav yrjv.
Bei Angabe des Kustenumfanges der Insel stimmt Strabo mit

Timosthenes uberein. Uni so mehr wird man annehmen konnen,
dass die Zahl auch fiir Eratosthenes Giiltigkeit babe. Bei der
Langenzahl weicbt Strabo um 200 Stadien von Timosthenes ab,
wie es nacli Plinius a. a. 0. sclieint, zu Gunsten Artemidors. Von
Damastes und der Ilaltung des Eratosthenes gegen denselben, so-
wie von der Ansicht, die Strabo dariiber hatte; ist oben S. 42 ff.
berichtet. Strabo selbst verlegte die Stadt 'iEQOxrjnca (vgl. Plin.
V § 130) an die Westseite der Insel. Wer in der Angabe uber
die Ausrodung der Walder auf den Ebenen Cyperns als Subject
zu £%£vcxcov, £TUXQ£ipai zu denken sei, bleibt zweifelhaft. Poly¬
bius schreibt ein ahnliches staatswirthschaftliches Verfahren den
Persern zu (X. 28; 3 f.), doch wird man an diese nicht denken
konnen wegen der angedeuteten Zeitbestimmungen und wegen der
Art, wie sie ihre Herrschaft iiber die Insel fiihi'ten. Eine Be-
merkung, die sich etwa vergleichen liesse, macht Plutarch (vit.
Solon. 26).x) Die neue Zeit und andere Lagen der Insel meint
1) Eneiaev ovv avrov 6 SoXcov vnoxeiuevov otaXov nsdiov fieza-

d’cvra xrjv rzoXcv rjdiova xal [isigova Kcnaoxsvaoac. Kai mxQcov inefie-
■rj&r] rov cvvocuLafiov xal ovvSisn6a(ir]Gs irpog re Scaymyrjv uqigzu xal
Mittelmeer. 339
aber Theophrast, Menu er (hist. pi. V, 8, 1) berirbtet: tv Kv-

7t()(p yovv ovx txtfivov of /iadiXtig a[ia f.itv xt/govvxtg xai
xaûtvd/.uvot dyia dt xal did to dv0xdfu6xov tlvcu.
Mittelmeer.
Fragm. Ill B, 92. Plin. Ill § 75.

Eratosthenes autem inter ostium oceani et Sardiniam quid-
quid esl Sardoum, inde ad Sicilian! Tyrrenum, ah hac Cretam
usque Sieulum, ah ea Ereticum.
Fragin. Ill B, 93. Strab. I C. 47.

xoiyapxoi xdv /.itv lOdixov xolnov tnCaxtv6tv (’Equto-
dd’tvrjg) tcod-ivuraxov xrjg xa& rîag &adaxxr]g drjîtlov, tov
xarix ZhodxovQiada rrjv tv rco tov Ildvxov fr-vîd G^fdov xi
xal xQi6%iXdoig Gxadung ta&ivcoxtQOv ’dvrog xal xax’ avxov
tx tov 6xadia6uov ov cprjGi' —
Strab. II C. 126.
— tco&i vcoxaxov d’ 6 /xv^dg xaxd zJiodxovQiada
(drjutLOV xrjg xai} tjudg d'aldxxtjg t6xiv)’ E(>axo<5&tvr]g 6’
ovx tv xov Iddixov xddnov cprjdiv.
Fragm. Ill B, 94. Strab. X C. 475.

E()axo6&tvt]g d’ and (tlv xrjg KvQr]vaiag utyjri Kqlov
utxconov diGyidio rg qj)]6iv, tv if tv d’ tig lItXondvvr\6ov tldx
xovg . . -1)
(Fragm. Ill B, 95. Plin. V § 47.

Adhaeret Asia, quain patere a Eanobico oslio ad Ponli ostium
Tiinosthenes xxviXXXIX M passuum tradil.J
Pie beiden ersten Fragmente slehen in einrm gewissen Zu-
sammenhange. Strabo tadelt, <lass Eratosthenes den issischen
Busen als ostlichsten Puiikl des Miltelmeeres helrarhle, wahrend
nQog ccocpdleiuv, coazt nolXovg utv oi’y.rjtopag rro îXoxvnQio GvveX&eiv,

£r)Xd>Gcu Se tovg aXXovg fiaGiltag.
1) „Post eXattovg excidisse aliquid cum Xyl. iam intellexisset. Cor.
add. ex conj. Gossell.: neqne improbabili.s haec est conjectura
et propter verum istorum locorum intervallum, et propter a quod se-
quitur.“ Kram. Vgl. Groskurd X Absehn. 4 § o Anm. 0. Mueller not.
ad pag. 408, 28. S. u
docli semer Berechnung nach Dioskurias an der Ostecke des

Pontus gegen 3000 Stadien ostlicher liegen miisse, als jener Meer-
busen. Die letztere Bemerkung griindet er jedenfalls auf eine
Vcrgleichung der Langenzahl der vierten Sphragis (s. oben S. 282)
mid der Kiistenstrecke zwischen den Kyaneen und Dioskurias
(s. oben S. 322, 331). Vergleichen wir die beiden Entfernungen
unter der Annahme, dass die von Issus bis zum Nil noch geringer
sein musste, als die von Thapsakus dahin, so wurde, selbst vvenn
Hipparch mit der Reduction der Siidkuste des Pontus aut 6600
Stadien im Sinne des Eratosthenes Recht hatte, Dioskurias docli
immer noch ostlicher als Issus gewesen sein, und der Vorwurf
Strabos lief verniinftigerweise nur darauf hinaus, dass Eratosthenes
den Pontus Euxinus nicht zum Mittelmeere gerechnet habe. Den
Anhangern der Theorie von der Inselgestalt der Oekumene war
nun das Mittelmeer zunachst der westliche und grosste der vier
Meerbusen, die vom Okeanos aus sich in den Continent fainein-
drangten, und von diesem Gesichtspunkte aus, den Strabo offen-
bar fest hielt, war es allcrdings geboten, dieses Meer mit Adria,
Pontus und Maotis als eins zu hetrachten. Fur Eratosthenes aher
hatte das Mittelmeer noch eine weitere Bedeutung insofern es die
naturliche Grenze zwischen der Nord- und Siidhalfte der Oeku¬
mene im Anschluss an das Taurusgebirge fortsetzte (vgl. Fragm.
Ill A, 15, 16 S. 184 f.), und in dieser Beziehung scheint er
wenigstens an gewissen Stellen, die Strabo und Plinius im Auge
hatten, den Adria und die pontischen Meerestheile abgesondert
und die Abtheilungen des iibrigen Hauptmeeres in Verfolgung des
Diapbragmas nur im grossen und ganzen bestimmt zu haben.
Dass Eratosthenes keine andere der vieler. Specialbezeichnungen
des eigentlichen Mittelmeeres, welche die spatere Geographie auf-
zuweisen hat,1 2) genannt habe, scheint mir freilich nicht wahr-
scheinlich, ohschon sich merkwurdigerweise auch bei Scymnus
Chius gerade nur die vier von Plinius genannten nachweisen
lassen,*) das sardoische Meer selbst als innere Kiiste des Kelten-
landes, wo alle iibrigen das iberische, galatische oder ligurische
nennen.
Die Annahme einer Liicke am Schlusse des Fragm. Ill B, 94
und deren Erganzung nach Gossellin wird wohl ihre Richtigkeit
1) Vgl. bes. Strab. II C. 122—126. Agathem. III. 9. Geogr. Gr. m.

II p. 473. Forbiger Hdb. II S. 14 ff.
2) Scymn. Ch. v. 168, 196, 222, 254, 493, 550.
Mittelmeer, Enropa. 341
haben. Wean es sich nur urn wine von Strabo vertretene Zahi
bandelte, so wiirde Plinius, der V § 32 rait Strab. XVII C. 837
in alien iibrigen Punkten und anch in der Zabl ganz uberein-
stimmt, sclion den Ausschlag geben.1) Da aber direct auf Era¬
tosthenes verwiesen ist, so miissen wir aucli dessen liierher be-
zugliche Angaben vergleichen. Es sind die, dass Rhodus von
Alexandria 3750 Stadien entfernt sei (s. oben S. 118), dass der
Radius der grossen Syrte 1800 Stadien betrage (s. oben S. 195)
und dass dieser Syrte sudlicbsler Punkt 1000 Stadien sudlicber
liege als Alexandria. 4\enn man nun aucb niclit annelnnen darf,
dass die scbarfe astronomische Bestimmung der Breite von Rhodus
auf Tanaron ubertragen sei, obschon dies mit Rhodus auf einem
Parallele lag (Strab. II C. 67), so ist doch auch aus diesen An¬
gaben als sehr wahrseheinlich zu erseben, dass die Eratosthenische
Zabl fur die Strecke Kvrenaia-Tanaron nocb unter 3000 gekom-
men sei, da jene Breitenvermessung der Syrte nordlicb von der
Stadt Ilesperides ausging, bei dieser Breitenlinie aber jedenfalls
deni Vorgebirge Tanaron gegeniiber aucli das kyreniiiscbe Vor-
gebirge Pbykus, das die libysche kiiste uberragtc, als siidliclier
Eudpunkt angenommen war. Vielleicbt haben Strabo und Plinius
in den oben angefuhrtcn Stellen die Eratosthenische Zabl uber-
lieferl, ohne ilin dabei zu nennen. Die letzte in klammern bei-
gefugle Angabe des Timosthenes trennt zwar Plinius bestimmt
von der unmittelbar folgenden des Eratosthenes (Fragm. Ill B,
77 S. 328), doch wild man darauf bin niclit die Moglichkeil
leugnen konnen, dass letzlerer aucb die Berechnung fur diesen
Theil des kfistenumfanges dem so ausfiihrlich benutzten Gewahrs-
manne entlehnt habe.
Europa.

xal vvv <3’ fi’pijO'&'w, orl xal Tifio^d'tvrjg xal ’Equto-
G&c'vrjg xal ot f'ri tovrcov TtQortQOL rtldcog rjyvoovv ra re
I(ir]Qixu xal rd KeXrtxd. fivQia 61 [ic/.XXov ra rtQ^cavixd xal
rd BQSttavLxd, cog <3’ avrag ra rcov Per do v xal BaGra^vdov.
1) shct &vxovs dxgct, zantivr\ fitv nXeiazov ft SKUCificvri ngog

agxzov jictgu zr^v ctllijv zf[V yh^VXTjv nugcclcuv xeizcu dc xaza TaCvctgov
zijs Aatuovzxrjs tv didgfiuzi dio%t.Xi'a>v oxzaxootcov oxudmv. Plin. a. a. O.:
promontorium Phycus per Creticuin mare excurrit, distans CCCL M
pass, a Taenaro Laconicae promontorio.
342 III B. Reste der Karte u. Landerbeschreibnng.
ini noli) 8’ ayvoiag ixvy%avov ucpiyybivoL xal xcbv xax’ ’Ixa-

liav xal xov A8qCav xal rov IIovxov xal xcbv icpeigrjg ngoG-
agxxitov [ieqojv.
Vgl. Strab. II C. 104.
EgaxoG&ivovg Se eI'qtjtcu xj nagl ra aGnigia xal ra agxxixa
xxjg Evgmnxjg ayvoia. all’ ixaivcp [iev xal Aixauxg^cp Gvy-
yvc6[ix], xolg [xi] xaxb8ovGb xovg xonovg ixacvovg' —

ngonanxcoxviag 8a xx\g Evgoxnxjg axgaig nlaioGt (HIxlov
liav ovxog (Ilolvfiiog) aigxjxav nagl ccvxwv EpaxoGfravovg,
ovnco 8a ixavcog’ exalvog (.iav yag xgalg acprj, xi]v ini xug
Gxrjlag xa&rjxovGav, ixp’ i]g rj ’Ifixjgia, xal xxjv ini xov Ilog-
d'jtov, icp’ xjg rj Ixalia, xal xgCxxjv xxjv xaxa Maliag, icy’
xjg xa jiaxa^v xov ASgiov xal xov Evêtvov navx’ a&vxj xal
xov Tavai8og.
Vgl. Strab. II C. 92.
aix’ ixxC&axab (r'Innag%og) xa leyjlivxa vno xov Ega-
xo6d’ivovg nagl xwv jiaxa xov IIovxov xoncov, oxi cpxjGl xgalg
axgag ano xcov agxxcov xa&xjxaiv. jiCav [iav, i(p’ xjg rj Tla-
lonovvrjGog, davxigav 8a xxjv ’Ixahxrjv, xgixxjv 8a xxjv Aiyv-
Gxixxjv, ixp’ cov xolnovg ctnola[i(3dvE6d'ai xov xa Abgiaxixov
xal xbv Tvggxjvixov. xavxa 8’ ixd'iuavog xa&olov naigdxai
xa xa& exaGxa nagl avxcov layojiava iliyâiv yaajiaxgixcbg
fidllov ij yacoygacpixcog. eGxi 8a xoGovxov xcov djiapxavo-
jievcov iv avxolg vno xov EgaxoG&ivovg xo nlxj&og —
Vgl. Pomp. Mel. I. 3; 2.

Inde ad (return nunc vaste retracta (Europa), nunc promi-
nens, tres maximos sinus efficit, totidemque in altum se magnis
frontibus evehit.
Vgl. Dionys. perieg. v. 331 f.1)

Opdêo 8’ Evpmnxjg lomov nbpov, oGx’ ini xpiGGxjv
ixxixaxai xgrjnlba npog xjco, xxjv jiav ’l(ixjgcov,
xxjv 8a navallxjvov, xxjv 8’ Jg&Icov AvGovtrjav.
Es ist kaum noting, nochnials darauf hinzuweisen, dass Strabo
sein im Fragm. Ill B, 96 abgegebenes Urtheil zum grossen Theile
1) Vgl. Avien. descr. v. 473f. Prise, perieg. v. 330f. Niceph. Blemm.

bei Bernhardy Dionys. p. 409 (Geogr. Gr. m. II p. 460).
Die siidlichen Halbinseln Europas. 343
auf die gegriindete Werthschatzung der eingehenden Kenntniss

stiitzt, welche durch die Ausbreitung der romischen Herrschaft
in Europa der Wissensehafl vermittelt war,1) zum geringeren
Theile naturlich aucli auf die Missachtung des Pytheas. Wie aber
die Freude an jeneni trelllielien Zuwachs von historisch - choro-
graphischem Material wiedcr znr Uebersturzung und zu einseitig
ungerechter Krilik verluhrte, so zeigt aurh miser folgendes Frag¬
ment ein Beispiel dalTtr, dass die Anlange der neuen Epoelie den
allgemein geographischen Blick nielil eben gescharft batten. Mil
glucklicher Abwagung zwischen wcsentlirhem und nnwesentlichem
batte Eratosthenes die ebaraklerislische Gestaltung des siidlichen
Europa auf die drei grossen Halbinseln zuriickgefuhrt. Polybius
scbon liess sicb, wie die Eortsetzung unseres Fragments bei Strabo
11 C. 108 zeigt, dazu verleilen, den thrakisehen Chersones und
die taurische Halbiusel als vierte und fvinfte hinzuzufugen, ohne
Strabo damit nocli Geniige zu leisten. Es ist wohl nicht zweifel-
haf't, dass an diese drei Halbinseln aurh die hierher gehorige
Sphragidentheilung angeknhpft war, docli erfabren wir von der-
selben lcider nicht mehr, als dass aurh sie dem Tadel Hipparchs
verfallen war, das heisst mit anderen Worten, dass wie bei der
dritten und vierten Sphragis Eratosthenes aurh liier nicht im
Stande war, sein geometrisches Princip, das er trotzdem nicht
aufgab, zu voller Durchfubrung zu bringen.
Mela halt in dem angefiihrten Kapitel die Eratosthenische
Eintheilung fest, wie die §§ 3 und 4 zeigen. Mit weniger Becht
wird dies von Plinius behauptet (vgl. Bernhardy ad Dionys. v. 332
p. 602. Curt. Peloponn. I S. 24). Er gebt nicht von den Halb¬
inseln, sondern von den Meerbusen aus, deren er vier ansetzt.
Die Beschreibung des ersten (Ill § 5 Marc. Cap. VI § 638) von
den Saulen bis nach Bruttium stimmt sow old mit Eratosthenes
als mit Polybius uberein; beim zweiten (III § 07 Marr. C. VI
§ 650) vermengt er scbon, wie der Anfangspnnkt a Lacinio pro-
montorio (vgl. Ill § 05 f. Mela II. 4; 8) zeigt, den tarentinischen
Busen mit dem grbsseren Meerestheile, zu dem er gehort. Am
Anfange des vierten Buches (Marc. C. VI § 651. Soldi, r. VII)
verwechselt er gar die Begrifle Meerbusen und Halbiusel, be¬
ll Vgl. Schol. in Scyl. Car. peripl. Geogr. Gr. m. 1 p. XXXIII:

Ta [lev yaQ rfjs eoiceg ’Ale^cevSgog 6 Mcc*eS<ov 6rjlcc rots uv^gwnoig
navzcc KKzearrjae' zu 8e zwv tanegiwv i&vcov r[ Pu>[iai'(ov uvSgeia no-
Xefico zovzcov kquxt]Gcigu.
344 HI B. Reste cler Earte u. Landerbeschreibung.
schreibt das Land von den akrokeraunischen Bergen bis zum

Ister und den westvvarts wohnenden Skythen (§ 44 vgl. Pomp.
Mel. II. 1; 8), zeigt aber dadurch, dass er von vorn herein den
Hellespont als Ostgrenze dieses sinus tertius hinstellt, in § 50
zu demselben zun'ickkehrt und von § 75 an den vierten Busen
Europas (Marc. Cap. VI § 661. Solin. c. XII) vorn Hellespont bis
zur Miindung der Maotis fuhrt, dass er im allgemeinen der An-
sicht folgen wollte, die Strabo II C. 108 dem Polybius zuschreibt.
Unter der XQi66r] xqîdg des Dionysius kann man nichts
anderes verstehen, als die drei Eratosthenischen Halbinseln (vgl.
Muller Geogr. Gr. m. II p. 122, 276). Ganz richtig ist die Dar-
stellung des Dionysius wiedergegeben bei Avien. v. 473 f., der
xQiyitig durch specula ersetzt, und bei Priscian. v. 330 f. Eusta¬
thius', die Scholien, die Paraphrase und Nicephorus Blemmidas
denken nicht an die Halbinseln des Eratosthenes, sondern wollen,
wie merkwurdigerweise auch Bernhardy a. a. 0. eine Beziehung
des Ausdruckes xQrjnlg XQi,66r] zu der dreieckigen Gestalt, die
nach Dionys. v. 270 f. 620 f. dem Erdtheile Europa zukommt,
erzwingen, so dass ihre Auffassung mit der unmittelbar den Aus-
druck XQi]7Cig wieder aufnehmenden naheren Bezeichuung xijv
,usv ’Ifir\Q(ov u. s. w. schlechterdings nicht zu vereinigen fst. Die
Worte jrpdg rjco halte ich nur fur die einfacbe Angabe uber die
Richtung, die Dionysius zwar bei der nachsten Bezeichuung der
drei Halbinseln, wohl des Verses halber, unterbricht, in der
folgenden Beschreibung aber (s. v. 334, 339, 398) durchaus
inne halt.
Ieter.
Fragrn. Ill B, 98. Schol. Apoll. Rbod. IV, SlO.

•&r]6t da xcd ’EQCcToG&evrjg iv xa y' xcov Facoyâcpcxcov,
ifspi Tlavxr]v vrj&ov xpiycovov dv6c 6x6fia0iv axStdovca xov
Igtqov sig T7]v &uXa6cia.v' i'6t]v da aivcu xrjv vijtiov xavxrjv
ttj Poda' xaXal6&cu da Ilavxrjv dia xo nsvxag JtoXXdg fysiv.1)
Vgl. Ps. Sc.ymn. orb. descr. v. 785 f. Geogr. G. m. I p. 227 f.2)

da xcd vrj6ovg iv ccvxco xaL/xivag
noXXccg rf xcd ueydXag [layid'aGiv, cog Aoj'og,
11 \ gl. Ammian. Marc. XXII. 8; 45 Quorum primum est Peuce insula

mpra dicta, nt interpretata sunt vocabula Graeco sermone, —
2) Vgl. Anonym peripl. Pout. Eux. 68 Geogr. Gr. m. I p. 420.
later. 345
eov rj [iszal-v xrjg d'aXdxxrjg xsl^svt]

xal rmv 6TO[iaTo)v ovx £<Jr’ iXatrcov {lev Podov,
Tlevxrj de Xiysxai dice to nXrjd-og cov s^sl
Jtevxoav'
Fragm. Ill B, 99. Schol. Apoll. Rhod. IV, 284.
Exvf.ivog ds sv rrj sxxcudexavfl jcsqI EvQconrjg avxdv

[lovov (prjalv arco SQijfxov cpeQs6d-ca xov "Igxqov. — — —
EQaxoGÊvrjg ds sv xqixco rscoyQacpixcdv sq^^cov xo-
ncov qsiv, nsgi^nXXsiv ds vi]6ov Tlsvxrjv.1)
Die Angaben fiber die Mundung des Ister sind zu vergleichen

mit Apoll. Rhod. IV, 303 f. und Strab. VII C. 305. Als einen
eigenthumlich Eratosthenischen Zug werden wir wohl die Ver-
gleichung der Crosse der Insel Peuke mit der von Rhodus zu be-
trachten liahen (vgl. oben Fragm. Ill B, 48 S. 290, 300 f.) Wie
viel Mundungen des Ister Eratosthenes angesetzt babe, ist nicht
zu ersehen, denn der Scholiast spricht wie Apollonius selbst nur
von den beiden Armen, welche die Insel Peuke bilden. Man
schwankte nach einander zwischen fi'mf, sechs und sieben Mun¬
dungen.2) Bedenklicher ist die Angabe iiber die Herkunft des
Stromes. Da sie unmittelbar an die Miindung angekniipft ist,
bfeibt zunachst die Moglichkeit nicht ausgeschlossen, dass der
wenig zuverlassige Scholiast eine Eratosthenische Notiz iiber den
Unterlauf des Ister, ahnlich wie die bei Polyb. XXVIII, 8 oder
bei Strab. VII C. 305, vor Augen gehabt babe. Sehen wir aber da-
1) Cod. Paris. O ds Znvfivog sv tg rmv nsgl Evgconyg fxovov tpyal

rov "iotgov and sgrificov xoncov cpiQsad'ou. SlGavxcog ds tprjGt xai ’Ega-
tog&svTjg tpsgs6&ai xovÎazgov and xoncov sgrjfioov, yial nsgtâXXstv vrjcov
TJsvxrjv. Das erste sgrificov des Skymnos ist von Holsten angegriffen
und nach Anonym, peripl. Pont. Eux. 68 (Geogr. Gr. m. I p. 419 f.)
d. h. nach v. 774 der Periegese des zweifeihaften Skymnos in sonsgtcov
verwandelt, von Meineke (Scymn. Ch. perieg. p. XI f. Geogr. Gr. m. I
p. LXXVI f.) vertheidigt. Letzterer stfitzt sich dabei auf das Wort
fiovov, das er durch continuum neque in plura flumina discretum erlau-
tert und als von Skymnos gegen die Bifurkation des Ister gerichtet
ansieht. Meines Erachtens ist das Wort advov in seiner Bedeutung
eher vergleichbar mit des Apollonius Rhodius dnstgova xsavsx ’ agov-
gav | st? otog (IV, 285) und dem Herodotischen ngcdxo? ds to an’
sGnsgrjg xcov sv xfj Sxvfhxrj gicov (IV, 48).
2) Forbiger Hdb. Bd. Ill S. 240.
von ab, so sollte man meinen nach Ps. Arist. de mirab. 105 und
Eustath. ad Dionys. v. 298 eher £y, uav 'Eqxvvicov erwarten zn
konnen. Doch ist die Bestimmung £% EQrjfuov roTtcov nicht ohne
weitere Bestatigung. Avienus (descr. orb. v. 435) schiebt in die
kurze Beschreibung des Dionysius (v. 298 f.) ein: Quin et Danu-
bium produnt secreta repente barbara, —; Seneca (quaest. nat.
IV, 1) erklart ausdriicklich: Cui Danubium similem habere na-
turam philosopbi tradiderunt, quod et fontis ignoti et aestate
quam hieme major sit. Ausonius sagt (epigr. IV): Danubius
penitis caput occultatus in oris | Totus sub vestra jam ditione
iluo | — — — Inveniet fontes hie quoque, Nile, tuos; Mosella
v. 424: Et fontem Latiis ignotum annalibus Histri. Dieser An-
nahme von der Verborgenheit der Quelle stellt wahrscheinlicb
Mela II. 1; 8 sein apertis in Germania fontibus entgegen. Nach-
dem Pindar (Olymp. Ill, 14 f.) und Aeschylus (bei Scbol. Apoll.
Bb. IV, 284) den Ursprung des Ister im Hyperboraerlande ge-
sucht batten, leitete Herodot (II, 33. IV, 48) den Strom aus dem
Kcltenlande und der Nahe der Stadt Pyrene im aussersten Westen
her, Aristot. meteor. I. 13; 19 aus dem Gebirge Pyrene eben-
daselbst. Man wiirde demnacb vielleicbt nicht ohne Grund ver-
mutben diirfen, dass in jener zunachst von Seneca bcriclitetcn
Ansicht fiber die Isterquclle ein vor der endgidtigen Eutdeckung
derselben (lurch die Bonier, aber nach relativ besserer Kcnntniss
des AVcstens gewonnenes negatives Besultat zur Zeit des Erato¬
sthenes der Ilerodoteisch-Aristotelischcn Annabme entgegengestellt
gewesen sci. Da man auch den Ursprung des Nil mit gewissen
nur gcriichtweisc bekannten Gebirgen in Verbindung lirachte,1)
so ware diese Ansicht mit der Ilerleitung des Ister vom liercy-
nischen Gebirge nicht vollig unvercinbar, und sie konntc auch
liir Apollonius Bliodius der Grund gewesen sein, sebeinbar auf
die Angabe Pindars zuruckzugreifen.2)
Die Vergleichung des Ister mit dem Nil begann schon He-
i-odot (II, 33), indem er cine gewisse Parallelitat ilires Laufes
hervnrhob. In almlieliem Sinne mag die verdorbene Stelle Scyl.
Gar. 20 (Geogr. (.i-. m. I p. 26) gemeint sein uud andererseits
die (.rosso des Islerdeltas das ihrige zu der Vergleichung beige-
Iragen baben. AAahrend aber Herodot ausdriicklich jede Aehn-
1) Vgl. Arist. Meteor. I. 13; 21.

2) IV , 286: nrjyai. yctQ vneQ nvoirjg @oQtao | 'Pmatotj £v oqtoaiv
anonQoQi ii-OQfivQovoiv.
Bifurkation des later. 347
lichkeit zwischen Ister und Nil in Anbetracht der Ueberschwem-

mung unter Beifugung ausfiihrlicher Grunde zuriickweist (IV, 50),
mussen die Autoren des Seneca eine sommerliche Ueberschwem-
mung des Ister behauptet haben. Weiterfuhrende Angahen dariiber
kenne ich nicht. Die Bemerkungen des Anonym, peripl. Pont.
Enx. 68 (Geogr. Gr. m. I p. 419) und die daraus hergestellten
Vêrse des Scymn. 776 f. widersprechen beiden Ansichten und
werden als eine Verstummelung der Herodoteischen zu betrachten
sein, wie die einzelnen Ausdrdcke erkennen lassen.
Es bleibt noch ubrig, die Stellen zu berucksichtigen, nacli
welchen man annimmt, dass Eratosthenes mit seinen Zeitgenossen
die Bilurkation des Ister vertreten babe. Ueber diese Spaltung
des Stromes in einen adriatischen und einen pontischen Arm
bandeln Ukert G. d. Gr. u. B. Ill S. 146 f. Mannert IX p. 46 f.
Tzschucke zu Pomp. Mel. II. 4; 4. Ideler zu Arist. meteor. I.
13; 19 (vol. I p. 462 f.). Brehmer Entd. im Alt. II. Ahth. S. 402 f.
406. Die fruhesten Erwahnungen derselben bringen Scyl. Caryand.
20 (Geogr. Gr. m. I p. 26), Theopomp. ap. Strab. VII C. 317.
Aristot. hist. anim. VIII, 13 Bekk. Obschon sic noch spater auf-
tritt (Mel. II. 4; 4), so Avar sie doch schon zu Strabos Zeit
durchaus beseitigt (Strab. I C. 57. VII C. 317. Diod. IV, 56) und
kann auch fruher nicht allgemein gewesen sein, wenn man Strabos
Worte fur vollgiltig halt, der im Bezug auf die Ervvahnung der
Annahme bei Hipparch sagt: xoivrjv 8e xlvu tcov ttqo kvtov
xi6lv ayvoiuv xavtrjv rjyvorjxsv.* 1) Strabo und Diodor a. a. U.
1) Andere Beispiele von Bifurkation finden sich in demselben Zeit-

raume bezengt: der Araxes-Tanais Arist. meteor. I. 13; 16. Hecat.
Eretr. ap. Scymn. Ch. v. 867 (Anonym, peripl. Pont. 49 Geogr. Gr. m.
I p. 413) vgl. Strab. XI C. 509 f.; der Lykos-Araxes Apoll. Rhod. IV,
133 (Orph. v. 753); der Eridanus-Rhodanus mit seinen Miindungen in
den Adria, das sardoische Meer und den Okeanos Apoll. Rh. IV, 627 f.
(Plinius XXXVII § 32 schreibt diese Angabe schon dem Euripides zu);
der skythische Araxes, der mit einem Arrne in den Okeanos, mit dem
andem in das kaspische Meer fliesst nach ungcnannten Autoren bei
Strab. XI C. 513; die Theilung des Astaboras zwischen dem Nil und
dem arabischen Meerbusen nach Artem. ap. Strab. XVI C. 770. Vgl.
Vitrnv. VIII; 3, 7. Mit Recht sucht schon Brehmer a. a. 0. und 1 S. 87*
eine Hauptquelle solcher und ahnlicher Vorstellungen in Missverstiind-
nissen bei Erkundung und Ueberlieferung von Handelswegen, die sich
verzweigter und ausgebreiteter Flusssoliifffahrt bedienten (vgl. li.
Strab. IV C. 177. 186 f. 188 f. Diod. V', 26), und was die Istcrfragc spe-
ciell angeht, so ist in dieser Hinsicht besonders die Angabe fiber den
vveisen auf die Wiederkehr des gleichen Namens als Quelle des
IiTthums bin, Plinius (III § 128) auf eine unrichtige Auffassung
der betreffenden Partie der Argonautensage. Es finden sich aber
auch Spuren, aus denen man schliessen muss, dass gewisse Merk-
male, die man fur die Theilung des Stromes anfuhrte, von Gegnern
auf andere Weise erklart wurden. So lasst Aristoteles a. a. 0.
eine gewisse Art von Fischen durch den gespaltenen Ister aus
dem Pontus in den Adria schwimmen (cdxiov A’ on ovxoi (xovoc
dvanXiovGev tig xdv "I6xqov , ei&: f] GyyÊxae^ zaxanXE0v6ev
elg xdv Adgcccv), wahrend Plinius (IX § 52 f.) neben vielen
andern auch diese Aristotelische Angabe aber daliin abgeandert
zeigt, dass die Fiscbe durch einen unterirdischen Kanal der Donau
in das adriatische Meer gelangen. Dazu gehort wohl auch die
stark an die Alpheiossage (Strab. VI C. 270) erinnernde Angabe,
die Strabo (VII C. 317) dem Theopompus zuschreibt (zed dXXa
A ov neGxd Xsyei, to ts 6vvxETQrj0d~ca xd neXdyrt . . . and
tov evQLOxtGd’ca zbqeiijlov te Xlov zed @u6lov ev tlo Nccqcovc)
mid die ein merkwurdiges Seitenstuck bildet zu der Erzahlung
in Ps. Arist. de mirab. 104, dass in dem Handelsplatze zwi-
sclien dem schwarzen und dem adriatischen Meere neben ker-
kyraiseben Gefassen auch Waaren aus Chios, Lesbos und Thasos
zum Verkaufe gebracht wurden.1) Vielleicht ist die erstere eine
Fntstellung der letzteren, denn einer konnte den Ausdruek ovv-
TEtprjG&ai wie Ilerodot (II, 11) von der Annaherung zvveier
Meerestheile verstehen, der andere wie Aristoteles (meteor. II. 2;
20) von unterirdischem Zusammenflusse.
gemeinsamen Handelsplatz zwiseben Pontus und Adria bei Ps. Arist.

de mirab. 104 und die Strabos (IV 0. 207) tiber den Transport aus
dem Adria in die Donau beachtenswerth.
1) Sie ist angeknupft an eine andere Erzahlung, nacb der die
yiivroQtg. ein den lstriern benachbartes Volk (s. u. Adria), wenn sie
den Berg Delpbion in der Nahe des Adria bestiegen, die Schiffe in den
Pontus fahren selien konnten. Wahrscheinlich sprach der erste Er-
ziihler nur von Schiffen, die auf den befahrenen Xebenflussen der Donau
■sti <b. i\ C. 207) nach dem schwarzen Meere hin fuhren, vielleicht
von emer Warte illyrischer Rauber, die Erzahlung ist aber offenbar
das wunderlich missverstandene Urbild der selbst von Polybius ver-
tretenen Annahme, dass man vom Hamus oder einem anderen hohen
Berge der Balkanlialbinsel den Pontus und den Adria zugleich erblicken
koime (Theopomp. ap. Scymn. Ch. v. 371 ap. Strab. VII C. 317. Polyb.
bei Strab. VII C. 313. Liv. XL, 21 f. Pomp. Mel. II. 2; 2. Vgl. ahn-
lidie Angaben bei Strab. VII Fragm. 6. XII C. 538).
Bil’urkation dt-s Ister. :M9
her Mbgliehkeit, dass Eratosthenes wie andere (s. oImmi S, 2t>4 I )

mi aiirli diese untcrirdisrhe \ erhindmig der Monau mil dem Adria
angcnoinmeu babe, sind dir liriinde liir die heslimmlr \ ertrrlmit:
der Istertheilung von seiner Seile direct entgegriiziistrlleii. Hass
Eratosthenes in gcivisser Ilinsiclil aid den Selnillern lies Arisio-
leles stand, liinderte naliirlieli nicht, dass er (lessen Anualunen
beriehtigte. Skynnios, dcr die Bifurkation \. 77U einschiehl, Iblgte
mder vielen anderen aueli deni riienpnni|ius mid s|»eei(dl iilier
den Adria (v. 57(t). Mela, der wie Dinuvsius Periogeles nml
Aimnian so vide Eratosthenische Heste auf’weist, konnle die
Angahe ans derselben Quelle halien, der er die llipparehische Be-
inerkung iilier Taprobane enllehnte (III 7; 7). Wenn Slraho
(I 47) von Eratosthenes sagt: xal Tug aixiag dice uaxgcop
catodovg 6i dg oudt niGxevxeov, oiop nagl rur xaxa top Hop
top xal xdv’sidgittv uiul hald daraul jenem sellisl Eeiohlglauhig-
keit vorw erlend: rov xe \-ldgiov xal tu dgxxixu xal ra aGyara
dif| icon ovdavdg dniyaxai uv&adovg, so wurde sieli miter den
iihrigen Zweifeln des Eratosthenes an den Beriehten iilier Pont us
mid Adria ein Zweilel an der Istertheilung ebon so gut oiler
bosscr vermutlien lassen, als seine Vertheidigung der Annalmie
miter dem BegritTe ovdtpdg uv&(vdovg. \Veini Strabo (VII (7 417 )
der Autzahlung einzelner Verstbsse des Theopompus bei Beschrei-

hnng des Adria heifugt: roiavra da xal top EgaxoG&ipovg avia
nagaxoi’Guaxd aGxi /.aodoyuaxixd. xa&dnag IloXvjhog xpr]Gi
xal nagl avTOv xal toop uXXcop Xiyorp Gvyygacpicop. so kann man
nach ilepi Ausdrucke rotavxa iiaa xxX.1) nicht aid die Wieder-
kelir eines hestimmten der aufgezahlten Theopompisclien Irrllui-
mer bei Eratosthenes schliessen und muss hedenken, dass Strabo
dem Polybius selbst eine mit der Istertheilung gew issermassen
verwandte Annahme vorzuwerfen batte (VII C. 314). Anders steht
es aber mit dem Zeugnisse des Hipparch, von dem Strabo (I C. 57)
sagt: (f)i}Gaq da, ainag ananXiqgcoxo ini xoGovxov rj xa&’ i)udg
ftaXaxxa nglv to axgi]yg.a to xaxa Gxr\Xag yavaG&at, icp oGov
aigrjxap 6 EgaxoGfyavrjg, ygijvaL xal tt}p /h(3vr]P naGap xal
xi]g Evgconrjg xa noXXcc xal xrjg ’Joiag xaxaXvcpftat ngoTegov.
xovxoig inacpigei daoxi xal 6 Ilovxog tco ’Adgtcc Gvggovg dp
vnrigê xaxa xtpag xonovg, axe dr] xov ’iGrgov dno tcop xaxa
xov ndvxov xoncov Gyiloybivov xal giuvxog aig axaxigap T)\v
1) Nach Strab. II C. 104 bezeichnete Polybius als dnotidofu; \ao

d'oyfutziHui gewisse Entfernurigsangaben des Diciiarch im Mittelmcere
und Adria.
350 III B. Reste der Karte u. Lilnderbeschreibung.
ifalr(TTOcr did Ttjv fttGiv rijg ycoQceg. Da sich Hipparch, nach

a I lorn was Strabo vorbringl, auch in dieser Frage in deu Grenzen
tier Kritik hielt, die ilire Thatigkeit auf den Voraussetzungen des
Gegners entfaltet, so konnte er, wenn er die Bifurkation bei Era¬
tosthenes abgewiesen Oder auch nur angezweifelt (and, diesellte
nicht ohne alio Andeutung als Beleg benutzen, mid jede weiter
denkbare Verinuthung, wie etwa die, dass das Wort ronovg nicht
in den Text gobbl e, wiirde des wesentlichen Ri'iekhaltes entbehren.
Trotzdem aber kann icli mich, besonders in Riicksicht auf Strabos
vollkommene Zuriickhaltung, nicht entschliessen, die Sache tur
ausgemacht anzusehen und die zuletzt angefuhrte Stelle deu eigent-
lichen Fragmenten beizusetzen.
Thracien.
Fragm. Ill B, 100. Strab. I C. 28.

sni6rQ0(pr}t' yaQ XunfiavEL n^dg vdtov clxQG>rriQidt,ovGu ij
&Qaxrj xad’’ a ewma rfj MaxsdovLa, — — — — — —
ovx Ev6r\Gs ds tovro ’EqcctoG&evr]g, v7t£v6r]G8 d’ dficog. avrog
yovv E^rjyEitai trjv STtLGtQOcprjv rjv Xeyco Trjg icoQug.
Fragm. Ill, B, 101. Steph. Byz. v. "lyyou.

’l%vcu, JtoXcg MaxedovCag — — — — EQaroG&evrjg ds
”A yyag ccL’Trjv cprjGi.
Ueber den Zusammenhang, in welchem Strabo diese Angabe
vorbrachte, vgl. oben Fragm. I A, 10 S. 32. Es geht aus der
Stelle einfach hervor, dass Eratosthenes der Siidkiiste von Thra¬
cien in ilirem Zuge nach Westen eine sudliche Ausbeugung zu-
geschrieben batte. Gardthausen (d. geogr. Quellen Ammians S. 37 f.)
iietrachtet sie als Grundlage fur Ammian. Marc. XXVII. 4; 3 und
5. Aus dem § 31) geht aber nur hervor, dass Ammian bei einem
seiner Gewahrsleute, der allerdings wie so haufig mit Eratosthenes
m gewissem Zusammenhange gestanden haben kann, den Punkt
der Homerfrage, der aus der Erorterung von Iliad, r, 5 hervor-
ging, vorgefunden habe. Auf die Seite des Eratosthenes tritt
Ammian dabei nicht, vielmehr enthalten seine YVorte eine Ver-
theidigung Homers und seiner perennis auctoritas. Der Angriff
1) Has terras immensa quondam camporum placiditate aggermn-

que altitudine fuisse porrectas, Homeri perennis auctoritas docet, Aqui-
lonem et Zephyrnm ventos exinde flare fingentis: quod aut fabulosum
est, aut tractus antehac diffusi latissime, destinatique nationibus feris,
cuncti Thraciarum vocabulo censebantnr.
Thracien. 351
des Eratosthenes hatte gelautet: Homer ist lcein Geograph, denn
er lasst den Westwind und den Nordwind zugleich aus Thracien
wehen; die Vertheidigung Strabos: Homer denkt be! diesem Verse
nicht an die Oekumene, sondern an den Busen Melas, der ins
Westen von einem Theile der thracischen Kuste begrenzt >\ ird.
Moglich ist, dass ein Rest derselben bei Amin. M. XXH. 8; 3 in
den Worten eilieitque (Aegaeum) Melana siinim opposituin zephyro
enthalten sei. Anders die \ ertheidigung, die Ainmian bier vor-
land. Die Worte quod aut fabulosum1) est. enthalten keinen Tadel
gegen Homer, sondern eine Andeutung liber die cine Art, wie
man die Homerische Stelle auffassen kbnne, und zwar ist die
durch sie empfolilene Auffassung wahrscheinlich dieselbe, welche
bei Schol. Villois. in II. i, 5 vorgeschlagen ist.2) Die andere Art
der Auffassung liegt in den Worten aut tractus antehac etc. und
stiitzl sich auf die Annahme, das Homerische Thracien sei ein
viel weiterer geographischer Begriff gewescn, als das spatere. Sie
komnit in den Scholien nicht vor und erinnert liochstens mil den
1'orten tractus late difiusi an einen anderen Passus derselben.3)
Dass dieser letztere ein Fragment des Eratosthenes enthalte, ist
durch nichts zu belegen, im Gegentheile ware zu erwarten ge-
wesen, dass Strabo den Vergleich beigehracht hatte, wenn er ilin
vorland. Bernhardy rechnet ihn nicht unter die Eragmente, son¬
dern benutzt ihn nur im Laufe der Untersuchung (p. 38), und
dazu kommt, dass derselbe dem Wortlaute nach mit der Sudkiiste
eben so wenig zu tliun hat, als der § 5 Ammians, der von den
beiden folgenden untrennbar ist und mit diesen eine Beschreibung
Thraciens bildet, nach welcher dasselbe im Norden (links), Westen
und Siiden (rechts) von einem mondformigen Gebirgsgiirtei um-
l'asst war, der in der Form eines Ampliitheaters der pontischen
Kiiste gegeniiberliegt. Sie endet mit finitur in fretum (§7) und
ist nur durch die ungehorige Hereinziehung des Ister in § (i
einigermassen entstellt.
1) Vgl. XXlir. 6; 53, 62. Achill. Tat. isag. p. 146 E: ntgl Si rov-
zov (zov yula£iov) cprjGi ’Egazoo&tvr)g ^vQ'incoztgov iv z<g HUTUon-
QLGfia —■
2) tan Si tul tztgiog' oniovvficog yug zu nvtvfiuza ttai of ngotazoi
ztg uvzcov &toi liyovzui' zovg Si otojaarnicog tv ©p«xr; ■x.ttzoixovvrug
vnozi&tzui 6 noirjzrig. — — — — of Si ozi olnr]zr\giov uvsiuov /,
®gav.i]' eva>%ovvzui yug of £icpvgoi tv flQuyir/'
3) -— on rj zcbv filgcnuov yfj ini noli) Strjv.ti, nal oiyjiuzott ()/)■,
■utizui zfj &iu pixQi zrjg Svotcog.
II! I», Kesie dor i\:u+e n. liiindorbescliroibung.
Fraglicb bloild, ob die Angola* dos Ibntostbeiios fiber die

Sin I id’. die alien Gesollon dos Ileplnislos, in die Iioograpbio go-
lion*. Ks lioissl in don Sobol. Villois. ad Horn. II. a. ->94: —ii'
Titg avdotg — — ’ttQau)6d'£V)]g At, tbrti yoijTtg oirtg
tvQov epupuaxa. Wabrsdirinlieb liogt ;wu it liior oino
Namondonlnng vnr, dio alioo von dor gowdbnlioben abwoiohl
(IIHIanio. login. 112, 11.4 in fragni. liist. < 1 r. I p. <>D. Sobol.
But 1 in. ad Odysx. f>, 294 p. 29.4 f. Mustalb. ad II a, ;>94 p. P>S,
d 1. Klvmolog. mag. p. 714, 44 I.). Von oinor Landsoliatt. —li’tiu
oiler oinom Volke 2.ivtoc in Tbracien odor am Slrynion borioblon
I ndoxiis naoli Stopli. B\z. v. —ivxici\ llosyoh. v. 2.LVTitg: Aolian.
tol >o)r l\. 2D (vgl. I’s. A list, de mirali. 41); Strab. Nil V. 44 1
login. 4f>, 4ii v<4. \ 497. XII C. 549. Forbiger
. lldb. Ill
S 740).
Jragm. Ill Ii. 102. Vit. Arat. Potav. I ran. p. 2G9 A.

d/iA cat'o tcov tv r/y AttcxF/ CAAijvoov) of vtoFirca AA)j
rutin, (oio i)t roar tv Evjioia Aiftj vfjTca J.tyovTca, coojrttj
IffjuToGftt'vi/g <p>iG'iv tv tco JtpcoTip ytcoyQttcpovyctvcov.
I lie grdssore Wabrsoheinliobkoit habon Soidol ( p. 14G ) and

Bornbardy (p. Si)) I’nr sioli, wrnn sir, da alio iibrigon grannna-
lisobon .Notizon dor Art deni dritten Bnobe zngesebriobon wor
don, fv Tib t q it co loson. Audi 1‘iir die Ansidil Anoliors, Lralo-
silionos Italic im orsten Buclie iibor soinon Anlentbalt in Allien
beriohlot and daboi etlicbe historische Angabon iibor dio Sladt
vorgobraobt, ist dor Anhaltopankt, don ansoro Slollo, vorgliobon
mil Slrab. I (1. 17) gowabrt, za goring and Bornhardy v\idorspriobl
ill in mil Roolit. Lfober das onboisrbe Atbon vgl. Strab. \ (1. 44(>.
Slopli. Byz. v. A&rjvcu.
Peloponnes.
Fragni. Ill B, 103. Strab. VIII C. 384.

Egaod-tv yap vno 6ti6pov to tit’kay og xaTtxXvGt
xal uvTijv (tvjv rEUxrjv) xal to itgov tov ’ EXixcovlov
I Joottdcovog. — — — — — — — — — — — — — —
xuTty.kvaiftj d' t) EXixi] dvalv bte6l ttqo tinr Aevxtqixcov.
Eui-.roiiiYkvtjg At xal avTog idtlv cpr]6i tov totcov xal Tovg
.tooiuitcg Itytiv cog tv tco jtoqco OQ&og tc3T)]xti lloOtidcov
tog tyiov fjTTroxaunov tv Try %tt()l xivdvvov cptpovTcc to eg
■ W.-:; vsvtjt r
Peloponnes 353
Fragm. Ill B, 104. Tzetz. ad Lycophr. 591.

xal 7Tq6t£qov GvveGxt] veq?og noXv, xal yeyovev d ini
AevxaXicovog xaxaxXvG]idg, xal vGteqov and GtiGfiov xaxtnov
riGd'rjGav, cog EQaxoGd-evrjg cprjGi' —
Fragm. Ill B, 105. Strab. VIII C. 339.

EQccroGd'Evrjg de cprjGt negl fpeveov fxev xov ’Aviav1) xa-
Aovfievov noxapidv Xi[ivd&iv tcc ngd tijg noXecog, xaxadveG&at
6 eig Tivctg ijduovg2) ovg xaXaiGxfcu qe&qcc tovxcov d i(i ’
<PQCc%d'£VT<av, f6d-' ore VTteQxetoftai to vdcog eig xd nedia,

naXiv d ai’ccotou.ovfievav d&Qovv ix tmv nediav ixneGov eig
tov Add cava xal rov ’AXcpeiov epLâXXei.v, coGxe xccl xrjg ’OXvjx-
niag xXvGd-rjvai note rrjv negl to iegdv yrjv, xrjv de Xiuvrjv
GvGxaXijvac rov ’Egaelvov de negl ExvpicpaXov geovxa, vno-
Svvxa vnd to OQog, iv xfj Agyeia ndXtv uvatpavrjvcu' did dr]
xal IfpixQccxr], 7toXioQxovvxa xov ExvûpaXov xal (itjdev ne
Qaivovra, enixeigrjGac xi]v xaxadvGiv anocpgdâi, Gnoyyovg3')
noQiGccfievov noXXovg, navGaG&ai de dLOOrjuiag yevouevrjg.
Fragm. Ill B, 106. Eustath. ad II. /3, 612 p. 302, 29.

xal on EpaxoG&evtjg naga ’AgxaGi cpr]Gl cpeXXov, peeGov
xi ngivov xal dpudg, o eviovg &r]Xvngtvov xaXelv.
Fragm. Ill B, 107. Bekk. anecd. Or. p. 1393.

Aadcov — — — cnGavtag de xal vno EgaxoG&evovg
exXL%r\ Addcovog.
Von Fragm. Ill B; 103 kann man strong genommen nur don
letzten Satz als Eratosthenisch botrachten, donn die Bcschreibung
1) ra(3iav 1 aviav Bh Pletb. vaviav o. Palmer, (v. Exercit. p. 314)

ex Paus. VIII, 14, 3 ’Jqouvlov restituendum censet, quod receperunt
Penzel. et Grosk.; simul in ufttav latere suspicatur "Olfiiov alterum
ejusdem fluminis nomen a Pausania commemoratum. Sed haec sunt
incertissima.“ Kram. Curtius, Peloponn. I S. 210 Anm. 4. Bursian, Geogr.
v. Griechenland II S. 199 Anm. 1 linden die Lesart ’Aqouvlov annehmbui
2) „lod[iovs Acghi (idemque pr. m. habuisse videtur n) edd.
l&povg m: tio&povg conj. Tzsch. ex gl. Hesychii, qua elo&pog explica-
tur eiaoSog vSazog Gzivrj: sed ibi stGi&pog scribendum, idque Straboui
fortasse restituendum esse suspicatur G. Dindorf. in Steph. I lies. s.
slciQ-yi] et l&pogA Kram. Cas. hatte LGfiovg vorgescblagen. Vgl. die
Anwendung von dir]Q'EiG&ca bei Arist. probl. XXIII, 20. 21. 37.
3) „novovg l.“ Kram.
Die geograpb. Fragmente des Eratosthenes. 23
354 TH B. Beste der Karte u. Liinderbeschreibung.
des furchtbaren iXaturereignisses, dem He like und Bura zum Opfer

Helen, und die da ran gekmipften Erorterungen waren allgeniein
verbreitet.1) Seneca (quaest. mat. VI, 23) maclit besonders aut
cine dariiber vorbandene Arl»eit. des Kallisthenes aufmerksam.
Lleber die versunkene Statue des Poseidon (Preller Gr. Myth. I
S. 488. Gurtius Pelop. I S. 46. Bursian a. a. 0.) sebeint keine
weitere Angabe zu existieren, Plinius, Pausanias und Ovid bringen
nur abnliche Bemerkungen.2) Die Notiz des Tzetzes ist fast zu-
sammenhanglos eingefloebten und vo-llig missverstanden. Er ver-
wechselt die Deukalionische Flutb mit der Fluthwelle, die Helike
verscblang und dieselbe Verwechselung kebrt wieder in dem Briete
iiber Cbil. VII hist. 133, 134 s. Chil. ed. Kiessling p. 526. Mehr
als ein Beleg fur die Vermutbung, dass Eratosthenes eine kurze
Bescbreibung jenes Erdbebe.ns bei seiner Erwahnung der Ort
scbaflen eingeflochten babe, lasst sich von ibm nicht entnebmen.
Die Worte xal tcqoxeqov GvvaGxri vsyos ttoXv erinnern an die
Bescbreibung, die Ammian (XVII. 7; 2) von dem Beginne des
Erdbebens von Nikomedien macht, widerspreeben aber der An¬
gabe des Heraklides bei Strab. VIII C. 384 vgl. Diod. XV, 48,
dass die Katastropbe zur Nachtzeit. eingetreten sei.
Die merkwiirdigen bydrograpbischen Verbaltnisse Arkadiens,
namentlich des nordostlicben Theiles,3) mussten naturlich das In-
teresse der Griecben zu alien Zeiten in Anspruch nelimen und
namentlich auf die hierher gehorigen Fragen der Physik und phy-
sischen Geographic einen bedeutenden Einfluss ausiiben. M ie wir
seben unterliess denn auch Eratosthenes nicht, ibrer zu gedenken,
und es ist bemerkenswertb, wie seine Angaben iiber die zeit-
weilige Ueberfluthung der Ebene von Pheneos und die Einwir-
1) Vgl. Curtins, Peloponnes I S. 45, 57. Bursian, Geogr. v. Gr. It

S. 334 f. Wessel. annotatt. ad Diod. XV, 49. Spanhem. ad Callim. hymn,
in Del. 101 f. ed. Ernesti II p. 464 f.
2) Ovid. met. XV, 294: Si quaeras Helicen et Burin, Achaidas ur-
Les, | invenies sub aquis; et adhuc ostendere nautae | inclinata solent
cum moenibus oppida mersis. Plin. II § 206: quarum in alto vestigia
adparent. Paus. VII. 24; 13: avvoma ds nal 'Eltajjg sari to: sqaima,
ov j.ir)v fti y? ofiot'cog, «ts vtto t^s ctXfirjg XsXvîaofisvoc. ■— Bemhardy
p. 84 vergleicht zu den Worten nivd'vvov cpigovcK u. s. w. die Erzah-
lung bei Athen. VII p. 283 A f.
3) Curtius, Pelop. i S. 35 f. 55 Anm. 2 f. S. 185—190. 201—203.
Bursian, Geogr. v. Gr. II S. 185 f. 195 f. Kiepert, Lehrb. II § 214. 231.
232 241 Vgl. Bemhardy annot. ad Dionys. 416 p. 628 f.
Epirus, Illyrien, Istrien. •355
kung tier Wiedererollming dor Abzugskanale smf den Wasserstand

im Hussgebiete des Alpbeios sich durcli \\ icderbolung der glei-
chen Vorkommnisse in unserem Jahrhunderte liestatigt hat.1 2) Ibis
Wiederauftauchen des Krasinus in Argolis orwalmen Herodot. VI,
70. Ovid. met. XV, 270. Senec. quaest. n. HI, 20. Plin. II § 225.
Pans. II. 24; 0. VIII. 22; He Angalte filter die Belagenmg
von Stymphalos durcli Iphikrates“) sclteint sonst nirgends hezengt,
so ausiiihrlicb und zahlreich and i gerade dieses Feldherrn Kriegs-
kunste berichtet sind.
Zu Fragmjgm. HI B, 100 ist zu vergleiclien Tbeophrast. hist.
plant. III. 10; 3. o' df xakovOiv of ’Apxddtg cpt/Addpvr roidvdt
*%£L Triv cpvaiv cog (itv «jr4o)g tiittlv avu fuaJov npivov xal
dpvdg toriv' xal ivioi yt vnokanfiavovOcv tivai ftijAvv nptvov.
Epirus, Illyrien, Istrien.
Fragm. Ill B, 108. Steph. Byz. v. ’AypaioL,3)

ton xal txtpov t&vog nhjOiov 'Axapvdvcov, — — —
Xtyovxai d't xal ’Aypatig, cog EpatoOd'ivrjg.
Fragm. Ill B, 109. Steph. Byz. v. AvppdyLov.

Epcixo6&tvi]g y ['aor/oatyovuki’cov ’Eyoukvoc o ixovOi
TavAavxcoi. nd/.ig <31 Ekbjvlg Entdauvog ini Xtppovtj&ov
xijg xalovn-ivrjg Avppayiov. jtoxafiol da Apikcov xal "Acoog,4)
ntpl ovg of Kadfiov xal 'Aouoviug rdcpoi dtixvvvxai.
Fragm. Ill B, 110. Strab. 11 0. 106.

E^rjg dt xd xov Epuxooftivovg tnavopftoi (llokvfhog),
xa utv tv, xic d£ xal ytipov Xtycov ?/ ixtivog. i£ Iftaxijg
n'tv yap tig Kdpxvpav xpcaxooiovg tinovxog. nltiovg cprjolv
tivai xcov ivaxooicov, i% ’Encddyivov dl tig 0tOOaXoi’LXuav
tvaxuOcovg clnodovxog nltiovg xcov diOyidiav cf)ijOi" xavxa
nlv ti>.5) —-
1) Curtius a. a. O. S. 189.
2) Bursian a. a. O. S. 196.
3) Vgl. Thucyd. Ill; 106, 111, 113, 114. Strab. VIII (J. 338. X O. 149,
451, 465. Liv. XXXII, 34.
4) Urspr. Lesart Aceog, corr. v. Berkel. Derscdbe Floss aueh /li'ag
genannt nach Hecat. ap. Strab. VII (J. 316. Scyl. Car. 26 Ouogr. Or.
m. I p. 32. Plin. Ill § 145.
5) Vgl. Strab. II C. 92: otov on i£ Emdaucov ngos tor Gtouaiov
23 *
356 fll H. Reste der Karte v> Landerbeschreibung.
Fragm. HI P>, 111. Steph. B\/ v. Avzupeuzai.

Avzapidzai^ tfrvog &sGJCpa)ztx6v Xapai, — — — xal
EpazoG&tV7]g.
Fragm. Ill B, 112. Schol. Apoll. Rb. IV, 1215.

Tor a 81 XsGzaCovg XxvXai, s&vog’IXXvpixbv epzjGiv. Epa-
Tod&svrjg 8 s i v y Tscoypacp orutvco v. Msza IXXvpcxovg, cp .,<u,
XsGzatoe. xaE ovg Oc'epog vrjdog. Oapeeov1) cezioixia.
Fragm. Ill B, 113. Seyran. Ch. v. 405 f.

(s^rjg 8s psydXi] ysppoi’rjGog rTXXcx7]
Ttpog rrjv IIsXo7r6vv7]Gov zi stgcGovuEvr]'
zcbXstg 6 sv ccvT'tj epaGi ztsvzs xccl 8sxa
'VXXovg xazoexstv, oinag "EXXrjvag ysvEf)
zov lipaxXsovg yap "PXXov otxiGzhv Xajistv,
txfiapfiapcottiivcu 8s zovzovg za %pbvep
zotg sifeGt v iGzopovGL zotg zebv tcXi]Glov.
cog cpaGi Tiuai.bg ze xupcczoG&EVTqg.
Fragm. Ill B, 114. Strab. I C. 47.

zov 8s ’Adpcov xccl zu dpxzixce xccl zee sG%aza distgecov
(EpuzoGd-svrjg) ovSsvog antyszca yiAcodovg.
Mit dem letzten sclion oben S. 349 angefuhrten Fragmente

lassen sicli zvvei Stellen Strabos vergleichen; bci deren Verzeich-
nung ilui derselbe Gedanke geleitet zu baben scheint. Er sagt
V C. 215: roc 8s ztoXXcc zav fti^svoycsvcov 7] xaz sep sv Gasv av
ceXXcog sdv 8st, olov zee Ttspl c&as&ovza xcel zeeg HXiudag zdg
dnaiysipovycsvag nspl zov ’Hpi8avbv, zov pa]dafiov yijg ovza,
TtXrjGiov 8s zov Jld8ov Xsybp-svov, xccl zeeg HXsxzptSag V7\-
Govg zeeg 7tpb zov llce8ov xal p,sXEaypi'8ccg sv avzatg’ ovSs
yap zovtcov ovdsv sGziv sv zotg zonoeg (vgl. Polyb. II. 16; 6? 13 f.).
\elinlicli beraerkt er VII C. 326: cjv sv zotg Ey%sXseotg oi
Kced'uov xccl Apuoviag cenbyovoe rfp%ov, xal zee p,v&Evop.Eva
ns pi avzcbv sxst 8 elxvvzocl. Nach der ersteren Stelle ist zu
vermuthen, dass Eratosthenes bei Beschreibung des nordlichen
XOr.Ttui' r] VJTSQâGlS SGTl nlsCOVUV 7] Sl6%l}. LCOV GXaSCcOV 6 S’ (’.EgO!-

ro(?'8;-4./;g) svanoGecov cprjGiv.
1) 1. riceqt(ov Muller Not. z. § 22 des Scyl. Geogr. Gr. m. T p. 28b.
Vgl. Seym. v. 427.
Illyrieu. 357
Adria der Phaetonsagen ') gedaebl und den IN'a men Eridanos bei-
behalten babe, vie noch vieie nacb ibm.1 2) Die zweite Stelle, die
zwar nur eine leichte Andeutung onthalt, triill mil Fragm. Ill B, 109
zusammen und kann wohl den letzten Worten desselben, die im
lext nur nachgetragen waren, einigen Halt gewahren. Dionysius
(v. 390 1.) bespricht das Grabmal und die wunderbaren Felsen
in seiner INahe ziemlich ausfubrlich, doch olme eine genauere
Ortsbestimmung. Nacb Eustath. ad Dionys. v. 391; Sobol. Dionys.
V. 388; Strab. VII C. 326; Scymn. v. 436 1'.; Apoll. Illi. IV, 517;
Apollod. bibl. III. 5; 43' ware es bei den Enclieleern in der Nahe
von Epidamnus oder dem Busen am akrokeraunischen Vorgebirge
gewesen. Die Encheleer fehlen in dem Eratostbenischen Frag-
mente, dooh widerspriclit die Ortsbestimmung desselben fur das
Monument, die ebenfalls nur ganz allgemein gelialtcn ist, keiner der
genannten Angaben und ist aucb mit Scyl. § 24 Geogr. Gr. m. 1
p. 30 zu vereinigen, besonders went) man dort statt ^Qicova
<Jois.cova lesen durfte.4) Leber die Taulantier vgl. Strab. a. a. 0.,
llecat. bei Stepli. Byz. v. Z'ftfapjjilog; Ps. Arist. de mirab. 22;
Scyl. 26 G. Gr. m. Ip. 32. Plin. Ill § 144; Mel. II. 3; 11. Aelian.
de nat. an. XI\. 1. Steph. Byz. v. TavhuvtLOi.
Unter die /xv&svofisva rj xccT£ipsv(J[i8Vci mag Strabo nacb

seinem Scbveigeii zu urtheilen aucli die Angaben fiber die Colo¬
nisation von Istrien durch die Nachkommen des llyllos gerechnet
haben. Bernliardy (p. 82) hat das Fragm. Ill B, 113 mit Recht
strong in den Grenzen gehalten, welche die Wortfugung vorschreibt.
/■ u der moglichen Ausdehnung derselben bevog micli die Ver-
gleichung mit Scylax und Apollodor.5) Die bestimmtere Angabe
1) Ygl. besonders Ps. Aristot. de mirab. 81.

2) Vgl. Mueller zu § 19 des Scylax Geogr. Gr. m. 1 p. 26.
3) Vgl. weitere Angaben bei Mueller zu Scyl. 24 Geogr. Gr. m. 1
p. 31b.
4) Muller corrigiert den § 24 nach der riehtigen geographisehen
Keihenfolge und gedenkt nur zum Schlusse seiner Note (p. 31b) der
Corr. JqlXcovcc. Mir scheint aus § 22 und 23 hervorzugehen, dass Scy¬
lax die Itichtung von Norden nach Siiden, wahrscheinlich irrthiimlich
und unbewusst, durch riickwartsweisende Notizen unterbreche. nr geht
§ 22 vom Ende der Liburnerkiiste zuriick auf die Hylleer und Buliner,
und die Worte des § 23: nqiv ini rov Nagwva norufiov nccqunXevoou
noXXrj £(n<?a avijnsi ocpofiga eig ftdXctcoav scheinen am besten auf die
Halbinsel Sabioncello zu beziehen. Zwischen den Namen Nagcav, ’Agicov,
JgiXoov war aber eine Verwechslung ausserst leiclit moglich.
5) Scyl. 22 G. G. m. 1 p. 28: Oinot di cpacvv 'TXXov xbv'HganXiovg
uber die allmalige Verwilderung (lurch die Nachbarschaft der Bar-
baren*) steht dem einfachen eidl 61 /3<xQ(iaQ0i des Scylax gegen-

iiber und findet sich bei Eustath. ad Dionys. v. 391 in merk-
wtirdiger Weise auf die Deutung der Kadmussage iibertragen. Dass
Apollodor vielt'ach von Eratosthenes abhangig gewesen sei, liegt
nach seinen Verhaltnissen nahe und ist von Strabo (VII C. 299)
besonders hervorgehoben. Wenn nun Apollodor die Vergleichung
der Grosse von Istrien mit der Peloponnes vorbracbte, so konnte
man wohl annehmen, dass auch Eratosthenes diese von Theopom-
pus oder Timaus stammende Annahme vertreten habe, um so
mehr, da er solche Vergleichungen auch ariderwarts anstellte (s.
oben S. 345). Gleichwohl darf die Frage nicht als ausgemacht
angenommen werden, denn es scheint mir durchaus zweifelhaft,
ob das Fragment des Apollodor bei Stephanus so weit auszudehnen
sei, wie es Muller thut, Bernhardy (Dionys. perieg. p. 168) hebt
nur die Worte bis Xeyoîevoo ®Q<xxsg mit gesperrter Schrift als
Fragment des Apollodor hervor, und Salmasius bemerkt nicht
ohne Grund zu der betrefl'enden Stelle des Stephanus, dass Eusta¬
thius das seinige aus diesem, also nicht etwa aus Apollodor selbst
entlehnt habe. Dazu kommt die Haltung Strabos, welcher der
istrischen Halbinsel keinen bedeutenden Umfang beigemessen haben
kann, denn er giebt die grosste Breite des Adria auf 1200 Sta-
dien an (II C. 123), die Kusten der Istrier auf 1300 Stadien
(VII C. 314), wahrend er fur die Peloponnes (VII C. 335) nach
Polybius cinen Kustenumlang von 4000 Stadien (pa) Y.arav.oXiti-

£ovtl), nach Artemidor noch mehr ansetzt. Diese bedeutende DifTe-
renz zwischen seiner Ansicht von der Grosse der istrischen Halbinsel
und jener oben erwahnten, die ein gutes Seitenstuck fur Fragm.
Ill B, 110 abgegeben hatte, beruhrt er aber nirgends, und wenn
man auch vermuthen kann, dass er den Eratosthenes bei der Be-
avzovg y.uxoiY.LGcu' si’cl 8 s {3<x(}(3<xqoi. Kuroiv-ovci 8s xsqqovtjgov oXiyco

sXciggco zrjg TJbIotcovvtigov. Apollod. Fragm. 119 Fragm. hist. I p. 451a
(Steph. Byz. v. 'TXXsig): TXXsig, sQ’vog ’IXXvqikov. ’AnoXXoSiogog tv ta
nsgl ygg Ssvzsgco' „'Tusq 8s zovg "TXXovg Aifivyroi v.ui xivsg "Igzqoi Xs-
yofisvoi f^gcrusgA xat zo &rjXvnov r'TXXig. „IIg6ii£izai XsQgovrjGog ’TXXixrj
paXiozu nsXonovvrjGov, cog cpaci, 7isvzexcu'8excc noXeig syovGct nayiie-
ys&stg oUovuevag.u Eustath. ad Dionys. v. 384: ’JnoXXodcoQog Ss "TX-
Xovg zovrovg ygdcpsi, Xsycov, pszd zovg 'TXXovg Ai(}vqvoI y.uC zivsg’ Igzqol
Xsyopsvoi &qkksg. tovzcov 8s ngonsizai XsQQOvijaog 'TXXig, T\XCv.r] (ia-
Xtozct IJtXuKGvvrjGog, is' noXsig nrX.
1) Vgl. Plut. Pyrrh. 1.
Italien. 359
arbeitung von Europa bei Seite gelegt liabe uml liar die Angrille
densclben, die er bei Polybius, Artemidor odor Posidonius
vorfand, ans Liclit zog, so ist doch ziemlich umvahrscheinlich,
dass er nicht bei einem der genannten die Uebereinstimmung oder
den \\ iderspruch /.u jener Ansicht vorgefunden liaben sollle. Auf
die Heihenfolge, die Eratosthenes eingehalten babe, liisst sich
einigermassen ans l ragin. Ill B, 112 schliessen, denn er schreitet
von den lllyriern zu den Nestaern fort, die bei Seylax (§ 22 If.)
jedenfalls zu den nitrdlichsten StSinmen der Ulyrier gehorcn.
Dass die Autariaten bei Steplianus ein i&vug &s6ngnzLxov
genannt werden, widerspricht alien weiteren Angaben iiber dieses
Volk. Strabo (Nil C. 313, 315—318)1) nennt sie Illyrier und
Nachbarn der Dardaner.
Zu der Eratosthenischeu Entfernungsangabe zwischen Epi-
danmus und I'hessalonike, die eine so bedeutende Beugung des
Iherniaiselieu Busens gegeu Westen nacli sich zieht, vvusste ich
nur etwa die ehenfalls geriuge Zalil zu- vergleichen, die Plinius
Inr diesc Entfernung vorbringt.2) Sie differiert aber immer noch
bedeutend mil jener und wiirde mit einer leichten Aenderung zu
CCXLV mit der des Polybius bis auf ein geringes iibereinstimmen.
Italien.
Fragm. III B, 115. Si rah. I C. 22.
rag yovv ZtiQtjvccg (cprjdlv EgazoGQ'ivrjg) zovg piv inl

zrjg Ilekcogiddog xa&idgvtLV. ruvg df ini zcov HeLQr]vovG6cov
nkeiovg rj diGzikc'org Gzadtovg' fivca d’ ccvzccg
Gxonekov zQtxogvcpov dieigyovzct zdi> Kvuaiov xcd TloGHdcj-
vu'izrjv xoknov.
Ebend. C. 23
— fi ronrco red xokna zco vno EgazoG&ivovg k£%iiivzi

Kvpaicp. dv noiovGiv ai JZeigrjvovGGcu, --
Eragm. 11J B, 116. Strab. V C. 224.
ovz ovv EgazoG&ivrjg ogfrcog d tprjGag urj xaftopclGifa/

fiijtE zrjv Kvqvov ix zrjg rjnfi'gor [irjzt zrjv Eagddva,
1) Vgl. Scyl. 24. Plin, III § 141 Sill. Arrian. an. 1. 5; 1, 3, 4.

2) Plin. IV § 36: ad hanc (Thessalonicen) a Durrachio CXLV milia
passuum.
360 Ill B. Reate der Karte u. Landerbeschreibung.
Fragm. Ill B, 117. Steph. Byz. v. TuvqiGxoi.

TuvolGxol. e&vog tteqi xa ’’AXnuu oqt] — — — ’Eqcc-
xoGd'evrjg TtQiGxovg ccvxovg (prjGL 6ta to e.
Ibis Fragm. Ill B, 115 stammt aus dem ersten Buche der
Geographic mid zwar aus der Disputation gegen die geographische
Bedeutung Homers (S. oben Fragm. I A, 12 S. 35). Was das
Fragment an Fratosthenischer Geographic enthalt, muss im dritten
Buche wiederholt gewesen sein. Es beschrankt sich darauf, dass
miter den Sirenussen ein iiber 2000 Stadien von Pelorum ent-
fernter, dreigiplliger Felsen an der Spitze der Halbinsel zwischen
dem kymaiseben und poseidoniatischen Meerbusen zu verstehen
sei. Strabo beriehtigt im lolgenden die Angabe1) nach besserer
Orlskenntniss und erwahnt dieselbe nochmals V C. 247: rb A&rj-
vcaov, u tLveg UELQrjvovGGcov dxQCOTrjgiov xuXqvGlv. Fiir den
kymaiseben Mb. bringt er den anderen Nameu V C. 242: xuXovGl
<F ccvxov xQmrjQcc. In dem Masse fur die Entfernung zwischen
Pelorum und den Sirenussen stimmt Strabo mit Eratosthenes iiber-
ein. Seine Vermessung der Kusten von den Sirenussen bis zur
Meerenge (V C. 251, VI C. 252, 253, 254) belauft sich auf 2260
Stadien, die des Plinius (III § 70, 74) auf mehr als 2600 Stadien.
Wer vor Eratosthenes die von demselben bestrittene Nach-
richt, man konne Kyrnos und Sardo von einem Punkte des ita-
lischen Festlandes aus erlilicken, zuerst vorgebracht babe, lasst
sich nicht bestimmen, doch ist zu bemerken, dass die Insel Aethalia
und das Vorgebirge Populonium, von dessen Hohe Strabo selbst
den ganzen ITeberblick genossen zu haben versichert (V C. 222,
223), bei Ps. Arist de mirab. 93 besprochen ist, und zwar im
Hinblick auf Umstande, deren auch Strabo gedenkt. Hiernach und
nach Mullenhoff S. 429, 434 wiirde man zunachst an Lykos von
Rhegium denken konnen (vgl. Athen. II p. 47 A. Diod. V, 13).
Was die. Eratosthenische Schreibart des Naraens der Tau-
risker angeln, so entscheiden sich Kramer und Midler zu Strab.
VII C. 296 fiir die Lesart 77vQt'oxoi’g und ersterer vermuthet,
dass dieselbe auch urspriinglich in unserem Fragmente bei Ste-
l ! Sie ist wiederzufinden in der verwirrten Stelle Ps. Arist. de mi-

vab. 103 vgl. Steph. Byz. v. ZeiqijvovG6<xl. Plin. II § 204. Ill § 62. Als
Sirenenfelsen bei Lvcophr. Cass. 723 vgl. Tzetz. Dionys. v. 360 vgl.
Kustath Prise, perieg. 354. Niceph. Blemm. G. Gr. m. II p. 460b. Tzetz.
f'lhl. 341.
Germanien. 361
phanus gestanden liabe. Von den verschiedenen \ngaben fiber

die Taurisker und deren AVohnsitze handeln Schweigbauser zn
Polyb. II. 15; 8. Forbiger, Hdb. Ill S. 325 I.
Germanien.
Fragm. Ill B, 118. Caes. bell. Gall. VI, 24.
— circa Hercyniam silvam, (|uam Kratostbeni et quibusdam

Graecis fama notam fuisse video, quam illi Orcyniani adpellant, —
Diese \\orte Casars iiber die Kenntniss des Eratosthenes vom

hercynischen Walde sind vielsagend. Sie deuten bin auf die Be-
deutung, die man, wie sclion Ciceros Beispiel zeigle, damals in
Bom dem Eratosthenes unter seinen Facbgenossen mid Lands-
leuten einraumte; sie deuten zugleich auf das Gefiihl der Ueber-
legenheit, deren sich der Bonier in Sachen der Bekanntschaft mit
den neu erschlossenen Gebieten bewusst war und fassen endlich
alles das, was mis die Ueberlieferung von der Bekanntschaft der
Eratostlienischen Zeit mit dem Inneren Germaniens bietet, in biin-
digem Ausdrucke bestatigend zusammen. In der Aristotelisclien
Meteorologie (1. 13; 20. Vgl. dazu Diod. V, 21) wild angegeben,
dass die grossten Fliisse des Nordens von den arkynischen Bergen
herabkamen. Die ubrigen Angaben dieses Absclinities iiber den
Ursprung der Flusse, besonders § 14, deuten dass Mass der Ge-
nauigkeit an, das die Bemerkung beanspruclien wollte. In Ps.
Arist. de mirab. 105 heisst es: cpaa'i Se xal zbv Igtqov (jeovrec
ix T(bv Egxvviav dyv/xcov u. s. w. Apollonius Bliodius (IV, 6401.)
lasst die Hera auf dem hercynischen Felsen erscheinen, als die Ar
gonauten eben im Begriffe sind aus einem Arme des Bhodanus in
das aussere Meer zu gerathen. Ueber die Scbreibarl des iNamens
vgl. Idelers adnot. ad Aristot. meteor. 1. 13; 20 (vol. 1 p. 464 I’O,
im allgemeinen Tzschuck. ad Pomp. Mel. Ill 3: 3. Forbiger, Hdb. Ill
S. 234.
Gardthausen (D. geogr. Quellen Ammians S. '.V,)) weist dem
Eratosthenes auch die Beschreibung des Jlheines zu, die sicli l*ei
Ammian. XV. 4; 2—7 vorfindet. fell kann mieh auch liier mil
seinen Griinden nicht einverstanden erklaren. Als leiteudes Merk
mal betrachtet er das Auftreten der Stadienangabe. abrr alige-
sehen davon, dass dieses Merkmal fiir einen Grieehen niclil enl-
scheiden kann, wenn die Beriicksu litigung and* rer Grieehen nichl
schon ausgeschlossen ist, kann von einem anderen Slandpunkle
aus gerade die Stadienzahl gegen den Eratostlienischen I i sprung
362 lit B. lleste der Karte u. LLinderbeschreibimg.
angezogen werden, denn sie setzt eine verhaltnissmassig genauere

Kenntniss voraus; uiul alle in dem von Eratosthenes benutzten
Quellenbereiche anftretenden Notizen fiber das Innere Germaniens
mid der nachsten Grenzlander sind geeignet darzuthun, dass der
vorzfiglirhste Geograph dcs dritten und zvveiten Jahrliunderts vor
unserer Zeitreohnung an Specialkcnntniss dieser Gegenden mit
dem geringsten aus der zweiten Halite des folgenden Jahrliunderts
nicht wctteifern konnte, was aurh Strabo nach den politischen
Verhaltnissen mit Recht filter betont. Nichts als Gerfichte, wie
Gasar sagt, linden wir fiber den hercynischen Wald, fiber die
Gegenden an der mittleren und oberen Donau (s. oben S. 344 f.),
fiber das Verschwinden der Rhone (Aristot. meteor. I. 13; 30),
fur eine gcgentheilige Annahme nicht den geringsten Stutzpunkt.
Die vetus ilia Romana virtus musste erst die Wege zu hesserer
Kundschaft bahnen. Die Heranziehung der Nilkatarakten zum Ver-
gleiche lag niclit nur einem, nicht nur alien Alexandrinern nahe,
sondern am Ende jedem belesenen Manne des Alterthums, und
die Ausleger des Ammian haben abgesehen von dem Schweigen
aller fibrigen Zeugen noch insofern Recht, als durchaus nicht zu
entscheiden ist, dass in der Stelle vom Rheinfalle bei Schaflhausen
die Rede sein sollte. Der stfirmische Oberlauf des Rheines war
sogar besser mit den bekannten Stromschnellen des Nil zu ver-
gleichen, als der eigentliche Rheinfall, von dem die griechische
Phantasie wohl in ahnlicher VVeise gesprochen haben wfirde, wie
Eudoxus hei Strali. XI C. 510 von einem Wasserfalle in Hyr-
kanien (vgl. Mel. III. 5; 5), und alle erkennbaren Theile der Stelle
heben nur den Gegensatz von mere und fluere und die Unmog-
lichkeit der Schifffahrt hervor.1) Endlich mochte ich der Quelle
ihre auf Kenntniss sonst unbekannter Gegenden gegrfindete Vor^
ziiglichkeit nicht wegen Unkenntniss des weiteren Stromlaufes
wieder aufkfindigen, denn die Worte nec contagia deinde ulla
perpeticns konnen nichts weiter bedeulen, als dass der Rhein
nach dem Bodensee keinen anderen See in der vorher angegebenen
Weise zu durchbrechen habe und zeigen somit wohl Bekanntschaft
mit seinem weiteren Verlaufe.
Diese Art der Durchstromung des Bodensees durch den Rhein,
des Genfersees durch die Rhone (vgl. oben S. 269) erinnert aller-
dings an die ahnliche Angabe, die sich bei Eratosthenes fiber den
1) Vgl. dazu Plin. V § 54. Avien. descr. orb. 430 f. Amm. Marc.
XXII. 15; 9.
Iterien, Gallien. 363
Tigris vorfindet. Daraus ist aber writer niclits zu schliesscn, als

dass die Beobachtung abnlicliei* Erscheinungen uadi seineni Vor-
gange die Aufmerksamkeit gelcssdl babe und, wie Strabos Vor-
halten (s. oben a. a. 0.) durcbblirken lasst, (lurch Aussclmiuckung
entstellt worden sei.1)
Gardthausen halt selbst Cur uuwabrscbciidicb, dass Ammian
direct aus Eratosthenes gcscbopl't babe, und bei der Fragc nacb
dem Trager der Feberlieferung wiirde ich zuersl an Tiniagenes
denken.2) Er war einer der vielen nacb Bum verschlagenen
Griechen, die sich auf Grund besserer odci- schlechterer Verbrei-
tung und Popularisierung der wissenschaftlichen Scbatze ihrer
Vorganger dort eine angenelune Lebensstellung griindeten. Sein
grosseres mit so vielsagenden Worten von Ammian eingeleitetes
Fragment uber Gallien (Amm, XV. 9; 2 C.) zeigt ofTenbar den Ton
prunkender Belesenheit und unkritischer Haufung, den nicbt nur
Ammian so oft anschlagt, und seine Vermittelung wurde sowohl
die getrubten Anklange an die Eratoslhenische Geographic im
allgemeinen; als auch insbesondere die none Specialkenntniss fiber
die Alpentlusse in der besprochenen, jeiiem grosseren Timagenes-
fragmente recht ahnlichen Stelle ziemlich einfach erklaren lassen.
Iberien, Gallien.
Fragm. Ill B; 119. Strab. II C. 106.

ano be Ma6<3akiag ini Zrrjkag Xiyovxog inxaxi6xUiovg,
ano be TIvQrivrjg i\axiGxLî°vg, avxog (noXvfiiog) Xiyei yel-
qov nXeiovg rj ivvctXLOyikCovg xovg ano MaOdakiag, ano be
TIvQijvrjg ulxq'ov iXazxovg yj oxTaxiOyeXiovg' iyyvxtQco yaQ xr/g
aXrjd'eiag ixelvog (’EQarod&evrjg) ei'Qtjxev.

’E()axo6&ivr]g be xal vav6xu&[iov iyuv (prj6lv avrijv
(Tappaxcbva').
Fragm. Ill B, 121. Steph. Byz. v. rdbeipa.

— Epazoff&ivrjg be r\ rdbeiQa (pr\<5t &rjXvxcbg.
1) Die Alpheiosmythe erwahnen Senee. quaest nat. VI, 8 und

Avien. descr. orb. v. 1174 f. mit den Eigentbiimlichkeiten ties Tigris,
nnd es ist moglicb, dass Eratosthenes ihrer an dieser Stelle in irgeud
einer Weise gedacht habe.
2) Vgl. Mueller Fiagm. hist. Ill p. 316—323.
Eustath. ad Dionys. v. 65.

Aeyexat de xal rj rddetga {hjAvxeog.
Ders. zu Dionys. v. 451.

’Egxi de ov fxovov ovdexegov [isgovg xd rddetga, alia xal
&r]Xvx(5g rj rddetga.

xal EgaxoGd’evrjg de xrjv Gvve%rj xft KaXxrj TagxrjGGtda
xaXetG&aC tprjGt, xal ’Egv&etav yrjGov evdat'jiova. xgog ov
Agxejitdcogog dvxtleycov xal xavxa rl’evdeog XeyeGfrat tprjGt vit
avxov, xa&bxeg xal x6 axo radetgcov exl x6 Iegov dxgco-
xrjgiov dtaGxrjjia axe%eiv rjjiegeov xevxe xXovv, ov xXetovoov
ovxcov rj %tXtcov xal exxaxoGtcov Gxadteov, xal to xag dytxco-
xeig iie%Qb devgo xegaxovG&at ccvxl xov xvxXa xegl xaGav
xrjv oixovfievrjv Gvjifiaiveiv, xal xo xd xgoGagxxtxd fiegrj xrjg
’IfirjgCag evxagodcoxega1) eivai xgog xrjv KeXxtxrjv (rj) xaxd xov
coxeavov xXeovGt, xal oGa drj dXXa etgrjxe IJv&ea xtGxevGag
dd dXatpveiav.
Fragm. Ill B; 123. Polyb. ap. Strab. II C. 107.

xdXtv de xovxo j.tev ogd'cog dxocpatvexat, dxt dyvoei xd
’ijdrjgtxd d ’EgaxoG&evrjg, xal dtoxt xegl avxrjg EG& oxov xd
jia%oueva dxocpatvexat* og ye jie%gt radetgcov vxo EaXaxcov
zegtotxetGd’at cprjGag [ra]2) e^cod’ev avxrjg, el' ye xd xgog dv-
Gtv xrjg Evgcdxrjg jce^gt radetgcov e%ovGtv exetvot, xovxcov3 4)
exXa&dfievog xaxd xrjv xrjg ’Ifirjgtag xegtodov xcdv raXaxcdv
ovdaixov fj.tuvr'jxai.
Fragm. Ill B, 124. Strab. IV C. 195.

Ogi'gûol*) 4’ eiGtv, ovg [4io']r((u'oug5) ovoadtu llvdeag,
ext xtvog xgoxexxcoxvtag ixavcog axgag etg xov coxeavov oi-
1) vevTCttQad(ozsQu B. — elal AC1.U Kram.

2) „tu om. codd., sed inter vers. add. in o, unde rec. Sbk.; atque
verisimilior ea scriptura est, quara quae olim proposita fuerat a Ca-
saubono avrrjv." Kram.
3) „ow ante enlocftofievos add. aid., quod in ovv mutandum esse
eensuit Cas.“ Kram.
4) „ev’9ede of ante ’Odojuot add. edd. inde a Xyl., sed Cor. aste-
riscis inclusit; eld Se of alofuot S’ eldv nzl. aid. — ’Ooiefuoi] of d-
Gfitot ABC1 Xyl. eorr.“ Kram.
o) „o"'s Tiîlovg codd. edd. Correxi ex Hagenbuckii conj.: v. ad
1, 03.“ Kram. S. oben Fragm. II C, 18 S. 156 f.
Iberien, Gallien. 365
XOVVT£g) OVX £711 XO0OVXOV (1>£, £<jP 000V tXSlVOg (pVjOl XCcl 01
TTLOrtvOaviag exsivoj.
Vgl. Plin. IV § 107.

Lugdunensis Gallia liabet — — — — — — _ — —
sed peninsulam spectatiorem excurrentem in Oceanum a line Ossis-
morum circuitu DCXXV M pass, cervice in latitudinem CXXV M.
Vgl. Strab. I C. G3.

XCU X(X TtEQl xovg Q0XL[u'oV£1') - - - TlttVXCC XO!Xt-
1p£V0X CU -
Zu Fragm. Ill B, 119 muss bemerkt werden, dass Strabo

(HI C. 137) die Gesammtlange der iberisclien Halbinsel auf 6000
Stadien festsetzt. Nach III C. 140 rechnete er an der Kiiste
vom heiligen Vorgebirge bis Gades weniger als 2000; nach an-
deren 230 mp. = 1840 Stadien, von Gades bis zu den Saulen
750 Stadien. Fur die Lange des westlich fiber den Meridian der
Saulen hervorragenden Theiles von Spanien nimmt er III C. 137
die Summe von 1500 Stadien an. Nach III C. 156 rechnet er
wieder an der Kiiste von den Saulen bis Neu-Karthago 2200,
eben so viel von da bis zum Ebro, 1600 vom Ebro bis zu den
Pyrenaen, zusammen 6000 Stadien, setzt aber daneben die reinc
Lange des hinter dieser Kustenlinie liegenden Theiles der Halh-
insel auf wenig mehr als 4000 Stadien an. Er scheint somit
seine Langenzahlen auf dem Wege der gevvolmlichen Reduction
gewonnen zu haben. Mullenhoff vermuthet nicht ohne Wahrschein-
lichkeit (S. 369), die Eratosthenische Zahl 7000 zwischen Massilia
und den Saulen sei eine dem Pvtheas entnommene Zahl fur den
Kiistenumfang. Entscheiden lasst sich bier schwerlich, da die
1) ,,cootl8£ovs C B (ex corr.'?) A (in hoc aiovg sup. dsovg) cogticu'ov? 1

edd. Quae nominis scriptura eo certior videri potuit, quod Pytheam
ea forma usum fuisse Steph. Byz., qualis nunc quidem fertur, tradit
s. v. ’SloTLcovtg. Nihilominus certissima est Hagenbuchii conjectura (v.
Exercitatio de Ostionibus in Grouov. Variis Geogr. p. 137) ’Slarifiiovg
restituentis, quo ducit ipsa codicum scriptura ex coari,d<xtovg corrupta.
Nec minus certo idem nomen restituit duobus aliis locis, quorum in
altero (p. 64) bis legitur SlGridafivtcov, in altero (IV, 196) haec sunt:
ovg TifiCovg ovo/mu^si Tlv&tag. De eodem enim populo in omnibus
agitur locis. lam vix dubium videbitur, quin eodem modo Stephani
quoque locum corrigendum jure censuerit: de quo v. 1. 1. p. 138 sqq.“‘
Kramer.
366 III B. lieste der Karte u. Litnderbeschreibung.
Ueherlieferung filler die Bedeutung jener Eratosthenischen Mass-

angaben schweigt, einwenden bbchslens, dass Strabo, wenn der
Knsteimmfang bei Eratosthenes gemeint war, nicht halte sagen
kon.oen, jener komrae der Ytahrbeit miller als Polybius, weil er
dann thatsachlich mit ibin selbst fiber die Kiistenlinie zvviscben
den Pyrenaen uud den Saulen vollkommen iibereinstimmte. Nach-
reebuen kanu man nielit, denn wenn wir aucli die Eratosthenische
Entfernung von der Meerenge bis Kartbago kennen (s. ob. S. 156,
ICO) und wissen, dass Eratosthenes lvarthago und Rom auf einen
Meridian verlegte (s. oben S. 207), so feblt uns docb jeglieher
Anhalt, die Distanz zu bestimmen, die letzterer zwiscben Rom und
Massilia angenommen babe.
Die Angabe des Fragm. Ill B, 120 bestreitet Artemidor, und
Strabo stimmt mit diesem wenige Zeilen vor unserem Fragments
(therein (— Tciqquxcov hjti nvAtg. cc/.iîtvog uiv ■—). Wenige
Zeilen darauf aber sagt er selbst, nur bis liierher (nach Tarra-
kon) sei die Kiiste bafenarm und nach Polybius (III. 95; 5) war
die Stadt in den ersten Zeiten des zweiten punischen Krieges
Flott.enstation der Romer (vgl. Liv. XXII, 19. Plin. Ill § 21).
Die von Dionysius und Stephanus aus Eratosthenes beige-
braehte Form t/ radtiQa wil’d wohl im Zusammenhang stehen
mit der Erklarung dieses Namens aus dem Phonizischen (vgl. 1“3),
die sicli bei Salusl. hist. Fragm. II, 29. Plin. IV § 120. Avien.
or. mar. 85. 267 1. descr. orb. 615. Hesych. v. TadecQa fmdet
(vgl. Mullenboff S. 137. Gesen. mon. Pboen. I p. 304). Die alten
in so ausgedebntc Mythenkreise verflocbtenen Namen Tartessus
und Erytbeia (Midlenbofl' S. 136) waren nach der genaueren gso-
grapbiscben Kenntniss von Spanien seit der Zeit des Polybius nur
noeb Pocten gestattet. Eratosthenes nannte Erytbeia nocb eine
rei' be Inse),1) wabrend sebon in Ps. Arist. de mirab. 133 be-
merkt ist, der .Name sei weder in Libyen noeb in Iberien zu
bndeu. Dass Eratostbenes die Grenze des tartessisclien Gebietes2)
be, Kalpe beginnen liess, erinnert daran, dass Mela II. 6; 9 he¬
rb htei, die nahe bei Kalpe liegende Stadt Karleja babe in alter
t) Vgl. Strab. ID (J. 169. Justin. XL1V, 4. Dionys. p. v. 558, dazu

1‘Ustath., I'seyum. v. 159. Vron der Ueppigkeit und Woldfeillieit im am-
I ifgenduii I-, tide spricht Polybius bei Athen. VIII p. 330 f. Strab. Ill
C. 14-2, 151.
•2) Vgl im allg. Tzschuck. ad Mel. II. 6; 9. III. 6; 2. Mueller ad
Si:vmu v. 164. Geogr Or. m. 1 p. 201. Mvilleuhoff S. 122 f.
Iberien. 367
Zeit Iartessus geheissen. Tiinostheues dagegon, pin llauptgewahrs-

mann des Eratosthenes, nanute bei Strab. Ill 0. 140 dieselhc
Stadt eine (irimdung des Heraklos, (lit* in alter Zeit aueli din
Namen Jlerakleia gefiihrt babe. INacb Strab. Ill 0. 141 howolmfru
die Bastetaner tliese Kiistenstreeke.
Was die kiistenstreeke von Hades bis znni hciligen \urge
birge angelit (Mullonhoff S. 368 I'.), so miissen wii' nns an Arte-
inidors Angabeii lialten, naeb welchen Eratosthenes mil Pythons
Hint' Tagfahrlen datin' annalnn, wold noeb die secbste von dei
Meerenge bis Hades (Sonin. \. 101 Strab. Ill 0. 140). Die 3000
Stadien des Eratosthenes aus Strab. I 0. 64 (s. obeli fr. II 0, IS
S. 156) diirlen ja niclit als Kiislenlinie betrachtet nnd mit den
Kiistenzahlen Strabos und Artemidors vergliehen warden, denn sie
bezeicbnen den reinen Langonubersclmss, den die letzten Spitzen
des xi'QTCoua liber den Meridian der Saulon naeb Eratosthenes
voraushaben sollten. Es widerspricht alter diesi* Liingenzahl von
3000 Stadien der Ansetzung von seelis Tagfahrten zwiseben der
Meerenge und deni aussersten Punkte des xvqtcoîcc niclit, denn
auch sie iibersteigt dass Mass der Wirkliebkeit bedeutend —
Strabo oben S 365 selzte sie aid die liable berunter — und
biingt gewiss aueli ihrerseits von der wie bei der Bretagne und
bei England niclit wegzubringenden L ebersebatzung der Entfer-
nungen ab, welelie bier, was Mi'dlenboff mit Becht vermutbet,
ibren Orund in den Srhwierigkeilen der Fabrl gcliabt baben mag.
Inter der Voraussetzung, dass jenes von Eratoslbenes grmeinte
Vorgebirge etwa in der Mitte von der Breitenausdebnung der
Halbinsel zu sueben war (vgl. Pomp. Mel. I. 3; 2. Plin. IV § 1 15),
dass die Tagfabrt rund auf 1000 Stadien gereeimel sei, dass
Eratosthenes dann die Entferming aid' on. 4000 Stadien gerader
Einie reducierte, wiirde sieb eiue Zabl von ea. 2600 Stadien er-
geben liir die lialbe Breite der Halbinsel, deren grbsste Breite
Strabo z. B. (Ill C. 137) auf 5000 Stadien beinass.
Wenn Artemidor bei seinem nacbsten die Elutbverhaltnisse
betreb'enden Tadel das ut'/Qi bsvQo auf die Meerenge beziehen
musste und Eratosthenes in der Stelle, die jener vor Augen bade,
nur den Unterscbied zwiseben deni inneren und ausseren Meere
rucksichtlich der Gezeiten nieinte, so (iele allerdings der Vorvvurf
schwer auf Artemidor zuriick, denn wir unissten daraus scldiessen,
dass er die ersten beiden Bucher des Eratosthenes gar niclit ge-
lesen und auch diese Stelle falsch verstauden babe. Seidel p. 130,
Fuhr, Pytb. p. 53 und Mueller in der (Note zu unserem Frag
368 Ill B. Reste der Karte u. Liinderbescbreibung.
mente erinnern mit Reclit an die starkeren Fluthen zwischen deni

siidwestlichen Spanien uml dem gegeniiberliegenden Mauretanien
(vgl. Strab. Ill G. 143. Posid. gegen Aristoteles bei Strab. Ill C. 153).
lob glaube davQO rniisse aul' das Vorgebirge bezogen wer-
den mid mbchte wenigstens die Vermuthung beifugen, das Miss-
verstandniss Artemidors beziebe sicli nur auf eine von Eratosthenes
gelegentlieb ans Licht gezogene Bemerkung des Pytheas iiher das
Aui'lioren der an den dortigen Flachkiisten (s. Strabo und Posi¬
donius a. a. 0.) so stark auftretenden Ebben, welche einem Kiisten-
falirer, der nicht nur eine gewohnte Strerke befubr, gewiss arge
Yerlegenheiten bereiten konnten.
Ueber die vielen Versuche die letzte Angabe des Fragm.
Ill 14, 122 von der Nordseite Iberiens zu erklaren, vgl. besonders
Seidel p. 139; die Note zur franz. Uebersetzung tom. I p. 428.
Fuhr; Pyth. S. 53 f.; Mullenhoff S. 370. Zuniichst muss ich
mich der Meinung Muellers anschliessen, die derselbe zu dem
Fragmente in seiner Ausgabe des Strabo II p. 953b darlegt. Seine
Lesart, durch einl'ache Streichung des unverstandlichen ?j gewon-
nen, ist durcbaus klar.1) Seine Erklarung geht dahin, dass £v-
jtccQod'cjTEQcc von der Kiistenfahrt verstanden werden durfe, und
dass dem Pytheas die Fahrt an der Siidknste wegen der daselbst
gesteigerten Fluth schwerer geworden sei. Es hleibt mir nocb
ein Erklarungsversucli vorzuschlagen. Strabo erwahnt III C. 159
ausdrucklich die Hafenlosigkeit der inneren Kiiste zwischen der
Meerenge und Tarrakon. Gesetzt Pytheas liatte dasselbe gethan
und dagegen der Nordkiiste, die von innen her so rauh und un-
zuganglich erschien (Strab. Ill C. 137 z. Anf.\ einen gewissen
Reichthum an Hafen zugesprocben, so konnten wir das Wort ev-
nuQodog in seiner eigenen Bedeutung behalten und die Hinzu-
fiigung der Bestimmung xura. xov coxsavov dadurch erklaren,
dass man nacli dem Benennungsgebrauche Arteniidors, dem der
Wortlaut der Stelle angehort, npog zrjv KeXtixyiv auch an der
Siidkiiste und zwar xarcc rrjv E6co ddhccTTccv fahren konnte.
Dass Eratosthenes nacli Polybius im Fragm. Ill B, 123 die
gauze westliche Okeanoskiiste Europas den Galatern zuwies, er-
iunert zunachst an die bekannte Eintheilung der iiusseren Tlieile
der Oekumene durch Ephorus, von der Strab. I C. 34 und Cosm.
1) ,,Legendum est: za hqoguqy.xi.'h.cc (ieqt] zrjs ’ifirjQi'as svtzccqoScozsqcc

(rtov vozicav aut exciderunt aut ruente supplenda sunt] slvai [rofg addi
velim] TCQOg zr\v KeXziY.T]v nazu zbv coxecivov n\iovai.u
Bretagne. 369
Indicopl. nov. coll. patr. II p. Id8 (Fragm. hist. Gr. 1 p. 243 f.)
berichteten.1) Dass Polybius die Bezeielinungen Kelt,on und Ga-
later neben einander gebrauche, bemerkt Scbweighauser (Polyb.
ind. hist, et geogr. v. Galli vgl. Forbiger, Hdb. Ill S. 100 Anm. 58).
Wahrend er dieselben S tarn me im erslen Buche bis auf ein Mai
(I. 6; 3) immer Relten nennt, braucbt er im zweiten Buche
(18 — 22) den Namen Galater, dann wieder Kelten. Dieselben
heissen neben einander Kelten und Galater II. 18; 6 und 8, des-
gleichen II. 22. 23; 1. Transalpinische Galater nennt er II. 21;
4, 5, Galater an der Bhdne 11.22; 1, an den Pyrenaen X. 39;8;
Skythen und Galater in allgemeiner Bezeiclmung fur barbarische
Volker IX. 34; ll.2) Die zvveifelnde Beschriinkung der Worte
ft ye tcc TTQog dvGiv — e%ov6iv exeivoi wil'd darin ihren Grnnd
haben, dass nach Strab. Ill 6. 139 und 153 Kelten zwischen
dem Tagus und Anas und an der Nordwestspitze Iberiens wobntcn.
Zur Erorterung des Widerspruches, den Polybius dem Eratosthenes
vorwarf, ist kein Material vorbanden.
Zu Fragm. Ill B, 124, in welchem wieder von der heutigen
Bretagne die Rede ist, vgl. oben S. 162, 215 f. Erwiinscht kom-
men die Massangaben des Pliuius, die mit Strabos Ansicht von
der Halbinsel durchaus unvereinbar sind, bingegen mit den aus
Pytheas entlehnten Massen des Eratosthenes (s. oben S. 367) die
Uebermassigkeit gemein haben. Zu bemerken sind die Worte
a line Ossismorum. Ob Plinius selbst die modernere Bezeichnung
des Volkes und der Halbinsel an Stelle der Eratosthenischen ge-
setzt haben moge, oder eine Quelle angenommen werden kann,
in welcher diese Namenanderung mit den Angaben des Pytheas Hand
in Hand zu finden war, etwa Isidorus Characenus, muss dahin-
gestellt bleiben. Die Worte deuten auf den Ausgangspunkt der
folgenden Messung und wahrscbeinlich auf die Kiistengegend, von
welcher aus der Umschlag der nordlichen zu einer im allgemeinen
westlichen Bichtung der Eahrt fur Pytheas nicht melir zu ver-
kennen war. Denkt man sich aber die Kiistenlinien moglichst ge-
rade gelegt, so wiirde selbst von der Loiremundung bis nach
Avranches, wo die Kiiste wieder nach Norden abbiegt, der Um-
fang von 5000 Stadien (= 125 M.) viel zu gross sein. Dem
1) Vgl. Ephor. b. Strab. IV C. 199: ’'Eyogog dl v7rt(>f}iiW.<)vGuv Th

rco [leyt&et. Xiyei xrjv KeXxi-xj[V, coots rjonsQ vvv ffiriQiag xccXuDfU-v smi-
voig tcc nXsc6xa tcqoovs[isiv ^s%qc FccSscgcov, —
2) Vgl. die Eintheilung, die Diod. V, 32 befurwortet.

Die geograph. Pragmente des Eratosthenes. 24
370 III B. Reste dor Karte u. Landerbeschreibung.
entspricht die grosse westliche Ausbeugung, welche Mela (III. 2; 1

s. oben S. 215) der betreffenden Halbinsel beimass. Viel besser
wiirde init der Wirklichkeit die nach den Lagenverhaltnissen auf
eine Breitenbestimmung hinauslaufende weitere Angabe cervice in
latitudinem CXXV M (1000 Stadien) zusammenstimmen.
Das Fragm. II C, 18 S. 156 f. brachte fiir diese Gegend die
Bemerkung: xcd xd axQaxriQLa xd xe alia xal rn xcov ’SIgxi-
f-iLcov, o xalelxai Kccfiaiov, xal xag xaxa xovxo vr\Govg, d>v
xt)v t6%dxriv Ov^Ga^v cprjGi Ilv&iaq dniîv xqlcov
nlovv. Ueber den Namen ’(Igxiulojv vgl. ausser den bier und
oben S. 156 f. angemerkten Varianten und Bemerkungen Kramers,
dem sicli Muller anschliesst, noch besonders Mullenhoff S. 373 f.
Fuhr, Pyth. S. 30, 43. Brenner, Nord- und Mitteleuropa in d.
Schr. d. Alt. S. 30. 92 f. Was von alien Formen der Varianten,
deren Aehnlichkeit in Uneialschrift Mullenhoff vor Augen fuhrt,1)
von Pytheas durch Eratosthenes, durch Artemidor, der das seii-ige
vielleicht nur aus Eratosthenes hatte, zu Strabo und Stephanus
gelangt und was in den Biichern der letzteren damit vorgegangen
sei, scheint kaum endgiltig zu entscheiden. Die grossere Wahr-
scheinlichkeit moclile icb der von Ukert (II 2. S. 336) und Mullen¬
hoff bevorzugten Form "SlaxtaCcov zusprechen, und statt die direr*
aus Artemidor entlehute Bemerkung im Stephanus von Byzanz2)
nach den schwankenden Formen Strabos zu corrigieren, eher nach
ihrer bestimmten Form mit Mullenhoff zur Auswalil unter Strabos
Varianten schreiten. Die grossere Abweichung des Namens’Firmafot
von OglGûol darl dabei nicht irren, derm fur Strabo bestand
das Band zwischen den beiden Volkernamen nicht allein in der
Aehnlichkeit, sondern vorzuglich in der gleichen Angabe fiber den
Wohnsilz auf einer Halbinsel, und was an Aehnlichkeit mit Ogl-
G[uol etwa gewonnen wird, geht dafiir an Aehnlichkeit mit 'Hgxlco-
vsg wieder verloren. Vielleicht darf man sogar bei dem Flusse
Oust, der einen grosscn Theil der Halbinsel durchzieht, an die
einfache Stammsilbe denken. Brenner kommt auch zu dem Re-
sultate, das Volk babe bei Pytheas selbst Ostiaer geheissen, meint
alter, Strabo babe in der ersten Stelle von Ostiaern, in der
zweiten nach einem Exemplar des Eratosthenes von Ostidanmiern,
in der dritten von Ostimiern gesprochen. Zugeben muss man
t) Vgl. Kram. pvaef. p. LXXXIV f.

-) Hffriwvfg] — — Tovuov S’ svcovvficov of KoaaivoL leyoiisvoi
nioiT-g. ot’L, riv&âg Slariuiovg 7tQ06ayoQ£vn.
Bretagne. 371
ihm; dass Strabo nicht eben viel Sorgfalt auf den Namen ver-
wandt haben moge, entgegnen alter, dass Strabo an alien drei Stellen
den Eratosthenes ini Ange hatte und dasselbo Volk meinle, denn
an alien drei Stellen hatle er nur eine Veranlassung zu den
an deni Namen hangenden Bemerknngen, namlich die, wie er
meinte, fabelbafte Ausdehnung, die Eratosthenes nach Pytheas Er-
diehtungen uer Halbinsel der Osismier gegeben babe. Zu dem
Vorgebirge Kdficaov, in den Handschriften und Ausgaben Kd-
fiXiov und A"aA/3/,or ist zu vergleichen oben S. 156 die Note
Kramers und die Mullers.') Miillenholf macht a. a. 0. aid' die
Bucht von Cabestan auf 48° 1 Br. 13° 2 E. aufmerksam, <lie
Gossellin (Recbercli. t. I\ p. 62) Gobestan nannte.
Ueber die Silbe z,l in dem Namen 0vt,i6cqn] sind im cod. A
die Buchstaben y.s durch Correctin’ bemerkt. Der Corrector wollt.e
wabrscheinlich Cti’xtGuiujv gelesen wissen, rod. g machte aber
daraus ovttfîedutjv. eine ahnliche Form wie îGridauviav. Die
Eestsetzung der Oertliehkeit und die ndthige Beriicksichtigung der
klaren Worte rcc^ yard tovto vi]6ovg liaben bewirkt, dass man
in neuerer Zeit die Insel nicht mehr in der Feme sucht, wie
noeh Brelmier II S. 362 tliut, sondern fur die Insel Ouessant1 2)
halt und in der von Plinius und dem Itinerarium Antouini in
derselben Nachbarschaft genannten Axantos, Uxantis3) wiedersieht.
Strabo giebt nicht an, von vvelchem Punkte aus man drei Tage-
fahrten bis zur Insel brauchte. Das naciiste ware, anzunehmen,
dass das Vorgebirge Kabaion gemeint sei. Pytheas selhst konnte
aber uber diese Insel eine so l'alsche Ansicht nicht liaben, und gegen
die wirklich wahrscheinliche Identificierung von Uxisame, Uxantis,
Ossa, Ouessant wiirde man obne alb- ll’ahrscheinliehkeit vermuthen,
dass der Name Uxisame mit Angaben der Kiistenbewohner iiber
1) Zu Strab. p. 53, 45: Kaficaov] Kdfiliov ABC1, Kdlfiiov Gnarin.,

Aid.; em. Kram. e conj. Hagenbnchii 1. 1. p. 127. Cf. Marc. Hevacl. in
Geogr. min. t. I p. 553, 17, et Ptol. 2, 8 ubi vulgo legitur rdficaov,
sed item Fdpaiov restituendum est ex codice editionis Argentinae.
2) Weasel, ad Itiner. Ant. p. 510: „—Uxantis, quae Axantos Plinio,
Ouessant est, quam Ossam senior aetas appellavit, Vita Paulli Leonens.
c. 2: ad quandam iasulam applicuerunt, nomine Ossam, ab Aremorica
regione XVI M. P., aut paullo amplins distantem.“ Vgl. Gossellin zur
Frz. Uebersetz. I p. 161. Lelewel, Pyth. Uebers. S. 25. Fuhr, Pyth.
S. 30. Miillenhoff S. 372.
3) Plin IV § 103. Itiner. Ant. p. 509 f. mit den Noten von Hior.
Surita und Wesseling. Tzschucke zu Pomp. Mel. III. 6; 3.
24*
372 UT. B. Reste der Karte u. Landerbeschreibnng.
das entferntere Zinnland ctwa in Verbindung stehe. Es bleibt

also nur iibrig anzunehmen, dass sich entweder Eratosthenes irrte,
oder Strabo, dass der Ausgangspunkt fur die Entfernung im Texte
verloren gegangen sei. Mullenhoff meint, outer den Inseln seien
allc die von der Gironde aus der Kuste vorliegenden gemeint ge-
vvesen und deren Gesammtbereich entspreche den drei Tagefabrten.
Man wurde meines Erachtens vielleicht besser tliun, diese nachst-
liegende Vermuthung auf die in unmittelbarer Nahe des Vor-
gebirges gelegenen Inseln zu beschranken, die mit diesem die
grosse westliche Ausbeugung und zugleich die Yermessung a fine
Ossismorum gemein haben konnten.
Brittannion.
Fragm. Ill B, 125. Strab I C. 63.

— 6 de1) (Ilvd'sccg) nlsiovcov i] 8lG[ivql(0v to urjxog
uxoyaCvEL rrjg vtjGov, xal to Kuvtlov êqojv tlvcov %kovv
cazt%tiv Trjg KskTLxrjg cp7]Gi' —
Fragm. Ill B, 126. Polyb. ap. Strab. II C. 104.

— xal Hv&£av, i(p ov 7taQaxQovGd-7jvai noXXovg, oh]v
j.llv T7]V2) BQETTU.VLXr]V £/ll(3addv3) ETIeXÊLV (paGXOVTOg, T7JV
St TtEQL^lETQOV TTXeLOV(x)7> 7] TETTCCQCOV [IVQLCcdcOV CC7todOVTOg Tijg

vTqGov.
Fragm. Ill B, 127. Diod. Sic. V, 21.

(ctvTT] ydg Ttp G%r\âxL rQbycavog ovGa TTaQa7tX7]GLCog trj
HixeXlcc Tag TtlEVQCcg ovx iGoxcoXovg4 5) £%£i. 7taQ£XT£LvovGt]g
6e avvrjg nagd T7]v Evqo371y]v Xoîjg, to fiev ikaxiGTOv ano
T7]g 7]7tEiQov diEGTijxbg dxQG3T7]QLOv, 6 xalovGi Kccvtlov, cpaolv
cc7t£%siv dcjio rijg yrjg Gtadiovg cog ExaTov, ov toitov 7]
ftaXaTTa ■JtOCElTai TOV EXQOVV, TO S’ ETEQOV CCXQaT7]QlOV TO
XuloV^LEVOV BeXeQLOV Q!7l£%£lv XEyETCU T ijg rj7T£LQOV TtXoVV
7JUEQIX>V TETTCCQCOV, TO 6’ VTtoXELTtO^lEVOV CCVljxElV {l£V iGTO-
qovGiv Eig to TtdXayog, bvoîaÊG&aL d’ ’'Opxav.0) tcov -8e
JIAEVQIOV T7]V ulv tXciyjGTr]V ElVUL GTadiCOV EnTUXLGXlXiCOV 7t£VTU
1) „or nlnovcov CIA et in hoc sup. 6 di nIsi." Kram.

2) nfitvToi ald.“ Kram.
T; „£h(Scct6v codd. Cor. corr.“ Kram. S. u.
i) taoywvovg ABD.
5) Ogainav ABD.
Brittannien. 373
XOGlCOV,1) JtaQZ\xov6av napa2) zrjv EvQcbmjv, zfjV 81 deVTSQUV

rrjv unb zov tcoqîiov npog xrjv xoQvcprjv drrjxovOav 6zadUov
llvqlcov 7tEvzaxi6yjXtcov, zrjv 8e Xoinrjv azadicov diOuvouov,
ware ri-jv natiav sivat zijg vtjtSov TTEQccpoQdv 6zaSicov zEZQa-
XI (5 [LVQICOV 8c6ytXtC0V 7tEVZOXO0LCOV. 3) XaZOLXELV 84 (pCCtil ZTJV
Bqszzccvlxtjv avzoy&ova y4vi] xcd tov naXaibv (3tov zalg dyco-
yccig ScazrjQOvvzcc. ctQt.ict6i fisv yap xazd zovg JtoX4[iovg
%Q(5vzca, xaftcateQ oi icaXaiol zcov 'EXXrjvcov rjpcoeg iv zco
Tqcoixco 7toX4fuo XEyQrjGd’ac TcaQctdfdovzca, xal zag oixrjtiEig
fvzsXtig EyovGcv, tx zcov xaXd/xcov rj 1-vXtov xazd zb nXeiOzov
<5vyxei(i4vag‘ zrjv ze 6vvccycoyr]v zcov aizcxeov xa^Ttcbv tcolovv-
zca zovg Gzayvg avzovg dnozdfivovzEg xcd d'rjGccvQt&vzEg slg
zag xaza6zsyovg4 5) oixrj6Ebg• ex df zovzcov zovg naXaiovg
<5za%vg xn-P’ i](iEQav ‘) ti'XXelv, xal xazEQyat,oyi£vovg £%£cv zrjv
ZQoeprjv. zotg 8 rj&EOiv dnXnvg civ at xal noXv XEycoQL6jLEvovg
zrjg zcov vvv dvd'pc67rcov ayytvotag xal ztovrjQLug. zag ze
dtai'zag EvzcXEcg syEcv xal zijg ex zov nXovzov yEvvcojiEvrjg
ZQvepfjg noXv diaXXdzzovrag. eivai, 64 xal TtoXvavfiQcoTtov zrjv
vijGov. xal zrjv zov aEQog E%£iv 8lcc&e6lv TtavzsXcog xazscpvy-
jiEvrjv, cog dv vn avzrjv zrjv ccqxzov xEiusvrjv. flatfiXalg 8e
xal dvvaGzag xoXXovg £%elv, xal itgug dXXrjXovg xazd zb

uXeiGzov EiQTjvcxcbg 8caxEL6&aL.)
Nadi deni Zusammenhange, in welchem Strabo seine kurze
Bemerkung fiber die Ansicht des Pytheas von Brittannien bei-
bringt, und nacli dem bestimmten Zeugnisse des Polybius (Fragm.
Ill B, 1 S. 219) muss man Fragm. Ill B; 125; 126 als Erato-
sthenische Fragmente betracbtcn, und schou die Uebereinstimmung
in den so anffalligen Massangaben nothigl auch zur Aufnahme
der erganzenden Stelle des Diodor.6) Mullenhoff halt die letzterc
fur Eigenthum des Timaus und setzt spiiter (S. 442 f.) dessen
Benutzung von Seitcn Diodors bei Abfassung des fiinften Buches
so eingehend auseinander, dass im allgemeinen ivenig Zweifel
iibrig bleibt. Wir konnen uris dabei geniigen lassen, doeh scheint
mir die Moglichkeit nichl schlechthin ausgeschlossen, dass wenigstens
1) ntvzctY.06i(ov om. Pogg.

2) jrapdjTrdoo'i' GQ.
3) nsvraxoaicov om. Pogg.
4) xazaazcyovg ABCDEGNQ, sub tectis Poggius, cetcri xKTm-
yeCovg.
5) ■x.a&rjixcvovg F.
6) Vgi. hierzu und zu dem folgenden besonders Mullenhoff S. 375 f.
die Beschreibung der Lage, Gestalt, und Grosse der Insel direct
'oder indirect auf Eratosthenes selbst zuriickweise und von Diodor
eingesckoben sei, namentlich wegen der Bemerkung xa& ov ro-
itov rj Q-dA.a6<3Cc Ttoislxai tov exqovv, die einer auf die Aristo-
telisch-Stratonische Lehre von der Stromung der Meerengen an-
gewandten Nachrioht sehr ahnlich sieht und darum, vvie die ganze
geometrische Vorstellungsart, an Eratosthenes erinnern muss.1)
In Ermangelung jeglicher Angabe uber die Richtung einer
Seite im Verhaltniss zu den Parallelen kann die Construction des
Dreiecks wenig niitzen, nur ist zu hemerken, dass nach den bei
Diodor verzeichneten Seitenzahlen entweder die Gallien gegeniiber-
liegende Seite von Ivantion aus nordwestlich geneigt sein musste,
was nacb den Entfernungen der beiden Vorgebirge vom lestlande
wohl moglich erscheint, oder dass dieselbe Seite, rein westlich
gerichtet, bedeutend siidlich vom Parallel des Borysthenes liegen
musste, wenn das Vorgebirge Orkan die Breite von Thule (11500
Stadien nordlich vom Borysthenes vgl. oben S. 155) uicht noch
iiberschreiten sollte. In einem Punkte der Wiedergabe Diodors
scheint mir ein Irrthum zu liegen, nehmlich in den auf die
kleinste Seite beziiglichen Worten irccQrixovGav tcccqcc ttjv Ev-
Qojzijv, die mit dem vorher aufgetretenen Ausdrucke der Ge-
sammtvorstellung TtccQsxtEtvovSrjs be ccvrrjg itaQcc trjv ’Evqcjtctjv
1) Ob Diodor den E. selbst benutzt babe, mag ich nicht entschei-

den. Agatbarchides und Artemidor bevorzngte er wohl wegen ihrer
eingehenden Schilderungen von Landern und Volke n, sein Buch stand
ihm aber in Rom oder Alexandria sicher zu GebiAe und unter den
rives trsQoi xcov sv AlyvmcQ xaToixovvzcov (111, 11) konnte er ihn wohl mit
verstehen. Die Uebereinstimmung mit Angaben des Eratosthenes iiber
siidostliche Lander kann auf Rechnnng der Benutzung seiner Nach-
folger kommeu, die seine Autoritiit tiber diesen Theil der Erde gelten
liessen, Vgl. 1, 32 (S. 304), I, 34 (S. 159 Anm. 4), II, 11 (S. 254 Anna.
5), II, 16, 35 (Fragm. Ill B, 17 S. 235), II, 36 (S. 233 Anm. 4), XVII,
89 (S. 167 Anm. 2). An zwei Stellen finden sich Variationen Erato-
sthenischer Angaben II, 49 (S. 279 Anm. 4), III, 34 (S. 183 Anm. 1).
Fur die LaDge und Breite Indiens schiebt er die Masse des Megasthenes
und Deimachus ein, auf die Hipparch im Streite gegen die Bevor-
zugung des Patrokles hingewiesen hatte, II, 35. An zwei anderen
Stellen bringt er die ganz speciell Eratosthenischen Ansichten vom
Zwecke der Dichtung und fiber die Busirissage I, 2. 67 vgl. 88. Heyne
(commentah. II de font. Diod. ed. Dindorf. vol. V. append, p. CIV.
comment See. Gotting. ad a. 1784. 1785. vol. VII p. 100) betrachtete
Posidomw als Quelle fiir Diod. V, 21, 22.
Brittannien. 375
sovvie mit den Entfernungsangabon der boidon Vorgebirgo

von dor Festlandkiiste sohlecht zusammenstimmen. Im iibrigen
ist der Bericht nicht misszuvcrstehen, mid dass Mola donsollien
in recht klarer Fassung vor sich gohabt habe, zoigon seine Worlo
(III. 6; 4): Ceterum, ut adhue habuimns, inter seplenlrionem
occ.idcntemque projecta (Brittannia), grandi angulo Rlieni ostia
prospicit; deinde ohliqua retro latera abstrahit, altero Galliam,
altero Germaniam spectans: turn rursus porpotiio margine, directi
litoris ab tergore obducta, iterum so in diversos angulos runeat
trinquetra, et Siciliae maxime similis, — Bringen wir dieses
Bild mit dem Eratosthenischen Umrisse von Europa in Verbin-
dung, so musste die eine Seite des Preiecks, die zvvischen Ivan-
tion und Orkan, nordbstlich verlaufend, nach der Bezeichnung der
spateren Germanien, narb der Bezeirhnung der iilteren Geogra-
phen dor ostlichsten, auch nordostvviirts streichenden Keltonkiiste
von dem Punkte der grdssten Annaherung bei Kantion an gegen-
iibor zn liegen kommen, die zvveite Seite, zvvischen Kantion und
Belerion, dem Tneile der Kcltenkiiste, dor zvvischen dem Rheine
und dem Vorgebirge tier Ostiacr lag, so (lass sie sicli mit diesem
Vorgebirge bis weit in die geographisrbe Lange von Spanien vor-
schob, vvabrend die dritte Seite zvvischen Belerion und Orkan
nur die Insel Jerne und den froien Okeanos vor sich hatte.1 2)
Hauptzuge dieses Bildes, welches der Ptolemaisrhen Karte von
Brittannien ofTenbar zu Grunde gelegen hat, habon sich in der
siiiiteren Geographic erhalten. Eine ursprunglich richtige INotiz
fiber die westliche Ausdehnung der Insel bis in die Lange von
Iberien scheint irrthhmlirb so aufgefasst worden zu sein, als ob
ihre Kusten aurli diesem Lande unmittelbar gegeniiber liegen
sollten. Pio Cassius sag! (XXXIX, 50); n(iQrjxri d) tcccqu re
zt]v Xoutrtv raXan'cn'. xnl tiuqc: zt]v Ifirjgiccv 6Xuyov TTn6av,
f'g zf to jit'Xayog uvnnivovGa. In seincn Worten entspricht
namentlich dor Ausdrurk oXCyov jr.a6nv Melas Morten fiber die
Ausbeugung dor Osismischen Halbinsel (III. 2: 1 vgl. ob S 215\
\ehnlirb lindot sich die Insel besrbrieben bei \nonym. geogr.
comp. 13 Geogr. Gr. m. II p. 107: >/ dz AXovitov Uc-
1) Die Bezeichnung log/;, die ffir die bier angegebenc Lage und
Gestalt der Insel durebaus passt, scheint in 1’s. Ariatot. do mundo 3
falschlich auf Taprobane iibeit tgen zu at in.
2) Vgl. Tzetz. ad Lycophr 1204: nn)i '/rip tuv oAtavov tonv rj
BQBTTCtVl'cCVl'/OOs’, fUr«|v Trji Tf t-r tlvon BQtTTNVICtS ) UU ftoi'kl]S T//S
7Cq6$ avaxokr\v.
yterrj tf ten xal tecutjxt6TaTVr UQ%afitvri yao axo acjxtcov

[tel fih1 (htetv ut%Qt tcjv] fitecov t7]g TccQaccxcovijOiccg rrpod
£t<jLV, £7i avazoXag [df] tmv (i£6an> Gyte6v zrjg Fbq-
uavLcig. Plinius notiert (IV § 102): Ex adverso hujus situs Bri¬
tannia insula clara Graecis nostrisque monimentis inter septen-
trionem et occidentem jacet, Germaniae, Galliae, Hispaniae,, rnulto
maxumis Europae partibus magno intervailo adversa. Die Aus-
driicke tt<xqi]X£c, adversa sind jedenfalls nacli der in tiuqixtsl-
vovfft/g Ttaga zrjv EvQOJittjv liegenden Vorstellung gewahlt und
fiihren auf Tacitus, der mit Beseitigung der Dreiecksgestalt und
ganz neuen Ansichten auch diese alle Notiz wold oder iibel ver-
bindet (Agric. X): Brittannia, insularum quas Romana notitia com-
plectitur maxima, spatio ac caelo in orientem Germaniae, in occi-
dentem Hispaniae obtenditur, Gallis in meridiem etiam inspicitur;
septentrionalia cjus, nullis contra terris, vasto atque aperto mari
pulsantur. Spuren dieser Quelle glaube ich schon bei Ciisar zu
erblicken (Bell. Gall. V, 13). Er verwechselt die Seiten, denn
er legt dem freien Meere die Seite zwischen Kantion und Orkan
entgegen. Vielleicht verleitete ihn jene pseudoeratosthenische Vor¬
stellung von der Nachbarschaft Brittanniens und Iberiens, der
wesentliche Zug der Uebereinstimmung in den beigebrachten Be-
richten, da er sie mit seiner Ansicht fiber die brittannischen und
gallischen Kiisten unvereinbar fand, statt dessen die Eiiste zwi-
schen Belerion und Orkan gegen Spanien zu neigen und die
Stellung, welche diese bei Eratosthenes gehabt hatte, der friiber
Germanien zugewandten Kuste zuzuweisen, und zwar nicht ohne
an den eigentlirhen Sachverhalt zu erinnern durch den ausdriick-
lichen Zusatz: sed ejus angulus lateris maxime ad Germaniam
spectat, in vvelchem der genannte Winkel dem ganzen Zusammen-
hange des Capitels gegeniiber ungeniigend bestimmt ist. Strabo
(IV C. 100) nimmt Casars Beschreibung der Siidseite an, enthalt
sich aber jeglicher Angabe iiber die beiden anderen Seiten und
stimmt in Bezug aul die Lage von Jerne mit Mela (III. 6; 6) und
Plinius (IV § 103) viberein. Die Verlegung von Irland zwischen
England und Spanien bei Tacit. Agric. 24. Anonym, geogr. comp.
13 Geogr. Gr. m. 11 p. 407 und Oros. hist, I. 2 p. 28 ed. Ha-
verc., die an Casars vergit ad Hispaniam und Plinius und Melas
inter septentrionem et occidentem ankniipft, scheint ihren Grund
in der eigenthiimlichen Art der Orientirung zu haben, nach wek
cher das Centrum des Orientirungskreises ausserhalb des zu be-
stimmenden Landes angenommen war (vgl. oben S. 211 f.)
Brittannien. 377
Von alien Zahlen, die aus spaterer Zeit liber die Kiisten von
Brittannien iiberliefert sind; lasst sich nur die des Isidorus Cha-
racenus mil den Eratosthenischen vergleichen. Nach Plinius a. a. 0.,
der ihm ungenau mit Pytheas die gleiche Angabe zuschreibt,l)
schatzte er den Umfang der Insel auf 30000 Stadien, eine Zahl,
die wie seine 10000 Stadien iur die 11500 Stadien haltende
letzte Breitendistanz des Eratosthenes (s. ob. S. 155), einer er-
massigenden Abrundung ahnlich sieht. Sie flndet sich wiederholt
bei Anonym, geogr. comp, fragm. I G. g. m. 11 p. 500.
Ueber die Entterming zwischen Kantion und dem Festlande
gehen die Berichte auseinander. Plinius (IV § 102) nennt 50 mp.,
Dio Cassius a. a. 0. 350 Stadien, Casar (Bell. Gall. IV, 23) brauchte
fiir seine erste ungestorte Ueberfahrt, auf die sich Strabo C. 199
bezieht (vgl. Appian. Iber. I), zehn Stunden. Ptolemaus kommt,
der Wirklichkeit sehr nahe. Das Vorgebirge Ition liegt bei ihm
30' sudlich und 15' ostlicli von Kantion, und da der Grad auf
dem Parallel von 54° etwa 300 Stadien enthalten musste, so
wurde sich fiir die directe Entfernung zwischen Ition und Kantion
etwa 250 (261) Stadien ergeben. Die kleine Zahl des Diodorschen
Berichtes, die zu der Erwahnung des Troptlpog und seiner Stro-
mung sehr gut passt, lasst sich nur etwa mit der Notiz Strabos
vergleichen, die unmittelbar vor unserem Fragm. Ill B, 125 steht:
xal xu ye ecoa eyyvg uXXrjXcov e6rl f.ie%Qig enocpecog, r6 re
Kctvxiov xal ai xov Prjvov exfloXat. Vgl. IV C. 193: rov [lev
Pr']vov xal eyyv&ev cadre xa&0Qu6d’ai ro Kuvrcov.2) Und gerade
diese Angabe setzt Strabo merkwiirdigerweise dem Pytheas ent-
gegen, der fur die Ueberfahrt nach Kantion mehrere Tagfahrten
angesetzt haben soil. Strabo muss sich hier wieder einmal ver-
sehen haben, mochte er nun Kantion und Belerion verwechselt
haben (Mtillenhoff S. 378), oder eine langere Fahrt mit einer
Ueberfahrt.
Die Herkunft der ubermassigen Zahlen setzt Mullenholf
(S. 381) in das rechte Licht, indem er einfach auf die Uefer-
schatzungen des Pontus Euxinus nach Herodot. IV, 85 f. und der
Kiisten zwischen dem Indus und dem Euphrat nach Nearch hin-
weist. Wegen seiner Breitenbestimmungen war Pytheas sicherlich
genothigt, auch an die Cage der so ausgedehnten Insel zu denken,
1) Vgl. MullenhofF S. 377.

2) Vgl. F. G. Hahn, Untersuchnngen iiber das Aufsteigen und
Sinken der Kiisten. Leipzig 1879. S. 174.
378 III 13. Reste der Karte u. Landerbeschreibung.
doch Ideibt die Frage, oh Eratosthenes die Verwandelung der

Tagefahrten in Stadiensummen und die vollstandige Construction
schon bei Pytheas vorgefunden und niclit vielmelir erst selbst
unternommen babe nocli unbeantwortet und wohl aucb vor der
Hand niclit zu beanlworten. Vielleicht lost sie sich durcli fort-
gesetzte Beschaftigung mit der Pytheasfrage, in welcher nach
meiner Ansicht meistcnlbeils viel zu ungeduldig nach den Punkten
unserer Landkarte gesucht worden ist, die Pytheas beriihrt haben
soil, statt den Weg dazu durch die Forschung nach seinen und
seiner Naclifolger und Gegner geographischen Vorstellungen zu
ebnen.
Crosse Schvvierigkeiten hat die Lesart des Fragm. Ill B, 12G
verursacht. Sie lautete urspriinglich 6Xrjv usvtol BgtrravLxrjv
apLfiurbv rj £7tE/l&stv (pa6xovxog, Nach den Bemerkungen von
Koray und du Theil zur franzosischen Uebersetzung tom. I p. 227
not. 5 setzte eine der Mediceischen Handschriften ovx fur r\.
Danach iibersetzte Penzel: „dass er zwar nicht ganz Brittannien
durchreiset sei.“ Xylander hatte iibersetzt: „totam quidem aream
Britanniae se non peragrasse.“ Demnach scheint er sich als rich-
tige Lesart etvva gedacht zu haben: o-lon \l\v trjg BgattKVLxrjg
etifiabbv (area, vgl. Polyb. VI. 27; 2) ovx etceêiv cpcc6xovxog.
Das Wort paavxoL haben ausser Fuhr (Pvth. S. 46) alle Spaleren
zu fitv rrjv vervvandelt. Schweighauser (annotate ad Polvb. XXXIV.
5; 2) nahm die Lesart Tyrwhitts an: ohr\v {uv xi]v Bqexxccvl-
, ,
xrjv o6ov i^jiaxov fj snaJ.Q'elv cp. Nach ihm iibersetzten die
franzosischen Uebersetzer a. a. 0.: qui pretend avoir parcouru
toutes les parties accessibles de la Bretagne (vgl. Mannert II. 2.
S. 8, 10). Koray fiihrte die Lesart aujiadov (= vgl. ifi-
fiadoj-iatgeLv, firâxL&iv) ein. Groskurd und Forbiger wiesen
dieselbe ab und lasen ohne Anstoss zu finden, init Weglassung
'on 7/ nur i[i(3axbv aTtaX&eiv cp., wahrend Kramer, Muller und
Meineke ifijiadov annahmen. Muller iibersetzt danach: Totam
quidem Brittanniam pedibus se peragrasse“, Tardieu: „qu'il aurait
parcouru a pied la Bretagne tout entiere.“ Mullenhoff (S. 3761
meint nach Annahme der letzteren Lesart, Polybius habe nur
sagen lvollen, dass Pytheas sich gebahre, als ob er ganz Brittan¬
nien wie ein Bematist vermessen habe. Ich glaube aber, dass
sich Polybius auch in diesem Falle anders ausgedriickt haben
"iirde und dass or, in Rucksicht auf die Natur der Mehrzahl
seiner eigenen Massangaben bei der Umfangsangabe fur eine Insel
docb wahrlich nichl gleich an Bematistenarbeit denken durfte.
Brittaimien. 379
Die Correctur Korays scheint mir daruni in keiner Weise mit

dem zu Grunde Iiegenden Sachverhalte vereinbar zu sein. Fuhr
(Pyth. S. 28, 4i) betont mit vollem Rechte die grosse Wicbtig-
keit des Nachweises, dass das machtige, bisher unbekaiinte Land
eine Insel sei, was nach Tacit. Age. 10. Dio Cass. XXXIX. 50.
LXXVI, 12 noch lange nacliher bezweifelt wurde, wie Hipparch
nach Mel. 111. 7; 7 die Frage olfen liess, ob Taprobane Insel
oder Anfang eines neuen Continentes sei. Fuhr halt darum zu-
nachst ififiaxov fest und vermuthet, ixsêlv sei urspriinglich
eine andere Lesart dafur gewesen and spater als Glosse mit rj
fur rjyovv, i/toi in den Text gekommen. Selir beherzigenswerlh
ersrheinl mir die Corrector Bruckners (de hist, rei publ. Massi-
liensium. Gotting. 1826 p. 66. S. Fuhr a. a. 0.), welcher e]y.j]a
rov xal s’jreJ.d-eiv best.
Obschon die Hauptangaben des Fragm. Ill B, 127 als Era-
tosthenisch betrachtet werden mussen, so ist docli das Fragment
immer nur unter Vorhehalt aufzunehmen, da in Riicksicht auf die
einzelnen Punkte nicht nachgewiesen werden kann, in welcher
Weise Pytheas von Timaus und Eratosthenes, und wiederum Ti¬
maus und moglicherweise Eratosthenes oder seine Nachfolger von
Diodor beuulzt worden seien. Den zweiten Theil des Fragmentes
von xatOLXSLv dd (pa6i an hetrifft dies noch mehr, denn er bietet
uns nicht wie der erste directe Spuren, die speciell an die u'ns
bekannten wesentlichen Ziige des Eratosthenischen Werkes er-
innern. Der Auszug Diodors1) ist an dieser Stelle durftig und
lasst Dinge vermissen, die sich entweder bestinunt bei Pytheas
vorgefunden haben mussen, wie die aussergewohnlichen Fluth
erscheinungen an den Kusten von England (Plin. II § 217. Vgl.
Tacit. Agr. 10), oder doch mit Wahrscheinlichkeit bei ihm vor-
ausgesetzt werden durfen, wie die Stauung der Fliisse (lurch die
Fluth (Mela, Tacitus), welche Timaus nach einer jedenfalls miss-
verstandlichen Notiz bei Ps. Pint. plac. phil. Ill, 17 erwahnt zu
haben scheint, die auffallige Silte der Korperlarbung (Ciisar, Mela,
Tacitus) und das Vorkommeri von Perlen (Mela, Tacitus vgl. Amm.
Marc. XXIII. 6; 88). Heyne (s. oben S. .‘574 Anm. 1) nahm an,
Casar konne schon hier benutzt sein und konnte sich darauf !>«*-
rufen, dass in der folgenden Episode vom Zinnhandel Ciisars cigenc
1) Vgl. damit hauptsachlich Caes. Bell. Gall. V, 12 f. Strab. IV

C. 200 f. Mel. 111. 6; 5. Tacit. Agr. 11, 12. Dio Cass. LX11, 3. 5. 6.
LXXVI, 12. Solin. 22. Enmen. paneg. Const. Caes. recepta Brit. diet. XI.
Beobachtung tiber die Landzungen, die zur Fluthzeit zu Inseln

werden (Bell. Gall. Ill, 12), eingeflochten ist. Im ubrigen aber
scheinen die Angaben bei Diodor, namentlich die iiber das Klima
mid die belobte Sitteneinfalt und Friedlichkeit der Bewohner von
den anderen abzuweichen, nach denen die Insel weniger kalt als
das naheliegende Festland und von kriegerischen, wilden Barbaren
bewohnt war (vgl. Horat. earm. Ill. 4; 33. Avien. descr. orb. v.
749). Die subjective Phrasierung der einzelnen Darsteller wurde
den eingehenden Naehweis dieser Verschiedenheit Fur die Fest-
stellung der alteren Quelle bei Diodor ziemlich erschweren, es
bieten sich aber vor allem gewisse Beinerkungen Strabos, nach
denen man schliessen darf, dass dasjenige, was Diodor vorbringt,
bei Eratosthenes benutzt gewesen sei. In der einen weiter unten
verzeichneten kehrt die ganz eigenthiimliche Angabe iiber die Be-
bandlung des Erntevorraths wieder, in der andern ist die Rede
von Irland.
ueydXrj S jj ’IeQvr], 7tQog aQy.rov avrrj (trj BQerravixt;')
TtaQafiEplriiiivr], itQO^jxrjg [idXXov [rj] *) nXurog e%ovGa. tceqI
f]g ovdev s%o[iev Xeyecv Gcccpeg, nXrjv on dyQicoreQOi rcov
BQsrravwv v7tuQ%ovGcv oi xarocxovvreg avn\v, av&QconocpK-
yoi 8e ovreg xcd TtoXvcpdyoi,1 2) rovg re jiursQag reXevrrjGccv-
rag xareGd'cecv iv xaXa rcd'eêvoc, xcd cpccveQcog iLLGyeG&cu
ralg re uXXacg yvvcaQ xcd {ir]rQ(x6i xcd clSeXcputg. xcd ravra
d ovrco Xeyo[iev, cog ovx eôvreg cc%io7ttGrovg udQrvgag.3')
Gewiss meint Diodor dieselbe Insel und dieselben Leute V,
32, wo er sagt: — cpaGc nvag dvd-Qco7Tovg eGd-ceiv, coGtteq
xcd rcov BQET.ruvcov rovg xccroixovvrccg rrjv ovou<xi,outv>]v
1) „rj om. codd. Cor. add. Idem Xyl. conjecit, qui simul tarnen ft's
inseruit post (lallov, ad sequentia hoc verbum referens parum corn-
mode: cf. Plin. IV, 30 (§ 102). Mel. 111. 6, 6. Nee felix Cas. conjectura
TtQOutjxris (iiv, all ov tiIcctos t%ovcci.a Kram. Vgl. Groskurd IV
Abschn. 5 t; 4 Anni. 1.
2) „no>](pclyoi Epit.“ Kram.
3) Mela III. 6; 6: Super Britanniatn Ivema est, paene par spatio,
seel utrimque aequali tractu litorum oblonga: caeli ad maturanda se-
mina iniqui, verum adeo luxuriosa herbis, non laetis modo sed etiam
dulcibus, ut se exigua parte diei pecora impleant, et nisi pabulo pro¬
bibean tur, diutius pasta dissiliant. Cultores ejus inconditi sunt, et
omnium virtutum ignari magis, quam aliae gentes; pietatis admodum
expertes.
Brittannien. 381
Iqlv. In der Note zu der betreffenden Stelle Diodors erklart

Wesseling die Form Igtg fur eine Verstiimmelung aus Isgvig
und wagt nieht, sie mit dem Namen Erin zn vergleichen, da er
die Bekauntschaft mit demselben bei Diodor nieht annehmen zu
durfen glaubt. Es haftet aber durcbaus kein Bedenken an der
Lesart ’'Iqlv, und wenn die Geographen der roniischen Zeit einer
anderen Benennung folgten (vgl. Zeuss, die Deulschen und die
Nachbarstamme S. 199), so ist deshalb nocii nieht unmoglich,
dass P\theas jene einheimische Bezeichnung gekannt habe, und
auf ihn ist die Notiz zuruckzufuhren in Anbetracht der Ueberein-
stimmung uber den Kannibalismus der Bewohner, die vorsichtige
Verwahrung Strabos und die Abhangigkeit Diodors im ersten Theile
des fiinften Buehes. Strabo bat sieh also doch einmal bewogen ge-
funden, da wo alle weitere Kunde schwieg, die Eratosthenischen
Angaben aus Pytheas wenigstens zu berucksichtigen, und er thut
dies noclnnals wenige Zeilen spater. Er meint, da Pytheas er-
wiesenermassen so viel gefabelt habe uber die bekannten Lander
(Iberien, Gallien, Brittannien), so sei klar, dass seine Nachrichten
von dem ausserweltlichen Thule erst recht ersonnen sein mussen.
Wie er nun an einer andern Stelle (VII C. 295) den Pytheas
beschuldigt, dass er seinen Erdichtungen durch die Ergebnisse
der astronomisehen Geographic nur Ansehen und Halt verschafft
habe, so sagt er hier:
jrpdg {itVTOi xa ovguvia xal xrjv âd’rjuaxLxrjv jgcav
ixaviog [cr]1) dolgsit XcXQr}6&ca xoig 7igdyfxa6i, ioig vrj xaxs-
tyvyfidvr] ^covy xXt]6id£ov6i Xdycov2) xagniov eivai xmv 'rjus-
gav xal xav fitv acpogiav 7iavxtXrj, xgjv dt Gitaviv,
xdyxga di xal dXXoig3) Xa%dvoig xal xagnoig xal gt'£aig xgd
1) ccv von Koray eingeschoben, und allerseits angenommen bis

auf Meineke, der do£si liest. Vgl. Vindic. Strab. p. 46.
2) In den Hdschr. u Ausg. to zu>v. Asyoiv von Meineke eingefiihrt
a. a. 0 Nach ngctyfiaGi (nXdofictGi? Muller) nirnmt Meineke eine Li'icke
an. Grosknrd IV Absehn. 5 § 5 verbindet ngdyfiaGi direct mit nXrj-
gi(x£ovglv. Fubr S. 74, Meineke und Muller bestreiten die Mdglicbkeit
dieses Gebrauches von nXr]Gid£tiv (= ltiiu'C,siv, ngoarjunv). Nach nX-rj-
Gidtgovaiv vermuthet Grosk. eine Liicke, 'lie er ergiinzt (lurch Einschie-
bung von ovx antaroos di Xtyti xul htX. Muller interpungiert nach
ngayficzai, vermuthet, vor dem folgenden rot's konne nagd gestanden
haben und setzt icxogiov an Stelle des Meinekeschen liywv
3) raygioie probabiliter seripsit Cor. Mein, tjuod contra inonuit
qjsG&ar JtKQ olg df Gtzog xal \l£Ii yi'yverac, xal to jro'px

svrsv&ev 8%£LV■ zov dl Gizov, ijceidrj zovg ifuovg ovx E%OVGl
xa&aQOvg, sv oixotg /^sycc/Locg xortzovGi, GvyxoixLG&svzav Ssvqo
zcov Gzu%vcov cci yuQ cUcog dxQrjGzoi, yivovzai. dia to avijAtov
xcd zovg o/z/ipovg.
Welchem der angefiihrten Verbesserungsvorschlage man auch
den Vorzug einraumen moge, der Sinn der Stelle bleibt in jedem
Falle gewahrt. Muller (Strab. ind. var. lect. p. 965) fasst die
Sachlage folgendermassen zusammen: Nimirum Slrabo qui Thulen
insulam merum figmentum esse neque unquam Pytheam regiones
istas adiisse putat, ac terrain habitatam multo minus quam Massi-
liensis iste voluit, versus boream pertinere statuit, necessario ea
quoque quae de indole istarum regionum Pytheas narravit7 aucto-
ritate destituta esse censet, ceterum concedit figmenta haec ad
ea quae rerum coelestium doctrina et mathematicae scientiae pla-
cita postulant, scite accommodata esse, adeo ut bine probabiiitatis
speciem assumant et fidem mereri possint videri. Die eigentliche
Triebfeder zu dem Zugestandnisse, welches Strabo an Pytheas
macht, scheint mir darin zu suchen, dass er bei Vergleichung
dieser vermeintlichen Erdichtungen dss Pytheas mit der iiber die
gliicklichen Hyperboreer und anderen derartigen Marchen sich des
Eindrucks eines himmelweiten Unterschiedes allerdings nicht er-
vvehren konnte. Auf die einzelnen angefiihrten Merkmale ausfiihr-
lich eingehend sucht Mullenhoff (S. 393 f.) darzuthun, wie sehatzens-
werth die Beobachtungen des aus dem Suden kommenden Pytheas
uber die allmalige Abnahme der Productionskraft des Landes ge-
wesen sein mogen. Dass diese Merkmale nicht etwa auf Thule,
sondern auf den gesammten Norden Europas mit Einschluss von
Brittannien (vgl. Mullenhoff a. a. 0.) bezogen werden miissen, gelit
theils aus der Bestimmung zotg tij xaz£ipvy^L£vri £eovrj TtkrjGux-
ôvGl hervor, theils aus der Vergleichung der liier gebotenen An-
gabe fiber die Behandlung des eingeernteten Getreides mit der
im Fragm. Ill B, 127 berichteten, die, wie auch Mullenhoff S. 394
annimmt, offenbar auf eine und dieselbe Quelle zuriickvveisen,
denn in der Hauptsache, der Bergung unter Dacli und Fach,
stimmen beide Berichte iibereiu.
Fuhrius (Pyth. p. 74) <xyQia laiuvu contradictionem in adjecto haberi

posse, id nihili est. Qaodsi exemplis opus est, v. Aristoph. Plut. 298.
Thesmoph. 451. Mihi in mentem venit pro aXloig fuisse cofiotg, quae
lenior est mutatio, sed sensurn fundit minus aptum.“ Mueller.
Verzeiclmiss cler Fragmente olme die Vergleichstellen.
Achill. Tat. isag. in phaenom. Urano- [S. 2 ]. v. 65 [S. 364]. v.461 [S.364].
log. Petav. p. 153 A, C [S. 81] v. 581 [S. 145], v. 609 [8. 272J.
p. 154 D [S. 1091 p. 157 C [S. 81J v. 776 [S. 264J. v. 864 [S. 336].
p. 158 B [S. 210]. v. 976 ]S. 258], v. 1107 [S. 234J.
Agathemerigeogr. inform. 1,2| S.142] - in Iliad, p, 602 [S. 29 j. §, 612
II, 14 [S. 291], [S. 353]. X, 267 [S. 336]. — in
Ammian. Marcell. XXII; 8,10 [S.329] Odyss. x, 19 [S. 36],
XXII. 15; 31 [S. 124], XXIII. 6; Gemin. isag. in phaenom. 5 [S. 146J.
10 f. [S. 272], 12 [S. 113], 13 [S. 108],
Anecdot. Gr. Bekk. p. 1393 [S. 353], Geograph. Ravenn. IT, 3 [S. 92],
Anonym, geogr. expos, compend. Hippolyt. adv. haer. IV, 8 [S. 103].
Geogr. Gr. m. II p. 494 [S. 102, Jo. Philopon. in Arist. meteor. I.
111]. II p. 510 [S. 102], 3; 2 [S. 101],
Anonym mens. tot. terr. habit. G. Jul. Ascalonit. tab. script, metrol.
Gr." m. I p. 424 [S. 102, 157). Gr. ed. Hultzsch I p. 201 [S. 126 j.
Arrian, anab. V, 3, 1 f. [S. 78], V, Lucian, maerob. 26 [S. 4J.
4, 1 [S 233], V, 5, 1 [S. 1J. V, Macrob. soma. Scip. II, 6 [S. 111].
5, 2 [S. 172]'. V, 6, 1 [S. 172], V, Marcian.- Cap. VI § 596 [S. 1251.
6, 2 |S. 227J. — hist. Ind. 2, 2 f. VI § 609 [S. 102j. VI § 619 [S. 92 j.
[S. 171J. 2, 5 f. [S. 234], 3, 1 f. VI § 666 [S. 146],
[S. 1, 227]. 6, 5. 8 [S. 234], Marcian. Heracl. epit peripl. Me-
Cans. bell. Gall. V, 13 [S. 145]. VI, nipp. 2. 3 [S. 5]. — peripl. mar.
24 [8. 361], ext. I, 4 [S. 102].
Censorin. de die nat. 13, 2 [S. 121]. Nicephor. Blemm. G. Gr. m. II p. 469
15, 2 [S. 101], [S. 121],
Chrestomath. ex Strab. 1, 20 [S. 5], Plin. hist. nat. II § 167 [S. 91j.
Cicero ad Att. II, 6 [S. 2]. § 183 f. [S. 124], § 186 f. [S. 145J.
Cleomed. cycl. theor. meteor. I, 7 § 247 [S. 121], § 248 [S. 124).
p. 37 [S. 145], I, 8 p. 43 [S. 101], — Ill § 75 [S. 339], — IV § 104
1, 10 p. 50, 52, 53 f. [S. 121]. I, | S. 146]. § 107 [S. 365], — V
10 p. 56 [S. 123]. II, 1 p. 74, 81 § 39 [8. 307], § 40 [S 157]. § 41
[S. 101], fS. 308 |. § 47 [S. 328, 339]. § 127
Cosmas Indicopleust. nov. coll. patr. S. 335], § 129 [S. 338], § 132
11 p. 149 B [S. 146]. S. 118], — VI § 3 [S. 329], § 36
Diodor. Sic. I, 67. 88 [S. 49, 50]. 'S. 324], § 44 [S. 240]. § 45
V, 21 [S. 372], 'S. 315], § 56 [S. 227]. § 58 [8.91],
Dionys. Byz. anapl. Bosp. G. G. m. % 61 |S. 240]. § 81 [S. 235]. § 108
II p. 65" [S. 329], jS. 272]. § 153 [8. 2731. § 163
Dionys. perieget. v. 311 f. [S. 206J. [S. 292 J. § 171 [S. 123], — XII
v. 331 f. [S. 342]. v. 606 f. [S.272J. § 53 [S. 125].
v. 683 f. [S. 172]. v. 905 f. [ S. 273 . Pompon. Mela I. 3; 2 [S. 342 |. III.
Etymolog. magn. p. 718, 30 [S. 330]. 8; 6 [S. 273] (III. 1; 9. 2; 1. 3;
Eustath. ad Dionys. perieg. v. 1 4 S. 215).*)
*) Die eingeklammerten Stellen Melas hatten wie Strab. I C. 8

|S. 53] unter die Fragmente gezahlt werden kcinnen, wahrend Schol.
Apoll Rh. IT, 676 [S. 76] aus Versehcn dahin gerathen ist.
384 Verzeickniss der Fragmente.
Procl. in Plat. Tim. p. 37 B, D [S. 304], [S. 5, 314, 342], C. 93 [S. 207,
Psendo-Eratosth. ad Arat. Uranol. 308, 316, 341], C. 94 [S. 4, 316,
Pet. p. 260 E [S. 110J. 0. 95 [S. 110], C. 97 [S. 82].
Ptolem. Almag. 1, 1 p. 49 [S. 125 ]. C. 104 [S. 1, 43, 219, 342, 372],
Scholia in Apoll. Rhod. Arg. II C. 106 [S. 355, 363], C. 107 [S.364],
v. 399 [S. 327]. v. 1247 [S. 325]. C. 108 [S. 342]. C. 112 [S. 115J.
IV v. 131 [S. 327]. v. 259 C. 113 [S. 103, 110, 115] C. 114
[S. 327], y. 284 [S. 345], v. 310 [S. 110, 144, 206]. C. 115 | S. 143],
[S. 344J. v. 1215 [S. 356], — in C. 116 f. |_S. 199], C. 118 ]S. 82J.
Dionys. perieg. v. 1 [S. 91 j. v. 242 C. 119 [S. 183], C. 120 [8. 198],
[S. 206], v. 457 [S. 102J. — in C. 123 [S. 308J. C. 125 [S. 118J.
Eurip. Med. 2 [S. 329]. — in Horn. C. 126[S.204,339j. C. 132 [S. 104].
Iliad, t, 246 [ S. 40]. Odyss d, 477 C. 133, 134 [S. 188 f.J. C. 135
[S. 40 ]. [S. 143, 144], — III C. 148 [S.364].
Seym. Ch. orb. desev. v. 109 f. [S. 2], C. 157 [S. 36], C. 159 [S. 363J.
y. 405 f. [S. 356 ]. v. 785 f. [S. 344] C. 170 [S. 308J. — IV C. 195
Simplicius in Aristot. de coelo 11. [S. 364], C. 201] S. 380, 381]. —
14; 16 [S. 80], — V C. 224 [S. 359]. — VII C.
Solin. polyhist. 22 [S. 145], 295 [S. 143], C. 298, 299, 300
Stephan. Byz. v. ’Aygaioi [S. 355], [S. 26, 29 f. 41]. C. 317 [S. 2],
'Afiaâ [S*. 335]. ’AaavgCa [S. 2641. — VIII C. 384. 389 [S. 352, 353],
Avragidxcu [S. 356], rdyygu [S. — X C. 475 [S. 339J. — XI C. 490
335]. rdSsiga [S. 363]. Avggd- [S.223], C. 507, 508, 509 [S.323f.].
%iov [S. 355], ’ixvcu [S.350]. Tag- C. 510 [S. 167J. C. 513 [S. 314J.
aog [S. 336]. TavgxOHOL [S. 360j. C. 514 [S. 239, 314J. C. 518 ]S. 91,
Strabo 1 C. 1, 2 [S. 1, 21]. C. of. 324], C. 522 |S. 196]. C. 529
[S. 92], C. 6 [S. 37], C. 7 [S. 411. [S. 257, 335], —"XIV C. 663 [S 2],
C. 14 |S. 2, 52]. C. 15 |S. 371. C. 682, 684 [S. 337 f.J. — XV
C. 16 [S. 28, 37]. C. 18 [S. 34j. C. 687 [S. 77 J. C. 688, 689 [S. 224f.].
C. 21 [S. 25]. C. 22 [S. 35, 359J. C. 690 [S. 232]. C. 693 [S. 235].
C. 23 [S. 36, 40, 359], C. 24, 25 C. 720 [S. 240, 252J. C. 723 [S. 238J.
[S. 36). C. 26 [S. 35], C. 28 [S. 32, C. 724 [S. 239, 241 J. C. 726 [S. 252],
350]. C. 29 [S. 40]. C. 30 [S. 31]. C. 727 [S. 258], — XVI C. 741
C. 31 [S. 32], C. 38 [S, 68]. C. 47 [S. 264], C. 743 [S. 265], C. 746
[S. 42,91,339,356 | C.48 [S. 49,52], [S. 257, 265]. C. 764 TS. 68],
0. 49 [S. 56, 57, 60]. C. 50 [S. 60], C. 765—767 [8 269 £]. C. 767—
C. 54 f. [S. 66], C. 55 [S. 68J. C. 56 769 [S. 288 f.|. C. 778 [S. 2], —
[S. 91], C. 57 [S. 69]. C. 61 f. XVII C. 785, 786 [S 3S2]. C. 802
[S. 76], C. 62 [S. 76, 79]. C. 62 f. [S. 49], C. 824 [S. 308]. C. 825
[S. 142], C. 63 [S. 365, 372]. C. [S. 308 f.]. C, 829 [S. 309] C. 838
64 f. [S. 82, 156], C. 65 [S. 79, IS- 4],
163], C. 66 f. [S. 168]. — II C. 67, Sneton. de illustr. gramm. 10 [S. 4].
68 | S. 170], C. 69 [S. 157, 177]. Suidas y. ’Egaxoa&svrjg [S. 4].
C. 70 [S. 77, 204], C. 71 [S. 1. Synesii epist. 145 p. 283 B [S. 35],
183J. C. 74 [S. 91, 183], C. 75 Theon Alexandr. p. 23 [S. 80] p. 60
[S. 141], 0. 76, 77 [S. 123, 178, [S. 125],
257], C. 78 [S. 222, 224,238, 253], Theon Smyrn. de astr. p. 148, 156
C. 79, 80 [S. 253, 255], 0. 81 [S. 102],
| S. 201, 203, 256], C. 82 [S. 104, Tzetz. ad Lycophr. v. 691 [S. 353],
203, 256]. C. 84 [S. 222, 226], v. 1285 [S. 329],
C. 85 ]_S. 202, 282J. C. 86 [S. 171, Varro de re rust. I, 2 [S. 170].
201, 256, 314], C. 87 [S. 184, 201, Vita Arat. Uranol. Pet. p. 269 A.
2281. C. 88 [S. 203, 282], C. 89 [S. 352].
[S. 186, 202, 203], C. 90 [S. 185], Vitruv. de archit. I. 1; 17. 6; 9
C. 91 [S. 184, 204, 315], C. 92 [S. 120], I. 6; 11 [S. 104],
Register.*)
Ayvcu, St in Macedonien 350. Alexander, schrieb iiber den arab.

Adria 340, 34-2, 356 t. Meerb. 290, 296
Aegypten, beschrieben 302 ff.; mit Alexandria in Aeg., Parallel von A.
lndien verglichen 233 f.; ehenials 192 f.; Entfernungsverhiiltnis.se
iiberfluthet 61, 68 f : insel der 107, 108, 118, 122, 142, 152 f.,
fliichtigen Aegvpter 143, 152. 303. 207, 307 f ; Chlamysgestalt 220.
307. Alexandria in Arien, Lage 238 f.,
Aelana, Aelanit. Meerb. 290, 293. 244, 248; Entfernungsverlialtnisse
Aethiopien, iiussere Elisten 209, 212, 315.
291 f. 295 ff.: siidliehe Begrenzung Alexandria in Troas, Breite 154.
151 f. 295: jenseit des Sudwindes Alpheiossage, 269, 363.
76 f.; mit lndien und Arabien Amarder,V. am kasp. M. 244,314,324.
vergl. 233. 289. 298: Fahvten nach Amaxa, St. in Bithynien 335.
A. 123, 147; Trennung der Ae- Amisus 171, 175, 244.
thiopen 32, 86.. 309. Ammianns Marcell, benutzt Erat.
indirect 16, 363; iiber den Pon-
Agatharchides, Verhalten geg. Era¬
tus 329 f., 331,334; fiber denRhein
tosthenes 10.
361 f.; iiber Thracien 360 f.; fiber
Agathemerus, Stellung zu Erato¬
die Lange der zweit.en Sphragis
sthenes 16.
251.
Ay oasts, V. in der Nahe von Akar-
Ammonsoase, 57 f., 68.
nanien 355.
Anaxikrates fib d arab. Meerb 990f.
Aygatot, V. in Arabien 289, 293.
Anaximander 41, 59.
Albanien, am kasp. M. 314, 323.
Androsthenes v. Thasus 94, 270, 273.
Alexander d. Gr. liisst seine Ziige Aniaraken, V. am kasp. M. 314, 324.
von Fachleuten verzeichnen 95; Anias(?), FI. in Arkadien 353.
interessiert sich fiir die Okeanos- Antiphanes v. Berga 48.
frage 73, 96; Vermnthung iiber Antipoden 71; Wohnsitze der A.,
d. Indus — Nil 73; Unkenntniss Antoeken und Perioeken theore-
des siidl. Meeres 73, 92; Ent- tisch angenommen 80 f., 86, 88 f.
deckungspliine 73, 92, 96; im Be- vgl. Oekumene.
zug auf das kasp. M. 96; Marsch Aous, FI. 355.
nach lndien. Baktrien, Sogdien Apollodor 26 f., 29 f., 357 f.
238 ff'., 243 f.; wissenschaftl. Aus- Aqiatgsats tfjs oixov/isvrjs 106,117f ;
beutung s. Ziige u. Eroberungen von Strabo beschrieben 115 f.
52 f. 72 f. Arabien, Bescbreibung 288 ff.
Alexanders d. Gr. Begleiter vorsicb- Arab. Meerbusen, Vermessung und
tig benutzt 78 : verbreiten fabcl- Beschreibung 290 ff.; Miindung
haite Berichte 77 f , 95; ihre 291, 297; Benennung 299; fiir
astronom. Ang. iiber lndien 176 f. einen See gehalten 43, 48.
*) Die Anmerkungen sirnl neben der Seitenzahl nicht besonders

angegeben.
Die goograpb. Fragment* lies Fratostheues. 25
386 Register.
Arachosien 239 f., 245 f., 247, 318. Babylonieu 264 f.

Aradus, Ins. im pers. Mb. 270f. 279 f. Baeton, Bematist Alex. d. Gr. 95,
Arbier, V. an d. Kiiste v. Ariane 240, 243.
240, 250. Baktrien, Grenzen u. Lage 171, 242,
Argonautensage 49 f., 328, 348. 314, 3181; Strassen nacb B. 171,
Ariane 238ff. Nordgrenze 243f. Sfid- 238 1, 243 1, 320 1
grenze 249 f. (lapaffpe: 265, 267.
Arien 238 f., 242, 245 f. 248, 319. Bebryker 335.
Aristarch 32. Belerion, Vgb. Britt. 372 ff.
Aristobulus iiber Indien 236. Berenike, St. amarab.Mb. 1231, 128.
Aristoteles setzt Erwartungen auf Brjtci., spottische Bezeichnung ffir
die Ztige Alexanders 72 f.; liess Erat. 5, 13.
gewisse Fragen unentschieden 63, Bifurkation 347 1
72; iiber den Okeanos 71 f., 88 f.; Blemmyer 303.
fiber die Stromung der Meerengen Bodensee 269.
62, 64; fiber die Nilfiberschwem- Borysthenes, entf. v. Hellespont u.
niung 72, 306; fiber nnterirdische Thule 143 ff., 155; kurze Nac-hte
Wasserlaufe 266, 348; fiber pe- am B 143 f.
riodische Umwalzungen der Erd- Bosporus Thrac., strornt in die Pro¬
oberflache 59 f.; will die Mensch- pontis 60, 62; entf. v. Phasis 316,
beit in Hell. u. Barb, sondem 168 ; 322; fiber s. Lauf 329.
Zonenlehre 71, 74 f. 83. Breitenbestimmung, ArtderB. 1711,
Arkadien 266, 353 f. 177, 179 1, 190; nach Tempera-
Annenien 176, 196 f., 254 f., 262 f. tur und Produkten 176, 183 1;
Armenische Pfnrten 262. Scharfe der B. 137 1, 154, 184 ff.;
Arrian, von Eratosth. abhangig 93 £, nach Hipparch 7 1, 143 1, 148 1,
227; fiber Indien 233 f., 236 f.; 177, 180 1
Bericht fiber Nearchs Fahrt und Bretagne 369 1
Zahlangaben 182, 240 f., 249 f., Brittannien 372 ff. ,• zur Lage v. B.
251, 275 f. vgl. 144 1, 208, 214.
Artabrer, Vorgeb. d. 163. Bura s. Helike.
Artemidor, gegen Eratosth. 10, 93, Busirissage 50 1
309, 312 f., 364, 366 ff.
Asien, Eintheilnng 190, 195 f., 317;
Caesar 150, 361, 376 1
Grundriss und Gestaltung 170 f.,
Celticum promontorium 163, 215.
172, 174 f., 212 f., 318 ff.; Um-
schiff'ung von A. 91 f., 94 f., 2121;
Cicero 6 1, vgl. 173.
Chatraniotiten, V. in Arab. 290, 299.
Nordasien 314 ff.
Chaulotaer, V. in Arab. 289, 293.
Asphalt 265, 267 f. Asphaltitis 267 f.
Chlamysgestalt der Oekumene und
’'A66vqss 264.
Alexandrias 219 ff.
Astaboras, Astapus, Astasobass.Nil.
Athen, Breite 184 1, 187.; Entf. v.
Chorasmier 319.
Meroe 171; Gesandtschaften A.
Codanus sinus 215.
Colycantii 335, 337.
an den Perserkonig 43, 45 f.; St.
auf Euboea 352. Crassus, P., Fahrt nach den Zinn-
inseln 218.
Atlantisches Meer, Geltung des Na-
mens 98, 289, 294; trennt die ge-
ruassigte Zone 82; Einbruch des Damastes 42 ff.
A. M. ins Mittelmeer 66. Deimachus, unglaubwfirdig 77 1;
Autariaten, V. in Illyr. 356, 359. Angaben fiber Indien 177, 178 ff
Automata, St. in Libyen 308, 311. Deira, am arab. Mb. 291, 297.
Delta des Nil 62, 152, 159, 300; des
Babylon, Breite 193 1, Lange 264; Indus 232, 236 1; des Ister 234,
Entf. von Thapsakns 194 1, 255 1, 236, vergl. 344 1; Deltabildnng
261; v. Teredon 255, 261; v. Kar- 59, 62.
manien 266, 259; v. Susa 256, 259. Demetrius v. Skepsis 31 1
Register. 387
Demokrit, iiber Vertrocknung des Erythriiisclies Meer, atlantisch ge-

Weltmeers 59; Gestalt der Oeku- nannt 289, 294; Geltung des Na-
raene 142; ein Ausspruch des D. mens 299 f.; Erythrassage 271 f.,
163, 165. 277; Baume in E. M. 271, 281.
Derbiker 314, 320. Eudorus, Peripat. fib. d. Aeqnatoriab
Diaphragma 19, 153, 166, 17 3 f., 186, zone 83.
196 f. Eudoxus 142.
Dicaarch, fiber die Gestalt der Euemerus 42 if.
Oekumene 142; als Vorganger des Euphrat, Lauf d. E. 253 f., 260 f.;
Eratosth. zu betrachten 6, 166, entfemt v. d. kasp. Pforten 156,
173 f., 230; Erdmessung(?) 173; 169, 254, 258 f.; vom Nil 156, 159.
Angaben des D. 160, 172 f., 230; Europa 341 ff.; Westkfisten 10, 16,
zweifelt an Pytheas 52. 162 f., 213 f., 215 f., 217 f., 364 ff.,
Diodorus Sic., Verhiiltniss zu Erat. 368 if.; die sfidl. Halbinseln von
374. E. 9, 342 ff.
Diognetus, Bematist s. Baeton. Eustathius, S. Kenntniss d. Erat.
Dionysius periegetes, Stellung zu Geogr. 15 f.
Erat. 2, 16, 91. Exokeanismus 26 f.
Dionysodorus, Brief aus der Unter-
welt fiber den Erdradius 124, 130. Fliisse, unterirdischer Lauf 265 f.,
348, 353 f.; Bifurkation s. das.;
Dionysossagen 77 f.
durchbrechen gewisse Seen un-
Dioskurias, am Pont. Eux. 316, 339 f.
vermischt 265, 268 f., 362 f.;
Diotimus, Athen. Gesandter 42 if.
Stauung durch die Fluth 379.
Drangiane 239 f., 241 f., 245.
Drilon, FI. in Illyr. 355, 357.
Gadeira 363 f.; 366.
Dyrrachium 355.
Galater216, 364f., 368f., vgl.Kelten.
Palarnta des Eratosth 336.
Ekregma 163. ralazLuog v.6lnog 214.
Ekliptik, Scbiefe der 125, 127, 131. Ganges 232 f.
Emodus 225 f. Gangra 335, 337.
Epidamnus 355, 357. Gaudos, I. der Kalypso 26 f.
Erasmus, FI. in Arkadien 353 f. Gedrosien 195, 240 f., 245 f.
Erdkngellebre 54 f., 70, 80 f. rfjhxi, Y. am kasp. M. 244.
Erdmessung.griechischenUrsprungs Geminus, Zonenlehre 83.
100; Anwendung der E 105, 106, Genfersee 269 vgl. 362.
115 ff., 119; Methode des Erat. Geographie, verschiedene Auffas-
119 if.; nicht in der Geographie sungen fiber das Gebiet der G.
ebend.; Unterstiitzung durch die 9 f., 15 f., 75 f.; Vorgeschichte
Landesvermessung 99, 125, 128; 21, 41; Geschichte der G. 17 f.,
Hindemisse 99, 106; zwei ver- 21 f., 40 ff.
scbiedene Resultate des Erat 101, Germanien 361 ff.
141; Haltung Hipparcbs zur E. Gerra, Gerraer 270, 279, 301.
54, 103 f., 130, 136; v. d Spate- Gezeiten, allseitige Gleichheit der
ren verworfen 103, 105 f., v. Pli- G. als Grund fur die Einheit des
nius missverstanden 128 f.; die Weltmeers 73, 96, 97 f.; von Se-
sogenannte E. des Posidonius, leukus u. Hipparrh bestritten 92,
Ptolemaeus 106 f.; altere Versuche 97 f.; Wirkung auf das Mittel-
55, 107, 173 f. meer 66 f.; an den westl. Kfisten
Erdoberflache, periodische Umwal- 364, 367 f.
zungen 56 if.; Berechnung der E. Globus 8 f.
116 f. Gordyaer 255 f., 260.
Erdtheile 163 ff.
Erdumsegelung 84 f., 87. Hanno, Umschiffung v. Libyen 93,
Eridanus 356. 208 212
Erytlieia 364, 366- Harmozon Vgb. 269, 272.
25*
388 Register.
Hekatiius v. Mil. 41 f., 48. 230, 232 ff.; entf. v. d. kasp.

Hekatompylos 239 f. Pforten 156, 159; Indus = Nil 73.
Helike, Untergang von H. u. Bura Isidorus Characenus, zeigt Ab-
352 ff. hangigkeit von Eratosth. 16, 129,
Hellespont, Stromung 60; Breite 377.
und Entfernungsverhaltnisse 142, Issus, Meerb. v. 171, 175, 339f.
153 f., 171, 176. Ister 234. 236, 344 ff.
Heraklesmytheri 77 f. Isthmus von Sues 61, 68ff., 287,
Herkynisches Geb. 346, 361 ff. 295; v. Korinth 66 f.; v. Arabien
Herodot 76 f., 92 f., 267 f. 294; Isthmen sollen das aussere
Meer trennen 90; I. Grenzen der
Heron 136.
Heroonpolis 194, 284 ff. Erdtheile 165.
Hesiod 19 f., 40 f. Istrien 355f., 358.
Hesperides, St. in Libyen, 308, 311, Italien 359 f.
341. Ithaka 355.
Himmelsgegenden, durcb Winde Julius Honorius, theilt die Oeku-
bez. 210 f. mene wie Erat. 221.
Hipparck, Kritik gegen Erat. 7 f.,
53 f., 76; vgl. Erdmessung', Ge- Kaficuov, Vgb. 162, 215, 370 f.
zeiten; analysiert die Sphragiden Kadinus’ Grabmal des K. und der
trigonometrisch 7, 185, 228 f., Harmonia 355 ff.
256 f., 261, 264, 314. 315f., 32lf., Kadusier 244, 314, 324.
343; H. Stellung in der Homer- Kallimachus. in d. Homerfrage 26 f.
frage 37 f.; Ansicht fiber d. ehe- Kanobische Miindung des Nil 156,
malige Ueberfluthung 68: gegen 159 f.
die Annahme der Einheit des Kantion, Vgb. Britt 372, 374f , 377.
Weltmeers 7, 98; benutzt die Karambis, Vgb 327ff.
Breitenangaben des Pytheas 143 f. Karmanien. Breite 192; Grenzen 238,
148, 213; Eordernngen and Vor- 242, 245, 253; Vorgebirge v. K.
avbeiten 7 f., 177 ff., vgl. Breite n- 238, 252, 263, 269; Kusten 250f.,
bestimmung; Breitentabelle 8, 252f., 263, 271. 275f.; v. K. nach
104,130: Kreistheilung 112; Pro Persepolis u Babylon 255f., 259.
jection 198, 200 Kama, St. in Arabien 289.
Karten, des Eratosth. 229; eino
Hohenmessungen. d. Dicaearch n.
altere K. v. Erat. corrigiert 10,
Erat. 56, 80, 129, 173.
19, 170f., 174f. ; besondere Zfige
Homer, geogr. Kenntniss 19, 21 f.,
derselben 170f., 174f , 228; nicht
24, 28 f., 34.
die des Dieaarch 174f.; von Hipp.
Homerexegeten 22 ff., 26 ff., 88, 280.
vertheidigt 7, 174f.; Spuren der
Hydrostatik 66 f., 79.
Radkarten 211 vgl. 376.
Hylleer 356 f.
Karthager, sperren den Seeverkehr
Hyrkanien 244 f., 314, 319 f., 323.
49, 51.
Karthago, Breite 188 vgl. 285;
Jaxartes 314, 319 f., 324. Meridian 207 f.; Entfernungsver¬
Iberien 216, 363 ff. haltnisse 156, 160, 207, 308.
Icffthyophagen 240, 250, 291. Kaspier 314ff, 327.
Jerne 375 ff., 379 ff.; "Iqiv 381. Kaspion, Geb. = Kaukasus 327;
Ikaros,Ins.im pers. Mb. 270,272,278. Lage und Entfernungsverhaltnisse
Illyrien 355 ff. 314 ff, 327 f.
Imaus 172, 212, 225. Kaspisches Meer 323ff.; See bei
Indien, Beschreibung 232 ff.; als Aristot. 94; Busen des Okeanos
Sphragis 226 ff.; Breite u. Brei- 95 ff ; Fahrt aus Indien in das
tenausdehnnng 154, 171, 175 f., k. M. 91, 95ff., 212; erkundet
178, 180; Langenausdekuung 156, von Patrokles 91, 95, 97, 212; die
158. 226 ff. siidlichen Kusten 314. 325.
Indu:, Quelle, Lauf, Miindung 227 f. Kaspisehe Pforten, Lage 197, 238,
Register. 380
246; Meridian 201 f.; Entfernungs- 155, 197; illtere Breitenbestim-
angaben 156, 159, 254f., 314f., mung 107, 163f. vgl. 174.
3211'.
Kassitenden 16, 218. Masse, Genauigkeit der M. 137f.,
Kazzapocveig, V. in Arabien290,299 f. 141, 1751'., 1841'., 206; Rectifica¬
Kaukasus s. Raspion; K. der Ma- tion 259, 321 ff; M.. nach Tag-
cedonier 78, 172, 225; Kaukasieu und Nachtfahrten 281; nach
327 f. Mitrschen 297, 316, 322; Para-
Kelten und Galater 368 f. sange 324, 326; Stadien 133ff.;
‘Keltenkuste, JBreitenbestimmungen Schonus 125, 134 f., 263; M. des
143 f., 148, 213; verschiedene An- Pytheas 367, 369, 377 f.
sichten fiber die Ausdehnung d. Macrobius, nimmt Krates Erdbild
K. 143, 148, 157,2161’., 364, 368 f. an 87.
Kerkyra = Seheria 26; Entf. v. Magnum promontorium 163.
Ithaka 355. Mated, V. am pers. Mb. 271 f., 277 f.
Kerne, Ins. 91, 93; Luge 208f. 213. Mariaba, St. in Arabien 289.
Kleinasien, Sfidkfiste zur IV. Sphra- Mareianus Heracleota, beschuldigt
gis gehorig 282 f.; verschollene Erat. des Plagiates 5, 13 f.
Volker 335 f. Margiane 244, 246, 248.
Kleomedes, hat die Methode der Marinus Tyr.. tadelt die alteren
Erdinessung erhalten 126; gegen Pipjectionen 200.
Posid Zonenlehre 83. Massageten 314.
Klimata 191; klimat. Parallelismus Massilia, Breite 143; entf. v. d.
298. Saulen 363, 365.
Kolchis 327. Medien. Lage u. Grenzen 196f.,
Kolyttos, Grenzen t. K. u Melite 238 f., 245, 253, 255, 263; Brei-
164, 167. tenausdehnung 252 f.
Kcoviaxoi 226. Meerengen, Stromung der M. 62 f.,
Korsika 359f 70f. vgl. 374; M. von Calais 372,
Krates Mallotes. Erdbild und Glo¬ 377.
bus 81'., 24, 87, 147; Homerexe- A/fyaJlapoi, Volk in Aeth. 303.
gese 146; Zonenlehre 83. Megasthenes, Gesandter in Indien
Kreistheilung lllf. vgl. 152, 155, 78, 178, 227; vorsichtig zu be-
295. nutzen 77f., 179; Angaben fiber
Kriumetopon Vgb. d. taur. Chers. Indien 157,J.76f., 179f., 226, 230,
331 f.; von Kreta 339. 235
Kyaneen 315, 322, vgl. 329. Melite s. Kolyttos.
Kypros 337 f. Menelaosfahrt 24, 69, 280.
Kv/iaiog xoXnog 35, 359 f. Meninx 308, 311.
Kyrene, Breite 195; Entfernungxan- Mentonomon 214.
gaben 195, 307. 339, 341; merk- Msvzoqeg 348.
wfird. Weihgeschenk der Kyre- Meridiane 198ff; der Hauptmeri-
naer im Tempel des Ammon 57 f dian 103, 106, 174, 205f., 283,
Kvros, FI 311 f., 323. 295; Spielraum derM. 184f., 206 f.
xvgzcofiazijg EvQoinrjg'lbS, 161 f ,216. Meroe, Insel 303, 307; Parallel v.
M. 191 f.; Breitenbestimmungen
Ladon, FI. 353. 1231., 128, 1471'., 171, 176; Ent-
Landertypen 332 ff. fernungsangaben 14 2 f., 152, 171,
Langenbestimmung 8, 158 vgl. 199. 176.
Leleger 335. Mesopotamien, mit einem Sehiffe
Libyen 307 ff.; Uruschiffung von L. vergl. 253 f., 256, 261.
92 f.; Zeichnnng der Sfidkfiste Messungen der Griisse u. Entf v.
208f., 311. Sonne u. Mond81; Bucbd.M. 120
Lixos, FI. 93, 309, 313. Metagonion 209, 309, 813.
Lotophagitis 308, 311. Mieosmin, merkwiird. Bezeichn. f
Lysimachia, Parallel von L. 153f., Britt. 217.
390 Register.
Minaer, Volk in Arab. 289 f., 299 f. schlag die Fahrt Nearchs auszu-
Mitbropastes, Angabe iiber Ogyris dehnen 278.
271, 277. Ophelas 93, 309 f., 313.
Mittelmeer, vom Hauptparallel Oriten, V. in Ariane 240 f., 250.
durchscbnitten 19, 170; natfirl. Orkan, Vgb. 372, 374f.
Gvenze zwischen N. n. S. 170, Orthagoras iiber den pers. Mb. 271,
171, 185 f., 222, 340; Eintheilung 273.
n. Benennung 339 f.; Tiefenunter- Ortospana 2381, 243.
schiede 60 ff.; Nachwirkung der Osismier, Halbinsel der 162, 214,
Fluth im M. 66 ff.; ein Tbeil des 216, 364f., 370f.
Umfanges 339, 341. Ostiaer, (Ostimier, Ostidamnier)
1561, 2151, 3641, 3701
Nabatiier 289, 293. Oxus, Schifffahrt auf d. 0. ins kasp.
Nearchus, s. Fahrt 73, 93; astrono- M. 95, 323, 325; Ursprung, Lauf,
mische Angaben 181 f ; Massan- Miindung 314, 3191, 324.
gaben 240 f., 249 f., 275 vgl. Arrian.
Nestaer 356. Panaetius, iiber Bewohnbarkeit der
Nil, Lanf 16, 152 1, 206, 302 ff.; heissen Zone 83.
Ueberschwemmung 72 f.; 304,306; Panchaea. 43.
Ablagernng 62; Ursprung und Paraetakene 238, 255, 263.
Oberlauf 305 f.; Nebenfltisse 303, Parallelen 187 ff.; Spielraum der¬
305; alte Greuze zwischen Asien selben 184ff.; Spaltung bei Punk-
u. Libyen 164, 205, 283; Ent- ten scharferer Messung 187; Sta-
femungsangaben 156, 159 f.; Nil diengehalt des Hauptparall. 82;
= Indus s. d. dessen Benennung 171, 184, 1871
Nubier 304. Parachoatras 314.
Parmenides, Zonenlehre 701
Odysseusfahrten 24ff., 34ff., 146. Paropamisus 172, 174, 225, 233, 238.
Oekumene, Breite 142 ff.; Lange Paropamisadenland 239, 2411, 245,
156ff.; warum langer 82, 142, 247, 249, 262, 318.
146f., 156; als Insel zu betrach- Parthien 2381, 242, 2441
ten 8f., 15, 73, 90ff. vgl. 218f.; Patalene 232, 234, 237.
Gegner der Ansicht 7, 8, 213 f.; Patrokles, Stellung und Geltung
Eintheilung s. Erdtheile, Sphra- 941, 171, 2291; besitzt die Anf-
giden; ein Versuch des Posido¬ zeichnungen iiber Alex. Marsche
nius 166; mit einer Chlamys 95, 243; iiber Schifffahrt auf d.
u. Sphendone verglichen 2191; Oxus u. kasp. M. 95, 324; iiber
Grenzen der 0. 143f., 147f., 151, die Umschiffbarkeit Ostasiens
155, 190f., 295; Kiistengestaltung 911, 94tf., 212, 317; Angaben
212ff.; andere Oekuinenen 8, 82f., iiber Indien 164,157,171,176,226.
86f.; der Antoeken, Perioken u. Peloponnes 3521, 358.
Antipoden 80f., 86, 88 f. Pelusium 2821, 2851, 288.
Ogyris, Insel im aussern erythr. Persepolis 253, 255, 258, 259.
* M. 271 f., 276 f. Persien, Grenzen und Ausdehnung
Okeanosfrage 88ft'.; abliangig von 238, 250, 2521, 2551, 258, 263;
der Erdkugellebre 70 f.; Spuren Kuste 275.
verschiedener Hypothesen 71 f., Persischer Meerbusen 269ft'.; muss
88 f.; 0. bei den alteren Stoikern auf Erat. Karte sehr siidlich ge-
23f., 71, 88; bei Krates 8f., 23, legen haben 264.
88; von Pytheas beriicksichtigt Petra, in Arabien 194, 289.
73f.; von Strabo gemieden 8 vgl. Peuke, Ins. im Isterdelta 3441
215; Griinde ffir die Einheit d. Phaethonsage 3561
0. 91 ff.; Gegner derselben 7, 8, Pharis, Name far Lotophagitis 311.
92, 98, 213f., 219. Pharos, illyr. Insel 356.
OnesiKritus iiber Taprobane 191; Phasis 164, 316, 327, 335.
iiber Indien 233 f., 236f.; Vor- Pheneos, arkad. St. 353.
Register. 391
Philo, Stellung u. Beschreibung d. Pyrenaen 3611'.

Fahrt nach Aethiopien 123, 147; Pytheas, wissenschaftl. Bedeutung
s. Breitenbestimmungen 123 f., 73 f.; jrtyi coxtavov 74, 146; Er-
128, 147 f. weis fur die Zonenlehre 74, 149;
Phonizier, sollen vom pers. Meerb. Gewahrsmann fur die nordliche
stammen 271, 273, 280; Stadte Ausdehnung d. Oekumene 14711'.;
der Ph. an der Westkiiste von Breite von Massilia 143, 148;
Libyeu 309, 313. s. Breitenangaben von Hipp. be-
Plato, Spnren seiner Ansicht iiber nutzt 143 f., 1481., 213; Erat.
die Erdoberfliiche 59, 71, 89. folgt ilvn nicht in alien Stricken
Plinius, hat viele Eratosthenische 219; angezweifelt von Diciiarch
Fragmente 16; Missverstiindniss 52; verworfen von Polybius 9;
iiber die Erdinessung 16, 128 f.; von Strabo, der seine Angaben
einige Beispiele seiner Irrtliumer astronomisch aufgeputzte Erdieh
nnd Verwimmg 130, 163, 180. tungen nennt 143, 213, 381; P.
Polarkreis 74, 144f., 149, 155. Angaben iiber die nordl. Kiisten
Poiemo, gegen Erat. 12. 16, 213ft.; die iberischen Kiisten
Polybius, geogr. Haltung iru allg. 364 f., 367 f.; iiber Brittannien 208,
9f.; in der Homerfrage 25, 28; 372ff.; Jerne 380f.; die Vegeta¬
iiber Abdiimmung des Pontus tion des Nordens 381 f.; Thule
Euxinus 63 f.; Zonenlehre 821’.; 143 ff‘., 155; die Lagerstatt der
Entfernungsangaben 160, 173. Sonne 146, 150; Uebermass seiner
Pomp. Mela, Zusammenhang mit Entfernungsangaben 367, 369 f.,
Erat. 16; iiber die Kiisten von 377; •wohin man das Ende seiner
Europa 16, 162, 215; iiber Brit- Fahrt verlegte 213.
tannien 375.
Pontus Euxinus 32811’.; ehemals ge- Reisen, voin Geographen verlangt
schlossen 60 ff. ; Abfluss und 9, 10.
allmalige Abdammung 60, 63 f.; Rhein 269, 361 f.; Rheinfall 362.
Angaben iiber die Grosse 270, Rhodus 108, 118, 187.
272, 275, 322, 328 f.; iiber seine Rhone 269, 362; perte du Rhone'?
Gestalt 329, 331 f. 362.
Poseidon, versunkenes Standbild Rom, Meridian v. R. 207.
352 f.
noGSiScovictzrig Kolnog 359 f. Sabiier 289, 299 f.
Posidonius, Nachfolger des Erat. 6; Sabata, St. in Arab. 290.
nicht zu verwechseln mit dem Sacrum promontorium 163, 364, 367.
alteren Stoiker 23 f.; Versuch Saulen des H. 308, 312; Entfer¬
einer neuen Tbeilung der Oeku- nungsangaben 156 f., 308, 310, 363.
mene 166; Ansicht iiber die Ge¬ Sakarauler, V. in Asien 318.
stalt dec Oekumene 220; iiber Saken 314, 320.
die Saulen d. H. 312; sogenannte Sardinien 356.
Erdmessung des P. 106 f.; Zonen¬ Sardoisches M. s. Mittelmeer.
lehre 23 f., 81, 83, 85 f., 298. Seleukus von Babylon, leugnet die
Projection 106, 198 IF. allseitige Gleichheit der Fluth-
Prophthasia in Drang. 239. erscheinungen 92, 98; ist nicht
Propontis 60, 63 f. als Vertreter der Lehre von der
Wifi«, Wecput 307. Trennung des Okeanos zu be-
Ptolemaus, Verhaltniss zu Erat. 138, trachten 98.
245 f.; zu Hipp. 8, 14, 138, 149; Seleukus und s. Nachfolger verfol-
Projection 200, 221; Erdmessung gen die Entdeckungspliine Alexan¬
108; iiber Brittannien 375; den ders 9If., 95, 07.
Nil 306; den pers. Meerb. 274; Sembriten 303, 307.
Thule 149. Serapio Of., 105.
PtolemaisEpitheras, Breite 124,128; Sesostris 291, 302.
Entfernungsangaben 291,295, 297. Sicilisches Meer s. Mittelmeer.
392 Register.
Sintier 352. 247, 249, 318; verwechselt den

Sirbonissee 61, 267: von Strabo nut Sirbonissee mit dem todten Meere
d. todten Meere verwechselt 267. 267; Ungenauigkeit bei Beschrei-
Sirenussen 35, 359 f bung der Landenge von Sues
Sky then 170, 314, 319; Scythicum 286; der Kiiste von Karmanien
promontorium 215. 263 f., 275 f.; Ansieht iiber Ho¬
Sogdien 239, 314, 319f. mers Geogr 21, 29f., 36 ff.; S.
Solymer 335. Kritik im allg 11, 21, 24, 6311.,
Sonne, Giosse der untergehenden 148, 160, 216f., 259; S. Haltung
S. (u. Sternbilder V) an den west!. gegen Erat. 10 f., 15, 64 f., 147;
Kiisten 313: Lagerstatt der S. wie er ihn benutzte 10, 18, 114f.,
146, 150 f. 235, 309, 317; beschreibt die An-
Sphragiden, Theilung in Sphr. 11, wendung der Erdmessung 114ff.,
19, 166, 185, 196 f. 222f.; von 119; kennt die Methode nicht
keinem spiiteren angenommen 17, 119; verwirft die geometrische
166, 221; die Bezeichnungen Behandlung der Geogr. 11, 228;
fiegri, (ieql8s$, ■kIlvQ'iu, GcpQuyCdss wie die geometrische Kritik Hipp-
2231'.; als geometrische Eiguren archs 185, 228 f,, 322 f.; benutzt
betrachtet nnd vermessen 7, 19, die Erat. Angaben iiber Li-
229; das Verfahren war aber byen mit Auswahl 309 f.; ver¬
nocli nicht durchzuluhren 253f., wirft die iiber Europa 10, 341 f.;
260, 264, 293 f., 321 f., wie Hipp. Differenz wegen der Lander inner-
nachweist ebend. vgl. 185; I. Sphr. halb und ausserhalb des Taurus
224fi; II. Sphr. 238ff.; III. Sphr. 190, 195f., 2461'., 317; Tadel
25311'.; IV. Sphr. 28211'.; Bemer- gegen die Sphragiden 186, 242,
kung iiber die sudwestlichen S. 253, 258, 2821'., 314, 317; scheint
296; iiber die nordlichen 314, 317. die Erat. Karte nicht vor Augen
Stud'fj-ol AaiaTLY.oi 238, 243; firaff- gehabt zu haben 229; wirft dem
fxcov ccvayQttLpii 158, 226. Erat. Leiehtglaubigkeit vor 91,
Stoiker 22 f., 59, 71, 83. 93; gegen Pytheas 143 f., 213f.,
Strabo, beschrankt die Geogr. auf 381 f.; Zugestiindniss an Pytheas
die Grenzen der Oekumene 10, 148, 381, 382.
53, 76, 82; warum 76, 87; trennt Strassen, von Amisus naeh Bak-
die Geogr. von den mathemat. trien 171, 244 vgl. 2381'.; von d.
Vorarbeiten 10 f., 228 f.; entlehnt kasp. Pforten nach Indien, Bak-
die geometr. Vorbemerkungen trien and Sogdien 238 f., 243 L,
dem Erat., die astronomischen 248; vom Kaukasus bis zum
dem Hipp. 114; S. Behandlung Jaxartes 314ff.; vom Indus nach
der Okeanosfrage 8, 10, 90, 94, Karmanien 249; Handelsweg von
214f.; spricht den Gedanken an Indien nach dem Pontus 95, 323,
einen die Erdumsegelung hin- 325; von Babylon nach Karma¬
dernden Continent der Perioken nien 253, 255,259; von den kasp.
aus 87; S. Parallelen 10, 189; S. Thoren nach Thapsakus 2541'.,
Eiinge u. Breite der Oekumene 258 f.; von Thapsakus nach Aegyp-
10, 161 vgl. 263, 325; S. Ansieht ten 282 f., 287; Heroonpolis-Petra-
iiber die iiusseren Kiisten Euro- Babylon 194, 287, 288 f., 293;
pas 21411’., 21711'.; S. Begrift' von Karavanenstrassen Arabiens 290 f.,
der Keltenkiiste 144, 148; Be- 301; vom arab. Meerb. nach Meroe
schreibung der Kiisten von Nord- 297, 304.
asien 2121'.; S. verlangt natiir- Strato von Lampsakus 10, 60 ff.
liche Grenzen 2381’., 253 und Be- Stymphalus, von Iphikrates belagert
riieksichtigung der Stannuver- 353 f.
wandtschat't 282 f.; S. Eintheilung Susa 253, 255, 259.
von Nordasien 317; Angaben iiber Syene 122 ff., 152 ff., 192.
Taprobane 190, 236f.; Irrthiimer Symplegaden 329.
iiber die Lander von Mittelasien Synesius 13 f., 35.
Register. 303
Syrakus, Breite 187. Timaeus 372 ft'.

Syrien, Eintheilung und Benennang Timagenes 363.
193. Timosthenes, s. Stellung 209; be-
Syrte 195, 308, 311, 341. vorzugte Quelle des Erat. 5, 15,
93, 209; Erat sollte sein Buck
Tamna, St. Arab. 290. abgeschrieben haben 5, 13 f.;
Tanais 164, 330, 342. Windrose 210 f.; eine Liingenbe-
Taprobane 16, 143, 183, 190f.; stimmung 209; iiber den arab.
Erat. iiber T. 233, 2361'.; Strabo Meerb. 292, 2971'.; iiber Kypros
iiberT. 1901'., 2361'.; Ilipparcli 190. 338; das Mittelmeer 339 f.; s..
Tapyrer 314, 3‘20. Unkenutniss von Europa 341 f.
Tarrakon 363, 366, 368. Titenus (?) FI. 327 f.
Tarsus 336f. Tripseder (?) 335.
Tartessis 364, 366. Troglodyten 304.
Taulantier 355, 357. Tyros (Tylos), Insel im pers. Mb.
Taurisker 360 f. 270, 272, 2791'.
Tauruskette, Riehtung and Verlauf Tyrrhenisches M. s. Mittelmeer.
19, 170ft'.. 225; auf ‘alteren Ear-
ten 19, 174; Erweis der Paralle- Ovi'tLOi 314.
litat 175ft.; naturliche Grenze Uxisame 156, 215, 370f.
zwischen Nord- und Sudasien
170ft., 185, 1951'., 222; Sckwierig-
Wasserverbindungen, unterirdische
keiten dieser Begrenzung 196,
264 ft., 348 f.
2461'., 317; Bieitenausdehnung
Windrose 210 f.
171. 175, 1851'.
Teredon 255, 260f., 278.
Tliapsakus, Meridian 203 f., 322 f.; Xantbus Lydus 59 f.
Lage undEntfernungsverhaltnisse Xenokles 95.
194, 254If., 259 ft, 264, 282, 287,
315, 322 f. Zariaspa 315.
&t]Xvitqivqv 353. Zimmtkiiste 143, 151 f.; olme Naclr-
Theophanes v. Mitylene, stimmt mit weis imSiiden abgesclilossen295 f.
Erat. iiberein im Bezug auf die vgl. 151; Riehtung der Z. 297.
Breite von Armenien und die Zonen 79 ft ; der Pythagoriier und
Lange des Schonus 263 vgl. 125. des Parmenides 70 f., 81; des
Theophrast iiber die Meerengen 62, Aristoteles 71, 741'., 83; der alte¬
68; den pers. Meerb. 273, 281 ; ren Stoiker 23; des Krates 83;
Arabien 292 f., 298. des Polybius 81, 83, 85; des Po¬
Thermaischer Meerb., bedeutende sidonius 23f., 81, 83, 84; Mari-
westliche Ausbeugung 359. nus und Ptolemans 83; Z. astro-
Thermodon 335 f. nomisch u. geograpliisch betracli-
Thessalonikeia 355, 359. tet 83 vgl. 75; von der Kugel-
Thospitis, See in Armenien 265, 268. gestalt der Erde abhiingig 71;
Thracien 350 f. vgl. 32 f. Bewohnbarkeitderheissen Z 831'.;
Thule, Meridian 207 f.; Breite, Lage von Erat. ■wahrseheinlich nielit
u. Entfernungsangaben 74, 143 ft., vertreten 85; Eintheilung der Z.
1491'., 155; Lagerstatt der Sonne nach der Sphiirenstellung 1091'.,
146, 150. 113; die halbierte gemibsigte Z.
Tigris, Ursprung u. Lauf 253, 255f., als Umfassung d. Oekumcne i 131'.;
260f., 262; unterirdischer Lauf Wiistenzonen am Wendekreise 84,
und Durchstromung des Thospi- 86, 298.
tissees 265, 268.
Die geograph. Fragmente des Eratosthenes.

Date Due
& CAT. NO. 23 233 PRINTED IN U.S.A.

PA 3970 E4 G4 1964
Eratosthenes 010 ini
D'fl Fragmente d 010101
0 1 63 0232564 6
TRENT UNIVERSITY
PA3970 .E4G4 1964
155223

Die Geographischen Fragmente Des Eratosthenes.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Die Geographischen Fragmente Des Eratosthenes.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DIE

NEU GESAMMELT, GEORDNET UNO BESPROCHEN

Dr. HUGO BERGER.

NEU GESAMMELT, GEORDNET END BESPROCHEN

Dr. HUGO BERGER.

AMSTERDAM, HOI LAND.

Den Versuch eines Ueberblickes iiber Hie systematische Ent-

Manner in Aussicht stellt. Mit Hiilfe einer griindlichen Vorstellung

der saehliehen und kritischen Erlauterung der einzelnen Fragmente

selben vorlegte. Die zusammentrellenden Folgerungen uiid Errungen-

erst (lurch eiue naturliche Greuze, im Westen vom Mittelmeere

Fragm. 2. Polyb. ap. Strab. II F. 104.

Fragra. 3. Strab. II F. 71.

Fragm. 4. Arrian, liist. Ind. 3, 1.

Fragm. 5. Arrian, anab. V. 5; 1.

Fragm. G. Scymn. Cli. orb. descr. v. 109.

olxovybEVbxov xovxl 6vvxccy(iccTt,ov no brj6 a [lev og.

Fragm. 8. Strab. XIV C. 663.

Strab. XVI C. 778.

Fragm. 10. Cicero ad Att. II; 6.

Fragm. 11. Strab. I C. 14 f.

vGxeqov, av xb TtXrj^iuEXcog XsycoGbv. si 8’ dvayxaGd'r]Go[i£&d

aAAa, 8el Gvyyvoo^irjv e%elv. op yuQ npoxeixac ngog dnavxag

iw’ avtov 7iQayiiat£Lcc nod [LEXitai xal el tl dXXo toioito trjv

iv tolg dXXoig egx'l toiovtog.

Fragm. 12. Strab. II C. 94.

Fragm. 14. Lucian, macrob. 26.

Fragm. 16. Suid. v. EfoatoGd-Evrjg.

1) „vnod'EGiv de Cas. conj. Sbk. Cor., qui tamen vn6a%Eaiv resti-

oi de xal devxeyov xal veov IlXdxcova. aXXoi nii’xafrXov

Fragm. 17. Chrestoraath. ex Strab. 1. 20. Geogr. Gr. min. 11 p. 531.

Fragm. 18. Marc. Heracl. epit. peripl. Mcnipp. 2. Geogr. Gr.

Fragm. ^9. Marc. Heracl. a. a. 0. 3 p. 560.

Fragm. 20. Strab. II C. 92.

1) Vgl. dens. 4 p. 567: — zf)v ixSoav tear zquov fiifiXCcov eTCOLrjad-

Wie Cicero auf den Gedanken gekommen sei; sich geogra-

mit einem Christen desselben Namens und derselben Herkunft,

1) Betreffs der Begriindung dieser Angaben muss ich aut meine

die Kartenzeichnung durchaus von mathematischer Berechnung ab-

1) Vgl. Reingannm Gesch. der Erd- tmd Landerahbildungen der

il S. Miillenhoff a. a. 0. Wacbsmuth de Crat. Mall. p. ‘23 f. Macrob.

C, 18). Er verbannte die geometrische Methode, die wahre Eigen-

1) Strabos Erdbeschreibung. Vorrede § 8 S. XXXI. Vgl. Forbiger

1) Vgl Heyn. disput. de gen. saec, Ptol. opusc. acad. Y, 1 p. 83,

1) Phot. bibl. p. 151b (Bekker): Zcctvqos o '/Iqigiuqxov vrugi^os

verkehrte mit Philosophen, wie mit llerkulianus, fiber Dinge, die

schon angedeutet ist in den Worten (I, 4 Geogr. Gr. m. 1 p. 519):

nannten, sondern fur eine grosse Zalil spaterer und spatester

osten geliorig, wieder, das allenvesentlichste, die Sphragidenlliei-

Anordnung des Eratosthenisehen Werkes.

Ueber die Anordnung und Eintheilung des Eratosthenisehen

Die geogr. Fragmeute des Eratosthenes. 2

eigenllichen Schluss des ersten Buclies bilden und da er im zweiten

fiurcov roiavrrj. ev de rij devrsQa neiQurca Sioq&cooiv nva itoieiG&ai rrjs

Schon aus der Eintheilung des Ganzen lasst sich ersehen,

Die abschliessendc Formel und der Uebergang zu Hesiod zeigen,

i) P. 40: videtur de illis, cum ad Ncxviav perventum esset, auctor

in der Frage fiber Homers geographische keimtnisse iiberhaupt

Die Worte enthalten, wie mir scheint, einen Versuch, durch

1) Vielleicht spielt Strabo auf eine solche an 1 C. 62 mit den Wor-

C'O^rjQov) gewahlt, um mit der Eratosthenischen Ansicht von

1) Lobeck Aglaopham. p. 156 f. 166 f. Lehrs Arisfcirch. p. 200.

Alexandrinischen Grammatiker durchfuhrten. Massigung und Eifer