I

Andr.o'niJios von Rhodos.

I. Teil :
Das Leben des Andronikos und seine Anordnung
der aristotelischen Schriften.
Von
Dr. Fl'ie(ll'ich Litti g.
Programm
des
Kniglichen MaximiliansGymnasiums
fr das Studienjahr 1889/90.
I AV 60000 '
M 948
' - 1890
MNCHEN
k a l e mi sc h e Bu c h dru c k e r e i von F. Str a ub
1890.
JJ tI DO I'
/J
UBEI027105207557
Vorwort.
'l'rotz der allgemein anerkannten Bedeutung des Andronikos
von Rhodos nicht nur fUr das Wiederaufblhen der perigatetischen
Schule, sondern noch weit mehr fr die Anordnung und Ueber-
lieferung der aristotelischen Schriften ist es bisher noch nicht
unternommen worden, ein Bild von seinem Leben und Wirken
zu geben. Vorliegendes Schriftchen mchte als Vorarbeit gelten
fr die von mir unternommene Sammlung der Fragmente des
Andronikos, woran sich eine Darstellung seiner Ansichten, und
der von seinen Anhngern und Gegnern vertretenen Meinungen
schliessen soll. Zugleich wollen die folgenden Ausfhrungen
ein kleiner Beitrag zur Geschichte der aristotelischen Schriften
sein. Fr die Gestaltung des aristotelischen Textes die Fol-
gerungen zu ziehen, habe ich mir einstweilen versagt.
Fr Anhang I bin ich Herrn Professor Dr. August Mller
in Halle zu warmem Danke verpflichtet, dessen Beifall mich
ermutigte, auf dem fr die Bearbeitung des arabischen Ver-
zeichnisses eingeschlagenen Wege zu beharren.
Wenn Anhang II einiges Neue bietet, so ist dies vor allem
das Verdienst von Herrn Professor Dr. Hermann Diels in
Berlin, der mich in liebenswrdigster Weise auf den unge-
druckten Kommentar des Olympiodor aufmerksam machte und
mir auch bezglich der handschriftlichen Varianten der brigen
Erklrer empfahl, mich an Herrn Dr. Adolf Busse zu wenden,
der im Auftrage der K. Akademie zu Berlin an der Herausgabe
der Kommentare von Ammonios und David arbeitet.
Auf meine Bitte erklrte sich Herr Dr. Busse sofort zur
Erfllung meiner Wnsche bereit. Schon nach wenigen Tagen
I!
IV
trafen die handschriftlichen Varianten zu den in Betracht kom-
menden Abschnitten der griechischen Erklrer, sowie die Ab-
schrift des im Anhang II zum ersten Male verffentlichten
Stcks aus Olympiodor ein. Seine hchst schtzenswerten text-
kritischen Bemerkungen zu Olympiodor wurden dankbar bentzt
und gewissenhaft vermerkt. Es drngt mich, auch an dieser
Stelle Herrn Busse meinen aufrichtigen Dank auszusprechen.
Der reiche Besitz der K. Hof- und Staatsbibliothek in
Mnchen und die so oft erprobte, allgemein anerkannte Libera-
litt des Direktoriums und der Beamten derselben kamen auch
mir, namentlich bei der Rezension des Anhangs sehr zu statten.
Ich kann nicht schliessen , ohne des freundlichen Anteils
zu gedenken, den Herr Professor Dr.Wilhelm von Christ
,
mein hochverehrter Lehrer, seit Jahren an meinen Studien
genommen hat. Auch bei Abfassung dieser Arbeit hat er mich
durch seinen stets gern erteilten Rat und manchen wertvollen
Wink zu innigem Danke verpflichtet.
1. Das Leben des Andronikos.
Strabon gibt in seiner Erdbeschreibung XIV p. 655 (2, 13)
folgende Zusammenstellung der berhmten Mnner, die der Insel
Rhodos entstammten oder hier ihre Thtigkeit entfalteten:
Al!Oeer; o'syil!ol!cO ffoUoi aTeaT'YjAc,z-at Te xai
d:tAr;TaL, etat xai 01 llal!aLTLov TOV eplAoaopov ffeOYOl!Ot' TWl!
OE 7coAtUX(Vl! xai '[(Vl! neei Aoyovr; xai plAoaoepLal! Te IIal!ai-
)\ ,- \)A..1' , c,,.. ,
TtOr; aVTOr; xat ..... ceacox/l,Yjr; Xat LLl!UeOVlXOr; 0 EX TWl! ffeelffCiUUl!
'Kai Aewl!lol)r; 6 acwlXOr;, {Tl OE ffeOTeeOl! xat 'Ieew-
l!VflOr; xai Evor;,uor;. TIoalOWl!tOr; 0' snoAtTeVaaTO flEl! Sl! 'POO(P
\), l" .!',) A \ ') ..... 0. I ,
Xat ('aopwTEVael!, "7l! u /J.nafleVr; EX T'I'/r; xava7ree xat
!AnoUWl!tOr; 6 flalaxor; xai MOAWl!, 0' !AAa{Jal!Oelr;. Iv.le-
l!ex).,iovr; fla:tr;raL TOV . . .
Wahrlich, eine ganze Reihe berhmter Namen hat das alte
Emporium der Levante aufzuweisen! Die Philosophie ist be-
sonders glnzend vertreten. Aus frherer Zeit wird uns Eude-
mos genannt, der Schler des Aristoteles, welcher die Philosophie
des Peripatos nach Rhodos verpflanzte; 1) etwas jnger sind Praxi-
phanes und Hieronymos, welche ebenfalls der peripatetischen
Schule angehrten.
Allein diese Philosophen treten bei Strabon zurck; voran-
gestellt sind Angehrige einer spteren Zeit, an ihrer Spitze der
Stoiker Panaitios. Dieser hervorragende Philosoph wirkte aller-
dings hauptschlich in Rom und Athen, aber auch auf die wissen-
1) Vgl. Zeller, Philosophie der Griechen II 2 (3. Auflage 1879)
S. 869 A. 4.
1
2 '-
schaftlichen Bestrebungen seiner Mitbtirger scheint er nicht ohne
Einfluss gewesen zu sein. Denn der von Strabon unmittelbar
nach ihm genannte Stratokles aus Rhodos ist sein Schler ge-
wesen j 1) vielleicht hat er die Tradition der stoischen Schule in
seiner Vaterstadt erhalten bis zu der Blte der philosophischen
Studien, welche mit dem Auftreten des Poseidonios aus Apltmeia
zusammenfllt. Die Zeitstrmung ging damals auf eine Ver-
shnung, einen Ausgleich zwischen den bisher sich hart be-
kmpfenden Systemen. Schon Panaitios hatte, nach Windel-
bands treffendem Ausdruck, 2) "durch Abschwchung der
Hrten der ursprtinglichen Lehre und durch Akkommodation
an die anderen grossen Systeme, sowie durch gewandte und
geschmackvolle Darstellung den Stoizismus zu einer Art von
Philosophie der allgemeinen Bildung fr das rmische Weltreich
umgestaltet." Auf dieser Bahn schritt Poseidonios vorwrts j
er war nicht nur bestrebt, die Grundstze der stoischen Ethik
in sorgfltig ausgearbeiteten, schwungvollen Vortrgen seinen
Zuhrern darzubieten, sehr im Gegensatze zu der schmucklosen
Redeweise eines Zenon und Chrysippos, sondern er erklrte auch
geradezu die von den Stoikern sonst verschmhte Beschftigung
mit den Naturwissenschaften, mit Geographie und Mathematik
als wesentliche Bildungsmittel. Ebenso beschftigte er sich ein-
gehend mit den Schriften des Aristoteles 3) und des Platon. So
erblicken wir in ihm weniger den Vertreter des stoischen Systems,
1) Zeller, Ph. d. Gr. III 1 (3. Auflage 1880) S. 569 A. 1.
2) Mll e r s Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft V 1 B.
S.292.
3) Vgl. Strabon II 3, 8 S. 104, wo er die Besprechung der An-
sicht des Poseidonios ber die Einteilung der Erde in Zonen u. a. ab-
bricht mit folgenden Worten: t'OaaVTa "at :n:eor; IIoaet(jw'PlOv' :n:oUa rae
lv 'wi, "al}' l"aaTa 1:vrxu'PSt 'lfjr; :n:eoar;"ovar;r; (jtahr;,. aa rswreatp'''u' aa
(je tpvat"W7:Bea. l:n:ta"s:n:'lio'P l'P Uot, 17 ov(je 'Peo'Pnado'P. IIo;'v rue tau
-';0 al-rtoAo')'lXOV :;rar/' alJ7;cjj uai 'lO JES(! exxlvovatv o[ f;e-cee
ot
(d. h. die strengen Stoiker) bla l:n:{"ev'IjJl'P 1:(0'11 aluW'P. - Dass Posei-
donios den {\!'.istoteles benutzte, weist Zell er III 1 S. 578, A. 1 nach.
Er schrieb auch zum Timos des Platon einen Kommentar, vgl. Zeller
a. O. 578, A. 4.
3
als vielmehr einen einsichtsvollen Gelehrten, der ber die Schran-
ken der Schule hinaus nach umfassender Bildung strebte - wie
er ja auch genannt wird -, und whrend
eines langjhrigen Wirkens 1) auch seine Schtiler auf freiere
Bahnen wies. So verlockend es aber auch sein mag, Andro-
nikos von Rhodos in Beziehung zu Poseidonios zu setzen, dessen
jtingerer Zeitgenosse er war und den er als einen in seiner Vater-
stadt hochgeehrten und weitberhmten Lehrer kannte, so wagen
wir doch nicht, dieser Vermutung nachzugehen. Denn die Hin-
gabe an das Studium des Aristoteles ist bei einem Peripatetiker
doch etwas Selbstverstndliches, und auch der Einfluss stoischer
Lehren auf Andronikos 2) ist jedenfalls nicht gross genug, um
darauf weitere Schlsse bauen zu knnen.
Im Gegenteil ist es nicht minder wahrscheinlich, dass die
alte Anhnglichkeit rhodischer Geschlechter an die peripatetische
Schule - ausser den Obengenannten sei noch an Boethos, den
Bruder des Eudemos, und seinen Sohn Pasikles erinnert -- den
Andronikos veranlasste, schon frh dem Hauptsitze der Schule
sich zuzuwenden.
Die peripatetische Schule zu Athen war allerdings im An-
fanO' des letzten Jahrhunderts v. Chr. nicht gerade in beneidens-
" .
werter Lage. Athenos 3) hat uns ein Bruchsttick des Posel-
donios berliefert, welches ausfhrlich - allerdings nicht ohne
Ironie, mit entschiedener Parteinahme fr Rom - vom Auf-
treten des Athenion berichtet, der als der nattirliche Sohn des
Peripatetikers Athenion ebenfalls dieser Richtung folgte. Es
war ihm gelungen, Athen zum Anschluss an Mithridates zu
1) Er lebte von 128-45 Y. Chr., vgl. Christ, griech. Litt.-Gesch.
367 S. 4301, S. 485
2
und die daselbst A. 3 (2) angef. Werke gegen
Zeller III 1 S. 572 A. 3.
2) Vgl. Prantl, Gesch. d. Logik I S. 537; Zeller III 1 S. 623
A.l (zu letzterem vgl. Siebeck, Geschichte der Psychologie 12, Gotha
1884 S. 166).
3) V. 211 d ff. (fragm. hist, Graec. 1II 266). Plut. Sulla (12., 14.,
23. Kap.) hat den Namen Aristion. Gegenber der Autoritt des Posei-
donios werden wir annehmen mssen, dass Plutarch den Namen ver-
wechselt hat, umsomehr, da er ihn nur beilufig erwhnt.
1*
11
11
,
1,1
11
li
I
I,
I'
4
verleiten; bald machte er sich sogar zum Herrn von Athen, bis
Sullas siegreiches Vorgehen seinen Untergang herbeifhrte, in
den auch der bekannte Tejer Apellikon, eben infolge seiner
Zugehrigkeit zur peripatetischen Schule, 1) verstrickt wurde.
Wir drfen wohl annehmen, dass die brigen Peripatetiker in
Athen fortan alle Ursache hatten sich ruhig im Hintergrunde
zu halten. Wirklich nennt auch Cicero, der im Jahre 78 v. Chr.
in Athen sich aufhielt und seiner eklektischen Richtung gemss
mit Vertretern verschiedener Systeme umging, keinen einzigen
Peripatetiker unter den ihm bekannten Philosophen, welche da-
mals dort wirkten.
2
) Nicht einmal der Name des Schulhauptes
zu damaliger Zeit ist uns berliefert. Wahrscheinlich aber ist
es, dass Andronikos jetzt in aller Stille Vorstand der Schule
geworden war.
Denn dass sein Wirken in diese Zeit fllt, geht aus den
unten abgedruckten Angaben des Strabon und Plutarch unzwei-
dentig hervor. Bei Ammonios,3) David dem Armenier 4) und
bei einem anonymen Erklrer der Schrift 77:c(!t E(!f-lfjVclar; 5) wird
bereinstimmend Andronikos als der elfte Scholarch der Peripa-
tetiker bezeichnet, wobei allerdings das Schwanken im Ausdruck
uns darber im unklaren lsst, ob Aristoteles dabei mitgezhlt
ist oder nicht. Leider ist auch die Reihe der Schul vorstnde
seit Aristoteles nur unvollstndig berliefert, so dass wir weder
ber den unmittelbaren Vorgnger des Andronikos, noch ber
den Zeitpunkt der U ebern ahme des Scholarchates etwas Sicheres
behaupten knnen.
1) Poseidon. bei Athen. V 214 e: avyeney(!acpSTo u[J 'A{}YjY{WY, rh<;
dno 7:fj<; afl7:fj<; at(!BaEw<; OYU. U eber das Schicksal seiner Bibliothek siehe
unten!
2) Vgl. Zeller III 1 S. 649.
3) Vgl. Brandis, schol. in Aristot. 97a 19: J!y(J8xa'CO<; 1)Y dno 'COV
'A(!ta'COdloV!; .
4) ibid. 24 a 20: 0 'COv'COv (des Aristoteles) J!y(J8xa7:o<; yeyowyo<; (J,a-
(Joxo<;; 25 b 42: 0 ey(J8xa'CO<; b,a(Joxo<; 7:ij<; 'A(!ta'COdloV!; axolij<;.
5) ibid:94a 22: 0 leyowyo<; ey(J8xa'CO<; b,aboxo<; 'Ci}<; 'A(!,a'C07:Eov<; bta-
7:(!'fj<;
5
Beachtenswert erscheint der Widerspruch, den die Notiz in
dem Kommentar des Ammonios zu anal. pr.
I
) enthlt, wo
Boethos, der Schler des Andronikos, als der elfte Schulvorstand
bezeichnet wird. Der Umstand, dass an dieser Stelle dem Boe-
thos der Platz, der sonst dem Andronikos eignet, und nicht als
mutmasslichem Nachfolger seines Lehrers
2
) der zwlfte gegeben
wird fhrt zu ernsten Bedenken. Da gleich im folgenden
Boethos noch zweimal in gleicher Sache genannt wird, so ist
eine Verwechselung des Schlers mit dem Meister nicht wohl
anzunehmen. Vielleicht ist die Zahl verschrieben und statt
EVOEXa'fOr; OWOEXa'fOr; zu lesen, so dass alles in Einklang stnde,
und sogar bereits der Nachfolger gefunden wre.
3
)
Erwiesen ist jedenfalls das Scholarchat des Andronikos.
Er war fr diesen Platz der rechte Mann, das erweist das
Wiederaufblhen der Schule. Dass er aber gerade zu einer
Zeit, wo die peripatetische Schule in so schlimmer war,
die Fhrung bernahm, ist das Zeichen eines tchtIgen Cha-
rakters.
Als einen weiteren Beitrag zur Charakterisierung seiner
Persnlichkeit fhren wir das folgende Zeugnis des Galenos an: 4)
, CI ,CI') '), ') :J
AVO(!OVIXOV Oe 'fdv nc(!/'lw'f1)uxov, ou f-lEV OIlWr; c'follf-l1)acv Ct7fO-
mr,vaa.:Jm ovaiav 'fijr; l/Jvxijr; EAcMfc(!or; OVCV 'fOV
J' I \) \'
1Tc(!lnUXclv &aacpwr;, enwvlu 'fc 1WVV xat anoucXof-lal 'l:'Y}V cp(!aatv
) , (' ')' , ," j j j j' 0 OV-
'fOV aVO(!Or;' cV(!WXW ya(! av'fOV xat xa'f alllla 1rolllla 'l: l '"
1) Zu AaL 24 b 19 bei Waitz, Organon I 45 unten: 0 (Je BoYj{}O<;
{;y(Jexa'CO<; dno 'A(!ta7:odloV!; YSyot.tsvo<; ... xaU<;
2) Ammonios selber (Komm. z. d. Kat. d. Aristoteles p. 5 ed. Ald.
1503) saat: 0 (Jr. 'COv'COv (sc. BoYj{}ov) (J,baaxalo<; 'Ay(Jeov,xo<; 0 'po(JtQ<;.
a. "' .
3) Nur msste das Scholarchat des Boethos sehr kurz gewesen sel.n;
denn jedenfalls erst geraume Zeit nach 70 v. ehr., dem Jahre der Em-
nahme von Amisos am Pontos, hatte Andronikos von dem daselbst ge-
fanO'enen spter in Rom zu grossem Ansehen gelangten Tyrannion jene
aus der sullanischen Bibliothek erlangt, die ihm als Grund-
lage fr sein grosses Werk dienten, zu dessen Vollendung ebenfalls
raume Zeit erforderlich gewesen sein muss. Und bereits im J. 46 erschemt
Kratippos als der Hauptvertreter der peripatetischen Schule zu Athen.
4) Galen. 1r8(!' uov 7:fj<; 'jJvxfj<; c. 4 (ed. Khn IV p. 782 a. E.).
, i",
6
Ganz hnlich spricht sich Themistios aus: naea{JaUelv 'Ca
A 0 I \,:), ( CI \ ,
V l!0VIXOV neor; 'Ca eXI3lVOV des Xenokrates) oaw xat aamcar;enu
\ " '" -r"
Xat nl:faVW'Cl3'!u 7t'!0r; ava,,;aatv ,,;ov AOrOV 'Cov Eevox'!chovr;.l)
An beiden Stellen wird Klarheit des Ausdrucks bei ihm ge-
rhmt; bei Galenos jedoch tritt die krftige Eigenart des Andro-
nikos, die ihn seine Ansichten ohne Umschweife vortragen und
vertreten hiess, selbst gegen Aristoteles, viel deutlicher hervor
als bei Themistios.
Wenn ihn Boethius (cornm. in 1. nerti El!f.l1jveLar; rec. C.
Meiser 1880. II p. 11, 15) exactum diligentemque Aristotelis
librorum et iudicem et repertorem nennt,2) 1'10 kann dies nur in
dem Sinne aufgefasst werden, dass man in spterer Zeit die
Unterschiede verwischt hat und das ganze Verdienst um den
Nachlass des Aristoteles dem einen Andronikos zuschrieb. das
er doch mit andern teilte. Bezeichnend ist es immerhin fr die
Thtigkeit des Rhodiers, dass neben seinen kritischen Arbeiten
die produktive philosophische Forschung, die er doch auch ge-
pflegt hat, von den Sptem fast ganz bersehen ward.
Auch fr uns liegt der Schwerpunkt seines Wirkens in
seiner Bedeutung fr die Gestaltung der aristotelischen Schrift-
werke und die Neubelebung der Beschftigung mit ihnen.
Eine unmittelbare Einwirkung des kritischen Schaffens des
Andronikos knnen wir zunchst bei seinem Schler Boethos
feststellen. Auch dieser letztere ist eine bedeutende Persnlich-
keit und hat sich nicht nur als Erklrer des Aristoteles, sondern
auch durch seine eigenen sehr beachtenswerten Ansichten einen
festen Platz in der Geschichte der Philosophie errungen. 3) Er
scheint ausserhalb Athens gewirkt zu haben. .
Sodann weiss der Tdvag n;;v ano IHar;wvor; cplAoaocpwv 4)
1) Themistii paraphrases ed. L. Spengel, vol. 11. p. 59, 6.
2) Damit stimmt berein Bolith. de divisione p. 638: Andronici
diligentissimi senis de divisione liber editus, worber unten mehr
gesprochen werden soll.
3) V gLZeller III 1 S. 624 A. 2 und das oben (S. 5.) Gesagte.
4) Nach einem in Herkulanum gefundenen PapyruR herausgegeben
von Franz Bcheler (Lekt.-Verz. der Univ. Greifswald f. d. Winter-
7
von zwei Akademikern zu berichten, welche eben um diese Zeit
der peripatetischen Schule beitraten. Sie waren Schler des
hochangesehenen Antiochos, der ums Jahr 68 v. Chr. starb.
Ist auch der Uebertritt von einer Schule zur andern in dieser
Zeit nicht ungewhnlich, so drfen wir doch aus dieser That-
sache den Schluss ziehen, dass das Ansehen der peripate-
tischen Schule seit dem Auftreten des Andronikos sich sehr ge-
hoben hatte. Von Ariston werden wir annehmen drfen, dass
er durch Andronikos die Anregung erhielt zu seinem Kommentar
ber die Kategorien, wie ja auch diese Arbeit zusammen mit
der gleichen des Boethos genannt wird, wobei der Erklrer!)
noch beifgt, auch Andronikos hege die gleiche Ansicht.
Viel bedeutender ist aber Kratippos von Pergamon, der
ebenfalls ein Genosse des Andronikos ward. Auch bei ihm
liegt es wohl, wie bei Ariston, an seinem erst in den Jahren
der Reife erfolgten Eintritte, dass er nirgends der Schler des
Andronikos genannt wird. Er gehrte dem Peripatos ums Jahr
60-50 an, dann finden wir ihn zu Mytilene thtig;2) im Jahre.
47 oder wahrscheinlicher 46 jedoch erscheint er nach Plutarch
3
)
in Athen, und Cicero zeigt sich auffallend bemht, ihn an
diese Stadt zu fesseln, um seinem Sohne, der im Jahre 45 nach
Athen ging, um philosophische Studien zu betreiben, einen
so trefflichen Lehrer zu gewinnen. Uns ist diese Rckkehr
nach Athen sehr wichtig; denn was sollte die Veranlassung
semester 1869/70), wo es Kol. XXXV 8 sqq. nach der zweifellos richtigen
Ergnzung Bchelers heisst: :4elcn:wl'a TE xai L:IlWl'a xai
Kea'r:t1rnol' IIee1'ap/I'}l'ol', Jil' :4e{OTWI' p,lw xai KeaTmno, 81'81'0l'TO neemaT1'}-
Ttxoi anooTanloal'Te, Tij,
1) Simplikios' Kommentar zu den Kategorien, von dem unten mehr
zu sprechen sein wird, bei Brandis, schol. in Aristot. 66 a 37 ff.; vgl. auch
a. a. O. 6la 25; 63 biO.
2) Dies ergibt sich aus Cicero (De Univ. 1; Brut. 71, 250) und
Plutarch (Pomp. 75).
3) Cic. 24. Kea.,;{nncp Tlfi neetnaT1'}Ttxip p,EI' 'Pwp,a{cp
1'el'8o{)at naea Ka{oaeo, /1exOI'TO<; M :4.eelov na1'ov flov-
'P1'}rp{(Jao{}at xai p,8I'EW avdw Sv xai TO;:<; 1'80t<;
00<; XOOp,OVI'Ta noJ.w. V gl. Cic. off. I 1, 1; III 2,5; ad farn. XII 16; XVI 21.
.1
li
! I I
I,L
8
dazu sein als der Tod des Andronikos? E . . h tt d
c reIgms a e er
perIpatetIschen Schule eine schwere Wunde geschlagen. Jetzt
galt es d:n achfolger zu finden, der im stande schien, der
Schule .wurdlg vorzustehen. Und als im Jahre 45 v. Ohr. der
OlCeros nach Athen ging, da ward neben andem auch
Kratlppos 1) sein Lehrer, whrend Andronikos ' Name nicht ge-
nannt wird.
So erhalten wir als Zeit seiner Wirksamkeit zu Athen die
Jahre v. Ohr. und wrden mit Bercksichtigung der
o.ben Stelle des Boethius, wo Andronikos ein Greis2)
genannt wIrd, als Geburtsjahr etwa das Jahr 125 v. Ohr. er-
Die weitem Belege fr die Zeit seines Wirkens kommen
zur Sprache, wo von der Bedeutung des Andro-
mkos fur dIe Anordnung der aristotelischen Schriften gesprochen
werden soll.
H. Die Andronikosausgabe der aristotelischen
Schriften.
. Ueber die merkwrdigen Schicksale, welche der handschrift-
Nachlass des Aristoteles erfahren haben soll, liegen uns
BerIchte des Strabon und Plutarch, sowie krzere Notizen bei
und Suidas vor. Um einen Ueberblick zu gewinnen,
erschemt es geboten, zunchst die sich gegenseitig besttigenden
. 1) Auch Brutus hrte gleichzeitig mit dem jungen Cicero den
Kratlppos nach Plut. Brut. XXIV.
2) Allerdings hat Boethius dabei vielleicht nicht an ein hohes
des Andr?nikos gedacht, sondern er wollte damit sagen; der
alte Erklarer des AnstoteIes , der mit einer so stattlichen Anzahl von
Jahren als der Altmeister der Aristoteleserklrung unter den s t
E kl" d h pa eren
rarern . aste t .. Aehnlich Hor. sat. I 10, 67; poetarum seniorum turba,
wo. mcht beJahrtere, sondern in frherer Zeit lebende Dichter ge-
memt smd: Doch kann es auch vorn wirklichen Greisenalter verstanden
,,:erden, . man dies jetzt annimmt fr die Stelle Hor. sat. 1I 1 34
sems bezglich des Lucilius. (Zu Horaz' SprachO'ebrauch vO'I H'
eplst. 1I 3, 47-59.) ". or.
9
bez. ergnzenden Berichte zusammenzustellen. Ausgeschlossen
wird nur eine scheinbar mit den brigen Nachrichten im Wider-
spruch stehende Stelle des Athenos (I p. 3 a), von der unten
die Rede sein wird. Davon also abgesehen ergibt die Ueber-
lieferung folgendes Bild:
Strabons Erdbeschreibung XIII 1, 54 S. 608 f.
[ed. Meineke vol. III p. 851, 24 bis p. 852,30].
'E - , <' " "E
x Ue 'f1Jg "'XTJIJ1ewg Ol U3 ... wXeauxol yeyovaolv eao'fOC;
xai Koe{oxog xai 0 'fOV Koe{oxov VlOC; Nl,Awg, xai eW'fO-
'ltAovg xaL 0eorpeo.o'fOV, OWoeoeY/-tivog OE lAW-
wv 0eocpeeta'fOV, ev II xai wv 'Aeww'fiAovg' 0 yovv
'AeW'fO'ftATjg niv eav'fov 0cocpeao'flf! naeeowxev, xai
aneAtne, new'Cog J,v tO/-tev ovvayaywv lUa xai oloagag
, , A' , , Q' , /: Ci.'
'Covg eV lyvn'flf! aolAwg I "Wl.I1Jx'Yjr;; l!::/eocpeao'Cor;;
OE NTjAei naeeowxev' 0 0' elr;; xO/-t{oag 'foir;; /-te'f' m)'fov
1weeowxev,1) tou!natr;; av:JeWn:Olg, o'i W'faXAeW'fa eIxov lUa
oJo' s1Cl/-teAWr;; xelpeva' OE no:JOV'fO 'Cwv
'AnaAlxwv aol).,i(()V {;cp' oig nOAlr;; lUa elc;
ev IIeeya/-t(p xaur yfir; EXevlJlav
sv olwevyi 'CIVl' vno OE vodac; xai oTj'fWV xaxw:Jiv'fa olJl& no'Ce
aniOov'fo 01 &71;0 'COV yivovr;; 'AmAA.lXWvU 'Ccj} TTj'l'lf! 2) nOA-
-, I , , A '1 ,,- Ci. ' ,
M()V aeYVelWV 'Ca u xat 'fa 'COV I!::/I:ocpeao'fOV l "W'
oe 0 'AneAAlxwv CPlAOIAOg /-taloAOv cplAoaOcpOr;;' Oto itaL
su:avOe:JWOlV uvv OweW/-to.'fWV elg aV'flyeacpa XalJ!(l /-te'f-
ovanATjeWV oJx eJ, xai egiOwxev d/-tae'faOwv
ur lUa.
OE 'foir;; ex 'fWV u:eelmx'Cwv3) 'Coig /-tEv naAal 'fOlr;;
/-teux 0eorpeao'fOV ovx EXOVOlV OAWr;; ux {llUa otywv, xai
/-taAW'fa uvv iJgW'feelXWV, /-tYjoEv EXetV cplAOOOcpelV neaY/-ta'HX(vg,
aUa :Jioelg 'Coig 0' voueov, acp' oJ 'Ce! (llUa 'fav'fa
a/-telvov /-tEv exeLvwv cplAooocpeiv xat a'
1) Vgl. Plutarch d. u. angef. St. 450, 16-17.
2) Poseidonios bei Athenos V 214 d; (:4neUtuwv) rptJ..ooOrpEt Ta
neetnaT1)Tt><a ><at :4etO'l'OTi}.,oVq ><at &Uaq OVV1)yoea?;e ovXvaq
- 1)V yae - ..
3) V gl. Plut. d. u. a. St. 450, 12-16.
,
,
I
, I,
!
, "
10
dvarKa'eaifat f.liV'1:ot 7:a noUa 8tKO'1:a Ur8lV Ota 7:()
'1:WV 6f.la(!uwv. IIo.l.,v oe elq 7:0V'1:0 Kai 'PWW) n(!oa8.l.,dfle'1:o
elJifvq r
a
(! f.l8'1:a 'AneUtKWV7:0q
A1TE.l.,.l.,tKWVroq 0 7:aq EAWV, 08VeO OE xo-
f.l
w
{t8;aav Tveavvlwv 7:e 0 reaf.lf.laUKoq otexueLaa7:0 pLAaeW'1:0-
WV, {teeanevaaq 7:0V sni xai fllflAlO1CwAaL
7:lV8q reapev(Jt paVAOtq XeWf.leVOl xai oux dvufld.l.,AOV7:eq, on8e xai
13m 7:WV aAAwv aVf.lflaLvu 7:(; v etq nealv reap0f.livwv fltflAiwv
\ , 0.' j) \', ", I: j) I ,\ l' , , I
Jotal 8v"au8 Kat 8V n8el f.l8V OVV 7:0V7:WV a1COxer;.
Plutarch, Sulla 26
red. Sintenis vol. II p. 450, 3-20).
AvaX:}8iq oe (sc. naaatq 7:alq vavalv s; 'Epiaov 7:e
'
-
w;oq sv II8l(!at81 xaifWef.l{a{t17 xai f.lvr;if81q e;eiA8v EavHj}
'Alc8.l.,AIKWV'1:0q '1:0V Tr;tov ev fJ HY nA8;aw '1:WV 'Ae
t
-
a'1:odovq xai 0wpeaa'1:ov fllflUwv ovnw 7:07:8 aapwq
f.l8va 7:01q 1COUO;q. Air8'tat oe K0f.lw{f8iar;q 8tq <PWf.lr;v
Tveavvlwva '1:0V r(!af.lf.lauxov evaK8vaaaaifat '1:a lcoAAa, xai nae'
, - \ '0 '..r '" j) , , I _" >
aV7:OV 7:0V L OulOV ./LVUeOVlXOV 8vno(!Tjaav'1:a 7:WV avureapwv 8lq
ftiaov if81vat xai dvareal/Jat 7:ovq vvv p8eof.livovq n{vaKaq.l)
Ot oe n(!8aflvueOl 7C8el7Ca'1:r;UXOL paLVOV'1:al f.leV xaif' eav'1:ovq
r8V0f.l8VOl XaeieV'1:8q xal plAOAOrOt, 7:WV oe 'Aew'1:od.l.,ovq xai
0eope
aa
7:ov reaf.lf.leX7:WV OV7:8 nOAAolq OV7:8 dX(!lflwq SV'1:8'1:Vxr;xouq
Ola '10 7:0V Nr;Uwq 7:0V diieov, rP fltflALa xad.l.,t7C8
r.:. I , , , I \ '..r I ) I
.::780peaa7:oq, uq apMOUf.lovq Xat tUlW7:aq avifewnovq 1C8e'r8-
vEa{fat. oe ota-reiflov7:t n8ei -raq UArr;f.la vaexw08q
\ I :) \ , .l' ') I CI 11 .l' '
f.l8-ra paeovq 8tq -rovq 7Couaq 8VliJr8a8V, 0 pr;alV 0 .... -reapwv nouareaq
l/J8Ulaf.l0V eIvat.
Was das Verhltnis dieser Nachrichten zu einander betrifft,
so erscheint zunchst Suidas vllig von Plutarch abhngig, den
er auch citiert. Abgesehen von Poseidonios, der leider ber die
1) V gl. die Notiz bei Suidas .2'vUa,: .2'vUa, . , &.miea, t; 'Eq;iaov,
neoaaxwv 1:8 ml, tvIJti7:et1jJe -,;fj nOA8t xeovov uvo" uat LineA-
Atu6)vw, -,;ov T'fJtov uawAa{Jrov tvwvl1a &'vetAno, tv fj nAeiam
-,;6)v etat<nBAOV, uat 8eoq;eaawv (Jt{JJ.{wv ijv, ovnw -';01:8 7:01, noUol" fj
q;'fJat IIAovmexo" yvwet1;of!eva, &.U' tV1:8vl1ev el, 7:6)v &.vl1ewnwv tuq;Ot-
yv6)atv,
Fe
11
Hauptsache sich nicht ausspricht, ist wohl Strabon am genaue-
sten ber den Gegenstand unterrichtet. Sein uns verlorenes
Geschichtswerk hat Plutarch in der oben gegebenen Stelle be-
ntzt. Vielleicht stammt die mit UY8Wt eingefhrte Ben:erkung
ebendaher, whrend er das Vorhergehende aus Sullas Denk-
wrdigkeit wusste,l)
Berichtet wird also zunchst, N eleus aus Skepsis sei der
Erbe der Bibliothek des Aristoteles und des Theophrast gewesen
und habe diese seinen Verwandten hinterlassen. Damit steht
nicht im die Nachricht bei Athenos, der unter
d berhmten Mnnern, die Bibliotheken angelegt hatten,
en h b d' B" h
auch den N eleus nennt
2
) mit dem Zusatze, er a Ie uc. er
dieser Mnner" bewahrt. 'Venn Wilamowitz 3) SlCh
) '.l.,
glaubte, auf grund dieses Ausdruckes nach Aeww.u 7:8,7:0V
ptAOaopOli <xai 080peaO'1:0v) was semer
Ausgabe annimmt, so knnen WIr kemeswegs dIese Erganzung
als notwendig anerkennen; denn '1:0V'1:WV statt erwarteten
7:ov'C(/V kann dadurch in den Text gekommen sem, dass das
Pronomen auch auf Euripides mitbezogen wurde. Zur Sache
mssen wir uns dahin aussprechen, dass hier von den Bchern
d
' Rede ist welche Aristoteles, Euripides und andere zu-
Ie , d'
sammengebracht hatten, von ihrer Bibliothek. 1!nd lese,
mentlich die zahlreichen Dramen und andere DIchtungen,
Aristoteles besessen haben muss, wird N eleus nach AlexandrIa
1) Vgl. Peter (Quellen Plutarchs, Halle 1875 S, 57-61), der
Strabons Geschichtswerk an zwei weiteren Stellen findet
lus 28, Csar 63); Zeller II 2 S, 139, A, 2 fr dIe ganze Erzahlun;-
(gegen Heitz, Die verlorenen Schriften des AnstoteIes, Lpz, 1865 S, 1 )
Strabon fr die Quelle. , ,
2) I p, 4 a ijv IJe uai {Jt{JUwv x7:iiat, avuji (sc, Aae'fJvap) &.ex
atWv

,- -,;oaav7:" d1> vnee{JaUetV navm, 7:OV, tnt aVllaywyfj ul1avf!aaf!evov"
xwv 'I " .' 'JI, yalJov
TT , ' -,;ov .2'alltOv xai IIetIJ{o-,;eawv , , , , E7:t ue -,;ov, ee r
UOAVXea7:'fJv .0 co , , ,
{J
'Jar Evntn{IJ"v u 7:0V LietIJ7:0dA'fJV U 7:0V q;t),oaoq;ov uat 7:OV w
aOlA<;. c:: '/ , 'C' '(:4-& I
, r,,.. (WV7:0v'2') IJta-,;"n"!'aavw (Jt{JUa N'YjUa' nae ov navw, C(J'Yjat sc, 'fJ-
' ',,,', ,'. , IJ'" ),
)
<> ;'lIeIJano, (Jaot),ev, II7:0),ef!alo" PtAaueAC(Jo, e entu 'fJV,
vatO, , '." r 'Ir , , A\ 1:' '
, - 'A.G' ".Go xai -,;6)v &'no 'PolJov ei, ua),'fJv rlA&,aVueetav f!E7:'fJyaye,
f!Ha -,;wv rlV'fJV"Vor 'S 2
3) Die gleiche Vermutung ist bereits von E. He It z, a, a, 0, ,4
A. 5 ausgesprochen.
'li
I:
I i
i:
I
'I' 'I1
, I'
Ili
1:'l':1
1 1
11
11
\,
12
verkauft haben, whrend er die Manuskripte des Aristoteles als
ein teures Vermchtnis zurckbehielt 1) und bei seinem Tod
seinen Erben hinterliess. Durch ihre Nachkommen kamen
diese Schriften, allerdings in verwahrlostem Zustande, endlich
an A pellikon.
Dieser liess sofort durch Abschreiber die wertvollen Rollen
vervielfltigen. Dabei verfuhr man aber nicht mit der ntigen
Sorgfalt; so kam denn die neue Ausgabe voll zahlloser Fehler
in die Oeffentlichkeit. Als darauf Sulla die reiche Bibliothek
des Tejers als seine Beute nach Rom sandte, da ward der gelehrte
Tyrannion mit dem Vorsteher der Bchersammlung bekannt
und leistete ihm gute Dienste bei der Ordnung und Aufzeich-
nung der Rollen. Selbst im Besitze einer sehr ansehnlichen
Bibliothek, vermehrte er sie durch Abschriften von diesen
Rollen. Von ihm wurde, wie Plutarch sagt, der hiefr einzige
Quelle ist, Andronikos mit Abschriften versehen, die derselbe
dann verffentlichte (Ef; fleaov :tetval) und die er auch bei der
Abfassung der zu Plutarchs Zeit berall im Gebrauch befind-
lichen Verzeichnisse bentzte WVf; vvv
nlValWf;).
Strabon weiss nur von Abschriften zu berichten, die Ty-
rannion erlangt hatte, und dann noch von einer rmischen A us-
gabe, ber die wir einiges bemerken wollen.
Es wird hier zwar von gewissen Buchhndlern gesprochen,
die schlechte Schreiber hatten und die Abschriften nicht mehr
mit dem Original vergleichen liessen. Wie kamen aber diese
zu der Erlaubnis, darilber verfgen zu knnen? War doch selbst
fr den hochangesehenen Tyrannion erst eine besondere Veran-
lassung, der dem Vorsteher geleistete Beistand, notwendig, um
die Abschriften zu erlangen! Kann Tyrannion nicht ebenso gut,
wie er dem Andronikos Abschriften sandte, auch einigen Buch-
hndlern solche gegeben haben? Seinen Reichtum 2) verdankte
1) Keinesfalls darf man so weitgehende Folgerungen auf diese
Stelle bauen, wie es Birt (Das antike Buchwesen, Berlin 1882) S.458A.2
thut, der eine alexandrinische Ausgabe des Aristoteles lediglich auf grund
dieser Erwerhung annehmen mchte.
2) Suidas Tv(!avvtwv.
13
er vielleicht neben der Lehrthtigkeit solchen Unternehmungen,
Dass sich aber Strabon so unklar ausdrckt, hat seinen Grund
vielleicht darin, dass Tyrannion sein Lehrer war (Strabon p. 548!.
Ihn wollte er schonen, darum schob er die Schuld, dass dIe
durch Tyrannion veranlassten und in den Handel gebrachten
Abschriften so schlecht waren, auf die Nachlssigkeit der Ver-
leger, welche durch ihre Schreibsklaven die Vervielfltigung
vornehmen liessen.
Sei dem, wie ihm wolle, herausgegeben waren die angeb-
lichen Originalhandschriften, zweimal sogar. Wer aber deshalb
etwa dem Apellikon oder den rmischen Herausgebern das
Hauptverdienst fr die Wiederbelebung der aristotelischen Stu-
dien zuschreiben wollte, der mlisste zuerst den Tadel entkrften,
den Strabon so offen gegenber beiden Ausgaben ausspricht.
Im GeO'enteil drfen wir annehmen, dass gerade die klgliche
Beschaffenheit der Grundlagen, die Unsicherheit im einzelnen
und der Mangel an Ueberblick den Andronik?s zu, seiner
dringenden Beschftigung mit Aristoteles antneb. hatte dIe
hchst willkrlich ergnzte Apellikonansgabe vor sICh, ebenso
die nachlssig geschriebene rmische Verffentlichung.!) W 0-
durch sich aber seine Ausgabe vor allen bisherigen auszeichnete,
soll nun errtert werden.
Es erscheint hier als zuverlssigster Zeuge Porphyrios; in der
Biographie seines Lehrers Plotinos
2
) spricht er sich ber die Grn.nd-
stze, die ihn bei der Herausgabe von dessen Nachlass
folgendermassen aus: 'End oe avdJf; (nmlich Plotinos) Ota-
xal 7:WV IAiwv rc:olela{tal
:11 .., A.. I ,..
oe xdxeivcp i:neaXOfl1)v xal7:01f; allolf; E7fY)yyet afll)V nOI'tj-
I ) , , l- I 0 .,
aal 7:o1'no, /dv ux IAta ov xa7:a maal 1)V cx-
Oeoofliva EOlxalwaa, /1l,u1)acqteVOf; 0' 7:cv'A:t1)patov
xai 7:0V cJv 0 fleV 7:0V
XUiflcPOLOY(/lfpOV elf; oha 7:0flOVf; cpe(!UiV 0 oe ur
1) Die ausserdem bekannten Exemplare aristotelischer Schriftwerke
litten unter dem Verdachte der Unechtheit und willkrlicher Zustze.
2) Plot. 0pp. rec. A. Kirchhoff. p. XXXIX, c. 24.
. Iil
I"
!I
14
7:eAOVf; 'Kai 0eocpect(J'[;ov elf; neart-Wu:taf; 1) OtelAe UXf; ot'Keia!;
C {f I ') ), I CI -i' \ ,"), ,
vnO HJetf; etf; 7:aV7:0V avvararWV OV7:W ur; xat crw neV7:r;'KOV7:a
, " " ,_." fJ' , .r -, '"
u,aaaea OV7:a cXWV 7:a 7:0V IIA.lUUVOV I{lMa uletA.OV f-lEV 1Jl!;
7:fj UAet07:r;7:1 7:0V I,'g 6et{}f-loii xat Wlf; Evveaalv 6a/18-
vWf; E7(nVXWV, exaa'C'n 08 Evveaol HX otx8l,a cpteWv avvupoer;aa,
OO'Vf; xat nel(nr;v 7:0tf; EAarpeodeotf; eH /1Ev
rue neW7:r; EVVliUf; 8XU 7:a 7:aoe
rp' 'r- - \ I (:11
.L I 7:0 Xat Uf; 0 av:teW7tOf;.
IIeet 6ee'Cwv.
fleet oWAexux:ik ' . , .
'H oe Oevdea 7:WV rpv(J[xwv 8xovaa Ul met
xoaf-lol! xat 7:a xoaf-llf! neetExBt 8au OE wV7:a,
7a.et 7:0V xoaf-lov.
7teei 7:ij!; xvxAOrpoeiaf; . . .
7teei 01' OAWV Xeaaew!; .. ,
eH oe 7:eL'C1) 8U 7:U 7teet xoaf-lOV l,xovaa 7teeteIAr;cpe
Ta 7:WJI XU7:cl xoaf1;ov ifc.W(!OV/-l8VlrJV TUV7:U'
7teei elf-laef-lf-Vllf; . . .
7:0 oe 7teei f/lvaewf; xai (}eWe1af; xat 7(01) EVOf; ota HJ neet (pvaewf;
xecpaAalOv Evraii:Ja 'CE7:ax-rat.
eH oe 7:euie7:r; Evveaf; WH! 7:U 7Teel xoaf-lOv HX 7Teei
e'/Ar;Xe aVrreaf-lf-law , . .
eH oe 7df-l'Tl'Cr; EXU t-dv 7l;eet VOV
)Iv .r ' , -, , 2)' , .r .r' <I -
nau ue 7:0 7:0V 7:et7:0V aW/1auov, cvveauof; ue EX7:r;f;, 7:aV7:a
7teei 7:WV revlav 7:0V OV7:0f; . . .
Er vergleicht also seine Ausgabe mit der Ausgabe des Epi-
charmos durch Apollodoros und der des Aristoteles durch Andro-
nikos. Erstere wird deshalb angezogen, weil hier Epicharmos'
kurze Schwnke, 35 an der 7.ahl, in 10 7:0f-lOI verteilt waren, 3)
1) V gL die sieh bei Ammonios' Kommentar zu Je. E(!ft1]vdar; f. 201 b
(schoL 136 a 35) findende Bezeichnung der Metaphysik: sv uji (b,a'up
Tijr; {}coJ.0'Y1xijr; Je(!a'Yfta7:dar; (= MI); hnlich 136 a 28: ev up !!XU!! Tijr;
JeoJ.m:tar;. Dagegen 136 a 48: sv Hp (Jv'Y'Y(!aftftau TWV xaT1]'Y0(!IWV.
2) Ebenso bilden die 3 ersten Enneaden und die 4. und 5. Enneade
zusammel1. je ein (JillftaTtOv.
3) B irt, Das antike Buchwesen, S. 496 f., womit zu vergleichen
Christ, Litteraturgeschichte 179, S. 214
1
, S. 241
2

f

15
vielleicht mit Rcksicht auf den Inhalt. Dass dieser dem Andro-
nikos massgebend war fr die Anordnung, wird hier
versichert. Aber nicht nur den Grundgedanken der EmteIlung
scheint Porphyrios dem Andronikos entlehnt zu haben; wenn wir
diese oben in ihren wichtigsten Teilen vorgefhrte Einteilung
betrachten. so drngt sich uns die Vermutung auf, auch sach-
lich, in der Gliederung des Stoffes selber, sei sie der von An-
dronikos getroffenen Anordnung der Hauptschriften des Aristo-
teles gefolgt, soweit dies bei dem verschiedenen Inhalt der
Schriften des Plotinos nur irgend anging. An die Spitze stellt
Porphyrios die der Ethik nahestehenden Schriften, wozu er auch
eine Schrift ber Dialektik gesellt.
1
) Dann folgen die Schriften
vom Weltgebude, von der Kreisbewegung des Himmelsgewlbes
u. dgl.; daran schliessen sich Schriften ber die Natur. Dann
folgen Abhandlungen ber die Seele, denen sich die Betrach-
tungen ber den VOVf; sowie ber das Seiende anreihen.
Dass diese Anordnung keineswegs den Grundstzen des Plo-
tinos entspricht, erkennt man schon beim ersten Blick; 2) alle
diese zum grssern Teil metaphysische Fragen behandelnden
Abhandlungen sind hier in eine Form gezwngt, die ihnen ge-
radezu Gewalt anthut. An die Spitze mussten doch die Schriften
gestellt werden, welche Grundlage und Ausgangspunkt fr die
Lehre des Plotinos bilden. Der lag aber, wie Zeller V, 473 ff.
berzeugend darlegt, in der Betrachtung der bersinnlichen
Welt, wie wir sie gerade in der 5. und 6. Enneade vorzugsweise
niedergelegt finden.
3
) In der kleinen Auseinandersetzung ber
Dialektik, die in der 1. Enneade Platz gefunden, wird im
5. Kapitel4.) in schrfster Weise abgelehnt, die Dialektik als das
Werkzeug (eravo1-') des Philosophen aufzufassen, obgleich sie
allerdings einen Teil der Philosophie ausmacht. (V gl. auch
Zeller V p. 609.)
1) Bemerkenswert ist die Begrndung: (jovr; x a I Ta;tv Je(!WT1]V 'COl,
sJ.aq;(!Od(!OIr; also wie Andronikos.
2) Vgl. Ueberwegs Grundriss d. Gesch. d. Ph. I 315 (7. Aufl. 1886).
3) Auch Brandis (Zeller a. a. O. A. 2) erkennt an, daSH berall
die Plotinische Metaphysik vorausgesetzt werde.
4) Plotini opera ed. Kirchhoff I p. 158, 28.
'I'i:
'.1:
:1
1
,
11':
, ,
, 1"
16
Dagegen wissen wir von Porphyrios, dass er sich mit Eifer
dem Studium der aristotelischen Schriften, insbesondere der lo-
gisehen, hingab. I) Er schrieb Kommentare dazu, von denen
uns der sehr grndliche zu den Kategorien als der bedeutendste
Die .Einfhrung in die Kategorien", die uns erhalten
Ist, ward durch das ganze Mittelalter hoch geschtzt.
2
)
Ueber den leider verlorenen Kommentar, der sieben Bcher
umfasste, urteilt Brandis:
3
) .Den Verlust keines Kommentars
zu den Kategorien haben wir wohl mehr zu bedauern als den
des an den Gedalius.... Was uns Simplicius von
den des Andronikos, Boethos ... berichtet, mag
grossentells aus dIesem ausfhrlichen Kommentare des Porphyrius
entlehnt sein." Wir knnen dieses U rteiI dahin erweitern, dass fast
alles auf Porphyrios zurckgeht, was in den spteren Kommen-
zu den Kategorien ber die Einteilung der aristotelischen
f3chnften steht.
4
) Porphyrios ist es gewesen, welcher des An-
dronikos Grundstze zu seinen eigenen machte und namentlich
gegenber den abweichenden Ansichten des Boethos und
Alexander verteidigte. Allein dass auch diese spter in manchem
Recht zeigt die Einreihung der Schrift 7le(!, f(!w/vela<;
unter d.le logIschen Schriften, trotz ihrer Verwerfung durch
Androlllkos. Davon jedoch soll spter die Rede sein wo kurz
die ?-egner
5
) Andronikos, sowie seine N auf dem
GebIete der Emteilnng des aristotelischen Schriftenkomplexes
1) Seine hierher gehrigen Werke sind aufgezhlt bei Zell er V
S.640 A.3.
2) Die Aldina des Aristoteles bietet sie als Einleitung zu den logi-
schen Schriften; vgl. auch die Anordnung des Ja'qfibi.
3) Ueber die griechischen Ausleger des Organon S. 278 (Berliner
Akademie 1833).
. 4) Die .Abhiingigke.it des Jamblichos, Ammonios, Simplikios, Olym-
plOdoros, Phlloponos, Ehas (David) ist erwiesen a. O. S. 281-285.
5) .Es der Streitpunkt weniger die Einordnung in die
als dIe Rangordnung dieser selbst gewesen zu sein, nament-
lIch Frage, ob mit Logik oder Physik zu beginnen sei, womit dann
dle';ellung der Ethik eine schwankende wurde. Auch die je-
weIlIge AnSICht von der Seele veranlasste Verschiebungen der Schrift :n:.
'jJvxijq und der parva naturalia.
F
17
und die allmhliche Beschrnkung auf die Ueberlieferung der
Hauptschriften verfolgt werden sollen.
Knnen wir die griechischen Erklrer, soweit sie im Kom-
mentar zu den Kategorien am hergebrachten Orte 1) eine Ein-
teilung der aristotelischen Schriften geben, in der Hauptsache
auf Porphyrios, mittelbar auf Andronikos zurckfhren, so haben
wir nunmehr die Inhaltsangaben zu beachten, die sich bei ara-
bischen Schriftstellern finden; dieselben zeigen eine ganz hn-
liche Anordnung wie die genannten griechischen Erklrer. Zu-
erst treffen wir eine solche Inhaltsangabe bei al-Ja'qubi, einem
arabischen Geschichtsschreiber des 9. Jahrhunderts.
2
) .Er
schpfte", sagt Klamroth in der Einleitung, wie sich zeigen
wird, aus einer sehr abgeleiteten und trben Quelle; insonder-
heit knnen ihm die Schriften; welche er bespricht, weder im
griechischen Originale noch in einer syrischen oder arabischen
Version vorgelegen haben, sondern er nahm schon vorhandene
Auszge aus griechischen Kommentaren und Philosophen-
geschichten minderer Gte unverndert, zum Teil wohl auch
unverstanden in sein Werk auf." Der Anfang ist allerdings
sonderbar genug: er bringt als erste aristotelische Schrift die
Isagoge des Porphyrios, deren Inhalt (in 9 Bchern) obendrein
ganz seltsam erweitert erscheint. Dann gibt er aber, in Klassen
geteilt, folgende Schriften (Klamroth 8. 432):
A. J..oYlxa. 3. avaJ..vuxa
1. xarr;yo(!iat 3)
2. 71 e(!t f(!flr;Vela<;
4. a7100elXUxa
5. 'COTfiXa
1) Sie steht jedesmal in der 2. Vorbemerkung, so bei Ammonios,
Simplikios, Johannes Philoponos, Olympiodoros und (David). Die
betr. Abschnitte sind im Anhang zu dieser Schrift abgedruckt, wie auch
des Damaskios Einteilung, schol. Brand 454. a 8 sq.
2) Nach der Ausgabe von Houtsma (Leiden 1883) hat Auszge
und Uebersetzungen ins Deutsche geliefert: Dr. M. Klamroth, ber
die Auszge aus griechischen Schriftstellern bei al-Ja' qubi (ZDMG
Bd. XXXX und XXXXI); die auf die Philosophen bezglichen Stellen
sind bersetzt in Abschnitt III: Philosophen, XXXXI, S. 415 fi.
3) Die die Klamroth an die Spitze stellt, durfte nicht
hinzugezhlt werden; nach p. 145 (a. O. S. 422) ist dies Werk nicht in
2
i '11 i
1
1
1'
i!li'
I,
1111
6. aocpHJ'H'Ka
7. er;7:0(!t'KlX
8. nOlr;'H'Ka
B. cpvUt'Ka.
9. cpvUt'K d'K(!oaa 19
10. nBQt OV(!CXVOV 'Kai 'KOaIlOV
11. lrf:(!l YBviaBwg 'Kai cp(jo(!ag
12. IlB7:BW(!oA.oYI'Ka
13. nB(!i IlB7:aA.A,wv
14. nB(!i cpvu;;v.
18
o. l./JVXOA,oYI'Ka.
15. n B(!t
16
\ ') a.' \ ')
. nB(!1 aHJv'YjaBwg 'Kai aw{}r;-
u;;v.
D. IlBwcpvUtxa.
17. 7rf:(!i ,{fwA.oyLag 1)
18. 7ff:(!i 7:r.g ev07:r;7:og.
19
'u I
. 'Yjvlxa.
E.
Zeigt schon diese Zusammenstellung trotz ihrer LUcken-
haftigkeit aufs deutlichste ihre Verwandtschaft mit der griechischen
Tradition, welch letztere durch sie in wichtigen Punkten ergnzt
wird, so bietet das Kitb al Fihrist 2) des Muhammed ibn Is-
l).q en-Nedim [NedimusJ, dessen Werk um das Jahr 1000 zum
Abschluss kam, folgende Einteilung: (MUll er, S. 13)
I. Logische Schriften:
(Die Schriften, die auch al-Ja<qubi in gleicher Ordnung
anfUhrt.)
Ir. Naturwissenschaftliche Schriften:
1. tX-K(!OaUtg
2. 'lte(!l ov(!avov 'Kai 'KOaIlOV 3)
die Einteilung begriffen, welche folgendermassen lautet: .1. logische
Schriften, 2. ber die Naturwesen, 3. ber das, was an den Krpern sich
findet und mit ihnen verbunden ist, 4. ber das, was nicht an den
Krpern sich findet und auch nicht mit ihnen verbunden iRt. Seine lo-
gischen Schriften sind ach t." Einen selbstndigen Platz hat die Ethik.
1) ? vielleicht n(!aYflau{a Klamroth S. 434 A. 2.
2) Nach Gustav Flgels Ausgabe (Leipzig 1871-72; 2 Bnde)
bersetzt von August Mller: Die griechischen Philosophen in der
arabischen Ueberlieferung, bes. abgedr. aus der Festscbrift der Franck-
ischen Stiftungen zum ... Jubilum des ... Professor Bernhardy
(Halle 1873).
3) Ebffilso Ja'qubl Nr. 11 und das unten abgedruckte Verzeichnis
des Ptolemos Nr. 35; vielleicht ward bald nS(!1 xO(JflOV dem wenig um-
I *
19
3. 1l:BflL rBVEaBwg
,
cp,{foec g 'Kat
4. Il B";BWeOA,OYl'Ka
5.
\
1l:Bet
6. rrBet
'Kat ata,{fr;,,;i;;v in
2 Biichern,
7. nBet
nijv in 19 BUchern.!)
IH. Metaphysik.
2
)
IV. Dazu gehrt noch die Schrift ber die Sitten ...
Diese Einteilung ergnzt die von al-Ja<qubi berlieferte; dabei
ist aber besonders beachtenswert, dass Ptolemos hier als Quelle
ausdriicklich bezeugt' wird. In dem unmittelbar voranstehenden
Bericht ber Aristoteles, dem sein Testament, allerdings un-
vollstndig, angeschlossen ist, wird Ptolemos zweimal 3) als Ge-
whrsmann angefhrt. In der unserem Verzeichnis nachfolgen-
den Uebersicht ber die Nachfolger des Aristoteles heisst es von
Ptolemos (S. 28): "Ptolemos der Fremde, welcher dem A ri-
stoteles nachfolgte "') und seine V erdienste ausbreitete; ihm gehrt
an eine Schrift ber die Geschichten vom Aristoteles und von
seinem Tode und der Reihenfolge seiner Schriften."
Vielfach ausgeschrieben wurde Nedimus von zwei Sehrift-
steHern, die allerdings auch noch andere Quellen hatten, nm-
lich von Ibn el Qifti und Ibn abi Ui?eibi ca; beide lebten im
fangreichen 4. Buch nS(!1 ov(!avov angehngt. Als selbstndige Schrift
wird ""S(!t XO<1flOV bei den Arabern niemals erwhnt. Vgl. Klamroth
ZDMG XXXXI S. 411.
1) Am ungezwungensten lassen sich darunter Zt [, Zfl Zy e ver-
stehen; vgl. d. Verz. d. Ptol. Nr. 42, 43, 44.
2) Ueber die Schrift der Buchstaben, welche auch bekannt ist
unter dem Namen der Theologika."
3) Mller, d. gr. Ph. S. 9.
4) Ptolemos .der Fremde" ist, wie W. Christ, mein hoch-
verehrter Lehrer, vermutet, kein anderer als Ptolemos Xevvo;; die
Araber hatten das W ort zu finden geglaubt und demgemss ber-
setzt. Diese Stelle besttigt demnach die von Christ bereits in der
griechischen Litteraturgeschichte S. 3571, S. 400
2
ausgesprochene An-
nahme. U eber die frheren Ansichten vgI. Z e 11 e r II 2 S. 54 A. 2 und
Heitz, ver!. Schr. S. 41 f.
2*
20
13. Jahrhundert. Der erstere hat neben der von Nedimns ent-
lehnten Einteilung noch folgende: 1)
A. fU,elxa
B. w;}o).,ov
a. fm;O/-lv'fj/-lauX(x 2)
b. uvvcaY/-lauxa
1. ).,0Ylxa
2. 1Ceaxuxa oder fw:f'fj/-lauxa
3. :feoAoYlxa.
Diese Einteilung stimmt im wesentlichen, ebenso wie die
folgende, mit der Anordnung berein, die wir in den im An-
hang abgedruckten Berichten der Kommentatoren des 5. Jahr-
hunderts finden. Sogar die lckenhaften kurzen Einteilungen,
die Mller S. 49 ausRerdem noch bringt, lassen deutlich die
gleichen Grundstze erkennen.
Bei weitem Bedeutenderes bietet Ibn abi Ui?eibi'ft. Nach
Klamroths Uebersetzung 3) lsst sich folgende Einteilung her-
stellen:
A. /-lee1xa: 1!l1t(J'CoAai.
. xa:fo).,ov
J. EvxaleOV 0'.
U. uvv'CaYflall'xcl.
A. ifewe'fjuxa.
I. /-la;}'fjfWUxa
) , , ( ) , -
o 1C 'C I X a, n e e l RC. CI. 'C 0 fl W v) I' e a fl fl w v, ,llt7-
,
xaVlxa.
II. (pVUlXa
1) Mller S. 48 A. 23.
2) Derselbe S. 48 A. 23, 5: .Er fgt hinzu: und das sind die
70 Schriften, welche er an den Mars D1N!m{ richtete, womit ich nichts
anzufangen weiss." Gemeint sind die Bcher an vgl. Zell e r IU,
101 m., Heitz, verl. Schr. S.118 und die folg. Erwhnung bei Ibn abi
Roses Vermutung, der J1:(!or; ev"at(![av schreiben mchte (Ar.
q. f. libr.'fmgm. bibl. Teubn. p. 427 in marg.) ist daher zurckzuweisen.
3) a. a. O. S. 435 ff.
;;jj u
21
1. tUe" 'HUV xOlvf; naUI 'Coir; f/'vulxoir; t'
7W
ex
OV
'HUV

2. 1/ Eei 'Cwv lOift v1CaeXOV'Uuv
A. 1reei 'Cwv
7f E e t 0 v e a v OU x a i x 0 U fl 0 V a' {J'
B ffEel 'Cw,v YEVY)'UUV
a. XOlva
') , U ( . (' ')(. 'Il:f 0 n a ('
7(. 'Y E V C "u" - '} ""
ff. oveavov xat XOUflOV 1" d'
b. rOta
1. an)"
pE'CElUeO).,OYlxa
2. (Jt:V;}E'Ca
(nEei ).,WV) JC E ei (P 0 v
nEei lf!V'COV
(nEe'- nuv /-lOe1WV) nEl/ '- l/J v xi;
JC Ee i alU e x al ai (J {f I/nuv
\ CI' I
1ceel xal vO(Jov
\ I , I
Je eel xal
IH. {feO).,0Ylxa
, , ,
'Cl! fle'Cl! 'Cl! lf!v(Jlxa lY
,
B. 7feaX?;lxa.
I. nEel 1)
/-leya),a
fllXea
) , E ,
1) :f I X CI. V U 1) /-l e I a.
II. neei
nO),I'Clxa
OtXOVofllxa.
O. eyavov ().,oYlxa).
xa'Cllyoe Lal
neei
1) Hier wird die nikomachische Ethik nicht mit der gewohn.ten
zeichnung angefhrt, obgleich die Dreizahl der angefhrten Schrrften
als hier gezhlt erkennen l.sst; vgl. Elias (David) schol. 25a 40sq. 1m
Anhang.
'1
22
) "
CJ.Va""V7:I'Ka a '
).r ' ,
Cl n 0 u 8 I 'K 7: t 'Ka a ' 1)
7:0'KI'KeX
(JOfjJl(J7:I'KOl e.8YXOI

n 01 T/7: I
.. Die Stellung der logischen Schriften am Schlusse der Auf-
keinen Anstoss erregen; denn nicht um die Reihen-
folge samtheher Schriften handelt es SI'ch h' d I'
r h . . "Ier, son ern edlO'-
lC um deren Emtellung in verschiedene Gruppen. Die i:
Uebersicht des Elias (David) bringt eben-
die zuletzt, knpft aber sofort die Bemerkung an,
mit der LogIk habe das Studium des Aristoteles zu b .
Diese Ansicht I d U h egmnen.
. ' aseren l' eber bereinstimmend And' 'k
bezelChnet wird, ist bekanntlich auch fr die Stellu' ld
om
lOS
. h S h . . ng er 0-
en c nften m der Folgezeit massgebend geblieben. Deber
dIe Anordnung der naturwissenschaftlichen Schriften soll unten
mehr gesprochen werden.
S .Aber weit wichtiger ist das Verzeichnis der aristotelischen
. das sich bei den obengenannten Arabern findet. Nach
Stemschneider, August Mller und Rose . t " A h
I' IS es 1m n ang der
vor legenden Arbeit abgedruckt, wo auch die Titel der betr.
Werke genauer sind. Gleich der Lebensbeschreibung
und letzten WIllen des Aristoteles ist es der Schrift des
Ptolemaos ehennos 2) an Gallus entnommen All d' . t
. I . er 111gS zelg es
so vle e offenba:-e Lcken,3) dass wir annehmen drfen den
habe mcht das Original, sondern nur eine Ab-
schnft davon vorgelegen. Dass aber auch Ptolemos nicht den
1) = Ay<5, wie oft bei den griech, Erklrern
2) Vgl. oben S. 19 A. 4. .
3) Vgl. unten Verzeichnis Nr. 31 und 32a a h d
A d 'k ., uc an er von
n rom os und Ptolemos herausgebrachten Zahl von 1000 B" I d
Aristoteles (vgl. vita Mare. bei Rose Ar frg p 435, EI' u(c
D
ler,n
d
)
t B h I . " " las aVl m
ca, r. o. a 10, 24 a 19) fehlt es weit, selbst wenn wir die Staat _
JE' f" . BI" hl ' s
" ur em uc 1 za en; es wren dann etwa 720 B" h
vgl. Zell er II 2 S. 55 A. 2. uc er,
,
23
1(lva; df' Andronikos selber vor sich hatte, sondern ein von
seinen Nachfolgern bereits mehrfach gendertes Verzeichnis, 1)
erweist nicht nur die Einfgung der von Andronikos fr unecht
erklrten Schrift 1(8(!l E(!flT/velar;;, sondern mehr noch die An-
ordnung der 71:(!aYflauLa.
Gerade ber diesen Teil der aristotelischen Schriften herrscht
ja die grsste Meinungsverschiedenheit. Bleiben wir aber dabei
stehen, dass Andronikos' Ausgabe fr die heutige Anordnung
massgebend war, so gilt es eben, die Schriften selber darauf
hin zu prfen, ob wir vielleicht aus ihnen die Ansichten des
Andronikos zu erkennen vermgen.
Bei den Schriften des sogenannten Organon ist die heutige
Anordnung dieselbe, die wir bei den griechischen und arabischen
Zeugen finden, obgleich sie sich keineswegs ohne weiteres aus
der Natur der Sache ergibt, wie u. a. Brandis, ber die Reihen-
folge der Bcher des Organons, a. O. S. 252 berzeugend nach-
gewiesen hat.
Ebenso bereinstimmend erscheint die erste Reihe der physi-
kalischen Schriften geordnet, obwohl bereits sehr frh gegen
die Anordnung Einsprache erhoben w?rde.
2
) Aber noch viel
1) Dass es schon frh verschiedene Verzeichnisse gab, geht wohl
schon aus Plutarchs Ausdruck wv<; vvv cpE(2opivov<; 31.{vaxa<; (s. o. S. 12 gegen,
O. Mller-Heitz, gr. Litt.-Gesch. II 2 S. 261 A. 1) hervor; vergl.
auch aus Alex. Aphrod. comm. ad librum de sensu et sens. 436a 6-8
[Thurot, A. d'Aphr., not. et extr. des manuscr. t. XXV Paris 1875 p. 12]:
on <58 31.E(21 6>V 31.(2oHJew 0<; B31.0f'EVWV Tfi m:(2t 'Pvxfj<; {}Ew(2lq. Uyst, wiiw
BOU 1'0 nee
Z
nvv lvegyetiiJv nuv Cepwv 7:e 8l0t "al '"Cl ylyvOY7:Cl.t
{}Ew(2fjaal, &ll' ov 31.(20{}Sf'EVO<; 31.E(2t l;crwv UYEtV 31.(2wwv 31.E(21 Hwv uvwv
TOV Myov 31.0UITal, w<; TtVE<; viiv <58 31.8(21 ala{}'fjT'fj(2lWl' xal al-
a{}'fjTwv, Uywv WTfl ravra 31.E(2t t;wfj<; TE xat {}avawii (leg. {}av,J.rov) xal V31.VOV
xal tY(!'fjy6(!aEw. xal Tfj<; xa{)' V:JfVOV f'avuxfj<;, e[{}' vaTE(2ov 31.E(21 t;cr
wv
, dHa
xal ravra Tij. :Jf(2ou{}e[a'fj<; [XEral 31.(2ayf'aTela<; .... aVTO<; <5,' div
tmcps(2El. Wir sehen hier zwei sich widerstreitende Ansichten angegeben:
die einen wollen zuerst 'P und die smtlichen parva naturalia, dann die
Schriften ber die Tiere, whrend Alexander die ihm vorliegende Aus-
gabe (des Andronikos) verteidigt; a. O. p. 15 erklrt er, es fnden sich
die von Aristoteles (436a 11-15) erwhnten avt;vylat "sv Tfj :Jf(2ayf'aulq.
Tfj<; cpvOtxfj<; behandelt. V gl. d. b. Zell e r UI 1 S. 780 ii. Adrastos Gesagte.
2) .v gl. Ideler meteorol. II S. 347 ff. ber f' <5 und Alexanders Ein-
24
deutlicher zeigt sich die Hand des Ordners bei denjenigen
Schriften, die sich auf die Zoologie, Physiologie und Psycho-
logie beziehen. Dieselben haben seit den Tagen des Andro-
nikos den Auslegern, die sich mit ihrer Reihenfolge beschftig-
ten, "\<.iel zu schaffen gemacht. Ueberblickt man die verschiedenen
Anordnungen, welche Buhle 1), Thiel
2
) u. a. auffhren und
die, welche sptere Gelehrte vorgeschlagen haben. so mchte
man versucht sein, an mathematische Permutationsreihen zu
denken; und doch war geraume Zeit der Liebe Mhe verloren,
denn trotz aller Anstrengungen liessen sich uun einmal die ver-
schiedenen Stellen, wo Aristoteles auf eine andere Schrift als
bereits vorliegend verweist oder eine solche erst in Aussicht
stellt, - denn davon ging man vorzugsweise aus - schlechter-
dings nicht in Einklang bringen, obgleich Val. Rose es dabei
fertig brachte, zu behaupten, eLfP1Tal bedeute ganz dasselbe
wie (de Ar. libr. ord. p. 119).
Den rechten Weg, aus diesen Schwierigkeiten herauszu-
kommen, hat zuerst Trendelenburg 3) gezeigt mit folgenden
Worten: Haec locorum inter se contentio difficillime componetur,
si, ut sunt, intactos (sc. libros) ab Aristotele manasse conces-
seris. Est tamen ratio, qua suspicionem amoveas, sive duplicem
aliquam recensionem ab Aristotele institutam admiseris 4) sive
libros, id quod verisimilius est, tanquam commentarios e scho-
wrfe. Als Gewhrsmann fr die Anordnung des 6. nach dem 5. Buche
der <P wird Andronikos ausdrcklich angefhrt bei Simplikios, schol. Br.
p. 404b 41.
1) Ueber die Folge der Schriften des Aristot.eles, BibI. d. alten
Litteratur und Kunst, 10. Stck Gttingen 1794 S. 33-45.
2) De Aristotelis zoologicorum librorum ordine ac distributione
(Progr. gymn. Elisabetani a. 1855, Vratislav.) Eine zuverlssige Zu-
sammenstellung der Frheren daselbst p. 19 und 20. V. de Aristo-
telis librorum ordine atque auctoritate, Berol. 1854.
3) Aristotelis de anima libri tres rec. F. A. 'rrendelenburg
Berolini 1833 p. 114 (H. ed. Bel'. 1877 p. 104).
4) Dieser Annahme, die spter Tor s tri k in seiner Ausgabe der
Schrift die Seele Berlin 1862 auf grund einer im Pari sinus E 1853
sich findenden Paraphrase zu 'p vertrat, ist entschit'den zurcbuweisen.
Trendelenburg selber legt darauf kein Gewicht.
25
larum, quas habuit, ordine ipsorum fortasse discipulorum opera
natos esse statueris. Aristotelem enirn tarn longo annorurn, per
quos docebat, spatio non semel disciplinas, in quibus elaborabat,
discipulis tradidisse tibi persuadeas. ue si liber prima
vice, qua disciplinae tradebantur, conscnptus est, lIle altera vel
tertia, fieri potest, ut liber, etsi ipso ordine posterior,
tanquarn alio prior, si ad priorem studlOrum decursum l'ettu-
leris, significetur.
1
) .
Ihm schloss sich namentlich Brandls
2
) an, der den Ge-
danken weiter ausfhrte; dieser Erwgung sind seitdem die
meisten gefolgt 3) und die Citatenfrage nunmehr
seit dem Erscheinen des index Aristotehcus von Bomtz m em
ruhigeres Fahrwasser gelangt. Die Citate werden nicht mehr
auf die Folter gespannt, um auszusagen, was man von vorn-
herein zu hren wnscht, sondern das Urteil wird in jedem
einzelnen Falle auf Grund sorgfltiger, mglichst unbefangener
Untersuchung gesprochen
1) Vgl. R. Schll, praef. p.5 ad Procli comm. in rempublicam
Platonis (anecd. val'. Ir Berol. 1886), wo die Entstehung anscheinend
sich widersprechender Citate aus gleicher Ursache schlagend nachge-
wiesen wird. Die sich kreuzenden Citate des Al'istoteles sind besprochen
bei H. Ritter, Gesch. cl. Philosophie III S. 29; Zeller II 2 S. 127lf.;
H. Bonitz, index Aristotelicus s. v. 'Aewwd2'1)Q 95 b 25 sq. gibt die
smtlichen Citate mit kurzem Hinweis auf die angezogenen Stellen und
den Ansichten der Gelehrten darber. - Ueber Randbemerkungen des
Aristoteles, die im Texte stehen und den Zusammenhang hufig stren,
vgl. Christ praef. p. XVIII ad Aristot. metaphys., und praef. p. V ad
Aristot. de arte poet.
2) Handbuch d. Gesch. d. griech,rm. Philosophie 11 2 a (Berlin 1853),
S. 110-119.
3) Was der innere Grund fr diese Art zu arbeiten war, lsst
sich daraus entnehmen, was Christ in seinen platonischen Studien
(Abh. d. K. B. Akademie d. W. XVII (1886), S. 454 ff.) mit folgenden
Worten (S. 462) ausspricht: .Plato schrieb nicht in einern Zuge und er-
hielt sich wesentlich auch dadurch frisch, dass er nicht immer an dem-
selben Strange zog, sondern eine belebende Abwechselung zwischen die'
verschiedenen Seiten seiner litterarischen Thtigkeit treten liess. Das
gleiche drfen wir auch bei Aristoteles annehmen. - V gl. C h r ist,
Litteraturgeschichte 2. Auf!. S.403 und Windt'lband (Mllers Hand-
buch V 1. B. S. 258).
26
Die wichtigsten HilfRmittel zur Beurteilung der gegenseitigen
Beziehungen der einzelnen Schriften zu einander sind ja auch
nicht solche einzelne auf diese oder jene Weise entstandene Ver-
weisungen, sondern wir mssen vor allem den Inhalt und die
jeweilige Absicht jeder einzelnen Abhandlung prfen.
Finden wir aber am Anfang oder am Schlusse, oder an
beiden Stellen in einem bestimmten Kreise gleichartige kurze
Zusammenfassungen frherer Abhandlungen und Ankndigungen
der in Aussicht genommenen oder nunmehr vorzunehmenden
Schriften, so sind wir in der Lage, sie auf ihre
gehrigkeit zu prfen, und drfen es wagen, wenn sich wirklich
ein ungezwungener Zusammenhang nachweisen lsst, eine ent-
sprechende ehemalige Anordnung der betreffenden Bcher zu
behaupten, wobei die Frage nach ihrem Urheber, wie berhaupt
nach ihrer Zulssigkeit und Vereinbarkeit mit den sonstigen
Annahmen einstweilen vllig aus dem Spiel bleibt. Ein solcher
Zusammenhang scheint sich nun zu ergeben fr die Anfnge
und Schlsse der Schriften, welche sich auf Tierkunde, Physio-
logie und Psychologie beziehen und durch ihre verwickelten
gegenseitigen Beziehungeu so viel Meinungsverschiedenheiten be-
zglich ihrer Aufeinanderfolge hervorgerufen haben.
In der geistvollen Abhandlung "ber die Reihenfolge der
naturwissenschaftlichen Schriften des Aristoteles" 1) sagt Leon-
hard Spengel bezglich der Schlussworte der Met,eorologie
(390 b 14 f.) folgendes: "Die letzten Worte der Meteorologie,
dass der Mischung der 1l(!(;-)w (J'[OLXtla die folgen
und jedes von diesen zu erklren sei, z. B. was alfla, aaeg,
aneefl
a
n. s. w. sei, aus welchen die hervorgehen
und das aus ihnen zusammengesetzte Ganze, finden ihre Fort-
setzung und Wiederaufnahme nur in dem Anfange der Tier-
1) Abh. d. K. B. Akademie d. W. V (1847-1849), 2. Abteilung.
Die oben angefhrte Stelle S. 156 f. .Dieselbe fusst wesentlich auf:
C. Pr a nt I, de Aristotelis librorull1 ordine atque dispositione, Monachii
1843, obgleicl;I der berhmte Verfasser dieser Schrift damals auch noch
den Ci taten zu viel Gewicht beimass , so dass er p. 35 vorsehlug, Zn
einer Verweisung zu liebe zwischen Z{hO 9 und 10 zu stellen.
27
geschichte und des 2. Buches rreei floe1w'V, welche beide von
den und ausgehen, erstere mehr historisch,
letztere physiologisch und streng wissenschaftlich." Nach dem
Grundsatze, dass das n dem GLOn vorauszugehen hat, entscheiden
wir uns dafr, dass der Verfasser jener Schlussworte zunchst
die Tiergeschichten folgen liess, dann die Schrift ber die Teile
der Tiere. Allein der Umstand, dass die Z t fast allgemein gar
nicht zu den syntagmatischen, sondern zu den hypomnematischen
Schriften gerechnet werden bei den Erklrern, muss uns be-
zglich der h.ier gemachten Einteilung veranlassen, die Schrift
Z fL als erste der einschlgigen Abhandlungen zu betrachten.
Dann tritt auch das sogenannte 1. Buch ber die Teile der
Tiere, das aus mehreren einzelnen und wenig umfangreichen
Errterungen zusammengestellt ist, 1) da es stets vor Zfl{J
gestellt wurde, an seinen richtigen Platz, an die Spitze der
ganzen Gruppe. Ob Z fl a auch mit t verknpft
hier nicht errtert zu werden, da sem Anfang keme Anknupf-
ung aufweist und der Schluss mit bestem Recht al: Ueber-
leitung zu Z fl {J in Anspruch genommen werden kann.) U
sich sind Z t und Z fl von Buch zu Buch ebenfalls fter mIt
solchen Uebergngen aneinander geknpft,3) die nur bei den
1 ) Wie schon Brandis bemerkt hat, Geseh. der g.r.-rm. II
2 b, S. 1223 ff., der es ,rnethodologische Einleitung in dIe
Naturlphre" nennt. Die einzelnen Teile: ber die Methode naturwlssen-
scbaftlieher Untersucbungen, gegen die Dichotomie, ber den Wert der
BetraehtunO' der Natur (eine ganz hervorragende Errterung in ,chner
Sprache), wOoran sich noch einige Bemerkungen ber Einteilung schliessen,
sind usserlich wohl zusammengefgt durch Uebergnge, dIe grosse Ueber-
einstimmunO' mit den unten anzufhrenden Schliissen zeigen. V gl. 642 b
2
-4 644 bO 15-21 645 b 2, 646 a 1-4: nfel {hEl' ofjl' [eingesetzt mit
" , .s: "
cod. Bekk. U] 'WV re6nov rijq {he{Moov roaav{}' wq u' wna,
nftea{}W{hfl' dnf'il' nfel re rwl' "OtVWl' "al TWl' lOlwl', "a{}anfl!
OtWelaa{hfl' newrol' ano rwl' newrwl'.
2) Zeller (Irr S. 96 1) hat Zweifel bezglich der Stellung von
Z{ha, whrend Christ, Litteraturgesch. S. 363
1
407
2
diese nicht antastet.
aber den darin enthaltenen Ausfhrungen eine weitergehende Bedeutung
beimisst, weil ,darin die ganze Methode der naturwissenschaftlichen
Forschung dargestellt sei.'
3) Oder es erscheint ein krzerer Uebergang dazu bentzt, den
28
als unecht erkannten Bchern Zt I und Z t x fehlen: ein bedeut-
samer Umstand, da auch bei x und n v kein solcher Anschluss
am Anfang oder Ende des Buches gefunden wird.1)
Am Ende des Werkes ZftO' 14. 697b 27-30 lesen wir
PI d Ub ' , ,. - J .t' J >J
10 gen en e ergang: fU!V ovv Uuv uta uv' al1aav
CI I:J 1 -- " _ r' )
cxaaTOV EaTIV 8V T()lq SIfJOI);, navuuv TWV '::.o/wv xaS
t'waTOV' TOVTWV O'e EaTI ux TCX);
(Bekk. nach PSU Y8via(1);; Rose verbessert
in Uebereinstimmung mit der lateinischen Uebersetzung: .de
partibus animalium incessui deservientibus", vgI. de libr. ord.
p. 140 unten) aVHuv 0'18Mfeiv.
Die bei Bekk. mit Y und b bezeichneten Handschriften haben
die letzten Worte von TOVTWV an nicht, bringen aber sofort
Zn 1. 704 a 4 O'e uuv T07); 'cP0lq
xiv1}(Jtv xaux 'Conov EnlOx8n'Ciov O'llX 'Civ' ahiav 'COtOV-
, )...., I CI (I '1
'cov f:aTtv cxaa'Cov aVHuv xal 'ClVOr; cV8X8v X TI\..
Beim unmittelbaren Anschluss von Zn an Z fl 0' fiel eben
der kurze Hinweis als selbstverstndlich aus. Jedenfalls schliesst
sich Zn aufs beste an. Der Schluss des Buches lautet folgender-
massen: 714 b 20-24 TlX pev o'tv HUV TlUV 'C' CtAAwv
xal Ut v u; v xal 7f8el naaav
, j I - )/ \ I Cl , ..\' \
'Conov fl8'Ca OI\.1}v, TOVTOV EXet 'COv Te07ro1'.N) TOVTtuv UE O'IW-
eWflivwv EX
O
fl8VOV Ea'Cl n 8Qt
Der hier gegebene Hinweis auf 1/J hat veranlasst, dass die
Stelle allgemein fr unecht erklrt wurde.
3
) Aber warum soll
Aristoteles von einem Gegenstand zu einem eng verwandten 'Thema
macht, so 497 b 1, 509 a 27; dagegen grssere Uebergnge Z d 1. 523 a
31-b 1, e1. 538b 28-539 a2; Zft 1 646 a 8 sq. greift zurck bis auf ft
(meteorol.) <5 Schluss; ber die Buchteilung, die nicht so sehr sachliche
Gliederung, als mglichst gleichmssige Raumteilung anstrebt, vgl. die
bei Aubert-Wimmer und Frantzius gegebene Disposition der bei den Werke
mit der gegenwrtigen Einteilung.
1) V gl. auch Zu 11. 704 a 3, wo ausdrcklich auf "reei yevsoE(Jg hin-
gewiesen wird.
2) Dieser Schluss bezeugt ausdrcklich den unmittelbaren Anschluss
an Zft.
3) Vgl. Bonitz ind. Ar. p. 100a 57.
29
eine solche Anordnung unmglich sein? Hier lassen WIr dem
Alexander von Aphrodisias das Wort; aus der eben angefhrten
Stelle haben wir bereits seine Polemik gegen andere Einteilungs-
vorschlge kennen gelernt; p. 13 a. O. zu 436 a 8-11 cpaiv8'Cal
O'e TlX fliyw'Ca xat Ul xomx 'Xal Ta l'O'ta 'Cwv XOtva
'Ce vw xat TOV aWflI:tTOr; erklrt er: "Ea'Cl O'e UY81,
u 'Ca PBV fdYlm;a uvv XaTa U;); TCVV EV8eyeia); paiv8-
'Cal elvat xOlva T8 xal a(uftaTOr;, xat ou
0.) (\ /1' , (_ (I \ \ ,) _ ,
xa,r av'CYjv. il 8lXVVal 'l8 'rJfliV ou xal 'C'rJv 7(8QI aVTWv {) 8luQtav
oI)'Cw notetaSat aVV8nl(JX8n'C0flivOV); xat 'Ca 'Cov aw-
J ..l C , .1', r (_ 'l I ') ,
fta'Cor; pO(!la CJJ Otr; Xat ul wv at T(J)V l/JVXYjv cXOVTWV EvcQY8tal.
Wir rumen also nach der Anweisung der Schlussworte hier
l/J den Platz ein.
1
) Auf diese Schrift folgt dann al, dessen Ein-
leitung ausdrcklich an l/J anknpft. Ebenso fest erscheint an
at angeschlossen flV 449 b 1-4 ff8Ql flf.V olw . ... Ein gleicher
Uebergang verbindet v (453 b 8-12). Fehlt auch zu 8V und
ft'C der U ebergang , so zeigt die enge Verbindung der letzten
drei Abhandlungen der Schluss von fl'C (2. 464b 16-18: TL
, )" 1 (I , ., I \ .1' \, " (I
flf:V ovv caTtV VllVOr; xat EVVlrVlOV, xat Ula Uv' atTtav
au'Cwv yLv8Tal, E'u O'e n8ei EX 'CWV Evvnviwv
i{(!YjWI 7UxaYj);.
Ein Uebergang zum folgenden fehlt. Zx 2) schliesst gleich
an mit: n8Qi O'e XIVl}a8Wr; 'Cwv . . . . EnC(JX8n'Cal
, (I 1 (. , CI') ..r' \ _ l I
nl3Ql onavuuv Ev (,I\.Wr; uf: XOIVYjr; atuar; . . .
Enwx8n'Ciov vuv. (698 a 1 sq.)
Abgesehen von der unten angefhrten Stelle aus dem An-
fang von a I lsst auch hier wieder das Schlusswort das ge-
wollte Verhltnis klar hervortreten: Z x 11. 704 a 23 pev
olv TC;;V EXQaTOV uvv xat 7CI3Ql lu O'e n8el
xal 'unvov xal xal 8l'Q1)-
'Cat AOlnov O'e xat Y8via8Wr; eInelv.
1) V gl. auch die Einteilung des Damaskios im Anhang (454 a 23).
2) Vgl. at 1. 436a 6: rpa{vETat <5;; TU ftsytOTa, uai TU UOtVU uai TU
Iota TWV 1;r(Jwv, UOtVU Tijq rpvxijq OVTa uai rov owftaroq, OlOV alo{}'fjOtq uai
uai {}vft0q uai B7I:t{}vft{a uai AWq uai 7I:e
O
q TOV-
TOtq TE uai AV7I:'fj. (Das sind nmlich Ursachen der Bewegung
vgl. Zu 7. 8.)
30
Hier schliesst Zr an mit den Worten: (a 1. 715 a 1)
s7f8i OE n8ei 7,-wvaHwv /loQLwv itelJ'Wt 'Cwv sv 'Colg xai
XOtvfj xai xa3-' gxaa'Co'JI rivog 7C8Qi TWV loLwv Xwelg . ... (a 11)
ouz:ov OE 'Cwv /lEV /lOelwv neog riv8alV aVV'C81,ovv'Ca 'Coig
7f8ei lJv ovoEv oUQw'Cat nQouQov, 7f8ei ahlag OE
XIVOV (J1)g . . .
N ach der Zusammenfassung des Inhaltes am Schlusse von
Zr88. 789b 30 fehlt die Weiterfhrung, gerade wie am Be-
ginne von /l x die Anknpfung an vorausgehendes. Der Schluss
von Zr und die Einleitung von /l x schliessen sich jedoch aufs
beste zusammen.
789 b: d:(1)'Cat OE xai 7C8Qi 'CWV aHwv 'Cwv xaut ux /lOeta
Q I Cf 'll. R' \ ('" )11' ll: ) I
ffav1)/lo.7,-WV, oaa 'Y1v8(Jval (JV/l!-'atV81 fV8xa TOV, afl.fI. f!:> aJJar-
X1) g l) xai (jux al'Clav (/lX 1. 464 b 19): n8ei
OE 'Cov TlX fdv 8hat flCtxQOta uvv 'ClX OE Qaxvta, xai
\ ,... ,.. CI') I \ I l ,,")
1I8Qt ,=>w1)g ofl.wg fl1)XOVg Xat Qaxvu)wg EJ(WX87C'CCOV 'Co.g al-
'Ctag ...
Aus dem Uebergang zu v ist hervorzuheben: (467 b 8)
'Cov'CW'JI rae owew:tivurJv 'Ciog av n 8Qi 'Cwv eXOt /li-
:Jooog (nmlich nach dieser Abhandlung" und der ber Leben
und Tod). Die Erweiterung durch a v wird angekndigt 467 b 11.
Angeschlossen wird dann noch eine Schrift ber Gesundheit
und Krankheit, von der nur die Einleitung erhalten ist (428 b
22-30), welche starke Anlehnung an 436 a 17- b1 (a t 1)
zeigt bei bemerkenswerten Abweichungen im Sprachgebrauch,
die auf Unechtheit schliessen lassen.
So erscheinen diese Schriften, die sich unmittelbar an (/)Or/l
(vgl. oben S. 26) anschliessen, in folgender Weise aneinander
gereiht.
1) Die gleiche Ursache, wie fr Lebensdauer u. .; die Anfangs-
worte von Zr a, die von den vier Hauptursachen ausgehen, geben den
besten Anhalt fr die befolgte Anordnung: Zfl und Zn behandeln die
alda; den Endzweck und TaV lorov Tij<; ovo{a<; selbstvergtndlich 'p und
die von daran anschliessenden Schriften; nunmehr (715 a 11) lomav Tmv
IJ,S'l' fl,o(2tco')J 'tu ')'EvEaty avviEAo,uv-ra . .. :7leel "o1ovar;;
Tl; avrl7.
31
eH ff8ei UrJV /l)ooog (467 b 8):
(Zl) n. 42 (bei Ptolemos).
Zfl 43.
Z7C 45.
ljJ 38.
at 39.
/lV
(nebst f: V, fl 'C) 40.
v
Zx 41.
Z'Y 44.
fl X, v, av 46. 47.
ff8Qi voaov xai
Das Bild, dass diese Anordnung ergibt, stimmt vllig mit
der von Franciscus Caballus 1) aufgestellten Einteilung.
1) Franc. Caballus Brixiensis, de numero partium ac librorum phy-
Rieae doctrinae Aristotelis s. I. s. a. (B. R. M.: A. gr. b 240. fol.); die
Einteilung steht I. I, seet. IV, cap. 18.
Doetrinae physicae pars IV: de animalibus.
I. Substantia sive essentia cum suis operationibus propinquis.
A) substantia
1) materia seu animaliul1l partes: Zfl Zn
2) forma s. anima 'P.
B) operation es
1) senaus : a,
2) memoria: fl v
3) somn. et vig.: v
4) motus: Zu.
[Huic primae parti de historiis quattuor respondent primi libriZtayb].
II. Generatio : Zr.
[cui de historiis tres respondent libri Z!E 1].]
IlI. Vita et mors et sibi cognata, superadditis langore et sanitate:
[lX, 'P, C, a'P, .7leei voaov "at vyudac;.
[respondet ultima pars historiarum Z, , u.]
.Als Gewfihrsmann wird angefhrt Pachyeris (Pachymeres sc. Ge-
orgios): Hunc etiam ordinem P. Graecus summas Ari"totelis librorum
scribens (Gemeint ist seine griechisch geschriebene paraphrasis in totam
Aristotelis philosophiam, die zum grssten Teile noch ungedruckt ist.
V gI. Fabr. (HarI.) bibI. Graec. VII S. 782.) diligenter observavit; post
partes animalium: de partibus ad motum utilibu& scripsit. Post has
vero de anima ipsa (I. I, sect. IV, cap. V).
" !UI'
11";
32
Die beigefiigten Zahlen beziehen sich auf den Index des
Ptolemos, der in Uebereinstimmung mit der Inhaltsangabe im
Fihrist, die ebenfalls auf ihn zurckgeht, in die Gruppe die
Z l einsetzte und die anscheinend 1C l3(!t handelnden Schriften
wegen der Aehnlichkeit der Aufschrift zusammenstellte. Jedoch
werden die Z l in den Inhaltsangaben gewhnlich als zu den
-rtX p.13-ragv gehrig bezeichnet, wie oben S. 27 bemerkt; ber die
Grundstze, die den Ptolemos leiteten, s. u.!
Wenn man auch zunchst versucht sein mchte, diese Ein-
teilung als aristotelisch anzusehen, so hindert uns daran vor
allem die Erwgung, dass gerade Zx, welches durch seine Schluss-
worte 704 a 23 ausdrcklich einen Platz in der Reihe erhlt,
fast allgemein fr unecht erklrt wird. Doch ist Zellers Be-
weisfhrung 1) dabei nicht so sehr ausschlaggebend, als der Um-
stand, dass eine hier ganz gewiss nicht erwartete Errterung
ber die Ursachen der Bewegung des Weltalls (c. 3 f.), die aller-
dings mit dem, was Aristoteles in der Physik und Metaphysik
ber diesen Gegenstand sagt, gut bereinstimmt, bei der Frage
ber die tierische Ortsbewegung sich hereindrngt.
Fr die Zeitbestimmung der uns vorliegenden Einteilung
ist es aber sehr erheblich, dass auch Zeller Z x keineswegs in
die Periode nach Andronikos verlegen mchte (IH, 938 A. 11),
da sie in Inhalt und Sprache kein Anzeichen spterer 7.eit an
sich trage. Auch das Fehlen der Schrift nl3(!l -r(!ocpf[r; in der
Reihe lsst uns auf einen andern Urheber dieser EinteilunO' ,.,
schliessen als Aristoteles, da dieser oft genug auf das Werk
verweist (Bonitz ind. 104 b 16-28), es also schwerlich vergessen
1) Denn dass Z" 703 a 10 auf das unechte Buch :Jr8(!t :JrvefJp,aw;
geht, ist keineswegs ausgemacht; man kann dabei mit D ren t a n 0
(Psychologie des Aristoteles S. 88) an einen Hinweis auf Zr 2. 3. 735 b
37. 736b 37 denken trotz Zellers Ablehnung im Nachtrag (II 2,
S. 947, 2); noch nher scheint mir der Hinweis auf av 6. 473a 11 zu
liegen, was auch zu der von He i tz (verl. Schriften 60) gebrachten An-
gabe Michaels_es Ephesiers stimmen wrde; an beiden Stellen wird an
die Erhaltung des :Jrv8vp,a durch die Nahrung erinnert. Heih denkt
an eines der verloren gegangenen (echten) Probleme.
38
haben wrde, ihm hier seinen Platz anzuweIsen. Wohl aber
kann es schon frh verloren gegangen sein.
Die Zusammenstellung geschah aber auch zu einer Zeit,
wo man 7l13(!t nVI3,vp.a-ror;, Zl l und x, ebenso auch das spter
in die Reihe der physikalischen Schriften eingeschobene Buch
7C13(!t xoap.ov noch nicht kannte oder wenigstens nicht fr aristo-
telisch hielt. In unserer Einteilung haben diese Werke keinen
Platz.
So gelangen wir zur Annahme, Andronikos sei ihr Ur-
heber, und erklren uns dadurch die Thatsache, dass sie im
ganzen den aristotelischen Grundstzen sehr wohl entspricht.
Wenn sich aber Andronikos verleiten liess, Zx aufzunehmen,
so geschah dies, weil er diese Schrift fr echt hielt und fr
passend, die l/J y 9 und 10 gegebenen Ausfhrungen ber die
Ursachen der Bewegung, die nach 433 b 10 sv -rolg XOlVOtr;
awp.a-rog 'Kat E(!YOlq; durch die mechanische Erklrung
der Krperbewegung ergnzt werden sollten, durch diese Schrift
zu vervollstndigen, da sie selber sich ja auch dies Ziel steckt.
Wir mssen es uns hier versagen, auf die Anordnung der brigen
syntagmatischen Schriften und der Teilung derselben in Bcher
einzugehen. Es gengt der Hinweis darauf, dass stets die
Ueberlieferung eine festbestimmte Ordnung darbietet, die aber
vor der Kritik so wenig stand hlt, dass man jetzt ganze
Bcher (M a, M K) fr unecht erklrt und in verschiedenen
Werken (H, TI) die einzelnen Bcher anders ordnete. Mag
auch manches schon vor Andronikos falsch angeordnet gewesen
sein (namentlich in 111), so miissen wir doch umsomehr an seine
Thtigkeit denken, als gerade an den strittigen Anschlssen
hufig Zweifel an der Echtheit der Uebergnge auftauchen,
vgI. z. B. Christ zu M 995 a 19 und 1076 a 8; Ramsauer
zu H l 1172 a 14 u. a. m.
Ueberblicken wir nun die bisher angefhrten Inhaltsan-
gaben, und halten sie mit dem Zeugnis des Porphyrios zu-
sammen, so werden wir im allgemeinen sagen drfen, dass die
Grundlage der Einteilung berall die des Andronikos ist, auf
welchen alle Zeugnisse zurckfhren. Fr die syntagmatischen
3
34
Schriften (wobei WIr von den Dialogen absehen) hatte er, im
ganzen treu an Aristoteles sich haltend (1Vl8 1 j 1Vl A. 7), fol-
gende Einteilung aufgestellt: 1. logische Schriften (vorangestellt
im Einklang mit My 3. 1005 b 6)1), zu denen auch Rhetorik
und Poetik 2) gestellt werden, 2. praktische Schriften (Ethik,
Politik, Oekonomik), 3. theoretische Schriften (a. mathematische,
b. physikalische, c. theologische).
Die mathematische Pragmatie ging bald verloren j so schlossen
sich denn bei den Spteren die brigen Teile fester zusammen.
Wie dies nun im einzelnen geschehen und wie es kam, dass
in den Kanon auch entschieden unechte Schriften eindrangen,
das kann nur eine eingehende Untersuchung der philosophischen
Ansichten des Andronikos selber wie seiner Nachfolger lehren.
Ebenso versparen wir uns die Untersuchung ber die Schriften
des Andronikos auf den zweiten Teil, wobei wir schon jetzt
sagen knnen, dass keine der unter seinem Namen berlieferten
Schriften echt ist, und vielleicht nur die pseudoaristotelische
Schrift ber Tugenden und Laster von ihm herrhrt (Ar. Acad.
Ber. 1249 a sq.) 3)
Das Verzeichnis des Ptolemos, das im Anhange I abge-
druckt ist, bietet die Anordnung der syntagmatischen Schriften
(25 b-49) im wesentlichen ganz so, wie wir sie bei den Uebrigen
kennen lernten. Dass 8 aufgenommen ist, zeigt, dass Ptolemos
den Andronikos nur indirekt benutzte, was auch aus Nr. 90
zu erkennen ist. Merkwrdig ist, wie viele Titel von Werken
des Theophrastos, namentlich im Anfang des Verzeichnisses,
1) Vielleicht auf Andronikos geht zurck die Erklrung des Elias
schol. 25 b 28 sq. im Anhang.
2) Eigentlich gehrten sie in eine eigene Abteilung, eben die
neayflau{a; doch bieten der enge Zusammenhang, der namentlich fr
die Rhetorik mit der Topik etc. gegeben ist, und die Wechselbeziehungen
zwischen P und no ausreichende Momente dar, die fr diese Anordnung
massgebend gewesen sein mgen.
3) Die den Namen des Andronikos tragende Paraphrase dieser
Schrift, welch.e, bisher als 2. Teil mit einer stoischen Schrift neet na{}wy
verbunden war, hat herausgegeben C. Schuchhardt: Andronici Rh. qui
fertur lib. neet na{}wy pars altera de virtutibus et vitiis. Darmstadt 1883.
35
vorkommen. Alphabetische Anordnung der Vorlage oder einer
der Vorlagen ist zu vermuten bei folgender Reihe: Nr. 8, 9,
10 beginnen mit a, 11 und 12 mit 0, 13, 14, 15, 15a (?) mit
8, 16 mit 1), 17 mit x, 18 mit /A, 19, 20, 21 (?) mit n, 22 mit
v, 24 mit a, 23 und 25 mit ffJ. Beachtenswert ist auch die
Zusammenstellung der Schriften 1lsei 'c,,Jwv, ebenso die der
:Jia811l;, OeOI. So gewinnen wir den Gesamtein-
druck einer Kompilation, deren Quelle zwar indirekt Andro-
nikos ist, die aber anderseits auch aus andern Verzeichnissen 1)
gar vieles aufnahm, ohne Kritik zu ben. Der Umstand, dass
'rheophrasts Bcher alle in vermehrter Buchzahl auftreten,
sowie die ftere Wiederkehr vager Titel (B1llX8leqpara, Sta8l11;
u. .) mchte fast darauf schliessen lassen, es sei dem Ptole-
mos zumeist um die Erreichung einer recht grossen Anzahl
zu thun gewesen. Er wollte es dem Andronikos gleichthun,
der ja 1000 Bcher gezhlt hatte. Ein solches Verfahren passt
aber ganz gut auf einen Ptolemos Chenllos, wie ihn Hercher
(Jahrb. f. Phil. I 2(9) schildert.
So haben wir denn gezeigt, dass sogar im einzelnen die
Anordnung des Andronikos uns noch erhalten ist, mit ihren
Vorzgen und mit ihren Schwchen. 2) Die letzteren besonders
1) V gl. die Subskriptio in Theophrasti et Aristot. metaphYR. ed
Brandis 1823, t. I p. 323: Tovro TO tUOY 'Ay(JeOyt"o, fl8Y "at "Eel.ttnnor;
ayyoovotY "Tl; . d. 2 andern Verz. d. Ar. Sehr. vgl. Z e 11 er II 2 S. 50ft".
u. Christ, Litt.-Gesch. 356
1
, 399
2
; ber n{ya"e, im allgemeinen vgl.
Bern hardy, Grundriss der griech. Litt. 3. Bearb. 1 S. 183, 1; auch
Bi rt, S. 164 f.
2) Dahin gehrt vor allem sein Glaube an die Echtheit der Briefe
des Aristoteles, die er sammelte (Ptol. NI'. 88), vielleicht als Ergnzung
der von Artemon herausgegebenen. Die bei Gellius noct. Att. XX, V
u. a. aufbewahrten Briefe Alexanders und seines grossen Lehrers sind ja
wohl Veranlassung zur Fabel von der Geheimlehre und den ,exoterischen"
Schriften des Aristoteles geworden, die seit Ciceros Tagen so viel Ver-
wirrung in den Kpfen verschuldete. Dagegen lsst sich das dort ber
die Lehrweise des Aristoteles Gesagte sehr gut auf den Vortrag der
Akroasen von zahlreichen Zuhrern und die Behandlung von Problemen
({)BaSt" anoe{at) im engeren Kreise beziehen. Man denke nur an die Lehr-
methode deutscher Hochschulen (Kollegium und Seminar)!
3*
" .. r ..
:!I
"
,
" ,:
" '111
36
hervorzuheben, wre ungerecht. Wir mssen im Gegenteil dem
Sammelfleisse des Andronikos unsere Anerkennung aussprechen,
wenn auch die ganze reiche Sammlung der hypomnematischen
Schriften unterging. Dass wir nicht nur eine ungeordnete.
Masse von Fragmenten grsseren und geringeren Umfangs,
mit zahllosen Entstellungen und Zustzen, vor uns haben, sondern
die Hauptwerke des Aristoteles in bersichtlicher Anordnung,
darin liegt das bleibende Verdienst des Andronikos.
Nachtrag.
1) Zu S. 4 A. 4 ist die im Anhang gegebene Fassung
des Textes des Elias (nicht David) zu vergleichen.
2) (Zu S. 31.) Die lateinische Ausgabe des Aristoteles:
Aristotelis Stagiritae opera cum Averrois Cordubensis variis in
eosdem commentariis. Venet. apo Juntas 1550 zeigt ganz die
Anordnung, die wir oben (S. 31) aus den Schlssen und Ein-
leitungen ermittelten. N aehdem im 1. Band die Logik in be-
kannter Aufeinanderfolge, im 2. die Rhetorik und Poetik, im
3. die Ethik, Politik und Oekonomik, im 4. die Physik, im
5. 0 r f-t, denen hier noch neel rpvrwv angehngt ist, gegeben
wurde, folgen im 6. Band die Schriften: Zu', Zf-t, Zn:, l/J, al,
f-tv, v, ev, wr, Zx, Zr, f-t'X, P, " av, lleei vGaov xai
(d. h. der als Anfang dieser Schrift erkannte Abschnitt). Dabei
hebe ich hervor, dass zu der oben (S. 28) angefhrten latei-
nischen Uebersetzung von Zf-t0 14. 697 b 29 Theodoros Ga7.a,
dem wir sie verdanken, fo!. 103
r
init. folgende Randbemerkung
macht: legebatur alias et male de generationibus animalium,
quoniam antea liber de incessu haudquaquam reperiebatur. Ebenso
steht am Schlusse von f-t T (fo!. 200
v
) am Rande folgendes:
a. C. [alii codices?] addunt: de communi autem animalium motu
dicendum. Offenbar war dort der Anfang von Zx (698 a 4
J(eet TOr; XIVela:Jm) in krzerer Fassung vor-
ausgenommsu., ganz dem Zweck dieser Verknpfungen ent-
sprechend; vg!. Birt, das antike Buchwesen S. 140 ff., bes. S. 145.
37
Anhang 1.
Das Verzeichnis der aristotelischen Schriften
nach Ptolemos Chennos.
Das bei den Arabern erhaltene Verzeichnis der aristotelischen
Schriften hat nach M. Steinschneiders
1
) Vorgang in aus-
gezeichneter Weise bearbeitet August Mller
2
). Wir drfen
seine Arbeit dem hier folgenden Abdruck um so eher zu Grunde
legen, als V. Rose, der schon zu Steinschnei.ders Bearbeitung
die entsprechenden griechischen Titel U. a. angemerkt hatte,
in seiner Ausgabe des Verzeichnisses 3) August Mllers Ver-
besserungen zum grssten Teile zwar annimmt und auch sonst
manche schtzbare Bemerkung beigefgt, aber gerade di.e fr uns
wichtigsten Nummern einfach ausschliesst.
4
) Die Vermutungen
des Verfassers vorliegender Abhandlung, die er Herrn August
Mller unterbreitete. veranlassten diesen zur Rckusserung;
seine diesbezglichen Bemerkungen sind (mit M2 bezeichnet)
unten an den betr. Stellen beigefgt. Ausserdem stehen unter
dem Texte die wichtigsten Abweichungen von St. und R., ebenso
die Titel der Schriften Theophrasts 5), soweit Rie sich bei Ptole-
mos bestimmt erkennen lassen.' Die Zhlung der Akademieaus-
gabe ist beibehalten; die hinter den Titeln eingeklammerten
Zahlen verweisen, um Vergleiche zu ermglichen, auf die ent-
1) St. = ptolemaei philosophi index librorum Aristoielis ex Arabico
translatus a Maur. Steinschneider (Aristotelis opera ed. Acad. Reg.
Ber. vol. V 1870 p. 1469 sq.). .
2) M. = Das arabische Verzeichnis der von
A t
M 11 e r (Morgenlndische Forschungen. F estschnft, Herrn
ugus .. 75
Prof. Dr. L. Fleischer ... gewidmet von seinen Schlern ... Lelpzrg 18
S. 1-32).
3) R. = Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta coll. Val.
R 0 s e. Lips. 1886. Das Verzeichnis steht p. 18 sq.
4) V gl. a. O. p. 20, wo Nr. 26-40, 42-51 ausgelassen sind. .
5) Th. = Analecta Theophrastea .... Hermannus Usener Lrps.
1858; index Laertii Diogenis: rwv f)wf(Jl!aawv t).{rov p. 3 -12.
3R
sprechenden Titel im Verzeichnisse des Diogenes von Laerte
einige (Hes.) auf den Index des Hesychios. (Aristot. 0pp. ed:
Acad. Reg. Bor. vol. V p. 1463 et 1466).
Ex TOV TIwAepaLov X/vvov lIeor; raUov cTl:eei 'AewTo-
TEAOVr; (JLov xai xat Tl;;l1 (Jl(JUWV avwu.
TlUV 'AewT01:eAlxluv avrreappauuv.
1. lreet CjnAoaopiar; r'. (3)
2b. lCee l r'. (5?)
2. a'. (7)
3. lCeei olxaLOavVfjr; 0'. (1)
4. lCeei lCaloeiar; 0'. (l9?)
5. lIeei ei:revelar; 13'. (15)
6. neei lTOlfjUUV r'. (2)
7. leeei (JaalAeLar; ;'. 08?)
8. lCeei &ra{fov e'. (20)
9. 'A exvTar; r'. (92)
10. lCee i TlUV &T0f-lWV reaf-lfllUV r'.
11. lCEet olxaLwv 0'. (76)
12. neei Otapoeiir; 0'.
13. eeWTlXWlI r'. (9)
14. lilOuJAWV r'.
15. Tl; EX nAUTWVOr; lCoAlHiar; (J'. (22)
15a. Tl1 Ex IHuTwvor; (vopwv). (21)
16. 1f8ei f-law .. (16)
17. 7L8ei X'Vr;a8W}' 1l. (45. 115)
18. W;XalllXWV neO(JAwlUTU}V '. (123)
19 .. TExVYjr; <apateo?) xaul IIv:faroe8iovr; (J'.
20. lC8el lIV8V!lClWr; r'.
21. n8ei neOATjWXTWV y'. (51)
22. 7C8ei 'fOV N8lAov r'. (Hes. 159)
1. :!CeOTeS:!C""oq 1 a :!Cset tpt}.oootp{aq y' R - 10. 'fheophr. p. 4, 2 :!Cset
Tijjy ,ho/lwy yea/lW;'Y R. - 12. 'fheophr. p. 4, 3 denCw fJtatpoea{ a'. -
13. 'fheophr. p. 4, 11 8ew""Oq a' &'J.A.o :!Cset EewWq a'. - 14. 'fheophr.
p: 4, 8 :!Cse
t
:WY slfJdJAaw a'. - 15 a. vgl. M. S. 25 A. lO. - 19. < (Jtpa'eo)
emgesetzt, weil man eine auf Mechanik bezgliche Schrift erwartet; vgl.
jedoch das oben S. 35 Vermutete. - 20. = 'fheophr. 7, ,1 :!Cset :!Cyw/la7:wy a'.
39
1 I ,
23. lC8et 'Z"ov PW"8V8lV a.
24. lC8ei HXVWV a'. (77)
25. Ir8ei pLAiar; r'. (24)
25 b. xaTr;roeial a'. (141)
26. lC8ei Eef-lr;veLar; a'. (142)
26b. HX Tonlxu (Hes. 52)
27. &vavTlxu '. (49)
28. &11 008LXTlXU '. (50)
29. aopwTlxoi l!A8rxoL a'.
30. p8rUWV '.
31. EM'W8iwv rl. (38?) (Res. 39)
*
* *
32. lCOAl7:lKWlI r;'. (75)
*
*
*
32 b. Tixvl)r; . (119?)
33. Tixvl)r; r' (78)
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
dxeOua8Wr; r;' (90? 45?) (Res. 148)
lC8ei oveavov xai xoapov 0'.
lC8Qi r8via8Wr; xai cp{foQar; '. (39?) (Hes. 149)
p8T8WeOoyry.wv 0'. (Hes. 150)
met r. (Hes. 152)
,
lC8ei xai ata{fl)'Z"wv a.
,I , CI I
lC8QL pV1)pl)r; xat VlCVOV a.
1l:8ei .. (Hes. 156?)
23. = :!Cset 7:WY tpW)..WOYTWY a' 'fheophr. p. 5, 4 R. - 24. :!Cse
t
[?)
UXYWY [!Jq'?] a' M UXYWY R. - 25 b. M.2
Einsetzung zu. - 25 b 40, 42--51 lsst Raus. - 31. Ausgefallen 1st hIer
vielleicht /l'''eWY (vgl. Elias 25 a 40) oder N,,,o/laxslwy.
32. Hier fehlt ol"oyo/l,,,a y'. - 32 bund 33 gehrten hinter 29, wie oben
26 b hinter 28, und zwar muss 33 vor 32 b stehen. - 40. U eber die Berechtig-
ung dieses Titels vgl. SteinS"chneider, d. parv. nato ZDMG xxxvn S. 486. _.
41. M2 stimmt zu: .Natrlich ist :!Cset {;o/WY gemeint (im arab.
ausdrcklich .ber die Bewegung der 'riere"), nur ist bei Quifti die
40
41 a. neei &va7:0flcZV
42. mei t'. (102. 107) (Hes. 155)
43. neei S(ptxwv floeLwv 0'. (Hes. 157)
44. n eei qJ<WV} yevhJEw g e'. (Hes. 158)
45. neei noeeLag a'.
46. TCE(!t xUI (!UXVfJtOT1J'COg u'.
47. neei xat :Javcaov a'.
48. neei CPV7:WV {l'.
49. neet 7:WV fleH; 'Cl; cpvalxa t' 1". (Hes. 154. 37)
50. tAtxa a'.
50 b. neet ofvov no'COv xat fl8;ffjg x' tf.
51. cpvatxa 0'.
52. OWteeaetg x' (42)
53. Otaieealg IlAa7:wvog
54. eV{fvflfjp,a7:Wv ola/eWtg y'. (86)
55. enlXete1}fla'la A' :f'. (65)
55b. eva7:aaetg '1'; y'. (35)
55c. :feaeu; A' 0'. (70)
56. {feaetg eew7:lxai a'. (71)
57. :feaetg cpvalxai a'. (91)
58. :fiaewv a'.
59. eOI t'
Transcription des griechischen Titels unvollstndig, desgleichen 41 a i;c(Jwv
avm:ofl
wv
." - 42. Jedenfalls Zt gemeint. - 43 wt" (von i;Wl"WV) steht
deutlich in der arabischen Transcription" M2. -- 44. "Auch hier nur die
arab. Transcription unvollstndig". M2. - 45. :rr:eei :rr:oeelaq M vgl. das
zu 41 und 44 Bemerkte. - 49 .Im arab. 'l'ext: Werk ber das, was
nach der Natur, 13 Bcher" M2. - 50b. aufgenommen nach I;!aggi Chal-
fa vgl. M. S. 11 (4); vg1. Theophr. p. 6, 4 :rr:eei fli{}'I)q a' und p. 6, 7
:rr:ee
i
ol'vov "at eAa{ov .. (?) - 52. Weniger verbrgt t';; vg1. ebd. M. _
54. Uebersetzung: "Teilung der Bedingungen, welche bedingt werden
in der Rede und gesetzt werden" M2, vg1. auch M.S. 20, A. 4. "Wo-
her St. sein tr. VI. hat. weiss ich nicht; beide arabischen U eberliefe-
rungen haben einstimmig drei." M2. - 57. eptA.t"at? (72) K - 58. Zu
dieser Vermutung M2: .{}iaewv unter allen Umstnden richtig;
in der arab. Transcription bei Qifti (S. 12 Nr. 66 M) ist zu lesen: 'rr-' I
41
60. Ueta'Ltxa i/.
61. lceei OeWflOV 7:0nlXOV a'.
62. neog ceovg 7:07CLxeZ)v y.
62. neog eovg {feaetg ...
63 b. neog oeovg e niX el e fla7: a {l'.
64. neog 7:ovg oetafLOvg (l'.
65. neo{lAl/fla7:a
66. 7ceo{lAr;wl7:WV 7CeoaYOeev r;'.
67. eyxvxAw 0'. (122)
68. naeaYYEAfla7:a 0'.
) , {l'
69. vnoflv1jfla7:a .
70. .. la7:eLXa l. (110)
71. n eei 0 whr;g a'.
72. (- 78) yeWeYlXCV t' (oder l
'
e'). (Hes. 189)
(73)a. neei vy(!WV a'.
(74)b. neei a'.
(75) c. met XOIVWg aVfl{le{lr;X07:WV (avfl{laIVOV'ClUV?) a' (oder T/).
(76) d. neei fl e7:e(VeWV y' ({l').
(77) e. neet yeveaewg {l'.
(= .. avayea . . ) hat in seinem .. (Li.ste, Verzeich:
nis) das Richtige erhalten, gegenber dem unvollstandlgen bel
Qifti." - 61. eOl :rr:eo rwv w:rr:t"wv R. - 63. :rr:eoraauq R. - 63 b. {}iaelq
E:rr:t;Ele'l)flau"at ' R. Bei St. hier: 63 b. [liber de contradictione
tradictionibus Ob) definitionum, tr. III] 63c. [liber de arte defimendl
quam adhibuit ad analyticam V
phr. p. 3, 6 und p. 3, 5. - 64. Theophr. p. 6, 7 :rr:eoq wvq 0etaflovq a. -
65. a1. ,,' '1)' R. weniger gut bezeugt ,,' '1)' M. - 66. neOA'I)flarWv ...
66a. :rr:eOO{fl,a y' R; vg1. Th. p. 10,7 u. 7,3 (Hes. 127). - 68. Theophr.
p. 10, 5 R. - 69. Theophr. p. 11, 12 R. - 70. R nimmt keine Lcke
an. - 71. Viell. 'fheophr, p. 4, 9 :rr:ee1 rw1' dv{}ew:rr:wv <r5tah'l)q); p. 4,
7-10 lauter mit (j beginnende Sehr. - 72. Dies hat auch R. angenommen
nach der alnzenden Darlegung des 'fhatbestandes durch M. a. O. S. 30,
A. 35; St.\ietet die Sache ganz anders. - (74.) Nach 2 Handschriften
folgt hier: 74b. [1. de pulsu] St. (vgl. M. a. 0.) - (75.) d. h. ber
hufige Ereignisse. bez. Unflle. - (77.) ,Der Wortlaut :rr:Bet i;c(Jwv YBve-
aewq ist mir nicht sicher; der Titel bezieht sich jedenfalls auf die Zch-
tung der Haustiere." M. Ueber das nmliche, d. h. die Zchtung der
Haustiere, handelt (78) f.
1.
" ,.
i
,.
,1,1
42
(78) f. nEet 7:0V aV7:ov fJ'.
79. -n:eOuxaEq; tr' (oder x'r'). (34. 46)
80. neouxaw; (XAAal r. (47. 67)
81. nOAI7:8lal e' g' a'. (143)
82. t' C;'.
82 b. a'.
83. 87ttXE1e'lI1Q.7:WJI a'.
84. nEet 7:0V neor; Tl a' (oder C;).
85. nEei xeovov a'.
86. (31fJUa vnaexovm 8V JHJ.A.IX WVTO r; ...
(88.) 86 b {li aUa.
87. 87Tla7;OAai 'AeW7:0dAOVr;, &r; avvEAEgEv AedflWV 811
(31(3Uolr; (3'.
89. nOAI7:al {f.
90. xat E7Tla7;o).at aAAal, aIr; 81!hvxEI! AVOeOVIXOr;, sv
(31(3),iolr; x',
\ ( I t < I ) 0. \ \) \ "l
Xat .. vnol1vWW7:a WI! EVer;aElr; ae1vp01! xal aexar; EI!
1 ' , ) A , -} A '1
I1.0r4! 1fEflnuP LI. I!UeOl!lXOV nlvaXOr; 7:WII Ll.eW7:07:EI1.0Vr;
(31(3),i WV .
91. a-n:oe'lWX7:WI! 'OWI(!IXWV t'. (118)
92. neet ... (Hes. 167).
82. Theophr. p. 10, 14 v:reoflvrJflG.r:OJV etaWUA"'WV eeocpeaau{wv <;
R. - 84. xBet r:ij. :reeo. u [?] c;' (al. a'l M. vgl. 32 A. 38. - 84 und 86 b.
Zweifelhaft; vgl. M. S. 32, A. 38 und A. 40. - (86.) Bezieht sich wohl
kaum auf die vorher genannten Bcher; M2 bemerkt IJiezu: "Kann sich ur-
sprnglich (im Archetypus der beiden arab. Ueberlieferungen) ebensogut
auf das Vorhergehende, wie auf das Folgende beziehen." - 86 b. flvrJflOVtx.ov
({Uo M., jedoch unten (1) R. - 89. :reoAtula M.
und R., der Aenderung stimmt M2 bei: "Im arab. : Werk von ihm bel'
die Politik, welches genannt wird Politia, zwei Bcher und andere
Briefe cet. In der arab. 'rranscription kann zwischen :reoJ.aela und :reOAt-
uiat kein Unterschied gemacht werden." - 90. "Diese Fassung ist mit
dem arabischen Texte durchaus vereinbar." M2; zu vgl. ist M. S. 32
A. 41 u. 42. R. und St. stimmen in der Hauptsache bei.
43
Anhang H.
Die Disposition der Aristotelischen Schriften nach
den griechischen Erklrern des 5. Jahrhunderts.
Im folgenden ist die Einteilung der aristotelischen Schriften,
WIe sie die Erklrer des 5. Jahrhunderts als 2. Vorbemerkung
zum Kommentar zu den Kategorien nach dem Vorgang des
Porphyrios und Ammonios geben, ami Philoponos, Simplikios,
Olympiodoros, Elias abgedruckt. Hinzugefgt ist (nach Br. schol.)
eine bei Damaskios sich findende Einteilung der Schriften der
nearp,anta.
Die gegenseitigen Beziehungen der erwhnten Erklrer er-
geben etwa folgendes Bild:
(Porphyrios)
-----
(Proklos) (Jamblichos)
I I
Ammonios, I
Sohn des Hermeias

Damaskios Philoponos Simplikios
Olympiodoros
I
Elias
1. Philoponos (1).
Brandis schal. 34 a 16 sq. gibt dem Kommentar, dem nach-
folgende Einteilung entnommen ist, nach Paris. 1843 f. 21 und
Paris, 2051 f. 126 (Br.) die Ueberschrift: (jJt"),onovov elr; uxr;
xauJrO(!{ar;. Allein Monacensis Graec. 222, den ich auf Herrn
Busses Anregung verglich, bietet die Ueberschrift: II(!OA13')'0I113l1a
UVI! xa7:"IrOeIWV anD AI1W())/lOV rplAoaorpov.
Ueber den Mon. 222 (M.) sagt der catal. codd. Graec.
bibI. Reg. Mon. 1I p. 449: "Codex bombycinus charta soli da
,
i
44
et laevigata, titulis et initialibus miniatis, scriptura minutissima
et valde abbreviata, in quarto, a blattis laesus, possessus a De-
metrio Tribola Peloponnesio, constans fol. 242, saec. XIIL, in-
scriptus." Die Handschrift, die vielleicht erst ins 14. Jahr-
hundert gehrt, bietet den Kommentar auf fol. 33
r
sqq.; die
durch Mottenfrass zerstrten Stellen scheinen keinerlei bemerkens-
werte Abweichungen zu enthalten, da der Raum berall genau
zu den anderswo erhaltenen Worten stimmt.
Ausserdem sind die mir von Herrn Busse mitgeteilten Vari-
anten des Vindobonensis phi!. 10 saec. XV. (V.), der auf M.
zurckzugehen scheint, vermerkt. Der unten abgedruckte A b-
schnitt steht bei Br. schol. 35 b 10-36 a 42; hierauf beziehen
sich die beigesetzten Zahlen.
'Colvvv Te xat noSev al 'Cwv
plAoaopwv WVOflaaS'Yjaav, peee xai O'uXi(!eallJ '[;(V
avyyeaflflCt'CWV 7Wtf)awfleSa. 'Covnv'IJ 'CoLvvv 'Ce!
fle'IJ sau U! O'e xaSoAov, n! O'e flewgv 'lW'IJ xaSoAOv
xai UU'IJ xanx xat Eau fleetxa fle'IJoaa lO'Le;:
, H ') "} , \?] '\ (1) - ,
ycyeapev, 1J cnw'Co/\,aq [-- at. 'Yj c'Ceea 5 'COtav'Ca, xaSoAov
O'e E'IJ neet nuv 7l:eaYfla'Cwv EaU'IJ
ne(!t 7Ceet xai p:f0eaf; 7Teei oveavoi'
l: \ ..1" (I , " " - \ 1)1 I
fleTa,=,'IJ u8 07coaa neet yeyeape' 'CaVTa flc'IJ OLV OV'le crce0f;
, , 'I:' u ,,' '1 "
tule;: 8,=,cv8"[0, OV fll}'IJ oVUc xa:fo/\,ov 8Wl.
'Cwv O'e etat xat at Y8yeaflfleVat avn'ji II oAnat aflpt
, , , (20) , , C\, " ,
7Te'IJ'l'YjxO'IJ'Ca Xat ovaat, ycyeafJJ8'IJ oVTe
'1 ( c , 'A ' l' ,c-
tute;: OVT8 xavo/\,ov 'Yj yae ./1S'YjvalW'IJ crCOM'C8UX xat 1) TW'IJ
..1' ,.., ') I H. I') ) ')\ i' I C1 c:: 1
u8lVWV, et TVXOt, xavo/\,ov ovx a'IJ 8tf), EyeatpE Oc, tva 01 c'IJ'lVY-
I , ) \ )1 O. " , , ,
fl8T aVTOV ovveW7C:Ot xat Xet'IJO'IJTeq, xa'la u flc'IJ
nOAIUl:O'IJWl xaTa TL Oe o-tx 'Ca fl8'IJ {JWVWt U!
10. U om. Br. - 12. Br. - 13. svnp M. V. -
14. oa] .. a M. - 16. [ouv om. Br. [ouv ... et M. :neet reviocw;]
:n. r V. Br. :nEet oveavov] :nEet ove. Y. Br. ovvov M. - 17 [rem!'e
Br. - .:nOUWOflEVO; M. ovu V. - 19. ar om. Br. v' Er. - 20. ovu
:neo; l. rirearpEV Er 013 V. - 21. (Jcwwv Br. "at (Ji uvwv
M. V ... cl", M .. - 23. El "aux " flev V. cl U fliv -
(Je M. S:nO),treVOVW Br.
45
"',- , " ,
Uc pvywal, xal 'Cav'C'{l Wplif"W'lJTat. 'Ca fleV OV'IJ fl8etXa Xat
xaleEnv, (25) n(}'IJ Oe xaSOAov n! flev sau OV'lJWYflaUXa 'Ca Oe
( , ( \ .1" '}.... - 1 C \
vnofl'IJ'Yjflcxuxa. vnofl'IJl)ftauxa Uc xa/\,ovv'Cat 'Cav'Ca cv 'Ca
,') I (I "), \ CI \ 'l 1 )J
xHpa/\,ata flova vlloyeap0'IJ'Cal. UJTcO'IJ yoe ou 'Co na/\,aw'IJ, et
crreoiWf)VTO ovyyeatpaaSat Ul 8{eUJXOfl8'IJa, Ul xau!
aliToir; elf; niv TOV neOX81flevov aVfl(JaUofleva x8pa-
an8yeap0'IJTO, noUa Oe eg oexaw(30)dew'IJ (Jl(J).{WV
an:8Aafl(Jm'ov, tva Ta !teV 8X0'IJTa xea'CV'lJWal, 'Ca
Oe OfUtlf; Sg8UygwatV' IltneeO'IJ flf'IJTOI TagtV 'Cl'IJa S7Ct-
, 1 " , , 1 ' " ,
Xat xaM,et /\,oyov Xat lXax'YjO/Jt
vpat'IJOV 'Ca avyyeafl!WTa. xai Ta/JTTI avvTayflau-
X(U'IJ Ta V7TOflVfjI-WUXa, Taget T8 xai xaA.A81. (35) UU'IJ
0'8 {moflv'YjfllXUXW'IJ 'Ca fleV oe nOlxLAa, fl0'IJOlilO'i; flev
S'IJ n8ei 7fOl8lTat flaAAo'IJ 08 d(w
" " <' , '1 - "1
x8pa/\,aUV'IJ (11'aflvfjat'IJ, 7COI'Kt/\,a uc CV crC8et nOt,/\,wv. xat nlXlt.lV
UUV aVVTaYfllXUxwV U! pev Bau OtaAoytXa, Ta Oe av'Coneoaw7Ca,
OlaAOYIXa flev oaa OeaftaUX(Ur; O'leaxcvaa'Cal XaTa n8VatV xai
), () ')' , :), ..1' ' CI
07COXeWlV 40 'TCMW'IJW1' neoa(V1(WV, aVT071Qoaw7Ca Uc ooa
yeyeapev (Jq ap' eavTov. XaA8l'Htl Oe U! flev OtaAoYUta xai
')c " , )t ,)/)
S,=,WT8etXlX, 'Ca uS aVT07T:eoawna xat a,=,tWflauxa 1JTOI axeoa-
, ,)1 I , .S' 1 CI)' Q
flauxa. xat -u u"l lCOU wvofw(Jv'Yjaa'IJ.
U'lJef; fle'IJ olv Uyoval'IJ OU Ta otaAoytXa xai sxaea8V,
, ", 'u ,- 'n,<
c7C8Wfj TOV LUW'IJ axo7COV ovx cXUveTat alt./\, c'=' a/\,/\,w'IJ
(36 a) 7Ce0(Jo.nw'IJ d'IJct1CAaTT8t Ul TvxovTa. TOtlTO oe Eauv.
sgw'CeelXa yae (J'lJOftaa'Cat, Em7CoAaiwf; ovvtev-
yeyeanwt, TOV PIAOOOPOV B'IJ Cfeaat'IJ
, ,,' ), "1"
'C8 aap8aUea'IJ Xat ovx anoUelxuxa,; a/\,/\,a fla/\,/\,o'IJ
, ') C ') .t '( ) c ' .1" ) , ( )\ .l' I )....,
c'=' f'IJuO 5 ,=,WV, Ta uf oxeoaflauxa w,; a'IJ ufOV aVTWV
dxeoaaSat 'COV a'TCovoaiov 'C8 xai u'ji GVU
26. s:ntrearpOVTat Br. - 27. Br. TC, flieo; coni.
L. - u flieo; M. V. flieo; Br. - 30. e),aflavov Br. -
31. V. - 32. ),orwv Br. s:narre).laq VI. -- 33. rpat(Jevvavu;
Hr. 33-34 Br. -. 34. Sv lefl'lvdat; Br.
sefl'lvela; M. V.' 40. w; om. Br. - 42. Br. - 43. Urovow
Oll. Br. i"a)'coav Br. M .. - 44. sv Br. - 36 a 1. 'jJEV(JO; V.
4 .. M. a:no(Jct"U"a;] e:nt(Jct"u"a; "ai xaew rp,),oTlflla; aUa fl. V.
fluUoV (JE Er. -- 5. post ,jwt a:nJ.ovo.eeaq V. a1<eOaoaof}at Er.
46
'Cr,g qnAOaOrplag. HUY oi 6xeOaf.lauxcuy ur f.lEv 8QU ffewe'Yjuxa
" ..1' \ \ \..1") 'Cl. \ \ Cl [ 'J '
'[-a uli lreaxuxa 'Ca uli 0eyaYlXa, vew(1)uxa flliY oaa neel 'C1)Y
ou!txetalY 8Xet 'Cov D).,'l.'fove; xai 'Cov l/Jevoovg, rteaxuxa OE oaa
(1feet?> ou!txewl}I 8Xel TOV Dya,:}-ov XCli 'Cov xazov. 0).,).,'
, .1' ' '(10) u '(.1'" ('1 u- , "
linelUt/ 'Co vewe'YjUXOY V7lOuteTat uya u,g C1"1)vTJ f.lcy oy'Ca,
OVW oi XCli 'Z"() 7TeaxuxDY Of.lo/wg Uya 'Ccp wv 6ya-
.'fov xexewaf.liJ'a OYOflaU OYW Dya,:}-a, Dei oeyavov UYDg
'COl: owxeLyoy'Cog 'Ca 'COWVw. TL OE Eau 'Coi'Z"o j oll;OOett,lg. 1ra-
).,lY oi 'f(jjy .'few(1)UXCUy TD fliy .'feoJ.0YlXOy 'CD oi fla,:}-1)f.lauxoy
'CD oi cpvaWJ.0YIX()}I, i(ai HUY rteaxuxcUY 'CD f.liy r;ffl(] 5)xoy 'CD
oi OtXOY0f.lIXDy 'CD oi 7lOAl'fIXOY' xai 'Z"(uv oeyaYlXCUY 'Z"ft ,1IiY ete:;
Ht neei TcUY 6exCuy f.leffooov, H} oi etg 'Ca neei
f.le:Jooov, 'Ca oi elg 'Ca lle(}i HUY AAwe:; ele:; fd:JOOOY avvu-
).,OVYTWY, TrIY 6nOOetxUxr/y Uyw. yae amiDelSlg aVAAo-
YWf.log 'Cig Eauv ElfWUif.l0VlXOg, Dei neo 'Co{'Cov 'CDY xa.'foJ..ov
avAAoywf.lDV elOiyat' aU' mh-D 'Cotno 'CD 'Cov avAAoyWf.l0V oV0f.la
o1)J..oi oux (20) anJ..ovy U &'Ua a{Yffe'Coy' yae UYa
J..oyWY a'Y)fwiYet' OVXOVY 7reD ExeLyov oei f.la,:}-eiy 'Ca un).,a ES
cJy avy'CLffeTat, 'Cauna OE etalV ai ;remaaele:;. aJ..J..o xai a{nat
avyxetywt ES oY0f.la'CWY xai e1){laTwv' OVXOVY oei 'CaVTa 1I(}0-
f.la,:}-eiv. 'Ca oyof.law f.liy oly xai OtOOSOWIY al xa'CTJ-
yoe1at, 'Cae:; oi neOTOaetg 'CD 1fe(}t EeW)yelag, 'CDY oi xaffo).,ov
(25) av).,).,oywf.l0Y 'Ca 7feOUea aVaAV'CIXa. wvw WIYVY etatY al
aexai f.le:-J-DOOV, Ta oi oevuea ayaAVUXa Ot-
oaSet f.lEffoooy, wVTEau 'CDY art OOetXUXDY avAAoyWf.l0V
a).,).,d mJAtY wa1fee 01 ta'C(!oi Ut taT(!tXa rraeaotooyug Wlg vEolg
f.lEf.lP1)v'Cat avy 'Coie:; cacpe).,oval xai 'CcUV o'YjA,'Yj'C'Yjeiwy
vnie 'Z"O'V UY f.liy Eeiv (30) 'Ca oi cpvyeiY, oV'Cw xai EYWv:-J-a,
6. ..... M. - 8. :n:eei fort. deI. ;oii om.
Br. - 9. aa :n:eei wii Br. aa c'luxxewIY l!xe, wii M. V. :n:eei
aut hic inser. aut supra delendum. - 10. c'l' 6).rr{}fj M. - 11. l"IYa om. Br.
xexeWafleya Br. M. V. --- 12. Br. - 15. fla{}'fIuxoy Br. - 16. l"a
c'lE elq l"a :n:eei a{nijq l"ijq fle{}oc'lov om. Br. - 18. avUoy,afloi l:n:wl"'fIflOY'xo{
Br. - 19. wiiw om. Br. l"() wii om. V. - 20. UYWY Br. - 21. avyd{}ey-
m, Br. aVY7iU}81:a, M. a{r/xe,m, V. -- 21. 22. c'l' elaIY M. - 22. xai avmi
sI; Br. - 25. etai Br. post W{}oc'lov. - 26. c'l,c'l&l;a, M. - 28.
Br. V. - 30. x&ymii{}a Br. xai eymfi{}a M.
47
01 aocplawi neaYf.la'Ca rraeiXOVal 'Coig a).,'Yj:-J-elag
Ecpevenair;, aocpwuxoig U(J/ avAAoywf.loit:; av'Co1:e:; E:-J-e).,Oyug naea-
I u. ' " ('1 I CI I )
xeOVWval, yeClcpet Xat 'Cot''Covg 0 cpl/',oaocpoe:;, tya cpevywf.lliY av-
wuc:;. xal. UYOYWt ol'Cot Uwg aVf.lfJa).,).,ea:Jat 'Cfj
fle:-J-ooov, (i'allee er ue:; :-J-e).,1aae:; otOOsat mug oei J..0YOY avy'CoSat,
(35)
' ..1' ,') Ci \) I \ C I \ \ 1 ,
ffe0'CeeOv uU"vOt 7aeL OY0f.lC1.'CWY Xat (1)f.la'Cwv xat1feO sxetYwy
ffeel. UUY avUafJcUY xal. liu l1:eD EXelYlUl1 1feei UUY a'Colxeiwy'
xal. Uye'Cal UJ fliy aWlxeia xai al avUaai xat 'Ca oy0f.la'Ca
wi 'Ca er.f.lara Jexal. f1e.'f0tJ0V 'Cf;e:; n:wc:; oei Aoy07rolelv,
U) oi 1Teel. J..0yolCot"tae:; fle:Jooov' el 0' ana-
xai. 'Cag (40) wv oyov xaxlae:;, UYOl'C' lJ.y olelUx-
:Jat xai neel. 'CcUY Uwv aVf.lfJa}.,A0f.liylUV 'Cf; f.le:Joo/f. xai avnj
UUY 'Aew'C07:e).,tXcUy aVY'faY{lll'Cwv OtaLeealC:;.
2. Simplikios.
Der Text ist nach der Baseler Ausgabe vom Jahre 1551
gegeben, welche als Ueberschrift bietet: el!; 'Cag eWlO-
TEAovg xan)yoeLag arro oloaaxcXAov f.leyaAOV.
(Bas.)
Durch Herrn Busses Liebenswiirdigkeit konnten hiezu
noch die Varianten folgender Handschriften verwertet werden:
Paris. 1942 bomb. saec. XIV (A).
Marc. 224 membr. saec. XII vel XI (J), auf dessen
hohen Wert mich Herr Busse aufmerksam machte.
Marc. 225 bomb. saec. XII (K).
Ambr. E. 99 sup. bomb. saec. XII (L).
BibI. Nat. Matrit. 25 chart. saec. XVI (P).
Das abgedruckte Stuck steht Bas. fo1. Iv (6) 29-48 j
hierauf beziehen sich die eingefiigten Zahlen.
31. eveemi<; Br. um] u V. - 32. l"OVWVq] l"Oiiw Br. l"OVl"O'<; M. V. -
33. aVfl&Uea{}a, l"fi W{}oc'lcp Br. - 34. Br. A6)'ov<; Br. AOYOY M.
V. - 35. :n:eWWY Br. c'l,eWn Br. - 38. l"ijq om. M.; fort. delendum.
o:n:Wq] wa:n:ee Br. - 38. 39. :n:eei aVl"ij<; l"ij<; Aoyo:n:ottaq :n:eei av-r:ijq l"ij<; fle-
{}oc'lov Br. :n:eei l"ij<; fle{}6c'lov lfyoVY l"ij<; Aoyo:n:o,taq V.; quae in textum
recepi, praebet M. - 40. c'ltetASyx{}at V. - 41. &UWY l"iiw Br. w,avl"'fI
Br. S<17:lY V. fort. in text. recipiendum. - 42. avyyeaflfl&l"WY Br. avymy-
flO:l"WY M. V.
48
Twv aE 'A(!UJ'COUA.t'KWV av/,/,(!af-lWx'Cwv ur ,dv sau [18(!I'Ka,
( < 1 " '<I (30)' , , -
at e7tUJ'COfl.at eva u va 'Kat ffe(!l f-le(!l'KOV uvog
/'8/'(!af-lf-lEvat ux aE 'Ka,'JoA.ov 'Ca aE 'Kat f-l8W;,,';,
( \ r I \ ..... < 1:11 ,... '} I
at ffe(!l ."q;wv 'Kat PV'l;WV UJ'CO(!Wl OV'C8 f-l8(!l'KWV o'/,aat 7WV'C'Yj
uvwv (718(!t /,a(! 8tOWV etal 'Kat (ovu xa:foA.ov). aUa
f-lEV [le(!l'Ka xat 'Ca f-lEaa f-l8VW VVV 6aW/(!8'Ca' 'CWV aE
xa:foA.OV Ut [dv sanv vnOf-lVI)f-lau'Ka, aa ,{jnof-lv'Yjatv
OtX8{av xat nA.8/0va {jaaavov avva;8V 0 'Ca
[IEV f-l0V0810q sauv (ug (35) 7f8(!t 'Clvog 'VTCOf-llf-lv1axov'Ca,
'Ca OE UJt; neet 7&AetOvlrJv. aOltet 'Ca lnTo/-lv1)f.-la1:lxa
nav'C'Yj o;w 8hat' OlO OVOE nUJ'Covvwl 'aff' aVHuv
'Ca 'Cov plA.OaOpOV oO/,f-la'Ca. 0 ,dV'COl AU;ava(!og 'Ca VTCOf-lV'Yj-
f-laUXa xat aV/-l1npO(!'Yjf-lEVa ptWtv eIval xat axonov
aVapE(!w:fat' OlO xat 7:O/!'CWV aVv'Ca/,f-laUXa
'Ca gu(!a U/,13a{}al.
Twv aE aV')l'CaYflaU'Kwv 'Ca [dv Fau OWA.o/,lxa, uJ aE av'Co-
n(!oawna, xat HUV aV7:07f(!oawnWV 'Ca f-lEV (40) sau :f13w(!llu'Ka,
'Ca aE 7(,(!aXU'KeX, 'ca OE O(!/,aVl'Ka. xat HUV :f8W(!'YjU'K(UV 'Ca f-lEV
,'hOA.O/'l'Ka f-l8'Ca 'Ca pvalxa, 'Ca aE pVaWA.O/,I'Ka '1'1
pvat'K xai ae ElCOfl8Vat 'CatJ'C'{j 7r(!aYf-la'Cetat, 'Ca aE
H.. I 7' ')'" , , \
f-lav'Yjf-lauxa, Ola /'13Wf-le'C(!IXa u avup 'Ye/,(!alC'Cat 'Kat f-l'YjxaVI'Ka
R R' I - , -") 'l ' , , N '
t'lt'fl.W. 'Cwv ue n(!a'KU'KWV 'Co [teV 'Yjvl'Ka, wg 'Ca 'C8 1'K0[WX8W
"E)..1" \ \., I ''1 '.1" ') I
'Kai 'Ca VU'I)f-l8W Xat 'Ca eTfly(!ap0f-leva f-leYClfl.a, 'Ca ue OI'KOPOf-lI'KCI,
'Ca aE nOA.IUXa, oe olxovo[Lt'Koi 'Kai nOAIU'KOt t:1Tl/,e/,(!aflf-lEVOl
A.0/,01, (45) 'Cwv aE O(!yapl'K(UV U} [tEv n8(!t sau ano-
f-l8:f60ov, 'Ca aE TC8(!t uuv ff(!O Ut n(!ou(!a
') ') , \ \ \ C. , \ '- , \.1" ,
avafl.VU'Ka 'Kat 'Ca 7f8(!1 'Kat at xa'C'Yj/,O(!Wt, 'Ca ue n8(!1
29. al om. ALP. - 30. ysy(!aflflBya J1K. - 31. nywy :n:aY7:1J K. Bas.
sl.5wy] sl.5D' K .. xal ante !;c(>WY Oll. JK. - 32. (DiJu 7:. x-) inserui. Bas.
interpol. DiJU xa{}6J.Dv, t:n:s! 0'0 :n:S(!I :n:avTWY aJ.J.a flB(!DV' UYo. a:n:DuflYD-
flBYDV sla/y (cf. praef. Bas. fin.): om. codd. omnes. - 33. toUY] slot'V AP. -
36. :n:aYT1J] :n:aY7:a K. JClOTDV7:at J. - 37. post v:n:DflY1JflaUXa superser. xai
J. OVfl:n:S<pv(!flBVa L. Bas. <P1JOI AKP. Bas. - 40. tou {}SW(!1Juxa - Ta
fllw om. L.'il:sw(!1JuXWY] {}sw(!1JflaUXWY K. {}SDJ.DytXa] J.Dytxa AP. Ta flSTa
7:a<p. Bas. - 43. 7:a ante om. JK. - 44. DlxDYDfl1Juxa AP. tJClYsy(!,]
ysy(!aflflBVDt AP. - 45. :n:S(!I (post Ta .58) Oll. L.
49
- , ) I.!' l: ( .1' ,. ce' \ ( \
'Cwv 'C'I)V anOU8l",lV vnouvof-lePWV, wg 01 'ConOl 'Kai 01 aopUJuxol
SA.8YXOl 'Kat at 'CExval. av'C'Yj f-lEV O(;v 'r/ OA.OaX8(!8a7:f(!a
uv av/,y(!af-lf-laurJv
3. Olympiodoros.
Der Comm. des Olympiodoros zu den Kat., bisher noch
nicht gedruckt, ist nur in einer einzigen Handschrift erhalten:
.Mutinensis 69 bombycinus fol. min. saec. XIII scriptus inde
a f. 136 v Porphyrii commentarium exhibet, quodOlympiodori
in categorias liber uno hoc codice servatus antecedit." So be-
richtet Busse, Porphyr. isag. et in Aristot. cat. comm. Bero!.
1887 p. LIV, wo sich anch die nheren Angaben ber die
Handschrift finden. (cod.)
Abgeschrieben hat das unten gegebene Stck H. Vitelli;
eine Copie davon lieferte mir Herr Busse, der nicht nur die Ab-
krzungen auflste, die fehlerhaften Accente der Handschrift
verbesserte, das Jota subscriptum beifgte, sondern auch am
Rande Verbesserungsvorschlge anmerkte, die dankbar benutzt
wurden (B.); das wenige, was ich zu ndern vorschlug, ist durch
(L.) kenntlich gemacht.
Die U eberschrift lautet: 'Q}.v,UntOaW(!OV PlA.oaOpOV 'Ca
7f(!0J"eYO[18Va
Der hier abgedruckte Teil steht fol. 6
r
bis fol. 8
v
.
Twv 7:O{vvP av/'/'(!af-lf-la'Cwv 'Ca f-lEV sau !18(!IXa
'Ca aE 'Ka:fOl..ov 'Ca 1513 [l8W;/; 'CWV xa:foA.OV xat 'CWP 'Ka'Ca f-lE(!og.
\ :JJ "CI , "..1' " 7 , ')
'Kat eau f-l8(!IXa [leV oaa 7C(!0r; tvlfi! ycY(!Ct7CUXl, OWI eW[V
at EnW'COA.a/, TC 'Kat A(!df-l(rJV
II ,') ..1' I ., I ') 7 \ .....
/,ayov. 'KavOfl.OV Uc ea'C[ av/,/,(!a!lf-la'Ca, CV 'CI)V 'CWV n(!ay- 5
f 'f'"''''' l: \ ..i" C'., c: ( , CI ') \
f-la'Cwv pvalV <:,1)'C81. f-le'Ca",v ue OWI eWlV at W'CO(!Wl, Ola cauv
( \ .,. I c: J \ c: ') - - 'l \) l..l I
'I) 7fC(!1 W'CO(!W 'Kat at 7COfl.t'C8Wl av ovaal 'COV a(!lvpOV,
48. om. KL. Bas. OA.DOXS(!80d(!a. col!. post ovyy(!aflflaTWY ALP. Bas.
Ann. crit. ad Olympiodor.
6. Dlal fort. delend. L. sed non necessarium.
4
50
, 7 'R' ) A Cl' , -.!' _ "
SV at!; 7:0V tJWV J2VljVatltJV xat a"AluV 7:IVltJV UlljYSlUU. Xat !l'rl
AI3YE7:ltJ U!; nQO!; anoQwv, 7:l 01no7:e YEYQa7TWI np PlO-
10 7:0taV7:a aVYYQCtfl,UaW. EQlU yaQ atJ-tOV, OU xai 7:o'ino
Exslvov pIAav:l'Qwula!; 'ar;fi1370v Xa{}Ea7:rjXI3V. 7:a!; yaQ nOAI-
7:l3la!; uuv nQodQltJv t:va 7:WV fll37:aYl3vsadQwv 'rIVe!; EV7:VY-
xaVOVTI3!; xai xQlvOnl3!;, Ev?:im flev XQ1;aUU!; E710AneVaaV7:0, EV
.!' \) -" .. , .!'" l' -
7:Wt uli ov XQrWUu!;, 7:a fl13V fAltJV7:al, 7:a uS pl'YWatv. a""a 7:01!;
15 f1cTa;'V 'Kat jLlEf!IXOlf; xaLeelv 7:eaJflU!leSa E7(l Ta
(1 , '.!" _
xav o"OV 7:0VUtJV nlv ulalQsalV IWAvnQaYfLOvOVV7:S!;.
'Tl ' I ...... n
/
'} 'I 1 ( I \
.L OV7:ltJV 7:0IVVV UuV xa"o"ov Ta fieV fauv 'V7C0I-IV1jflanxa, 7:a
.t ' , ( , ., c, _
Uc aVV7:anta7:1xa. vnofivr;fianxa peV ca7:1V oaa xl3pWlaUUUltJ!;
, , l,) ,) '1 ') I ..5.' ,\ ,
xat fiova etatv v7wyeYQappel
l
a, axa""CUnwrov Uc 7:1JV peaalV
') I ) I \ CI ( '1' I G.' ') I
20 cxr1JaaV7:O. yaQ OU 01 na"aLOI aVYYQaljJaaval U (30V"O,lII3VOI
oaa neOr; lJFQwxOV 7:OV nQoxf,t/tivov aVrrea/lpa7:0r;
avp(3aAA.Opeva, XepaAaUuOlur; aneyQapovro, ou aA.J.u xai
7:07r; naAauuv (31(3UOl!; tvnyxaJ'ov'll3r; noUa HU)' )'Or;flaUtJv
EX137{)sv aprJQ0VVJ;O,laU 'Cu fiev xQal-ln'f,tV, oe
25 7:U xai pev 7:(UVUllOpVr;l-taUxWv pval!; 7:o'iJlOV t.X
131
7:0V 7:QOlCOV.
Oe xaAo'vpev oaa /II3U; uav V01}flaUUV xai
t.X131 xI3XOaV'IPEVljV xai PQaalv XI3XaUltJII WfIEV1)V ITQEITovaav
7:07!; aVYYQafl/tamV, lau 7:01nlp OtapEQct
30 avvray/taUXWV 7:lp 7:U pev axaAAlUma7:0V f['Qaatv t."'lll, 7:a oe
fll37:a 7:(( v Ev:l'Vflr;fia7:ltJV uuv 0130VTCUV XI3XaAA.ltJ7f W/1EVr;V f['QCtalv
t.XSlV.
TOV7:ltJV 7:0ivvv uuv -V1CO/lVr;/taUXWV ra ftiv Eau
oe nOtx{Aa. /tEV oaa 7CQOr; ;,'v 7l137wir;TCil 7TQOalU7fOV,
35IcolxiAa oe oaa lCQO!; 1fA.I3Lova anOUlVI3Tal ITQCaWJ(a. HUV oe
avvraypauxluv 7:U Wfv 8auv ai'noffQoaltJITa, ux oe OtaoYlxa.
xai m37:0IcQoaltJna fiev oaa aITo 7:0V loiov 7cQoaUJIT0V 7IQO'fiveyxev,
OlaA.0Ylxa oe oaa oQafiauwOWr; Eau xareaxl3vaafllva JW7:a 7/ei-alv
14. epvyoaw eod. eorr. B.-18. lau eod. eorr. L.-19. &:n:oyeyeat-tt-teya
eod. v:n:oyeyeat-tt-tBya eoni. L. cf. Philopon. 35 b 26; Thes. Steph. Dind. s. v.
v:n:oyeaepw. :n:alatwy J in margine :n:alatodewy. - 38. fort. leg.
1,.
51
, ) , , 1 \
7:13 xat aJ(oxQwlV n"eLOVWV nQoaW7[Wv. aMI c7113tu'll Ta utal\O/,lxa
, 'l;: \)'r \ .1") I , ) I
xat f,::>WTeelxa O'/l0flas13TCil, Ta Uc aVT01CQoaW7Ca xat aXQoa/ta7:txa, 40
PEQS ICO[}SV 7:0talJTr;V 7TQoar;YOQ{av
, , 1 'l I CI'.l' 'l \ "J: \) I (.I,
/l8V OVV "cyovatv OU 7:a Uta"OYlxa xat c,::>W7:SQlxa w'/I0fwavr;,
OlOrt 7:a nQElfovra Tqj EaV7:0V axomp 8V 7:01n-olr; 8X7:l{feTat.
OV7:ltJr; ;"A.eYI3 xai U ola 7:0 flyj (3ovAw:l'at atnov UYl3lV
a[}ovaTov xai TaV7:a AQW7:07:EAOVr; EXetal3 (3olUVTOr; 45
a[}avaaiav Olr; olv I3tQYjWl, Yva avayxaa{)[;
) , I \ \ )0. ' R I ) \ '}
Acyelv T1JV ljJvxr;v avCiVa7:0V I{QWtJI3VltJV aV7:r;V I3lvat
'/: ,,- ) ')- Cl ' 7 , ,
:l'vr;7:r;V, c,::>WTI3Qlxa fX131Va Ml3yev ovoflaSeav'at, cv Otr; /l'r; Ta
OOXOVVW avup UY131 0 AQW7:0U5A.r;!;. xat wvw /tEV 8XetVOI'
oe Uyofiev ou ilgltJ7:I3QlXU wiw YEYQan7:al oaa J(Qor; 50
TOV!; E1fl7[oA.aiwr; YEYQanwl xat rvr;a{w!; f['1A.oaopoVvwr;.
,.., .1" 1 \ )1 I \ I \, )
7:01aV7:a Uc fau Ta c'XoV7:a aaf['l3auQav 7:'I)V cpQaalV, Ta flr; anO-
0131XHXE ,uITo(3aAA.o/lI3Va aHa flaHo'V m:Javoir;
, '['] 1 \ I ,) ,
xl3xaA},w7Claficva xat 7fQ0r,; cnt 7:0V7:01r; 7:1jV aVa7:aalV cxov7:a
7r:Qor; n(!Oawlla. 'Kai WV7:a fiEV IT13ei xkf,asw!; 55
nuv OtaA.0YlXlUV, 7:;' xaAO,VV7:Cil. 7:a oe aVT07r:eOaW71a
- \ ) ".1" ) , I
xaA.ovVTat Xat aXQoa,uauxa. TOLOvnp Uc ovofiau nQoar;yoQl3v-
:l'r;aav, Ot OU fiOVOl!; 7:07r; 8Qaaw7r; cplA.OaocpOlr; xai 71 oUovr;
xaToQ{fwaaatv A.oyovr,; neu oir;v7:at nQor; aXQoaalv. 7:0VUUV 7:WV
m'noITQoaWJHUv 7:U ftEV atp(3oHovwl ITQO!; aYQwlv xai 60
.TOU uev aya{}ov aYQl3atv, 7:0V oe xaxov xai rtoLOvalv 7:a
71f/axTlXo, 7:a oe nQor; aA.r;:l'l3lar; YV(UaIV xai nowvat 7:a {fl3wer;-
I , , \ ) I - \.1' I )'1 (l ' ,
7:lXa, 7:a Oc 7CQ0r,; O/lf['OTl3Qa 7:aV7:a, ITQO!; UWXQWlV aMjvl3tar,; xat
ljJe'voovr; pr;pi xai aya{fov xai xaxo, xai nowvat novTa 7:a
aVYYQoflpaw 7:a AOYlXO. iln{ 7:13 nuv :l'ewQr;uxwv 7:13 xai65
7:WV 1I Qaxuxluv 7:fj OtalQEa131 cplA.oaoplar; UYOVTI3r;
OU nuv 7:a fdv Eau f['valxa, 7:0 OE :l'EoAOYlXO, 7:a
oe fla{f17pauxa. pvalxa /tEV oYa 8aTlV r) cpVal x'll' aXeoaalr; xai
49. post in marg. evA6yw., - 45. mln:tjy :4etaTO-
dltj owym eod.; em end. B. - 50. lUY0t-tey eod. eorr. 1, .. - yeyea:n:-
Tat] QJY0t-taaTat susp. B. - 51. eptloaoepoiJat eod. cor. B. - 54. :n:eo. deI.
vult. 1,. lxoYTB' eod. eorr. B. - 57. TOtoVTOV 6y0t-taTo. eod. eorr. L. -
58. TOt. t-t0YOt. eod. eorr. L. - 62. eod. eorr. B. - 65. l:n:{ eoni.
B. eod. &:n:o.
I!I:
52
n8et r8VEa8Wr; Xat cp{}Oear; Xat n8ei Oveavov xat 7:c1 f-l8dwea
70 Xat 11 n8ei XaAOVf-lEVTj. !la{}17f-laweo. OE ora 'UX f-lTjXa
\ \) \ fl".l I (}. '1 \.1' ' CI ') \ ( ,
Vlxa xal onuxa lCeO Ivrif-la7:a. vw/\,0r,xa vB ota Bauv 'r/ f-lHa
7:c1 cpvalxa. uZlv OE neaxuxe;;v 7:c1 f-lEV saTtv 7:c1 (JE olxo-
\ \..1" ') f )0. \ , ( , E)..1''' ,\
VOf-llxa 7:a vB nOM7:1xa. 'r/vlxa f-lBV wr; 'la VVI7f-l8W xal 7:a
N
' \ I ., , ..1" CI ()I \
IXOf-lClX8la 7:a xall.ovf-l8va, OI'KOVOf-llxa vB wan8e 0 OIXOVOf-ltXOr;
) -, ') -]I I '1 \..1" CI C
75 aV7:0v' rcrean7:at rae aV7:f"u OtxOVOf-ltXor;. nOll.lTtXa vB wan8e 0
noA.l7:tXOr; aV7:0v g7:8eOr; WV naea uxr; av noA.t'l8iar; 7:ar; eteTj-
I ,) - \ ) ., \ '1 ,( \ -
f-lcvar;. BX8tval rae ovx umv xa{to/\,ov. xat 'r/ f-l8V 7:WV {}eweTj-
U'KWV 'Kat neaxuxcZlv otateWlr; 7:0V'lOV 7:0V 7:eonov, 'lCV OE
AOY1XWV avyyeaf-l!la7:WV 7:a f-lEV !tE:fooov 010aax81, 7:a
80 OE 'ca aVflflaUOf-l8Va neor; f-lE:fooov, 7:a OE xa{}a/eovw 7:"V
f-lE:fooov. xat f-lEV f-lE{}ooor; 'KaAOVf-lEvl7 anoau-
, 'CI ) , fl , .1' ' ,
xuxTj, 7:a va7:8ea 'Ka/\,ovf-leva Clva/\,VTtXa, aVf-l a""of-leva vB neor;
f-lMfooov al xa7:l7rOetat, 'l0 1f8ei eef-lTjv8/ar; 'Kai 7:a lreOUea
) , , 0.' .1'" '0..1' < , "1
Clvall.vuxa. 8xxavaleOvm vB 'l'r/V f-lBvOvOV Ol aO'f'W7:1XOI B/\,erxOt
85 'Kai 01 7:0nOt xat al QTj7:0elxai dxvat 'Kat 7:0 7:0
XaA.OVf-l8VOV. aU' cl flOVAw{}e xat n:v Ul;lV f-la{}crJf-lev 7:WV aVf-l-
flaUOf-lEVWV 81r; f-l8{t60ov. ladov 7:0ivvv u a'KonOV
sV 7:E AOrlXfj 7:ar; a7CoJeL;ur; f-la{t8lll. Ola aVlA.0Ylaf-lWV
OE 7:av7:ar; f-lav{}aVOf-l8V, 0 OE avUoYWf-lOr; aV7:0r;, wr; xai 7:0 OVOf-la
90 OTjAOl; 7:ir; sau AOyWV. 8 Oel 00v neo f-la:feiv,
'la an.A..a, 'lOV7:' 7:ar; neOUXa811;, neo OE 7:WV lfeoulaewv 7:a
) , \ \ C I ')1: CC')I ,
ovof-la'la Xat 7:a eTJfla7:a, c,:> wv at neOUW8lr; W'laV'lat, f-lav:tCl-
l' )I ,- ---, ) , \' c'
vOf-lev ovv 8'K f-lCV 'lWV 'Ka'lTjyoetWV 7:a ovof-la'la 'Kat 7:a el7f-la'la,
8'KOE 7:0;; n8ei eef-ll7v8Lar; 7:ar; ne07:aa8lr;. sv OE wir; Dva.A..vTt'Koir;
95 dAelOV ela0f-l8{}a 'lOV avUoYWf-lOv. OE UV8r; neor; 'li
fl
'1 < , , " " ,
aVf-l a/\,/\,OV7:at Ot aocpwuXot EMrxOl 'Kat 01 'lOnOI "at al eTj'lO-
e1xai 7:Exvat 'Kai 7:0 leEei 'Kai OW' 7:i 7:avw s;E{}ew
o cpl.A..OaocpOr;. neor; ovr; cpaf-lEV U xa:Janee 01 unv Aa'KAr;1flaOwV
nal08r; ov f-lOVOV 'lWV vytetVWV aAAc1 xai 'lWVVOa8eWV
100 nat08VovWI rveZlatv vnEe 7:0V 7:a f-lEV aelV 7:a OE cpvyeiv, ovurJ
70. corr. L. - 72. 73. Ntxopaxta cod. eorr. L. -
78. [Xew eod. corr. B. -- 90. 6J'ov cod. eorr. L. - 101. o[ glt6aoglot
eod. eorr. B.
53
,( ') I I CI I I \ '1
xat 0 cpl/\'oaocpOr; YlrVwaXwv ou 7eE(pVXaal UVEr; aocpWTt'KOI avll.-
') , , \}'l 'n. ,\ I )
II.0YWf-lOt 7l8leWflevoL 7:'r/v all.11v8wv 7Ceet'leBnelV'Kat 'lav7:Tjv cupa-
I ..1' "" ) ,( I ( , II ) CI I 0. '
vwal, V8lV (1!17:f17 7:ovrOVr; lTEet:}caval ovX lva Xel7awf-l8va 7:0V-
'lOtr; DAA.' tva ytyvwaxovur; 7reet7CEaWf-l8V 7:0ir; al!7:oir;. 'Kai Ev
7:0V7:01r; 'Kai 7:0 oeV7:8eOV x8cpaAalov sauv, sv ,p 7:1]V 7:WV "Aet- 105
aWHA.t'K(Zlv owiewtv f-l8f-la.[fr;Xaf-lev.
4. Elias (David).
Brandis schol. 22 sq. hat diesem Kommentar die Ueberschrift
gegeben: nvv DExa 'KanlrOeuvv D[[O dafl/o.
Allein A. Busse hat Porphyr. isag. p. XLIII nachgewiesen,
dass Elias der Verfasser dieser Schrift ist, nachdem schon V. Rose
in den frg. Ar. 1886 dieselbe unter dem Namen des Elias
zitiert hatte (vgl. p. 138, 10; 427,8). Brandis hat zur Her-
stellung des Textes benutzt die codd. Vatican. 1018 und Vati-
canus 1023 (Br.) Seine Zeilenzhlung ist beibehalten.
Ausserdem konnte ich noch die mir berschickten Varianten
folgender Handschriften vergleichen:
cod. Hamiltonianus 382 s. XIV (H).
cod. Vaticanus 2169 (Col. 8) s. XV (L),
cod. Pari sinus 1900 s. XIV (P).
p. 22 a 10-13. delJ'l8eoV (seil. sl)u/a:tw) 'CLr; olaieEatr;
7:WV eta7:0UAtXWV lWUWV OV'lWV, Xl)./WV 7:0V
aet{}f-l0V, wr; cp1)ai n'lOA8ftalOr; O. ahAa08AcpOr;
I " !.J' ) -- , \ ..1' ' (,1.
nOI1)aaf-l8VOr; xat 7:0V {'tOv aV7:OV 'Kat 7:1jv vtav 8atV. -
p. 24a 18-24 b 12, delJ'l8eOV K8cpo),atOv uuv neou-
:thurJv 7:0 etnv n)v ow{eWIV 7:WV AeW'lO'l8AIKWV
'lWV XtAlwv ovurJv 'Cov det3"(20)fIOV, u'r; ',fvoeOJ'IXOr;
), I (.1" '.1' -"04
ano 'lOV'CDV BV'JcXa'lOr; yev0f-l8VOr; vtavOxor;. 'lWV 'lOIVVV LLeta7:07:8M-
'KWV avyyeaf-lf-laurJv 'la f-lEV etat fl8etXa, 'la OE xa:toAov, 7:a OE f-l8W;V.
f-l8etXa OE UrOvWt ovx anAWr; 7:a neor; gva reyeaf-lf-lEva' ovva'lov
22a 12. Rose, Ar. frg. p. 436 sero glt16aoglo . -13. (jta-
{}eaty] Rose ibid. -- 24 a 20. uno ,o{n;ov] onohov HLP; 0 7:OV7:0V Hr. l
- .
' d 1 3 ' 6 1 - ' ' } T M O O J 3 X ' d H 1 I 0 0 1 . 3 X ' g I ' l l g ( ; - ' d ' I H ' U I O 5 W J 3 f ?
- U 1 . 1 2 q ' 6 1 - - ' ' I H 5 W 2 I I p l t ' 8 1 - ' d ' I H 5 W 1 . l I p l t ' 9 1 - ' J a 5 3 2 l 1 p l t ' f I
? X J x ? o n t I l r o 1 , 7 f 1 r i r o D
S J , 1 , I l o y ? { ; m < ? 0 3 l t I I m 1 , l j 0 1 , ? X J x
1 0 3 l t 1 . 1 , , ' , ' 5 I D U 1 , u ' i I I m 1 , l 1 0 1 , 1 0 3 1 t 1 . 1 , w x X J l m 1 c r J D m l l X J O , 1 0 X J 1 , 5 m
\ . \ C , . . { I \ ) \ . , , ( \ )
' , t
f
{ I I ' A , ' V 3 D I I ' . I , : L O H ! . ' e 7 : L 1 0 3 l t { I m I . O ' V 0 1 D ( / ( h [ ; X 7 : L I l X J ] 1 l 0 1 , I l X J X J 1 , m i ( l J D
I ( , \ \ . ) \ \ . \ l I r . . \ J \ . ( - C I
X 1 1 , ( " I ) 1 0 3 l t i / n H ' l X 1 1 1 1 3 0 1 , 1 3 X ' 1 S I 0 1 , I l X J l I i I 1 1 , O f l X J X ' 3 X U : 1 D ' 1 . C " , X J X
\ . ; ; ; ! \ \ . ) > . l \ ' c - - ( l . I " t J ,
I I m 1 , 7 f 1 l l ' ( l J D m O ! 3 X m m 1 ' ) J o X O ? I . m m i ! H l t j
- m o X ? 0 3 1 t ( } O : l I I m l l p o 1 3 X ? 0 3 l f , F , w l I F
1 1 3 x I l d J 7 l t C ! 0 1 , 1 I n J ' L : L P 0 Y . o p l . ' X J p 1 , m i l . X 1 0 1 t f ! 0 1 , r - X J
5 ! . t X I l r / l S U 1 , 1 0 3 1 t ! . t S m ' I I m : l O r l ( l J D I I m : l I l r o l l O : l 1 , 1 3 0 X I I m 1 , 1 0 n t 1 1 3 r 1 1 3
. . . . - , ) } , . . . . . , . . . . \ \ . ( .
? X J X ' / f . ( l J i t 9 : l 1 , 1 3 0 X ( 0 I ) ? 0 3 l t f t I l r o : 1 7 f 1 1 1 r o D I I ( l J i t 9 o I 3 X
1 0 3 . 1 t 1 . 1 , ' I I m : l 1 J 1 i m D O 1 0 3 1 / . 1 I ' 1 r 1 1 3 W X , l I m : 1 X J r I ( l J D X J I l r o 1 , 1 0 3 1 . f . 1 . 1 , I 1 1 1 , D i l
\ \ C I ( \ . \ , \ I ( . . . . , \ t \ ( .
? 0 3 l t S , 1 . 0 Y 7 1 , O : l D / 0 r ; : : ! O 1 ,
' l I o n 0 - G , ' 1 r 1 I I U ' L X J l I 3 r 1 0 a n O l t l l
' \ ' I \ 1 . \ ' : >
S F ? X 1 X I I O , p O { ; t r i 5 F ' . 1 0 , p P { ; 3 1 1 p o : u S p
' , J Y . . 1 : L 1 Y O U ' 7 f 1 X l r 1 O l l o X l o S F f : l
' 1 I 9 x 1 1 . 0 Y 0 3 { ; ' I I ? X 1 : L m 1 u r , m i ' I I ? X I I . 0 Y O I D . l d J p 1 , ( g ) 5 p ' W : L o t f ! O o m l , p
X J / 0 1 , S p f Y . 1 1 , ! . t O ( l ) ' i } . f ; , W : l ! 3 0 m l , p X J J O : l S p I I n J : L l j o t
l X J X ' X 1 Y . I I I X J I . O O 1 0 1 , ' . t X 1 X l I . 0 ' V i / n X 1 1 , ' X 1 X 1 1 , Y . X J O l t i / n X J 1 , ' X 1 y . 1 1 , U O m 3 r ,
\ I ( I C \ ( , \ . . r \ I . r \ I
I D p " 7 r 1 f : l . m 1 , ! 3 0 m l , p X J ! 0 1 , S p
5 U , 1 7 J 1 . 1 0 0 m l . { ) 0 l j , p S p S X J ! r ! J O D O y , d J ' f ! O X I I I X J , { O ?
: : ! O X 1 , { 0 Y C ! 0 : l ( 1 l g ( ; ' d ) ( W I I 7 I i 3 . f ; 1 1 , S u O U ' S X J , I I J J O D O Y l d J W H I I J I .
I I I D 3 0 m J n 1 1 1 . 1 , 1 , X J . 1 X J X I I m . l l ( J ) D O O l f , 0 1 , ( m ( q " , , ) I l r o 1 , S I D 3 ( h m n H
, . 1 \ \ I ( " " r . . . . , . r )
, , , , X J x l , { o y m , p X 1 : l I I m d J o D o Y l d J S O O l t
S I l 0 1 3 n U 1 , I U ( 0 1 7 ) 3 I 1 X J S ' ) O l t W X i l n I I m d J o D ; ' V l d J
, . ) ( ) { , \ \ . r ( , . r l . I r . .
l U i / S X J : L o t O X i l S n O : l W { ; D X J D X J O O Y . O 5 X J : 1 I 1 X J 1 t 5 U 1 , . 1 X J I I O ' l , p W X : l I l X J
: t i l ' X J 1 , D I ' V m i ' I 1 l 3 I i l ' x o n ; "
l . ( ' , r . . , r ( . > ' - . l _ < 1 ' ( \ . r , I (
U X 1 D t l d J W X l I i l { ; O , W . f ; D X J D X 1 0 0 X O S X J : L o t X J U I I m 1 , l l X J I I O ' 1 , p S r o ' m 1 , l I o , { ' 1 Y
W : O 1 n I l 0 1 I : J D O O ; t " ' i l - l J ; d J o D d ' V l d J ' r 5 1 l 0 1 3 n & : l
\ . y I , ( . : t , I t . - I . r
S , ; 0 1 , S P O l t ? X J X S U Y 7 . 1 0 : 1 D ( g I ) I O r . I f 5 0 1 t 3 r 1 n 1 l 0 8
S . 1 0 U ' ) J 0 { ; " { J S X J 1 , I I 7 f 1 1 t S ! O : l W M I 3 X l : L I I { J
' 5 ! o x l , { o y m , p S ! O : l W : L I I 1 3 Y . l ] . l l P ? X J X
l X J : l I I O l . i l ' V X J X 1 0 3 : l ( l } " o i l m x X J ' X J X l , { o ' V m n i l n X J : l ' m 1 , l I o f ( ' ? ' V X J X I : 1 X J 1 1 X J O O X O
I t \ = 1 ( . \ \ : ) I t . . r \ . r \ I t . \ (
l X J X g I t I D l f l " l I i f _ L i ' l , p
9 9
' d ' l H i l o , c 9 ' ( 1 l t l ' 0 1 - ' ' I U D J 3 ( }
- o f ? x l ' 8 - ' b s L f ' q L 6 ' [ o q : J S ' J a ' f ' d g 0 9 I ' P [ V ' . I d , I a
t
u ! ' p ' [ U ! ' U l U l O : J
' U O U l U l Y ' p p a s ' J a l I o , c 0 r J l t l ' L q f ( ; - ' . l a ' H : 6 g - ' d i l O r
- P ( } V X ' P p l l v J o o w J l s o d ' L S - ' d ' P P ' l l I I p r I ( } 1 0 P t s o d ' 9 g
' J H ' U l O 6 ) 2 ' g g - ' d ' I g - ' d ' 1 \ 5 7 0 u J J r J ' L ( ; ' l l
' S ( l } 3 D i l O l m n S U 1 , 1 X J X 1 I ( l } , { O ' V l 1 1 F J 1 X J X l I ( l n r l I 0 0 0 1 t S 1 0 ( l J X I l r o 1 , m i
I . r _ \ I t . ( . \ I \ ,
( O l t : 1 u j 1 I ( l } 1 , X ? r l I 1 I l D ? 0 3 l t X J ! Y 8 1 8 X J I I 7 1 1 , i X J o I . 3 1 .
S p a l t f 1 , ' X J y / X I O J j . , I I X J ! y 3 1 . I . X J u { J g 1 ,
I I X J D n o 1 t 7 0 l t " : U ? X J " K ? X J x I I O l r 1 ? O O O U ? X J X 1 : L R
? X J x X J r l U I I 1 1 ? 1 t ; P . 1 r - X J S [ 3 I I O d J o D P Y l d J I I p 1 , w r / l 7 f 1 o l . I t ? O J t
' I I m 3 J m D X J I I U : l K J 1 , p I I } X 1 : L X J r i { . t l l r i O l f , n S m 3 l l u r i o i l 1 0 3 : 1 1 0 1 , l t { ; D l r i O l l i l S r o
' c ( g )
I I I D ( l } { ; O ? I , p S ' [ 1 S X J 9 ! J S n o Y l : 1 0 : L D / 0 r .
W { ; D t } ; 0 1 , D W ! 3 ! J p l ! J ' 5 3 : l ? d J l t Y [ 3
1 I ( l } : l ( / . X J X J : l X J r l U l l r l O . 1 t n S 3 1 1 1 : L I D I l O , W f l . d J X J O O S m ' I I m 1 , I I X J l l l i u i l I ( l n o n X 3 I I X J
- ( I ) , , " 0 / C : l I , S ' " (
I I m r l ? 1 t ? O W ( 0 8 6 ' d ) ( q f ( ; ' d ) ? D U W , l r o r l 9 "
( 1 D . 1 . 0 1 3 r / l O I l . ' 1 D ' I n 1 l 1 0 1 l I l t i / ' l : t l I i l W 1 , 1 3 X 1 t I n n X J ' V U X J O X J U X J r l O I t O
I C I 0 3 , c . _ ( . . - . I t \ I (
[ J a : t p : l ' S X J ! y 3 1 . , { X J l t p I I I D 3 D ? , ( J " K f ( O f ) S U D t f 0 m O J t
? X J x ? X J x 1 I ( l } ! l h o o o u X J X , , p O : l i J d J 7 f 1 0 , { 3 U ? X J m Y ' l d J 3 x
X 1 : 1 X J I I O r i 5 1 0 l I i l W M o k J ' V l I ' l r i X J X 1 : L X J r l f J A r l o . 1 l 1 l W X ' o x l 1 , m i l . X J : l l l n D
\ I , , ( . , ( . \ \ ) \ ,
f X I 1 , X J r I ' . W 1 0 U ; I I 1 D [ 3 " l ' 1 . 1 0 Y 9 . f : X J X ' X J ! O O 1 , D !
I I m ( h j ? X J X ? 0 3 l t ' 7 , p ! t X l D l l d J , 1 I ? r I . f ; 1 0 ? I I p L
5 X J ! D O x m ( J I I O ! 3 X I 0 1 , D S g ' 1 3 Y 1 D X J 8 & 1 ,
( M , p 1 ' l i J Y r . X J r I ' { ! t t ! 3 { ; ( g S ) Y 3 1 0 3 l t 1 ! 0 1 , 1 1 3 D U 0 9 : L D ! 5 g
' m 1 i J : 1 1 ' V O l t l X J S ( l ) ' U X 1 : L l ' V O U l I ' 1 r i I t ' U 1 , . 1 . X J i l n U . 1 : L l n , m o o 1 , D / U S ( I )
- t . ) ) I t . \ l J : J \ . r , . r , " ) )
' W . 1 3 / " n
m
, p I l r o l l ? 1 3 Y . 1 t ? 0 3 U ? 0 3 l t I I m : 1 l l 7 f 1 1 t ? 0 3 1 1
X J D g ' I j X J : l 3 r 1 f 1 , ' I l r o I l 7 r 1 X J : 1 D 1 I I . 1 D n ' J 1 l ? 1 , n J , 1 D o X J . 1 3 1 i & 1 ,
I I m M ' l l t X J o m 7 1 , 3 ' r 1 ? X J X ' S P O O { i d J ? X J X S m 3 D 7 " 3 1 . ? 0 3 l t
p 1 , ? X J X ' : } O I l X J O r ; O ? 0 3 U ? X J Y . ' I I r o M ? l t S I D ( O S ) X J 9 0 X P
{ l X I D . 1 d J ' 1 3 1 1 ' l 8 r 1 X J y m , p 1 I f ! 1 , p 1 3 0 1 l 0 r l 1 1 ( l } M 7 f 1 J t ? 0 3 l t X J D R
W 1 , I I O I . ' 1 ' V i / n I l O ' V 0 . f : X J X W Y . ' 5 0 1 3 r i 0 1 l 3 , { I I U ' V ' l l , O l D / o r r : l 3 1 i S n l l r o r l
I t . \ . r ( . , \ , t , r ( ,
- n O I / : 1 1 3 I . X J I . ' - t " t I l D S I 0 1 ' V
r l
,
r l
I l n x o l I i l S o ' m l l ' l r l r l X J o I . 3 1 . l D 1 3 X J I I ' ! S O O l t
I ( I I t t J C I \ ( ( . \ ) , \ ( . \
! X J , ' ! O : l i W ! X J 0 3 1 1 D F , J S ? O U ? X J X
C ! 0 X l 0 3 1 1 ? X J X ? 0 3 1 l X J D g m / " n p n p , P Y 1 D X J 8 ( M ! J
- 1 I X 1 " o 3 ' V V m : l ' l l l m d J 3 1 t 5 0 0 1 t ( g l 7 ) X J D l O U " K I ' V O . f ; X J X X J l i l : L m i , { X J o u ( / . O I 1 D O X
l : t ( . ( I ( ) t \ t . , I
? 0 3 1 l 1 I : } 0 1 . r o : l J O , 1 X J r f t p o l . 5 p o l t " P X 1 Y 0 f : X J X ? X J X o f l .
f g
: \ t . _ ,
56
Tle(!t UuV !-le(!lUuv. 'Kat el !-lip !-le(!l'Kl'())J E!-lljlvxwv (20)
a"'v'x
w
" . t'''' , ) ,I, I 1\ 'l 0. -)\) ,
'j-' F 'Ka et fiep c!-l'j-'vxwv, '1', aWvTjTt'K(r)V Tj avaw:Jr,Twv'
'Kat el !-liv Tle(!t E!-lljlvX(!JV, Ut ffe(!t rpvuuv av"COv
el oi ato:JTjZ"lXWV 'Kai TOVTO TlUAtV f; Tle(!t uuv
'Ka:JoAov, al ffE(!t UUP av"CO'v IOTO(!lat, E'v:fa OtaMyewl
ne(!t uuv EI' ffa{}Tj!-lUUuV, ;'ft(!t 'Kai
\ )l:: I \ I J
1cef!1 'Kat (25) TaVTa ya(! 'Ka:foAov etOt 'Kat
.... ""';- , (I )\ l ...
1la(Jl TOLl,; vnO(!XIil' 1) ov ,WT' toiav, ffe(!t xa:f'
V
f:I ffI"''1'O - 0 " -) I ('
'H V avz-Tj ya(! V7Ta(!Xet.
') .1' \ I') ,.... (\ I )
et uB 7CO"'IP n eel UUV vno oeA1)vljP aVTOV rpt'OIOAOYlxWV
rYjT1)!-lUTWl
I
, Ta flip Elrn, z-a oi EI' y?" Ta oi
(;TlO 'Kat el ftEV vffif! Ta !-leTeW(!OAOYl'Ka
aVTOV, tv:Ja (30) OtaAtyeTaI ffe(!t aT!-lloog 'Kat
neet Te 'Kat 'Kat verpwv 'Kat
nef!l TWV owz-auovuuv XOfUjUUV, oaA6)v Te xat atYIUV xat UUlI
"11 '.I> - '.1>" - - ce,
a",,,,wv ewwv. ,et uB EI' Tl) n" wg 1) 7le(!1 :JaAaOOIUV xat 1t:OTa-
f/lUV Xat 7CTjYlUP 1f(!aY!-lareia. el Ot 71eei UUV vno
7ceet Tl;;P aeWflWV Xat xaaw:'TWV aVTOV
, Kai (35) TaVTa fliv 7re(!t
1; ':f. ,).... ( \) '\ \)
a B fW YjftaTtxa aVTo!', 7:a 01t:Tt'Ka 'Kat !-ly)xaVI'Ka avujl
fJtfJUa yeyea!-lftEVa. :JeoAOYIXa Vi, Ta !-leTa Ut rpV(Jl'Ka neet

Afnfj !-lip uuv :fEW(!Yj'lI'KWP, TWV oi Tl(!a'KTt'Kwv
'Ca !-lEI' etalV .'hxa, Ut OE olxovo.Ulxa, Ta oi noAmxu. (40)
)0. \ \ ( \ E).1" \ " \
1)Ulxa EUP 'Ca vu1)fua Xat Nl'KoflaXta 7:a Te fl/'K(!D 'Kat TCI
fleyaAa' Ta !-liv yae 'CIp naTf!L 7C(!oarpWVet NIXOWXxIl-', Kat Uyov-
Tal N IXOflaxta (p. 25 b) !-leyaAa, ut oe 7:(U vhfJ O!-lWl'l:!-lll-'
'CI,U 7laz-(!L, 'Kat UYOVTaI NI'KOWlxta !-lIX(!a. nOAlTt'Ka oe TO
1 " ," .1>.1>' -.1>- l' ,
7fOII.lTt'KOP avvz-aY!-la, cl' c.u uWDa'Ket uet nOIl.lTerea:i'at, XCO
'
't:li-' OeVdell-' AOYliJ 'COV ffoAlTIXOU apZ"lUyel (rIfJ 1-5) Tf} 7WAnei{t
11A ' CI CI" - 1 I , ,
cxuuvog aTe 0flOaToIXIl-' oval) 'l7i Tl()/1,lU1Cf' CP yoe (5) noAI-
ov ouJ'aa'Ket Dei 1t:oAnevea3m, aAAa 7CWg 01 ffeO
) -... ') I )I Cl. )'1 \ \ \ l I l
av'Cov c710Il.lTeVaaVTO apv(!lUTCOl. OM ..a !-l1/P xat OIXoP0!-lt'Ka eWtp
20, a!o{h)7:wv Er. - 22. a!o{h)7:wv Br. - 24, HLP. - 32.
om. HLP, 3leayparsla HLP. - 36. avnp] avwv HLP, - 40. malim
et Ntxopaxeta, - 25 b 1. &pwvvpa HLP.
57
) - 'R R'J' ( \.., \ I
aV7:lt! yey(!a!-l!-lcva /"t/"Ma, Ta OlXOP0!-ll'KOV aVPTaY!-la, xai
\ R' ) .1' \ \ I (10) CI ,<:
11:(,(!1 Xat aVTTj xat 1/ TOV
Tl(!a'K'Cl'KOV
To oe ),oyt'KOV 'Kat av'Co T(!la ota1eeiml, Ta n(!o
Tr,g !-le:fooov 'Kai anoou;lP
\... '<: .1' I \) '.1' t ,,\ '''''''
xal Ta V1t:OUv0!-leva T'ljP a710uel"IV. xal Ta !-lel
l
n(!o
fle:Jooov 'Kai (15) a-lCooeL;ewr; etatv aYT8 KaT1)yoeial 'Kai Ta
7f8(!i xat 7l(!c7:e(!a apaAV'ClXa, 'ca o'e
ftE:fooov a-n:oOei;ewr; OloaaxoVTa etal Ta oelJTe(!a apaAV'ClXa,
, .1' \ C ..1" ) \ \ )' .l' C' ., \ I <-
'la ue V71ouVOfleva avn/v T'/)V (X7COUel"IV eWt Ta 7:07ClXa, al
QfJTO(!lXat dxval, Oi aorpla'Cl'KOt EJ..eyXOl xai TO ne(!t
niVf6 ya(! etalP eto/) uv avAAoYW!-lIUV, ano(20)oetx'ClXog, OlaAexTt-
'Kat el'KOTwg, E1Celo'Y; xai
c: I CI 0.. '} R ' I") I 3\ , , >')
al ovev ",aEI/"avOvTat lUVTe ew/v' 'Yj ya(! 1WPTl) a"'1)-
{feig etalP ai 7l(!0'C()aelg, xai nOLOUOI Tal' aIl:oOeI'K'ClXOP, J((XVT?J
l/J8vOetg, xai lrDWVal TOV 7l01.Tj'ClXOV, TOV !-lV:JIUOTj, 7; ni; !-lip
nf} oe l/Jevoeig, 'Kai ";OUTO 'l(!lXIUg' ya(! !-laAAOv aATj-
:fevEl oe l/Jevoewl, (25) xat nOlet Tal' OtaAe'K'Clxov avA-
AOYW!-lOV, nUop l!xu TO TOV aA/):tovg 'Kat 7l0let Tal'
, )\ '), .)1 \)1 0.' - '.1' \ \
aorpw'ClXOV, 1) 8TlWOP cxet 'Co a""},'81,; Tf!-' ljIevuu, XaL no let TOP
QIJ'CO(!l'KOV' :fep 'Kat m;aaug na(!a Ola TO
'Co 'Kai TO yae E'K'CeAei x(!e/av
oTa,9p1) TcjJ dXTOVl ota'K(!ivovaa Ta ev:Jia a7l;0 TWV 'Ka!-l71VAWV,
xai 7la(!a TOlg (30) Ta fJaQVAAIOV Ota'K(!tVOV Ut O(!:fa
), _ 'l I CI ,( 'l \)1 "l
affO TWP 'Ke'KMflcVWV, OV'C(!J Xat r; "'OYl'Kl] 0eyavov ovaa
otax(!Lvet Ta 'Kat Ta 'Kat Ta aya:fop
xai 'Co xaxov, Yva oo;aaw!-lev !-lYjoe 'Ka'Ka ota71(!a;cu-
!-le3a.
5. Damaskios.
Bei Brandis schol. 454 a 6 sq. abgedruckt unter dem Titel:
Li
I l' "-'-4 '
a!laaXLOV lC(!O",eY0!-leva TO n(!WTOP LL(!laTO'C8-
AOVr; 7le(!i ov(!apov. (Schol. Brand. p. 454 a 7-30.)
12. 1'0 AoytXOV Er. aVTw p, -- 17. (jSVTSea] (jvo HLP. - 20. 121Jw-
etx6, ante oo<ptoux6, coll. LP. - 23. xat om. L. - 26. oo<ptouxov eAsy-
xov L, oo<ptouxov Myov (sed Myov deI.) P. 1jJev(j1J L. - 27. xat post f}ev
om. H. OTam, LP. - 32. 1jJwMj om. P. (jo;aowpsv 1jJwMj coll. L.
*
1
..
58
Twv AelaTOT{)..OVr; avyyeap.l-UXTWV Ta p.Ev nEel
TWV cpvatxwv sauv Dexwv TWV xOlvii naatv {maexOVTWV TOlr;
cpvalxoir; neoyp.aalv, orov VI..1]r; El'oovr; Tonov xeovov,
xaL nEei cpvaEWr;; xai TWV naevcplaw!-dvwv aVTi;
nOI'Y)uxwV aldwv, xai tu TWV OOXOVVTWV !-lEv 'vnOeXElV TOlr;
cpvalxoir; vnaeXOVTWV oi, cJr; nEei XEVOV xai dnEteOV xai
nEei neXvTwv Cf!Vawr; OdgEWlv dXeoaalr;. snd OE at deXai
xai Ta al'ueX uvwv datv dexai xai al'ua, TOVTWV 08 awp.oTwv
cpvalxwv, 'CWV 08 awp.eX'Cwv 'CCt p.Ev ,in}.a U) OE avv{}Ew, nEel
!-tiv 'CWV dnl..wv 'CCl nEei oveavov fJtfJl..ia olooaxovatv, 'COV
XVXI..OcpOelXOV neeu1:Ov a'COlXElov, cp'Y)p.i 'COV oveavov,' xai
1..0trlWV 'C8(JaOeWV a'ColXEtWV, lfVeOr; Deeor;; t-oa'Cor; 1T Eei
OE 'CWV avv{}i'Cwv 1lEei 'CWV sV rEVeaEl xai cp{}oeii owaacp'Y)-
VtSEt nearp.aula.
'CWV OE YEVI]'CWV xai 'Ca P.EV sv 'Coir; f-/E.'CWJeOlr; 01(; 'C(uv
p.E'CEWeOI..OrIXWV naeaoiowat, 'Ca 0' Ua, 'Covdau Ta !-tEV l/Jvxa
Ola 'CWV :erEet l-lEUJUWV avyyeap.p.eXTwv yvWetSEW1, OE sp.l/Jv-
xwv 'Ca p.Ev ala{}'Y)uxa xai XaTa 'Conov XlVOVl-leva cJr; 'Ca Slpa,
xai xai nEei yeyeanwl, XOIVWr; p.ev, cJr; 'Ca lTEei
rEveaEWr;; aVHUV xai nEeL p.oe1wv Otacpoer; xai xeEtar;
" , 1 , J 7 I , ,
xat xIV"laEWr; xaL EVEerElar;, EV Olr; 'Ca 'CE 71:fiet noeuar;
xai nEei p.v1lf-ll]r; xai srel]yoeaEwr;, lOlwr; oe, (Ur;
, 'l..1' - r I \ C ( , I" I I: ,
'Ca 1ota" Exaa'Cov EWOr; 'Cwv ."qJWV, nEel wv 'Ij nEeL "'([lWV laTOeW
naeaolowat 'Ca oe dvata{}1]'Ca xai xa'CEeel'(rJp.eva, (Ur; 'Ca CPVTO,
xai p.ivToL xai nEet cpv'Cwv 'C,p AeWTO'CeI..El yiyeanwL. TOl-
I l')f -..t I " , \ ,,...
aV'C'Y)r; OVV ova1]r; 'C'Yjr; VWleWEWr; EtXOr; P.E'C(), TOVr; 7[EeL 'CWV cpvat-
xwv oexWV AOrOVr; cpvatv 'Ca
fJlfJl..ia aXeOoaEWr;, JfEei 'Cwv dn.J..(tiv owl..afJv (J(rJp.ourJv, nEe
ano 'C(uv cpvatx(uv deXCuV avvlo'Cav'CaL neOOExWr; xai !-d(!'Y) 'CO'V
11 c _ ")/" ,.., ),c
lraVTOr; EO'ClV, wv newr;ov P.EV 'CO oveavtOv EOU owp.a, cup ov
wr; up.lwdeov 1reanw-retav sn/real/JE, p.n' EXElvo oe 'Ca
dooaea ar;olXEta.
PROGRAMM \
des
...
in
zum
Schlusse des Schuljahres 1893194.
Andronikos von Rhodos.
11. Teil.
Von
Dr. Friedrieh Littig,
kgl. Gymnasiallehrcr.
-----,_._---
I
ERLANGEN.
K. b. Hof- u. Uuiv.-Buckdruckerei von Fr. Junge (Junge & Sohn).
1894.
11
t
(
1
',) AC,
, 0,_ , <'I't
b, / \" J l
UBEI027105320555
\ \,,\\\ ,,\\\ \\\\\ \,,\\ \\\\\ ,,\\\ \\\" \\\\\ \\\\\ ,,\\\ \\\\\ \\\\\ \\\\ \,,\
Vorwort.
Was hier g'eboten wird, fusst auf den Ergebnissen meiner
1890 erschienenen Abhandlung ber Andronikos von Rhodos.
Darnach entwirft die vorliegende Untersuchung ein Bild
von den Hauptschriften des Philosophen. Zugleich wurde die
willkommene Gelegenheit bentzt, die auf diesem Gebiete seit
1890 erschienenen Arbeiten zu vergleichen, unter denen vor
allem Susemihls und Useners Forschungen gebhrende Be-
achtung fanden. Im Eingang der Arbeit wird beim Rckblick
auf die frhere Abhandlung auch zu den seitdem vorgebrachten
Ansichten Stellung genommen.
Ursprnglich gedachte ich auch die philosophischen An-
sichten des Andronikos, besonders seine Beziehungen zur Stoa,
deren Lehre ihm vielleicht Poseidonios vermittelte, darzustellen.
Die Rcksicht auf den vorgeschriebenen Umfang eines Pro-
gramms gebot aber einstweilen darauf zu verzichten und diese
Untersuchungen einem dritten, abschliessenden 'reil vorzube-
halten, welcher auch die von mir gesammelten Fragmente und
das Register enthalten wird.
Fr die Fragmente ermglichte das liebenswrdige Entge-
genkommen des Leiters der durch die Berliner Akademie unter-
nommenen Bearbeitung jener Erklrer, Herrn Prof. Dr. Diels,
die Vergleichung der handschriftlichen V l ~ i n t e n zu dem haupt-
schlich in Betracht kommenden Kategorieenkommentar des
Simplikios, welche mir durch Herrn Dr. Kalbfleisch von
Paris aus freundlichst bersandt wurden. Ebenso kann die
1*
4
Einleitung des Simplikios zum 6. Buch seines Physikkommentars
nach Diels' im Druck befindlicher Ausgabe gegeben werden.
Dafr sei auch an dieser Stelle der geziemende Dank ausge-
sprochen.
Bei der Korrektur der Druckbogen leisteten Herr Lehr-
amtskandidat Vogel und Herr stud. phil. Seitelmann freund-
lichste Untersttzung.
Ebenso ist es mir eine angenehme Pflicht, den Vor-
stnden und Beamten der k. Universittsbibliotheken zu Er-
langen und Mnchen, sowie der k. Hof- und Staatsbibliothek
zu Mnchen fr die auch diesmal bewiesene Liberalitt besten
Dank zu sagen.
t
j
Die antike Erklrung des Aristoteles fLillt ein bedentsames Blatt
III der Gesamtgeschichte des menschlichen Geistes. Durch sie hat
die rmische Kaiserzeit ihre wissenschaftliche Schulung, d ~ Mittel-
alter oeine geistige Nahrnng erhalten. J edel' Schritt auf der Linie
von der Ernenernng der Aristotelischen Studien gegen Ende der
rmischen Republik bis zu den Vorlufern der Scholastik im sechsten
und siebenten Jahrhunclert hat darum vollen Anspruch auf geschieht
liches Jntel'esse.
1
)
Die Erneuerung aber der Aristotelischen Studien, deren hohe
Bedeutung U sener so treffend wrdigt, ist fitr alle Zeiten an den
Namen des Andronikos von Rhodos geknpft. Durch seine Ausgabe
der Aristotelischen Schriften hat er sich ein unsterbliches Verdienst
erworben, rlas rhmt ihm kein Geringerer nach als Edua.rd Zeller
2
),
und Hermann Diels 3) nennt ihn Aristotelis sospitatorem scholasticaeque
philosophiae principem; denn auch die lange Reihe der Ausleger der
Schriften cles Stagiriten erffnet Andronikos.
Solch hohes Lob darf wohl das Verlangen erwecken, Genaueres
ber das Leben und Wirken dieses Mannes zu erfahren. Darber
sind aber leider nur so sp.rliche und berdies widerspruchsvolle
Nachrichten vorhanden, dass man fast versucht ist, das Witzwort
von den nur durch ihre Berhmtheit bekannten Leut.en auch auf
Andronikos anzuwenden.
Ein Blick anf die Zeitverhltnisse und auf den damaligen Zu-
stand der antiken Philosophie lsst uns diese 'l'hatsache sehr wohl
begreifen. Denn die Untersuchung fhrt uns in die bewegte Zeit
des Untergangs der rmischen Republik. Die Strme der Brger-
kriege haben aber die klassische Heimsttte der antiken Philosophie
') Usener, Gtt. gel. Anz. 1892. Nr. 26 S. 1013.
') Gesch. d. Phi!. III 1" S. 620.
3) Doxogr. p. 81.
i'l'
I
!
,I'
II
I
r
, i
1
1
'
6
keineswegs verschont. Vor den 'l'horen Athens schlugen rmische
Soldaten den Hain des Akailemos und die Wandelgnge des IJykeions
als Sulla die Stadt 9 Monate lang belagerte, und die Bume,
in deren Schatten einst die grBsten Denker gelehrt, fanden beim
Schanzbau gegtn die unglckliche Stadt Verwendung. Als sie aber
im Mrz 86 v. Chr. erobert war, da musste die peripatetische Schule
es bssen, dass einer der Ihren an der Spitze der Feinde Roms ge-
standen; chtungen und Konfiskationen 1) folgten. Das war ein harter
Schlag nicht nur fUr die peripatetische Schule, sondern auch fr
die Stellung Athens als Hauptsitz philosophischen Strebens. Wenn
auch die Kriegsnot die Pflege der Philosophie nicht ganz zu ersticken
vermochte 2), so machten ihm doch fortan Rom und Alexandrien unn
nicht zum mindesten das mchtig aufblhende Rhodos den Rang
streitig; die Vereinigung der philosophischen Forschullg an einem
Orte war unwiderbrillglich dahin, und damit die bersichtliche Ein-
heit ner Entwicklung der Philosophie.
1) Ein Hauptstck der snllanischen Beut.e war die Bibliothek des
Tejers Apellikon, deren kostbarsten Bestandteil die Bcher des Aristoteles
bildeten, die jener aus modrigem Versteck ans Licht gebracht hatte. Wie
Apellikon zu diesem Besitz gekommen und was alles in dem berhmten
Keller zu Skepsis verborgen war, darber sind die Meinungen allerdings
sehr geteilt.. Am einfachsten wre freilich die Lsung von A. E. Chaignet
in seinem essai sur 111, psychologie d'Aristote, contenant l'histoire de sa
vie et de ses ecrits, (ouvrage couronne par l'institut de France) Paris 1883.
Er schreibt p. 57: "Apellicon de Teos, peripateticien, qui avait vecu
dans l'intimite du tyran d'Atarne, Hermias, et d'Aristote, et avait ecrit
leur biographie. Il etait venu se fixer a Athenes OU il avait ete l'adver-
saire d'Athenion, et s'y etait cree une riche bibliotheque, que Silla fit
transporter a Rome." Also htte er von seinem guten Freund Aristoteles
dessen smtliche Werke nat.rlich dediziert bekommen und aus Dankbar-
keit seine Biographie geschrieben. Um aber dann noch in schier unver-
wstlicher Kraft gegen Athenion als Gegner auftreten zu knnen, - that-
schlich war er dessen Anhnger - htt.e er das immerhin bemerkenswerte
Alter von gut 250 Jahren erreichen mssen. Denn Aristoteles starb schon
322 v. Chr;, das Auftreten des Athenion fllt ins Jahr 86.
2) Schon im Jahre 78 v. Chr. fand Cicero hier wieder blhende
Philosophenschulen ; er beschreibt uns aber auch einen Nachmittags-
spaziergang in die verdete Akademfe (de fin. V. 1). V gl. Anclr. I S. 3.
...
I
..
i
7
Dazu kam ein anderes.
Wir stehen hier nicht nur an elIlem Markstein der \Veltge-
schichte, Bonnern auch an einem Wendepunkte der Philosophie. Das
stolze Gebude der antiken Weltweisheit, wie es Platon im GeistB
geschaut, Aristoteles mit sachverstnniger Umsicht aufzurichten unter-
nommen, war nicht zur Vollendung gediehen. Die berufenen Bau-
leute, ihre Nachfolger, zankten sich, statt weiter zu arbeiten, oder
rissen gar, was planvoll ang'elegt war, eigensinnig wieder ein, um
Platz und Bausteine fr das eigene Haus zu gewinnen; die Skeptiker
aber stannen dabei und bekrittelten den brckelnden Riesenbau.
Auch die pflripatetische Schule war ihres gros sen Stifters un-
wrdig geworden, und ihre Auseinandersprengung durch Sulla hat
der Entwicklung der Philosophie keinen erheblichen Eintrag gethan.
Der zweihuudert Jahre whrende Totenschlaf der aristotelischon Philo-
sophie beginnt nach Wilamowitz (Antigonos v. Karistos S. 83) schon
mit Lykon) von dem uns nichts Zusammenhngendes berliefert ist
als eine tiefgefhlte Schilderung des Katzenjammers (Rut. Lup. II 7).
Allein wegen der gewaltsamen Unterbrechung des Fortbestandes der
von Aristoteles begrndeten Schule fehlt fr das Wirken des Andro-
nikos die ussere Anlmiipfnng. Es ist sehr bezeichneud, dass gerade
die schrfste Verdammung des wissenschaftlichen Treibens der Leute,
die bis zur Katastrophe des Jahres 80 v. Chr. den Peripatos inne
hatten, von Andronikos auszugehen scheint.
1
)
So viel steht fest, dass Andronikos den Namen des Peripatetikers
wieder zu Ehren brachte. Dass er dies durch sein Wirken als Haupt
der neu belebten peripatetischen Schule zn Athen in der Zeit zwischen
78 und 47 v. ChI'. erreicht habe, ergab sich mir mit einiger Wahr-
scheinlichkeit aus der Prfung der uns berkommenen Nachrichten.
2
)
Zu einem damit ziemlich bereinstimmenden Ergebnis ist auch
Susemihl gekommen, 3) der meine Abhandlung erst bei der Korrektur
der Druckbogen seines umfassenden Werkes einsah.
1) Siehe unten S. 10 A. 2..
2) Andronikos von Rhodos 1. Teil das Leben des Andl'onikos und
seine .Anordnung der aristotelischen Schriften. Doctordiss.
und Programm des Max -Gymn. zu Mnchen 1890. 1. Abschnitt S. 1-8.
3) Geschichte der griechischen Literatur in der Alexandrinerzeit.
Leipzig 1891/92 Ir. Bd. S. 296 ff. und S. 689 ff. ber sein Scholarchat
8
Sicher ist. diese Neubelebung der peripatetischen Schule der
methodisch angelegten Ausgabe der Hauptwerke des Aristoteles
zu verdanken, die Andronikos nach einem geschickt entworfenen
Plane veranstaltete.
Von ihr suchte ich im zweiten Abschnitte meiner oben ange-
fhrten Abhandlung em Bild zu gewinnen. Die Nachrichten bei
Strabon, Plutarchos, Athenaios und Suidas ber das Schicksal der
aristotelischen Schriften konnten dazu nicht viel beitragen. Im
Gegenteil wird ihre Glaubwrdigkeit durch die am 'l'age liegenden
Widersprche sehr herabgesetzt, und die Untersuchung liefert hier
nur auf schwankenden Kombinationen beruhende Ergebnisse.
reich in dieser Hinsicht ist ein Vergleich der wesentlich auf dieser
Grundlage gewonnenen grndlichen DarstellungSusemihls a. O. S. 297 ff.
und der geistvollen Foi'schungen Useners ber den Anteil des Tyrannion
an der Ausgabe des Alldronikos.
1
) Denn whrend Susemihl a. O. S. 327
nicht einmal das als zweifellos annehmen will, dass Andronikos von
vgl. Andr. I. S. 5, Susemihl a. O. S. 301; ber die Zeit bes. Andr. I.
S. 8, Susemihl S. 305 und S. 691, wo er meine Berechnung als gewiss an-
nhernd richtig bezeichnet. Auch der Rezensent meiner Abhandlung in
der Berliner philologischen Wochenschrift 1891 S. 1187, der bei der Be-
sprechung Anhang II meiner Arbeit bersehen zu haben scheint, nimmt
dies Ergebnis an. Ebenso giebt Wendland im Archiv fr Geschichte der
Philosophie V (1892) S. 103 meine Aufstellung, ohne Einwnde zu erheben.
Den Schwerpunkt der Arbeit findet er natrlich im zweiten Teile, wo die
Anordnung der aristotelischen Schriften durch Andronikos aufgezeigt
wird. Diesem Teil meiner Abhandlung gilt auch die eingehende Wrdigung,
die ihr durch Susemihl in Bursians Jahresbericht 76. Band (1893), erste
Abteilung S. 108 ff. zu teil geworden ist.
1) Diese Fragen behandelt Usener in folgenden Abhandlungen:
Unser Platontext, Nachr. v. der Gtt. Ges. d. Wiss. 1892 S. 202 ff.
Ein altes Lehrgebude der Philologie, Sitz.-Ber, der philos.-philol. u.
hist. Klasse der K. B. Akademie d. Wiss. zu Mnchen 1892 S. 636 ff.
Krzer in der Anzeige der von der Berliner Akademie veranstalteten
Ausgabe der Commentaria in Al'istotelem Graeca (Gtt. gel. Anzeigen
1892 N. 26) S. 1014.
Seinen Aufstellungen folgt im wesentlichen Gercke (Pauly-Wissowa,
Realencyklopdie, 2. Halbband , 1894. S. 2164 b 52 ff. Andronikos von
Rhodos).
-
-
....
Tyrannion Abschriften aus Apellikons Bibliothek
1
) erhalten habe,
macht U sener 2) den 'l'yrannion zum kritischen Bearbeiter des Textes,
whrend Andronikos erst nachtrglich zur Anordnung und Einteilung
des Ganzen von ihm herausgezogen worden sei und verlegt somit
den Schwerpunkt der 'l'htigkeit des Andronikos nach Rom, obgleich
wir, wie Snsemihl a. O. herv(\rhebt, nicht wissen, ob Andronikos
jemals in Rom gewesen ist. 3) Sogar der Zeitpunkt der Herausgabe
erleidet hierdurch eine kleine Verschiebung: statt vor dem Jahre 46
htte sie nach Usener i m Jahre 46 stattgefunden.
Allein zugegeben, Cicero htte thatschlich erst im Jahre 46
das dritte Buch der Rhetorik kennen gelernt, - die Bedenken da-
gegen fuhrt Usener selber an 4) - so kann trotzdem der von Suse-
mihl und von mir ermittelte Sachverhalt ganz gut dabei
bestehen. Man braucht nur anzunehmen, Kratippos von Pergamon,5)
den Cicero so hoch schtzte, dass er ihm bei Caesar das rmische
Brgerrecht, beim Areopag zu Athen einen ehrenden Beschluss er-
wirkte, habe ihm die neue Aristotelesausgabe vermittelt) die Cicero
einerseits besonders wegen des 3. Buchs der Rhetorik und ner 'l'opik
freute, andererseits aber auch zu seiner Klage ber die Schwierigkeit
des Verstndnisses der systematischen Schriften des Stagiriten ver-
anlasste. Dann wre die oben erwhnte Auszeichnung des Kratippos
ner Dank Ciceros; hat er doch auch sehr viel Wert darauf gelegt,
dass sein Sohn, der im Jahre 45 Studierens halber nach Athen ging,
auch nen Kratippos hrte.
') S. o. S. 6 A. 1.
2) Mnehner Sitz.-Ber.1892 (s.o.) S. 636 ff. Gtt.Nachr. (s.o.) 1892. S.206.
3) Auch die weiteren Schlsse. die Useners Scharfsinn herauskombi-
niert, berechtigen bes. gegenber Susemihls Erwgungen Gercke noch
keineswegs zu seinen ganz willkrlichen Annahmen ber die Zeit des
Scholarchats des Andronikos (a. O. 2167 a 13).
4) Mnch. S.-B. S. 637.
5) Vergl. ber ihn Susemihl a. O. S 306, mit dem ich in der An-
nahme zusammentreffe, er sei Andronikos' Nachfolger im Scholarchat
gewesen (Andr. I. S. 7). Daselbst auch die Nachweise fr die oben
geltend gemachten Thatsachen. Auch den Uebertritt des Kratippos und
Ariston von der akademischen zur peripatetischen Schule brachte ich
a. O. mit dem durch Andronikos gehobenen Ansehen der letzteren zu-
sammen. Jhr Lehrer Antiochos starb ums Jahr 69 v. ChI' .
,4'
11
11
I
10
Wre die Ausgabe wirklich In Rom veranlasst worden, so htte
sicher Ciceros Partikularismus diese neue rmische, unter seines
Freundes AtticllS gide ans Licht getretene Errungenschaft gebUhrend
gepriesen, whrend sich so sein Stillschweigen Uber Andronikos
einigermassen erklrt. Als Cicero ernsthaft an das Studium der
Philosophie ging, war Andronikos wohl schon tot. 'Ver das Riesen-
werk einer Revision des Textes des Aristoteles verstndnisvoll zu
Ende fuhren kann, sogar Ergnzungen vornimmt, wo die Rollen
Not gelitten haben, fUr den ist doch die Anordnung keine Arbeit
mehr; was braucht er die Frchte seiner Arbeit andere pflcken zu
lassen? Gerade nil' einen Grammatiker wie Tyrannion , der das
Einteilen von Grund aus verstand, mUsste ja das ein Vergngen ge-
wesen sein, sollte man denken. Aber davon hat Usener absehen
mssen: der Urheber der Vierteilung 1) konnte nicht leicht als An-
ordner einer Ausgabe erscheinen, in der allenthalben das Prinzip
(Jer Dreiteilung herrschend ist. Nehmen wir die sehr ansprechende
Vermutung Useners an, Andronikos selbst habe jenes harte Urteil
Uber seine Vorgnger, die frUheren Peripatetiker, ausgespruchen 2) ,
dann mUssen wir auch an eine rmische Ausgabe des Aristoteles
glauben, die Andronikos vorlag, und mUssen auch den Tadel des
Andronikos auf sie ausdehnen, sie sei ebelil nur fUr den Verkauf
hergestellt g'ewesen.
3
) Eine Attieusausgabe konnte allerdings niemals
ein solcher Vorwurf treffeu, wie er dort ausgesprochen wird. Allein
ich wiederhole es, recht viel weiter kommt man nicht auf diesem
Wege, als zu mehr oder minder ansprechenden Vermutungen.
Deshalb wandte ich mich auch in der erwhnten Abhandlung
mglichst bald von den Historiographen, wie man die Ueberlieferer
von litterar-historischen' Notizen wesentlich biographischen Inhalts
nennen mchte, zu den Doxographen, die vor allem die Nachrichten
ber die Ansichten der Philosophen vermitteln, und deren weitaus
') Die Vorliebe fUr gewisse Zahlen beim Einteilen behandelt Usener
in dem UI Abschnitt des Lehl'geb. d. Phil. S. 591. Dabei wird auch der
Vorliebe des Aristoteles fUr die Dreizahl gedacht; Tyrannion bevorzugte
die Vierzahl a. O. S. 597 f. und S. 638 f.
2) Gtt. Nachr. S. 202 f; s. unten S. 13 A. 1.
3) Andronikos hatte neben der schlechten Ausgabe des Apellikon
noch viele andere rJ.Ydyeaepa znr Verfgung.
I
-1
-
...
11
grssere Zuverlssigkeit uamentlich seit Diels' Ilpochemachendem Werke
ausseI' allem Zweifel steht. Demuach prUfte ich zunchst, was Porphy-
rios Uber Androuikos berichtet. 1) Sein unzweideutiges Zeugnis von
dem Bestehen einer festen auf Andronikos fussenden Ueberlieferung der
Werke des Aristoteles fhrte zur Untersuchung des Verzeichnisses
des Ptolemaios Chennos und der Ubrigen von den Arabern berlieferten
Aufzhlungen Aristotelischer '\Verke einerseits 2) und zu den neupla-
tonischen Erklrern andrerseits. Denn Porphyrios hat als Haupt der
neuplatonischen Schule seinen Nachfolgern den Born gewiesen, aus dem
sie stets neue Kraft schpfen konnten, die Werke der alten Philo-
sophen; und unter diesen galt ihm neben Platon als der weiseste
Lehrer Aristoteles. Die :Meinung, letzterer weiche nie oder doch nur
in untergeordneten Pnnkten von seinem Lehrer Platon ab, half dem
Neuplatoniker ber den Gegensatz zwischen Akademie und Peripatos
hinweg, whrend. das umfassende Wissen des Aristoteles ihm Be-
wunderuug abntigte. Sein Werk ist es, dass die Philosophen, die doch
Platon als ihren :Meister ehrten, schliesslich die Beschftigung mit
Aristoteles als gleich bedeutend mit Philosophie betrachteten.
Er erffnet die Reihe der neuplatonischen Kommentatoren mit dem
sieben Bcher umfassenden Kommentar zu den Kategorien des Aris-
toteies , den er dem Gedalios wiomete. Wir beklagen den Verlust
dieses Werkes umsomehr, als es in ausfiihrlichen Vorbemerkungen
iiber Aristoteles und die Disposition seiner Werke berichtete, jedenfalls
im Anschluss an Andronikos.
3
) Denn fr ihn hegt Porphyiros eine
ausgesprochene Vorliebe.
Untergegangen ist das umfassende Werk aber vielleicht aus dem
gleichen Grunde wie das des Andronikos: die Schule pflanzte das
Vermchtnis in eigenen Bearbeitungen fort, und hinter diesen trat die
ursprngliche Schrift zurUck. Doch hat uns besonders Simplikios,
der grUndlichste unter den spteren Nachfolgern, in seinem Kommentar
zu den Kategorieen vieles bewahrt, was Porphyiros' Gelehrsamkeit
') Anelr. I S 13.
2) Siehe e bd. S. 17 ff. Von ihnen soll spter noch die Rede sein.
3) Andr I im Anhang 2 habe ich die :mfPorphyrios zurckgehenden
systematischen Aufzhlungen der Werke des Aristoteles gegeben. Da-
runter erscheint die des OIympiodoros iiberhaupt zum erstenmal im Druck.
: i
i
I
I'
12
aus Ilem Altertum gerettet hatte. Dabei mssen wir aber rhmend
anerkennen, dass Simplikios bei aller Verehrung nil' Ilie Hupter
seiner Schule ihnen keineswegs sklavisch folgt, sonnern auch Erklrer
annerer Richtungen zu Rate zieht. Dadurch wirn unser Wissen
von Andronikus, soweit wir sie aus niesem Kommentar schpfen,
bis zu einern gewissen Grade vor Einseitigkeit gesichert. Zu Sim-
plikios unll seinen Genossen tritt noch Boet.hius, der letzte Philosoph
der Antike, der sich ebenfalls eng an Porphyrios anschloss, als un-
verchtlicher Zeuge. 1)
Auf diesen Grundlagen beruht unsere Kenntnis von den Werken
nes Andronikos; denn diese sind uns smtlich verloren gegangen ..
N ur eins ist vielleicht wenigstens in seinen Grundzgen erhalten:
die Schrift des Andronikos nEl]t IJtall]focWf;. Das soll eine genauere
Prfung nes Buchs de nivisione von Boethius erweisen, dessen Anfang
und Ende im Anhang abgedruckt sind. Boethius sagt nmlich in
der Einleitung', er wolle auch die Lehre vom 'reilen, wie schon so
vieles andere, fr rmische Leser bertragen (tradens). Veranlasst
habe ihn nazu das Beispiel des Annronikos, ner ein Buch ber das
Teilen (de di visione, griechisch sicher nel]t IJlatl]fOeWf; i geschrieben
habe. Dies Buch habe den Beifall des Plotinos gefunden; und von
Porphyrios sei es in seiner Auslegung zu Platons Dialog Sophistes
wiederholt (repetitus) worden. Also wohl auf Anraten seines Lehrers
Plotinos hat Porphyrios diese Schrift nes Andronikos ernet:ert. Als
Einleitung zum Dialog Sophistes passte sie auch wirklich ganz gut.
Denn in niesem Gesprch wird gegeu das tuschende Spielen ner
Sophisten mit sinnverwannten Begriffen oder mehrdeutigen 'Wrtel'll
die Methone ner strengen Scheidung (IJtail]cOlf;) der Begriffe, nie alle
zugleich uuter ein hheres Gemeinsames gebracht werden
angewandt. So gestaltete sich wohl dieser Kommentar nach Prantls
feiner Vermutung zu einern Seitenstiick von Porphyrios'
Boethius selber will ja auch seine Darstellung kurz aber deutlich
') Ueber den engen Auschluss des Boethius an Porphyrios vgl.
Prantl I 680, ber weitere Berhrungspunkte mit Werken des Andronikos
s. Prantl a. O. und Zeller IU 2 3 S. 88 A. 4, wo die verlorene Schrift de
ordine Peripateticae disciplinae erwhnt, und des Planes, smtliche aris-
totelische Schriften zu bersetzen und zu erlutern gedacht wird.
,.....""-
-
-
-
-
13
halten ,nach Art einer Einleitung' (introductionis modo). Der Inhalt
der Abhannlung selber soll uns spter beschftigen. Sehen wir, was
sich aus nem Schlusse gewinnen lsst. Dort heisst es: Die spteren
Peripatetiker haben die Unterschiede der Teilungen ganz genau er
kannt und die nivisio per se (IJWfl]fOlf; xa{)' a{n;o) von der secundum
accidens (xaTa oVfle'YJxof;) und dieser wieder unter sich unter-
schieden und getrennt. Aber die lteren gebrauchten eine wie die
andere ohne Unterschied, und das accidens (TO oVfle'YJxof;, TO nl]of;
Tl) anstatt nes genus (YfVOf;, ovoia), unO. die accidelltia (ovfle'YJxoTa,
Ta nl]Of; Tl) an statt ner species (c1'IJ'YJ) unO. differentiae (IJtaf{Jol]aE).
Wie kommt Boethius zu dieser feinen Unterscheinung in der geschicht-
lichen Entwicklung der peripatetischen Schule? Das lsst sich nur
so verstehen, dass Boethius auch hier dem Porphyrios folgt, der die
durdl Andronikos' Buch ber das Teilen hervorgerufene Wendung
zum Bessern konstatierte. Und ist \tuch hier Andronikos' Name nicht
genannt, so zeigt die Vorrede des Boethius neutlich genug auf An-
dronikos als dessen Vorlage hin. Porphyrios aber karn darauf, weil
Andronikos am Schlusse seiner Abhandlung den Zweck derselben in
seiner freimtigen Art dahin zusammengefasst hatte, er wolle der
Verwirrung, die frher geherrscht habe, ein Ende machen 1). Dass
ihm dies gelungen, stellte Porphyrios mit Vergngen fest.
Die Teilung selber aber entspricht ganz den Grundstzen des
Andronikos. Die Kategorien hatte er ja auch nach dem Gegensatz
des xa{}' aVTo und des nl]of; Tl geschieden, und letztere Kategorie
ans Ende gestellt 2). Ebenso lsst sich eine Parallele ziehen fr die
drei Arten der Divisio secundum se (IJtail]cOlf; xa{)' aVTo). Es werden
hier nmlich unterschieden: die divisio generis in species (TOV
YfVOVf; elf; Ta el(J'YJ), totius in proprias partes (TOV J.ov elf; Ta flfl]'YJ),
vocis in significationes proprias (TOV J.oyov elf; Ta o'YJflatvoflcva).
Ebenso werden bei der Divisio secundum accidens drei Arten unter-
schieden: subjecti in accidentia (TOV vnoxClflfvOV elf; Ta ovpte1'J-
') Ein hnliches absprechendes Urteil ber die frheren Peripatetiker
findet sich auch in dem nach Useners schner Vermutung ebenfalls auf
Andronikos zurckgehenden Bericht bei Strabon und Plutarchos (zusam-
mengestellt Andr I S. 9 f.); dazu stimmt Galens Urteil a. O. S. 5.
2) Simplik. z. d. Kat. f. 15 v 32 Bas.
-,..,
14
xow), accidentis in subiecta (rov Ta {moxEipEva),
accidentis in accidentia (TOV ov Ta ov flE1Jxora).
Zur Erluterung der letzten drei Arten erscheint das Beispiel: eor-
porum sunt alia alba, alia nigra, alia neutra
Vor allem tritt hier sehr deutlich das auch bei Andronikos sehr
beliebte Prinzip der Dreiteilung hervor.
Sodann ist die Parallel stellung der Ta yiV1J mit
der rov AOYOV Ta o1JflatVoflEva gerade aueh dem An-
dronikos eigen, wie Simpl. Kat. S. 3
v
32 zeigt: 0 Tfj
AoytXfj ll(!aYflaTEiq. llE(!t uov allAwv ... cpwvwv xal}o o'YJflavnxat TWV
OVTWV Eloiv' ovv(jt(jaOXErat (je xat 01JflatvoflEva {m' aVTwv
ll(!aYflara xat Ta xat xa{}o 01JflaivETat Ta ll(!aYflara {mo
TWV cpWVWv. Boethos aber sagt xaTa flev TO ovofla xat TO
rt Ta rov AOYOV yiyvcwt orotXc'ia, xara (je XaT'YJ-
.... xa{}o oxJtv [XOVOtV at Ta OVTa, o'YJflav-
"
uxat TOVTWV ovoat.
Auch die Unterscheidung der mehrdeutigen Wrter (oflwvvfla) ,
die Andronikos Simp1. Kat. f. 5
v
15 als notwendigen Vorlufer der Kate-
gorienlehre bezeichnet, besonders zur Bestimmung, ob das Seiende
Art sei oder nicht, findet sich Boeth. f. 639 ganz genau ausgefhrt.
Prantl hebt das Wesentliche aus diesen breiten Ausfhrungen treffend
hervor 1). Der Zusammenhalt beider Stellen gibt die beste Erklrung
fr dag Fragment in dem Kategorienkommentar. Die weitere Aus-
fhrung der parallelen Stellen liegt ausserhalb des Rahmens dieser
Darlegung. Erwhnt sei nur, dass schon Prantl S. 686 vermutete,
Boethius folge iu de divisioue dem Porphyrios und sonach mittelbar
vielleicht selbst dem Andronikos. Er ist aber diesem gewiss richtigen
Gedanken nicht weiter llachgegange1l
2
).
Selbstverstndlich kann das Buch hier nicht abgedruckt werden;
schon der knapp bemessene Raum verbietet das. Auch fehlt der
1) Gesch. d. Logik I 686 A.97.
2) Zu der Bezeichnung des Andronikos als diligentissimi senis durch
Boethius gebe ich Susemihl ganz Recht, wenn er a. O. S. 691 daraus
keinen Schluss auf Andronikos' Lebensdauer gezogen baben will. Das
Beiwort diligentissimi ist hier besonders treffend; geflissentlich wird es
mehrmals von seiner Arbeit gebraucht.
,..
-
..
kritische Apparat. Aber festgestellt sei die 'l'hatsache, dass hier im
wesentlichen die Arbeit des Andronikos vorl iegt. Die grosse Mhe.
die sich Boethius bei der bertragung gegeben haben will
1
), bezieht
sich wohl auf die von ihm herangezogenen rmischen Beispiele.
Auffallend kunte erscheinen, dass er den Menschen nur aus zwei
'l'eilen, Leib und Seele, bestehen lsst
2
), whrend doch Andronikos,
getreu seinem Einleitungsprinzip , mit bewusster Weiterfiihrung der
Aristotelischen Jjehre von dem vergnglichen und dem unvergng-
lichen Teile der Seele nnd Ar. ![FE. 3 riO. 11)
den und TO aAoyov flO(!iov unterscheidet und die
TO aAoyov als die Mischung (der Seele und) des Leibes be-
zr.ichnet. Allein wie Andronikos das Haus aus drei Teilen bestehen
lsst, so teilt sich ihm auch der Mensch dreifach. Boethius unter-
drU.ckt hier die Dreiteilung und fasst sich seinem Vorsatz gemss
kurz. Die Seelenlehre des Andronikos nach Themistios und Galenos
wird an einem andern Ort behandelt werden.
Die peinliche Sorgfalt, mit der Andronikos hier die Unter-
schiede feststellt, zeigt er auch bei der Einleitung der Philosophie
bez. beim Ordnen der Aristotelischen Schriftwerke. FUr ihn als
Peripatetiker fiel ja bei des ohnehin fast zusammen, zumal da er be-
wusst auf Aristoteles als den unbestrittenen Fu.hrer zuriickging. Er
hat zwar in der Schrift, die jetzt zur Betrachtung gelangt, neben
dem Jjeben des Aristoteles anch das des Theophrast beschrieben und
ihre Testamente gebracht, allein ausser der t01O(!ia TWV CPVTWV ist
von Theophrastos nichts aufgenommen worden in die fr die Schule
bestimmte Sammlung. Dieses hchst merkwiirdige Buch, dem nach
dem Inhalt der Titel gegeben werden mag: IIE(!t TWV
Xat eEOcp(!aorov iwv xat llE(!t TWV ycy(!afl-
/1ivwv tUwv, ist nicht auf uns gekommen. Aber wir knnen uns
von seinem Tnhalt und seiner Anlage eine Vorstellung machen, weil
. es Porphyrios in die Schule einfhrte.
1) Vgl. den Schluss der Einleitung.
2) 638 in fin. Totum in partes dividitur, quoties in ea, ex quibus
est compositum, unumquodque resolvimus, ut cum dico domus aliud esse
tectum, aliud paries, aliud fundamentum, et hominem couiungi anima et
corpore.
16
Das Buch des Andronikos warcl durch Porphyrios' eng an-
schli essel1cle Bearbeitung 1), die er ihm in dem grsseren Kommentar
zu den Kateg'ori een zu teil werden liess, Eigentum cler neuplatoni sc1l en
Schule und blieb mit geringen Abnderungen clie Grundlage des
Unterrichts bis in di e letzten Zeiten der antiken Philosophie.
Simplikios hat sich getreu seinem Vorsatze cler Krze halber
bei den 'l'eil en der Aristotelischen Schriften nicht r echt lange ver-
weilt; doch stimmen seine Angaben vlli g mit der nher zu be-
trachtenden Behandlung durch Olympiodoros berein. Der betreffende
Abschnitt a ll s dessen noch immer der Heransgabe harrendem Kate-
gori eenkommentar ist zum er sten Male abgedruckt im H. Anhang
meiner mehr erwhnten Abhandluug S. 39. Die grosse Klarheit cles-
seI ben und die bestimmte treffende Auswahl der einzelnen beispiels-
weise angefhrten Schriften macht es an sich wahrscheinlich , dass
Olympiodoros, der jngere Zeitgenosse des Simplikios, ber die
schulmssige Behandlung des Gegenstandes hinaus zum Kommentar
nes Porphyrios gegriffen. berdies sagt er selber am Schlusse seiner
Ausfhrungen (a. O. S. 53, 104) xat EV 1:OV1:Ol; xat 7:0 CJ evueov
xe<pClAalOV eauv, EV c{l 7:WV avyyeapp.&.7:W11
CJwleWtv Das kann noch nichts anderes heissen, al s
nass zwar di e schulmssige Behandlung des Gegenstandes mit dem
hier Gebotenen wohl iibereinstimmt, eigentliche Vorlage aber
etwas darber Hinausliegendes war. Das wiederholte nachdriickliche
bei Anfhrung der nach seill eI' Meinung' zutreffenden Ansichten
AlexaUflers und anderer Einwllnen zeigt, dass die Vor-
lage von einem innerhalb der Schule stehenden Philosophen herrhrt.
Gerade die Polemik aber g'eg'en Al exander fhrt auf Porphyrios.
Inhaltlich fllt neben der bestimmten Angabe, Andronikos und
Artemon htten die Sammlungen der Briefe veranstaltet, besonders
1) Porphyrios als selbstndigen Schpfer dieser Anordnullg zu er-
klren, geht schon deshalb nicht an J weil er nicht einmal in ei nem weit
einfacheren Falle, bei der Ordnung der Schriften eles Plotinos, die All-
lehnllng an Andronikos entbehren konnte. Alle die PlInkte aber, el ie er
an dl' )" betr. Stell e einzeln hervorhebt als von Anelronikos heriibcrgenommen,
finel en sich sowobl in der Plotinosallsgabe (vgl. Andr. I, 13 ff.) als auch
in der 8chulmssig berlieferten Aristotel esredaktion ei ngehalten.
- -- -
17
auf die mit der Erklrung des Genius merkwUrdig genau Uberein-
stimmende Unterscheidung der cixeoat-tauxa und l;WUelxa, al s deren
Bestand ausclrUcklich die Dialoge bezeichnet werden, ber deren Be-
schaffenheit ebenfalls unsere Kenntnis hier eine Erweiterung erfahrt
(a. O. S. 50, 38 und S. 51, 50 f. ) .
Die Einteilung gibt sich also folgendermassen :
, ) A "
Twv avrreat-tt-ta7:wv LieW7:0UJl.OV;
::I \ (?" Aa'l
I. 7:a t-t
i v
wu t-teelxa \ owv al enta7:0 lJ
11. 7:a CJe 7:WV xa{)61ov xat xa7:a t-tteO; 1)
IH. 7:a CJe xm9'olov
Ur. Twv CJe xa'&61ov
A. 7:a t-tev vno,uv17t-taux&'
1. t-tovoetMj 2)
2. nOlxtla 3)
B. 7:a CJe avvw)' t-taux&.
1. aV7:0neoawna (cixeoat-taux&.) 4)
2. CJwlo)'lx&. (l;WUe'x6.) 5)
IU. B 2. 7:a cixeoat-taux&. 6)
a. 7:a neaxux&.
1) a[ [oW(!{a L (sc. nt(!! CqlWY y.ai rpvdiw) y.ai a[ nOAtteLaL OY o{;oaL
6.(!L{)'! L6v. (= 250; so viele konnten es immerhin sein, wenn man dIe
161 bei Ptol. N. 81 mit den in weiteren zwei Biichern (Ptol. N. 89) an-
gegebenen zusammenfasst. Das andere Verzeichuis zhlt uur 158 (N. 143).
Fast wie eine Mahnung auch an unsere Zeit klingt es, wenn
der no),tteLaL angegeben wird : Ta, ya(! no),ttela, -rWY n(!Od(!Wl
l
(SCl I.
" 't
111o. -';W1' fLEtaYEVEOT:E{!OO'V 'Uveq e"rrvyxavmruq . %0."\ EV , 7:
fLEV X(!'7
0TW
, EnoALTEVOalJW, EY -r{OL M ov X(!'Y/OTW" .. a fLEY el.WYWL I Ta {jE
CP,UYWOLY. - Also nicht bloss antiquarische Forschung!
2) oa n(!o, !;y nEno[,7TaL .n(!6ownoy.
3) oa n(!o, n),E{Oya .
4) {jL6u fL61JQL, TOI, E(!aOTaI' cpL),oo6cpOL, y.ai no)).ov, y.aTO(!-8woaot1l ).6yov,
7u:;no{.,J1,rat neOq axgoaou/. , fl
6) Ta'Ta Wy6fLaOWL (coni. Busse; YEy(!anWL cod.) ooa n(!o, w v;
tnmo),a{w, yey(!anWL y.ai f"7 y'Y/ o{w, cpL),OOOcpo'vw, Y. T), .
6) Die Worte des Olympiodoros Anelr. I S.51, ,65 tn{ .. O{;Y
(!'Y/UY.WY y.ai TWY n(!ay.uy.wy -rfj &at(!Ecm Tl}, cpL),ooocpLa, Y.EX(!'Y/fL
E
-8'a
fast darauf schliessen lassen, er habe das Werk des Andronikos vor SICh
gehabt.
2
11
18
1.
2. ol"ovof/,t,,&
3. Jlo2tu,,&
b. Ta 2oyt,,&
1. Ta aVf/,a226f/,eva
2. Ta
3. Ta "a{}at(}ona
c. Ta {}eW(}'YjU"&
1. q;vat"& 1)
2. f/,a{}'Yjf/,au"a (Ta
3. {}wJ,oyt"a M Jl(}W7:'Yj q;t2oaoq;ta).
Im einzelnen kann auf meine frUheren Auseinandersetzlmgen
(Andr. I S. 22 ff.) verwiesen werden. Hier kommt es darauf an
,
das Werk des Andronikos selber nach seinem Inhalte wieder her-
zustellen. Ausser den sonst bekannten Stellen o.azu (bequem bei-
sammen bei Susemihl a. O. S. 303 A. 330 ff. ) sind wir in der Lag'e
noch einiges andere im folg'enden geltend machen zu knnen, das
fUr die Behandlung des Gegenstandes sehr erwnschte Anhaltspunkte
liefert. .
DAS ERSTE BUCH enthielt j edenfalls Aristoteles' und Theo-
phrasts Leben und ihren letzten Willen 2). Zugleich wurde ein
1) cpvatxa fte" ola iod" Pvatx'7 axe6aat. xat flEet yeviau' xat
cp{}oe
a
xat fleet ovea"ov xat Ta fteTEwea xat fleet 1PV7Ji. xa2ovp.E,J1].
Vgl. dazu Andr. I S. 26 f.; S. 27 ist dort richtig zu stellen, dass die Zt
zu den Schriften TW" ftEetXwv xat TW,J xa{}62ov gehren, wie schon
ebenda S. 32 bemerkt wurde. Dass die axe6aat. ;;reet 1p
v
xij. auch die
physiologischen Schriften enthielt, geht auch aus der dunkeln Stelle des
Alexander von Aphrodisias hervor, vgl. Andr. I S. 23 A. 1.
2) Auf sie gehen di e {Ot des Aristoteles, die Zell er Ir 2, 2 A. 1 unter
N. 4 aufzhlt, im wesentlichen zurck. In der yita Marciana und der
vctus translatio wird ausdrcklich auf Andronikos verwiesen, der das
Testament des Aristoteles iiberliefert habe "samt dem Verzeichnis seiner
Schriften". Fr das Leben des Al'istoteles und besonders sein und
Theophrasts Testament lagen ihm vielleicht unmittelbare Zeugnisse vor.
Sonst konnte er sie auch dem Werke des Ariston von Julis auf Keos
entnommen haben, der eine Geschichte der lteren peripatetischen Schule
geschrieben und die Testamente der Schulhupter berliefert hat, vgl.
-. --
..
19
berblick bel' die peripatetische Schule gegeben unO. das Schicksal
der Aristotelischen Schriften erzhlt 1). Dm'an schloss sich die Ein-
teiluno' derselben im allgemeinen, die verschiedenen Arten wmden
<:> 1 .
von einander geschieden, wobei sicher der Brief des AlexalH er seme
Rolle spielte 2), und als der vorzglichste Bestandteil der ganzen
Schriftenmasse die &"(}oaf/,au,,a avwJl(}6awJla erkannt. Ihre Grup-
pierung erfolgte nach den Grundstzen der Einteilung der Philosophie
iiberhaupt, wie sie Anc1ronikos auffasste und demgemss an hm'ge-
brachter Stelle (sv np "eq;a2atep sagt Olympiodoros 53, 104)
auch die sptern Ausleger bringen. Zi el und Weg der Aristotelischen
Philosophie wurden auseinandergesetzt, der pdagogische Grundsatz
des Fortschreitens vom Leichteren zum SchwerereIl fr die Vornahme
der einzelnen Teile festgestellt 3), wobei vielleicht auch fr die
Stellung der praktischen Philosophie die Erwgung des Aristo.teles
geltend gemacht wurde, sie sei erst fr das reifere Alter bestimmt
(Ha 1. 1094
b
27 sq.). Also kam zuerst die Logik, Hanp.tstiick
in die Mitte die theoretische, zuletzt die praktische Phllosophle.
Die Gesichtspunkte, nach denen in den folgenden drei BUchern
die diesen drei Teilen der Philosophie ent sprechenden Schriften des
Aristoteles betrachtet will'den, sind gewiss so ziemlich dieselben) die
auch spterhin fUr die Einleitung j edes Kommentars zu einer Schrift
des Aristoteles festgehalten worden sind, nmlich folgenrle fUnf:
Susemihl, alex. Litt.-Gesch. I S. 151. Aus dieser Quelle hat auch Her-
mippos geschpft, der daneben bezglich der Werke auch die Kataloge
der alexandrinischen Bibliothek ausschrieb. .
1) Hier hatten Plutarcbos uud Strabon ibre von Usener auf Androlllkos
znriickgefiihrten Berichte hel'.
2) Bezeichnender Weise bringt Plutarchos im Leben Al.exanders 7
auch dessen Briefwechsel mit Aristoteles, den ausseI' Gelllus noch SI m-
l'k' . Ph s I Il p 8 16 sq ed acad vol. IX und Elias Schol. 27
a
26 pi "108 m y.. ., " .
im gleichen Zusammenhang anfhren. . .
3) Vielleicht zeigen die in den Einleitungen III
strenger Reihenfolge errterten Punkte sogar noch dlC von Androlllkos
im einzelnen beobachtete Folge dieser Betrachtung. Dock k.ann
Porphyrios sich gerade diesen Gang zurechtgelegt haben .. Sicher gibt
uns der letzte dieser Punkte eine Vorstellung von Andromkos' Behand-
lungsweise der einzelnen Schriften des Aristoteles.
..
2 '


Pi!,,' 1ft F;'"'L I;;
20
Gegenstand (0 oxonof:), Ntzlichkeit (TO Erklrung des
'l'itels M alTia Tiff: Emyearpiff:}, Prfung der Echtheit (El
TOV rptlooorpov TO tlioy), Einteilung in einzelne Abschnitte M Elf:
Ta xerpalaw (Jwieeatf:).
Diese Betrachtung ward mit wenigen in der Sache selbst liegen-
den Abnderungen 1) zuerst fr die Hauptteile durchgefhrt, dann
wurden sie in Gruppen eingeteilt; diese unterlagen der gleichen Be-
handlung', welche auch an den durch weitere 'l'eilungen gewonnenen
speziellen Abhanclluugen durchgefhrt und bis auf die einzelnen Haupt-
stcke eines jeden Buches fortgesetzt wurde.
So kam ein systematischer berblick ber die ganze Philosophie
des Aristoteles zu stande, wie er von keinem vorher auch nur an-
nhernd unternommen worden war. Zugleich ward aber auch der
Kritik ihr Recht. Wie weit freilich die Emendation des 'l'extes,
die Andronikos jedenfalls vollzogen, hier bercksichtigt war, kn-
nen wir nicht wissen. An eine durchgehende Musterung, wie sie
z. B. Boethos, der Schler des Andronikos, den Kategorieen hat
zu teil werden lassen, ist dabei schon wegen des Umfangs einer
solchen Arbeit, die unmglich in drei Buchrollen htte untergebracht
werden knnen, nicht zu denken 2).
Das 2., 3. und 4. Buch bringen also Logik, theoretische und
praktische Philosophie. Sahen wir oben, dass pdagogische Gesichts-
punkte fr die Aufeinanderfolge dieser drei Teile massgebend waren,
1) Simplikios, dem obenstehende Aufzhlung entnommen ist, fgt
f. 2v 16 als weiteres Stck an vierter Stelle die beim Lesen einzuhaltene
Reihenfolge M Tijq &varvwaBro,) ein, die bloss bei den flBe1'j und
&"eoaau, in Betracht kam.
2) Kaf}, l"aaT1'jv sagt Simplikios f. 7r 53. Angeregt
hat ihn dazu vielleicht eben sein Lehrer Andronikos. Die Behandlung einer
einzigen Kategorie, nmlich der Relation (Ta JleO, Tl) fllte ein ganzes
(}.ov tUov). So verstehe ich den Ausdruck gegen Birt, der ledig-
lich "eine einbcherige Schrift" (Antikes Buchwesen S. 155) damit ge-
meint sein lsst. Aber dafr wre doch besser der Ausdruck flovot2o,
gewhlt worden (ebd. S. 43). Auch die brigen Beispiele, die er dort
bringt, lege ich mir in'diesem Sinne zurecht. "Ganze Bcher voll Elegien",
"ganze Bcher voll Schmhungen"! Ich denke, der Ausdruck spricht fr
sich selbst.
21
so mssen wir uns jetzt fragen, was Andronikos zu dieser von der
Einteilungsweise des Aristoteles abweichenden Gruppierung bewog.
rl'heorie und Praxis stellte er wohl nach dem Prinzip einander
gegenber, nach dem er die Dinge liberhaupt einteilte: dem xaff'
aVTo der Betrachtung wurde gleichsam als ein neOf: u das Wirken
nach aussen gegenbergestellt. Dazwischen trat die Logik als TO
weil sie sowohl zur Erkenntnis der Grundstze des einen
wie des andern hinfhrt. 1) So teilten auch die Stoiker.
DAS ZWEI'l'E BUCH brachte also die Einteilung des loytxoy
p,eeOf: in die einzelnen neay p,aetat. Hier stand die Errterung der
ddBh
" ,
Unechtheit der Postprdikamente un es uc es neet eep,'Y)yewf:.
Auch einzelne Lesarten scheinen gelegentlich zur Sprache gekommen
zu sein. Besonders genau aber war hier der innere Zusammenhang
und die Aufeinanderfolge der einzelnen Abhandlungen dargestellt,
und innerhalb dieser wieder die Hauptstcke sorgfltig geschieden.
DAS DRI'l"l'E BUCH lste die gleichen Fragen nil' den theore-
tischen 'l'eil. Hier wird der Bemerkung liber die Bestandteile der
axeoaatf: ausdrcklich ihr Platz zugewiesen. 2) Ebenso fest
steht die Reihenfolge fr dieanschliessenden AbLandlungen ber die
anorganische Natur.
Es sind die Schriften fleet oveayov, fleet yeyeoewf: xat rpffoeiif:.
IIee
t
U;JY p,eTEWeWy und vielleicht die Schrift IIeet p,ETallwy. Bei
der anschliessellden Gruppe der Untersuchungen liber die beseelten
Lebewesen, der a potiori von Olympiodoros (52, 70) so genannten
axeoaatf: IIeet '!fJvxiff:, lag jedenfalls der Disposition die libliche
1) Die ethische Begrndung bietet Olympiod. 51,59.
2) S. Anhang S. 29. Wenn sich einige allgemeine Errterungen
bei Simplikios vor der Physik, der ersten Schrift des zweiten
'Teils der Philosophie, finden, so kommt das vielleicht davon her, dass
Simplikios neben den Arbeiten seiner Schule vor allem die des Boethos
vor sich hatte, der in seines Lehrers Art fortwirkte, nur mit dem Unter-
schied, dass er mit der Physik anzufangen riet. Demgemss ist auch im
Kategorieenkommentar des Simplikios, wo ebenfalls Andronikos fast
nirgends direkt angefhrt wird, whrend Boethos hoch gepriesen und
fieissig ausgeschrieben ist, der entsprechende" Teil der Einleitung ziemlich
mager ausgefallen.
'''IIJI
. .. '
: I
22
Dreiteilung zu grunde, die Andronikos hier auf grund der Bestand-
teile des beseelten Organismus g'efunden zu haben scheint. 1)
Die Anordnung der zur fIe(}l wie sie oben
kurz bezeichnet wurde, gehrigen Schriften und ihre jetzt noch in
diesen Werken des Aristoteles deutlich zu verfolgenden Spuren habe
ich Andr. I S. 26 f. nachgewiesen,
Die Einteilung der Mathematik scheint uns in dem Schriftchen
des Galenos ne(}l ell5wv erhalten zu sein, aus der auch
die schon bei Simplikios 2) angedeutete MittelsteIlung der auf die
organischen Wesen bezg'lichen Schriften, d. h. der genannten
lIe(}l zwischen den auf VA1] und auf bezglichen
Schriften UP-M) deutlich hervorgeht.
Die Vereinigung von sehr ungleichwertigen Schriften, die wir
heute Metaphysik nenneu, verdankt ihre Zusammenstellung unzweifel-
haft dem Andronikos. Dem Platz, den er ihr anwies, verdankt sie
auch den Namen Ta flcca Ta ([JvOtua. Nikolaos von Damaskos, der
erste Nachahmer des Andronikos, nennt diesen Titel zum ersten Mal. 3)
Da aber auch Plutarchos in der oben erwhnten Stelle des Lebens
Alexanders c. 7 bereits den Ausdruck braucht, so drfen wir sogar
vermuten, dass Andronikos ihr selber auch den Namen gegeben hatte. 4 )
'Wir knnen dann annehmen, er habe die mathematischen Abhand-
lungen vor die Physik gestellt, und so die im
weiteren Sinne als dominierende Gruppe in die Mitte gestellt, von
der dann auch der ganze Teil seinen Namen bekommen htte.5)
1) ber die vielberufene weil missverstandene Definition "der Seele"
des Andronikos wird andern Orts zu reden sein.
2) SimpIikios in Phys. I. I, p. 1. 21 ed. acad. (vol. IX.)
3) ZelIer II 2 S. 80 A. 1.
Ein Analogon wre der Titel lIeo TWV TOJtWV, der den Kategorieen
beigelegt wurde.
5) Ein Seitenstck bietet die Einteiluug der Logik bei den Erklrern,
wo die zweite Analytik als Hauptstiick in die Mitte trat. Olympiodoros
nennt diese Schrift aVTh pU}oiJo<; "a2ovpivYJ 'AJtOiJEl"U"1 (52, 80)' das
war die Bezeichnung des Andronikos. Andronikos hat hier
auch einmal eine Pragmatie, eben unsere sogenannten AVaAvu"a die zu
seiner Zeit schon zu vier Bchern vereinigt unter diesem Titel dmIiefen
. ,
ausemandergerissen, weil er richtig die zwei ersten Bcher als die Vor-
- ___ __ ,c _____ ,_, __ _,,' "' ____ ___________ _
l
l.b' 9.
23
DAS VIER'TE BUCH enthielt die auf den praktischen Teil
der Philosophie bezglichen Sc.hriften. Ihre Einteilung in 'H{hua,
lIoAtTtua, OluovOfltua ist aber nicht so selbstverstndlich, als sie
aussieht. Schon der Verfasser der sog. 'H{hua fleyaAa macht Ein-
wendungen gegen den 'Titel der Nikomachischen Ethik, wenn er
sagt: (1181 b 27) TO J' AOV ual f:Jiwvvfliav l50uei av
flOt EXStV fJ neayflauia ovx ij{hur}v &.Ua nOAtTtxf]v. Er war da-
zu wohl berechtigt im Hinblick auf die Einleitung der Nikomachischen
Ethik, in der thatschlich die behandelte Wissenschaft nOAtTtxfJ ge-
nannt wird.1) Doch steht die Benennung durch Aristoteles
fest (vgl. Bz. Ind. 315 b 11).
Die Oekonomik, die keinesfalls von Aristoteles verfasst ist, ver-
dankt ihre wahrscheinlich der Vorliebe des Andronikos
fr die Dreiteilung; ohne eine dritte Abteilung wre das architek-
tonische Ebenmass gestrt gewesen. Zu seiner Rechtfertigung mag
dienen, dass sie, im wesentlichen auf dem 1. Buch der Politik ruhend,
nati'trlich vieles enthlt, was echt Aristotelisch ist.
Damit wre dieser Hauptteil des Werkes des Andronikos abge-
geschlossen. In drei Bchern sind die drei Teile der Philosophie
und die Schriften, die von ihnen handeln) durchgesprochen. In den
einzelnen fl
e
e1] sind diese zunchst in Gruppen, oder je nach Be-
in Gruppen und diese wieder in Abhandlungen geteilt, von
denen jede wieder mehrere Bcher zhlen konnte. 2)
bereitung zu den zwei folgenden erkannte. Aristoteles hatte wohl dem
gleichen Gedanken Ausdruck gegeben, als er die zwei ers,ten
Ta JteOTEea 'Ava2vTl"a nannte. Zur meisten Verfolguug der 1<ra.
g
e ware
eine Zusammenstellung smtlicher Titel unerlsslich, deren weItere Be-
handlung sich zu einer Geschichte der berlieferung der Aristotelischen
Schriften als Vorarbeit eignen wrde.
1) VgI. bes. 1094a 2.
2) Die Benennung der einzelnen Stufen war von oben nach
wahrscheinlich: pieYJ, &'''eoaOElq, neaY/laTE'ial, lUa; der Umstand, dass fur
den 1. und 3. Teil die Akroasis zum Teil nur aus einer Schrift bestand,
rief die Verwirrung hervor, die im Gebrauch der beiden mittleren
Bezeichnungen herrscht. Daraus ist wohl auch zu erklr.en, .wie
die <Pvol"1 neal'flaTeta zu der Bezeichnung als &'''eoaatq kommt, dIe memer
, Meinung nach einen weiteren Kreis nmfassen sollte. Man vergaaB bald

,
24
Seiner sorgfltigen Art zu disponieren entsprechend hat er mit
dem ersten Buch eine sehr sachgemsse Einleitung vorausgeschickt.
DAS FUENF'l'E BUCH schliesst sich demnach als drittes Haupt-
stck des ganzen Werkes an. Es behandelt die in die drei voraus-
gehenden Bcher nicht aufgenommenen Werke, also die ganze Masse
der mit mehr oder minder Recht den Namen des Aristoteles traO'enden
<>
Schriften, die nicht unter die a"f!oaf-lau"d aiJTOllf!o(Jwlla gestellt
sind 1). Fr sie war eine mehr summarische Behandlung angezeigt;
in systematischer Ordnung fhrte Andronikos die nach Art und In-
halt zusammengehrigen Bcher einzeln auf, indem er 'l'itel und
Anfangsworte ausschrieb; dies that er auch bei den Einzelunter-
suchungen von sehr geringem Umfang, deren immer mehrere zu
einem Buch vereinigt waren. 2) Ob er sich auch ber die Frage der
Echtheit aussprach, wissen wir nicht; doch lagen solche Errterungen
gerade hier sehr nahe. Jedenfalls gab er bei vielen an, woher er
sie kannte; einzelne, z. B. eine Sammlung Briefe hatte er ja selber
irgendwo entdeckt. Die Klagen ber das Prunken mit dem Besitz
recht zahlreicher Werke, wie es die Knige von gypten und Per-
gamon gern thaten, und ber dadurch veranlasste Flschungen rhren
gewiss von ihm her. Allerdings war seine Kritik der Zeit ange-
messen, in der er lebte. Denn er selber ist ja mit den Briefen, die
nach dem mehrfach angefhrten Muster zu schIiessen gar nicht un-
die feine Unterscheidung des Andronikos zwischen &xe
oaa
,,; und neaYfla-
Tela und gebraucht die Wrter synonym; vergl. z. B. Olympiodoros 05, 68.
Also ward auch von den beiden ursprnglich etwas Verschiedenes bc-
zeichn'enden Titeln: neaYflaula und &xeoaat,elner berflssig,
Das Wort &xe
oaat
" das berall sonst dem hergebrachten, schon von
Aristoteles in diesem Sinne gebrauchten neaYfla,da weichen musste bot
sich als. ganz willkommene Unterscheidung der eigentlichen Abhand'lung
ber die Natur (llce
i
rpvacW, e IIcei von den zahlreichen
andern Schriften, die auch ber naturwissenschaftliche Gegenstnde
handeln.
1) Die Belege fr das folgende bieten Zeller II 2 S. 50 f. und Suse-
mihl Litt.-Gescs. I S. 491 ff. und II S. 303 ff; siehe auch Andr. I S. 34
und die S. 35 A. 1 angefhrten Werke.
2) Eine Vorstellung von diesen Schriften geben die Probleme, die
unter dem Namen des Aristoteles auf uns gekommen sind.
25
geschickt geflscht waren, grndlich betrogen worden; er WIe die
ganze Folgezeit, mssen wir hinzufgen, bis auf Bentley. Uebrigens
mUssen nicht alle geflscht gewesen sein. Gerade von Aristoteles
hat es eine Sammlung echter Briefe gegeben, aus deren Nachahmung
Wilamowitz sogar alle die brigen Flschungen herleiten mchte.
1
)
Die aus diesem Band des Andronikos ausgeschriebenen BUcher-
titel sammt denen der in den frUheren Bnden behandelten Schriften
sind uns erhalten, allerdings in einem schlimmen Zustande.
Ptolemaios Chennos, ein Vielschreiber aus der Zeit des Augustus 2),
hat sie zusammengestellt. Aber dabei lag ihm nicht Andronikos selbst
vor 3), sondern eine daraus herrUhrende sptere Schulschrift. Nimmt
man seinen eigenen Charakter als Schriftsteller hinzu, dessen wesent-
liches Merkmal eitle Prahlerei ist, so ist uns manche unleugbar vor-
liegende Verwirrung trotz der bei Andronikos sicher durchgefhrten
schnen Ordnung erklrlich. Dazu kommt, dass die Araber, deren
Philosophen uns allein das Verzeichnis des Ptolemaios berliefert
haben, eine Compilation vor sich hatten, die hinter dem Verzeichnis
des Ptolemaios noch weitere Werke aufzhlt, mit dem ausdrUcklichen
Vermerk: "Ich bemerke weiter: Und dem Al'istoteles gehren auch
noch Bcher an, welche Ptolemaios nicht gesehen hat" 4).
') Antiogonos von Karystos S. 151 A. 15.
2) Vgl. Christ Litt.-Gesch. S. 560.
S) Das schloss ich a. O. S. 44 aus der Einlegung des Buches Ilc(!i
eew/vela" das Andronikos doch fr unecht erklrt hatte, in die logischen
Schriften als N. 26; ebenso schien N. 90 darauf hinzudeuten, dass Ptole-
maios die dort nur angedeuteten Schriften nicht selbst vor sich hatte.
Schlagender noch wirkt die Stellung der Z, und 'AvaTOflal. Die hatte
Andronikos gewiss nicht mitten unter die afJToneoawna &xeoaflauxa gestellt
Allerdings fanden ja hier diese Bcher spter ihren Platz, wohl wegen
der hnlichkeit des Titels (llcei 'q5wv). Ebenso schlich sich IIcei
eew/vela, bald "wieder ein, wie es scheint bereits durch Boethos.
4) Useibi ':1 herausgegeben von Aug. Mller, Knigsberg 1884. S.69
Z. 5 ff. 'Herr Prof. Dr. Hommel in Mnchen hatte die Gte, mir diese
Stelle nachzusehen. Die darauf folgende Sammlung bringt einkuntel'-
buntes Durcheinander von sichrr unechten, verdchtigen und wenigen
echten Schriften des Aristoteles, auf die einzugehen hier nicht der Ort ist.
Berr.erkenswert ist fr uns nur, dass darin das Testament des Aristoteles
an Nikauor als eigene Schrift aufgezhlt ist.
I
I
I
26
Demnach kann uns diese trostlos verwirrte und z. B. bei N. 31
und 32 lckenhafte Aufzhlung von Titeln nicht viel ntzen zur
Gewinnung eines deutlicheren Begriffs vom fnften Buch des Andro-
nikos, obwohl einzelnes bemerkenswert ist 1). Als eine Gruppe von
Bchern wird angefhrt: "die Bcher, welche ich gefunden habe im
Schatzhaus des Mannes, welcher heisst Ablikun". Also weder alle
vorausgehenden, noch alle nachfolgenden werden hierunter begriffen,
sondern lediglich eine bestimmte nicht nher hezeichnete Gruppe,
die Andronikos zur Ergnzung des Verzeichnisses bentzte. Ebenso
steht es mit der Briefsammlung des Arternon und den von Andronikos
selber anfgefundenen Briefen nnd andern Anfzeichnung'en (Ptol.
N. 86-90).
Aber als geschlossenes Ganze steht fest mitten in dem unsichern
Gewirr der brigen Titel die Zusammenfassung der Bcher, die von
Andronikos mit richtigem Verstndnis als diejenigen erkannt worden
waren, die berufen seien, die Lehre des Aristoteles und damit die
Philosophie berhaupt der fernsten Nachwelt zu berliefern. Ihr
mit fester Hand gezimmertes Geftige hat auch wirklich alle StUrme
der Zeiten Uberdauert 2). Im Abendland wie in Byzanz, bei Christ
und Muselmann haben Aristoteles' Werke gerade in dieser Anord-
nung sich als Grundlagen der Philisophie bewhrt 3), whrend seine
Ubrigen Schriften zum grssten 'reile verloren gegangen sind. Dass
aber diese Auswahl keine auf gut GlUck getroffene war, sondern aus
strengster Durchfhrung philosophischer Grundstze hervorging, dafr
wollte hier der Beweis erbracht werden.
1) So wird die zweite Analytik wirklich als :4voi!t:,xuxa bezeichnet;
an der Spitze der Abhandlungen ber die Natur steht tbatsiichlich dic
axeoaat<;.
2) Auch die sonstigen Schriften des Andronikos, deren im Anhang
kurz gedacht werden soll, sind nicht auf uns gekommen.
3) Als eiu SeitenstUck zu den Compendien des Albertus Maguus und
Thomaf! von Aquin habe ich die ip,J..ooocp{a des Georgios Pachymeres auf-
zeigen knnen in dem "Festgruss an die XXX XI. Versammluug Deutscher
Philologen nnd Schulmiinner v. d. Lehrerkoll. des K. Max.-Gymnasiums".
Mnchen 1891. S. 87 f.
An h a n g.
ZUR SCHRIFT DES ANDRONIKOS IIEPI iJIAIPEXEQX.
BOETHIUS de divisione iuitium; ed. Bas. a. 1556 p. 638.
Quam magnos studiosis afferat fructus scientia dividendi, quam-
que apud Peripateticam disciplinam semper haec fuerit in honore
notitia, docet et Andronici, diligentissimi senis, de divisione liber
editus et hic idem a Plotino, gravissimo philosopho, comprobatus
et in libri Platonis, qui Sophistes inscribitur, commentariis a
Porphyrio repetitus et ab eodem per hanc introductionis lau-
data in Categorias utilitas. Dicit enim *) fore necessariam ge-
neris, speciei, differentiae, proprii, accidentisq ue peritiam, cum
propter multa, tum propter utilitatem quae est maxima partiendi.
Quare quoniam maximus usus est, facillimaque doctrina, ego quo-
que id, sicut pleraque omnia, Romanis auribus tradens, intro-
ductionis modo habitaque in eandem rem et competenti subtilique
tractatione et moderata brevitate perscripsi
BOETH. ibidem p. 648 (extrema libri verba).
Nunc de his divisionibus dicemus , quae per accidens fiunt.
Harum autem commune praeceptum est, qUiCqllid ipsorum dividitur
in opposita disgregari, ut cum subiectum in accidentia dividimus,
non dicimus corporum alia sunt alba, alia dulcia, quae opposita non
sunt, sed corporum aHa sunt alba, alia nigra, alia neutra. Eodem
quoque modo in aliis secundum accidens divisionibus dividendum
est, atque illud maxime perspicieudum est, ne quid ultra dicatur,
aut minus, sicut fit in generis (livisione. Non enim oportet re-
*) Seil. Porphyrius; cf. ed. acad. (vol. IV, 1) p. 1, 1-5.
28
linqui aliquod accidens ex eadem oppositione; quod subiecto illi
inest quod non in divisione dicatur. Neque vero addi aliquid quod
subiecto in esse non possit. Posterior quidem Peripateticae secta pru-
dentiae differentias divisionum diligentissima ratione perspexit, et
per se divisionem, ab eil. quae est secundum accidens, ipsasque inter
se disiunxit ac distribuit. Antiquiores autem indifferenter et acci-
dente pro genere, et accidentibus pro speciebus aut differentiis ute-
bantur.
U nde nobis peropportuna utilitas VIsa est, et communiones
harum divisionum prodere, et eas propriis differentiis disgregare.
Ac de divisione quidem omni quantum introductionis brevitas pa-
tiebatur, diligenter expressimus.
AUS DEM 1. BUCH DES ANDRONIKOS IIEPI API:ETOTEAOY:E KAI
BEO</JPA:ETOY BWN KAI TH:E iJIAIPE:EEQ.},' TQN AYTOI:E rE-
rPA1If1lfENQN BIBWN.
GELLIUS noctes Atticae XX, V p. 453 ed. Hertz.
V. Exempla epistularum Alexandri regis et Aristotelis phi-
losophi, ita uti sunt edita; eaque in linguam Latinam versa.
1 Commentationum suarum artiumque, quas discipulis tradebat,
Aristoteles philosophus, regis Alexandri magister, duas species
habuisse dicitur. Alia erant, quae nominabat alia,
2 quae appellabat < d"eoau"a'. dicebantur, quae ad
rhetoricas meditationes facultatemque argutiarum civiliumque
3 rerum notitiam conducebant, < d"eoau"a' autem vocabantur, in
quibus philosophia remotior subtiliorque agitabatur quaeque ad
naturae contemplationes disceptationesve dialecticas pertinebant.
4 Huic disciplinae, quam dixi, d"eoau"ll tempus exercendae dabat
in Lycio matutinum nec ad eam quemquam temere admittebat,
nisi quorum ante ingenium et eruditionis elementa atque in
5 discendo studium laboremque explorasset. Illas vero exotericas
auditiones exercitiumque dicendi eodem in loco vesperi faciebat
easque vulgo iuvenibus sine dilectu praebebat, atque eum <&l-
2tvov ncelnarov' appellabat, illum alterml1 supra <sw{hvov';
6 utroque enim tempore ambulans disserebat. Libros quoque
suos, earum omnium rerum conmentarios, seorsum divisit, ut
alii exoterici dic{'rentur, partim acroatici .
. -
29
7 Eos libros generis acroatici eum in vlilgus ab eo editos
rex Alexander cognovisset atque ea tempestate armis exercitum
omnem prope Asiam teneret regemque ipsllm Darium proeliis
et victoriis urgeret, ill illis tamen tautis negotiis litteras ad
Aristotelem misit, non eum recte fecisse, q uod disciplinas
acroaticas) quibus ab co ipse eruditus foret, libris foras editis
8 involgasset: <Nam qua', inquit, <alia re praestare ceteris pote-
rimus, si ea, quae ex te accepimus, omnium prosus fient com-
munia? quippe ego doctrina anteire malim quam copiis atque
opulentiis' .
9 Rescripsit ei Aristoteles ad hanc sententiam: < Acroaticos
libros, quos editos quereris et non proinde ut arcana abscon-
ditos, neque editos scito esse neque non editos, qlloniam his
solis cognobiles enmt, qui nos audiverunt'.
10 Exempla utrarumque litterarum sumpta ex Andronici philo-
11
sophi libro subdidi. An autem prosus in utriusque epistula
brevitatis elegantissimae filum tenuissimum [assecutus sim
nescio ].
, , Aetarod2ct cD neaTUtv.
Ov" oel}(V!; snolrJOa!;, s"bov!; roV!; d"eoau"OV!; TWV 2oywv'
TlVt yae (JtOlaoflcv fJflci!; TWV a22wv, cl "a{)' OV!; snat-
bcv{)YJflc1' 2oyov!;, ovrot nanwv lfaovwt "otvol; 'Eyw be
ov2olflYJV llv wi!; ncel Ta aetaw sflnetelat!; 1j wi!; bvvaflc-
atv btacpfectv. "Eeewao.
12 ' Aetarod2YJ!; aat2ci ' cD neaTTetv.
''Eyempa!; fl Ot ncel TWV ii"eoau"wv 2oywv, olOflcVO!; bciv
aVTOV!; cpv2aTTetV sv 'la{)t oDv avrov!; "al s,,-
bcboflfVOV!; "al S"bc(JO!lfVOV!;' yae clatv flOVOt!;
Toi!; fJflwv d"ovaaatv. ''Eeewao' aat2cv.
AUS DEM III. BUCH. ZUR ARISTOTELISCHEN PHYSIK.
Simpl. ad Arist. Phys. 1. VI prooem.; p. 923, 7 ed. acad.
(vo1. X). ct:eYJTat be "al neoueov, U Ta flev nfvu t2la
8 Ta neo I rovrov tPvat"a "a2ovatv, Ta bf: svuv{)cv Tela IIcel
OVTW yae "al EV uiJ Tehtp uiw
p. 923, 7 neoreeov] p. 4, 14. 801, 13
30
10 tUwv (jWHlT'lI3'lat, :ru:Qt Hiw
nQw'lwv uat eeocpQaaTOv neQi
avup HUV avnyQacpwv uaHl 'l0 ne,umov tUov.
12 f.l:TleQ 6)'1', I CP'YJGtv , ue2evwv ,ue YQa'I.jJat uat
anoauilat lu HUV ([>v GtuWV, ljTOt lyw OV ,utuQ6v
14 u exu TO ava ,ueaov 'l0 aneQ nQe,ueiv I ualm
'lWV ,u6vov' Evavriov yaQ nQe,u[a
av el'YJ TOV &unuov, ual 'l0 ne,unTOv tliov
1 G lu 'lWV ([>vGtxwv 0 I vo,uieet. (je 0 'AQt-
lv 'lip oy(j6q> uaT' CP'YJGtv' (je
18 nQw'lov lx 'lWV (jtwQw,uevwv lv I nQ6-
uQov. cpa,uev uiv'YJatv lveQyewy elvat TOV UtV'YJTOV i7
924,lxtV'YJT6Y. I dQ'YJxe (je TOVTO lv up TQirq>. xal naltv' lrH}'YJ
2 ,uev yaQ Sv I xat nQe-
TOVTO Je lv up (jcvdQq> dQ'YJxe. lnt ulev'lfj (je TOV
4 oy(j60v cp'YJalv' aneiQov ,uev o{;v au ovu lvlbexe'lat ,ue-
elvat, be(jetx'lat nQ6uQov 81' dQ'YJxe
(je xal neQl 'lOV'lOV lv up 'lQirq>. xal an ,uev Ta nevu
G ([>vGtxa lualovv, (jta I TOV'lW1' Mjlov.
ou (je Ta ulev'laia IIeQt (j'YJloi 0 'AQwTOd-
lv Hp nQW'lq> TWV IIeQl oVQavov .Eywv aU' lxeiv6 ye
8 cpaiveQ6v, ou a(jvvaTOV anetQoy (jteUhiv lv neneQaa,uevq>
Tmv deUJ1:0rEAOVq 'Alwv A : ,mv 'Alwv deWWrEAOVq C : ,mv deunod20vq
F : ,mv dewwdAOW F : Tmv dewwdAOVq neei a.
cf. Zur Textgesch. d. Ar. Phys. p. 40
1
10 AC: a :
F 11 avn'ji a AC: avwv F AC: /J'1'j,uaeUI/1f-
vwv a F 12 fle a A : om. CF xai dnooulAa, om. F 13 ,0 dvaeoov AC:
TOV dvapeoov a F nee-/Jexltxov] Ar. Phys. E 2. 22Gb 14-16. Eudemo
locum quinti libri nescio quem in suis Physicis Aristoteleis corrllpte legi
querenti respondisse videtur sanum ellm esse. nam nihil fere distare
illum ab hoc quem citat. 14 flOVWV F yae collocat F 15 'Alov
a F 15. 16 ,) {}eo'Peaow, sx ,mv 'PvOtxmv a F 16 oy/JoqJ] e 1. 251
a
8
924, 1 Bl'e1'jxe /Je wv,o AC: e<e1'jxe /Je F : wvw /JE el'(!1'jxe a 'elup] r 2.
202a 7 b;e{}1'j - 11eeflla,] e 3. 253
b
7 2 post deX') add. xa{)unee codd. Ar.
/Jevdeq>] B 1. 192
b
20 3 sni /Js ,li ,devon wv oy/Joov 'P1'joiv a F oy/Joov
e 10. 267
b
20 5 ,ehq>] r 5 sqq. ,0. flsV a F 6 Tela AC: om. a F
7 nean:q> Tmv a CF: newup A IIeei oveavov] A 5. 272
a
28 ye om. F
8 xeovq> om. F 9 lIea] lIfla F wvm neoueov a F nUAtV] de caelo A 7.
$,,ZJlf9$.1>-,c, lI

31
X
fl6 w' ' " " s , S \, ,
0: v, ev anetQq> aQa. ueuUU'lat yaQ nQouQov TOV'lO ev
10 IIeQl ual nalw I lv IIeQl
t:/ 'b' "" .s.'
on ov ev exet anuQov uvva,uw 'lWV neneQaa,uevwy, ov(je
'lWV aneiQwv neneQaa,uev'YJv. ele'YJ'lat (je neQl 'lOV'lWV lv
12 I 'lQwlv' on (je Ta 'lQia lan Ta IIeQl xal Ta
nevu ([>vGtua, ,uaQ'lVQei xat 0 'lOV lov
14 .EyWY xat 'lWV EX I IIeQt n(}ay
H!JY IIeQt 'lQla. ([>vGtxa (je
!t'2 "" / ,.", , 'II. " - ,
exa ovv ov Ta OU'lW ,u0vov, a,v,a xat Ta eQt oVQavov xat
1 G IIeQl I ual alla nleio'la, (je
Ta nevu. ou (je 'l0 VVY nQoxel,uevov tl101' 'lfj ,ue'la
18 TO ne,umov lari, (j'YJloi ,uev ual I 0 Ta TOV 'AQt-
naQaUwv lv 'lip ne,un'lq> tUq>
'l0 ,u'YJ(jev 'lWV avYfXWv a,ueQwv avyxeia{}at. uat
20 Je 'laV'l'YJv 'lMw ano-
(j[(jwGt.
ZU DEN BRIGEN SCHRIFTEN DES ANDRONIKOS.
Von der Paraphrase des Andronikos zu den Kategorieen lsst
sich ein kleines Stck aus Simpl. Kat. f. 5
V
15 (Erd. 40b 22)
7 r 50 (Erd. 42
a
10). Dexipp. Kat. 21, 18 ed. acad. IV 2. her-
stellen, das wohl dem Umstande seine Erhaltung verdankt, dass
darin Andronikos die Worte (Arist. Oat. 1 a 2) getilgt
hatte. Diese Paraphrase schloss sich nmlich mglichst eng an den
Wortlaut des Aristoteles. Die hier ermittelte Stelle, wohl der Anfang
der Schrift, laut-et: Twv leyo,uevwv Ta ,uev avev (Arist.
Oat. 1
a
16. 17) .EyeTat, Ta (je ,ue'la Xat 'lWV ayev
275
b
21 10 ;.oYQq] Uye, (om. iv TOlq neei F 11 neneeaoflEva F
12 ,0. (post iod) om. a 13 AUflaq satis vulgaris nominis ignotus homo,
fOl'tasse Eudemi discipulus (cf. Zellel'i H. Ph. II 2
3
86). Brandis ex futtili
codice protactllm AUflaoo, recepit, alii Aapuoxtoq. Tmv (post xai) aC F :
om. A 14 aut Ta IIeei 'eta aut Tmv II. x. Te,mv corrigendllm
15 01; om. F floVOV AC: flova a F oveavlov a 15. 16 xai Ta nee
t
1jJ
v
xijq C 18,) AC: om. a F EiI/J1'jflOq] fi. 60 p. 83 18 Sp. Ta wv
dewwdAoVq A 2 C : ,0. TOV dewwdAovq A : ,0. wv de
WTOT
(A' supra) ..... (lac. V litt.) F : Ta up dewwdA8t Jj/Je e1e1'jfleVov a
C 19 Ta fl1'j/Jev /Ji F) - ovyxeto{}a,] cf. Z 1. 231a 24. 2. 233b 31
"
32
aVf-lnAoxij,; 6f-lOYVVf-la f-ley Uynat cJ}y oyof-la f-l0YOY xOt'VOY [al. taVTo1
1
1
6 Xa7:a iO'uY0f-la AOYO'; f!1:eeo,; (Arist. Cat. 1" 1. 2).
Eine hnliche Paraphrase begann mit den Anfangsworten des
2. Buchs der Physik : TWY onwy Ta "LiY sau (192
b
8), welche
Alexallder von A phrodisias fiir eine andere Redaktion der Schrift
des Aristoteles "hielt. Vgl. Simpl. Kat. f. 4
v
50 sq.
Dass diesel' Paraphrase auch noeh kritische Exkurse angehngt
gewesen seien, lsst sich nicht erweisen. Ebensowenig lsst sich
ein Beleg dafdr beibringen, dass Andronikos etwa noch einen andern
Kommentar zu den Kategorieen des Aristoteles verfasst habe. Delln
die zahlreichen Bemerkungen zum Text nnd zur Erklrung der
Kategorieen des Aristoteles knnen sehr wohl dem ausfhrlichen
Kommentar des Boethos zu dieser Schrift entstammen. Dieser hatte
die betreffenden usserungen aus dem Munde seines Lehrers. Einiges
mag auch im Hauptwerk ber Aristoteles gestanden sein.
Ebenso zuriickhaltend mssen wir uns der verbreiteten Annahme
gegeniiber Andronikos habe auch zu anc1ern Schriften des
Aristoteles Kommentare geschrieben.
Beziiglich der dem Andronikus mit Unrecht beigelegten Schriften
knnen wir uns hier kurz fassen, da ihre Unechtheit allgemein
anerkannt ist. Es sei nur auf Roeseners grilndliche Forschungen
ber diesen Gegenstand (Beilagen zu den Jahresberichten des evan-
gelischen Gymnasiums zu Schweidnitz 1890- 1893) und die daselbst
angegebenen Arbeiten Schuchhardts, Kreuttners und Apelts hinge-
wiesen (bes. II S. 14 und S. 20). Bemerkenswert ist nur die
stoische Frbung der Definition des na:&o,; durch Anc1ronikos.
'. "
. -," .r"
numanisliscnen in
zum
Schlusse des Schuljahres 1894195 .
.
-- -
Andronikos von Rhodos.
UI. Teil.
Von
Dr. Friedrich Littig,
kgl. GymllUtiiulIchl'cr.
----...' .-----
ERLANGEN.
K. b. Hol:- u. Uni v.-Buchc1 ruckel'ci "on F r. J lUl gC (Jungc & OhLl ).
1895.
i.,"
/ ~ j : i )
UBEI027105320544
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Vorwort.
Nachdem eine erste Abhandlung ber Andronikos von
Rhodos das Leben dieses Philosophen und seine Bedeutung fr
die Erhaltung der Schriften des Aristoteles dargelegt, die zweite
aber ein Bild seiner schriftstellerischen Thtigkeit entworfen
hat 1), unternimmt es (leI' hier gebotene dritte, abschliessende
Teil, die philosophischen Anschauungen des Rhodiers zu er-
forschen und ihm seinen Platz in der Geschichte der Philo-
sophie anzuweisen. Als Grundlage dieser Untersuchungen sind
im Anhang die Bericht.e ber die Lehren des Andronikos
zusammengestellt, wie sie da und dort bei spt.eren Philosophen
und Erklrern auftauchen.
Leidet. auch die bersichtlichkeit. des Ganzen einigermassen
durch die Trennung in drei 'Peile, so bot doch eben dieser
Abst.and willkommene Gelegenheit, die seitdem von anderen
Forschern auf unserm Gebiet.e geleistete Arbeit zu prfen und
durch Ergnzung, Berichtigung oder Abwehr weiter vorzu-
dringen. Dies gilt besonders VOll Andr. Ir., weil dieser 'reil
erst vier Jahre nach dem ersten erschien. Doch liegt auch
darber bereits eine sehr beachtenswerte Arbeit Susemihls vor,
in denen er bis auf einen im Nachtrag zu besprechenden
J) Andronikos v. Rh. 1. Teil: das Leben des Andronikos und seine An-
ordnung der aristotelischen Schriften. Mnchen 18UO. H. Teil Erlangen 18U4.
Im folgenden wird die erste Schrift als Andr. I, die zweite als Andr. II
citiert.
IV
Punkt den dort entwickelten Ansichten beistimmt. An gleicher
Stelle kann gegen Busse herangezogen werden Lipperts ber-
zeugende Beweisfhrung, dass Ptolemaios ehennos wirklich der
Verfasser des durch die Araber berlieferten Verzeichnisses ist.
Diesen beiden Exkursen folgt als dritter eine Vermutung ber
die viel umstrittene Stelle in Aristot. de interpret., an der schon
Andronikos Anstoss genommen hatte.
ber die Philosophie des Andronikos habe ich nur wenig
Neues gefunden. Dies Wenige aber fand ich in einem Buche,
in dem gar nicht ber Andl'onikos gesprochen wird, ja nicht
ein einzig'es Mal der Name des Andronikos vorkommt. Es ist
Schmekels "Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschicht-
lichen Zusammenhange", Berlin 1892. Denn ich gewann aus
seiner lichtvollen Darstellung der Philosophie des Poseidonios
die willkommene Besttigung meiner schon 1890 ausgesproche-
nen Annahme Andronikos habe unter dem Einflusse gerade
, .
dieses Philosophen gestanden. Und fhrte auch der NachweIS
dieser Beziehungen auf ganz unbetretene Gebiete, so hat es
mir doch gerade Schmekel wesentlich erleichtert, die einzu-
schlagende Richtung zu finden.
berblicken wir nie einzelnen Notizen, die von Annrollikos'
philosophischen Anschauungen hanneln, so zeigt sich frs erste, wie
eng nie allermeisten von ihnen an nie Erklrung von \Yerken des
Aristoteles sich anschliessen, und vor allem an die der Kategorien.
Es wre aber weit gefehlt, wollte man daraus den Schluss ziehen,
Andronikos habe sich vorzugsweise mit dieser Schrift beschftigt.
Der Grund liegt vielmehr darin, dass gerade diese Schrift des
Aristoteles bei der schulmssigen BehanilJung als erste vorgenommen
wurde. Sie war gewissermassen das Elementarbuch der Philosophie.
Da war denn das Bedrfnis nach Erklrung- gross, und nie Nach-
frage ward in reichstem Mass befrienigt. Was zhlt nicht Simplikios
in der Vorrede zu seinem Kommentar dazu fiir eine stattliche Reihe
von Vorgngem auf!), unter nenen als eine besonders wichtige Per-
snlichkeit Boethos von Sidon hervortritt. Er ist der nnmittelbal'e
Schler des Andronikos gewesen; in seinem sehr ausfhrlichen
Kommentar schloss er sich eng an Andronikos an und hob jede
Abweichung von der Lehr.e des Meisters gewissenhaft hervor, indem
er zugleich die Grnde darlegte, die ihn dazu bestimmten. So ward
sein Kommentar eine Hauptquelle fur Andronikos' Ansichten, wie
sie dann der grUndliehe Simplikios in seine Ausleg'nng der Kate-
gorien herbernahm.
Einiges davon wird unten im Zusammenhange zur Sprache
kommen. Was aber niese Bemerkungen zu den Kategorien des
Aristoteles berhaupt betrifft, in nenen Andronikos die IJehre nes
Meisters zu ergnzen, in einzelnen Fllen aber zu berichtigen strebt,
so hat Prantls Scharfsinn bereits die darin zu Tage tretende Ilin-
neigung zur Stoa erkannt 2). Im brigen wre es miissig, Pralltls
1) Vgl. die Einleitung des Sirnpl. im Anhang Seite 14 f. und dic daran
schliessenden Stellen.
2) Prantl, Geseh. d. Logik I 5 ~ f. ii37. iiiil. Nur zu S. il37 ist bc-
ziiglieh der Herkunft dieRcl' Fragmcnte und (leI' Paraphl'URP An(ll'. II :31 )ll!
vergleichcn.
2
Ausfhrungen zu wiederholen. Denn schliesslich geht doch auch
aus diesen nur hervor, dass Andronikos trotz alledem
ein treuer Verfechter der Prinzipien des Aristoteles war.
Weit erheblicher ist, was wir aus einer andern Quelle VOll
Andronikos erfahren, nmlich aus Galenos. Dieser merkwrdig'e
Mann ist uns ja zunchst durch seine Schriften ber die Heilkunde
bekannt: aber eine kaum minder fruchtbare Thtigkeit entfaltete er
auf dem Gebiete der Philosophie. Eine ausgebreitete Belesenheit,
die ihn mit den Lehren des Platon, Aristoteles und Chrysippos ver-
traut gemacht hatte 1), ermglichte ihm, die Behandlung philosophischer
Fragen auf der abwgenden Vergleichung der Ansichten dieser Schul-
hupter und ihrer Nachfolger aufzubauen. Denn er ist der Typus
des l<Jklektikers. Aber darin liegt zugleich die Schwierigkeit sich
durch seine Darlegungen hindurch zu arbeiten, zumal er selber bei
allem Forschen niemals zu einem festen, selbstndigen Abschluss
gelangt ist. Ein dntstisches Beispiel fr seine Art liefert die kleine
Schrift "Ou wie; wv awp,awe; XeaaCOll' at Tfje; 'ljJvxfje; OVyap,cle;
enoywt 2). Darin behandelt er die Frage, wie weit die krperliche Be-
schaffenheit das Seelenleben beeinflusst. Die Lehre 'l7on den Wechsel-
beziehungen zwischen Leib und Seele ist von den Stoikeru zuerst
ausgebildet worden, und zwar von Chrysippos im Sinne des rational-
istisch -monistischen Sensualismus, wie Schmekel es ausdrckt 3).
Gegen Chrysippos' Psychologie wandte sich Poseidonios aus Apamea,
auch er ein Stoiker, aber bezglich dieser Fragen mehr fr die
Auffassung des Platon und Aristoteles, die der Richtung des Eklekti-
zismus gemss im wesentlichen miteinander im Einklang stehen
sollten. Poseidonios empfahl sich gerade dadurch dem Galenos, und
dieser hat deshalb in der Schrift de plac. Hipp. et Plat. das Buch
des Poseidonios IIcet na{Hiw so ausgiebig bentzt, dass es sich zum
grossen Teile aus Galenos wiederherstellen lsst 4). Auch in seiner
obenerwhnten Schrift folgt Galenos hauptschlich dem Poseidonios,
der ihm oft auch die Lehren anderer Philosophen bermittelt hat 5).
1) Vergl. Zeller III 1
3
S. 824.
2) Galeni script. min. rec. Marq. Mll. Holmr. vol. II (bibI. Teubn.) p. 32 sq.
3) Die Philosophie der mittleren Stoa S. 3:13.
4) Schmokel a. O. S. 13 A. 13.
5) Schmokol S. 250 (2O) A. 2.
t
+
I
So entnimmt er ihm vielleicht auch die Deutung der aristote-
lischen Ansicht ber die Seole 1). Ausgehend von dem dreifachen
Inhalt des Begriffs ovola als clooe;, VA'fj, TO U dp,cpoiY 2), wobei der
beseelte Krper als die Vereinigung des formgebenden clooe; und der
zu grunde liegenden VA'fj erscheint, betont er die auch bei Aristoteles
dargelegte enge Verbindung der Seele mit dem Krper, weist dann
nach, wie sogar der hchRte Teil der Seele, das im Gehirn 3) woh-
nende AoytaUXoy des Platon, von der Verfassung des Leibes ab-
hngig sei, was aus der Thatsache der sinnlosen Trunkenheit und
des Todes gefolgert und mit einer Stelle des 'l'imaeus erklrt wird,
und schliesst folgendermassell (p. 37,19 M.): 6noT' ofw TO AOYWU-
XOY Tfje; 'IjJvxfje; P,OY08tofj OValay fXOY Tf} wv awp,awe; xeaact
avp,p,cTaaAAcTat, d xeh YOp,laat naaXct1J TO {}V'fjTOY cZooe; aVTfje;;
OfjAOY Tt naYT'fj OOVAcV8t up owp,au; ap,ct1Joy oe cpaYat p,h
OOVAcVctY, dA';" a VT oh TO VT' clYat TO f} Y'fj T OY T fj e; 'IjJ v xfj e;
ThY XeiiatY TOV aw p,aTOe;. leOclxf}'fj yde fp,neoaf}cY (p.37,17 M.)
f}Y'fjT17 'ljJvxh xeiiote; o{;aa wv aw/wwe; 1 ... 4) Also von der f}Y'fjTh
ist hier allein die Rede, und das wird mit Hinblick auf die
zu Anfang des Kapitels gegebene Einteilung des Platon nochmals
ausdriicklich hervorgehoben, und als die hier in Betracht kommenden
'reile der im Herzen und der in der Leber wohnende, das f}vp,octOie;
und das emf}vp,'fjuXOY, bezeichnet. Und fr diese Definition der
f}Y'fjTh wird Andronikos als Gewhrsmann bezeichnet. Denn
der Ausdruck xeiiote; muss auch von Andronikos gebraucht worden
sein fUr dieses Verhltnis. Aristoteles selber drckt sich ja un-
deutlich genug darber aus. Wie die Bezeichnung YOVe; not'fjuxoe;,
die bei Aristoteles selber gar nicht vorkommt 5), erst aus dem YOVe;
naf}'fjTtxoe; gewonnen wurde, so konnte auch nur aus dem Gegensatz
1) p. 36,21 ed. Mller.
') Bei Aristoteles z. B. de an. II 1. 412 a; 412 al 0.
3) V gl. den Anfang des Kapitols, p. 36,9 M.
4) V gl. fr das Folgende Anh. S. 33, wo die angebliche Definition der
Seele durch Andronikos vorkommt.
5) Ind. Btz 491 b 2; erst bei Alexander von Aphrodisias finden wir diesen
Ausdruck, den vielleicht der klar blickende Alldronikos aus dem Gegensatz
konstruiert hat.
1
4
des ual, 1) geschlossen werden, die brigen
Teile der Seele seien das einer Mischung, deren Urheber
eben das Unsterbliche im Menschen (a23 TOVTO flOYOY &ayaTOY
uat &tbwy) ist. 'Venn aber bei dem A usdruck Galenos mit
Poseidonios am liebsten an die Beeinflussung der VA1j durch die
Qualitten des Warmen u. s. w. denkt 2), die in gleicher Weise wie
bei dem Krper auch bei der stofflichen Zusammensetzung der Seele
thlltig seien, so ist dabei eben bersehen, dass in aer Stoa bei aller
Annherung an Aristoteles aoch immer die Vorstellung des Krper-
lichen, wenn auch nur als TlYEvfla, von der Seele besteht, weil auch
aie Gottheit krperlich gedacht ist. Im Gegensatz dazu ist eben aer
des Aristoteles eine ovo[a.
Ganz konsequent aus dflm dreifachen Begriff der ovo[a als
'A1j, "Co U &WpOlY hat Andronikos nicht nur aen Organismus aus
(als und oWfla (als VA1j) sich zusammensetzen lassen,
sondern er hat auch die gleichfalls von Aristoteles anerkannte Ab-
hngigkeit aer niederen Seelenteile vom Leibe, die mit ihm vergehen,
als aufgefasst, als das aus der Vereinigung von und
A1j, aus der fr den ganzen Aufbau des Organismus massgebenden
rrhtigkeit des entstehende Neue. Darum strt den Galenos
aer Zusatz ETlOflEY1j "Cfj ueaOEt, whrena wh ihn sehr
begreiflich finden. Damit hat eben Andronikos einerseits die Hoheit
des gewahrt, anderseits aber die engen Beziehungen
zwischen den brigen 'l'eilen aer Seele und dem Leibe erklrt. Er
liess es allerdings unentschieden, ob eine Mischung des Tla'YJ-
mit den Stoffen eintritt, die den zusammensezten -
entschieden ein Zngestndnis an die Stoa - oder ob die Seele die
Mischuug der Grundstoffe zum Leibe derartig beeinflusst, dass daraus
aie Fhigkeit entspringt, alle die zum Leben notwendigen Funktionen
auszuUben, so dass er dieses Verhltnis mehr im Sinne einer dyna-
mischen 1<Jinwirkung als eines chemischen Prozesses gedacht htte.
') tle an, III 5. 430 a 18; vgl. auch das Folgende: a,,1 )'ue 'r:t/UWUeOl'
i() JrOlOUJ' TOlJ 11 {5kr}q.
") Wie in der Stelle, auf die Galenos im folgenden mit den Worten
rJJ, ,lU)"", "/I7T(.!oo{)F1' M"b<l'VTO (p. ,37,17 M.) yerweiRt.
.......

+
T
i
5
Die nachfolgend besprochene Stelle scheint allerdings aie letztere
Deutung zu bevorzugen. Das leitete also eine Berichtigung ein,
die den Vorgang der aristotelischen Lehre nher bringt.
Aber ein wenig kehrt sich Andronikos dabei doch auch gegen
Aristoteles. Das ersehen wir aus einer Stelle des rl'hemistios 1) iiber
die Definition der Seele durch Xenokrates. Aristoteles ist gegrn
seinen ehemaligen Mitschler bei Platon, das neben ihm wirkende
Haupt der Akademie, masslos grob gewesen 2), wie das bei Kollegen
vorkommen soll. Andronikos sieht die Sache etwas kuhler an 3),
und findet die Definition gar nicht so Ubel: er nimmt sie allerdings,
wie die andere Bestimmung, die Seele sei Harmonie, mehr gleichnis-
weise an. Denn es liege darin (p. 59,10) die ganz richtige Vorstellung,
dass kein Lebewesen aus einem einfachen Leibe besteht, sondern aus
den nach gewissen Verhltnissen und Massen gemischten Grunrlstoffen.
Denn ,leben das, was diese Vereinigung bewirkt unrl das Verhltnis
und die Mischung der Grundstoffe - das ist die Seele" 4).
Das ist allerdings deutlich gesagt, ohne am vVort zu kleben,
wie Andronikos dem Aristoteles bei seiuer Polemik gegen Xeuokrates
vorwirft 5).
Eine andere Wendung hat Andronikus seiner Auffassung gegeben,
wenn er nach einer Stelle 6) bei Aspasios das die
') Them. p. 59,1 Sp., abgedruckt Anh. S. 32,
2) de an. I 4. 408 b 32 nOA'" TWV sle'7fJ,evcvv aJeo)'u'narov ,0 UYSlV (lel{)/laV
ctVal ,hv 'pvX"'v xlVofw{)' Ea1"Ol'. Den Namen des Xcnokrates nennt Cl' aller-
dings hier nicht, doch ist er zweifellos gemeint, vgl. Trendelenburgs Erklrung
zu dieser Stelle (p. 225
2
).
3) So stimmt er auch in der Kategorienlehre dem Xenokrates bei, dass
es cigentlich nur die 2 Hauptkategorien des xa{)' av,o und des neo, u
gebe; vgl. Anh. S. 21, fol. 5
v
und Prantl a. O. I, S. 86 u. 337.
4) p. 59, 17, Damit lst sich der Widerspruch, den Zeller Ph. d GI'. IJI 1"
S. 623 f. wohl herausgefhlt hat, wenn er meint, Galenos msse den Andronikos
missverstanden haben. Zu vergleichen ist zu dieser Auffassung die von PORei-
donios in seinem Kommentar zum Timaeus gegebene (de procreat. an. in
Tim. c. 22 p. 1023 B): ,"'v 'pvX"'v l!Jeav elvat !Jtaoramv xara OVV8-
orwoav a(.!/-lm'[av nsetixovra, "die gemss dem die Harmonie ulIlschliessenden
Zahlenverhltnisse zusammengesetzte Idee des Ausgedehnten". Schmekel
a. O. S. 426 A. 1.
5) a. O. p. ;56, 12; s. Anh. S. 32.
6) abgedruckt Anh. S. 3l.
6
schaft, definiert als Tijr:; x[Y'YjalY aAoyOY (>l' xaxov
ayw'}ov, wobei der nicht unterlsst beizufgen, es sei
darunter TO wv aAoyov Tijr:; 1jJvxijr:; flO(}[OV x[Y'Yjfla verstanden. Also
ist hier die Seele in zwei 'reile geschieden, ganz analog dem Bis-
herigen, doch ohne ngstliches Haften am "V ort. Der zu grunde
liegende Gegensatz ergiebt selbstverstndlich auch hier die Annahme
der 1}Ew(}'YjTtXh Mwafllr:;, des yovr:; lWl'YjTlXOr:; durch Andronikos.
Einem kleinen Bedenken unterliegt noch die hier vorgetragene
Erklrung. In der Schrift nes Boethius de divisione, die wir als
zweite berarbeitung der Abhandlung des Andronikos IIE(}t (>tal(}S-
aEwr:; erkannten, wird als Beispiel fr die Einteilung auch angefhrt,
das Haus bestehe aus 3 '{'eilen, -hominem coniung'i anima et
corpore". Allein abgesehen davon, dass wir es nicht mit dem Ori-
ginal des Andronikos zu thun haben, so dass also die erwartete
Dreiteilung unterdrckt sein kann 1), steht auch der Ausdruck, der
Meusch bestehe aus einer Verbindung von und Seele, durchaus
nicht im Widerspruch mit der Lehre des Andronikos, die doch darin
gipfelt: "Der Stoffe Meister ist der Geist,.
Als eine Besttigung dieses Ergebnisses dUrften wir es wohl in
Anspruch nehmen, wenn Andronikos diese Gliederung des Organismus
auch angewandt htte bei der Anordnung der Schriften des Aristo-
teles, die von den Lebewesen handeln. Und wirklich ergibt sich
ungezwungen eine solche Einteilung bei dieser Gruppe, die sich uns
durch die Buchanfnge und SchlUsse als zusammengehrig ergab 2).
Ob wir sie nun nach Aristoteles 467 b 8 als 1] llE(}t u;)y CqJWY
IJ,s1}O(>Or:; bezeichnen, oder mit Olympiodoros und Alexander a potiori
als llE(}t 1jJvxijr:; xaJ.ov flSY'Yj &x(}oaatr:; 3) - leicht lassen sich die
Schriften nber die 'reile der 'riere (Zfl Zll! als VA'Yj, aWfla betreffend
erkennen. Ihnen schliesst sich unmittelbar die Schrift ber das EMor:;,
die Seele (lJf) an, der dann ausdriicklieh durch die umfassende Ein-
leitung zu at smtliche Abhandlnngen angeschlossen werden, welche
1) V gl. Andl'. II S. 13, wo das nur Angedeutete nach den vorstehenden
Ausfhrungen zu ergnzen, bez. zu berichtigen ist.
2) Siehe Andr. I S. 31.
3) Siehe Andr. II S. 18.
-
--
--
.-..
I
7
Ta XOlya wv aWIJ,awr:; xat Tijr:; 1jJvxijr:; E(}ya bis hinab zu den usse-
rungen des rein vegetativen Lebens umfassen 1).
"Vo Galenos den Andronikos noch weiterhin als Gewhrsmann
t: , \', , ,
beni'ttzt habe, wie aus dem Ausdruck: EV(}taxW ya(} aVTOY Xat xaT
aJ.Aa 1l0AAd WWVWY p. 44,17 hervorzugehen scheint, ist wohl schwel'
mit Bestimmheit festzustellen.
Denn dass in dem von 1882 verffentlichten Schriftchen
Galeni qui fertur de partibus philosophiae libellns die Prinzipien
des Andronikos befolgt sind, ist ganz belanglos, da Wellmann mit
guten Grnden in seiner Vorrede bewiesen hat, Galenos knne nicht
der Verfasser sein. Doch ist es nicht unwahrscheinlich, dass ihm die
Hauptschrift des Anrlronikos beallnt war. Allein etwas anderes hat
ihn wohl eher zu diesem Lob veranlasst: die bereinstimmung vieler
Anschauungen des Rhodiers mit denen des von Galenos frmlich
ausgeschriebenen Poseidonios
2
), ber die Schmekel jilngst so viel
Licht verbreitet hat. Schon in dcr erst.en meiner Abhandlungeu ber
Andronikos 3) schien es mir sehr naheliegend anzunehmen, Poseidonios
habe auch ihn zu seinen Hrern gezhlt. Denn das Leben des
Andronikos fllt in die Zeit des glnzenden \Yirkens jenes Mannes,
der damals Rhodos zu einem Hauptsitz feiner Bildung emporhob.
Doch wagte ich damals nicht, dieser Vermutung nachzugehen, so
verloekend sie war, weil es an einem sicheren Anhaltspnnkt.e dafUr
fehlte.
Die Zeit freilich, in die das Leben des Poseidonios gesetzt wird,
begnstigt eine solche Annahme sehr. Denn darin stimmen alle
berein, dass sein Wirken in die erste Hlfte des letztell Jahrhunderts
v. Ohr. fllt. Ich nahm damals an, er habe von 128-46 v. Ohr.
gelebt 4). Zeller mchte sein Geburtsjahr weit hher hinauf'rUcken
5
).
Auch Schmekel
6
) setzt dieses sptestens ins Jahr 135 v. Ohr., und
1) Erhalten ist diese Anordnung auch bei Georgios Paehymercs, vgl.
Festgruss z. XXXXI. Vers. d. Philol. .. vom Lehrerkoll. des k. Max.-Gymn.
Mnchen 1891 S. D7 f.
2) V gl. Galcn. dc Hipp. et. Plat. plac. p. 433, M. 3: viiv OE slg'70WH ?HiJ.
/Jeaxiwv oEov Ttq rijq IJOOc(OW1'[OV ftaugaq v:ragxovfI17q.
3) Andl'. I S. 2 f.
4) Andr. I S. 3.
5) Ph. d. GI'. IU 1
3
S. 572 A. ;J.
") a. O. S. 12.
gibt Zeller zu, dass Ilie Mglichkeit, noch weiter damit hinauf-
zugehen, keineswegs sei. Als Zeitpunkt aber seiner
dauernilen Nieilerlassung in Rhodos nimmt Schmekel sptestens das
Jahr 96 an. In den Jahren bis 109 oder 110 war Poseidonios der
Sclner des Panaitios in Athen gewesen. Und hat er auch in der
Zwischenzeit grosse Reisen gemacht, so ist doch die Mglichkeit,
dass ihn Andronikos hrte, ohne weiteres gegeben. Dessen Todes-
jahr ist das Jahr 47 v. Ohr.; an die Spitze der peripatetischen
Schule zu Athen trat er jedenfalls erst einige Zeit nach dem Jahre
86 v. Ohr.
1
), wohl erst nach dem Jahre 78
2
). Auch Susemihls
3
)
Bestimmung der Lebenszeit des Andronikos von 125-50 ungefhr
trifft mit der meinigen zusammen; darnach liese sich ganz unge-
zwungen annehmen, die politischen 'Virren htten Andronikos ver-
anlasst, aus Athen fr lngere Zeit nach seiner Vaterstadt zurck-
zukehren,4) wo er sicher nicht versumte, den Vortrgen des um
mindestens 10 Jahre lteren Poseidonios, des gefeiertsten Lehrers
von Rhodos , zu lauschen. Die Angehrigkeit zu venlchiedenen
Schulen war sicher kein Hindernis in der damaligen Zeit, die auf
eine Vers(jhnung der Gegenstze hinstrebte: und Poseidonios vollends
war so sehr filr Aristoteles eingenommen, dass bei den strengeren
Stoikern diese seine Hinneigung sogar Anstoss erregte 5).
Dass Andronikos jedenfalls unter seinem Einfluss stand, beweist
die Definition des 6). Poseidonios hat sich, wie alle Stoiker,
viel mit diesen physiologisch -psychologischen Fragen beschftigt
und auch ein Buch unter dem Titel geschrieben I(!t nutJiinJ 7).
Die Lehre des Poseidonios, wie sie Schmekel a. O. S. 262 daraus
entwickelt, weist nun folgende Definition des auf: "Das
Pathos ist eine durch die Beschaffenheit des Krpers bedingte, Uber
') V gl. Andr. II S. 7 A. 3 und die dort angegebenen weiteren Belege.
') Andr. I S. 4.
") Fleckeisens Jahrbb. 18Uil B.
4) So entging er Bullas Rache, welche die brigen Peripatetiker traf;
vgl. Andr. II S. 6.
6) Andr. I S. 2 A. 3.
") abgedruckt Anh. S. 31; Andronikos wird hier der erste Peripatetiker
genannt. der eine Definition des Jrailoq gab.
7) Die ausgiebige Bentzung dieses Buches dureh Galenos hat
i::lchmekel richtig erkannt; vgl. oben S. 2.
pe
/
9
das von der Vernunft gesteckte Mass hinausgehende Bewegnng rles
unvernnftigen Seelenvermgens. " Und Schmekel fhrt fort: "Die
Ursache davon ist zweifach: die wichtigste und gewhnlichste liegt
in der ... Affektion <les unvernnftigen durch die
krperlichen Zustnde; <lie andere in falschen Meinungen
ber den 'Wert oder Unwert zu erwartender Dinge,
welche bei schwacher Schlussfhigkeit der Vernunft leicht entstehen
und die unvernnftigen '{'riebe erregen. Der letzte Grund sehliesst
also den ersten mit ein . . ."
Die Definition des Andronikos aber lautet: "Das Pathos ist die
Bewegung des unvernUnftigen Seelen vermgens auf grund der An-
nahme (Cu' vnoA'YJ"Pty) eines Gutes oder bels." Das ist nichts
anderes als eine przise Zusammenfassung der Lehre des Poseidonios,
wie sie Schmekel nach den bei Galenos erhaltenen Ausfhrungen
gibt. Sehr bezeichnend ist dabei, dass der Beisatz ,.durch die Be-
schaffenheit des Krpers bedingt" bei Andronikos fehlt. Auch hier
tritt wieder der feine, oben hervorgehobene Unterschied zwischen
Stoa und Peripatos bezUglieh der Wichtigkeit der krperlichen Be-
schaffenheit fr die seelischen Vorgnge an den Tag. 1) Aus der
Definition des Andronikos klingt etwas wie Kritik heraus, und wer
gerne aus einzelnen llsserungen auf das Vorhandensein ganzer
Schriften schliesst, der hat eine gewisse Berechtigung zu der An-
nahme, Andronikos habe gegenUber den etwas langatmigen Vortrgen,
deren Breite auch in des Poseidonios' Schriften wiederkehrt, in aller
KUrze eine der Grundstzen der peripatetischen Schule angenherte
Darlegung Uber diesen Gegenstand gegeben. Hierher wUrden dann
wohl auch die vorhin besprochenen usserungen liber die Teile der
Seele gehren. Diese Schrift wre dann dem Kompilator (vgl.
Andr. II S. 32) des Schriftchens IIc(!t nutJii)')J vorgelegen, und mau
knnte die Entstehung dieses Titels auf die gleiche Weise erklren,
wie die angebliche Autorschaft des Andronikos. Es konnte nmlich
angemerkt gewesen sein EX TOV IIc(!t nutJiiw 'Ayb(!oy[xov TOV
IIc(!tnuT'YJuxov. Doch ist es ohne Belang, dieser Vermutung nach-
') Dabei zeigt sich aueh hier das Streben naeh Krze, das Andronikos
leitete. Belehrend ist ein Vergleich der Urteile des Galenos ber die przise
Klarheit des Andronikos (Anh. S. 33) und Poseidonios' Breite (S. 7 A. 2).
10
zugehen; die ganze Auseinandersetzung kann anch in der Einleitung
zur sogenannten :TlE(!t gestanden sein, also im dritten
Buch des Hauptwerkes des Andronikos. Was die Annherung des
Andronikos an die mittlere Stoa erleichterte, ist der Umstand, dass
echt aristotelische Lehren, wie die von der rpvm, als Analogon der
Seele 1) in den Grundstoffen (ygI. Phys. H. und HP, auch sehon
von dieser (Galen. a. O. p. 37,9 Mk.) im Gegensatz zu ihren Vor-
gngern vertreten wurde, die einen Unterschied zwischen und
eigentlich niemals machen konnten, vgI. ZeBer IH 1
3
S. 184 f.
Doch nun zurck zn Poseidonios und dessen Einfluss auf
Andronikos. Lassen sich noch andere rl'hatsachen aufzeigen, welche
die vorhin geusserte Annahme besttigen ? Was tritt besonders
ausgeprgt bei Andronikos hervor, das er von Poseidonios haben
knnte?
Diese Fragen wollen beantwortet sein zunchst ans der Be-
trachtung des Hauptwerkes des Andronikos. Znnchst ist es den
Stoikern vorbehalten gewesen, das eigentlich den Rhetoren angnhrige
und dort zuerst handwerksmssig gebte Disponieren und Einteilen
herUberzunehmen und anzuwellllen auf die ganze Philosophie sowohl,
wie auf alle einzelnen Begriffe. Und so drfen wir stoischen Ein-
fluss auf Andronikos schon darin erkennen, dass er von solcher
Vorliebe fUrs Einteilen eingenommen ist, wenn er sich auch mit
Poseidonios von den Geschmacklosigkeiten des Chrysippos fernzu-
halten wusste 2). Denn die Theorie der Einteilnng, die in der durch
Boethius erhaltenen Schrift des Andronikos IIE(!l gegeben
wird, ist stoisch. Das ergibt die einfache Vergleichung der zuver-
lssigen Angaben Prantls ber die stoischen Prinzipien einerseits 3)
und das Buch des Boethius anderseits 4).
Auch die Einteilnng der Wissenschaft entspricht keineswegs den
Anschauungen des Aristoteles, wie er sie besonders in der Meta-
') Vgl. Anh. S. 30 Die rpvmq als bewegende Kraft und den Schluss
der unmittelbar voraugehenden Stelle.
2) Vgl. Zeller, Ph. d. Gr. In p S. 60.
3) Gesch. d. Log. I S. 423.
') ebd. S. 686; dass Boethius in dieser Schrift andern nachgeht, also
verhltnismssig znverlssig als Zeuge ist, ergibt sich aus dem Vergleich
dieser Schrift mit de definition, wo er einen ganz andern Standpunkt ver-
tritt, wie schon Prantl (S. (89) bemerkt.
r'
zun
11
physik VI, 1 (miaa r5/(lVOta
und XI, 7 (uov 1}EW(!'YJ1lXWV T(!Ea yiv'YJ.
allerdings mehr angedentet als ausgesprochen hatte. el
Andronikos begegnen wir ohne Rcksicht hierauf der Dreiteilung III
Logik, Physik, Ethik. Das ist auch die Meinung des Poseidonios 1).
Nur daran knnte man Anstoss nehmen, dass Andronikos mit der
Logik den Anfang macht, whrend Poseidonios die Physik voran-
gestellt wissen will 2). Die peripatetische Auffassung der Logik als
Organon gibt den Grund dieser Abweichung, die aber auch mit dem
echt stoischen Grnndsatze verteidigt wurde, man mUsse vom I.Jeich-
teren zum Schwereren fortschreiten.
Dagegen ist in die Logik (wie sie ebenfalls im Gegensatz zur
stoischen genannt wird) auch Rhetorik nnd Potik mit
einbezogen 3). Die Dialektik war eben mit der Rhetorik zusammen-
gefasst als Logik, wie dies allgemein bei den Stoikern Grundsatz
war. Es kehrt aber auch die von Poseidonios der Dialektik gegehene
Einteilung in den Kommentaren wieder oder sie schimmert wenigstens
durch. Denn die Dialektik gliedert sich nach Schmekel (S. 264)
bei Poseidonios "in die Lehre von der Sprache als solcher nnd in
die von den Vorstellungen und Gedanken, welche durch die Sprache
bezeichnet werden". Und bei Simplikios tauchen im Katfgorieen-
kommentar immer wieder solche dunkle Parallelstellungen zwischen
der Einteilung der Wrter in die Wortarten und derjenigen der
damit bezeichneten Dinge in ihre Kategorien auf, und diese Aus-
fhrungen 4) werden immer auf Boeth08 zurUckgefhrt, der hierin
sicher der I.Jehre des Meisters folgte. Aristoteles hatte die 8:TClaTij,Ual
:rcOl'YJ1lxaE stets von den iibrigen getrennt 5). Ja er hat die Rhetorik
an einer andern Stelle (Eth. Nik. I 1. 10941> 2) samt Kriegskunst
und konomik als der Politik (im weitesten Sinne) untergeordnet
') Sehmekel S. 238.
2) Auch Boethos folgte dem Poseidonios, indem er sich in diesem Stck
in vViderspruch mit seinem Lehrer Andronikos setzte.
3) V gl. bes. Olympiodoros, Andr. I, S. 52, 84 sq. Damit widerlegt sich
Susemihls Annahme in Fleckeisens Jahrbb. 1895 S. 232 A. 51 a. E.
') Siehe Anh. S. 17: ber die Kategorienlehrc im allgemeinen.
5) Die eine Stelle in der Topik (I 14. 105 b 19), wo Aristoteles ganz
kurz die Fragen als ethisehe, physikalische oder logische scheidet, wird doch
wohl nicht der Beweggrund gewesen sein fr Andronikos?
12
bezeichnet, uml Hpricht von ihnen als lleaxUXat lmm:ijftat. Diesem
Schwanken machte der Rhodier mit festem Griff ein Ende.
Andronikos hat eben vor allem den Gegensatz zwischen der
cptAOaocp[a unn hervorgehoben, eine uns als
Unterschied zwischen Theorie und Praxis sehr einleuchtende Be-
stimmung. Und die Logik fllte dann den Platz in der Mitte zwischen
beiden aus t). Im schulmssigen Fortschreiten allerdings trat sie als
dienendes Glied voran.
So sehen wir berall Andronikos unter dem Einflusse der Stoa.
Zu o'leicher Zeit aber erkennen wir sein ernstes Streben, die ihm
b
von jener Seite zufliessenden Ideen mglichst in Einklang mit der
Lehre des Aristoteles zu bringen. Denn auch daH hat er mit Posei-
donios gemein, dass er glaubt, alle "positiven" Philosophen stimmten
doch im letzten Grunde miteinander berein , und so sei die Philo-
sophie des Aristoteles, richtig erkannt, gleichbedeutenn mit der
Philosophie berhaupt, fhig' den Menschen zur Erkenntnis der Wahr-
heit zu fhren unn zur bung des Guten anzuleiten.
') Olympiodoros Andr. I S. 51, GO: avwneoawnwv f'/;v avf'-
aV.olJWt neo" atgfOtV xa{ rpvrryv, wv f'EV ara,'fov algfOtv, wv ,H xaxov rpv)'ryv,
xat JlOWVOt Tfl n(]uunxa, To. OE YVWOtl! nut JlOlOVat Ta. {lEW(!1'}UXa.,
ile neo; wvw, neo; il"ixewtv a)'1]{)da; xa{ 'I Evilov; (P1]f't xat
aym')ov xat xaxov, xat notovat navw aVrreaf'f'aW ).o)'txa.
r
1.,. 2.
Anhang.
Die Bestimmung' des Anhangs ist bereits 1m Eingang dieser
Abhandlung dargelegt. Darnach werden hier die :Fragmente des
Annronikos zum ersten Mal zusammengestellt, soweit sie nicht be-
reits im Anhang zu Andr. Il abgedruckt sind. Dort sind nmlich
diejenigen vereinigt, die sich mit Bestimmtheit irgeJ,d einem Werke
des Andronikos zuteilen lassen; das lsst sich bei den hier gesam
melten Bruchstiickell, zumeist aus Simplikios, nicht so olme weiteres
feststellen.
Die dem Kommentar des Simplikios zu den Kategorien ent-
nommenen Stellen sind mit der Seiten einteilung' der Basler Ausgabe
vom Jahre 1551 (a) versehen, aus der sie ausgeschrieben sind. Die
Varianten der vier Handschriften verdanke ich dem freundlichen
Entgegenkommen von Herrn Prof. Dr. Hermann Diels in Berlin;
ihm, wie Herrn Dr. Kalbfleisch, der von Paris aus die Va-
rianten zu den von mir bezeichneten Stellen iibersandte, sei hiemit
nochmals geziemender Dank abgestattet.
Die verglichenen Handschriften sind
J = Marc. 224 fol. membr. XI.
folgende:
.Jp = Hand des XV. Jh.
K
A
"
(fol. 1 u. 281
r
-289").
225 fol. bomb. XII. saec.
Ambr. E 99 sup. quadr. XIII. s. L2 u. La = sptere Hnde,
welche Lcken ausgefti1lt haben.
Par. 1922 quadr. bomb. XIV. s. AP = Hand des XV. Jh.
(fo1. 1. 2. 25. 26).
Die Fragmente sind in der Weise geordnet, dass nach der Ein-
leitung des Simplikios zuerst Bemerkungen des Androllikos zu den
Kategorien im allgemeinen, dann zu jeder einzelnen folgen. Daran
schliessen sich die Stellen, wo er die Unechtheit der sog. Postprdi-
kamente und die des Buches IIEet eeft'YJYE[ar; behauptet, dann die, wo
er iiber die Seele spricht. Am Schlusse stehen zwei seinem Verzeich-
nisse der Werke des Theophrastos entnommene Titel. S. 23, 12 ist
die im Nachtrag S. 33 gegebene Stelle des Porphyrios einzufUgen,
und statt des S. 30 gegebenen Khnschen Textes des Galenos die
Miillcrsche Recension, Nachtr. a. 0., zu benutzen.
14
EINLEITUNG DES SIMPLIKIOS ZUM C:OMM. Z. D. KAT.
f. 1
r
1. IIoAAot nOAAa,; XaTCaAOVTO rp(!ovTiba,; el,; TO
UDV xatr/yoeunv TOV 'A(!WTOTOV'; tUov, OV ftovov u n(!o-
o{fttOV lou Tfj,; A'f}'; rptAooorp{a,; (dm;(! aVTo ,uev Tfj,; Aoytxfj,;
louv a(!xh n(!ayftaTC{a,;' be Aoytxh Tfj,; ()A'f)'; n(!OAaftaVEtat
1 ')' 11 ' '" , " , -
iJ utXatw,; rptAOOOrpW'; aAAa Xat ou T(!OnOV uva nE(!t a(! XWV 5
lou TWV neJTWV, ca,; lv TOi,; nEet TOff oxonov fta{}'f}ooftE{}a
AoYOt,;.
liAAot be xai' liUr/v oefthv Ta,; nE(!t TOVTO TO tUov
neay ftaTli[a,; nEno{'f}vTat, of ftev aVThv ftov'f}V Thv ln1
TO oarpeoTCeOV ftEra{}Bivat n(!o{}v ft'f}{}evTC';, 05,;nE(! 0Eft[OUO'; 10
TC 0 Evrp(!abh,; xat d u,; liAAo,; TOWVTO';.
of be xa1 U1,; lvvo[a,; ftev, aVHk be ftova,; 'lfnAa,; H1'; vno
TOV 'AetOTOTOV'; n(!OTCtvofteva,; OVVTOftW'; anoxaAvnTEtv
10 lonovbaoav, oJ,;nEe lv T{(J xaTd nEVOtV xat anox(!wtv tUcp
nEno{'f}xEv 0 IIo(!rpv(!w,;. 15
liAAOt,; be n(!o,; TOVTOt,; Xat l;'f}T'f}ftaTWV ftET(!{W,
ca,; 0 'ArpeObWtEV'; xat 'E(!ftivo,; xat OOt TOWV-
TOt' WV xa1 lyw T{{}'f} ftt, TOV Albw[ov ftev TOV
'IaftUxov fta{}'f}Thv, lv be Hp el,; Td,; XaT'f}yoe{a,;
ftau navm OXEbov Hp ovv4oavm. 20
uve,; ftfvTOt xa1 a{}vTe(!at,; nEe1 aVTo bW1Joiat,;
w,;nEe 0 {}avftaOW'; Bo'f}{}o,;.
15 liAAot,; be rJeXWEV anoe[a,; ftova,; y(!a'l.jJat n(!o,; Td ACYo-
ftEva, OnE(! Aovxto,; TC nEno{'f}xE xa1 ftd aVTov NtXoOTea-
TO'; Td TOV Aovx{ov vnoaAAoftEVO';, 0XEbov u neo,; navm 25
Td ele'f}fteva xaTd TO tUov fvOTaOEt,; XOft[l;EtV rptAouftov-
ftevot, xa1 oMe eVAaw,;, aAAd xamrpoeuxw,; ftiiAAOV xat
Annotatio cri tica.
1 ,,;au6J).ovw Jp 1, 2 wv om. Jp 4 na(!aAat1avErat K G u,w
om. Jp Ap 8 wvw] TO K 11 U O]7:E om. Brd. 14 <JnEVOtl' K tUw om.
Jp 1, 16 wv ";EttlEVOV in ras 1, pro neo;; wvwtr; 16 1,3 flET(!{wr;
Ap 17 Ap K etIEivor; Ap 18 NJEO{OV 1,
19 laflAtxdov Ap 1, la,uAtx{ov Jp 20 oVYatveoal'Tt 1, 21 nE(!t
avwv 1, 21 Ap Jp L 24 WOnE(! Ap 2ii TU] 1'W Jp Ap
wii om. Jp
15
an'f}(!V{}(!WXOTW';. nAhv xat TOVTOt'; xaet,;, xat ou n(!ayfta-
TCtwbEt'; Td,; noUa,; TWV ano(!tWv n(!OEaAovTO, Xat ()U
lvoew,; TC TWV ano(!uth' arpO(!fta,; xat liAAwv noAAwv TC xa1
xaAwv {}EW(!'f}ftaTWV TOi,; ,ud aVTov,; lxbebwxaatv.
20 IIAwTivo,; be 0 fteya,; lnt TOVTOt,; Hk n(]ayftaTEtwbwd(!a,; 5
lv T(]tOtV OAOt,; tUOt,;, TOi,; mi(]t TWV YEVWV TOV
OVTO'; lmycyeaftftevot,;, up TWV xaT'f}YO(]tWV tUcp
METd be TOVTOV'; 0 naVTWV TWV xaAwv atuo,; IIoe-
rpV(]W'; TC lVTeAfj TOV tUOV xat TWV lVOTaOEWV
naowv AVOEt,; ovx anovw,; fV lnTd tUOt,; TOi,; 10
TEbaA{cp n(!o,;rpwv'f}{}eiat, nOAAd xat TWV ZTWtXWV lxBi boy-
ftaTWV xaTd Thv Xotvwv{av TOV loyov n(!O';WTO(](Dy.
METd TOVTOY be 0 {}Bio,; 'IaftAtXO'; nOAvoux01' xa1 aVTo,;
25 el,; TOVTO TO tUov xaTEaAETO n(]aYftaTE{ay, Td ftey nOAAd
TOi,; IIo(]rpv(]{ov xat ln' aVTfj,; Tfj,; xaTaxoAov{}wy, 15
Ttva be lmx(]{ywv lxdvwv xat bwe{}ewv aXeteOTC(]OV ftetd
TOV ovoTAEty ThY ca,; lv oxoAai,; neo,; Td,; lYOTaOet,; ftax(]o-
Aoy{av, navmxov be Thv voeedv {}ewe[ay lxaatcp oxebov
TWY xerpaAa{wv lmu{}et,; xa{ u xat liAAo n(]o,; TOVTOt,;
OtftOY up ovyyeaftftau neo,;u{}d,;. 'AexVTOV yde TOV IIv- 20
{}ayoetXOV xat neo 'AewTOdAov,; Thv cl,; Mxa TWV neWTWV
30 yeywy not'f}oaftevov bw{ewtv ly Hp tUcp, miet TOV nay-
TO'; lxBivo,; lney(]mpE, xat Ta TC yvW(]{Oftam aVTWY btd
naeabetyftaTWV lva(]yw,; oarp'f}v{l;oVTO'; xat exovat
neo,; liAA'f}Aa xat Ta,; xai' db'f} bwrpoea,; lXaOTOV xat Td 25
VnaexOVTa aVTOi,; XOtvW'; TC xa1 lMw,; 1mbelxvvVTo,; aVTo,;
ly TOi,; TOnOt,; Td TOV 'AexVTOV nagayWY
lxBiya TE yoeeW'; ovYWnaeftfva xat ThY ovftrpw-
2 Jr(!arflauw(5Etr; L n(!OEaUovTO Jp 1, 3 TE om. Ap K 4 fl8{}
iiavwvr; Jp Ap Bv(5E(5w,,;aOt Ap Jp 5 nearflaUtW&01'aratr; Ap Jp 1, (sed
L -Tt-) ex -rE L 8 TWV ,,;aAwv Ap 11 rE{}aAdw
Ap Jp K L 13 tin' av1'ov Jp 14 n(!arfla1'dal' Elr; wvw 1'0 tUov ,,;au.
Ap .Jp K L ,,;auaUETo Jp L 15 aV1'ijr; -,;ij;; ex avr;wlJ 1'WV
COlT. K 19 ";E<pa}.a{wv] ,,;wv}.a{wv K neor; 1'01J1'Ott; ,,;at aUoK 21 revw1J
om. Jp 22 5] w Ap Jp: 80 1, 23 aV1'a Ap 26 imo(5,,;vvvwr; K L
alno!, Ap sed corr. 27 naeararwv a Erd. 28 ovvwnEteatdva K
1 i
'I
! :
I'
,I
!!
I1
16
viav n(!OC; aVTa WU 'A(!tawTilove; xat cl' nov
u t5uicpwvov oliya t5e raura, xat wuw {m' o'IjJtV
fjyays wie; cptloflarHae alrtav Tije; t5tacpwviae; av-
sUTam:ov xaTaltflnavwv' clxoTwe;, t510U cpaiVfTat navraxou
40
f. 1 v
uj'J 'A(!XVTq xaraxolovrhiv 0 'A(!wwdl1]e; ovloflsvoe;. ;l
\ A' I: \ <'T ' , \' \ \ \ - 'A
xal LJsr,;tnnOe; uS .Lafl AIXOV xat aVTOe; ftSV TO TOV (!t-
awdlove; tltov aVVToflwe; n(!o1]yovflEvwe; t5e
t5talvstv n(!oTi{)srat, ovt5ev t5e ovM o{noe; axst50v wie; IIo(!-
cpv(!iov xat 'Iafllixov n(!oe;uf)ctxwe;. 10
TOtaVT1]e; wivvv TWV xlnvoTaTwv fv cptlooocpiq nS(!t TO
TWV xaT1]YO(!tWV tltov ycysv1] flEv1]e; onovt5ije; xarayilaowe;
sMFue; av an' a(!xije; y(!a'IjJat Tt xat aVToe; wl/l1Joae;'
cl ahtav svloyov EYW
ya(! Evhvxov flev xai uat TWV cl(!1]flEVWV avyy(!aflflaaev' 15
E7ltflsUau(!ov t5e we; oloe; u wie; 'IaflltXov na(!axolov{)wv
ancy(!a'IjJafl1]v, xat aVTfj nollaxou Tfj wu cplloaocpov
X(!1]aaflsvoe;' 0 M oxonoe; flOl Tije; anoy(!acpije; afla flev,
we; av t5vvaifl1]V EX wu y(!acpstv aX(!lcad(!av TWV sl(!1]flSVWV
xaTavo1]aev n(!oe;laci:v, afla t5e TOV v'ljJ1]lov vouv wu avt5(!oe; 20
xat wie; nolloie; liawv Ent TO aacpEOU(!OV u xat aVflflsT(!t-
WU(!OV xarayayci:v, EX T(!iTWV t5e xat TO nolv nlij{)oe; TWV
I) nolvnt5wv ovyy(!aflflaTWv En' lflanov onwe;ouv avauilat,
ovx oVTwe; we; 0 cptlooocpwrawe; .xv(!tavoe; cle; flaxwwv,
&lla flsTa wu fl1]t5ev we; t5vvaTov TWV avayxaiwv na(!all7lsiv.25
cl M u xat aVToe; t:axvoa n(!oe;{)ci:vat, Xat vns(! wvwv wie;
avt5(!aae wvwte; flsTa wve; {)cove; xa(!te;, vcp' wv xn(!aywyov-
0f20V,
2 l5ulrpU)1JOl' Ap oAlyov K xal post (j!: a Brd. 3 Ap rpl20-
flaf}ouat 5 na(!ax020vfhilJ Ap 6 laflUxswC; Ap: -{xwc; Jp 9 I5Fom. Jp K L
10 n(!ou;fh,XWC; L 11 Waa1JT'lC; Ap Jp L 12 YSl'OflEl'l)e; Jp K L 13 an'
a(!Xije; l' Ap Jp L Tl] rE L xal U1J.Oe; om. Jp 14 Ap
14/5 ,'yw fiEl' ya(! E1J8TVX01J "al L 17 snsY(!U1j1"P'l'J Ap L' (L' an-) wv
rp,),oaorpov Ap 18 Ap 20 post 15,: add. xal L
TOl' V. l'.] TO V'/''l26,JOV1J Ap 21 OVPllET(!"IJTf(!01' J (m. ant.): aV,ul'l'TQ"IJlawlJ L
24 oorp'wwwc; Ap 26 "ljoo{hTl'Ut om. L 27 TUl' T(!O snpel' T(!lW J . fh()J' A
r;;:;z:'
, 17
!
flsvoe; ano(!iav ovx anol1]wv t5lae{)(!Waev TWV si(!1]flS-
vwv uva wu loyov n(!Or;TE{)Stxa. aVflovlsl}w flEVWl wie;
fl1]t5Enou TWV IIo(!cpv(!iov flalwTa xat 'Iaftltxov
10 xaracp(!Ovljoal avyyeaflflaTwv Ent wvwle; wie; oXoltxoie;, all'
cl'nc(! li(!a we; cle;aywyfj xat YVflvaaicp wvwle; 1)
n(!oe; ax(!tcad(!av TWV Excivote; wie; avt5(!aatv cl(!1]flEvWV
xaTal1]'ljJlv.
BER DIE KATEGORIENLEHRE IM ALLGEMEINEN.
fol. 3
r
44-49. n(!Oe;T[{)1]0tv t5e xat Ta TOU B01}{)OU 0
1l0(!cpv(!tOe;, no},lije; ayXtvoiae; YEflOVTa xat cle; TO aVTO ui-
vovra wle; cl(!1]flEvOte;. UYSt ya(! xat EX sivoe; , OU xaTa flev 10
TO ovofla xat TO eijfla t5ta[(!saee; sle; Ta WU },oyov yivsrat
awtxci:a, xara t5e Tae; xar1]yo(!iae; &ai(!cate; yiVCTat xa{)o
axsaev lfxovatv al neoe; Ta ovra, a1]flal'uxat WVTWV
oVaat. t5tO, cp1]atv, Ol avv&aflol fv flev Tfj SV(!iaxOVTat,
TWV t5e xaT1]YO(!lWV Exn[nwvaev' 01}08V ya(! TWV OVTWV 15
t51]},oUall', ovu notov ouu (1).).0 u wtOuwv.
fol. 3
v
32-37. lfauv OVY EX TWV cl(!17,USVWl' t5ij},ov, OU
lfauv fley 0 axonoe; oixsioe; Tfj 10YlxD n(!aYflarciq nse1 TWl'
anlwv xat n(!WTWY xat YSVIXWV cpwvwP, xa{)o a1]flaVTlXat
TWV OVTWV cla[v' avvt5tt5aaxnal M naVTwe; xat Ta a1]ftatyoflSya 20
vn' aVTwv n(!aYflara xat Ta xat xa{)' 8 a1]flaivswl
Ta n(!aYflara vno TWV cpwvwv, xat rauTa xat wie; ns(!t 'AU-
xat 'E(!flivcp xat B01}{)cjj xat IIo(!cpveicp t5oxci:. xat 0
{)ci:oe; '1aflltxoe; E7lt'ljJ1]cpi!;Sl, xat .xvetavoe; aacpl}vi!;n, xat Ol
t5tt5aaxalot anoOExol'Tat. 2;)
ovpOV).svwl' Ap 3 antc xal om. ruJ.2/Ow A K a
4 wioxo2,xoic; K
3r 44-49. 8 n(!oo.,;{{}'lot K L A a 12 Y{VEWI I5ta{(!W,,; K
3v 32-37. 17 DU om. L sem KL A a 18 dol K L A a 21 "al
xa{},,] xal{}o L: xa{}o A 22 xal wvw xal] ravw os A: xal ravra TOte; K a
n8el om. J Li
t-t{l'Wl J: -w A L
J L (sed corr. -w L) 23 lQlltVOl' K a l(!-
0'l{}OlJ K a (1){)r7U J: -{}r7J A L JW(!'PVeWl' K a
noerpV(!{Wl J: -lw A L 24 xa! 0 OVQ. A
2
1
i
:11
:!
I
"
!
'Ili
I
:I!;

,,1
IU
i
li
'I
I,
!II
'I

I
iil
!I!'
ii
" I,
18
f. 4
v
50-5
r
12. 'iOTOI]Ei bE 0 lv TqJ IIsl]t
ulw oVYYl]afl.u6.TWY, ou rpEI]STal xat
aAAo TWY xaT'YjY0l]tWY lAEoy xat aino 0'1'
l]axv xat OVYTOflOY xaTa xat btWI]EOWlY
bwrpsl]0flSYOY, bE EXOY "TWY OYTWY TO flEY EOu", 5
bE odxwy Exadl]ov TO aVTo ayaYl]arpSl, TO
5 r 1 l]axv xaHi slnsy, ExaoTOv TWY bu-
X SII]'Yj fl6.TWY sxu{}sflEyOV.
BEST ANDTEILE DES BUCHS.
Aomoy bE TO nSl]t Ta XSrpaAaW TOV
lAEov Uysw vnoAsinETW, a TE 10
xaT' ae1}l]a bqll]rJYTW xat TE TOY OAOY oxonoy
Xl]siay o.nonA'YjI]0vol xat aAA'YjAa OVYEXSWY
bWOW'OVOlY, OTOI'Yjboy xEio1}w YOfli,OVOlY Ta XSrpaAaW xat
TOY vnoflY'Yjflauxoy. xat xat aYUUyoVOIY avu[5 a1}s-
5 bWll]ww oE flEY nAEOy6.'oVOay WiT'YjY, oE bE 20
nOAAa nal]sioay, xat
nSl]t oloflSYOl TOY oxonoy slyw, xa1}o slot,
flEY bE
EAEYXSlY OtOYTat T1)Y bwil]SOlY ov nSl]lAap,-
6.yovoay, oi' xat bW[l]wty TWY OYOflaTWY OtOYTW nOlEio1}w 25
oflwyvfla xat Ovywyvfla xat nal]WYVfla' xat dyw TO
lAEoy naYTobanwy 1}SWI]'Yjflo.TWY OWestay vnoAaflo.YOVOl
10 AoytXWY TE xat rpVOIXWY xat xat 1}wAoytXWy. dyw
yal] Ta flEY nSl]t OflWl'VflWY xat OVYWYVflWY xat nal]wyvflWY
OXEflflaTa AOYlxa, EU bE xat TO nSl]t TWY aYUxStflEYWY, Ta 30
bE nEl]t rpvolxa, bE Ta nSl]t xat
1}wAoytXa Ta nSl]t TWY bExa YSYWV rplAOOO-

4
v
50-5
r
12. 1') om. A L 3 0)' xat avro A
EXWV A 6 odxov a 7 fuaoTOv ex fuaoTOV eorr. J
4 aU)'ol' in ras. L
euadl]ov L A
10 8 ex L 8 EU,dUf'El'WV J K L Euuif'Sl'OV a EUUSr,svov A
13 OtaOwt;OVOlV J v0f'Et;OVOlV J et saepins v p. pr:Jebet 14 uat a1'<l-
U)'OVOlV om. K L a UVEq av,w K
VOVTOq 19 naoaq T<Xq] Hk om. a
ras. J: K 25 r6 om, A Ta
16 Jral]'sloav a Wq K )qnsl]
JlSl]lAaf'avovoa a -a},ovoav A
OE nel]t bis sero L 27 Wq K
UOVI]-
01,' in
r
i
"
f
,
.ilI . ;
19
AUS DER PARAPHRASE DES ANDRONIKOS ZU DEN KATEGOR.
f. 5
V
15-20 (ad Arist. P 1). OU bE SOTt 'I' ri
UDY OflWY'v flwV SbYjAWOSY
TWY AsyoflEYWY Ta flEV avsv xat TWY ayEV
OflWl
l
vfla flEY AEYfTal, Wy oyofla flOYOY XOlYOY'
TWY OflWYVflWY rpa[VSTat bto. TE 5
Ta sll]rJflEya xat OU du TO
0'1' du SX TWY oflWVV flWY xat OVYWYV flWY ytyWOXSTW.
Simp 1. 6 v 27- 30. bE xat TO 0'1'0 fla XOWOy
afla naOty vno.I]Xoy xat lifla bvyaflfl'OV
H) aVT6. bto xat naearpea.,WY 10
Ta TWY XUTrJY0l]tWY tUOY >'OflWlIVfla, rp'YjOt, AEYETat, wy
oyofla Tavroy' xat yal] xat TO oyofla xat 0 bta
aowflaTOY rpvow no.efWt
fol. 7 r 34. bE, rpaow, Uysw' 0 bE
. ' f.7' 46. (ad Ar. 1 a 2,) ODy 15
xat TOY ol]WUXOY AOYOY xat TOY vnoyearptxOY nfetstA'YjrpfY,
flo.r'YjY syxaAovOl na.AIY o'i nEl]t roy NtxooreaTOY, Sy floVrJ
rfi ovoi,! boxovyu Uysw OflwYVfliay uj) 'AI]WTOrEt ...
7 r 50. yal] Tavr'YjY anOetay anaYTwy
nl]wTOY flEY rp'Yjow fl'YjbE Sy naOt TOVTO Yfyea.rpI}at o.yU- 20
roy BO'Yj1}oy slbfyw, rp'YjOt, bSIXYVYW roy
'AI]LOTOr'Yj, dva sort rri O,uWyvfla, UYOYTa' )'Opwyvfla AEYf-
Tat WV oyofla flOYOY XOIYOV, 0 bE xara TOVYO,Ua
xat Os 0 Eu6.(JrYJv J 7:0
5
v
15-20. 3 f'EV om. LA 5 'PaEVSTat] )'{,'EWl L 6 aWT'loJ.OV
o{Jo1]q K
6
v
27 -30. 9 af'a na.C5lV Ap L: af'a (in ras.) na.C5'" J anaC5lv A K a
28 J dvol]. Ap 11 'P1]011' J wvro Ap 13 'Puo", av,wv af'. L
7r 34-7v. 16 nEl]lC1]'PeV J nSI],d)''l'PE ual ,al' vno)'l]a(p'UOV A L
("nsl]lC{}'1]'P< tarnen post lineae praepos. est a L''' Corssen) 18 'I/V
o/lwvvf'Eav U)'ElV Ap 18 },svuov "al Xl]wf'a J L 19 "navTwv J K L (sed
L in ras.) 20 'P11C51v.J 1'1] OE . sv] Il1]Gt-V K: f'1]o' EI' Ap 21 rll/TE] fl1/ Ap
7: T-"
dOivat - dl]l] di5ival TOfJ )'l]a'P0v. oq 'P1]0l OClY.VVWV rov dl]' in ras. m. rce. J
al]lC5"(o7:1] J Ap
2*
i,l
1I
j
I:II!
1;1
111
111 '
1,1
1
1
III!II
L
IIIII
I'
1'11
11,1
!II
ilil
,1
1
1
1
i
I"
1
1
1
.,11
11
:1'1
1
:!III
1
I
11
1
1
I
1,1
I,
ill:
,'1
1
1
11 :;1:
I
;
111:
I
I
I
I!'
I!I!
T
1,1
1[11
1
!(I
J
II ,1
I
"li
I11
1:
11
;'1
11
'li:
1I
,,'
iil;
"I
11
Iri
lii
-' 20
7 v ova[w; naeaOl7lEV, ov(Je YEyeappevov. uat 0
(je naeacpeaJ;wv Ta IAlOV' TWV avcv cpr;al'
AEyopevwv opwvvpa pev UYETat, (hv ovopa pOVOV ravTOV,
o (je uaTa TOvvopa (JE, cpr;atv 0 IIoecpv-
elO;, Uat 'Eel-livo; uat aXE(Jov ol nJ.c'iarot neoauEI- 5
pevov uj) oeep lVTETVX11uaal rov Ti}; ova[a; uat
avayua[av MYO,UEV "l1)V
Dexippi in cat. p. 21, 18. 19 ed. acad. (vol. IV 2).
neWTOV PEv 00v ovu lv anaal rol; avuyeacpOI; Ta 0 (JE
Ti}; ova[a; neO;UEIWI, w; uat Bor;{)o; pVr;pOVEVEt 10
uat
PRDIKATE DES UHTEILS.
fol. 13
v
32-40 (ad Ar. 1 bIO). ladov (jf ou Uat Av-
(JeOVIUO; Uat aAAol OE UVE; ov pOVOV Ta lv TCf] Tl lauv uaTr;-
yoeovpEl'a ua{)' vnouElpevov uaTr;yoeEla{}a[ cpaOlv, aAAa uai
aAAa' olov Ta POVOlUOV uaT' uat Ta 15
uaTa uat lUclva oaa
lUElVO UYOPEV aVTo once uaTr;yoeov,UEV. a(J[l;ElV !J,Ev yae
MYOVTE; TOV .2wxf!(hr;v ov UYOPEV aMl;ElV Eh,at TOV .2wxea-
T1JV, 1Jr;valov (JE EtVat UYOPEV xat cplAoaocpov' xat oaa
TOVTWV xarr;yoeclral ACYOVTWV ravra lXclva cIvat, uat 20
uaTa rov vnOUEtpeVov cl yde 0 .2wxeaT1J; cptAO-
aocpo; lauv Xat 0 cplAoaocpo; (JE faTat uat o.2wxea-
naAIV OE cpaatv" cl Ta awpa AEVXOV, xat Ta
AEVUOV xewpa, faTat Uat Ta awpa xewpa, Ta AEVUOV (Jvo
a1Jpa[VEl, TE nOtOTr;ra uat Ta UExewapevov, xat rov !J,EV 25
Ta UExewapevov uaTr;yoeElWI, ov yae lau TO awpa
Ti}; (Je ov Ta xewpa aAA' AEVUOTr;;'
7v. 1" om. LAp 2 cpl)Ul rwy aYEV oVfur),o"ij, K A a 5 neO"E'fteyOV
LKA a neOO"E'ftEvOV J Ap
13v 32-40. 13 aUo, rwer; K a lody J "a{)' in ras. J 17 ao[-
r'
?;ona L fti;y om. I., 18 (JW"eanl J: (Jw"ea AL 21" om. A 22 lcmy]
"al om. I., a oe cp,2ooocpor; a: oe om. A [ow, om. A CPYjOlY K a: cpaoty AL
24 [ou A 26 OWftaw,] ow"earovr; A post "arYj')'. add. A: no,orYj; oe
21
OV Ta xewpa rov aJ.Ad Ta
UExewapevov.
EINTEILUNG DER KATEGOIUEEN IN ZWEI GRUPPEN.
fol. 15
V
32-36. (ad Ar. P 24 sq.) J.AOI (Je uaT' AAOV
Teonov aluWVTat ;rEetrrOTr;ra. ol yde nEet SEVOXeaTr;v
uat ' AV(jeOVIXOV navw Tq) xa{}' aVTO uat TqJ neo; Tl nEel- 5
AapavclV (Joxovatv, waTE nEetTTOV Elval uar' avrov; Ta roaov-
rov TWV YEVWV nAi}{}o;. aUol (JE cl; ova[av Xat
(Jtadpvovatv. xat OVrol (Je ravTov (JOXOVOl rot; neo-
deol; UYEtV, Td avpEr;Xora neo; u UyOVOlV, w;
AAWV ad OVTWV, uat ova[av xa{)' aVTo. 10
ZUR KATEGORIE DER QUANTITT.
lad Ar. 5 b 30) f. 36 v 9 -11. /JE, cpr;atV 'Iap-
TqJ 'Av(JeovExep xaTd Ta piya uat plUeOV uat Ta
, I I I' , 11 ' , ,
nOAV uat Ta oAlyov ov POVOV u WTlV, ai\Aa Uat noaov
aOeWTOV.
fol. 38
r
25-28. (ad Ar. 6
a
19). Ta yde u AE-15
YO/IEVOV piya, aAAd ua{}' aVTo aVdUEtTal TqJ ua{}' aVTo
Acyopevep ptueqJ' uat OVTW; V(JeOVIUO; (JtaTaTTEWI. llAW-
"1 ' , "11' , , W'"
TtVO; (JE ovue EtVfll O/l,W; neo; Tl peya cpr;alV, aM. auve
avrt TOV pl;ov Ta peya UYEtV
ZUR KATEGORIE DER RELATION.
fol. 40 v 39-41. (ad Ar. 6 a 36). aAA' ov(je 20
, " " {}" [al""
ano(JEuTEoV Ta neo; Tl pETa naaa; EVTa uaTr;yoe
, I " "., 'n fJ
IJtOTt aXEat; caTlV Uat naeacpvaUE EOIUEV. neor;YElTat ya", "/
av TWV Tl axim; TWV axeaEWv,
uat TqJ (5ou.
ov A 1 0,'1 supra vers. J: om. A "EXewo[dl'OY pro Xewfta anno in
marg. a dU'] oN)' pro dU' Jegit Prant! p. 551 an. 55.
15v 32-36. 4 1;EYO"earYj J 5 rw] n) A 6 nEemr)1' Elva,] nEe,orijya,
, J
Ei; ovo L 6 wooihol' J: ro rooofnoy AL ro om. K a 8 Otauftyovo!Y
8 neodeo,<;] ideo,; I., 9 rot; om. I., neo; n UyOVO,Y om. A 35-36 pro
&d - lac. VI litt. I.,
36v 9-11. 12 "ara] "aw"o},ov{}WY a "al Brd. "ara I.,
38r 25-28. 18 &22' I., a
40v 39-41. 21 lortY J
22
llavid (recte Elias) in eat. Erd. sehol. 60
a
'Av-
,UEv ya(! 0 TcAWTaiav anovEflEl
U Uywv ahiav TOlaVT'f}V' Ta U VA'f}V oludav ovu
liXEl' na(!acpvabl ya(! liOlUEV oluEiav CPVOlV EXOVOr/' aAAa
nE(!lllAEUOflEVr/ liXOVOlV oludav ijiCav. at bio EvvEa uaT- 5
'f}yo(!iat oludav VA'f}V liXOVOlV' ObV TcAEVTaiav WCPEl-
AOV liXElV
fol. 41 r 41- 50. bio TOV 'A(!lOTOd-
U bio Ta TOlaVTa UYETat, Ot nE(!t TOV Lixai'uov
",at , '{} ,CI , , " I
lwva f{J'f} J/oav fl'f} OVOlaV uat uat10
nooov uat nooa ual uat UYOflEV,
uat Ent TW1' U TO U ud Ta U Uyw{}at,
aAAa fl6vov .. TaVTa bio ObTOl
4 7 TWV UaT'f}YO(!lWV aluWVTat, Bo'f}{}ov
\ 'A ' \ 'A , \ E"
uat (!WTWVa Uat Vu(!OVlUOV Uat VUOJ(!OV ual, 'A{}'f}vobw(!ov 15
aAAa uat
ovoflaol uat
EVlOU TO Tl TOV act n(!o-
CPE(!OflEVOV.
fol. 51 r 25-30. (ad Ar. 8
a
31 sq.) bio TOV VVV aU(!l- 20
EOU(!OV anobo{}EVTa O(!WflOV TOVTOV ElllXEl(!OVOl blaOV(!ElV,
r: ,e , :') e - ., ' \
TO O(!lOTOV EV EaVTf{J nE(!lAa OVTa' Ta ya(! U O(!lCO-
TO Etva[, CP'f}OlV, TaVTOV EOUV TCr Ti
liXElV. aAAa uat aoocpi'j an6boOlv uat
BO'f}{}qj uat 'A(![OTWVl bouEi, OllE(! uat aVTo uau[a O(!lOflOV 25
eOTlY oeG () e 'A ' e:') , ,
nEc:; 0 (!WTWV Elll oacpcou(!OV flETaAaflavwv
Ta U Exona, cpJ/OlV, TaVTa EOUV, ok TO cIval
TavTOv EOUV TCj5 liXElV ETE(!OV' uat bio uat
anobibwolV.
41r 41-50. 9 7:0. om. K xwxov sie. K 10 Gadwm J K a 12 ,0 :neo,
U om. JL (sed L supra sequentibus ras. Vllit. habet) 47 ""iw XaAatwv K
14 xai BVOWeOV xai avooovtXOV a Brd xai MJnvoownov om J L ".n >.;. "/ I:: : xat C:VV1J-
vooweov A 18 :neOG<pBeO,uSVOv
51r 25-30. 20 OE K a 23 <p1)Giv J eGuv J HP] 7:0 A 28 lGUV J U. s. w.
28 ujJ] ,0 JLA :neo, i!ueov om. A
23
fol, 51 r 46-53. 0 oVv Ta flErfXOVTa avrd
uat avayuaCETal fV TCp O(!Wflcj5 na(!aAoEiv.
OU yaQ Ta u, a. o(!itETat, Td flETExovTa EOU, o1JAoi
TO d(!i'jo{}at, TOV YEvovr; avTOV
oVo'f}r;. yae oME ovvaTov olflat llEQt 0XE- 5
oVTi'jr; dnEiv, OU Ti EXElV aAAo aAAo
uaTa TOVTO {}EW(!EiTal ual TOV EXElV uaT'f}yo(!ia
50 ovu EV TCP EXElV U UYETat, aAA' EV Tcj5 aAAo U EXElV.
oacpEOTE(!OV OE ravT17v EVVOlaV b'f}AOVOlV 0 TE TOV 'Axaluov
oe
w
flor; Uywv TO Elvat TaVTOV EOU Tq3 OUOVV 1
0
EXEtV, "al 0 xat :4 voeovExov 0 Al:ywy' TO
ZUR KATEGOlUE DER QUALITT.
fol. 55v 21-23. (ad Ar. 9
a
14 sq.) Ot bE nEQt TOV 'Av-
beOVlUOV ovu acp' EXOVOl wvoflao{}at
aVTOvr; lseil. TOV nvuuuov uat TOV bflOfllUOV] , aU acp'
yaQ EV
uaAo{}al.
fol. 66r (ad Ar. 9
a
28.') OE
30 blateO{}at nm9'f}uuar; nOloT'f}Tar; dr; TO EflllOlV na{}'f} ual
TO EU ovvimao{}at, aAAa EU 20
Elvat, TO bio cZVal
oVflaivElv avrak TO ydQ {}EeflOV 1}c;QflaivElv ovvaTat, aAAa
ua{}ooov aAAa nOlEi ov nOla aUd nOl'f}uua uaAov,uEV
aVTd, olov ov {}EQW2 aAAd {}EeflaVTlud, nEQ ljO'f} U
um9
anE
e TO uavouuov ual TO uavoTov ud Ta OflOla. blO 25
{}EQfloV flEV eauv uat {}EQflavTOv, {}Eeflavuuov
bE OlmETl. nOla bE uaTa TO nwr; EXElV, aAl ov uard TO
Tl Uycral.
51r 46-53. 2 xai] xa,a K A a
et an te ) avul'xa'BWt J K A a Olll. L
xa,a] xai J L bis (post
4 :n:J.1)I'JVVTtXOV J L A avrij, K a
6 aVTwv Ka
9 TriV evl'owv WVT1)V A
10 T()) :ngOG,,{:nw, A in eontextll;
11 cl ante avoe. K a 53 w] TO A
,w :neOGOTOWVV :nw, A in mg. pr. m.
55v 21-23.
66r 29-34. 23 a,Ha (ante :nOte!) JKLa
270v" lfGU A
24
fol. 67
r
51-
v
9. (ad Ar. loa 11 sq. inpr. 10a 16). 'Av-
t5eOVtuor; t5e nepnrov slr;ayst YEVor;, lv CP TaTTSt pav6Ty/m
" '., I
uat nvuvoTy/Ta, XOvcpoTy/Ta, /l,snToTy/Ta, naX(JTy/Ta, ov
f.67
v
1 uaTa TOV "y , 11 \ .0 \ " 1 ,
uov, a/l,/I,a ua'u'o asea /l,syopsv AsnTov slvat
ual TOV vt5aror; ASllT6TSeOV. nota yae, CpY/0tV, Uyopsv 5
na na Ta TOtavm, u[i ano nOt6Ty/ror; slvat avnl. opoEwr;
t5 \ \ \ t5
s ual ro tacpaver; ual TO OUOTStVoV, Wr;TS, Cpy/OlV, ,
aAAo Tt yevor; nounYJror; TOvro sdov, ovvC;svudov avnl
mtr; naY/Ttuatr;, u[i yae nastv Tt Ta OW pa rO{JTWV eua-
orov rolOVTOV yeyovsv. t5tacpeeSt t5e lUslVWV, Tt naovr; ovu 10
slolv Epnot1JTtual aVTat. E15t5weor; t5e naxvTy/Ta ual
5 Asnrorn 1:1 , I ,
./ m 'Str; STSeOV raTTU ysvor;, Tar; t5' aAAar; 015. 01, t5e
nse
l
roy 'AXaiXOY Tavmr; pey slr; TO dTaeroy YEYOr; TaTTOVat,
ovvsnopeyar; u[i paycp ual nvuycp, lusfyar; t5e paAAOY alYlT-
TSOat TOV 'AewTOTEAy/V cpaolY EV Tcp l'owr; t5e ual aAAo 15
r; EV Tfj flsel YSYEOSWr; ual cpoear; Tcp sepcp ual
vyecp ual 1jJ
v
xecp ual slolY t5e aVTat ae
v
uovcpOY, OUAY/eOv paAaUOY, Teaxv AslOY, naxv ASnT6y.
fol. 68
r
9-16. (ad Ar. 10
a
-11 sq.) flsel t5e Tijr; poecpijr;
EmOUSllTEOY, cl uaTa Ta nOtoy oxijpa fJ vcpEOTaTat, 20
wr; TtVSr; Ol'OYTat, ual t5ta rovro Tcp
015TS yae np 'Ayt5eoyEucp t50usl TOVTO, 015TS aAy/Er; lOTtv.
ov t50USt pey yae t5t6Tt TO oxijl-ta anAwr; slnwy
OVX a'n
1
w- '3' , 11 \ \ \ " "
/I, r; stnsy al\JLa Ty/Y nSel SUaOTOY vnaexOvoay
fJ yae EY rovTOtr; aUetoAoyEa t5dOTy/OlY aVTa oacpwr; an' aA- 25
Ta pey yae oxijpa naetOTYJaty wr; UOlY6y Tl uat
nAslOOlY vnaexOY uaT' aetpOY uaT' sMor; t5tacpeeOVOlY,
T;'Y t5e IJ. \ , , , \-
./ ,.0eCPY/Y SYuStUYVTat, wr; pSTa TWY ua' l!uaoTa ow-
paTWY cpv(JtUWY anoTsASVTWOay, mv 01, pseti;6psYOt nse
t
rotr; aloY/TOtr; TWY YlYopeyWV A6YOl lfoxaroy l'XYOr; acp' lav- 30
TWY anOTVnWOWYTat EV rotr; owpaolY, OlUslOY uat ne6ocpoeoy
aVTcp TOJ ua' l!uaOTOY A6ycp.
67v 51-
v
9. 3 ;<ai om. JLA
m. J: om. K A 8 wvw om. L
<Jwd2') J: .- ov'; K: comp. A
naXIJT')Ta 2sm:6r')Ta a 7 ro supra v. alt.
9 f.lEV ante {'ae a wlOvrow L 15 ue
l
-
68r 9-16. 22 in marg. a
27 ;<ara A (an te uet/}f.lov)
/
25
Neue Unterabteilung derselben.
fol. 68
V
42-45. 01, t5e nset TOV 'AXai"UOY naeatTovnat
uat slr; Ta ne6r; Tl ayaySty pay6Ty/m ud slr; l!TSe6v Tt
, .,. , , 1 l' , \ , \ .0 \
nSpnTOY slUOr; nOlOTy/TOr; a/l,/I, ovus Str; Tar; na'Uy/Tluar:;
aVTar; TleaOty, wr; 'Avt5e6ytuor;, cUAa clr; Tar; ly TCP TSTaeTcp
, l' \ \ , ".Cl ' 1 'yOY 5
45 YcySt, /l,cnToTy/Ta pcY uat UOvcpoTy/Ta snco'Ual pavoTy/Tl /1,10 -
I ' ' ,
TSr;, naxvTy/Ta uc uat aeVTy/Ta nVUYOTy/Tl.
fol. 68
v
49-69
r
4. lnd M TtYSr; lVTava uat roy ncet
50 aeVTY/ror; ual UOVcpoTy/Tor; AOYOV ayayuy/ ud
, , , l' 1_0. _ " el \, "
nSel TOVTWV OAlya utc/l,'U'clY ual cpaval, OTt TO pcY uaTa TOY
ompoy aev uat UOVCPOy Tfj eonfj nAetOJlt ud fAaTTOVl 10
xeWpcYOY, noooY ay sl'y/, sl'nse uat 'Aexvmr; sy stJor; TOV
_ ,,(':, " AU" I t: .s:'
nooov uaTa Ty/Y eony/Y uat TOY ora'Upoy acpwetoaTO. at uc
nset rotr; owpaolY lt5t6Ty/Tsr;, ua' r; xovcpor; UYSTat
uat UOVcp6TSeOY Ta nve TOV aeeor;, aecta t5e fJ yij, xat
aeVTEea TOV vt5aror;, avmt nOt6Ty/Ta lpcpatyov(Jty. wr;avTwr; 15
f. 69' t5e ud Ta loxyoy xd na Xv Ta pey lv TCP oyucp xd ps-
TeOV pcya xaT' aVTov ly n[5 noocp cweovnat, ra t5e ly Tfj
lt5t6Ty/Tt rov xaeWtTijeor; uaTa TO not6v. oa 0:01' roVTWY
uJ noow OVnaTTSTat aAAa TW xanauT'nnt uat TW notcp no-
f, (. 'f, ./\::. "
TSeOY lv aUcp sl't5u TaTTSmt naea Ta sley/pEya Tmea Tijr; 20
, " ''A 'll.'1 - '1 '
nOlOTy/TOr;, wr;nse YUeOytUOr; Tc xat /l,WTlYOr; vno/l,ap a-
YOVOty, SVSOTtY vcp' sy avra TWY TSTTaeWY neor;tai;slY;
ZU DEN KATEGORIEEN DES RAUMS UND DER ZEIT.
fo1. 34
r
23-25. (ad Ar. 4
b
20 sq.) 'AAA' ajhStyoy l'owr;,
cpaotv, 'Ayt5e6ytxor; lnoiy/ocY, lMar; pEY xaT'YJyoeiar;
" \, , e 't .s: \ , ,.., , - , 25
TOY TOnOY uat TOY xeOVOY, vnOTa"ar; Uc aVTalr; TO nov xat
\ ,
TO noTS.
fol. 36 r 30-32. (ad Ar. 5 b 11 sq.) aAAa xd neor; TOV-
(! I t: '" " , I " 11 '
TOVr; eY/TSOY, wr; TO avw xat uaTW ov TOnOY 0Y/ patYct, a/l,/I,a
rov nov uaTYJyoeiay, wr;nce TO xer; ud ov
68v 42-45. 3 &2): JKLA 4 ai;rhv K a
68v 49-69r 4. 9 15ls!;sUh,v A
34r 23-25. 24 lMa,; K a, sed a in marg. exh. ll5taq ;<ar'){'oeta,; f.lEV
A, sed f.lEV postea interpos. m. 1
36r 30-32. 27 rovrol'; A 29 rov ins. ;1 et Brd. om. J K L ;<ai ro A
26
X(!OVOV, a.Ua Ta nOTe, TOvdonv Ta uaTa X(!OVOV. wvw ya(!
uat Tcp 'AV(!OVlUep OUEt.
fo1. 87
r
10-13. (art Ar. llb 10.) lodov /je, on 0 flEV
'A(!taTOTeA17e; Tav X(!OVOV uat Tav Tonov TOV nooov {fde;, Ta
nOTE uat nov lMae; uaTr;YO(![ae;. 0 flEVTOI 'A(!xvwe; 5
uat 'AV/j(!OVIUOe; auoov{j(uv Tcp 'A(!XVTq. up flEV X(!Ovep Ta
nod , Tcp /jE Tonep Ta nov, ovune; lHhvTO Tae;
/jVO uaTr;YO(!lae; Exaa uat OUTOI TWV YEVWV.
fo1. 88
r
30. 'A(!xvwe; OE uat 'AV(!OVIUOe; lMav nva
rpVOIV TOV xeovov {}EflEVOI, 0 floV TOVU,JJ Ta 10
nOTe} nEel TOV xeOVOy VcpI07:G.p,cVOV. avra ,cle Ta neo-
r;YOVflEva Tije; {moaraaEwe; n(!ww YEVr;, nE(!t a Ta lilla
{np[OWTat, n(!OUEtTal avup ehe; a(!X1]YIUOJTaW laflavELV. End
TOlVVV 0 flEV x(!ovoe; TOV nOTE, 0 E Tonoe; TOV nov, uaT'
aVTa Ta Elval n(!OTEraXTat, dxoTwe; aVTOte; ehe; n(!Or;yov flEvole; 15
20 YEVWI X(!ijTat, na(!almwv Ta EV aVTOte; nE(!IExO,UEVU. ehe; CV-
TE(!a EUclVWV ovw. (JEEIUWI o{;v EU TWV d(!r; flEI'WV, onwe;
flev 'A(!taTOd117e; EV lilln uaTr;yO(![q. Ta nOTE THhTat Wte;
wrpo(!ate; TWV Or;flaOIWV n(!Oe;EXWV, onwe; OE 'A(!xvwe; TqJ
X(!Ovrp Ta nOTE n(!ae; uaTa Ta n(!aYflaw oVY- 20
YEVEWV ano1Enwv, nwe; e IIlwTtvoe; avlE TOV nOTE
uaTr;YO(![av la Ta ovvaYEtV de; (!axVWTOV &(!l{}f:lav Ta
n(!ww YEVr; uat navv n tOVat wte; TWV uat
25 Or;flaolwv na(!allaya'le;. all' Ent Tae; ano(!iae; lomav ldov
Tae; rpE(!oflEVae; n(!ae; Ta nOTE uat Tae; lvoEle; avwte; Enaudov. 25
owv o{;v Ol m;(!t lllwTtvOV Ual 'AV(!OVIXOV Ta X{}Ee; uat
av(!WV uat nE(!VOI flE(!r; X(!OVOV liYWOI uat la TOVTO
WOI Tcp X(!Ovrp OVVTETaX{}at, ovu Elvat aVTa flE(!r;
X(!OVOV, &lla 0XEOIV nE(!tEXEIV TWV Ev Tcp X(!ovrp OVTWV n(!ay-
fl aTWv n(!ae; Tav X(!OVOV, lillo (JE Eonv TOVTWV EUaTE(!Ov. all' d 30
1 TOvdouv J 2 TW om. A
87r 10 - 13. 4 aetaroriAov<: A 5 aexvra, Xal om. A aeXVT1)t J:
-T1) L post 'Aexv"i! add. nai avro, aexvraq A
88
r
15-30. 13 aextxwraTa A: aeX1)ywrara K 14 novJ nod A 15 neo-
1)'Y0vftivWq A: neo1)'Y0vf'ivot, W, K 22 eax1JT1)Wq K 242omol' om. L
30 neo' Tal' xeovol' om. K a
! .
27
X(!OVoe;, rpaotv, na(!EJ..r;lv{}we; Ta X{}Ec;, flEr(!OV X(!OVOV OVV-
{}ETOV Tl l!OTat, EU(!OV Ta na(!Elr;J..v{}ae; Ual ETE(!OV <5 X(!ovoe;,
30 Ual vo uaTr;YO(![al l!oovral uat OVX EV &nlovv Ta nod. \
fo1. 90V cI:(!r;Tat /je ijr; on 'A(!Xvwe; flEV um
'Av(!OVIUOe; up flEV X(!Ovrp Ta nOTe, Tcp E Tonrp 5
Ta nov, uat OVTwe; l!{}EVTO Tae; /jVO uaTr;yo(!iae;.
fo1. 90
v
26-28. lllwTtvoe; flEVTOI ulclwe; avclJ..E TOV
nov uarr;yo(!iav anoove; flEV uat ainae; Ta nov TCP TOn(p,
we;nc(! uat 'A(!xvwe; uat 'AV(!OVIUOe;, Tav E Tonov we;nc(!
uat Tav X(!OVOV TW noacp anovclflae; Tcp n(!oe; Tl. \ 10
fo1. 9 l' 20- 21. llaJ..lV /jE <5 aVTae; Ta no(!(!w um
Eyyve; de; Ta n(!oe; Tl avaYElV Mwt, TOlltUaV l!XOYTa Ta {mo-
uclflEVOV' 'AV/j(!OVIUOe; /je cle; Ta nov T[{}r;OIV aVTa, aO(!IOW
uara Tonov ovw.
ZU DEN KATEGOl{lEEN DES THUNS UND DES LEIDENS.
fo1. 97v 41- 44. 'A(!wTOdJ..1]e; Ta nOlclV Ual Ta naOXElV 15
,!) , !) \ !), , , em'YJ lvaVTia
lnlEXEo{}m Ta EvaVTla Emwv aVTa flEV OVX .. '/
Elvm lv Euad(!rp e aVTWV lvaYTiwOtv,
ehe; lv up levuaivElV uat flda[VEIV, Ual levuaivEo{}at uat
s ' S \ , , ,_'1 '0" &1J. a uat
fldaivEo{}al. 'AVU(!OVIXOe; UE ovu aVTl'U'ETa flOV y, .
Evavda Ta nOlctV uat naOXEIV 20
UNCHTHEIT DER POSTPRDIKAMENTE.
fo1. 95v 44-48. (art Ar. llb 15 sq.) TlVee; flev. ya(!, 0V
uat 'Av(!OVIUOe; lOTlv, na(!a n(!o{}wLV TOV Iliov n(!Oe;-
uclo{}ai rpaolV vno nvoe; wvw TOVTO TWV KaTr;YO(!IWV Iliov
, "...,?"
n(!a TWV Tonwv bUY(!a'l.paYToe;, ovu EVVOOVYTEe; OVTOI noor;v
X(!Efav ov Tfj Tolltufj n(!aYflaTclq. flovov, alla uat Tcp nE(!t 25

1 naeeA.1)}'v{}w, A
90v 15-17. 5 K a
26-28. 7 uUw, Ka
J 11 post noeew ras. unius litt. J
91r 20. 21.) 14 xaTa Tal' Tonol' A
97v 41-44. 17 ldew A 20 TW supra vers. pr. m. J
95v 44-48. 22 wl'. TW Ti}.et Trol' xaT1)'Y0etWl' ravra xavoeOl'tXO, A
23 'P1)oil' K TOVTO sie J 25 ll' Ti] a L
I1
" 11
"I'
i!
28
n9v KaTYjrOetWV AOrcp clqarCl Ta cleYjpba. liAAOtq be xat
IIoecpveEcp aetaXft neOq avvreAv Ta
TaVTa.
Philoponi in eat. prooemium. Brd. sehol. 39
b
22. rtveq
M m20qrf'Yeacpf}at vof}a (seil. ia WTa Taq xarYj- 5
roeiaq) -Uno TWV OVA0f-ltvwv avarlVwaxwf}at TOVq Tonovq
W:Ta Taq KaTYjroeiaq fVf}tWq' af-lCl TOt xat Ta neOXdf-lfVOV

" " , , TT \ ,
t AIOV OVTWq entyeacpoVat LIeO TWV Tonwv.
Boethi eomment. in sec. Praedieamenta Aristotclis 1. IV initium.
Bas.1556 p.191. Expeditis omnibus praeclieamentis, eur praeter 10
propositum operis in hane oppositorum disputationem sit ingressus,
a multis aute quaesitum eRt, sed Andronieus hane esse adieetio-
nem Aristotelis non putat, simulq ue illud arbitratur: ideirco
ab eo fOltasse hane adieetionem de oppositis et de his, quae
simul sunt, et de priore et ile motu et de aeq uivoeatione habendi 15
non esse factam, quod hune libcllum aute rl'opiea seripsel'it,
qnodque haee ad illud opus non neeessaria esse putaverit,
sient ipse I)cg. ipsae) eatcgol'iae prosunt ad sensum 'l'opi-
eorum, non ignorans scilieet quod suffieienter in 'l'opieis, quan-
tum ad argumenta pertinebat, et de his omnibus, quae adieeta 20
sunt, et ele praedieamentis fuisse propositum. Sed haee An-
dronieus. Porphyrius vel'O . . .
BER DIE UNCHTHEIT DES BUCHES IIEFI
AMMONIOS HERM. eomm. in 1. ele interpret. (fol. 5
r
6
r

Ven. 1546 Ald.). Brel. Sehol. 97
a
13. 97
b
46. IIeaq bi Ta
eivat TOV cptAOaocpov TO tAiov (ele interpret.) ovbek 25
15 TWV neet Ta aV'Y"/eaf-lf-lara TOV 'AetoTOTOVq E-anov-
baxoTwv af-lcptaAeiv . . . nArjv 'Avbeovixov TOV <Pob[ov, aq
20 lvbxaTOq f-lev ana TOV 'AetoTOTOVq, axovaaq be avTOv
xaAovVTOq E-V TOiq neootf-lEotq TOvbe TOV tAtov Ta
narHjf-lara Tijq '!jJvxijr; xat n(!or;uf}i;YTor;, wr; m:(!t TOVTOV 30
eleYjrat E-V TOiq neet '!jJvxijr;, bta TO f-ln avvtbsiv, nov Tijq
nEei Ta 'Vof;p.ara na{}IjJlara 1jJ
v
xJjr;
OV a in marg.
L3 ut vid.
1 a}.AOI'] aHoI, 01 in ras. J
29
E-xaAwev <5 cptAOaocpor;, avarxaiov TWV bvo near f-la-
25 TClWV ravTYjq Te xat Tijq TnV ld(!av vof}ov
vaaf}at TOV 'AeWTOdAovr;, xat beiv E-vof-ltoe ravTYjv af}eretv
f-lfiAAOV t} TnV neet '1.j1vxijr; '!adov bf U noAAaxov E-V Tfj
ne(!t '!jJvxijr; eX0f-lsv TnV cpavraaEav naf}Yjuxav vovv -Uno TOV
cptAOaocpov xaAovf-livYjv .. (46). Ovx a(!a btxaiwr; <5 'Av-
b ' 'f} < , ". -"
(!OVtXOq 1'0 01' vnwnTevaev etvat TOV cptAOaocpov Ta tAiov.
ANONYMUS comm. in 1. ele interpr, eoel. Coislin. 160. Brd.
Sehol. 94
a
21-- 47. IIe(!t TOV rVYjaiov 'Avbeovtxoq <5 PoblOr;
aWFJtaAAet f-lOVOq 0 Af'Yof-levor; EvbtxaTOq btaboxor; "{ijr; 'A(!t-
aTOTovr; bWT(!tijq. 'End rae 'AetoTOdAYjq E-V ravTll Tfj
near f-laTdf! cpYjat'/J, rt Ta E-V Tfj cpwvfj TWV E-V Tfj '!jJv xfj na-
25 f}Yjf-laTWV EaTt aVf-loAa, TOVT' eauv at cpwvat Ta Tijq '!jJvxijr;
elra naeauauwv CPYjatv, rt neet f-lev ofJv
TOVTWV E-V Tcp ne(!t '!jJvxijq eleYjTal (15 16
a
8), 'Av-
t5 ' :), " ,
(!Ovtuor; auovaar; ra v017f-lara Tijr; '!jJvxijq ua-
AovvTOr; avTOv xat na(!anf-lnOvTOq clq Ta neet '!jJvxijq,
elra ErUv'!jJar; E-uei uat f-ln avvtlJwv, nwq Tavra Uret, avar-
30 uaiov TWV bvo n(!ar f-laTetwv, ravTYjq Te xat Tijr; m(!t
'!jJvxijr;, vof}evaat TnV Edeav, xat be7v E-vof-ltoe ravTYjv af}e-
Teiv f-lfiAAOV, t) E-xdvYjv TYj},tXavTYjv oVaav xat f-lref}or;
vo",'/la w " \ , 1::' m. \ \ \ , \ "
'If"" T V exovaav xat a<;twf-la. 'Paf-lev ue n(!oq aVTOV, ort,
xav f-ln xv(!iwr; lv Tcp neet '!jJvxijr; Uret Ta
f-lara Tfjr; '!jJvxfjr;, f-lWq f-lev cpavraaiav naf}YjTov vovv Excia
CpYjatv . . (44) cl be TO vociv ovx avw cpavraaiar;, be
cpavraaia f-leTa naf}ovr;, TO voeiv a(!a f-lera naf}ovq' xai bta
TOVTO Ta Tijq '!jJvxijq E-xaAwev. "QqTf
ov xen 'Avb(!ovixcp axoAovf}civ xat xaTYjro(!civ vof}eiav Tijr;
neoxClf-livYjr; near f-laTdar;.
BOE'l'HIUS eomm. in Arist. n. Eef-lYjvdar;, sec. ed. I praef.
p. 11, 15 sq. Meiser. Andronieus enim librum hune (sc. de in-
terpret.) Aristotelis esse non putat, quem Alexander vere for-
titerq ue redarguit. Quern cum exaetum diligentemq ue Aristo-
telis librorum et iudieem et repertorem iudiearit antiq uitas,
cur in Imius libri indieio sit falsus, prorsus est magna ad-
miratione dignissimum. N on esse namque proprium Aristo-
30
20 telis hinc conatur ostendeI'e, quoniam quaedam Aristoteles
in principio libri huius de intellectibus animi tractat,
quos intelleetns animae passiones voeavit, et de bis se
plenius in libris de anima disputasse commemorat. Et
25 quoniam passion es animae vocabant vel tristitiam vel gau-
dium vel cupiditatem vel alias huiusmoili adfectiones, ilicit
Anilronicus ex hoc probari hunc librum Aristotelis non esse,
q uod de huiusmodi adfectionibus nihil iu libris ile anima tracta-
visset, non intellegens in hoc libro Aristotelem passiones ani-
30 mae non pro adfectibus, sed pro intellectibus posuisse. His
Alexallder muIta alia addit argumenta, cur hoc opus Aristo-
telis maxime esse videatur . . . . .
p.12,26 Quare non est audiendus Andronicus, qui propter passionum
nomen hune librum ab Aristotelis operibus separat.
KONJEKTUR DES ANDiWNIKOS ZU ifJT 3. 202
a
14.
SIMPL. in Arist. Phys. 1. Ur. p, 446, 12 -17 ed. acad.
(vol. IX) lodoy OU lv TOvnp Tep xweiep 01, p,EY nollot
oacpsm:eeoy OVTW yeacpOVOl w{n;f}Y lUtY' SYUAEXeta
y a e sOU TO VTOV v n TOV x t Y f} T tX OV, 0
SYUAExeta yae SOTt TOV XtYf}TOV xat vno
TOVTOV. xat OU xliY n TO sX
SYSeyctay ayop,cYoy, vcp' eavTov Xt-
Yeio{}at TO xwov p,cyOY.
DiE ifJy.z;LE ALS BEWEGENDE KRAFT.
ibid. (ad 3. 202
b
23-30) p. 450, 16-20.
xat neou{}cp,SYf} TO vnoxcip,cYoy xa{}'
lXaoTOY xd 0 Elcys. xliy
yae sep,aiYf}Tat vno TO i5owe, all' EY up i50au
neonf} YSYOp,SYf} , {}seP,aiYct oVY{}ee-
p,aiYet TO vnoxsip,syoy.
BER DiE SEELE. BESTIMMUNG DES VERGNGLICHEN TEILS
DER SEELE.
GALENOS IIset h{}WY c. 4; IV, 782 Kubn.
sbeiX{}f} yae ovoa TOV ow-
p,EY oVY TO sou
OE TOV TO xalovp,syoy {mo TOV IIla-
31
p,EY sm{}vp,f}UXOY, emuxoy OE xat CPVUXOY vno TOV
'AyoeoYtXOY I3E TOY IIsetnaTf}uXOY, ou p,EY
lrolp,f}oSY ovoiay
aycv TOV nsetnUxStY snatYW TC
nayv xat anoExop,at cpeaow TOV sve
ioxw
yae
aVTOY xat xaT' a,Ha nolle! TOWVTOY. ou Os TOt xefi.OlY
sIyai cpf}otV Ovyap,tY Enop,eYf}Y Tff xeaoet, xat p,sp,cpop,at
Tff yae TOt lxet
000ia 00aa, xd TOVTO , AeWTOTEAet
lEAsxWt, xat neoa{}SY TOVTO [leg. TOVTOV] OtWeWTat
op,wyvp,ia. yae xat xat TOV
xat TOV avyap,cpodeov xaTa TO ovoiay
{maeXStY ovx sYXweWY UyetY aAAo U
naea xeaOlY, oAEyoy lp,neoo{}SY lcixYVTO. lv TaVTep
OE YEYet xat TWY nSetEXSWt
DEFINITION DES AFFEKTS.
ASP ASIUS in Ethiea Nicomachea ed. acad. vol. XIX, 1
p. 44, 19 (ad H 2. 1104
b
14\ ou OE lau U oeSXUXOY
xat na{)f}uxoy axmdoy EY TWY OE EX
TOV IIeetnaTOV TWY p,EY nalatwy nae' OVOevt eveiaxop,sy
OetaP,OY TOV TWV OE vaueoy p,EY etef}Xe
sIyat XiYf}OlY aloyoy Ot' vnolf}'ljJtY xaxov
&ya{}ov aloyov lap,avwy ov TO vnsyaYrtoy uj5 oe{}cf5
loyep Ol SX alla TO TOV aloyov
p,oeiov x [Yf}p,a . OE TO
XiVf}OlY aloyoy lxovaay U aloyoy p,EY lap,avwy
xd TOV &loyov p,oe[ov xiYf}otY, TO OE
yivoYTa{ xat allat
TOV aloyov p,eT' xat
Tac; ovy p,eTa ovx Mwy
ovop,6.'StY n6.{)f).
PSEUDO-ANDRONIKOS nset na{}wy (ed. Kreuttner Heidelb.
1885) initium. saTtv Ot' vno-
lf}'ljJtY xaxov aya{}ov. [in margine annotatum fuisse videtur
'AYOeoy{xov TOV IlsetnaTf}uxov].
1-
1'1
'I
1I
1
,[
'11!l
i
,
lii
,I
111!
li t ,1
,1
1'1
i'l
'I
I:
\'1
]"
,I'!
1
'
1' ,I
,

li "
il
; i
I"
!
':
I'
:1

32
ZUR ERKLRUNG DER DEFINITION DES XENOKRATES.
'l'HEMISTIOS na(!&.T(!aatr; u'iJv IIe(!t 1jJvxijr; 'A(!WWTOvr;
(ad A 4. 408
b
32) p. 56, 11 sq. Spellgel (vol. II).
MeTa. TaVTa (sc.' A(!WWrEAYjr;) TOV EeVOU(!&.-
wvr; O(!wp.,ov Tijr; 1jJvxijr;, ov n(!or; wvvop.,a wv a(!t{}p.,Ov
p.,axOp.,eVor;, wr; T'ijatv ' uat IIo(!Tv(!wr;, aAAa uat
, :) r "" \,...., '0
navv TYjV utaVOtaV ent<,YjTWV TYjV '::'cVOU(!aT vr; . ...
p. 59, 1 "A p.,ev ovv' A(!WWrEAYjr; ano(!ci n(!or; TOV EeVOU(!6.wv;
O(!wp.,Ov Tij; 1jJvxij;, TaVT' lauv Ci 0 rd ' A(!WWrEAOV;
., 'r "., ,.., "1'1 :) , "
ovop.,a<,wv, um Ta ua/l.wr; a/l./l.ot; et(!Yjp.,cva Uat eV
5 ual(!cf5 OVTe uaAwr; OVTC lv um(!cf5 p.,cTaTe(!wv ai'nor;, aAAYjr;
av c'tYj axoAi'jr; aAAa. X(!n na(!aa.AActV Ta. '
\ ", u ,}' '{}' na
UOV n(!Or; Ta cUetVOV, oacp um aaTcaTc(!a uat nl' avwTC",
n(!or; avaTaOlv wv AOYOV wv Ecvou(!&.wvr;. ' A(!dfp.,ov ya(!
10 lUa.AOVV TYjat TnV 1jJVX1]V, u Ccf5
0v
U anAov awp.,a-
wr;, aAAa. uaTa. uvar; Aoyovr; uat a(!dJpovr; U(!a{}EVTwv TWV
n(!WTWV aTOlXciwv. ovv TaVTOV ancTaivovw TOtr;
a(!p.,oviav aVTnV u{}cp.,evolr;, nAnV acp aaTeaTC(!OV oinol Tfj
}' ''j , " .,}' '{}' ., l' ,
n(!oa{}Yjun TOV /l.oyov enowvv, ov naVTa a(!l' p.,ov, a a TOV
" ,., ;- I '1" \
15 UlvovvTa cavwv Ttlv 1jJvXYjv aTo(!t<,op.,cVOl, wr;nc(! av cl um
lucivot p.,n naaav a(! p.,oviav , aAAa Thv a(! p.,oC ovaav
., t: ,,.,,' , ., , , "'"
aVTn y&.(! cauv 'ij 1jJvXYj TYjr; u(!aacwr; TaVTYjr; ama um wv
AOYOV ud Tijr; TWV n(!WTWV awtxciwv. 'AAl' nc(!
20 elnov, nwr; p.,ev lAcye TnV 1jJvYhv a(!l{}p.,ov cIvat UlVOVVTa
eavTov Ecvou(!(lr'ijr;, lu TWV lucivov AYjnrEOV uat p.,a.AWTa lu
TOV nep.,nwv TWV nc(!t Tvacwr; ycy(!ap.,p.,evwv.
ZU THEOPHHASTS METAPHYSIK.
Lect. Abulpharag. Gedani 1844.
Scholion Theophrasti metaphysicis subscriptum: Tovw TO
lAiOV p.,ev ud "E(!p.,tnnor; ayvoovOtV ya(!
p.,vciav Awr; ncnoiYjvTat lv Tfj avay(!aTll TWV eWT(!&.awv
tAiwv. NtUOAaor; sv TfJ {}cw(!iq. TWV 'A(!WTOTEAOV; p.,eTa
Ta Tvatua p.,vYjp.,ovevet avwv Uywv Elval eWT(!a.aTov.
ZU THEOPHRASTS PFLANZEN GESCHICHTE.
Scho1. Urb. post Theophrast. Rist. pI. VII. eWT(!&.awv
nE(!t TVTWV law(!iar; r6 YJ. "E(!p.,tnnor; nE(!t T(!vyavluwv
uat ' nE(!t TVTWV taw(![ar;.
33
NACHTRAG ZU DEN FRAGMENTEN.
Seite 23, 12 ist anzufgen:
Porphyr. in Categ. ed. acad. IV p. 125, 21: uver;
oVTwr; vnoy(!a.TElV < otr; TO Elvm Tat>TOV Eau Tri") n(!or; OUOVV nwr;
lXEtV,' wr; < ol; TO clvm TaVTOV lau Tq"'j n(!or; lhE(!oV
nwr; lXEtV, luc'iva lau n(!or; u.'
Zu Seite 30 u. sei hier der 'l'ext gegeben, wie er in Miillers
Ausgabe (vgl. o. S. 2) erscheint.
ed. Mller p. 44, 9 sq. p.,ev oilv Tijr; uaQMar; u(!aOtr; TO
10 {}v cIMr; lau Tijr; 1jJvxijr;, TOV {fnawr; TO uaAov p.,EV01'
vno IIAaTwvor; p.,EV lm{}v p.,Yjuuov, {}(!cnuuov uat TVUUOV <fm'
'A(!taWrEAOvr;. TOV IIf(!tnaTYjuuov> , U p.,ev Awr;
lroAp.,YjaeV TnV ova[av Tijr; 1jJvxijr; <ueaa!V
15 Elvm wv a(vp.,awr;> wr; lAEV{}E(!Or; avh(! avw wiJ nE(!tnUUclv aaa-
Twr;, lnmvw TC navv uat TnV n(!Oai(!EOlV
(eV(!iauw ya(! aVTov uat uaT' aAAa nOAAa WtOvwv) 11, n
u(!aatV clvai TYjOlV enop.,ev'ijv Tfj U(!a.aEt, p.,ep.,rpop.,m Tfj
20 n(!omUaCt Tijr; cl ya(! I} 1jJvXn noA.ar; lXEt
ovata Tlr; oDaa uat WVT' o(!{j.wr; UAEuTm uat wvr:q)
uaAwr; I} op.,wvv,uia - .Eyop.,evYjr; yd(! ovaiar; ?tat Tijr;
p. 45 vAYjr; uat wv ud wv avvap.,TOrE(!oV TnV uaTa TO EMor;
ovaiav 'll'vxnv (m&'(!XElV -, ovu lyXOJ(!ct deyetv> aAAO
Tl na(!a rnv u(!iiatV, wr; oAiyov lp.,n(!Oa{}Ev lv TavuJ,
yevct Tijr; ova[ar; ual TWV nE(!tfXeTm
Exkurs I.
Im 4. Heft von Fleckeisens Jahrbiichern 1895 verffentlicht
Susemihl eine Studie tiber "die Lebenszeit des Andronikos von
Rhodos", in der er seine Ablehnung der Vermutung Useners, Ty-
rannion sei der eigentliche Schpfer der neuen AristotelesausgabE'
gewesen, ausftihrlich begrndet. Dabei erkennt er die von mir
Andr. II S. 9 f. gegen Uscner geltend gemachten Einwnde an, nnr
findet er mich im Widerspruch mit mir selber, weil ich mit Uscner
annahm, dass das Verdammungsurteil des Andronikos uber seine
Vorgnger am Schlusse seiner Schrift IIc(!t 1) auch bei
1) Andl". I S. 13. Hiellach ist der allerdings AURdrnck
zn berichtigen.
')
iJ
,li
34
Strabon und Plutarchos einen Nachklang gefunden habfln knnte 1).
Auffallend ist ja doch die sachliche bereinstimmung, dass der Auf-
schwung der peripatetischen Schule mit der neuen Ausgabe des
Aristoteles in Verbindung gebracht wird. Damit wolltfl durchaus
keine Zustimmung 7.U Useners ganzer Hypothese ausgesprochen
sein. Denn dass die brigen Angaben mit dem grssten Miss-
trauen aufzunehmen sind, habe ich schon Andr. I S. 13 ausgesprochen.
Auf so schwankendem Grunde sicher weiterbauen zu wollen, ist ja
berhaupt misslich, wie die auch durch Zeller erfolgte Ablehnung
der glnzenden Kombinationen Useners zeigt 2). Es bleibt dabei,
wie Andr. II S. 10 ausgesprochen: "Recht viel weiter kommt man
nicht auf diesem Wege, ah zu mehr oder minder ansprechenden
Vermutungen." Wie Susemihl a. O. S. 232 mit Recht betont,
scheitert U seners Hypothese gerade daran, dass dabei die Angaben
aes Porphyrios Ubersehen sind, die fr diese Untersuchungen sich
als fester Stiitzpnnkt erwiesen haben, wie ich Andr. I S. 13 und
wiederholt Andr. II S. 10 betonte. Deshalb habe ich auch in
Ilieser Abhandlung oben S. 8 bei aer Abwgung der Mglichkeit,
wo una wann Andronikos den Poseidonios gehrt habe, mich mit
Absicht sehr behutsam ausgedrii.ckt, da ein persnlidles Zusammen-
sein fr die Abhngigkeit eines Schriftstellers vom andern gar nicht
II (itig, wenn auch gerade hier sehr wahrscheinlich ist.
Exkurs II.
Im XXVIII. Bande des Hermes S. 262 f. hat Busse nie Andr.
I S. 19 u. 35, II S. 25 vertretene Annahme Christs bekmpft,
Ptolemaios Chennos habe das bekannte Verzeichnis verfasst; einer
ausfiihrlichen Wid:rlegung Uberhebt mich die klare Darstellung
Lipperts (Studien auf dem Gebiete der griechisch-arabischen ber-
set7.ungslitteratur Heft I. Braunschweig bei Sattler 1894), der (S. 23)
selbstndig zum gleichen Ergebnis wie Christ gekommen ist und an
1) Andr. I S. 9 u. Strabon: awi1J oi; 1'01, EU TW1! ;tEemaTWY - aflae-
UWY. S. 19 m. Plutarch. o[ JE Jreea'JUeOt JreemaTljUuo{ U,}, und die Notir.
bei Suidas A. 1.
2) Archiv f. Gesch. der Philos. VIII, 1. S. 127: "So viel Bestechendes
aber diese Vermutung auch hat, so ist es eben doch nur eine Vermutung."
Im folgenden spricht er bez. des Verkaufs der "Bibliothek" des Aristotcles
die gleiche Ansicht aus, wie ich sie Andr. I S. 11 u. geussert hatte.
.. ,
der Hand des arabischen 'rextes Busses Auffassung' scharf zuriick-
weist. Auch Susemihl (a. O. S. 234) hlt die Frage aamit fitr
erledigt. Dass Ptolemaios den Andronikos nicht direkt ausgeschrieben,
ist eben so sicher an7.unehmen (Andr. I S. 22), als dass auch aie
Araber noch andere Kompilationen ausseI' Ptolemaios vor sich hatten
(Anal'. II S. 25 fiir Useibi ca nachgewiesen). Daher stammen wohl
auch die nach Neuplatonismus schmeckellden Zusiitze, auf welche
Busse S. 263 soviel Gewicht legt.
Exkurs III'
\V ohl mit Recht hat Andronikos die sogenannten Postprdika-
mente fUr ullecht erklrt, vgl. zu Anh. S. 27 Prant! G. cl. L. I S. 91.
208 u. bes. 531. Zeller Ph. d. GI'. II 2
3
S. 64.
Ob das Buch IIeet wirklich von Aristoteles her-
rhrt oder nicht, braucht uns hier nicht zu kiimmern. Jedenfalls ist
der Grund, den Anoronikos (s. Anh. S. 28) gegen die Echtheit anfuhrt,
kein stichhaltiger, sondern nur ein Beweis, wieviel Gewicht er aen
Ci taten beilegte. Freilich, wie die Worte: e 16
a
8 neet flev oiJv rovrwv
et:e'YjTal EV wir; IIeet ,!,vxijr;' (J))..'Yjr; yde neayflardar; jet7.t stehen, ist
keine einigermassen befriedigende Erklrung beizubringen. Denn was
vorausgeht, davon steht nun einmal, wie Andronikos richtig hervorhebt,
wirklich nichts in der Schrift fleet ,!,vxijr;. Die vergeblichen Ver-
suche alter und neuer Erklrer stellt Bonitz Ind. Aristot. 971> 49
zusammen und fii.gt selbst einen neuen hinzu. Die Sache lst sich
aber sehr einfach, wenn man annimmt, die obige Notiz sei eine
Randbemerkung des Verfassers der Schrift, vielleicht aes Aristoteles
selbst, zum unmittelbar Folgenden: e 16
a
9 eou be wr;nee EV rff
,!,vxff ore flev vO'Yjfla a.vev wv &.J..'Yjt}evelV '!'ev(Jea{}at Orf. be ifb'Yj
tP dvayx'Yj wvrwv vnaexelV {}areeov, ovrw be ... Das finaet sich
sehr ausfUhrlieh dargestellt lJ' r 6. 430
a
25; dass aber die Rand-
bemerkung an falscher Stelle in den Text kam, erklrt sich daraus,
aass sie dort, wo sie stehen mUsste, mitten in einen Satz hineinge-
raten wre. Da aber im Vorausgehenden 16
a
3 auch von der Seele
aie Rede ist, so glaubte man sie hier anschliessen zu knnen.