Ehrenrede
E sen, daß es sich bei Klage- bzw. Lobliedern um eine
Ehrenrede
Α. Der Terminus <E.> wurde von Primisserfl] einge-
führt, es gibt keine fremdsprachlichen Synonyme. Die E.
gehört als Untergruppe zur mhd. <rede>. Sie bezeichnet
eine Totenklage oder eine Preisrede auf Lebende, in den
meisten Fällen Männer, die dem adlig-ritterlichen Stand
des ausgehenden Mittelalters angehörten. PETER S U -
CHENWIRT, Autor in der zweiten Hälfte des 14. Jh. und
Hauptvertreter des Genres, gebrauchte keinen einheitli-
chen Terminus zur Bezeichnung seiner E., benennt aber
einzelne Redeteile als chlage, lop oder rede. Letzteres
bezeichnet die Großform der Sprechvers-Lyrik (gespro-
chen, nicht strophisch), im Unterschied zum Lied als
Form der Sangvers-Lyrik (gesungen, strophisch). [2]
Die E. gehört in den Bereich epideiktischer Bered-
samkeit und ihrer belehrenden Intention wegen zur hi-
storisch-politischen Kleindichtung. Zu letzterer zählt
auch die Spruchdichtung der fahrenden Sänger als Kurz-
form der Sangvers-Lyrik, wie z.B. die Bittgedichte des
ARCHIPOETA oder die Sprüche WALTHERS VON DER V O -
GELWEIDE, die die politische Lage kommentieren. Auch
die E. ist vorstellbar als Zweck- und Gebrauchskunst,
die zum Vortrag bestimmt war und tatsächlich vorgetra-
gen wurde. Die Totenklage könnte ein Nicht-Fahrender,
ein Gelegenheitsdichter, konzipiert und vor einer Trau-
ergemeinde im Rahmen der Bestattungsfeierlichkeiten
vorgetragen haben. Die Preisrede könnte Dank- oder
Bittrede eines fahrenden Sängers gewesen sein, der als
Gegenleistung für empfangene Geschenke oder als Bitte
um Entlohnung die Rede vor einem Adelspublikum ge-
halten haben könnte. Es ist aber auch möglich, der E.
ihren Vortragscharakter abzusprechen und sie als reine
Lesedichtung mit fingierten Publikumsanreden zu be-
trachten. In diesem Fall handelt es sich um eine rein
literarische Kunstform, um eine sich auf antike Muster
berufende Gattung, die sich zwar auf historische Persön-
lichkeiten beziehen, deren Bestattungsfeier bzw. deren
Freigiebigkeit aber nicht voraussetzen würde. Als dritte
Möglichkeit könnte man eine mündliche Tradition der
E. annehmen. Diese könnte zu einem bestimmten Anlaß
vor einem bestimmten Publikum gehalten worden sein,
wurde aber - ihrem Charakter als Gebrauchskunst ge-
mäß - nicht aufgezeichnet. Demnach wären die wenigen
uns überlieferten E. entweder zufällige Mitschriften (da-
für spräche die Streuüberlieferung bei Suchenwirt) oder
künstlerisch anspruchsvolle Formen der Verschriftli-
chung dieser Tradition (dafür spräche der frühe Zusam-
menschluß zu einer Autorsammlung zu Lebzeiten Su-
chenwirts). Hauptvertreter einer Dichtung der E. sind
der Niederländer G E L R E , dessen Schaffensperiode von
1334 bis 1372 reichen soll, und der Österreicher Peter
Suchenwirt, der von 1350 bis 1395 bezeugt ist. Daneben
sind nur wenige Einzelreden überliefert, die als E. be-
zeichnet werden können. Dabei stellt sich natürlich die
Frage, «wie eine derart abgegrenzte Gattung urplötzlich
bei zwei zeitgenössischen Herolden in voneinander weit
entfernten Ländern entstehen und danach ebenso plötz-
lich wieder in Vergessenheit geraten konnte.» [3]
B. Als Vorläufer der E. wurde aus kulturhistorischen
Gründen lange Zeit die nordische Skaldendichtung ge-
nannt. [4] Dort finden sich bereits Totenpreislieder,
Preislieder auf einen lebenden Anführer sowie spezielle
Schilddichtung. Helm [5] hat allerdings darauf hingewie-
975
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Ehrenrede
anthropologische Konstante handle, an eine Situation
gebunden, die allen Völkern zu allen Zeiten bekannt
gewesen sei. In der neueren Forschung [6] wird der Ter-
minus <E.> ersetzt durch <heraldische Totenklage> und
<heraldische Preisrede>, womit die drei wichtigsten Vor-
bilder genannt sind.
1. Totenklage: A u s g e h e n d von d e r lat. laudatio fune-
bris (Leichenrede) und der Tatenschilderung im lat. hi-
storiographischen Typ der Gesta finden sich Totenkla-
gen mit dem Schema Klage, Lob, Fürbitte in zahlreichen
epischen Werken. Dazu gehören nach Leicher beispiels-
weise die Totenklagen im angelsächsischen <Beowulf>, in
der altnordischen Prosa-Edda, im ahd. <Hildebrands-
lied>, in der <Wiener Genesis», im <Rolandslied> des
PFAFFEN K O N R A D , in V E L D E K E S <Eneide>, bei HARTMANN
VON AUE in <Erec>, <Iwein> und <Gregorius>, im <Nibe-
lungenlied> sowie in der <Klage>.[7] Der Theoretiker
JOHANNES VON G A R L A N D I A unterscheidet in seinem nach
1229 erschienenen Werk <De arte prosayca, metrica et
rithmica>, einem Hauptwerk der artes versificandi, zwi-
schen fabula (Fabel), historia (Geschichtserzählung) und
argumentum (Fiktion). Nach CICERO ordnet er dem argu-
mentum die Komödie zu; für die fabula nennt er keine
Beispiele. Die historia unterteilt er in Lyrik, Satire und
Komödie. Innerhalb der Lyrik nennt er zwei Arten von
Totengedichten: «epichedion, id est nudum sine sepul-
tura carmen, scilicet quod fit de insepultis» (das Epiche-
dion ist ein Lied allein, ohne Bestattung, das heißt, es
wird für die noch nicht Begrabenen gemacht); «epithafi-
cum, id est carmen supra mortuum» (ein Epitaph ist ein
Lied vor einem Leichnam). [8] Während das Epichedion
demnach auch Lesedichtung sein kann, ist das Epithafi-
cum ein mit der Bestattungsfeier verbundener Vortrag.
Die E. ist keiner der beiden Arten eindeutig zuzuord-
nen. In der mittelhochdeutschen Literatur wird oft der
Tod eines Herrn oder Mäzens beklagt, was wieder auf
die Preisrede verweist. Auch Klagen über den Tod eines
Dichterkollegen erscheinen in Epik wie Lyrik, so beklagt
Waither seinen mutmaßlichen Rivalen REINMAR [9] und
Suchenwirt widmet eine seiner E. HEINRICH DEM TEICH-
NER als einzigem Nicht-Adligen. Aufgrund der Christia-
nisierung hatte sich der Schwerpunkt der Klage vom
Schicksal des Toten auf das der Hinterbliebenen verla-
gert, da dem Toten selbst der Zugang zum Himmelreich
offensteht. So entwickelte sich die Form der Witwenkla-
ge (Hartmann von Aue, Reinmar). [10]
2. Preisrede. Die Preisdichtung oder Herrschaftspane-
gyrik des Mittelalters basierte auf antiken Mustern, un-
terlag aber auch volkssprachlichen Einflüssen. In voller
Blüte stand sie am Hof Karls d.Gr. unter dessen Nach-
folgern (z.B. E R M O L D U S N I G E L L U S , der 826-828 unter
Ludwig dem Frommen einen Panegyricus verfaßte).
Aber auch die politische Dichtung gehört in diesen Zu-
sammenhang. Preis- oder Scheltlieder auf Fürsten und
Höfe wurden ebenso wie Totenklage und Zeitlied von
den fahrenden Sängern als Formen politischer Zweck-
dichtung gepflegt. Bis ins 13. Jh. diente der Sangspruch
vor allem als Mittel zu Mahnung und Agitation. Dazu
traten ab der zweiten Hälfte des 13. Jh. die Reimpaare,
und im 14. J. dominiert im politischen Bereich bei Toten-
klagen und Huldigungen historischer Personen die rede
der Heroldsdichter.
3. Herolds- bzw. Wappendichtung. Urbild aller Wap-
penschilderungen ist Homers Beschreibung des Achil-
les-Schildes in der Ilias (18,478ff.), die Rosenfeld [11] als
Verschriftlichung einer mündlichen, kultischen Zwek-
976
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Ehrenrede
ken dienenden Schilddichtung sieht. Heraldische Schil-
derungen finden sich bereits in der frühhöfischen mhd.
Epik (Heinrich von Veldeke), später u. a. bei WOLFRAM
VON E S C H E N B A C H (<Parzival>, <Willehalm>) und bei K O N -
RAD VON W Ü R Z B U R G (<Das Turnier von Nantes>), aller-
dings nie selbständig, sondern im Rahmen von Kampf-
und Turnierschilderungen. Die Heroldsdichtung kommt
gegen Ende des 13. Jh. auf und gelangt im 14. Jh. zur
Blüte. Fahrende Wappendichter treten als Reimspre-
cher bei Turnierfesten auf, festangestellte Herolde ver-
künden Namen und Wahlspruch ihres Herrn, sowie die
Bedeutung seines Wappens in Versform. Bemerkens-
wert, daß die heraldische Fachsprache ursprünglich das
Französische war, eine lat. Terminologie hat nie exi-
stiert. Eingang in einen Klagetext fand die Wappenbe-
schreibung (Blasonierung) erst in der ersten Hälfte des
14. Jh. [12], Sprecherin ist die personifizierte Tugend.
Bei ULRICH VON LICHTENSTEIN, Konrad von Würzburg
und HEINRICH VON FREIBERG werden die Turnierschilde-
rungen erstmals mit historischen Figuren besetzt. Rosen-
feld [13] geht sogar von der Existenz einer Wappen-E.
aus, die sich die Ritter nach dem Turnier durch Geschen-
ke (kostbare Wappenröcke und Schilde) an die Fah-
renden von diesen erkauft haben sollen.
Von SUCHENWIRT sind 23 E. überliefert, die meisten
davon sind heraldische Totenklagen. Drei E. galten Le-
benden, eine E. galt einer Frau, wobei es sich bei allen E.
grundsätzlich um historisch weniger bedeutsame Perso-
nen handelte. Suchenwirt war - wie auch Gelre - kein
Gelegenheitsdichter, sondern Berufsliterat. Er ist als
Wappenblasonierer und -dichter an mehreren Höfen be-
zeugt, darunter Wien und Nürnberg, dennoch reiste er
nach dem Tod seines Gönners Albrecht von Nürnberg
als Fahrender durch Deutschland (1361-1371/72).
Nach Van D'Elden[14] sind die E. nach folgendem
strengen Schema («formula») aufgebaut: Einleitung (I),
Hauptteil (II), Preis charakteristischer Eigenschaften
(IIA), Aufzählung der Taten (IIB), Allgemeiner Tu-
gendpreis (HC), Fürbitte, meist bei Maria (HD), Schluß-
teil (III), Wappenbeschreibung (IIIA), Namensnennung
(HIB). Dieses Schema ist wohl keine Erfindung Suchen-
wirts, denn bereits die Totenklage des LEOPOLD H O R N -
BURG VON ROTENBURG um den Ritter Konrad III. von
Schlüsselberg, der 1347 verstorben ist[15], stützt sich
darauf, ist aber das einzige uns überlieferte Zeugnis für
die Existenz einer E.-Dichtung vor Suchenwirt. Die
Ähnlichkeit im Aufbau der E. bei Suchenwirt und Gelre
stellt besonders Van D'Elden heraus. Sie schließt nicht
aus, daß beide einander kannten oder einem gemeinsa-
men Strukturmodell folgten. [16] In jedem Fall ist Su-
chenwirts Werk gekennzeichnet durch Bewußtheit des
rhetorisch-handwerklichen Aspektes von «chunst»:
«[...] und rieht mich auf der chunste pan, Ob ich vind die
tichtez hört, Materi und maisterleichem wort Mit silben
reim gemessen. Daz doch nicht wuerd vergessen Geplu-
emtes red mit worten, Daz ich der chuenste porten Fiorir
mit suezzer sprueche taw» [ 17] ; ebenso an anderer Stelle :
«[...] das ich der alten chunst rodel Formirte nach dem
alten model Der maisterleichen wieze. Ich form, ich
grab, ich snizze Der wort pildung und gestalt. Wan ich si
gib in die gewalt Der chunste zu beschawen, So han ich
sew verhawen, An lidmaz vnd an lenge.» [18] Reflexio-
nen über das «gepluemte wort» stehen meist in der Ein-
leitung, im Zusammenhang mit der Bescheidenheitsto-
pik, dem fingierten Unvermögen des Dichters, seine
Trauer in Worte zu kleiden. Er selbst hat sich über das
Aufbauschema der E. in der parodistischen Klage auf
977
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Ehrenrede
Gumolf Lappen von Ernwicht hinweggesetzt. Intention
und Funktion der E. bleiben allerdings unklar. Mußte
das Adelspublikum der untergehenden höfischen Ritter-
kultur durch den Preis von Tugenden und Taten an die
ritterlichen Verhaltensnormen erinnert werden? Offen
bleibt, wer die Auftraggeber waren und ob es solche
überhaupt gab. Van D'Elden [19] nimmt an, daß Su-
chenwirt als Mitglied des Ordens der Wiener St. Georgs-
ritterschaft mit den E. eine zeremonielle Funktion ver-
band. Auch Nolte [20] sieht die E. als mündlich vorgetra-
gene Begräbnisrede. Dies sieht er belegt in der Verwen-
dung von Publikumsanreden, im Lob der Familie des
Toten (die sich Nolte als Publikum vorstellt) und in den
Aufforderungen an das Publikum zur Fürbitte. Jedoch
deutet die Verwendung der Publikumsanrede (Apostro-
phe) bei Suchenwirt nicht unbedingt auf Vortragsbestim-
mung der E. Viele Wendungen an das Publikum sind
formelhaft: «daz uns genomen hat der tot». [21] Mit
«uns» ist weniger das Publikum als die Menschheit ge-
meint. Aufforderungen wie «chlagt» oder «nemmet
war» [22] leiten stets einen neuen Redeteil ein, meistens
die Fürbitte oder die Wappenbeschreibung. Eine Rede
mit sieben Publikumsanreden [23] steht zahlreichen Re-
den gegenüber, in denen das Publikum nicht angespro-
chen wird. Es werden sowohl die «zarten vrawen», als
auch die Ordensritter angeredet. [24] Suchenwirt redet
oft Personen oder Personifizierte an, die nicht real anwe-
send sein konnten: «her tot», «O Österreich», «erczengel
vnd propheten», «O Teichner», «Maria» (fast regelmä-
ßig in der Fürbitte). [25] Literaturwissenschaftliche Mit-
tel lassen keine Unterscheidung zwischen real Anwesen-
den und als anwesend Vorgestellten zu. Auch bei «ir
chnappen von den wappen hoert» [26] kann es sich um
eine reale Anrede handeln oder eine fingierte.
Rezipiert wurden die E. nur indirekt, wie z. B. im sog.
«Ehrenbrief» des PÜTERICH VON REICHERTSHAUSEN an die
Pfalzgräfin Mechthild von Österreich (1462). Als im spä-
ten 14. Jh. neben den erblichen Wappen frei wählbare
Embleme (Devisen) erschienen, verloren die Herolde an
Bedeutung. An ihre Stelle traten die Pritschmeister, die
ebenfalls eine eigene Dichtung hervorbrachten (Pritsch-
meisterdichtung). In der Renaissance wandelte sich die
Wappendichtung zur literarischen Emblematik, die ihre
Fortsetzung in den allegorischen Wappendeutungen des
16./17.Jh. fand ( J . C L A U S , M . O P I T Z , J . H E L W I G , die
PEGNITZ-SCHÄFER). Seit der Reformationszeit existierte
daneben die bis heute beliebte Stammbuchemblematik.
Vereinzelte Anklänge finden sich noch bei den Hofdich-
tern des 17./18. Jh. und in GOTTSCHEDS Helden- und Eh-
renliedern.
Anmerkungen:
1 A. Primisser: P. Suchenwirts Werke aus dem 14. Jh. Ein Bey-
trag zur Zeit- und Sittengesch. (Wien 1827; ND 1961). Die
einzige Textausgabe zus. mit G. E. Frieß: Fünf unedirte Ehren-
reden P. Suchenwirts. Sber. d. philos.-hist. Classe der kaiserl.
Akad. der Wiss. Bd. 88, Jg. 1877 (Wien 1878), H. I - I H . - 2 v g l .
Kap. 6.1. bei C. Brinker: Von manigen helden gute tat. Gesch.
als Exempel bei P. Suchenwirt (Frankfurt/New York/Paris
1987). - 3T. Nolte: Lauda post mortem. Die dt. und niederlän-
dischen Ehrenreden des MA (Frankfurt/Bern 1983) 22. -
4 H . Rosenfeld: Nordische Schilddichtung und mittelalt. Wap-
pendichtung. ZfdPh 61 (1936) 232-269. - 5 K. Helm: Zu Su-
chenwirts E., Beitr. z. Gesch. d. dt. Sprache u. Lit. Begr. u.
H. Paul u. W. Braune (ΡΒΒ) 62 (1938) 383-390; hier 384. -
6 Brinker [2] Kap. 6.2.4; vgl. U. Müller: Unters, zur polit. Lyrik
(1974) 21, 432-448; H. Fischer: Stud, zur Märendichtung
(21983) 39. - 7R. Leicher: Die Totenklage in der dt. Epik von
der ältesten Zeit bis zur Nibelungen-Klage (1927); W. Neu-
978
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Einleitung Einleitung

mann: Die Totenklage in der erzählenden dt. Dichtung des In der dramatischen Exposition werden Situation und
13. Jh. (1933). - 8 Johannes von Garlandia 5, 333f. Abgedr. bei
Personen des Stückes vorgestellt, die Vorgeschichte der
E.Farai: Les arts poétiques du X l l e et du XHIe siècle (Paris
eigentlichen Bühnenhandlung dargelegt. Die E . kann in
1924). - 9K.Lachmann (Hg.): Die Gedichte Walthers v.d.
einer vorangehenden, abgeschlossenen Szene, im ersten
Vogelweide (°1965). - 1 0 H . Moseru. H.Tervooren (Hg.): D e s
Minnesangs Frühling (1988). MF 217, 14; MF 167, 31. - 11 Ro-
A k t eines D r a m a s (protasis) oder in einem Vorspruch
(Prolog) - als integrierter oder eigenständiger Teil des
senfeld [4] 233. - 1 2 0 . Weber: P. Suchenwirt. Stud, über sein
D r a m a s - geliefert werden. D e r Prolog übernimmt zu-
Wesen und Werk (1937). - 1 3 R o s e n f e l d [4], 255f. - 1 4 S . C. Van
D'Eiden: The E. of P. Suchenwirt and Gelre. PBB 97 (1975) meist auch Präsentation (Begrüßung und Lob des Publi-
kums, Nennung von A u t o r , Titel, Quellen u . a . ) und
8 8 - 1 0 1 . - 15abgedr. bei Weber[12], 180f. - 1 6 S . C . Van D'El-
den: P. Suchenwirt and Heraldic Poetry (Wien 1976) 150. - Kommentierung (Erläuterung der Absicht, des Anlas-
17Primisser [1] XVII, 2ff. - 18Frieß [1] III, 17ff. - 1 9 Van D'El-
ses), er kann f r ü h e r e Kritik zurückweisen, um Nachsicht
den [14] 101. - 2 0 N o l t e [3] 42f. - 21Primisser [1] V, 131; auch:
bitten oder zu R u h e und Aufmerksamkeit mahnen.
III, 80; VI, 48; VII, 222; XII, 20; XVI, 170. - 22Primisser[l]
Wie das D r a m a bedarf auch die Erzählung einer E . ,
VII, 186 u. 235; VIII, 63 u. 147; XIV, 338. - 23Primisser [1] VII.
- 24Primisser[1] X, Vers 16 u. 68. - 25Primisser [1] XII, 6; die den Leser offen oder verdeckt an Gegenstand und
XIV, 7; Frieß [1] III, 118; Primisser [1] XIX, 88 sowie in derPersonen des Textes heranführt, Voraussetzungen der
Totenklage auf den Teichner. - 2 6 Primisser [1] VII, 11. Handlung klärt, wichtige Wendungen und Ergebnisse
ankündigt oder vorwegnimmt; die Vorgeschichte kann
Β. Κ. Stengl
in der Erzählung allerdings auch an späterer Stelle nach-
- * Anrede —» Bittrede —* Dichtung —» Emblem, Emblematik —» geholt werden.
Epideiktische Beredsamkeit —» Epitaph —> Gedenkrede —> Ge- 2. Die Vorbemerkungen zu einer umfangreicheren
legenheitsrede —* Lobrede wissenschaftlichen Abhandlung werden auch Prolego-
mena genannt; sie geben einen Uberblick, stellen Begrif-
fe und Systematik vor. E . als Propädeutik ist eine Vor-
Einleitung (griech. είσήγησις, eiségësis; προοίμιον, prooí- übung oder Vorbereitung für Anfänger zum Erlernen
mion; πρότασις, protasis; lat. prooemium, principium, und Betreiben einer künstlerischen oder wissenschaftli-
exordium; engl, introduction; frz. introduction; ital. in- chen Disziplin: sie führt in Inhalt, U m f a n g und Methode
troduzione) ein. Im Unterschied zum Lehrbuch beabsichtigt die E .
A . Def. - Β. I. Antike. - II. Neuzeit. keine völlige Beherrschung eines Wissensgebietes.
Α . E . bezeichnet hinführende, einweisende und anlei- B . I . Antike. ARISTOTELES vergleicht das προοίμιον,
tende Texte: 1. einen Textteil: die Einführung zu einer prooímion, die E . der Rede, mit dem Prolog in der
R e d e oder Schrift; 2. eine Textsorte: den einführenden Poesie und dem Vorspiel in der Musik, die ebenfalls
Unterricht in einer Kunst oder Wissenschaft. «Anfänge und gleichsam Wegbereitung für das Folgen-
1. In der E . oder d e m Eingang zu seinem Vortrag de» seien. [1] D a b e i unterscheidet Aristoteles noch das
verfolgt der R e d n e r mehrere Ziele, entsprechend den προαύλιον, proaúlion, ein freies Vorspiel, vom nachfol-
beiden Möglichkeiten des exordiums: a) die Funktionen genden ένδόσιμον, endósimon, einem tonanschlagenden
des prooemiums, den Z u h ö r e r aufmerksam, gelehrig Vorspiel. Ebenso solle der R e d n e r von einem beliebigen
und wohlwollend zu machen (attentum parare, docilem Einsatz «in die E . übergehen und die Verbindung her-
parare, benevolum parare) oder b) die Strategie der insi- stellen». [2] In der E . werde der Z u h ö r e r psychologisch
nuatici, einer über die captatio benevolentiae hinausge- eingestimmt und thematisch vorbereitet. Sei die E . der
h e n d e Schmeichelei. Festrede (genus demonstrativum) besonders dem Beginn
des Flötenspiels oder dem prooímion des Dithyrambus
D e m Leser gibt die E . eine Einführung in Inhalt und
ähnlich, so gleiche die E . der Gerichtsrede (genus iudi-
Absicht eines literarischen oder wissenschaftlichen Wer-
ciale) dem prooímion des E p o s und dem Prolog des
kes, einer Edition. In ihrer thematischen Orientierung
Dramas, indem sie einen inhaltlichen Überblick über die
unterscheidet sich die E . von Vorrede oder Vorwort
folgende R e d e gewähre. In der Etymologie des Begriffes
(griech. πρόλογος, prólogos; lat. praefatio; engl, fore-
prooímion, wie sie Quintilian gibt [3], erscheinen beide
word, preface; frz. préface; ital. prefazione, prologo),
Bedeutungen: a) das vor dem Gesang (ο'ίμη, oimë) Vor-
die zumeist technische, historische oder biographische
getragene und b) das den Weg (οΐμος, oímos) Bereitende.
Bedingungen der Entstehung und Verbreitung einer
Ihre entscheidenden kommunikativen Aufgaben teile
Schrift behandeln. E . und Vorwort können vom Verfas-
die E . allerdings mit allen anderen Redeteilen. [4] U m
ser oder vom Herausgeber eines Textes geschrieben
den Zusammenhang zwischen E . und Rede zu charakte-
sein.
risieren, vergleicht ihn Aristoteles d e m Verhältnis zwi-
D e r Eröffnungsteil eines musikalischen oder dramati- schen Kopf und Körper. [5]
schen Stückes ist das Vorspiel (griech. προαύλιον, proaú-
lion; lat. prooemium; engl, prelude; frz. prélude; ital. II. Neuzeit. In der deutschen Redelehre wird exordium
preludio), das den Z u h ö r e r oder Zuschauer auf den fol- zumeist mit d e m Terminus <Eingang> übersetzt. D e r E .
genden Hauptteil vorzubereiten und dessen Verständnis kommt wieder die Aufgabe zu, eine übelgesinnte, unauf-
zu erleichtern hat. merksame oder auch nur psychisch uneinheitlich dispo-
Das musikalische Präludium, eine meist freie, impro- nierte Hörerschaft einzustimmen, also in eine den Ab-
visierte oder notierte instrumentale E . zu geschlossenen sichten des Redners vorteilhafte Verfassung zu bringen.
F o r m e n , hat technische oder thematische Funktion Die Anforderungen, die an eine gute E . gestellt werden,
(Stimmen der Instrumente, Angabe der Tonarten) und folgen zumeist den klassischen Regeln. In Anlehnung an
kommunikativen Aufgaben (Erzeugung von A u f m e r k - Cicero und Quintilian verlangt GOTTSCHED: D e r Eingang
samkeit). Zahlreiche Varianten des Präludiums (Intra- müsse 1. «ungezwungen und natürlich» zur R e d e passen,
da, Overtüre, Sinfonia u . a . ) unterscheiden sich nach dürfe 2. «nicht gemein» sein sondern sollte «ganz neu»
bestimmter musikalischer Anlage oder programmati- scheinen, müsse 3. der nachfolgenden Rede unverwech-
schem Gebrauch und können auch eigenständige Bedeu- selbar zugehören und ihr daher 4. «fest verbunden» sein,
tung haben. dürfe 5. «nicht zu lang» sein, d. h. «höchstens den vierd-

979 980

Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz

Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Einleitung
ten Teil der R e d e ausmachen» und sollte 6. die Absich-
ten des Redners unterstützen, indem sie Aufmerksam-
keit, Gelehrigkeit und Wohlwollen bewirke. [6] U m den
argumentativen Z u s a m m e n h a n g der R e d e zu gewährlei-
sten, betont Gottsched, daß die E . bei der Produktion
der Rede erst zuletzt zu bedenken sei. [7] Diese Eigen-
schaft teilt der Eingang mit der Vorrede, die nicht nur
nach Fertigstellung des Werkes geschrieben sondern oft
sogar erst nachträglich veröffentlicht wird. Eine E . kön-
ne aber auch entfallen, wenn die Z u h ö r e r schon hinläng-
lich vorbereitet seien oder wenn der R e d n e r in einem
außerordentlichen Fall «gleichsam alle Regeln der Ein-
gänge vergißt» und mit starkem A f f e k t unmittelbar (me-
dias in res) einsetze. [8] Entschieden begegnen H A L L -
BAUER und GOTTSCHED einer Tendenz, besonders der
geistlichen Rede mehrere E . voranzustellen, die unter-
einander und mit d e m Hauptteil der R e d e nur lose ver-
knüpft sind und bei Bedarf auch in anderen Reden ver-
wendet werden konnten. Diese «zweyköpfigten Unge-
heuer» [9] gehen auf die Rhetoriken W E I S E S und seiner
Nachahmer zurück.
Eine Stärkung der thematischen und argumentativen
Funktion erfährt der Eingang in der Ergänzung oder
sogar Ersetzung des Exordiums durch die propositio.
Die Proposition «oder der Vortrag, darinn man sagt, was
man in der R e d e haben wil», bildet als «Wesen und Kern
von der Rede» zusammen mit einer anschließenden Insi-
nuation den A n f a n g des Compliments bei W E I S E . [10]
Hallbauer läßt dann vor Proposition und Insinuation
noch ein Exordium zu. [11] Bei L I N D N E R wird der E.
geradezu eine logische Funktion im Konzept der Rede
zugesprochen. D e r Inhalt des «Eingangs», der dem
«Hauptsatz» vorausgeht, könne zu diesem im «Verhält-
niß des allgemeinen zum besonderen» stehen. [12] Mit
Gottsched räumt Lindner ein, d a ß der Eingang sogar in
einer kurzen A b h a n d l u n g bestehen könne, deren Ge-
genstand «einige Verwandtschaft mit dem Hauptsatze»
habe. [13] Mit d e m Exordium zusammen bildet die Pro-
position bei FABRICIUS, PEUCER, BAUMEISTER u . a . die E.:
psychische Vorbereitung des Hörers und thematische
Vorstellung der R e d e .
Eine implizite Theorie der E . entwickelt H E G E L in der
P h ä n o m e n o l o g i e des Geistes>. Er lehnt die gängigen
Funktionen der Vorrede, wie sie gleichzeitig z . B . von
JEAN P A U L virtuos eingesetzt werden, für philosophische
Schriften ab. [14] G O E T H E faßt die Bedeutung des rech-
ten Anfangs in einem Vergleich: «Wenn man das erste
Knopfloch verfehlt, kommt man mit dem ganzen Zu-
knöpfen nicht zustande.» [15] Für die Musik kommt
Mattheson zu der Behauptung, daß «präludiren [ . . . ] mit
fug der höchste practische Gipffei in der Music genannt
werden mag». [16] In der Rhetorik urteilt SULZER: « E S ist
also kaum einTheil der R e d e , an dem man die G r ö ß e des
Redners besser erkennen kann, als der Eingang» [17],
und noch N A U M A N N schreibt: «Die E . ist als Kunstlei-
stung oft schwieriger und wichtiger als alles andere» -
dabei sei «[f]ür keinen Teil der Rede [ . . . ] eine schulmä-
ßige Vorschrift weniger zu geben». [18] Schon Sulzer
hatte bemerkt, daß es beim Eingang mehr auf den Ton
als auf den Inhalt a n k o m m e , weshalb es «eine vergeb-
liche Sache [sei], dem R e d n e r Regeln für den Eingang
vorzuschreiben.» [19] Nützlicher seien dem R e d n e r ge-
sunde Urteilskraft und genaue Kenntnis seiner Zuhörer.
Die Reduktion der E . um ihre intellektuellen und
sachliche Aspekte auf die emotionale, kommunikative
Funktion setzt sich bis in die aktuellen Rhetorik-Ratge-
ber fort: parteiliche Information und Argumentation
981
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Einwand, Einwurf
werden durch personale Konditionierung ersetzt. WEL-
LER verlangt von der E . Kürze und Leichtigkeit, sie solle
ruhig, leise und langsam gesprochen w e r d e n ; ihre Funk-
tion liege in der «Einstimmung» [20], T h e m a und Ab-
sicht der R e d e solle der R e d n e r zunächst vorenthalten.
LEMMERMANN unterscheidet in seinem <Lehrbuch der
Rhetorik> vier E.-Techniken: 1. «Vorspann-Technik»,
2. «Aufhänger-Technik», 3. «Denkreiz-Technik» und
4. «Direkt-Technik». [21] Die Vorspann-Technik zielt
auf ein persönliches Verhältnis zwischen R e d n e r und
Z u h ö r e r , auf eine «Denkgemeinschaft» und m e h r noch
eine «Fühlgemeinschaft». Ein Z u s a m m e n h a n g mit dem
T h e m a der R e d e ist dabei unwesentlich - anders bei der
Aufhänger-Technik; sie soll durch eine Begebenheit,
einen Vergleich, ein Erlebnis oder eine überraschende
Fragestellung eine Situation darstellen und damit auf
den Inhalt und Absicht der R e d e führen. Mit der D e n k -
reiz-Technik soll der H ö r e r durch Fragen u n d provozie-
rende Auffassungen zur Mitarbeit gezwungen werden.
Für alle drei Varianten ist Kürze die wichtigste Forde-
rung, die Direkt-Technik verzichtet endlich ganz auf alle
eigentlich einleitenden Worte und k o m m t sofort auf den
Gegenstand zu sprechen ; dieses Vorgehen sei besonders
f ü r kurze, sachliche R e d e n zu empfehlen. Aus den Bei-
spielen wird ersichtlich, d a ß die Angewandte Rhetorik
der Gegenwart auch in diesem Fall nur die oberflächli-
chen Regeln, nicht ihre theoriegeleiteten Grundsätze
übernimmt.
Anmerkungen:
I Arist. Rhet. 1414 b. - 2ebd. - 3Quint. IV, 1, 1 - 2 . - 4vgl.
Arist. Rhet. 1415 b; Cie. or II, 323; Quint. IV, 1, 5 und 71. -
5 Arist. Rhet. 1415 b; Cie. or. II, 325. - 6 J. C. Gottsched: Aus-
führliche Redekunst. Nach Anleitung der alten Griechen und
Römer wie auch der neueren Ausländer (1736) 89f.; vgl. Cie.
or. II, 315, 319 und 325; Quint. IV, 1, 71. - 7 v g l . Gottsched [6]
85; Cie. or. II, 315. - 8Gottsched[6] 90; vgl. Quint. I, 1, 72. -
9 Gottsched [6] 91; vgl. Hallbauer: «vielköpfigte Mißgeburten»
in: ders.: Anweisung zur verbesserten Teutschen Oratorie
(1725) 460. - IOC. Weise: Politischer Redner (1683) 169. -
II Hallbauer [9] 460f. - 12 J. G. Lindner: Anweisung zur guten
Schreibart überhaupt und zur Beredsamkeit insonderheit
(1755) 157; vgl. ders.: Kurzer Inbegriff der Ästhetik, Redekunst
und Dichtkunst, 2.Tl. (1772) 117. - 13ebd. 157; vgl. Gott-
sched [6] 90. - 14G. W. F. Hegel: Phänomenologie des Geistes
(zuerst 1807, benutzte Ausg.: Werke, hg. von E. Moldenhauer,
K.M. Michel, Bd. 3 (1986) S. llf.; vgl. J. Derrida: La dissémi-
nation (Paris 1972) 9 - 67. - 15J.W.Goethe: Maximen und
Reflexionen, in: ders.: Werke (Hamburger Ausgabe), hg. v.
E.Trunz, Bd. 12 ( 10 1982) S.546. - 16J. Mattheson: Der voll-
kommene Cappellmeister (1739) 478. - 17J.G. Sulzer: Art.
<Eingang>, in: ders.: Allgemeine Theorie der Schönen Künste,
2. Tl. (zuerst 1771, benutzte Ausg. 21792) S. 2 3 - 2 5 , hier: S.24.
- 18F. Naumann: Die Kunst der Rede (1914) in: ders.: Werke,
Bd. 5, hrsg. v. T. Schieder (1964) S. 678f. - 19Sulzer [17] S. 25. -
20M. Weller: Das Buch der Redekunst (zuerst 1954, benutzte
Ausg. 141978); vgl. Naumann [18] 678. - 21H. Lemmermann:
Lehrbuch der Rhet. (zuerst 1962, benutzte Ausg. 41992)
132-144.
Literaturhinweis:
G. Genette: Paratexte. Das Buch vom Beiwerk des Buches
(Frankfurt/New York 1992).
B. Kositzke
—» Attentum parare —> Autor —» Dispositio —» Docere —» Exor-
dium —» Exposition —» Prolog —> Prooemium —> Vorwort
Einwand, Einwurf (lat. objectio, oppositio, contradictio,
engl, objection, frz. objection, ital. obiezione, eccezio-
ne, replica, pretesto)
A . Einwurf ist ein kurzer Widerspruch gegen eine ge-
982
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Einwand, Einwurf
rade ablaufende Argumentation, eine unterbrechende
Zwischenbemerkung, während man unter Einwand
Gründe versteht, die jemand gegen Absichten oder
Handlungen eines anderen vorbringt; auch Gegenargu-
ment, Widerspruch, Protest, die Äußerung einer abwei-
chenden Auffassung: «'Dann solltest du lieber nicht dar-
über spotten' wandte Agathe ein.» [1]
Einwände sind Teil der argumentatio, können im posi-
tiven (probatio) wie im abstreitenden Teil (refutatio)
vorkommen. Sie werden entweder 1) vom Redner selbst
vorgenommen, oder 2) er repliziert auf Einwände des
Gegners.
Im ersten Fall kann er a) eigene Einwände vorbringen,
oder b) er referiert gegnerische Einwände. Diese sind
entweder echt und werden vorgebracht, da sie leicht zu
entkräften sind, oder sie sind fingiert und ein rhetori-
sches Stilmittel (z. B. als fingierter Dialog), um die eige-
ne Position zu stärken, da sie scheinbar allen Anfechtun-
gen standhält.
Im zweiten Fall enthält die Replik entweder a) vorbe-
reitete Einwände, die in einer Rede behandelt werden:
dann kann man eine der eigenen Position günstige Aus-
wahl treffen, oder b) man muß in einer Diskussion un-
vorbereitet antworten - hier spielt der Zeitfaktor eine
Rolle und beeinflußt die Art der Antwort. In jedem Fall
dient die Widerlegung der Einwände der Stärkung der
eigenen Position und dazu, Zweifel der Zuhörer zu be-
seitigen. Einwände können entweder sachbezogen sein,
subjektiv (emotional) oder scheinhaft (Desinteresse,
Mißachtung) und die Reaktion muß darauf abgestimmt
werden. Ratschläge, wie mit Einwänden umzugehen sei,
gibt es seit der Antike in wesentlich gleichbleibender
Form. Schon ARISTOTELES gibt genügend Hinweise:
«Man muß sich auch zuweilen selbst einen Einwurf ma-
chen (instantiam ferre [2]), denn die Antwortenden
schöpfen gegen Diejenigen keinen Verdacht, welche an-
scheinend bei dem Angriff redlich verfahren.» [3] Auch
bei Q U I N T I L I A N sind Einwände Teil jeder Verteidigung,
und er gibt konkrete Anweisungen, wie man Einwänden
begegnen kann: eine Sache widersprüchlich erscheinen
lassen, heimtückische Anklagen anprangern, etwas ge-
ringschätzig behandeln, Beispiele geben, Anklagepunk-
te und Argumente umformulieren, Zweifelhaftes leug-
nen oder ad hominem argumentieren [4].
B. ARISTOTELES bestimmt den Einwand als Gegenmei-
nung, die entweder als gültiges Argument anerkannt
wird oder als rhetorisches Mittel, um die stärkere Posi-
tion zu behindern: «Denn wenn er trotz vieler beige-
brachten [...] Fälle den Satz in seiner Allgemeinheit
doch nicht zugibt, ohne einen Einwurf (instantia [5]) zu
machen, so ist klar, daß er bloß Schwierigkeiten machen
will.» [6] Nach dem Fall der römischen Republik zog sich
die Rhetorik aus der Politik zurück und wurde zum Lehr-
fach. Quintilian beklagte diese Entwicklung und betonte
die Wichtigkeit von Übungen (exercitatio) zum Einwand
als integralen Bestandteil jeder Verteidigung. [7] Im
Lehrbetrieb des Mittelalters hatte der Einwurf/Einwand
seinen Platz in der scholastischen disputatio unter Stu-
denten. Eröffnet wurde sie durch eine Problemstellung
(quaestio), die dann von einem Verteidiger (defendens)
gestützt und einem Gegner (opponens) angegriffen wur-
de, die Gründe und Gegengründe in kurzen Syllogismen
abtauschten. Zwar waren diese Veranstaltungen von
Autoritäten beherrscht, doch die Tradition der römi-
schen Schuldeklamation ist im Aufbau erkennbar. [8] Im
16. Jh. sind in Schulen solche disputationes noch vorgese-
hen, aber sie sind reduziert auf Übungen «in welchen die
983
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Eklektizismus
Knaben einer den andern übet in den lectionibus, so sie
den Tag über gehört haben.» [9] Im 17. Jh. erscheint der
Einwand vor allem als Kanzleiwort: ein Wort einlegen,
einflechten. Gewöhnlich bedeutet es <Widespruch erhe-
b e n : «Der Mahler wandte vieles ein». [10] Aus dem
Vorbringen von Gegengründen ergab sich in der Ge-
richtssprache auch die Bedeutung von <ein Rechtsmittel
einlegen^ [11] Man konnte aber auch freundlich Ein-
wände machen im Sinne von <ein gutes Wort einlegend
«die kan schon so ein gutes Wörtlein bei ihrem Herrn
einwenden». [12] Bei K A N T gilt der Einwurf als objekti-
ver Grund «ein für wahr gehaltenes erkenntnis für falsch
zu halten». [13] Damit erhält der Einwand ein weitaus
stärkeres Gewicht sowohl in der Redekunst wie auch in
der Rechtsprechung, denn in der Regel muß der Ein-
wand erst in der Debatte sich als stichhaltig erweisen,
während er bei Kant quasi ein Falsifikationskriterium
bedeutet.
F. A. H A L L B A U E R nennt im 18. Jh. ebenfalls mehrere
Möglichkeiten, Einwände zu widerlegen: durch ausge-
machte Wahrheiten, bekannte Rechte und Gesetze, all-
gemeine Gebräuche und Gewohnheiten oder durch Sät-
ze, die der Gegner selbst eingestanden hat. [14] Im
20. Jh. gibt N E U M A N N ähnliche Ratschläge im Umgang
mit Einwänden: ruhig bleiben, eine Denkpause einle-
gen, um ihnen dann entweder argumentativ zu begegnen
oder sie zu relativieren, indem sie in ein größeres Be-
zugssystem gestellt werden, sie als Frage in die Diskus-
sion zurückwerfen, oder falls unbedrohlich, annehmen.
Des weiteren gibt er fünf Techniken an: Ausweich-Tech-
nik, Verdrängungs-Technik (man ignoriert gegnerische
Hauptpunkte und konzentriert sich auf günstigere De-
tails), Verdrehungs-Technik (Verfälschung gegnerischer
Thesen), Unterstellungs-Technik (man unterstellt Ab-
sichten und zieht aus des Gegners Thesen Folgerungen,
die in ihr nicht enthalten sind), Verwirrungs-Technik
(gegnerische Position wird vernebelt, indem man kom-
plizierte Unterscheidungen vornimmt und Probleme
durcheinander mischt). [15] Hinzu kommt noch eine ge-
zielte Fragetechnik.
Anmerkungen:
1 R . Musik Mann ohne Eigenschaften (1978) 752. - 2 Aristote-
les, Topica VIII, 1; translatio Boethii (1969) 156 b 18, 159. -
3 Aristoteles, Topica VIII, 1 (1882) 179f. - 4vgl. Quint. V, 13,
Iff. - 5 Aristoteles [2] VIII, 8, 160 b 4, 169. - 6ders. [3] VIII, 8,
192. - 7 vgl. Quint. V, 13, 3 6 - 3 8 ; 4 3 - 4 5 ; 50. - 8vgl. G. Ueding,
B. Steinbrink: Grundriß der Rhet. (1986) 60. - 9 R . Vormbach:
Die evang. Schulordnungen des 16. Jh. (1860) 53. - lOGellert,
Werke I . T . , hg. von F . B e h r e n d (o.J.) 121. - 11 vgl. Grimm,
Bd. 3, Sp.340. - 12Grimmelshausen: Simplicissimus (1669)
321. - 13 Kant, Werke I, 414; vgl. Grimm [11] 347. - 14F. A.
Hallbauer: Anleitung zur politischen Beredsamkeit (1736; N D
1974) 92ff. - 1 5 R. N e u m a n n : Zielwirksam reden ( 5 1985) 166.
Literaturhinweis:
F. H a f t : Juristische Rhet. (1978)
M. Löhner
—» Argument —» Folgerung —> Frage —> Rechtfertigung —* Wi-
derspruch
Eklektizismus (engl, eclectism; frz. éclectisme; ital.
eclettismo)
Α . Innerhalb der Philosophie meint E. eine Methode,
aus differenten Lehrmeinungen Elemente für den Auf-
bau eines neuen philosophischen Systems auszuwählen.
Die wortgeschichtliche Vorform des E. ist das Adjektiv
984
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Eklektizismus
<eklektisch> (lat. <electiva> oder <eclectica>). Eklektische
Philosophie umfaßt eine Schulbildung innerhalb der
deutschen Frühaufklärung (seit 1680). Die substantivi-
sche Wendung <E.> gehört vorrangig in die Polemik der
nachkantischen Philosophie (Ende des 18. Jh.) gegen die
eklektische Schule. Innerhalb der Rhetorik gibt es expli-
zit keine eklektische Tradition, doch ist ein innerer Zu-
sammenhang zwischen Rhetorik und Eklektik von An-
fang an evident. So geht schon aus ARISTOTELES' grund-
sätzlicher Bestimmung der Rhetorik hervor, daß diese
wesenhaft auf einem eklektischen Prinzip gründet: An-
ders als die übrigen Wissenschaften lasse sich die Rheto-
rik, so Aristoteles, nicht auf einen bestimmten Gegen-
stand festlegen, über den sie belehren wolle; vielmehr
bezeichne sie das Vermögen, an jedem beliebigen Ge-
genstand das jeweils Glaubenerweckende zu erkennen
(Aristoteles, Rhetorik 1,2). Die Topik wird dann in der
Folgezeit als ein dieser Aufgabe entsprechendes Instru-
ment beansprucht, das prägend auf die rhetorische in-
ventio-Lehre wirkt. Die <philosophische> bzw. <politi-
sche Oratorio, wie sie sich v. a. zwischen 1680 und 1730
ausgebildet hat, bezeichnet eine Nahtstelle von Philo-
sophie und Rhetorik und zeigt den Umfang gegenseitiger
Beeinflussung.
B . I. E. in der Philosophie. Schon bei D I O G E N E S L A E R -
TIUS (2. Jh. n. Chr.) heißt es: «Übrigens tat sich erst vor
kurzem noch eine eklektische Sekte auf unter Führung
des Potamon aus Alexandria, der sich aus den Lehren
aller Sekten auswählte, was ihm gefiel». [1] Erst im
17. Jh. aber wird aus philologisch-historischem Interesse
der Hintergrund dieser beiläufigen Bemerkung des Dio-
genes erfragt. J. L I P S I U S zufolge zeichnet sich die «secta
electiva» durch die Tendenz aus, «nec homini uni, imo
nec sectae districte adhaerendum» (sich weder einem
einzelnen Menschen, noch einer Sekte bestätigend anzu-
schließen). [2]
G . H O R N I U S erwähnt, daß die Vielfalt der «iudicia»
(Meinungen, Urteile) innerhalb der akademischen Phi-
losophie der Entstehungsgrund einer eklektischen Sekte
durch Potamon war: «quae ex omnibus, quod optimum,
eligebat, nullius authoritati addicta» (die aus allem, was
das Beste ist, erwählte, keiner Autorität verpflich-
tet).[3]
G. J. Vossius entwirft eine Skizze der eklektischen
Lehrtradition. Sie umfaßt Cicero, Plutarch, Plotin, Ori-
gines u.a. [4] Er beschließt seine Darstellung mit einem
Lob der eklektischen Methode : «Flores enim ex omnibus
sectis legemus, & inde corollam plectemus capiti nostro,
quae quantò plus traxerit ex vero bonoque, tanto erit
pulcrior atque adoratior, tantò enim minus marcescet»
(Laßt uns von allen Lehrmeinungen die Blüten herausle-
sen, und hieraus unserem Haupt ein Kränzchen flechten,
das, je mehr es vom Wahren und Guten bekäme, desto
schöner und duftender wäre, desto weniger welkt). [5]
Seit Vossius wird der historische Befund programma-
tisch wendbar. Die eklektische Methode wird zum Re-
medium für die methodologischen Schwierigkeiten ba-
rocker Gelehrsamkeit: Wenn nicht alles Wissensmögli-
che enzyklopädisch erfaßbar ist, dann muß das Wissens-
werte bestimmt werden. J. C. STURM verleiht der eklekti-
schen Philosophie den Status einer «ratio philosophan-
di», da sie frei von der Parteilichkeit der konkurrieren-
den Sekten (Aristotelica, Cartesiana, Gassendica, Neo-
Platonica) und ihrer Lehrmeinungen ist. Ein Kapitel
seiner Schrift trägt den Titel <De Philosophiae Electivae
necessitate, utilitate & praestantia>. Ihre «praestantia»
(Vorzug) beruht darauf, daß sie «cum judicio ac delibe-
985
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Eklektizismus
rabunda eligit quod ubique reperit optimum & verissi-
mum» (mit Urteilskraft und tiefem Nachdenken erwählt,
was sich überall als das Beste und Wahrhaftigste
zeigt). [6] Dem iudicium (Urteilskraft) kommt fortan ei-
ne Schlüsselstellung im eklektischen Auswahlverfahren
zu. A. W E S E N F E L D kommt nach einer philosophisch-hi-
storischen Skizze der eklektischen Philosophie zu dem
Resultat, daß lediglich der «methodus eclectica» dem
Wandel der Zeiten und der jeweiligen Mischung des
Guten und Bösen, Wahren und Falschen gemäß ist. [7]
Das Ziel der eklektischen Philosophie ist die Findung
und Anwendung der Wahrheit. Ihr Maßstab ist der allge-
meine Nutzen, ihre Anwendung läßt das iudicium reifen.
Die theoretische wie auch praktische Seite des eklekti-
schen Philosophierens, «inventio et applicatio veritatis»,
wird am nachhaltigsten von C. T H O M A S I U S hervorgeho-
ben. [8] Ihm zufolge begegnet nur der Eklektiker der
unendlichen Fülle des Wissenswerten angemessen, da er
alles mit gleichem Eifer untersucht und die «veritas uti-
lissima» (nutzbringendste Wahrheit) zutage fördert. [9]
«Das praejudicium autoritatis humanae» (Vorurteil
menschlicher Autorität) [10] ist das vorrangige Hinder-
nis der Wahrheitssuche. Seine Ursache ist die Leicht-
gläubigkeit, das Gegenmittel umfassende Gelehrsam-
keit und Sicherheit im Urteilsvermögen: «Denn wie wilst
du von andern urtheilen, wenn du selbst noch keinen
Grund hast, nach dem man urtheilen soll, ja wenn du
selbst, eigentlich davon zu reden, noch kein Judicium
hast, sondern von anderer Autorität dependirest». [11]
Die Bedeutung des iudicium haben vor Thomasius
bereits der Mediziner T S C H I R N H A U S E N [12] und der Hi-
storiker D . G . MORHOF[13] hervorgehoben. Die These
von der Schulung des iudicium durch eklektisches Philo-
sophieren wird durch das Sündenfall-Argument der
Theologen gestützt. Die menschliche Fähigkeit, das
Wahre und Gute zu erkennen, ist prinzipiell fehlerhaft.
Vorurteile beherrschen die Meinungsbildung. [14] Des-
halb ist der legitime Wahrheitssuchende ein «eclecticus»,
der alle Lehrmeinungen im Licht der rechtmäßigen Ver-
nunft durchleuchtet. [15] In diesem Sinn entwickelt
F. B U D D E die Grundlagen der eklektischen Philosophie
als Remedium für den menschlichen Intellekt, da sie das
iudicium ausbildet: «Virtus porro intellectus est, si iudi-
cium rite se habeat, si rectum sit, si acre sit, & in Íntimos
rerum recessus penetrare, veraque a falsis statim separa-
re queat» (Nun aber ist die Stärke des Intellekts, wenn
das Urteilsvermögen sich herkömmlich verhält, wenn es
rechtmäßig ist, wenn es scharfsinnig ist, und es vermag,
in die innersten Geheimnisse der Dinge einzudringen,
und das Wahre von dem Falschen sofort zu trennen). [16]
Die philosophisch-historische Einordnung der eklekti-
schen Philosophie schreitet im 18. Jh. weiter voran.
J. BRUCKER ordnet die gesamte neuplatonische Tradition
der eklektischen Philosophie zu. [17] J. A. FABRICIUS
räumt den Eklektikern beachtlichen Einfluß auf die Ge-
schichte der Gelehrsamkeit ein. [18] In <Zedlers Univer-
sal-Lexikon> wird die Beschreibung der eklektischen
Philosophie mit der Warnung versehen, «bey dieser Ge-
legenheit einem wanckenden Rohr nicht ähnlich» zu
werden «oder auch aus Faulheit der Mühe überhoben zu
seyn, die Sätze in ihrem richtigen Zusammenhange ein-
zusehen». [19] J. G. W A L C H konstatiert im Philo-
sophischen Lexikon>, daß die eklektische Philosophie
den konkurrierenden Sekten vorzuziehen sei, «weil man
da wahrhaftig philosophiret, das ist, das Judicium brau-
chet». [20]
Seit der Mitte des 18. Jh. rückt der Eklektiker in die
986
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Eklektizismus
Nähe des Synkretisten, nur der rechtmäßige Gebrauch
des iudicium trennt sie vorerst noch. C. M E I N E R S ver-
merkt, daß die eklektische Philosophie den philo-
sophischen Unterricht dominiert. Richtig angewendet ist
sie für die philosophische Erziehung nützlich, ansonsten
aber kann sie, so Meiners, auf Irrwege führen. «Es sind
also viele, die nicht einmal wissen, was eklektische Philo-
sophie sey und auch solche, die diese Art zu philosophie-
ren zum Werkzeuge ihres Verderbens machen.» [21]
In expliziter Anlehnung an BRUCKERS <Historia critica
philosophiae> führt D I D E R O T die substantivische Wen-
dung <éclectisme> ein. E. bedeutet mehr als eine philo-
sophische Schulrichtung, er ist eine allgemeine Geistes-
haltung. «L'éclectisme [...] avait été la philosophie des
bons esprits depuis la naissance du monde» (Der E. war
die Philosophie der guten Geister seit der Entstehung
der Welt). [22] Der E. steht in engem Zusammenhang
mit dem Skeptizismus und unterscheidet sich durch seine
Prinzipientreue strikt vom Synkretismus. Diderot be-
schreibt die Geschichte des E. in der Spätantike und
seine Wiedergeburt am Ende des 16. Jh. Zu den moder-
nen Eklektikern zählt er Hobbes, Descartes, Leibniz,
Thomasius, Malebranche. [23]
Erst in der Nachfolge K A N T S wird in Deutschland die
pejorative Bedeutung eklektischer Philosophie ausge-
drückt. C.L. R E I N H O L D wirft ihr vor, den gemeinen
Menschenverstand und das iudicium (Urteilskraft) zu
verwechseln. Der Eklektiker wählt beliebig aus den vor-
handenen Systemen. [24] Reinhold zufolge gebraucht
der Eklektiker die natürliche Vernunft in unbefriedigen-
der Weise, wenn er den metaphysischen Disput (vgl.
Kants «Antinomien der reinen Vernunft») nicht zur Ent-
scheidung führt. «Allein der sogenannte Eklekticismus
bedient sich des Raisonnement der ratio naturalis nur um
die streitenden Parteyen ohne weitere Schlichtung ihrer
Streitsache zur Ruhe zu verweisen. [...] Auf diesem
Wege wurde der eklektische Philosoph durch sein Nach-
denken zu derselben Vorstellungsart geführt, zu welcher
die vulgäre Vernunft durch Gedankenlosigkeit ge-
langt.» [25]
D . T I E D E M A N N führt im Register seiner mehrbändigen
Schrift über den <Geist der spekulativen Philosophie> die
Rubrik <philosophischer E.>. Er subsumiert die pythago-
räische und (neu-)platonische Tradition bis zu den Ro-
senkreuzern. [ 2 6 ] Der Philosophiehistoriker J . G. B U H L E
bietet eine Charakteristik der eklektischen Philosophie
im 1 8 . Jh. [ 2 7 ] Zur gleichen Zeit polemisiert FICHTE ge-
gen «jene schaale Wisserei und Stümperei, Eklekticis-
mus genannt, die ehemals beinahe allgemein waren, und
auch gegenwärtig noch sehr häufig angetroffen wer-
den». [28]
H E G E L unterscheidet strikt zwischen der Weise, wie
die Athener Akademie unter Plato und Antiochus Ele-
mente der sokratischen, pythagoräischen und zenoni-
schen Philosophie verband, und einer willkürlichen Aus-
wahl. «Es braucht nicht erinnert zu werden, daß hier von
einer solchen Vereinigung die Rede ist, welche das In-
nerste der verschiedenen Philosophien als Eins und das-
selbe erkennt, nicht von dem Eklekticismus, der auf
ihrer Oberfläche umherirrt, und aus Blümchen, allent-
halben her zusammengerafft, sich seinen eiteln Kranz
bindet.» [29] So ist bei Hegel aus Vossius' gelehrter Aus-
lese der schönsten und nützlichsten Blüten ein bloßes
Zusammenraffen geworden. Vor allem der Praxisbezug
eklektischen Philosophierens und die Nähe des iudicium
zum gesunden Menschenverstand sind die Motive der
Denunziation dieser Methode. W . T . K R U G polemisiert
987
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Eklektizismus
gegen die eklektische Philosophie als «Unmethode», da
sie nur das Naheliegende zusammenrafft und kein Sy-
stem begründet. «Der Eklektizism ist also nichts anders
als ein seichter Synkretism; denn durch ihn werden alle
Systeme in ein Chaos confusum zusammengerückt.» [30]
Demgegenüber tritt in Frankreich V. C O U S I N für den E.
ein. Nach Cousin bedarf es dreierlei für einen konse-
quenten E.: ein System als Orientierungshilfe innerhalb
der Geschichte der Philosophie, ein ernsthaft-kritisches
Vermögen und drittens die Dekomposition aller Syste-
me durch das kritische Verfahren sowie die Zusammen-
stellung eines einzigen Systems der menschlichen Er-
kenntnis. Der E. dient der Reformation der philo-
sophischen Wissenschaften und ist weder synkretistisch
noch systemfeindlich. [31] Cousin findet Anerkennung
bei F . W . J . SCHELLING, der allerdings mit dem Begriff
<E.> nichts anzufangen weiß. [32] P. LEROUX hingegen
hat vehement auf Cousins Reformationsentwurf rea-
giert. Seine <Réfutation de l'éclectisme> (Widerlegung
des E.) markiert den Endpunkt der wortgeschichtlichen
Entwicklung. Leroux wiederholt lediglich die Polemik
gegen die eklektische Philosophie im Sinne von Rein-
hold , Krug und Hegel: «l'éclectique est un homme incon-
stant, versatile, toujours tourné à ce qui triomphe actuel-
lement dans le monde» (der Eklektiker ist ein unbestän-
diger Mensch, wankelmütig, und immer auf das ausge-
richtet, was gerade die Welt beherrscht). [33]
Der Begriff <E.> findet auch Resonanz außerhalb der
philosophischen Disziplin. A. H. NIEMEYER erläutert in
seinen Bemerkungen über den pädagogischen Zeit-
geist>, daß er sich sinnlosen Schulstreitigkeiten innerhalb
der Pädagogik entzieht, sieht aber die Risiken seines
Standpunktes. «Diese Parteylosigkeit ist nicht der Cha-
rakter unserer Zeit; sie kommt sogar in Gefahr, bald für
Feigheit und Unentschlossenheit, bald für den uner-
gründlichsten Eklektizismus gehalten zu werden.» [34]
Niemeyer kennt beide Ebenen des Begriffsfeldes <E.>.
Seine Ablehnung eines prinzipienlosen E. widerspricht
nicht einem Bekenntnis zur praxisorientierten eklekti-
schen Methode. [35]
Innerhalb der Kunstwissenschaft gibt es vorrangig bei
W I N C K E L M A N N ein positives Verständnis eklektischer
Schulbildung, die sich in der Nachahmung klassischer
Vorbilder und selbständigen Mischung verschiedener
Stilrichtungen erschöpft. [36] F. SCHLEGEL hingegen
kennt nur die pejorative Bedeutung des E. als gedanken-
und prinzipienlose Nachahmung. [37] Dieser Vorwurf
gegen die eklektische Methode hält sich im 19. und
20. Jh. in den verschiedenen Disziplinen und wird erst in
jüngster Zeit abgelöst. [38] Vorrangig innerhalb der Dis-
kussion über die spätmoderne Architektur wird die positi-
ve Bedeutung der eklektischen Methode wiederbelebt.
Die Tendenz, aus allen verfügbaren Quellen das Nütz-
lichste und momentan Angemessenste auszuwählen,
heißt E. [39]
II. Rhetorik und E. Die eklektische Methode im 17.
und frühen 18. Jh. läßt sich an einer Neubestimmung des
iudicium erläutern. Diese eklektische Tendenz kann für
einen eng begrenzten Zeitraum auch innerhalb der Rhe-
torik nachgewiesen werden. Mit C. W E I S E rückt das iudi-
cium als Schlüsselbegriff in das Zentrum der Argumenta-
tion. Die Ausbildung des iudicium wird seit dem Ende
des 17. Jh. zur Hauptaufgabe des literarischen Unter-
richts. Weise klagt die «Thorheit» derjenigen an, die zu
früh ihre Studien abbrechen und sich auf ihre erlernten
Künste verlassen, «weil zu solchen ein reifes Judicium
erfordert wird». [40] Die äußere Urteilsfähigkeit (Rela-
988
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Eklektizismus
tion von R e d e und Anlaß, Ort, Zeit, Adressat) nimmt in
der <politischen> Redekunst eine zentrale Position ein.
Ziel war, ein angemessenes Verhältnis v o n Redepraxis
und sozialer Wirklichkeit zu garantieren. D a s aptum
( A n g e m e s s e n h e i t ) war der übergeordnete Begriff in der
politischen Rhetorik, diese Tradition weist auf Cicero
und Quintilian zurück. [41] Weise rechtfertigt den G e -
brauch des iudicium, insofern es ermöglicht, die besten
historischen Beispiele für eine R e d e auszuwählen. Wie
nützlich der eklektische Rückgriff auf die Historie ist,
«solches erkennet derselbe erst, welcher nunmehr einen
Blick in das gemeine L e b e n thun, und sein Judicium von
unterschiedenen B e g e b e n h e i t e n an den Tag geben
soll». [42]
A l l g e m e i n e Gelehrsamkeit und ausgebildete Urteils-
kraft bedingen die Redekunst. D e r politische Redner
soll nicht nur überreden, sondern die allgemeine
Glückseligkeit fördern; dies ist der Zweck seiner R e d e -
kunst. J. A . FABRICIUS unterscheidet in seiner P h i l o -
sophischen Oratorie> zwischen einem besonderen
Zweck der Redekunst (Überredung) und einem allge-
meinen (die Beförderung der Glückseligkeit menschli-
cher Gesellschaft). Voraussetzung für die Erreichung
dieser Ziele ist ein «gesäubertes Judicium» und die
Gleichgültigkeit des Willens gegenüber d e m Mate-
rial. [43] Fabricius beruft sich hier auf Thomasius.
Während die philosophische Klugheitslehre die inven-
tio veritatis leistet, übernimmt die philosophische Ora-
torie deren applicatio g e m ä ß Anlaß, Ort, Zeit und
Adressat. [44] So bedingen sich die Angemessenheit
der Wahrheit und ihrer Darstellungsweise für ein ge-
lehrtes Publikum. J . C . G O T T S C H E D definiert die «wahre
Beredsamkeit» vom N u t z e n der darzustellenden Wahr-
heit her. «Es verdienet denselben [den Fleiß eines
Redners] aber ein jeder Satz, davon er seine Zuhörer
gern überreden möchte; weil es ihnen nützlich und nö-
thig, auch d e m gemeinen Besten zuträglich ist, davon
überredet zu seyn. Dahin gehören also alte und neue,
theoretische und praktische, dogmatische und histori-
sche Wahrheiten; mit einem Worte, alles, w o v o n sich
ein wahrscheinlicher B e w e i s führen läßt.» [45]
Im Anschluß an Gottsched setzt die Ästhetisierung in
Rhetorik und Philosophie ein (J.J. BREITINGER, A . G .
BAUMGARTEN, KANT, SCHILLER). D a s iudicium, bisher
gemeinsames Fundament von politisch-philosophischer
Redekunst und eklektischer Philosophie, erfährt eine
Neubestimmung. Innerhalb der R e d e - und Dichtkunst
des späten 18. Jh. behält es als Geschmacksurteil seine
zentrale Position. In der Philosophie verliert es hinge-
gen seit Baumgarten und Kant als ästhetische Urteils-
kraft den praktischen Gehalt. Eine inventio et applicatio
veritatis ist nicht durchführbar, w e n n das iudicium ledig-
lich subjektiv faßbar ist und die allgemeine Glückselig-
keit sich nicht durch objektive Kriterien (Historie, Ur-
teil) erschließt.
D i e nachkantische Philosophie des deutschen Idealis-
mus vernachlässigt die Frage nach d e m praktischen
Nutzen der Wahrheit und nach den spezifisch rhetori-
schen Elementen in der Philosophie. D i e pejorative B e -
stimmung des E. seit d e m späten 18. Jh. setzt demnach
mit einem Mißverständnis ein: sie versteht nicht mehr
(und das hat viele Gründe) den Praxisbezug eklekti-
scher Gelehrsamkeit. Weise, Thomasius und Fabricius
wußten, daß die Wahrheitssuche politische Relevanz
hat und bei ihrer Vermittlung rhetorischer Techniken
bedarf.
989
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Eklektizismus
Anmerkungen:
1 Diogenes Laertius, Leben und Meinungen berühmter Philo-
sophen, übers, von O. Apelt (31990) 12. - 2J.Lipsius: Manu-
ductionis ad stoicam philosophiam libri tres (Lyon 21644) 22. -
3 G . H o r n i u s : Historiae philosophiae libri Septem. Quibus de
origine, successione, sectis & vita Philosophorum ab orbe con-
dito ad nostram aetatem agitur (Lyon 1645) 222. - 4 J . G . Vos-
sius: De Philosophia et Philosophorum sectis libri II (Den Haag
1658) 113-6. - 5 e b d . 117. - 6 J . C . Sturm: Philosophia eclectica
(1686) 28. - 7 A. Wesenfeld: Dissertationes Philosophiae qua-
tuor materiae selectioris de Philosophia sectaria et electiva
(1694) 32. - 8C.Thomasius: Cautelae circa conceptum verae
eruditionis & sapientiae in genere, in: Cautelae circa p r e c o g n i -
ta jurisprudentiae in usum auditorii Thomasiani (1710) I.
n. 2 4 - 3 2 , 7 - 8 . - 9ders.: Introductio ad philosophiam aulicam
seu lineae primae libri De prudentia cogitandi et ratiocinandi
(1702) 43. - lOders.: Einleitung zu der Vernunftlehre (1719) 5.
- 1 1 ders. : Ausübung der Vernunft-Lehre ( 1719) 179. - 1 2 E. W.
de Tschirnhausen: Medicina mentis, sive artis inveniendi pra-
ecepta generalia (21695) 21. - 13D. G. Morhof: Polyhistor in
tres tomos, literarium... philosophicum et practicum (1708) II.
cap. 1 η. 19, 353. - 14Thomasius[8] I. η.71, 14. - 15ders.:
Cautelae circa Studium Historiae Philosophiae, in: ebd. VI.
n. 95., 94. - 16F. Budde: Elementa philosophiae Instrumentalis
seu Institutionum philosophiae eclecticae tomus primus (1725)
154; vgl. ders.: Compendium Historiae Philosophiae observa-
tionibus illustratum (1731) 534-538. - 17J. Brucker: Historia
critica philosophiae (1742) t.2. per.2., p a r s i . , lib. 1., cap. 2.,
sect.4.: de secta eclectica, 189ff.; vgl. G.Olearius: De Philo-
sophia eclectica, in: T. Stanlejo: Historia philosophiae vitas,
opiniones, resque gestas et dicta philosophorum sectae (Vene-
dig 1731) t.3, 343ff.; vgl. A.Rüdiger: Philosophia synthetica
tribus libris de sapientia, justitia et prudentia, methodo mathe-
matice (1707). - 18J. A. Fabricius: Abriß einer allg. Historie
der Gelehrsamkeit (1752) t. 2, 3 0 0 - 2 3 und 435; vgl. G. Stolle:
Anleitung zur Historie der Gelehrtheit, denen zum besten, so
den freyen Künsten und der Philos, obliegen (31727) 373. -
19 J . H . Zedier: Großes vollständiges Universal-Lex. Bd. 8
(1734) Sp. 160. - 20J.G.Walch: Philos. Lex. ( 4 1775) 835. -
21C. Meiners: Revision der Philos., l . T . (1772) 61. - 2 2 D . Di-
derot: Art. <éclectisme>, in: Encyclopédie III. (Paris 1756; ND
1976) 39. - 2 3 ebd. 7 8 - 7 9 . - 2 4 C . L . Reinhold: Über das Funda-
ment des philos. Wissens (1791; ND 1978) 53. - 25ders.: Über
den gegenwärtigen Zustand der Metaphysik und der transcen-
dentalen Philos, überhaupt, in: ders.: Auswahl vermischter
Sehr., 2.T. (1797) 62. - 26D. Tiedemann: Geist der spekulati-
ven Philos. Bd. 6 (1797) 670; zur Gesch. der eklektischen Phi-
los.: ebd. Bd. 3 (1793) 189ff. - 2 7 J. G. Buhle: Gesch. der Philos.
Bd. 4., in: ders.: Gesch. der Künste und Wiss. 6. Abt. (1803)
661-703; vgl. W. G. Tennemann: Grundrißder Gesch. der Phi-
los. (1812) 250. - 28 J. G. Fichte: Nicolais Leben und sonderba-
re Meinungen (1801) in: ders. Sämtl. Werke (1846) 3. Abt.,
Bd. 3, 5. - 2 9 G . W.F. Hegel: Verhältnis des Skeptizismus zur
Philos. (1802), in: H. Glockner (Hg.): Hegels Sämtl. Werke,
Bd. 1 (1965) 246; vgl. Hegel: Vöries, über die Gesch. der Philos.
Bd.3, in: ebd. Bd. 19, 3 2 - 3 4 . - 30W.T.Krug: Fundamental-
philos. (Züllichau-Freystadt 1803) 318; vgl. ders.: Art. <E.>, in:
Allg. Handwtb. der philos. Wiss., nebst ihrer Lit. und Gesch.
Bd.5. (1838) 340-341. - 31 V.Cousin: Fragments philo-
sophiques pour servir a l'histoire de la philosophie Bd. 5 (Paris
1833; ND Genf 1970) 7 4 - 7 8 . - 3 2 F . W. J. Schelling: Vorrede zu
einer philos. Sehr, des Herrn V.Cousin (1834), in: M.Frank
(Hg.): Schellings Ausg. Sehr. Bd. 4 (1985) 631. - 33P. Leroux:
Réfutation de l'éclectisme où se trouve exposée la vraie défini-
tion de la philosophie (Paris 1839; ND Genf 1979) 60. - 34 A. H.
Niemeyer: Grundsätze der Erziehung und des Unterrichts
(61813) Vorrede VIII. - 35ders.: Ansichten der dt. Pädagogik
und ihrer Gesch. im 18. Jh. (1801) 61. - 36J. J. Winckelmann:
Abh. von der Fähigkeit der Empfindung des Schönen in der
Kunst (1763) §14. - 37F.Schlegel: Gemäldebeschreibungen
aus Paris und den Niederlanden in den Jahren 1802 - 4 , in: ders. :
Sämtl. Werke Bd. 6 (Wien 1823) 3 0 - 5 8 . - 38 vgl. E. Crispolti:
Art. <Eclectism>, in: Encyclopedia of World art, vol. 4 (London
1961) 538-549. - 39vgl. C. Jencks: Die Struktur der postmo-
dernen Architektur (21980) 127-128. - 4 0 C . Weise: Polit. Aca-
990
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
demicus (Amsterdam 1684) cap. 3.t.5, 39-40. - 41 Cie. D e
or. I I I , 212; Quint. X I , 1, 1 - 4 . - 42C. W. Weise: Polit. Redner
(1683) I V . 2 η. 2, 889. - 43 J. Α . Fabricius: Philos. Oratorie
(1724) §§ lOf., S. 9. - 44Thomasius: Cautelae circa Studium
Rhetorices, in: ders. [8] I X , n.44, 120. - 45 J.C. Gottsched:
Ausführliche Redekunst ( 5 1759) § 12, 84.
Literaturhinweise:
W. Barner: Barockrhet. (1970). - H. Holzey: Philos, als E . , in:
K . M ü l l e r u.a. ( H g . ) Studia Leibnitiana Bd. 15, H. 1 (1983)
19-29. - W.Schmidt-Biggemann: Topica Universalis. Eine
Modeligesch, humanist, und barocker Wiss. (1983) 249-92. -
ders. : In nullius verba iurare magistri. Ü b e r die Reichweite des
E., in: ders. Theodizee undTatsachen (1988) 203—22.
G. Härtung
- * Auctoritas —» Aufklärung —> Barock - » Epigone —» Historis-
mus —» Imitatio —» Inventio —» Iudicium —» Philosophische
Oratorie —> Popularphilosophie Vorbild
Elegantia (engl, elegance; frz. élégance; ital. eleganzia)
A . D e f . - Β. I. Griechische und römische Antike. - II. Christli-
che Antike und Mittelalter. - I I I . Humanismus und Renaissan-
c e . - I V . 16.-18. Jh.
A . Versucht man, im Deutschen eine Äquivalenz zur
lateinischen <E.> zu schaffen, und übersetzt man in ana-
loger Etymologie - E. stammt von lat. <eligere> (wählen,
auslesen) a b [ l ] - etwa «Auserlesenheit», entsteht der
Verdacht der Preziosität. Dies jedoch läuft dem antiken
sowie dem neuzeitlichen Verständnis des Begriffes zuwi-
der. Noch LITTRE definiert selbstverständlich die E. als
«Distinction dans le langage et le style qui, sans affecta-
tion ni recherche, résulte de la justesse et de l'agrément»
(eine Auszeichnung in Sprache und Stil, die sich ohne
Affektiertheit noch [übertriebene] Gewähltheit aus der
Angemessenheit und der Annehmlichkeit ergibt). [2]
Die E. orientiert sich an einem Ideal der «Ursprüng-
lichkeit» und «Natürlichkeit» von Sprache, wonach je-
dem Ding und jedem Konzept ein eigener, angemesse-
ner und daher genauer Begriff zukommt. Die «Natür-
lichkeit» kann sich auf einen vermeintlichen vergange-
nen Vollkommenheitszustand der Sprache beziehen
(Goldenes Zeitalter), den es mittels eigens dafür ge-
schaffener Richtlinien, insbesondere durch Etymologie
und analoge Rückbildungen, wiederzuerlangen gilt
(stoische Tradition). Die von der griechischen Stoa er-
stellten Richtlinien blieben, von einigen Modifikationen
abgesehen, in der ganzen lateinischen Tradition wirk-
sam. Allerdings ging es - obgleich die ältere Sprache
weiterhin für reiner und korrekter erachtet wurde - nicht
mehr darum, einen früheren sprachlichen Zustand wie-
derherzustellen. Vielmehr galt es, angesichts einer stets
im Wandel begriffenen, «natürlichen» Sprache Kriterien
für die Zulässigkeit oder kontextuelle Angemessenheit
eines Begriffs zu sichern. In einigen Fällen - wenn da-
durch die Verständlichkeit bei den Zuhörern begünstigt
wird - kann die allgemeine sprachliche Praxis offensicht-
liche Verstöße gegen überkommene Sprachregeln legiti-
m i e r e n ( S . EMPIRICUS [ 3 ] , AUGUSTINUS).
Eine wichtige Voraussetzung für die Erfüllung des E.
ist die «Sprachreinheit» (έλληνισμός, hellenismós; latini-
tas). Diese beruht auf der Befolgung der grammatikali-
schen Regeln und der Einhaltung des einer Sprache ei-
gentümlichen Wortschatzes sowie ihrer gewachsenen
morphologischen und syntaktischen Strukturen. Im Hin-
blick auf die öffentlich gehaltene Rede ist des weiteren
auch die korrekte Aussprache ein wichtiges Kriterium
der Sprachreinheit. Dennoch wäre es falsch, zu meinen,
991
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elegantia
die E. ergäbe sich allein aus der Übereinstimmung mit
sprachlichen Regeln. Denn bereits die Sprachreinheit
läßt sich nicht auf grammatikalische Gegebenheiten re-
duzieren. QUINTILIAN paraphrasierend schreibt hierzu
Vico: «Aliud est grammatice, aliud latine loqui.» (Eines
ist es gemäß der Grammatik, ein anderes gemäß der
Latinität zu sprechen). [4] Hinzu kommt, daß sich der
souveräne Umgang mit Sprache gerade an der gelegent-
lichen Abweichung von der Regel zeigt. Was dem Schü-
ler als Laster (vitium) ausgelegt wird, kann beim Meister
sehr wohl zur Tugend (virtus) avancieren. Bei VICTORI-
NUS heißt es so in bezug auf den Fehler des Barbarismus:
«Si a nobis per imprudentiam fiat, vitium est; si a poetis
vel oratoribus, virtus locutionis.» (Wenn er uns aus
Unachtsamkeit entsteht, handelt es sich um ein Laster;
wenn er von Dichtern oder Rednern [eingesetzt wird],
um eine Worttugend.) [5]
Weitere Voraussetzungen für die E. sind ein wacher
Sinn für Wortnuancen sowie - damit einhergehend - die
Organisation des Wortschatzes. Für den Stoiker FRONTO,
den Lehrer MARC AURELS, zeigt sich die Fertigkeit eines
Redners an dessen genauer Kenntnis des «Maßes» (mo-
dus) sowie «Gewichtes» (pondus) der Wörter. [6] Ein
unscheinbares Detail kann dies bereits zutage fördern;
«Una plerumque littera translata aut exempta aut inmu-
tata vim verbi ac venustatem commutât et elegantiam vel
scientiam loquentis declarat.» (Die Umstellung, die
Streichung oder die Vertauschung eines Buchstabens
verändert oft die Kraft und die Anmut eines Ausdrucks
und offenbart die E. bzw. die Kunstfertigkeit des Spre-
chenden). [7] Des weiteren wartet ein guter Redner nicht
darauf, daß ihm das richtige Wort einfällt. Wie ein Feld-
herr, der es versteht, jeden Wehrfähigen zur Verteidi-
gung ausfindig zu machen, ist es unerläßlich, daß auch er
schnellen Zugriff auf die Begriffe habe. Wir müssen,
schreibt Fronto, ihre Verstecke kennen, «ut, ubi quaesi-
tis opus sit, ut per viam potius ad vestigandum quam
invio progrediamur» (damit wir, wenn es die Lage ver-
langt, eher auf geebneten Wegen denn auf unwegsamen
Pfaden voranschreiten, um sie auszukundschaften). [8]
Eine besondere Entfaltung erfährt der Zusammen-
hang von treffsicherer Wortwahl, E. und Anmut der
Rede nicht von ungefähr im Rahmen der französischen
Diskussion um den Geschmack im 17. und 18. Jh. VOL-
TAIRE, der in dieser Diskussion für einen normativen
Begriff des Geschmacks (bon goût) eintritt, definiert:
«L'élégance d'un discours n'est pas l'éloquence, c'en est
une partie: ce n'est pas la seule harmonie, le seul nom-
bre, c'est la clarté, le nombre et le choix des paroles.»
(Die E. einer Rede besteht nicht in ihrer Eloquenz, sie ist
ein Teil davon: Sie besteht nicht einzig im Rhythmus,
sondern sie ist in der Klarheit, im Rhythmus und der
Wahl der Worte). [9] Die E. läßt sich demnach begreifen
als eine auf idiomatischer Korrektheit und Genauigkeit
im Ausdruck beruhende Schönheit der Sprache, die
durch einen ausgeprägten Sinn für die Bedeutungsnuan-
cen sowie den Klang und den Rhythmus von Worten
ergänzt wird.
B . I . Griechische und römische Antike. Als Konzept
wird die E. in der griechisch-sprachigen Antike greifbar
im Zusammenhang mit dem Begriff des hellenismós. Ein
wichtiger Basistext hierfür ist ein Kapitel der aristoteli-
schen <Rhetorik>, wonach der Grund (αρχή, arché) aller
Stile (λέξις, léxis) in der Sprachreinheit (τό έλληνίζεικ, tó
hellënizein) liege. [10] Anders als die von seinem Schüler
THEOPHRAST und der stoischen Tradition erarbeiteten
«Tugenden» bzw. «Stilqualitäten» (άρεταί τής λέξεως, are-
992
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
tai tes léxeôs; virtutes dicendi) sind jedoch die von ARI-
STOTELES gleichsam in einem Mängelkatalog aufgeliste-
ten «Reinheitskriterien» als «negative Qualitäten» zu
begreifen. [11] Für DIOGENES VON BABYLON gibt es fünf
Qualitäten einer Rede: έ λ λ η ν ι σ μ ό ς , hellënismôs; σα-
φ ή ν ε ι α , saphéneia (perspicuitas\ Deutlichkeit); συντομία,
syntomía (brevitas, Kürze); πρέπον, prépon (aptum, An-
gemessenheit) und κ α τ α σ κ ε υ ή , kataskeué (ornatus, An-
mut) [12J - neu ist gegenüber Theophrast die «Kürze».
HERODIAN erweitert dieses Schema, indem er die fünfte
Qualität durch κυριολογία, kyriología (praecisio) und εύ-
συνδεσία, eusynthesía ersetzt: Die Anmut wird hier näher
bestimmt durch Genauigkeit und harmonischen Klang in
der Wortfolge. [13] Wie wichtig Herodian gerade die
Genauigkeit ist, mag an seiner Aufzählung der Stilfehler
ersichtlich werden. Die zu den Qualitäten vorerst par-
allel gefaßten sechs Stilfehler werden in seiner Schrift
<De soloecismo et barbarismo) auf die folgenden drei
reduziert: σολοικισμός, soloikismós (soloecismus, Vertau-
schung der Wortfolge und andere Syntax-Fehler), βαρ-
βαρισμός, barbarismós (barbarismus, Fehler der Recht-
schreibung und/oder der Aussprache) und άκυρολογία,
akyrología (Ungenauigkeit des Ausdrucks). [14] Des
weiteren widmet er dem Problem der Ungenauigkeit
seine Abhandlung <De impropria dictione>. [15] Für Dio-
NYSIOS VON HALICARNASSOS gehört die kyriología neben
«Sprachreinheit», «Deutlichkeit» und «Kürze» zu den
ά ρ ε τ α ! ά ν α γ κ α ι α ι (aretai anankaíai), den von den ά ρ ε τ α ι
έπί-5ετοι (aretai epíthetoi) zu unterscheidenden notwendi-
gen Stilqualitäten. [16] Angesichts der in späteren rheto-
rischen Texten immer deutlicheren Verbindung zwi-
schen sorgfältiger Wortwahl und E. hat C.N. Smiley in
seiner Untersuchung <Latinitas and Ε λ λ η ν ι σ μ ό ς » (1906)
in der stoischen Qualität der kyriología eine wesentliche
Erfüllung der E. gesehen und daher die beiden Termini
gleichgesetzt. [17]
Eine Rolle spielt das E. auch in der Stillehre des D E M E -
TRIOS. In seiner Erläuterung der λ έ ξ ι ς γλαφυρός (léxis gla-
phyrós), des «glatten Stils», den er zugleich als «anmu-
tig» und «heiter» bestimmt [18], tauchen einige Merkma-
le auf, die bei anderen Autoren dem E. zugeordnet
werden. Für Demetrios kann die Anmut an der sprachli-
chen Einkleidung ( ί ί λ η , hylë) und/oder im Wesen der
besprochenen Sache ( π ρ ά γ μ α , prágma) liegen, wenn etwa
von den Gärten der Nymphen oder dem Gesang der
Nachtigall die Rede ist. [19] Der sprachlichen Anmut
zuträglich sind für ihn u. a. die Kürze [20] und die Wort-
reihenfolge. Für letzteres sind die rhetorischen Figu-
ren der Anadiplosis und Anaphora von besonderem
Wert. [21] Eine weitere Quelle der Anmut ist die wohl-
überlegte Wortwahl: Zu bevorzugen sind Worte, die das
Ohr durch Wohklang, das Auge durch Evozierung eines
angenehmen Bildes oder den inneren Sinn ansprechen,
indem sie Assoziationen an (Alt-)ehrwürdiges hervorru-
fen. [22] Ferner spielen rein rhythmische Kriterien eine
Rolle. [23]
Der erste Text, in dem sich eine klare und geschlosse-
ne Definition der E. findet, ist zugleich auch die erste
erhaltene lateinisch verfaßte Rhetorik, nämlich die an-
onyme <Rhetorica ad Herennium>. In dieser Darstellung
zeichnet die E. neben syntaktischem Aufbau (composi-
tio) und Ausschmückung in Wort und Sache (dignitas)
den vollkommenen Redner aus. [24] Sie stützt sich auf
latinitas und explanatio. Letztere ergänzt die idiomati-
sche Korrektheit durch die Deutlichkeit, welche in «usi-
tatis verbis et propriis» [25] liegt, also durch Beachtung
des Sprachgebrauchs und adäquate Bezeichnung der
993
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elegantia
Dinge. Im großen und ganzen entsprechen die Bedin-
gungen der E. beim AUCTOR AD HERENNIUM den beiden
ersten Stilqualitäten des THEOPHRAST: hellënismôs und
saphéneia. [26] Ähnlich nah liegen diese Termini auch
bei QUINTILIAN, nur daß er das für ihn sehr wichtige
Kriterium des Sprachgebrauchs (consuetude) - das er als
consensus eruditorum begreift [27] - nicht unter die
Deutlichkeit subsumiert, sondern diesen gemeinsam mit
«Analogie» sowie «Etymologie» (ratio), «Alter» (vetu-
stas) und «Autorität» (auctoritas) zur Erhaltung der idio-
matischen Korrektheit einsetzt. [28] In diesem folgt er -
in kritischer Rezeption - VARROS Definition der Latini-
tät: Etymologie (natura), Analogie, Sprachgebrauch,
Autorität. [29] Als Regel zur Beachtung der «Proprie-
tät», d.i. der Genauigkeit im Ausdruck, formuliert
Quintilian: «quo nihil inveniri possit significantius» (wo-
von nichts Treffenderes gefunden werden kann). [30]
Den Begriff der E. selbst versteht Quintilian jedoch als
Feinsinnigkeit oder gar geistreiche Witzigkeit (urbani-
tas). [31] Zu CICERO bestehen hier deutliche Unterschie-
de. Gewiß waren diesem idiomatische Korrektheit sowie
Genauigkeit wichtig, jedoch nur als elementare Vorbe-
dingungen. Der Schwerpunkt liegt bei ihm anderswo:
Von den drei Aufgaben der Rede belehren (docere),
rühren (movere) und erfreuen (delectare) kommt es Ci-
cero hauptsächlich auf die dritte an. So legt er denn auch
bei den Stilqualitäten des Theophrast das Gewicht auf
die vierte, die Anmut, was ihm, (der gegen die «archai-
sierenden Sprachpuristen» seiner Zeit angetreten war),
bekanntlich den Vorwurf des Asianismus eingebracht
hat. [32] CAESAR etwa reagierte darauf mit der Schrift
<De analogia», in der ganz im Gegenteil die Latinität in
den Vordergrund gestellt wird. [33] Eine enge Verbin-
dung zwischen Sprachreinheit und E. läßt sich bei PLI-
NIUS DEM JÜNGEREN feststellen. [34] Besonders ergiebig
ist Frontos Schüler A. G E L L I U S . Ihm ist von den stoi-
schen Stilqualitäten die Genauigkeit die wichtigste. [35]
Ein Ding falsch zu benennen, sei ebenso töricht, wie
einen Menschen beim falschen Namen zu rufen. [36]
Schenkt man seinen Berichten in den <Noctes Atticae»
Glauben, so entzündete sich die Frage nach dem richti-
gen Wort bei jeder Zusammenkunft mit Freunden, ja sie
entwickelte sich geradezu zum gelehrten Gesellschafts-
spiel. [37] Dem entsprechend ist der einen Gegenstand
bzw. Sachverhalt am Treffendsten beschreibende Aus-
druck als <elegantes> Wort zu begreifen. [38] Man kann
sich fragen, inwieweit hier - entgegen der in einer «Wie-
derherstellung» bestehenden sprachreformerischen Ab-
sicht der römischen Stoa - nicht doch ein manieristischer
Zug angelegt ist.
II. Christliche Antike und Mittelalter. Es kann - zumin-
dest zeitweilig - von einem gespannten Verhältnis zwi-
schen rhetorischer Lehre und frühem Christentum aus-
gegangen werden, das dazu führte, daß im Jahre 362
Kaiser JULIAN ein Edikt herausgab, welches den Chri-
sten (die ohnehin wenig davon hielten) das Unterrichten
von Grammatik und Rhetorik verbat. [39] Ein berühm-
tes Beispiel für den grundlegenden Konflikt zwischen
Christentum und heidnischem Schrifttum stellt HIERONY-
MUS' Traum dar, in dem Christus ihm vorwirft: «Non es
Christianus, sed Ciceronianus.» [40]
Eine klare Absage an die E. - und damit an die heidni-
sche Rhetorik - findet sich bei AMBROSIUS. Wie einem
Brief an Kaiser Valentinian entnommen werden kann,
stehen für ihn die E. der Worte (verborum elegantia) und
die «Kraft» der - besprochenen - Dinge (vis rerum) in
einem Gegensatz; einzig auf letzteres sei zu achten. [41]
994
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
Einen Schritt weiter geht AUGUSTINUS. In <De doctrina
christiana> entwickelt er die Fundamente eines christli-
chen, sich nicht mehr nach der Anmut der Worte richten-
den Redeideals. Die Dinge sowie die sie bezeichnenden
Worte seien als Zeichen (signa) der himmlischen Dinge
zu begreifen. [42] Folgerichtig kommt es in diesem Ge-
dankengang zu einer Verschiebung der beispielsweise
für Cicero so wichtigen rednerischen Aufgabe des Er-
freuens (delectatio). Dieses wird nicht mehr auf die Spra-
che bezogen, sondern auf die himmlischen Dinge: <Solo
Deo fruendum est>. Diesem Ziel hat vornehmlich die
Qualität der «Deutlichkeit» zu dienen [43] - die idiomati-
sche Korrektheit darf gegebenenfalls geopfert wer-
den. [44] Mit dieser Umwertung der Rhetorik schafft
Augustinus eine für große Teile des Mittelalters reprä-
sentative Haltung, die im Verzicht auf sorgfältige sprach-
liche Einkleidung des Gedankens sogar eine Tugend
sehen wird. Konzeptionell am wirksamsten wird die in
<De doctrina christiana> entfaltete eloquentia sacra in der
Renaissance - insbesondere nach der Drucklegung der
augustinischen Werke durch ERASMUS im Jahre 1528/29 -
und in der Gegenreformation. [45] Erasmus selbst bringt
an einem Übersetzungsbeispiel aus dem NT den Unter-
schied zwischen antiker und christlicher Rhetorik wie
folgt auf den Begriff: «Maluerunt [christiani] significan-
tius loqui quam elegantius» (Christen zogen es vor, sich
deutlicher anstatt eleganter auszudrücken). [46] Zeitge-
nossen des Augustinus sowie weitere spätantike bzw.
frühmittelalterliche christliche Verfasser von rhetori-
schen Schriften orientieren sich allerdings stärker an
heidnischen Texten und tradieren das Ideal der Sprach-
reinheit: S. VICTOR [47], VICTORINUS [48], FORTUNA-
T E N [ 4 9 ] , C . I . V I C T O R [ 5 0 ] , ISIDOR v . SEVILLA [ 5 1 ] u . a . I m
Mittelalter kommt es dank den intensiven Antike-Stu-
dien der Chartres-Schule, in der man die Erscheinung
eines frühen Humanismus gesehen hat [52], wieder zu
einem regeren Interesse an Sprache und Stil. THIERRY
VON CHARTRES etwa kommentiert Ciceros <De inventio-
ne> sowie die <Rhetorica ad Herennium>. Die E. defi-
niert er als «barbarismi ac soloecismi sine ulla obscuritate
vitatio» (das Vermeiden von Barbarismen und Soloezis-
men ohne jegliche Dunkelheit). [53]
III. Für den Humanismus und die Renaissance können
im wesentlichen drei Gruppen unterschieden werden:
1. Autoren, die nach mittelalterlich-scholastischem Vor-
bild sprachliche und stilistische Ungereimtheiten in Kauf
nehmen, wenn nur der Sachverhalt selbst klar zum Aus-
druck kommt; 2. eine große Anzahl an Verfassern, die
ihre Schriften - mit unterschiedlichen Mitteln und Ziel-
setzungen - der Möglichkeit eines Wiederauflebens des
Lateinischen widmen; 3. schließlich Dichter, die durch
Anwendung der antiken E.-Kriterien den Volksspra-
chen zum Durchbruch verhelfen.
1. Bekanntester Vertreter der ersten Gruppe ist G.
Pico DELLA MIRANDOLA. Auf einen Brief E. BARBAROS
(1485), der die sprachliche Dürftigkeit mittelalterlicher
Autoren anprangert, antwortet Pico, daß es keinen grö-
ßeren Gegensatz gebe als den zwischen Philosophie und
Rhetorik. Die eine sehe ihre Aufgabe im Erkennen und
Aufzeigen der Wahrheit, die andere verfälsche die Din-
ge durch Amplifizierung, Verminderung sowie weitere
Machenschaften. Die Rhetorik könne daher nur jenen
erfreuen, dem die Blüten mehr als die Früchte gelten:
«Est ob hanc causam legere res sacras rusticepotius quam
eleganter scriptae, quod nihil sit magis dedecens et no-
xium in omni materia, in qua de vero cognoscendo agi-
tur, quam universum istud dicendi genus elaboratum.»
995
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elegantia
(Aus diesem Grund ist die Sprache der Heiligen Schrift
eher ungeschliffen denn elegant, denn nichts ist einer
Sache, bei der es um die Erkenntnis des Wahren geht,
abträglicher und schädlicher, als dieser ganze gekünstel-
te Stil.) [54] Jahre später geht MELANCHTON in seinem
<Encomium eloquentiae> (1523) auf Picos Brief ein und
vermerkt dazu kritisch : « Videbant inter se maiores nostri
haec duo, bene dicendi scientiam et animi iudicium,
natura cohaerere ; quare et non inepti quidam orationem
esse dixerunt explicatam animi rationem.» (Es sahen
untereinander unsere Vorgänger, daß beide, die Kunst
der Wohlredenheit und das Verstandesurteil, natürli-
cherweise miteinander verbunden seien, weswegen eini-
ge ernstzunehmende Gelehrte behaupteten, die Rede sei
die sprachliche Entfaltung des Denkens.) [55] Melan-
chton macht sich hiermit zum Sprachrohr einer bereits
von PETRARCA vertretenen Überzeugung, wonach Spra-
che und Geist voneinander abhängen. An seinen Freund
Τ . CALORIA schrieb dieser: «Ille [animus] comit egressu-
rum [sermonem] et qualem esse vult fingit, hic egrediens
qualis ille sit nuntiat.» (Der Geist begleitet das gespro-
chene Wort, er formt es nach seinem Willen; das gespro-
chene Wort gibt kund, wie der Geist beschaffen ist, der
es formt). [56] Die Sprache bezeichnet nicht lediglich die
Dinge, sondern erfüllt ihre vornehmlichste Aufgabe, in-
dem sie - vom Geist geformt - diesen durch Sprachhand-
lungen ausdrückt. [57] Die vollkommene Beredsamkeit
kann daher, wie Petrarca seinem von «ciceronianischen
Quellen» beeinflußten Freund auseinandersetzt, nicht in
geglückten Wendungen bestehen. [58] Dieses im Brief-
wechsel zwischen Petrarca und Caloria auftauchende
Grundmuster «Befolgung eines vorgegebenen Modells»
versus «Erschaffung eigener sprachlicher Ausdrucks-
möglichkeiten» wird sich in der weiteren Debatte um
Objektivität bzw. Subjektivität des Stils wiederholen.
2. Im Übergang vom 15. zum 16. Jh. kommt es im
deutschsprachigen Raum zu einer intensiven Beschäfti-
gung mit der Möglichkeit idiomatischer Korrektheit und
sprachlicher Treffsicherheit im Lateinischen. Dies ist der
Kontext, in dem die Gattung der «Schülergespräche»
entsteht. Auf der Seite der Befürworter finden wir in
dieser Gruppe Autoren wie P A U L U S NIAVIS (<Dialogus ad
Latinum idioma perutilissimus>, 1489; <Latina idiomata>,
zwischen 1487 und 1495), A. H U E N D E R N (<Latinum idio-
m a s ca. 1501) und L. CORVINUS (<Latinum idioma>,
1503). Wie G. Streckenbach in <Stiltheorie und Rhetorik
der Römer im Spiegel der humanistischen Schülerge-
spräche> herausstellt, ist «der beherrschende Gesichts-
punkt der [...] sprachlich-stilistischen Bemühungen» in
diesen Werken die Latinität. [59] Diese wird allerdings in
der Hauptsache als «Grammatikalität» begriffen. An-
ders als bei Quintilian können hier grammatice und latine
dicere nicht mehr in einen Gegensatz treten [60], sondern
die E. - die beim römischen Rhetor noch einen Teil der
Latinität bildete - wird zum Gegenpol der puren Beach-
tung grammatikalischer Regeln. Dennoch ist der Ertrag
an stilistischen Weisungen in Werken, die im vorliegen-
den Umfeld den Begriff der E. im Titel führen, gering.
Etwa in: Niavis' <Elegantiae Latinitatis denuo una cum
modo epistulari>, Corvinus' <Hortulus elegantiarum>,
J. WIMPHELINGS <Elegantiarum medulla>. [61] Die
«grammatisierende Auffassung» der Latinität bleibt
kennzeichnend - wenn auch in geringerem Maße - noch
für die jüngeren Schülergesprächsverfasser J . M U R M E L -
LIUS (<Pappa puerorum>, 1513), P . M O S E L L A N U S (<Pae-
dologia>, 1518) und C. HEGENDORFFINUS (<Dialogi pueri-
les>, 1520). [62] Ein weiterer charakteristischer Zug ist
996
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
die starke, wenn nicht gar ausschließliche Anlehnung an
Cicero, so daß seine besondere Handhabung des Lateini-
schen zum allgemeinen Sprachgebrauch erhoben wird.
Hierbei kommt es zu einer seltsamen Umkehrung, die
dazu führt, daß die vornehmlich an der Latinität interes-
sierten Ciceronianer des Humanismus und der Renais-
sance gegen Ciceros ursprüngliche Intention handeln.
M.Fumaroli bemerkt dazu, daß die zu Ciceros Zeit als
«Anti-Ciceronianer» geltenden Autoren in der Renais-
sance als «Ciceronianer» angesehen werden müßten,
während die «Anti-Ciceronianer» der Renaissance für
sich in Anspruch nehmen könnten, Ciceros getreueste
Gefolgsleute zu sein. [63]
Auf der Seite der Gegner dieser Form der Bemühung
um das Wiederaufleben des Lateinischen finden wir
E R A S M U S , dessen Kritik im <Dialogus ciceronianus>
( 1 5 2 8 ) ihrerseits auf großen Widerstand bei SCALI-
GER [ 6 4 ] und E. D O L E T [ 6 5 ] stößt, die im Angriff auf den
Ciceronianismus eine Gefährdung des profanen Schrift-
tums gesehen haben dürften. [66] Sich auf Quintilian
stützend [67] stellt Erasmus richtig, daß das Kriterium
der consuetudo nur angesichts einer in der eigenen Ge-
genwart gebräuchlichen Sprache zur Anwendung kom-
men kann. Hinzu kommt, wie er an die Adresse des
französischen Ciceronianers DE LONGUEIL schreibt:
Selbst wenn das Volk noch Latein spräche, bliebe immer
noch zu bedenken, daß der öffentliche Raum der Renais-
sance - anders als die römische Vielfalt an Einrichtungen
(Senat, Tribunen- und Magistratenwahl, Volksver-
sammlungen usw.) - der gebildeten Schicht kaum noch
Gelegenheiten zur Einflußnahme durch Beredsamkeit
bietet. [68] Mit anderen Worten: Wer die antike Kunst
der Überzeugung anwenden will, muß zuallererst einer
veränderten Realität Rechnung tragen. Voll des Lobes
ist hingegen Erasmus am Ende des <Dialogus> über die
Innovatoren Valla und Politian.
Eine scharfe Verurteilung des Ciceronianismus for-
muliert POLITIAN in einem Brief an den für die römische
Kurie tätigen P. CORTESE. Besser als der - dem Men-
schen nur ähnliche - Affe sei das Antlitz des Stiers oder
des Löwen. Und: Anstatt die Zeit damit zu verbringen,
Begriffe und Wendungen aus den Werken anderer zu
entwenden, sei es vorzuziehen, den eigenen Stil mittels
verborgener Gelehrsamkeit, Lektüre und Übungen «gä-
ren» zu lassen. Er selber sei eben Politian, und nicht
Cicero. Er könne daher nur sich selbst ausdrücken. [69]
Fundierter trägt der Politian-Schüler G. F. Pico DELLA
MIRANDOLA seine Verteidigung des persönlichen Stils
vor in einem Brief an den ebenfalls in päpstlichen Dien-
sten stehenden B E M B O . In <De imitatione> (1512) legt er
dar, warum keinesfalls ein - einziger - Autor (Cicero)
Gegenstand der Nachahmung sein darf. Es gebe eine
angeborene Idee des Schönen: Dieser, die allen im glei-
chen Maße zuteil geworden ist, gelte es nachzueifern -
nur die Wege, die zu ihr hinführen, sind verschieden
angelegt. Dem zufolge besteht die Beredsamkeit nicht in
der Erlernung einer Technik. Erinnerung und nicht An-
passung an ein vorgegebenes Modell ist die Quelle (indi-
viduellen) guten Schreibens. [70] Nicht von ungefähr un-
terstellt denn auch Pico Anordnung (dispositio) und
sprachliche Umsetzung (elocutio) der Findung (inven-
tio), welche selber ihre Stütze in Gedächtnis, Imagina-
tion und Urteilsvermögen hat. [71] Auf Pico antwortend
macht Bembo seinerseits geltend, daß er in sich keine
Stilform entdeckt habe, die er nicht davor dank dem
Studium der Alten sowie der unablässigen Übung selber
erschaffen habe. [72] Die Schriften anderer haben ihn
997
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elegantia
gerade vor Urteilsverirrungen bewahrt. Es kann nur ei-
nen vollkommenen Stil geben, jenen, welcher den anti-
ken Autoren - insbesondere Cicero - vor Augen ge-
schwebt habe. Urteilsvermögen (iudicium), Umsicht
(prudentia), Klarheit sowie Genauigkeit der Begriffe
und Ökonomie des Ausdrucks sind hierfür die unerläßli-
chen Voraussetzungen. [73] Auch Bembo nimmt eine
absolute Präfigurierung guten Schreibens an, in der Ge-
stalt einer in Gott angelegten Schönheit. [74] Der Unter-
schied zu Pico liegt jedoch darin, daß diese im Namen der
Stilobjektivität angerufen wird. Anders das Vorgehen in
V A L L A S Werk, das sowohl eine praktische Anleitung zur
Wiederherstellung des Lateinischen wie eine theoreti-
sche Fundierung des adäquaten Sachbezugs von Sprache
bietet. Wie Valla in der Vorrede zu seinen <Elegantiae
linguae latinae> (1442) schreibt, ist es ihm darum zu tun
(nachdem die Künste zu seiner Zeit bereits neu erblüht
waren), auch den «Glanz der Latinität» (fulgor latinita-
tis) wieder zu gewinnen. [75] Sich intensiv mit dem
Traum des Hieronymus auseinandersetzend [76] legt er
dar, daß die Rhetorik (ebenso wenig wie Musik und
Malerei) unmöglich schädlich sein könne. Wer sie ver-
nachlässige, sei auch der theologischen Rede gänzlich
unwürdig. Valla selber will jedoch nicht von der Bered-
samkeit handeln, sondern von der E. als ihrer Vorbedin-
gung [77], «sine qua caeca omnis doctrina est et illibera-
lis» (ohne welche jegliche Lehre blind und dürftig
ist). [78] Der Begriff der E. selbst wird nicht weiter defi-
niert, doch zeigt die Fülle der in den <Elegantiae> ange-
führten Beispiele, daß es ihm dabei um die genaue Wort-
bedeutung geht. Etwa um die semantische Abgrenzung
zwischen «senes, veteres, antiqui» [79] oder zwischen
«crepitus, strepitus, fremitus, stridor». [80] Es gibt Fälle,
in denen «sola elegantiae gratia» ein Bedeutungsunter-
schied sichtbar wird, das meint, wie Vallas Vorgehen
demonstriert, einzig durch die genaue Untersuchung des
Sprachgebrauchs Wortnuancen ausfindig gemacht wer-
den: Weder die Grammatik noch die Jurisprudenz zei-
gen an, daß <libertinus> im Gegensatz zu <libertus> auch
den Sprößling eines Freigelassenen bezeichnet. [81]
Kennzeichnend für Vallas E.-Ideal ist, daß es als Anwen-
dung der zuvor in den <Dialecticae disputationes> (1439)
angelegten Sprachphilosophie betrachtet werden kann.
In seiner Reflexion über die Transzendentalien «ens, res,
aliquid, unum, bonum, verum» gibt er darin anders als
Thomas v. Aquin den Vorrang der res, der «Sache». [82]
Begründet wird dies dadurch, daß die «Sache» sowohl
die Bezeichnung (res ut vox) als auch das Bezeichnete
(res ut non vox) begreift. Wörter sind somit den Dingen
nicht äußerliche Zeichen, sondern Teil unseres Bezugs
zur Wirklichkeit. Wir kennen die Dinge um uns nur als
durch Sprache bestimmt. Daher ist es dasselbe zu fragen,
was eine Sache sei oder was diese Sache bedeute. [83]
Vallas Einstehen für die E. als Beachtung der genauen
Wortbedeutung ist somit nichts anderes als eine kohä-
rente Folge seiner Lehre von dem durch die Sprache
gesicherten Sachbezug.
3. In <De vulgari eloquentia> (zwischen 1302—1305)
tritt D A N T E zugunsten der Volkssprachen ein als gegen-
über dem Latein «natürliche» Sprachen. [84] Von Inter-
esse ist im vorliegenden Zusammenhang seine nach
Klangfarben vorgenommene Einordnung der für eine
Canzone geeignetsten Wörter. Es gebe kindische (pueri-
lia), weibische (muliebria) und männliche (virilia) Wör-
ter, darüber hinaus ländliche (sylvestra) und städtische
(urbana). Von den städtischen - den besten - sind die
«gepflegten» (pexa) und «rauhen» (yrsuta) den «schlü-
998
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
pfrigen» (lubrica) und «widerborstigen» (reburra) vorzu-
ziehen. «Gepflegt» sind dreisilbige Wörter ohne Zisch-
noch Hauchlaute, «rauh» hingegen sind ein- und mehr-
silbige Wörter, die entweder aus (grammatikalischer)
Notwendigkeit oder zur Erreichung eines höheren
Wohlklangs eingesetzt werden. Auf diese Weise lasse
sich eine Harmonie der Gesamtkomposition (armonia
compaginisi erreichen. [85]
Im französischen Sprachbereich sind es die Renais-
sance-Dichter, insbesondere die Mitglieder der PLÉIADE,
welche für ihre Verteidigung der Volkssprache bekannt
geworden sind. Weniger beachtet sind Verfasser von
rhetorischen Schriften wie P. FABRI, dessen <Le grand et
vrai art de pleine rhétorique> (1521) vor Du BELLAYS
berühmter <Défense et illustration de la langue française>
(1549) für das Französische eintrat. Fabri übernimmt zur
Beschreibung der vollkommenen Rede die Einteilung
des Auetor ad Herennium. [86] Zur E. hält er fest, daß
sie auf Reinheit, Klarheit und Anmut der Worte grün-
de. [87] Auch seien Kürze sowie eine harmonische Wort-
folge wichtig. [88] Im Gegensatz zur deutlichen (intelligi-
ble) Rede dulde die E. keine Laster. Hinzu kommt:
«Tout langage elegant est approuué par l'antiquité du
temps qui fut diet, pour l'autorité de celuy qui l'a dit,
pour la raison ou sentence qu'il contient, et pour la
commune acoustumance de parler de gens entendus.»
(Eine jede elegante Rede wird von dem Zeitalter, in dem
sie gesprochen wird, gutgeheißen aufgrund der Autorität
dessen, der sie gehalten hat, der Aussage, die sie enthält
und des allgemeinen Sprachgebrauchs der Gebilde-
ten.) [89] Für Du BELLAY sind der Dichter und der Red-
ner wie die Säulen einer jeden Sprache. [90] Sie kennen
die Kraft (vertu), die in angemessenen, dem Sprachge-
brauch nicht entfremdeten Wörtern liegt. [91] Die Be-
herrschung des Griechischen und des Lateinischen - so-
wie anderer Volkssprachen - diene lediglich dazu zu
lernen, in der eigenen Sprache «elegant» (élégamment)
und «wortreich» (copieusement) zu formulieren. [92]
Vorbild dieser Form der Nachahmung seien die Römer,
welche die besten Griechen imitiert, sie verschlungen
und sie in «Blut» und «Nahrung» verwandelt haben. [93]
Kennzeichnend für Du Beilay ist, daß eigener Ge-
schmack und Gegenstand der Rede über das zu wählen-
de Vorbild entscheiden und daß der nachgeahmte Text
immer in einer Fremdsprache verfaßt sein muß. Deutli-
cher noch sind die Anleihen bei antiken rhetorischen
Quellen zur Bereicherung des französischen Wortschat-
zes in RONSARDS <Abrégé de l'art poétíque> (1565). Die
sprachliche Umsetzung gründet auf der Wortwahl:
«Pource tu te dois travailler estre copieux en vocables, et
tirer les plus propres et signifians que tu pourras.» (Zu
diesem Zweck mußt du daran arbeiten, wortreich zu sein
und nach Möglichkeit die angemessensten sowie aus-
drucksvollsten Wörter auszulesen.) [94] In praktischer
Hinsicht schlägt Ronsard vor, Einzelwörter analog zu
bereits bewährten Begriffsbildungsschemata morpholo-
gisch zu erweitern. Dies könne sowohl mit veralteten als
auch mit noch gebräuchlichen Wörtern vorgenommen
werden. [95] Hier wird stillschweigend Quintilians
«Analogie» auf die Kriterien «Alter» und «Sprachge-
brauch» angewendet. Verändert hat sich jedoch der Dis-
kurs: Nicht die Erhaltung der Sprachreinheit, sondern
die Erweiterung der sprachlichen Ausdrucksmöglichkei-
ten steht hier zur Debatte. Die gelungenen Sprachschöp-
fungen der Pléiade-Dichter werden u. a. in J. DE CHA-
BANELS Grammatik <Les sources de l'elegance françoise>
(1612) aufgenommen. [96]
999
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elegantia
IV. Ein großer Teil der Sprachdebatten im Übergang
vom 16. zum 17. Jh. läßt sich an den Erziehungsprogram-
men dreier Schulen darstellen: Jesuiten, Port-Royal und
Oratorianer. Vallas Argument der Beredsamkeit als
Stütze des Glaubens spielt in jesuitischen Erziehungs-
programmen für die Entwicklung einer theologia elegans
eine zentrale Rolle. R. P . PERPINIAN hält so an die Adres-
se des Collegium Romanum in <De studiis elegantioris>
(1565) fest: «Si sola specie et pulchritudine veritatis mira-
bilem in hominum mentibus [elegantia] excitât amorem
sui, quanto vehementius omnium voluntates accenderei,
si ad formam illam praeclaram tamquam margaritarum
sic verborum adiungeretur ornatus et orationis lumen?»
(Wenn sie [die E.] schon allein aufgrund des äußeren
Anblicks und der Schönheit der Wahrheit in den Herzen
der Menschen das wunderbare Verlangen nach ihr er-
regt, wieviel stärker würde sie die Begierden Aller entfa-
chen, wenn die Zierde der Worte und der Glanz der
Rede gleichsam wie der von Perlen sich mit dieser ausge-
zeichneten Erscheinungsform der Wahrheit verbünde-
ten?) [97] Im Zuge der jesuitischen Förderung des Thea-
ters als pädagogisches Instrument kommt es zu Auffüh-
rungen, in denen Studenten für die Feinheiten des Latei-
nischen sensibilisiert werden sollen. In J . G R E T S E R S für
bayerische Zöglinge bestimmte <Comoedia altera de hu-
manitatis regno> (1590) erscheint z.B. neben «Solertia»
auch die «E.» als Helferin der «Humanitas». [98] Im
großen und ganzen kommt es im späten 16. sowie im
Laufe des 17. Jh. innerhalb des Jesuitenordens - nicht
anders als bei ihren reformierten Gegnern [99] - zu einer
Wiederholung der bereits in Antike, Humanismus und
Renaissance vertretenen Positionen. [100] Gewiß lassen
sich im einzelnen Modifikationen und Verlagerungen
der Argumentationsweisen feststellen. Die unterschied-
lichen Stoßrichtungen sind jedoch nun auf die jeweiligen
«national» getragenen Fehden zurückzuführen: Wäh-
rend die Jesuiten im deutschsprachigen Raum mit den
Erziehungsprogrammen der Protestanten wetteifern,
muß sich z.B. in Frankreich die jesuitische Rhetorik
gegenüber der sich ebenfalls an der E. orientierenden
Juristenberedsamkeit des Parlaments sowie der Sprache
des Hofes behaupten. [101]
Ein gänzlich neuer Ansatz verbindet sich mit dem -
gegen die Gesellschaft Jesu gerichteten - Erziehungspro-
gramm von PORT-ROYAL. In ihrer <Grammaire Générale
et Raisonnée Contenant les Fondements de l'Art de
Parler> (1660) postulieren A R N A U L T und LANCELOT - der
eine Jurist, der andere Geistlicher - , daß man die in den
Wörtern «eingeschlossenen» Bedeutungen nur verste-
hen könne, wenn man zuvor wisse, was in unseren Ge-
danken vorgehe. [102] Die Grundlagen zur Beherr-
schung einer Sprache liegen damit nicht mehr im allge-
meinen Gebrauch, sondern in Vernunftprinzipien, wel-
che es ermöglichen sollen, eine jede Sprache aufgrund
von allgemeinen Prinzipien zu rekonstruieren. Wie Fou-
cault in der Einleitung zu seinem Neudruck der Gram-
maire Générale> schreibt, hat dadurch die als «Kunst»
(art de parier) begriffene Grammatik «jene Regelmäßig-
keit einer Sprache zu definieren, die weder deren Ideal
noch deren beste Anwendung noch die Grenze ist, wel-
che zu überschreiten der gute Geschmack verbietet, son-
dern die Gestalt und das innere Gesetz darstellt, die eine
bestimmte Sprache ausmachen». [103] Einen starken
Einfluß übt die <Grammaire Générale> auf LAMY, der
Mitglied der - ebenfalls mit den Jesuiten rivalisierenden
- Oratorianer-Kongregation ist und 1675 sein Werk <Art
de Parler> (später: <La Rhétorique ou l'Art de Parlen)
1000
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
vorerst anonym veröffentlicht. Das zu Anfang der
<Grammaire G é n é r a l o formulierte Postulat, wonach:
«Parler est expliquer ses pensées par des signes que les
hommes ont inventés à dessein» (sprechen besteht darin,
die eigenen Gedanken durch Zeichen zu erläutern, wel-
che von den Menschen vorsätzlich erfunden wur-
den) [104], wird von ihm erheblich erweitert. Für Lamy
sind Wörter Zeichen, die geistige Gegenstände darstel-
len. Sie sind wie die Farben eines Bildes, das unsere
Gedanken wiedergibt. Die eigentliche Arbeit hat daher
am «Original», d.i. an den Gedanken selbst zu gesche-
hen, die mit Genauigkeit zusammengestellt werden müs-
sen. [105] Die Einbildungskraft (imagination) hilft hier-
bei, sich die Dinge in ihrem «natürlichen Zustand» vor-
zustellen, das Urteilsvermögen (jugement) hingegen, ei-
ne Ordnung für diese Dinge zu entwerfen. Die Bedin-
gung der Beredsamkeit ist aber der Scharfsinn (justesse
d'esprit). [106] Andererseits muß für die Zuordnung der
sprachlichen Zeichen sowie für deren genaue Bedeutung
der Sprachgebrauch befragt werden [107] - dessen Herr-
schaft die auf Regelmäßigkeit hin angelegte Vernunft
(raison) als Tyrannei betrachtet. [108] Zur Erkennung
des guten Sprachgebrauchs nennt Lamy drei Kriterien:
«Erfahrung» (expérience), «Vernunft» und «Analogie».
Das erste und wichtigste Kriterium meint die sprachli-
chen Gewohnheiten der Gebildeten und entspricht somit
der antiken auctoritas. Die «Vernunft» ihrerseits, die
fähig ist, das allen Sprachen gemeinsame Grundgerüst zu
erkennen, formuliert Regeln. Die «Analogie» schließ-
lich kann im Zweifelsfalle durch Vergleiche über die zu
wählende grammatikalische Form entscheiden. [109]
Der E. widmet Lamy eigens ein Kapitel, in dem er erläu-
tert, daß es neben Sprachreinheit und Genauigkeit des
Ausdrucks auch einer «gewissen Kunstfertigkeit» (un
certain art) oder einer «glücklichen Hand» (bon-heur)
bedarf, um eine sich in natürlichen Ausdrucksformen
(expressions naturelles) offenbarende Leichtigkeit (faci-
lité) der Sprache zu erzielen. [110] Grundlegende Bedin-
gung hierfür bleibt aber die in Lamys vorangehender
Reflexion dargelegte Genauigkeit in der gedanklichen
Ausarbeitung. Anders als beispielsweise für Valla stellt
die sprachliche Einkleidung des Gedankens hier bloß die
nachträgliche Suche nach den im Sprachgebrauch festge-
legten Bedeutungen. Auf großes Interesse stößt das
Werk <Art de Parlen in England, wo bereits die Werke
von Port-Royal eifrig rezipiert wurden. Die Sprache als
Summe aller Zeichen, welche die Vernunft von Mehr-
deutigkeit und Ungenauigkeit zu befreien hat, begreifen
auch H O B B E S im <Leviathan> (1651) [111] und LOCKE
in seinem <Essay concerning Human Understanding)
(1689). [112] Das auf Betreiben Richelieus hin begonne-
ne Werk der Kodifizierung des höfischen Sprachge-
brauchs durch die Académie française setzt sich im Laufe
des 17. Jh. durch und zieht auch die jesuitische Rhetorik
weitgehend in ihren Bann. Es entsteht die (Vallas <Ele-
gantiae> nachempfundene) Gattung der «Remarques»
und «Observations» mit ihren wichtigsten Vertretern
D U C L O S und V A U G E L A S . [113] Mit der endgültigen Zer-
schlagung der Port-Royal-Schule im Jahre 1709 geht eine
der wichtigsten Instanzen unter, die langfristig eine Al-
ternative zur Sprachpolitik Ludwigs XIV. hätte bieten
können. Ihre Lehre ist aber insofern noch präsent, als die
starke Gewichtung der sprachlichen Ausdrucksform als
Umkehrung des Postulats vom ausschließlich zeichen-
haften und daher - bezogen auf den Redegegenstand -
sekundären Charakter der Sprache begriffen werden
kann. Frühe Kritiker des höfischen Sprachgebrauchs wie
1001
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elegantia
COLOMB Γ bemängeln zurecht, daß die erneute Trennung
zwischen Rede und Gegenstand der Rede nicht nur nun
zugunsten der ersten vollzogen, sondern darüber hinaus
die Beredsamkeit auf - manierierte - «königliche Elo-
quenz» (éloquence royale) reduziert wird. [114] Einen
beständigen Einfluß auf dieses Ideal der Eloquenz in
Richtung eines «gallikanischen Attizismus» übten die
Salons von Mme. de Rambouillet und Mme. des Loges,
in denen die sanior pars, der - was Geschmack und
Sprachgefühl anbelangt - «besonnenere Teil» des Hofes
mit Schriftstellern wie Malherbe und Balzac zusammen-
traf. [115]
Völlig unzeitgemäß erscheint in diesem Zusammen-
hang Vico, der es versteht, den (inzwischen geringge-
schätzten) humanistischen Topos der Kongruenz von res
und verba für seine Position fruchtbar zu machen. Diese
Kongruenz ist deswegen gegeben, weil sich für ihn in
Sprache, Mythen und Symbolen die Institutionen, juri-
stischen Grundlagen und religiösen Gebräuche einer
Gesellschaft erhalten: Durch die verba sind die Dinge für
uns greifbar, daher ist die Geschichte der Institutionen
von der Sprachgeschichte untrennbar. [116] Diese in der
<Scienza nuova seconda> (1730—1744) entwickelte These
spielt auch für seine <Institutiones Oratoriae> (1711,
1738) eine Rolle, in denen deutlich wird, daß für ihn
immer noch das Lateinische als Medium der Beredsam-
keit gilt: Latinität und E. gehen für ihn Hand in
Hand. [117] Zur Beschreibung der vollkommenen Rede
orientiert sich Vico vorerst traditionell an der Dreitei-
lung des Auetor ad Herennium. Entsprechend seiner
These von der Kongruenz zwischen res und verba, kann
die E. allerdings nur bestimmt werden, wenn zuvor Ur-
sprung, Bedeutung und Gebrauch der Wörter eruiert
werden. Auf diese Weise werde deutlich, daß es keine
zwei Begriffe geben könne, die im selben Zeitalter eben-
dieselbe Bedeutung haben. [118] Wörter können in drei
Kategorien unterteilt werden: In solche, die mehr, und
andere, die weniger ausdrücken. Schließlich in Wörter,
die den durch sie bezeichneten Gegenständen gleich-
kommen (exaequant). Kennzeichnend für Vico ist, daß
er unter den letztgenannten Wörtern, von denen er
meint, daß sie dazu «geboren sind» (nata sunt), die Ge-
danken unseres Geistes auszudrücken, auch Metaphern
subsumiert - nicht Kunstmetaphern, sondern gewachse-
ne und volkstümliche Metaphern (metaphoras nativas et
populares).[ 119] Die Gegenstände unserer Erfahrung
sind zahlreicher, als die Sprache an einzelnen Wörtern
aufzubieten hat. Das Gebot der Genauigkeit dehnt sich
in dieser Sicht zwangsläufig auf den - den Dingen ange-
messenen - Gebrauch der Metapher aus. M. Mooney
kommentiert hierzu treffend: «Die Metapher ist keine
Angelegenheit der Wahl; wir sind durch die Natur zur
Dichtung verurteilt.» [120] Durch Vicos Sohn Gennaro,
der den neapoletanischen Lehrstuhl für Rhetorik von
seinem Vater erbt, bleiben die als Vorlesungsgrundlage
konzipierten <Institutiones Oratoriae> in Italien bis zum
Ende des 18. Jh. wirksam. - Das E.-Ideal ist inzwischen
auch mit eigener Terminologie in den nationalsprachli-
chen Rhetoriken rezipiert worden. Ein Beispiel für
Deutschland ist J. G. L I N D N E R . In der <Anweisung zur
guten Schreibart überhaupt und zur Beredsamkeit inson-
derheit> (1755) schreibt er: «Die Wohlredenheit (Ele-
gantia sermonis) ist eine Geschicklichkeit, schön und gut
zu schreiben und zu reden. Diese Wohlredenheit besteht
vornämlich in der guten Schreibart, die jedem Schrift-
steller ansteht, er sey ein Redner oder Geschichtschrei-
ber.» [121]
1002
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elegantia
Anmerkungen:
lvgl. Cicero: De natura deorum 2, 72. - 2Littré: Dictionnaire
de la langue française (Paris 1863-1872). (Hervorhebungen
durch T. Albertini (T. A.)). - 3vgl. S.Empiricus: Opera, hg.
von I. Bekker (1842) 651, 21ff.; 652, Iff. - 4 G . B . Vico: Institu-
tiones Oratoriae 74, in: Opere, hg. von F. Nicolini (Bari
1911-1941) Bd. 8, 170; vgl. Quint. I, 6, 27. - SVictorinus: De
soloecismo et barbarismo (Fragment), hg. von M. Niedermann
(Neuenburg 1937) 37,3. - 6vgl. M. Cornelii Frontonis Epistu-
lae, ed. M.P.J. van den Hout (1988) 56. - 7ebd. 58. - 8 e b d .
135f. (De eloquentia); vgl. ebd. 89. - 9 Voltaire: Art. (Élégan-
c e s in: Diderot, D'Alembert: Encyclopédie, Bd. 12, 69. -
10 Arist. Rhet. III, 5, 1407 a20. - 11 vgl. E . M . Copes Kommen-
tar in: The Rhet. of Aristotle, hg. von J . E . Sandys (Cambridge
1877) 55. - 12 Diogenes Laertius: Leben und Meinungen be-
rühmter Philosophen, hg. von K.Reich, übers, von O.Apelt
(21967) Zenon, 7, 59. - 13Herodian: De soloecismo et barbaris-
mo, in: Lex. vindobonense, hg. von A. Nauck (Petersburg 1867;
ND 1965) 308ff. - 14ebd. - 15ebd. 313-320; vgl. Isid. Etym. II,
20. - 1 6 vgl. G. Kennedy: The Art of Rhet. in the Roman World
- 3 0 0 B . C . - A . D . 300 (Princeton 1972) 349. - 17C.Ν. Smiley:
Latinitasand 'Ελληνισμός, in: Bulletin of the Univ. ofWisconsin,
143, Philol. and Lit., Bd. III, T. 3 (1906) 205-272, 261. - 1 8 F ü r
die besonderen konzeptuellen Schwierigkeiten, die dieser Stil
stellt, vgl. G. Morpurgo-Tagliabue: Demetrio. Dello stile (Rom
1980) 9 0 - 9 8 . - 19Demetrios: Vom Stil, hg. von L. Raderma-
cher, übers, von E. Orth (1929) § 132f. - 20ebd. § 137. - 21 ebd.
§§ 139ff. - 22vgl. ebd. §§142-160; §§173-178. - 23ebd.
§§ 179-185. - 24Auct. ad Her. IV, 12, 17. - 25ebd. - 26vgl.
F. Striller: De stoicorum studiis rhetoricis, Breslauer Philol.
Abhandl. 1, 2 (1886); J. Stroux: De Theophrasti virtutibus di-
cendi (1912); D.Matthes: Hermagoras von Temnos
1904-1955, in: Lustrum 3 (1958) 58-214; K.Barwick: Zur
Rekonstruktion der Rhet. des Hermagoras von Temnos, in:
Philologus 109 (1965) 186 - 218. - 27Quint. I, 6, 45. - 2 8 e b d . I,
6,1. - 29 vgl. Smiley [17], - 30Quint. VIII, 2, 9. - 31 ebd. I, 8,8;
VI, 3, 39; VI, 3, 103-112. - 32vgl. U. v. Wilamowitz-Moellen-
dorf: Asianismus und Atticismus, in: Hermes 35 (1900) 1 - 5 2 ;
A. Desmondeiez: Sur la polémique de Cicéron, in: Revue des
Études Latines 30 (1952) 168-185; B.Kytzler: «Manierismus»
in der klass. Antike? In: Colloquia (1967) 3ff.; M.Fumaroli:
L'Age de l'éloquence. Rhét. et «res litteraria» de la Renaissan-
ce au seuil de l'époque classique (Genf 1980) 4 7 - 5 5 . - 33siehe
G. L. Hendrickson : The De analogia of Julius Caesar: its Occa-
sion, Nature, and Date with Additional Fragments, in: Classical
Philology (1906) 97-129; Kennedy [16] 239ff. - 34Plinius
d. Jüngere: Epistulae IV, 20, 2; V, 5, 3. - 35vgl. Smiley [17]
259. - 3 6 A. Gellius: Noctes Atticae IV, 1,18. - 3 7 s i e h e ebd. II,
26; III, 19; IV, 1; XIII, 25. - 38vgl. Smiley [17] 261ff. - 39vgl.
H.-I. Marrou: Gesch. der Erziehung im klass. Altertum (1957)
422ff. -40Hieronymus: Epistula a Magno, in: ML, Bd. 22,665.
- 41 Ambrosius: Épistulae 18, 2, in: Opera, hg. von M. Zelser
(Mailand/Rom 1988) Bd. 21, 63. - 42Aug. Doctr. I, 12. -
43ebd. IV, 11, 26. - 44ebd. III, 7; De catechizandi rudibus 9,
13. - 4 5 v g l . Fumaroli [32] 70ff., 136-152. - 4 6 E r a s m u s : Fami-
liarium colloquiorum opus (Basel 1553) 661; vgl. G. Strecken-
bach: Stiltheorie und Rhet. der Römer im Spiegel der humani-
stischen Schülergespräche (1979) 74. - 4 7 S u l p . Vict. 15, 320ff. -
48vgl. Victorinus[5]. - 4 9 F o r t u n . Rhet. III, 8. - 50C.I. Victor:
Praecepta artis rhetoricae XX, in: Rhet. Lat. min. 431ff. -
51 Isid. Etym. 1,32; II, 16; II, 20. - 5 2 vgl. A. Buck: Die humani-
stische Trad, in der Romania (Bad Homburg/Zürich 1968). -
53 The Latin Rhetorical Commentaries by Thierry of Chartres,
hg. von Κ. M. Fredborg (Toronto 1988) 4. 12. 17, 330. - 54«Io-
annes Picus Mirandulanus Hermolao Barbaro sui s.», in: Prosa-
tori latini, hg. von E. Garin (Mailand/Neapel 1952) 808 (Her-
vorhebungen durch Τ. Α.). - 55Melanchthons Werke, hg. von
R. Stupperich (1961) Bd. III, 47; zit. und übers, nach B. Bauer:
Jesuitische <ars rhetorica> im Zeitalter der Glaubenskämpfe
(Frankfurt a.M./Bern/New York 1986) 67. - 56Petrarca: Ad
Thomam Messanensem de studio eloquentiae, in: Opere, hg.
von V. Rossi u. U. Bosco (Florenz 1933; ND 1968) Bd. 1,
4 5 - 4 8 . 4 5 (dt. Übers, von S. Otto: Renaissance und frühe Neu-
zeit (1984) 100. - 57 vgl. Otto [56] 105f. - 58 Petrarca [56] 45f. -
59Streckenbach [46] 40. - 60vgl. Vico [4]. - 61 vgl. Strecken-
1003
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elementarunterricht
bach [46] 76-86. - 62 vgl. ebd. 25f., 60ff. - 63Fumaroli [32] 52,
Anm.28. - 64J.C. Scaligeri oratio pro M.T. Cicerone contra
Desiderium Erasmum Roterodamum (Paris 1531); ders.: ad-
versus Desid. Erasmum dialogum ciceronianum oratio secunda
(Paris 1537). - 6 5 E . Dolet: Dialogus de imitatione Ciceroniana,
adversus Desiderium Erasmum Roterodamum, pro Christo-
phoro Longolio (Lyon 1535; ND Genf 1974). - 66 vgl. Fumaro-
l i ^ ] llOff. - 67Quint. XII, 10, 40. - 68Erasmus: Dialogus
ciceronianus sive de optimo genere dicendi (Basel 1528) 130ff. -
69 A. Politianus Paulo Cortesio, in: Prosatori latini [54] 902. -
70G. Santangelo: Epistole de Imitatione di G.F. Pico della Mi-
randola e di P. Bembo (Florenz 1954) 27f., 30f. - 71 vgl. Fuma-
roli [32] 83f. - 72 Santangelo [70] 42. - 73 Fumaroli [32] 88. -
74Santangelo [70] 49. - 75L. Valla: Elegantiarum libri [nur die
Vorreden], in: Prosatori latini [54] 598. - 76 vgl. die ganze Vor-
rede zum 4. Buch, ebd. 612-622. - 77ebd. 620. - 78 Vorrede
zum 3. Buch, ebd. 608. - 79L. Valla: Latinae linguae elegantia-
rum libri sex, in: Opera (Basel 1540; ND Turin 1962) IV, 5,123.
- 80ebd. IV, 29, 131. - 8 1 ebd. IV, 1, 121f. - 82ders.: Dialecti-
cae disputationes I, 2, in: Opera [79] 646-649; vgl. Otto [56]
110-126. - 83Valla[82] I, 14, 676f. - 84Dante: De vulgari
eloquential, 4. - 8 5 e b d . II, 7. - 8 6 v g l . Auct. ad Her. IV, 12,17.
- 87P. Fabri: Le grand et vrai art de pleine rhét. (Rouen 1889)
22. - 88ebd. 23. - 89ebd. 22. - 9 0 J . D u Bellay: Défense et
illustration de la langue française (Paris 1936) II, 1, 67. - 9 1 ebd.
I, 5, 43; I, 8, 49. - 92ebd. I, 5, 42; I, 9, 50. - 93ebd. I, 7, 47. -
94P. Ronsard: Abrégé de l'art poétique, in: Oeuvres complètes
(Paris 1950) 1000. - 95ebd. 1008. - 9 6 J . d e Chabanel: Les
sources de l'elegance françoise ou du droit et naïf usage des
principales parties du parler françois (Toulouse 1612). -
97 J.P. Perpinianus SJ: De studiis elegantioris, in: Monumenta
paedagogica Societatis Jesu, hg. von L. Lukács, 4Bde (Rom
1963, 1981) Bd. II, 662. (zit. und übers, nach Bauer [55] 68). -
98vgl. Bauer [55] 3ff. - 9 9 v g l . ebd. 60ff. -100vgl. Fumaroli [32]
418ff. - 101 vgl. ebd. 673ff. - 102A.Arnault, C.Lancelot:
Grammaire générale et raisonnée contenant les fondements de
l'art de parler (Paris 1830; ND Paris 1969) 23. - 103M. Fou-
cault, ebd. - 104ebd. 7. - 105B. Lamy: La Rhét., ou L'art de
parler (Amsterdam 41699; ND Brighton 1969) I, 2, 5 - 7 . -
106ebd. I, 3, 8 - 1 1 . - 107ebd. I, 14, 68. - 108ebd. I, 17, 77. -
109 ebd. I, 16, 7 3 - 7 6 . - llOebd. I, 18, 82-84. - 111 T. Hobbes:
Leviathan 1.4; 1.5, in: The English Works, hg. von W. Moles-
worth (London 1839) Bd. III, 19f., 30-36. -112J. Locke: Essay
concerning Human Understanding (Oxford 1894) 3, 10, 34. -
113 vgl. M. H.J. Minckwitz: Beiträge zur Gesch. der frz. Gram-
matik im 17. Jh., 2Bde. (1897). - 114vgl. Fumaroli [32] 647ff. -
115vgl. ebd. 658ff.; 683ff. - 116G.B. Vico: Scienza nuova se-
conda, in: Opere[4] Bd.4, §§385-399. - 117ders.: Institutio-
n s Oratoriae 74f., ebd. Bd. 8, 170f. - 118 ebd. 82f., 177. -
119ebd. 83, 178. - 120M. Mooney: Vico in the Trad, of Rhet.
(Princeton, New Jersey 1985) 79. - 121 J. G. Lindner: Anwei-
sung zur guten Schreibart überhaupt und zur Beredsamkeit
insonderheit (1755; ND 1974) I, § 2.
T. Albertini
—» Angemessenheit —> Anmut > Asianismus —> Asteismus —>
Attizismus —» Auctoritas —» Aussprache —> Barbarismus —>
Beredsamkeit —> Brevi tas —» Ciceronianismus —> Compositio —»
Copia —» Elocutio —» Eloquentia —> Euphonie —» Geschmack —»
Grammatik —> Kunstprosa —» Latinitas —» Ornatus Perspicui-
tas —> Rhythmus —> Stillehre —» Urbanitas - * Virtutes-/vitia-
Lehre —» Wohlredenheit
Elementarunterricht ( a u c h A n f a n g s u n t e r r i c h t ; griech.
τα πρώτα στοιχεία, tá p r ö t a Stoicheía; τα γράμματα, tá
g r á m m a t a ; lat. p r i m a l i t t e r a r u m e l e m e n t a ; r u d i m e n t a ;
c o m m u n e s litterae; engl, e l e m e n t a r y i n s t r u c t i o n ; frz. en-
s e i g n e m e n t p r i m a i r e / é l é m e n t a i r e ; ital. i n s e g n a m e n t o /
istruzione e l e m e n t a r e )
A. Def. - Β . Ι . Antike. - II. Mittelalter. - III. Humanis-
mus, Reformation, Gegenreformation. - IV. Barock. -
V. 18.-20. Jh.
A . D e r E . stellt e i n e e r s t e , allgemeine A u s b i l d u n g s s t u -
1004
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elementarunterricht
fe dar, die Grundkenntnisse und -fertigkeiten vermittelt,
auf denen weiterführende Wissensvermittlung aufbauen
kann. Die Einteilung in elementare und weiterführende
Bildung, angepaßt an die Entwicklung des Individuums,
gilt seit der griechischen Antike. Die Inhalte des E.
werden im R a h m e n von Sprach- und Kulturgemein-
schaften festgelegt und reflektieren die historisch und
gesellschaftlich jeweils gültigen Ansprüche an die grund-
legende Bildung. Dies gilt f ü r die hellenistische Primär-
schule ebenso wie für die m o d e r n e Grundschule. Die
sprachlich-rhetorische Elementarbildung spielt dabei
von der Antike bis ins 18. Jh. eine besondere Rolle. Der
Terminus <E.> reflektiert das Prinzip des geregelten auf-
bauenden Wissenserwerbs gebunden an spezifische
Schul- und Lernformen.
Rhetorikunterricht auf dieser Unterrichts- und Lern-
stufe ist Bestandteil des Sprachunterrichts. Er erfordert
die Fähigkeiten des Lesens, Schreibens sowie Anfangs-
kenntnisse in Grammatik und in Literatur und beginnt in
der Regel auf der Stufe des Grammatikunterrichts. Hier
werden dem Schüler Grundlagen für die nächsthöhere
Stufe vermittelt, auf der die erworbenen Kenntnisse ver-
tieft und erweitert werden. Im Laufe seiner historischen
Entwicklung zeigt sich, entsprechend sich ändernder Be-
rufs- und Erziehungsziele, eine unterschiedliche Aus-
richtung, Gewichtung und Praxis der Rhetorik auf der
Elementarstufe.
D e r E . ist die am meisten verbreitete Unterrichtsform.
E r ist nicht immer an die Institution Schule gebunden;
soziale und gesellschaftliche Gegebenheiten wie Her-
kunft und Lebenskreis des Schülers, regionale und loka-
le Verschiedenheiten und bereitstehende Möglichkeiten
spielen eine Rolle. Als erster systematischer Unterricht
erfüllt er propädeutische Funktion für jede weitere Un-
terweisung. Neben der Vermittlung von grundlegenden
Kenntnissen für den praktischen Nutzen dient er der
formalen Geistesschulung. Er soll die Aufmerksamkeit,
das Auffassungs-, Beobachtungs- und Imitationsvermö-
gen, das Gedächtnis und den Verstand des Kindes wek-
ken, üben und schärfen. Z u d e m werden Bildsamkeit und
Aufnahmebereitschaft dieser Alterstufe für erzieheri-
sche Einflüsse betont. D e r E . wird allgemein nicht nur
als nützlich sondern auch als unbedingt notwendig erach-
tet. Neben der Unterweisung wird auf dieser Stufe der
Erziehung besonderer Wert beigemessen.
B.I. Antike. Im Hellenismus beginnt die klassische
Grundbildung ab dem 7. Lebensjahr. [1] Sie stellt ge-
wöhnlich eine stufenmäßige, sich über mehrere Jahre
erstreckende Unterweisung hinsichtlich verschiedener
Unterrichtsgegenstände dar, ist nicht mehr an den Be-
dürfnissen der Ausbildung zum zukünftigen Rhetor aus-
gerichtet, sondern wird zum wichtigsten Instrument der
Allgemeinbildung. Sie beginnt mit dem Lesen und
Schreiben und schreitet hierbei vom Einfachen zum
Vielfältigen, vom Bestandteil zum Zusammengesetzten
vor. [2] Zunächst werden die Buchstaben des Alphabets,
dann die Silben, Silbenverbindungen, ganze Wörter,
Sätze und schließlich einfache Texte gelesen und aus-
wendig gelernt. [3] D e r Schreibunterricht ist vom Lesen
nicht getrennt. Schon auf dieser Stufe beginnt der Schü-
ler die Helden H o m e r s anhand von Namenslisten und
Wörterverzeichnissen kennenzulernen. Zusätzlich wer-
den Texte ausgewählt, die in die Mythologie einführen
und mit Morallehren vertraut machen. Grammatische
Grundbegriffe und die Regeln der Stilistik anhand von
Versübertragungen in Prosa, A n e k d o t e n , Fabeln und
Mythen werden gelernt. D e r Sprachunterricht bildet den
1005
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elementarunterricht
Schwerpunkt des E . und dient der Vorbereitung der
Lektüre der Klassiker und der Unterweisung in die Rhe-
torik auf den folgenden Stufen. D a n e b e n erwirbt der
Schüler Grundkenntnisse im Rechnen und in der Musik;
ferner finden gymnastische Übungen statt. [4] D e r Un-
terricht wird vom zuständigen Elementarlehrer, vom
Schreib- und Leselehrer, vom Musiklehrer und vom
Gymnastiklehrer einer G r u p p e von Schülern erteilt.
Sein gesellschaftliches A n s e h e n ist gering, er wird
schlecht bezahlt und hat keine Erziehungsaufgabe; sie
obliegt dem Begleiter des Kindes. In der Epoche des
Hellenismus erfolgt die Institutionalisierung und fachli-
che Differenzierung des schulischen Bildungswesens.
Die Beschäftigung mit der Rhetorik geht zu den Schulen
über. [5] D e r Unterricht ist, mit A u s n a h m e n auf der
untersten Stufe, nicht mehr privater Initiative überlas-
sen, sondern in der Regel Gegenstand gesetzlicher Für-
sorge in den griechischen Kleinstaaten. [6]
In R o m bildet f ü r die Mehrheit der Bevölkerung die
Elementarschule (ludus litterarius), die das Kind a b
dem 7. Lebensjahr besucht, den einzigen systemati-
schen Unterricht. [7] Sie ersetzt den einstigen häusli-
chen Unterricht und umfaßt Lesen und Schreiben in
Latein, ebenso elementaren Rechenunterricht. Die
<Zwölf Tafeln> bilden zunächst den Kristallisationskern
alles Lernens. Sie dienen der Einübung des Lesens und
werden anfänglich auswendig gelernt. [8] Mit der zu-
n e h m e n d e n Hellenisierung zeichnen sich Veränderun-
gen in Unterrichtsinhalten und -methoden ab. Im Erzie-
hungsgang zum perfectas orator nach Cicero, der Kin-
der der höheren Klassen betrifft, wird das Erlernen von
zwei Sprachen vorherrschend. Später wird die rhetori-
sche Erziehung zur üblichen F o r m d e r Allgemeinbil-
dung. Schon vor dem Besuch der Elementarschule, in
der das Kind in der Muttersprache systematisch unter-
wiesen wird, lernt es Griechisch zu sprechen. Mit d e m
Erreichen des Schulalters eignet es sich nach gleicher
M e t h o d e wie in Griechenland das Lesen und Schreiben
an und wird dann gleichzeitig in Latein und Griechisch
unterwiesen. [9] Mit dem Lesen wird das Schreiben ver-
b u n d e n . Lautes Lesen, Auswendiglernen und die Rezi-
tation von einfachen Texten gelten als vorbereitende
Übungen für das Erlernen der R e d e und des Stils. [10]
Auf der nächsten Stufe wird der Schüler zur Lektüre
von Vergil, Horaz, H o m e r und Cicero u . a . hingeführt.
Die grammatische und literarische Bildung sind Voraus-
setzung für das Erlernen der Rhetorik. D a n e b e n wird
Rechenunterricht erteilt. Die niedrige Bewertung des
E . kommt auch in R o m in der geringen Honorierung
der dafür zuständigen Lehrer zum Ausdruck. [11] D e r
E . ist meist Gemeinschaftsunterricht. In der römischen
Republik wird die Erziehung der Initiative und Tätig-
keit von Privatleuten überlassen. In der Kaiserzeit tritt
eine staatliche Regelung ein, die sich jedoch hauptsäch-
lich auf die höhere Bildung bezieht.
Anmerkungen:
t Arist. Pol., übers, und eri. von E. Rolfes ( 3 1965) VII, 17, 1336
b. - 2 e b d . VIII, 3, 1337 b. - 3 M . P. Nilsson: D i e hellenist.
Schule (1955) 1 1 - 1 6 . - 4 Arist. [1] VIII, 3, 1337b. - 5 e b d . VIII,
1 und 3, 1337 a; vgl. G. Ueding, B. Steinbrink: Grundriß der
Rhet. (1986) 27. - 6 N i l s s o n [ 3 ] 9 - 1 1 , 4 0 - 4 2 , 5 6 - 5 9 . -
7 M . Lechner: Erziehung und Bildung in der griech.-röm. Anti-
ke (1933) 141ff. - 8Cicero, D e legibus, hg. von K. Ziegler,
3. A u f l . , Überarb. und erg. von W. Görler (1979) II, 23, 59. -
9Quint. I, 1, 1 2 - 1 4 . - lOebd. I, 1, 3 1 - 3 7 . - l l F . K ü h n e r t :
Allgemeinbildung und Fachbildung in der Antike (1961) 40.
1006
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elementarunterricht Elementarunterricht

II. Mittelalter. Bei der Vermittlung von Elementar- Sie dienen zur Vermittlung der Zweckformen des beruf-
kenntnissen, die für den geistlichen Stand als auch für lichen und privaten Schriftverkehrs; darüber hinaus tra-
Laien unabdingbar sind, kommt der Rhetorik besondere gen sie zur Schulung des sprachlichen Ausdrucks bei.
Bedeutung zu. Sie ist Teil des Triviums und dient in Der erste Leseunterricht ist zugleich auch Religionsun-
diesem Rahmen als Propädeutikum für das Verständnis terricht. Ziel und Medium ist das Erlernen der deutschen
der biblischen Schriften. Auf der Stufe des E . ist sie in die Sprache. Daneben steht als zweites Fach Rechnen, mit-
Unterrichtsziele Grammatikkenntnis, Bibelverständnis unter auch die Vermittlung des kirchlichen Festkalen-
und religiöse Unterweisung integriert. Lesen, Singen ders. [7]
und Rechnen, sowie das selbständige Fach Schreiben
sind die Voraussetzung für das Erlernen des Lateins, das
Anmerkungen:
im Lehrplangefüge die zentrale Stelle einnimmt. [1] Die l v g l . L M A , B d . II, A r t . <E.>, Sp. 1 7 9 9 - 1 8 0 0 . - 2 P . V o s s e n :
Unterweisung beginnt gewöhnlich im 7. Lebenjahr, auch D e r Libellus Scolasticus des W a l t h e r von S p e y e r ( 1 9 6 2 ) 37. -
jüngere Kinder finden Aufnahme in Klöstern oder wer- 3 e b d . 3 7 — 4 0 . - 4 R . K ö h n : Schulbildung und Trivium im lat.
den im Privatunterricht vor Schuleintritt unterrichtet. H o c h m i t t e l a l t e r und ihr möglicher praktischer N u t z e n , in:
Nach dem Zeugnis WALTHER VON SPEYERS werden die J . F r i e d ( H g . ) : Schulen und Studium im sozialen W a n d e l des
Buchstaben des Alphabets, die Silben und einzelne Wör- h o h e n und späten M A ( 1 9 8 6 ) 219ff. - 5 v g l . W . W ü h r : D a s
ter gelernt, was zum Lesen und Auswendiglernen des abendländ. Bildungswesen im M A ( 1 9 5 0 ) 1 5 0 - 1 5 2 ; G . H a m -
pel: D i e dt. S p r a c h e als G e g e n s t a n d und A u f g a b e des Schulwe-
Psalters führt. [2] In späteren städtischen Lateinschulen
sens v o m Spätmittelalter bis ins 17. J h . ( 1 9 8 0 ) 4 2 - 4 5 . -
wird dieser durch die Lesefibel mit dem A B C , dem Pa-
6 H . K i e p e : E t t w a s v o n B u c h s t a b e n , in : B e i t r ä g e zur G e s c h . der
ternoster, dem Ave Maria, dem Credo und anderen dt. S p r a c h e 103, H . 1 ( 1 9 8 1 ) 1 - 5 . - 7 W ü h r [ 5 ] 152.
liturgischen Stücken ersetzt. Als erste Schreibübungen
werden Alphabet und Silbenreihen geübt, Alphabetver-
III. Humanismus, Reformation, Gegenreformation. In
se und Sprüche schließen sich an. Gleichzeitig erhält der
den Inhalten und der Organisation des E . zeichnen sich
Schüler Gesangsunterricht, ebenso Grundkenntnisse im
einige Neuerungen ab. Die Humanisten wenden sich
Rechnen, mitunter auch in der Festrechnung. Auf dieser
verstärkt dem Sprachunterricht in den Lateinschulen zu,
ersten, beispielsweise zwei Schuljahre dauernden Unter-
der durch das Griechische ergänzt wird, mit dem Ziel,
richtsstufe, erfolgt der Sprachunterricht, der den breite-
ihn zu reformieren. Bildungsziel ist die eloquentia, die
sten Raum einnimmt, noch in der Muttersprache. Er ist
geistig-sittliche Bildung einschließt, verbunden mit reli-
gleichzeitig religiöse Unterweisung und Voraussetzung
giöser Unterweisung. Der Unterricht soll in erster Linie
für das Erlernen der lateinischen Grammatik in den
künftige Geistliche, aber auch andere gelehrte Berufe
nächsten vier Schuljahren. [3] Anhand der <Ars minor>
heranbilden. [1] Der E. beginnt in der Regel im 7. Le-
des DONATUS werden die Redeteile, die Deklinationen
bensjahr. In MELANCHTHONS einflußreicher Schulord-
und Konjugationen, daneben Vokabeln und Redewen-
nung <Unterricht der Visitatoren an die Pfarrherrn im
dungen erlernt. Der Schüler soll im aktiven Gebrauch
Kurfürstentum Sachsen> (1528) kommen humanistische
des Lateins geübt werden, das dann Unterrichtssprache
und protestantische Prinzipien der Reform der Latein-
wird. Die Anfangslektüre bilden die <Disticha Catonis>
schulen exemplarisch zum Ausdruck. [2] Bei der seit
und die Fabeln des AVIANUS, die schließlich zu den heid-
dem Mittelalter gebräuchlichsten Einteilung der Schüler
nischen und christlichen SchulaTitoren hinführen. Zu-
in drei <Haufen> (drei Abteilungen, die jeweils einem
dem werden die Regeln der Metrik und der Orthogra-
mehrjährigen Kurs entsprechen) hält sie mit der unter-
phie vermittelt; neben elementaren Übungen im Erzäh-
richtlichen Gestaltung des ersten Haufens am mittelal-
len und Vortragen erfolgen Anleitungen für das Abfas-
terlichen Konzept fest. [3] Zunächst soll der Schüler das
sen von Briefen und anderen Schriftstücken. Die Orga-
Lesen lernen, wozu Melanchthons <Handbüchlein> mit
nisation des E . ist nicht streng reglementiert. Neben den
dem Alphabet und den katechetischen Hauptstücken
Elementarschulen, die von kirchlichen Institutionen ge-
herangezogen wird. Durch die Einführung des Donat
tragen werden, kann die Elementarbildung in den Hän-
und des Cato bereits auf dieser Stufe soll schon der E . auf
den eines Privatlehrers, selbst eines Laien liegen und ist
die Basis der klassisch-römischen Autoren gestellt wer-
auch als Schule außerhalb eines Klosters, Kollegiatstifts
den. Die Unterrichtssprache ist zunächst deutsch, doch
oder Domkapitels denkbar. [4] Im 14. und 15. Jh. finden
soll Latein die Muttersprache möglichst rasch ersetzen.
sich neben den kirchlichen und städtischen Schulen
Daneben erfolgen Schreiben und Gesangsunterricht.
vielerorts sogenannte Schreib/Lese- und Rechenschulen
Das Kernstück der Reform bildet der Grammatikunter-
oder deutsche Schulen. Sie werden auf mehr oder weni-
richt des zweiten Haufens. Dieser wird streng an die
ger privater Basis von einzelnen Schreibern geführt, ver-
Abfolge des Stoffes der Grammatiklehrbücher gebun-
mitteln elementaren Lese- und Schreibunterricht und
den. Daran schließt sich die Lektüre von Autoren wie
tragen damit den wirtschaftlich praktischen Bedürfnis-
Aesop, Terenz und Plautus, schließlich auch Erasmus
sen der städtischen Bevölkerung Rechnung. [5] Für das
an. Religion wird eigenes Unterrichtsfach. Inhalte sind
Lesenlernen wird die übliche Buchstabiermethode ange-
das Auswendiglernen des Vaterunsers, des Glaubensbe-
wandt, der Lesevorgang erfolgt in derselben methodi-
kenntnisses, der Zehn Gebote, von Sprüchen, Psalmen
schen Abfolge wie im Lateinischen. Anschließend übt
und Evangelien als Vobereitung für die christliche Pra-
der Schüler Merksätze und Gebete wie das Vaterunser,
xis. Im dritten Haufen vertieft der E . die Grammatik-
das Ave Maria, die Zehn Gebote und das Glaubensbe-
kenntnisse anhand der Lektüre von Vergil, Ovid und
kenntnis anhand der deutschen Lesefibel. Verdeut-
Cicero. Weitere Unterweisung in den Regeln der Me-
schungen der <Disticha Catonis> dienen als zusätzlicher
trik, um eigene Verse zu machen, Übungen, um gewand-
Lesestoff. Weiterhin findet Schreibunterricht und
tes Latein zu sprechen und Briefeschreiben im klassi-
Rechtschreiben statt. Nach dem Vorbild der lateinischen
schen Stil schließen sich an. Daneben erfolgt Musikun-
ars dictandi entstehen nun deutsche Rhetoriken, z . B .
terricht. Der E . ist Gemeinschaftsunterricht und soll
«Hie hebt sich an die Kunst die genant ist Rethorica vnd
ohne körperliche Strafen erteilt werden. [4] E r erhält
lernet wie man prieff schreiben soll vnd ander ding». [6]
eine Aufwertung, da er für das weitere Leben der Schü-

1007 1008

Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz

Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elementarunterricht
1er als entscheidend erachtet wird. Die <Württembergi-
sche Kirchenordnung> (1559) liefert detaillierte Anwei-
sungen für die Gestaltung des muttersprachlichen E. [5]
Nach dem Vorbild des Lateinunterrichts werden die
Schüler in drei Haufen unterteilt. Aufgabe des ersten ist
es, die Buchstaben zu erlernen. Der zweite hat sich mit
der Zusammenstellung der Buchstaben und Silben zu
beschäftigen, der dritte in den Fertigkeiten des Lesens
und Schreibens zu üben. Dazu gehört die Unterweisung
der um diese Zeit eingeführten Grundsätze der Ortho-
graphie, der Interpunktion und der deutschen Gramma-
tik. Daneben findet Katechismusunterricht statt. [6] Die
bisher auf privater Basis betriebenen deutschen Schulen
bekommen den Status von städtischen Schulen, die Leh-
rer werden examiniert und in den Dienst der Gemeinde
oder des Landes gestellt. [7] Für die Reform und Organi-
sation des Schulwesens auf katholischer Seite wirkt
hauptsächlich der Jesuitenorden als Reaktion auf die
Veränderungen durch die Reformation. Seine Studien-
ordnung <Ratio atque institutio studiorum> (1599) zielt
auf die Ausbildung von Ordensnachwuchs, aber auch
von Nichtordensmitgliedern. [8] Elementares Lesen und
Schreiben wird bei Schuleintritt schon vorausgesetzt; sie
orientiert sich nicht am Alter, sondern an den Fähigkei-
ten des Schülers. Die Schulen für die grundlegende Bil-
dung (studia inferiora) bestehen aus fünf Stufen oder
Klassen. In den beiden untersten Grammatikklassen er-
wirbt der Schüler die notwendigen Kenntnisse in Latein
und Griechisch. Gelesen wird hauptsächlich Cicero. Mit
Ausnahme dieser Klassen wird der Gebrauch des Latein-
sprechens streng eingehalten. In der nächsten Klasse
schließt sich die Lektüre römischer Elegiker und Vergils,
im Griechischunterricht Aesop und Chrysostomos an. In
der sogenannten Humanitätsklasse werden Grund-
kenntnisse in Rhetorik vermittelt. Die sogenannte Rhe-
torikklasse verfolgt das Ziel der perfecta eloquentia, wo-
zu die Kenntnis der Rede- und Dichtkunst, das Versema-
chen und die Bearbeitung kurzer Dramen gehört. Dane-
ben erfolgt religiöse Erziehung durch Messe, Predigt,
Katechismusunterricht und Gesang. Kennzeichnend ist
die intellektuelle Einprägung des Stoffes durch Auswen-
diglernen, schriftliche Übungen und Wiederholung. Für
die praktisch-pädagogische Ausbildung der Lehrer wird
Sorge getragen. Im allgemeinen gründen und unterhal-
ten Fürsten und Städte die Elementarschulen. [9]
Anmerkungen :
1E. Lichtenstein: Luther und die Schule, in: Der Ev. Erzieher.
ZS für Päd. und Theol., 7. Jg., H. 1 (1955) 2-13. - 2 A. Reble:
Gesch. der Päd. Dokumentationsband (21992) 88-93. - 3vgl.
G. Hampel: Die dt. Sprache als Gegenstand und Aufgabe des
Schulwesens vom Spätmittelalter bis in 17. Jh. (1980) 85ff. -
4Lichtenstein [1] 7f. - 5 R . Vormbaum (Hg.): Ev. Schulordnun-
gen, Bd. I (1860) 159-165. - 6Hampel [3] 73. - 7 e b d . 68ff. -
8Reble[2] 93-105. - 9W.Moog: Gesch. der Päd., Bd. 2, neu
hg. von F.-J. Holtkemper (s1967) 191-203.
IV. Barock. Die Bestrebungen pädagogischer Refor-
mer wenden sich gegen den humanistischen Schulbetrieb
und rücken Muttersprache und Sprachvermittlung in den
Blickpunkt. [ 1 ] W. RATKES <Memorial> (1612) legt die
Rangfolge des Sprachenlernens fest, weist der Mutter-
sprache die primäre Rolle zu und verurteilt die her-
kömmlichen Methoden des Auswendiglernens, Wieder-
holens und Rezitierens. [2] Elementare Bildung und wei-
terführender Unterricht werden auf die Grundlage der
deutschen Sprache gestellt, die gründlich zu erlernen ist.
Sie schließt nun auch elementare Sachbelehrung ein. So
1009
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elementarunterricht
sollen Kinder vom 6. oder 7. bis zum 10. Lebensjahr auf
deutsch Grundkenntnisse in Lesen, Schreiben, deutsche
Sprachlehre, Briefstil, Religionsunterricht, Singen und
Rechnen erwerben. Darüber hinaus sollen sie sich der
Muttersprache schriftlich und mündlich mit Geschick
bedienen können. «Gut aber wäre es, daß die allgemeine
Jugend in der Redekunst abgerichtet würde mit Send-
briefschreiben, mit Redestellen. Darzu können nun
Herrn Lutheri deutsche Schriften trefflich dienen, als der
ein Meister in der deutschen Sprach ist, item andere
bewährete deutsche Redener, wie man sie haben
kann.» [3] Durch die sprachlich-rhetorische Bildung in
der Muttersprache sollen zugleich die Grundlagen für
den Unterricht in anderen Sprachen gelegt werden. Sie
wird als kürzerer, unbeschwerlicher Weg zu den klassi-
schen Sprachen betrachtet. Aus dem Nebeneinander
von deutscher Schule und Lateinschule ergibt sich ein
Nacheinander. Grundlage des gesamten Schulwesens ist
die deutschsprachige Schule, deren Besuch für alle Kin-
der mit dem Ziel einer allgemeinen Volksbildung ver-
bindlich sein soll. Die Bildung und gesellschaftliche An-
erkennung des Lehrerstandes werden zu einem dringen-
den Anliegen. Die Bestrebungen der Reformpädagogen
gehen in Schulordnungen ein, die von Landesfürsten
erlassen werden. Besonders bedeutsam für die Organisa-
tion des Elementarschulwesens ist der <Gothaische
Schulmethodus>, den der Rektor des Gymnasiums zu
Gotha, A. REYHER, 1642 für Herzog Ernst den Frommen
entwirft. [4] Das Bemühen richtet sich hier auf ein ein-
heitliches Schulwesen mit allgemeinem Schulzwang für
Kinder ab dem 5. Lebensjahr, auf die Muttersprache als
Unterrichtssprache und die Einführung realistischer Bil-
dungsinhalte, ebenso auf eine natürliche, allgemeine
Methode mit festen Lehrbüchern und Plänen. Reyher
verfaßt 1657 für diesen Unterricht das erste Realienbuch
für die Elementarschule. Im Unterricht werden neben
dem bisher üblichen Lesen, Schreiben, Gesang, Religion
und Rechnen nun auch die Realien wie Heimat- und
Bürgerkunde, Naturlehre und Hausregeln behandelt.
Anmerkungen:
1 vgl. G. Hampel: Die dt. Sprache als Gegenstand und Aufgabe
des Schulwesens vom Spätmittelalter bis ins 17. Jh. (1980) 90ff.
- 2 A. Reble: Gesch. der Päd., Dok. Bd. (21992) 109-111. -
3G. Hohendorf (Hg.): Die neue Lehrart. Pädagog. Schriften
Wolfgang Ratkes (1957) 117-118. - 4Spätere verbesserte und
erweiterte Ausg., in: R.Vormbaum (Hg.): Ev. Schulordnun-
gen, Bd. II (1863) 295-362.
V. 18. -20. Jahrhundert. Die Schriften und Unter-
richtspläne der Philanthropen üben nachhaltigen Ein-
fluß auf das Schul- und Erziehungswesen aus. Abwei-
chend von früheren Vorstellungen gehen die Aufklä-
rungspädagogen vom Erfahrungsbereich und der Umge-
bung des Kindes aus und erweitern von hier aus langsam
den Umkreis in immer weitere Bereiche. Diese Grund-
gedanken finden sich in J . B . BASEDOWS <Vorstellung an
Menschenfreunde) (1768). [1] Sein <Elementarwerk>
(1774) stellt ein Lehrbuch für die gesitteten Stände dar,
das er an seinem im gleichen Jahr in Dessau gegründeten
<Philanthropin> praktisch umsetzt. Demnach sollen Jun-
gen und Mädchen bis etwa zum 10. oder 12. Lebensjahr
auf kindgemäße Weise das Lesen in der Muttersprache
nach der Buchstabiermethode, das Schreiben, Anfangs-
kenntnisse in Rechnen, Geographie und Geschichte so-
wie Gebete erlernen. [2] Betont wird die Pflege der
«Wohlredenheit» in der Muttersprache, «welche zu den
Geschäften und Vergnügungen des Lebens erfordert
1010
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elementarunterricht
wird». [3] Den Anfang dieses Unterrichts bilden stilisti-
sche Übungen wie der schriftliche Vortrag von Mittei-
lungen, Bitten und Entschuldigungen und erste Übun-
gen im Abfassen von Briefen. Nicht minder ist die Ge-
wandtheit im mündlichen Ausdruck durch entsprechen-
de Aufgaben zu schulen. [4] Grammatikalische Übungen
erfolgen erst, nachdem der Schüler die nötigen Sach-
kenntnisse erworben hat; sie nehmen einen geringen
Stellenwert ein. [5] Die Philanthrophen setzen sich mit
Nachdruck für den Gemeinschaftsunterricht und für die
Lehrerbildung ein; schließlich fordern sie bei der Schul-
organisation volle Verstaatlichung und einheitliche
Durchgliederung. Indessen treten J . H . P E S T A L O Z Z I S
Ideen zur Elementarbildung hervor, die zum Fundament
einer allgemeinen Volksbildung werden. Seine Unter-
richtsmethode, besonders im Bereich des Lesens,
Schreibens und Rechnens, steht weit über dem methodi-
schen Niveau der Schule des 18. Jh. und gibt den Anstoß
zu einer humaneren Schule im Sinne einer für die
menschliche Natur angemesseneren Organisation des
Lernens. Darüber hinaus trägt sie dazu bei, Lernprozes-
se zu erleichtern und zu beschleunigen. Ausgangspunkt
der Bildung werden die Anlagen, Kräfte und Fähigkei-
ten des einzelnen, die harmonisch unter Berücksichti-
gung des engeren besonderen Lebenskreises zu entfalten
sind. [6] Besonders im <Stanser Brief> (1799) und im
Buch <Wie Gertrud ihre Kinder lehrt> (1801) beschäftigt
Pestalozzi die Frage nach der Methode, wie Erziehung
und Unterricht planmäßig aufgebaut und elementarisiert
werden können. [7] Da nach seiner Ansicht alle Erkennt-
nis von Zahl, Form und Namen der Dinge ausgeht, muß
sich der Unterricht an diesen Elementen orientieren und
ist in <Sprachunterricht> (Ton-, Wort- und Sprachlehre),
<Formunterricht> (Maß-, Zeichnungs- und Schreibkunst)
und <Zahlunterricht> (Rechenkunst) einzuteilen. Der er-
ste muttersprachliche Unterricht beruht ganz auf der
Anschauung und umfaßt die Benennung von Gegenstän-
den. Der Schulunterricht soll anschließend dazu verhel-
fen, sich geordnet, bestimmt und sprachrichtig ausdrük-
ken zu können. Übungen der Sprachformen schließen
sich an; die Grammatik soll der Schüler selbst ableiten
können. [8] Pestalozzis wegweisende Impulse finden
Eingang in die preußische Bildungsreform. Den Neuhu-
manisten zufolge soll die Schule durch formale Bildung,
durch die Entfaltung und Übung der Kräfte, durch allsei-
tige und harmonische Ausbildung aller Anlagen zur
Selbstbildung befähigen. Nach W. VON H U M B O L D T S Re-
formplan gibt es nur einen Unterricht, der sich differen-
zierend entfaltet, aber keine qualitative Unterscheidung
in verschiedene ständisch bedingte Formen zuläßt. Folg-
lich gibt es nur eine Schule, die in verschiedene, aneinan-
der anschließende Stufen von der Elementarschule bis
zur Universität gegliedert ist, wie sein <Königsberger
Schulplan> und <Litauischer Schulplan> (beide 1809) ver-
deutlichen. [9] Das Fundament und die erste Stufe der
Bildung ist der E. «Er ist noch nicht sowohl Unterricht,
als er zum Unterricht vorbereitet, und ihn erst möglich
macht.» [10] Somit dient der Unterricht in Lesen und
Schreiben, in den Grundregeln der Muttersprache, ele-
mentarem Rechnen, Religion, Zeichnen, Musik und
Leibesübungen, den der Schüler vom 7. bis zum 9. Le-
bensjahr besucht, dazu, Fähigkeiten und Fertigkeiten für
weitere Bildung zu entwickeln, die ihn befähigen, sich
selbst zu bestimmen. Der E. kann noch um geogra-
phischen, geschichtlichen und naturhistorischen Unter-
richt erweitert werden. Der sprachlich-rhetorischen Bil-
dung wird besondere Bedeutung beigemessen. Dieser
1011
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elementarunterricht
Reformplan setzt die organisierte Ausbildung von Ele-
mentarlehrern voraus. Der E. und das Bildungswesen
des 19. Jh. insgesamt bleiben jedoch weit von Humboldts
Reformabsichten entfernt. Durch die anschließende
Entwicklung wird die Einheitskonzeption des Bildungs-
wesens rückgängig gemacht. Es erfolgt die Rückkehr zur
ständischen Bildung, die Elementarschule wird zur
Volksschule, deren Ziel es ist, volkstümliche Bildung,
praktische und für den unmittelbaren Lebenskreis erfor-
derliche Kenntnisse zu vermitteln und in der christlichen
Religion zu unterweisen. [11] Dies illustriert der enge
Lehrplan nach 1848. Er ist nach den Möglichkeiten einer
einklassigen Volksschule auf dem Lande bemessen und
umfaßt Religionsunterricht, konzentriert auf Katechis-
mus, biblische Geschichte und Liturgie, Deutschunter-
richt, reduziert auf Lesen und Schreiben mit dem aus-
drücklichen Verbot, einen selbständigen, systemati-
schen Grammatikunterricht zu betreiben, Rechnen und
Musikunterricht. Es genügt, wenn die Schüler «das im
Unterrichte Empfangene sprachrichtig in schriftmäßiger
Form niederschreiben können, und eine einfache Volks-
schule kann mit dieser Leistung sich füglich begnügen
und das Aufsatzmachen andern Anstalten mit reichern
Mitteln überlassen». [12] Nur in Stadtschulen können
zusätzlich Zeichnen, Naturkunde und vaterländische
Geschichte unterrichtet werden. Auch die Lehrerbil-
dung ist auf Thematik und Niveau einer einklassigen
Volksschule ausgerichtet. Für die Kinder der herrschen-
den Gesellschaftsschichten werden Vorschulen zur Vor-
bereitung auf die höheren Schulen eingerichtet. A b 1872
tritt neben die einklassige die mehrklassige Volksschule.
Die pädagogische Reformbewegung um die Jahrhun-
dertwende richtet sich mit ihrer Forderung nach Selbst-
tätigkeit des Schülers gegen die herkömmliche Lern-
schule. Eine systematische Wissensvermittlung wird un-
ter Berufung auf subjektive Schülerbedürfnisse abge-
lehnt. Der Sprachunterricht ist kein eigenes Fach mehr;
für die Volksbildung bedeutet dies die Festschreibung
der «niederen» Sprachbildung. [13] Das Weimarer
Grundschulgesetz von 1920 erklärt die Volksschule in
den vier untersten Jahrgängen als die für alle Kinder
gemeinsame und obligatorische Grundschule und löst
die Vorschulen auf. Auf den Grundlagen der «volkstüm-
lichen Bildung» und des «Gesamtunterrichts» wird in
den Volksschulen im Zeitalter des Faschismus der bishe-
rige Lernstoff noch entschiedener auf «deutschkundli-
ches» Arbeiten eingestellt. [14] Nach 1945 erfährt die
sprachliche Bildung inhaltliche Änderungen. Sprachli-
che und literarische Formen sind im Lehrplan der
Grundschule (Primarstufe), die seit 1964 in ihrer Organi-
sation selbständig ist, nach propädeutischen, aufbauen-
den Gesichtspunkten didaktisiert. Vermittelt werden ne-
ben den grundlegenden Kulturtechniken des Lesens und
Schreibens auch Fertigkeiten der mündlichen und
schriftlichen Ausdrucksfähigkeit (Erzählung, Beschrei-
bung, Bericht) sowie erste Erfahrungen mit Grammatik
und literarischer Rezeption. Schulische Feiern auf der
Primarstufe geben schließlich die Möglichkeit zur Ein-
übung und Erprobung oratorischer, deklamatorischer
oder musikalisch-theatralischer Präsentationen.
Anmerkungen:
1 A . R e b l e : Gesch. der Päd., D o k . Bd. ( 2 1992) 1 9 3 - 1 9 5 . -
2T. Fritzsch (Hg.): J . B . B a s e d o w s Elementarwerk, Bd. I
(1909) 1 4 - 2 2 , 5 0 - 5 6 . - 3 e b d . Bd. II, 504. - 4 e b d . 522f. - 5 e b d .
4 8 1 - 4 8 2 . - 6 R e b l e [1] 3 5 1 - 3 5 4 . - 7 e b d . 3 5 4 - 3 7 7 ; vgl. F. Dele-
kat: Johann Heinrich Pestalozzi ( 3 1968) 2 6 8 - 3 5 2 . - 8 J . E c k -
hardt, H. Helmers (Hg.): Theorien des Deutschunterrichts
1012
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elenchos
(1980) 4 8 - 5 3 ; vgl. W. Klafki: D a s päd. Problem des E l e m e n t a -
ren und die Theorie der kategorialen Bildung ( 3 / 4 1964) 13 - 8 6 . -
9 R e b l e [ 1 ] 2 9 9 - 3 0 5 ; vgl. C . M e n z e : D a s B i l d u n g s w e s e n Wil-
h e l m v o n H u m b o l d t s (1975) 121ff., 190ff. - 10 R e b l e [1] 300. -
11 vgl. M e n z e [9] 3 7 4 - 3 8 3 . - 1 2 E c k h a r d t , H e l m e r s [8]
1 3 9 - 1 4 0 ; vgl. H . Blankertz: D i e G e s c h . der Päd. Von der A u f -
klärung bis zur G e g e n w a r t (1982) 155—166. - 1 3 vgl. Eckhardt,
H e l m e r s [8] 2 3 7 - 2 4 6 , 3 8 8 - 3 9 0 . - 1 4 vgl. e b d . 2 4 7 - 2 6 8 ; T. Wil-
h e l m : Päd. der G e g e n w a r t ( 5 1977) 7 0 - 8 5 .
Literaturhinweise :
P . B a r t h : D i e E l e m e n t e der Erziehungs- und Unterrichtslehre
( 9 / 1 0 1923). - F. Paulsen: G e s c h . des gelehrten Unterrichts,
3. A u f l . hg. von R . L e h m a n n , 2 B d . ( 1 9 1 9 - 1 9 2 1 , N D 1965). -
W.Flitner: Theorie des päd. W e g e s ( 7 1965). - H . J . M a r r o u :
G e s c h . der Erziehung im klassischen A l t e r t u m ( 7 1976). -
F. Blättner: G e s c h . der Päd. ( 1 5 1980). - A . R e b l e : G e s c h . der
Päd. ( 1 5 1989). - J . D o l c h : Lehrplan des A b e n d l a n d e s ( 3 1971,
N D 1982). - E. Lichtenstein: D e r Ursprung der Päd. im griech.
D e n k e n (1970). - H . J . F r a n k : G e s c h . des Deutschunterrichts
(1973). - S. F. B o n n e r : Education in A n c i e n t R o m e ( L o n d o n
1977). - R . A . Kaster: Guardians of Language ( B e r k e l e y 1988).
H. Gwosdek
—> Allgemeinbildung —> Deutschunterricht —> Didaktik —>
Enkyklios paideia —> Erziehung, rhet. —» Fibel Grammatik-
unterricht —» Lehrbücher —» Literaturunterricht —» Pädagogik
—* P r o g y m n a s m a / G y m n a s m a —> Propädeutik —> Schreibunter-
richt
Elenchos (dt. Beweismittel, Beweis, Prüfung, Widerle-
gung)
A . Dem griech. έλεγχος, élenchos fehlen Äquivalente,
da er eine weite Spanne von Bedeutungen umfaßt: neben
l ) d e m <Beweis> (probatio) und dem <Beweismittel> (ar-
gumentum) auch 2) den Vorgang des <Prüfens> (probare)
bzw. die <Überprüfung>; führt diese zu einem negativen
Ergebnis, entlarvt der E. ein vermeintliches oder vorge-
täuschtes Sein. Daraus erklärt sich 3) die Bedeutung
<Widerlegung> (refutado).
Bereich. Der E. entwickelt sich in der frühgriechischen
Philosophie zu einer Methode der Prüfung fraglicher
Dinge und dringt von hier in die Historiographie und die
Rhetorik vor. Piaton führt ihn in die Philosophie zurück,
Aristoteles systematisiert ihn.
B. In den HOMERISCHEN E P E N ist der E. durchweg ne-
gativ. Der Heros muß im Agon seine Qualitäten unter
Beweis stellen. Eine Niederlage macht aus der Prüfung
eine Schande, wenn nämlich «der Anspruch durch die
Realität entlarvt ist». [1] Daher wird E. zumal in der
Paränese verwandt; so mahnt Odysseus: «Denn eine
Schande (élenchos) wird es sein, wenn die Schiffe nimmt
der helmfunkelnde Hektor!»[2] Hektors Sieg wäre der
Beweis für die Schwäche der Griechen. Nach dem frühe-
sten Beleg also meint E. eine Prüfung in der Krisis. Bei
PARMENIDES [3] steht die Wahrheitsfähigkeit der sinnli-
chen Welt, die nicht die kontinuierliche Identität des
Seienden hat, zur Entscheidung. Da es keinen Weg vom
Nicht-Sein zum Sein geben kann, folgt, daß Parmenides
die veränderliche Ding-Welt in den Bereich des Nicht-
Seins verweist. Dies ist das Ergebnis des vorangegange-
nen Logos, kraft dessen der E. nur die eine Seite der
Disjunktion stehen läßt [4]: daß nur Sein ist. Diese Krisis
e r f ü l l t s i c h i m E . : κρίναι 3ε λ ό γ ω πολύίηριν έλεγχαν ( e n t s c h e i -
de mit dem Logos die hart bestreitende Überfüh-
rung). [5] Z E N O N S indirekter Beweis steht in der Tradi-
tion des agonalen E., wenn er den gegnerischen Stand-
punkt zum Ausgang wählt. [6] Daraus leitet er paradoxe
Folgen ab, die zeigen sollen, daß die These des Gegners
1013
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elenchos
unhaltbar ist: Im Widerspruch mit sich selbst fällt diese
gewissermaßen in sich zusammen und macht so ihre
Schwäche offenbar. Wo es um eine Prüfung von Perso-
nen oder fraglichen Dingen geht, findet der E . auch in
der griechischen Historia seinen Ort. So kann bei H E R O -
DOT [7] der totgeglaubte Arion die Attentäter durch sein
unverhofftes Auftreten überführen. Solche Gewißheit
folgt aus der Notwendigkeit des So-Seins, die aus der
Prüfung resultiert: ή ανάγκη ε λ έ γ χ ε ι . [8] T H U K Y D I D E S , wie
auch schon Herodot, grenzt vom E. das Mythische aus,
bei dem es keine Möglichkeit einer Überprüfung gibt: Es
sind οντα ανεξέλεγκτα (nicht überprüfbare Dinge). [9]
Die Kraft des beweisenden Logos strahlt von der Phi-
losophie auch auf die frühe Rhetorik aus. Indem der
Logos selbst in die πράγματα (prágmata, Dinge) ein-
dringt, verlieren bei A N T I P H O N die un technischen Bewei-
se archaischer Zeit an Bedeutung. [10] Im στοχασμός (sto-
chasmós, status coniecturalis), der von Antiphon bevor-
zugt zum status seiner Reden gewählt wird [11], führt
eine im Logos vorgenommene Rekonstruktion der geg-
nerischen Vorwürfe zu einem Widerspruch des fakti-
schen Befundes. Der έλεγχος της αληθείας [12] (élenchos
tés aletheías), das Verfahren zur Überprüfung, läßt die
Wahrheit nach dem Maßstabe einer Wahrscheinlichkeit,
die der Logos zu erbringen hat, erstreiten. G O R G I A S ver-
kündet im <Enkomion auf Helena> [13] programmatisch,
daß «das Erforderliche (τό βέον, tó déon) richtig zu sagen
und die Tadler der Helena zu widerlegen, unmittelbar
zusammengehöre». [14] Denn da sich das Erforderliche
jeweils situativ bestimmt, muß der Vorwurf, den man
Helena macht, in einen Rahmen gestellt werden, der
jenen als ungerecht erweisen kann. Wie die gorgianische
<Apologie des Palamedes> [15] zeigt, ist die Situation vor
Gericht in gleicher Weise auf das déon bezogen. Vor
Gericht ergeben sich neue Tatsachen; denn die Entschei-
dung der Richter über Leben und Tod kann, da die
Wahrheit des zu verhandelnden Tatbestandes dritten
verschlossen bleibt, nurmehr nach der Wahrscheinlich-
keit getroffen werden. Wenn Palamedes in seiner Rede
alle Wahrscheinlichkeit für seine Unschuld ins Feld füh-
ren kann, dann müssen die Richter nach diesem έργον
(érgon, Werk) urteilen. [16] Diese Wahrscheinlichkeit
suchen Gorgias und Antiphon durch den apagogischen
Beweis zu schaffen, darin eleatischem Denken verhaf-
tet. [17]
Die Philosophie PLATONS ist von der Form des Dialo-
ges nicht zu trennen [18]; diese Form ist durch den E.
bestimmt. Die im Logos engagierten Personen treten, im
Durchgang des E., aus einem ungeprüften Sein in ein
geprüftes. [19] Trotz der Charakterisierung der Ge-
sprächspartner gewinnt der E. daher eine überpersonale
Dimension [20], die zum Richtpunkt der Diskussion
wird. Wie die Gesprächspartner diesen Übergang voll-
ziehen, markiert andererseits die persönliche Einstel-
lung zur Aufgabe des Dialoges. Reagieren die Partner
auf den E. ihrer Thesen ungehalten [21], so haben sie
kein Interesse an der neuen Richtung des Logos, die der
E. anzeigt. Diese Orientierung unterscheidet den E. von
der Eristik. [22] Im Platonischen Wissensmodell, zumal
in den Frühdialogen, ist die Wahrheit nicht in die Ver-
fügbarkeit des Menschen gestellt. Allenfalls kann er an
der Wahrheit teilhaben, indem er im Denken und Han-
deln auf diese gerichtet ist [23]; der E. hat daher weniger
eine positive als eine negative Funktion, da er zunächst
mit einem Schock [24] in eine Aporie führen muß. Diese
findet ihre prägnanteste Formulierung im Sokratischen
Wissen um das Nichtwissen. Jede These, die SOKRATES
1014
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elenchos
widerlegt, zeigt dieses unbedingte Streben nach Wahr-
heit, das bei der Befreiung von Irrtümern und vermein-
tem Wissen ansetzt. In dem Maße, wie es gelingt, die
antagonistische Struktur von These und Überprüfung zu
überwinden, entwickelt sich die Form des Dialoges zu
einem synergistischen Modell. [25] In den späteren Dia-
logen verliert der E. an bissiger Schärfe sokratischer
Ironie, wenn sich der Charakter der Gesprächspartner
als philosophisch genug erweist. [26] Entgegen der frü-
her vertretenen Meinung, Sokrates widerlege die Thesen
des Gesprächspartners durch den Aufweis, daß sie in
sich widersprüchlich seien, hat neuerdings G.Vlastos
den <Standard-E.> als Aufweis nicht-konsistenter Prä-
missen definiert. [27] Demnach wird der Partner zu einer
Prämisse q gebracht, die der These ρ widerspricht, wes-
halb ρ falsch sein muß. Die Meinungen gehen darüber
auseinander, wie Sokrates gegen ρ argumentieren kann.
G. Vlastos nimmt an, Sokrates verfüge über eine konsi-
stente, immer wahre Lehre, andere meinen [28], Sokra-
tes thematisiere lediglich für den Beweis von non-p nicht
eigens die Wahrheit von q.
ARISTOTELES formalisiert die Widerlegung in der <To-
pik>, indem er den E. als negativen Syllogismus defi-
niert. [29] Damit ist eine auf Sachfragen bezogene Ge-
sprächstechnik verbunden, die von den Personen ab-
sieht, die auf Fragende und Antwortende reduziert sind.
Die auf die Zerstörung der Fragerposition zielende Ar-
gumentation nennt Aristoteles λύσις (lysis, refutado); sie
deckt Fehler in der Beweisführung des anderen auf. [30]
Der Verteidiger legt hierbei dem Angreifer ένστάσεις (en-
stáseis) in den Weg, «Fälle, in denen es sich nicht so
verhält». [31] Dabei muß der Aufweis eines Fehlers nicht
zur vollständigen Auflösung der Argumentation führen ;
es genügt, wenn der Angreifer seinen Syllogismus nicht
fortführen kann und seine Behauptungen modifizieren
muß. [32] Besondere Bewandtnis hat dieses Verfahren
bei der Widerlegung sophistischer Trugschlüsse. [33] Die
von Zenon eingeführte reductio ad absurdum wird von
Aristoteles in diesem Zusammenhang nicht besonders
behandelt; das mag mit dem Problem [34] zusammen-
hängen, daß der Gegner etwas zugeben muß, damit der
Beweis zur absurden conclusio geführt werden kann.
Indessen läßt Aristoteles den E. bei der Verteidigung des
Satzes vom Widerspruch (SvW) zum Zuge kommen.
Wer sich gegen diesen Satz äußert, kann darin, daß er
etwas in seiner Rede bezeichnet (σημαίνει, sëmainein),
widerlegt werden, da er vom SVW bereits Gebrauch
macht. Weil dieses oberste Prinzip nicht positiv bewiesen
werden kann, bleibt der E. die einzige Form der Vertei-
digung, und so - indirekt - des Beweises. [35]
In der sog. <Alexander-Rhetorik> des A N A X I M E N E S
wird der E. neben den Argumenten der Wahrscheinlich-
keit, den Beispielen und den Indizien zu den Beweisen
(πίστεις, pistéis) «aus den Worten, Menschen und Din-
gen selbst» gezählt und schließlich definiert als «was sich
nicht anders verhalten kann». Damit sind Notwendigkei-
ten oder Unmöglichkeiten aufgrund der Natur der Dinge
gemeint bzw. «wie wir sagen, daß es notwendig ist» oder
«wie die Gegner sagen, daß es unmöglich ist». [36]
Die noch bei L Y S I A S und ISOKRATES geläufigen Bedeu-
tungen einer <Prüfung>, die der Angeklagte über sich
ergehen zu lassen hat [37], und deren Ergebnis: die
<Überführung> bzw. <Entlarvung> [38], finden auch in
den späteren Lehrbüchern keine Berücksichtigung.
HERMOGENES kennt den E. nur noch in der ΆΠΑΊΤΗΣΙΣ
έλεγχων (apaitësis elénchôn), der Forderung nach un-
technischen Beweisen, mit der der Angeklagte sich im
1015
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elenchos
status coniecturalis verteidigt. Im Falle, daß der Kläger
Zeugen aufbieten kann, bezweifelt der Angeklagte de-
ren Glaubwürdigkeit; fehlen diese, nützt er diese Tatsa-
che, indem er die Schwere der Anklage in Relation zur
Beweislage setzt oder nach den Peristasen (περιστάσεις,
circumstantiae) fragt. Er geht also seinerseits mit dem
Kläger über die Umstände des zur Last gelegten Sach-
verhalts ins Verhör. [39]
Der E. dient im N E U E N TESTAMENT in Hb. 11,1 in
Verbindung mit dem Begriff der <hypóstasis> zur Be-
schreibung des Glaubens (πίατις, pístis). Der Glaube ist
«Voraussetzung, Beginn und Vollendung» [40] dessen,
was die christliche Botschaft verheißt. Der Glaube gibt
als E. d e r nicht-sichtbaren D i n g e (πραγμάτων ελεγχος où
βλεπομένοίν) einen Beweis für die Begründung der Wirk-
lichkeit des Gehofften in der hypostasis, womit bereits
die Hoffnung erfüllt ist. Diese Paradoxie liegt im manife-
sten Aufweis von Nicht-Manifestem, zusammengenom-
men in den Bedeutungen von <Beweisgang> und <Bewie-
senem>, die <E.> bietet. Die moralische Relevanz des
platonischen E. erfährt schließlich bei PHILON VON A L E X -
ANDRIA eine Umprägung dergestalt, daß der E. zum Ge-
wissen wird, das sich als König, Richter oder auch als
Zeuge und Ankläger «uns im innern entlarvt». [41] Die
weitere Wirkungsgeschichte des E. wird von der refutado
bestimmt.
Anmerkungen:
I vgl. Lex. des frühgriech. Epos unter <E.> mit Lit. - 2Homer
Ilias 11, 314/15 (übers, von W. Schadewaldt, 1975); vgl. Odys-
see 21, 329. - 3 V S 28 B7. - 4vgl. U. Hölscher: Vom Wesen des
Seienden (1986) 88. - 5 V S 28 B7,5 eigene Übers.; vgl. Höl-
scher [4] 19. - 6 V S 29 B3. - 7Herodot, Historien I, 24. -
8Herodot, Historien II, 22. - 9Thukydides, Historien I, 2 1 ;
Herodot II, 23. - 1 0 F . Solmsen: Antiphonstudien (1931) 42ff. -
II Antiphon, Oratio 1; 2; 5; 6. - 12 Antiphon frg. 35; Oratio 5,
35. - 1 3 V S 82 B l l . - 1 4 V S 82 B l l , 2 . - 1 5 V S 82 B l l a , 3 0 . -
1 6 V S 82 B l l a , 3 4 . - 1 7 E . B u x : Gorgias und Palamedes, in:
Hermes 76 (1941) 398; H.-J. Newiger: Unters, zu Gorgias'
Schrift «Über das Nichtseiende> (1973) 181. - 18vgl. Plat.
Phaidr. 275 D ff. - 1 9 v g l . Piaton, Apologie 3 9 C : Stáóvsu ελεγχον
του βίου (Rechenschaft über das eigene Leben ablegen). - 20 Pia-
ton, Protagoras 333C. - 2 1 Platon, Apologie 21 CDE, 23 A ; vgl.
Politeia 337; allgemein Menon 80 A B . - 22vgl. Piaton, Euthy-
demos 272 A B . - 23 vgl. W. Wieland: Piaton und die Formen
des Wissens (1982) 136, 146. - 2 4 R . Robinson: Plato's Earlier
Dialectic (Oxford 2 1953) 18; Platon, Menon 80 A ff. - 25vgl.
Wieland [23] 79f. - 2 6 P l a t o n , E p . V I I , 3 4 4 B . - 2 7 G . Vlastos:
The Socratic Elenchus, in: Oxford Stud, in Ancient Philos. ( =
O S A P ) v o l . 1 (1983) 2 7 - 5 8 . - 2 8 R . K r a u t : Comments on
G. Vlastos [ . . . ] [27] 5 9 - 7 0 ; T. H. Brickhaus, N. D. Smith: Vla-
stos on the Elenchus, in: O S A P vol. 2 (1984) 1 8 5 - 1 9 6 . - 2 9 Ari-
stoteles, Topik 165 a 2, 1 6 8 a 3 5 - 3 7 ; Arist. Rhet. 1396 b 26; vgl.
Κ. Schickert: Die Form der Widerlegung beim frühen Aristote-
les (1977) 12. - 30Schickert [29] 13. - 31 Aristoteles, Topik
157 a 35. - 3 2 e b d . 1 6 0 b 2 3 - 1 6 1 a 1 5 ; Schickert [29] 9. - 3 3 Aristote-
les, Topik 1 7 6 b 2 9 - 1 7 7 " 8 , ebd. cap. IX 1 6 - 3 3 . - 3 4 e b d . 157 b 38.
- 35 Aristoteles, Met. 1 0 0 6 a l l . - 3 6 A u c t . ad Alex. 1431a6ff.
(eigene Übers.) - 3 7 L y s i a s , Oratio 3 2 , 1 2 ; Isokrates, Oratio 12,
150. - 38Lysias, Oratio 31, 3; 19, 7. - 39Hermog. Stat. p. 45,
5ff. ed. Rabe (1913); Syrianus, in Hermogenem commentarla
II, p. 70, 5ff. ed. Rabe (1893) ( = Rhet. Graec. W. IV, 325ff.);
vgl. I. C.T. Ernesti: Lexicon technologiae Graecorum Rhetori-
cae (1795) 101. - 4 0 H . Dörrie: Zs f. d. neutest. Wiss. 46 (1955)
198; ders.: 'Τπόττασις. Wort und Bedeutungsgesch., in: Platoni-
ca Minora (1976) 13 - 6 9 , bes. 61ff. - 41Philon, Quod deterius
23; vgl. V. Nikiprowetzky: La doctrine de l'élenchos chez Phi-
lon, in: R. Arnaldez et al. (Ed.): Philon d'Alexandrie, Collo-
ques internationaux du Centre National (Paris 1967) 255 - 2 7 5 ;
R.T.Wallis: The Idea of Conscience in Philo of Alexandria
(Berkeley 1975).
1016
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Ellipse
Literaturhinweise :
R. Schupp: Zur Gesch. der Beweistopik in der älteren griech.
Gerichtsrede, in: Wiener Stud. 45 (1926/27) 17-28 und
173-185. - B. Waldenfels: Das Sokratische Fragen: Aporie,
E., Anamnesis (1961). - G.Thür: Beweisführung vor den
Schwurgerichtshöfen Athens (Wien 1977). - G . B . Kerferd: The
Sophistic Movement (Cambridge 1981). - J. H. Lesher: Parme-
nides' Critique ofThinking, in: Oxford Stud, in Ancient Philos, ment: «(gräßlich schreiend, sich die H a a r e ausraufend)
vol. 2 (1984) 1 - 3 0 . - T. Buchheim: Die Sophistik als Avantgar-
de normalen Lebens (1986). - G. Vlastos: Socrates. Ironist and
Moral Philosopher (Cambridge 1991).
T. Schirren einfachste G r u n d f o r m in der Reihe der Auslassungsfigu-
—» Argumentation —> Aristotelismus —> Beweis, Beweismittel standteil des Zeugmas, denn einen Satzteil zugleich auf
—* Dialektik —» Dialog —» Diskussion —» Disputation —» Enthy-
mem —* Epicheirem —> Piatonismus —* Refutatio —» Sophistik —* mehrere zu beziehen heißt, ihn an mindestens einer Stel-
Syllogismus, Syllogistik
Ellipse (griech. ελλειψις, élleipsis; lat. detractio, auch
defectio, defectus; dt. Auslassung; engl, ellipse, ellipsis;
frz. ellipse; ital. ellissi)
Α . Unter E . als rhetorischer Figur (Wortfigur, figura
elocutionis) versteht man das Auslassen der für den In-
halt eines Satzes entbehrlichen Teile, d . h . all dessen,
was für die Aussage nur formal-syntaktischen, aber kei-
nen semantischen Wert hat. Das Ausgelassene wieder zu
ergänzen ist entweder allein durch die Sprachkenntnis
möglich - wie etwa die Verbform «est» (ist) in «homo
homini lupus» (der Mensch dem Menschen ein Wolf) -
oder durch Kontext und Situation. So versteht es sich in
der Textsorte <Wettervorhersage> von selbst, daß die
elliptische Aussage «im Norden sonnig» futurischen Sinn
hat und sich konkret auf den folgenden Tag bezieht: «Im
Norden ist [wird] es morgen sonnig [sein].» Was negativ
Auslassung, Mangel (so die Wortbedeutung von έλλειψις,
élleipsis) von Redeteilen heißt, kann man positiv als
Beschränkung auf das semantisch Notwendige definie-
ren. Die E. dient der Sprachökonomie. Alles Uberflüssi-
ge, d. h. alles, was sich von selbst versteht oder leicht aus
dem Kontext zu ergänzen ist, wegzulassen, ist in der
Alltagssprache ein Merkmal der knappen Verständi-
gung. Notizen und Mitteilungen sind häufig elliptisch,
Sprach- als Geldersparnis ist der Telegrammstil. Gruß-
und Befehlsformeln sind habitualisierte E . («Guten
Tag», «Hände hoch»), ebenso der größte Teil stereoty-
per Geschäftskonversation («Zwei Eis! Mit Sahne? Oh-
ne.»). Redensarten und Sentenzen («Aus den Augen,
aus dem Sinn») sowie Parolen («Friede den H ü t t e n ,
Krieg den Palästen») wirken durch elliptische Kürze.
Die rhetorische Theorie empfiehlt die E. als ein Mittel
der brevitas (Kürze), warnt jedoch, daß diese Tugend
sich zum Laster verkehrt, sobald übertriebene Verkür-
zung zur Unverständlichkeit (obscuritas, Dunkelheit)
führt. D e r Beste ist, wer kein Wort zu viel und keines
zuwenig sagt. Das ist das Ideal prägnanter Kürze (Bra-
chylogie), die also im äußersten M a ß der gerade noch
verständlichen E . besteht. Als deren Meister gilt in der
Antike TACITUS, in der neueren Literatur wird dafür
niemand so sehr gepriesen wie R A C I N E . Sein Vers «Je
t'aimais inconstant, qu'eussé-je fait fidèle» [1] ist das Mu-
ster, wie sich in der E . ein komplexer G e d a n k e konzen-
trieren kann (syntaktisch ausführlich müßte es heißen: Je
t'aimais, quoique tu fusses inconstant, qu'eussé-je fait si
tu avais été fidèle. Ich liebte dich, obwohl du untreu
warst, was hätte ich getan, wenn du treu gewesen wärest.
Racine verkürzt: Ich liebte dich untreu, was hätte ich
treu getan.). Neben gedanklich-stilistischer Zuspitzung
ist die E . Ausdruck der Emotionalität. Erregung spricht
1017
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Ellipse
elliptisch. Was in der Alltagssprache unwillkürlich ge-
schieht («Du hier?»), wird in der Literatur als Kunstmit-
tel eingesetzt, u m den Eindruck unmittelbarer Natür-
lichkeit zu wecken. In der deutschen Literatur hat dies
besonders der Sturm und D r a n g genutzt. Gestisch unter-
stützt, ist die E . im D r a m a das wirksamste Pathosmo-
Mein Fluch ihn gejagt in den Tod! gefallen in Verzweif-
lung!» [2]
Im System der rhetorischen Figuren ist die E . die
ren (figurae per detractionem). [3] Sie ist immer ein Be-
le einzusparen. Jedes Zeugma enthält also eine E . , die
leicht durch den Kontext zu ergänzen ist. Die Ellipse
steht an erster Stelle der Auslassungsfiguren, das Zeug-
ma an zweiter. A n dritter Stelle wird das Asyndeton, das
Auslassen der Konjunktionen, in diese Reihe geordnet
und zumeist noch der Vergleich zur Aposiopese, der zur
E. analogen Gedankenfigur (figura sententiae), gezogen:
Sie ist das Auslassen von semantisch relevanten Satztei-
len.
Im weiteren Sinne wird die E . nicht nur als Wortfigur,
sondern allgemein als eine der beiden möglichen Verfeh-
lungsrichtungen aufgefaßt. Dies beruht auf der Dreitei-
lung, daß es ein richtiges Mittelmaß und davon abwei-
chend die Fehler des <Zuwenig> und des <Zuviel> gibt.
Die Aristotelische Ethik zeichnet dieses Schema vor,
indem sie der glücklichen Mitte Mangel (élleipsis) und
Ü b e r m a ß (υπερβολή, hyperbolé) kontrastiert. [4] Die
Rhetorik greift dieses Schema auf, und man kann es, wie
Lausberg es tut, grundsätzlich auf die beiden <Ände-
rungskategorien> der Auslassung (detractio) und Hinzu-
fügung (adiectio) beziehen. E . ist dann generell der Feh-
ler (Vitium) des <Zuwenig>. [5] Das Ziel der rhetorischen
Theorie besteht darin, die Bedingungen festzustellen,
unter denen dieser Fehler sich zum G u t e n , das Vitium
sich zur virtus wendet.
Die Musiktheorie übernimmt im 17. und 18. Jh. den
Begriff <E.> aus der Rhetorik, um das Auslassen eines
nach den Regeln der H a r m o n i e eigentlich erwarteten
Klangs zu bezeichnen («Verschweigung einer Conso-
nans», «Auslassung eines Tonikaklangs»). [6]
Β. I. D e r Begriff <E.> ist von A n f a n g an ein Terminus
der Rhetorik wie der Grammatik. Beide bezeichnen da-
mit dasselbe P h ä n o m e n , doch ist ihr Interesse daran
verschieden. In der G r a m m a t i k dominiert lange Zeit das
Ideal des wohlgeformten, vollständigen Satzes, so daß
die E . nur als Regelverstoß angesehen wird. Die Rheto-
rik hat dagegen umgekehrt nicht so sehr nach dem Feh-
lenden, sondern nach den eigenen Ausdrucksqualitäten
der Kürze gefragt. In jüngerer Zeit gleicht sich die Gram-
matik dem an, indem sie bei der Beurteilung der E. das
alte Richtmaß syntaktischer Vollständigkeit aufgibt. So
sieht auch sie statt des Verstoßes den neuen Ausdrucks-
wert. Verknüpft ist damit die grundsätzliche Entschei-
dung, was man überhaupt als <Satz> definieren will.
Denn wer von Auslassung spricht, braucht eine Vorstel-
lung davon, was zur Vollständigkeit eigentlich vorhan-
den sein müßte. Die Neubewertung der E . provoziert so
die neue Definition des Satzes, in letzter Konsequenz die
A n n a h m e von <Einwortsätzen>.
Die Differenz, daß der eine nach dem stilistischen
Wert fragt, wo der andere nur den Regelverstoß sieht,
zeigt sich in der Antike gleich bei der ersten ausführliche-
ren Erörterung der E . , bei QUINTILIAN . E r betont, daß er
1018
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Ellipse
das, «was im Bereich der Ausdrucksfehler Ellipse ge-
nannt wird» («quod inter vitia ellipsis vocatur»), nicht
negativ als Fehler, sondern positiv als Stilfigur beurteilen
will: «mihi hanc figuram esse magis placet» (Mir scheint
es sich hier eher um eine Redefigur zu handeln). [7]
Definiert wird sie dann als erste und einfachste Form der
Auslassungsfiguren («figurae per detractionem»): E.
liegt vor, «cum substractum verbum aliquod satis ex
ceteris intellegitur» (wenn ein unterdrücktes Wort hin-
reichend durch die übrigen Worte verständlich wird).
Kürze und Überraschung sind der Reiz dieser Figur [8]:
Quintilian schätzt die E. als die Kunst, eine Aussage auf
das semantisch Notwendige zu pointieren. Von der Apo-
siopese grenzt er die E. dadurch ab, daß jene ver-
schweigt, was «ungewiß oder gewiß nur in längerer Rede
zu erklären» ist, diese dagegen «nur ein Wort, und zwar
ein ganz deutlich greifbares vermißt» («illa quid taceat,
incertum est aut certe longiore sermone explicandum,
hic unum verbum et manifestum quidem desidera-
tum»). [9] Dieses Unterscheidungskriterium führt dazu,
einen Sonderfall der E. vorzusehen, bei dem es sich
eigentlich im Sinne der Aposiopese um eine semanti-
sche, und nicht nur um eine syntaktische Verkürzung
handelt: den Fall nämlich, in dem man «schicklicherwei-
se aus Scham Worte unterdrückt» («verba decenter pu-
doris gratia subtrahuntur»). [10] Wenngleich hier nicht
nur ein grammatisches Funktionswort oder - wie beim
Zeugma - etwas andernorts im Kontext Genanntes aus-
gelassen ist, weiß doch jeder genau, was fehlt. Solche
<schamhaften> E. sind in der Alltagssprache geläufig
(«Ich muß»). Das bekannteste Beispiel in der deutschen
Literatur ist das in den Klassiker-Ausgaben bereinigte
Götz-Zitat: «Er aber, sag's ihm, er kann mich » [11],
das ebenso schamhaft elliptisch in die Umgangssprache
eingegangen ist.
Neben der Definition der E. als Wortfigur verwendet
Quintilian den Begriff auch im weiteren Sinne als eine
der möglichen Verfehlungsrichtungen des sprachlichen
Ausdrucks. Hier ist die E. als «Fehler des Weglassens»
(«vitium detractionis») dem der «Hinzufügung» («vitium
adiectionis», dafür auch pleonasmos, tautologia) kontra-
stiert. [12] Allerdings legt Quintilian allen Nachdruck
darauf, daß man es nicht bei dem Begriff des <Aus-
drucksfehlers> bewenden lasse, sondern beachte, wel-
cher stilistische Wert zu erreichen sei, «wenn es mit
Überlegung geschieht» («cum a prudentibus fit»). [13]
In den spätantiken griechischen und lateinischen Rhe-
toriken gehört die E. zum festen Bestandteil des Figu-
reninventars. Eine Vielzahl von Texten verzeichnet
sie. [14] Auch die Lateiner wählen als Stich wort den
griechischen Terminus E., ihre Übersetzungen wechseln
zwischen detractio ( A Q U I L A R O M A N U S [15]), defectio
(<Carmen de figuris> [16]) und defectus (<Schemata dia-
noeas>. [17]) Deutlich bleibt auch hier der Unterschied,
daß die Rhetoriker auf den stilistischen Reiz hinwei-
sen [18], wo die Grammatiker zumeist nur den Regelver-
stoß sehen. Sie sei «ein um einen notwendigen Teil be-
raubter Satz», «das Fehlen eines notwendigen Satzteils»
oder «ein Satz mit weniger Worten, als notwendig ist»,
lautet einhellig, was die <Artes grammaticae> zur E. zu
sagen haben (DIOMEDES: «Ellipsis est necessaria dictione
fraudata sententia»; D O N A T U S : «Eclipsis est defectus qui-
dam necessariae dictionis»; CHARISIUS: «Ellipsis est sen-
tentia verbo minor quam necessc est»; C L A U D I U S SACER-
DOTUS: «Eclipsis est sensus minus habens verborum,
quam nécessitas postulat» [19]). Statt stilistischer Erwä-
gungen schließt sich dabei wie eine grammatische Kor-
1019
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Ellipse
rektur nach jedem Beispiel die Wiederherstellung an,
welches Wort denn genau fehle.
II. Zum Mittelalter hin wird das Lehrbuchwissen über
die E. durch M A R T I A N U S CAPELLA und ISIDOR VON
SEVILLA überliefert. Martianus hebt den Reiz der Schnel-
ligkeit und Schlagfertigkeit hervor («celeritate gratissi-
ma»[20]); Isidors <Etymologiae> führen sie doppelt, so-
wohl in ihrem grammatischen als auch ihrem rhetori-
schen Teil an: im ersten Fall als «Auslassung, bei der
notwendige Wörter fehlen» («Eclipsis est defectus dic-
tionis, in quo necessaria verba desunt»), im zweiten als
Stilmittel im Dienst der Kürze («brevitas studio»). [21]
III. Unter den Humanisten ist es M E L A N C H T H O N , der
hinter die lateinische Vermittlung zurück die E. wieder
aus der griechischen Lehre und Praxis darstellt. [22] SCA-
LIGERS Poetik empfiehlt die E. als bestes Mittel, Emotio-
nen auszudrücken. Verwunderung, Liebe, Haß und
Zorn nennt er als Beispiele («Elleipsis. Defectus verbor-
um, πάθος maximè significat: admirationem, amorem,
odium, iram»). Die grammatische Unvollständigkeit ist
der Kunstgriff, in der Literatur den Ton natürlicher Lei-
denschaft zu imitieren. Doch neben der pathetischen
kennt Scaliger auch die - von Quintilian beschriebene -
<schamhafte> E., die ein ungebührliches Wort ver-
schweigt. In würdiger Dichtung komme so etwas kaum
vor, die Komödien jedoch machen davon Gebrauch. [23]
Von Scaliger hängt Vossius ab, der die E. ebenfalls als
rhetorisch-literarische Nachahmung natürlicher Emotio-
nen lehrt. [24] Auch MEYFARTS <Teutsche Rhetorica>,
eines der ersten deutschen Lehrbücher, das die E. ver-
zeichnet, sieht und empfiehlt nur den affektrhetorischen
Wert dieser Figur. Allerdings mahnt Meyfart dabei zur
Zurückhaltung: «Diese Art [sc. wenn ein Wort «erman-
gelt»] wird Ellipsis genennet / und muß von dem Redner
sparsam gebrauchet werden / wenn nemlich etwas wichti-
ges ist anzudeuten in Trawern und Schmertzen / in Frew-
den und Schertzen / in Lieb und Haß / in Demuth und
Hoffart / und dergleichen.» [25]
IV. Die Aufklärung rückt dagegen eine ganz andere
Stilqualität der E. in den Vordergrund: Knappheit und
Präzision. Nur keine überflüssigen Worte, Beschrän-
kung auf das semantisch Notwendige! So wird die E. als
Kernfigur sprachlich-gedanklicher Genauigkeit geprie-
sen. CONDILLACS <Traité de l'art d'écrire> hält im Kapitel
«Des constructions elliptiques» eine Lobrede auf die E. :
Sie verleihe unserem Ausdruck die Schnelligkeit unseres
Denkens («donner à nos expressions la rapidité de nos
pensées».) Formelhaft soll sich die sprachliche Kürze als
argumentative Schlüssigkeit einprägen: «moins on em-
ploie de mots, plus les idées sont liées» (je weniger Worte
man gebraucht, desto verbundener sind die Gedan-
ken). [26] In dieser Entgegensetzung von «mots» und
«idées», von Worten und Gedanken, klingt die mathe-
matisch-logische Sprachkritik an, die tendenziell alle Be-
redsamkeit als leeres <Worte-Machen> verurteilt. Genau
besehen, handelt es sich dabei um eine Werteverschie-
bung innerhalb des rhetorischen Systems. Abgelehnt
werden alle Figuren der Erweiterung und Ausschmük-
kung, geschätzt dagegen alle Formen der Verkürzung,
solange sie die Verständlichkeit nicht gefährden. So ist es
schlüssig, daß die E. als Beschränkung auf das seman-
tisch Notwendige zur bevorzugten Figur wird. Deren
Stilqualität kann dann als gedankliche Lebendigkeit und
Neuheit (die E. ist die Figur, «que les bons écrivains se
permettent pour donner plus de vivacité au discours»;
die die guten Schriftsteller sich erlauben, um ihre Rede
lebendiger zu machen [27]) der denkfaulen grammati-
1020
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Ellipse
sehen Korrektheit kontrastiert werden. Die Opposition
«idées» - «mots» ist also doch innersprachlich, nämlich
die von Rhetorik und Grammatik: «Plus occupés des
mots que des pensées, ils [les grammairiens] désapprou-
vent les ellipses, lorsqu'elles paraissent rapprocher des
mots qu'on n'a pas vus ensemble» (mehr mit den Worten
als den Gedanken beschäftigt, mißbilligen die Gramma-
tiker die Ellipsen, wenn sie Worte zusammenzubringen
scheinen, die man nicht zusammen gesehen hat). [28]
V. Die Wendung der neueren Grammatik, das Ideal
der formal-syntaktischen Vollständigkeit zugunsten
pragmatischer Betrachtung aufzugeben, zeigt sich bei-
spielhaft in H . P A U L S <Prinzipien der Sprachgeschichte):
<Misst man allemal den knapperen Ausdruck an dem
daneben möglichen umständlicheren, so kann man mit
der Annahme von Ellipsen fast ins Unbegrenzte gehen.
Bekannt ist der Mißbrauch, der damit im 16. und 17. Jh.
getrieben ist.» [29] Zur Neubewertung gibt Paul zwei
Alternativen an: entweder «zugeben, daß es zum Wesen
des sprachlichen Ausdrucks gehört elliptisch zu sein»,
d. h. aufhören, in der E. einen Verstoß gegen grammati-
sche Korrektheit zu sehen, oder den Begriff der E. auf
die Fälle einschränken, wo die Verkürzung bewußt als
Stilmittel eingesetzt wird. [30] Daß jedoch der oft falsche
Maßstab syntaktischer Vollständigkeit nicht so schnell
aus den Köpfen verschwindet, klagt noch selbstkritisch
K. BÜHLER: «Manchmal kommt man sich dabei wie ein
dummer Schulbub oder (vielleicht richtiger gesagt) wie
ein pedantischer Schulmeister vor, wenn man, wo die
naive Praxis völlig unzweideutig ist, mit Satzergänzun-
gen zu theoretisieren beginnt.» [31] Damit der Begriff E.
aussagekräftig bleibt, ist es sinnvoll, ihn auf die Fälle zu
beschränken, in denen tatsächlich eine Auslassung deut-
lich wird, und nicht auch dort von E. zu sprechen, wo
man erst künstlich ergänzen muß, was dann angeblich
ausgelassen werde. Man kann dabei immer noch zwi-
schen habitualisierten («Hilfe!») und kühneren E. [32]
unterscheiden. Doch wird die E. erst dann als Stilfigur
greifbar, wenn man die Fälle ausschließt, in denen die
Anwesenheit eines Wortes auffälliger wäre als dessen
Fehlen (z.B. «Mir geht es wie dir.»). Um Sprachnorm
und stilistischen Willen auseinanderzuhalten, könnte
man bei der E. zwischen einem weiteren grammatischen
(linguistischen) und einem engeren rhetorischen (stilisti-
schen) Begriff differenzieren. Das entspricht den beiden
Alternativen von H. Paul.
Wie die E. als Stilfigur zum literarischen Epochen-
merkmal werden kann, beweist die moderne Lyrik. Die
Verkürzung des Satzes gewinnt poetologische Bedeu-
tung. Der syntaktische Zusammenhang zerfällt zugun-
sten der semantischen Evokationskraft der einzelnen
Wörter. So wird deren Mehrdeutigkeit und Assozia-
tionsweite nicht mehr durch den Kontext begrenzt, son-
dern in Satzfragmenten freigelassen («Die Opferung des
Satzes und des von ihm gestifteten Sinnes zugunsten der
semantischen Evokationskraft des Wortes wird zum poe-
tologischen Programmpunkt.»[33]) Dies läßt sich z.B.
an P. C E L A N S <Entwurf einer Landschaft) zeigen: «Rund-
gräber, unten. Im / Viertakt der Jahresschritt auf / den
Steilstufen rings. / Laven, Basalte, weltherz- / durchglüh-
tes Gestein. / Quelltuff, / wo uns das Licht wuchs, vor /
dem Atem.» [34]
Anmerkungen:
1J. Racine: Andromaque IV, 5, Vers 1365. - 2 F . Schiller: Die
Räuber II, 2. - 3vgl. H. Lausberg: Hb. der lit. Rhet. ( 3 1990)
§§688ff. - 4 A r i s t . E N 1106bll. - 5 v g l . Lausberg[3] § 1064 und
1021
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
ders.: Elemente der lit. Rhet. ( 7 1982) § 95, 1. - 6vgl. Riemann
Musik Lex. Sachteil ( 1 2 1967) 258. - 7Quint.VIII, 6, 21f. -
8Quint. IX, 3, 58. - 9Quint. IX, 3, 60. - lOQuint. IX, 3, 59. -
l l J . W . v . Goethe: Götz von Berlichingen III, Hamburger
Ausg. Bd. 4,139. - 1 2 Q u i n t . 1 , 5 , 4 0 und VIII, 3, 50. - 1 3 Quint.
VIII, 3, 50. - 14für die griech. Rhet. vgl. Rhet. Graec. Sp. III:
Alexandros: Peri schëmâtôn, 33; Phoibammonos: Peri schemá-
tòn, 46; Tiberios: Peri schëmâtôn, 78; Tryphonos: Peri trópon,
191; Gregorios: Peri trópon, 221; Georgios: Peri trópon, 252. -
15 Aquila Romanus : D e figuris sententiarum et elocutionis liber
§ 46, in: Rhet. Lat. min. 37. - 1 6 C a r m e n de figuris vel schemati-
bus 175, in: Rhet. Lat. min. 70. - 1 7 S c h e m a t a dianoeas quae ad
rhetores pertinent 31, in: Rhet. Lat. min. 75. - 1 8 v g l . Carmen
de figuris vel schematibus [16] und Martianus Capella: Liber de
arte rhet. 41, in: Rhet. Lat. min. 483. - 1 9 G r a m m . Lat.: Diome-
des: Ars grammatica, lib. II, in: Bd. 1,450; Donatus: Ars gram-
matica III, in: Bd. 4,395; Charisius: Ars grammatica, lib. IV, in:
Bd. 1, 271; M. Claudius Sacerdotus: Ars grammatica, lib. I, in:
Bd. 6 , 4 5 4 . - 2 0 Martianus Capella [18], - 2 1 Isid. Etym. 1 , 3 4 , 1 0
und II, 2 0 , 3 f . - 2 2 P . Melanchthon: Elementa rhetorices (1532),
lib. II, in: Opera. Ed. C. G. Bretschneider (1846; N D 1963)
Bd. 13, 476. - 2 3 J . C . Scaliger: Poetices libri Septem (1561) IV,
27. - 2 4 G . J. Vossius: Commentariorum Rhetoricorum, sive
Oratoriorum libri sex (Leiden 1630; N D 1974) lib. V, cap. II, 1,
Bd. 2, 267. - 25 J. M. Meyfart: Teutsche Rhetorica oder Rede-
kunst (1634; N D 1977) B u c h i , cap. 22, 219. - 2 6 E . de Condil-
lac: Traité de l'art d'écrire, chap. X, in: Œuvres complètes, T. V
(Paris 1821/22; N D 1970) 262. - 27ebd. 261. - 28ebd. 264. -
2 9 H . Paul: Prinzipien der Sprachgesch. (1880, 9 1975) 313. -
30ebd. 313f. - 3 1 Κ. Bühler: Sprachtheorie ( 2 1965) 157. - 3 2 v g l .
Racine[1]. - 3 3 H . Weinrich: Linguistische Bemerkungen zur
modernen Lyrik, in: Akzente 15 (1968) 36. - 3 4 P . C e l a n : Ent-
wurf einer Landschaft (Sprachgitter, 1959), in: Gedichte (1975)
1,184.
Literaturhinweise :
M. V. Giuliani, A . Puglielli: Aspetti teorici dell'ellissi nella tra-
dizione grammaticale, in: Teoria e storia degli studi linguistici.
( = Atti del settimo convegno int. di studi, Roma, 2 - 3 giugno
1973), hg. von U.Vignuzzi et al. ( R o m 1975) 2 6 1 - 2 8 0 . -
A . B e t t e n : Ellipsen, Anakoluthe und Parenthesen, in: D S 4
(1976) 2 0 7 - 2 3 0 .
S. Matuschek
—» Aposiopese —» Asyndeton —» Brachylogie —» Brevitas —>
Figurenlehre —» Grammatik —> Obscuritas —» Virtutes-/vitia-
Lehre —» Zeugma
Elocutio (griech. λέξις, léxis, φράσις, phrásis; dt. redneri-
scher Ausdruck, Stil; engl, diction, locution, elocution;
frz. élocution; i tal. elocuzione)
A . D e f . - B . I . Antike. - II. Mittelalter. - III. Renaissance,
H u m a n i s m u s . - I V . 17., 1 8 . J h . - V . 19. J h . - V I . 20. Jh.
A . In der auf die Antike zurückgehenden Rhetoriktra-
dition bezeichnet E. einerseits die praktische Formulie-
rungskunst eines Redners oder Autors, andererseits die
rhetorische Formulierungstheorie. Die Theorie vermit-
telt in Hinsicht auf die Textverfassung allgemeine Re-
geln des Sprachgebrauchs unter dem Gesichtspunkt der
intendierten Wirkung (funktionaler Aspekt) und spezifi-
sche konventionalisierte Ausdrucksformen (strukturaler
Aspekt).
Als «Lehre vom Ausdruck oder von der Darstel-
lung» [1] bezieht sich die E. in den antiken Rhetoriken
speziell auf die sprachliche Gestaltung der «in der inven-
tio gefundenen und in der dispositio geordneten Gedan-
ken». [2] Dahinter steht die antike Auffassung, daß sich
im rhetorischen Prozeß fünf getrennt ablaufende Text-
produktions- und Aufführungsphasen, partes rhetoricae
oder officia oratoris, unterscheiden lassen (inventio, dis-
positio, elocutio, memoria, actio). Nach dieser Tradition
1022
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
gilt die E. als dritter der fünf Aufgabenbereiche des
Redners. Die kognitiven Produktionsprozesse (inventio,
teilweise auch disposino) und die Verbalisierungs- und
Vertextungsvorgänge (elocutio, auch dispositio) folgen
je eigenen Methodiken. Vorausgesetzt wird dabei, daß
die Rede aus dem Inhalt und der Form besteht, d . h .
«den res und den verba, dem Stoff, wie der Redner ihn
erfaßt und dem Hörer näherbringen will, und der sprach-
lichen Form, die seine Argumente noch glaubwürdiger
und bestimmender machen soll. Jenem Zwecke dient die
εΰρεσις, inventio, diesem die λέξις, elocutio». [3] Der
A U C T O R A D H E R E N N I U M ( 1 . Jh. v.Chr.) definiert die E.
als «idoneorum verborum et sententiarum ad inventio-
nem adcommodatio» (Anwendung der geeigneten Wör-
ter und Sätze auf die gefundenen Gedanken). [ 4 ] CICERO
übernimmt diese Definition in seine Frühschrift <De in-
ventione>. [5] An anderer Stelle stellt er fest, die E.
liefere das sprachliche Gewand>, also bestimmte Aus-
drucksmittel für die Gedanken, und schmücke das Ge-
fundene («inventa vestire atque ornare oratione»), [6]
Für Q U I N T I L I A N heißt <ausdrücken> (eloqui) «omnia,
quae mente conceperis, promere atque ad audientis per-
ferre» (alles, was man in Gedanken erfaßt hat, zum
Vorschein bringen und es den Hörern übermitteln). [7]
Als eigentlicher Kernbereich der E. können die syste-
matisch auseinanderzuhaltenden Bereiche von Sprach-
gebrauchsregeln sowie Figurentaxonomien und be-
stimmten Kompositionsregeln angesehen werden. Da
die Rhetorik jedoch bis in die frühe Neuzeit hinein die
maßgebliche Texttheorie einschließlich Stilistik blieb,
wurde das Gebiet der E. immer mehr mit allen die Ver-
textung betreffenden Elementen angereichert; das gilt
selbst für poetologische Bereiche im engeren Sinne, wie
Metrik oder Gattungstheorie.
Diese Neigung zur unsystematischen Anreicherung des
rhetorischen E.-Kapitels meint Volkmann schon bei
Q U I N T I L I A N beobachten und kritisieren zu können. Quin-
tilian behandelt im VIII. u. IX. Buch die virtutes elocutio-
nis, dann den ornatus, die Sentenzen, Tropen, Figuren
und die Komposition. Im X. Buch geht es um die copia
verborum, die Nachahmung, verschiedene Stilübungen
und i m i . Kap. des XI. Buches um die Aufgabe passend zu
sprechen (aptum). Alles das gehört bei ihm mit zur Lehre
von der E. Die Stilarten dagegen werden erst ganz am
Schluß seines Werkes berührt; für Quintilian liegen sie
außerhalb der materia artis. Volkmann kritisiert diese
Aufteilung mit dem Hinweis, die Rhetorik als τέχνη (téch-
nê), als reine Kunstlehre, dürfe «mit der Encyklopaedie
und Methodologie der rhetorischen Studien und Uebun-
gen nicht verwechselt werden». Die «Betrachtung der
Stilarten» habe den Schluß des E.-Kapitelszu bilden, weil
sie «ja die Regeln über die zweckmässige Anwendung des
von dem Schmuck und der Composition der Rede gesag-
ten» abgebe. Andererseits gehörten Vorschriften über
die copia verborum, über Nachahmung sowie über Stil-
übungen nicht zur materia artis. [8]
Eine solche feste Vorstellung vom Inhalt des E.-Kapi-
tels hat es in der Geschichte der Rhetorik nie gegeben.
Das Kriterium für die Aufnahme oder Ausgrenzung von
Elementen war die vom einzelnen Autor abhängige all-
gemeine Überlegung, ob sie für die sprachliche Gestal-
tung von Texten als wichtig anzusehen seien oder nicht.
Die so entstandenen Systeme von stilistischen Regeln,
sprachlichen Mustern und Formtaxonomien wurden im-
mer von den grammatischen, d. h. von den auf eine Ein-
zelsprache bezogenen Orthosystemen getrennt. Dem wi-
derspricht nicht die Tatsache, daß im Verlauf der Ge-
1023
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
schichte einzelne Grammatiker beiden Bereichen ihre
Aufmerksamkeit schenkten.
In der Neuzeit hat sich die Kategorie Stil eingebürgert.
Sie bezieht sich auf sprachliche Merkmale von Texten,
die nicht den Aspekt der Grammatikalität (für sich ge-
nommen) betreffen. Man versteht die Grammatik heute
zumeist als das «Reich verbindlicher Korrektheitsre-
geln» und die Stilistik als das «Reich der Freiheit» [9]
verschiedener Formulierungsmöglichkeiten. Demge-
genüber betonten andere Epochen gerade auch die Nor-
mativität elokutionär-stilistischer Regelsysteme. Dabei
«wird von einer abstrakten Adäquatheit der Texte in
bezug auf die Gegenstände des Sprechens ausgegangen,
und bestimmte Ausdrucksmittel werden dann idealen
Gegenständen des Sprechens präskriptiv zugeord-
net». [10]
Unter der Perspektive rhetorischer Tradition sind
«elokutionelle Kompetenz» und «elokutionelles Wis-
sen» oberhalb der grammatischen Kompetenz anzusie-
deln. Grammatikalität (latinitas) forderten die antiken
Rhetoriker als elementares Sprachgebrauchsprinzip und
somit als Basis rhetorischer E. Coserius Drei-Ebenen-
Modell sprachlicher «competence» (Chomsky) ist für
diesen Zusammenhang zu präzisieren. Coseriu unter-
scheidet (1.) eine allgemeinsprachliche Ebene mit «elo-
kutionellem Wissen», (2.) eine einzelsprachliche Ebene
mit «idiomatischem Wissen» und (3.) eine Diskurs-Ebe-
ne mit «expressivem Wissen». Der Terminus <elokutio-
nell> ist für Coseriu «konventionell, d . h . er versucht,
einer Tradition zu entsprechen. Er will den alten Begriff
der <E.> wiederaufnehmen, der zur antiken Rhetorik
gehört und dort für die allgemeine Art des Sprechens
steht.» [11] Demgegenüber muß hier präzisiert werden,
daß die spezifisch rhetorisch-elokutionelle Kompetenz
nicht die allgemeine Art des Sprechens betrifft, sondern
in erster Linie der dritten, der «expressiven Ebene» zu-
zuordnen ist. Auf dieser Ebene geht es nach Coseriu um
Wissen, «das sich darauf bezieht, wie man in bestimmten
Situationen spricht, und das Urteile über die Angemes-
senheit ermöglicht». Der Terminus <expressiv> steht da-
bei in Nachbarschaft zu den Termini <diskursiv> (d. h.
«Wissen, das die discours bzw. Diskurse betrifft») und
<textuell> (d.h. «Wissen, das der Gestaltung von Texten
zugrundeliegt»). [12] Genau darum ging es aber den Au-
toren der rhetorischen E.-Tradition immer.
Diese Tradition nimmt ihren Ausgang in der antiken
griechisch-lateinischen Sprachkultur. Ihr entstammen
die elokutionären Kategorien und die bereits in den frü-
hen Rhetoriken abgehandelten Grundsektoren der rhe-
torisch bedeutsamen sprachlichen Gestaltungsmittel.
Auf dem Gebiet altsprachlicher Stilistik behalten sie bis
in die Neuzeit hinein Gültigkeit. Ein stabiles elokutionä-
res System gab es allerdings nicht. «Die internen Eintei-
lungen der elocutio waren zahlreich, und zwar vermut-
lich aus zwei Gründen: zunächst weil diese techne ver-
schiedene Idiome zu durchwandern hatte (Griechisch,
Lateinisch, romanische Sprachen), von denen jedes die
Natur der «Figuren» verlagern konnte; schließlich weil
der Durchbruch dieses Teils der Rhetorik terminologi-
sche Neuschöpfungen erforderlich machte (was aus der
wahnwitzigen Bezeichnung der Figuren ersichtlich
ist).» [13]
Weitere Veränderungen traten später ein durch das
Vordringen der europäischen Nationalsprachen auf al-
len Bildungssektoren und durch die seit dem Renais-
sance-Humanismus in ganz Europa einsetzende volks-
sprachliche Poetik- und Rhetorikliteratur. Die Autoren
1024
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
hatten sich jetzt auf die Eigenheiten der Einzelsprachen
einzustellen und mußten die auf das Latein ausgerichte-
ten elokutionären Sektoren entsprechend modifizieren.
Dennoch gibt es eine unübersehbare Konstanz, vor al-
lem in der Terminologie, und gerade in der Systematik
und Kategorienbildung von Stilistiken lassen sich bis in
die Gegenwart Wirkungen der klassischen E.-Tradition
nachweisen.
Die Geschichte der E . wird im folgenden als Geschich-
te eines Kapitels der Rhetoriktheorie verstanden. B e -
nachbarte sprach- und texttheoretische Disziplinen, wie
die Grammatik oder die Poetik, bleiben dementspre-
chend weitgehend ausgeklammert. Allerdings ist es bei
der Darstellung der neuzeitlichen Entwicklung unum-
gänglich, auf die an die Stelle der Rhetorik getretenen
stilkundlichen, linguistischen und textwissenschaftlichen
Disziplinen einzugehen. Die Entwicklung in Deutsch-
land muß hier aus pragmatischen Gründen als gesamteu-
ropäisches Paradigma genommen werden. Insgesamt
richtet sich das Augenmerk bei der Darstellung auf die
Konstanten und Variablen im Weiterleben der antiken
elokutionären Theorie-Sektoren, auf die Art ihrer Ver-
knüpfung und innovativen Veränderung. Daneben be-
steht das dokumentarische Anliegen, wichtige Werke
vorzustellen, die im Lauf der Jahrhunderte Beiträge zur
E.-Tradition geliefert haben.
Anmerkungen:
1R. Volkmann: Die Rhet. der Griechen und Römer in systema-
tischer Übersicht ( 2 1885; ND 1987) 393. - 2H. Lausberg: Hb.
der lit. Rhet. (31991) §453. - 3 J. Martin: Antike Rhet. (1974)
11. - 4 Auct. ad Her. I, 2, 3. - 5Cie. De inv. I, 7, 9. - 6Cic. De
or. 1,142. -7Quint. VIII, prooem. 15. -8Volkmann [1] 397f. -
9vgl. H. J. Heringer: Grammatik und Stil (1989) 9. - 10E. Co-
seriu: Textlinguistik, hg. u. bearb. von J. Albrecht (1980) 10. -
llE.Coseriu: Sprachkompetenz. Grundzüge der Theorie des
Sprechens, bearb. u. hg. v. H. Weber (1988) 78. -12ebd. 87. -
13 R. Barthes: L'Ancienne Rhétorique, in: Communications 16
(1970) 172-229, hier 218; dt. in R. Barthes: Das semiologische
Abenteuer (1988) 15-101, hier 86.
B.I. Antike. Über die Entwicklung der antiken E . -
Theorie, ihre Quellen, die Varianten ihrer Systematik
und das elokutionäre Inventar geben nach wie vor am
gründlichsten die umfangreichen einschlägigen Kapitel
bei Volkmann, Martin und Lausberg Auskunft. [1] Im
folgenden brauchen daher nur Grundzüge der auf dem
Gebiet der E . entwickelten Sektoren dargestellt zu wer-
den.
Bei R . Barthes findet sich eine knappe historische
Skizze: «Die elocutio hat sich seit der Entstehung der
Rhetorik stark gewandelt. In der Einteilung von Korax
[5. Jh. v.Chr.] fehlt sie und tauchte erst auf, als Gorgias
[5./4. J h . ] (aus der Poesie stammende) ästhetische Krite-
rien auf die Prosa anwenden wollte. Aristoteles
[384—322] behandelt sie weniger ausführlich als die übri-
ge Rhetorik; sie entwickelt sich vor allem bei den Latei-
nern (Cicero [ 1 0 6 - 4 3 ] , Quintilian [ 3 5 - 1 0 0 ] ) , erfährt
ihre geistige Entfaltung bei Dionysius von Halikarnaß
[30—8] und dem Anonymus des Peri Hypsous [ l . J h .
n.Chr.] und vereinnahmt schließlich die gesamte Rheto-
rik, die ausschließlich mit den <Figuren> gleichgesetzt
wird.» [2] Die jüngeren lateinischen Rhetoren stützen
sich auf diese Quellen. Bei ihnen wird die Behandlung
der E . «um so spärlicher, j e weiter man vom Altertum
fortrückt: SULPICIUS VICTOR (4. J h d . ) bringt nur 19Zei-
len De elocutions, J U L I U S SEVERIANUS (5. J h d . ) läßt jede
Stilistik bei Seite; C . J U L I U S VICTOR hat 9 S e i t e n stilisti-
1025
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
sche Vorschriften auf 115 der ganzen <Ars rhetorica>.»
Insgesamt begnügen sich diese Autoren damit, «termini
technici in langen Reihen aufzustellen und zu definieren
und durch einige Beispiele zu erläutern». [3]
A m Anfang der Entwicklung lenkte die hoch entwik-
kelte griechische Redekunst das Interesse der Rhetorik-
theoretiker auf sprachstrukturale Fragen. Dementspre-
chend geht auch das erste griechische Lehrbuch der Rhe-
torik des A N A X I M E N E S (4. J h . v . C h r . ) schon auf Fragen
der Lexis ein. Einen eigenen systematischen Platz be-
kommt die E . (léxis und phrásis) aber erst bei ARISTOTE-
LES im 3. Buch seiner <Rhetorik> zugewiesen, und zwar
zwischen εΰρεσις, heúresis (inventio) und τάξις, táxis (dis-
posino ). Im Anschluß daran hat dann der Aristoteles-
Schüler THEOPHRAST (4./3. J h . v. Chr.) erstmals eine Mo-
nographie über die Lexis verfaßt. Das Werk (<Perí Lé-
xeös>), von dem sich nur wenige Nachrichten über seinen
Inhalt erhalten haben, wurde in der Folgezeit für die
Grundsystematik der E.-Kapitel in Rhetoriken maßge-
bend. Man hat den Inhalt wie folgt rekonstruiert: Theo-
phrast eröffnete seine Schrift mit einer Besprechung der
Redeteile. Dann handelte er von den Grundeigenschaf-
ten einer guten Darstellung, guten Stileigenschaften im
allgemeinen. Daran Schloß sich eine Erörterung der E . in
drei Teilen an, erstens die Lehre von der Auswahl der
Wörter, zweitens die Lehre von der Textkomposition
oder Harmonie einer R e d e , drittens die Lehre von den
Figuren. A m Schluß des Werkes stand die Lehre von den
Stilarten. Nach Fuhrmann hat Theophrast damit «fürs
System», d . h . «für eine klare, überschaubare Ordnung
der verzweigten Materie», das entscheidende traditions-
bildende Modell geliefert. E s läßt sich vereinfachend auf
die beiden Begriffe der Stilqualitäten (latinitas, perspi-
cuitas, aptum und ornatus) sowie der Stilarten (hoher,
mittlerer, niederer Stil) bringen. [4]
Berücksichtigt man die linguistische, auch schon in
den antiken Theorien enthaltene Unterscheidung von
Sprachsystem und Sprachgebrauch, so kann man als B e -
urteilungsmaßstab für die weitere Entwicklung folgende
idealtypische Grundsystematik der rhetorischen E . - S e k -
toren ableiten; ihre einzelnen Elemente sind allerdings
in den Rhetoriken unterschiedlich präsent oder werden
verschieden gewichtet:
1. Allgemeine Regeln des Sprachgebrauchs:
a) Prinzipien rechten Sprachgebrauchs (virtutes elo-
cutionis: latinitas, perspieuitas, aptum, ornatus-Po-
stulat, amplificatio-Postulat, Wortwahl/electio ver-
borum);
b ) Verstöße gegen diese Prinzipien (vitia).
2. Sprachliche Strukturen (Redeschmuck/oraaft«):
a) Amplifikations- bzw. Minutionsmuster;
b) Barbarismen und Soloecismen (eigentlich vitia, als
rhetorische Mittel erlaubt);
c) Tropen und Figuren;
d) compositio-Phänomene.
3. Stilartenlehre.
Die E . zerfällt damit in zwei sachliche Komplexe.
Einerseits werden spezifisch strukturierte Formulie-
rungsmodelle gesammelt (2.), andererseits werden allge-
meine Fragen des Sprachgebrauchs erörtert (1. Allge-
meine Regeln, 3. Stilartenlehre), bei denen es um Mög-
lichkeiten, Bedingungen und Normen für die Verwen-
dung bestimmter Sprachstrukturen geht.
Zu 1. Allgemeine Regeln des Sprachgebrauchs: Die
Zahl der zentralen virtutes elocutionis (άρεταί λέξεως, are-
tai léxeôs) schwankt. Theophrast hatte schon vier, die
Stoiker fünf, und DIONYSIOS VON HALIKARNASSOS will bei
1026
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
ISOKRATES doppelt soviele finden. [5] Theophrasts Lehre
ging modifiziert in die erste, vom AUCTOR A D H E R E N N I U M
( l . J h . v.Chr.) verfaßte lateinische Rhetorik ein, ein
Werk, das übers Mittelalter hinaus von erstrangiger Wir-
kung war. [6] Ein gelungener Text muß nach dem Autor
drei Eigenschaften haben, elegantia, compositio und dig-
nitas. Die Eleganz bewirkt, daß jeder Gedanke rein und
deutlich ausgedrückt wird. Sie zerfällt in latinitas und
explanatio. Die latinitas hält die Rede frei von syntakti-
schen Verstößen (Soloecismen) und von Verstößen ge-
gen die Formenlehre (Barbarismen), sorgt mithin für
grammatische Korrektheit. Die explanatio macht durch
verba usitata et propria die Rede verständlich und deut-
lich. Die compositio regelt die gleichmäßig geglättete
Zusammenstellung der Wörter. Die dignitas schmückt
die Rede durch Figuration und Variationsreichtum in
lexikalischer und gedanklicher Hinsicht (verborum und
sententiarum exornatio).
Zum Grundbestand der rhetorischen virtutes-Tradi-
tion wurden die drei an die Begriffe latinitas, perspicuitas
und aptum geknüpften Haupterfordernisse der redneri-
schen Darstellung. Weitere virtutes, wie die brevitas,
traten bisweilen hinzu. [7] Schon ARISTOTELES hatte die
grammatische Korrektheit (έλληνιςμός, hellènismós; lati-
nitas) zur Grundbedingung des sprachlichen Ausdrucks
gemacht. [8] Man verlangt dabei vom Redner Kenntnis
der grammatischen Regeln, Kenntnis des Sprachschat-
zes und eine reine Ausdrucksweise. Das zweite Erfor-
dernis optimaler Textverfassung ist die Deutlichkeit
(σαφήνεια, saphéneia; perspicuitas). Man erreicht sie
nach QUINTILIAN durch den Gebrauch der eigentlichen
Wortbedeutungen (verbapropria), die folgerichtige An-
ordnung der Wörter (rectus ordo) sowie dadurch, daß
kein Schluß zu lang hinausgeschoben wird (non in lon-
gum dilata conclusio) und nichts fehlt oder überflüssig ist
(nihil ñeque desit neque superfluat). [9] Wichtig ist hier
die rechte Wortauswahl (electio verborum) [ 10]; manie-
rierter Gebrauch veralteter Wörter und Ausdrücke,
Fachtermini sowie Provinzialismen sollten vermieden
werden. Der Deutlichkeit steht die Dunkelheit des Aus-
drucks (obscuritas) gegenüber. [11] Das dritte Haupter-
fordernis guter Textverfassung ist die Angemessenheit
des Ausdrucks (πρέπον, prépon; aptum, decorum). [ 12]
Das Angemessenheitspostulat stellt sich nicht für alle
Fälle gleich dar, sondern die Art zu formulieren muß sich
nach der Sache, Person, Zeit oder dem genus der Rede
richten. Bestimmte Fehler sind mit Rücksicht hierauf zu
vermeiden, etwa mißverständlicher Wortgebrauch, fal-
sche Stilhöhe, falsche Affektiertheit oder auch Prahle-
rei, mangelnde Disposition u. a. Unter dem Gesichts-
punkt der Angemessenheit ist generell auf die electio
verborum zu achten, Neologismen etwa und Obszön-
wortschatz sind mit Vorsicht zu behandeln. [13]
QUINTILIAN widmet den Möglichkeiten, einen Sach-
verhalt bei der Textgestaltung besonders herauszuarbei-
ten, also den Möglichkeiten sprachlicher Steigerung
(αΰξησις, auxësis; amplificano) bzw. Minderung (μ,είωσις,
meiösis; minutio) ein eigenes E.-Kapitel. [14] Für ihn
beruht nämlich die ganze Gewalt des Redners auf der
Kraft zu steigern und abzuschwächen («vis oratoris om-
nis in augendo minuendoque consistit»), [15] Erreicht
wird dies mit fünf Techniken: 1. Wahl vergrößernder
(bzw. verkleinernder) Bezeichnungen, 2. Aneinander-
reihung überbietender Bezeichnungen (incrementum),
3. Vergleich (comparatio), 4. Vergrößerung einer Sache
durch Schluß aus einem mit der Sache selbst nicht oder
nur äußerlich zusammenhängenden Umstand (ratiocina-
1027
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
tio), 5. Anhäufung gleichbedeutender Bezeichnungen
(congeries).
Zu 2. Sprachliche Strukturen (Redeschmuck/κόσμος,
kósmos, ornatus): Der hier für die Systematisierung ge-
wählte neutrale Ausdruck sprachliche Struktur> bezieht
sich auf die teils umfangreichen Strukturtaxonomien, die
sich unter der Rubrik ornatus finden. An den Terminus
<ornatus> sind zunächst aber auch intentionale Vorstel-
lungen geknüpft. Die antiken Überlegungen zum orna-
íwí-Begriff, die bereits zu einer differenzierten Sicht der
Überformungsproblematik führten, haben mithin so-
wohl einen Wirkungs- als auch einen Strukturaspekt.
Aus Gründen erhöhter Wirksamkeit sollte sich der
Redner, wenn er die allgemeinen Regeln der Textverfas-
sung beherzigt hat, überlegen, wie er seinen Text weiter
überformen, <schmücken> kann. Quintilian sagt dazu:
«Ornatum est, quod perspicuo ac probabili plus est»
(Das Schmuckvolle ist das, was mehr ist als nur durch-
sichtig und einleuchtend.)[16], d . h . die Grundeigen-
schaften eines Textes müssen in steigernder Absicht mo-
difiziert werden. Wer bloß korrekt, deutlich und mit
Rücksicht auf das Angemessenheitspostulat spricht,
kann, so Quintilian [17], nicht auf besonderen Beifall
rechnen; er hat eher Fehler vermieden, als Vorzüge ge-
zeigt. Befähigung zu gelungener inventio und dispositio
werden bei einem guten Redner vorausgesetzt. Erst der
sprachliche Schmuck empfiehlt das Talent des Vortra-
genden und ist geeignet, den Beifall der Menge zu gewin-
nen. Denn nicht nur die blanke Waffe, sondern auch die
glänzende ziert den Kämpfer. Ein Publikum, das gerne
zuhört, ist aufmerksamer, eher zum Glauben geneigt,
vom Vergnügen gefangengenommen und von der Be-
wunderung hingerissen. Deshalb schreibt CICERO, daß
eine Rede, die keine Bewunderung erregt, auch nicht
entscheidungswirksam sei. [18] Es geht aber nicht nur
darum, den Text angenehmer, sondern auch darum, die
Sache glaubwürdiger und überzeugender zu ma-
chen. [19]
Schon bei den Griechen wurden die E. und speziell
Fragen des ornatus zum Thema der rhetorischen Fachli-
teratur. ARISTOTELES handelt über Fragen der Lexis in
der <Poetik> [20] und in den ersten zwölf Kapiteln des
dritten Buches der <Rhetorik> nach den Gesichtspunkten
der Deutlichkeit und der nicht zu hohen und nicht zu
niedrigen Stilhöhe. Der AUCTOR AD H E R E N N I U M widmet
den größeren Teil des vierten und letzten Buches seiner
Rhetorik dem ornatus, dessen Zweck in der Erhöhung
der dignitas von Texten gesehen wird. [21] Cicero behan-
delt den ornatus am Schluß des dritten Buches seiner
Schrift <De oratore>, und bei Quintilian findet sich der
ornatus-Teil in den Kapiteln drei bis sechs des achten und
im ganzen neunten Buch der <Institutio oratoria>. Das
älteste inhaltlich bekannte Spezialwerk zur Figurenleh-
re [22] vom jüngeren GORGIAS ( l . J h . v.Chr.) ist eine
ursprünglich umfangreiche Schrift (<Peri Schëmàton>).
Es ist teilweise in der lateinischen Bearbeitung des R U T I -
LIUS L U P U S überliefert. [23]
Hinsichtlich der Frage, welche Arten von sprachlichen
Strukturen beim ornatus vorliegen, kommen die antiken
Autoren bereits zur Unterscheidung grammatischer Ba-
sisstrukturen und rhetorisch motivierter Hyperstruktu-
ren auf Mikro- und Medio-Ebene von Werken. Dabei
geht man von einem Zweischritt beim Vertextungsvor-
gang aus, eine Vorstellung, die sich während der ganzen
älteren Rhetorikgeschichte gehalten hat. Sie besteht in
der Annahme, daß der Autor zunächst eine Einfachver-
sion seines Textes herstellt und diese danach mit figura-
1028
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
len Mitteln modifiziert. Die grammatische Korrektheit
läßt sich nicht steigern, aber der Text kann unter Beach-
tung der grammatischen Korrektheitsregeln nach be-
stimmten Strukturmustern und Verfahrensregeln über-
formt werden. Zur Erklärung diente die bis in die Ge-
genwart weitgehend akzeptierte Deviationstheorie, ge-
mäß der etwa Q U I N T I L I A N definiert: <Eine Figur ist, wie
es ja schon der Name erkennen läßt, eine Gestaltung der
Rede, die abweicht von der allgemeinen und sich zu-
nächst anbietenden Art und Weise» («<figura>, sicut no-
mine ipso patet, conformatio quaedam orationis remota
a communi et primum se offerente ratione»). [24] Nach
Volkmann geht es bei diesem Deviationsprinzip um «ge-
wisse Ausdrucksweisen, die von der herkömmlichen
zwar abweichen, aber weil sie nicht ohne gewisse innere
Berechtigung sind, in angenehmer Weise Abwechslung
und Mannigfaltigkeit in die Darstellung bringen. Dies
sind die sogenannten grammatischen Figuren». Darüber
hinaus läßt sich die lexikalische Korrektheit und Her-
kömmlichkeit der Darstellung «theils steigern, theils mo-
dificiren durch geschicktes Heranziehen des alterthümli-
chen und minder herkömmlichen, und anmuthiges Ab-
weichen von der Proprietät des Ausdrucks», letzteres
erreichen die Tropen. [25]
Im Zentrum der ornatus-Theorien stehen gewöhnlich
Figurentaxonomien, also mehr oder weniger umfangrei-
che Versuche, bestimmte sprachliche Strukturen, die
man unter der Kategorie <Figur> führte, zu klassifizieren
und in Ordnungssysteme zu bringen. Für diese Struktu-
ren wurden Generierungsregeln aufgestellt [26] und grie-
chische und lateinische Nomenklaturen entwickelt. Sie
stellten für die Rhetoriktheorie von Anfang an ein Pro-
blem dar. «Die rhetorische Behandlung der Figuren geht
selbstverständlich bis über Theophrast und Aristoteles
zurück. Die angedeuteten Schwierigkeiten traten erst
hervor, als sie einer monographischen Behandlung un-
terzogen wurden, und dies ist, so viel wir wissen, zuerst
durch den jüngeren Gorgias, den Lehrer von Cicero's
Sohne, geschehen.» [27] Quintilian versuchte, die Syste-
matisierungsversuche zusammenzufassen. Dabei war es
erstens schwierig, die grammatischen Basisstrukturen
einleuchtend von den sog. grammatischen Figuren sowie
den auf anderer Ebene angesiedelten rhetorischen Figu-
ren und den weiteren, unter der Rubrik compositio be-
handelten syntaktischen Strukturen zu unterscheiden.
Zweitens stand für bestimmte Bereiche von Seiten der
Poetik die Zuständigkeit der Rhetorik in Frage, etwa im
Bereich metrischer oder transphrastischer Strukturen
(d.h. über die Satzgrenze hinausgehende Textstruktu-
ren). Drittens ließen sich die Tropen nicht mit der nöti-
gen Klarheit von den Figuren (schémata) im engeren
Sinn trennen und diese ihrerseits wiederum nicht pro-
blemlos in Wort- und Gedankenfiguren unterteilen.
Viertens war unklar, ob man je die Fülle aller möglichen
rhetorisch relevanten Strukturmuster erfassen konnte.
Diese und ähnliche Schwierigkeiten haben im Lauf der
Rhetorikgeschichte immer wieder dazu herausgefordert,
umfangreiche und teils hochdifferenzierte Figurensyste-
me zu entwerfen. Spätestens seit Q U I N T I L I A N gab es aller-
dings ein recht stabiles taxonomisches Grundmodell.
Zunächst gruppierte man jene Figuren zu einem Be-
reich, deren Struktur sich unter direktem Bezug auf das
grammatische Basis- und Orthosystem beschreiben läßt.
Man kann sie mit Quintilian [28] grammatische Figuren
nennen. Gemeint sind die Barbarismen und Soloecis-
men, deren Merkmal ein Verstoß gegen grammatische
Regeln auf Wort- oder Syntaxebene ist. Würden sie nicht
1029
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
durch Autorität, Alter, Gewohnheit, oft durch eine ge-
wisse ratio verteidigt, wären sie ferner nicht beabsichtigt,
so handelte es sich dabei um Fehler. [29] In Dichtungen
sind sie auf jeden Fall lizenzierte Möglichkeiten und
heißen dann Metaplasmen bzw. Figuren. Entsprechend
sagen die lateinischen Grammatiker C H A R I S I U S [30] und
DIOMEDES[31]: «barbarismus [ . . . ] apud poetas meta-
plasmus vocatur, soloecismus autem schema».
Die zwei wichtigsten Figurenbereiche sind die der Tro-
pen und Figuren im engeren Sinn. Für die Erklärung der
Tropen wird regelmäßig auf die verbum proprium-Theo-
rie zurückgegriffen. Der Tropus ist danach «ein zum
Schmuck der Rede von seiner ursprünglichen, natürli-
chen Bedeutung auf eine andere übertragener Aus-
druck, oder, wie die Grammatiker meist definiren, eine
von der Stelle, wo sie eigentlich ist, auf eine andere, wo
sie uneigentlich ist, übertragene Redeweise». [32] Beim
Tropus geht es also um den Austausch einzelner Wörter.
Dagegen hat es die Figur mit der syntagmatischen Kom-
bination von Wörtern zu tun (Quintilian spricht von ihrer
<Anordnung>, collocatio) [33], ohne daß die in der anti-
ken Tradition als ursprünglich angenommene Bedeu-
tung der Wörter verändert würde. Bei den meisten Rhe-
torikern teilen sich die Figuren, gewissermaßen die Vor-
stellung von der Bilateralität des sprachlichen Zeichens
vorwegnehmend, wiederum in die zwei Gruppen der
Figuren des Ausdrucks (figurae verborum) und der Figu-
ren des Inhalts (figurae sententiarum). «Schon dem Cice-
ro war diese Eintheilung bekannt, und es ist nicht zu
bezweifeln, dass sie bis auf Theophrast zurückgeht.» [34]
Die Ausdrucksfiguren untergliedern sich nach Q U I N T I -
LIAN in die bereits erwähnten grammatischen Figuren
und die eigentlichen rhetorischen Figuren. Mit den rhe-
torischen Figuren kann die sprachliche Oberfläche der
vorausgesetzten Einfachversion des Textes weiter über-
formt werden, z.B. in Form von Wiederholungsstruktu-
ren (Anapher, Asyndeton, Chiasmus, Gemination
etc.). [35]
Die Ausdrucksfiguren sind durch festgelegte Oberflä-
chenstrukturen definiert, die Sinnfiguren dagegen ledig-
lich durch eine semantische Tiefenstruktur. Dement-
sprechend gelangt CICERO zu folgender Abgrenzung:
<Zwischen den Figuren des Ausdrucks und denen des
Gedankens besteht ein Unterschied insofern, als man die
Figuren des Ausdrucks zerstört, wenn man die Worte
ändert, während die des Gedankens bestehen bleiben,
welcher Worte man sich auch bedient> («inter conforma-
tionem verborum et sententiarum hoc interest, quod
verborum tollitur, si verba mutaris, sententiarum perma-
net, quibuscumque verbis uti velis»). [36]
Es verbleibt noch die Lehre vom Satzbau (verba con-
iuncta), die unter der Rubrik compositio [37] oder struc-
tura[38] geführt wird. Dabei geht es um den bewußt
kunstvoll gestalteten Bau der Sätze und der Wortfolge
mit dem Ziel, den Text als einen fortlaufend geschlosse-
nen Zusammenhang erscheinen zu lassen. Jenseits der
kunstlosen, an Umgangssprache und Alltagstexten
orientierten Syntax der oratio soluta [39], unterschied
man a) den parataktischen Satzbau der oratio perpe-
tua [40], bei der die Gedanken quasi geradeaus fort-
schreiten, und b) die hypotaktische Periode, bei der die
am Anfang aufgestellten Gedanken im Satzverlauf wei-
ter entwickelt werden, bis die Periode durch immer neue
hinzutretende Elemente in sich selbst einen Abschluß
findet. Als syntaktische Grundbausteine gelten dabei
Komma (incisum) und Kolon (membrum). In älterer und
späterer Zeit begnügte man sich lediglich mit der rhyth-
1030
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
mischen Seite der Periodologie und ließ das grammati-
sche Verhältnis der Satzglieder zueinander ganz unbe-
achtet. [41] Dazu wäre erklärend zu sagen, daß die latei-
nischen Grammatiker nicht zu einer wirklichen Syntax-
lehre vorgedrungen sind.
Hinsichtlich der Wortfolge lehrt die compositio unter
der Rubrik ordo, wie die Wörter kunstmäßig innerhalb
einer Periode zusammenzustellen sind, wobei die rechte
Anordnung der Wörter, ihre Verbindung und der
Rhythmus zu beachten sind. Diskutiert wird dabei auch
das Konzept des ordo naturalis, also der natürlichen
Aufzählungsabfolge (z.B. Tag und Nacht, Aufgang und
Untergang) im Gegensatz zum ordo artificialis. Unter
der Rubrik iunctura oder coniunctura geht es um die
Frage, wie das unmittelbare Nebeneinander von Silben,
Wörtern und Sätzen zu regeln ist (z.B. Hiatus-Pro-
blematik). Dabei sind die syntaktischen Einheiten (An-
fang, Mitte, Schluß) zu beachten. Die Metrik ist zwar
unter der Rubrik numerus eigentlich der Poetik zuzuord-
nen, ihr wird aber dennoch auch von der Rhetorik Auf-
merksamkeit geschenkt, weil die Prosa bis zu einem
gewissen Grad rhythmisch sein muß. Die Rhetoriker
gehen daher in gesonderten Kapiteln auf den Rhythmus
der Periode ein (oratorius numerus). [42] Beachtung fin-
det hier vor allem der rhythmische Satzschluß (clausula)
mit den vier cursus genannten Hauptformen. [43] Mit
Lausberg [44] kann man die Grundelemente der compo-
sitio in folgendem Schema erfassen:
(1) Das Satzganze: oratio soluta, oratio perpetua, pe-
riodus (colon, comma, periodorum genera et usus).
(2) Wortfolge: ordo, iunctura (Wortganzheiten,
Wortteile, wie Silben und Laute), numerus (in clausulis,
in initiis, in mediis).
Zu 3. Stilartenlehre: Als grundlegend und von größter
historischer Wirkung erwies sich das Konzept der Drei-
stillehre. Obwohl es bisweilen modifiziert, z. B. als Zwei-
oder Vierstillehre auftrat, sprach man «bei überaus
schwankender Terminologie im einzelnen doch allge-
mein von einer erhabenen, mittleren und niedrigen Stil-
art. Diese Eintheilung ist uralt und geht wahrscheinlich
a u f ANTISTHENES [ c a . 4 5 5 — 3 6 0 v . C h r . ] z u r ü c k » . [45] D e r
mit Bezug auf die griechische Tradition diskutierte Ge-
gensatz von Asianismus (emphatische, vieldeutige,
schmuckbeladene Redeweise) und Attizismus (nüchter-
ne, klare, schmucklose Redeweise) gehört in diesen Zu-
sammenhang. [46] Schon QUINTILIAN hat erkannt, daß
jedes starre System von Stilebenen eine schematisch ver-
einfachende und empirisch kaum haltbare Konstruktion
ist. Er sah klar, daß zwischen je zwei Arten der Rede
immer auch noch eine dritte angesetzt werden kann und
daß man somit auf fast unzählige Arten kommt. [47]
Bei der Lehre von den Stilebenen definierte man un-
terschiedliche Sprachgebrauchsebenen, die sich auf
funktionale, situative und soziale Kriterien ausrichten
(Intention, inneres und äußeres aptum einschließlich so-
zialem Kontext). Jede dieser Ebenen verlangt eine vor
allem aptum-gesteuerte spezifische Selektion des inven-
tiven Materials und der sprachlichen Mittel. Bestimmte
sprachliche Hyperstrukturen dürfen danach also nur auf
bestimmten Stilebenen realisiert werden.
Die älteste geschlossene Darstellung dieser drei stili-
stischen Charaktere findet sich beim AUCTOR AD HEREN-
NIUM. [48] CICERO handelt dann im <Orator> [49] die Stile-
benen differenziert nach Inhalts-, Form- und Wirkungs-
fragen ab und entwickelt damit ein funktionales Dreistil-
konzept. [50] Auch QUINTILIAN geht in der <Institutio
oratoria> [51] von einer funktionalen Dreistillehre aus.
1031
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
Das auf einfache Sprachmittel beschränkte genus subtile
dient der Darlegung von Sachverhalten (docere) und
erfordert deshalb Scharfsinn; es findet im Erzählen und
Beweisen Verwendung. Demgegenüber soll das erhabe-
ne genus grande atque robustum die Gefühle erregen
(movere) ·, es kann den ganzen Hyperstrukturierungsap-
parat ausschöpfen. [52] Zwischen diesen beiden extre-
men Stilebenen ist eine mittlere (medium ex duobus bzw.
floridum) angesiedelt, die dem delectare und dem conci-
liare dient und deshalb mit lenitas auszustatten ist.
Anmerkungen :
1 R . Volkmann: Die Rhet. der Griechen u. Römer in systemat.
Übersicht ( 2 1885; N D 1987) 393ff.; J.Martin: Antike Rhet.
(1974) 247ff. ; H. Lausberg: Hb. der lit. Rhet. ( 3 1990) §§ 453ff. -
Ì R . B a r t h e s : L'Ancienne Rhétorique, in: Communications 16
(1970) 1 7 2 - 2 2 9 , hier 217f.; dt. in R.Barthes: Das semiologi-
sche Abenteuer (1988) 1 5 - 1 0 1 , hier 86. - 3 G . Streckenbach:
Stiltheorie u. Rhet. der Römer im Spiegel d. humanistischen
Schülergespräche (1979) 88f. - 4 M . Fuhrmann: Die antike
Rhet. (1984) 114. - 5 v g l . Martin[1] 252. - 6 v g l . Auct. ad Her.
IV, 12,17ff. - 7vgl. H. Rüdiger: Pura et illustris brevitas. Über
Kürze als Stilideal, in: Konkrete Vernunft. FS E. Rothacker,
hg. v. G . F u n k e ( 1 9 5 8 ) . - 8 Arist. Rhet. 111,5; 1 4 0 7 a . - 9 Q u i n t .
VIII, 2 , 2 2 . - 1 0 Quint. 1,12, 4. - 1 1 Quint. VIII, 2 , 1 2 . - 1 2 vgl.
Quint. VIII, 3, 42; Arist. Rhet. III, 2; 1404b 3f.; Cicero, Parti-
tiones oratoriae 6, 19. - 13vgl. Volkmann [1] 411ff. - 14vgl.
Quint. VIII, 4. - 1 5 Q u i n t . VIII, 3, 89. - 1 6 Q u i n t . VIII, 3, 61. -
17Quint. VIII, 3, 1 - 7 . - 18vgl. Cicero, Epistulae, frg. 8, 8. -
19vgl. Isocr. or. 5, 27. - 2 0 Arist. Poet. 2 0 - 2 2 ; 1456b 2 0 - 1 4 5 9 a
16. - 2 1 Auct. ad Her. IV, 1 2 , 1 7 - 5 6 , 69. - 2 2 vgl. Volkmann [1]
456f.; Martin [1] 270f. - 23vgl. Rutilius Lupus, Schémata lé-
xeös, in: Rhet. Lat. min. 3ff. - 24Quint. IX, 1, 4. - 25Volk-
mann [1] 411. - 26vgl. W. Ax: Quadripertita ratio: Bemerkun-
gen zur Gesch. eines aktuellen Kategoriensystems (Adiectio-
Detractio-Transmutatio-Immutatio), in: Historiographia Lin-
guistica 13 (1986) 191-214; J.Knape: Art. <Änderungskatego-
rien>, in: H W R , Bd. 1 (1992) Sp. 549ff. - 27Volkmann [1] 456f.
- 2 8 Q u i n t . IX, 3 , 2 . - 2 9 v g l . Quint. I, 5, 5. - 30Charisius: Ars
grammatica IV 1, in: Gramm. Lat. Bd. 1, 265. - 31Diomedes:
Ars grammatica II, in: Gramm. Lat. Bd. 1,451. - 32Volk-
m a n n [ l ] 460. - 3 3 Q u i n t . IX, 3, 2. - 34Volkmann[1] 460; vgl.
auch A . N . Bradford: Classical and Modern Views of the Figu-
res of Speech: Ancient Theory and Modern Manifestations
(Diss, masch. N e w York 1982). - 3 5 Weitere Grundformen bei
D . Fehling: Die Wiederholungsfiguren u. ihr Gebrauch bei den
Griechen vor Gorgias (1969) 10. - 36Cie. D e or. 3 , 200. -
37Quint. IX, 4, 1; vgl. A . Scaglione: Komponierte Prosa von
der Antike bis zur Gegenwart, Bd. I (1981). -38Fortunatianus,
Ars rhetorica III, 10, in: Rhet. Lat. min. 127. - 3 9 Q u i n t . IX, 4,
19. - 40 Aquila Romanus : D e figuris sententiarum et elocutionis
§ 18, in: Rhet. Lat. min. 27, 16f. - 41 Quint. IX, 4, 19ff.; vgl.
auch Volkmann[1] 509. - 42Quint. IX, 4, 57. - 43Martin[l]
328; E. Norden: Die antike Kunstprosa (1898; N D 1958) Bd. II,
909ff. - 44Lausberg[1] § § 9 1 1 - 1 0 5 4 . - 45Volkmann[1] 532. -
4 6 A . D . Leeman: Orationis ratio. The stylistic Theories and
Practice of the Roman Orators Historians and Philosophers
(Amsterdam 1963) Bd. 1, 91ff.; Norden [43] Bd. I, 251ff. -
47Quint. XII,10,66f. vgl. Diogenes Laertios VI, 15; Auct. ad
Her. IV, 8,11; Cie. Or. 21, 69; Quint. XII, 10, 58. - 4 8 A u c t . ad
Her. IV, 8,11. - 4 9 C i c . Or. 2 3 , 7 5 - 2 8 , 9 9 . - 5 0 C i c . Or. 21,70. -
51 Quint. XII, 10. - 5 2 v g l . Quint. XII, 10, 61.
II. Mittelalter. In der westlichen Kultur des Mittelalters
war die klassische lateinische Rhetoriktradition zumin-
dest in Form von Abschriften der <Rhetorica ad Heren-
nium> (rhetorica nova) und CICEROS <De inventions
(rhetorica antiqua) ohne Unterbrechung gewährlei-
stet. [1] Bisweilen beschränkte sich die Kenntnis auf Ex-
zerptwerke, wie das des ULRICH VON BAMBERG (<Libellus
Graecia nobilium>, vor 1127). Das Werk diente der Un-
terweisung im prosaischen Dictamen und stellt Passagen
1032
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
zu Teilgebieten der E. aus schulläufigen antiken Rheto-
riken zusammen. Vor allem geht es um die compositio
des Satzes, aber auch um die metaphorische Rede und
die Figurenlehre. [2] Eigenständige und umfassende rhe-
torische Theoriewerke sind dagegen selten. In der For-
schung geht man deshalb schon seit langem von einer
«mediaeval fragmentation» [3] der Rhetorik aus. Das
heißt, rhetorisches Wissen wird kaum in Gesamtrhetori-
ken, sondern in praxisorientierten Spezialwerken ver-
mittelt, in denen zum Teil die eigentlich rhetorischen
Fragestellungen nicht einmal im Vordergrund stehen.
Auch die klassische rhetorische Fachterminologie, etwa
der Begriff <E.>, tritt vielfach nicht mehr in Erscheinung.
Über den Stellenwert der E. im Mittelalter gibt es
bisweilen durchaus fragwürdige Auffassungen, etwa
wenn behauptet wird, daß die mittelalterliche Rhetorik
sich auf die E. beschränkte, auf das <Schatzhaus> der
Tropen, Figuren und Gemeinplätze, oder daß für den
mittelalterlichen Prediger Kenntnisse der E. nahezu ge-
nügten. [4] Weder die erste noch die zweite These lassen
sich aus den Theoriequellen beweisen. Alles in allem
wird nämlich die inventio mindestens genauso, wenn
nicht gar mit Vorrang behandelt und zwar gerade in den
für Prediger bestimmten Traktaten. Natürlich haben die
Dichter gern den Sprachschmuck herausgehoben, z.B.
THOMASIN VON ZERCLAERE (ca. 1 1 8 5 — n . 1 2 1 5 ) : «Rhetori-
ca chleit / unser rede mit varwe schöne». [5] Landläufig
mag das Diktum rhetorica verba colorât gewesen sein. [6]
Eine generelle Reduktion der mittelalterlichen Rheto-
rikauffassung auf die E. verbietet sich aber. [7]
Von den wichtigsten Theoriequellen stammen aus
dem Bereich lateinischer sprachlicher Schulbildung die
Werke der ars grammatica und ars poetriae, für den
Bereich kirchlicher Verkündigung entstanden die Werke
der ars praedicandi, und auf die schriftliche Kommunika-
tion, vor allem im politisch-rechtlichen Leben, waren die
Werke der ars dictandi ausgerichtet. Weitere Quellen
kommen hinzu. So ergeben sich folgende Hauptgrup-
pen:
a) Enzyklopädische Werke. Sie vermitteln auch
Grundkenntnisse zur Rhetorik als einem der sieben
Schulfächer (septem artes liberales). Bei den Enzyklo-
pädisten des 5., 6. und 7. Jh., die Teile des antiken Wis-
sens ans Mittelalter weiterreichten, behält die E. ihre
Systemstelle im Schema der fünf officia oratoris. Das gilt
auch für M A R T I A N U S CAPELLA ( 5 . Jh.), der im 5 . Buch
seiner Enzyklopädie der septem artes <De nuptiis Mercu-
rii et Philologiae> auf die Rhetorik eingeht. Unter Bezug
auf Cicero stellt er fest, die E. habe zwei Fundamente
(fundamenta) und zwei Gipfel (fastigia 5, 508). Die bei-
den Fundamente sind für ihn die klassischen virtutes
elocutionis der latinitas und perspicuitas, die beiden Hö-
hepunkte bestehen in der rednerischen Verfügungsge-
walt über Redeschmuck (ornatus) und verbalen Reich-
tum (copia). Im einzelnen werden dann Tropen und
Figuren vorgestellt (V, 5 0 9 — 5 3 7 ) , ein compositio-Ab-
schnitt mit Hinweisen zu den vitia, zu Satzrhythmik und
Metrik ist eingeschoben (V, 5 1 4 — 5 2 3 ) . Während Mar-
tianus alle fünf officia oratoris behandelt, geht der
Mönchslehrer CASSIODOR ( t 5 7 5 ) anläßlich der Behand-
lung der septem artes im Rhetorikteil seiner <Institutio-
nes> nur länger auf die inventio, nicht aber auf die E. ein.
Lediglich die Herennius-Definition der E. nimmt er ein-
leitend auf (II, 2, 2).
Auch der für die Vermittlung antiken Wissens so wich-
tige ISIDOR VON SEVILLA ( t 636) widmet sich der Rhetorik
im 2. Buch seiner <Etymologiae> ausführlicher. Die E.
1033
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
wird in ihren klassischen Bestandteilen, allerdings ver-
kürzt und in eigenwilliger Zusammenstellung abgehan-
delt (II, 16—21). Eine allgemeine Definition fehlt, am
Anfang stehen die Sprachgebrauchsgrundsätze, d . h . die
virtutes elocutionis (II, 16) und die Dreistillehre (II, 17).
Dann folgen Strukturtaxonomien mit compositio (II,
18-20) und die Figurenlehre (II, 21). Barbarismus bzw.
Metaplasmus und Soloecismus sowie Tropenlehre wer-
den gemäß der noch zu behandelnden donatistischen
Grammatikertradition schon im ersten, der Grammatik
gewidmeten Buch abgehandelt.
Die frühe enzyklopädische Tradition setzen im Hoch-
mittelalter Autoren wie A L A N U S AB INSULIS und V I N -
ZENZ VON BEAUVAIS fort. Alanus stellt um 1180 in seinem
<Anticlaudianus> die septem artes ausführlich vor. Die
Rhetorik wird dabei poetisch überschwenglich sogleich
als Hüterin und Spenderin des Sprachschmucks, d . h .
von ihren elokutionellen Leistungen her gesehen. Sie
vollendet auf der sprachlichen Oberfläche, was Gram-
matik und Dialektik, die Schwesterdisziplinen, erarbei-
tet haben, indem sie es mit vollkommenem Schmuck
versieht («opus sororum perfectius ornat»; III, 141f.). [8]
Die Analogie zur Malkunst wird entfaltet: <Hier erglänzt
aus des Malers Schatz der rhetorischen Farben Bild, und
so malet die Malkunst hier: <die Malkunst der Worte. >
(«Hic pictoris ope splendei pictura coloris / Rhetorici, sic
picturam pictura colorât»; III, 168f.). [9]
Mit dem <Speculum maius> hat Vinzenz von Beauvais
(1184/94—1264) wohl die umfassendste Enzyklopädie
des Mittelalters geschaffen. In ihrem zweiten Teil han-
delt er die septem artes und damit auch die Rhetorik ab.
Aus den Bereichen der E. werden, nach Isidor von Sevil-
la und wie in der donatistischen Grammatikertradition
üblich, die Barbarismen und Metaplasmen, Soloecis-
men, aber auch die Figuren- und Tropenlehre (mit be-
sonderer Berücksichtigung der Allegorie) am Ende des
Grammatikteils erörtert. [10] Der größte Teil des Rheto-
rik-Kapitels ist dann der inventio und poetologischen,
vor allem auch Gattungsfragen gewidmet. Eingeschoben
ist ein knappes E.-Kapitel (<De constructione & ornatu
orationis Rhetoricae>) mit einigen Kerndefinitionen zur
compositio (comma, colon, periodus), Dreistillehre und
zu elegantia, compositio und dignitas. Zum Schluß wer-
den nochmals Figuren vorgestellt (figurae verborum und
sententiarum). [11]
b) Gesamtrhetoriken eigenständiger Art treten im
Mittelalter ganz selten auf. In karolingischer und ottoni-
scher Zeit entstanden A L K U I N S (t804) <Disputatio de
rhetorica> [12] und die NOTKER DEM D E U T S C H E N von
St. Gallen ( t 1022) zugeschriebene <Rhetorica>. [13] Al-
kuin behandelt die E. in traditioneller Weise als drittes
der fünf officia (37.—38.Kap.). Einleitend werden als
elokutionäre virtutes sprachliche Richtigkeit und Ver-
ständlichkeit angegeben («facunda debet esse [elocutio]
et aperta»). Das erste wird durch Grammatikalität und
Nachahmung der klassischen Autoren erreicht, das zwei-
te durch Verzicht auf uneigentliche Rede. Der größte
Teil der weiteren Erörterungen ist dann der Figurenleh-
re und einigen Hinweisen zur compositio gewidmet.
Die Notker-Rhetorik enthält einen recht eigenständi-
gen und relativ langen E.-Teil. Die auf dem <Auctor ad
Herennium> (I, 2, 3) fußende Definition (Kap. 51) gibt
der Text lateinisch-althochdeutsch: «Elocutio est ido-
neorum uerborum ad inuentionem accomodano. Elocu-
tio. daz chit reht kesprache. uel reht kechose ist. Ido-
neorum uerborum accomodatio ad inuentionem. Dero
sculdigon uuorto legida ze dinen gedanchin. ze demo so
1034
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
du sprechen uuellest». [14] Ein eigenes Kapitel handelt
«de elocutionis dignitate», worin unter Bezug auf die
Kirchenväter Hieronymus und Augustinus die große Be-
deutung der sprachlichen Gestaltung (neben der an die
inventio geknüpften gedanklichen) hervorgehoben wird
(Kap. 57). Nach Martianus Capeila und unter Hinweis
auf Cicero sind latinitas und perspicuitas als die structure
totius elocutionis fundamenta angegeben, als die höch-
sten und wichtigsten Leistungsbereiche (fastigio) wieder-
um copia verborum und ornatus (Kap. 52). Die gesamte
Figurenlehre erscheint unter der Dichotomie von elocu-
tio in verbis singulis und in verbis coniunctis (Kap. 52),
ebenso die Abschnitte zu Barbarismus und Soloecismus
(Kap. 52 und 54). Zum ersten Mal in der Geschichte
werden hier elokutionäre Phänomene mit deutschspra-
chigen Beispielen erläutert. Zur Illustration der Aus-
drucksfiguren (figurç lexeos, in quibussola placet compo-
sitio uerborum; Kap. 52), wo sonst Ennius, Vergil und
die römischen Dichter zitiert werden, bringt Notker als
Beispiel des Klangschmucks (in omni lingua causa delec-
tationis) u.a. einen deutschen Stabreim von Kampflust
und Waffenklang:
«Sóse snél snéllemo
pegágenet ándermo.
sô uuírdet slîemo
firsniten sciltriemo. »
(Wenn ein Held einem anderen Helden / Begegnet / So
wird schleunigst / Zerschnitten der Schildriemen.)
Bei den Inhaltsfiguren erläutert die Notker-Rhetorik
die Figur der Hyperbel mit grotesken Versen über einen
gejagten Eber:
«Imo sintfûoze
fûodermâze.
imo sínt bürste
ébenhô forste,
únde zéne sine,
zuuélifélnîge. »
(Ihm sind Füße eigen / fudermäßig / Ihm sind Borsten
eigen / so hoch wie Forste / und seine Zähne / zwölf Ellen
lang.)
In nur einem Kapitel wird die compositio, speziell der
rhythmische Satzschluß abgehandelt (Kap. 55). Aus-
führliche Erörterungen sind dagegen den genera dicendi
gewidmet. Notker entfaltet jedoch keine Dreistillehre,
sondern eine Vierstillehre (Kap.38—42). Bei den Ver-
fahren stilistischer Überformung unterscheidet er näm-
lich die auf Gewichtigkeit zielenden der Römer, die
scharfsinnigen der Griechen, die schmuckvoll-eleganten
der Attizisten und die wortreichen der Asianisten («alii
sunt grauiores ut romani, alii acutiores ut greci, alii orna-
tiores ut attici, alii copiosiores ut asini»; Kap. 38).
c) Separate Elocutiotraktate. Die antike Tradition
monographischer Behandlung des Figurensystems setzt
sich in der Übergangszeit zum Frühmittelalter mit Wer-
ken von Grammatikern und Rhetorikern fort. [15] Zu
ihnen zählen JULIUS RUFINIANUS (4. Jh.), der einen <De
figuris sententiarum et elocutionis liber> [16] schrieb,
und CONSENTIUS (ca. 5. Jh.) mit <De Barbarismis et Me-
taplasmis>. [17] Hierher gehören auch die <Versus et ex-
cerpta de compositione et de metris oratorum> des R U F I -
NUS VON ANTIOCHIEN (5. Jh.), worin in knapper Form das
antike compositio-Wissen vermittelt wird (Metrik und
Satzrhythmik sowie, unter ausführlicher Cicero-Zita-
tion, Komma, Kolon und Periode). [18] In diese Tradi-
tion können <De metris et enigmatibus ac pedum regulis>
von A L D H E L M VON MALMESBURY (t709) sowie Metrik-
1035
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
schrift und <De schematibus et tropis> von B E D A VENERA-
BILIS ( T 7 3 5 ) gerückt werden. [19] Eigenständige Figu-
rentraktate lieferten des weiteren u.a. im 11. Jh. O N U L F
VON SPEYER (<Colores rhetorici>) [20] und MARBOD VON
R E N N E S (<De ornamentis verborum>) [21], im 13. Jh.
dann GEOFFREY VON VINSAUF (<De coloribus rhetori-
cis>) [22] und JOHANNES VON GARLANDIA (<Exempla
honestae vitae>) [23]. Auch der anonyme Figurentraktat
von St. Omer steht in dieser Reihe. [24]
d) Ars grammatica. Unter dem Vorzeichen des lateini-
schen Spracherwerbs dominierte im Schulkursus der drei
im Trivium zusammengefaßten unteren Artes-Fächer
zumeist die Grammatik. Da es naturgemäß auf dem Feld
d e r E . zahlreiche Berührungspunkte zwischen Gramma-
tik und Rhetorik gab, lag es nahe, die in der Rhetorik-
theorie behandelten elokutionären Phänomene auf dem
Wege von Erörterung und Stilübung in den Grammatik-
unterricht zu integrieren. Gerade im Bereich der die
compositio betreffenden Syntax war die Grenzziehung
zwischen Grammatik und Rhetorik schwierig. Dement-
sprechend legte etwa der Grammatiker ARUSIANUS
MESSIUS im 4. Jh. eine alphabetische Sammlung von
grammatischen Konstruktionen an, die aus Klassikern
wie Vergil, Sallust, Terenz und Cicero Satzmuster
schöpfte und die später unter dem Titel <Exempla elocu-
tionum> überliefert wurde. [25] Die Grammatiktheoreti-
ker trugen den vielfältigen Überschneidungen der Fä-
cher in der Theorie und in der schulischen Unterrichts-
praxis dadurch Rechnung, daß sie ihren Lehrbüchern
ausgedünnte E.-Teile anfügten oder separate einschlägi-
ge Traktate schufen. Abgrenzende Definitionen des E.-
Sektors, wie sie sich bei den Rhetorikern im Rahmen der
fünf-o/jfta'fl-Lehre finden, fehlen bei ihnen vielfach. [26]
Die wichtigste Grammatik des Mittelalters wurde die
des A E L I U S DONATUS (4. Jh.). In der Version für Fortge-
schrittene (<Ars maior>) behandelt das dritte Buch, der
sogenannte <Barbarismus>, Fragen der E. Es besteht,
wie der Name schon andeutet, aus einer Figurentaxono-
mie, die zunächst unter der deviationstheoretisch be-
gründeten Kategorie vitia Barbarismen sowie Soloecis-
men behandelt. Donat zieht bei den Barbarismen am
Anfang auch die Änderungskategorien heran. Unter ge-
wissen pragmatischen Bedingungen sind grammatische
Fehler (vitia) als intendierte Figuren lizenziert; aus Bar-
barismen werden dann Metaplasmen, aus Soloecismen
Schemata. Donatus zählt am Schluß des Buchs Figuren
und Tropen auf. [27]
Kennzeichnend für die grammatische Tradition wird,
daß nur Ausdrucksfiguren (figurae verborum) und Tro-
pen, aber keine Inhaltsfiguren (figurae sententiarum) be-
handelt werden. In anderen Vollgrammatiken des 4. Jh.,
wie denen des CHARISIUS und des DIOMEDES, finden sich
vergleichbare Taxonomien. Beide haben aber darüber-
hinaus auch compositio-Abschnitte. Charisius handelt
nur kurz über Rhythmus und Metrum (Ende des 4. Bu-
ches) [28], Diomedes dagegen widmet sich der composi-
tio ausführlicher (am Ende des 2. Buches) und reserviert
das ganze 3. Buch Fragen der Metrik und Rhythmik. [29]
Auch die späteren mittelalterlichen Grammatiker ha-
ben Metrikkapitel in ihren compositio-Abteilungen, et-
wa EBERHARD VON B E T H U N E (t 1212) im 4. Kapitel seines
<Graecismus> und ALEXANDER DE VILLA D E I im 10. und
11. Kapitel seines <Doctrinale> (vollendet 1199). Unter
Anlehnung an die Systematik Donats stellt Eberhard
drei Kapitel Figurenlehre an den Anfang seines Tex-
tes [30], Alexander beschließt sein Werk im 12. Kapitel
mit einer entsprechenden Taxonomie. [31]
1036
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Wie sehr die Grammatik in der Praxis nicht nur die
elokutionären Teile der Rhetorik an sich gezogen hatte,
wird im Grammatik-Kapitel des bis ins 12. Jh. verbreite-
ten Lehrbuchs für Geistliche <De clericorum institutio-
n s von H R A B A N U S M A U R U S ( T 8 5 6 ) deutlich. [ 3 2 ] Die
Grammatik ist für Hraban eben auch die scientia inter-
pretandi poetas atque historíeos (18. Kap.). Daher ver-
mittelt sie die theoretisch vom Fach Rhetorik reklamier-
ten Kenntnisse und die Beurteilung der Redeteile, den
Schmuck der Figuren und die Bedeutung der Tropen
(«partium orationis iura, schematum decorem, tropo-
rum virtutem»). Auch die Metrik (metrica ratio) fällt ihr
zu. Im folgenden Rhetorik-Kapitel (19. Kap.) wird die
Rhetorik dann nur noch als <weltliche> Wissenschaft ver-
teidigt. Zum Inhalt des Faches heißt es lediglich, daß es
um die Kunst gehe, etwas beredt und geschickt (diserte et
decenter) vorzutragen sowie etwas angemessen und ele-
gant (apte et eleganter) abzufassen.
e) Ars poetriae. Im 12. und 13. Jh. entstand eine Reihe
von lateinischen Poetiken, die sich wesentlich auf Ele-
mente der rhetorischen Tradition gründen. Am Anfang
steht die <Ars versificatoria> des M A T T H A E U S VON V E N D Ô -
ME (um 1175), es folgen als weitere wichtige Werke u . a .
die <Poetria nova> des GEOFFREY VON V I N S A U F (um 1210)
und das ihm zugeschriebene <Documentum de modo et
arte dictandi et versificando (um 1215), die <Ars poetica>
von GERVAIS VON M E L K L E Y (ca. 1208-16) sowie von
J O H A N N E S VON G A R L A N D I A <De arte prosaica, metrica et
rithmica (Parisiana Poetria)> (Mitte 13. Jh.). [33] Die
Verfasser dieser Poetrien waren Grammatiker, die
Theoriewerke für die im lateinischen Sprachunterricht
des Triviums üblichen exercitationes auf den Feldern der
Vers- und Prosatextgestaltung schaffen wollten.
Elokutionellen Fragen kommt dabei naturgemäß ein
großes Gewicht zu, wenngleich die Vermischung mit
materiellen, d . h . auf die inventio bezogenen Fragen
unübersehbar ist. Auch die Ebenen von Sprachgebrauch
und Sprachstruktur sind nur analytisch strenger ausein-
anderzuhalten. Das gilt für jedes der drei in elokutionä-
rer Hinsicht besonders wichtigen und in den Poetiken
behandelten Gebiete von amplificatio/dilatatio [34], or-
natus und Stilartenlehre.
MATTHAEUS VON V E N D Ô M E geht vom elegantia-Ideal
als allgemeiner Sprachgebrauchsregel aus. Er entwickelt
im ersten Buch eine Epitheton-Lehre. Für die descriptio
eines bestimmten Typs von Personen hat der Verfasser
danach bestimmte passende Prädikate herauszustellen
(iampliare; 1, 65) und folglich bestimmte Epitheta zu
verwenden. Im zweiten Buch geht es um den color dicen-
di, den Matthaeus auch superficialis ornatus verborum
nennt (2, 9) und den er in Form einer kapitelfüllenden
Auflistung eleganter Ausdrücke, vor allem Adjektive
und Verben, dokumentiert. Sind die beiden ersten
Bücher tendenziell eher inven/zo-orientiert, so geht es im
dritten unter den Kategorien modus dicendi bzw. verba
polita hauptsächlich um rein elokutionäre Belange. Ab-
gehandelt wird der rhetorische ornatus, bestehend aus
scemata, tropi (beide Gruppen nach Donat) und colores
rhetorici (i. e.figurae sententiarum gemäß dem Auetor ad
Herennium). Die letztgenannte Gruppe der Inhaltsfigu-
ren wird nur als Termini-Liste geboten und mit dem
Hinweis versehen, ein anderer habe sie ja bereits aus-
führlicher dargestellt (3, 45), was sich vermutlich auf
MARBODS VON R E N N E S (t 1123) <De ornamentis verbor-
um* bezieht. Im vierten Buch diskutiert Matthaeus
Sprachgebrauchsprinzipien für die variierende Bearbei-
tung von Stoffen (permutado und executio materiae).
1037
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
Nachahmung und Überbietung der Vorlagen auf eloku-
tionärer Ebene wird dabei empfohlen.
GEOFFREY VON V I N S A U F baut die mehr als zweitausend
Verse seiner <Poetria nova> nach dem Schema der fünf
officia oratoris auf. Für die nicht dem Begriff, aber der
Sache nach auftretende E. gibt er einleitend an, daß sie
es mit den sprachlichen Gewichten (pondera) zu tun
habe und daß es bei ihr darauf ankomme, keine bäurisch-
derbe, sondern eine kultivierte Ausdrucksform zu wäh-
len (83f.). Mit den Versen 203-1846 ist der größte Teil
des Werkes elokutionären Belangen gewidmet. [35] Das
gilt auch für das ähnlich aufgebaute Prosa-<Documen-
tum>. [36] Es beginnt mit der dispositio, endet mit Hin-
weisen zur pronuntiatio und wird im Mittelteil von Aus-
führungen zu inventio und E. beherrscht.
In der <Poetria> wie im <Documentum> geht es zu-
nächst um die amplificatio/dilatatio bzw. abbreviano ma-
teriae, d . h . um Methoden verlängernder bzw. verkür-
zender Stoffbearbeitung. Die vorgestellten Amplifika-
tionstechniken gehen auf die Figurenlehre der <Rhetori-
ca ad Herennium> zurück, sind aber systematisch vom
ornatus im engeren Sinne getrennt. Die acht Amplifika-
tionsmuster sind: interpretatio/expolitio, circumlocutio/
periphrasis, comparatio/collatio, apostrophatio/exclama-
tio, conformatio/prosopopoeia, digressio, descriptio und
oppositio/contrarium. Die sieben Abbreviations-Modi
sind: emphasis/significatio, articulus, ablativus absolutus,
Vermeidung von repetitiones und descriptiones, intellec-
tiolsynecdoche, dissolutio/asyndeton.
Geoffrey eröffnet den ornatus-Teil mit Überlegungen
zum Diktum ut pictura poesis (Horaz, Ars poetica 361).
Dabei geht es um das Verhältnis von color exterior (auf
der Ausdrucksebene/verba) und color intimus (auf der
Inhaltsebendsententia). Der Text muß stets innen und
außen koloriert werden (semper sermo coloret intus et
exterius; Poetr. 742). Auch auf inhaltlicher Ebene, auf
der Ebene der materia, hat eine künstlerische Gestal-
tung, z.B. mittels Wortwahl oder durch Inhaltsfiguren
zu erfolgen, dies sogar vorrangig (<Documentum>, II, 3,
2). Die so durch innere Farbgebung (color intimus, Po-
etr. 746) geformte Sinnebene hat mit der äußeren zu
harmonieren; nur das äußere Antlitz eines Textes zu
bemalen, heißt letztlich ein Schmutzbild zu schaffen,
eine gefälschte Sache und ein erlogenes Gebilde («faci-
em depingere verbi est pictura luti, res est falsaria, ficta
forma»; Poetr. 747-749).
Für seine Nachfolger richtungsweisend wird die dann
eingeführte neue Stilartentheorie auf der Grundlage der
Unterscheidung von ornatus difficilis und ornatus facilis.
Geoffrey spricht von ornata difficultas und facilitas (<Do-
cumentum>; II, 3). Die ornata difficultas resultiert allein
aus dem Tropengebrauch. Eine entsprechende Taxono-
mie wird in beiden Werken vorgelegt (Poetr. 770—949;
Documentum II, 3, 4ff.). Über allem aber steht das
Deutlichkeits-Postulat; stilistische gravitas darf nicht zur
semantischen Verdunkelung führen (Poetr. 843f.,
1068f.). Die ornata facilitas entsteht laut <Poetria>
(1094ff.) durch Gebrauch der Ausdrucks- und Inhaltsfi-
guren, deren Inventar mit Beispielen unterfüttert eben-
falls dargestellt wird. Bei all dem geht es auch um die seit
der Antike diskutierte Frage, inwieweit die im Kapitel
<E.> vermittelten Strukturmuster in selbstbezüglichem
Spiel aktualisiert werden dürfen oder nicht, kurz, um
den Gegensatz von ästhetischer Autoreflexivität und se-
mantisch motivierter Funktionalität sprachlicher Mittel.
Geoffrey spricht sich für strenge Funktionalität aus.
Quadlbauer stellt fest, daß die zwei «Schmuckarten
1038
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Geoffreys dem Gehalte nach die eigentlichen Erben der
[elokutionellen] genera dicendi sind gegenüber den [ma-
teriellen] styli, die in den stofflichen Bereich abgeglitten
sind». [37] Im <Documentum> ist zwar noch von den tres
styli, humilis, mediocris, grandiloquus die Rede (II, 3,
145), aber, «daß über bestimmte personae oder res ge-
sprochen wird, konstituiert an sich schon den entspre-
chenden stylus, nicht erst eine bestimmte Qualität der
Lexis. Das ist der materielle [inventive] Stilbegriff, wie
er in den Wiener Horazscholien [10./II. Jh.] begegnet,
nur exakter und mit durchgängiger Konsequenz für alle
drei styli formuliert.» [38]
Im Mittelpunkt der <Ars poetica> des GERVAIS VON
M E L K L E Y [39], die sich u. a. auf Matthaeus von Vendôme
und Geoffrey von Vinsauf stützt [40], steht eine umfang-
reiche Figurenlehre. Sie ist aber nicht wie bei den Vor-
gängern nach der Tradition der <Rhetorica ad Heren-
nium> in Ausdrucksfiguren, Tropen und Inhaltsfiguren
gegliedert, sondern als Ordnungskriterium dient die
Entsprechung von Sache und sprachlichem Ausdruck.
Es ergeben sich drei Gruppen: 1. Figuren der idemptitas,
bei denen die proprietas verborum gewahrt bleibt. Hinzu
kommen aber auch Figuren, bei denen die Wörter zwar
improprie gebraucht werden, der semantische Zusam-
menhang zwischen der eigentlichen und der übertrage-
nen Bedeutung des übertragenen Wortes jedoch gewahrt
bleibt. Hierunter fallen dann bestimmte Tropen (z.B.
Metonymie) ebenso wie Ausdrucksfiguren (z.B. Poly-
syndeton) oder Inhaltsfiguren (z.B. Correctio). 2. Figu-
ren der similitudo, unter die alle noch verbleibenden
Figuren des übertragenen Ausdrucks (verba impropria)
fallen, z . B . die Metapher. 3. Figuren der contrarietas,
«in denen entweder das Gegenteil von dem, was gemeint
ist gesagt (allegoria) oder dem Literalsinn nach Unver-
einbares iuxtaponiert wird». [41] Es schließen sich drei
Sonderthemen an: Sprichwörter und Sentenzen (paroe-
mia), Schönheit und Angemessenheit der Sprache (mun-
ditia), Anweisungen zur Schilderung von Personen und
Sachverhalten (argumenta), wie bei Matthaeus von Ven-
dôme. Auf andere Themen, darunter die Erörterung der
zur klassischen E. zählenden Dreistillehre, mußte Ger-
vais verzichten, wie er ausdrücklich betont (204,13). Am
Schluß stehen dann Ausführungen zur Metrik und zum
dictamen prosaicum mit Anmerkungen zur compositio,
speziell auch zum cursus.
J O H A N N E S ' VON G A R L A N D I A <Parisiana Poetria> ist ein
aus sieben Kapiteln locker gefügtes Werk. Auch inner-
halb der Kapitel fehlt es an Kohärenz. «Metrische, gram-
matische und stilistische, auf Prosa oder Vers bezogene
Regeln wechseln in oft assoziativer Reihung, eingestreu-
te Beispiele lassen den Kontext noch lockerer erschei-
nen.» [42] Dementsprechend tauchen Ausführungen zur
amplificatio an verschiedenen Stellen des Werkes auf.
Zunächst im ersten, der inventio gewidmeten Kapitel,
wo sieben Figuren (colores) aufgezählt werden: Annomi-
natio, Traductio, Repetido, Gradatio, Interpretatio, Dif-
finicio, Sermocinano (I, 331—334). Diese Figuren, mit
denen die Amplifikationstechniken bezeichnet werden,
tauchen dann später im ornatus-Teil wieder auf. Ein
zweites Mal wird die amplificatio im vierten Kapitel zur
ars dictaminis behandelt. Kurz ist dabei auch von der
abbreviatio die Rede (IV, 285ff.), dann geht es um die
schon bei Geoffrey erörterten modi ampliandi (IV,
309ff.). Die elokutionäre Perspektive wird deutlich,
wenn Johannes die Amplifikation hier zum Element der
«ars uestiendi nudam materiam» (Kunst der Einkleidung
der nackten Sachverhalte) erklärt; «<materiam nudam>
1039
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
uoco illam que non est retorice ampliata ñeque ornata»
(<nackte Sachverhalte) sind jene, die weder rhetorisch
amplifiziert noch geschmückt sind) (IV, 144f.). Das Am-
plifizieren ist schließlich auch Thema im sechsten Kapitel
zum ornatus (VI, 394ff.), wo sich im übrigen die übliche
umfangreiche Figurentaxonomie (Ausdrucks- und In-
haltsfiguren der Herennius-Tradition) findet. Das siebte
Kapitel handelt Rhythmik und Metrik ab.
Die von Geoffrey eingeführten beiden Stilarten kom-
men nicht im ornatus-Teil vor, sondern im zweiten Kapi-
tel, das der inventio gewidmet ist. Johannes gibt ihnen
hier die heute geläufigen Namen ornatus difficilis (ge-
kennzeichnet durch Verwendung von Tropen) und orna-
tus facilis (II, 44ff.). Wie bei Geoffrey kennzeichnet den
ornatus facilis nicht der Gebrauch von Figuren, sondern
die determinado, d . h . die Attribuierung von Verben,
Adjektiven und Substantiven (II, 147ff.). Die von Johan-
nes an die Rota Virgilii geknüpfte Dreistillehre ist davon
zu trennen (II, 116ff.). «Der stilus ist ein an eine persona
geknüpftes Sachgebiet mit den dazugehörigen Bezeich-
nungen, er ist die materia» - «Von einem besonderen
Wie der elocutio ist nicht die Rede. Das ist eben der
materielle Stilbegriff, wie er sich auch bei Galfrid [=
Geoffrey] und in den Wiener Horazscholien findet, hier
[auch als graphisches Schema] in konkretester Form dar-
gelegt.» Dementsprechend handelt der Abschnitt über
die Fehler bei den drei Stilen (im fünften Kapitel zu den
vitia) über das Stoffliche, «den Typus der materia, der
rein gehalten werden, dessen rectitudo gewahrt bleiben
muß». [43]
Als Ergänzung zu den Poetikern des 1 2 . / 1 3 . Jh. sei
noch auf den wirkungsgeschichtlich wichtigen Rhetori-
ker des 1 4 . Jh. N I K O L A U S VON D Y B I N verwiesen, der in
seiner <Declaracio oracionis de beata Dorothea> (Mitte
14. Jh.) die E. vom color unterscheidet. E. ist die Erfin-
dung geeigneter Wörter und Sätze, wobei die Geeignet-
heit (ydoneytas) zum einen in der Ermöglichung einer
Verlängerung und poetischen Ausweitung (prolongado
= Amplifikation) der Materie, zum anderen in einer
eventuellen Verkürzung (abbreviacio) besteht. Der co-
lor bezeichnet einen modus loquendi, der der speziellen
Bedeutung der Sache angemessen sein soll. [44]
f) Ars praedicandi. Die oben bereits erwähnte Rhe-
torik des H R A B A N U S M A U R U S wurde zum wichtigen
Vermittler augustinischen Gedankenguts. [45] Im letz-
ten Teil des 3. Buches stellt Hrabanus nahezu ausschließ-
lich auf der Grundlage von Augustinus-Zitaten die Drei-
stillehre als homiletisches Grundmodell dar ( 2 8 . -
36. Kap.). Daran schließen sich (im 37. Kap.) die allge-
meinen Sprachgebrauchsprinzipien aus der aptum-Lehre
des <Liber regulae pastoralis> G R E G O R S DES G R O S S E N
(t604) an. Nach diesen Grundsätzen hat sich der sermo
doctorum nach der Verfassung der Zuhörer, ihrem Ge-
schlecht, ihrer Stimmung, ihrem Bildungsgrad, ihrer
Einstellung und ihrer moralischen und körperlichen La-
ge zu richten.
Der Kirchenvater A U G U S T I N U S ( + 4 3 0 ) war mit seiner
Schrift über den christlichen Unterricht <De doctrina
christiana> von großer Bedeutung für die Überführung
des antiken Rhetorikideals ins Bewußtsein des christli-
chen Mittelalters. [46] Das 4. Buch der Schrift ist der
Verteidigung der Rhetorik gewidmet. Augustinus analy-
siert Paulus-Briefe und Propheten-Texte, um deren an-
gemessene Rhetorizität nachzuweisen (IV, 7). Als Ana-
lyseparadigma zieht er die compositio-Trias von Kom-
ma, Kolon und Periode heran und vermittelt damit
gleichzeitig deren Funktionsweise. Auch ornatus-Phäno-
1040
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
mene werden angesprochen. Fast die ganze zweite Hälf-
te des 4. Buches verwendet er schließlich darauf, mit
Bezug auf Cicero die Dreistillehre darzustellen und ihre
Praxis am Beispiel biblischer Texte für den orator chris-
tianus zu erläutern (IV, 17—26). Er sieht Stoff- und
Stilschemata wesentlich in innerer Abhängigkeit von den
Aufgaben des Redners. [47] Augustinus hat damit nicht
nur geholfen, die Rhetorik vom Odium der Paganität zu
befreien und sie in die christliche Tradition zu überfüh-
ren, sondern zugleich auch der E. den ihr gebührenden
hohen Rang zugewiesen.
Dennoch gab es unter den Klerikern immer eine zwie-
spältige Haltung gegenüber aufwendiger Stilistik. In der
Praxis benutzte man die orneto-Techniken durchaus,
und man tradierte und studierte die Spezialwerke zur
Figurenlehre. In der Theorie schieden sich die Geister.
Viele scholastische Prediger hoben immer wieder aus-
drücklich den Wert sprachlicher Wohlgeformtheit von
Predigten hervor. [48] Demgegenüber propagierte man
aber in vielen der seit dem 12. Jh. entstandenen artes
praedicandi auch ein rigoristisches, asketisches und elo-
cwfi'o-feindliches Stilideal. [49] Eleganz ist danach für die
Verkündigung der Wahrheit weder notwendig noch pas-
send; Eleganz ist für das Dictamen reserviert. A L A N U S
AB INSULIS wendet sich in seiner <Ars praedicandi> am
Ende des 12. Jh. gegen <unflätige und kindische Worten
in der Predigt und weist <rhythmische Melodien sowie
metrischen Gleichklang> zurück, weil sie <eher das Ohr
besänftigen als den Verstand informieren) («Praedicatio
enim in se non debet habere verba scurrilia, vel puerilia,
vel rhythmorum melodías et consonantias metrorum,
quae potius fiunt ad aures demulcendas, quam ad ani-
mum instruendum») [50]; er möchte einen Mittelweg
zwischen bombastischem Schmuck und blutleeren Wor-
ten verfolgen. H U M B E R T DE R O M A N S ( t 1 2 7 7 ) betont in
<De eruditione praedicatorum> den Inhalt der Predigt.
Mehr nach sprachlichem Schmuck zu streben als nach
den Inhalten bedeute, die Schönheit des Tabletts, auf
dem das Essen getragen wird, der Schönheit des Essens
selbst vorzuziehen («Alij sunt qui magis student circa
verborum ornamentum quam circa sententias dicendas:
similis illis qui magis curant de pulchritudine scutellae in
qua ministrant cibaria, quam de ipsis cibis»). [51] WIL-
HELM VON A U V E R G N E ( t 1 2 4 9 ) betont, eine von Zunei-
gung geprägte und einfache Predigt bewege und erbaue
viel mehr als eine übertrieben geschliffene oder ge-
schmückte («affectuosus enim sermo et simplex, non
politus vel subornatus, amplius movet et edificat»). [52]
Die franziskanische <Ars concionando des P S E U D O - B O -
NAVENTURA ( 1 4 . Jh.?) rät dem Prediger: Gebrauche ge-
wöhnliche Wörter (verba usitata), die mit dem Gedan-
ken und der behandelten Sache übereinstimmen; präge
keine neuen Ausdrücke, sonst wirst du dich lächerlich
machen. [ 5 3 ] Die <Ars praedicandi> des P S E U D O - A L B E R -
TUS M A G N U S ( 1 5 . Jh.) hat weder Vertrauen in die Erha-
benheit von Wörtern, noch in die gelehrten Worte der
menschlichen Wissenschaft, auch nicht in bombastischen
Schmuck, sondern strebt sprachliche Einfachheit an. Die
Rede des Predigers soll weder wegen etwaiger bäuerli-
cher Einfachheit verachtet noch wegen einer falschen
Anmut und Schönheit verdächtigt werden («In manifes-
tum est etiam producenda non in sublimitate verborum,
neque in doctis humane sapientie verbis quasi ornatu
meretricio induta, sed in simplicitate verbi quasi veste
maternali, ut nec rusticiate verborum habeatur despecta,
nec lepore verborum demendicata pulcritudine sit su-
specta»). [ 5 4 ] Noch 1 5 0 2 schreibt J . U . SURGANT in sei-
1041
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
nem <Manuale curatorum predicando : <Geistliche Rhe-
torik braucht keine verschönerte Sprache> («rhetorica
divina non requirit sermonem politum»), [55] Wenn von
den möglichen Fehlern bei der Predigt die Rede ist (de
vicijs et cautelis predicativum), wird ausdrücklich der
einfache und klare Stil gefordert (simplex et planus sti-
lus) , und: <Die christliche Predigt bedarf keiner pompös-
geschmückten Ausdrucksweise.> («Predicatio Christiana
non indiget pompa neque cultu sermonis», fol. LXIV a ).
Dennoch nimmt Surgant im Kapitel <De convenientia et
differentia rhetorice divine cum rhetorica humana> (1/19)
anläßlich der Vorstellung der fünf officia oratoris die E.-
Definition des Auetors ad Herennium auf (fol. XLIII b ).
Und im 16. Kap. des ersten Buches gibt es unter den 15
insgesamt eher mvenrio-orientierten modi amplificandi
seu dilatandi als dreizehnten doch einen modus per colo-
res rhetoricales. Als Gewährsleute werden der Auetor ad
Herennium (4. Buch) und Enea Silvio Piccolomini (ei-
gentlich Albrecht von Eyb) genannt. Die 13 colores sind:
expeditio, conversio, contentio, exclamatio, contrarius,
occupatio, inflexio, dubitatio, proverbium, correctio, lau-
datio, reprehensio, conclusio.
In den Predigtlehren wird stets dem Gehalt der Vor-
rang eingeräumt, ihre Verfasser haben «im allgemeinen
nicht in erster Linie stilistische Interessen». [56] Dem-
entsprechend stehen bei diesen Werken Argumenta-
tionslehre und folglich inventio- und dispositio-Fragen
ganz im Vordergrund. Typisch ist, wie sich die <Ars
praedicandi> des P S E U D O - H E I N R I C H VON LANGENSTEIN
(15. Jh.) ganz darauf konzentriert, eine der Interpreta-
tion nach dem vierfachen Schriftsinn analoge Lehre von
vier deutenden Predigt-Modi zu entwickeln [57], oder
wie sich der Traktat des P S E U D O - T H O M A S VON A Q U I N
(Druck Nürnberg 1477) im wesentlichen nur mit den
neun inhaltlich bestimmten Predigt-Amplifikationen
auseinandersetzt. [58] Noch der Humanist R E U C H L I N
steht mit seinem 1503 erschienenen <Liber congestorum
de arte praedicandi> in dieser mittelalterlichen Tradi-
tion, denn auch er verzichtet völlig auf einen E.-Teil. [59]
Im Verlauf des 16. Jh. ändert sich dies jedoch. Auf SUR-
GANTS <Manuale> wurde schon hingewiesen, und 1514
behandelt der <Tractatus de modo praedicandi> des
HIERONYMUS D U N G E R S H E I M von Ochsenfurt im S.Kapi-
tel die Figuren. [60]
Durch den Einfluß des Augustinus behielt immerhin
die alte Dreistillehre auch in den Predigttraktaten ein
gewisses Gewicht. Nach Quadlbauer unterschied man im
Mittelalter die drei Stilebenen teils mehr nach stofflichen
Kriterien (Vergil-Tradition), teils mehr nach stilistischen
(Cicero-Augustinus-Tradition). [61] Schon in einer der
ersten <Artes praedicandi>, in G U I B E R T S VON N O G E N T
<Quo ordine sermo fieri debeat> aus dem 12. Jh. findet
sich eine Anspielung auf die genera dicendi. [62] Als
Beweis für das Weiterleben speziell der ciceronisch-au-
gustinischen Tradition kann auch auf die aus dem 14. Jh.
stammende <Forma praedicandi> des R O B E R T VON B A S E -
VORN verwiesen werden. Unter dem Stichwort coloratio
wird erst ganz am Schluß des Werkes die E. in einigen
Absätzen gestreift (50. Kap.), was bezeichnend für die
Marginalisierung dieses Bereichs ist. Hier findet sich
dann ein Hinweis auf die genera dicendi-Lehre des Augu-
stinus, außerdem eine knappe Bemerkung zu den die
compositio betreffenden clausulae und ein Hinweis auf
das letzte Buch der < Rhetorica ad Herennium>, wo die
colores rhetorici abgehandelt seien. [63]
g) Ars dictandi. «Unter den Begriff der Ars dictandi
fallen jene mittelalterlichen Lehrschriften, die der
1042
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
zweck- und kunstgerechten Abfassung von Briefen gel-
ten.» Mit dieser Definition eröffnen Worstbrock/Klaes/
Lütten 1992 den ersten Teil ihres <Repertoriums der
Artes dictandi des Mittelalters>, das die Erforschung
dieser mittelalterlich-rhetorischen Gattung auf eine
neue Basis stellt. Der Gegenstandsbereich der ars dictan-
di variiert insgesamt, «ist offen ebenso für allgemeine
Lehrstücke des Prosastils und grammatikalische Erörte-
rungen wie die Einweisungen in das Urkundenwesen
und andere Arten von Kanzleischriftgut.» Mit der Stil-
Kategorie ist hier auf die bisweilen vielfältigen elokutio-
nären Elemente in den artes dictandi verwiesen. Es gibt
Werke, die ganz auf ihre Darstellung verzichten, andere
stellen sie in den Vordergrund. «Das sprachstilistische
Interesse kann ebenso wie das formaltechnische völlig
dominieren.» [64] Zumeist aber bedienen die Werke bei-
de Interessen. Unter Rückgriff auf die Kommentare von
Worstbrock/Klaes/Lütten sei hier nur auf einige von ih-
nen verwiesen.
Am Anfang steht ALBERICH VON M O N T E C A S S I N O , des-
sen <Breviarium> zwischen 1077 und 1080 entstand. Sein
elokutionäres Thema ist die Ausdrucksvariation mit dem
Ziel einer kunstvolleren Textform. Die Stilarten (humi-
lis, mediocris und grandiloquus) treten als Grade des
durch Ausdrucksvariation erzielten sprachlichen ornatus
in Erscheinung. «Alberich nennt das Verfahren der Aus-
drucksvariation commutatio (auch conuersio, reconuer-
sio). Sie besteht in der grammatischen Transformation
eines Wortes, Syntagmas, Satzes in eine sachlich gleich-
wertige, aber stilistisch gesteigerte Größe. Die Commu-
tatio wird in den fünf Kapiteln des <Breviarium> vorge-
führt an Verben, Adjektiven, Adverbien, Sentenzen.
Der kompetente Stilist muß neben der grammatischen
Ausdruckswandlung auch der lexikalischen Variation
mächtig sein; deren Möglichkeiten werden an Beispielen
synonymischer Reihen illustriert. Das Schlußkapitel
brilliert am Gegenstand von Lob und Tadel zusammen-
fassend mit allen Spielarten der ornamentalen Aus-
druckswandlung.» [65]
Alberichs Lehre der commutatio wurde direkt oder
indirekt von einer beträchtlichen Zahl der Magister des
12. Jh. aufgegriffen, u . a . auch von GEOFFREY VON V I N -
SAUF (<Poetria nova>, vv. 1588-1760). [66] In den <Dicta-
minum radii> gibt Alberich als allgemeine Sprachge-
brauchsregeln proprietas und das horazische Maß der
<Kürze ohne Dunkelheit* an. Die Zielsetzung der
sprachlichen Gestaltung wird rhetorisch als Persuasivität
begriffen. Vermittelt werden dann die wirksamsten stili-
stischen Mittel, d . h . ausgewählte rhetorische Figuren
und Tropen. [67] Zu den von Alberich beeinflußten Au-
toren gehört auch der vermutlich Bologneser MAGISTER
B E R N A R D U S , der sich im zweiten Teil seiner <Rationes
dictandi> (entstanden 1138—1143) mit elokutionären
Fragen beschäftigt. Was er zur Stilistik sagt, läßt sich
«überwiegend dem Verfahren der Commutatio subsu-
mieren». [68]
Der Notar der päpstlichen Kanzlei und Mönch von
Clairvaux T R A N S M U N D U S schuf vor 1188 <Introductiones
de arte dictandi>. Im ersten Teil geht es unter Rückgriff
auf den genannten Magister Bernardus auch um die com-
positio, speziell um Anweisungen zu Wortstellung und
Satzgliederung; «die Definitionen von colon, comma
und periodus stehen allerdings den <Praecepta dictamin-
um> des Adalbertus Samaritanus [von ca. 1115] näher.
Es folgt eine kurze Cursuslehre, ausdrücklich den Roma-
norum presertim dictaminum studiosis empfohlen, die
Cursus planus, velox und tardus vorstellt. Das ausführli-
1043
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
che Kapitel zum Ornatus beginnt mit Definitionen von
elegantia, compositio und dignitas, die sich ebenso wie
die anschließenden Wortfiguren an der <Rhetorica ad
Herennium> (IV, 1 2 , 1 7 - 4 , 3 0 , 4 1 ) orientieren. Die Aus-
wahl der Wortfiguren stimmt in etwa mit der im Kontext
der <Summa> des Magister Bernardus überlieferten Figu-
renlehre überein. Das restliche Kapitel besteht aus um-
fangreichen Auszügen aus Isidors <Etymologiae> : Colo-
res sententiarum (2, 21, 5 - 4 5 ) , Schemata (1, 36, 2 - 2 0 ) ,
Tropen (1, 37, 1—21), Barbarismus und Soloecismus (1,
32f.) sowie 10 Vitia (1, 34). Zusätzlich genannte Vitia
sind übertriebenes hyperbaton und überladene Rede
(suffulta oratio).» [69]
Die älteste erhaltene Diskussion des Cursus bietet die
anonyme <Forma dictandi> aus der Zeit vor 1180. «Die
knappen, mit Beispielen veranschaulichten Anweisun-
gen zur rhythmischen Gestaltung von Anfang, Mitte und
Ende einer Periode werden in einem einleitenden Satz
als Regeln für den an der römischen Kurie geltenden
Cursus ausgewiesen. Einzelne, nur lose aneinanderge-
reihte Bemerkungen zur Stilistik, insbesondere zur
Wortwahl, schließen sich an.» [70] Die <Forma dictandi>
hat die Cursuslehren anderer Werke bis hinein ins frühe
13. Jh. nachhaltig beeinflußt.
Der bekannte Bologneser dictator BONCOMPAGNO DA
SIGNA (ca. 1165-1235) geht in seiner <Rhetorica novis-
sima> nur im 9. Buch <De adornationibus> auf elokutio-
näre Fragen ein. Adornationes vel colores, schreibt er,
serenant et clarificant dictamina. [71] Gegenstand der
Erörterung sind aber nur die Transsumptionen, d . h .
Formen der metaphorisch-tropischen Rede. Der eben-
falls zu den bedeutenderen Bologneser dictatores zäh-
lende G U I D O F A B A (ca. 1190-1245) schrieb um 1228/29
eine sehr erfolgreiche <Summa dictaminis>. [72] Er gibt
als allgemeine Sprachgebrauchsprinzipien elegantia,
compositio und dignitas (II, ciiii) nach dem Auetor ad
Herennium (IV, 12, 18) an und bietet eine ausführliche
Figurenlehre. [73] Im compositio-Teil geht er auf die
Fragen des ordo verborum, auf Rhythmik und die cur-
sws-Lehre ein. [74] Bei den Stilarten entwickelt er wie
Geoffrey ein dichotomisches Schema, das Schmuckar-
ten mit Typen der materia parallel setzt: materia magna
(entsprechend dem sermo difficilis) - mediocris, parva
(zusammen dem sermo facilis entsprechend). «Die
Schmuckarten sind die angemessenen Arten des Aus-
drucks für bestimmte Arten der materia; sie stehen der
materia gegenüber wie die klassischen genera dicendi
dem Stoff, anzuwenden nach dem Gesetz des decorum,
wie die Alten sagen.» [75]
K O N R A D VON M U R E (ca. 1210-1281) bietet im zweiten
Teil seiner <Summa de arte prosandi> unter der Rubrik
«De modo scribendi, loquendi et mittendi» [76] eine
weitschweifige und relativ unsystematische Lehre von 16
modi loquendi. Die drei virtutes elocutionis werden er-
wähnt. [77] Bei der compositio geht es um den ordo, vor
allem aber um Wortfügungs-vi'iw, auch eine Liste von
Barbarismen und Soloecismen findet sich. Am ausführ-
lichsten werden die colores rhetorici (Tropen, Aus-
drucks- und Inhaltsfiguren) dargestellt. [78] Konrad er-
wähnt die Dreistillehre: tres sunt stili, humilis, mediocris
et altus [79], nimmt aber auch auf die beiden Schmuckar-
ten Geoffreys Bezug. Er charakterisiert sie «unter Hin-
weis auf die <Dunkelheit> des schweren Schmucks» [80]
und ignoriert damit Geoffreys allgemeines claritas-Ideal,
das den einfachen, luziden und klaren Stil vom schwie-
rig-obskuren abgrenzt. [81]
1044
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Anmerkungen:
I L . Arbusow: Colores rhetorici ( 2 1963); C.S.Baldwin: Medie-
val Rhetoric and Poetic (to 1400). Interpreted from representa-
tive works (New York 1928); J.J.Murphy: Rhetoric in the
Middle Ages (Berkeley/London/New York 1974; 61990) 89ff. -
2 U . Krewitt: Metapher u. tropische Rede in der Auffassung des
MA (1971) 182ff.; F. J. Worstbrock, M.Klaes, J. Lütten: Re-
pertorium der Artes dictandi des MA (1992) 112. - 3 B. Vickers:
In Defence of Rhet. (Oxford 1988) 214. - 4 C . Smith: The
Medieval Subjungation and the Existential Elevation of Rheto-
ric, in: PaR 5 (1972) 159-174, hier 164. Smith nimmt Bezug auf
R.R.Bolgar: The Classical Heritage (Cambridge 1963)
102—105. - 5Thomasin von Zerclaere: Der welsche Gast. Hg.
v. F.W.v.Kries. Bd. 1 (1984) vv. 9576f. - 6 G . Meier: Die
sieben freien Künste im MA (Programm Einsiedeln 1886/87) T.
1, 12; vgl. auch J . O . W a r d : Artificiosa eloquentia in the MA
(Ph. D. Diss. Toronto 1972) Bd. I, 392 A n m . 2 . - 7Vgl. den
knappen Überblick bei Ward [6] Bd. I, 390ff. - 8 Alain de Lille:
Anticlaudian, ed. R. Bossuat (Paris 1955). - 9 Alanus ab Insulis;
Der Anticlaudian, übers, v. W.Rath (1966, 21983) 146. -
10 Vinzenz von Beauvais: Speculum Quadruplex sive speculum
maius (Douai 1624; ND Graz 1965) Bd. 2: <Speculum doctrina-
le», Sp. 207-210. - 11 ebd. Sp. 287 und 298f. - 12Ed. in: Rhet.
Lat. min. 523 - 550; lat./engl. Ausg.: W. S. Howell: The Rheto-
ric of Alcuin & Charlemagne (New York 1965). - 13Ed. bei
P.Piper (Hg.): Die Sehr. Notkers und seiner Schule, Bd. 1
(1882) 623 - 684. - 14ebd. 671. - 15Texte in den Gramm. Lat.,
Bde. 6und 7. - 1 6 E d . in: Rhet. lat. min. 38ff. - 1 7 G r a m m . Lat.
Bd. 5, 386ff. - 1 8 R h e t . Lat. min. 575ff. - 1 9 Z u beiden Autoren
siehe Krewitt [2] 157ff. - 20Ed. W. Wattenbach, in: SB Kgl.-
Preuss. Akad. d. Wissen. (1894) 361ff. - 2 1 E d . J. J. Bourassé,
in: ML 171, Sp. 1687ff. - 22Ed. in E. Farai: Les artes poétiques
du Xlle et du XlIIe siècle (Paris 1924) 321ff. - 23Ed. E. Habel,
in: R F 29 (1911) 137ff. - 24Ed. in: Notices et extraites des
manuscrits de la Bibliothèque Nationale, Bd. 31 (1884) 99ff. -
25Gramm. Lat. Bd.7. - 26Überblick zum Verhältnis von
Grammatik und Rhetorik in Hinsicht auf die Figurenlehre bei
Murphy [1] 184ff. - 27Ed. L. Holtz, in: ders.: Donat et la tradi-
tion de l'enseignement grammatical (Paris 1981) 653ff. - 28 Ed.
K. Barwick: Ars grammatica (1964) 377f. - 2 9 E d . in: Gramm.
Lat. Bd. 1, S. 297ff. - 30Ed. J. Wrobel (Breslau 1887; ND 1987)
15ff. - 31 Ed. D. Reichling, Monumenta Germaniae Paedagogi-
ca, Bd. XII (1893). - 32Ed. A. Knoepfler (1900). - 3 3 M a t t h a e -
us von Vendôme: Ars versificatoria. Ed. F. Munari, in: Opera,
Bd. 3 (Rom 1988); ältere Ed. bei Farai [22] 109ff.; Galfred von
Vinosalvo: lat./engl. Ed. der <Poetria nova> von E. Gallo: The
Poetria Nova and its sources in early rhetorical doctrine (1971);
<Documentum> : Ed. Farai [22] 265ff.; Gervais von Melkley: Ars
poetica, hg. v. H.-J. Gräbener (1965); Johannes von Garlandia:
lat./engl. Ed. der <Parisiana Poetria> von T. Lawler: The Pari-
siana Poetria of John of Garland (New Haven/London 1974);
ältere Ed. v. G. Mari: Poetria magistri anglici de arte prosayea
metrica et rithmica, in RF 13 (1902) 883ff. - 34 Zur Terminolo-
gie vgl. F. J. Worstbrock: Dilatatio materiae, in: Frühmittelal-
terliche Stud. 19 (1985) 1 - 3 0 . - 35 Ausführlicher Kommentar
bei Gallo [33] 150ff. - 36 Synopse zu den Inhalten beider Werke
bei R. P. Parr: Geoffrey von Vinsauf. Documentum de modo et
arte dictandi et versificandi (engl.) (Milwaukee 1968) 97ff. -
37 F. Quadlbauer: Die antike Theorie der genera dicendi im lat.
MA (Wien 1962) 126. - 3 8 e b d . 90. - 3 9 v g l . P. Klopsch: Einf. in
die Dichtungslehren des lat. MA (1980) 140ff. - 4 0 Ed. Gräbe-
ner [33] 1, 10-12. - 41 Ed. Gräbener [33] XL. - 42 Klopsch [39]
147. - 43Quadlbauer[37] 114f. - 44S.P.Jaffe (Ed.): Nicolaus
Dybinus' Declarado oracionis de beata dorothea (1974) 121,
1-11. - 4 5 v g l . Knoepfler[32], - 4 6 E d . W.M.Green, in: Cor-
pus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Bd. 80 (1963).
Siehe dazu Murphy [1] 43ff.; auch A. Michel: Rhétorique, poé-
tique et théologie dans le latin médiéval, in: Helmantica 40
(1989) 115ff. -47Quadlbauer[37] 159. - 48J.B. Schneyer: Die
Unterweisung der Gemeinde über die Predigt bei scholasti-
schen Predigern. Eine Homiletik aus scholastische χ Prothemen
(1968) 75f. - 49nach H.Câplan: Classical R h e t o r i - and the
Medieval Theory of Preaching, in: R . F . H o w e s (Ed.): Histori-
cal Studies of Rhetoric and Rhetoricians (Ithaca, New York
1961) 79f. - 50 Alanus ab Insulis: Summa de arte Praedicatoria,
1045
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
in: ML 210, 112. - 51Humbert von Romans: De eruditione
praedicatorum libri duo. Ed. M. de la Bignè, in: Maxima biblio-
theca vetera patrum, Bd. 25 (Lyon 1677) 424-567, hier. 432F.
Ex. Tübingen: Gb 17.fol. - 5 2 E d . bei A. de Poorter: Un manuel
de prédication médiévale, in: Revue néoscholastique de philo-
sophie 25 (1923) 192-209, hier 202. - 53Ps.-Bonaventura: Ars
concionandi, in: Bonaventura: Opera omnia (Quaracchi 1891)
T. IX, 8—21, hier 16. - 54R. Stapper: Eine angeblich von Al-
bertus Magnus verfaßte Ars praedicandi, in: Römische Quartal-
schrift, Suppl. XX (1913) 388-402, hier 396. - 55Basel 1506.
Ex. Tübingen: Gb. 356.4°, fol.XLIV". - 56Quadlbauer [37]
149. - 57Ed. bei. H.Caplan: <Henry of Hesse» on the Art of
Preaching, in: ders.: Of Eloquence (Ithaca/London 1970) 135ff.
- 5 8 Hain 1351—62; engl. Übers, bei H. Caplan: A Late Medie-
val Tractace on Preaching, in: Caplan [56] 40ff. - 59Pforzheim
1503. Ex. Tübingen: Gi 20.4°. - 60R.Cruel: Gesch. der dt.
Predigt im MA (1879; ND 1966) 599. - 6 1 Quadlbauer [37] 159f.
- 62 Quadlbauer [37] 82. - 63 Ed. in T. M. Charland: Artes prae-
dicandi (Paris/Ottawa 1936) 320. - 64Repertorium [2] IX. -
65ebd. 1 2 . - 6 6 e b d . 1 3 . - 6 7 e b d . 1 7 . - 6 8 e b d . 2 6 . - 6 9 e b d . 101.
- 70ebd. 134. - 71Ed. in: A. Gautentius (Ed.): Bibliotheca
Iuridica Medii Aevii, Vol. II: Scripta Anecdota Glossatorum
(1892) 280. - 72Ed. A.Gaudenzi, in: Il Propugnatore Ν. S. 3
(1890) 1,287-338; II, 345-393. - 7 3 C . B . Faulhaber: The Sum-
ma dictaminis of Guido Faba, in: J . J . Murphy (Ed.): Medieval
Eloquence (Berkley/Los Angeles/London 1968) 105. - 7 4 e b d .
99. - 75Quadlbauer [37] 125; zum decorum-Konzept bei Guido
siehe auch Faulhaber [73] 99. - 76Ed. W. Kronbichler (Zürich
1968) 47ff. - 77ebd. 6 1 . - 7 8 e b d . 81ff. - 79ebd. 4 8 . - 8 0 Q u a d l -
bauer [37] 127. - 8 1 vgl. ebd. 48.
III. Renaissance, Humanismus. Mit der humanisti-
schen Rückbesinnung auf die Antike setzte spätestens
seit der Wiederentdeckung des vollständigen Quintilian
durch POGGIO im Jahre 1416 auch die neuerliche Vermitt-
lung aller an die fünf officia oratoris geknüpften Bereiche
der antiken Rhetorik ein. D a s sprachliche Ideal klassi-
scher Latinität vermittelte man zunächst vor allem an
den italienischen Universitäten und Humanistenschu-
len, etwa an der des Veroneser Lateinlehrers G U A R I N O
G U A R I N I ( 1 3 7 4 - 1 4 6 0 ) . [1] E s entstand «eine umfangrei-
che Literatur über die Nachahmung, die ein attizistisches
T h e m a der späteren A n t i k e aufgreift, und in der die
Frage diskutiert wird, o b man antike Schriftsteller und
besonders Cicero nachahmen solle oder nicht. Darunter
befinden sich auch ein Briefwechsel zwischen Poliziano
und Paolo Cortesi, Traktate v o m B e m b o und Gianfran-
cesco Pico und später v o n Erasmus und anderen.» [2]
D i e Forderung nach elegantia führte zu besonderer A u f -
wertung der E . Im Verlauf des 15. Jh. setzte dieser Pro-
zeß auch in den anderen europäischen Ländern ein, vor
allem im U m f e l d der hohen Schulen. [3] Überall stand
am A n f a n g das Autorenstudium im Mittelpunkt, dabei
nahm die Beschäftigung mit antiken Rhetoriken zu. D i e
für eine Schrift Ciceros gehaltene <Rhetorica ad Heren-
nium> behielt ihren herausragenden Platz unter den All-
gemeinrhetoriken, die zur generellen Orientierung dien-
ten. Ihr viertes, der E. g e w i d m e t e s B u c h fand bei d e n
Humanisten (wie schon im Mittelalter) besonderes In-
teresse, und so wundert es nicht, daß eine der ersten
Rhetorikvorlesungen an einer deutschen Universität
dieses Buch z u m Gegenstand hatte: die u m 1457/58 v o n
G E O R G VON P E U E R B A C H in Wien gelesene Einführung in
die <Rhetorica ad Herennium». In der erhaltenen Eröff-
nungsrede zur Lektüre des vierten Buches (Clm 18802,
fol. 75 r ) betont Peuerbach, wie überaus wichtig es sei,
sein Wissen sprachlich elegant und zierlich vorzutragen
(«eleganter et suaviter proferre»). Schmuckvoll zu reden
sei das charakteristische Merkmal des wahren Redners
(«ornate autem dicere proprium esse»). D e r Preis für die
1046
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Aneignung elokutionärer Fähigkeiten seien ständige ex-
ercitatio und imitatio. Das vierte auf die E. bezogene
Buch der Herennius-Rhetorik sei das schwierigste, und
sein Stoff erfordere größere Bemühung als der der vor-
angehenden drei Bücher. [4]
Elegantien. Im Humanismus entstand bald eine rei-
che, der E. dienende Spezialliteratur. Zu ihr gehören die
humanistischen Schülergespräche, die sich auch ver-
schiedenen Themen der lateinischen Stilistik wid-
men. [5] Den größten Ruhm jedoch erwarb sich L O R E N -
ZO V A L L A (1405-1457) mit seinen Elegantien der lateini-
schen Sprache <Elegantiae linguae latinae> von 1447. Das
Werk ist eine lemmatisierte Zusammenstellung antiker
Ausdrucksmuster [6] ; der Gebrauch bestimmter Aus-
drücke und die Verwendung gewisser Konstruktionen
(ζ. Β . Deut & ita cum superlativo) [7] werden erklärt und
dokumentiert. Valla sucht der Eloquenz «eine neue und
festere Grundlage zu geben, indem er den Redege-
brauch der Alten selbst im Einzelnen feststellen und den
mittelalterlichen Rost tilgen will». - «Seit Jahrhunder-
ten, sagt er, habe niemand mehr wirkliches Latein ge-
schrieben, die Latinität des alten Rom sei von Barbaren
unterdrückt, er wolle sie befreien. Zwar die alten Gram-
matiker, Donatus, Servius, Priscianus, hält er noch leid-
lich in Ehren, obwohl er manches besser weiss wie sie.
Aber die Papias, Isidoras, Hugutio und ihresgleichen
erfahren seine ganze Verachtung: sie haben ihre Schüler
nur dummer gemacht. Doch traten die Angriffe hier in
den Hintergrund gegen die großartige Sammlung eines
grammatischen Stoffes, den noch niemand in dieser Art
anzufassen gewußt.» [8]
Die <Elegantiae> waren im frühen Buchdruck ab 1471
mit mindestens 23 Inkunabeln sehr erfolgreich. [9] Hinzu
kommen Bearbeitungen, wie die von B O N U S A C C U R -
SIUS [10] oder die der <Elegantiae terminorum>. [11] Der
Erfolg des Werkes setzte sich im 16. Jh. fort. Es entstan-
den Ergänzungs- und Kommentarwerke, wie die <Anno-
tationes in Laurentii Vallae de Latinae Linguae Elegan-
tia Libros sex> des JOHANNES THEODERICI [12], aber auch
eigenständige Nachahmungen, wie die Elegantien des
G E O R G FABRICIUS (<Elegantiae poeticae ex Ovidio,
Tibullo, Propertio> [13], <Elegantiarum ex Plauto et
Terentio Libri II> [14], <Elegantiarum puerilium ex M.
Tullii Ciceronis Epistolis Libri tres> [15]).
Noch erfolgreicher waren allerdings in der Inkuna-
belzeit mit über hundert Drucken die seit 1470 herausge-
kommenen <Elegantiolae> des AGOSTINO D A T I (1420—
1478). [16] Das Werk beginnt mit der Aufforderung,
imitativ der Sprache der Alten zu folgen und sich durch
die Lektüre Ciceros zu schulen; nur so erreiche man eine
schmuckvolle und reiche Sprache (in dicendo & ornatus
& copiosus). [17] Dann folgen 211 knapp gefaßte und
exemplifizierte grammatisch-stilistische Lehren (prae-
cepta). Nicht ganz so oft wurden die in diesen Zusam-
menhang gehörenden Grammatiken des NICOLÒ PEROTTI
gedruckt (<Rudimenta grammatices>, Erstdruck 1473
und <Ars grammatica), Erstdruck 1474, mit insgesamt
mehr als 50 Inkunabeln).
Synonymiken. Perottis Werke gingen auch auf die
schon in der mittelalterlichen ars dictandi-Literatur be-
handelten Synonymien ein. Perotti Schloß sich damit den
im Dienst stilistischer Variationsbreite entstandenen hu-
manistischen Synonymen-Sammlungen an. Von ihnen
wurden die <Sententiarum variationes sive Synonyma>
des um die Mitte des 15. Jh. wirkenden Grammatikers
STEFANO FIESCHI ( F L I S C U S ) früh gedruckt, und zwar im-
mer zweisprachig. In diesem Werk folgt auf jedes Lem-
1047
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
ma eine Reihe als synonym angesehener, variierender
Phrasen. Im Druck steht nach dem Lemma jeweils ein
volkssprachlicher Vorschlag, auf den dann lateinische
Varianten folgen (z.B.: «<Grates>: Ich sage dir grossen
danck. Magnas tibi gratias dico. Amplissimas tibi gratias
habeo» usw.). [18] Solche Synonymen-Listen sind teil-
weise auch in anders geartete Werke aufgenommen wor-
den, z.B. bei Perotti, aber auch bei GIAMMARIO FILELFO
(PHILELPHUS, 1426—1480) in jedes der 80 Kapitel seines
<Epistolarium>. [19]
Das Copia-Lehrbuch des ERASMUS VON ROTTERDAM
steht in der Tradition dieser Werke und übertraf sie bald
an Wirkung. Erasmus paraphrasierte erstmals 1489 Val-
las <Elegantiae>. Er kannte die Werke Datis und Perot-
tis [20], die u.a. zum Vorbild für sein eigenes zweiteili-
ges, nicht streng systematisch gegliedertes Schulbuch
<De copia verborum ac rerum> (Erstdruck 1512) wurde.
Erasmus unterscheidet darin den knappen und den wort-
reichen Stil (Kap. 1/5). Die copia ist wichtig zur Erlan-
gung stilistischer Kompetenz im Sinne des elegantia-Ide-
als (Kap. 1/10). Es gilt, Tautologien und Monotonie ver-
breitenden Gleichklang im Ausdruck zu vermeiden,
weshalb die Fähigkeit zur varietas geschult werden muß
(Kap. 1/8). Im ersten, umfangreicheren Teil der Schrift
stehen darum die rationes variandi im Mittelpunkt. Eras-
mus behandelt die rhetorischen Figuren und bietet teil-
weise sehr umfangreiche Satz-Synonymielisten. Der
zweite Teil will mit 20 aus vielfältigen Textquellen ge-
speisten loci der inventio rerum dienen. Mit weit über
hundert Nachdrucken und rund zweihundert Bearbei-
tungen und Auszügen wurde das Werk zur erfolgreich-
sten rhetorischen Stilistik der frühen Neuzeit. [21]
Compositio-Lehrbücher. Der <Auctor ad Herennium>
hatte als die drei obersten Sprachgebrauchsprinzipien
elegantia, compositio und dignitas (IV, 12, 17) genannt.
Ausführlich behandelte er nur die Rubrik dignitas mit
der Figurenlehre. Die Humanisten füllten die beim Au-
tor nur mit wenigen Sätzen bedachte Rubrik elegantia
mit Werken der oben erwähnten Art für ihre Zwecke
auf. An die Stelle der beim Autor ebenfalls wenig ergie-
bigen Rubrik compositio setzten sie eigene umfangreiche
Spezialwerke, in die das (auch durch die Wiederentdek-
kung Quintilians bereicherte) compositio-Wissen Ein-
gang fand.
An erster Stelle ist hier GASPARINO B A R Z I Z Z A mit sei-
ner um 1420 entstandenen Schrift <De compositione pri-
ma elocutionis parte> zu nennen. [22] Barzizza hält sich
in seinen systematischen Ausführungen zu den drei Ge-
bieten der Kompositionslehre, also ordo, iunctura und
numerus, sehr stark an die Darstellung Quintilians (IX,
4). Viele Beispiele übernimmt er, manches umschreibt
und erweitert er, oft findet er einen prägnanteren Aus-
druck und eine präzisere Definition. Unter anderem er-
schließt er aus Quintilians Beispielen drei ordines. Den
ordo naturalis, den ordo artificialis und einen dritten
ordo, der eigengesetzlich funktioniert (estordinis obser-
vado sui generis restrictiva). [23] NIKLAS VON W Y L E wird
das später in den 1478 erfolgten Druck seiner <18. Trans-
latze) übernehmen. [24] Sie stellt die erste deutschspra-
chige Adaptation einiger Kompositionsprinzipien Bar-
zizzas dar. Barzizza äußert in seinem Werk bisweilen
eigene Beobachtungen zum antiken Stil (z.B. über die
Wortstellung); er betont u . a . auch die Rücksichtnahme
auf den Wohlklang. A m kürzesten behandelt er das Ge-
biet des numerus, des prosaischen Rhythmus; hier zieht
er das fünfte Buch der oben erwähnten spätrömischen
Enzyklopädie des Martianus Capeila heran. [25]
1048
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Um 1457 hat dann ALBRECHT VON E Y B das Werk Barziz-
zas in den ersten Teil einer eigenen Schrift eingearbeitet,
die unter dem Titel <Artis rhetoricae praecepta> überlie-
fert und bald fälschlich seinem berühmten Zeitgenossen
E N E A SILVIO PICCOLOMINI zugeschrieben wurde. [26] Al-
brecht von Eyb gliedert den ersten Teil des Werkes in 50
rubrizierte praecepta. Zunächst werden sieben Vor-
schriften zur iunctura behandelt, bei denen es (nach dem
Vorbild Barzizzas) z.B. um die Vermeidung von Miß-
klängen durch Wortstellungsfehler geht, um Hiatus, Sil-
benwiederholungen usw. Es folgen 40 Vorschriften zum
ordo, während sich zum numerus nur noch ein einziges
praeceptum anschließt. A n 49. Stelle steht, eher den Tra-
ditionen der ars dictandi folgend, ein Abschnitt <de modo
punctandi>. Das 50. praeceptum bringt dann eine hexa-
metrisierte Figurentaxonomie nach dem <Auctor ad He-
rennium> (25 colores mit den für die mittelalterlichen
Poetrien typischen Lücken). [27] Der zweite Teil des
Werkes ist ein rhetorisches Phrasenbuch, das sich aus-
drücklich auf die bereits erwähnte Sammlung von ele-
ganten Ausdrucksformen, die <Synonyma> des S. Fieschi
(Fliscus) beruft. Auch Barzizza wird wieder als Ge-
währsmann genannt, was auf ein verlorenes Synonymen-
werk aus seiner Feder hindeuten könnte. [28] Die Rede-
teile {exordium bis conclusio) dienen als Gliederungs-
prinzip. Albrecht von Eyb hat die <Artis rhetoricae prae-
cepta> wenig später an den Anfang seiner (Margarita
poetica> gestellt, wobei er allerdings den Synonymenteil
nochmals nach Fliscus erweiterte. Er verhalf den <Prae-
cepta> auf diese Weise zu großer Wirkung, stellte doch
die schon früh gedruckte <Margarita> [29] «das erste um-
fassende Hülfsbuch der humanistischen Rhetorik in
Deutschland» dar. [30] Albrecht von Eyb fügt schließlich
noch einen dritten Traktat an, der zunächst eine Samm-
lung von eleganten Phrasen aus Briefen Ciceros und
italienischer Humanisten bietet, dann aber zu einer Prä-
sentation schöner Verspassagen vor allem aus römischen
Dichtern übergeht.
Das 50-Praecepta-Schema Eybs erscheint wieder im
Rhetorikteil der erstmals 1482 gedruckten <Oratoriae
artis epitoma> [31] des Wanderhumanisten JACOBUS P U -
BLICIUS H I S P A N U S ( f l 4 7 3 ) . Der compositio-TdA des
Werkes ist der umfangreichste und enthält als gezählte
praecepta die 47 Abschnitte Eybs zu iunctura und ordo,
an die sich (ungezählt) Kapitel zum numerus, zum modus
punctandi und zu den colores anschließen.
Allgemeinrhetoriken. Die wiederbelebte Kenntnis-
nahme der antiken Theoriewerke war für das E.-Ver-
ständnis der Epoche von besonderer Bedeutung. Zu den
eigenen rhetoriktheoretischen Leistungen des 15./16. Jh.
gehören die neu entstandenen Gesamtrhetoriken, die
das antike rhetorische Wissen sammeln und wieder sy-
stematisch präsentieren wollen. Allerdings hält sich ihre
Zahl im 15. Jh. noch in deutlichen Grenzen. [32] Die
gewichtigste Gesamtrhetorik des 15. Jh. sind die 1433/34
von GEORGIOS TRAPEZUNTIOS herausgegebenen <Rheto-
ricorum libri V>. [33] Das Werk wurde früh gedruckt und
gilt als die erste vollständige Rhetorik des Humanismus
und als einzige umfassende weltliche Rhetorik eines ita-
lienischen Humanisten im 15. Jh. [34] Trapezuntios
sucht in einer großen Synthese lateinisches und griechi-
sches Rhetorikwissen zusammenzuführen. D e r E . räumt
er dabei einen herausragenden Platz ein. [35] Wenn die
Sprache den Menschen vom Tier unterscheide, dann
könne kein Zweifel daran bestehen, daß die sprachlichen
Gestaltungsmöglichkeiten die wichtigste Gabe der Natur
an den Menschen sei. Die Auseinandersetzung mit der
1049
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
E. gelte als ein solches Proprium der Rhetoren, daß man
die übrigen officia oratoris oft zurückgestellt, d . h . die
memoria allein der natürlichen Veranlagung, die inven-
tio und dispositio aber anderen Disziplinen und nicht der
Rhetorik zugeordnet habe. [36]
Trapezuntios stellt dem sein Werk abschließenden E.-
Teil einige grundlegende Definitionen voran. Er unter-
scheidet zwei Ebenen (partes elocutionis): 1. die Be-
trachtungsebene der figurae orationis, womit in der He-
rennius-Terminologie die drei Stilebenen gemeint sind,
deren Struktur insgesamt, wie bei einem Wald, ganzheit-
lich und unbestimmt (universa & confusa) wahrgenom-
men wird. 2. die Betrachtungsebene der singulae dicendi
formae, deren Struktur, wie bei einem einzelnen Baum,
genauer (distinctius) zu erkennen ist. [37] Dann fächert
er eine verborum copia tripartita nach verba propria,
innovata und translata (= Tropen) auf. [38] Der ornatus
wird zweigeteilt vorgestellt, nämlich a) aufs Einzelwort
bezogen und b) auf Wortverbindung und Anordnung
bezogen («sint duo, quibus res maxime ornantur, delec-
tus uerborum & compositio, ordine quidem delec-
tus»). [39] Als Gegenstand der compositio werden ge-
mäß der Tradition lautliche Einzelelemente (uox, uoca-
les, consonantes), Buchstaben und Silben, Einzelaus-
drücke und Satzglieder angegeben. [40] Hier folgt be-
reits eine Reihe ausführlicher Erörterungen zur Verifi-
kation und zur prosaicae orationis compositio. Dann
kündigt Trapezuntios an: «nunc formas dicendi omnes,
ac genera, quantum in nobis situm est, clare ac distincte
explanare conabimur» (Nun werde ich alle elokutionä-
ren Formen und Stilmittel, so sehr ich vermag, klar und
deutlich erklären). [41] Er ist sich bewußt, hier einen
Neuanfang leisten zu müssen und betont, er wolle sich
der schwierigen Materie nicht entziehen, auch wenn es
nicht leicht sei, die vom Schutt der Dummheit während
vieler Jahrhunderte bedeckten Sachverhalte neu ins
Licht zu setzen («verum etiam rem iam per multa sécula
ignorantiae sordibus obrutam in medium protrahe-
re»). [42] Als nächstes führt er die sieben Stilqualitäten
des Hermogenes ein (septem ideae Hermogenis) [43]: cla-
ritas (worunter puritas, perspicuitas und elegantia fal-
len) [44], magnitudo, venustas, velocitas, affectio, veritas,
gravitas. Diese Stilqualitäten bilden die Rubriken der
weiteren Ausführungen. In jeder Rubrik werden dann
drei Aspekte unter Heranziehung zahlreicher klassischer
Textbeispiele abgehandelt (tria in omni oratione) : 1. sen-
tentia, 2. methodus vel artificium, 3. compositio. Hierbei
ist unter sententia der durch Wörter auszuschmückende
Inhalt zu verstehen, ohne den es unsinnig wäre, über-
haupt Worte dichterisch schmuckvoll zu gestalten («sen-
tentia est res inuenta uerbis expolienda, sine qua uerba in
numerum ornate construere furiosum est»). [45] Die Me-
thodus oder das Artificium ist die Art und Weise, durch
die ein Inhalt mittels Wörtern genauer herausgearbeitet
wird («artificium est uia & modus, quo sententia uerbis
explicatur»). [46] Unter den verschiedenen genannten
Rubriken werden dementsprechend ausführliche Figur-
entaxonomien geboten. Zur compositio schließlich ge-
hört die Darstellung der für folgende sechs partes compo-
sitions geltenden Verknüpfungsregeln: dictio (haec est
uerba), exornatio, membrum, collocatio, clausula & nu-
merus. Auch dies wird dann unter den einzelnen Rubri-
ken jeweils neu ausgeführt.
In Deutschland war Trapezuntios' Rhetorik zunächst
von begrenzter Wirkung. Hier wurde im 15. Jh. die be-
reits erwähnte <Oratoriae artis epitoma> (x1482) des
JACOBUS PUBLICIUS besonders wichtig. Das Werk ist eine
1050
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Gesamtrhetorik, die die E. im Rahmen der klassischen
fünf officia oratoris sieht. Allerdings trennt Publicius
memoria und pronuntiatio mit dem Hinweis ab, daß es
sich hier um allgemeine Befähigungen handle, die weni-
ger von der ars als der natura abhängen. [47] Mit ähnli-
cher Begründung wird dann später M E L A N C H T H O N beide
officia aus dem System der ars rhetorica herausnehmen.
Die Publicius-Rhetorik wurde auch in Deutschland ver-
schiedentlich gedruckt. [48] Sie hat u . a . direkt die <Epi-
tome in utramque Ciceronis rhetoricair» des K O N R A D
CELTIS von 1 4 9 2 sowie den Rhetorikteil der <Margarita
philosophica> des GREGOR R E I S C H beeinflußt. [ 4 9 ] Die
Publicius-Rhetorik übernimmt (und betont damit zu-
gleich) die 47 letztlich auf Barzizza zurückgehenden elo-
kutionär-kompositionellenpraecepta. Bei Celtis geht der
umfangreiche praecepta-Teil wieder verloren, Reisch
bringt nur 30praecepta.
Bei Einführung der fünf partes rhetoricae definiert
Publicius die E. als uenusta exornatio des in der inventio
gefundenen sprachlichen und sachlichen Materials. [50]
Diese Konzentration auf die Herennius-Kategorie exor-
natio übernehmen dann auch Celtis und Reisch bei ihren
Definitionen. [51] Die Ausführungen zur E. sind bei Pu-
blicius [52], Celtis [53] und Reisch [54] nach dem glei-
chen Schema aufgebaut. Zunächst wird, wie beim <Auc-
tor ad Herennium>, die Dreistillehre vorgestellt, dann
gliedern die drei Herennius-Kategorien elegantia, com-
positio und dignitas den Text. Unter elegantia werden die
klassischen Sprachgebrauchsprinzipien, die v/ria-Pro-
blematik, Barbarismen und Soloecismen angesprochen.
Unter compositio folgt der bereits erörterte Teil mit den
47praecepta. Der Abschnitt dignitas stellt dann die ver-
schiedenen colores vor. Publicius bietet hier eine eigen-
ständige, in fünf große Klassen gegliederte Figurentaxo-
nomie, die fast alle 64 Herennius-Figuren einbezieht.
Auch FRIEDRICH RIEDERER, der Verfasser und Drucker
der ersten deutschsprachigen Gesamtrhetorik <Spiegel
der wahren Rhetorik> von 1493, kennt das Publicius-
Werk. Riederer stützt sich bei seiner Publicius-Rezep-
tion allerdings im wesentlichen nur auf dessen von der
eigentlichen Rhetorik getrennte ars dictandi. Sein Werk
folgt in System und Details hauptsächlich der <Rhetorica
ad Herennium» und bietet daher die E. unter der Über-
schrift «Von zierlicher red dem Vierden teil der retho-
ric». [55] Riederer kannte die Rhetorikliteratur seiner
Zeit und hat sie an den entsprechenden Stellen eingear-
beitet; z.B. erörtert er im compositio-Teil «Von zesa-
mensatzung» den (dritten) ordo sui generis restrictive
orationis nach Barzizza/Wyle [56], und er hat auch, wie
Publicius, ein Kapitel <de modo punctandi> («Von punc-
tierender maß»). [57]
Publicius und Riederer schlagen eine Brücke zur mit-
telalterlichen Tradition, indem sie ihren Rhetoriken je-
weils noch eine ars dictandi anhängen. JAKOB LOCHERS
1496 ebenfalls von Riederer gedruckte <Epithoma rheto-
rices> repräsentiert dagegen den rein humanistischen Ty-
pus, der die E., terminologisch und systematisch an der
Antike orientiert, im Rahmen des klassischen Schemas
der fünf officia präsentiert. [58] Als erste große deutsche
Gesamtrhetorik des 15. Jh. entstand J O H A N N KOELHOFFS
1484 gedruckte <Ars dicendi sive perorando. [59] Von
ihren 17 Büchern behandelt nur das dreizehnte die E.
Wiederum gruppieren die drei Herennius-Rubriken ele-
gantia, compositio und dignitas den Stoff. Allerdings fällt
auf, daß auch Koelhoff die compositio-Defizite seines
Gewährsmannes mit ausführlichen Erörterungen zu Me-
trik und Klauseln eigenständig gestaltet und im dignitas-
1051
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
Teil das Herennius-Figureninventar ebenfalls eigenstän-
dig in zwölf Gruppen unterteilt.
Zu den Bewunderern von Trapezunt gehörte PHILIPP
M E L A N C H T H O N , auch wenn er bei der Ausarbeitung sei-
ner Rhetorikversionen (von 1519,1521 und 1531) eigene
Wege ging. [60] Man kann sagen, daß Melanchthon mit
seiner 1521 erschienenen Rhetorikversion eine elokutio-
näre Wende vollzogen hat, indem er die Betonung dia-
lektischer und inventiver Aspekte aufgab. [61] In der
letzten Fassung von 1531 besteht die Rhetorik praktisch
nur noch aus inventio und E., mit deutlichem Überge-
wicht der E. Bemerkenswert sind Melanchthons ver-
schiedentlich publizierte sprachtheoretische Äußerun-
gen. In seiner Rhetorik verteidigt er zu Beginn des E.-
Teils mit großem Engagement die Beschäftigung mit
Prinzipien der rechten sprachlichen Gestaltung und
Textverfassung (ratio eloquendi). Nur wer sich sprach-
lich klar und differenziert ausdrücken kann, schreibt er,
vermag auch klare und differenzierte Gedanken zu ver-
mitteln. [62] Die E. beruht für ihn auf drei Grundpfeilern
(tres partes elocutionis): auf einer an der Antike orien-
tierten Eleganz und Grammatikalität, auf Figuration
und auf Amplifikation. [63] Entsprechend stehen die
drei mit Sprachstrukturen befaßten klassischen Haupt-
sektoren der E. im Mittelpunkt der weiteren Ausführun-
gen: a) eine breit angelegte Figurentaxonomie, b) Ele-
mente einer Kompositionslehre im Kapitel <De imitatio-
ne> und c) die Dreistillehre. Das imitatio-Kapitel räumt
dem stilistischen Nachahmungsprinzip (generalis imitatio
elocutionis) [64] erstmals innerhalb einer neu entstande-
nen Gesamtrhetorik mit großem Nachdruck einen her-
ausragenden Platz ein. A m umfangreichsten ist Melan-
chthons hochdifferenzierte Figurenlehre, die Eingang in
zahlreiche Rhetoriklehrbücher der Zeit fand. [65]
Zu Melanchthons Schülern zählte der zuletzt an der
Universität Rostock auch in der artistischen Fakultät
lehrende Humanist und Theologe D A V I D CHYTRAEUS
(1530-1600). Er veröffentlichte ebenfalls ein Rhetorik-
Lehrbuch und schuf um 1570 auf einem seiner zahlrei-
chen tabellarischen Einblattdrucke eine Übersicht zum
schulgängigen, von Melanchthons Rhetorik beeinfluß-
ten Elocutio-System (vgl. die Abb.). Die E., so definiert
Chytraeus auf dem Einblattdruck, stellt die behandelten
Sachverhalte im Text sprachlich korrekt und klar dar,
streicht sie mit geeigneten rhetorischen Figuren und Or-
namenten glanzvoll heraus und steigert sie. Sie besteht
aus Sprachstrukturen, die sich a) auf Grammatikalität in
Form korrekter Rede gründen (sermo emendatus) und b)
auf rhetorische Figuration, die aus Gründen eleganter
Ausgestaltung hinzugefügt wird. Zum sermo emendatus
( = a) zählen Wortreichtum und Wortwahl (copia et de-
lectus verborum), die richtige Syntax (iusta constructio),
elegante Ausdrucksweise (phrasis) sowie rechte Wortfü-
gung und Rhythmik (compositio). Zur wichtigeren Ab-
teilung Figuren ( = b) zählen die beiden großen Bereiche
der grammatischen und der rhetorischen Figuren (ein-
schließlich Tropen). Die grammatischen beruhen auf
dem Deviationsprinzip, dessen Anwendung mutationes
uel conformationes sowohl bei einzelnen Ausdrücken
bewirken kann (z.B. die Metapher) als auch bei zusam-
menhängenden Textteilen (z.B. die Allegorie), ebenso
auf Satzebene (z.B. die Ellipse). Die rhetorischen Figu-
ren bestehen aus den Inhaltsfiguren (schemata dianoeas)
und den Figuren der Amplifikation, die den Text nicht
nur schmücken, sondern auch steigern und erweitern;
viele von ihnen lassen sich (gemäß Melanchthons Rheto-
rik) ex locis dialecticis herleiten.
1052
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio Elocutio

T A B V L A COMPLECTENS SVMMÄM SECVNDI LIBRI RHETORICES,

DLI E L O C V T I O N E , ET INPRJMIS P B FIGVRIS GRAMMA.
_ .„,^-. » i c i » El , , , Ι Ο Ι Κ Ι Ι
uLv_A_/V ι l w > oy f " σ ™ φώ,o-¡ton,,,t„,„ , ΛΑ» σ tmpiißrttJattmi prrripm ptrítbm nm/Ut:
St. RHON E
rotnltto. proprio & ιψ.ιφ IICVAII, tpu unum rmft <A*»·
GRAMM «ATICOr^rHPH« tttr π*rto~. ttr^Mt^tmoooofòim m>
ioti «ria «f ortittmaotitit vi Ff
l'erti! fin?alù,qiionim U/U lüniirníliotie, ¿fttómM /tí» «rfori. «I<f<¿.
ym It,ti* OomMut*^
Ρ r*mmMri*frrmJmmcrntmpUtmrm imtmnt.
fN.wJ tt^nAummlìma, <7<. El
fm·*·
ψοτrara rltgtnltv Ulm lami fir*
RHIT0A1CÄ.«!/·».
y mia diltionu, fi Omionù,m SCHEMATA FlGf^AE AMTLIFKATIony-M,
'i Ufi Τ1,muante Significatione, ftCcrnSniélme.
DIANOIA!.fu im „pintea ht* DM«*.
SCHEMATA figo^tthtotm, ttrt ittmo
m o r i ornan. otrbormm mannt, ¡id td·
fiomSrttieiimpiiphmltLEXEOÏ Gr»«/**, Afcfom.
4m tftOm σ mtm IX DEFIHIT10 H£.
L i&wiçfil. Innerfio.
«β tHmanlííffllfitdtlt- Sjmonjmi*. Commmictlio.
*m. ftj Itti prvtanuittlo· 2. ¿¡«giù. frittati.
Ktvi,urlt.-irMKm,ml ptr· Expolttia. Correlilo.
tti ortiututjcí periti m- . 3 Harm prtcipiufmt. jinxefo, Oaellto.
U Mnaftiori. nàtati* itttvformou. ti iäkfis. Occupatio.
4- Ψη/effii. 1. Itilerro*atio,
1. Melalepfii.
Η «i HíJÍÍ KX DIV1510 Ν R. Conceßto.
ζ. Amiptofn. 2. Suited,0.
J. Sjmtcdxht. O R THO GR A PH l
· PROSODI
C A, ETTMOLO· Meri/imi. <fíri.¿ufi<¡lc.
«CA. 6. Synecdoche. J. ExcUmdlh. Congeries,
4. Metonymia.
7. EMCMÍO.
hcremeníum. ix íiMiniT);
jDnhttat 'm, A GENBAI.
5- Antonomaßa. l £>V»- ri,
Exempta.
6. Catochreßl. 1. S)flo¡e. EnaUop. g. 5. Ψοταάοχοη, Transferee Hjrpotbeßn
». Troflhfu. ¡. tìumfu. H*IW 9. firperhaë. 6. Comumnicatiot tUlbefi*. f^Lte.
7. (kmmftU 2. Efinhfiι. /»<· 7. Tramine. Gnom*. Compaiano.
10 Syntiefu.
% HppeMe. j. fo'We. An! intend Koemala. fro/opopttia.
refu. IL í'tlipfil. g. AneTfio.
9. Tapmofu. AfttOlfil. Epipbonemi, Dialo¡ifmoi.
5. &«<!>/*. f.sj,Λ. 12. Arupodoto. 9. Lktnlid, I X CAVSIS.
10. hon. AMori*.
IX CIRCVMJTANTIU·
á.
• Apocope.
• • fíttrnfu, 'J- ^fiofef"· Trofopographia.
7. Anuftttthn 6 . tifili· tv «α*» ι 14. Epaotep. Tranllatto.
Ί opoçrap/na.
g. Meuthtfu. tfu. μτ-P'f Color.
«• rttíir fimi » Chronegrapliia.
tor.Dt bo LÍ· A
Cljnux.
UetttpUfmr de yuitui Mitriti, I. IX CONTRAAlIt, 'PtUbopatrt.
»¿-"".α^.νρφ (71. Antuhefis.
Im m mxém uoukt Aotmeuiole. ITC.

£X bf> rrmprmkirlttrt, Ormmeitk o· Rl««ii. - O « , oetrn, Tm l u . , fcn : tmf mfiptm

α-fi.«ί^φψΜ.σ CttnmtW.Λ/bJmrn : OttmMrMJ,I-.»I«««,M»<«X.
<DSVW CHTT^ys.

David Chytraeus: Tabvla complectens svmmam secvndi libri rhetorices, de eloevtione, et inprimis defigvris grammaticis et rhetoricis.
Rostock um 1570. Einblattdruck Wolfenbüttel in: 95.10 Quodl. 2°, Bl. 233.

Die internationale Wirkung der Melanchthon-Rheto-
rik war groß. In England etwa wurde sie zur Quelle der
ersten englischsprachigen Rhetorik <The arte or crafte of
rhethoryke> (um 1530) des LEONARD COX. [66] Interes-
santerweise ließ der dialektikorientierte Cox jedoch den
gesamten E.-Teil weg. Das änderte sich in den nachfol-
genden englischen Rhetoriken gründlich. HENRY PEA-
CHAMS 1577 gedruckter <Garden of Eloquence> bietet
ausschließlich eine nach Stichworten geordnete Figuren-
taxonomie mit eingeschobenen Erläuterungen zu weite-
ren elokutionären Kategorien, wie Order, Amplification
und Incrementum. [66] Auch in der zweiteiligen <Arca-
d i a n R h e t o r i c » ( 1 5 8 8 ) v o n A B R A H A M FRAUNCE ü b e r w i e g t
der E.-Teil mit Regeln und Beispielen zur Figurenlehre
sowie zu verse and rime (1/13—14). Dagegen tritt das
zweite, der actio/pronuntiatio gewidmete Buch zurück.
Im Vorwort teilt Fraunce die Rhetorik in zwei Teile ein,
in Eloqution and Pronuntiation, und definiert: «Eloqu-
tion is the first part of Rhetorike, concerning the orde-
ring & trimming of speach. It hath also 2 parts, Congrui-
tie [i.e. kohärenzstiftende compositio und Grammatika-
lität] and Brauerie [i. e. Figuration]». [68]
Mit seiner Zweiteilung der Rhetorik in E. und actio
erweist sich Fraunce als ein Vertreter des Ramismus.
PETRUS RAMUS, einer der bedeutendsten französischen
Gelehrten des Zeitalters, bekräftigte in seinen erst-
mals 1577 erschienenen <Scholarum rhetoricarum libri
XX> die Rolle der Dialektik als allgemeingültiger wis-
senschaftlicher Basisdisziplin. Kognition geht für ihn
vor Elokution. Er entzieht deshalb der Rhetorik unter
scharfer Kritik an den antiken Autoritäten, voran Ari-
stoteles und Cicero, die Zuständigkeit für inventio,
disposino und memoria·. «Tres itaque partes illae, In-
ventio inquam, Dispositio, Memoria, dialecticae artis
sunto.» Der Rhetorik bleibt non elocutio solum in tro-
pis & figuris, sondern auch noch die actio. Der auf
diese beiden officia oratoris reduzierten Rhetorik
spricht er als Leistungsbereiche zu, daß sie mit den
Glanzlichtern der Tropen den sprachlichen Ausdruck
variieren, ihn mit dem Zierart der Figuren schmücken
(elocutio) könne und daß sie mit dem Rhythmus der
Stimme zu ergötzen (pronuntiatio) und mit der Würde
der Gestik zu erregen (actio) vermöge («ut possit tro-
porum luminibus variare, insignibus figurarum exorna-
re, modulatione vocis permuleere, dignitate gestus ex-
citare»). [69]
Mit dieser engen Begrenzung der Rhetorik hat Ramus
den Weg bereitet für die bis ins 20. Jh. nachwirkende
Auffassung, die Rhetorik bestehe im wesentlichen in der
Figurenlehre, sei also vor allem auf Fragen der E. kon-
zentriert. Die in ganz Europa äußerst erfolgreiche, von
seinem Schüler AUDOMARUS TALAEUS (Omer Talon) her-
ausgegebene <Rhetorica> betont diese Prädominanz der
E. Der actio wird nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt,
80% des Textes besteht aus Figurenlehre und eingeleg-
ten Kapiteln zu rhythmus (Kap. 1/15), metrum (1/16) und
numerus oratorius (1/17-18). [70] Fraunce u. a. überneh-
men dies später. Das auf diese Weise überschaubar ge-

1053 1054

Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz

Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
w o r d e n e System stellte man ebenfalls gern in graphi-
schen Schautafeln dar. [71]
Anmerkungen:
1 Überblick bei A. Grafton, L. Jardine: From Humanism to the
Humanities. Education and the Liberal Arts in Fifteenth- and
Sixteenth-Century Europe (London 1986). - 2 P . O . Kristeller:
Rhet. u. Philos, von der Antike bis zur Renaissance, in: ders.:
Stud, zur Gesch. der Rhet. u. zum Begriff des Menschen in der
Renaissance, übers, v. R. Jochum (1981) 11-62, hier 48f.; vgl.
auch R.Sabbadini: Storia del Ciceronianismo (Turin 1885);
M.W. Croll: The Anti-Ciceronian Movement, in: ders.: Style,
Rhetoric, and Rhythm (Princeton 1966) 7ff. - 3 knapper Über-
blick bei B.Vickers: Rhetorical and anti-rhetorical tropes, in:
Comparative criticism 3 (1981) 118ff. - 4 T e x t bei H. Wallner:
Georg von Peuerbach. Ein Beitrag zum Wiener Frühhumanis-
mus (Diss, masch. Wien 1947) 107-110. - Svgl. das Kapitel
Stilistische Probleme) bei G. Streckenbach: Stiltheorie u.
Rhet. der Römer im Spiegel der humanistischen Schülergesprä-
che (1979) 39ff. - 6 Zur Entstehung siehe W. Schwahn: Lorenzo
Valla. Ein Beitrag zur Gesch. des Humanismus (Diss. Berlin
1896) 31ff.; zur Intention vgl. H.-B.Gerl: Rhet. als Philos.
Lorenzo Valla (1974) 235f. - 7Zit. η. Laurentii Vallae opera
collecta. Basel, Heinrich Petri, 1540. Faksimile con una premes-
sa di E. Garin. Bd. 1 (Turin 1962) 20f. - 8 G. Voigt: Die Wieder-
belebung des classischen Alterthums ( 3 1893; ND 41960) B d . I ,
S.468. - 9Hain 15800-15823. - 10GW 168-184. - 11 GW
9277-9284. - 12Gedruckt u.a. in Basel, B.Lasius, 1541. Ex.
Tübingen: Cc 155.8°. - 13Leipzig 1549 u.ö. = VD 16: F
298-304. -14Leipzig 1554 u.ö. = VD 16: F 307-310. - 1 5 G e -
druckt u.a. in Basel, L. Lucius, 1555. Ex. Tübingen: Cc 155.8°.
- 1 6 G W 8032-8138. - 17Druck Basel, nicht nach 1488 ( = GW
8080), fol. aij a . Ex. Bamberg: Inc.typ. N.II.15(2.). - 18Druck
Speyer, Drach, 1484 (= GW 10007) p. 28. Ex. Tübingen: Cc
24.4°. - 1 9 Hain 12970. - 20 Einl. zu Erasmus: De duplici copia
verborum ac rerum, hg. ν. Β. I. Knott, in: Opera omnia Bd. 1-6
(Amsterdam u.a. 1988) 7 u . 10. - 2 1 H . D . Rix: The Editions of
Erasmus' <De copia>, in: Studies in Philology 43 (1946) 602f.;
J. K. Sowards: Erasmus and the Apologetic Textbook. A Study
of the De duplici copia verborum ac rerum, in: Studies in
Philology 55 (1958) 122ff. - 22 Bereits 1481 gedruckt (GW
10031); Ausgabe: R.P.Sonkowsky (Ed.): An Edition of Ga-
sparino Barzizza's De compositione (Ph.D.Diss, masch. Cha-
pel Hill 1958). - 23ebd. 2, 6. - 24Translationen, hg. v. A. v.
Keller (1861; ND 1967) 354. - 25vgl. M. Herrmann: Albrecht
von Eyb u. die Frühzeit d. dt. Humanismus (1893) 178f. -
26Zwei Inkunabeldrucke (GW 9542-9543). - Zit. n.: Enea
Silvio Piccolomini: Opera omnia (Basel 1551). Ex. Tübingen:
Kf II 6.2°. - 27vgl. die Übersicht bei E. Farai: Les artes poéti-
ques du XII e et du XIII e siècle (Paris 1924) 52. - 28 Herr-
mann [25] 181. - 2 9 G W 9529-9541. - 3 0 H e r r m a n n [25] 181. -
31 Hain 13545; zit. nach der Ausgabe Venedig 1485. Ex. Tübin-
gen: Dh 26.4°. - 3 2 vgl. Kristeller [2] 48. - 3 3 H a i n 7608-7609.
Zit. nach der Ausgabe Basel 1522. Ex. Tübingen: Dh 21.4°. -
34J. Monfasani: George of Trebizond. A Biography and a Stu-
dy of his Rhetoric and Logic (Leiden 1976) 261. - 35Zum E.-
Teil und seinen Quellen siehe zusammenfassend ebd. 281-289.
- 3 6 ebd. 282 Anm. 159 und 156. -37Trapezuntios [33] fol. 124a.
- 38ebd. fol. 124b. - 39ebd. fol. 127a. - 40ebd. fol. 127b. -
41 ebd. fol. 134a. - 4 2 e b d . fol. 134a. - 4 3 e b d . fol. 135a. - 4 4 n ä -
her erläutert ebd. fol. 136 a -137 a und 142 b -143 a . - 45ebd.
fol. 135a. - 46ebd. fol. 135a. - 47Publicius [31] fol.A4 a . -
48Hain 13545-13552. - 49Zu Celtis siehe F.J. Worstbrock:
Die Brieflehre des Konrad Celtis. Textgesch. und Autorschaft,
in: Philol. als Kulturwissenschaft. FS K. Stackmann, hg. v.
L. Grenzmann, H. Herkommer, D. Wuttke (1987) 243. - 5 0 P u -
blicius [31] fol. A4 a . - 51K. Celtis: Epitome in rhetoricam Cice-
ronis vtranque. Zit. nach der Ausgabe Ingolstadt 1532. Ex.
München: Ph.sp. 743/1. fol. B2 a ; G. Reisch: Margarita philo-
sophica (Freiburg 1503) fol.cij 3 . Ex. Tübingen: Aa 32.4°. -
52Publicius [31] fol. B 4 b - E 5 b . - 53Celtis[51] Kap. I X - X I I I ,
f o l . B 7 b - C 6 a . - 54Reisch[51] fol. cij a -c5 b . - 55Druck Frei-
burg, 1493, Bl.XLIII a . Ex. Tübingen: D h 2 . Fol. - 56ebd.
Bl.XLVII"; vgl. oben Sp. 1048. - 57ebd. Bl.XLVIII b . -
58Druck Freiburg, 1496. Ex. Bamberg: Inc.typ. M.III.31(4.). -
1055
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
59GW 2563. Ex. Bamberg: Inc.typ. N.II.12. - 60J. Knape:
Philipp Melanchthons <Rhet.> (1993) 56. - 61 ebd. 30. - 62ebd.
89ff. und lOff. - 63ebd. 91. - 64ebd. 107. - 65ebd. 3. - 66Ed.
F.I. Carpenter (Chicago 1899). - 67H.Peacham: The Garden
of Eloquence (London 1577; ND Menston 1971). - 68A.
Fraunce: The Arcadian Rhetoric (London 1588; ND 1969)
fol. A2 a . - 6 9 P . Ramus: Scholae rhetoricae, in: P. Rami Scholae
in liberales artes (Basel 1578) col. 191. Ex. Augsburg: 2° Phil.
78. - 70Druck Köln 1577. Ex. Tübingen: Dh 83. - 71 vgl. die
Abb. im HWR Bd. 1 (1992) 1291f.
IV. 17. und 18. Jahrhundert. D a s Reformationszeital-
ter brachte einen Aufschwung des Schulwesens mit sich.
Im 17. Jh. konkurrierten die vielen neuorganisierten
evangelischen Schulen mit d e n katholisch-jesuitischen
Gründungen. Basissprache für den gehobenen Schulun-
terricht und für die Universitäten blieb bis ins 18. Jh. das
Latein. D i e E. erfuhr deshalb in den Rhetorikklassen
weiterhin als lateinische Stilistik viel Aufmerksamkeit.
S o erklärt sich auch der große Druckerfolg elokutionsbe-
tonter Werke, wie der o b e n erwähnten Talaeus/Ramus-
<Rhetorik>. [1] Darauf aufbauend erschienen Spezial-
werke, wie O. C A S M A N N S <Rhetoricae tropologiae> mit,
wie es heißt, praecepta ex A. Thalaeo Methodica sowie
explicado rotunda & perspicua für den Vsus in Analyst &
Genesi in sacris & profanis. [2] A b e r auch andere Rheto-
riklehrwerke aus d e m 16. Jh., des E R A S M U S <Copia> oder
MELANCHTHONS <Elementa rhetorices> wurden weiterhin
in Nachdruck oder Bearbeitung rezipiert. [3] D i e s e
Werke nahmen Einfluß auf Schulbücher wie des J. MI-
CRAELIUS <Tractatus de copia verborum et rerum in quo
praecepta rhetorica praxi continua in usum Scholarum &
Studiosorum eloquentiae explicantur & illustrantur>. [4]
Weitere Spezialwerke waren etwa <Figurarum rhetori-
carum methodus, duobus libris, ad usum elocutionis po-
tißimum oratoriae adornata* von M . D . VECHNER[5]
oder <De elocutionis imitatione> von J. OMPHALIUS. [6]
D a s wichtigste jesuitische Lehrbuch der Epoche waren
die immer wieder nachgedruckten <De arte rhetorica
libri tres> des C. SOAREZ (um '1560). In der Gewichtung
der officia oratoris folgt Soarez der ihm bekannten Me-
lanchthon-Rhetorik insofern, als inventio und E. prak-
tisch das Werk zu gleichen Teilen beherrschen. Inner-
halb des E . - B u c h e s werden die klassischen Grundsekto-
ren des antiken E.-Modells dargestellt: 1. Sprachge-
brauchsprinzipien (Soarez unterscheidet zunächst die
vier Sprachtugenden: «haec in elocutione spectanda
sunt, vt latine, vt plane, vt ornate, vt apte dicamus») [7],
deren Erörterung um eine orneius-Definition und Uber-
legungen zum vitiösen und zum angemessenen Vokabu-
lar (Gebrauch von N e o l o g i s m e n , Fremd- oder Obszön-
wörtern etc.) angereichert ist. 2. Sprachstrukturen: eine
umfangreiche Taxonomie v o n Tropen und Figuren und
ein ausführlicher compositio-Teil (ordo, iunctura, nume-
rus, periodus). 3. Stilarten: zunächst werden nochmals
Angemessenheitsfragen bezüglich des Gebrauchs v o n
Versen diskutiert, dann folgt die klassische Dreistillehre.
Z u den wichtigsten Rhetoriktheoretikern der Zeit
zählt der Polyhistor und Leidener Rhetorikprofessor
G. J. V o s s i u s ( 1 5 7 7 - 1 6 4 9 ) . Sein Schulbuch <Rhetorices
contractae, sive partitionum oratoriarum libri quinque>
('1606, Neufassung 1621) fand im 17. Jh. weite Verbrei-
tung. Im Mittelpunkt des vierten Buches steht die Lehre
von den Tropen (Kap. 3b—10) und von den Figuren
(Kap. 11—22). «So bereitwillig manche Rhetoriker dar-
auf verzichtet haben, diese spröde Materie zu repetie-
ren, so unumgänglich ist sie doch in einem Lehrbuch für
Anfänger. D i e Möglichkeit, hier wieder mehr Dichterzi-
1056
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
tate zu bringen, hat Vossius reichlich genutzt. Poesie und
Rhetorik benötigen das gleiche Instrumentarium. Es
wird im fünften und letzten Buch zunächst erweitert
durch die Lehre von der compositio, d.h. Wortverbin-
dung, Wortstellung, Kolon, Satzglied, Periode und
Rhythmus (Kap. 1—3). Jetzt erst ist der Kreis der ele-
mentaren praecepta elocutionis geschlossen ; und zusam-
men mit der Figuren- und Tropenlehre ist die Grundlage
geschaffen, um noch die klassische doctrina von den drei
Stilen und ihren opposita oder vitia zu berühren
(Kap. 4 - 7 ) . Die zunehmende Knappheit in der Darstel-
lung dieser Punkte läßt vermuten, daß Vossius hier die
Grenze des rhetorischen Gymnasialunterrichts gegeben
sah.» (Barner) [8]
Die <Rhetorice contracta> stellt in ihrem Grundbe-
stand nichts anderes als die gekürzte und vereinfachte
Fassung eines zweiten umfangreicheren Buches dar, das
Vossius ebenfalls im Jahre 1606 in Leiden zum ersten
Mal veröffentlichte [9], die <Commentariorum rhetori-
corum, sive oratoriarum institutionum libri sex>. Auch
dieses Werk widmet mehr als die Hälfte seines Textes
der E. Die zu Beginn des vierten Buches gebotenen
Definitionen sind ciceronianisch geprägt. Dann aller-
dings folgt eine Reihe von Kapiteln, in denen Vossius
didaktische und theoretische Fragen der E. erörtert. So
diskutiert er etwa, ob man sich im Unterricht zuerst mit
der inventio beschäftigen solle. Er kommt zu dem Urteil,
daß es besser sei, mit der E. zu beginnen, weil erstens
sich die Wörter leichter aneignen lassen als die Dinge,
und weil man zweitens bei jungen Leuten erst die Grund-
lagen für das auf Lebenserfahrung basierende inventio-
Wissen legen muß. [10] Vossius unterscheidet in einem
anderen Einleitungskapitel elocutio naturalis und elocu-
tio artificiosa. Letztere zerfällt wiederum in vier Berei-
che : vel philosophica est, vel oratoria, vel histórica, vel
poètica. [11] Eine andere Unterscheidung ist die der zwei
partes oratoriae elocutionis. Die erste pars wird univer-
salis & communis genannt; es geht bei ihr um all jene
sprachlichen Mittel, quae orationem ornant. Die andere
pars wird specialis ac propria genannt und erörtert auf
unterschiedliche Materien ausgerichtete Gestaltungsar-
ten (elocutionis diversitatem pro diversa materia). Vos-
sius behandelt diese letztgenannte pars elocutionis im
sechsten Buch unter der Rubrik characteres und meint
damit die bei ihm sehr differenziert abgehandelte Stil-
artenlehre (d.h.: Dreistillehre - attischer, asianischer,
rhodischer Stil - Vierstillehre - Sieben ideae Hermoge-
nis). Wie bei einem Haus bestehe die ganze E., fährt
Vossius in seinen einleitenden Überlegungen fort, aus
dem Fundament und dem sich darüber erhebenden Auf-
bau oder der Struktur (fundamentum ά exaedificatio sive
structura). Unter Verwendung der klassischen Heren-
nius-Kategorien erläutert er: das Fundament ist das ele-
ganiw-Postulat, das puritas und perspicuitas einfordert;
Aufbau und Struktur schaffen compositio und dignitas
(i.e. Figuration). [12] Was Vossius dann weiterhin im
einzelnen in den Büchern vier bis sechs mit umfangrei-
chen Erörterungen und Beispielen folgen läßt, ist ganz
an dem bekannten antiken, von ihm durch die drei He-
rennius-Kategorien charakterisierten Grundmodell der
E.-Theorie orientiert: 1. Allgemeine Sprachgebrauchs-
prinzipien, 2. Sprachliche Strukturen (ornatus) und 3.
Stilartenlehre.
Aufmerksamkeit finden elokutionäre Bereiche auch
in den zeitgenössischen von der Rhetorik beeinflußten
Poetiken, die (wie oben gesagt) nicht weiter berücksich-
tigt werden können. In den volkssprachlichen Rhetori-
1057
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
ken des 17. und 18. Jh. wird der E. unterschiedliches
Gewicht eingeräumt. In einer rein ramistischen theoreti-
schen Rhetorik wie J . M . MEYFARTS <Teutscher Rhetori-
ca oder Redekunst* von 1634 ist sie selbstverständlich
beherrschend. In Rhetoriken, die man der Progymnas-
mata-Tradition zuordnen kann, die sich also um rhetori-
sche Gattungen und die Präsentation von Textmustern
bemühen, wie C. W E I S E S <Neu-Erleuterter Politischer
Redner> (1684) [13] oder J. C. M Ä N N L I N G S <Expediter
Redner> (1718), tritt die E. in den theoretischen Passa-
gen bisweilen zugunsten der inventio zurück. Meyfart
kennt mit Ramus nur zwei Teile der Rhetorik: Elocution
und Pronuntiation. Er definiert: «Die Elocution (wiewol
es schwer zu verteutschen /) ist nichts anders als eine
Außstaffierung der Rede / von artigen vnd geschickten
Worten / auch klugen vnd vernünfftigen Sprüchen / die
außersonnene Sachen vorzubringen.» [14] Was er dann
auf den weiteren rund 400Seiten ausführt, ist lediglich
eine umfangreiche Erklärung der Tropen und Figuren.
Abgesehen von wenigen Bemerkungen zu Spachge-
brauchsprinzipien (die Unterscheidung von innerem und
äußerem aptum deutet sich an [15]) und zur Wortfügung
in Kap. 1/5—6, entfallen die bei Ramus noch vorhande-
nen compositio-Reste. Von solchen Resten kann man
vielleicht auch noch bei Weise reden, der lediglich im
ersten Kapitel Ausführungen zum periodo macht und
erläutert, welche Möglichkeiten der Satzkonstruktion
sich bei der Formulierung eines Gedankens (propositio)
anbieten. Männling ist ebenfalls ganz auf inventive Fra-
gen eingestellt. Im Einleitungskapitel macht er einige
Bemerkungen zur Wortfügung, zum rechten stylus und
spricht weitere elokutionäre Elemente nur noch mit den
Worten an: Ǥ 12. Was ferner in der Elaboration einer
Rede die gröste Zierlichkeit giebt, sind 1.) die Particulae
connexionis, welche die Periodos anfahen, und an einan-
der hencken, 2.) die Figurae aus der Rhetorica, e.g.
Interrogatio [...].» [16]
In J. RIEMERS <Lustiger Rhetorica oder Kurtzweiligem
Redner> (1681) geht die Zurückdrängung der E. noch
nicht ganz so weit. Im Kapitel <Von der Elaboration*
(III/l) entfaltet er doch eine rudimentäre Lehre von zehn
Figuren bzw. Tropen mit Definitionen undTextmustern.
Er nennt die Amplifikation Elaboration, was für ihn
nichts anderes ist «als eine Erweiterung der kurtzen Pro-
positionen / durch zierliche Worte / und angenehme Re-
den». Man hat dazu «Wort= und Redens=Mittel von nöh-
ten / woferne der Oration eine Zierligkeit zuwachsen
soll.» [17] C. SCHRÖTER hat seiner (Gründlichen Anwei-
sung zur deutschen Oratorie nach dem hohen und sinn-
reichen Stylo> (1704) einen längeren Theorieteil voran-
gestellt, in dem der E. unter der Rubrik <De variatione>
relativ breiter Raum zugestanden wird. Hier begegnen
Kapitel zu den Synonyma, zu den Perioden und zur
«schönere[n] Art der Variation, so durch Tropos und
Figuras geschieht». [18]
Neben diesen Werken gibt es theoretische oder doch
theoriebetonte Rhetoriken, in denen die traditionellen
Elemente der E. alle ihren Platz finden: so etwa bei
E. U H S E im <Wohl-informirten Redner* (1709) oder bei
J . A. FABRICIUS in den Kapiteln <Von dem Ausdruck der
Gedanken* und <Vom stilo* seiner (Philosophischen
Oratorie* (1724). Hinsichtlich Kohärenz, Klarheit und
klassisch geordnetem Aufbau überragt all diese Werke
der allgemeine Teil von J . C . G O T T S C H E D S (Ausführlicher
Redekunst* (11736). [19] Gottsched beginnt die Darstel-
lung des Systems mit den Definitionen der fünf antiken
officia oratoris (1/3). Er gliedert seine weitere Darstel-
1058
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
lung nach diesen officia, unter Weglassung der memoria,
und räumt der E . breiten Raum ein (<Von der Ausarbei-
tung einer Rede>; 1/12). Man hat der deutschen Schreib-
art, konstatiert er, inzwischen «genauer Achtung gege-
ben als vorhin. Man hat allmählich die alte Rauhigkeit
unsrer Ausdrückungen ins Feine gebracht, und solche
wohlklingende, zierliche und prächtige Redensarten er-
funden; daß wir es nunmehr in allen Gattungen der
Schreibart den Ausländern gleich thun können» (1/12,
§ 3). Ausfeilen des schriftlichen Entwurfs eines Textes
wird als unbedingte Notwendigkeit empfohlen. «Wie ein
bloßer Kohlenriß noch keinen vergnüget [ . . . ] , so ist es
mit einer Rede beschaffen. Die gute Ausarbeitung muß
einem Entwürfe allererst das rechte Leben und Ansehen
geben» (1/12, § 4). Gottsched gibt zunächst eine Vielzahl
praktischer Ratschläge für die Überarbeitung der textli-
chen Rohfassung (1/12, §§ 4—14), gefolgt von der Erörte-
rung bestimmter Sprachgebrauchsprinzipien im Bereich
der Lexik, z . B . Fremdwort etc. (1/13, § § 1 - 9 ) . Dann
schließt sich unter der Rubrik <Von verblümten Aus-
drückungen> eine Tropologie an (1/13, §§10—20); Syn-
onyme und Epitheta werden anschließend nur in je ei-
nem Abschnitt behandelt. Das 14. Hauptstück des ersten
Teils ist ganz der compositio und den Figuren unter der
Rubrik <Von den Perioden und ihren Zierrathen, den
Figuren> gewidmet. Anstelle der klassischen Dreistilleh-
re entwickelt Gottsched schließlich noch in zwei weite-
ren Hauptstücken (1/15—16) seine Lehre von den Schreib-
arten. Dabei handelt es sich um eine Taxonomie nach
Sprachgebrauchsgrundsätzen in Analogie zu dem Mo-
dell der antiken virtutes und vitia elocutionis. Es gibt zwei
Schreibarten, eine schlechte und eine gute Schreibart (1/
15, § 2). Die schlechte Schreibart unterteilt er in folgende
Klassen: fünf dunkle, unverständliche oder undeutliche,
drei pedantische, drei affectirte, zwei phantastische, drei
hochtrabende oder schwülstige, eine niederträchtige, eine
allzuweitläuftige, eine allzu kurze, eine übel zusammen-
hängende sowie eine übelgetheilte. Die gute Schreibart
unterteilt er nach folgenden Eigenschaften: 1) deutlich,
2) artig, 3) ungezwungen, 4) vernünftig, 5) natürlich, 6)
edel, 7) wohlgefaßt, 8) ausführlich, 9) wohlverknüpft und
10) wohlabgetheilet (1/16, § 1).
Gottscheds Schreibartenlehre übertrifft rein quantita-
tiv seine Ausführungen zu den Tropen, Figuren und zur
compositio. Hierin drückt sich die Tatsache aus, daß sich
die Stilistik als Theorie volkssprachlicher Textgestaltung
im Laufe des 18. Jh. von der Rhetorik ablöst und als
eigenständiger Bereich etabliert. Der Terminus <Stili-
stik> kommt allerdings «wahrscheinlich erst im späten
18. Jh. als Lehnbildung des frz. Stilistique ins Deut-
sche». [20] Was in der lateinischen Literatur weiterhin
unter E . abgehandelt wird, knüpfte sich in der volks-
sprachlichen seit der zweiten Hälfte des 17. Jh. immer
stärker an die Kategorie des <Stils>. Wie sich am Beispiel
Gottscheds beobachten läßt, wird die alte Dreistillehre
dabei zugunsten differenzierter funktionaler oder ande-
rer usueller, d. h. sprachgebrauchs-orientierter Stilarten-
konzepte aufgelöst. Dies zeigt sich auch in F. A . H A L L -
BAUERS Kapitel <Von dem Ausdruck der Gedanken
durch den teutschen stilum> seiner <Anweisung zur ver-
besserten Teutschen Oratorie> (1725). [21]
Der wichtigste Wegbereiter dieser Entwicklung war
B.LAMY mit seiner Rhetorik <De l'art de parlen von
1675. Das Werk war bis weit ins 18. Jh. hinein von größ-
ter europäischer Wirkung. [22] Gottsched bezog das gan-
ze X . Hauptstück <Von den Figuren in der Poesie> seiner
<Critischen Dichtkunst> daraus, und auch seine A u s -
1059
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
führliche Redekunst> enthält Lamy-Anleihen. [23] Ra-
mistischer Einfluß ist bei Lamy unverkennbar. Er kon-
zentriert sich im Kern ganz auf Fragen mündlicher und
schriftlicher Sprachgestaltung, die sich mit den bei Ra-
mus für die Rhetorik reservierten officia der E . und
pronuntiatio verbinden lassen. Die Fragestellungen des
Werkes sind vom Cartesianismus beeinflußt und stehen
der Grammatik und Logik von Port-Royal nahe. [24]
Lamy geht von semiotischen und kommunikationstheo-
retischen Fragestellungen aus, konzentriert sich aber vor
allem auf die expressiven Leistungsmöglichkeiten
sprachlich-rhetorischer Strukturen, etwa die affekterre-
gende Funktion der Figuren. Die ersten drei Bücher
handeln jeweils von vielfältigen Problemen der Sprache
( z . B . physiologischen Grundlagen, grammat. Katego-
rien, Sprachgebrauchsprinzipien), von Tropen und Figu-
ren, von Klang und Wohllaut. Das vierte Buch ist ganz
der Stillehre gewidmet; hier begegnen dem Leser die
Dreistillehre ebenso wie die vier Bereiche der elocutio
artificiosa des Vossius. Bemerkenswert ist jedoch die
Abkehr von der Vorstellung, Stil sei lediglich Konven-
tion. Schon in den Renaissance-Debatten über den Cice-
ronianismus, etwa bei E R A S M U S oder MONTAIGNE ging es
immer wieder um die Frage von bloßer Imitation, indivi-
dueller Variation oder gar individueller Aemula-
tion. [25] Auf lange Sicht verhilft Lamy der Auffassung,
Stil sei durchaus auch Individualstil zum Durchbruch.
«Stile», so erläutert er, hieß ursprünglich der Schreib-
stift, mit dem jemand etwas schrieb. Man sagte dann,
diese Schrift komme von seiner Hand («cette écriture est
de la main d'un tel»; IV/1), die Alten sagten [z.B. Cie.
Brut, 25,96], sie sei dessen Stil («c'est du stile d'un tel»),
Lamy schließt seinen Gedanken mit der Feststellung ab,
daß man im Lauf der Zeit das Wort «stile» nur noch für
die Art sich auszudrücken nahm («manière de s'expri-
mer»; IV/1). B U F F O N hat dies'später in seiner Akademie-
rede von 1753 zum Diktum «Le style est l'homme même»
zugespitzt. [26] Bei Lamy ist nur noch das letzte Buch
einigen dispositionellen und inventivischen Bereichen
( z . B . derTopik) gewidmet. Das in seinem Werk ansatz-
weise formulierte Konzept reiner Individualstilistik
konnte in der Folgezeit allerdings noch nicht die theore-
tische und praktische Rückbindung an die Rhetoriktra-
dition auflösen.
K. P. MORITZ, der <Vorlesungen über den deutschen
Stil> hielt ( 1 1793—94), war zunächst der einzige, «der sich
damals konsequent von der traditionellen, von der Rhe-
torik geprägten Regelstilistik abwandte und das Indivi-
duell-Charakteristische des Ausdrucks der Gedanken
betonte. Für das Charakteristische, die Eigentümlichkeit
in der Schreibart, worunter Moritz Stil verstand, gebe es
keine Stilregeln im traditionellen Sinn; nur gute stilisti-
sche Leistungen könnten beeindrucken und musterhaft
wirken.» [27] Moritz wirft die Frage auf, inwieweit
kognitive und verbale Prozesse überhaupt zu trennen
sind. «Nirgendwo ist nun das Geistige mit dem Mechani-
schen mehr verwechselt worden, als bei der Lehre vom
Styl.» Das ist verständlich, «weil Gedanke und Ausdruck
so nahe aneinander gränzen, daß man den Irrthum kaum
gewahr wird, wenn man beide mit einander verwech-
selt.» [28] Moritz tritt für den Primat der Kognition ein,
denn «wer von der Sache, worüber er schreibt, richtige
Begriffe hat, dessen Ausdruck wird auch dem Gegen-
stande selbst angemessen sein; und wem diese richtigen
Begriffe fehlen, dessen Schreibart werden keine Regeln
des Styls verbessern.» Was bleibt im Bereich der E.
übrig, wenn die gedankliche Grundlage das eigentlich
1060
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Maßgebliche ist? Nach Moritz beschränkt sich der Aus-
druck dann nur noch auf «das Mechanische der Wortstel-
lung und des Periodenbaues, auf die Vermeidung des
Eintönigen, der H ä r t e n und des Uebelklangs». Dement-
sprechend ist es «unnütz und zwecklos», die «einzelnen
Schönheiten des Ausdrucks, welche man unter der Be-
nennung r e d n e r i s c h e Figuren> begreift, in den Anwei-
sungen zum Styl, durch Regel und Vorschrift <lehren> zu
wollen». Zuzugestehen sei lediglich der Nutzen ihrer
Kenntnis in Hinsicht darauf, daß es «angenehm und
zweckmäßig» ist, «bei dem Lesen guter Schriftsteller auf
diese Schönheiten aufmerksam zu seyn». [29] So deutet
sich bei Moritz der zu dieser Zeit in G a n g gekommene
Bruch mit der Rhetoriktradition an, nach der Figurenta-
xonomien stets als integraler Bestandteil der Ausdrucks-
lehre angesehen wurden. Moritz erklärt ein Inventar in
ihrer Struktur genau definierter Figuren und damit den
Kern der älteren E.-Theorie f ü r obsolet. «Was man red-
nerische Figuren nennt, ist eigentlich die Sprache der
<Empfindung>, der es an Worten fehlt, und die sich auf
mancherley Weise zu helfen sucht, um diesen Mangel zu
ersetzen. D e r Ausdruck des Redners m u ß nothwendig
das Resultat von der Seelenstimmung seyn, in die er sich
versetzt hat. Die rednerischen Figuren aber können ja
bei dem R e d n e r die erforderliche Seelenstimmung nicht
hervorbringen.» [30]
War bei Moritz die Frage nach der Verbindlichkeit
von Sprachkonventionen, von Sprachgestaltungsnor-
men und wohldefinierten rhetorischen Sprachstrukturen
zugunsten des Individualstiis entschieden worden, so
hielt die Mehrheit der A u t o r e n seiner Zeit doch noch am
Konventionalitäts-Postulat fest. Hierzu zählt auch J. C.
A D E L U N G . Er nahm mit seinem dreiteiligen Werk <Über
den deutschen Styl> ('1785) maßgeblichen Einfluß auf
die Etablierung der Stilistik als eigenständiger Disziplin.
«Die Lehre vom Style», so beginnt er sein Werk, «be-
schäftigt sich mit dem schönen Ausdrucke» (1/ § 1). [31]
Dabei geht es nicht um rein individuelles Sprachempfin-
den, sondern es gilt unausgesprochen die WoLFFsche
Maxime quod placet dicitur pulchrum. [32] Dies schließt
einerseits die geschmackliche Urteilsbildung einer Grup-
pe ein, andererseits bringt es notwendig einen stilisti-
schen Norm-Relativismus mit sich. «Das Empfindungs-
vermögen ist in den verschiedenen Graden der Cultur so
verschieden gestimmt, H e r k o m m e n , Gewohnheit, Er-
ziehung und hundert zufällige Umstände haben so vielen
Einfluß auf den Geschmack, daß ein Ding unmöglich zu
allen Zeiten und unter allen Z o n e n gefallen, folglich
auch unmöglich für schön gehalten werden kann» (ebd.
§2). Stilnormen haben also begrenzte Reichweite, aber
es gibt sie. In einer Zeit, «da fast jeder Schriftsteller sich
seine Sprache selbst modeln will», dürfe eine auf Ver-
bindlichkeit bauende «Lehre nicht übergangen werden»
(ebd. §5). A n k n ü p f u n g an die ältere Rhetoriktradition
ergibt sich bei der Stillehre nun daraus, daß die «neuere
Europäische Cultur den Griechischen und Römischen
Geschmack» nach wie vor als einzigen anerkenne und
ihm nacheifere. In der Stilistik nimmt derjenige die rich-
tige Position ein, der «für das Schöne Einheit in der
Mannigfaltigkeit fordert», d . h . bei aller Individualität
doch allgemeinere einheitstiftende Sprachgebrauchs-
prinzipien akzeptiert (ebd. §4). Für den Ausdruck gel-
ten deshalb folgende «allgemeine Eigenschaften», zu de-
nen auch die klassischen virtutes elocutionis zählen:
«1. D e r Gebrauch des Hochdeutschen oder der Schrift-
sprache; 2. Sprachrichtigkeit; 3. Reinigkeit; 4. Klarheit
und Deutlichkeit; 5. Angemessenheit und Ueblichkeit;
1061
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
6. Präcision und Kürze; 7. Würde; 8. Wohlklang; 9. Leb-
haftigkeit und endlich 10. Einheit» (ebd. § 5). Diese zehn
Eigenschaften bilden im folgenden die Rubriken f ü r die
Einzelkapitel, in denen das traditionelle elokutionelle
Grundinventar abgehandelt wird. So erscheinen etwa
kompositionelle Fragen (Perioden, Numerus) im Kapi-
tel <Wohlklang> (1/8) und die Figurenlehre im umfang-
reichsten Kapitel <Von der Lebhaftigkeit oder den Figu-
ren> (1/9). Die Stilartenlehre folgt im zweiten Teil des
Werkes. Sie inkorporiert in einer hochdifferenzierten
Taxonomie auch die klassische Dreistillehre (Beispiele:
«Von dem bildlichen Style, Von d e m rührenden Style,
Von dem erhabenen Style, Von dem poetischen Style»).
D e r dritte Teil des Werkes schließlich erörtert «Hülfs-
mittel der guten Schreibart», von den kognitiven Befähi-
gungen (Genie) bis hin zu den Grundlagen des Ge-
schmacks sowie den «Regeln der Kritik».
Adelungs Werk wurde verschiedentlich wieder aufge-
legt und war von großer Wirkung auch auf Schulbücher.
Ein Beispiel ist die zweiteilige deutsche <Rhetorik> des
Breslauer Gymnasialprofessors G . G . F Ü L L E B O R N von
1802, in der nach dem kurzen inventio-Teil ein zweiter
umfangreicherer Teil <Von der Kunst zu schreiben) folgt.
Dieser Teil ist im wesentlichen ein Auszug aus Adelungs
Stil-Buch. Z u Beginn steht eine immer noch an klassi-
schen Quellen orientierte Definition: «Die Kunst zu
schreiben, elocutio, oder die Theorie des Styls enthält
eine Anweisung, seine G e d a n k e n in einer bestimmten
und zweckmäßigen O r d n u n g und Folge, richtig, ver-
ständlich und angenehm auszudrücken» (II/l). Fülle-
born problematisiert (in A n k n ü p f u n g an Moritz) die tra-
ditionelle Trennung von inventio und E . , wenn er einlei-
tend die Frage aufwirft: ob eine eigenständige elokutio-
näre «Theorie möglich sei, das heißt, ob sich der Styl, als
Form, von dem G e d a n k e n , als der Materie, so trennen
lasse, daß man f ü r ihn abgesondert eine Theorie geben
könne?» Seine Antwort lautet, man könne «als gewiß
a n n e h m e n , daß die Kunst zu schreiben ihren ganz me-
chanischen Theil habe, der ohne Rücksicht auf den In-
halt abgehandelt werden kann, und d a ß für das Nichtme-
chanische sich Regeln aus Zergliederungen vorhandener
Beispiele abziehen lassen.» [33] Z u m «Mechanischen
der Kunst zu schreiben» rechnet er gemäß Moritz die
Abschnitte: «1. Von der Reinigkeit. 2. Von der Sprach-
richtigkeit. 3. vom Bau der Sätze und Perioden. 4. Vom
Wohlklang». Das «Nichtmechanische» handelt er dann
unter d e m ausführlichen Kapitel B e o b a c h t u n g e n über
den Charakter des Styls> ab, in dem die traditionelle
Figuren- und Stilartenlehre folgen.
Anmerkungen:
l v g l . J. Knape: Art. <Barock>, in: H W R Bd. 1 (1992) 1286ff. -
2Frankfurt 1600. E x . Oxford. B o d l . Libr. : 8° C 62 Art (2) = 167
Exp. - 3 Z u r Melanchthon-Nachfolge vgl. W . B a r n e r : Ba-
rockrhet. (1970) 265 A n m . 34; J. Knape: Philipp Melanchthons
<Rhetorik> (1993) 3f. - 4 Stettin 1656. Ex. Stuttgart. - 5 Leipzig
1621. E x . Breslau. - 6 K ö l n 1613. Ex. Breslau. - 7 Z i t . n. d e m
Druck Köln 1577. Ex. Tübingen: D h 129. p . 7 9 . - 8 B a r n e r [ 3 ]
273. - 9 B a r n e r [3] 267. - 1 0 G . J. Vossius: C o m m e n t a r i o r u m . . .
( N D 1974) Liber IV, p . 2 f . - 11 ebd. p . 3 . - 1 2 e b d . p . 4 . -
1 3 C . Weise: Neu-Erleuterter polit. R e d n e r ( N D 1974). - 14hg.
von E. Trunz (1977) 61. - 1 5 e b d . 60. - 1 6 C . Männling: Expedi-
ter R e d n e r ( N D 1974) 9. - 1 7 J. Riemer: Werke, hg. v. H . Krau-
se, Bd. 3 (1985) 132f. - 18C. Schröter: Gründliche A n w e i -
s u n g . . . ( N D 1974) 119. - 1 9 Z i t nach. 5 1759, in: A u s g e w .
Werke, hg. v. P . M . Mitchell, Bd. VII/1 (1975). - 2 0 B . Sowins-
ki : Stilistik (1991) 22. - 21 F. A . Hallbauer : A n w e i s u n g . . . ( N D
1974) 4 9 5 - 5 4 3 . - 2 2 Ü b e r s , v. J . C . Messerschmidt (1753), frz.
u. dt. Version hg. v. E. R u h e , mit e i n e m einl. Essay v. R. Beh-
1062
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
r e n s ( 1 9 8 0 ) 1 6 . - 2 3 e b d . 16 u . 1 9 . - 2 4 e b d . 4 2 . - 2 5 R . S a b b a d i -
ni: S t o r i a d e l C i c e r o n i a n i s m o ( T u r i n 1 8 8 5 ) ; A . M ü l l e r : Stil.
Studien zur Begriffsgesch. im romanisch-dt. Sprachraum (Diss.
E r l a n g e n - N ü r n b e r g 1981) 3 3 ; W . G . M ü l l e r : T o p i k d . S t i l b e -
g r i f f s ( 1 9 8 1 ) 3 5 . - 2 6 M ü l l e r : T o p i k [25] 1 2 4 ; S o w i n s k i [20] 2 0 . -
2 7 S o w i n s k i [20] 2 3 . - 2 8 K . P . M o r i t z : V o r l e s u n g e n ü b e r d e n
S t y l , h g . v . J. J. E s c h e n b u r g ( 2 1 8 0 8 ) 2 . - 2 9 e b d . 67. - 3 0 e b d . 6 9 f .
- 3 1 J . C . A d e l u n g : Ü b e r d e n dt. Styl ( N D 1 9 7 4 ) 3 3 . -
3 2 C . Wolff: Psychol, empirica (1732) § 5 4 3 . - 3 3 G . G . F ü l l e -
born: R h e t . (Breslau 1802) 30.
V. 19. Jahrhundert. Im 19. Jh. wird der Zuständigkeits-
bereich der Rhetorik zunächst weiter eingeschränkt, die
ganze Disziplin dann endgültig in Frage gestellt und
schließlich zugunsten anderer Disziplinen wie den ein-
zelsprachlichen Philologien, der Poetik oder Ästhetik
zurückgedrängt. Die Entwicklung in Deutschland ver-
läuft langfristig wie in den anderen europäischen Län-
dern.
Bei Sprachwissenschaftlern wie J . G R I M M , H . P A U L
oder R. H E I N Z E L kommt die Rhetorik gar nicht mehr
vor. [1] Das Gebiet der E. wollen einige Stilistiker nur
noch auf den Stil der mündlichen Rede begrenzen (WEN-
DEL, SNELL). [2] Romantikbeeinflußte
sprachliche Regeln, Muster und Grundsätze zumindest
für die Literatur als zu normativ und einengend empfin-
den, stehen dem ganzen Bereich skeptisch gegenüber.
H E G E L etwa hat im dritten Teil seiner <Asthetik>
('1835—38) zwar noch ein Kapitel über den Sprachli-
chen Ausdrucke in dem traditionelle elokutionäre
Grundelemente unter Rubriken wie «Wörter und Be-
zeichnungen» (d.h. Wortgebrauch), «Wortstellung» und
«Periodenbau» erörtert werden, doch bekommen sie ei-
ne neue Bedeutung, indem er sie in seine Überlegungen
zum Individualstil romantischer Gemütstiefe integriert.
Seine Abrechnung mit der herkömmlichen Figurenlehre
als elokutionärem Kernbereich fällt dementsprechend
eindeutig aus: «In dieses Feld gehören die sogenannten
Redefiguren, insoweit sich dieselben nämlich auf die
sprachliche Einkleidung als solche beziehn. Ihr Ge-
brauch jedoch führt leicht in das Rhetorische und Dekla-
matorische im schlechten Sinne des Worts, und zerstört
die individuelle Lebendigkeit, wenn diese Formen eine
allgemeine, nach Regeln gemachte Ausdrucksweise an
die Stelle des eigenthümlichen Ergusses der Empfindung
und der Leidenschaft setzen, und dadurch besonders das
Gegentheil jener innigen, wortkargen, fragmentarischen
Aeußerung bilden, deren Gemüthstiefe nicht Redens zu
machen weiß, und dadurch besonders in der romanti-
schen Poesie zur Schilderung in sich gedrungener Seelen-
zustände von großer Wirksamkeit ist. Im Allgemeinen
aber bleibt die Wortstellung eines der reichhaltigsten
äußeren Mittel der Poesie.» [3]
Andere von sprachhistorischen, grammatischen, phi-
lologischen oder stiltheoretischen Ansätzen ausgehende
Autoren des 19. Jh. setzten sich durchaus produktiv mit
den Grundsektoren der E.-Tradition auseinander. [4]
Allerdings muß hier deutlich hervorgehoben werden,
daß es sich dabei um eine in die inzwischen verselbstän-
digte Disziplin Stilistik überführte E. handelt. Program-
matische Werke, wie K . F . BECKERS <Der deutsche Stil>
(1848), die die officia der Rhetorik endgültig neuen Fä-
chern zuwiesen, trugen maßgeblich zu dieser Verselb-
ständigung bei. [5] Hierher gehören auch A. BOECKHS
zwischen 1809 und 1865 gehaltene Vorlesungen über
<Encyklopädie und Methodologie der philologischen
Wissenschaften) ('1877). Boeckh kommt von der klassi-
schen Philologie her und gilt als Begründer einer «Theo-
1063
Elocutio
rie der [philologischen] Hermeneutik». [6] Für ihn ist Stil
in erster Linie Individualstil und folglich heißt «individu-
elle Interpretation» (neben der grammatischen, histori-
schen und generischen) für ihn zunächst «Bestimmung
der Individualität aus der Compositionsweise». [7] «Zwi-
schen der Einheit eines Werkes und dem individuellen
Sprachgebrauch im Einzelnen liegt bei jedem Schriftstel-
ler eine bestimmte Art der Gedankenverknüpfung; die
Alten nennen dies die ίίέα [idèa], d . h . die Stilform des
Schriftstellers.» Je subjektiver ein Schriftsteller ist, desto
mehr wird er seine «Empfindung selbst wieder veräus-
sern und zu objectivem Material gestalten», und dazu
«steht ihm nun die Gliederung der Composition stufen-
weise zu Gebote.» Zur subjektiven «Einkleidung der
Gedanken» gehören die «Accomodation» (d.h. die An-
knüpfung neuer Wahrheiten an etwas Altes), «die Ver-
gleichungen und rhetorischen Figuren und ausserdem
das Enthymen.» [8] Unterscheidungskriterium hinsicht-
lich der «Schreibweise eines Schriftstellers» sei beson-
ders auch «der eigenthümliche Perioden- und Wortbau,
denn hier kommt noch das musikalische Element der
Sprache in Rhythmus und melodischem Klang in Be-
Autoren, die
tracht.» [9] Boeckh betont jedoch ausdrücklich, «dass
man bei der Erforschung des individuellen Sprachge-
brauchs stets das abzuscheiden hat, was zum National-
und Gattungsstil gehört.» [10] Er verbindet also den In-
dividualstilgedanken mit Überlegungen zum gattungsty-
pischen Stil sowie zum National- und Funktionalstil. Oft
habe man den Gattungscharakter mit dem individuellen
Stil verwechselt, «z.B. vieles als Pindarische Eigenthüm-
lichkeit angesehen, was zum Charakter der dorischen
Lyrik überhaupt gehört. Hernach setzt die individuelle
Auslegung die generische voraus, während doch andrer-
seits erst aus dem Wesen der Individualität selbst die
Zwecke und Richtungen verstanden werden können, in
die sie eingeht, also die generische Auslegung auf der
individuellen beruht. Der Cirkel löst sich hier approxi-
mativ dadurch, dass sich der die Gattungen bestimmen-
de Zweck z.Th. ohne die vollständige Kenntniss der
Individualität erkennen läßt.» [11]
F. T. VISCHER entwickelt in seiner <Aesthetik>
('1846—57) eine differenzierte Stilartenlehre, die die bis
dahin zumeist auf Sprache beschränkte Verwendung des
Stilbegriffs semiotisch erweitert. Vischer geht vom Indi-
vidualstil aus: «Subjektivität durchdringt den Gegen-
stand» und «die Technik als habitueller Ausdruck der
objektiven Gewalt des Genius oder das Ideale, wie es in
der technischen Gewöhnung erscheint, heißt Stil»
(§527). Der Individualstil wird aber u . U . zum «provin-
ziellen und nationalen Stil» (§ 529) sowie zum Epochen-
stil (§530). Dieser «Stil der Weltalter» wird in Anknüp-
fung an Stilartenlehren des 18. Jh. weiter differenziert:
er tritt «in jeder Hauptperiode zuerst als strenger und
harter (teilweise typischer und hieratisch gebundener),
dann als hoher oder erhabener schöner, endlich als an-
mutiger, reizender und rührender Stil» auf (§531).
Strukturale elokutionäre Elemente, keineswegs negativ
akzentuiert, arbeitet Vischer in den speziellen Band zur
<Dichtkunst> ein. Hier gibt es Kapitel zum sprachlichen
Ausdruck» (§850), die sich mit den «Mitteln der Veran-
schaulichung und der Belebung, des Bildes und der Stim-
mung» beschäftigen (§851) und ausführlich die Tropen
und Figuren (§§851—854) sowie Rhythmik und Metrik
(§§855-860) erörtern.
Theoriegeschichtlich bedeutsam wurde G . GERBERS
<Die Sprache als Kunst> ('1871-73), weil er die bis dato
für eine Erklärung elokutionärer Phänomene als gültig
1064
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
angesehene Deviationstheorie in Frage stellte. [12] Sein
Werk ist nicht nur in dieser Hinsicht die Hauptquelle für
NIETZSCHES Rhetorikvorlesung von 1874. Im übrigen
muß man davon ausgehen, daß auch W. SCHERERS aus
dem Nachlaß herausgegebene <Poetik> (1888) von Ger-
ber beeinflußt ist. Scherer versucht ebenfalls die Rheto-
riktradition wieder fruchtbar zu machen. Bei der Be-
trachtung des sprachlichen Kunstwerks verlangt er eine
«Analyse in inventio, dispositio, elocutio und Me-
trum». [13] Er weist auf die Bedeutung der antiken Rhe-
torik mit ihrer strengen Systematik für die Literaturwis-
senschaft hin. «Insbesondere für die vergleichende Stil-
analyse ist sie von Nutzen, daher soll die Lehre von den
Tropen und Figuren in das geplante System der Wissen-
schaft <Kunst der Rede> aufgenommen werden.» [14]
Nietzsche kannte neben G e r b e r auch das umfangreiche
Elocutio-Kapitel R . V O L K M A N N S , der in seiner <Rhetorik
der Griechen und R ö m e r in systematischer Übersicht)
('1872) einen umfassenden und wissenschaftlich fundier-
ten Überblick über die in der Antike behandelten eloku-
tionären Sektoren gibt.
GERBER kommt aufgrund einer teilweise spekulativ
arbeitenden Sprach- und Bedeutungs-Ursprungstheorie
zu der These: «Alle Wörter sind Lautbilder und sind in
Bezug auf ihre Bedeutung an sich und von Anfang an
Tropen und eigentliche Worte> d. h. Prosa giebt es in der
Sprache nicht». [15] N I E T Z S C H E übernimmt dies wörtlich
in sein Vorlesungskapitel «Verhältnis des Rhetorischen
zur Sprache» [16] und überträgt es zudem (wie Ger-
ber) [17] auf die Figuren im engeren Sinn: «Ebensowenig
wie zwischen den eigentlichen Wörtern und den Tropen
ein Unterschied ist, giebt es einen zwischen der regel-
rechten <Rede> und den sogenannten r h e t o r i s c h e n Figu-
ren>. Eigentlich ist alles Figuration, was man gewöhnlich
Rede nennt.» Dies verbindet Nietzsche (an Stelle einer
Deviationstheorie) mit einer Selektionstheorie, die jegli-
che figurale Struktur als in der Sprache gegebene fakul-
tative Möglichkeit begreift: «Die Sprache wird geschaf-
fen von den einzelnen Sprachkünstlern, festgestellt aber
dadurch, dass der Geschmack der Vielen eine Auswahl
trifft.» Nur wenn die Sprachschöpfer mit ihren Bildun-
gen nicht durchdringen, beruft sich die Sprachgemein-
schaft «auf den usus und spricht von Barbarismen und
Solöcismen. Eine Figur, welche keine A b n e h m e r findet,
wird Fehler». [18] Auch G e r b e r hatte die besondere Rol-
le des Usus betont und auf die Funktion der Grammati-
ker als soziale Organe der Sprachnormierung hingewie-
sen: «Zwar überschätzen leicht die Regeln machenden
Grammatiker ihre Einwirkung auf Gestaltung der Spra-
che, aber diese macht sich doch immerhin geltend durch
Fixirung der herrschenden Ansichten über Barbarismen,
Soloecismen, Archaismen, Neologismen, Provinzialis-
men, Kakophonieen u . d . m . » [ 1 9 ] In dem gedruckten
Teil der Nietzsche-Vorlesung folgen auf die genannten
allgemein theoretischen Überlegungen Kapitel zu den
virtutes elocutionis (Ǥ 4. Reinheit, Deutlichkeit und An-
gemessenheit der elocutio» etc.) und zu den Tropen
(§7); im Manuskript schließen sich dann u. a. die weite-
ren Teile der Figurenlehre an. G e r b e r entfaltet ebenfalls
im zweiten «Besonderen Theil» seines Werkes eine aus-
führliche Figurentaxonomie. Hatte er im ersten Teil bei
den «Figuren und Tropen der Sprache» deviationistische
Vorstellungen verworfen, so führt er sie im zweiten Teil
(mit gutem Grund und anders als Nietzsche) bei den
«Figuren und Tropen der Sprachkunst» wieder ein.
Denn es gibt einen Unterschied zwischen beiden Figu-
renarten : «Er beruht darauf, dass die Figuren der Spra-
1065
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
che sich als individuelle Bildungen von d e m Gemeingut
der Sprache des Bedürfnisses, der Mitteilung absondern,
während die der Sprachkunst sich abheben von der lite-
rarischen Sprache, der Sprache der Gebildeten; dass
jene hervorgehen aus blossem Sprachgefühl, gestaltet
werden nach unbewusstem Kunsttrieb, sich daher auch
leicht wieder verlieren in der Sprache Aller, [ . . . ] wäh-
rend diese in bewusster Eigenbehandlung einer als gültig
anerkannten Sprache innerhalb eines bestimmten Rede-
ganzen geschaffen werden und sich damit als derartige
Abweichungen von dem gewöhnlichen Ausdruck dar-
stellen, welche man als solche immer empfindet, und die
sich desshalb dem allgemeinen Gebrauche entzie-
hen.» [20]
Im 19. Jh. gab es aber nach wie vor eine Literatur, die
direkt an die Tradition der praxisorientierten rhetori-
schen Lehrbücher anknüpfte. Hier sind zunächst die
Spezialwerke zur Figurenlehre zu nennen. Wie die mei-
sten der vorangegangenen Jahrhunderte brachte das
19. Jh. noch einige von ihnen hervor. In Frankreich war
P. FONTANIER von Bedeutung, der 1818 den b e r ü h m t e n ,
erstmals 1730 erschienenen <Traité des Tropes> von
C. DU M A R S A I S neu mit einem C o m m e n t a i r e raisonné>
herausgab. [21] Fontanier sah die rhetorische Figuren-
lehre immer noch als Grundlage der Stilistik an. [22]
Deshalb erarbeitete er in den folgenden J a h r e n mit dem
<Manuel classique pour l'étude desTropes> ( 1 1821) sowie
den <Figures autres que tropes» ( 1 1827) zwei umfangrei-
che Werke zur Figurenlehre. [23] Die dabei entfaltete
Figurenlehre, so T . T O D O R O V , «conduit à son extrême
une tendance qui est également présente dans la rhétori-
que <affective>» (führt in ihrem Extrem zu einer Ten-
denz, die in der <affektiven> Rhetorik gleichfalls vorhan-
den ist). [24] Auch in Deutschland erschienen teils um-
fangreiche, ganz auf die Figuren konzentrierte Lehrbü-
cher für den Schulgebrauch, so etwa <Die Tropen und
Figuren» von P. G R O S S (1880).
Die klassischen Sektoren der E . gaben weiterhin bei
den meisten auf die Nationalsprachen bezogenen Lehr-
büchern der Stilistik f ü r Schule und Universität die Basis
ab. Das gilt für H . A . SCHOTTS <Theorie der rednerischen
Schreibart und des äußeren Vortrage mit besonderer
Hinsicht auf geistliche Reden> von 1828 ebenso wie f ü r
die <Academischen Vorlesungen» des Jahres 1836 zur
<Poetik, Rhetorik und Stilistik» von W. W A C K E R N A G E L .
Schott handelt die modifizierten virtutes elocutionis un-
ter dem Kapitel E i g e n s c h a f t e n des guten Styls, die sich
zunächst auf die Forderungen des Erkenntnisvermögens
beziehen» ab. Eine an die A u t o r e n des 18. Jh. anschlie-
ßende Stilartenlehre, die Figuren- und Kompositions-
theorie, findet sich dann unter der Rubrik E i g e n s c h a f -
ten des guten Styls, die sich zunächst auf die Ansprüche
der Einbildungskraft und Phantasie, des Gefühls, der
feineren Sinnlichkeit beziehen, oder zu den verschiede-
nen geistigen Vermögen in gleichem Verhältnisse ste-
hen». Wackernagel trennt in seiner Vorlesung die Rheto-
rik von der Stilistik ab und geht damit eigene Wege.
Rhetorik ist f ü r ihn «Theorie der Prosa» [25] und bedeu-
tet letztlich eine Prosa-Gattungslehre nach inhaltlichen
und dispositionellen Gesichtspunkten. D e r «Stil» dage-
gen beschränkt sich auf «die Oberfläche der sprachlichen
Darstellung, nicht die Idee, nicht den Stoff, sondern
lediglich die Form, die Wahl der Worte, den Bau der
Sätze». [26] D e r Stil hat eine «subjective» Seite (Perso-
nalstil des Autors) und eine «objective» (Ausrichtung
auf Inhalt und Zweck eines Textes) [27], was das Aufstel-
len einer Stillehre sinnvoll macht. Wackernagel unter-
1066
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
nimmt dabei den Versuch, unter dem Dach einer sich
ausdrücklich auf das antike Modell beziehenden Drei-
stillehre die klassischen Grundelemente der E . in ein
kohärentes System zu bringen. Beim ersten Stil («des
Verstandes») behandelt er beachtenswerte Aspekte der
virtutes elocutionis und bestimmter vitia, des weiteren
bestimmte Tropen und compositio-Aspekte. Dasselbe
geschieht beim zweiten Stil («der Einbildung»), wobei
hier außerdem die Figuren im engeren Sinne besprochen
werden. Zum dritten Stil («des Gefühls») folgen dann
nur noch wenige Hinweise. Wackernagels erst 1873 ver-
öffentlichter Versuch, ähnlich wie Adelung einzelnen
Stilarten bestimmte Gruppen des traditionellen figura-
len und kompositionellen Inventars zuzuordnen, kam
verspätet, blieb ohne besondere Wirkung und erfuhr
bereits bei den Zeitgenossen Kritik. [28]
Die Stilistik-Lehrbücher der «Schulrhetorik» [29], be-
sonders wenn sie für den Unterricht in den alten Spra-
chen bestimmt waren, hielten in der Regel an den durch
die antiken Vorbilder bestimmten Systemen fest. Als
Beispiele sind hier die auch für den Deutschunterricht
gedachten Werke von A . J . HOFFMANN <Rhetorik für
höhere Schulen> (1859), F.BECK <Lehrbuch des deut-
schen Prosastils> (1861) oder C . H . REICHARDT <Logik,
Stilistik und Rhetorik I> (1877) zu nennen. Im altsprach-
lichen Unterricht gab es zudem Lehrbücher, die konzep-
tionell die Tradition der Renaissance-Elegantien (z.B.
die L. VALLAS) fortführten; hier ist etwa der <Antibar-
barus der lateinischen Sprache> ( ! 1834; Neubearbeitung
7 1905; Nachdruck 9 1984) des J . P . KREBS zu erwähnen.
Dem Werk liegt eine auf die virtus elocutionis der latini-
tas reduzierte Stilauffassung zugrunde, denn es geht pro-
grammatisch nur darum, daß man die lateinische Spra-
che «in ihrer Reinheit und Richtigkeit, also stilistisch
handhabe». Nur so sei «es möglich, einen wirklichen Stil
zu schreiben, der frei von aller Sprachmengerei, von
Barbarismen und Solözismen klassisches Gepräge trägt
und wegen seiner Eleganz gefallen muss». [30] Bevor
dann der «klassische» Sprachusus im einzelnen abgehan-
delt wird, gibt Krebs noch sechs allgemeine «Vorschrif-
ten» zur stilgerechten electio verborum: 1. Vermeide alle
vorklassischen oder altlateinischen Formen und Wörter.
2. Vermeide wo möglich alle dichterischen Wörter, Re-
densarten und Wörterverbindungen, selbst der klassi-
schen Zeit. 3. Gebrauche die klassischen Wörter nach
Möglichkeit nur nach Art der Klassiker. 4. Vermeide alle
spätlateinischen Wörter, Wortverbindungen und Re-
densarten. 5. Zulässig sind nachklassische Prägungen,
wenn sich noch kein Wort aus der bessern Zeit findet.
6. Griechische Wörter, mit griechischen Buchstaben ge-
schrieben, können nur dann ohne Tadel in die lateinische
Rede eingemischt werden, wenn von ihnen die Rede
ist. [31]
Anmerkungen:
1 M.-L. Linn: Stud, zur dt. Rhet. u. Stilistik im 19. Jh. (1963) 72.
- 2 J . A . Wendel: Lehrbuch des dt. Styls (1816); C.W. Snell:
Lehrbuch der dt. Schreibart ('1788, 3 1818); vgl. Linn[l] 25f. -
3 G . W . F . Hegel: Sämtliche Werke, hg. von H. Glockner,
Bd. 14 (1954) 284. -4Überblick bei Linn [1]. - SLinn [1] 28f. u.
39. - 6 A . B o e c k h : Encyklop. u. Methodologie der philol.
Wiss., hg. v. E. Bratuscheck (1877) 79. - 7ebd. 127. - 8ebd.
134f. - 9ebd. 136. - lOebd. S. 137. - 11 ebd. 131. - 12Fehlt bei
Linn [1], - 13W. Scherer: Poetik, hg. von R . M . Meyer (1888)
6 9 . - 1 4 L i n n [1] 35f.; Scherer [6] 289. - 1 5 G. Gerber: Die Spra-
che als Kunst. 2 Bde. (Bromberg 1 8 7 1 - 7 3 ) B d . I , 333. -
1 6 F . Nietzsche: Ges. Werke (Musarionausgabe) Bd. 5 (1922)
297ff. - 17Gerber[15] Bd.I, 391f. - «Nietzsche[16] 300. -
19Gerber[15] Bd.I, 331f. - 20ebd. Bd. II, 5. - 2 1 ( N D Genf
1067
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
1967). - 22G. Genette: introduction» zur Ausgabe von P. Fon-
tanier: Les Figures du Discours [ = Manuel classique pour l'étu-
de des Tropes / Des Figures autres que les Tropes] (Paris 1968)
9. - 2 3 E d . G. Genette ebd. - 24T. Todorov: Théories du sym-
bole (Paris 1977) 136. - 25hg. von L. Sieber (1873) 236. -
26ebd. 311. - 2 7 e b d . 314. - 2 8 L . Gerlach: Theorie der Rhet. u.
Stilistik (Programm Dessau 1877) 5. - 29Linn[l] 40. - 3 0 J . P .
Krebs: Antibarbarus (ND 9 1984) 16. - 3 1 ebd. 19ff.
VI. Linguistische und literaturwissenschaftliche Per-
spektiven im 20. Jahrhundert. Das 20. Jh. bringt für die
Rhetorik und damit auch für die E.-Tradition in Wissen-
schaft und Sprachkultur zugleich ein Ende und einen
Neuanfang mit sich. Schien die Rhetorik als Disziplin in
der ersten Hälfte des Jahrhunderts endgültig unterge-
gangen zu sein, so entstand spätestens seit den 60er
Jahren wieder ein großes Interesse an rhetorischen Fra-
gestellungen, das auch die alten Traditionen wieder ins
Bewußtsein rückte. Diese Neubelebung wurzelt in ver-
schiedenen kulturhistorischen Bedingungen, unter de-
nen das neue wissenschaftliche Anliegen der sich nach
dem zweiten Weltkrieg etablierenden Strukturalisten
und Semiotiker an erster Stelle zu nennen ist.
Ungebrochen blieb die Tradition normativer Sprach-
verwendungslehren bei den alltagspraktischen Stilleh-
ren. Im deutschen Sprachgebiet, das hier als Beispiel für
ähnliche Erscheinungen in anderen europäischen Regio-
nen stehen kann, gibt es weiterhin zahlreiche «populäre
Stillehren» [1] (z.B. REINERS <Stilkunst> x1943; Neubear-
beitung 1991), in denen sich alle wesentlichen, auf die
Volkssprache applizierten und entsprechend modifizier-
ten Grundelemente des klassisch-rhetorischen E.-Kon-
zepts wiederfinden. [2] Kritischer wissenschaftlicher
Überprüfung halten solche Werke jedoch selten stand. [3]
Nach wie vor werden Stilistiken auch für den Schulge-
brauch geschaffen, z . B . H. J . HERINGERS <Grammatik
und Stilistik. Praktische Grammatik des Deutschen)
(1989). Heringer gibt darin u.a. «goldene Regeln für
gutes Sprechen und Schreiben» (1. Schreib verständlich!
Bedenke, für wen du schreibst! 2. Schreib einfach und
klar! Vermeide Mehrdeutigkeiten! 3. Schreib genau,
doch nicht übergenau! 4. Fasse dich kurz! 5. Überleg,
bevor du schreibst! Bedenke, was du erreichen
willst!). [4] Diese Regeln knüpfen inhaltlich an die klassi-
schen virtutes elocutionis an, und die Methode ihrer Prä-
sentation erinnert an die Sprachgebrauchs-«Vorschrif-
ten» des < Antibarbarus> von J . Ρ. KREBS . Mit den neueren
praktischen Stilistiken werden nach wie vor «Gebrauchs-
normen» vermittelt, die die Verwendung «kommunikati-
ver Mittel» regeln und damit Konventionen für den Ge-
brauch «des Instruments» Sprache bieten. Normativ ar-
gumentierende Werke dieser Art «normalisieren» zwei-
fellos in gewissem Umfang den «Sprachgebrauch in der
Bevölkerung». [5]
Seit Beginn des 20. Jh. vollzog sich im wissenschaftli-
chen Bereich ein Wandel von der präskriptiven, an rhe-
torischen Konventionen geschulten Stilistik zur wissen-
schaftlich-deskriptiven und theoretisch-analytischen
Disziplin. «Die neue Wissenschaft hat gleich von Anfang
an zwei verschiedene Wege eingeschlagen. Die eine For-
schungsrichtung interessierte sich für die Stilmittel ein-
zelner Sprachen, für die Ausdrucksformen, die sie für
den mündlichen und schriftlichen Gebrauch zur Verfü-
gung stellen.» [6] Hier ist als richtungweisend der <Traité
de stylistique française> von C. BALLY (1909) zu nennen.
Ihm geht es um eine Stilistik der Sprache, nicht der
Literatur. Ihr Untersuchungsgegenstand ist der in be-
stimmten Redesituationen auftretende Ausdruck von
1068
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
Gefühlen. E r drückt sich in überlegter Wortwahl und, in
geringerem Grade, infolge einer Selektion auch auf der
Ebene der Syntax aus. Im Sinne Ballys «haben ein wenig
später andere Stilistiker ( M A R O U Z E A U , CRESSOT) syste-
matisch alle Laute, die Redeteile, die syntaktischen
Konstruktionen und den Wortschatz beschrieben, und
zwar jeweils in bezug auf das dem begrifflichen Gehalt
Äußere». [7] D e r 1935 veröffentlichte <Traité de stylisti-
que latine» von J. M A R O U Z E A U ist nach Einschätzung von
W. A x immer noch richtungweisend für die Erforschung
der lateinischen Stilistik. [8] D e m anderen Zweig der
neueren wissenschaftlich-empirischen Stilforschung ging
es mehr um die Frage, wie die «Stilmittel von schöpferi-
schen Autoren genutzt werden». [9] Diesen Weg be-
schritt L. SPITZER, einer der Begründer der modernen
literarischen Stilistik. E r will nicht das stilistische System
einer Sprache rekonstruieren, sondern konzentriert sich
ganz auf das stilistische System einzelner literarischer
Werke. Ansatzpunkt für die Analyse ist das quantitative
oder qualitative Hervorstechen bestimmter sprachlicher
Merkmale. Deshalb spricht H . R. J A U S S mit Bezug auf
die Literaturwissenschaft vom dritten großen Paradigma
(neben Antike-Orientierung und Historismus), «das im
H e r a u f k o m m e n und im Siegeszug der Stilistik zu Beginn
unseres Jahrhunderts zu sehen» sei. [10] Beide stilwis-
senschaftliche Ansätze haben Schule gemacht, gingen
aber letztlich nicht zusammen, so daß es immer noch die
Gegensätze von linguistischer und literarischer Stilistik,
Stilistik des Codes und der Nachricht, Ausdrucksstilistik
oder genetischer Stilistik gibt. [11]
Unter neuen Perspektiven suchte man in der zweiten
Hälfte des 20. Jh. auch wieder verstärkt das Interesse auf
die klassische Rhetoriktradition zu lenken. E . R . CUR-
TIUS (1948) etwa bemerkte, wie sehr bestimmte fest
strukturierte Verbalformeln das «rhetorische» Sprach-
verhalten des Mittelalters prägen. [12] Und H . LAUSBERG
konzipierte sein 1960 erschienenes <Handbuch der litera-
rischen Rhetorik» als eine umfassende protostrukturali-
stische Aufarbeitung der vornehmlich antiken Rhetorik-
traditionen. Ausdrücklich orientiert er sich dabei an
Grundkategorien D E S A U S S U R E S (langue und paro-
le). [13] In der Folgezeit erschienen zahlreiche lexikonar-
tige Handbücher mit vergleichbarem Anliegen, so das
<Dictionnaire de Poétique et de Rhétorique» von H.
2
MORIER (1961; 1975) und <A Handlist of Rhetorical
Terms» von R . A . L A N H A M (1962; 2 1991), die freilich
mehr den seit J. C. T. E R N E S T I (1795/97) vertrauten Lexi-
koncharakter wahrten. [14] Systematisch aufgebaut ist
dagegen E . P . J . CORBETTS <Classical Rhetoric for the
Modern Student» (1965) mit einem umfangreichen E.-
Teil (style), der alle klassischen E.-Sektoren enthält.
Die entscheidende Entwicklung in der neueren wis-
senschaftlichen Auseinandersetzung mit elokutionären
Phänomenen bahnte sich jedoch bei den von der struk-
turalen Linguistik und der französischen Sémiologie her-
kommenden Autoren an, die unter anderem wahrnah-
men, daß die Rhetoriker im Kapitel Ε . , speziell bei ihren
Figurentaxonomien, schon immer strukturalistisch gear-
beitet haben. Als wichtigster Grundlagentheoretiker ist
hier zunächst R. JAKOBSON zu nennen. Seine Zwei-Ach-
sen-Theorie (Paradigma und Syntagma nach DE S A U S S U -
RE) bot das seit den 60er Jahren des 20. Jh. meist disku-
tierte linguistisch-strukturale Analysemodell, das er mit
der Zweipoligkeit von Metapher und Metonymie in Ver-
bindung brachte.[15]
Die Wiederentdeckung der gesamten Rhetoriktradi-
tion unter strukturalistischen Vorzeichen knüpft wesent-
1069
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
lich auch an den französischen Semiologen R. BARTHES
an. Für ihn ist die E. der klassischen Rhetorik der «para-
digmatische Pol» der ars rhetorica, dem die dispositio als
«syntagmatischer Pol» im Sinne Jakobsons gegen-
übersteht. Barthes hielt 1964/65 in Paris ein Seminar zur
<Alten Rhetorik» ab. [16] Die daraus hervorgegangene
Publikation der «Ancienne Rhétorique» (1970) fügt sich
zu zahlreichen strukturalistischen Veröffentlichungen in
Bereichen, die traditionellerweise der E . zugerechnet
werden. Für den Gesamtbereich der Stilistik entwickelte
M. RIFFATERRE seit 1960 ein fruchtbares Analysekon-
zept, das mit Hilfe der Kategorien Kontext, pattern,
Markierung und Kontrast «faites stylistiques» (stilisti-
sche Fakten) [17] der Sprache erfaßbar macht. Für Riffa-
terre ergibt sich die stilistische Struktur eines Textes aus
einer «Folge markierter Elemente, die mit nicht mar-
kierten Elementen kontrastieren, Dyaden, binäre Grup-
pen, deren Pole (Kontext, Kontrast in bezug auf diesen
Kontext) untrennbar sind, unabhängig voneinander
nicht existieren (jedes stilistische Faktum besteht also
aus einem Kontext und einem Kontrast)». [18] Z u m
Grundbuch strukturalistischer Figurenlehre (dem tradi-
tionellen elokutionären Kernbereich) wurde die <Rhéto-
rique générale» (1970) der Lütticher groupe μ. [19] Dabei
handelt es sich um den wichtigsten einer Reihe von An-
sätzen, umfassende strukturalistische Figurentaxono-
mien zu erstellen. [20] Es geht um den Versuch, das
traditionelle Figureninventar aus grundlegenden lingu-
istischen Prinzipien zu entwickeln und in einem streng
formalisierten kohärenten System zu erfassen, bei dem
auch die klassischen Änderungskategorien einbezogen
werden.
Man kann sagen, daß es seit 1960 für die Rhetorik zu
einer eine Art «linguistic turn» kam (verstanden als wis-
senschaftlich-linguistische Wende). Auch die neuere
sprachwissenschaftliche Forschung besann sich zuneh-
mend wieder auf die Rhetorik und setzte sich mit den
Leistungen der klassisch-rhetorischen E.-Theorie aus-
einander. Vor allem Pragmatik, linguistische Stilistik
und Textlinguistik bezogen die rhetorische Tradition in
ihre Konzepte ein.
Z u r linguistischen Wende gehörten ebenfalls die er-
wähnte Abkehr von der präskriptiven und die Hinwen-
dung zur deskriptiven Stilistik. Allerdings vollzog sich
dies, wie gesagt, nur im wissenschaftlichen Bereich. Die
neuere linguistische Stilistik lebt inzwischen von einer
Vielfalt methodischer und inhaltlicher Fragestellun-
gen. [21] T . TODOROV etwa favorisiert eine Diskursstili-
stik. E r sieht die Zukunft der Stilistik in ihrer Konzentra-
tion auf die in jeder sprachlichen Äußerung beobachtba-
ren Beziehungen, Regeln und Einschränkungen, die sich
nicht durch den Mechanismus der langue, sondern allein
durch den des Diskurses erklären lassen. «In dem Mo-
ment wäre Platz für eine Diskursanalyse, die die alte
Rhetorik als allgemeine Wissenschaft des Diskurses ab-
lösen würde. Eine solche Wissenschaft besäße <vertikale>
Unterteilungen, wie zum Beispiel die Poetik, die sich
allein mit einer Art von Diskursen, den literarischen,
befaßt; und sie besäße <horizontale> Unterteilungen, wie
die Stilistik, deren Gegenstand nicht aus allen, sich auf
einen Diskurstypus beziehenden Problemen bestünde,
sondern aus einem Typus von Problemen, die alle Dis-
kurse betreffen. Dieser Bereich würde sich ungefähr mit
dem der alten elocutio decken: Unter Ausschluß der vom
thematischen Aspekt oder syntaktischen A u f b a u des
Diskurses aufgeworfenen Probleme, also mit dem, und
nur mit dem, was an anderer Stelle als verbaler Aspekt
1070
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
des Textes definiert worden ist; das würde dann die Stil-
untersuchung ausmachen.» [22]
Unter linguistischer Perspektive werden bei der Stil-
analyse die klassischen elokutionären Strukturbereiche
(Figuren, Kompostionsschemata) den verschiedenen
linguistischen Ebenen von Graphemik, Phonologie, Le-
xikologie einschließlich Morphologie, Syntax und Se-
mantik zugeordnet. So befaßt sich die Laut- oder Phono-
stilistik u. a. mit der expressiven Nutzung der Onomato-
pöie. [23] Die Graphostilistik untersucht die graphischen
Präsentationsformen. [24] Die Wortstilistik erforscht
«die Ausdrucksmittel, über die der Wortschatz einer
Sprache verfügt; sie untersucht Phänomene wie die
Wortbildung (z.B. die Kontamination bei Lewis Caroli
und James Joyce), die Synonymie, die Mehrdeutigkeit
oder auch den Gegensatz von unscharfen und präzisen,
abstrakten und konkreten, seltenen und alltäglichen
Ausdrücken». Die Satzstilistik befaßt sich «mit den Aus-
druckswerten der Syntax in drei sich überlagernden Be-
reichen: Sie untersucht Satzglieder (einzelne grammati-
sche Formen, Übergänge von einer Wortart in die ande-
re), Satzbau (Wortstellung, Negation usw.) und die grö-
ßeren Einheiten, zu denen sich einzelne Sätze zusam-
menschließen (direkte, indirekte und erlebte Rede
usw.)». [25]
Im Hinblick auf die verschiedenen sprachwissen-
schaftlichen Arbeitsfelder ist der «Brückenschlag zwi-
schen antiker Rhetorik und heutiger Textlinguistik» be-
sonders wichtig. [26] Dem entspricht die Tatsache, daß
die Gesellschaft für Angewandte Linguistik ihre frühere
ständige Tagungssektion «Stilforschung und Rhetorik»
Ende der 80er Jahre in «Stilistik und Textlinguistik»
umbenannte. [27] E. COSERIU konstatiert 1980 «ein Kon-
tinuitätsbewußtsein, das in der literarischen Stilistik und
über sie hinaus in der Rhetorik die Ursprünge der Text-
linguistik erkennt». Diese «Art von Textlinguistik» ist,
so Coseriu, «der Konvergenzpunkt, auf den scheinbar
ganz unterschiedliche Richtungen zustreben, wie z.B.
die Kommunikationsforschung, die allgemeine Semio-
tik, die Literaturwissenschaft, die Handlungstheorie, die
Sprechakttheorie, auch die Philologie im engeren Sinn
als Wissenschaft von der Kritik und der Rekonstruktion
von Texten und nicht zuletzt die typisch philologische
Disziplin der Hermeneutik». [28] Die Rhetorik hat die
von der Textlinguistik überschrittene Grenze des Satzes
im grammatischen Sinn nie gesetzt, sondern geht vom
jeweiligen Werk (z.B. einer Rede) aus und unterschei-
det hier traditionellerweise Konstruktionen bei den ver-
ba singula und den verba coniuncta. Aus rhetorischer
Sicht, die sich hier mit der textlinguistischen trifft, kann
man feststellen, daß Texte zunächst einmal «nicht aus
Sätzen oder anderen sprachlichen Konstrukten» beste-
hen, «sondern aus Äußerungen. Sätze sind syntaktische,
Äußerungen sind kommunikative Einheiten». [29] Für
die Rhetorik ist die Satzgrenze keine positiv oder negativ
zu bewertende Markierung. Die Rhetorik «setzt sich in
ihrer neutralen, umfassenden Textorientiertheit nicht
ab, ist daher auch nicht betont transphrastisch, sie ist
<auch transphrastisch>, ebenso wie einzelwort-orientiert,
wortgruppen-orientiert und satz-orientiert». [30] Aber
natürlich macht gerade die transphrastische Perspektive
viele rhetorisch-elokutionäre Phänomene für die Text-
linguistik interessant. H. JUNKER weist 1976 unter ande-
rem auf die amplificatio hin: «Die Amplifikation, die per
definitionem zur Ausweitung neigt, ist mit Vorliebe
transphrastisch. Sie kann sogar in so extremem Maße
amplifizieren, daß sie sich verselbständigt und zum Ex-
1071
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
kurs wird. Der Exkurs gefährdet die Textkontinuität und
die Textkohärenz, indem er sich einer Semantik zuwen-
det, die nicht Thema des Textes ist.» [31] Insgesamt be-
tont Junker die Nähe der traditionellen rhetorischen E.
zu textlinguistischen Vorstellungen: «Eine Sichtung und
Neuinterpretation der konkreten rhetorischen Struktu-
ren legt also moderne textgrammatische Fragestellungen
und Sichtweisen frei. Die traditionelle Rhetorik erweist
sich als Textgrammatik in der Weise, daß sie die Lehre
sein will von der Rede als Ganzem, den Redeteilen und
ihrer Funktionalität hinsichtlich des ganzen Textes, von
den Satzfolgen, Sätzen, Wortgruppen und Einzelwör-
tern bis hin zum einzelnen Laut.» [32]
Das textlinguistische Interesse an den rhetorischen
Traditionen zeigte starke Wirkung bei der sich seit den
70er Jahren des 20. Jh. etablierenden Textwissenschaft
(frz. science du texte; engl, discourse analysis). Diese
Disziplin verbindet linguistische und literaturwissen-
schaftliche Methoden zu neuen Textanalyseverfahren.
Der Rhetorik wird dabei ein hoher Rang neben Gram-
matik, Stilistik, Psycholinguistik und Pragmatik einge-
räumt. [33] Die Pragmatik zählt inzwischen ebenfalls zu
den rhetorikrelevanten Arbeitsfeldern der Linguistik.
Sie untersucht u . a . als Linguistik der «parole», welche
verschiedenen Funktionen Sprachzeichen in Hinsicht
auf die verschiedenen Elemente des Kommunikations-
prozesses überhaupt haben können (Funktionalismus
der Prager Schule). [34] Bereits C.MORRIS, einer der
Väter der neueren Semiotik- und Pragmatikforschung,
hatte die Rhetorik 1938 «as an early and restricted form
of pragmatics» bezeichnet. [35] Inzwischen unterliegt es
keinem Zweifel mehr: «Die alten Kunstlehren Rhetorik
und Hermeneutik werden als Pragmatik <avant la lettre»
neu entdeckt» (SCHLIEBEN-LANGE). [36] Bezüglich der E.
ist der wichtige von B. SANDIG seit 1978 in verschiedenen
Arbeiten unternommene Ansatz von Bedeutung, eine
«sprachpragmatische Grundlegung der Stilbeschrei-
bung» [37] auszubauen. «Damit wird systematisch die
Möglichkeit eröffnet», so U.PÜSCHEL, «an die älteste
Tradition der Stilistik - die rhetorische - anzuknüpfen.
Denn es geht um die Art der Sprachverwendung und ihre
Funktion für das Sprachhandeln, das Sprechen und
Schreiben also, und darum ging es schon der Rhetorik
mit ihrer Lehre von den drei Genera mit ihren je spezifi-
schen Redefunktionen des probare, conciliare und mo-
vere. Die Rhetorik ist im Kern eine sprachpragmatische
Stilistik, auch wenn sie ihre Kategorien nicht explizit
handlungstheoretisch stützt und den Stilbegriff nicht
kennt.» [38] Eine semiotische Orientierung des Pragma-
tikbegriffs hin auf die Frage der Wirkung sprachlicher
Zeichen unternimmt D . B R E U E R mit seiner Pragmati-
schen Texttheorie> (1974) [39], die die genuin rhetori-
sche Frage nach den Korrelationen zwischen elokutionä-
ren Sprachstrukturen (vor allem Figuren) und Adressa-
tenwirkung stellt. Besonders interessant ist hier die rhe-
torische Affektenlehre, die sich schon immer auf das
Problem konzentrierte, mit welchen Figuren sich welche
Emotionen auslösen lassen. Für einen Autor wird dies in
der Phase der Textverfassung wichtig, in der er sich u. U.
für bestimmte Figurationen entscheiden muß, und folg-
lich, so Breuer, «ein Abrufschema für eine Menge kon-
kreter Redewendungen eines bestimmten Wirkungsgra-
des» braucht. [40]
Rhetorisch elokutionärc Fragestellungen lassen sich
auch mit Hilfe der Sprechakttheorie ( A U S T I N , SEAR-
LE) [41] als Teil einer linguistischen Handlungstheorie
weiterverfolgen. Sie fragt, wie wir durch Äußerungen
1072
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
eines Satzes oder Textes Handlungen mit Sprache ver-
richten, z.B. drohen, bitten, behaupten, fragen, ankla-
gen, urteilen, beklagen usw. So wie Sätze unter semanti-
scher Perspektive <wahr> oder <unwahr> sein können, so
können Sprechakte in einem bestimmten Kontext <glük-
ken>/<gelingen> oder <mißlingen>. Die Sprechakttheorie
ermöglicht neue Sichtweisen nicht nur bei den virtutes
elocutionis (Angemessenheitspostulat), sondern ebenso
in bezug auf die Figurenlehre. Hier sei nur auf die Arbeit
von J. MEIBAUER ZU den <Rhetorischen Fragen> (1986)
verwiesen.
H . LAUSBERG hat in seinem <Handbuch der literari-
schen Rhetorik), mit dem er noch einmal die ganze klas-
sische Rhetoriktradition in ein einheitliches Gesamt-
system zu bringen suchte, die rein quantitativ sein Buch
beherrschende E. in folgende Sektoren gegliedert
(§§458-1077):
A) Elocutionis virtutes et vitia
1) Latinitas
2) Perspicuitas
3) Ornatus
a) in verbis singulis
b) in verbis coniunctis
a) Figurae
(Ì) Compositio
4) Aptum
5) Vitia
B) Elocutionis genera.
Jeder dieser Bereiche ist inzwischen in den Sprach- und
Literaturwissenschaften Gegenstand wissenschaftlicher
Forschung geworden. Aus pragmatischen Gründen kön-
nen dazu im folgenden nur einige knappe Hinweise zu
ausgewählten Aspekten auf Grundlage der germanisti-
schen Forschung geboten werden.
Virtutes elocutionis: Klammert man das ornatus-Postu-
lat aus, dann bleiben erstens die Grammatikalität for-
dernde latinitas (sprachliche Korrektheit)) und zweitens
die perspicuitas (^sprachliche Klarheit>), die sich auf die
pragmatische Kategorie der Verständlichkeit be-
zieht. [42] Die dritte virtus der <Angemessenheit) (ap-
tum) kann die beiden vorangehenden beinhalten, zielt
aber insgesamt auf Akzeptabilität ab. Von seiten der
Pragmalinguistik hat man versucht, die hier ins Spiel
kommenden Kompetenzen in Analogie zu CHOMKYS
ccwpefence-Kategorie in einem Modell zu erfassen. So
schlägt der Soziolinguist D . H Y M E S vor, von sozial ver-
mittelter «kommunikativer Kompetenz» [43] zu spre-
chen, die über die <Akzeptabilität) [44] einer Äußerung
in ähnlicher Weise entscheidet, wie Chomkys sprachli-
che competence über die <Grammatikalität> einer Äuße-
rung.
Hier sei noch der Hinweis angefügt, daß die prakti-
schen Stillehren der Gegenwart den drei genannten klas-
sischen virtutes elocutionis nach Belieben zahlreiche wei-
tere «Stilprinzipien»[45] hinzufügen. W . S A N D E R S etwa
hat die folgenden aus verschiedenen Stillehren zusam-
mengestellt: Angemessenheit (in Ton und Sache), Klar-
heit, Eindeutigkeit, Vollständigkeit, Leichtverständlich-
keit, Übersichtlichkeit, Eingängigkeit, Genauigkeit,
Sachlichkeit, Natürlichkeit, Knappheit, Kürze, Mäßig-
keit, Sparsamkeit, Anschaulichkeit, Lebendigkeit, Far-
bigkeit. [46]
Z u m äußeren aptum haben u. a. die Stilistik- und die
Sprachnorm-Forschung diverse Beiträge geliefert. So
stellt ζ. Β. B. SANDIG in ihrer richtungweisenden <Stilistik
der deutschen Sprache) (1986), die Kategorien aus
1073
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
Sprechakttheorie, allgemeiner Handlungstheorie, Text-
sorten-Analyse und der rhetorischen Tradition benutzt,
«Angemessenheitsregeln» folgender Art auf: «Bestimm-
te Handlungsmuster dürfen konventionell nur mit dem
Ausdruck bestimmter Einstellungen durchgeführt wer-
den (z.B. ist im Schulaufsatz in der Regel Witz und
Scherzen ausgeschlossen). Ebenso gelten f ü r bestimmte
Sachverhaltstypen bestimmte Einstellungskonventio-
nen, z.B. ist Religiöses <ernsthaft> darzustellen.» Es ge-
hört zur kommunikativen Kompetenz, sich über den
Stellenwert solcher Angemessenheitsregeln im klaren zu
sein. Sandig weist in diesem Sinn darauf hin, daß ihre
Befolgung wichtig ist «für die Gestaltung der Beziehung
der an der Interaktion Beteiligten», daß das eventuelle
Abweichen von den Angemessenheitsregeln «im Kon-
text und/oder der Situation sinn-voll» sein m u ß und «mit
Graden der Angemessenheit» zu rechnen ist: «von kon-
ventionell angemessen und abweichend angemessen
über mehr oder weniger angemessen bis zu unangemes-
s e n » . ^ ] Auch E . E G G S bringt 1990 Sprachnorm und
Handlungsnorm in Verbindung. E r unterscheidet Hand-
lungsnormen von Realisierungsstandards nach dem Mo-
dell: Wenn χ eine Sprachhandlung des Typs C durchfüh-
ren will [= Handlungsnorm], dann soll er sie in der
bestimmten Form C F durchführen [= Realisierungsstan-
dard]. [48] Im Sinne der Sprechakttheorie kann das äu-
ßere aptum hier als Handlungsnorm verstanden werden,
der ein sprachlicher Realisierungsstandard korreliert.
Dabei ist festzuhalten, daß es in einem zentralen Teil der
Sprechakttheorie, nämlich der Behandlung der Bedin-
gungen von illokutionären Akten, nicht um die an sich
kommunikativ-ethisch neutralen Standardrealisierun-
gen geht, sondern um kommunikativ-ethische Hand-
lungsnormen. So gilt ζ. B. für den illokutionären Akt des
Fragens die Handlungsnorm, daß man einen anderen
nur das fragen sollte, was man nicht weiß. [49] A u s der
Kommunikationstheorie sind hier die von H . P . G R I C E
(1967) rekonstruierten Konversationsmaximen einzube-
ziehen. Sie formulieren auf der Basis des kommunikati-
ven Kooperationspostulats Prinzipien, denen die ge-
nannten Standardrealisierungen genügen sollten (Quan-
tität: sprich so informativ wie möglich und nicht informa-
tiver als nötig! Qualität: Sprich wahr! Relation: Sage nur
Relevantes! Modalität: Sei klar!). [50] U n t e r diesen Vor-
aussetzungen ist das öpiM/n-Kalkül eines Redners mit
persuasiven Absichten zu beurteilen, der u . U . eben
doch fragt, was er längst weiß und darüber hinaus viel-
leicht bewußt Irrelevantes sagt.
Für die pragmatische Stilforschung und «interpreta-
tive Soziolinguistik» [51] beruht das aptum (Angemes-
senheit/Unangemessenheit) auf einer «Erwartungs-
norm» [52], die zur kommunikativen ( d . h . u . a . sprach-
stilistischen) Kompetenz des Sprachbenutzers gehört.
Die Erwartungsnorm resultiert aus Lernerfahrung. Der
Sprachbenutzer erwartet das in bestimmten Kommuni-
kationssituationen gehäuft auftretende sprachliche In-
ventar bei sich wiederholender Situation aufs Neue und
hat gelernt, es zu verstehen. [53] So können sich Sprach-/
Interaktionspartner durch den Stil funktional signalisie-
ren, wie der Handlungskontext zu verstehen ist. «Mit
angemessen als Funktionsbeschreibung zu einem Stil
meint man also», so B. Sandig, «die Art der Handlungs-
durchführung ist funktional: sinn-voll und wirksam» so-
wie aus Sicht des Rezipienten «für die konkreten Ziele
geeignet». [54] D e r Textwissenschaftler VAN D I J K nimmt
eine Trennung von Stilistik und Rhetorik vor, wenn er
schreibt: «Während die Stilistik in grammatischer Hin-
1074
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
sieht unterschiedliche Sprachformen zur Geltung bringt
und in Zusammenhänge mit Eigenschaften des stilisti-
schen Kontextes einbringt, wie Haltung, Einstellung,
Charakter und soziale Faktoren, wird die Rhetorik dar-
über hinaus auch andere Strukturen als charakteristische
erkennen lassen und eher auf das qualitative Element
gerichtet sein, aufgrund dessen der Text optimal wirk-
sam ist; damit liegt die Bedeutung weniger auf der Hal-
tung als vielmehr auf den kommunikativen Absichten des
Sprechers, nämlich auf der von ihm gewünschten Verän-
derung beim Hörer. Ein Basisbegriff der Stilistik ist da-
her <Adäquatheit>, während es der Rhetorik eher um die
<(optimale) Effektivität* von Äußerungen geht: eine Äu-
ßerung muß in bestimmten Situationen nicht nur korrekt
oder angemessen sein, um noch akzeptabel zu erschei-
nen, sie muß auch gut passen, um wirklich auch als
Bedingung für weiteres Handeln akzeptiert zu wer-
den.» [55]
Dem inneren aptum schenkt u . a . die Textlinguistik
Aufmerksamkeit. So sind Angemessenheit (prépon) und
Notwendigkeit (anankaion) nach J U N K E R ( 1 9 8 6 ) text-
linguistisch interpretierbare «rhetorische Verkettungs-
kategorien», die als «textinterne Relationen» die «Har-
monie und die kausallogische, notwendige Abfolge bein-
halten» und sich «auf den ganzen Text, die Teile der
Rede, Satzgruppen, Sätze, Wortgruppen, Einzelwörter,
Silben, Einzellaute» richten. [56]
Vitia: Rhetorisch-elokutionäre Sprach- und Stilfehler
oder stilistische Mängel sind nach Lausberg Verstöße
gegen die virtutes elocutionis. Der ganze Komplex ist
inzwischen zum Gegenstand der Sprachnormforschung
und hier speziell der Fehlerlinguistik geworden. [57] So
lassen sich etwa die von K. G L O Y unterschiedenen
«Sprachnormtypen» [58] den virtutes elocutionis zuord-
nen:
- latinitas, perspieuitas: grammatisch-semantische Nor-
men (einschließlich phono- und graphologischen Nor-
men);
- ornatus: Normen der Äußerungsqualität (bezogen auf
«ästhetische Wirkung»);
- aptum: Sprachhandlungsnormen.
H . F R I C K E definiert: «Eine sprachliche Norm ist eine
nachweisbar wiederkehrend befolgte Richtlinie ver-
ständigungsrelevanten sprachlichen Verhaltens, deren
Nichterfüllung in wiederkehrender Weise von der
Sprachgemeinschaft so durch Sanktionen geahndet wird,
daß diese Sanktionen von den Betroffenen selbst über-
wiegend akzeptiert werden.» [59] Die linguistische
Norm-Kategorie ist mehrschichtig. Grammatiken ver-
mitteln die Normen sprachlicher Korrektheit, die bei
den Sprechern einer Sprache Urteile wie <richtig/falsch>
oder <verständlich/unverständlich> begründen können.
Die sog. Sprachkritik und präskriptive Stilistiken versu-
chen Normen des angemessenen Sprachgebrauchs in
Hinsicht auf das Urteil <akzeptabel/nicht akzeptabel)
aufzustellen, damit die in Frickes Definition genannten
Sanktionen der jeweiligen Sprechergemeinschaft nicht
erfolgen. Über die geringen Möglichkeiten solcher Ver-
suche, mehr aber noch über ihre Grenzen informiert
S A N D E R S in seiner Arbeit zu den <Sprachkritikastereien>
(1992). Vom Standpunkt moderner deskriptiver Sprach-
wissenschaft aus ist präskriptive Stilistik mit dem morali-
stisch konnotierten Gegensatzpaar von sprachlichen vir-
tutes (Tugenden) und vitia (Lastern) fragwürdig.
Eine Neuorientierung ging hier vom kontextualisti-
schen Konzept R I F FATERRES aus, der ein neues deskripti-
ves Modell vorstellte, bei dem die Einzeltext-Norm an
1075
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
die Stelle einer allgemeinen Sprachnorm tritt. Er fordert
den Abschied von allgemeinen zugunsten text-relativer
Normen: Er schlägt vor, «den Begriff der allgemeinen
Norm [norme générale] durch den des stilistischen Kon-
textes [contexte stylistique] zu ersetzen und die stilisti-
schen Verfahren [procédés stilistiques] mit Bezug auf
diesen Kontext zu studieren». [60] R. H A R W E G trat dann
1972 entschieden für die Überwindung des evaluativen
Begriffs der stilistischen «Gutheit» zugunsten der tex-
tuellen (textgrammatischen) Richtigkeit ein, was ein
weiterer substantieller Fortschritt war: «Ein stilistisch
guter Text ist demzufolge also nichts anderes als ein
textgrammatisch richtiger Text.» [61] K. E H L I C H S Bei-
trag zum Solözismus von 1986 argumentierte ähnlich und
wies die Problematik des sog. vitiösen <Normverstosses
im Regelwerk* auf. Die Meinung «vitia sind schlecht»
stellt für ihn eine «äußerst massive Diskreditierung wei-
ter Teile des faktischen Sprachgebrauchs dar». Vor al-
lem in der mündlichen Rede werde vieles keineswegs als
vitiös empfunden. Die geschriebene Sprache trete aber
dennoch «als Zensor der mündlichen auf» und erteile
«ihr das Verdikt, sie sei unrein, unzureichend, negativ zu
bewerten». [62] Hier stellt sich das Problem unterschied-
licher Lizenziertheit von Abweichungen auf verschiede-
nen Sprachgebrauchsebenen sowie der entsprechenden
Akzeptanz bei den Rezipienten. Was auf einer Ebene als
«Stilfehler» gilt, kann auf einer anderen akzeptabel sein.
Wirkliche «Fehler» sind in der Einschätzung der Rezi-
pienten in ihnen bekannten kommunikativen Situatio-
nen «nicht in erster Linie Abweichungen von Regeln
(bzw. Konventionen, bzw. Normen), sondern Frustra-
tionen von Erwartungen». [63]
Electio verborum: Die in der antiken Theorie unter
den Rubriken Archaismus, Provinzialismus, Neologis-
mus oder Obszönwortschatz behandelten Fragen der an-
gemessenen Wortwahl sind heute vor allem Gegenstand
der Sprachnormforschung, der Synonymik und Wortsti-
listik. [64] Bei R . B A R T H E S ist die electio verborum eine
elokutionäre Grundoperation. Im Kapitel <elocutio> sei-
ner <Ancienne Rhétorique* von 1970 erklärt er die Gene-
rierung figuraler Strukturen mit Hilfe von R. JAKOBSONS
1960 veröffentlichter Zwei-Achsen-Theorie. [65] «Die
Basisopposition ist die zwischen [1.] Paradigma und
[2.] Syntagma: 1. die Wörter wählen (electio, ekloge);
2. sie zusammenstellen (synthesis, compositio).» Die
electio ist grundlegend für alle Arten von tropischer Re-
de. Sie «setzt voraus, daß man in der Sprache einen
Terminus an die Stelle eines anderen setzen kann: Die
electio ist möglich, weil die Synonymie zum System der
Sprache gehört (Quintilian): der Sprecher kann einen
Signifikanten durch einen anderen ersetzen, er kann bei
dieser Substitution sogar eine Nebenbedeutung hervor-
bringen (Konnotation).» [66] Der hier gebrauchte Be-
griff der Synonymie wird von der modernen lexikali-
schen Semantikforschung dahingehend präzisiert, daß es
keine <reinen> Synonyme gibt. Es gibt zwar Wörter, die
denselben Referenten bezeichnen, aber so gut wie im-
mer verschiedene Gefühlswerte oder verschiedene Ne-
benvorstellungen vermitteln (Konnotation). [67]
Die Varietätenlinguistik kann zur Klärung der Frage
beitragen, wie durch die electio verborum sog. 'Stilfär-
bungen' Zustandekommen. Dabei wird vorausgesetzt,
daß es Sprechergruppen in einer Sprachgemeinschaft
gibt, die auf ein spezifisches sprachliches Inventar zu-
rückgreifen können (Umgangssprache, Fachsprache,
Dialekt usw.). [68] Man kann hier auch mit der analyti-
schen Kategorie des sprachlichen Registers arbeiten, die
1076
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
aus der Kontextualismus-Schule des britischen Lingui-
sten J. R. FIRTH hervorging. [ 6 9 ] Die stilistisch relevante
Wortwahl besteht danach in der Entscheidung für ein
bestimmtes sozialkommunikativ gebotenes Register.
Bei der Analyse entsprechender Vorgänge kommen als
gleichberechtigte Register-Komponenten in Betracht:
field of discourse (Gesprächsgegenstand im weitesten
Sinne), mode of discourse (das Medium und die Weise,
in der Kommunikation in einer bestimmten Situation
stattfindet) sowie style of discourse (Beziehung zwischen
den an der Kommunikation partizipierenden Sprachteil-
nehmern, die den Stil als casual, intimate oder deferenti-
al, also als unverbindlich - umgangssprachlich - lässig,
als kolloquial - vertraut - persönlich oder als förmlich -
zurückhaltend - höflich - hochsprachlich determinie-
ren). [70] «Eine Biologievorlesung etwa wird also in be-
zug auf das field als <wissenschaftlich>, in bezug auf mode
als <Vortrag> und in bezug auf style als <förmlich> (polite)
eingestuft werden können.» [71] Entsprechend wird
beim R e d n e r die electio verborum determiniert.
Ornatus: Die Rubrik ornatus bezeichnet traditionell
den elokutionären Sektor der Strukturtaxonomien (Fi-
guren und rhetorische Kompositionsmuster). Den tex-
tuellen Status rhetorischer Figuration und Komposition
suchte die Antike in den bildlichen Kategorien von Be-
kleidung und Schmuck zu fassen (inventa vestire atque
ornare oratione, Cie. D e or. 1 , 1 4 2 ) . In der Stillehre hat
dies zu der Vorstellung vom «Stil als bedeutsamer Beiga-
be» geführt. [72] Die neuere pragmatisch orientierte Sti-
listik stellt dies in Frage. G . A N T O S ( 1 9 8 2 ) und M. H O F F -
MANN ( 1 9 9 0 ) betonen, das Formulieren sei kein Über-
führen von fertigen vorgeprägten Inhalten in eine nur
äußerliche sprachliche Form, sondern ein integrales
schöpferisches Handeln. Mit der Unterscheidung von
Herstellen und Darstellen läßt sich ihrer Meinung nach
das «Bekleidungsmodell» der Stilistik überwinden. D e r
Begriff des schöpferischen Handelns verschiebt das
Nacheinander von zunächst kognitiv-inventiven und erst
dann elokutionären Vorgängen in ein prozeßhaftes In-
und Miteinander. [73]
Für die in LAUSBERGS E.-Kapitel (<Handbuch>
§§ 479—1054) in ihrer überreichen Terminologie klassifi-
zierten Figuralstrukturen suchten linguistisch orientierte
A u t o r e n seit den 60er Jahren, angeregt vor allem durch
die strukturalistische und generativistische Theoriebil-
dung, Erklärungsmodelle und Generierungsregeln auf-
zustellen. U. E c o formulierte dementsprechend als Auf-
gabe, «die Definitionen der traditionellen Rhetorik
durch ein elementares semiotisches Modell auf eine ge-
nerative Matrix zu bringen». [74] Z u einem integralen
Konzept ist es aber in der Folgezeit nicht gekommen. Es
bleibt vorläufig bei einer Vielzahl nebeneinander stehen-
der Theorieansätze.
Die längste Tradition hat die Deviationstheorie, die
das Z u s t a n d e k o m m e n elokutionärer Sprachstrukturen
durch Normabweichung erklärt. Sprachliche Normen
werden dabei zumeist als «Richtigkeitsnormen» (gram-
matisch) [75], «Häufigkeitsnormen» (statistisch) [76]
oder «Angemessenheitsnormen» (pragmatisch) [77] de-
finiert.
Für die literarische Stilistik von Bedeutung ist in die-
sem Zusammenhang die formalistische, von J. M U K A -
ftovsKY (1932) weiterentwickelte Entautomatisierungs-
Theorie (tschech. aktualisace [78]; engl, foreground-
ing[79]). Bestimmte stilistische Überformungen dienen
danach der Wahrnehmungserschwerung und sollen beim
Rezipienten die Aufmerksamkeit auf die Sprache als
1077
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
solche lenken, also die «poetische Funktion» der Spra-
che (Jakobson) aktualisieren. [80] Nach T . TODOROV ist
«Figuralität» (figuralité) in diesem Sinne nichts anderes
«als die Möglichkeit der Sprache, als solche wahrgenom-
men zu werden», und die «verschiedenen sprachlichen
Anomalien sind eines der Mittel, die Sprache wahr-
n e h m b a r zu machen». [81]
Bei den Figuren der Rhetoriktradition hielt LAUSBERG
ein Generierungsmodell auf Grundlage der klassischen
Änderungskategorien (Hinzufügung/adí'ec/ιο, Wegnah-
mddetractio, VmsieWungltransmutatio und Austausch/
immutatio) f ü r geeignet. D a s hatte weitreichende Fol-
gen, denn strukturalistisch orientierte Theoretiker be-
gannen in den 70er Jahren, diesen Ansatz weiterzuent-
wickeln und trugen so insgesamt zur Neubelebung der
rhetorischen E.-Forschung bei. Allen voran sind hier
J.DURAND, T.TODOROV und die GROUPE Μ zu nen-
nen. [82] Die wichtigsten Neuerungen gegenüber Laus-
berg waren die Einführung der linguistischen E b e n e n
(Phonologie, Morphologie, Syntax, Semantik, G r a p h e -
mik und Text) als Analyseebenen und der von PLETT
vollzogene Rückgriff auf JAKOBSONS Zwei-Achsen-
Theorie mit dem Äquivalenz-Theorem.
Diese bemerkenswerten Versuche einer linguistischen
Systematisierung der Figurentheorie, deren Ziel es war,
allumfassende und kohärente strukturalistische Figuren-
matrices zu schaffen, erwiesen letztlich die begrenzte
Reichweite der zunächst unkritisch ü b e r n o m m e n e n De-
viationstheorie. Es lassen sich eben nur bestimmte figu-
rale Strukturen deviationistisch erklären. [83] Dies gilt
für alle elokutionären P h ä n o m e n e . In der allgemeinen
Stiltheorie hat sich daher RIFFATERRE 1971 f ü r einen rela-
tiven Deviationismus ausgesprochen [84], a n d e r e A u t o -
ren wie VAN D I J K sind ihm hierin gefolgt. [85] Riffaterre
definiert die sprachliche N o r m als textinterne G r ö ß e ,
verzichtet mithin auf einen übertextuellen Normansatz.
In seiner Sicht werden strukturell nachweisbare N o r m e n
gewöhnlich erst im jeweiligen Text aufgebaut, und ihre
Durchbrechung konstituiert innertextlichen Kontrast ( =
Stil). [86]
Die stärkste Gegenbewegung zum Deviationismus
kam von der Selektionstheorie, die «Stil als Resultat
einer Wahl unter den vom Sprachsystem zur Verfügung
gestellten fakultativen Möglichkeiten» auffaßt. [87]
Dementsprechend definiert TODOROV Stil «als die Selek-
tionen, die jeder Text unter einer bestimmten Zahl von
in der Sprache enthaltenen Möglichkeiten trifft. D e r so
verstandene Stil deckt sich mit den Registern der Spra-
che, mit ihren Sub-Codes. Darauf eben beziehen sich
Ausdrücke wie figürlicher Stil>, <emotiver Diskurs> usw.
U n d die stilistische Beschreibung einer Ä u ß e r u n g stellt
lediglich die Beschreibung aller ihrer verbalen Eigen-
schaften dar.» [88]
Eine Reihe von A u t o r e n suchte eine engere methodi-
sche Orientierung an CHOMSKYS generativer Transfor-
mationsgrammatik, so daß heute von einer «generativen
Stilistik» und «generativen Rhetorik» die R e d e sein
kann. [89] Ihr Konzept basiert auf denselben methodi-
schen Voraussetzungen wie das der «generativen Poe-
tik». [90] Bereits 1964 zeigte R . O H M A N N auf Grundlage
der ersten generativen Transformationsgrammatik
Chomskys von 1957, wie syntaktische Stilvarianten aus
fakultativen Transformationen von Kernsätzen erklär-
bar sind. [91] A . W O L L M A N N versuchte dann 1974 f i g u -
ration und Komposition als generative Prinzipien der
Sprachverwendung> zu bestimmen. [92] E r geht davon
aus, daß bei der Generierung einer syntaktischen O b e r -
1078
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
flächenstruktur neben den (primär-grammatischen)
Transformationsregeln noch (sekundär-stilistische) Fi-
gurationsregeln operieren. Vorausgesetzt werden dabei
Regeln einer kommunikativ-figurativen (F-)Komponen-
te der Sprachkompetenz (d.h. Abweichungs-, Äquiva-
lenz- und Proportionsregeln). «Sie operieren vor und
gleichzeitig mit den syntaktischen und zwar so, daß sie
den generativen Prozeß auf verschiedenen Stufen
steuern». [...] «Die beiden Regelsysteme sind miteinan-
der verkoppelt und aufeinander angewiesen.» [93] Hatte
Ohmann Texte von Faulkner, Hemingway, Henry James
und D. H. Lawrence analysiert, so bezog sich Α. B. B L A U
1978 mit einem analogen methodischen Konzept auf
Werke Liliencrons, Trakls und Bachmanns. Zur Ermitt-
lung stilistischer Charakteristika untersuchte sie Verstö-
ße gegen Wortstellungsregeln, lexikalische Abweichun-
gen, Verletzungen der strikten Subkategorisierungs- und
der Selektionsregeln. [94] Freilich geben solche metho-
dischen Sammlungen von Stilistika keinen Aufschluß
über den poetischen Status und die literarische Bewer-
tung der Werke.
Mit den Figuren und Tropen beschäftigten sich auch
andere linguistische Richtungen. So gab es Versuche, die
pragmatische Perspektive auch für die Systematisierung
des Figurensystems nutzbar zu machen. R. PODLEWSKI
bot hier 1982 Ansätze unter Rekurs auf die Pragmatik
von C.S. PEIRCE. [ 9 5 ] V A N D I J K grenzte eine eigene
Gruppe «pragmatischer Figuren» aus dem rhetorischen
Figureninventar aus [ 9 6 ] , und nach R. L Ü H R sind «auch
die Redefiguren der antiken Rhetorik» aus den GRICE-
schen Konversationsmaximen ableitbar. So werde z.B.
«mit der Ironie gegen die erste Maxime der Qualität
(Sage nichts, was du für falsch hältst!) verstoßen.» [97]
Auf dem Feld der Tropen hat besonders die Metaphern-
forschung bemerkenswerte Beiträge zur Semantiktheo-
rie geliefert. Hier sei nur auf die Arbeiten des Semioti-
kers E c o verwiesen. [98]
Besondere Aufmerksamkeit fanden die Figuren bei
den Textlinguisten und Textgrammatikern: «Untersucht
man die rhetorischen Figuren unter textgrammatischen
Aspekten, so zeigt sich erstaunlicherweise, daß für viele
rhetorische Strukturmuster die Satzgrenze keine Mar-
kierung bedeutet, sie daher im modernen Sinn trans-
phrastische grammatische Formen sind, die man als
Textfiguren definieren könnte.» - «Viele rhetorische Fi-
guren erweisen sich als fakultative Textfiguren. Der mo-
dus per incrementa, das Gesetz der wachsenden Glieder,
kann transphrastisch sein, muß es aber nicht. Viele Wie-
derholungsfiguren sind fakultativ transphrastisch: Ana-
pher, Epipher, Complexio, Kyklos und Parallelis-
mus.» [99] Weitere Figuren, die nach H . B R I N K M A N N
«zum Aufbau eines Textes führen», sind offene Sätze
(insbesondere Frage und Antwort [subiectio]), Wieder-
holungsfiguren, isökölon, distributio und descriptio, Mo-
difikationen der Sprecherrolle (simulatio, permissio),
Sprecher-Hörer-Relation (interrogano, ratiocinatio,
subiectio, apostrophé, sermocinatio). [100] Die Textlin-
guistik leistet insgesamt Beträchtliches zur Erhellung fi-
guraler Mechanismen, z.B. der Anaphorik, aber auch
bestimmter Satzkonstruktionsformen wie den Asyndeta
oder Parallelismen. [101] Bei der Analyse bestimmter
Figuren, wie der climax (gradatio), lohnt ein Rückgriff
auf die Theorie der funktionellen Satzperspektive, die
den Aufbau des Satzes im Kommunikationsakt in Hin-
blick auf Ausgangspunkt und Ziel der Äußerung be-
schreibt. [102] Inzwischen haben rhetorische Mittel)
dieser Art als textlinguistische Elemente Eingang in
1079
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
Grammatiken gefunden. So behandelt sie E N G E L in sei-
ner <Deutschen Grammatik) ( 2 1991) als «Konnexionen
im Text» und stellt dazu einleitend fest: «Zu den textver-
knüpfenden Mitteln gehören gewisse syntaktische Figu-
ren der klassischen Rhetorik, daneben aber auch die
verschiedenen Redetaktiken, die der traditionellen Stili-
stik zwar seit langem bekannt waren, aber erst neuer-
dings unter textlinguistischen Aspekten beachtet und
angemessen beschrieben worden sind.» [103]
Schließlich sei noch auf das soziolinguistische Interes-
se an den Figuren hingewiesen, bei dem es nicht mehr um
Figurenschmuck (ornatus) unter dem Gesichtspunkt der
Stilistik oder ästhetischen Applikation geht, sondern um
etwaigen gruppenspezifischen Figurengebrauch. So wä-
re etwa zu untersuchen, «ob alle Gruppen innerhalb
einer Ethnie dieselben Tropen und Figuren verwenden,
oder ob es z.B. alters-, geschlechts-, status-spezifische
Zuschreibungen gibt, bzw. ob die Tropen und Figuren in
allen Ethnien, interkulturell, einen vergleichbaren Gel-
tungsradius haben» usw. Forschungsgegenstand ist mitt-
lerweile auch die Frage, welche Aufschlüsse der Meta-
pherngebrauch über die Struktur von Organisationsfor-
men gibt. [104]
Genera elocutionis: Das einfache Modell der antiken
Dreistillehre ist heute einer differenzierten linguisti-
schen Stilartenlehre gewichen. Von den verschiedenen
explikativen Theorien war schon die Rede (z.B. von der
Abweichungs- und Selektionsstilistik, der Kontextstili-
stik RIFFATERRES, der Varietätenstilistik und der Theorie
sprachlicher Register etc.). Beim antiken Konzept der
genera dicendi geht es aber um Stiltypologie, d . h . um
Stilebenen, die sich nach der Art ihrer Ausrichtung auf
ganz bestimmte kommunikative Bedingungen und folg-
lich nach ganz bestimmten strukturalen Textmerkmalen
unterscheiden lassen. Unterschiedliche linguistische
Perspektiven haben auf diesem Feld zwar zu unter-
schiedlichen Konzepten geführt, im Kern sind es aber
nach wie vor die zwei genannten Betrachtungsebenen
(die textstrukturale und die pragmatische), von denen
aus man zu Stiltypologien oder Stilklassifizierungen
kommt. Einerseits bestimmt man dabei die stilistischen
Charakteristika eines Textes/Diskurses, so TODOROV,
«auf der Ebene der Äußerung [au plan de l'énoncé], das
heißt auf der Ebene seines verbalen, syntaktischen und
semantischen Aspekts sowie der Unterteilungen, die die
Dimensionen der Einheiten festlegen, und zwar von den
distinktiven phonischen oder semantischen Merkmalen
bis zur gesamten Äußerung; andererseits auf der Ebene
des Äußerungsaktes [l'énonciation], das heißt auf der
Ebene der gegebenen Beziehung zwischen den Personen
des Diskurses (Sprecher/Empfänger/Referenten).» [105]
Von der einen Ebene ausgehend kommt man zu Ty-
pen wie Nominalstil, Verbalstil oder zu den Textsorten-
bzw. Gattungsstilen. Von der anderen Ebene ausgehend
kommt man zu Typen wie Individualstil, Sozial- und
Gruppenstil einschließlich ethnic ,sTy/e[106], Genera-
tionsstil, Zeit-/Epochenstil, Situationsstil und Funktio-
nalstil. [107]
Der klassischen Dreistillehre am nächsten steht die
aus der Prager strukturalistischen Schule hervorgegan-
gene und vor allem mit dem Namen E. R I E S E L verbunde-
ne Funktionalstil-Lehre. [108] Jüngere Strukturalisten
wie TODOROV lehnen sie ab: «Es ist überflüssig, den Be-
griff Stil zu verwenden, um einen Funktionstyp der Spra-
che zu bezeichnen, wie zum Beispiel journalistischer)
oder administrativer) Stil usw». [109] In der ehemaligen
Sowjetunion, Tschechoslowakei und D D R jedoch mach-
1080
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Elocutio
te Riesels Taxonomie anscheinend wohlorganisierter
Sprachgebrauchs- und Diskurssphären Schule. So ent-
warf G. M I C H E L 1983 auf ihrer Basis eine funktionale
Stiltypologie. Für ihn geht es bei den Stiltypen um eine
«Gruppenbildung», die «nach dem Prinzip des Ausbil-
dungsgrades eines Merkmals bzw. Merkmalskomplexes
und darauf beruhenden Qualitäten erfolgt». Das der
funktionalen Stiltypologie zugrunde liegende «Eintei-
lungsprinzip» ist «der auf der kommunikativen Funktion
der Sprache basierende Zusammenhang zwischen be-
stimmten sprachlichen Gebrauchsweisen und bestimm-
ten außersprachlichen Situationen». Dabei werden typi-
sche Korrelationen zwischen bestimmten «Situationsty-
pen» und bestimmten sprachlichen Konstanten ange-
nommen. Es ergibt sich dann die folgende, schon von
Riesel entworfene «funktionalistische Grobgliederung»:
1. Stil des Amtsverkehrs, 2. Stil der Wissenschaft, 3. Stil
des Journalismus, 4. Stil des Alltagsverkehrs und (als
Sonderfall) 5. Stile der künstlerischen Literatur. [110]
Anmerkungen :
1 A . Bremerich-Vos: Populäre rhet. Ratgeber (1991); vgl. B.
Sowinski: Stilistik (1991) 6 u. 95. - 2Krit. Überblick bei R . M .
Nickisch: Gutes Deutsch? (1975). - Fürs Englisch-Amerikani-
sche siehe z.B. die Stilistiken von R. Lanham: Style. An Anti-
Textbook (New Haven 1974); J.Williams: Style (Glenview
1981). - 3 Bsp. bei H. Rupp: Uber die Notwendigkeit von u. das
Unbehagen an Stilbüchern, in : Sprachnormen in der Diskussion
(1986) 102ff. - 4 H . J. Heringer: Grammatik und Stil (1989) 9ff.
- 5 R . B a r t s c h : Sprachnormen: Theorie und Praxis (1985; N D
1987) 171. - 6S. Ullmann: Sprache und Stil. Aufsätze zur Se-
mantik und Stilistik (1972) 112; Orig.: Language and Style
(Oxford 1966). - 7 T . Todorov: Rhet. u. Stilistik, in: O . Ducrot,
T.Todorov: Enzyklopäd. Wtb. der Sprachwiss. (1975) 91;
Orig.: Rhétorique et stylistique, in: dies.: Dictionnaire encyclo-
pédique des sciences du langage (Paris 1972) 102. - 8W. Αχ:
Sprachstil in der lat. Philol. (1976) 279. - 9Ullmann[6] 112. -
10H. R. Jauß: Paradigmawechsel in der Literaturwiss., in: LB 3
(1969) 49. - 11 Todorov [7] 92; frz. 103; Überblick bei H . U .
Gumbrecht, K . L . Pfeiffer (Hg.): Stil. Gesch. und Funktionen
eines kulturwiss. Diskurselements (1986). - 1 2 E . R . Curtius:
Europ. Lit. u. lat. MA (*1948 u . ö . ) . - 13H. Lausberg: Hb. der
lit. Rhet. (4960; 3 1990) 7 f . - 1 4 J . C . T . Ernesti: Lexicon techno-
logiae Graecorum rhetoricae (1795); ders.: Lexicon technolo-
giae Latinorum rhetoricae (1797). - 15 R. Jakobson: The Meta-
phoric and Metonymie Pols, in: R. Jakobson, M. Halle: Funda-
mentals of Language (S'Gravenhage 1956) 7 6 - 8 2 ; dt.: Die
Polarität zwischen Metaphorik und Metonymik, in: dies.:
Grundlagen der Sprache (1960) 6 5 - 7 0 ; R.Jakobson: Lingu-
istics and Poetics, in: T. A. Sebeok (Hg.): Style in Language
(Cambridge/Mass. 1960) 350-377; dt.: Linguistik und Poetik,
in: ders.: Poetik. Ausgew. Aufsätze 1921—71, hg. von E. Ho-
lenstein, T.Schelbert (1979) 83-121. - 1 6 i n : Communications
16 (1970) 172-229; dt. in: R. Barthes: Das semiologische Aben-
teuer (1988) 15-101, 15f. - 17 M. Riffaterre: Essais de stylisti-
que structurale (Paris 1971) 28; dt.: Strukturale Stilistik (1973)
29. - 18ebda. 65f.; dt. 61. - 19dt. J. Dubois u.a.: Allgemeine
Rhet. (1974). - 20vgl. J. Knape: Art. <Änderungskategorien>,
in: H W R B d . 1 (1992) 549-566. - 2 1 vgl. den Forschungsbericht
von U.Püschel: Stilistik: Nicht Goldmarie - nicht Pechmarie.
Ein Sammeiber., in: DS 19 (1991) 5 0 - 6 7 und Sowinski[1], -
22Todorov[7] 93, frz. 104. - 23Ullmann[6] 124; B. Spillner:
Grundlagen der Phonostilistik und Phonoästhetik, in: ders.
(Hg.): Methoden d. Stilanalyse (1984) 69 - 9 9 . - 24R. Pfeiffer-
Rupp: Graphostilistik, in: Spillner (Hg.) [23] 101-119. - 2 5 Ull-
mann [6] 124. - 2 6 H . Kalverkämper: Orientierung zur Textlin-
guistik (1981) 5; vgl. W. Heinemann, D . Viehweger: Textlingu-
istik (1991) 19-22. - 27vgl. Püschel[21] 62. - 28E.Coseriu:
Textlinguistik, hg. u.bearb. v. J. Albrecht (1980) 11. - 2 9 U . En-
gel: Dt. Grammatik ( 2 1991) 33. - 3 0 H . Junker: Rhet. u. Text-
grammatik, in: R F 8 8 (1976) 382. - 3 1 ebd. 381f. - 3 2 e b d . 382. -
33 vgl. etwa das Kapitel «die rhet. Struktur des Textes» beiT. A.
van Dijk: Textwiss. Eine interdisziplinäre Einf. (1980)
1081
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elocutio
112-127. - 3 4 B . Schlieben-Lange: Linguist. Pragmatik ( 2 1979)
12f. - 35 C. Morris : Foundations of the Theory of Signs (Chica-
go 1938) 30. - 36 Schlieben-Lange [34] 107. - 37 Β. Sandig : Stili-
stik. Sprachpragmatische Grundlegung der Stilbeschreibung
(1978); weitere Titel bei Püschel [21] 64ff. - 38Püschel [21] 53f.
- 3 9 D . B r e u e r : Einf. in die pragmatische Texttheorie (1974)
175ff. - 40ebd. 176. - 4 1 J . L . Austin: How to do Things with
Words (Oxford 1962, 2 1975); dt.: Zur Theorie der Sprechakte,
dt. Bearb. v. E. v.Savigny ( 2 1979); J . R . Searle: Speech Acts.
An Essay in the Philosophy of Language (Cambridge 1969); dt.:
Sprechakte. Ein sprachphilos. Essay. Übers, von R. u. R. Wig-
gershaus (1971). - 42Kalverkämper [26] 6. - 4 3 D . Hymes: On
Communicative Competence (Philadelphia 1971); Auszüge in:
J . B . Pride, J . H o l m e s (Hg.): Sociolinguistics. Selected Read-
ings (London 1972) 269—293; ders.: Communicative Compe-
tence, in: Sociolinguistics/Soziolinguistik. HSK 3.1, hg.v.
U . A m m o n , N. Dittmar, K . J . Mattheier (1987) 219-229. -
44Schlieben-Lange[34] 13. - 45Sowinski [1] 78f. - 46W. San-
ders: Gutes Deutsch - Besseres Deutsch. Prakt. Stillehre der dt.
Gegenwartssprache (1986) 51ff. - 47B. Sandig: Stilistik der dt.
Sprache (1986) 144f. - 4 8 E . Eggs: Sprachnorm, Sprachsystem,
Redetechniken, in: W. Seetekorn: Sprachnorm und Sprachnor-
mierung. Deskription - Praxis - Theorie (1990) 141. - 49ebd.
149. - 5 0 G . G r e w e n d o r f , F . H a m m , W.Sternefeld: Sprachli-
ches Wissen ( 3 1989) 401ff.; vgl. P. H. Grice: Logic and Conver-
sation (1967/87), in: ders.: Studies in the Way of Words (Cam-
bridge, Mass./London 1989) 1 - 1 4 3 . - 51V. Hinnekamp,
M. Selting (Hg.): Stil u. Stilisierung. Arbeiten zur interpretati-
ven Soziolinguistik (1989). - 5 2 H . Steger: Sprachverhalten -
Sprachsystem - Sprachnorm, in: Dt. Ak. f. Sprache u. Dichtung
(Hg.): Jb. 1970 (1971) 17. - 53W. Fleischer, G. Michel: Stilistik
der dt. Gegenwartssprache ( 2 1977) 57; E. Besch: Wiederholung
und Variation (1989) 126. - 54 Sandig [47] 333. - 55 Van
Dijk [33] 113f. - 56 Junker [30] 380. - 5 7 D . Cherubim (Hg.):
Fehlerlinguistik. Beiträge zum Problem der sprachlichen
Abweichung (1980). - 58K. Gloy: Sprachnormen I. Linguisti-
sche und soziol. Analysen (1975) S. 63 - 6 5 ; ders.: Sprachnorm,
in: LGL 2 , 3 6 3 - 3 6 8 , hier 364. - 5 9 H . Fricke: Norm u. Abwei-
chung. Eine Philos, der Lit. (1981) 83; vgl. dazu E . Coseriu:
System, Norm und <Rede>, in: ders.: Sprache, Strukturen und
Funktionen (1970) 193-212; ders.: Sistema, Norma y Habla
(Montevideo 1952). - 60Riffaterre [17] 64; dt. 60. - 61R. Har-
weg: Stilistik undTextgrammatik, in: LiLi 2 (1972) H . 5 , 7 1 - 8 1 ,
hier 75. - 62K. Ehlich: Der Normverstoß im Regelwerk. Über
den Solözismus, in: LiLi 16 (1986) H . 62, 7 4 - 9 1 , hier 77f. -
63R.Keller: Zum Begriff des Fehlers im muttersprachlichen
Unterricht, in: D . C h e r u b i m (Hg.): Fehlerlinguistik (1980)
23 - 42, hier 40. - 64U. Püschel: Wortstilistik im Wtb. Zu «Stil-
färbung» und <Gebrauchsangaben>, in Z G L 18 (1990) 273-287.
- 65 Jakobson [15], - 66Barthes[16], dt. 86. - 67K. Baldinger:
Die Semasiologie: Versuch eines Überblicks (1957) 23; S. Ull-
mann: Principles of Semantic (Oxford 2 1957); dt.: Grundzüge
der Semantik ( 2 1972) lOlf. - 6 8 K . Nabrings: Sprachliche Varie-
täten (1981); G. Berruto: Varietät, in: Sociolinguistics/Soziolin-
guistik [43] 263 - 267. - 69B. Spillner: Style and Register, in:
Sociolinguistics/Soziolinguistik[43] 281ff. - 7 0 E . W . B . Hess-
Lüttich: Das sprachliche Register, in: DS 2 (1974) 2 6 9 - 2 8 6 ,
hier 276-279. - 71 ebd. 279. - 72vgl. Sandig [47] 163. -
7 3 G . A n t o s : Grundlagen einer Theorie des Formulierens
(1982); M. Hoffmann: Stil und Situation - Stil als Situation. Z u
Grundlagen eines pragmatischen Stilbegriffs, in: U. Fix (Hg.):
Beiträge zur Stiltheorie (1990) 4 6 - 7 2 . - 7 4 U . Eco: Einf. in die
Semiotik, übers, von J. Trabant (1972) 184. - 7 5 v g l . H. Steger:
Normprobleme, in: Dt. Akad. f. Sprache u. Dichtung (Hg.):
Der öffentliche Sprachgebrauch. Bd. 1. (1980) 210-219, 211. -
76Zu statistischen Stiltheorien vgl. U.Püschel: Linguistische
Stilistik, in: LGL 2 , 307; K . H . Ihlenburg: Stilnorm und prakti-
sche Stillehre, in: Sprachpflege 19 (1970) 178-181; U . P i e p e r :
Über die Aussagekraft statistischer Methoden f ü r die linguist.
Stilanalyse (1979). - 77 vgl. Sandig [47] 76f.; Besch [53] 125ff.;
vgl. U. Püschel: Das Stilmuster <Abweichen>, in: SuL 16 (1985)
9—24. - 78 J. Mukarovsky: Jazyk spisvony a jazyk básnicky, in:
Spisovná cestina a jazyková kultura, hg. von B . H a v r á n e k ,
M. Weingart (Prag 1932) 123-156; jetzt in: J. Mukarovsky: Stu-
die ζ poetiky (Prag 1982) 3 4 - 5 4 ; engl. Teilübers.: Standard
1082
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Eloge
Language and Poetic Language, in: P. Garvin ( E d . ) : A Prague
School R e d e r o n Esthetics, Literary Structure and Style ( G e o r -
g e t o w n 1964) 1 7 - 3 0 . - 7 9 G . N . L e e c h : A Linguistic G u i d e to
English Poetry ( L o n d o n 1969) 56; vgl. Β . Carstensen: Stil u.
N o r m , in: Z D L 37 (1970) 2 5 7 - 2 7 9 , hier 267ff. - 8 0 J a k o b -
s o n [ 1 5 ] ; vgl. Riffaterre[17] 145ff., dt. 124ff. - 8 1 T . Todorov:
Stil, in: D u c r o t , Todorov [7] 343, frz. 386. - 82 siehe zu d e m
ganzen K o m p l e x K n a p e [20]. - 8 3 T . T o d o r o v : Figure, in: Todo-
rov, D u c r o t [7] 311f., frz. 349f. - 8 4 R i f f a t e r r e [17] 134ff., dt.
114ff. - 8 5 V a n D i j k [ 3 3 ] 97, 103, 117. - 8 6 H . R ü c k e : Stilanaly-
sen mit H i l f e des theoret. A n s a t z e s von Michel Riffaterre, in:
Spillner ( H g . ) [23] 1 7 5 - 1 9 1 . - 87Spillner: Linguistik u. Litera-
turwiss. Stilforschung, R h e t . , T e x t l i n g u i s t i k (1974) 48; vgl. auch
C a r s t e n s e n [ 7 9 ] 263f.; B . S o w i n s k i : D t . Stilistik (1972) 27;
G . Michel: G r u n d z ü g e der Stilistik, in: K l e i n e Enzyklopädie dt.
Sprache, hg. von W. Fleischer u. a. (1983) 450 - 4 8 9 , hier 460ff.;
W . S a n d e r s : Stil u. Spracheffizienz, in: R h e t . 7 (1988) 6 3 - 7 7 ,
hier 64f. - 8 8 T . Todorov: Stil, in: D u c r o t , T o d o r o v [7] 341, frz.
383. - 8 9 v g l . Püschel [76] 307; Sowinski [1] 40f.; K. O s t h e e r e n ,
Art. «Generative Rhetorik), ersch. in: H W R , B d . 3. -
9 0 T . v . D i j k : Beiträge z. generativen Poetik (1972); U . O o m e n :
Ling. Grundlagen poet. Texte (1973) 6ff. - 9 1 R . O h m a n n :
G e n e r a t i v e Grammatik und der Begriff: Lit. Stil (1964), in:
H . B l u m e n s a t h ( H g . ) : Strukturalismus in der Literaturwiss.
(1972) 8 9 - 1 0 5 . - 9 2 i n : G . N i c k e l , A . R a a s c h ( H g . ) : I R A L -
Sonderband. Kongreßbericht der 5. Jahrestagung d. Gesell-
schaft für a n g e w a n d t e Linguistik (1974) 2 9 1 - 2 9 6 . - 9 3 ebd. 296.
- 9 4 A . B . Blau: Stil und A b w e i c h u n g ( U p p s a l a 1978). -
95 R . Podlewski: R h e t . als pragmatisches System (1982) 173ff. -
9 6 V a n Dijk [33] 122ff. - 9 7 R . L ü h r : N e u h o c h d e u t s c h ( 2 1988)
279. - 9 8 U . E c o : Semiotik und Philos, der Sprache (dt. 1985)
1 3 3 - 1 9 2 . - 9 9 J u n k e r [ 3 0 ] 381. - 1 0 0 H . Brinkmann: D i e dt.
Sprache. Gestalt und Leistung ( z 1971) 714-723. - die von G.J.Vossius im 17. Jh. oder D. COLONIA im
1 0 1 W . Dressler: Einf. in die Textlinguistik (1973) 70, 74 und
passim. - 1 0 2 e b d . 55. - 1 0 3 E n g e l [29] 93. - 1 0 4 H . Geißner:
R h e t . , in: Sociolinguistics/Soziolinguistik [43] 1770. - 1 0 5 T . To-
dorov: Stil, in: D u c r o t , T o d o r o v [ 7 ] 342, frz. 384; vgl. auch van
Dijk [33] 98ff. - 1 0 6 G e i ß n e r [ 1 0 4 ] 1772; V. H i n n e n k a m p : D i e
Stilisierung v o n Ethnizität, in: V. H i n n e n k a m p , M . Selting: Stil
und Stilisierung. A r b e i t e n zur interpretatativen Soziolinguistik
(1989) 253 - 291. - 1 0 7 Ü b e r b l i c k e bei W . S a n d e r s . Linguisti-
sche Stilistik (1977) 89ff.; Püschel [76] 308f.; Sandig [47] 157ff.;
Sowinski [ l ] 7 6 f f . - 1 0 8 E . R i e s e l : Stilistik der dt. Sprache (Mos-
kau 1959) 421ff.; E. Riesel, E. Schendels: D t . Stilistik ( M o s k a u
1975) 22, 27, 292ff. - 1 0 9 T . T o d o r o v : Stil, in: D u c r o t , T o d o -
rov [7] 341, frz. 383. - 1 1 0 Michel [87] 483ff.
J. Knape
—* Ä n d e r u n g s k a t e g o r i e n —» A n g e m e s s e n h e i t —* Color —» Colo-
res rhetorici - » D e c o r u m —» Dreistillehre —> Figurenlehre —>
G r o u p e μ —> Latinitas —> O m a t u s —> Perspicuitas —> Stil —>
Stillehre —> Virtutes-/Vitia-Lehre
Eloge (lat. laus, laudatio; dt. Lobrede; engl, eulogy; ital.
elogio, enkomio)
A . Die E. ist «eine Lobrede auf eine Person oder eine
Sache, die wegen ihrer Vorzüglichkeit, ihres Ranges
oder ihrer guten Eigenschaften gerühmt wird».[l] Das
französ. Wort <E.>, belegt seit dem 16. Jh., entstand aus
mittellat. <eulogium>, das seinerseits auf griech. εύλογία
(eulogía) verweist. [2] In der französischen Kultur hat
die E. besondere Funktionen, Anwendungsbereiche und
Themen. Sie liefert das Grundmuster für bestimmte rhe-
torische Gattungen (z.B. Grabrede, akademische Fest-
rede). Ihr rhetorisches Konzept und die überlieferten
Modalitäten gehen auf die griechische und römische An-
tike (in erster Linie auf das έγκώμιον, enkómion) zurück.
Β. Allgemeines. Die E. besteht im Rühmen eines Ge-
genstandes oder einer Person. Die HERENNIUS-RHETORIK
definiert als «laudabile» dasjenige, was es verdient, in
der Erinnerung bewahrt zu werden. [3] Zusammen mit
ihrem Gegenteil, dem Tadel (vituperatio), stellt die E.
1083
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Eloge
den spezifischen Kern der epideiktischen Redekunst
dar. Als Lobrede ist sie pragmatischen Regeln unter-
stellt: Allem Zweideutigen muß ein eindeutiger Wert
beigemessen werden; auch muß man mit den Erwartun-
gen des Publikums spielen. Die Darstellung soll tenden-
ziös sein, das heißt, es gilt etwa, «den Verwegenen als
tapfer und den Verschwender als freigebig» zu prei-
sen. [4] Die E. ist zugleich auch eine rhetorische Hand-
lung, die Bestandteil der epideiktischen Gattung ist (so
gehören beispielsweise die E. und die Tröstung zu jeder
Grabrede), auf die aber auch einfach bei jeder Gelegen-
heit zurückgegriffen wird, bei der eine Person oder eine
Tat gewürdigt werden soll: «In den Gerichtsreden (genus
iudiciale) oder den politischen Reden (genus deliberati-
vum) sind wichtige Abschnitte dem Lob oder dem Tadel
gewidmet.» [5] Die E. wird dann nicht als Zweck der
Rede, sondern als Mittel der Überzeugung verstanden.
J. C . SCALIGER hat die E. der Kategorie der Figuren zuge-
ordnet und sie als Oberbegriff verstanden, unter den
sowohl Lob als auch Tadel fallen. [6] Die Figuren, die für
das Lob verwendet werden können, sind folgende: Be-
schreibung, Antonomasie, Epitheton [7], Vergleich [8],
amplificatio [9] und Ironie (der scheinbare Tadel fungiert
hierbei in Wirklichkeit als Lob). [10]
C. I. Renaissance, Barock und Klassizismus nehmen in
ihre Theorie und Praxis der E. das antike Erbe und die
christliche Überlieferung auf. Die französischen Ab-
handlungen zur E. sind ziemlich knapp. Sie begnügen
sich mit Anleihen aus neulateinischen Werken, die, wie
18. Jh., eine systematische Beschreibung dessen bieten,
was sich für die E. eignet.. Sie führen immer wieder
dieselben Verzeichnisse von loci auf. [11] Die Arten des
Lobes unterscheiden sich nach dem jeweiligen Gegen-
stand (Gott, Mensch, Tier, Ding) und nach dem inneren
Aufbau: Er kann <natürlich>, das heißt chronologisch,
sein oder <künstlich>, das heißt, einem Leitgedanken
folgen. Bei einer Grabrede etwa wendet man sich zu-
nächst der Zeit vor der Geburt zu, also der Herkunft und
der gesellschaftlichen Ausgangssituation (etwa aus einer
berühmten Familie oder aus ganz bescheidenen Anfän-
gen). Um das Leben des Verstorbenen zu preisen, unter-
scheidet man nach natürlichen Gaben physischer oder
moralischer Natur wie denen der Stärke, des Gerechtig-
keitssinnes oder der Enthaltsamkeit; nach materiellen
Gütern, nach der Bildung und nach den Taten. Am
Schluß der Rede äußert man seine Trauer um den Toten,
ruft die Wertschätzung der Öffentlichkeit für ihn in Erin-
nerung und seine Vorbildlichkeit. Dieselbe Auflistung
von loci wird auch beim Preis einer Tat oder einer Erfin-
dung verwendet oder bei der E. auf eine Stadt (Erwäh-
nung ihrer Gründer, ihrer Altehrwürdigkeit, ihrer Ver-
dienste, ihrer Stärke, ihrer Bürger).
Diese schon von den hellenistischen Lehrbüchern ge-
prägte Kodifizierung der E. bleibt auch im jesuitischen
Unterrichtswesen lebendig. So nimmt der <Candidatus
rhetoricae> des J . DE JOUVANCY Hermogenes und Aphto-
nius wieder auf und macht aus der E. eine der «vorberei-
tenden Übungen» (Progymnasmata), die sich auf das
Prinzip der amplificatio stützen. [12] Im Humanismus
werden spielerische und parodistische Verformungen
der E. gepflegt, für die sich bei Lukian und Isokrates
kanonische Beispiele finden. Von MELANCHTON, SCALI-
GER und PASSERAT in Latein oder der Muttersprache
verfaßt, wird die paradoxe E. mit dem <Lob derTorheit>
schließlich besonders von ERASMUS gepflegt. Er benutzt
die traditionellen rhetorischen Regeln, um die Hochsta-
1084
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05
 Eloge
pelei der falschen Gelehrten und der Mächtigen zu de-
nunzieren und ihnen das entgegenzustellen, was vor aller
Welt nur als Torheit gilt, doch im Zeichen des Kreuzes
seine höchste Steigerung erfährt. [13]
Außer als humanistisches Pastiche wird die E. im we-
sentlichen in der Form der Grabrede praktiziert, in der
antike und mittelalterlich-christliche Muster konvergie-
ren. Im Verbund mit der <Beweinung> und der <Trö-
stung> widmet man die E. zugleich Märtyrern und Heili-
gen und gibt ihr eine apologetische Orientierung. [14]
Die Grabrede erlebt ihre Blütezeit im 16. und 17. Jh.
Während der Religionskriege dient sie auch polemischen
Zwecken. BOSSUET gibt ihr im 17. Jh. das Gepräge einer
Predigt.
II. In der Aufklärung entsteht die Gattung der akade-
mischen E. Während die Festrede zur Lächerlichkeit
depraviert wird, erlebt die E. eine Aufwertung durch
die Philosophie. D ' A L E M B E R T schreibt: «Die philo-
sophischen Gedanken sind Seele und Substanz dieser
Art von Schriften [d.h. der E.]; man wird sie in manchen
Fällen mit kunstvoller Knappheit in den Hergang ein-
flechten und sie in anderen, um sie weiter auszuführen,
zu gesonderten Abschnitten zusammenfassen, wo sie
sich zu lichtvollen Gebilden fügen werden.» [15] Auf
diese Weise erhält die E. eine politische Dimension: Sie
vermittelt gegenüber der christlichen Weltanschauung
neue gesellschaftliche und moralische Werte. [16]
A . L . THOMAS verurteilt in seinem <Essai sur les éloges>
(1773) [17] den korrputen und schmeichlerischen Ge-
brauch der E. und verlangt stattdessen, daß sie zur Ver-
vollkommnung des menschlichen Geschlechtes beitrage.
Sie solle daher all denen zuteil werden, die sich für das
öffentliche Wohl einsetzten oder staatsbürgerliche Vor-
bilder darstellten: den Literaten, Gelehrten, Wirt-
schaftsexperten und Forschern. Die Revolution teilt die-
se Auffassung von der Funktion der E.: «Die Grabreden
gehören in den Bereich der Reden, die anläßlich öffentli-
cher Feierlichkeiten gehalten werden», als «eine Eh-
rung, die das Vaterland seinen großen Bürgern wider-
f a h r e n l ä ß t » . (DROZ) [18]
Nach der Revolution bemühen sich die Historiogra-
phen der E. darum, deren revolutionäre Episode zugun-
sten einer christlich orientierten E. vergessen zu ma-
chen. Sie wird nun als Instrument angesehen, um den
sozialen Zusammenhalt zu fördern. [19] Ihre Rolle als
rhetorische Übung im Unterrichtswesen verliert die E.
allerdings im Lauf des 19. Jh. Dennoch findet sie auch
heute noch Verwendung als eine der wenigen Restfor-
men der antiken Redekunst. - Interessant ist, daß C. PE-
RELMAN in seinem <Traité de l'argumentation> (1970) die
E. als einen der wesentlichen Bestandteile des persuasi-
ven Verfahrens ansieht. Sie verstärkt die Bereitschaft
zum Handeln, indem sie es eng an die von ihr gepriese-
nen Werte knüpft, und kann so in den Dienst politischer
Zielsetzung und Propaganda treten. [20]
In der französischen Literatur hat die E. allerdings ein
zwiespältiges Echo gefunden. Wegen ihrer Plattheit ver-
achtet, behauptete sie dennoch ihre Bedeutung als In-
strument für die Schriftsteller, die ihrem ästhetischen
oder persönlichen Engagement Ausdruck geben woll-
ten. So hält im 16. Jh. PERRON eine E. auf Ronsard,
FONTENELLE rühmt Malebranche, LEIBNIZ Newton,
D ' A L E M B E R T Montesquieu und Dumarsais; THOMAS lobt
Descartes. In seiner <Eloge de Richardson>, in der er
versucht, die Gattung <Roman> zu legitimieren und ein
gefühlsbetontes Verhältnis zur Welt ins Leben zu rufen,
verwandelt D. D I D E R O T die E. in ein Manifest: «Das ist
1085
Bereitgestellt von | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Elogium
keine Eloge, das ist eine Hymne. Der Autor gleicht
diesen großen Priestern, die im Schein des Heiligen Feu-
ers zum Volk sprachen, das zu Füßen der Statue seiner
Gottheit lauschte.» [21] Diese Anerkennung der E. fin-
det sich in der Moderne wieder, zum Beispiel im ersten
<Manifest des Surrealismus) von A. B R E T O N , im <Van
Gogh suicidé de la société> von A. A R T A U D oder im <Pour
un Malherbe> von F. P O N G E .
Anmerkungen:
I E . M a l l e t : Art. <E.>, in: Encyclopédie B d . 4 (Paris 1755). -
2 E . Gamillschegg: Etymolog. Wtb. der frz. Sprache ( 2 1969)
356. - 3 Auct. ad Her. III, IV, 1. - 4 Arist. Rhet. 1367b, 29f. -
5 Auct. ad Her., III, Vili, 15. - 6 J . C . Scaliger: Poetices libri
Septem (Lyon 1561; N D 1964) Buch III, Kap. 40. - 7Quint.
VI II, 6, 2 9 - 3 0 u. 40. - 8 Auct ad Her. IV, XLIX, 62. - 9 Arist.
Rhet. 1368a, 10. - ÍOQuint. VIII, 6, 55. - 11G.I. Vossius:
Commentariorum Rhetoricorum sive Oratoriarum Institution-
um Libri sex (1630) I, 5, 42-111; D . Colonia: De Arte Rhetori-
ca (Lyon 1710) IV, I, 353 - 4 0 1 . - 12 vgl. H . I . Marrou: Histoire
de l'éducation dans l'antiquité (1948) I, 296 s.v.; A. Collinot u.
F. Mazière: L'exercice de la parole (Paris 1987). - 13vgl.
C. Lauvergnat Gagnière: Lucien de Samosate et le lucianisme
en France au XVIè siècle (Genf 1988) 2 0 1 - 2 1 4 . - 14vgl.
V. L. Saulnier: L'oraison funèbre au XVIè siècle, in: Bibliothè-
que d'Humanisme et de la Renaissance (1948) 124-157. -
15 D'Alembert: Reflexions sur les éloges académiques. Mélan-
ges de littérature (1759) 2 (Neubearb. des Art.: <Eloge académi-
que), in: Encyclopédie, Bd. 5, 1755). - ltìvgl. J.C. Bonnet:
Naissance du panthéon, in: Poétique 33 (1978) 4 6 - 65. -
1 7 A . L . T h o m a s : Essai sur les éloges (1773) 3 5 - 3 6 . - 18J.
Droz: Essai sur l'art oratoire (Paris an VIII) 213-214. - 1 9 Vil-
lemain: Essai sur l'oraison funèbre (1813). - 20C.Perelman,
L. Olbrechts-Tyteca: Traité de l'argumentation (Brüssel 1970)
4 , 6 2 - 8 3 . - 2 1 Thomas [17] 2 3 2 - 2 3 3 .
J.-P. SermainlA. M.
—> Abschiedsrede —» Consolatio —* Enkomion —* Epideiktische
Beredsamkeit —» Epitaph —» Gedenkrede —> Leichenpredigt —•
Lobrede
Elogium (epideiktisch: dt. Inschrift; engl, inscription,
epigraph, epitaph; frz. inscription, épigraphe, épitaphe;
ital. iscrizione, epigrafe, juristisch·, lat. auch iudicatio; dt.
Beurteilung, Belastungsbericht, förmliche Beschuldi-
gung; engl, indictment; frz. inculpation; ital. incolpazio-
ne)
I. Epideixis. - II. Jurisprudenz.
I. Epideixis. A . E. nannte man in Rom ganz allge-
mein eine knapp gefaßte Sentenz[1], später spezieller
eine Inschrift. [2] Im engeren Sinn ist E. diejenige In-
schrift, die auf einer Grabstatue aufgeschrieben wird. Sie
war ursprünglich in saturnischen Versen abgefaßt, später
in Hexametern und auch in Prosa. Das E. unterrichtet -
oftmals in der Art einer Lobrede - über Laufbahn und
Verdienste des Geehrten.
B. Geschichte. Die E. stehen im Zusammenhang mit
der Verehrung, die man den verstorbenen Angehörigen
zukommen ließ, und sagen etwas über die Bedeutung
aus, die die Totenverehrung bei den Angehörigen hatte.
Aufgrund dieses Zusammenhangs steht das E. in einer
Reihe mit verwandten rhetorischen Anrede- und Vor-
tragsformen bei ähnlichen Anlässen. Es sind vor allem
die laudatio funebris (Leichenrede), die von einem An-
gehörigen oder einem dazu Berufenen am Grab des Ver-
storbenen gehalten wurde, und die sog. tituli, die als
Aufschriften auf den sog. imagines, den Wachsmasken,
die in den Hallen der vornehmen Häuser angebracht
waren, hier zu nennen. Die tituli und das E. sind begriff-
1086
Angemeldet
Heruntergeladen am | 24.05.17 12:05