Erich na Home and the World» (1910) erschien unter diesem Titel sogar sechs Jahre vor der Originalfassung in Bengali. Der bekannteste Schrifisteller Kenias, Ngigi wa Thiong’o (geb. 1938), schreibt seine Werke in Englisch wie auch in Gikuyu und Swahili, Ande- re, besondersindische und afrikanische, Autoren haben sich cin- deutig fir Englisch oder Franzisisch entschieden und in diesen, Sprachen Weltliteratur geschatfen. Salman Rushdie etwa sieht keinen Sinn mehr in der nachkolonialen Debatte iber das Fiir und Wider der Verwendung von Englisch in Indien: «Was mei- ner Ansicht nach geschieht ist, dass die Valker, die einst von der {englischen] Sprache kolonisiert wurden, sic heute neu gestalten, ihren Zwvecken anpassen und immer gelassencr mit ihr umgeben [..-}- Den Kindern des unabhaingigen Indien erscheint Englisch nicht als durch seine koloniale Herkunft unrettbar kontami- niert. Sie benutzen es als eine indische Sprache, als eines der ‘Werkzeuge, die sie zur Hand haben.»"”* 1X. Kolonialistisches Denken und Kolonialkultur Im Unterschied 2u anderen «Ismen- ist Kolonialismus als Idee und Programm schwer zu fassen. Seit der gro®en Amerika- debatte der spanischen Spatscholastik haben alle Kolonialismen vwechselnde Rechtfertigungsdoktrinen und imperiale Visionen hervorgebracht. Sie sind jedoch selten als verbindliche Lehren anerkannt worden; ihre Wirksamkeit in der Praxis war begrenzt und stark vom jeweiligen Kontext abhangig,"” Wohlbekannte Konzepte wie die britische «indirect rule» und die franzisische assimilation» wurden niemals ganz im Sinne ihrer Erfinder umgesetzt. Sie sind Utopien eines wohlgeordneten Kolonialis mus geblieben. Sinnvoller als nach zeitgendssischen «Theorien» zu suchen, scheint es 2u sein, weiter auszugreifen und auch nach den Mentalititslagen zu fragen, die sich mit der kolonialen Situ- ation verbanden. Die neuere Forschung spricht gerne von cinem np argo 7ioaa7an40664316-100 ‘Das Erstelen ind Wetergeben von Kopiencleses POFS ist neh 2lassgmm 1X. Koloniaistsches Denken und Kolonialkultur kolonialen Diskurs» und von «Kolonialkultur», denen sie in cinem breiten Spektrum von Quellentypen nachspiirt. Grundelemente kolonialistischen Denkens Nur wenn man extreme Vergroberung riskiert, kann man iiber Raume, Zeiten und nationalkulturelle Finstellungen hinweg 70 Verallgemeinerungen iiber die Weltsicht der Trager von Kolo sation und Kolonialherrschaft gelangen. Zwei zusitzliche Schwierigkeiten kommen hinzu. Zum einen waren nicht alle «Weigen in ciner Kolonic sogleich auch Kolonialberren: In ciner cinflussreichen Studie hat der tunesische Schriftsteller Albert Memmi 1957 darauf hingewiesen, dass nicht jeder «Ko- lonisator» auch zum «Kolonialisten werde; es gebe den «Kolo- nisator mit guten Absichten», der sich Situationen krasser Machtausiibung zu entziehen versuche oder gar das koloniale System bekampfe."”' Ein Beispicl dafir ist der Schriftsteller George Orwell, der in jungen Jahren zwischen 1922 und 1927 Polizeioffiier in Birma war und seine Erfahrungen in mehrezen kolonialismuskritischen Texten verarbeitete (v.a. «Burmese Days», «Shoring an Elephant» und «A Hanging»). Zum ande- zen muss mit dem Dichter Aimé Césaire und dem Psychoanaly- tiker Oscar Mannoni ein wichtiger psychologischer Aspekt der olonialen Situation festgehalten werden: die Einsicht, dass in cinem durch ethnische Fremdheit gepriigten Herr-Knecht-Ver- haaltnis auch der Herr und die Herrin Deformationen ihrer Per- sonlichkeit erleiden und «dehumanisiert» werden." In diesem Lichte waren AuSerungen von Kolonisierern nicht nur ideolo: sickritisch, sondern auch sozialpathologisch zu lesen. ‘Obne Riicksicht auf derlei Differenzierangen lassen sich drei Grundelemente kolonialistischen Denkens, besonders in seiner reifen Spatform, identifizieren: die Idee der unversohnlichen Fremdheit, der Glaube an die hheren Weihen der Kolonisation und die Utopie der seinigenden Verwaltung. (1) Anthropologische Gegenbilder: die Konstruktion von in- feriorer «Andersartigkeit». lm Zentrum kolonialistischen Den- kens steht die Vorstellung, die Bewohner von Regionen auSer-Grndelemente kolonalistschen Denkens m3 halb Europas scien grundsitzlich anders beschaffen als Europa- cr ihre andersartige Ausstattung mit geistigen und kBrperlichen Gaben befihige sie nicht zu solch ma@stablichen Kulturleistun- gen und Heldentaten, wie einzig das neuzeitliche Europa sie aufzuweisen habe. Dieses Grundmuster einer prinzipiellen Dif- ferenzannahme konnte unterschiedlich gefillt werden: theolo- gisch als heidnische Verworfenheit, technologisch als Minder- ompetenz in der Beherrschung der Natur, umweltdeterminis- tisch als Pragung durch cin die menschliche Konstitution schwiichendes tropisches Habitat, biologisch als Reduktion auf angeblich unverdnderliche Rasse-Eigenschaften. Die jewils do- ‘minanten Vorstellungen folgten in etwa dieser Reihenfolge auf- cinander. Rassismus war also die spateste und schrofiste Fas- sung des Differenzaxioms. Mindestens wahrend der drei oder vier Jahrzehnte vor dem Ersten Weltkrieg, wurde sie von Buro- piiern und Amerikanern nahezu sémtlicher politischer Uberzeu- sgungen unbefragt als evident richtig betrachtet. ‘Was allerdings unter «Rassismus» in sich wandelnder Bedeu- tung und im wissenschaftlichen Urteil zu verstehen sei, ist kei- neswegs geklirt. Den Kern des vielgestaltigen Rassedenkens hat 1900 mit nachdriicklicher Zustimmung ausgerechnet der seinerzcit als Liberaler und Humanist berithmte englische Alter- umswissenschaftler Gilbert Murray formuliert: «Bs gibt in der Welt eine Hierarchie der Rassen.(...] Jene Nationen, die mehr verzehren, hohere Anspriiche stellen und besseren Lohn, erhalten, werden die anderen anleiten und beherrschen, und die niedrige Arbeit in der Welt wird auf lange Sicht von den niederen Menschenrassen {the lower breeds of men] getan wer den, Dies diirften wir Angehdrige der herrschenden Hautfarbe als selbstverstindlich betrachten.»'”* Murrays Aussage trifft auch insofern ins Zentrum rassistischen Denkens, als er die fiir fast allen Rassismus mit Ausnahme des Antiscmitismus onstitutive Verbindung zur Ausbeutung von Arbeitskraft her. stellt.” Fanden derlei Scheinweisheiten, die durch Biologie und Anch- ropologie zweifelsiei abgesichert zu sein schienen, auch allge- ‘meinen Beifall, so zogen keineswegs alle Kolonialpraktiker dar-ng 1X. Koloniaistsches Denkon und Koloniallultur aus aggressive herrenmenschliche Konsequenzen. Sucht man ei- rnen noch aligemeineren Nenner fir kolonialistisches Denken auch in seiner Spatphase nach etwa 1920, als unverbliimter bio- logischer Determinismus wissenschaftlch allmahlich aus der ‘Mode kam, so bietet sich die noch heute verbreitete Vorstelhung, an, es gebe cinen afrikanischen, orientalischen, indischen (oder welche kollektive Finheit auch immer gewablt wird) «Charak- ter», der die Nichteuropaer fir einen gleichberechtigten Um- gang mit Europaern disqualifiziere. Die alltiglich angewandte und nach dem Mechanismus der «self-fulfilling prophecy» stets aufs Neue bestatigte Laienpsy- chologic von Kolonialherren beruhte auf solchen charakterolo- sischen Verallgemeinerungen: die «Bingeborenen» seien faul, verschlagen, grausam, verspielt, naiy,sittenlos, doppelziingig, ‘unfahig zu abstraktem Denken, impulsiv usw. Aber auch se- ridse Wissenschaft operierte mit wertenden Entgegensetzungen. Das, was man +Orientalismus» genannt hat, verdankr sich der Denkfigur der distanzierenden Verkehrung: «der Orient» sei in jeder Hinsicht das Gegenbild Europas ~ statisch, geschichtslos, unfihig zur Selbstreflektion, zum Subjekt der Geschichte wie der Forschung nicht geeignet usw.” Auch die lange Zeit ein- flussreiche Theorie der «dualen Wirtschaft», dic in einer kolo- rialen Okonomie die Koexistenz eines trigen, traditionalen Subsistenzsektors und eines dynamischen, modemen Export- sektors unter auslindischer Regie zu erkennen glaubt, ging in ihren frien Formulierungen von einfachen wirtschaftsanthro- pologischen Annahmen iiber das Verhalten cinheimischer Pro- duzenten aus: Der Asiate sei kein chomo oeconomicus> und dliirfe, ja, miisse daher 2u seinem arbeitsamen Glick gezwungen werden, (2) Sendungsglaube und Vormundschaftspflicht. Wer von Na- tur aus unselbstindig oder gar unmiindig ist, — dies ergibt sich zwvangsliufig, aus dem Differenzaxiom ~ bedarf der Fuhrung Solche Fithrung muss in einer hierarchischen Ordnung der Ras- sen und Zivilisationen automatisch den Hoherstchenden zufal- Jen. Die im Kolonialisinus des 19. und des 20. Jahrhunderts bis hhin zum Mandatsgedanken des Volkerbundes uberwiegendeGrndelemente kolonalistschen Denkens us Legitimierung kolonialer Herrschaft bestand nicht im Pochen auf dem Herrenrecht des Eroberers, sondern in dem Anspruch, als Befreier von Tyrannei und geistiger Finsternis eine weltge- schichtliche Mission zu erfillen."® Man berief sich auf die dop- pelte moralische Pflicht, zum einen den Bewohnern der Tropen die Segnungen der westlichen Zivilisation zu bescheren, zum anderen dic «brachliegenden Produktivkrafte in Ubersee fiir den allgemeinen Nutzen der Weltwirtschaft zu aktivieren. Lord Lugard formulierte dies 1922 in seiner berithmten Theorie vom «doppelten Mandat». Vormundschaft der entwickelten Linder baw. shoheren Rassen» sc, so hief es nicht nur bei Lugard, au allen Gebicten erforderlich: politisch, da die Afrikaner zur Selbstregierung noch unfahig und die Asiaten erst langsam ihrer despotischen Traditionen zu entwohnen seien; wirtschaftlich, da beiden Arbeitsmoral und Marktrationalitit erst anerzogen ‘werden miissten; und kuleucell, da si sich nicht aus eigener Ein- sicht von ihren gewohnten Unsitten, «aberglaubischen» Vor- stellungen und moralischen Fehlhaltungen befreien kénnten. Zwischen Kolonisierern und Kolonisatoren bestehe daher kein Verhilmis der Ausbeutung, sondern eines der Komplemen- taritat: Jede Seite bediife der anderen. Immer wieder wurde die «Verantwortung» betont, welche die hoherstchende Minderheit der Menschheit gegeniiber der rickstindigen Mehrheit trige (edie Biirde des weien Manes»). Kolonialherrschaft wurde als Geschenk und Gnadenakt der Zivilisation verherrlicht, als, eine Art von humaniticer Dauerintervention. Die Aufgabe sei so gewaltig, dass an cine schnelle Erflllung nicht zu denken se Deshalb erlagen selbst die liberalsten europaischen Vertrter ei nes wohlwollenden Erziehungskolonialismus bis zum Vorabend der Dekolonisation einer Illusion der Permanenz, Diese Illusion war ibrigens relativ jungen Datums. Bis mindestens zur Mitte des 19. Jahrhunderts rechneten groRe Teile der politischen Eli- ten in den kolonisierenden Lindern nicht mit einer linger an: dauernden Herrschaft iber oloniale Untertanen. (3) Utopie der Nicht-Politk. Die sendungsideologische Recht- fertigung des kolonialen Projekts begann mit der iberischen Landnahme, erreichte ihren modemen Héhepunkt ctwa zwi- Ccenejert uch Stu iverssbtek remem sm 04082028 141049, ‘se reteln ind Watergebenvon open ses POF tie mle.16 1X. Koloniaistsches Denken und Kolonialkultur schen 1880 und 1914 und trat nach dem Ersten Weltkrieg in ihre von «Vormundschaft> za «Treuhandschaft gelauterte Spatphase ein, in der sich manche Kolonialtheoretiker sogar Tedumen yon einer abend- und morgenlndischen Kultursyn- these hingaben. Was iiber die Zeiten hinweg gleichblieb, war die Utopie des politikfreien Verwaltens. Die Europaer glaubten, Chaos» vornufinden, dem sie eine Ordnung auferlegen miiss- ten, Diese Ordnung war nie ganz gesichert, die niedergezwun- gene Anarchie und Triebhaftigkeit nie verlasslich gebannt. Sied- ler und hohe Kolonialbiirokraten warden von der Furcht vor dem Chaos heimgesucht: cin Moment der Schwache wirde Un- rubestifter ermutigen, den «Aufstand» provozieren.”” Die organisatorische Emeuerung und Durchformung der Ko- lonien erschien zunachst als sanitaire Aufgabe der Beseitigung yon Missbriuchen, spiter als Herausforderung an die Kiinste biirokratischer Geometrie, unbehindert vom Tamale der Part en und Interessenvertreter. Dies galt vor allem fiir Beherr- schungskolonien, wihrend in Siedlungskolonien die Rivalitit zavischen Kolonisten und Einheimischen den Spielraum fir ad- ministrative Mandver beschnitt. Es war eines der Erfolgsge- hheimnisse der gro8en europaischen Prokonsuln, dass sie ~ wie man cs von Lord Cromet, der obersten Autoritat in Agypten zwvischen 1883 und 1906, gesage hat ~ edazu neigten, die Poi tik zu entpoltisieren und alle menschlichen Angelegenheiten auf Fragen der ordentlichen Verwaltung, zuriickzufithren>."** ‘Cromer hat denn auch in seinem Werk «Modern Egypt» (1908), der geschlossensten Darlegung hochimperialisischen britischen Kolonialdenkens, die Regierung Agyptens immer wieder als «Maschine» beschrieben, die allein vom imperialen Willen in Gang gehalten werde. Deshalb vor allem begegnete der Kolo- nialstaat selbst harmlosen und loyalen Versuchen, westliche Pol tikformen cinzufthren, mit Iritation und Widerstreben. Nichts sollte die Rube effizienten Administrierens stiren. Umgekehrt finden sich in Zeugnissen det Kolonisierten stindig Klagen ilber adie erdriickende Last der Langeweiles™ in Gesellschaften, de- nen die Riickkehr zu vorkolonialen Politikformen abgeschnit- ten und zugleich der Zugang zu moderner Politik verwehrt wat. Ccenejert uch Stu iverssbtek remem sm 04082028 141049, ‘se reteln ind Watergebenvon open ses POF tie mle.+Koloniales Wissen ny Diese Lahmung gelést zu haben, machte fr viele dic Attraktivi- tit der Nationalhewegungen aus. «Koloniales Wissen» Kolonialistisches Denken konnte sich, je nach Kontext und Me- dium, unterschiedlich ausdriicken. Es sah in Kolonien oft an- ders aus als in «Mutterlindern», in Siedlungskolonien anders als in Beherrschungskolonien. Zwei seiner wichtigsten Erschei- rungsweisen sind Systeme kolonialen Wissens und Formen symbolischer Politik. Kolonien waren Orte sowohl der Produktion als auch der Anwendung spezifischen Wissens. Seit der Entdeckung und Ko- lonisierung Amerikas haben koloniale Expansionsvorginge die Horizonte des fir die Kolonialherren Wissbaren und Denkba- ‘en immerfort verindert. Bis dahin unbekannte Nutzpflanzen ~ und das dazugehérige Erfahrungswissen — verbreiteten sich all- mahlich tber den Globus; Kenntnisse iber fremde Territorien, Klimata, Tiergattungen, Volker und Kulturen begannen, euro- paische Hofe und Gelehrtenstuben za beschattigen. Vor allem fiir die sich im x9. Jahehundert neu formierenden empirischen Wissenschaften boten Kolonien neue Untersuchungs- und Ex- perimentierfelder.”* Bei cinigen Disziplinen und Subdiszipl nen ~ wie Ethnologie, Anthropologie, Kolonialgeographie, Ko- lonialrecht oder ‘Tropenmedizin — sind diese historischen’Ver- bindungen besonders deutlich. Aber auch andere, vor allem objektgebundene Disziplinen, wie Archaologic oder Botanik hitten sich ohne Kolonialismus anders entwickelt. Es sind jedoch niche blo die Umstinde seiner Produktion, sondern ebenso die Verwendungsweisen, die das auszeichnen, was unter «kolonialem Wissen» gefasst wird." Solches Wissen floss in die Praxis kolonialer Eroberung und Herrschaft ein. Die curopaische Besetzung und teilweise Besiedlung des afrikani- schen Kontinents etwa waren ohne Fortschritte in der Malaria- bbekimpfung niche denkbar gewesen. Koloniales Wissen ist so- rit weniger theoretisches als handlungsleitendes Wissen, das ffir Heerschaftspolitik und cechtliche Arrangements, Grenzzie- Ccenejert uch Stu iverssbtek remem sm 04082028 141049, ‘se reteln ind Watergebenvon open ses POF tie mle.ns 1X. Koloniaistsches Denken und Kolonialkultur Jhungen und Siedlungsformen konstitutv ist; es konnte, etwa in Klciderordnungen, bis in das Alltagsleben hineinreichen. ‘Wissen bildete in diesem Kontext ein Aggregat von Daten und Denkschemata, das dazu diente, die kolonisierten Territori- en, Bevilkerungen und Kulturen zu erfassen, zu ordnen und 74. kodifizieren. Das Ordnen und Benennen began schon vor der cigentlichen Kolonisation: «Indem sic Gebiete auf ciner Land- karte festhielten und cinheimische Vokabeln auf Listen ver- zeichneten, legten die Entdecker die ersten und tiefsten Funda- ‘mente kolonialer Macht.» Insbesondere in Kontexten sin rekter» Herrschaft hatte die Klassifizierung der kolonisierten Bevolkerung grundlegende Auswirkungen auf die Organisation des kolonialen Staates und die Rekrutierung von Kollaborateu- ren, Ein Beispiel ist das Kastensystem, das britischen Kolonial- beamten lange Zeit als der Schliisel zum Verstindnis — und zur Behereschung ~ der indischen Gesellschaft erschien. In ah cher Weise wurde dic Identifizierung und Festschreibung von «Stimmen» und «Ethnien» zu einer Grundlage der Verwal- tungspraxis im kolonialen Afrika, Die Geschichte der Kolonia- lismen ist reich an weiteren Beispielen, ewwa der Gegeniiberstel- lung nordafrikanischer «Araber» und «Berber» oder der Suche nach «Kriegervélkern» (martial races), in denen sich die Herr- schaftspraxis an stereotypen Klassifikationen der Unterworfe nen orientierte und diesen in gewissem Mae Leben einhauce. Die Reduktion komplexer Gesellschaften auf einige wenige Ordnungskriterien und deren administrative Durchsetzung ist auch der Grund dafir, dass vermeintlich