BERLINER BEITRAGE ZUM CHANGING VIEWS ON

VORDEREN ORIENT ANCIENT NEAR EASTERN

Herausgegeben von
MATHEMATICS
Volkert Haas, Hartmut Kuhne,
From a Workshop Jointly Organized by
Hans J org Nissen Altorientalisches Seminar, Freie Universitat Berlin
und Johannes Renger Seminar fur Vorderasiatische Altertumskunde, Freie Universitat Berlin
Max Planck Institute for Human Development and Education, Berlin

Seminar fur Altorientalische Philologie edited by

und Seminar fur Vorderasiatische Altertumskunde Jens H0yrup
der Freien Universitat Berlin Roskilde University
Fachbereich Geschichts- und Kulturwissenschaften and
Peter Damerow
Max Planck Institute for the History of Science, Berlin

Band 19 2001
DIETRICH REIMER VERLAG · BERLIN DIETRICH REIMER VERLAG · BERLIN
 TABLE OF CONTENTS

Jens H0yrup
Preface
An Editor's Personal Reminiscence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. VII
The Six Workshops . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. XV
Acknowledgments ................................................. XVI

Robert K. Englund
Gedruckt mit U ntersttitzung der Deutschen Forschungsgemeinschaft Grain Accounting Practices in Archaic Mesopotamia .................... .

Hans Neumann
Zu den Buchungseintragen in den neusumerischen
Handwerkerprasenzlisten aus Ur .................................... 37

J oachim Oelsner
HS 201 - Eine Reziprokentabelle der Ur III-Zeit ....................... 53

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Joran Friberg

Ein Titeldatensatz ftir diese Publikation ist bei

Bricks and Mud in Metro-Mathematical Cuneiform Texts. . . . . . . . . . . . . . . .. 61
Der Deutschen Bibliothek erhaltlich
Jens H0yrup
The Old Babylonian Square Texts - BM 13901 and YBC 4714
Retranslation and Analysis .......................................... 155
© 2001 by Altorientalisches Seminar und
Seminar ftir Vorderasiatische Altertumskunde Peter Damerow
der Freien Universitat Berlin
Kannten die Babylonier den Satz des Pythagoras?
und
Epistemologische Anmerkungen zur Natur der babylonischen Mathematik ..... 219
Dietrich Reimer Verlag GmbH
ZimmerstraBe 26-27
Herrmann Hunger
10969 Berlin
Zeitmessung 311
Gedruckt auf alterungsbestandigem Papier

Alle Rechte vorbehalten

Nachdruck, auch auszugsweise, verboten
Printed in Germany

ISBN 3-496-02653-7
 VII

PREFACE

AN EDITOR'S PERSONAL REMINISCENCES AND REFLECTION

JENS H0YRUP

During the second half of the 1970s, three of us had taken interest in ancient Near
Eastern-in particular Mesopotamian-mathematics with approaches or from perspec-
tives that differed from those usually applied: Joran Friberg, living and working in
Gothenburg; Peter Damerow, in Berlin (at the time, West Berlin); and the author of
these lines Oens H0yrup), in Copenhagen.

We had entered the field without knowing of each other but had come in contact, in
part (Friberg-H0yrup) because of our common use of the resources-a wonderful
library, and a handful of generous scholars-of the Assyriological Institute of Copen-
hagen (now part of the Carsten Niebuhr Institute); in part (Damerow-H0yrup) because
a mutual psychologist friend discovered that two of his friends had similar peculiar in-
terests and told us about each other. Nobody familiar with the situation of scholarly out-
siders will wonder that we exploited the situation and took up contact; outsiders we were
indeed, at least with respect to our Mesopotamian interests.

Geographical distance was of course an obstacle not only to genuine collaboration but
also to gaining deeper familiarity with each other's work, in particular with such under-
lying ideas that were only reflected indirectly in our writings. We therefore envisaged a
private working and discussion session for the three of us in my home in Copenhagen,
conveniently situated midway between Berlin and Gothenburg.

When I had the occasion to visit Berlin and Peter Damerow in May 1982, planning of
this meeting was on our agenda. Peter, however, had news that made our scheme obso-
lete. Hans Nissen and Johannes Renger, both at Altorientalisches Seminar und Seminar
fur Vorderasiatische Altertumskunde in BitterstraRe, had discovered-thus the oral
information I got at the time from Peter, which I like too much to control its historical
veracity in detail-that somebody in Berlin but with no connection to their institution
was working on Babylonian mathematics, and had made contact with him. In any case,
the four of us had lunch together (pen ne al salmone) at an Italian restaurant; that was
where I heard about the offer to arrange a genuine workshop on the topic at the Bitter-
straRe Institute.

This workshop "on mathematical concepts in Babylonian mathematics" took place from
the 1st to the 5th of August 1983, at the Altorientalisches Seminar und Seminar fur
VIII PREFACE
Vorderasiatische Altertumskunde in BitterstraBe and with logistic and financial support
from the Max Planck Institute for Human Development and Education. The circle of
participants was interdisciplinary-a fact that only needs mentioning because most as-
syriologists had by then become accustomed to consider tablets containing too many
numbers in place-value notation "a matter for Neugebauer" and thus none of their busi-
ness: our company embraced assyriologists and archaeologists, historians of mathemat-
ics, philosophers-and then of course those who were there because of specific interest
in Mesopotamian mathematics in that wide sense which had been characteristic of Neu-
gebauer's and Thureau-Dangin's work in the 1930s and 1940s, but which most histori-
ans of mathematics had lost sight of in later decades in their enthusiasm for the high level
of the Old Babylonian school texts.} The "concepts" of the title of this and later work-
shops were understood correspondingly, in their interaction with mensurational, com-
putational, and accounting practices no less than in relation to the "theoretical practice"
of teaching and exploration of the possibilities of the computational tools.
The workshop was a workshop, and not a small conference. Emphasis was on discussion
based on whatever material was deemed relevant for the themes chosen-already pub-
lished papers as well as semi-finished drafts and preliminary results not yet ready for
publication-with particular pleasure I recall a draft hand copy of a newly located math-
ematical tablet (now decently published), on which was written "Smuggled out of the ...
Museum. Only the workshop members know about it!" It was the explicit intention not
to aim at the publication of proceedings.
All participants found the structure to be productive, and a "Second Workshop on Con-
cept Development in Babylonian Mathematics" was arranged in BitterstraBe from the
18th to the 22ndJune, 1984. The "Third Workshop on Concept Development'in Baby-
Ionian Mathematics" took place from the 9th to the 13th December, 1985. The "Fourth
International Workshop on Concept Development in Babylonian Mathematics" fol-
lowed on the 5th to the 9th May, 1988; on this occasion, the perspective was broadened
so as to include comparison with Aztec, Chinese, and Egyptian material. A "Fifth Inter-
national Workshop" took place from the 21st to the 23th January, 1994. Already outside
the regular sequence, an final ancillary workshop "Standardisierung der elektronischen
Transliteration von Keilschrifttexten" was arranged at the Max Planck Institute for the
History of Science, Berlin, on the 7th to 9th September, 1994,2 which became the first
step towards the "Cuneiform Digital Library Initiative (CDLI)."3
1 This is not the place to discuss the development of the historiography of Mesopotamian mathematics; but
see my "Changing Trends in the Historiography of Mesopotamian Mathematics. An Insider's View." History
ofScience 34 (1996): 1-32.
2 See Damerow, P. "Standardisierung Von Transliterationen." State Archives of Assyria Bulletin Vol. X, Issue 2
(1996): 51-54.
3 See http://cdli. ucla.edu/index.html with mirror site http://cdli.mpiwg-berlin.mpg.de/index.html.
JENS H0YRUP IX
The organization of the workshops remained the same throughout: genuine working
sessions with presentation of results, publications, pre-publications, and work in
progress, arranged around specific themes. Proceedings were never planned, but much
of what the participants have published on Mesopotamian mathematics since the work-
shops started has gone through the mill of workshop discussions; much had looked dif-
ferently and much would not have existed, had it not been for the occasion offered by
the workshops.
Even though it would thus be highly mistaken to regard the sequence of workshops as
scientometrically barren we concluded after the third workshop that it would be a good
idea to present the approach of the workshop in print-not through a collection of pa-
pers presented at one or the other workshop but in the shape of a coordinated volume
representing the global approach and the spectrum of topics dealt with at "the Work-
shop" (in generic singular).
This was the kind of extravagant planning that can be made at the end of a brief week's
intensive collaboration but cannot be followed up when the potential authors are spread
over three continents and engaged in their usual academic work with all its constraints.
At the final wrap-up session of the Fourth Workshop in 1988 we therefore agreed on a
different conception: less strictly coordinated contributions, all centered on texts: Publi-
cation, interpretation, and discussion of new texts, or new interpretations and discus-
sions of familiar texts. This was to be coordinated from Berlin, and preliminary versions
of the contributions should be ready in Spring 1990.
In December 1988, however, the Erlenmeyer collection of cuneiform tablets-includ-
ing many early accounting tablets in perfect state, see Robert Englund's contribution be-
low-was auctioned by Christie's in London. Hans Nissen, Peter Damerow, and Robert
Englund succeeded in convincing the purchasing institutions and individuals as well as
further museums that an exhibition should be arranged where they were displayed to-
gether with a collection of prehistoric means of administration, proto-cuneiform tablets,
and cuneiform administrative texts of the third millennium B.C.-artifacts that togeth-
er provide crucial insights into the development from the origins of bookkeeping to the
rise of babylonian mathematics. The arrangement of this exhibition "Friihe Schrift und
Techniken der Wirtschaftsverwaltung im alten Vorderen Orient"4 evidently got a higher
4 See Nissen, H. ]., P. Damerow, P., and Englund, R. K., Frohe Schrift und Techniken der Wirtschaftsverwal-
tung im alten Vorderen Orient: Informationsspeicherung und -verarbeitung vor 5000 Jahren. (Bad Salzdetfurth:
Franzbecker, 21991); Nissen, H. J., P. Damerow, P., and Englund, R. K, Archaic Bookkeeping: Early Writing
and Techniques of Economic Administration in the Ancient Near East. (Chicago: Chicago University Press,
1993).
x PREFACE
priority than the production of a volume whose appearance was not strictly bound to a
specific date. After the opening of the exhibition I therefore promised to take over re-
sponsibility for the coordination and started writing circulars to the contributors. At a
later moment, Peter Damerow offered to take care of a non-coercive harmonization of
the contributions and to be responsible for the final preparation of the manuscript.
Draft versions were to be handed in by July 1991; by then, one contribution was deliv-
ered (not mine!). The project had evidently become a victim of "Marvin's law," formu-
lated by Marvin Powell at the second workshop: if a collective publication has n authors,
the planned production time will have to be multiplied by n. During Fall 1991, a num-
ber of papers were completed, and others were promised; of these promises, some have
been fulfilled, others retracted because the authors never found the time to produce the
article. Jim Ritter, who was to write about Egyptian 4th millennium metrological sub-
units, fractions, and quasi-fractions, had the good luck (and the present volume the mis-
fortune) to get access to unpublished economical papyri from the 4th dynasty, which
made his manuscript grow into the size of a volume of its own, hopefully to be finished
soon.
All contributors-each of us carries part of the responsibility for the delays-owe their
apologies to Karen Nemet-Nejat, the author of the only paper that arrived on time. After
a couple of years the material she had used for her contribution appeared as part of a
different publication from her hand, and she retracted the paper, supplying a different
one in 1993-only to discover now that the same thing had happened a second time, at
a moment when the promise to finish a book on "Daily Life in Ancient Mesopotamia"
left her no time to prepare a third contribution within the final time limit that was es-
tablished in 1996. (Further delays were caused by an unfortunate interplay between
grant decision delays, the need to allow authors to revise passages in already delivered
contributions that had become outdated, and by other duties incumbent on the editors.)
• • •
The seven articles that follow appear in something like chronological order: Robert
Englund's focus is the archaic period, Hans Neumann and Joachim Oelsner describe and
analyze Ur III material. Joran Friberg's, Jens H0yrup's, and Peter Damerow's contribu-
tions are weighted toward the Old Babylonian period, and Hermann Hunger's toward
the later 2nd and the 1st millennium.
This chronological arrangement was not intended but came about as a by-product of an
intentional thematic ordering. Mesopotamian mathematics never severed the ties to its
origin in applied computation; even when most "pure," that is, totally inapplicable in
any extra-mathematical practice, mathematical texts pose as if they were concerned with
fields, commerce, and earth works (etc.). Etymologically the very concept of "mathemat-
JENS H0YRUP XI
ics" seems to be misleading: rather than primarily "matters for teaching," as this Greek
loanword claims it to be, so-called Mesopotamian mathematics should rather be under-
stood as (pure or applied) computation.5 Deceptive is even the con~eptual pair "p~re"
and "applied," which intimates that the "pure" v~riant-mathemat1cs or computat~on
per se-is primary and its "applicatio.n" to ~,ract.lc,~ pro,?lems second;ry; Babyloman
computation should rather be categonzed as baSIC and extrapolated.
It seemed a natural reflection of this state of affairs to make practical computation and the
practice of computation a first main theme; this theme is de.alt with by Robert ~nglund
and Hans Neumann. Mathematical techniques, mathemancal knowledge and itS orga-
nization, and mathematical mode of thought-these constitute the second main theme,
treated by Jens H0yrup and Peter Damerow. Joachim Oelsne~'s and Jor~n Friberg's co~­
tributions bridge the two themes. Lastly, since those who are ~nterested.l? Me.sopotaml-
an mathematics can no longer be presupposed to be automancally famlhar wIth astron-
omy (neither ancient nor modern), as was the case during the decades where Bab~lonian
mathematics was the preserve of a specialized tribe of historians of mathemancs, we
thought it useful to include a chapter surveying an aspect of astronomy by Hermann
Hunger.
In the late 1970s, Joran Friberg took a second look at the corpus of published proto-
cuneiform and proto-Elamite accounting tablets. 6 Analysis of their summations led him
to the conclusion that the conventionally established interpretation was partly a myth,
and allowed him to single out in the proto-cuneiform material a number of metrological
sequences. This work was continued in the 1980s by Peter Dame~ow, Rober~ Englu~d,
and Hans Nissen. Computer analysis of the published and unpubhshed archaIc matenal
allowed them to confirm Friberg's main results and at the same time to make further dif-
ferentiations between different metrologies and counting systems. 7 On this secure foun-
5 It is characteristic that what Benno Landsberger identifies as the "mathematician" in his description of Old
Babylonian scribal specializations is the dub.sar nfg.sid, the "scribe of account~"-see Landsberg~r, B.,
"Babylonian Scribal Craft and its Terminology," in Proceedings ofthe 23rd InternatIOnal Congress ofOrtental-
ists, Cambridge, 21-28 August 1954, ed. D. Sinor (London: 1956), 123-126, here 225. .
6 Friberg, J., "The Third Millennium Roots of Babylonian Mathematics. I: A Method for. the D~cI~her­
ment, through Mathematical and Metrological Analysis, of Pro to-Sumeri an and Proto-Elamlte Ser~ll-P~cto­
graphic Inscriptions," Department of Mathematics, Chalmers University of Technology an~ the Unt~erst~ of
Goteborg, No. 1978-9; idem, "The Early Roots of Babylonian Mathematics. 11: MetrologICal RelatIons m a,
Group of Semi-Pictographic Tablets of the Jemdet Nasr Type, Probably from Uruk-Warka, " Department of
Mathematics, Chalmers University of Technology and the University ofGoteborg, No. 1979-15. "
7 Damerow, P. and Englund, R. K., "Die Zahlzeichensysteme der Archaische~ Texte aus Uruk, Chapte~ 3
in Zeichenliste der Archaischen Texte aus Uruk, Band 11, Green, M. Wand NIssen, H. J., (ATU 2. Berlm:
Gebr. Mann, 1987), 117-166. Idem, "The Proto-Elamite Texts from Tepe Yahya'~ (The American School of
Prehistoric Research, Bulletin 39. Cambridge, MA: Peabody Museum of Archaeology and Ethnology/Har-
vard University Press, 1989).
XII PREFACE
dation it was possible to investigate now more specifically the complex procedures used
in archaic accounting and planning in particular areas of archaic bookkeeping practice. 8
Chapter I of the present volume, Robert Englund's "Grain Accounting Practices in Ar-
chaic Mesopotamia," provides an example showing the state of understanding reached
on this basis. It recapitulates the main results of the metrological inquiry in as far as they
are relevant for grain accounting, and applies them in an analysis of proto-cuneiform
grain accounting tablets.
Chapter 11, Hans Neumann's "Zu den Buchungseintragen in den Sumerischen Hand-
werkerprasenzlisten aus Ur," is an adaptation of a chapter from his Handwerk in Meso-
potamien9 to the context of the workshop. The book deals with an important aspect of
Ur III social organization; the contribution to the present volume describes the evidence
offered by administrative documents of a particular kind-the lists of the daily presence
or absence of artisans in workshops of the Ur ''Artisan's House"-and discusses the con-
clusions that can be drawn from these documents regarding the organization of work.
General histories of mathematics, when dealing with Babylonian mathematics, invari-
ably present the sexagesimal place-value system-all too often as if this ambiguous float-
ing-point notation was the only number system of the Babylonians. In 1976 Marvin
Powell proposed that the system was created for use in intermediate calculations in the
Ur III bureaucracy, though on the basis of ideas that had been around for centuries. ID
~ome workers have adopted and elaborated the thesis,ll connecting it explicitly to the
Sulgi reforms and the use of igi.gub factors. Others (e.g. Peter Damerow), without de-
nying the connection between the place-value system and the use of technical constants,
have maintained that the evidence for Ur III dating was ambiguous and inconclusive,
and insisted that final judgment on the matter had to be postponed. loachim Oelsner's
contribution, "HS 201-Eine Reziprokentabelle der Ur III Zeit" (Chapter Ill), contrib-
utes to settle the question. It is shown that two tables of reciprocals, HS 201 and Istan-
8 The existence of planning or "normative accounting" of fodder rations is demonstrated in Englund, R.,
''Administrative Timekeeping in Ancient Mesopotamia." Journal of the Economic and Social History of the
Orient 31 (1988): 121-185. See also Nissen, H., Damerow, P. and Englund, R. K., Archaic Bookkeeping:
Writing and Techniques ofEconomic Administration in the Ancient Near East (Chicago: Chicago University
Press, 1994).
9 Neumann, H., Handwerk in Mesopotamien. Untersuchungen zu seiner Organisation in der Zeit der III Dy-
nastie von Ur. (Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients, 19. Berlin: Akademie-Verlag, 1987,
21993).
10 Powell, M., "The Antecedents of Old Babylonian Place Notation and the Early History of Babylonian
Mathematics." Historia Mathematica 3 (1976): 417-439. Robert Whiting, "More Evidence for Sexagesimal
Calculations in the Third Millennium B.C" (ZA 74 (1984): 59-66), finds evidence for the use of the sex-
agesimal system already in the Akkad period, but fails to distinguish between "sexagesimalization," that is,
the tendency to generalize the use of 60 as a metrological step factor, from place value, which is not attested
in his pre-Ur III material.
lENS H0YRUP XIII
bul T 7375, share features that point with high probability to the Ur III period, and that
they are clearly archaic compared with those of the familiar Old Babylonian standard
type.
The place-value system, developed for administrative use but only well documented in
tables and in Old Babylonian and later mathematical and astronomical texts, is one link
between the practical uses of mathematics and "mathematics proper." Another link is the
topic discussed by loran Friberg in Chapter IV, "Bricks and Mud in Metro-Mathemat-
ical Cuneiform Texts." Brick calculations and the work norms for brick production,
brick carrying, building, and digging were eminently practical concerns, and sorting out
the precise meaning of the terminologies and technical constants belonging to the do-
main is essential if administrative documents are to serve as sources for economical and
social history; but brick and mud calculations were also so important in school teaching
that they were amply used as pretexts for "extrapolation"-one example discussed by
Friberg is a problem where the sum of "men," "days," and (Sussum of) bricks carried are
to be singled out from their sum, given the coefficient for brick carrying and the ratio
between "men" and "days"-a problem of algebraic type and second degree, with no
imaginable purpose outside school.
This Babylonian "algebra," normally formulated in geometrical terms, is another piece
de resistance of general histories of mathematics. Since it was discovered in the late 1920s,
its "lengths," "widths," "areas," and "squares" have traditionally been assumed to be
nothing but frozen metaphors for unknown numbers, their products, and their second
powers. 12 This interpretation was challenged by lens H0yrup in working papers present-
ed at the first workshops. His contribution, "The Old Babylonian Square Texts
BM 13901 and YBC 4714" (Chapter V) argue for an interpretation of the technique as
"naive" (i.e., reasoned but not explicitly demonstrative) geometry, and applies it to two
problem texts dealing systematically with squares.
II For example, H0Yrup, "Mathematics and Early State Formation," in idem, In Measure, Number, and
Weight. Studies in Mathematics and Culture (New York: State University of New York Press, 1994), 45-87,
here 77f. Eleanor Robson, "Old Babylonian Coefficient Lists and the Wider Context of Mathematics in An-
cient Mesopotamia, 2100-1600 BC" Dissertation, submitted for D.Phil in Oriental Studies, 1995. Revised
as idem, Mesopotamian Mathematics. Technical Constants in Bureaucracy and Education. (Oxford Editions of
Cuneiform Texts, 14. Oxford: Clarendon Press, 1999). Robson shows that certain igi.gub factors taught in
the Old Babylonian school correspond to management practices that fell into disuse at the onset of the Old
Babylonian period.
12 " ... we must guard against being led astray by the geometric terminology. The thought processes of the
Babylonians were chiefly algebraic. It is true that they illustrated unknown numbers by means of lines and
areas, but they always remained numbers. This is shown at once in the first example [of the preceding], in
which the area xy and the segment x - y are calmly added, geometrically nonsensical." - B. L. van der
Waerden, Science Awakening (Groningen: Noordhoff, 21962): 71£
XIV PREFACE
The conflicting interpretations of Babylonian "algebra" highlights a general problem: It
has proven very difficult to understand mathematical modes of thought different from
ours unless in terms of equivalence and deficiency. "Their" algebra was read as more
primitive than ours-lacking in particular our symbolism-but fundamentally of the
same kind and applying "the same formulae" 13 as far as it went. "Their" geometry in-
cluded knowledge of the Pythagorean theorem, but did not consider triangular heights
and did not possess the concept of a quantified angle. This last example shows the in-
herent paradox of the equivalence-and-deficiency approach: Is it possible to understand
a theorem concerned with right triangles without knowing what a right angle is? Or, al-
ternatively, may one have a notion of a right angle but no idea of quantified angles?
Peter Damerow's "Kannten die Babylonier den Satz des Pythagoras?" takes up precisely
the problems of geometrical conceptualizations in general and the Pythagorean theorem
in particular; lists the evidence normally taken to prove unambiguously that the Baby-
lonians knew the, that is, our, Pythagorean theorem-and concludes that the underlying
epistemological problem makes it impossible to answer "yes" or "no" to the question of
his title.
Hermann Hunger's "Zeitmessung" is mainly concerned with astronomical measurement
of time intervals shorter than a day. It exemplifies a theme that otherwise is only repre-
sented in Englund's and Friberg's contributions, namely metrology, under a perspective
which is represented nowhere else in the volume: that of mensuration techniques. It is
true that the measurement of time is more intricate than measurements of length and
weight; yet, if concepts conceptualize a practice-a historically particular practice-fur-
ther understanding of the "concept development in Babylonian mathematics" might fol-
low if more work was made on the relation between the practice of measurement and
the mathematical treatment of its results. Even though it falls somewhat outside the two
main themes of the volume, Hermann Hunger's contribution thus points to a track
which, if pursued, might lead to interesting insights, both from the Assyriological point
of view and from the stance of the epistemology of mathematics-the two fields whose
encounter gave birth to "the workshop."
The title of the volume speaks of "changing view," not of "a new view" nor, a fortiori,
"the new view." This is neither an accident nor an admission of defeat. The Workshop
was intended to provide a new start, not to replace old orthodoxies by a new one. The
13 See for instance F. Thureau-Dangin, "L'Equation du deuxieme degre dans la mathematique babylonienne
d'apres une tablette inedite du British Museum." RA 33 (1936): 27-48, here 28. Thureau-Dangin, as we
know, was an eminent philologist trained in interpretation, and no mathematician turned historian; but that
did not help him interpreting Babylonian mathematics independently of the framework of modern con-
cepts.
JENS H0YRUP xv
organizers knew since the very beginning of the enterprise that their approaches differed;
it will be evident to any attentive reader of the following contributions that both ap-
proaches and views are still divergent. We have made no effort to gloss over our disagree-
ments. To the contrary, it is our aspiration that these may inspire others to make a sec-
ond, a third, and a fourth step follow upon our first move. Thereby, we hope, further
evidence and arguments may turn up that settle our friendly disputes and create new
more sophisticated ones.
THE SIX WORKSHOPS
Workshop on Mathematical Concepts in Babylonian Mathematics.
Date: August 1-5, 1983.
Place: Seminar fiir Vorderasiatische Altertumskunde und altorientalische Philologie der
Freien Universitat.
Participants: Ilona Braune, Kilian Butz, Peter Damerow, Renate Eileck, Robert K. En-
glund, Joran Friberg, Thomas Gotzelt, Jens H0yrup, Karlheinz Kessler, Wolfgang
Lefevre, Dierck Nahring, Hans Nissen, Marvin A. Powell, Johannes Renger, Jiirgen
Renn, Eva Ruhnau.
Second Workshop on Concept Development in Babylonian Mathematics.
Date: June 18-22, 1984.
Place: Seminar fiir Vorderasiatische Altertumskunde der Freien Universitat Berlin.
Participants: Kilian Butz, Peter Damerow, Rene Dittmann, Robert K. Englund, Gideon
Freudenthal, Joran Friberg, Marcel Hagelberg, Jens H0yrup, Hermann Hunger, Chris-
tine Kreidt-Keitel, Karlheinz Kessler, Tilman Krischer, Hartmut Kiihne, Wolfgang
Lefevre, Hans Nissen, Manolis Papamastorakis, Johannes Renger, J iirgen Renn, Jochen
Schneider, Sebastian Sczech, DetlefSpalt, Sabetai Unguru, Henning Vierck, Kurt Vogel.
Third Workshop on Concept Development in Babylonian Mathematics.
Date: December 9-13, 1985.
Place: Seminar fiir Vorderasiatische Altertumskunde der Freien Universitat Berlin.
Participants: Kilian Butz, Peter Damerow, Robert K. Englund, Joran Friberg, Jean-Pierre
Gregoire, Jens H0yrup, Hermann Hunger, Karlheinz Kessler, Manfred Klika, Wolfgang
Lefevre, Hans Nissen, Marvin A. Powell, Johannes Renper, Jiirgen Renn, Jim Ri tte r,
Francesca Rochberg, Jochen Schneider, Marcel Sigrist, Arpad Szab6, Sabetai Unguru,
Henning Vierck, Markus Worner, Frieder Zaminer.
 XVI PREFACE

Fourth Workshop on Concept Development in Babylonian Mathematics.

Date: May 5-9, 1988. GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA!
Place: Seminar flir Vorderasiatische Altertumskunde der Frel'en Un' . " B I'
R " P lversltat er In

~~i!~~~~:~E~;'~Ef:~~i~~;:~~::;~~ri~r'~r~e~e~~ ~~~7e~: ROBERT K. ENGLUND

~;~/~:~:sv~;:~: Jiirgen Renn, Berthold Riese, Jirr! Rit~~~Z:~ec~!~~~~~f~f

The appearance in 1991 of the first volume of a new scientific series entitled Materialien
zu den frUhen Schriftzeugnissen des Vorderen Orients marked the beginning of a format of
Fifth Workshop on Mathematical Concepts in Babylonian Mathemat' publications chosen by the members of the Berlin research project Archaische Texte aus
Date: January 21-23, 1994. tcs.
Uruk 2 to present to a wider public certain aspects of our work on the edition and deci-
RPlac~: .Seminar flir Vorderasiatische Altertumskunde der Freien Universitat Berlin
'tlrtlczpants: Peter Damerow R b K E I d ' " .
pherment of the earliest written documents from Mesopotamia. This volume, The Proto-
Cuneiform Texts from Jemdet Nasr, I· Copies, Transliterations and Glossary, authored by
~~:e~ti:,uf~h~;~7n":"n Hu~ge~ ~:~s Nis~~n~'jo~l~;~n6~:~:~;" J~::;.~~:r~e~;:;,~r:; Jean-Pierre Gregoire and myself, represents the desire on our part and on that of the
series editors to publish in a form complementary to the primary project publications-
in the series ATU, comprising text copies and catalogues of the archaic texts from Uruk!
Workshop ':5. d. d: . J Warka3-not only glossaries and commentaries to the Warka material, but also our work
on tan an ISlerung aer elektronischen Transliteration von Keilschrrifitext "
Date: September 7-9, 1994. en on text groups from sites and periods other than the levels Uruk IV-Ill in Warka.
Plac~: .Max Planck Institute for the History of Science
Partlczpants: Peter Damerow Robert K En lund J ono , . 1 For abbreviations see the dictionaries: W. von Soden, Akkadisches Handworterbuch. Lieferung 16 (Wies-
Jens H0yrup, Jorg Kantel, S:efan Maul' Ge;hard 'SeolzraMaFnblerS~' ~ean-PIerre Gregoire, baden: 1981) ix-xvi; 1. J. Gelb et al., eds., Chicago Assyrian Dictionary, vol. A (Chicago: 1964), xxiv-xxxiv;
, ,rce 19nst. A. Sjoberg, ed., Philadelphia Sumerian Dictionary, vol. B (Philadelphia: 1984) vii-xxv. My thanks are due to
Peter Damerow and Joran Friberg for their comments on earlier versions of this paper, as well as to J.-P.
Gn:goire and R Matthews, co-author and collaborator, respectively, in the recent publication of the proto-
ACKNOWLEDGMENTS cuneiform tablets from Jemdet Nasr, of which a number are dealt with in the following. Matthews was di-
recting renewed British excavations of the northern Babylonian site when the Kuwait war broke out. His
work on the administrative sealing practices employed at Jemdet Nasr and ED I Ur appeared in 1993 as vol.
The editorfislexpress their gratitude for the invaluable help for transforming the . 2 of MSVO under the title Cities, Seals and Writing: Archaic Seal Impressions from Jemdet Nasr and Ur.
computer es and . .d d b vanous
put together to boo~:~~~~'[;:~:~~~: th:fi~ ~~;:~~st~n~:~~~:%~;hich could be 2 The project, under the direction of Hans Nissen, has been funded primarily by the German Research
Association (Deutsche Forschungsgemeinschaft [DFG]) and administered by the Free University of Berlin.
Since 1982, Peter Damerow of the Max Planck Institute of Human Development and Education, currently
The series of workshops and the present publication were financially supported by: of the Max Planck Institute for the History of Science in Berlin has as associate of the Uruk Project been
instrumental in the ordering of our electronic data and in our thinking about conceptual developments in
the archaic period, which may be dated roughly to 3200-3100 (Uruk IV) and 3100-3000 B.c. (Uruk IlIl
Deutsche Forschungsgemeinschaft Jemdet Nasr). It has not been possible in all cases to reconstruct the authorship of specific ideas in our work;
Freie Universitat Berlin above all, P. Damerow and J. Friberg have made frequent contributions now ascribed generally to the work
Max Planck Inst~tute for Human Development and Education of "project associates."
Max Planck Institute for the History of Science 3 Publication of the primary material from Uruk will continue to be reserved for the series Archaische Texte
aus Uruk (abbreviated A TU) , edited by H. Nissen. A. Falkenstein's Archaische Texte aus Uruk (= Ausgrabungen
der Deutschen Forschungsgemeinschafi in Uruk= W'arka, vol. 2 [Berlin: 1936]) has been retroactively numbered
Jens H0yrup's work on th d" f h
from the Danish Research eCcoor .llnCatl°hn °H t e p~~lication was supported by a grant volume 1 of the series, a revised signlist Zeichenliste der Archaischen Texte aus Uruk by M. Green and H.
Nissen (Berlin: 1987) is ATU2. Die lexikalischen Listen der archaischen Texte aus Uruk (= ATU 3), by Nissen
ounCI ror t e Umallltles.
and myself, appeared in 1993, and Nissen's complete Katalog der archaischen Texte aus Uruk (= ATU 4)
should appear in the coming year. Five further volumes will complete the series, with copies of the adminis-
trative documents from Uruk, comprising some 85 percent of the text corpus from that site. These volumes
commenced with my Archaic Administrative Texts from Uruk: The Early Campaigns (= ATU 5 [Berlin: 1994]),
2 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
While it is true that the great bulk of proto-cuneiform tablets resulted from the German
excavations in these Warka levels-we count at present 5,000 archaic tablets and frag-
ments from Warka excavations alone, and many more pieces may lie unaccessioned in
the Iraq Museum-still the circa 400 pro to-cuneiform tablets from other excavations or
from the antiquities market are of more than passing interest. 4 A private collection of
such texts auctioned off in London in December of 1988 is a case in point. These tablets
including copies of the primarily Uruk IV period texts from Falkenstein's ATU 1, as well as the many frag-
ments excavated before 1932 but not included in ATU 1 by Falkenstein, thereafter copies of the tablets ex-
cavated subsequent to those published inATU 1. WithATU5, a copy of our complete data base was includ-
ed on diskette; subsequent volumes will include an expanded data base on CD-ROM, in the hope of allevi-
ating the frustration common to our field of attempting to follow textual arguments based on unpublished
reference texts, without recourse to the same material the author is using. Access to these data should aid in
cutting short the sort of unfounded speculation about archaic sign identifications which has burdened recent
discussions. An example of this problem is the identification of the name Nergal recently proposed in ZA by
W. Lambert and P. Steinkeller, and in particular the latter's use of the sign listATU2 in ZA 80 (1990), 53-
54. Of the signs ZATU32, 219, 297, and 428, Steinkeller claimed the first three were incorrectly, only the
last correctly identified by M. Green. Assuming the author means with 'identification' the reasonable proof
that the archaic signs in question were graphic precursors of EO signs whose readings can be inferred from
contextual evidence, and not the 'readings' themselves, it is still difficult to understand the reasoning in his
argument that ZATU428 = 'pirig,' since no lexical correspondences exist between this sign and EO 'pirig'.
Tribute 67 would, if anything, point to UG (i.e., with final Igl; the combinations 'PIRIG' +NUNUZ [Green:
AZ], + MA [Green: ALIM] and 'GIR3 PIRIG' [Green: TIDNUM] are irrelevant in this discussion). The
author's "almost certain" identification of ZATU297 with ANSE also has no lexical foundation, since the
Ebla witness TM.75.G.1912 cited by him contains ii 3 the clear entry 'LAK244' (MEE 4,872; PES).rDA',
for which see the photograph MEE 31A, pI. XX, and M. Krebernik, Die Beschworungen aus Fara und Ebla
(Hildesheim: 1984), 287-290 (whereas such administrative texts as Frohe Schrift: 38, no. 4.69 obv. i 2
[counted KIS after GU4]' imply that this or at least a closely related sign may have represented a large ani-
mal). The identification of ZATU32 is consequently without merit (Green's identification of ZATU219
with 'GIR; was based on Cities 35 [GIR3 /I LAK248], of course, not on the reading of Nergal's name in
Cities 23; if the witness W 24222 ii belongs to this list, then to Cities 16-21). No effective use of adminis-
trative attestations has been made in the Nergal debate or in similar treatments of archaic topics, for which
the Uruk Project, but also, for instance, unstable conditions in Iraq, bear some blame. This point is made-
and for comparison a table of these identifications offered below-merely to underscore the need for a more
cautious approach to archaic lexicography, based on a consideration of all available sources.
Green: Steinkeller: Lexical correspondence:
ZATU32 ANSE KIS LAK239 (based on Vessels 49)
ZATU219 GIR3 LAK248
ZATU297 KIS ANSE 'LAK244' (probably IpeS!)
ZATU428 PIRIG PIRIG LAK256 (probably lug!)
4 Beyond the 244 MSVO 1 texts known to be from Jemdet Nasr and Kish, some 90 texts resulted from
excavations at various sites including Tell Uqair near Jemdet Nasr, Tell Asmar in the Diyala basin, and pos-
sibly Larsa, and in small lots from the antiquities market. These texts have been gathered and re-edited by
the author in Proto-Cuneiform Texts from Diverse Collections (= MSVO 4; Berlin: 1996). The most notable
collection of proto-cuneiform documents in private hands was certainly the Erlenmeyer collection, for
which see directly.
ROBERT K. ENGLUND 3
exhibited a state of preservation unknown in the texts from Uruk. Whereas the Uruk
tablets, having been deposited in antiquity almost without exception in trash dumps or
used as fill in new floors and walls, were only rarely fully preserved, the majority of the
Erlenmeyer collection were in nearly perfect condition. 5
The importance of this state of preservation for a reconstruction of ~he bookkeeping
practices employed in the archaic period cannot be overstated. In partIcular,. the recon-
structability of the numerical calculations involved in specific texts as well as m account-
ing genres is painfully impaired by the damaged surfaces s~ characteristic of the Ur~k
texts which formed part of the rubbish cleared from accountmg offices of the Eanna dIS-
trict. Faced with these damaged but nearly complete tablets or, still worse, with the in-
numerable fragments of texts from this site, we were often forced in our formal analyses
of the Uruk numerical sign systems to resort to the statistics of sign repetition and se-
quence to build up probabilities of numerical and metrological sys~em structures; o~ly
in rare cases were we in a position to utilize fully preserved summaUons to prove or dIS-
prove the existence of numerical structures heret~fore ascribed to the archaic. m~terial. 6
Figure 1 presents factor diagrams of those numencal systems that were of major Impor-
tance in the archaic accounting of the primary administrative activity in archaic Meso-
potamia, namely, of grain storage and distribution; although the control of grain result-
ed in by far the greatest number of accounts in Uruk, the fragmentary state of these texts
severely limited our understanding of the bookkeeping system they represented. 7
5 See the auction catalogue published by Christie's, London, Ancient Near Eastern Texts from the Er~nmeyer
Collection, 13 December 1988, and H. Nissen, P. Damerow, and R. Englund, Frohe Schrift und Techntken der
Wirtschafisverwaltung im alten Vorderen Orient (Berlin: 1990, 219: 1), of which a .revised. ~nglis~ tr~nslation
appeared in 1993 as Archaic Bookkeeping: Early Writing and Techntques. ofEconomIc Adml~lStratlOn In the An-
cient Near East (University of Chicago Press). An edition of the texts WIll appear forthcommg by P. Damerow
and the author as voI. 3 of MSVo.
6 See P. Damerow and R. Englund, "Die Zahlzeichensysteme der Archaischen Texte aus Uruk," ATU 2:
117-166, particularly 121-126; P. Damerow, R. Englund and H. Nissen, "Die EntstehungderSchrift," and
"Die ersten Zahldarstellungen und die Entwicklung des Zahlbe?riffs," Spekt:ru.m der. Wissen~chafi, FebrualJ'
1988: 74-85 and March 1988: 46-55, respectively (the two artIcles were repnnted m B. Riese, ed., Schrift
und Sprache [Heidelberg: 1994],90-111); Archaic Bookkeeping: 25-29.
7 The figure includes only the so-called basic numerical systems, excluding the represe?tation of d~rivat.ive
systems achieved through the addition of, for example, dotted impressions to the capaCity system, s~gnalmg
an amount of cracked or rough-ground barley groats used in the production of beer and other gram pr~d­
ucts. The names of the various numerical signs were assigned more or less arbitrarily, but generally accordmg
to sign form, numbering all numerical signs from 1 to, now, 60, thus N~, N 2 , ••. , N60·.Numer~s below the
members of the two systems used to quantify discrete objects, the sexageslmal and the blsexageslmal systems,
correspond to the number of units represented by the sign. Quotation marks signal the fact that the quan-
tities are translations and that the signs do not represent abstract numbers. See P. Damerow and R. Englund,
ATU 2: 117-166, for a complete discussion of these numerical notations.
4 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 5

many respects these texts remain, despite the Erlenmeyer collection, our primary source
for analyses of administrative organization in the proto-literate period. Without this in-
System used to count
most discrete objects, Nso N 4S N 48 N34 NI4 Ng formation, we in many instances could not have bridged the large gaps in the evidence
for example, humans
and animals, dairy and
textile products, fish,
wooden and stone im-
Cl)
36,000
---1<Le- ID-1iL D
3,600
6
-
_6_
• _10_ ~'r-I
IO? v
for numerical structures garnered from the large corpus from Uruk. 8

plements, and containers

600 60 10 if2
Sexagesimal System resp. lJ 10 Since Peter Damerow and I have in the course of the first three Berlin colloquia on Baby-
Ionian mathematics 9 offered only preliminary analyses of a number of the texts from
System used to count dis-
crete grain products, cheese,
NS6 NS4 NSI N34 NI4 Jemdet Nasr, it would seem appropriate to undertake here a closer look at a group of
and fresh fish; all objects
noted with this system ap-
e~6 ~ _lO_
g _2_
D _6_
• _10_ those texts so as to make clear the advances, and at the same time the limits of our cur-
pear to belong to a ration-
ing system
7,200 1,200 120 60 10 lJ2 rent understanding of the involved accounting procedures employed at Jemdet Nasr, a
Bisexagesima/ System site which was certainly little more than an economic outpost in comparison with the
size of the contemporary settlement in the southern Babylonian city of Uruk.

One of the texts in this group, MSVO 1, 93 (see figures 2-4),10 is sufficiently preserved
to allow of a nearly complete reconstruction of a consolidated accounting transaction
which exhibits in concise form much of the complexity for which the administrative
System used to note capacity
measures of grain, in parti- texts of 3rd millennium Mesopotamia are so well-known.
cular barley; the small units ~3_
also used to designate bisexa-
gesimally counted cereal
products Capacity System The obverse face of the tablet contains three clearly defined sections. The first presents
in distinct notations a number of grain products together with the amount of grain nec-
essary for their production. These products include both dry and liquid goods. In the
case of the liquid goods, it seems very clear that the products accounted for in the first
two cases of the second column employing pictographic representations of ceramic jugs
System used to note time are in fact types of barley beer.I! As to the dry goods, no consensus has been reached
and calendar units (twelve _3__
30-day months to a year) whether the products involved are in fact baked breads or unbaked cereal units. It seems
10 days 1 day
likely that both forms of dry cereal products are represented, as will be argued in the dis-
cussion below.
Time-reckoning System
1 year
8 It may be added that the Erlenmeyer and the Jemdet Nasr texts complemented each other in that the
Erlenmeyer collection seems to have been the administrative archive of a production unit concerned with
the distribution of beer and the ingredients used in beer brewing, which sector of the economy is only sum-
Figure 1. Numerical sign systems employed in archaic grain accounting. marily represented in the Jemdet Nasr texts. These latter texts, on the other hand, cover very broad aspects
of the archaic provincial economy, including land utilization, worker rationing, and other distributive mech-
anisms, etc. Compare R. Englund andJ.-P. Gregoire, MSVO 1: 8-9.

It was thus often necessary in our work on the Uruk corpus to resort to analyses of a
group of texts from the northern Babylonian site Jemdet Nasr which, although much
smaller in number, were in many cases of greater interest than the collection from Uruk.
For an ancient conflagration appears to have at once capped an Uruk III level of occu-
pation at the site and simultaneously resulted in the collateral baking of the clay tablets
in that level. The resulting state of preservation of the tablets concerned was such that,
taken together, they often clearly retained a higher level of information about bookkeep-
ing practices and economic structures than that given us by the Uruk material, and in
9 See the preface to this volume.
10 The tablet with the museum no. Ashm. 1926-564 was first published, missing one fragment, as OECTVII,
78; its reverse face was also published in E. Mackay, Report on Excavations at Jemdet Nasr, Iraq (= Field Museum
oJNaturalHistory, Anthropology Memoirs 113; Chicago: 1931), pI. 76, 1. It was copied for MSVO 1 by J.-P. Gre-
goire, recopied here using standard computer graphics discussed most recently by H. Nissen, P. Damerow and
R. Englund, Archaic Bookkeeping: 152-156, and in greater detail in id., "Zur rechnergestiitzten Bearbeitung
der archaischen Texte aus Mesopotamien (ca. 3200-3000 v.Chr.)," MDOG 121 (1989): 139-152. MSVO 1,
93, now measures 113 X 83 x 21mm. All copies in this article are at 75% of original size.
11 See our preliminary treatment in Archaic Bookkeeping: 36-46, in particular 43-46.
6 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 7

Obv. i la [4N I] ; [IN 39a] 111 I [4Nd ; [MA] (?)

lb r4N 42a' ; 2 4NI IN 8 ; HASHUR
2a [6N I] ; [IN 24] 3 2N I ; MA ZATU735 b
2b 3N42a ; 4 2NI ; rGA2al+GESTUc5'
3al [2N d?; [ 5 NIa+ RU 2N57 SUa GIBIL GU7
3a2 r2N I'? ; rZATU726 d'
3a3 4NI ; SIG 2a2 Rev. i 2N 20 2N5 3N42a IN 25 ;
3b 2N42a IN25 ; 2 2N3 ;
4a IN51 lNI4 SN I ; GAR+ 5N 57 3 3N 14 ; UDUa
4b 4N5 2N 42a IN 25 ; 4 IN 34 ; rSUHU~'
5a 4N I ; GUG 2a 5 IN52 ;
5b IN42a ; 6 I NI; DUG+AS c
6a IN 14 ; SAgunu GUG 2a 7 rSN I'; [SU2]
6b IN 42a IN25 ; S [IN I] ; [ZATU644 a]
7a 4N 14 ; LAGABa+SA E2a DUBa 9 [2N I] ; [ZATU753]
7b IN5 ; 10 [IN I4 2N I IN 8] ; [MA] (?)

11 la 2N 14 ; DUG a KAS a 11 la IN51 IN34 3N 14 ; rGAR'

lb [IN 5 3N42a] ; Ib IN 20 IN5 4N42a IN25 ;
2a IN I4 ; DUG a KAS a DUB a E2a 2a 3N 14 ; DUGa KAS a
2b 3N 42a IN 25 ; 2bl 2N5 IN42a IN25 ;
3 4N5 2N42a IN 25 ; MU 2b2 2N3 ;
ZATU 714+HI.gunua 3 4N52N42a IN 25 ; ZATU714+
4 3N 14 ; UDUa HIgunuaMU
5 IN 34 ; SUHU~ 4 [NIa+RU 2Nd rSUa
6 IN52 ; GIBIL GU7'
7 1NI; DUG+AS c
S SN I ; SU2
9 1N l ; ZATU644 a
10 2N I ; ZATU753

Figure 3. Transliteration of the text MSVO 1, 93.

These objects are quantified in two ways. First, the discrete units were counted using a
number sign system probably derived from the sexagesimal system, based on the count
of two sixties, or 120, instead of 60 and thus called by us the bisexagesimal system. An
examination of all contexts in which this system was used suggests that its purpose was
in recording units of rations, since the products involved are without exception food-
stuffs and are invariably qualified by the sign GU 7, for which see the discussion below.
Second, in a following parallel sub-case a notation corresponding to the amount of grain
requisite for the production of the units recorded was inscribed, using numerical signs
from a system derived from the grain numerical sign system. This derived system is char-
Figure 2. MSVO 1, 93. acterized by the addition of an arbitrary number of impressed dots, which seem to
8 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
graphically represent the coarsely ground barley groats or simply cracked barley used in
the grain products. 12
The scribe responsible for MSVO 1, 93, drew a double dividing line below the last grain
notation in obv. ii 3. Following the grain section of this text we find a second section
including notations representing all non-cereal objects accounted for. These include an-
imals and animal products (sheep, dried fish; containers of animal fats, textile goods)
and dried fruits. The numerical notations used in this section all served to count discrete
objects, as may be expected with the products involved. With the exception of the still
poorly understood notation N52 (a sign derived from the sign N51 of the bisexagesimal
system representing "120" units; cf. figure 1 above) in the case ii 6, all notations derive
from the sexagesimal system.
The final section is comprised of an abbreviated ideographic notation describing the
f~nction o~ the text. This notation includes what appears to be a toponym NIa+RU, a
time notation 2N5? SUa GIBIL and a qualification of all the recorded products, GU?,
which may be translated "rations."
The procedures involved in the more complicated first section of this account are
known to us from other Jemdet Nasr tablets as well as from a large number of tablets
from Uruk. Certain discretely counted grain products required for their production
well-defined and generally known quantities of grain. The most obvious case for the
use of this quantifying qualification is that in which a numerical sign from the grain
system rep~esented a product containing the given amount of grain. The largest prod-
uct so qualIfied seems to be NI (variant NINDA2 +N 1), which according to our calcu-
lations represented some 25 liters of grain. 13 Accounts recording such grain products
generally begin with the largest unit considered and continue through units of de-
creasing size. All of these counted cereal products are totaled on the reverse of the tab-
let and qualified with the ideographic sign GAR, which with Sumerian reading ninda
12 So~e justified criticism has been. leveled at the sign names chosen for these numerical signs by M.
Gre.en In ATU 2 and employed by us In Uruk Project publications. It will, just the same, be impossible to
aVOid ~he complicated transliterations resulting from the use of these sign names, and any attempt to intro-
duce nval transliterations will, in my opinion, only serve to make matters worse. Nevertheless, in order to
a:oid o:er.burdening t~e rea~er w~th difficult transliterations of, in particular, derived numerical signs, such
signs Will In the follOWIng diSCUSSion generally be referred to by their equivalent forms from the main sys-
t~ms, for example, in the calculations of grain products into equivalent amounts of rough-ground barley the
sign N 42a from the system S* (for the differentiation of these notations see ATU 2: 140-141) will generally
be referred to by its capacity equivalent N 39'
13 The evidence for this identification has been summarized by P. Damerow and myself in ATU 2: 153-
~ 54, n. 60. S~e also R. Englund, "Administrative Timekeeping in Ancient Mesopotamia," jESHO 31 (1988;
In the follOWIng abbreviated Timekeeping): 160, n. 32, and P. Damerow and R. Englund, The Proto-Elamite
Texts from Tepe Yahya (= American School ofPrehistoric Research Bulletin 39; Cambridge, MA: 1989), 24-27.
ROBERT K. ENGLUND 9
and Akkadian correspondence akalu in later tradition stood for grain rations and at
some point in the 3rd millennium doubtless for (baked) bread. The meaning of this
sign in the archaic period is, as we believe to have convincingly demonstrated in recent
publications, "cereal ration," and the concrete precursor of this pictogram was certain-
ly the beveled-rim bowl, which was a ubiquitous find, a so-called diagnostic ware dat-
ing from the Middle Uruk, but at its most common during the Late Uruk period. 14
Together with the summation of all counted GAR, the ancient accountant included
on the reverse the total of the amounts of grain used in the production of the grain
products. 15
These summations allow for a solid, albeit not entirely incontestable reconstruction of the
first three damaged cases on the obverse of the tablet MSVO 1, 93. Since the addition of
the well-preserved entries obv. i 3a3-i 7 results in a total of 196 cereal products and the
grand total of such products on the reverse is 210, 14 units of grain must comprise the
first two cases and the damaged section of the third case on the obverse. It seems likely
based on other such texts that the first entry will have recorded a number of the unit N 39a
and thus, since the grain required for their production totaled 4N 39 (corresponding to the
amount 4N 42a recorded in the derived system S*) necessarily 4 such units. The second
entry will almost certainly have dealt with the next smaller grain unit, N24 (= 112 N 39), so
that six of these units will have resulted in the grain quantity 3N 39' These two conjec-
tured counts of grain products would represent the minimum number of units requir-
ing the amount of grain recorded in the preserved sections of the corresponding en-
tries.
The total of ten units would allow for just four more grain units in the damaged section
for a total of eight units in the third case of the tablet obverse, column i. It seems probable
that all such products will have required the same amount of grain, 16 and since we know
from other Jemdet Nasr grain accounts that the bookkeepers resorted to rounding when
faced with grain quantities which could not be expressed simply, the division of 2N 39 1N 24
=2112 N39 by 8 suggests that these products will have contained circa 113 N39 or IN 26 grain
14 The discussion of the function of these bowls continues unabated. Beyond Timekeeping, in particular:
162-164 with the treatment of the text MSVO 4,27 (= ATU 1,651+653), according to which the role of
GAR as a rationing unit representing one day of grain in the archaic system of administrative timekeeping
could be firmly established, see the most recent discussions in A. Millard, "The Bevelled-Rim Bowls: Their
Purpose and Significance," Iraq 50 (1988): 49-57, and G. Buccellati, "Salt at the Dawn of History: The
Case of the Bevelled-Rim Bowls," in P. Matthiae et al., eds., Resurrecting the Past (Leyden: 1990), 17-40.
15 For a discussion of the actual cereal grains found at Jemdet Nasr see H. Field, "Ancient Wheat and Bar-
ley from Kish, Mesopotamia," American Anthropologist 34 (1932): 303-309. Much of the grain was found
inside pots.
16 Calculation roundings often found in Jemdet Nasr accounts and the uncertainty of standardized ingredients
used in specific grain products (see the attestations listed below in the appendix to this contribution), however,
leave room for much skepticism. A consolidation of the ingredients needed for two different products recorded
10 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
ROBERT K. ENGLUND 11

each. Such units, as we know from other texts, could be qualified with the sign from the
,-----------------
iii grain numerical sign system N 26; to judge from the preserved section of the third case,
however, these units will all have been qualified by ideograms, of which the sign SIG 2a2 is
known to us as a grain product from other sources. The impressed cross-hatching of this
last sign seems suggestive of a characteristic pattern on the crust of a bread, similar to that
known from the representations of such breads in early dynastic Egypt.
3a2 3b

3a3
The following, fourth case, records 138 of the products GAR+5N 57 . These strokes N57
could be added in apparently arbitrarily varying numbers to the sign GAR to indicate a
4a 4b
grain ration of a specific size, as a rule corresponding to 1/6 of the unit N 39' represented
by the sign N 30a' This should be, as has been demonstrated in another publication, 17 the
standard daily ration of a dependent laborer in the service of the central administration
at Jemdet Nasr. In the present text, the scribe has apparently made a small mistake in his
10 calculation, since 138 of the units N 30a should result in (138 + 6 =) 23 of the units N 39
Obverse or, reduced, 4Nl 3N39 .

The next three cases also record cereal products qualified with ideograms, listed according
to size. In the first case, the product GUG 2a must represent the quantity 1/4 N39 (= N 2S )'
la
since 4 X N 2S = N 39 . The grain necessary in the production of the object SAgunu GUG 2a
2a seems likely to have been 1/6 N 39 ; the resulting 10/6 = 1213 N39 will have been rounded to
I1h N 39 , just as was the case in the third line of this text. Finally, the product LAGABa+SA
E2a DUBa contained lis of the quantity represented by N 39' since 40/s = 5N 39 = 1N l' It may
be added in this connection that the numerical sign for lis N39 is unattested. 1s

The second part of the first section in MSVO 1, 93, deals with quantities of beer counted
in jugs using, as is clear from other texts, not the bisexagesimal but the sexagesimal nu-
merical sign system. Here again the total of the amount of barley groats used in its brew-
lOb

Reverse
Case identifications in
the text transliteration
I} )J
I).»
Figure 4. Reconstruction of MSVO 1, 93,
with case identifications.
twice in the account Archaic Bookkeeping: 42, figure 38, moreover, allows a calculation of different amounts of
rough-ground barley required in the production of the respective units SAgunu (x) and DUgctunu (y). In the first
case (obv. ii 2), 30 x and 30 y reqired the equivalent of8N39 grain, or on average 2/ 15 N39 per unit; in the second
(obv. iii 2), 120 of the former and 60 of the latter products required the equivalent of 26N39 . Since the replace-
ment of x and y with the factor 2/ 15 would in the second case result in (180 X 2/15 =) 24 instead of the recorded
26 N 39 , the solution which fits both equations 30x+3Oy = 8N39 and 120x+6Oy = 26N 39 will require x::f. y. This
solution, which also harmonizes with what we know from other attestations of the products concerned, requires
that x = 1/6 and y = 1/ \0 N ~9 (solving for y: 120x = 32N 39 - 120y and 120x = 26N39 - 60y, or 60y = 6N 39' or Y
= 1/10 N 39 , with, directly, ~ = IIG N39)' that is, that SAgunu:::::: N 30a, and DUgctunu:::::: N30c (see fig. 1 above).
17 Timekeeping: 162-164.
18 The previous candidate Nw attested only in the Uruk IV period textATU 1,345, (now ATU5, pI. 79,
W 9655, d+) seems, based on the now known meaning of the sign N30c = 1/10 N39 (see P. Damerow, R.
Englund and H. Nissen, MDOG 121, 145 17) in the Erlenmeyer text Friihe Schrift: 14, no. 4.3 obv. i la and
3a, best disregarded.
 12 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
ing, recorded on the reverse of the tablet, allows us to confidently reconstruct the first of
the two beer notations..as 20 beer jugs (DUG a KAS a), requiring (2N 1 N39 N24 [rev. ii
~bl] - 3N)9 N 24 .[obv u2b] =) NI 3N39: or eight of t?e units N 39 . This means that each
i
Jug of~Sa.reqUlred 15 N39 or perhaps Just 11/~ - 2 hters of barley groats. 19 More grain
than thIs wIll have been used m the productIon of a jug of beer, however, since an
amount of malted barley standing in a fixed relation to the barley groats was added in
the summation on the reverse of the tablet. In the case of the first noted sort of beer the
malt will have been added at a rate of 1: 1. The second beer KAS E DUB req~ired
11 N f . a 2a
apparentIy 3 39 0 gram for each of ten jugs. Instead of the expected 1013 = 3113 N
a the account, which is noted in the first case of the first column of the reverse. Immedi-
t he. scn'b e h
~s 'm a roun d'mg process noted 3 1h N 39' This 113 N is also attested as the39'
gram quantIty necessary for the production of a J' ug of beer KA~ in the text MSVO 4
66. 20 a '
The final grain ?otation ~n t?e first secti~n of this text records an amount of barley
groats, the m~anmg of whIch !S u.nclea~. ThIS sort of notation invariably is made directly
after summatlOns of dry and hqUld gram products in comparable texts, and the quantity
of barley groats recorde~ as a rule comprises between 112 and 113 of the groats recorded in
the total o~ the other gr~n pro~ucts. Both signs MU and ZATU714+ HIgunu a are found
general!y m context wIth gram and numeric~ grain notations. The signs HI and
HIgunu a are, m?reover, often found together with notations for malt barley, and may
represent a specIal type of grain used in brewing.
Thes~ grain notations are totaled on the reverse of the tablet (see figure 4). There we
case of the second column the notation N N 3N = 210 GAR
thave In the first
h' h " 51 34 14 , production of the Jemdet Nasr beer varieties suggest either that breweries were free in their choice of ingre-
or w .IC a co~respondmg quantIty of groats is recorded in the adjoining case. This
quantIty of gram IS the total of the seven grain notations in the first column of the
obverse. There follows in reverse ii 2 a notation of30 jugs of beer (20 + 10), for which
(2 X 5 =) 10 + 1112 N 39 of groats was used. Only in the summation of this beer account
do .we find a giv~n amount of malt added to the total of groats used in the brewing.
ThIS amount vanes, but. seems as a general rule to correspond to approximately 3/5 of
the amount of groats. Smce the large majority of the references to malt used in beer
brewing are in contexts of totals of mixed types of beer, such variation is not unexpec-
19 This may have been substantially more complex. As the text MSVO 4, 66 (= A. Falkenstein, OLZ 40
[1937]: 409--41~, no: 6; see below) tells us, the sign combin~tion DUGa KAS a represented itself a variety
of types of beer: III thIS text DUG a+U2a , DUG+AS a, and KAS a .
20 We have there obv. ii 3: 5N34 KASa/ 3N20 2N 5, with 300 + ((3 X 6+2) X 5 =) lOON = 3 jugs per N
The second sort of beer recorded in MSVO 1, 93, seems to have received not an amou~t of malt equal ~~
the ~roats employed, but 3/5 as much, the same as in MSVO 4, 66. Compare the treatment of this text in
J. F~lb~rg, The Early Roots ofBabyIonian Mathematics 1I (Goteborg: 1979),33--43, in copy in id., "Mathe-
mauk, RIA 7/7-8 (1990): 539, and see below, especially footnote 23.
ROBERT K. ENGLUND 13
ed. 21 In the present case, this relationship is 20: 23, for reasons which may have had
to do with the uneven combinations of the beers qualified on the obverse of the tablet
with the sign combinations DUG a KAS a and DUG a KAS a E2a DUBa.22 Kept separate
from these two summations is the amount of groats qualified as ZATU714+ HIgunu a
MU.
All three of these totals are then added together for a grand total of groats recorded in
ately below this grand total, the scribe records separately the amount of malt used in the
beer brewing.
The nature of the grain calculations inherent in the first section of the account MSVO 1,
93, is most obvious in the text MSVO 4, 66 (= IM 23426).23 This text (see figure 524 ),
which was accurately copied and to a point interpreted by Falkenstein, was to be the key
document in Friberg's successful decipherment in the late '70s of the archaic numerical
capacity system. 25 The text represents one of but a handful of archaic documents which
may be classified as bookkeeping "school exercises," since it at once deals with large and
"round" numbers, and since it contains no ideograms representing the agents requisite
to a real administrative account.
21 No fixed rule concerning the inclusion of malt measures with entries of individual types of beer, how-
ever, is evident in available texts. See the treatments of MSVO 4, 66, and MSVO 1, 108, below.
22 Those cases which document an even relationship between the barley groats and the malt used in the
dients, or that, as will be suggested below, we simply cannot know which and how many specific sorts of
beer are represented by the sign combination KAS a DUG a • In the case of MSVO 1, 108 (see below),
KAS a DUG a is recorded employing a mixture of7 parts barley groats to 4 parts malt, whereas KAS a DUG a
DUBa E2a employed just half the amount of malt, namely 7 parts to 2. These seem superficially to be "nice
numbers," however at least in the case ofKAS a DUG a this may be coincidental. MSVO 1, 109 (and possibly
111), exhibits a relationship of very nearly 7: 2 (exactly 25: 7) for this sort of beer, MSVO 1 , 116, records
a mix of 3: 1 for beer qualified simply KAS a, regardless of the strength of the beer.
23 See R. Englund, Proto-Cuneiform Textsfrom Diverse Collections (= MSV04; Berlin: 1996): 14-19. The
tablet belonged to a group of six texts acquired from the local antiquities market by the Iraq Museum in
1933 under the directorship of the Uruk excavator J. Jordan. According to the dealer, they resulted from
clandestine excavations in Larsa, which may be correct, since this was the year in which A. Parrot departed
for the new French excavations at Mari, leaving at the same time in apparent disgust the task in Larsa of not
only fighting unbearable sand storms, but also of driving off insatiable local antiquities thieves, having even
to resort to the use of threatening attacks with airplanes against the marauders (cf. RA 30 [1933]: 175). The
17 Uruk III period texts bought and published in 1936 by P. van der Meer (RA 33: 185-190) have the sub-
script AN PAa ~ in common with these Iraq Museum texts and may thus stem from the same site.
24 The presented copy of the tablet in the Iraq Museum, Baghdad, was collated in May of 1989 and again
in April of 1990, with but insignificant corrections of Falkenstein's copy.
25 See footnote 20 above.
14 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 15

Obv. i 1 IN 34 ; 1N39a 2N 20
2 1Ns1 ; IN24 2N 20
3 rlN s1 ' ; IN 26 IN 20 2Ns
4 r2N s1 ' 1N34 ; IN 28 r2N 20 3N s'
S SN S1 ; IN29a 4N 20
6 rSN S4' ; GAR+6N s7 1N37 3N20 2Ns
11 1 r2N 34' ; rDUG a+U 2a' rSN 20' INs IN 42a
2 r3N 34' ; DUG+AS a 6N 20
3 SN 34 ; KAS a 3N 20 2Ns
Rev. i 1 IN s4 ; BA GAR IN47 IN 20 rSN s'
2 SN S4 ; GAR+SN sZ 1N37 3N 20 2Ns
3 IN 48 ; DUG a KAS a IN47 4N 20 3Ns IN 42a
11 1N37 2N47 9N 20 4Ns IN42a
2 8N184N31N40
The calculations:
Obv. i 1 60 X I/SI (~ 12 X T<' 2 X:e:
2 120 X 1/10 1- (S) 12x',~= 2 X:e:
3 120 X Ihs L' (S',) 8 x .. i = 1 X:e: 2x T·}

4 300 X 1/20 1 (r~l) IS X, 2 X'e: 3 X-r

S 600 X Ihs L (F[? 24x.[< 4 X'e,
Rev. i 1200 1 x'.: 1 X ,e: S x.[,'
Obv. i 6 6000 X 1/30 ,- (GAR+6N s7) = 200 X T. = 1 X f:' 3 X :e: 2 X-t.'

11 1 120 x:::::: 1/4 (- (DUG a+U 2a) : : : 30 X'·L' S X:e: 1X '·F' 1X .~'

2 180 X I/S L ' (DUG+AS a) 36 x .. : = 6x:e:

Figure 5. Friberg's "key text" MSVO 4,66. 3 300 X Ihsl (KAS) 20 X''[ -.' = 3 X:e: 2x "E,
--
Rev. i 3 600 I x'.: 4x:e: 3X F 1 x,~'

MSVO 4, 66 demonstrates in concise form the interplay in archaic accounts between 1 x'.: 1 X:e: SX -I ..

1 xl'" 3 X :e: 2 X-t.'

numerical systems employed to qualify discrete objects and the capacity system used
1 x'.: 4 X :e,' 3 X -t,: 1 x,~'
to qualify measures of grain. The first column records numbers of dry grain prod- -------------------1 x,~'
Grand total of groats used: 1 X t, : 2 x'.: 9 X'e: 4 Xq
ucts-thus counted with the bisexagesimal system-followed in each case with the
amount of grain used in their production. In the first case, the production of 60 units Grand total of malt used: IN47 4N 20 3Ns IN 42a (rev. i 3) X 3/S: : : 8 x... 4X l" 1 X~
of the product ~ (= lIs t) required 60 X 1/51- , = 12 r (and since 6. = 1 .) = 2 •. 26
Precisely the same kind of calculations are made in the following cases with ever larger Figure 6. Transliteration and calculations of MSVO 4, 66.
numbers of ever smaller grain products,27 ending not with a member of the capacity nu-
merical system, but with its ideographic equivalent, the sign GAR+6N 57' which, as we
have seen, was the pictographic representation of the beveled-rim rationing bowl sup- 6N 1 = N 14 in grain system); NI N 8 N 39a and 6N I N 8 N 39a in MSVO 1, 84 ?bv. i 2 and r~v. ii 2b 1, r~spectively
plemented with a varying number of strokes and which had its correspondence in the (N 8 not a member of the grain system); NI4 6N 1 N24 in W 19S68,d o.bv. 12b (unpubhshed;.6N 1 1llcompat-
capacity system with the sign rJl representing 1/?fJ of the basic unit. - ible with the grain system); 6N I N24 in W 19784 obv. i S (unpublIshed); NI4 8N 1 N24 1ll W 20044,~8
obv. i 3 (unpublished); 6N 1 N24 in MSVO 1, III obv. i 2a; NSI N 26 inATUS, pI. 108, W 96S6,fm obv. I 1
(N S1 is a member only of the bisexagesimal system); SNsI N 26 inATUS, pI. ~2, ~ 82~3 obv. i 1; 6.N I N 28
26 See above, footnote 12, to this simplified representation. in ATU S, pI. 46, W 9206,b rev. i 1; NSI GAR N 28 in MSVO 1, 111 obv. I 3a (m thIS case the SIgn N 28
explicitly qualifies the ration symbol GAR and the notation is followed by a numerical notation N 20 repre-
27 Each of the products are in fact well represented as such in the archaic text corpus. This is most obvi- senting the corresponding amount of groats needed for the production of" 120" of the units N 28); 6N I N 28
ously the case when they are attested together with numerical notations incompatible with the grain system, in MSVO 1, 14S obv. i 4a (followed by a notation representing a corresponding amount of groats). In fact,
for example, 8N I N39a in W 21022,3 obv. i 2 (unpublished; 8N I incompatible with the bundling rule of in all cases cited, the counting system employed with these grain products is bisexagesimal.
16 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
The summation on the reverse of the account keeps distinct this final grain ration from
the total of the other, larger grain products. The meaning of the qualification BA GAR
of these larger products, however, remains obscure, although the sign BA is very com-
mon in administrative context and seems, as we might expect, to represent a distributive
process. Whether the gunification of the GAR sign refers to rations for simple laborers,
the qualification BA GAR to allotments given higher officials, is a matter of speculation.
The second column of the obverse face of the document records three entries of large
numbers of beer containers followed by the respective measures of grain used in their
production. As with the dry grain products, the type of beer recorded in the first entry
required more grain for its production, the following two types progressively less. 28 In
the first case, the production of each jar of beer would have required about 6 liters of
barley groats, in the second about 5, and in the third about 1213 liters. It is of particular
interest that all three types of beer are qualified in the total on the reverse with the sign
combination DUG a KAS a we have seen in the account MSVO 1, 93. This suggests that
DUG a is indeed the denoter of a beer vessel of any size,29 and KAS a the denoter of the
liquid itself, further that the sign combination generally referred to a combination of dif-
ferent sorts of beer.
The right-hand column of the reverse of MSVO 4, 66, thus contains in a fashion parallel
to the obverse notations the totals of the dry grain products and of the beer vessels, in
each case with a notation of the total amount of grain used in the production of the
goods. These three grain capacity notations are consolidated in the first case of the sec-
ond, left-hand column in a grand total of barley groats accounted for in the document.
A final notation in a derived capacity system we have called S' seems at first sight, how-
ever, to stand in no obvious relation to any of the grain notations on the reverse; more-
over, there were no notations whatsoever in this derived numerical system on the obverse
face of the tablet. As we know from this text and from MSVO 1, 93, from related texts
from Jemdet Nasr, and now from numerous accounts in the so-called Erlenmeyer ar-
28 This presumably does not, however, mean that the first beer containers were larger, but rather that in
line with later brewing tradition in Mesopotamia, the higher beer qualities simply required more barley in
the brewing process than did the beer of the "common man." Just the same, the assumption that the com-
mon beer KAS a was produced at a rate of 1: 1 in barley to finished beer presents us with a problem, since
our metrological interpretation of the capacity system would allow for a jug of no more than 3 liters for the
common beer. No archaeological finds from archaic levels in Babylonia are suggestive of a ceramic typology
which would allow for this size of mass produced jugs.
29 The differentiation between DUGa and DUG b was in the archaic sources very strict. The latter sign,
lacking the representation of a spout, referred without exception to vessels containing different kinds of fats,
for the most part animal fats such as ghee, lard, and the like. It may be assumed that this pictographic re-
presentation was based on the real viscosity of the materials involved: fats and oils will have had to have been
ladled and not poured out of the vessels. Vessels with spouts will have been used for fluids which could be
easily poured into receiving vessels, be they simple jars, cups, skins, etc.
ROBERT K. ENGLUND 17
chive, notations of quantities of grain qualified with an oblique stroke represent mea-
sures of barley malt added in the production of beer. 30 The quantity of malt added varies
according to the sort of beer31; in the case of MSVO 4, 66, the malt was added to all
three sorts at an average rate of3 measures of malt to 5 of barley groats, since IN47 4N 20
3N5 IN 42a X 35'/55* = very nearly 52 113 N 3, or so close to the recorded 8N 18 4N3 IN 40 ,
that the missing 112 N 40 may be disregarded. Ingredients recorded in other texts suggest
nonetheless that no less than with groats, the malt formed a higher proportion of the
total contents of more prized beers.32
The second section of the obverse of the tablet MSVO 1, 93, to which we now return,
comprises a list of counted object designations, with the exception of the third entry all
quantified with use of the sexagesimal system. The first entry (obverse ii 4) records 30
small cattle,33 the second 60 dried fish. 34 The third entry employs a derivative form of
the bisexagesimal system to qualify objects which seem generally to be implicitly under-
stood, since there is in the available evidence but one case of a possible identifying ideo-
gram together with a numerical notation in this system. This sign ZATU711 and the
usual context of the notations in this system lead me to believe that, first, the object re-
corded may be an aquatic foodstuff, second, that it may, like products qualified with the
30 We assume that the stroke is the pictographic representation of the sprout from the individual kernels, just
as the dotted impressions of the system S* are suggestive of cracked or rough-ground barley groats.
31 For instance the beers qualified SENb in the text Archaic Bookkeeping: 44, figure 39a (see pp. 43-46)
were brewed with the addition of malt at the rate of 1: 1 for both types GALa and TUR. In the same text,
a beer qualified simply DUG awas supplemented with malt at the rate of 2: 3, and in the case of p. 42, fig-
ure 38 (see p. 43), malt was added to DUG a beer at the rate of just 1:2. These brewing processes will be
discussed in detail in volume 3 of the series MSVO, now in preparation by P. Damerow and myself, with
copies, glossary, and commentary to the complete Erlenmeyer archive.
32 See, for example, the treatment below of the account MSVO 1, 108.
33 The sign UDUaserved as a general qualification for both sheep and goats; compare M. Green, ''Animal
Husbandry at Uruk in the Archaic Period," ]NES 39 (1980): 1-35, and Archaic Bookkeeping: 89-94.
34 The sign SU-!jUR was the pictographic representation of a split and dried fish whose head had been
removed. The process of drying will have required the use of fish of a relatively low fat content; fatty carp
and the herring-like Hilsa ilisha, for example, will not have been suitable for such preservation and so were
doubtless either eaten fresh or used to produce fish oil or some sort of garum sauce. See J. Waterman, The
Production ofDried Fish (= FAO Fisheries Technical Paper no. 160; Rome: 1976),8-14,18-32; C. Cutting,
Fish Saving: A History ofFish Processingfrom Ancient to Modern Times (London: 1955); J. Smith, Historical
Observations on the Conditions ofthe Fisheries Among Ancient Greeks and Romans, and on Their Mode ofSalt-
ing and Pickling Fish (= U.S. Commission on Fish and Fisheries, Report ofthe Commissioner for 1873-4 and
1874-5; Washington DC: 1876, with references from classical authors). The SU-!jURfish are recorded with
some regularity and in large numbers in texts from Uruk; in texts from Jemdet Nasr, on the other hand, they
are booked rather infrequently, recording at most 120 fish. The dried SUHU~ were qualified without ex-
ception with the sexagesimal, it seems the fresh fish KU 6a with the bisexagesimal numerical system (see
ATU2, 134, and the texts cited there and in footnote 44).
18 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
sign GAR and counted bisexagesimally, have been rationed out to dependents of the
Jemdet Nasr administration.
The following entries in obverse ii 7-iii 4 include object designations which form a par-
ticular set of goods best documented in a large group ofJemdet Nasr tablets sealed with
the so-called City Sea1. 35 The objects concerned seem primarily to be dried fruits and
products from the textile manufactories. The sign DUG+AS c should be here the excep-
tion, since a comparison of this sign and its contextual usage suggests that it like DUG c36
was used to designate a type of processed animal fat. The size of the jar DUG+AS c is un-
fortunately still a matter of speculation; the comparable jar designated DUG c may have
held circa 8 liters.
Mter the notation of 1 jar DUG+AS c ' the account records three counts of objects which
defY pictographic analysis and so must be isolated in their contextual usage. This seems
to indicate that all three were designations of textile products, since they are most often
found in connection with deliveries of textile/wool represented by the signs TUG 2a and
SIG 2b . The first two signs SU2a and ZATU644 (= SU2a +N 57), moreover, are often found
together with the sign GADAa-possibly referring to linen as in later periods-and
could thus represent similar products. The third object designated ZATU753 remains
unclear.
The last group of objects recorded in MSVO 1, 93, seems to consist entirely of dried
fruits. This assumption is based primarily on the pictography of the sign MA and on the
later use of this sign together with length measurements}7 The form of the sign is very
suggestive of a cord strung through fruit and tied in the middle to avoid the obvious
problem of the fruit sliding off. The use of the sign N 8 with numerical meaning" Ih" NI
in the sexagesimal system, further, parallels length measures of the Ur III period. Wheth-
er the sorts MA (later Sumerian pes, designating figs) and HASHUR (an apple?) desig-
nated the same fruits throughout the 3rd millennium is unclear. The qualification
ZATU735 b of MA is, although unclear, specific to this usage. The meaning of the final
object designation is not known.
Whether the dried fruit was included in the summation of the tablet cannot be ascertained.
If so, then available space in the break of the first column of the reverse makes highly prob-
35 This important seal is the object of particular interest in R. Matthews, Cities, Seals and Writing: Archaic
Seal Impressions from Jemdet Nasr and Ur (= MSVO 2; Berlin, 1993). See also Matthews' catalogue and copies
of the seal impressions on Jemdet Nasr texts in MSVO 1.
36 See R. Englund, "Dairy Metrology in Ancient Mesopotamia," Iraq 53 (1991): 101-104.
37 See in particular I. J. Gelb, "Sumerian and Akkadian Words for 'String of Fruit'," Fs. Kraus (Leyden:
1982), 67-82;ATU2, 15028 ; and my remarks in Organisation undVerwaltungder Ur III-Fischerei (= BBVO
10; Berlin: 1990), 38-39 with footnotes.
ROBERT K. ENGLUND 19
able that the likely four notations would have had to have been consolidated into one or
possibly two. This sort of semantic consolidation, which occurred in the following nota-
tion of GAR (rev. ii 1) and which is of imposing interest in establishing semantic categories
of object designation in the archaic texts, is, however, not known from other text witnesses
for fruits; thus, the reconstruction of this section offered in figure 4 is highly speculative.
It may be of some interest that in all cases the entries of MSVO 1, 93, and those of com-
parable administrative documents from Jemdet Nasr (see below for further examples)
record on the whole modest numbers and measures of goods. In the present account, we
have totals rev. i 1-2 of, according to our understanding of the absolute measures of the
capacity numerical signs, little more than 350 liters of groats and of 50 liters of malt.
These 350 liters of groats may have represented some 400 day-rations or, if we may ex-
trapolate from value equivalencies known in the later 3rd millennium, perhaps the inher-
ent worth of one or two sheep. It is thus likely that the real value of the goods accounted
for in these texts lay first in the sheep themselves, and then in the textile products, which
represented substantially more invested labor than did rough ground flour. dabin-fl~ur
was produced in the Ur III period at a rate of 10 liters per female worker per day, which
in turn cost the state a ration of, as a rule, just 1 liter (sUa). These numbers will remain of
limited value, however, until the purpose of the rations can be more clearly delineated.
The final section of the obverse of the account consists of a complex combination of ideo-
grams which offer summarizing information about the text. This ideographic notation
seems to define the function of the account, state the time period covered therein, and to
establish the locality for which the account was drawn up. The first sign combination
Nla+RU is in my opinion the archaic toponym for Jemdet Nasr. The evidence for this
identification is not overwhelming, but at least interesting enough to warrant a broader
discussion elsewhere. Preliminarily, I draw attention to the fact that the sign combination
is attested only in the Jemdet Nasr text corpus, yet in very large numbers.38 Further, a
characteristic entry sequence in the large city seal text group: (personal designation) /
Nla+RU / 3N 57 MUS 3a / UNUG a, may be interpreted as: (so-and-so much fruit, wine,
etc.) "(from PN) of Jemdet Nasr, for the male(?)39 Btar in Uruk," corresponding to a se-
quence KU 6a UR2 RADa / AN 3N57 / UNUG a in the text MSVO 4, 15,40 presumably
from Uqair (= KU 6a UR2 RAD). This sequence of entries seems to exhibit the pattern
PN / GN 1 / DN / GN 2. We have moreover the combination Nla+ RU most often attested
38 In fully 59 of 244 texts.
39 That the three horizontal strokes clearly served as a cursive variant of the sign KURa in archaic sources
is demonstrated by their use in the sign SURUPPAK (cf. the corresponding entry inATU2). Whether, how-
ever, with these variant forms the original meanings of KUR a, that is, either "male (slave)" or still possibly
"mountain" is implied, or whether through means of homophony an entirely different meaning has been
attached to the sign, cannot be determined.
40 Compare MSVO 4: 12+22.
20 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 21

with AB a' which may be the "strange building" ofJemdet Nasr,41 as well as with SAN- 99 rev. iv [ ] SU/GIBIL EN/[ ]
GAa, which should approximate "bookkeeper." The signs themselves, which most com- IV 2 1N5? SUa GIBIL SAGAN ENGIZ
160 obv. ii 6a rlN 5?' SUa GIBIL rNIa+RD"
mentators following Langdon 42 have allotted phonetic readings and interpreted as some
93 obv. iii 5 2NS? SUa GIBIL GU? NIa+ RU
sort of Sumerian verbal form, seem likely to describe the clay devices NIa and RU, the [2Nd rSUa GIBIL [NIa+RU]
rev. ii 4 GU?'
former representing a vessel containing dairy oil, the latter possibly the sickle, an article 135 rev. 2 2N5? rsu a' GIBIL rN1a+RD"
generally diagnostic ofUbaid-ED I sites in southern Mesopotamia and as elsewhere ubiq- 103 rev. iii 4 r3N s/ SUa' [ ]
uitous on the Jemdet Nasr mound. Since it has not been possible to isolate the sign com- 95 rev. ii 3N5? SUa GIBIL [ ENa KIDa SAGAN ENGIZ
bination NIa + RU in a context exclusive to toponyms such as in a lexical compilation, rev. ii 2 [ ] GIBIL ENa [ ]
109 obv. ii 5 r3N 5/ SUa GIBIL [ rGU?' N1a+ RU
however, it cannot be excluded that NIa+RU itself refers to a SANGAa official at Jemdet
v
117 obv. ii 3N 5? SUa GIBIL
Nasr, much the same as the sign combination KUb+SIM a seems to have represented a 179 rev. i 1 3N5? SUa rGIBIL GAa GU?' ]
SANGAa of beer production whose activities were recorded in the Erlenmeyer archive. 43 90 obv. iii 4 3N 5?+U4 SU/6N I GIBIL' [ ] rN1a+RD"
89 obv. ii r4N 5? SUa GIBIL' X[
The sign combination SAG+GAR = GU 7 is extremely common in archaic texts from rev. i 1 4N5? SUa rGIBIL'
133 obv. ii 6 4N5? SUa GIBIL ENa BAR PAa
Jemdet Nasr and Uruk. While SAG seems, pars pro toto, to represent a human in general BA rSAGAN ENGIZ' APINa
97 rev. ii 1 [ ] SUa rGIBIL' ABa
and not, as in later usage, a chattel slave, its use together with a number of qualifying 111 rev. ii 4 [ ] rSU a' GIBIL [ GU? N1a+RU]
signs or simply (so-called gunu-) strokes apparently served to create abstract concepts. 130 obv. ii 2 [ ] rGIBIL' [ rN1a+RD"
This must be the case with GU 7, since it is in no way obvious that this sign designated 144 obv. iii [ ] rSU a' GIBIL [
"rationed persons," but rather rationing in the abstract. A differentiation between this
sign and the common BA is not obvious in texts known to me; they were, however, not
interchangeable, since, for instance, only objects qualified with BA and not those qual- The notation U 4+ 3N 57 SUa 6N 1 GIBIL suggests that the strokes in connection with SUa
ified with GU7 could be subsumed in a total with objects qualified with GI. GIBIL imply the existence of U 4 and thus designate numbers of years, 46 whereas SUa
(GIBIL) itself may refer to a month and thus in MSVO I, 90, "in the third year, sixth
The sign combination 2N57 SUa GIBIL must represent a time notation, since it is in a month ... (?)" or, possibly, something associated with a (new year's) festiva1. 47 The two
position otherwise occupied by signs denoting years, U 4+nN 57. Furthermore, the double notations 6N 1 and IN 14 2N 1 in MSVO 1, 94, may refer to 112 and I full year, since we
stroke 2N 57 seems to lend numerical meaning to the entire combination, although it has know that the sexagesimal curvilinear system was used to count months, which in ad-
been impossible to discover the numerical structure of the apparent system in the same ministrative notations would normally have been written within the sign U 4. The suc-
fashion as was possible to delineate the archaic administrative time notations for year, cession in these texts of from I to 4 X N 57' that is, either one to four years, or, as seems
month, and day.44 We have in this system the numerical notations IN 57 , 2N 57 , 3N 57 , more probable, first to fourth year-no apparent association between the goods, in par-
4N 57' in one text (MSVO I, 94) 6N 1 and IN 14 2N 1 and in MSVO 1, 90, the complex ticular the grain products, recorded in the underlying accounts and an assumed time
notation U 4+3N 57 SUa 6N 1 GIBIL:45 span has been found-, could represent an early form of time reckoning according to
regnal years. As in many elements of archaic accounting, this form of possible timekeep-
94 obv. ii 1 [ ] r6N I' SUa [ ] rAMAR'GI ing seems unattested in the much larger corpus of texts from southern Uruk. 48
111 8 INI4 2NI SUa GIBIL GI
108 obv. ii 6 1N5? SUa ABa NIa+ RU
rev. 111 3 1N5? SUa GIBIL rABa' NIa+RU 46 The optional nature of the sign U4 in (ordinal) year notations could be demonstrated in the case of tab-
lets which may have come from Tell Uqair; compare Timekeeping: 162-164 and MSVO 4: 11-12.

41 Compare MSVO 1: 7-8, 13 and the literature cited there. 47 An Uruk text I recently inspected in Heidelberg, W 21671, seems to record the receipt by the official
ENa of deliveries of various textiles, listed according to festival or possibly month names EZEN b U4 AN
42 Compare OECT7: 28 s.v. MUS 3a (obv. i 3), GIBIL NUNa (i 8), EZEN b SIG AN MUS 3a (ii 1), SUa NUNa, and so on. The combi-
43 Compare Archaic Bookkeeping: 36. nation EZEN b UiSIG AN MUS 3a has been reasonably interpreted as a designation of a (seasonal) festival
in Timekeeping: 16739 , and Archaic Bookkeeping: 17 with 44, text a, obv. iii 7-8.
44 See Timekeeping: 136-164.
48 Only in peripheral notations are found sign combinations in five Uruk accounts which bear some sim-
45 To facilitate the clearness of the list, the order of the signs has been standardized to: presumable time ilarity with the Jemdet Nasr texts cited above. In W 20274,75 obv. ii 5a and W 21733,7 obv. ii 3a (both
notation-descriptive elements-acting officials-institution-toponym. All texts are from MSVO 1. texts unpublished), a numerical notation recording an unnamed object is found together with a sign com-
22 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
The reverse face of MSVO 1, 93, contains, as we have seen, a summation of the infor-
mation on the obverse. It may be that the final case on the reverse included not just a
repetition of the third section of the obverse, but also another sign combination repre-
senting the official responsible for the text.
This account is one of a number of examples of rationing texts from Jemdet Nasr which
exhibit parallel formats and contents. The text MSVO 1, 108, represents the best cur-
rently available parallel text to MSVO 1, 93, both in the general format and in specific
features found in the account (see figure 7). A first section recording numbers of dry
grain products together with the barley groats necessary for their production is followed
by a second recording quantities of beer together with both measures of groats and malt.
Next, we find a measure of barley groats qualified MU ZATU714+HIgunua. After the
insertion of a subscript INS7 SUa ABa NIa+RU, the third column of the obverse contains
a section of non-grain products: small cattle, dried fish, excepting some missing items in
exactly the same sequence as that recorded in MSVO 1, 93.
The reverse face of text no. 108 also presents a nearly exact parallel to that of no. 93.
The first case of the second column contains the numerical notation representing the
total of all dry grain rations listed on the obverse, NS1 2N1 = 122 GAR+nNS7' for
which a given quantity of groats is recorded corresponding to the total of the nine
grain notations in the first column and the first two cases of the second column of the
obverse.
There follows a notation of 15 jugs of beer (10 + 5), for which 5 1/4 N 39 of groats was
used. Immediately below this total of groats, the scribe recorded separately the amount
of malt used in the beer brewing, which in contrast to MSVO 1, 93, had been included
with the individual beer entries on the obverse of the account. The three totals of barley
groats recorded in the second column of the tablet reverse-for dry grain products, beer,
and a product qualified MU ZATU714+HIgunua-are then added together for a grand
total of groats recorded in the account, which is noted in the first case of the first column
of the reverse. Immediately below this grand total, the scribe recorded separately the to-
tal amount of malt used in the beer brewing, followed here not by a list of the remaining
non-grain products, but by the tablet subscript NS7 SUa GIBIL Nla+RU rABa\ which may
bination representing an official and the combination 2N57 SUa GIBIL. The account A. Cavigneaux,
BagM22 (1991): 95, W 24011,8 obv. i 2, contains a notation of 1560 sic dried fish or measures of dried
fish (SUIjUR) with [ ] SUa GIBIL, followed by an entry with a notation in the numerical system B*, that
is, two entries in the same sequence as is the norm in the presumably dated accounts from Jemdet Nasr.
Finally, the text ATU2, pI. 27, W 20274,26 obv. iii 4, contains the notation N 14 ; U 4 SIG EZEN b MU5 3a
SUa GIBIL, and for similar sign combinations see the preceding note to W 21671. Since the signs U 4 SIG
EZEN b MU5 3a seem in other contexts to refer to a 'festival of the morning and night star Venus,' the com-
bination SUa GIBIL may in this case specify the named festival as a calendrical event.
ROBERT K. ENGLUND 23
very tentatively be translated "(for the) new-growth festival of the first year (?) in the
'household' ofNIRU." Perhaps due to the lack of space, the scribe in this text re-cord-
ed dutifully the same quantities of non-grain products as were listed on the obverse in a
separate, third column of the reverse.
The account MSVO 1, 108, also contains evidence to verify the quantities of grain used
in the production of certain items qualified with ideograms. For example, two units of
the product GUG 2a are recorded on obv. i 6 with a grain equivalent of~28 (= 1/4 N 39),
that is, with a grain equivalent of 1/8 N 39 per unit. This is the same eqUivalent as that
recorded for the product in MSVO 1, 93, obv. i 6. The same applies for the product qual-
ified SAgunu GUG 2a (ca. 1/6 N 39). Although the same correspondence does not seem to
hold for the product GAR+nN S7-text no. 93 exhibited the expected relation of six
units per N 39 , whereas no. 108 shows 55 + 12 1h = 4.4-it seems possible that some
number of GAR products requiring a larger amount of grain may have been included in
the 55 units recorded in text no. 108, since the ration products between N24 = 1h N39
and those equivalent to 1/6 N 39 are missing in this account. In an appendix at the end of
this presentation, I have compiled a preliminary overview of the types of grain products
attested in similar contexts in accounts from the archaic text corpus, noting in particular
those referents which allow of an explicit or implicit calculation of the amounts of grain
required in their specific production.
In the case of the recorded measures of beer, both sorts DUG a KAS a and DUG a KAS a
E2a DUB a are recorded, strangely, with a grain equivalence of approximately 3 jars per
N39 of barley groats. This is also the relationship for the latter type in MSVO 1, 93; how-
ever, there the former type was produced at the rate of just 2 1h jars per N 39. The two
sorts seem in MSVO 1, 108, differentiated not by the quantity of barley groats employed
in their production, but rather by the quantity c:f malt. Here twice as much malt is usej
in the brewing of the beer qualified DUG a KAS a as that used for the sort DUG a KAS a
E2a DUB a (1/s N 39 per jar in the former, 1/10 per jar in the latter case).
The text MSVO 1, 107 (see figure 7, bottom), seems to demonstrate the next level of
accounting after MSVO 1, nos. 93 and 108. In this summation of an account concern-
ing a particular official or household, the scribe dispensed with an item-specific account-
ing of different sorts of dry and liquid barley products, opting merely to record the tot~s
of a ledger which mayor may not have been inscribed. 49 All the elements of the preVI-
ously discussed accounts are to be found in this text: In the first column the grand total
49 We have been able to locate in the archaic sources few examples of individual receipts or journals which
were copied into larger accounts (see Archaic Bookkeeping: 44, figure 39b, and 72-73, figures 62b-c), al-
though as is argued here, the accounts themselves can scarcely be otherwise explained. Still the nature of
bookkeeping will certainly have been rudimentary, with the probable use of a number of devices such as tally
sticks and tokens as supplements to the procedure of drawing up books for extended time periods.
 24 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
MSVO 1, 108
" Obv. Rev.
MSVO 1, 107
Figure 7. MSVO 1, 107 and 108.
of barley groats used in the production of dry and liquid grain rations, followed by the
amount of malt employed only in beer production, and finally a subscript of the grain
account Nla+~U. T~e second column contains, partially destroyed, a total both of num-
bers. of dry gram. ratIOns (GAR) and of jars of beer together with their respective grain
eqUlvale~~s and, m.the case of the beer, with the malt added in the brewing process. After
the r.eqUlSlte nota~IOn of the g~ain p~oduct called MU ZATU714+HIgunua, the scribe
has ltsted non-gram products, mcludmg both small cattle and dried fruits.
ROBERT K. ENGLUND 25
A final subscript in the fourth column of the obverse of the account seems to have been
the same as that of MSVO 1, 93, however the reverse contains two ideographic notations
which are new. The first case contains the personal designation EN a NIBRU, the second
ENGIZ SAGAN.1t may seem precipitate to assume that the first name refers to the local
ruler (ENa) of the city Nippur and that these goods were destined for that settlement.
Yet that need not be so far-fetched. Since we may infer from the texts MSVO 1: 2-6,
that an official called ENa in Jemdet Nasr commanded far and away the largest agricul-
tural holdings, it may be posited that this must be the designation of the highest official
in this settlement. Further, the sign combination EN a KID a is in the archaic lexical texts
attested only in the meaning of Nippur in the City List, line 3. 50 Finally, it would not
be unusual to find transfers of goods from this apparent economic outpost to urban cen-
ters, in particular Nippur, which as a religious center enjoyed a special status in this re-
gard throughout the 3rd millennium. It is, moreover, known from the use of the so-
called 'City Seal' that Jemdet Nasr was probably in some fashion part of a league of
settlements in contact with one another. This seal included as its third toponym Nippur,
there written ENa NUNa.51
The designation ENGIZ (or probably better ENa MEa GI) is known to refer to a pro-
fession in later tradition relate..,d to the muhaldim, the "cook"52 of 3rd millennium Baby-
lonia. While the meaning of SAGAN remains unclear, certainly the pictographic repre-
sentation of the beer jar DUG a under some sort of covering can be considered in line
with the responsibilities of the official in charge of foodstuffs for the central administra-
tion. ENGIZ is in the Jemdet Nasr corpus attested only together with the sign
SAGAN.53 The connection between the ruler of Nippur and a highly placed official in
charge of meal preparation is, unfortunately, not obvious.
50 See Timekeeping: 131-133 9 and R. Englund and H. Nissen, Die lexikalischen Listen der archaischen Texte
aus Vruk (= ATV3; Berlin: 1993) S.v. P. Steinkeller, in BiOr. 52 (1995): 700 to no. 142, misunderstood the
published record concerning this sign combination. I have been very clear in stating that KID a and KIDb
were never variants in the archaic period, and that KIDa and Ez were without exception used in distinct con-
texts. Thus EN KIDa was the consistent writing of Nippur and, presumably "Enlil", and was unconnected
to all attestations of EN Ez (including those with TI, for instance, MSVO 1, 196 i 2; 212-213 passim;
MSVO 4, 13 ii 1; 36 iii 6, still misconstrued as ENLIL.TI, "Enlil [gives] life").
51 Compare R. Matthews, MSVO 2: 30-36.
52 Compare line 63 of the list Lti A, ATV 3: 80. The correspondence of ENGIZ with the later Akkadian
engifu and nubatimmu, both officials in charge of royal and temple kitchens, is clear, however none of the
rather numerous attestations of the designation in Jemdet Nasr texts make a connection to the kitchen ob-
VIOUS.
53 This is true in only one of four administrative attestations from Uruk (W 24024,1, now published in
BagM 22 [1991]: 115), however in a context different from that of the Jemdet Nasr ration texts. Although
listed as a distinct entry in the lexical list Lti A (see the preceding footnote), the entry for ENGIZ follows
immediately on that for SAGAN, so that we may assume that they were considered related designations.
26 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 27

The final step in the bookkeeping procedures beginning with the rationing text
MSVO 1, 93, seems represented by a number of accounts from Jemdet Nasr, two of
which are depicted in figure B. Both of the texts MSVO 1, 95 and 96, contain the con-
solidation into a more comprehensive ledger of four accounts of the type of nos. 93 and
lOB. The accounts consolidated here were concerned with precisely the same dry and
liquid grain products, and in general with the same types of non-grain goods, including
sheep and goats, fishery products (? - derived bisexagesimal system), and with products
from the textile manufactories. 54

The apparent delivering agents (?) of the goods listed are with one exception persons
well-known from the Jemdet Nasr field accounts MSVO 1: 2-6, according to which they
enjoyed rights to parcels of agricultural land the size of which stood in a fixed relation
to that held by the ruler EN a.55 These must be high officials of the central administra-
tion, ranking immediately below the city ruler in status. Both texts include the names of
the persons MEa' GIR~unub DI, and probably GIR~unub PAa. Whereas MSVO 1, 95,
has as subscript of the fourth column of the obverse the designation GALa SAB a, no. 96
records NAM2 DI as subscript of its second column. 56
MSVO 1,95

Based on the analysis of the texts MSVO 1, 93 and lOB, it is clear that the references in
these accounts to amounts of barley groats and malt can only imply that the booked grain
quantities had been used in the production of dry grain products and of beer. These quan-
tities of such goods are, moreover, comparable with those recorded in the individually
itemized accounts. Finally, the tablet subscripts on the reverse faces of the accounts contain
many of the same elements as those known from itemized accounts: that is, in the case of
text no. 95, a probable calendrical designation 3N 57 SUa GIBIL, followed by a personal
designation ENGIZ SAGAN and a toponym NIBRU (the final ideographic notation of
this text, GIBIL EN a' is otherwise not attested in this form), in the case of no. 96 a more
complex subscript, but also including ENGIZ SAGAN and, probably, NIBRU.

Unfortunately, we are unable to determine the final purpose of these texts, due in part
to the still limited number of attestations to like transactions in the archaic text cor-
pus-the approximately 5,000 texts and fragments from Uruk, for example, offer prac-
tically no evidence of a similar nature-, but due in great measure to the difficulties of

54 There are here, however, a number of ideograms for which J can propose no meaning, among them in
MSVO 1,96
MSVO 1,96 obv. i 4: MAR, i 5: KlD b, i 6: MU and ii 9: KU.3ttmu. A full treatment of the attestations for
these objects is in preparation.
Obv. Rev.
55 The ruler controlled a parcel exactly twice as large as the total amount ofland allotted five high officials,
including the wife of the ruler (? - SAL EN).
56 Of these five officials, two-NAM 2 DJ and GALa SABa -are attested in lines 3 and 25 respectively of Figure 8. MSVO 1, 95 and 96.
the list Lu A. The former is conventionally translated 'judge,' the latter seems to be the Sumerian designation
of trader, later replaced by the Akkadian loan dam.gar (cf. M. Powell, Oikumene 2 [1978]: 140+ 37).
28 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 29

understanding texts almost entirely lacking syntactical information about the direction Appendix: Designations of Cereal Products and Rations in the Archaic Texts
of goods, about the responsibilities of acting officials, about the time span covered.
Reading a very insightful article by I. Winter recently on the rituals surrounding the
DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: GENERAL DESIGNATIONS
maintenance and care of royal statues as images of divinized rulers,57 I was reminded of
an idea which Friberg wrote to me some years ago concerning the lists of goods in the
Jemdet Nasr grain texts, namely, that they might represent precursors of offering texts
GAR
of the sort known from the later 3rd millennium in which a full palette of provisions for
deities or revered elites was registered. Such offerings, which could be presented over
DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: NUMERICAL SIGNS IN IDEOGRAPHIC USE
time, were known as sa.duII rations, and it is striking that the goods and even occasion-
ally the sequence in which they were registered, that is, bread and beer, sheep, fish, dairy W @
products and fruits, paralleled those booked centuries earlier. However, who the reci-
~
[Xl L8J fBJ ~, ~S ® ~ 00 @ ~
8 QC;>
pients of these favors are is not apparent in the proto-cuneiform documents-either the ~ v~ E§3 f~j
central administration ostensibly acting as intermediary between a donor and the object ~ qJl
N 29 b N30a N30c N30d N31 N32 N 13
N39a/b NZ4 N 26 N28 N29a
of his reverence, or the individuals recorded, for example, in the subscripts to the obverse
columns of the texts depicted in figure 8-, and the possible connection of the texts con- DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: COMBINATIONS OF NUMERICAL SIGNS AND IDEOGRAMS
sidered here to the still more involved, seemingly long-term accounts represented by
such texts as MSVO 1, 85 (possibly a consolidation of MSVO 1,86[+]87),89-90, and
94, has not made the latter documents more transparent. Yet despite such occasionally
bewildering archaic noise, the information in proto-cuneiform accounts can be very pre-
[)[)
[)

KURa/b
C]C]
C] ---
~-

NINDA2
~
NINDA2
+INl
~
NINDA2
+2Nl
~
NINDA2
+lNs
NINDA2
+ZATU659+INl
~ <l
ZATU659
<t}
ZATU659
+INl
~
ZATU659
+INI4
cise and formally clear. This still evolving clarity is above all the result of a serious atten-
tion to numerical detail by archaic bookkeepers, on the one hand, on the other of the DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: IDEOGRAMS
perspicacious decipherment of their ledgers by modern logicians, in particular Friberg
and Damerow, who best understood and, in our Berlin colloquia on concept develop-
ment in ancient Mesopotamia, most forcefully stressed the fact that advanced account-
ing techniques played a major role in the emergence of pre-classical science. 58 For, when
@
®
--

GUG 2a
@
GUG 2a
+SllA3a
~
--

SIlA3b
+GUG 2a
•
SIG 2a1
®
SIGw
@
@
SIG 2a3
~

SIG 2a4
~
DU6b
€ll
DUGe
C<
OUSe
@)=
lAGAB,
DUSegunu +SITA
a1
® @
lAGAB,
+SA

dealt with playfully, such techniques, in use already at the beginning of written tradition,
led later scribes to leave the mundane field of administration for interesting flights in ® ~ ~ ~ 9 [::J CD [S:J e::::= :J
mathematics. SA
SA
+tIlgunu.
SA
+tIlgun~
SAgunu U4 "
2N5S ZATU726 c ZATU726d ZATU727 ZATU68I ZATU625

LIQUID PRODUCTS CONTAINING CEREALS: BEERS

UruklV: UmklY,

0 ~
V
UmklIl

cC>
UmklIl

V
~
cC>
~
~ cE7
§r-
e(}>
e(}>
b=
!Ill
Jt!l1

+
DUG, DUG a DUG SENb SENb SENe tenu ZATU710
DUG a KAS a KAS a +U 2a +AS, GALa TUR

SEMI-LIQUID PRODUCTS CONTAINING CEREALS: DAIRY FATS (?)

57 '''Idols of the King': Royal Images as Recipients of Ritual Action in Ancient Mesopotamia," Journal of UmklY' UruklV:

Ritual Studies 6/1 (1992): 13--42, especially 29-30. V ~

58 See in particular Damerow, P. Abstraction and Representation: Essays on the Cultural Evolution of Think- Uruk Ill: Uruk lll,

ing. Boston Studies in the Philosophy of Science, Bd. 175. (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995), un@> ~
Chapter 9. KASb KAS e
30 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA ROBERT K. ENGLUND 31

DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: GENERAL DESIGNATIONS
GAR passim as a general designation of dry grain
products and rations, including simple
capacity measures (in contrast to CUC 2a
denoting baked breads 1; see below with
reference to MSVO 1,109 obv. iii la and
MSVO 1, III rev. ii la, and compare the
summation rev. i 1 of grain products
booked inATU5, pI. 38, W 9123,ae
[OUSe' SIC 2.3' ZATU726d and CAR] with
the similar qualification of a total in the
text W 9169,c cited below s. IN39a/b [Nw
N 26 and N 2B ]), but also as designation of a
specific grain product of a standard size,
usually corresponding to an amount
represented by the numerical sign N 30. (see
P. Damerow and R. Englund, A TU 2,
153-154, fn. 60 [add MSVO 1,140 =
OECT7, 8, obv. i la with an explicit N30a
qualifYing a CAR reconstructed according
to the parallel text MSVO 1,138, and
Archaic Bookkeeping, p. 42, fig. 38, obv. ii
5a (calculated contents correspond to
1N 29. per unit)]' and R. Englund, jESHO
31, 162-164); pictogram ofthe beveled-
rim bowl. Qualification of the products
CAR with the metrological signs N24 (A TU
5, pI. 42, W 9169,b obv. i 4 [Uruk IV]
and MSVO 1, 90 obv. ii 6a [?; Uruk Ill]),
N 2s (A TU2, pI. 56, W 15920,a2 obv. i 2-
3 [Uruk IV] and MSVO 1, III obv. i 3a
[Uruk Ill]), N Z9• (A TU2, pI. 56,
W 15920,a2 obv. i 1 [Uruk IV]), and N 29b
(A TU2, pI. 56, W 15920,a2 obv. i 4
CAR, CAR and CAR CAL in the archaic
lexical list 'Grain', H. 19,21 and 29,
respectively (ATU3, pp. 142-143).
GARgunu. all Uruk IV (Uruk III II CAR+nN'7 ?)
~
Qualified with the metrological signs N 3%
(A TU 5, pI. 42, W 9169,b obv. i 2), N24
(obv. i 3), and N zs (pI. 42, W 9169,c obv.
~ 3, ii 3a (qualifying U4 ?); 90 obv. ii 6a (1;
ii O. There is no clear attestation of
CARgunu a without metrological qualifi-
cation. Cp. the use of CARgunub and
CARgunu e in the archaic lexical list 'Grain',
H. 20 and 26, respectively (A TU 3, pp.
142-143).
all Uruk III (Uruk IV II CARgunua ?)
3N,7: MSVO 1,84 rev. i 5; Blau Plaque
(see I.]. Gelb, P. SteinkeHer and R. Whi-
ting, OIP 104 [Chicago 1989] pI. 12) i 3a4
(ED 1-11; cp. ATU3, p. 132, H. 99-100,
andATU5, p. 12, fn. 7);
4Nsi BagM22, 107, W 24018,2 obv. i 2;
MSVO 1, 84 iv 4, v 4;
5N 57 : BagM 22, 136, W 24061 obv. i 2;
MSVO 1, 84 obv. ii 3; 93 obv. i 4a (calcu-
lated contents closely correspond to IN30a
per unit); 103 obv. iv 2a (calculated con-
tents likely correspond closely to 1N lOa per
unit); 108 obv. i 3a (calculated contents
approximate IN 2s per unit); MSVO 4,66
rev. i 2a (5N 57 is here graphic variant of
6N 57 );
6NsiW21755 rev. i 1; MSVO 1, 113
18'
UrukIIl:ATU2, pI. 57, W 16719 obv. i IN 29a Uruk IV: ATU2, pI. 56, W 15920,a2 obv.
3; ATU 5, pI. 1, W 5233,a obv. i 2; pI. 2, i 1 (qualifying CAR); ATU 5, pI. 42,
tN\
W 5233,b obv. i 2; pI. 2, W 5233,c obv. i .;.,y:;; W 9169,c obv. ii 2 (?).
2; A. Cavigneaux, BagM22 (1990143,
W 24187 obv. i 2; 143, W 24188 obv. ii
rr6 1
UrukIII:ATU3, pI. 88, W 16918,gobv. i
1 (possibly lexical); Archaic Bookkeeping,
2; W 15968 obv. i 1; W 16465 obv. i 3; \:7,\ 42, fig. 38, obv. i 4a; MSVO 4, 66 obv. i
W 16477 obv. i 3; W 17440 obv. i 3; Q,,:,C1 5a.
W 19784 obv. i 5-6; W 21119,2 obv. i 1;
W 21119,3 obv. i 1; W 21695 obv. i 2a; IN 29b Uruk IV: ATU2, pI. 56, W 15920,a2 obv.
MSVO 1, 84 obv. i 3, ii 2, iv 3, v 3, rev. i i 4 (qualifying CAR).
'8'(\
Uruk Ill: ATU2, pI. 55, W 21021 obv. i
",,/
1; pI. 58, W 21537 rev. i 1 (?), ii 1 (?).
qualifying CAR); 93 obv. i 2a (restored);
108 obv. i 2a; III obv. i 2a; 122 obv. i 2a
Uruk IV: ATU2, pI. 58, W 20044,25 obv.
(possibly a rationing unit; cf. R. Englund, IN30a
jESHO 31,157); 141 obv. i 2a; 145 obv. i /jV(\ i 1-3.
Vr~/ Uruk Ill: MSVO 1,78 obv. i 1-3, ii 1-2;
3a; Archaic Bookkeeping, 42, fig. 38, obv. i
140 obv. i la (qualifying [CAR]); Archaic
la; MSVO 4, 66 obv. i 2a.
Ern Bookkeeping, 42, fig. 38, obv. i 6a.
Uruk IV: ATU5, pI. 32, W 8273 obv. i 1;
pI. 34, W9071,fobv. ii 1 (qualifYingU4);
Uruk IV: ATU5, pI. 79, W 9655,d+ obv. i
pI. 42, W 9169,c obv. i 5, ii 4 (1; qualify- IN30c
4.
ing DU s)' rev. i 1 (together with N 19b , N 24
and N 2S ); pI. 108, W 9656,fm obv. i l. ~-'
\ J Uruk Ill: FrUhe Schrift, 14, no. 4.3, obv. i
la, i 3a (qualifying DU s).
~~~
Uruk Ill: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. i
4; ATU 5, pI. 1, W 5233,a obv. i 3; pI. 2,
W 5233,b obv. i 3; pI. 2, W 5233,c obv. i
3; BagM 22, 143, W 24187 obv. i 3;
W 16465 obv. i 4; W 17440 obv. i 4; IN 30d Uruk IV: ATU5, pI. 79, W 9655,d+ obv.
iii 2 (cp. ATU5, p. 22, and pI. 117,
Archaic Bookkeeping, 42, fig. 38, obv. i 2a; I:~
ATU 1, 632 iv 4 (?); MSVO 4, 66 obv. i ~~r)1 W 9656,krn obv. i 0
3a.
IN3! Uruk IV: ATU5, pI. 79, W 9655,d+ obv. i
5.
Uruk IV: ATU2, pI. 56, W 15920,a2 obv.
i 2-3 (qualifying CAR), ii 1; ATU5, pI. 14, 00 Uruk Ill: ATU3, pI. 88, W 16918,g obv. i
W 6738,c obv. i Ib; pI. 42, W 9169,c obv.
i 6 (qualifying [ ] GIG' ), ii 1 (qualifYing
3 (lexical ?).

[Uruk IV]) indicates a departure from the
normal amount of grain required for their
production. Cp. the entries containing U4
DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: NUMERICAL SIGNS USED IDEOGRAPHICALLY
Uruk IV: ATU5, pI. 22, W 6940,b obv. i
2; pI. 42, W 9169,b obv. i 2; pI. 42,
W 9169,c obv. i 3, rev. i 1 (together with
Nw N 26 and N 2S ; cp. the text W 9123,ae
cited above under GAR with a similar
qualification of a total [OUSe' SIC 2al'
ZATU726 d, CAR]); pI. 52, W9312,nl
obv. i 1; pI. 105, W 9656,ew obv. i 2, rev.
i 2; Archaic Bookkeeping, p. 31, fig. 29d,
W 20044,38 obv. i 2; fig. 29c,
W 20044,58 obv. i 2; W 20044,32 obv. i
obv. iii 3; MSVO 4, 66 obv. i 6a (the
calculated contents correspond to 1N 30.
per unit).
obv. i 5 (qualifying CUC 2.'); W 16465
obv. i 2; W 16477 obv. i 2; W 17440 obv.
i 2; W 20522,4 obv. i 1; W 21022,3 obv. i
2; MSVO 1, 84 obv. i 2, iv 2, v 2, rev. i 2,
ii 2bl; 93 obv. i la (restored); 108 obv. i
la; 111 obv. i la; 141 obv. i la; 145 obv. i
2a; MSVO 4, 66 obv. i 1a.
Uruk IV: ATU 5, pI. 22, W 6940,b obv. i
3; pI. 42, W 9169,b obv. i 3-4 (qualifying
CAR and CARgunu); pI. 42, W 9169,c obv.
CARgunu.l, ii 3 (qualifying SIC w )' rev. i 1 IN32 Uruk IV: ATU5, pI. 79, W 9655,d+ obv. i
(together with N l9b , NZ4 and N 26); pI. 46, 2-3.
W 9206,b obv. i 4 (qualifying ZATU726d), @ Uruk Ill: W 20631,2 rev. i 2 (?).
rev. i 1; pI. 97, W9656,cq obv. i 1; pI.
106, W 9656,ey obv. i 4.
Uruk Ill: ATU3, pI. 88, W 16918,g obv. i IN33 Uruk IV: ATU 5, pI. 79, W 9655,d+ obv. i
1.
2 (possibly lexical); MSVO 1, III obv. i 3a
(qualifying CAR); 145 obv. i 4a; Archaic
Bookkeeping, 42, fig. 38, obv. i 3a; FrUhe
$
Schrift, 14, no. 4.3, obv. i 2a, ii la (qualify-
ing GUC z• 1); MSVO 4,66 obv. i 4a.
DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: COMBINED NUMERICAL AND IDEOGRAPHIC SIGNS
ATU5, pI. 42, W 9169,c obv. i 1 (KU~; Uruk Ill: an unnumbered fragment from
Uruk IV). Cp. the use ofKUR a in the wit- Uruk in the Iraq Museum contains the
ness W 21208,8+ of the archaic lexical list notation [ ] rlN,4 3Ns]' 2N]4 [ ] r2N I ' [ ]

2.
Uruk III:ATU2, pI. 57, W 16719 obv. i
2; pI. 60, W 22112 obv. ii 5, iii 3, rev. ii 2
(qualifying ZATU625); ATU 5, pI. 1,
W 5233,a obv. i 1; pI. 2, W 5233,b obv. i
1; pI. 2, W 5233,c obv. i 1; W 15797,a+
i 4, rev. i 1 (together with N\9b' N 26 and
N 2S ); pI. 105, W 9656,ew obv. i 3, rev. i 3;
pI. 113, W 9656,hy obv. i 2; Archaic Book-
keeping, p. 31, fig. 29d, W 20044,38 obv. i
3; W 20044,32 obv. i 3; W 20244,54 obv.
i 2.
'Grain', H. [ ]-14 (ATU3, p. 142; Uruk
Ill).
Uruk IV: ATU5, pI. 42, W 9169,c obv. i
2; pI. 105, W 9656,ew obv. i 1; W 15893,g
obv. i 1, together with CUC 2•·
NINDA" i.e., corresponding to a mini-
mum of 1582 NINDA2 (Uruk Ill).
NINDA2+IN] Uruk Ill: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. i
1; W 16477 obv. i 1; W 17440 obv. i 1;
=~ W 19422,aobv. i 1; MSVO 1,145 obv. i
32 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
la; cp. the entry NINDA2+1NI in line 1 of
the archaic lexical list 'Grain' (A TU 3, p.
142; Uruk Ill).
NINDAz+2N, Only attested in line 2 of the archaic lexical
list 'Grain' (ATU3, p. 142; Uruk Ill).
~ W 15775,k [Uruk III] with numbers of
Uruk IV: ATU5, pI. 105, W 9656,ew rev.
i 1; see P. Damerow and R. Englund, ATU
2,154, fn. 63 ( N 8 = 1/2 NI4 ?).
NINDAz+ Uruk III: MSVO 1, 26 obv. i 5, rev. i 1.
ZATU659+1NI
ZATU659 passim as designation of a probable grain
product. ZATU659 is best known from
<J accounts of apparent victuals in which the
sign is listed first, followed by notations
including other dry grain products and
beer (e.g., Archaic Bookkeeping, p. 31, fig.
29c-d, W 20044,58 and 38, W 20044,54
followed by or preceding N 39a , N24 and
GUG 1a, W 11791+11792 (?) followed by
GAR [Uruk IV]; ATU2, pI. 45, W 10736,
BagM22, 109, W 24021,1 followed by
DRY CEREAL PRODUCTS AND RATIONS: IDEOGRAPHIC SIGNS
passim as designation of a grain product,
possibly a round bread as opposed to dry
grain products of all types, including
simple capacity measures, qualified by
GAR (cp. MSVO 1,109 obv. iii la and
MSVO 1,111 rev. ii la, GUG 1a together
with GAR as general qualifications); often
with indications of the amount of grain
used in its production, usually IN 18 per
unit; for example, Archaic Bookkeeping, p.
31, fig. 29d, W 20044,38 obv. i 4;
W 20044,32 obv. i 3 (Uruk IV);
W 15893,g obv. i 1, together with
NINDA1; W 15893,1 obv. i 1; W 21022,3
rev. i 2; MSVO 1, 93 obv. i 5a (calculated
contents correspond to IN 18 per unit);
MSVO 1, 108 obv. i 6a (calculated
contents correspond to 1/8 N39 [sign not
attested] per unit); MSVO 1, III obv. i 5a
(calculated contents correspond to 1N 28
per unit); MSVO 1,135 obv. i 2a
(calculated contents correspond to 1N 28
per unit); FrUhe SchriJt, 14, no. 4.3 obv. ii
la (qualified by IN 18 ) (Uruk Ill); cp. 11.
30-32 of the lexical list 'Grain' (ATU3,
143) with GAL GUG 2a , GUC 2a and GUG 2a
GUG 2• (Uruk Ill). N.B.: some forms of the
sign read SIG 1d inATU2 s.v. are in fact
GAR, W 19412,10 followed by DUG.,
MSVO 1, 84 followed by N 39• or Nw and
W 20496,1 followed by GAR and SUHUR
[Uruk Ill)), and from texts which seem to
book objects represented by this sign in
contexts of standard rations (confer, e.g.,
ZATU659 following counted SAL, 'female
laborers'; cf. in particular the series of texts
MSVO 1, 146-150, in which the objects
ZATU659+INI seem to have been
included in the totals ofGAR). Although
no extant summation makes this explicit,
ZATU659 seems to have been counted
bisexagesimally and thus probably repre-
sents a grain ration.
Uruk Ill: ATU5, pI. 40, W 9168,h+n+?
obv. vI, W 15785,a2 obv. i 2a, 3a, 5,
MSVO 1, 146-150 passim, MSVO 4, 55
obv. ii 3, rev. i 1-2, with an apparent cor-
respondence between the designations
ZATU659+ 1 NI and GAR in wholly parallel
accounts.
ZATU659+1N14 Uruk IV: ATU5, pI. 22, W 6940,b obv. i
~
1 followed by N39b and N 24 .
GUG1a; see also GUG1.+SILA3a , DU 8.i"unu,
LAGAB.+SA, SA and SAgunu.
GUG1.+SlLA3• Uruk IV: W 11791+11792 obv. i 3 (with
GUG1a; dating uncertain).
@ Archaic Bookkeeping, p. 42, fig. 38, obv. ii
Uruk Ill: Archaic Bookkeeping, p. 42, fig.
38, obv. ii 6a (calculated contents corre-
spond to IN 29 per unit).
Uruk Ill: BagM22, 91, W 24008,21 obv. i
3; 143, W 24188 obv. ii 3sic •
Uruk IV: ATU5, pI. 42, W 9169,c obv. ii
3 (qualified by IN 18).
Uruk Ill: ATU5, pI. 2, W 5233,b obv. i 6;
pI. 2, W 5233,c obv. i 6; MSVO 1, 93 obv.
i 3a3 (calculated contents probably corre-
spond closely to IN 26 per unit); MSVO 1,
103 obv. iv la3 (calculation not possible,
together with ZATU726 d and GUG 1a SA ?);
Archaic Bookkeeping, p. 42, fig. 38, obv. i
5al (with ZATU726d, calculated contents
might correspond to IN 19 per unit).
Uruk IV: ATU5, pI. 38, W 9123,ae rev. i
1 (summation with objects DU 8e , SIG 1•.l ,
ZATU726 d, and CAR); pI. 42, W 9169,b
obv. ii 3; pI. 46, W 9206,b obv. i 2; pI. 64,
W 9579,t obv. ii 1; pI. 108, W 9656,fm
obv. i 2; Archaic Bookkeeping, p. 31, fig.
29c, W 20044,58 obv. i 5.
Uruk Ill: W 17973,a obv. i 4.
SIG Za4 UrukIll: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. i 6;
W 16465 obv. i 6.
Uruk Ill: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. i
5; BagM22, 91, W24008,21 obv. i 1-2;
unclear relationship of this and the fol-
lowing sign to the sign DU 6b registered in
the lexical list Lli A, 11. 86-90 (see ATU 3,
82; Uruk III), attested with GALa' KUR.,
KISALbJ> KU bl BA and T ARa.
Uruk Ill: ATU5, pI. 1, W 5233,a obv. i 5;
pI. 2, W 5233,b obv. ii 3; pI. 2, W 5233,c
obv. i4.
Uruk IV: ATU5, pI. 38, W 9123,ae rev. i
1 (total of DU 8e , SIG Za3 ' ZATU726d, and
C< GAR); pI. 42, W 9169,c obv. ii 4 (qualified
by IN16~); pI. 46, W 9206,b obv. i 3; pI.
64, W 9579,t obv. i 1; pI. 105, W 9656,ew
rev. i 4; Archaic Bookkeeping, p. 31, fig.
29c, W 20044,58 obv. i 4.
Uruk Ill: ATU5, pI. 1, W 5233,a obv. ii
2; BagM22, 136, W 24061 obv. i 1; 143,
W 24188 obv. ii 4; MSVO 1,108 obv. i 4a
(calculated contents correspond to IN30e
per unit); FrUhe SchriJt, 14, no. 4.3, obv. i
la, i 3a (qualified by IN30J
DUSegunu Uruk Ill: W 141 1 I,a+b+d+e obv. i 2-3;
@=- W 15878,1 obv. iii 2; W 21022,3 rev. i 1;
2a2 (together with SAgunu, calculated
contents correspond to IN30e per unit), iii
2a2 (ditto) (possibly = GUG 2J
UrukIll: ATU5, pI. 1, W 5233,aobv. i 7;
pI. 2, W 5233,b obv. ii 4; see below to the
lexical list 'Grain', I. 34.
Uruk Ill: MSVO 1, 93 obv. i 7a (calculated
contents correspond to 1/8 N 39• [sign not
attested] per unit); MSVO 1, 103 obv. i 5a
(with GUG 2.; calculated contents closely
correspond to IN 30• per unit); MSVO 1,
108 obv. ii 2a (calculated contents corre-
spond to IN30e per unit); MSVO 1, III
obv. i 7a (or LAGAB.+ SITA. I ?; calculated
contents may correspond to 1N 30e per
unit); MSVO 1,137 obv. i 2a (or LAGAB.
+SITAal ?; calculated contents seem to cor-
respond to IN30e per unit); all references
qualified by Ez. DUB., for which see also
DUG. KAS.; c£ 11. 33-34 of the lexical list
ROBERT K. ENGLUND 33
'Grain', in the first case LAGAB a+SA
together with SIT~3' in the second with
LAGAB.+SITA. I (ATU3, 143; UrukIII).
SA Uruk III: MSVO 1, 103 obv. i 4a (calcula-
ted contents closely correspond to IN30a
per unit), iv Ia2 (calculation not possible,
with ZATU726d and SIG 2a2 ); MSVO 1, III
obv. i 6a (calculated contents may corre-
spond to 1/20 N39 [sign not attested] per
unit) (in all cases with GUG 2.); BagM 22,
136, W 24061 obv. ii 4.
Uruk III: ATU5, pI. 3, W 6066,a obv. i 7;
W 20522,8 obv. ii 1; W 22101,2 obv. i 3;
MSVO 1, 108 obv. ii la (calculated con-
tents very closely correspond to 1N 30. per
unit).
Uruk III: ATU5, pI. 2, W 5233,c obv. ii
3; pI. 3, W 6066,a obv. i 6; pI. 9,
W 6573,a obv. i 6; pI. 30, W 7343,1 obv. i
6.
SAgunu Uruk Ill: ATU2, pI. 45, W 10736 rev. ii
3; W 15878,a rev. i 2; W 15878,1 obv. iii
1, preceding DUscKUnu; W 21864 obv. iii
2, rev. ii 3; MSVO 1, 93 obv. i 6a (calcu-
lated contents closely correspond to IN 30•
per unit); MSVO 1, 108 obv. i 7a (calcu-
lated contents closely correspond to IN30a
per unit); MSVO 1, 137obv. i la (poor
state of preservation makes calculation
impossible) (all cases in MSVO 1 together
with GUG 2.); Archaic Bookkeeping, p. 42,
fig. 38, obv. ii 2aI (together with DU 8e
gunu, calculated contents correspond to
IN30a per unit), iii 2aI (ditto).
Uruk IV: ATU5, pI. 34, W 907I,fii 1
(qualified by N 26 ); pI. 64, W 9579,t obv. i
2; pI. 105, W 9656,ew obv. i 4, rev. i 6;
Archaic Bookkeeping, p. 31, fig. 29c,
W 20044,58 obv. ii 1.
Uruk IlI: ATU5, pI. 1, W 5233,a obv. i 6;
pI. 2, W 5233,b obv. i 5; MSVO 1, 84 rev.
ii 3a (?; qualified by IN24 ?).
Uruk IlI: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. ii
1; ATU 5, pI. 1, W 5233,a obv. i 4; pI. 2,
11
W 5233,b obv. i 4; pI. 2, W 5233,c obv. i
5.
Uruk IV: ATU5, pI. 42, W 9169,b obv. ii
2.
Uruk IlI: ATU5, pI. 1, W 5233,a obv. ii
1; pI. 2, W 5233,b obv. ii 1; BagM22, 72,
W 23998, la obv. i 5 (correspondence
ZATU726e = 726d = 727 likely).
34 GRAIN ACCOUNTING PRACTICES IN ARCHAIC MESOPOTAMIA
Uruk IV: ATU5, pI. 38, W 9123,ae rev. i
1 (summation with objects DU 8e , SIG l •3,
ZATU726d , and GAR); pl. 42, W 9169,c
obv. ii 5; pI. 46, W 9206,b obv. i 4
(qualified by NlJ; pl. 105, W 9656,ew
obv. ii 1, rev. i 5.
UrukIll: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. ii
2 (1); BagM22, 91, W 24008,21 obv. i 4;
W 16465 obv. ii I; W 21119,3 obv. i 3;
MSVO I, 84 obv. iii 2, rev. i 4, ii 2b2; Ar-
chaic Bookkeeping, p. 42, fig. 38, obv. i 5a2
(together with SIG 1a2 , calculated contents
correspond to IN l9 per unit 1) (see com-
ments to ZATU726e above).
LIQUID PRODUCTS CONTAINING CEREALS: BEERS
DUG. passim as a general designation of a
Uruk IV,
container of beer (KAS.; as a rule, DUG.
alone represented beer in U ruk N and III
texts from Uruk, in Jemdet Nasr the filled
containers were invariably written DUG.
KAS) made of rough-ground barley and
UruklII,
malt, as opposed to DUG b (cC» repre-
senting a container of dairy fats (cf. R.
Englund, Iraq 53 [1991]101-104); the
only known texts with reference to the
capacity of DUG. written alone are Archaic
Bookkeeping, p. 42, fig. 38, obv. iii la
(calculated ingredients correspond to 3N l9•
= 3/ 5 N39 barley plus 3N3Oc = 3/10 N39 malt
per jar), and p. 44, fig. 39a, obv. iii 8, rev. i
Ib4a (calculated ingredients correspond to
6N 19• = I 1/5 N39 barley plus 4N l9• = 4/5
N39 malt per jar).
KAS. passim as a general designation of beer (the
pictogram seems to represent the container
DUG. with spout, filled with dotted
impressions apparently the same as those
Uruk Ill, used to qualify amounts of rough-ground
or cracked barley used in the production of
baked goods and beer, the so-called derived
numerical system S*; these impressions
were straightened to inscribed lines within
the sign DUG. in the Uruk III period); the
only known texts with reference to the
capacity of KAS. written alone are all from
the Uruk III period and probably all from
Jemdet Nasr: MSVO 1,116 obv. i 4a
(calculated ingredients correspond to 5/ 8
N39 barley plus IN l8 = 1/4 N39 malt per
jar), ii 4a (calculated ingredients corre-
spond approximately to 3N30e = 3/10 N 39
barley plus IN30e = 1/10 N39 malt per jar);
138 obv. i 3a (calculated ingredients corre-
spond to 1/8 N39 [sign not attested] barley
per jar [the entry for malt, probably on the
reverse, is not preserved]); 140 obv. i 2a
ZATU727 Uruk Ill: ATU5, pI. 2, W 5233,c obv. i 7
~ (see ZATU726J
ZATU681 Uruk Ill: ATU2, pI. 57, W 16719 obv. ii
e::::= 2 (1); ATU 5, pI. 1, W 5233,a obv. ii 3; pI.
2, W 5233,b obv. ii 2; pI. 2, W 5233,c
obv. ii 2; BagM22, 86, W 24007,3 obv. i
1 (1); W 16465 obv. ii 2.
ZATU625 Uruk Ill: ATU2, pI. 60, W 22112 obv. i
=:J 3, rev. i 3 (with DUB b), obv. i 4, ii 5, iii 3,
rev. ii 2 (qualified by N 39.).
(calculated ingredients correspond to 1/8
N39 barley per jar [entry for malt, probably
on the reverse, is not preserved]); MSVO 4,
66 obv. ii 3a (the calculated ingredients
correspond to IN l6 = 1/3 N39 barley per jar
[the amount of malt required was recorded
in the total of the products DUG.+U l .,
DUG+AS. and KAS. on the reverse quali-
fied with the combination DUG. KAS.]).
DUG.KAS. passim as a general designation of con-
tainers of beer, particularly in the proto-
e(> cuneiform texts form Jemdet Nasr; since
~ the sign combination can qualify jars of
differing sizes or, more likely, beers of
differing brewing strengths, texts with
calculated grain capacities of the barley and
malt employed in brewing beer delivered
in averaged containers can only be offered
as rough indications of the amount or
strength of beer in specific jars; cf., for
example, MSVO 1,93 obv. ii la (cal-
culated ingredients correspond to 2N l9a =
2/5 N39 barley per jar [the amount of malt
required was recorded in the total on the
UruklV,
reverse]), ii 2a (qualified by El. DUB.;
calculated ingredients closely correspond to
IN l6 = 1/3 N39 barley per jar [the amount
Uruklll,
of malt required was recorded in the total
on the reverse]), rev. ii la (calculated
average ingredients approximately corre-
spond to 3/ 8 N39 barley plus IN l6 = 1/3
N39 malt per jar); MSVO 1,103 rev. i 2a
(calculated ingredients closely correspond
to IN l6 = 1/3 N39 barley plus 1N30e = 1/10
N39 malt per jar), iii 2a (calculated ingre-
dients correspond to 2N l9• = 2/5 N39 bar-
ley plus IN 19• = 1/5 N39 malt per jar);
MSVO I, 108 obv. ii 3a (calculated ingre-
dients closely correspond to IN 16 = 1/3 N39
barley plus IN l9• = 1/5 N39 malt per jar), ii
4a (qualified by El. DUB.; calculated
ingredients closely correspond to IN l6 =
1/3 N39 barley plus IN30e = 1/10 N39 malt
per jar); MSVO 1, III obv. i 8a = rev. ii 2a
(calculated ingredients correspond approxi-
mately to IN l6 = 1/3 N39 barley plus IN l8
= 1/4 N39 malt per jar); MSVO 1,145 obv.
i 6a (calculated ingredients correspond to
IN l8 = 1/4 N39 barley per jar [no malt was
booked]); MSVO 4, 66 rev. ii 3a (calcu-
lated average ingredients correspond
approximately to 3/4 N 39 barley plus 4/9
N39 malt per jar) (all texts to be dated
Uruk Ill, probably all from Jemdet Nasr).
Uruk Ill: MSVO 4, 66 obv. ii I (calculated
ingredients correspond to 13/ 10 N 39 barley
per jar [the amount of malt required was
recorded in the total of DUG.+U1.,
DUG+AS. and KAS. on the reverse quali-
fied DUG. KAS.]).
Uruk Ill: BagM22, 102, W 24013,16 obv.
iii la; W 21700 obv. iv 3; OLZ 40,409-
410, no. 6, obv. ii 2 (calculated ingredients
correspond to IN39 barley per jar [the a-
mount of malt required was recorded in
the total on the reverse qualified DUG.
KAS.]).
Uruk Ill: Archaic Bookkeeping, p. 42, fig.
38, obv. i 7a (calculated ingredients corre-
spond to 3N14 = 3/ 2 N39 barley plus 3Nl4 =
3/ 2 N39 malt per jar); p. 44, fig. 39a, obv.
passim, rev. i Ibla (calculated ingredients
correspond to 3N14 = 3/ 2 N39 barley plus
3Nl4 = 3/ 2 N39 malt per jar); fig. 39b, obv.
i 1,4, ii I; FroheSchrift, p. 15, no. 4.7,
obv. ii2.
SEMI-LIQUID PRODUCTS CONTAINING CEREALS: DAIRY FATS (?)
passim as a general designation of con-
tainers of a liquid, possibly a dairy fat (=
DUGJ mixed with crushed barley, rather
than the usual interpretation "beer", which
seems better reserved for the signs KAS.,
SEN b , and ZATU710 (i.e., signs represent-
ing products containing both crushed
barley and malt); see, for example, the texts
ATU5, pI. 42, W 9169,c obv. iii 2; pl. 62,
W 9579,d, pl. 88, W 9656,s and pI. 103,
W 9656,el (KA5 b together with UDU. and
MAS) (Uruk IV); W 15774,b obv. i 1
(together with DUG e representing a con-
tainer of dairy fat, cf. R. Englund, Iraq 53,
101-104); W 20511,2 obv. v 3a, vi Ib3,
2b3 (registering counted KAS b SILA 3• BA in
a large account of dairy fats) (Uruk Ill);
the use of the sign combination KAS b
U 4 +1N s7 in the Uruk textATU5, pI. 40,
ROBERT K. ENGLUND 35
Uruk Ill: Archaic Bookkeeping, p. 42, fig.
38, obv. i 8a (calculated ingredients corre-
spond to 3N l9 • = 3/ 5 N39 barley plus 3Nl9a
= 3/ 5 N39 malt per jar); p. 44, fig. 39a, obv.
passim, rev. i 1b2a (calculated ingredients
correspond to 3N 29 • = 3/ 5 N39 barley plus
3Nl9• = 3/ 5 N39 malt per jar); fig. 39b, obv.
i 5; Frohe Schrift, p. 15, no. 4.7, obv. ii 3;
no. 4.9, obv. i 1a2 (together with the ob-
ject ZATU710, ingredients must be less
than 3/ 5 N 39 grain [liI and li1gunu.l plus
3/ 5 N39 malt per jar).
Uruk Ill: BagM 22, 107, W 24018,2 obv.
I!!!
ii 1; Archaic Bookkeeping, p. 42, fig. 38,
11111
obv. ii la (calculated ingredients corre-
spond to 3N30e = 3/ 10 N39 barley plus
3N3Oc = 3/10 N39 malt per jar); p. 44, fig.
39a, obv. passim, rev. i Ib3a (calculated
ingredients closely correspond to IN l8 =
1/4 N39 barley plus 3/ 8 N39 malt per jar);
fig. 39b, obv. i 2, 6, ii 2, 4; Frohe Schrift,
p. 14, no. 4.4, obv. i 1; p. 14, no. 4.5, obv.
i 1,3; p. 25, no. 4.30, obv. ii 1.
ZATU71 0 Uruk Ill: W 20517,1 obv. i 4; MSVO 1,
140 obv. i 3a (calculated ingredients corre-
spond to INl4 = 1/2 N39 barley per jar [the
entry for malt, probably on the reverse, is
not preserved]); Frohe Schrift, p. 15, no.
4.9, obv. i lal (together with SEN b TUR,
calculated ingredients of the total of 7
containers averages ca. IN 16 = 1/3 N39
grain plus IN l6 = 1/3 N39 malt per jar); P.
van der Meer, MSVO 4, 54 obv. i 5; cp.
the use of the sign ZATU711 (=GAN e 1) in
W 20920,1 obv. ii 1.
W 9168,h+n+1 obv. vi 1, and the Jemdet
Nasr accounts MSVO 1, 86(+87 1) obv. i
1, and 106 obv. i la (all Uruk Ill) is not
clear; see further the discussion above of
KAS., and cp. 11. 21 and 24 in the lexical
list 'Vessels', the first section of which
seems concerned with archaic herding and
related products (A TU 3, 123-134).
passim as a general designation of con-
tainers of a liquid, possibly a dairy fat
UruklV,
(= DUG e , Iraq 53, 101-104) mixed with
~
~ crushed barley; see, for example, the texts
W 19408,5 (KAS e together with DUGJ,
Uruklll,
12,17,20044,40 and M. Green, VI 15
(1981) 355, fig. 4a, W 21049 (together
with DUG) (all Uruk IV); MSVO 1,179
obv. i 3 (KAS e following DUGJ (Uruk Ill,
in no instance together with DUG'>'
 37

ZU DEN BUCHUNGSEINTRÄGEN IN DEN NEUSUMERISCHEN

HANDWERKERPRÄSENZLISTEN AUS UR!

HANsNEUMANN

Die Zeit der 111. Dynastie von Ur (2111-2003 v.u.Z.) gehört zu den quellenmäßig am
besten dokumentierten Perioden altmesopotamischer Geschichte. Mehr als 35.000 ver-
öffentlichte Texte, in der Mehrzahl aus staatlichen Archiven stammend 2, geben einen
Einblick in Verwaltungs- und Organisationsvorgänge im Bereich einer integrierten
Palast- und Tempelwirtschaft3• Einen wichtigen Bestandteil der Verwaltungstätigkeit im
Rahmen der staatlichen Wirtschafts- und Verwaltungsorganisation bildete die buchhal-
terische Erfassung des Einsatzes und der Entlohnung von Arbeitskräften 4 • In diesem Zu-

I Der folgende Beitrag gibt im wesentlichen den Text des Kapitels 1.1.6 meines Buches Handwerk in Me-
sopotamien. Untersuchungen zu seiner Organisation in der Zeit der III. Dynastie von Ur, Berlin 1987,
SGKAO 19; 2. erw. Aufl. 1993: 56-69, wieder. Allerdings sind - der Konzeption des vorliegenden Bandes
entsprechend - die seinerzeit gemachten Ausführungen leicht überarbeitet und modifiziert worden. - Zu
den verwendeten Abkürzungen vgl. von Soden, Akkadisches Handwärterbuch, Wiesbaden 1959-1981
(AHw) , und ergänzend Sigrist und Gomi, The Comprehensive Catalogue of Published Ur III Tablets,
Bethesda 1991: 7-12. Zusätzliche Abkürzungen sind: AJA = American Journal of Archaeology, Baltimore;
BBVO = Berliner Beiträge zum Vorderen Orient, Berlin; HANE/S = History of the Ancient Near Eastl
Studies, Padua; HSSt. = Harvard Semitic Studies, Missoula; KWU = Schneider, Die Keilschriftzeichen der
Wirtschaftsurkunden von Ur III nebst ihren charakteristischen Schreibvarianten, Rom 1935; PSD = The
Sumerian Dictionary of the University Museum of the University ofPennsylvania, Philadelphia; SGKAO =
Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients, Berlin; UAVA = Untersuchungen zur Assyriologie
und Vorderasiatischen Archäologie, Berlin/New York; bei Datenangaben: Dne. = Datum nicht erhalten; IS
= Ibbi-Sin; oD. = ohne Datum.
2 Zum Ur III-Textbestand vgl. jetzt Sigrist und Gomi, Comprehensive Catalogue (Stand 1990).
3 Vgl. in diesem Zusammenhang die forschungsgeschichtlichen Bemerkungen von Englund, Organisation
und Verwaltung der Ur III-Fischerei, Berlin 1990, BBVO 10: 1-6. An monographischen Untersuchungen
seien an dieser Stelle noch genannt Sigrist, Drehern, Bethesda 1992; Zettler, The Ur III Temple of Inanna
at Nippur. The Operation and Organization of Urban Religious Institutions in Mesopotamia in the Late
Third Millennium B.e., Berlin 1992, BBVO 11; Sallaberger, Der kultische Kalender der Ur lU-Zeit, Ber-
lin/New York 1993,UAVA 7/1-2; St~pieri, Animal Husbandry in the Ancient Near East. A Prosopogra-
phic Study ofThird-Millennium Umma, Bethesda 1996.
4 Vgl. dazu etwa die bei Englund, BBVO 10: 1, Anmerkung 12 notierten Arbeiten von Maekawa und Sigrist
sowie darüber hinaus noch Steinkeller, The Foresters of Umma: Toward a Definition of Ur III Labor, AOS
68, 1987: 73-115; Waetzoldt, Compensation of Craft Workers and Officials in the Ur III Period, ebenda:
117-141; ders., Die Situation der Frauen und Kinder anhand ihrer Einkommensverhältnisse zur Zeit der
 38 BUCHUNGSEINTRÄGE
sammenhang sollen nun im folgenden - gewissermaßen als Fallstudie - die Buchungs-
einträge 5 in den Handwerkerpräsenzlisten 6 aus Ur einer näheren Betrachtung unter-
zogen werden.
Die hier als Untersuchungsgegenstand dienenden Listen, die zum Zwecke der späteren
Entlohnung erstellt wurden, geben uns Auskunft über die in den für die Luxusgüterpro-
duktion zuständigen Werkstätten des ,Handwerkerhauses' von Ur tätigen Handwerker?
Dabei handelt es sich um Texte, die mit peinlicher Genauigkeit die An- oder Ab-
wesenheit (gub.ba bzw.la.NI)8 von Handwerkern bzw. deren Ausfall durch Krankheit
III. Dynastie von Ur, AoF 15, 1988: 30-44; Limet, Complexite salariale et complexite sociale a l'epoque
neo-sumerienne, ebenda: 231-242; Englund, Administrative Timekeeping in Ancient Mesopotamia,
JESHO 31, 1988: 121-185; ders., BBVO 10: 57-90; ders., Hard Work - Where Will it Get You? Labor
Management in Ur In Mesopotamia, JNES 50, 1991: 255-280; Sarasenidze, Formy ekspluatacii rabocej
silyv gosudarstvennom chozjajstve Sumera II pol. III tys. do n. e., Tbilisi 1986 (dazu Hruska, Bemerkungen
zu den Arbeitskräften in der neusumerischen Landwirtschaft, ArOr. 55, 1987: 399-405; Maekawa, Rat-
ions, Wages and Economic Trends in the Ur In Period, AoF 16, 1989: 42-50; Neumann, Beer as a Means
of Compensation for Work in Mesopotamia during the Ur III Period, in: Milano (Hrsg.), Drinking in An-
cient Societies. History and Culture of Drinks in the Ancient Near East, Padua 1994, HANE/S VI: 321-
331. Zur Entwicklung der Buchhaltungstechnik im 3. Jahrtausend vgl. Nissen, Damerow und Englund,
Frühe Schrift und Techniken der Wirtschaftsverwaltung im alten Vorderen Orient. Informationsspeiche-
rung und -verarbeitung vor 5000 Jahren, Berlin 1990; Englund, BBVO 10: 13-55.
5 Zu einigen im Zusammenhang mit Arbeitskräfteabrechnungen verwendeten Buchhaltungstermini vgl.
auch Monaco, Parametri e qualificatori nei testi economici della terza Dinastia di Ur, I. Parametri qualifica-
tori numerici, OrAnt. 24,1985: 17-44; II. Qualificatori non numerici, OrAnt. 25,1986: 1-20.
6 Der Begriff,Handwerkerpräsenzliste' nach Edzard und Gomi, ZA 68,1978: 296 E
7 Die Listen gehören zum sogenannten Handwerksarchiv von Ur, das die Organisation der handwerklichen
Produktion im Rahmen eines ,Handwerkerhauses' - bestehend aus einem Verbund von acht Werkstätten-
betrifft (vgl. die Tabelle bei Hruska, SGKAO 15, 1982: 111). An komplexen Untersuchungen dazu sind zu
nennen: Loding, A Craft Archive from Ur, University of Pennsylvania, Dissertation 1974; Neumann,
SGKAO 19: 35-71. Vgl. darüber hinaus jetzt auch Molina, La manufactura de las piedras preciosas segun
los textos de Ur de la tercera dinastia, Dissertation Madrid 1987 (mir nicht zugänglich); ders., Las piedras
preciosas en los textos econ6micos de Ur de la tercera dinastia, AuOr. 7,1989: 81-93.
8 Zu gub "Dienst tun" vgl. Waetzoldt, UNT: 28, Anmerkung 225 (mit Literatur). Zur Bedeutung von
Ia.NI vgl. Sollberger, TCS I, 1966: 146 S.v. LAL.NI ("missing [men]") sowie jetzt ausführlich Englund,
BBVO 10: 33-48 ("Fehlbetrag"). Waren Handwerker zum Zeitpunkt der Inspektion nicht anwesend,
konnte auch einfach das Zahlenfeld vor dem PN bzw. der Berufsbezeichnung freigelassen werden; vgl. UET
III 1482, 6', 8'; 1486,20, 32; 1490,20; 1491,20; 1496, 10,20; IX 553 Vs. 1-9; 568, 10,20; 580, 10',
16'; 589 Vs. 10' f.; 590, 10'; 592, 5'; 593, 8'; 594, 8'; 598 Vs. 2' (zu UET In 1482 und IX 553 siehe weiter
unten). Dies zeigt, daß die Listenformulare häufig vorgefertigt waren. Wurde für einen bestimmten Hand-
werker ein anderer in Vertretung eingesetzt, so vermerkte man dies in den Listen durch die Verbindung
mu.PN.se; vgl. UET IX 532,6; 552,7; 585,22' f. Vgl. ferner die Eintragung PN seS.tab.ba.PN I (UET IX
532,8 E); zu seS. tab. ba "Gehilfe, Assistent" vgl. Gregoire, AAS: XVI.
HANs NEUMANN 39
(TU.ra)9 notieren. Derartige anläßlich der täglich durchgeführten Inspektionen ausgefer-
tigte Urkunden 10 sind uns aus den Jahren IS 15-17 überliefert, wobei formal zwischen
jenen Texten zu unterscheiden ist, die die Handwerker mit ihrem PN verzeichnen 11, und
jenen, die nur die Berufe mit den entsprechenden Zahlenangaben sowie die ugula' s der
Goldschmiede lfa-ba-at und Lugal.he.gaI notieren l2 . Aus dem bisher bekannten Mate-
rial wird der Grund für diese Formularunterscheidung jedoch nicht ersichtlich, zumal es
zwischen beiden Arten der Handwerkerpräsenzlisten keine Datenüberschneidung gibt.
Sollte dies Überlieferungszufall sein, dann könnte man aus derFormularunterscheidung
schließen, daß die Handwerkerpräsenzlisten für zwei verschiedene Buchungsstellen auf-
gestellt wurden. Die kurzen Handwerkerverzeichnisse ohne Angabe der PN könnte für
jene Verwaltungseinheiten angefertigt worden sein, die die Ausgabe von Gerste als Ration
an das ,Handwerkerhaus' insgesamt zu tätigen hatten. Die ausführlichen Listen dagegen
waren vielleicht direkt für die Verwaltung des ,Handwerkerhauses' bestimmt, wobei sie
die Grundlage für die Rationenverteilung an die einzelnen Handwerker darstellten.
9 Zu TU = marti!u "krank sein" vgl. AHw 609a; CAD MI 269; Sollberger, TCS I, 1966: 182 S.V. tura;
Monaco, OrAnt. 25, 1986: 3 f. TU ist hier wahrscheinlich dur x Oacobsen, Or.NS 42, 1973: 279) bzw. dur II
zu lesen (Owen, in: Rendsburg, Adler, Arfa und Winter [Hrsg.], The Bible World. Essays in Honor ofCyrus
H. Gordon, New York 1980: 197).
10 Etwas anders Limet, BiOr. 35, 1978: 193, der meint, "que ces documents n' etaient pas rediges adate fixe,
mais chaque fois qu'un changement affectait le personneI". Daß die Handwerkerpräsenzlisten wohl doch
täglich aufgestellt wurden, hat Loding, Craft Archive, 20 mit Anmerkung 234 anschaulich am Beispiel von
UET III 1487 (IS 16/VI/26) und U 21144 (= UET IX 683) (IS 16/VI127) gezeigt. Als zusätzlicher Beleg
für eine tägliche Inspektion des Handwerkerbestandes der Werkstätten ist die Urkunde UET III 1490 her-
anzuziehen, da sie auf dem Tafelrand nach dem Datum (IS 16/IXJ29) noch die zusätzliche Eintragung
u4.30.kam bietet, was darauf hinweist, daß am 30.IX. haargenau dieselbe Situation in den Werkstätten zu
verzeichnen war, wie am 29.IX. Der Schreiber ersparte sich die Ausfertigung einer neuen Urkunde und trug
das neue Datum einfach auf dem Rand der Tafel nach.
11 IS 15: UET IX 512 (1/6); 533 (II/4); III 1481 (II/[x]); IX 548 nV'?/24); III 1478 (VII/12+x); IX 532
(VIII/9) III 1475 (VIII125); 1476 (IXl4); 1477 (IXJ20); 1480 (Xl27); IX 539 (XI/3); 552 (XI/10); 489
([x]). IS 16: UET IX 562 (11/1); In 1492 (II/3); 1487 (VI/26); 1486 (VIII/30); IX 601 (VIII/[x]); III 1491
(IXJ5); 1490 (IXl29-30); IX 565 (XI[x]); III 1496 (XI/6); IX 566 (XI/10+X); 560 (XI/13); III 1495 (XI/
[x]); IX 567 ([x]/l); 568 ([x]/x+6); 559 ([x]); 564 ([x]). IS 17: UET IX 571 (V/[x]). Dne. bzw. nur frag-
mentarisch erhalten: UET III 823; 1467; 1468; 1500; V 690; IX 577-583; 585; 587-594; 597; 598; 608-
610. Vgl. auch die folgende Anmerkung zu den nur in Beschreibung in UET IX mitgeteilten Handwerker-
präsenzlisten mit und ohne PN.
12 IS 15: UET In 1484 (1/18); 1482 (II/19); IX 553 (II120+x); In 1493 (III/3); IX 542 (In/26); In 1485
(IV/6); 1474 (V/4); 1497 (VI/16); 1488 (VI/24); 1483 (VI/30); 1494 (XII/[x]). IS 16: UET In 1489 (1/29).
Dne.: UET IX 586; 595. Nur in Beschreibung (UET IX: 25 E, 28 f.) liegen vor (mit und ohne PN): IS 15:
UET IX 663 (IV/5); 664 (VI/[x]). IS 16: 683 (VI/27); 668; 681; 682; 684-687 (alle ohne Monats- und
Tagesangabe). IS 17: 692 ([x]). Dne.: 747-777; 779. Zu den Goldschmieden Ha-ba-at und Lugal·he.gil
vgl. Neumann, SG KAO 19: 51 f.

40 BUCHUNGS EINTRÄGE
Bei den in den Handwerkerpräsenzlisten verzeichneten Personen handelt es sich um
Handwerker, die ihre Arbeit in der Regel in den acht Werkstätten des ,Handwerker-
hauses' zu verrichten hatten. Die Mehrheit der notierten Berufsbezeichnungen
stimmt daher mit der entsprechenden Werkstattbezeichnung (e + Beruf) überein, wo-
bei in den Handwerkerpräsenzlisten auch solche Berufsbezeichnungen zu finden sind,
die spezielle Tätigkeiten charakterisieren, so daß nur aufgrund ihres sachlichen Inhalts
e.ine ~uord~ung der entsprechenden Handwerker zu den einzelnen Werkstätten mög-
hch IS!. Bel~ letzteren Berufen handelt es sich um lu.za.su6.maI3, gis.ban.dim I4 ,
AN.DIM.DIMI5 und lu.sa.hi/HIR.ra. Während es für die ersten drei Berufsbezeich-
nungen keine lexikalischen Bei;ge zu geben scheint und sich somit auch ihre Bedeu-
tung nicht sicher erschließen läßt, ist die Berufsbezeichnung lu.sa.hi/tjIR.ra wahr-
scheinlich mit Strohbinder oder ähnlichem zu übersetzen 16. Der Beruf des lu.sa.hi/
tjIR.ra wurde - zumindest in den Werkstätten des ,Handwerkerhauses ' - von Frau~n
ausgeübt, da die entsprechenden PN Gerne. dNanna, En-ni-ma-ad und Ut rne-nu-usI7
in den Handwerkerlisten ohne Angabe der PN als x gerne lu.sa.tjIR.ra "x Stroh binde-
rinnen" zusammengefaßt sind l8 •
Optisch und damit wahrscheinlich auch sachlich werden die in den Handwerker-
präsenzlisten notierten Handwerker in zwei Gruppen aufgeteilt 19. Die erste Gruppe
13 Dazu ausführlich Loding, Craft Archive: 228 f. mit Anmerkung 4 ff. (eben da: 229: "may the meaning of
a craftsman working in [perhaps] a particular kind of stone be proposed").
14 Zu dieser unklaren Beru,fsbezeichnung vgl. ebenda: 231 ff.; ebenda: 232, Anmerkung 16 auch zum Pro-
blem der Schreibung gis.DIM.dim in einer Reihe von Ur-Texten. Vgl. auch das Siegel UE X 357: Sa.ku.ge/
dumu.Lugal.inim.gi.na/ban.dim.
15 Eine exakte sachliche Eingrenzung dieser Berufsbezeichnung ist immer noch nicht gelungen; Limet, Le
travail du metal au pays de Sumer au temps de la Ille dynastie d'Ur, Paris 1960: 168 sieht in AN.DfM.DfM
die "fabricants d'idoles" und liest die Zeichenverbindung dingir.dim.dim; vgl. ders., AoF 15, 1988: 233 f.
"des fabricants de statuettes divines (AN.dim.dim)". Vaiman, MO Beiheft 19, 1982: 36 liest AN.dim.dim
und faßt den Begriff als Bezeichnung für "spezielle Eisenschmiede" auf. Zu AN.DfM.DfM in Texten aus
Girsu vgl. Neumann, SGKAO 19: 95.
16 Vgl. ~w 1003a s.v'. sag/krikkum: fa s. ,,~trohbinder"; CAD S .26a "carrier (?) of nets of straw"; Loding,
Craft ArchIve: 226 f. mit Anmerkung 1 f.; LIeberman, The Sumenan Loanwords in Old-Babylonian Akka-
dian. I: Prolegomena and Evidence, Missoula 1977, HSSt. 22: 444 "binder for sheaves of straw". Während
in der hier zitierten Literatur eine Lesung lu.sa.gir I1 O:jIR).ra befürwortet wird, legen Edzard und Gomi, ZA
68, 1978: 302 aufgrund der Variante lu.sa.hi.ra eine Lesung lU.sa.hir.ra nahe. Vgl. dazu auch Limet, BiOr.
35, 1978: 193; Krecher, Or.NS 48, 1979: 433.
17 UET BI 1490,41 bietet die Variante Ut5-nen9 -nu-us.
18UET 1111474, 16; 1482, 12'; 1483, 16; 1484 Rs. I'; 1485, 16; 1488, 16; 1489, 16; 1493, 16; 1494, 16;
1497,16; IX 595 Rs. 2'.
19 Zum äußeren Aufbau der Handwerkerpräsenzlisten vgl. die bei Loding, Craft Archive: 238-242 als Bei-
spiele transliterierten Urkunden.
HANs NEUMANN 41
20
wird unter der nach wie vor unklaren Bezeichnung TUN .LA.me.eS zusammengefaßt ,
21
wobei die Anzahl der zu dieser Kategorie gehörenden Handwerker etwas schwankte •
In der Regel zählten dazu ein ,Bildhauer' (DUB.NA~AR)~~, ein 1~.za.s~6·ma, z:vei
Steinschneider (zadim), zwei Zimmerleute (nagar), em gls.ban.dlm, em Schmied
(simug), ein AN.DfM.DfM sowie zwei jew,eils einem u~ula unte~stehe~de G~~ppen
von Goldschmieden (ku. dirn) . Bei den ugula s handelt es sich um die bereits erwahn~en
!fa-ba-at und Lugal.he.gal. Die dem !fa-ba-at untersteh~nde Gruppe u~faßte, ~~n
selbst mit eingeschlossen, in der Regel zwischen fünf und sieben Goldschmiede, wäh-
rend zur Gruppe des Lugal.he.gal nur noch ein ku.dim zählte.
Insgesamt werden in den Listen 26 Personen namentlich als zur TUN .LA- Ka~egorie
zählende Handwerker genannt23 . Zieht man die auftretenden Schwankungen Im Ar-
20 Edzard, OLZ 58, 1963: 33 sieht in TUN.LA eine mehrere Berufe umfassende Bezeichnung und überset~t
den Begriff mit "der, dem das tun-Instrument (vom <:ürtel) .her~bhängt": Zugleich .stellt er fest, d~ß "dIe
unter tun.li fallenden Berufe ( ... ) in der Tat solche (smd), dIe mit Schnelde-, schneIdenden. Schlagmstru-
menten und ähnlichen zu tun haben". Vgl. auch van Dijk, La sagesse sumero-accadienne, LeIden 1953: 48
zu lu.tun.li ("l'homme avec la serpette"). Anders jetzt Sallaberger (und Attinger), ZA 84, 199?: 138 f., ~­
merkung 13, der TUN.LA.me.es als gin.li.me.es ,,(e~ sind) Schekel-Wi~g~r" deutet und mel~t, daß dl~se
Gruppe von Handwerkern "also das Recht (hatt:n), dIe k~st~aren Matenalle~, v:a. G~.l~ un~ Stlbe~: zu w~e­
gen". Dies überzeugt meines Erachtens jedoch ?lCht, da gm.la als..Aus~ruc~ fur eme atigkeit (es wurde hIer
-r:
das Abwiegen einer Maßeinheit bedeuten) zummdest sehr ungewohnhch ware, zumal m dem von Sallaber~~r
angedeuteten Sinne ansonsten der Ausdruck ku.li = fäqil kaspi (MSL XII 137: 264) steht (and~rs ver~ält
es sich mit ma.na.li = famalLU [MSL XII 137: 266], da hier von einer Grundbedeutung "Tragen e~ner Ml~e
(als Last)" auszugehen ist, die wie sagan.li zum Bedeutungsfeld "Gehilfe" ~hrte). Auch ~ragt man slCh, wonn
der Unterschied der zur genannten Gruppe gehörenden Hand~erk:r zu Je?en.~er.zw~~te~ Gruppe b~steht,
da hier mit ku.dim und DUB.NAGAR identische Berufe notiert smd. DIes läßt 1m u~)[lgen, auch dIe on :r
Edzard vorgeschlagene Bedeutung bedenklich erscheinen. Zu weiteren Belegen für TUN.LA vgl. Lodmg,
Craft Archive: 219 f., Anmerkung 70.
21 Zur zahlenmäßigen Verteilung der Handwerker in den Urkunden vgl. die Belegzusammenstellung bei
Loding, Craft Archive: 243-260.
22 Es ist bisher noch nicht gelungen, eine dem ~ätigkeitsfeld di~ses Ha~?werkers a~äq~ate Ü?ersetzung des
Begriffs DUB.NAGAR zu geben, so daß die Ubersetzung "BIldhauer nur provlsonsch sem ~,ann ..ZuI?
DUB.NAGAR vgl. CAD G 137a s.v. gurgurru A, 1. ,,(craftsman working in wood and metal) . sO~le dIe
ausführliche Diskussion des Begriffs bei Loding, Craft Archive: 262 ff; Westenholz, The ,Akkadlan Texts,
the Enlilemaba Texts, and the OnionArchive, Kopenhagen 1987, OSP 11: 36. Zur Rolle des DUB.NAGAR
bei der Herstellung von Statuen vgl. CT VII 16, 17765, 11: 21-24; HSS IV 3 X 18-20 (vgl. Neum~~n,
SGKAO 19: 111, Anmerkung 610; Waetzoldt, AOS 68, 1987: 128). Zur Lesung DUB.NAGAR = tiblra
vgl. CAD G 139a; Steinkeller, Sale Documents ofthe Ur-III-Period, Stuttgart 1989, FAOS 17: 176.
23 Zu den in den Handwerkerpräsenzlisten belegten PN ist die ausführliche Diskussion bei Loding, Craft
Archive: 204-233 sowie die Belegzusammenstellung ebenda: 243-260 (auch zum Wechs~l der :N, aufge-
schlüsselt nach dem Datum der Urkunde; vgl. auch Van De Mieroop, Crafts in the Early Ism Penod: A St\~­
dy of the Isin Craft Archive from the Reigns of lS~i-Erra and Su-ilisu, Leuven 1987, OLA 24: 84 f. SOWIe
ergänzend Neumann, SGKAO 19: 58 f.) zu vergleIchen.
 42 BUCHUNGSEINTRÄGE
HANSNEUMANN 43

beitskräftebestand der TUN .LA-Gruppe in Betracht, so ergibt sich nach Ausweis der
Handwerkerpräsenzlisten eine Summe von 13 bis 17 Handwerkern dieser Kategorie, Zu der nach der Sammelbezeichnung TUN .LA.me.d notierten zweiten Gruppe
über deren Präsenz bzw. Abwesenheit jeweils Buch geführt wurde 24 . Dabei setzt sich die von Handwerkern gehörten, gleichfalls zahlenmäßig variierend, in der Regel zwei
Summe je nach Situation aus den für die Arbeit in den Werkstätten verfügbaren (gub.ba) DUB.NAGAR, ein bis drei Goldschmiede (ku.dim), zwei bis drei Lederarbeiter (asgab),
Handwerkern sowie aus den fehlenden (la.NI), kranken (TU.ra) und den zum Dienst ein ,Filzhersteller' (n.ig.dug)27, zwei Rohrflechter (ad.kub4)28 und ein bis zwei lu.sa.hi/
in Nachbarwerkstätten bzw. in anderen Einrichtungen ,abgebuchten' (zi.ga) Arbeits- HIR.ra.
kräften zusammen.
Namentlich werden dabei in den Listen 15 Handwerker vermerkt 29 • Die Summe der in
Text die Abrechnung einbezogenen Handwerker 30 weist dabei weitaus größere Schwa~k~n­
gub.ba la.NI TU.ra zI.ga gen auf, als die der TUN.LA-Gruppe. Sie liegt zwischen 4 un? 15, was wa~uschemh~h
UET III 1484 (IS 15/I118), 6' seine Ursache darin hat, daß - abgesehen von den GoldschmIeden und ,BIldhauern .-
12 25
UET III 1493 (IS 15/III/3), 10 es sich bei den Personen der zweiten Gruppe ausschließlich um Handwerker handelt, dIe
14
UET III 1485 (IS 15/IV/6), 10 sich nicht in erster Linie mit der Herstellung von kostbaren Luxusgütern zu befassen
14
UET III 1497 (IS 15/VI/16), 10 hatten. Sie wurden offensichtlich nicht jeden Tag gleichermaßen in den Werkstätten des
15 ,Handwerkerhauses' benötigt, was durch den Umstand gestützt wird, daß die Arbeit des
UET III 1488 (IS 15/VI/24), 10 15 asgab und des tug.dug zum Teil von gemieteten Arbeitskräften erledigt wurde.
UET III 1483 (IS 15/VI/30), 10 15
UET III 1475 (IS 15/VIII/25), 23 15 Text gub.ba la.NI TU.ra zi.ga
UET III 1494 (IS 15/XIII[x]), 10 14
UET IX 489 (IS 15/[x]), 16' 8 6 UET IX 512 (IS 15/I16) Rs. 9' 5 2
UET III 1489 (IS 16/1/29), 10 12 26 UET III 1484 (IS 15/1/18) Rs. 2' 3 31
UET III 1486 (IS 16/VIII/30), 23 15 UET III 1481 OS 15/II/[x]) Rs. 5' 3 3
UET III 1491 (IS 16/IXl5), 23 16 UET III 1493 OS 15/IIII3), 17 5
UET III 1490 (IS 16/IXl29-30), 23 14 2 UET III 1485 OS 15/IV/6), 17 5
UET III 1496 (IS 16/XI/6), 23 15 UET III 1497 OS 15/VI/16), 17 5
UET III 1495 (IS 16/XI/[x]), 21 10 2 3 UET III 1488 OS 15/VI/24), 17 5
UET IX 568 (IS 16[x]/x+6), 23 9 2 4 UET III 1483 (IS 15/VI/30), 17 5
UET V 690 (Dne.), 13' 15 UET III 1475 OS 15/VIII/25), 32 3 1
UET IX 580 (Dne.), 13' 14 UET III 1476 (IS 15/IXl4) Rs. 9' 4
UET IX 586 (Dne.) Vs. 6' 14 UET III 1480 (IS 15/X127) Rs. 2' 4
UET IX 588 (Dne.) Vs. 10' 15
UET IX 590 (Dne.), 13' 16
UET IX 591 (Dne.), 4' 15 27 Zu diesem Beruf vgl. vor allem Loding, Craft Archive: 291 ff. sowie Steinkeller, M.attresses and Fel~ in
UET IX 593 (Dne.), 11' 15 Early Mesopotamia, OrAnt. 19, 1980: 79-100, wo die Berufsbezeichnung ausführhc? behandelt wird.
UET IX 594 (Dne.), 11' 10 Während Steinkeller tug.dus als ,Jeher" identifiziert (ebenda: 91), übersetzt Waetzoldt, BI0r. 32, 1975: 383
3
UET IX 608 (Dne.), 6' 8 6 tug.du s mit "Seiler und Flechter" (vgl. auch ders., UNT: 271).
28 So die konventionelle Lesung; anders Steinkeller, FAOS 17: 171, der adgub x (adKID) vorschlägt.
29 Zu den Belegen vgl. die Bemerkungen in Anmerkung 23 sowie ergänzend Neumann, SGKAO 19: 60.
24 Eine Ausnahme bildet UET III 1487: 26 (17 gub.ba 2Ii.NI). 30 Hier gelten dieselben Kategorien wie bei der TUN .LA-Gruppe: gub.ba, la.NI, TU .ra und .zi.ga. Nicht in
25 Notiert sind darüber hinaus 5 SE+PA, was mir unklar ist; vgl. dazu Loding, Craft Archive: 198, Anmer- die Summierung einbezogen wurden die gemieteten Arbeitskräfte (hun.gi). Ausnahmen bll.den lIET In
kung 5. 1493: 14 (1 tug.dus.hun.gi) und UET In 1468 Rs. l ' f. (1 Da.da.an.ntYtug.dus.hun.gi). UnsIcher 1St UET
In 1494 (1 tug.dus.[hun.gi]?).
26 Notiert sind zusätzlich 3 SE+PA.
31 Notiert sind zusätzlich 3 SE+PA.
 44 BUCHUNGSEINTRÄGE
HANS NEUMANN 45

UET III 1494 (IS 15/XII/[x]), 17 5 [1] UET III 1483 (IS 15/VI/30) 20
UET IX 489 OS 15/[x]), 27' 3 3 UET III 1475 (IS 15MII/25) 18 2
UET III 1489 (IS 16/I/29), 17 3 32 UET III 1494 (IS 15/XII/[x]) 19 [1]
UET IX 562 OS 16/II/1) Rs. 6' 5 2
UET III 1492 (IS 16/II/3) Rs. 2'
UET III 1489 (IS 16/I/29) 15 36
4 2 33 4 UET III 1487 (IS 16/VI/26) 28
UET III 1487 OS 16/VI/26), 46 3
11 1 UET III 1486 (IS 16/VIII/30) 25 1
UET III 1486 (IS 16/VIII/30), 42 10 1
UET III 1491 (IS 16/IX/5), 43 UET III 1491 (IS 16/IX/5) 28
1
UET III 1490 (IS 16/IX/29-30), 43 UET III 1490 OS 16/IX/29-30) 25 3
11
UET IX 565 OS 16/X/[x]) Rs. 4' UET III 1496 OS 16/XI/6) 27
7
UET III 1496 (IS 16/XI/6), 43 UET III 1495 OS 16/XI/[x]) 18 2 6
12
UET IX 560 (IS 16/XI/13) Rs. 3' UET IX 568 (IS 16/[x]/x+6) 20 2 6
12
UET III 1495 (IS 16/XI/[x]), 42 8 3
UET IX 567 OS 16/[x]/1) Rs. 11' Verantwortlich für den Einsatz der Handwerker war der ugula37 des ,Handwerker-
13 2
UET IX 568 (IS 16/[x]/x+6), 43 hauses', Ir l1 . dNanna38 , was durch die regelmäßig wiederkehrende Eintragung ugula
11 2
UET V 690 (Dne.), 33' Ir 11' dNanna am Ende der Handwerkerpräsenzlisten dokumentiert wird 39 .. Von beson-
6 5 1
UET IX 577 (Dne.) Rs. 2' derem Interesse ist in diesem Zusammenhang auch der Inspekuonsvermerk
6 1
UET IX 583 (Dne.) Rs. 10' gurum.aka.gasam.e.ne 4o "Inspektion der (Handwerks-),M~ister"~41, da ~r z~igt, daß sich
3 2 die personelle Bestandsaufnahme des ,Handwerkerhauses auf dIe qU~lfi~lerten Ha~d-
UET IX 595 (Dne.) Rs. 3' 5 werker bezog, denen wahrscheinlich eine unbekannte Anzahl unqualIfizIerter Arbelts-
UET IX 598 (Dne.) Rs. 3' 5 kräfte zur Seite stand.
UET IX 610 (Dne.) Rs. 4' 12
In der Regel betreffen die Listen den Einsatz der ~andwerker in den. ihrem B~ruf ent-
Was die Gesamtzahl der in die Abrechnung einbezogenen Handwerker betrifft34, so las- sprechenden Werkstätten des ,Handwerkerhauses (gub.ba), doch welsen spezIelle y~r­
sen die vollständig erhaltenen Handwerkerpräsenzlisten erkennen, daß täglich über den merke in den Texten darauf hin, daß die spezialisierten Handwerker auch zur ArbeIt 1ll
Einsatz bzw. Verbleib von etwa 19 bis 31 Handwerkern Buch geführt wurde. anderen, nicht ihrem Beruf entsprechenden Werkstätten des ,Handwerkerhauses ' einge-
teilt werden konnten 42 . Besonders häufig wird in den Texten der Einsatz von Gold-
Text gub.ba la.NI TU.ra zi.ga schmieden in der Schmiedewerkstatt (e.simug) vermerkt, was darauf hinzudeuten
UET III 1484 (IS 15/I/18) 15 35
UET III 1493 (IS 15/III/3) 19
UET III 1485 (IS 15/IV/6) 36 Notiert sind zusätzlich 6 SE+PA.
19
UET III 1497 (IS 15/VI/16) 37 Zu ugula = (w}aklu vgl. Sollberger, TCS I, 1966: 184 "chief, overseer {civilian or military ... t; CAD AI
20
UET III 1488 (IS 15/VI/24) 277; AHw 1456.
20
38 Zu diesem Funktionsträger innerhalb der Verwaltungshierarchie des ,Handwerkerhauses' vgl. Neumann,
SGKAO 19: 38-40.
39 Vgl. Loding, Craft Archive: 222. UET III 1487: 49 bietet giri.Ir 11. dNanna, was sachlich sicher dasselbe
32 Notiert sind zusätzlich 3 SE+PA.
wie ugula Ir 11. dNanna kennzeichnet; vgl. auch Limet, Travail du metal: 168.
33 Wohl 2 [la.NI] zu lesen.
40 glirum hier stets IGI.EREN geschrieben; vgl. dazu Steinkeller, ASJ 4,1982: 15l.
34 Der Aufiählung der Handwerker folgt am Ende der Handwerkerpräsenzlisten der Vermerk
41 Vgl. Loding, CraftArchive: 197; zu gaS am (und um.mi.a) vgl. Neumann, SGKAO 19: 39 f., Anmerkung
sa.gis.kin. ti.me.es; vgl. dazu Loding, Craft Archive: 137 mit Anmerkung 2; Neumann, SGKAO 19: 61, An- 115 (mit Literatur).
merkung 285; Van De Mieroop, OLA 24: 7 f.
42 In der Summennotierung wird diese Tatsache durch den Vermerk zi.ga "abgebucht" wiedergegeben; vgl.
35 Notiert sind zusätzlich 8 SE+PA.
die Belege oben in den Tabellen.
46 BUCHUNGSEINTRÄGE
scheint, daß die spezielle Weiterverarbeitung oder Dekorierung von Kupfer- und
Bronzegegenständen durch den Fachmann - in diesem Falle durch den Goldschmied -
noch in der Schmiede und nicht im e.ku.dim vorgenommen wurde 43 . Darüber hinaus
ist auch der Einsatz des gis.ban.dim in der Tischlerwerkstatt (e.nagar) belegt, was diese
als dessen eigentlichen Arbeitsort wohl auschließt44 .
Der in den Listen bezeugte Dienst von spezialisierten Handwerkern in Werkstätten des
,Handwerkerhauses', die nicht zum eigentlichen Tätigkeitsbereich dieser Handwerker
gehörten, zeigt deutlich den hohen Grad der auf beruflicher Arbeitsteilung beruhenden
Organisation des Handwerks innerhalb des ,Handwerkerhauses' von Ur. Entsprechend
den konkreten Arbeitsanforderungen in den einzelnen Werkstätten konnte seitens des
Aufsehers (ugula) ihr Arbeitskräftebestand zeitweilig durch qualifizierte und speziali-
sierte Handwerker aus anderen Werkstätten des ,Handwerkerhauses' ergänzt werden.
Hier zeigt sich deutlich die fortgeschrittene Spezialisierung und Differenzierung des
Handwerks in jener Zeit, ohne die eine arbeitsteilig organisierte, auf einfacher Koopera-
tion beruhende handwerkliche Produktion, wie sie in den Texten des Handwerksarchivs
dokumentiert wird, nicht möglich gewesen wäre.
Von besonderem Interesse sind auch jene Eintragungen in den Handwerkerpräsenz-
listen, die den Einsatz von Handwerkern in Bereichen außerhalb des ,Handwerker-
hauses' bezeugen45 . Unter anderem handelt es sich dabei um verschiedene Heiligtümer
(e.an.na, e.dInanna, e. dNin.lil.la, e. dNin.ku.nun.na)46 und den Palast (e.gal)47. Tätig ge-
43 Vgl. folgende TextsteIlen: UET 1111478 (IS 15/VII/12+x), 7, 10; IX 562 (IS 16/11/1) Vs. 4'; 1111492
(IS 16/11/3),7; 1487 (IS 16MI26), 7, 19; 1486 (IS 16MII/30), 7,10; IX 601 (IS 16/VIII/[x]), 7; 111 1491
(IS 16/1X/5), 7; 1490 (lS 16/IX/29-30), 7; 1496 (IS 16/XI/6), 7; IX 566 (lS 16/XIIl0+x), 7; 560 (IS 16/
XI1l3) Vs. 5'; 111 1495 (IS 16/XI/[x]), 48; IX 568 (IS 16/[x]/x+6), 6; 559 (lS 16//[x]), 7; 564 (lS 16/[x]),
7; 571 (IS 17N/[x]), 6; 609 (IS [x]/11l/4) Vs. 6'; 610 (One.) Vs. 2'. Ein derartiger (mehrmaliger) Einsatz
ist namentlich für drei Goldschmiede belegt; vgl. dazu im einzelnen Neumann, SGKAO 19: 62 (; ebenda:
59, Anmerkung 270 auch zum zusätzlichen Einsatz eines Steinschneiders (zadim) im e.simug.
44 UET 111 1487 (lS 16/VI/26), 20; V 690 (One.), 10'.
45 Vgl. in diesem Zusammenhang ähnliche Notierungen in den Texten des frühaltbabylonischen Hand-
werksarchivs aus Isin; dazu Van Oe Mieroop, OLA 24: 53 f.
46 e.an.na: UET 111 1502 (00.): 5 ( (siehe unten Anmerkung 47). e.dlnanna: UET 111 1478 (IS 15/VIII
12+x), 5; IX 568 (IS 16/[x]/x+6), 9, 18,21; V 690 (One.), 28'. e.dNin.lil.Ia: UET III 1487 (IS 16M/26),
40. e.dNin.ku.nun.na: UET III 1502 (00.) Rs. 9' (zum Text siehe sogleich). UET 111 1478,5 und V 690,
28' bieten fL e.dlnanna PN. fL hier wohl als dusu im Sinne von ,,(,Fron'-)Oienst" zu verstehen; vgl. Falken-
stein, NG III: 104; Sollberger, TCS I, 1966: 113 ("corvee"); Steinkeller, JNES 52, 1993: 143 «(gis)dusu = ilku
"denotes the corvee-obligation"). Vgl. auch UET 111 1502 (00.), 9 (: [x] gurus e.dlnannalsimug.[me] (zum
Text siehe sogleich).
47UET III 1495 (lS 16/XI/[x]), 16-18: 1 USxSA e.gal tus.a PNIl USxSA PN 1/nagar.me.es; vgl. UET 111
1502 (00.), 5 f.: I? gurus USxSA e.gal.la tus.a 1 gurus e.an.na gub.<ba>/nagar.me,,}? männliche Arbeits-
HANS NEUMANN 47
worden sind in diesen Bereichen Goldschmiede (kU.dim), Schmiede (simug), Rohr-
flechter (ad.kub 4) und Zimmerleute (nagar)48.
Außer den Heiligtümern und den Palast notieren die Handwerkerpräsenzlisten noch an-
dere Einsatzorte, die allerdings nicht immer eindeutig zu identifizieren sind 49 . Hervor-
gehoben seien hier jedoch die belegten Einsätze v?n Rohrflec~tern (a~.ku~4) bei ei~~~
gewissen dNanna.ba.an.zi.ge 50 , für den darüber hmaus auch emmal eIn (lu.)nagar. tang
gewesen ist 51 . Ferner vermerken die Listen den speziellen Einsatz von Goldschr~l1eden
(ku.dim) an Plätzen, die als gisbalag bzw. kin.gis.kin. ti bezeichnet werden, wobeI deren
inhaltliche Bedeutung im vorliegenden Zusammenhang nicht klar ersichtlich ist 52. An-
sonsten wäre noch zu erwähnen, daß Handwerker auch an der "Mauer" (bad) eingesetzt
wurden53, wohl in erster Linie zu Ausbesserungsarbeiten, aber auch als Wachpersonal 54 .
Hingewiesen werden muß an dieser Stelle auf den Text UET III 1502 (oD.), da es s~ch
bei dieser Urkunde offensichtlich um eine Gesamtabrechnung über den erfolgten Em-
satz von Handwerkern in Bereichen außerhalb der Werkstätten des ,Handwerkerhauses '
handelt. Gewisse inhaltliche Übereinstimmungen mit Notierungen in einzelnen Hand-
werkerpräsenzlisten könnten darauf schließen lassen, daß diese Abrechnung vielleicht
Buchungsvorgänge des Jahres IS 16 betrifft 55 . Unklar ist jedoch der in UET III 1502 er-
faßte Zeitraum, wobei aber eine Jahresabrechnung durchaus denkbar wäre.
kraft ( ... ), die sich im Palast aufhält, 1 männliche Arbeitskraft, die im Eanna Dienst tu~, - Zimmerleute sind
sie". Zu USxSA (KWU 844) = dag x "denoting a specific kind of chamberldwelling vgl. jetzt Maekawa,
ASJ 15, 1993: 119. Vgl. in vorliegendem Zusammenhang auch UET 111 1467 (One.) Rs. 3', wonach ein
ad.kub 4 zur Bearbeitung von Rohr im e.nin eingesetzt wurde.
48 Zur namentlichen Aufschlüsselung vgl. Neumann, SGKAO 19: 62 f.
49 Vgl. den Überblick bei Loding, Craft Archive: 220 ff. mit den entsprechenden Anmerkungen.
50Zur Rolle des dNanna.ba.an.zi.ge in der Verwaltungshierarchie des ,Handwerkerhauses' vgl. Neumann,
SGKAO 19: 40 mit Anmerkungen 119 und 121.
51 ad.kub : UET IX 568 (IS 16/[x]/x+6), 37 (; 592 (One.), 31 f.; vgl. auch UET 111 1502 (00.) Rs. 8': 12
4
gurus ki!?dNanna.ba.an.zi.ge gub.ba (zum Text siehe sogleich). nagar: UET 111 1495 (IS 16/XI/[x]), 37.
52 gisbalag: UET 111 1476 (IS 15/IXI4), 10 f.; zu gisbalag = balaggu "Harfe" vgl. CAD B 38a (,,[a musical
instrument]") sowie Gelb, StOr. 46, 1975: 57 f.; PSO B: 75 f. kin.gis.kin.ti: UET 111 1477 (IS 15/IXI20),
10 f.; zu kin = Sipru ,,Arbeit(sauftrag), Werk" vgl. Falkenstein, NG 111: 128; AHw !245b; CAD .S3 73a. O.a
es sich bei den erwähnten Handwerkern um Angestellte des ,Handwerkerhauses handelt, bleIbt der mIt
kin.gis.kin. ti beschriebene Arbeitsort bzw. Arbeitseinsatz/-auftrag unklar.
53 ku.dim: UET 111 1475 (IS 15MII/25), 7; nagar: 1476 (IS 15/IXI4), 8.
54UET IX 589 (One.) Rs. 6': bad.e en.nu rpN' (ad.kub 4); vgl. ähnliche Formulierungen in Texten des
Handwerksarchivs aus Isin (Van Oe Mieroop, OLA 24: 54).
55 V gl. oben Anmerkung 46 (, 51. Zu weiteren Übereinstimmungen vgl. Loding, Craft Archive: 201 mit
Anmerkung 12 sowie die Parallele UET 111 823 (One.), 2 und UET 111 1502,4.
48 BUCHUNGS EINTRÄGE
Der in den Texten aus Ur bezeugte Einsatz von Handwerkern der Werkstätten des
,Handwerkerhauses' in Bereichen außerhalb derselben läßt die zentrale Rolle des ,Hand-
werkerhauses' in der handwerklichen Luxusgüterproduktion der Hauptstadt des neu-
sumerischen Reiches insgesamt deutlich werden. Die Werkstätten des ,Handwerker-
hauses' versorgten den Palast und die Heiligtümer nicht allein mit handwerklichen Pro-
dukten, sondern stellten ihnen im Bedarfsfall auch qualifizierte Arbeitskräfte zur
Verfügung.
Daß die Handwerker des ,Handwerkerhauses' auch in Bereichen eingesetzt werden
konnten, die nichts mit der handwerklichen Produktion zu tun hatten 56, wird aus
dem Text UET III 1482 deutlich. Vor dem abschließenden Inspektionsvermerk
(gurum.aka.gasam.e.ne) ist die Notierung buru14.se su.bar.ra.me.es, "zur Ernte (zeit-
weilig vom Dienst) befreite (Arbeitskräfte) sind sie", eingeschoben {Z. 14')57. Derselbe
Vermerk dürfte auch in UET IX 553 Rs. l' zu ergänzen sein 58 . In diesem Zusammen-
hang ist interessant, daß ein Großteil der Zahlenfelder vor den Berufsbezeichnungen
freigeblieben ist 59 und auch keine Summennotierungen in den Listen feststellbar sind.
Da darüber hinaus die Einsatzbestimmung unmittelbar vor dem Inspektionsvermerk
steht, darf man wohl annehmen, daß der größte Teil der Handwerker, wenn nicht sogar
der gesamte Arbeitskräftebestand der Werkstätten zu Erntearbeiten abgestellt worden
ist60 .
Es wurde schon oben erwähnt, daß zur Arbeit in den Werkstätten des ,Handwerker-
hauses' noch zusätzliche Arbeitskräfte gemietet worden sind. Dabei handelt es sich
um Lederarbeiter (asgab) sowie um ,Filzhersteller' (tug.du g), die ebenfalls in den
Handwerkerpräsenzlisten aufgeführt werden, jedoch mit der Zusatzbezeichnung
56 Vgl. bereits oben mit Anmerkung 54.
57 Zu su.bar im Sinne von ",zeitweilig' vom Dienst befreien" vgl. Falkenstein, NG 111: 164; Sollberger, TCS
I, 1966: 104 s.v. ba(r) B ",to open the hand' = ,to set free, release' (men, animals or things)"; AHw 1498b
s.v. (w)uffuru(m); ausführlich zum Verbum jetzt Krecher, in: Rainey (Hrsg.), kinattütu sa därati. Raphael
Kutscher Memorial Volume, Tel Aviv 1993: 111-117.
58 UET IX 553 Rs. 1': burul4.se s[u.bar.ra.me.es]. Die beiden Texte liegen zeitlich dicht zusammen - UET
111 1482: IS 15/11/19; IX 553: IS 15/II/20+X. Zu den landwirtschaftlichen Arbeiten im 2. Monat siehe
Landsberger, JNES 8, 1949: 284.
59 Siehe oben Anmerkung 8.
60 Zu UET III 1482, 14' siehe auch Jacobsen, AJA 57, 1953: 127: "This may have meant no more than
another assignment, for we know that erins were shifted in vast numbers all over the country in the period
of Ur III to help with harvesting where such help was most needed". Es läßt sich allerdings nicht eindeutig
entscheiden, ob die zeitweilige Freistellung vom Dienst aufgrund eines Einsatzes auf Feldern im Bereich der
Palast- und Tempelwirtschaft erfolgte oder sich auf Erntearbeiten auf privaten (Versorgungs-)Feldern bezog.
Letzteres liegt durchaus im Bereich des Möglichen. Vgl. in diesem Zusammenhang auch Waetzoldt, AOS
68, 1987: 131; Van De Mieroop, OLA 24: 54 f.
HANS NEUMANN 49
gun.ga61 versehen sind. In der Regel wurden die gemieteten Arbeitskräfte nicht in die
Summe am Ende der Liste einbezogen62 , da sie im Gegensatz zum ständigen Personal in
den Werkstätten, das aus Rationenempfängern bestand, einen Lohn (a) zu erhalten hatten.
Von den gemieteten Handwerkern ist namentlich nur ein gewisser Da.da.an.ne, der
tug.dug war, bekannt63 . Ansonsten finden sich in den Handwerkerpräsenzlisten nur die Be-
rufsbezeichnungen aSgab.gun.ga64 bzw. tug.dug.gun.ga65 ohne Angabe des PN. Es ist si-
cher kein Zufall, daß zu den gemieteten Arbeitskräften nur Handwerker gehörten, die sich
nicht in erster Linie mit der Herstellung von Luxusgütern zu befassen hatten. Im Gegensatz
zu den vor allem Metall, Stein und Holz verarbeitenden Handwerkern war ihr Einsatz in
den Werkstätten offensichtlich nicht täglich erforderlich, worauf ja schon die erheblichen
Schwankungen in der Summe der in die Abrechnung der Handwerkerpräsenzlisten einbe-
zogenen Handwerker der zweiten Gruppe hindeuteten. Die Verwaltung des ,Handwerker-
hauses' zog es daher wahrscheinlich vor, bei konkreten Arbeitsanforderungen an diese ,Be-
rufsgruppen ' im Bereich der Luxusgüterherstellung zusätzlich auf gemietete Arbeitskräfte
zurückzugreifen, zumal es sich bei aSgab und tug.dug um Berufe gehandelt haben dürfte,
die in großer Zahl auch außerhalb der Palast- und Tempelwirtschaft vertreten waren.
In diesem Zusammenhang gewinnen jene Texte an Bedeutung, die die Übernahme von
Handwerkern anderer handwerklicher Produktionsstätten durch den ugula des ,Hand-
werkerhauses', Irll.dNanna, dokumentieren. Die aus dem Jahre IS 17 stammenden Ur-
kunden66 nennen die überstellten Handwerker mit ihrem Berufsnamen (ohne Angabe
des PN) sowie den für sie zuständigen ugula. Auf die Summenangabe folgt dann in der
Regel der Vermerk {e.)maskim tus.a.me.eSlIrll.dNanna i.dab 5, "sie sind diejenigen, die
sich im (e.)maskim aufhalten, Ir-Nanna hat (sie) übernommen"67, was die Zuordnung
dieser Textgruppe zum Handwerksarchiv als sicher erscheinen läßt 68 . Allerdings ist nicht
klar, ob die von Irll.dNanna übernommenen Arbeitskräfte tatsächlich in den Werkstät-
61Zu gun(.ga) = agäru "mieten" vgl. Falkenstein, NG III: 120; Sollberger, TCS I, 1966: 132; CAD Al
146a; vgl. auch Waetzoldt, WO 11, 1980: 137 f. (zum Problem der Mietarbeit).
62 Zu den Ausnahmen siehe oben Anmerkung 30.
63 UET III 1468 (Dne.) Rs. 1'; IX 587 (Dne.) Rs. 8'.
64UET III 1474, 13; 1475,26; 1476 Rs. 3'; 1482,9'; 1483, 13; 1485, 13; 1488, 13; 1489, 13; 1493, 13;
1494, 13; 1497, 13; IX 581 Rs. 2'; 582, Rs. 6'; 583, Rs. 4'; 585, 17'; 595 Vs. 5 '; 608, 11 '.
65 UET III 1467 Rs. 1'; 1474, 14; 1475,27; 1476 Rs. 4'; 1482, 10'; 1483, 14; 1485, 14; 1486,35; 1487,
39; 1488, 14; 1490,36; 1491,36; 1493, 14; 1494, 14; 1495,35; 1496,36; 1497, 14; 1502 Rs. 6'; V 690,
26'; IX 566 Rs. 3'; 567 Rs. 5; 568, 36; 585, 18'; 589 Rs. 6'; 590, 26'; 592, 30'; 593,24'; 594,24'; 595 Vs. 6'.
66 UET III 1470 (11/5); 1463 (II/[x]); 1462 (IX/I); 1464 [x]); IX 572 ([x]).
67 UET 111 1462 Rs. 1 f.; 1463,9 f.; 1470, 13 f.; IX 572, 6 f.
68 Dies ergibt sich aus UET III 1498 Rs. VI 4: ugula Irll.dNanna rmaskim'!; vgl. Neumann, SGKAO 19:
38 f. mit Anmerkung 113.
50 BUCHUNGSEINTRÄGE HANS NEUMANN 51

ten des ,Handwerkerhauses' eingesetzt wurden, da wir nicht wissen, was sich inhaltlich hauses' (Ill 11)74. Die Übernahme von insgesamt vier Minen Wolle als Wollration
hinter der Bezeichnung (e.)maskim verbirgt. Es könnte sich also durchaus um einen (sig.ba) seitens des Schreibers Lu. dUtu, Sohn des sa12.du5.gis.kin.ti Ba.a7s , notiert der
Einsatz zusätzlicher Handwerker in einem Bereich des ,Handwerkerhauses " der nicht Text UET III 1541, wobei die Wolle wohl von der Weberei im e.kar.zi.da ausgeliefert
unmittelbar die acht Werkstätten betraf, gehandelt haben 69 . Wie bei den gemieteten wurde, was durch die Nennung des (ugula)Nam.mah.dBa.ba6 deutlich wird (Z. 4)76.
Arbeitskräften handelt es sich bei den von Ir 11' dNanna übernommenen Handwerkern
vor allem um Vertreter von ,Berufsgruppen " deren Tätigkeitsbereich in erster Linie Die Tatsache, daß die in den Werkstätten beschäftigten Arbeitskräfte für ihre Tätigkeit
außerhalb der Luxusgüterproduktion lag (ad.kub 4, asgab, nagar, tug.du8)7°. Darüber Rationen erhielten, läßt erkennen, daß die Handwerker direkt zum Personal des ,Hand-
hinaus vermerkt der Text UET III 1464, 5 noch einen l.du8 "Pförtner". Die im Formu- werkerhauses' gehörten. Von der Verwaltung wurde nach Ausweis der Handwerkerprä-
lar etwas abweichende Urkunde UET III 807 (IS 15/VIII9) notiert drei Zimmerleute senzlisten täglich neu über ihren konkreten Einsatz entschieden, wobei ihnen gemietete
(nagar) und zwei Schmiede (simug), die von Irll.dNanna übernommen wurden. Arbeitskräfte zusätzlich zur Seite gestellt wurden. Letztere scheinen für ihre Arbeit einen
Lohn (a) in Form von Naturalien erhalten zu haben, worauf der allerdings nicht zum
Leider sind wir über die Entlohnung der in den Werkstätten des ,Handwerkerhauses' Handwerksarchiv gehörende Text UET III 1081 Vs. III 4' (0.0.2[se]a.nagar.hun.ga) hin-
arbeitenden Handwerker nur unzureichend informiert. Sicher wurden die Handwer- weise7.
kerpräsenzlisten zum Zwecke der späteren Entlohnung aufgestellt, so daß wir vermuten
dürfen, daß die zum Arbeitskräftebestand der Werkstätten gehörenden Handwerker
Rationenempfänger waren, zumal von diesen die gemieteten und somit Lohn empfan-
genden Arbeitskräfte in den Texten unterschieden wurden. Einen direkten Hinweis auf
die Ausgabe von Gersterationen an die Handwerker des ,Handwerkerhauses' enthält
der aus dem Jahre IS 14 stammende Text UET III 1055, der eine Gerstemenge als
se.ba.gasam "Gersteration für die (Handwerks-),Meister'" verbucht. Als verantwort-
licher ugula erscheint dNanna.ba.an.zi.ge, während der hier als Schreiber bezeichnete
ugula der Handwerker, Irll.dNanna, den Empfang der Gerste mit seinem Siegel quit-
tiert hat7l . Die Verbindung se.ba.gasam findet sich auch noch in den allerdings nur
fragmentarisch erhaltenen Texten UET IX 77 l' 4' und 106, 5', wobei jedoch nicht mit
Sicherheit zu entscheiden ist, ob es sich hier auch wirklich um eine Gersteration für die
Handwerker der Werkstätten des ,Handwerkerhauses ' handelt. Ebenso unsicher steht
es mit dem Beleg UET IX 451 Rs. ll' 9' f., wonach ein gewisser A.a.ha.ma.ti, der hier
als "Schreiber der Handwerker" (dub.sar.gis.kin.ti) bezeichnet wird, den Empfang von
1 gur 30 sila dabin-Mehl mit seinem Siegel quittiert hatn . UET IX 1010 III 9 f., 13 f.
verbucht Gerste als nl.dab 5.gis.kin.ti, womit vielleicht ebenfalls eine Art Entlohnung
für die Handwerker gemeint sein könnte 73 • Als ,Verantwortlicher' (giri), das heißt hier
wohl als Empfänger der Gerste, erscheint A-bu-wa-qar, der Präfekt des ,Handwerker-

69 Vgl. dazu ebenda: 49, Anmerkung 191.

70 Vgl. dazu im einzelnen ebenda: 67.
71 Vgl. ebenda: 39 mit Anmerkung 114. Vgl. auch ebenda: 40 mit Anmerkung 118 zur Urkunde UET III 74 Zum sabra A-bu-wa-qar vgl. Neumann, SGKAO 19: 37 f.
92, wonach Ir 11' dNanna 60 sHa Gerste für einen Schmied in Empfang nahm. 75 Vgl. ebenda: 40 f. mit Anmerkung 122 f.
72 Zu den dub.sar.gis.kin.ti von Ur vgl. Neumann, SGKAO 19: 41 mit Anmerkung 124 ( 76 Vgl. Waetzoldt, UNT: 104.
73 Zu nLdab s vgl. Sollberger, TCS I, 1966: 156 f. ,,1. wages, 2. offerings, offering items"; Yoshikawa, ASJ 77 Möglicherweise gehört auch UET III 1365 (-lXI), 4-6 hierher (0.4.0 a.lu·hun.gaJ .. ./su.ti.a.A-bu-wa-qar
6, 1984: 134; Sallaberger, UAVA 711: 49, Anmerkung 205. ,,240 Sila (Gerste), Lohn für Mietarbeiter, ... , in Empfang genommen durch Ahu-waqar").
 53

HS 201 - EINE REZIPROKENTABELLE DER UR III-ZEIT

JOACHIM OELSNER

Mathematische Tabellentexte (vorwiegend Reziproken-, Multiplikations-, Quadratzahl-

und Quadratwurzeltabellen, daneben aber auch einige andere Typen) wurden an zahl-
reichen Stellen gefunden und sind in verschiedenen Publikationen zugänglich 1. Ein be-
trächtlicher Teil kommt aus den Ausgrabungen von Nippur und wird heute in verschie-
denen Sammlungen aufbewahrt, nicht zuletzt auch in der Jenaer Hilprecht-Sammlung.
Außer den bei Neugebauer verzeichneten Stücken derselben 2 wurden inzwischen noch
einige weitere gleichartige Beispiele identifiziert. Dazu kommen metrologische Tabellen
(Hohlmaße, Gewichte, Flächen- und Längenmaße)3, von denen sich in Jena ebenfalls
eine größere Anzahl befindet.

Mathematische und metrologische Tabellentexte spielten mindestens in altbabylo-

nischer Zeit im Schulbetrieb eine beträchtliche Rolle. Über die spätere Zeit läßt sich nur
wenig Sicheres aussagen. Sieht man von den wenigen Texten des 1. Jahrtausend ab 4, so
wurden mit Sicherheit dem späteren 2. Jahrtausend zuzuweisende Stücke nur außerhalb
Babyloniens, so in Assur bzw. Ugarit, gefunden 5• Allerdings wird die Datierung der Ta-
feln dadurch erschwert, daß nur wenige charakteristische Zeichenformen vorkommen.

Seit Hilprecht 1906 in BE 20/1 die ersten Nippur-Texte veröffentlichte, wird in der
Textgruppe zwischen Tafeln aus der altbabylonischen Periode (im weiteren Sinne, d.h.

1 Nachdem bereits Einzelstücke bekannt geworden waren, hat eine erste größere Sammlung Hilprecht in BE
20/1 vorgelegt, dann sind vor allem Neugebauer, MKT(Berlin 1935-37, Neudruck 1973, I: 3-94, 11: 36 f.,
111: 49-52) sowie Neugebauer und Sachs, MCT(New Haven 1945: 11-36) zu nennen. Dazu kommen zahl-
reiche weitere Textveröffentlichungen; Einzelnachweise bis 1982 bei Friberg, A 5urvey ofPublications on 5ume-
ro-Akkadian Mathematics, Metrology and Related Matters (J 854-1982), Göteborg 1982. Grundlegend ist noch
immer die Klassifizierung durch Neugebauer, dazu auch ders., Über die Rolle der Tabellentexte in der babyloni-
schenMathematik, Kopenhagen 1934 (Kon. Danske Vid. Selsk. Mat.-Fys. Medd. 12 Nr. 13). Neueste Zusam-
menfassung jetzt durch Friberg, RlA 7 (Berlin 1987-90: 544-552) siehe Mathematik, § 5.2-5.3.
2 HS 201-227, siehe Neugebauer, MKTII: 3.
3 Zu Aufbau und Inhalt siehe jetzt Friberg, RlA 7: 542-544, § 5.1.
4 Auf diese hier einzugehen, führt zu weit. Bekanntestes Beispiel ist TCL 6, 31. Dazu kommen LBAT Nr.
1631 ff. sowie jetzt Texte in 5p TUI und IV, siehe ferner BaM 21 (1990: 483 ff.) weitere Stücke wurden in
verschiedenen Aufsätzen, vor allem von Sachs und Neugebauer veröffentlicht (Nachweise bei Friberg, Sur-
vey [Anm. 1]). Vgl. auch Friberg, RlA 7: 543 f., 545b.
5 Vgl. die bei Friberg, RlA 7: 542 f., 545b, erwähnten Texte aus Assur (KAV184 bzw. Ist. A 20+ - zu letz-
terem siehe Neugebauer, MKTI passim, Stellennachweise ebenda 11: 2 sub Istanbul) bzw. Ugarit.
 54 HS 201 - EINE REZIPROKENTABELLE DER UR III-ZEIT
Isin-Larsa und 1. Dynastie von Babyion) und solchen der Kassitenzeit unterschieden,
ohne daß erkennbar wird, welche Kriterien dieser Zuordnung zugrunde liegen 6 •
Mit Ausnahme der Quadratzahltabelle HS 225 (= MKTI: 68/70, Nr. 8), die gekauft
wurde und aus Sippar kommt?, dürften die übrigen Jenaer Stücke in Nippur gefunden
worden sein. Davon gehören zweifelsfrei in die altbabylonische Periode die Schüler-
tafeln des sogenannten Typs II8: 203, 205, 212), da dieser später nicht mehr gebräuch-
lich ist.
Bei den meisten der übrigen in Jena befindlichen Beispiele fällt es schwerer, vom Er-
scheinungsbild der Tafeln her eine Datierung vorzunehmen. Eine Hilfe könnten die un-
terschiedlichen Schreibungen der Zahlzeichen für 4, 7, 8 und 9 bieten, wenn man die
sicher datierten Rechts- und Verwaltungsurkunden zum Vergleich heranzieht. Dadurch
lassen sich gewisse Hinweise auf den Gebrauch der jeweiligen Formen zu einer bestimm-
ten Zeit finden. Aber dabei ist zu berücksichtigen, daß bestimmte Schreibungen durch
die Textgattung bedingt sein können, denn Alltagsgebrauch und "gelehrte" Praxis sind
nicht identisch 9 .
Bezeugt sind für die genannten Zahlen zwei Schreibweisen: einmal eine ältere in zwei Rei-
hen (bei ,,4" zweimal zwei Keile nebeneinander), zum anderen eine später vorherrschen-
de, bei der ,,7-9" in drei Reihen mit maximal drei Eindrücken geschrieben werden, bei
,,4" wird der vierte Keil unter die drei der oberen Reihe gesetzt lO • Die Zahlen 19,29 usw.
werden in älterer Zeit häufig, später seltener als 20 (usw.) Ia 1 ,,20 weniger 1" geschrieben,
gelegentlich wird dies auch auf 18 bzw. 17 usw. ausgedehnt (la 2 bzw. Ia 3).
Zum Vergleich heranzuziehende Rechts- und Verwaltungsurkunden aus Nippur stam-
men aus dem mittleren Abschnitt der altbabylonischen Periode (etwa Ur-Ninurta bis
Samsu-iluna Jahr 30) bzw. der späteren Kassitenzeit (seit etwa 1400), dazwischen klafft
eine Lücke von rund 300 Jahren. Dazu ist zu bemerken: In den altbabylonischen Rechts-
und Verwaltungsurkunden aus Nippur ist die ältere ,,4" üblich, sie ist gelegentlich auch
in kassitischer Zeit bezeugt, zum Beispiel in der Datierung von TMHNF 5, 67 Z. 29
6 Entsprechende Datierungen auch bei Neugebauer, MKTI: 10 ff. passim, vgl. auch ebenda: 13, Anmerkung 7.
7 Nach einem Vermerk Hilprechts; 1906 in Konstantinopel erworben.
8 Nach der Klassifizierung von Civil, MSL 12: 27 f.
9 Auf diesen Unterschied weist Friberg, RlA: 552a oben, im Zusammenhang mit Plimpton 322 (= MeT,
Text A) hin. Ein deutliches Beispiel dafür ist auch die Flächenmaß-Tabelle Greengus, Old Babylonian Tablets
from Ishchali and Vicinity, Istanbul-Leiden 1979,292: die Maße werden in alter" Weise geschrieben die
sexagesimalen Entsprechungen "modern " ; siehe auch Anmerkung 11. " ,
10 Vgl. die Wiedergabe von 4, 7 und 8 in RlA 7: 552a oben.
J OACHIM OELSNER 55
bei der Jahreszahl 11. Bei der Nennung des Tages in der vorangehenden Zeile wird aber
die jüngere Form verwendet.
Ähnliches gilt für ,,7" und ,,8", wo altbabylonisch ebenfalls die ältere Form vorherrscht
und gelegentlich auch noch im 1. Jahrtausend - wenigstens für ,,8" - geschrieben wird.
Ungleichmäßig wird die Zahl ,,9" wiedergegeben. Hier kommt neben der alten Form
bereits in Urkunden der altbabylonischen Zeit auch die spätere Schreibweise vor l2 . Bei
den Tabellentexten ist auf den ersten Blick das Bild uneinheitlich, berücksichtigt man
aber, daß sie dem "gelehrten" Milieu entstammen, so wird verständlich, daß die jünge-
ren Formen häufig vorkommen. Einige Tabellentexte der Hilprecht-Sammlung zeigen
die auch von anderen Fundorten bekannte Erscheinung, daß entweder die Zahl ,,7" in
alter Weise, ,,8" und ,,9" dagegen "modern" geschrieben werden, oder aber die neue
Schreibweise in drei Reihen nur bei der ,,9" angewendet wird.
Für die Frage nach der Datierung der Tabellen bedeutet dies, daß es kaum möglich ist,
für einen Teil der mathematischen und metrologischen Tabellen aus Nippur paläo-
graphisch ein nachaltbabylonisches Datum zu postulieren. Hier könnten nur Angaben
über FundsteIlen, Stratigraphie usw. weiterführen 13. Von der Struktur her ist für dieses
Material eine Datierung in die altbabylonische Zeit möglich, selbst wenn vom Erschei-
nungsbild der Gesamttafel her manchmal ein jüngeres, kassitisches Datum nicht ausge-
schlossen erscheint. Für unsere Fragestellung bedeutet dies, daß mit dem Ende der alt-
babylonischen Periode nicht nur die mathematischen Problemtexte, sondern auch die
Tabellen bis auf wenige Ausnahmen verschwinden, um dann erst im späteren 1. Jahrtau-
send v.ehr. wieder stärker in Erscheinung zu treten.
Von der Masse der Tabellentexte hebt sich aber HS 201 (= MKTI: 10, Nr. 2) deutlich
ab. Die nur auf der Vorderseite beschriebene Tafel, die die Reziproken bis 32 enthält,
steht schon rein äußerlich den Ur III-Texten nahe 14 • Eine solche Datierung wird auch
durch die Zeichenformen gestützt, obwohl die charakteristischen Formen von gal, bi, da
(Z. 1 f.) und nu auch noch später gelegentlich bezeugt sind 1s . Für ein frühes Datum
II Gelegentlich kommt die frühe Schreibung jedoch selbst im 1. Jahrtausend v.Chr. vor, so in der Datierung
von VS 15,3 (Jahr 14 der Sdeukidenära; kollationiert).
12 Vereinzelt sind die späteren Formen aber bereits in Urkunden der Ur lU-Zeit aus Nippur zu finden, so
zum Beispiel bei ,,4": Owen, NSATN267, 466; ,,8": ebenda 249,283; ,,9": Cig-Kizilyay, NRVNI 310.
Mehrfach kommt dabei den Zeichen der Wert ,,60" zu. Aber auch noch im 1. Jahrtausend v.Chr. sind alte
Formen bezeugt, meist für die ,,8".
13 Wenn Hilprecht sich auf Nachrichten über Fundstellen berufen sollte, so müßte dies im Einzelfall nach-
geprüft werden. Bekanntlich sind seine Angaben nicht immer zuverlässig. In Jena sind entsprechende Un-
terlagen nicht verfügbar.
14 Größe: 4,6 x 7,0 x 2,5 cm.
56 HS 201 - EINE REZIPROKENTABELLE DER UR III-ZEIT J OACHIM OELSNER 57

spricht auch, daß durchweg die älteren Formen der Zahlzeichen vorliegen. Dazu kommt
der Aufbau, der in einer Tafel aus Telloh (Istanbul T 7375 = Thureau-Dangin, RA 8,
1911: 131 = ITT 4, Taf. 14 = MKTI: 10, Nr. 1) eine Parallele findet 16 . Die weitgehend
abgebrochene Vorderseite von T 7375 wird durch HS 201 ergänzt.
Es folgt zunächst eine Umschrift von HS 201 (für Foto und Kopie siehe Abb. 1 und 2):
chenden Stelle am Zeilenanfang nur die Zahl 2 erhalten, was man analog dem Folgen-
den zu 2 [igi 30] ergänzen kann, die Formulierung ist also verkürzt.
Z. 9: zur Ergänzung der Zahl als 10 li 1 vgI. Ist. T 7375.
KoI. II Z. 16: Ist. T 7375 setzt die Folge der Zahlen dann fort bis: (oberer Rand) 60 la
1 igi nu (I) 60 igi 1. Damit ist die Zahlenfolge bis 60 vollständig bezeugt.

Kol. I Kol. 11 In den beiden Tafeln HS 201 und Ist. T 7375 liegt die gegenwärtig älteste greifbare Ge-
stalt der Reziprokentabellen vor. Die Struktur der Tabellen der altbabylonischen Zeit, in
r60(= ges)'.da rigi 2
1
20 la 3 igi nu
[g]al.bi 30 20la2 igi 3.20 zahlreichen Beispielen seit dem 19. Jahrhundert v.ehr. bekannt, weist demgegenüber
[3 i]gi 20 20 la 1 igi nu mehrere Veränderungen auf (abgesehen von orthographischen Besonderheiten):
[4 i]gi 15 20 igi 3 1. die Tabelle ist vereinfacht. Die im Grunde entbehrlichen "irregulären"17, das heißt
(5) [5 i]gi 12 (5) r211
igi nu keinen endlichen Sexagesimalbruch ergebenden und mit igi nu markierten Zahlen
[6 igi] 10 r221
igi nu werden ausgelassen,
[7 igi] nu r231
igi n[u] 2. der Zahlentabelle werden häufig die Reziproken für 2/3 und 1/2 (syllabisch su.ri.a.bi)
[8 igi 7].30 24 igi 2.30
rlO la [1 vorangestellt.
l
i]gi 6,40 25 igi 2.24
(10) 3. Die Folge der Zahlen wird in der Regel erweitert bis zu 1,21 = ,,81" (allerdings oft
10 i[g]i 6 (10) 26 igi nu
l rl i]gi nur teilweise notiert).
1
nu 30 la 3 igi 2.13.20
12 igi 5 30la2 igi nu
18
13 igi nu 30 la 1 igi nu Bezeugt sind außerdem Erweiterungen der Zahlen hin zur Mehrstelligk:it : I?en Ab-
14 igi nu 30 igi 2 schluß der Entwicklung bilden dann die vielstelligen Tabellen der SpätzeIt mit Ihren 6-
(15) 15 igi 4 (15) 31 igi nu bis Ilstelligen Reziproken 19 • HS 201 und Ist. T 7375, die beiden frühen Beispiele von
r161
igi 3.45 32 igi 1.52.30 Reziprokentabellen, sind ein weiterer Beleg dafür, daß am Ende des 3. Jahrtausends das
sexagesimale Stellenwertsystem voll ausgebildet vorlag20 .

Einzelbemerkungen:

KoI. I Z. 1 f.: kein Trennstrich zwischen Z. 1 und 2. Neugebauer, MKTI: 10, Nr. 2, las
die beschädigten Zeichen zu Beginn nach dem Vorbild der späteren Tabellen als [1]-da
[2/340] [igi 2 gJaI.bi 30. Dies hat sich am Original nicht bestätigt. Die Lesung ges.da im
Anschluß an Steinkeller, ZA 69 (1969: 176-187, besonders: 187. HS 201) bestätigt das
dort Gesagte, zu übersetzen ist wohl: "der Sechzig (= vorausgestellter Genetiv) ihr
igi.2.gaI (= ihre 'Zweier-Reziproke') (ist) 30". Die Schreibung senkrechter Keil + da darf
wohl als (pseudo-)syllabisch angesehen werden. Es liegt hier offenbar die ursprüngliche
Formulierung vor. Die in den Tabellen der altbabylonischen Periode nach den Einträgen
häufig gesetzte sumerische enklitische Kopula "am" (Beispiele bei Neugebauer a.a.O:
10-12) fehlt hier. Sie paßt aber zur Syntax der Formel. In Ist. T 7375 ist an der entspre-
17 Terminus nach Neugebauer, MKTI: 5.
18 Beispiele bei Friberg, RLA 7: 545.
19 Beispiele dafür sind unter den Anmerkung 4 genannten Texten zu finden.
15V gl. die Zeichen formen bei Schneider, Die Keilschri/tzeichen der Wirtschaftsurkunden von Ur I/J, Rom
1935, mit den Beispielen bei Fossey, Manuel d'Assyriologie 11, Paris 1926. 20 Zu anderen frühen Bespielen sexagesimaler Schreibungen (seit der Akkadzeit) vgl. auch R.M. Whiting,
ZA. 74 (1984): 59-66 mit weiterer Literatur.
16 Siehe schon Friberg, RlA 7: 537b unten, 540a unten, 545; vgl. auch schon Neugebauer, MKTI: 10.
58 HS 201 - EINE REZIPROKENTABELLE DER UR III-ZEIT JOACHIM OELSNER 59

Abbildung 1. Foto von HS 201 Vorderseite (Günther Schörlitz, Fotozentrum der Abbildung 2. Kopie von HS 201 (]. Oelsner).
Friedrich-Schiller-Universität Jena).
 61

BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

JORAN FRIBERG

Introduction

A brief chapter on Sumero-Babylonian "applied" or "practical" mathematics was included

in the first draft of a manuscript for the survey article "Mathematik" in Reailexikon der
Assyriologie (Friberg 1990-93). Ultimately, the manuscript became too long, and the
chapter had to be canceled. The present paper grew out of a renewed endeavor to compile
a comprehensive survey of applied mathematics, all categories, in cuneiform texts. It soon
became obvious that this goal, too, was set too high. Accordingly, the original plan was
reduced in scope and replaced by an effort to explain as many as possible of the technical
terms and numerical parameters for bricks and mud appearing in cuneiform "tables of
constants" or mathematical exercises. This work has now been successfully concluded.

Thus, Chapter 3 of the present paper gives a detailed account of Sumero-Babylonian

"brick metrology," including the function of a special system of "brick numbers," the uni-
tary relation between weight and volume of bricks, and the meaning of three basic brick
parameters, the "molding number," the "carrying number," and the "laying number."

In Chapter 4, after a survey of all known metro-mathematical cuneiform texts contain-

ing information (explicit or implicit) about brick types and brick parameters, the results
of the survey are summarized in easily accessible form in three tables. At the present
time, there are at least 19 different textually attested brick types. As shown in Table 4.2,
these comprise eight different types of "square-bricks" (SI-58), with sides ranging from
1/4 cubit to 1 cubit, two different types of rectangular "two-thirds-bricks" (RI-R2), two
types of rectangular "half-bricks" (HI-H2), and one type of "trapezoidal bricks." Most
of these brick types are further subdivided into "main" types (bricks with the height five
fingers) and "variant" types (bricks with the height six fingers). In texts mentioning
bricks of more than one type, main and variant types do not occur together. On the oth-
er hand, there are several examples of texts mentioning at least one type of square-bricks,
one type of two-thirds-bricks, and one type of half-bricks.

Table 4.1 gives a detailed account of numerical parameters (in most cases molding num-
bers) for 14 different types of bricks mentioned in 11 of the 12 known cuneiform tables
of constants (of which three are new). Table 4.3, finally, enumerates all cuneiform texts
(known to the present author) concerned with bricks, sorted according to brick type and
age (Old Akkadian, Neo-Sumerian [Ur Ill], Old Babylonian, Late Babylonian).
62 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
Several basic parameters for work with mud are discussed in Sections 5.1-5.2. They in-
clude constants specifying the size of baskets to carry mud in, as well as "work norms"
fixing the number of times a worker was expected to carry a basket of mud a certain dis-
tance in a day, or the volume of mud he was expected to excavate in a day, or the amount
of mud he was supposed to handle in a day when building a clay wall.
The remainder of the paper is devoted to a systematic discussion of examples, a consid-
erable number of mathematical or metro-mathematical texts containing interesting
computations with bricks or mud. (For each such brick text, Table 4.3 contains a refer-
ence to the paragraph where the text is discussed.) Many of these examples have never
been seriously discussed before or have never been correctly interpreted.
Bricks and mud are treated together, for the reason that parameters for bricks and mud
often occur together in cuneiform tables of constants. This fact is demonstrated in
Chapter 1, which contains excerpts of relevant parts of the various tables of constants.
In most cases, these excerpts consist of relatively long series of successive entries, mixing
parameters for bricks and mud. Bricks and mud occur together also in a number of
"combined work norm problems," discussed in Chapter 6. Particularly interesting ex-
amples are the combined work norms for" crushing, molding, mixing, and carrying" in
the text Haddad 104 (Section 6.2), and for "carrying and molding" in Goetze's table of
constants (Section 6.5).
In Chapter 7 an attempt is made to use the information obtained in Chapter 6 about
combined work norms for brick making in order to explain how "market rates" for dif-
ferent types of bricks were determined. It is unfortunate that the few known cuneiform
texts from various chronological periods that (presumably) document high market rates
for common bricks and low market rates for kiln-fired bricks are vaguely worded and
not very informative.
In Chapter 8 the subject is combined work norms for mud work. From the mathemat-
ical point of view, this is the most interesting part of the paper. Thus, it is shown here,
for instance, how in certain relatively complicated situations combined work norms for
maintenance work at several levels of a canal was replaced by what may be called the
"combined daily progress" of the work along the canal. In modern terms, the combined
daily progress at all levels together is equal to the harmonic mean of the amounts of daily
progress at all levels separately.
Additional examples of interesting metro-mathematical texts concerned with bricks are
analyzed in Chapter 9. In Sections 9.1-9.3 new interpretations are given of three com-
plicated accounts of bricks from the Ur In period. Here, molding numbers for several
types of bricks are involved in the computations. These and other examples demonstrate
clearly that "brick metrology" of the kind studied here was well established by the time
JoRAN FRIBERG 63
of the Ur III period. Actually, the interpretation given in Section 4.1 (type S 1) of the
fragment RTC 137 suggests that this typically Mesopotamian type of brick metrology
was established already in the pre?-Old-Akkadian period. How far back the tradition
goes is impossible to tell. Note that plane, rectangular bricks were in use already in the
distant Ubaid period, in Uruk as early as in level XVII, well before writing was invented
(see Salonen 1972: 20).
The kind of "proportional sharing," which seems to play a role in the Ur III account
AO 7667 (Section 9.3), reappears in the Old Babylonian mathematical exercises MCT,
text P and AO 8862, § 2.3 (Section 9.4). The mathematical exercises discussed in Sec-
tions 9.5-9.6 are early-Old-Babylonian texts with a rather curious combination of brick
metrology and "metric algebra," what H0yrup calls "naive-geometric algebra."
Finally, YBC 4708, considered in Section 9.7, is an Old Babylonian systematically orga-
nized "abbreviated theme text" where the main theme apparently is "brick piles," but
where this theme is just an excuse for setting up a long series of exercises leading to rect-
angular-linear or even cubic systems of equations. Texts of this kind have definitely
crossed the border line between "applied" and "pure" mathematics.
Remark. In this paper, the term "(metro-mathematical) theme text" will refer to a large
clay tablet with many closely related exercises, organized systematically according to some di-
dactic idea. An "abbreviated theme text" is a theme text in which each exercise consists
of only the statement of a problem, with or without an answer, but with no solution pro-
cedure. There are reasons to believe that theme texts and abbreviated theme texts were
the primary sources of cuneiform mathematics, written by competent mathematicians.
However, cuneiform mathematical theme texts are relatively rare; abbreviated theme
texts are somewhat more common. Probably such texts were too large to be copied to
their full extent by pupils in the scribe schools. Instead, the activity in the scribe schools
seems much more often to have been restricted to the production of small "excerpt texts"
with just one or a few exercises from a large tablet, or to the recopying of exercises from
other small texts. Occasionally, some ambitious scribe seems to have decided to copy, in
a more or less organized way, the combined content of many such small excerpt texts
onto one tablet. The result was then what may be called a large "recombination text."
Several such texts are known.
1. Brick and Mud Parameters as Entries in Cuneiform Tables of Constants
At the present time, 12 whole clay tablets or fragments are known which contain Baby-
Ionian so-called "tables of constants." The tables of constants are long lists of geometrical
and practical constants (Sumerian: igi.gub or igi.gub.ba), with their values given in Bab-
ylonian sexagesimal notation. As a rule, the tables of constants are poorly organized and
64 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS JORAN FRIBERG 65

give the impression that the authors of the tables just wrote down a number of constants i-gi-gu-bu na-az-ba-al si~ carrying, bricks GE22
45
i-gi-gu-bu na-az-ba-al sahar carrying, mud GE23
that they had happened to come across in mathematical problem texts or in a wide range 1.40
GE24
3.20 i-gi-gu-bu na-az-ba-al seln.nu.da carrying, straw
of practical calculations. Apparently, there never existed a canonical Babylonian table of a-za-bi-il 'hoe' for 40 ninda I carry GE25
2.13.20 al-lu-um a.na 40 ninda
constants, in the way that there seems to have existed a canonical Babylonian table of recip- al-lu-um a.na 20 ninda a-za-bi-il 'hoe' ninda I carry GE26
4
rocals and canonical metrological tables (cf. Friberg 1993). [5] al-lu-um a.na 15 ninda a-za-bi-il 'hoe' for 15 ninda I carry GE27
al-lu-um a.na 10 ninda a-za-bi-il 'hoe' for 10 ninda I carry GE28
6.40
a.na [5] ninda a-za-bi-il 'hoe' for [5] ninda I carry GE29
A particularly important topic in Babylonian "applied" mathematics was counting with 10 al-lu-um
bricks. Of the 12 known cuneiform tables of constants, 11 (IO Old Babylonian and Ka = A 3553 (Kilmer, Orientalia 29, 1960; Old Babylonian)
1 Late Babylonian) mention various kinds of "brick parameters," while one (Late Baby- 3.45 igi.gub im.du.a clay wall Ka 8
Ionian) does not. A complete survey of all entries in the Old Babylonian tables of con- anse brick pile Ka24
7.12 igi.gub si~
stants mentioning parameters for bricks (and 'mud,' or 'earth,' 'soil') is given below. 5.24 igi.gub peS.si~.al.ur.ra xx tile-bricks Ka25
si~.al.ur.ra tile-bricks Ka26
B = IM 52301 rev. (Baqir, Sumer6, 1950; Old Babylonian) 3.44? igi.gub
igi.gub <eh.gar lu.1.kam task for 1 man Ka27
3.45 pi-ti-iq-tum clay wall B4 6
a.ra walking? Ka28
45 igi.gub
BR = TMS n3 (Bruins and Rutten, MDP 34, 1961; Old Babylonian) i1.11 to carry bricks Ka29
4.30 igi.gub si~
45 igi.gub sa r na-az-ba-li'-im carrying BR36 igi.gub si~. in.xx bricks xx Ka30
3.22.30
2.13.20 igi.gub sa [...... ] BR37 igi.gub si~.ib.[sig] [square]-bricks Ka31
1.41.15
20 sa xx-xx BR38 sahar ku su.ba.an.te for mud, to take silver Ka32
3.45 igi.gub
20 sa x x-ti BR39 16 igi.gub k~ sahar <Su>.ba.an.te for silver, to take mud Ka33
10 sa sagar ba_ rla"-lu to mix mud BR40 igi.gub sahar kiJa mud for a ki.la Ka34
9?
24 sa si~ sa-ha-a-ti to tear away bricks BR41 igi.gub sahar i1.11 si~du to carry mud, make bricks Ka35
9,20?
20 sa sagar za:ba-li to carry mud BR42 sahar i1.11 im.du.a to carry mud, make a clay wall Ka36
9,6.40? igi.gub
3.45 sa pi-ti-iq-ti clay wall BR43 Ka41
6 igi.gub iz.zi brick wall
15? sa pi-ti-iq-ti clay wall BR44
5 sa na-al-ba-ni molding BR45 Kb = CBS 10996 (Kilmer, Orientalia 29, 1960; Late Babylonian?)
10 sa sahar za-ba-li es.gar lu.l to carry mud, task for 1 man BR46 [6]? gisma.lal si&l cargo boat, bricks . KbBl
5 sa sahar mud BR47 [4.30]? gisma.lal si&l.ab c?w-b~lcks KbB2
5 sa a-ma-ri-im brick pile BR48 [2] .15 gisma.lal si~.al.ur.ra tlle-b~lcks KbB3

E = IM 49949 (Edzard, TIM7, 1971; Old Babylonian) 4.20(?) gisma.lal si~.3" -ti 2/3-bncks KbB4

2.13.20 igi.gub gis.fl(dusu) fu-up-fi-ki-im carrying basket E 3 L = BM 47860 (Livingstone, MMEWI986; Late Babylonian?)
1.40 igi.gub sagar na-az-ba-al sahar mud, carrying mud E 4 (no brick parameters in this table of constants)
4.30 igi.gub si~ na-az-ba-al sii bricks, carrying bricks E 5
NSd = YBC 5022 (Neugebauer and Sachs, MeT, text Ud; Old Babyloni.an)
7.12 igi-gub-bi(?) a-ma-ri-im brick pile E 6
na-az-ba-al si~ carrymg, bricks NSd 2
6 igi.gub i-ga-ri-im brick wall E 7 4.30
na-al-ba-an-fa(?) molding, NSd 3
5 igi.gub ml.na li-bi-tim count(?), bricks E 8 7.12
na-al-ba-an si~.ab molding, cow-bricks NSd 4
gis ma 5.24
4.48? igi.gub e-le-pi-im boat E 12 na-az-ba-al-fa carrying, NSd 5
3.22.30
3.45 igi.gub <<pi-tiq> > pi-ti-iq-tim clay wall E 13 na-al-ba-an si~.al.ur.ra molding, tile-bricks NSd 6
2.42
30 igi.gub na-az-ba-al a-gu-ri-im carrying, tile-bricks E 14 na-az-ba-al- fa carrying, NSd 7
1.41.15
3 igi.gub na-az-ba-al ar-hu-um carrying, cow-bricks E 15 na-az-ba-al sahar carrying, mud NSd 8
1.40
45 igi.gub m;;-ta-li-ik-tim walking E 16 1.12 na-al-ba-an 1 kM si~ molding, I-cubit bricks NSd 9
na-az-ba-al-fa carrying, NSd 10
FM = UET 5, 881 (Figulla and Martin, UET5, 1951; Old Babylonian), "3 loads of bricks" 45
na-al-ba-an 2' kus si~ molding, I/2-cubit bricks NSd 11
6 si~.si.sa gun lu.l.e regular bricks, load of 1 man FM 1 4.48
na-az-ba-al-fa carrying, NSd 12
1 si~.I.kus ib.sig gun lu.l.e bricks, 1 cubit square, " FM 2 4.23.36
na-al-ba-an 3' kM si~ molding, I/3-cubit bricks NSd 13
2.15 si~.3".kM.ta ib.sig gun lu.1.e bricks, of2/3cubit square," FM 3 9
na-al-ba-an im.dugud molding, clay, clumps NSd 14
8.20
G = IM 52916 rev. (Goetze, Sumer7, 1951; Old Babylonian) na-az-ba-al-fa carrying, NSd 15
7.38
7.12 i-gi-gu-bu-fa e-le-pu-um 'boat' GDl fa si~.anse brick pile NSd 16
7.12
 66
BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JoRAN FRIBERG 67
3.45 fa im.du.a day wall NSd 17
6 fa gism ci.1al 16.40 ki.li sig,dib] [ ... ] weight, cow-bricks ... RAFb 6
6.40 fa cargo boat NSd29 33.20 ki.li si~.al.ur.ra [... J weight, tile-bricks '" RAFb 7
e.kisib se
3.36 fa e.kisib
seal-house, grain NSd30 18 ki.li si(;4.3" -ti [ ... ] weight, 2/3-bricks ... RAFb 8
in.nu.da
3.45 fa e.kisib straw NSd31 10 ki.li si(;4 ga5·ri weight, bricks, dried RAFb 9
suh4
5 fa e.kisib a
straw mat NSd32 13.20 ki.li si(;4.[ib] ga5·ra weight, cow-bricks, dried RAFb 10
3.20 fa water NSd33 26.40 ki.li si(;4.al.ur.ra ga5· ri weight, tile-bricks, dried RAFb11
si~.al.ur.ra
1.52.30 fa
si~.al.ur.ra ki.2
tile-bricks NSd34 14.24 ki.li si~.3"-ti ga5· ra weight, 2/3-bricks, dried RAFb12
4.24 ma-af-qd-al-tum fa si~ #2 NSd35 [8]?20 ki.li si(;4 ja-rip-ti weight, bricks, baked RAFb 13
1.12 silver equivalent of bricks NSd36 [11.06.40]1 [k]i.1i [si~].ib ja-rip-ti weight, cow-bricks, baked RAFb 14
fa-ba-al-Iu-u-um
14.24 xx [22. 13.20]? [ki.li si(;4.al.ur.ra ki.2 weight, tile-bricks, ditto RAFb 15
ta-ad-di-tum fa si~ NSd37
45 laying of bricks NSd38 [12]? [ki.1i si(;4.3 "]-ti ki.2 weight, 2/3-bricks, ditto RAFb 16
mu-ut-ta-al-IPik-tum'
18 walking
i-im-Iu- r u-um' NSd39
6 imlum
ma-af_ r fu-u-um' [fa] r sig ' NSd40
1.40 ma-af-fu-u-um
4 carrying tray, bricks NSd41 Remark. Of the 11 Old Babylonian tables of constants, eight were known before, but
fa sahar carrying tray, mud
10 gin es.gar h(l NSd42 three are new: RAFa, RAFb, and FM (FM was first published as "3 loads of bricks").
1.20 it 15 task, 1 man NSd43
na-az-ba-al a
2.13.20 it 1.15 fa carrying, water NSd44
gisdusu
carrying basket The present paper is devoted to the task of trying to explain as many as possible of the
2 xx 30 fa NSd45
im day brick parameters mentioned in the excerpts above from Babylonian tables of constants.
NSd46
NSe =YBC 7243 (Neugebauer and Sachs Mer text Ue' Old B b 1 . ) The essential tool for doing this is provided by about 50 mathematical or "metro-math-
3.45 . " , , a yoman
lm.du.a day wall ematical" cuneiform texts, wholly or in part devoted to topics related to bricks. 1
NSe 13
5 gismi
10 boat
<ki>?.li NSe 19
20 task, excavation? NSe20 2
fi-Iu-tum
canal, throwing? 2. Mesopotamian Systems of Measures Appearing in Texts about Bricks or Mud
3.36 in.nu.da NSe21
6.40 na-az-ba-al straw NSe22
sagar
carrying, mud NSe32 The way in which the most commonly occurring Old Babylonian (and Neo-Sumerian)
7.12 units of length were interrelated is demonstrated by the following brief and convenient
si~.anse
4.30 brick pile NSe40
3.36.20?
na-az-[ ba-al] -lu-um? carrying? "factor diagram" for Old Babylonian/Sumerian length measures:
[ ... ... ]-tum NSe41
48, 1.40, 1.20 [...... J NSe42
it-ku-ur-ru-um ukurrum-bricks
2.42 NSe43 n. c. g. f.
si~ a-gu-ru-um tile-bricks
1.41.15
45
fa-[ ... ]-tum xx
NSe44 L(OB/S): danna ~ us ~ rope ~ ninda ~ cubit ~ (small ninda) ~ finger
ta-la-ak-tum NSe45
3 fa walking NSe46 30,00 n. 1,00 n. IOn. (::::: 6 m.) 0;05 n. = 30 f. 0;01 n. = 6 f. 0;00,10 n. = 1/30 c.
2' kM
I/2-cubit bricks NSe47
1.15
na-az-ba-Iu-um .
carrymg NSe49 One can read off from this diagram, for instance, that 1 n. = 12 c., 1 c. = 5 Q., 1 Q. = 6 f.,
RAFa = BM 37096 (a new fragment· R b AI Ra'
. d and also that 1 c. = 5 . 6 f. = 30 f., etc.
[ ... ] [] , 0 . son, - WI an Fnberg, to appear, Old Babylonian)
[ ... ] ['" "'] SI?4, '" '" bricks RAFa
[ ... ] '" '" [sl]~.ab '" '" cow-bricks In most genres of Old Babylonian metro-mathematical texts, computations with length
[] [ . ]1 RAFa 2
'" '" sl~.a .ur5·ra '" '" tile-bricks
[ ]
... [...... J [sip",J.3"-ti 2/3 - bnc
. ks RAFa 3 measures are carried out only after conventional units such as the cubit and the finger
0'1 '" •••
RAFa 4
RAFb = BM 36776 Ca new fragment· R b AI Ra' d .
[7.12] [ s i ] ' 0 son, - WI an Fnbe~g, to appear, Old Babylonian) 1 A metro-mathematical text is a mathematical or administrative text containing non trivial metrological
[5 24] [. ~ 'b] [... ...] bncks ... '" RAFb
computations, that is, computations with measures oflength, area, volume, capacity, weight, or bricks.
r 2.42' s~~.a , [...... J cow-bricks ... '" RAFb 2
5
[Sl~.al.ur.ra]
. 3" .
[]
... ...
'1 b' ks
tl e- nc ..... . RAFb 3 2 Powell (1982: 117) makes the significant observation: "There are practical as well as theoretical obstacles
12.30 ki.lci Sl~. -tl [...... ] 2/3-bricks ... '" RAFb 4 to using bricks for metrological evidence. Nevertheless, their importance is considerable, because they are
si~ [ ... ] weight, bricks... RAFb 5 the only surviving artifact for which textual evidence attests that they incorporate norms of length, area, vo-
lume, capacity, and weight-a rather remarkable combination in the history of pre-modern metrology."
 lORAN FRIBERG 69
68 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

have been converted to sexagesimal fractions or multiples of the ninda (n.), the Old Ba- barley-corn (bc.)
talent (t.) mina (m.) shekel (gn.)
bylonian basic unit oflength.3 As a rule, this basic unit (::::: 6 meters) was silently under- 180
stood and not explicitly mentioned. There is no textual evidence for the existence of the M(OB/S): ~ gu .. 60
ma-na ..
60 gin ... se
"small ninda" (one sixtieth of 1 ninda) in the diagram above as a Babylonian unit of ("'" 1/2 kg.) OjOl m. OjOO,20 gn.
1,00 m.
length measure. Nevertheless, it is convenient to use the small ninda in the discussion,
because it obviates the need to count with small fractions of the ninda. In particular,
when dealing with individual bricks, the ninda itself is an inconveniently large unit of Old Babylonian and Sumerian capacity measures were normally used to mea~u~ ba~ey
and other cereals or food stuffs. However, it could be used als.o t~ meas~re bnc . ,wen
length. 4 As a matter of fact, in Old Babylonian mathematical cuneiform texts, the linear
bricks were loaded onto a boat, since the hold of a boat w~ mdIcated I~ capacIty mea-
dimensions of bricks are often expressed in terms of cubits and fingers.
sure, so and so many gur. The factor diagram for the capacIty measures IS:
Factor diagrams like the one above describe efficiently and concisely the structure of all bn. s. gn. bc.
g. bg.
the Old Babylonian systems of measures. Thus, the factor diagram for Old Babylonian/ 6 10 60 180
5 ban ~ sUa ~ gin ~ se
Sumerian area measures is the following: qOB/S): gur~ barig ~

10 s. ("'" 1 liter) OjOl s. OjOO,20 gn.

5,00 s. 1,00 s.
b. e. i. s.gn. bc.
A(OB/S): ' 3 'v
b ur~ ese
6'
~ Ik U
100
~
v 60,
sar ~ gm ~
180 v
se It is difficult to say anything definite about the size of ~~e smallest of ~he in;1~1 uni~s
of capacity, the sUa. Apparently, several different definItions of the ~nIt cou.. e use ,
18 i. 6 i. 100 s. 1 Dn. OjO 1 s. OjOO,20 gn.
de endin on the context, or on the time and place. Anyway, the baSIC .definItIons seem
to 1ave b~en the following two, the first one use? to mea~ure .the capacI.ty of rectangular
vessels, the other one used to measure the capacIty of cylzndrzcal vessels.
Here, the basic unit ofarea measure is the area sar = 1 square ninda. ·) 11 - the capacity measure of a cubical vessel with the dimensions 1 Q. • 1 Q. • IQ.
( b
1 cu IC s a - I . h h d' . 1
1 (cylindric) sUa = the capacity measure of a cylindricalvesse wIt t e ImenSlOns Q: . 1.-'n
The same diagram is the factor diagram for Old Babylonian and Sumerian volume mea- Since 1 n ::::: 6 meters, it follows that 1 g. ::::: 10 centimeters. Hence~ comcIdentally,. the
sures, except that then the basic unit is 1 volume sar = 1 square n .. 1 c. = 1 area sar . 1
volume of a cubic sUa was very close to 1 liter. The Ol~ Ba?ylonIan m~~e~atICIa~S
cubit. It is even the factor diagram for Old Babylonian/Sumerian brick numbers (see be- corn uted the volume of a cylinder by use of the approXImatiOn 1t ::::: 3. er~ ore, t e
low). cyli:dric sUa was counted as 3/4 (::::: 1t/4) of a cubic sUa, or very close to 3/4 of 1 luer.

The fractions of the sar indicated in the factor diagram were actually borrowed into the
system of area/volume/brick measures from the system of weight measures. Indeed, the
factor diagram for Old Babylonian and Sumerian weight measures is the following (it
goes from large measures suitable for various kinds of loads to minute measures more
suitable for the weights of precious metals):
3 In two Late Babylonian mathematical texts, IM 23291-x, "Seed and Reeds" (Friberg, Hunger, and Al-
Rawi 1990) and IM 23291, "Seed and Reeds Continued" (Friberg, Baghdader Mitteilungen 28 [1997]), so-
lution procedures for mathematical problems involving length measures are given in two different but par-
allel versions, first one with the ninda as the basic unit and 1 cubit = Oj05 ninda, then one with the cubit as
the basic unit and 1 ninda = 12 cubits.
4 For the sexagesimal arithmetic of Babylonian type it makes no difference if one computes with multiples
of 1 n. or with multiples of 1 Q. After all, such multiples are expressed in Babylonian sexagesimal notation
with "floating values," due to the absence of a "sexagesimal point" that could separate the integral part of a
number from the fractional part of the same number.
Examples of the use of the cubic sUa can be found, for instance, in five ~ercis~ ~n t~e ~~~
B b I 'an mathematical text Aa 6484, obv. 21-rev. 9 (MKTI: 96 .), an m t e
B:b~l~~~an mathematical text BM 85194 rev. iii: 7-12 (MeT: 97). ~xamples of th~.~s~~
the cylindric sUa can be found, f~r in.stance, in BM 851~4, ~~~. 1: 44i;i.r~~·4~·515).
(MKT I: 142ff.), and in nine exerCIses m YBC 4669, obv. 1. I-n .. 12 ( M . .,
(For a much more complete discussion of the subject, see now Fnberg, Baghdader Mzttez-
lungen 28 [1997], Chapter 7.)
3. Brick Numbers and the Weight of Bricks
3.1 The Brick sar
I Old Babylonian mathematical texts, as well as in Sumerian. ~dm~nistrative texts, large
;umbers of bricks are often counted in "brick sar." The definItion IS:
 lORAN FRIBERG 71
70 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

1 brick sar = 12 sixties of bricks, for all types of bricks.

Multiples of the brick sar (sarE) are usually counted in the same way as multiples of the
area sar (sarA) or the volume sar (sar"), that is, in iku, ese, and bur (see the factor diagram
for system A(OB/S)). Here are some interesting examples oflarge brick numbers:
(1) In the grand total ofYBC 9819 (Dunham 1982), from the Ur III period, are recorded 5 bur 2 ese 41/2 f1FY~~~
iku 35 sar of si{;4 u.ku.ru.um and 12 bur 2 ese 5 1/2 iku 221/2 sar of si~ za.ri.in.
(2) Large numbers of bricks are not always expressed in terms of the brick sar. Thus, in the Late Sumerian ~~ :Jf
rr~w 1t=rrr*P1~
administrative text HS 1311 (Pohl 1937: 65), the total of three deliveries of bricks, minus an initial
deficit of [40] bricks, is recorded as 5.32.40 bricks, not as its equivalent 272/3 brick sar 40 bricks.

~*f #:-f ~
3.2 The Weight of Bricks, the Talent, and the Unit Brick

The lenticular (round) school text YBC 7284 (MeT: 97; text Oa) mentions the volume
'41.40' of 1 'brick' (si~), and computes the weight of the brick, 8 1l3mina, using the
'constant' (igi.gub.ba.bi) '12' (see below, figure 7.1). The context shows that the mean-
ing of this constant is that volume is equated with weight according to the rule
5
1 volume shekel := 12 talents, for all types of bricks.
An equivalent statement is that a pile of bricks weighing 1 talent (::::: 30 kg) measures 0;05
(= 1/12) volume shekel. In order to get a feeling for what this means, note that
1 volume shekel = 1/(JJ. 1 n .• 1 n .. 1 c. = 1 n .. 1 n.. 1 c. (:::::: 6 m • 1/10 m • 1/2 m
Therefore, inverting the equivalence relation above, one finds that
1 talent := 1/12 volume shekel = 1/12 • 1 n .. 1 n.. 1 c. = 1 c.• 1 c.• 1 n.
In other words, a square brick with the side 1 cubit and the height or thickness 6 fingers 6
would weigh precisely 1 talent, according to the rule laid down by the inscription on
YBC 7284. It is convenient to think of a basic "unit brick" with precisely these dimen-
sions. Then:
1 unit brick has the linear dimensions 1 c.. 1 c.. 1 n.
1 unit brick weighs 1 talent. -
1 brick sar of unit bricks occupies 1 volume sar.
Such unitary relations are characteristic for Mesopotamian metrology (right from the
beginning of writing, in the pro to-literate period and, probably, even before that).
The unit brick is mentioned in the new table of constants FM:
Figure 3.1. FM = UET 5, 881, an Old Babylonian table of constants for bricks and
weights. "
What these entries mean is that the weight of 6 'regular' bricks, or of 1 unit brick, or ~f
= 3/10 m3 = 300 liters).
21/4 square-bricks of side 213 c., is 1 talent (gun 'load'), here called the 'load of 1 man.
= 1 c. • 1 c.. 6 f.
7
Molding, Carrying, and Laying Numbers as Brick Parameters
3.3
The "molding number" nalbanum ('brick mold'; < labanum:to flatt~n, to mold'~8 is an
important brick parameter, differen.t for di.fferent types of bncks. It IS an expreSSIOn for
the number ofbricks ofa given type In a unzt of volume.
The definition is:
Bricks ofa given type have the molding number L,. when
(a) the weight of L such bricks = 1 talent, or, eqUlvalently,
(b) the volume of L brick sar of such bricks = 1 volume sar.

6 si~.si.sa gun lu.l.e regular bricks, load of 1 man FM 1 The simplest example is provided by the unit brick, for which L = 1.
1 si~.I.kuS.ib.sis gun lu.1.e bricks, 1 cubit square, FM2
2.15 si~.3" .kM. ta fb.si s gun lu.1.e bricks, of 2/3 cubit square, " FM3
7 The discussion in this section, and the next, borrows heavily from the previous d~scussion of the same
· . MeT: 93-98 137-138 and in Powelll982: 116--123. The reader 1S encouraged to read
su bJect matter m . , , . f h b' . P II
5 It is convenient to use the "equivalence sign" := in order to indicate equality according to some metrological these important contributions, in addition to the present pa~er. (The presentation 0 t e su Ject m owe ,
conversion rule between two separate systems of measurement, as in the present case, where volume is equa- "M<ille und Gewichte" [1990] is less clear and should be aVOlded.)
S In this paper, simple quotes surround direct translations of S~merian or Akkadia~ (i.e ..' Babylonian)
ted with weight.
6 Bricks of this type appear in the archaeological material (Salonen 1972: 29). words, while double quotes indicate new terminology introduced m the course of the d1scussiOn.
 JORAN FRIBERG 73
72 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

Just as the weight of L bricks of a given type is equal to the weight of the unit brick, the For the unit brick, for instance, u = s = 1, so that N = 12 . 12 = 2,24.
volume of L such bricks must be equal to the volume Vo of 1 such unit brick. Let Vbe
the volume of 1 brick of a given type, counted in volume sar. Then, clearly, Molding and carrying numbers for bricks appear in quite a few Old Babylonian math-
(c) If V = u c.. s c.. tf., then L . V = VO = 1 c.• 1 c.. 6 £, hence L = l/u· l/s• 6/t .
ematical problem texts (see Table 4.3 at the end of Section 4.1) and in several tables of
constants, laying numbers in only two problem texts, the theme text YBC 4607 (see Sec-
The "carrying number" nazbalum « zabiilum 'to carry') is another important brick pa- tion 4.2), and the excerpt text IM 54538 (Section 4.10), and one table of constants, the
rameter, different for different types of bricks. It is the work norm for a man carrying table NSd (Chapter 1).
bricks, in terms of number of bricks carried· distance walked. The definition is:
Bricks ofa given type have the carrying number Z, when
(a) the work norm for carrying = Z sixties of such bricks· a distance of 1 us per man-day, or, equivalently, 4. The Attested Types of Bricks and their Parameters. Examples
(b) the work norm for carrying is 2 Z such bricks • 1 danna per man-day.
In the tables of constants, the most frequently mentioned example of a carrying number 4.1 Two-Thirds-Bricks, Cow-Bricks, Tile-Bricks, and Trapezoidal Bricks
is that of the si~ (the common "two-thirds brick," see below), for which Z = 4;30. Since,
on the other hand, the weight of one such standard brick was 8 1/3 mina (figure 7.1), the Three main types of bricks are often mentione.d together in Old Babylonian metro-math-
work norm for carrying, for all types ofbricks, must have been equal to ematical texts or tables of constants, usually m the order:
w::. = 4;30 ·60 . 8 1/3 minas· 1 us per man-day = 37;30 talents· 1 us per man-day. = libittum 'brick,'
si~
Equivalently, the same work norm for carrying could be expressed as . 'b
sl~.a
= arhum
~
'cow-brick,'
si~.al.ur.ra or si~.al.ur5.ra = agurrum 'tile-brick.'
w::.= 2·4;30· 8 1/3 minas' 1 dannaper man-day = 1;15 talents' 1 dannaper man-day.
These three main types 9 are distinguished by their different base formats:
One can get a feeling for what this means by recalling that 1 mina:::: 1/2 kg, so that 1 tal- A si~ is a rectangular brick or two-thir~-brick with the short side e~ual to 2/3 of the long side.
ent:::: 30 kg, and 1;15 talents:::: 37 112 kg. Furthermore, 1 n. :::: 6 m. and 1 danna = 30,00 A si~.ab is a half-brick with the short sIde eq~al to 1/2 of the long sl~e.
n. = 1800 n., so that 1 danna:::: 6· 1,800 m. = 10,800 m., which is somewhat more than A si~.al.ur.ra is a square-brick with the short sIde equal to the long sIde.
10 kilometers. Therefore, the Old Babylonian work norm for a man carrying bricks The sides of the base of a brick (called either us and sag, or gid and .dagal) a~e usually
must have amounted to carrying close to 40 kilograms of bricks for more than 10 kilo- measured in cubits, sometimes in fingers. The height (suk~d) or thIckness, IS usually
meters every day. Fortunately for the Mesopotamian working man, this work norm was measured in fingers (f.). In Old Babylonian metro-m~the~~tl~al texts the most common
not enforced rigidly. Instead, the work with bricks seems to have been divided into sev- height of bricks is 5 f. For some "variant" types of bncks It IS mstead 6 f. = 1 g.
eral different tasks, to be carried out one after the other, so that the work norm for car-
rying became only one part of a "combined work norm" (see below, Chapter 6). The most commonly occurring type of brick is the one with the dimensions
1/2 c.. 1/3 c.. 5 f. = 15 f.. 10 f.. 5 f. the Old Babylonian rectangular "standard brick."
The work norm w:.
for carrying was the same for all types of bricks. Therefore, one
It is a remarkable fact that a considerable number of Old Babyloni~n geometric-algebraic
would expect to find either 37.30 or 1.15 as a general entry for 'carrying' in the tables
of constants. As a matter of fact, there is one (but only one) such entry, namely
problem texts deal with rectangles of a format defined by the equatlon
1.15 na-az-ba-lu-um 'carrying' NSe 49 3" us sag '2/3 of the flank is the front.'

at the very end of the section for brick constants in the table of constants MCT, Se. Thus, the Old Babylonian "standard rectangle" had sides in the fixed ratio sag:us = 2:3.

The 'laying number' tadditum « nadum 'to lay down') is a third, less important, brick
parameter. It is an expression for the number ofbricks ofa given type needed to cover a unit
ofarea with a single layer ofbricks.
The definition is:
Bricks ofa given type have the laying number N, when
(a) the combined area of N such bricks = 1 area sar, or, equivalently,
(b) if A = u c.. s c. is the base area, then N· A = 1 area sar = 1 n .• 1 n., hence N = 12/u·
In §§ 1-5 of the abbreviated theme text YBC 4607 (MCT, text 0) are g~v~n the line~r
dimensions (u, s, t) of five distinct types of bricks. The base ar~a A (gagar. bl: };S ground ~,
the volume V(sagar.bi, 'its mud'), and the equivalent capacIty C (called l.sam sagar.bl,
9 The translations 'cow-brick' and 'tile-brick' are convenient in the present context, b.ut they ~re no~ the
usual ones in assyriologicalliterature. Anyway, ab = arbum does mean 'cow.' The.meanmg of (sl~.)al.ur.ra
= agurrum does not seem to be known. The standard translation is 'kiln-burnt bnck.'
12/s.
 lORAN FRIBERG 75
74 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

'the equivalent of its mud')lO are computed separately for each of the five types. In §§ 6- The carrying number Z = 4,30 for bricks of type RI is mentioned often, too:
E 5
10 o~ the ,same t:xt, the r:spective laying numbers N for the five types (1 sar gagar 4.30 igi.gub si~ na-az-ba-al si~ bricks, carrying, bricks
Ka29
taddztum, the laymg for 1 sar of ground') are also computed. 4.30 igi.gub si~ tUI bricks, carrying
NSe41
4.30 na-az-[ ba-alJ -lu-um carrying
NSd 2
4.30 na-az-ba-al si~ carrying, bricks
A su~ey of the various types of bricks. attested in cuneiform texts may be useful (cf.
MCT: 93-94 and Powelll982: 119). It IS helpful to start the survey by listing the various The laying number N = 14,24 for bricks of type RI is mentioned in the entry
parameters for the unit brick: 14.24 ta-ad-di-tum fa si~ laying of bricks NSd 38

Type U (or S8v). si~.l.kus tb.si 8 , the "unit brick." Bricks of type RI appear in Chapter 1 and 6 of the abbreviated theme text YBC 4607
Linear dimensions: 1 c.. 1 c.• 1 !!. = 1 c.• 1 c.. 6 f = 30 f . 30 f.• 6 f (below, Section 4.2). For further examples of bricks of type RI in mathematical (or
Base area: A = 1 c .. 1 c. = 0;05 n .• 0;05 n. = 0;00,25 s. = 0;25 gn. = 1,15 bc. metro-mathematical) cuneiform texts, see the survey in Table 4.3 at the end of Sec-
Volume: V = 0;05 n. ·0;05 n. ·0;12 c. = 0;00,00,05 s. = 0;00,05 gn. = 15 bc.
Capacity: C = 5 !!.. 5 !!.. 1 !!. := 25 (cubic) sUa = 2 ban 5 sUa
tion 4.1 below.
Weight: M = 1 talent
Molding number: L = 1 (brick per talent or brick sar per volume sar) Type Rlv. si~ = libittum '(rectangular) brick,' si~.si.sa, 'regular brick.'
(Bricks of the variant type RI v have the height 6 f., instead of 5 f. as bricks of type RI.)
Ca")'ing number: Z = 37;30 (bricks· 1 us per man-day) or 1;15 (bricks· 1 danna per man-day)
Laytng number: N = 12 . 12 = 2,24 (bricks per area sar) Linear dimensions: 1/2 c .• 1/3 c.• 6 f. (= 15 f.• 10 f.. 6 f.)
Base area: A = 1,15 .1/2. 1/2= 12 1/2bc.
The reciprocal of the weight number for unit bricks is mentioned in the table of con- Volume: V = 15 bc.. 1/2' 1/3 = 21/2 bc. = 0;00,50 gn.
stants FM (see above, Section 3.2): Capacity: C = 25 s.• 1/2 . 1/3 = 25/6 s. = 4 s. 10 gn.
1 si~.l.kus tb.si s gun.lu.1.e load of 1 man FM 2 Weight: M = 1,00 m .. 1/2' 1/3 = 10 m.
Molding number. L = 2 . 3 = 6 (brick sar per volume sar)
The computations ~elow ?f the brick parameters for bricks of various types are facilitat- Carrying number. Z = 37;30 ·2·3 = 3,45 (bricks· 1 us per man-day)
ed through companson wIth the parameters for the unit brick. Laying number. N = 14,24 = 1 sar 2,24 (bricks per area sar)
The molding number L = 6 for bricks of type RI v is (probably) mentioned in the follow-
T~e RI. si~ = libittum 'brick,' the Old Babylonian "standard brick."
Lmear dimensions: 1/2 c.• 1/3 c.. 5 f. (= 15 f.• 10 f . 5 f)
ing entry of an Old Babylonian table of constants:
Base area: A = 1,15 bc.• 1/2' 1/3 = 121/2 bc. 6 fa gisma.lal of a cargo boat NSd 29
Volume: V = 15 be. . 1/2' 1/3 . 5/6 = 25/12 bc. = 21/12 bc. = 0;00,41,40 gn. The reciprocal of the weight number for bricks of type RI v appears in another Old Ba-
Capacity: C = 25 s.. 1/2' 1/3' 5/6 = 2,05/36 s. = 3 1/3 s. 8 1/3 gn.
Weight: M = 1,00 m .. 1/2 , 1/3 . 5/6 = 50/6 m. = 8 1/3 m. bylonian table of constants:
Moldi~g number: L = 2 . 3 .6/5 = 36/5 = 7;12 (brick sar per volume sar) 6 si~.sl.Sa gun.lu.1.e load of 1 man FM 1
Ca")'tng number: Z = 37;30 • 2 • 3 . 6/5 = 4,30 (bricks· 1 us per man-day) Bricks of type RI v with L = 6 occur also in the four first exercises of the large mathemat-
Laytng number: N = 2,24 • 2 . 3 = 14,24 = 1 sar 2,24 (bricks per area sar) ical text BM 96957+ VAT 6598, as shown by the reference toll
The mol~ing number L = 7;12 for (bricks of) type RI is mentioned in several of the Old 6 igi.gub lagab.si~ block of bricks BM 96957 obv. i:4
Babyloman tables of constants, as shown by the following survey: The lagab.si~ 'block of bricks' here was read by Neugebauer in MKT as e.garg= igiirum
7.12 igi-gub-bi a-ma-ri-im brick pile E 6 '(brick) wall.' Another word for brick wall is iz.zi. Compare with the following constants:
[7.12] [si~] [...... ] bricks .. , .. . RAFb 1
7.12 igi.gub si~.anse brick pile Ka24 6 igi.gub i-ga-ri-im brick wall E 7
7 .12 si~ .anse brick pile NSe40 6 igi.gub iz.zi brick wall Ka 41
7.12 ~a-al-b~-an-fa(?) molding of it NSd 3 The "help table" PTS 247 (MCT: 18; cf. Friberg et al. 1990: 534), was probably used in
7.12 fa sl~.anse brick pile NSd 16 order to compute the number of bricks of type RI v in a step pyramid of a certain kind.
The same constant appears also in the following, somewhat enigmatic entry' In that table, L brick sar, with L = 6, is expressed as '1,12' (sixties) = '4320.' 12
7.12 i-gi-gu-bu-fa e-le-pu-um boat . GD1

11 VAT 6598 was published by Neugebauer in MKT!. The fragment BM 96957 is a new join, to be pu-
10 ~o~pare, for i~stance, the Old Akka~ian .Obe.'isk ofManiftusu (Scheil 1900), in which the phrase i.Sam blished by the author and Al-Rawi. Compare the remark added in the proofs, at the end of the paper.
}1 glhn kkuI·bafb~ar 1 se gur.sag.gal equates pnces III SlIver and in barley through the unitary equivalence relation
see 0 sIlver:= 1 gur.sag.gal of barley.' 12 Indeed,6' 12 sixties = 6 ·720 = 4320.
 JORAN FRIBERG 77
76 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

C = 25 s.. 2/3' 1/3. 5/6 = 2,05/27 s. = 410/27 s. = 4 1/2 s. 72/3 gn. 20 bc.
15
It is possible, although far from certain, that bricks of type RI v appear also in five small, Capacity: M = 1,00 m .. 2/3 . 1/3 . 5/6 = 1 /9 m. = 11 m. 6 2/3 gn.
40
nearly identical, Old Akkadian texts (below, Section 7.2). Weight: L = 3/2 . 3/2.6/5 = 27/5 = 5;24 (brick sar per volume sar)
Mcoldi~g numb;r: Z _ 37'30 .27/5 = 645/2 = 3,22;30 (bricks· 1 us per man-day)
g
Type R2. si~ = libittum 'brick'; si~.3"-ti'2/3-brick.' a"!m nUbm er: N =2 2'4 . 3/2 . 3 = 10 48 (bricks per area sar)
Laymg num er: - " .
(The sides of the base of a brick of this type are 6/5 times the sides of the base of a brick of type RI.)
The molding number L = 5;24 for type HI appears in the followm~ entry:
Linear dimensions: 18 f.. 12 f.. 5 £ (= 3 n .. 2 n .. 5 f.) NSd 4
Base area: A = 1,15 bc.. 3/5. 2/5:' 18 ~. . 'b molding, cow-bncks
5.24 na-aI-ba-an sl~.a .
Volume: V = 15 bc .. 3/5 . 2/5 . 5/6 = 3 bc. = 0;01 gn. It is likely that it occurs also in the following entries, although the nu~ber m :;e first
Capacity: C = 25 s.. 3/5 . 2/5 . 5/6 = 5 s.
entry is destroyed, and the meaning of the term peS in the .second entry IS not :;;;: 2
Weight: M = 1,00 m .. 3/5. 2/5' 5/6 = 12 m.
Molding number: L = 5/3 . 5/2 . 6/5 = 5 (brick sar per volume sar) . 'b] [ ]
[sl~.a cow-bncks ..... .
[5.24] ...... . . ks Ka 25
Carrying number: Z = 37;30 . 5 = 3,07;30 (bricks' 1 us per man-day) 5.24 igi.gub peS si~.al.ur.ra xx of ule-bnc .
Laying number: N = 2,24 . 5/3 . 5/2 = 10,00 (bricks per area sar) Right after the cited entry for the molding number of~ricks of type Him NSd 4 follows
the corresponding entry for the carrying number of bnck~ of ~pe H :
The molding number L = 5 for type R2 may be what the following entries refer to: I
NSd 5
5 sa na-al-ba-ni of molding BR 45 3.22.30 na-az-ba-al-sa carrymg of It .

5 sa a-ma-ri-im of a brick pile BR 48 Another entry, more enigmatic, but mentioning the same constant, IS:
5 igi.gub mi.na li-bi-tim count(?), bricks E 8 ., b siu,.in.xx constant of bricks xx Ka 30
5 si~.3"-ti [...... ] 2/3-bricks ... ... RAFb 4 3.22, 30 191.gU 0'1 46 (b I
5 gismi boat NSe 19 Bricks of type HI appear in §§ 3 and 8 of the abbreviated theme text YBC 07 e ow,
Bricks of type R2 appear in §§ 2 and 7 of the abbreviated theme text YBC 4607 (below, Section 4.2).
Section 4.2). They appear also in Aa 10822, another abbreviated theme text, together
with bricks of type H2 and bricks of type Sx (see below, Section 4.4). Type HIv. si~.ib = arbum 'cow-brick' (or 'half-brick').
Linear dimensions: 2/3 c.. 1/3 c. . 6 f. (= 20 f. '. 10 vf.. 5 £) v
M ld: b L - 3/2' 3 - 9/2 = 4'30 (bnck sar per volume sar)
Type R2v. si~ = libittum '(rectangular) brick.' o t~g num ber: Z =37'30 ~ 9/2 = 2 '48·45 (bricks· 1 us per man-day)
Linear dimensions: 18 f. . 12 £ • 6 f. (= 3 n. . 2 n. . 6 £) c arrymg num er: -, , , v
· b N -- 2 ,24 .9/2 = 1048 , (bricks per area sar)
Molding number: L = 5/3 . 5/2 = 4; 10 (brick sa;per volume sar) Laymg num er:
anI a non- reserved number in a somewhat cryptic entry in a table of con~tants s~e~s
Carrying number:
Laying number:
Z = 37;30 • 5/3. 5/2 = 2,36;15 (bricks· 1 us per man-day)
N = 10,00 (bricks per area sar) to r:fer to d!:
molding number 2;15 of bricks of type Hlv (see below, SectIon 4.2. e).
cargo boat cow-bricks Kb B2
The molding number L = 4; 1 0 for type R2v may be mentioned, incorrectly, in [2.15]? gismi.lal si~.ib '
4.20 gismi.li si~.3"-ti cargo boat, 2/3-bricks Kb B4
Type H2. si~.ib = arbum 'cow-brick' (or 'half-brick').
Bricks of type R2v appear in BM 80078, a fragment of a large mathematical cuneiform Linear dimensions: 4 n. ·2 n· . 5 f. (= 24 f.. 12 f.. 5 f·)v v
text (Friberg and Al- Rawi, to appear), which mentions the constant 4,10. Moldin number: L = 5/4 . 5/2 • 6/5 = 15/4 = 3;45 (bri~k sar perv volume sar)
.g b Z - 37'30 . 15/4 = 220·,37,30 (bncks . 1 us per man-day)
Carrymg num er: - , ' v
· b N -- 2 ,24 . 5/4' 5/2 = 7,30 (bricks per area sar)
Type HI. si~.ib = arbum 'cow-brick' (or 'half-brick'). L aymg num er: .
Linear dimensions: 2/3 c.. 1/3 c.. 5 £ (= 20 f.. 10 f.. 5 f.) The molding number L = 3;45 for type H2 appears (implicitly) in the abbreVIated theme
Base area: A = 1,15 bc.. 2/3 . 1/3 = SO/3 bc. = 16 1/2 1/6 bc. 13 text Aa 10822 (see below, Section 4.4).
Volume: V = 15 bc .. 2/3 . 1/3 . 5/6 = 25/9 bc. = 2 + 1/9 . 7 bc. = 21/2 1/4 1/9' 1/4 bc. 14

Type SI. si~ '<I/4-cubit->brick'? 1 1

13 This is the way 162/3 bc. is expressed in MCT, text 0, § 3, probably because 1/2 be. was the most com- Linear dimensions: 1/4 e. • 1/4 c.. 5 f. (= 7 /2 f.. 7 /2 f.. 5 f.) . v v )
. b L - 4 . 4 . 6/5 = 1,36/5 = 19'12 (bricks per talent or bnck sar per volume sar
monly used subunit of the barley-corn. Compare the Old Babylonian metrological list for weight measures Moldmg num er: - , .
MLC 1854 (MKTI: 93) as well as the Late Babylonian metrological tables in Friberg (1993) texts 3, 7a, and RTC 137 (Thureau-Dangin 1903) is a fragment of an account fr~m t~e pre-Old-
11 rev. viii-ix, which all begin with the line 10 mi-filse, that is, '0;00,10 gn. = 1/2 bc.' Akkadian period (so according to MCT, footnote 241; Thureau-Dangm claIms the text
14 This is the way 27/9 bc. is expressed in MCT, text 0, § 3. As a matter of fact, 1/9' 7 = 1/9' 1/4' 28, and
28 = 18 + 9 + 1. Therefore, 1/9' 7 = 1/9 , 1/4' (18 + 9 + 1) = 1/2 + 1/4 + 1/9 , 1/4. Compare the discussion of 2 1
this type of fractions, referred to as "ascending continued fractions," in H0yrup (I990a). 15 Note that 1/27 . 17 s. = 1/27' 1/2' 34 s. = 1/2 s. + 1/27' 1/2' 7 . 60 gn. :: 1/2 s. + 7 /3 /9 gn.
 78 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JORAN FRIBERG 79

to be Old Akkadian). Here the implicitly given volume 1,02;20 volume sar of a wall cor- Type S4v. si{;4.u.ku.ru.um.
respond~ to the .given, but damaged, brick number 2 ese (?) sig4 = 20,00 brick sar. Only Linear dimensions: 5/9 c.• 5/9 c.. 6 f. = 162/3 f.. 162/3 f.• 6 f.
a very bIg moldmg number can fit these data. The most likely candidate is the molding Molding number: L = 9/5 • 9/5 = 3;14,24 (bricks per talent or brick sar per volume sar)
number L = 19;12 for bricks of type SI. Indeed, 1,02;20 . 19;12 = 19,56;48::::: 20,00. Bricks of type S4v appear, together with bricks of type S2v, in the administrative Ur III
Type S2. 3'.kus.si{;4 'l/~cubit-brick.' text YBC 9819 (Dunham 1982) where they are called sig4.u.ku.ru. urn 'bricks of superior
Linear dimensions: 1/3 c.. 1/3 c.. 5 £ (= 10 £ • 10 £ • 5 £) quality'(?) (see below, Section 9.2).
Moldi~g number: L = 3 • 3 . 6/5 = 54/5 = 10;48 (bricks per talent or brick sar per volume sar)
Ca"}'mg number: Z = 37;30 • 3 . 3 . 6/5 = 6,45 (bricks· 1 us per man-day) Type S5. si{;4.al.ur.ra 'tile-brick.'
Laymg number: N = 2,24 • 3 • 3 = 21,36 (bricks per area sar) Linear dimensions: (3 n.. 3 n.. 5 £ =) 18 £ • 18 £ • 5 £
The mathematical exercise YBC 4669 obv. iii § 12 (MKTIII: 27) refers to the use of Molding number: L = 5/3. 5/3. 6/5 = 3;20 (bricks per talent or brick sar per volume sar).
II3-cubit-bricks (of type S2) for the steps of a staircase (see below, 5ection 4.3). The molding number L = 3;20 for bricks of type 55 appears in a table of constants:
3.20 fa si~.al.ur.ra of tile-bricks NSd 34
Type S2v. 3'.kus.si{;4 '1/~cubit-brick'; si{;4.za.ri.in.
Linear dimensions: 1/3 c.• 1/3 c.• 6 £ (= 10 £ . 10 £ . 6 £) Bricks of this type are not mentioned in any (metro-) mathematical cuneiform texts.
Moldi~g number: L = 3 • 3 = 9 (bricks per talent or brick sar per volume sar)
Ca"}'mg number: Z = 37;30 . 3 • 3 = 4,07 1/2 (bricks· 1 us per man-day) Type S6. si~.al.ur.ra = agurrum 'tile-brick' ('kiln-burnt brick'); si~.u.ku.ru.um.
Laymg number: N = 2,24· 3 • 3 = 21,36 (bricks per area sar) Linear dimensions: 2/3 c.• 2/3 c.. 5 £ (= 20 f.. 20 f.. 5 f.).
The molding number L = 9 for type 52v appears in only one table of constants: Base area: A = 1,15 bc.• 2/3 .2/3 = 1,40/3 bc. = 33 1/3 bc. = 1/6 gn. 3 1/3 bc.
Volume: V = 15 bc.. 2/3 • 2/3 , 5/6 = 50/9 bc. = 5 1/2 1/9 , 1/2 bc.
9 na-al-ba-an 3' kussi{;4 molding of1/~cubit-bricks NSd 13 Capacity: C = 25 s.. 2/3 . 2/3 . 5/6 = 4,lO/V s. = 9 s. 15 1/2 gn. 10 bc.
The same molding number appears (implicitly) for si~.za.ri.in 'bricks of inferior quali- Weight: M = 1,00 m .• 2/3 • 2/3 . 5/6 = 3;lfJ/9 m. = 22 m. 13 1/3 gn.
ty'(?) in the Ur III text YBC 9819 (Dunham 1982; see below, 5ection 9.2). Molding number: L = 3/2 • 3/2 . 6/5 = V/lO = 2;42 (brick sar per volume sar)
Carrying number: Z = 37;30 . 3/2. 3/2. 6/5 = 6,45/4 = 1,41;15 (bricks· 1 us per man-day)
Type S3. 2'.kus.si{;4 'l/2-cubit-brick.' Laying number: N = 2,24 .3/2' 3/2 = 5,24 (bricks per area sar)
Linear dimensions: 1/2 c.• 1/2 c.• 5 £ (= 10 £ . 10 £ . 6 £)
The molding number L = 2;42 for type 56 appears in three tables of constants:
Moldi~g number. L = 2 • 2 . 6/5 = 4;48 (bricks per talent or brick sar per volume sar)
Ca"}'mg number. Z = 37;30 • 2 ·2 .6/5 = 3,00 (bricks· 1 us per man-day) [2.42] [si{;4.al.ur.ra] [...... ] tile-bricks ...... RAFb 3
Laymg number. N = 2,24 ·2 ·2= 9,36 (bricks per area sar) 2.42 na-al-ba-an si~ .al. ur.ra molding of tile-bricks NSd 6
2.42 si~ a-gu-ru-um tile-bricks NSe44
The molding number L = 4;48 for type 53 appears in one table of constants:
The following entry is enigmatic:
4.48 na-al-ba-an 2' kus si~ molding of 1/2-cubit-bricks NSd 11 3.44 igi.gub si~.al.ur.ra tile-bricks Ka 26
The carrying number Z = 3,00 for type S3 appears in two tables of constants:
It is listed directly after the entries Ka 24-25, which mention the molding numbers 7; 12
3 igi.gub na-az-ba-al ar-hu-um carrying of cow-bricks? E 15
3 sa 2' kus v 1/2-cubit<-bricks> NSe 47
and 5;24 for bricks of types RI and HI. Compare with the consecutive entries N5d 2-
7 and RAFb 1-3, in both cases mentioning the molding (and carrying) numbers for
It is surprising, ~owever, to see the name arbum used in E 15 for this type of brick, rather
bricks of types RI, HI, and 56, in this order. Therefore, Ka 26 ought to, b~t does not,
than for half-bncks of type HI or H2. Equally enigmatic is the following entry:
mention the molding number L = 2;42 for type 56. The value of the moldm~ numb~r
4.23.36 na-az-ba-al-fa
carrying of it (for 1/2-cubit-bricks) NSd 12 is given as L = 3.44 instead of L = 2,42 = 6 . 27. This must be an error, or mISCOpy, m
The tabulated value for the carrying number of half-cub it-bricks is here Z = 4.23.36 in- particular since 3.44 = 7 . 32 is not even a "regular" sexagesimal number.
s~ead of the expected value Z = 3,00 = 24 . 7;30. This is incomprehensible, in particular
smce 4.23.36 = .24 . 10.59 is not even a "regular" sexagesimal number. The constant The carrying number Z = 1,41; 15 for type S6 appears in three tables of constants:
must have been mcor~e~tly comp~ted. (The preceding entry, N5d 11, lists correctly L = 1.41.15 igi.gub si~ .lb. [si8] [squ] are-bricks Ka 31
4;48.) Note that a posttzonal error m the computation of z = 37;30 ·4;48 = ;37,30 .4,48 1.41.15 na-az-ba-al-fa carrying of it (for tile-bricks) NSd 7
= Ih . 1/8 • 4,48 would have yielded the incorrect result 2,24 + 36 = 2,24,36. 1.41.15 fa-[ ... ]-tum xx NSe 45
The meaning of the damaged word in N5e 45 is not clear. Note, however, that the im-
Bricks of type 53 are not mentioned in any (metro-)mathematical cuneiform texts.
mediately preceding entry, N5e 44, gives the value of the molding number for type 56.
 80 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 81

The following enigmatic (corrupt?) entry remains unexplained:

Type 58. si~.al. m.ra 'tile-brick' or 1. kus.si~ 'l-cubit-brick.'
30 igi.gub na-az-ba-al a-gu-ri-im carrying of tile-bricks E 14 Linear dimensions: 1 c. • 1 c.. 5 f. (= 30 f.• 30 f.• 5 f.)
Base area: A = 1,15 bc. = 1/3 gn. 15 bc.
Bricks of type S6 appear in §§ 4 and 9 of the abbreviated theme text YBC 4607. Bricks Volume: V = 15 bc.. 5/6 = 121/2 bc.
of this type occur also in the administrative Ur III text Aa 7667 (MeT: 95), where they Capacity: C = 25 s.• 5/6 = 2 bn. 5/6 s.
are called si~ u.ku.ru.um, 'bricks of superior quality'?, just as bricks of type S4v in the Weight: M = 1,00 ffi . • 5/6 = 50 ffi.
Ur III text YBC 9819 (for further examples, see Table 4.3 below). Molding number: L = 6/5 = 1;12 (bricks per talent or brick sar per volume sar)
Carrying number: Z = 37;30 . ~/5 = 45 (bric~s . 1 us per man-day)
Type 56v. si~.aUlf.ra = agurrum 'tile-brick.' Laying number: N = 2,24 (bncks per area sar)
Linear dimensions: 2/3 c.. 2/3 c. ·6 f. (= 20 f. ·20 £ • 6 £) The molding number L = 1;12 for type S8 appears in one table of constants:
Base area: A = 1,15 bc.• 2/3 • 2/3 = 1/6gn . 3 1/3 bc. = 0;11,06,40 gn. 1.12 na-al-ba-an 1 kus si& molding of 1-cubit-bricks N5d9
Volume: V = 15 bc. • 2/3 • 2/3 = w/3 bc. = 6 2/3 bc. = 0;02 13 20 gn.
Capacity: C = 25 s.• 2/3 • 2/3 = 1,40/9 = 11 s. 20 bc. The carrying number Z = 45 for type S8 appears in one or two tables of constants:
Weight: M = 1,00 m .. 2/3 • 2/3 = 1;2fJ/3 m. = 26 m. 40 gn. 45 i- '- u-bu na-az-ba-al si~ . 0 f b nc
carrymg . ks (stc..
. ') . G E22
Molding number: L = 3/2 • 3/2 = 9/4 = 2; 15 (brick sar per volume sar) 45 gz g na-az- ba-a-s
I va carrying of it (for 1-cubtt-bncks) NSd 10
Carrying number: Z =37;30 . 3/2 • 3/2 = 1,24;22,30 (bricks. 1 us per man-day)
Laying number: N = 2,24 • 3/2 • 3/2 = 5,24 (bricks per area sar)
Bricks of type S8 appear in §§ 5 and 10 of the theme text YBC 4607 (see Section 4.2).

The molding number L = 2; 15 for bricks of type S6v may appear in the entry: Type Tl. si~.al.ur.ra pu 'tile-bricks for a well.' . .
[2].15 gisma.lal si~.al.ur.ra cargo boat, tile-bricks Kb B 3 ·
L mear d'zmenszon:
. s flank 2/3 c., upper front 1/2 c., lower. front
. 1/3 c., hetght
. . alunspectfied.
11 h ft )
(These are trapezoidal bricks, possibly curved, suitable for the hmng of a cylmdnc we sa ..
The reciprocal of the weight number for bricks of type S6v appears in another Old Ba- This type of bricks occurs in the exercise BM 85194 obv. iii: 38 (~elow, Section 4.8),
bylonian table of constants:
where 24 trapezoidal bricks form one layer of the brick lining of a circular well.
2.15 si~.3".kus.ta {b.si B gun.lu.1.e load of 1 man FM 3

In Haddad 104 §§ 9-10 (Roaf and Al-Rawi 1987), bricks of type S6v occur in two In tables 4.1-4.3 below, the main results of the survey above are collected and expressed
"combined work norm" problems (see below, Sections 6.1-6.2). In these problems, the in an easily manageable form.
volume of a brick is given, explicitly, as (0;0)2,13,20 gn., and the base area as
(0;00,) 11,06,40 gn. The volume is obtained from the base area through multiplication Table 4.1 contains a systematic presentation of all ~olding numbers, carrying numbers,
by the height, 6 £ = 1 g. = 115 c. Indeed, the text says 1 mu-bi-e '1 of height.' and laying numbers for the 14 different types of bncks that are, or may be, attested by
entries in one or several of the 12 known cuneiform table~ of c~nstants. One tab~e of
Bricks of type S6v occur also (together with bricks of type RI v) in the mathematical text constants, table NSd, mentions numerical parameters for nme dlffere~t types ofbncks.
VAT 6598, §§ 1-4 (MKTI: 277), as shown by the explicit reference One table of constants, table L (one of the two known Late Babylonlan tables of con-
stants, only partly preserved), mentions no such numerical parameters at all.
2.15 lagab.si~ si~.al.ur5·ra
igi-gub a block of tile-bricks VAT 6598 obv. 15
(Instead oflagab.si~ read maybe e.sig4 (e.garg) = igiirum 'brick wall.')
Moreover, tile-bricks of type S6 or S6v appear in the Late Babylonian topic text IM Table 4.1. Numerical parameters for 14 types of bricks in the 12 tables of constants.
23291-x, § 8 a (Friberg, Hunger and Al-Rawi 1990; see below, Section 4.12).
Type Parameters B BR E RAFa RAFb FM G Ka Kb L NSd NSe
Type 57. si~.al.ur.ra 'tile-brick.'
Linear dimensions: (4 n .. 4 n .. 5 f. =) 24 f. . 24 f. . 5 f. RI L = 7;12 §6 [§ I]? [§ 1] § Dl? § 24 §§ 3, 16 § 40
Z = 4,30 §5 § 29 §2 § 41
Molding number: L =-5/4 . 5i4 . 6/5 = 1;52,30 (bricks per talent or brick sar per volume sar)
N 14,24 § 38
The molding number L = 1;52,30 for type S7 appears in only one table of constants: R2 L 5 §§ 45, 48 § g? [§ 4]? §4 § 19
1.52.30 fa si& .al.ur.ra ki.2 tile-bricks of the second kind NSd 35 HI L = 5;24 [§ 2]? [§ 2] § 25? §4
Z 3,22;30 § 30 §5
Bricks of type S7 are not mentioned in any (metro-)mathematical cuneiform texts.
S3 L = 4;48 §11
Z 3,00 § IS?? (§ I2)?? § 47
 82 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JGRAN FRIBERG 83
Table 4.1. (continued).
In Table 4.2, schematic drawings of bricks of 7 + 4 attested "main" and "variant" types
Type Parameters B BR E RAFa
of square-bricks, 2 + 2 attested types of two-thirds-bricks, and 2 + 1 attested types of
RAFb FM G Ka Kb L N5d N5e
55 L 3;20
half-bricks, make it easy to compare their respective forms and sizes.
§ 34
56 L 2;42 [§ 3]? [§ 3] § 26?? §6 § 44 Table 4.3, finally, lists all nontrivial cuneiform brick texts known to the present author,
Z=I,41;15
§ 31? §7 § 45? and specifies, whenever possible, the types of bricks occurring in them. The majority of
57 L 1;52,30
§ 35 these texts will be further discussed in one place or another in the remainder of this pa-
58 L 1;12
§9
Z=45 § 36 § E22?
per. The first column of Table 4.3 gives a reference to the paragraph in which the dis-
§ 10
Rlv L 6 § 7? § 1 [§ Bl]?
cussion of the text in question takes place.
§ 29?
R2v L 4;10 § 22
[§ B4]?
Hlv L 4;30
[§ B2]? Table 4.3. Bricks in cuneiform texts other than tables of constants.
52v L 9
§13
56v L 2;15
§3 § B3?
58v L 1 Chapter Text Reference Topic Date Type
§2
4.11 HSS5,77 Chiera (1929) receipt of bricks? Nuzi RI?
4.1 YBC 7284 MCT: 97, text Oa volume, weight, rate? OB RI
4.2 YBC 4607, 1,6 MCT: 91-92, text 0 single bricks OB RI
Table 4.2. The 19 types of bricks attested in cuneiform texts, and their molding numbers. 9.4-9.5 AO 8862, 2.1-4 M~I: 108-123; TMB141-144 carrying bricks OB RI
4.7 YBC 4673, 2-4 MCT: 95; M~ 3: 29-30 carrying bricks OB RI
9.4 YBC 10722 MCT: 98, text P carrying bricks OB RI
4.2 BM 85194, 30 MCT: 96; TMB 74 boat with bricks OB RI

DDDDoD
4.6 YBC 4669, 13(-14) M~IlI: 27 brick pile? OB RI
9.7 YBC 4708, 1-60 M~I: 389-394 brick piles OB RI

LJCJ
1/4 c. 1/3 c.
6.3
6.4
4.9
YBC 4669, BI0
YBC 4673,5
YBC 7997
M~IlI: 28; TMB 613
M~IlI: 30
MCT: 98-99, text Pa
combined work norm
combined work norm
brick oven?
OB
OB
OB
RI
RI
RI
1/2 c. 5/9 c. 3 g. 2/3 c. 4 n. 1 c.
7 1/2 f. 10 f. 9.6 CBM 12648 Friberg (1982: 13); Muroi (1989) single brick early OB RI
15 f. 16 2/3 f. 18 f. 20 f. 24 f. 30 f. 4.5 AOT 304 RTC 413; Vaiman (1961: 246-247) brick wall? early OB RI
SI: 52: S3: S5: S6: S7: S8: 9.1 VAT 7038 5chneider (1930) brick walls Ur III RI
L = 19;12 L = 10;48 L = 4;48 L = 3;20 L = 2;42 L = 1;52,30 L = 1;12 4.2 YBC 4607, 2, 7 MCT: 91-92, text 0 single bricks OB R2
52v: S4v: S6v: 58v = U: 4.4 AO 10822 M~I: 123-126; TMB 595-600 brick walls OB R2
L=9 L = 3; 14,24 L = 2; 15 L=1 4.2 YBC 4607,3, 8 MCT: 91-92, text 0 single bricks OB HI

si~ .al.ur.ra 'tile-bricks' (square-bricks) 4.4 AO 10822 M~I: 123-126; TMB 595-600 brick walls OB H2

1/2 c. 15 f. 4.1 AOT97 RTC 137 brick wall preOAkk 51?

4.3 YBC 4669,10-12 M~IlI: 27 bricks for steps OB 52

1/2 c.
diD -~c:J diD OU~
N_
..... N,......
~o
M N
4.12
4.10
4.2
9.3
IM 23291-x § 8
IM 54538
YBC 4607,4,9
AO 7667
Friberg, Hunger and Al-Rawi (1990) paving a court?
Baqir (1951: 3)
MCT: 91-92, text 0
5cheil (1915: 163-172)
laying and carrying bricks
single bricks
brick walls
LB
OB
OB
Ur III
56?
56?
56
56
3 n. 2/3C. 4 g. 1/3C.
15 f. 18 f. 20 f. 24 f. 4.2 YBC 4607,5, 10 MCT: 91-92, text 0 single bricks OB 58
10 f.
RI: Rl: 4.4 AO 10822 M~I: 123-126; TMB 595-600 brick walls OB 5x
HI: H2: Tl 9.3 AO 7667 5cheil (1915: 163-172) brick walls Ur III 5x
L = 7;12 L=5 L = 5;24 L = 3;45
Rlv: 4.8 BM 85194,16,19 M~I: 146-147; TMB 60,63 bricks for a circular well OB Tl
Rlv: Hlv:
L=6 L = 4;10 4.1 PT5247 MCT 18 brick pyramid OB Rlv
L = 4;30
BM 96957 + VAT ... Friberg and Al-Rawi (to appear) brick walls, pyramids OB Rlv
sig 4 'bricks' - - - - sig4 ab 'cow-bricks' - sig 4.al.ur.ra pu single bricks? OB R2v
BM 80078 Friberg and Al-Rawi (to appear)
(rectangular or two-thirds-bricks) (half-bricks) 'tile-bricks for a well' 9.2 YBC 9819 Dunham (1982) bricks for temple walls Ur III 52v
(trapezoidal bricks) 9.2 YBC 9819 Dunham (1982) bricks for temple walls Ur III 54v
84 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS lORAN FRIBERG 85

Table 4.3. (continued). The first set, although partly destroyed, seems to have listed the molding nu~bers for
these four types of bricks. The meaning of the three oth.er sets of ~arameters IS not ob-
Chapter Text Reference Topic Date Type vious, although they are all in some way related to the weIghts ofbnc~ of the four types.
6.1-6.2 Haddad 104, 9, 10 Roaf and Al-Rawi (I 984) combined work norm OB 56v The parameters in the fourth set, of which only a small trace remaIn~, may have ?een
VAT 6598 + BM ... MKTI: 278-279 brick walls OB S6v
precisely equal to those weights, 8;20, 11 ;06,40, 22; 13,20, and .12 mInas, .re~pecnvely.
7.6 VAS 6, 290.6 Ungnad (1908) tile-bricks for silver LB 5x
The parameters in the second and third sets are equal to those weIghts, mulnphe? by the
7.6 AnOr8,52.9 Pohl (1933) tile-bricks per man-year LB 5x
7.6 GCCI, 2,96.5 Dougherty (I 923) tile-bricks per man-year LB Sx factors 3/2 in the second set, and by the factor 6/5 in the third set. (See the remark Inserted
7.6 BIN 2, 111.9 Nies and Keiser (1920) tile-bricks per man-year LB Sx in the proofs, at the end of the paper.)
VAT 8523 MKT I: 375 work norm??? OB RI?
7.1 VAT 1056 Ungnad (1909) bricks for silver OB RI?
7.4 VAB 5,156 5chorr (1913) tile-bricks for silver OB Sx (c) The table RAFa is a tiny fragment which lists numerical paramet:rs for bricks of the
RA 10, pI. 2: 15 Legrain (1913) receipt of bricks Ur III - same four named types, and in the same order, as in RAFb. The numencal values of those
FLP 264 Owen (1975) receipt of bricks Ur III -
IUKyoto 53 Nakahara (1928) count of bricks? Ur III - parameters are all lost.
7.5 ITT5,6677 de Genouillac (1921) bricks per man-day? Ur III ?
7.5 ITT5,6908 de Genouillac (1921) bricks per man-day Ur III S6? (d) Only four entries in the table Kb (Late Babylonian?) are concer~ed with bricks.
3.1 H51311 Pohl (I937: 311) delivery of bricks Ur III 56?
7.4 HS 1065 Pohl (1937: 65) tile-bricks for barley Ur III 52? They list, as in (b) and (c) above, so~e n~m~~ical ~arameters for bncks of the four
7.4 HS 1310 Pohl (1937: 310) tile-bricks for barley Ur III 52? types sig4, sig4.ab, si~.al.ur5.ra, and SIg4.3 -tt, In thIs order. However, only traces re-
7.3 NYPL 265 5auren (1978) bricks for barley Ur III ? main of the numerical values of the four parameters. Two of the values are completely
7.3 NYPL266 Sauren (1978) bricks for barley Ur III ?
sTTIL.1394 Donbaz and Foster (1982) receipt of bricks? OAkk - lost, one is partly destroyed, and the fourth one is 4.20, an irregular nu~be~ (= 13 . 20),
7.2 STTIL.4389 Donbaz and Foster (1982) bricks for silver? OAkk Rlv? instead of what should probably have been 4.10. Anyway, what remaInS IS enough to
7.2 STTIL.9327 Donbaz and Foster (1982) bricks for silver? OAkk Rlv? suggest that the four types in this case are not the" main" (five-fingers) types RI, HI,
7.2 ITT 1,1338 Thureau-Dangin (1910) bricks for silver? OAkk Rlv?
7.2 ITT2,2832 de Genouillac (1910-11) bricks for silver? OAkk Rlv? S6, and R2, but the corresponding "variant" (six-fingers) types RI v, HI v, S6v, and
7.2 ITT2,4373 de Genouillac (1910-11) bricks for silver? OAkk Rlv? R2v!

4.2 Four Types of Bricks Appearing Frequendy in the Tables of Constants
Some interesting conclusions can be drawn after a careful inspection of Table 4.1 above:
(a) Not mentioned in the tables of constants are the following five types of bricks: the
1/4-cubit square-brick (S 1), which is only (possibly) known from the pre-Old-Akkadian
account RTC 137 (bricks for a wall), the l/3-cubit square-brick (S2), known only from the
Old Babylonian exercise YBC 4669 §§ 10-12 (the bricks of a staircase), the 5/9-cubit
square-brick (S4v) , known only from the Ur III account YBC 9819 (bricks for the walls
of two temples), which also mentions bricks of the type S2v, the 24-fingers half-brick
(H2), which appears in the Old Babylonian exercise AO 10822 (bricks of a brick wall)
and, finally, the trapezoidal brick (T1), which is known from the Old Babylonian exer-
cises BM 85194 §§ 16, 19 (bricks for a circular well).
AB a matter of fact, it seems to be the case generally (with the exceptio.n only of the en-
cyclopedic table of constants NSd) tha~ ifbricks ofseveral fJ.pes appear In ~ text, then they
are either all of main types, or all of varzant type!! Note, for Instance, that In the .ac~ount
YBC 9819 (Ur I1I), only bricks of the two vanant types S2v and S4v appear: SImIlarly,
in the Old Babylonian mathematical text VAT 6598 + BM 96957, only bncks of the
two variant types Rlv and S6v appear (see further Tables 4.1 and 4.3).
(e) It is conceivable that the reference to a gisma.lal = r:zalallu 'cargo boat' i~ the four
mentioned entries of table Kb is intended to suggest bncks of the heavy varzant types.
Note that the isolated entry 6 sa gisma.lal in NSd 29 is essentially ident~cal w~vth ~~e pro-
posed reconstruction [6] gisma.lal si~ in Kb B 1. Note also that .the entnes 5 glSma I.n NSe
19 and 4.48 igi.gub gis ma e-le-pi-im in E 12 refer to the moldIng numbers for bncks of
the types R2 and S3. Here the use of the term gisma = eleppum 'boat' seems to suggest
bricks of the less heavy main types.

(b) The only systematically arranged table of constants, as far as the brick parameters A reason why molding numbers for bricks seem to be mentioned in connection with
are concerned, are the new tables RAFb and RAFa. The table RAFb lists four consecutive 'boats' is suggested by the mathematical exercise below:
sets of parameters for four named types of bricks, in this order:
RI (si~), HI (si~.ab), 56 (si~.al.ur5.ra), R2 (si~.3" -ti).
 86 BRlCKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JORAN FRlBERG 87

BM 85194 § 30 (MCT: 96; TMB 74). Conform (that is word by word) transliteration and translation. 16
An isolated exercise situated in the middle of an Old Babylonian mathematical recombination text. (f) The table NSd is the only table of constants mentioning bricks of both main and
variant types. This table is also exceptional because in it are recorded numerical par~m­
§ 30 [Ju]m-ma gi[s.ma] If a b[oat]
1 sar si~ i-na-aJ-si-i I 1 sar of bricks (can) carry,
eters for many different types of bricks, even if in a fairly unsystematic way. It begInS,
2 [s1e-am en.nam i-na-aJ-si [ba]rley what does it carry? however, by mentioning in §§ 2-7, six successive entries, the molding and carrying
za.e You: numbers for bricks of types RI, HI, and S6, in this order. The brick types are named
3 41.40 sahar.ha I [1] si~·ha 0;00,41,40 is the mud of [1] brick. si~, si~.a.b, si~.al.ur5.ra, in the same way as in (b), (c), (d) above. For some reason, type
[41.]40 a-na 5 e i-si [0:00,41],40 to '5' of the {store-)house raise, R2, called si~.3"-ti is missing here, although it is mentioned as the fourth element of
4 3.28.20 I sahar.ha (it is) 3;28,20, the barley equivalent!.
the "conventional group" of brick types in the three previous instances.
[33'] slla 8 3' gin si~ 1 si~ I [3 1/3] slla 8 1/3 shekel, the barley! of 1 brick.
5 3.2[8.20] a-na 12 su-si i-si 3;2[8,20] to 12 sixties! raise,
41.40 ta-mar I 41,40 you see, (g) Just like NSd, table Ka, too, mentions only the first three o~ the ?rick types in t~e
6 8g [1] 40 se.gur ta-mar 8 gur [1] 40 <slla> of barley you see. conventional group, that is the types RI, HI, and S6. However, In thiS table the termi-
ne-pi-sum The procedure.
nology is different. Thus in Ka 24-26, the molding numbers for the th~ee types RI, HI,
~n this e~ercis~ it is asked how much barley a boat can load, if it holds precisely 1 brick S6 refer to bricks called sig4, peS.si~.al.ur5.ra, and si~.al.ur5.ra, and In Ka 29-31, the
sar ofbncks (Silently understood to be of type RI). It is presumed to be known that the carrying numbers for the same three types refer to bricks called sig 4, si~.in.xx, and
volume of 1 brick (of type RI) is 0;00,41,40 volume shekels, and that si~.lb. [siB]' It is not known what some of these terms mean.

1 volume shekel = 1 n.. I!!.. 1 c. = 60!!.. I!!.• 5 !!. is equivalent to 5,00 (cubic) sUa.
(h) YBC 4607 (= MCT, text 0) is an Old Babylonian mathematical abbreviated theme
Therefore, the capacity equivalent of 1 brick (of type RI) is 0;00,41,40 . 5,00 = 3;28,20 text in which the theme is (the computation of) the base areas, volumes, capacities, and
(cubic) sUa. It follows that the capacity equivalent of 1 brick sar of bricks is 3;28,20 . laying numbers of five types of bricks. The five type~ are first RI and R2, ~alled sig4, then
12,00 = 41,?0 (cubic) sUa. Finally, since 1 gur = 5,00 sUa, the result is that the capacity HI, called sig4.ib, and finally S6 and S8, called slg4.al.ur5.ra. Thus, thiS text confirms
of the boat IS equal to 41,40 sHa = 8 gur 1,40 sUa (= 8 gur 1 barig 40 sHa). the impression made by the tables of constants mentio~ed in \b)-(g) above'jnamel.y that
the most common types of bricks in the Old Babyloman penod were the l2-cubtt two-
What does this mathematical exercise have to do with the entries mentioning 'boats' in thirds-brick (type RI or Rlv), the 213-cubit half-brick (HI or Hlv), and the 2/3-cubit
the tables of constants? The answer is very simple. Indeed, as was shown above, square-brick (S6 or S6v) , marginally also the i8-fingers two-thirds-brick (R2 or R2v), and
1 volume shekel := 5,00 (cubic) sUa = 1 (cubic) gur. even the i-cubit square-brick (S8 or S8v = U).
On the other hand, by definition
L brick sar := 1 volume sar = 1,00 volume shekels, for all types of bricks. Here are, for example, the paragraphs ofYBC 4607 dealing with bricks of type HI:
Combining these equivalencies, one finds the new equivalence relation
YBC 4607 §§ 3, 8 (MCT: 92). Conform transliteration and translation.
L brick sar := 1,00 (cubic) gur, and, conversely, 1 brick sar := (UXJ/I) (cubic) gur. Two paragraphs of an abbreviated theme text (questions and answers, but no solution procedures).
In the particular case of bricks of type RI, this means that § 3 si~.ab A cow-brick.
7;12 brick sar:= 1,00 (cubic) gur, and, conversely, 1 brick sar:= 8 1/3 (cubic) gur. 2 3" kus us.bi 13' kus sag.bi 2/3 cubit is its flank, 1/3 cubit its front,
5 su.si sukud.bi I 5 fingers is its height.
There~ore, the number computed in the "boat exercise" BM 85194 § 30 is, essentially, 3 gagar sagar.bi Its ground and mud,
the recIprocal ofthe molding number for bricks of type RI! There is no doubt that in the it Uam sagar.bi en.nam I and the equivalent of its mud are what?
original theme text, from which this exercise was excerpted, other exercises illustrated di- 4 16 se su.ri.a se 16 barley-corns, half a barley-corn,
rectly the equivalence L brick sar := 1,00 (cubic) gur, for instance by asking how many it igi.6.gaI se se.b[iJ I and one-6th barley-corn is its ground!,
bricks (or brick sar) a I-gur-boat, or a 10-gur-boat, etc., would hold. 5 2 se su.ri.a se 2 barley-corns, half a barley-corn,
igi.4.ga[1 se it] one-4t[h barley-corn and]
[igi.9.gaI igiJ.4.gal sagar I [onc-9th of one]-4th <barley-corn> its mud.
6 42' sUa 6 3"<gin> 20 se 4 1/2 sUa 62/3 <shekel> 20 barley-corns
1. [sam sagar. bi] are the equi[valent of its mud].
16 Raised exclamation marks in the translation indicate corrections of suspected errors in the cuneiform
text.
 lORAN FRIBERG 89
88 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

A staircase. 21/2 n. is the hei[ght].

§ 8 si~.ab A cow-brick. § 11 1 ~un4v~?)v 2 2' ninda su[kud] I
t-na sa-su [...... ] I Out of it .. , .. .
3" kM us.bi 3' kus sag.bi 2/3 cubit is its flank, 1/3 cubit its front, 2
2' ninda us [ ...... ] I 1/2 n. flank ..... ,
5 su.si sukud.bi I 5 fingers is its height. 3
sukud.md [ ...... ] I The heights ... .,.
2 1 sar gagar 1 sar of ground, 4
igi.2'.gal [...... ] I One-(1/2)th .. , .. ,
ta-ad-di-ta-am en.nam Ldfb I laying, what does it take? 5
3 10.48 si~.ab Ldfb 10,48 cow-bricks it takes.
31/2 n. 3 c. is the flank,
§ 12 1 32' ninda 3 kM us I
The first of these two exercises asks for the base area (the 'ground'), the volume (the 2 3' kus si~.glr.gub I
1/3 c. is the brick-step,
'mud'), and the capacity ('the <barley> equivalent of the mud') of a 2/3-cubit cow-brick [1/3 ]c. the he[ight)? of the st[ep],
3 [3'] kM su[ku]d? gl[r.gu]b I
2 c. the width of the step.
of height 5 fingers, that is a brick of type HI. It answers, omitting the computations, 4 2 kM dagal gir.gub I
The number of brick-steps is what,
that the base area is 16 1/2 1/6 (area) barley-corns, that the volume is 21/21/4 1/9' 1/4 (volume) 5 sid si~.glr.gub en.nam I
and the bricks are what?
barley-corns, and that the capacity is 41/2 sUa 6 2/3 shekels and 20 barley-corns. This an- 6 it si~ en.nam I
2,15 is the number of steps,
7 2.15 sid glr.gub I
swer is correct (see above, Section 4.1). In the second exercise one is asked to find the 8 2 sar 3 su-Ji si~
2 sar 3 sixties are the bricks.
value of the laying number for cow-bricks of type HI. In this case, too, the answer given
is correct, 10,48 bricks per area sar. These three paragraphs are almost certainly ran~om. exc:r~ts from an. extensive theme
text, which explains why some crucial information IS mlssmg. Thu~, m the first para-
(i) In addition to the mentioned, most common types of bricks, some tables of con- graph, the height of a staircase is given (h = 21/2 n. = 30 c.), and one 1~ as~ed ~o find the
stants mention also the l/2-cubit square-brick (type S3), the 18-fingers square-brick (S5), corresponding length. This cannot be done without knowing the. ll~clmatIon of the
the 24-fingers square-brick (S7), and the variant ll3-cubit square-brick (S2v). steps. Since the answer says that the length is u = 3 1/2 n. 3 c. = 45 c., It IS easy to see that
the never mentioned inclination must be equal to u: h = 45:30 = 3:2.

4.3 YBC 4669 §§ 10-12. Bricks of type S2 used to build a staircase The text of the second paragraph is badly preserved, but the few remaining traces seem
to indicate that the exercise asked for the height h of the steps when the to.tallengt~ of
In most cases, brick texts published and discussed earlier by Neugebauer and other the steps was given (u = 21/2 n.), and also the height hI of the steps. at a? mtermedlate
scholars have not been interpreted correctly, if at all, due to an insufficient familiarity point at a distance u = 1/2 n. from the beginning of the steps. ThIS IS a Simple proble~
with the complicated Mesopotamian "brick metrology." Consider, for instance, the fol- that ~an be solved by1 the rule of three. (Problems of a similar kind oc~ur fr~quently m
lowing exampl: of.a brick text which was previously not at all understood, even though Old Babylonian mathematical texts.) Thus, the answer was probably given m th: fo~m
Thureau-Dangm, m TMB 92-95, successfully interpreted a related set of exercises for a h = u . h . l/u . This would explain the surprising and unprecedented appearance .m lme
siege ramp with steps (BM 85210 §§ 1-4). 3 of the ;econd paragraph above of the expression igi.2' .gal 'one-halfth' for the recIprocal
of 1/2.
YBC 4669 §§ 10-12 (MKTIII: 27). Conform transliteration and translationY
Three isolated paragraphs in the middle of an Old Babylonian mathematical recombination text. 1/3c.
The third paragraph is much better pre-
1/6c.
§ 10 kun4 (?) A staircase.
served. It seems to be asking for the number
2 2' ninda sukud I 21/2 n. is the height. of steps in a staircase, and the number ~f 1/6c.
2 en.nam us he. til (?) I What of flank shall I to finish bricks needed to build those steps, when It
3 glr.gub kun4 gar.ra I the steps of the staircase set? is known that the total length of the steps is
4 32' ninda 3 kM u[s] 31/2 n. 3 c. is the fla[nk]. 31/2 n. 3 c. (= 45 c.), that 1/3-cubit square-
bricks (more precisely bricks of type S2) are
used for the individual steps, that 1/3 c. is the
height of each step, and that 2 c. is the widt?
of each step. The solution procedure IS
omitted but can easily be reconstructed.
17 Note that the transliterationltranslation is still only tentative. It is based on the hand copy of the text in
First, it is clear that 2 . 6 = 12 bricks of type
Neugebauer's MKTIII, a hand copy which was made before the meaning of the text was understood. S2 are needed for each one of the steps. In-
 90 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JORAN FRIBERG 91

ge~.~'a:~ :~~~t s;~; e:~~de~in :;:, O

order to obtain the requested width, namely
height of one step namely 1/3 c M r er arhe nleeded In order to obtain the requested
§3c 1 si!;4 .anse si!;4
3 us 2.30 sag 6 sukud
A brick pile of bricks.
3 is the flank, 2;30 the front, 6 the height,
" ' . 0 eover, t e ength of on t b' al
whIch IS the side of one of the square-bricks it foIl h ~ s ep beIng equ to 113 c., 3.45 si!;4 3,45 dar> the bricks.
equal to 3 . 45 = 2 15 The £4 h al' bOWS t ~t t e num er of steps must be 2 i-na sa I 10 sar si~ pa-af-pa-ku Out of it 10 sar I need.
1 . v ,. re ore, t e tot num er ofbncks is 2 15 . 12 - 2'15 i-na 6 sukud From 6, the height,
= 2 /4 bnck sar = 2 sar 3 sixties of bricks Th" . I h ' . -.' . 12,00 en.nam lu-up-ru-<Uf> what shall I tear off?
. IS IS precIse y t e answer gIVen In the text. 18
§4a 1 si!;4.anse si!;4.ab A brick pile of cow-bricks.
2.30 us 1.30 sag 4 sukud 2;30 is the flank, 1;30 the front, 6? the height.
si!;4.ab en.nam The cow-bricks are what?
4.4 AD 10822. An Abbreviated Theme Text for Three Types of Bricks §4b si!;4.anse si!;4.ab A brick pile of cow-bricks.
2.30 us 1.30 sag 6 sukud 2;30 is the flank, 1;30 the front, 6 the height,
Another text which has been badl d d I 2 56.[15] sigdab] I 56;[15] dar> the [cow]-bricks.
the following one, a single prese:.;n ;rstoofi' part IY due to its extr~me conciseness, is i-na [sa] 10 sar si!;4.ab pa-af-pa-ku Out [of it] 10 sar of cow-bricks I need.
co umn rom a arge mathematIcal day tablet: us en.nam lu-up-lu-uk Of flank what shall I mark off?
§4c si!;4.anse si!;4.ab A brick pile of cow-bricks.
AO 10822 §§ 1-4 (MKTI: 124· TMB 59 . .
Th 1 d ' 5-599). Conform translIteratIOn and translation 2.30 us 1.30 sag 6 sukud 2;30 is the flank, 1;30 the front, 6 the height,
e on y preserve column from a large abbreviated theme text. . 2 [56.15 si!;4 .ab] I [56;15 <sar> the cow-bricks].
§ 1b 1 7 tar-ki-bu fa si!;4 i-na [sa] 10 sar si!;4.ab pa-af-pa-ku Out [of it] 10 sar of cow-bricks I need.
7 layers of bricks, [i-na 6 sukud [From 6, the height,
5 tar-ki-bu fa si!;4.ab
2 5 layers of cow-bricks, en.nam lu-up-ru-u6] what shall I tear off]?
[3 tar-kz]-bu I sa si~.al.ur).ra
1 sar [3 lay]ers of tile-bricks,
1 sar. The best place to start the interpretation of this text is in § 3 b. There it is stated that a
si!;4 si!;4.ab it si!;4.aI.ur).ra
be-ri-ma I Bricks, cow-bricks, and tile-bricks brick pile with the volume V = 3 n .. 2;30 n .. 6 c. contains 3,45 brick sar of sig4 bricks.
single out, then
3 si~ si!;4.ab it si~.al.ur5.ra Since then V = 45 volume sar and since 5 . 45 = 3,45 (225), it follows that the molding
le-qe-a-am bricks, cow-bricks, and tile-bricks
take to me. number must be L = 5 (brick sar per volume sar). Hence the sig4 bricks are two-thirds-
§2a [iz.z]i bricks of type R2 (see Table 4.2).
[A brick wa]ll.
5 ninda us
5 n. is the flank,
5 [kuS]? ku-bu-ur-ri iz.zi Now consider § 2 b. Here a brick pile containing 121/2 brick sar of si~ bricks, presum-
[2' ninda sukudF 5, [c.], is the thickness of the brick wall
si~ en.nam
[112 n. is the height]. ' ably of type R2, has the length 5 n. and the height 1/2 n. It follows that the volume of
The bricks are what? the pile is IlL . 121/2 brick sar = 21/2 volume sar. Consequently, the width of the pile is
§2b 1 [iz.z]i
5 ninda us [A brick waJlI.
5 n. is the flank, 21/2n .. n.·c. = 1 c. = 0;05 n.
a.na 2' ninda sukud 5n.. 1I2n.
122' s[ar si~] I as much as 1/2 n. the height,
2 ku-bu-ur-ri-e iz.zi en.nam
121/2 [sar the bricks]. This result is confirmed by the data in § 2a, where the width of the pile seems to be writ-
§3a The thickness of the brick wall is what? ten as 5, kus, meaning 0;05 n. = 1 c.
si~.anse si~
A brick pile of bricks.
1 us 30 sag 30 sukud
si~ en.nam 1 is the flank, 30 the front, 30 the height Consider again § 3 b. There it is said that 10? brick sar of bricks shall be removed from
The bricks are what? .
§3b 1 si~.anse si~ the 3,45 brick sar contained in the pile. This is to be done by reducing the length of the
A brick pile of bricks.
3 us 2.30 sag 6 sukud pile, which is given as 3 n. The solution can be obtained through an application of the
3.45 si~ I 3 is th: flank, 2;30 the front, 6 the height,
3,45 <sar> the bricks. rule ofthree. Thus, the length must be reduced by 3 n .. 10/3,45 = 1n.' 2/15 = 11/2 c. 3 f.
2 i-vna s[a.bi] [lOF si!;4 ba-af-ba-ku
us en.nam lu-ru-ub Out off it] 10?dar> of bricks I need.
Of flank, what shall I go in? In § 3 c, the same pile of bricks is considered again. This time 10 brick sar of bricks shall
be removed by reducing the height of the pile. It follows that the height has to be reduced
18 ~n Salonen (1972, pI. 22,2) there is reproduced a hoto r h f . by 6 c.. 10/3,45 = 1C' 4/15 = 8 f. (note that this is an absurd requirement when the height of
perIod, excavated in Ur. The lower 0 f h . P g ap 0 two connected staIrcases from the Ur In a single b rick is 5 f.).
ne 0 t ese IS composed of 6 . 3(?) square-bricks for each step.
 92 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
In § 4 b, a brick pile of cow-bricks with the volume V = 2;30 n .. 1;30 n .. 4 c. contains
5~;15 brick sar. Since then V = 15 volume sar and 56;15 = 3;45 . 15, it follows that in
thIs case L = 3;45. This means that the cow-bricks are bricks of type H2 (see Table 4.2).
It is clear that § 4 c is a parallel to § 3 c. It is also clear that after § 4 c followed, in the
destroyed part of th~ text, §§ 5 a-5 c with three problems for tile-bricks, parallel to the
preserved problems m §§ 3 a-3 c for bricks of type R2 and in §§ 4 a-4 c for bricks of
type ~? Sinc~ the ~~~e~ of bricks of the two types R2 and H2 may be expressed in terms
?f the small nmda, It. IS safe to assume that also the tile-bricks in § 5 had sides expressed
m ~er~s of the small ~mda. Therefore, presumably, the tile-bricks were either of type S5
(wIth sIde 3 Q. and wIth L = 3;20) or of type 57 (with side 4 Q. and with L = 1;52,30).
Consider now, at !ast, the first ~reserved'problem, § 1 b. There, a brick wall with 15 lay-
ers (cou~ses) ofbncks (hence wIth the heIght 15 . 1/6 c. = 21/2 c.) is composed of seven lay-
er~ ofbncks (of type Rl), five layers of cow-bricks (of type H2), and three layers of tile-
bnc~ (of type 55 or 57). All the bricks together measure 1 sar, probably 1 volume sar.
ObvIOusly, t~en, the 7 layers of two-thirds-bricks occupy 0;28 (7115) volume sar, the 5 lay-
~rs of cow-bncks 0;20 (5115) volume sar, and the 3 layers of tile-bricks 0; 12 (3115) volume
sar. Therefore, the numbers of bricks of each kind required for the wall must be
0;28 . 5 brick sar = 21/3 brick sar of bricks of type R2 (with L = 5),
0;20 . 3;45 br~ck sar = 1 brick sar 3 sixties of bricks of type H2 (with L = 3;45), and
0;12·3;20 bnck sar = 2/3 brick sar of bricks of type S5 (with L = 3;20), or
0;12· 1;52,30 brick sar = 4;30 bricks of type 57 (with L = 1;52,30).
4.5 AOT 34. Bricks of Type RI in an Early Old Babylonian School Tablet
(The clay tablet depict~d below is typical for an Old Babylonian school text, fabricated rapidly from a
lump of clay flattened m the hand to a roughly circular form.)
2' n. sukud
2 kus 5 su.si dag
sahar.bi 3 2' sar 2 'gin
si .bi 2 5 2' sa
0
Figure 4.1. AOT 34 = R!,C 4.13. ~ri~k counting and sexagesimal place value notation.
Conform transhteratlOn with m an outline of the clay tablet. Oversize scribbled numbers
o~ th~ ~everse. In the transliteration of the text here, the superscribed 0 indicates tens. Thus,
2 52 sar should be read as 25 1/2 sar, 62 0 1 4 0 as 6,21,40, and 3 10 50 as 3,10,50.
JoRAN FRIBERG 93
This text is interesting for three reasons. First, it is writte? wi~h cuneiform sign for.ms
characteristic for the beginning of the Old Babylonian peno~ (If n.ot even the precedmg
Ur III period). It is therefore an early example of countmg w~th ~ncks .. Secondly, the re-
verse of the tablet contains hastily inscribed numbers, showmg m whIch order t~e c~­
culations were carried out. And, finally, the use of sexagesimal place value notatIOn m
the scribbled numbers on the reverse makes this one of the oldest known examples of
the use of (sexagesimal) place value notation (see Friberg 1990-93, § 4.5).
An object made of bricks has here the length 6 n. 41/3 c. = 6;21,40 n. Its height is 1/2 n.
and its width 2 c. 5 £ = 2; 10 c. The side area is then equal to 6;21,40 n. . 1/2 n. =
3; 10,50 n .. n. It is obvious that this computation of the side area is what is r~corded on
the reverse of the tablet. If the side area is multiplied by the width, one obtams the vol-
ume number 3; 10,50 . 2; IOn.. n .. c. = 6;53,28,20 volume sar. The next step of the
computation contains a slight error. It seems as if the author of the text first rounded. off
the volume to 7 sar - 5 gin. T~en he multiplie~ by 112, presu~ably b~ca~se the 10bJ:ct
was a triangular prism (a slopmg ramp?). In thIS way he obtamed 3 12 sar - 212 gm,
which he recorded, by mistake, as 3112 sar + 21/2 gin.
The last step of the computation was to compute the number of bricks the c~nstruc­ In
tion. Using the molding number L = 7; 12 for bricks of type RI, the scnbe obtamed the
final result L . 3;32,30 volume sar = 25 1/2 brick sar. This is also the stated answer.
4.6 YBC 4669 § 13. The Bottom Area of a WaIl (?) of Bricks of Type RI
YBC 4669 § 13 (MKT Ill: 27). Conform transliteration and .translation. . ..
An isolated exercise situated in the middle of an Old Babyloman mathemattcal recombmatlOn text.
§ 13 1 l(bur) aSa s si~ I 1 bur of bricks,
2 2 ninda sukud.bi I 2 n. its height.
3 gagar en.nam I The ground is what?
4 103' [sar 5 gf]n 10 1/3 [sar 5 she]kels.
This brief exercise was first correctly read by Sachs (1944). The computation is eas~. If
a brick wall (?) contains B = 1 bur of bricks of type RI, and if the height of the wall IS h
= 2 n. = 24 c., then its bottom area A must be equal to
1 1
A = v/h= 30 ,00 sarB v
• 712
;
vI Bfs
sar sar V
• -24c. . = 4,10 sar • -24c. = 10;25 sarA.
Remark. The sign gagar (or ki) 'ground, botto~ are~' in line. 3 of ~his text was misread
in MKTIlI. It was misread again in the followmg bnef exerCIse, without answer:
 lORAN FRIBERG 95
94 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

YBC 4673 § 1 (MKTIII: 29; TMB615). Conform transliteration and translation.

ofa numerical example. Such general nonnumerical solution procedures are very rare i~
An isolated exercise situated in the middle of an Old Babylonian mathematical recombination text. Id Bab Ionian mathematical texts, and tend to be awkwardly form~lated. For a goo
o I Y AO 6770 § 1 (MKTII: 37). Another example of a text wIth elaborate n?n-
§ 1 1-2 si~ 2' kus us I 3' kus sag I A brick. 1/2 c. is the flank, 1/3 c. is the front, ;;:::ri~~:~lution procedures is the Nippur fragment CB~ 12648 ~see below; SectIon
3 5 su.si sukud. bi I 5 fingers is the height. 9.6), probably the oldest known Old Babylonian mathematIcal cuneIform text.
4 gagarsabaren.nam Ground and mud (= volume) are what?

4.7 YBC 4673, §§ 2-4. Carrying Bricks of Type RI, and Wages in Barley 4.8 BM 85194, §§ 16, 19. Trapezoidal Bricks of Type TI for a Circular Well

YBC 4673 §§ 2-4 (MKTIII: 29; TMB 616). Conform transliteration and translation. BM 85194 §§ 16, 19 (MKTI: 146; TMB60, 63). Conform.transliterat~on ~nd translation.
A small set of exercises in an Old Babylonian mathematical text of mixed content. An isolated pair of exercises in an Old Babylonian mathematical recombmatlon text.

§2 As much as 30 n. of length, 1 man, Tile-bricks (for a) well.

1-2 a.na 30 ninda us IM.l.e I § 16 si~.al.ur5.ra pu 3;20 (Q.) is the flank, 2 [30 is the u]pper [front],
3 9 Ju-si si~ il-ma I 9 sixties of bricks he carried, then 3.20 us 2[.30 sag an].na I
4 1 (ban) se in.na.an.sum I 1 ban of barley I gave him. 1·40 is the lower front.
1.40 sag k.i<ta> {ta-mar}
5-6 i-na-an-na I 5 Ju-si si~ il-ma I Now, 5 sixties of bricks he carried,
2
a.na pu [ki ma-!i sak] -na-at I
As much as (for) the well, [how much is] set?
7 si~ al. til.la the bricks were finished. You:
3 za.e 2;30, the upper front, over [1;40]
8 en.nam se in.na.an.sum I What of barley did I give him? 2.30 sag an.na ugu [1.40]
9 5 2' sila 3 3' gin se 51/2 sUa 3 1/3 shekel of barley. [what is it] beyond?
4 [en.nam] I dirig
0;50 it is beyond.
§3 1 hUidim.e I i-na 30 ninda us I A brick worker, from 30 n. of length, 50 dirig The opposite of 0;50 release, [1;12] you [see].
2 9 su-si I si~ iUI-ma I 9 sixties of bricks he carried, then igi 50 dus.a [1.12 ta-mal r I
1;12 to 1;40 raise, 2 you [see].
3 1 (ban) se in.na.an.sum.ma I 1 ban of barley I gave him. 5 1.12 a-na 1.40 i-si 2 t{a-mar]
[2 double], 4 you see.
4-5 i-na-an-na I 6 su-Ji si~ il.il-ma I Now, 6 sixties of bricks he carried, then [2 tab.b]a 4 ta-mar I
3;20, the flank, to 4 raise,
6 si~
al.til.l[a] I the bricks were finished. 6 3.20 us a-na 4 i-si
1[3;20 you] see, the small? transversal.
7 ???I ??? 1 [3.20 tal -mar dal tur? I
13;20 steps 3 repeat, 40 y[ou see],
8 pa-[m] es.gar I si~ fUll The opposite of the task of brick carrying 7 13.20 a.rei 3 tab.ba 40 t{a-mar]
[40 is the arc of the w]ell.
9-10 ??? I [ .. .]-ri-ik-sum-ma ??? [40 gur p]u I .' One layer is [how much]?
8 ti-ib-ku-um is-t{e-en kz ma-!z] [The opposite of 1;40, the low] er front, release,
§ 3+ 1 2.15 si[~ ... ] I 2.15 bricks .. , . [igi 1.40 sag ki].ta dus.a? I
2-3 pa-ni es.ga[r] I us fUI [... ] I The opposite of the task of brick!? carrying 0;36 you see.
9 36 ta-mar 0;3[6 to 40, the arc of the layer, raise],
4 usi[~ ... ] and the bricks... . 3[6 a-na 40 gur ti-ib-ku-um i-si]
[24 you see].
§4 1 i-na 30 nin[da us] I From 30 n. [of length], [24 ta-mar] I
24 is [one la]yer.
2 2' (iku) asa5 4 sar si~ [lUI] I 1/2 iku 4 sar of bricks [were carried.] 10 24 ti-ib-k[u-um is-te-en] [Turn around!]
3 erim.hci en.nam gar.ra I Of men, what to set [nigfn.na] I
The outer! arc [is what]?
4 i-na U4 l.k[am l.t]ill (so that) in 1 day they are finished? 11 gur qe-er-bi-tum [en.nam]
[3;20, the flank] of the brick, repeat, 6;40,
5 1.12 erim.ha 1,12 men. 12 [3.20 us] I si~ tab.ba 6.40
to 13;[20 add on],
a-na 13[.20 dab·h a] [20 you see, the large transversal].
These exercises are simple examples of how to count with the carrying number for bricks [20 ta-mar dal gal] I
20 steps 3 repeat,
of type RI, Z = 9 (sixties of bricks for 30 n.), if the wages for 1 day's work are 1 ban = 13 20 a.rei 3 tab.ba 1,00 you see, 1 (n.) is [the outer arc].
10 sUa of barley. In § 2, if only 5 sixties are carried 30 n., then only 5/9 of a day's work is 1 ta-mar 1 g[ur ki-di-tum] I
Such is the procedure.
14 ki-a-am ne-pe-sum
done, and the wages are only 5/9 • 10 sUa = 5 1/2 1/18 sUa = 5 1/2 sUa 3 1/3 shekel. This is a Tile-bricks (for a) well.
simple application of the "rule of three." The situation in § 4 is equally simple. There, § 19 si~.al.ur5.ra pu
3;20 is the flank,
1/2 iku 4 sar = 54 sar = 54 . 12 sixties of bricks are carried 30 n. This corresponds to 54/9 • 12 3.20 us 0;50 the upper front over the lower front
50 sag an.na ugu sag ki.<ta>
work norms for carrying = 1,12 man-days. is beyond, 40 is the arc. (Corrected here.)
2 40 gur I dirig
The upper front and the lower front
sag an.na usag ki.<ta>
The text of §§ 3-3+ is badly preserved and difficult to read, but it is probable that what are what? You:
en.nam za.e I (1/3, i.e.) 0;20 of 40 tear off (means: take), 13;20
is going on here is an attempt to write down a "general" solution procedure for the same 3 igi 4020 (!) ba.zi 13.20 ta-mar
you see. The opposite of 3;20 release, 0; 18 you see.
kind of problem as in § 2, that is a solution procedure expressed verbally and not in terms igi 3.20 dus 18 ta-mar I
 96 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JoRAN FRIBERG 97
4 18 a-na 13.20 i-si 4 ta-mar
0;18 to 13;20 raise, 4 you see.
2' 4 be-pe 2 ta-mar I 4.9 YBC 7997 = MeT, Text Pa. A Circular Brick Oven (bricks of type RI)
1/2 of 4 break off, 2 you see.
5 50 dirig a-na 2 i-si 1.40 ta-mar
0;50, the beyond, to 2 raise, 1;40 you see.
1.40 a.na bal sag an.<na> I
1;40 as much as the ?? of the upper front YBC 7997 (MeT, text Pa). Conform transliteration and translation.
6 it sag ki. <ta> gar.ra and the lower front set.
50 a-na 1.40 dah.ha 2.30 ta-mar I An excerpt text, written almost entirely in syllabic Akkadian.
0;50 to 1;40 add on, 2;30 you see.
7 2.30 sag an.na ~ ~
2;30 is the upper front. 1 u-tu-num 1.30 ninda ki-ip-pa-tum I An oven. 1;30 n. the arc.
ki-a-am ne-pe-sum Such is the procedure. 2 ba-ma-at ta-al-li-im I The half diameter
This is the only text in which trapezoidal bricks are mentioned In § 16 th " 3 a-na er-be-et ta-za-az-ma I in four you shall divide.
If h f1 k f b' . . , e question IS: 4 15 ra-bi-a-tim tu-us-ta-kal-ma I 0; 15 of the fourth you let hold itself,
. ~ e an 0 a .nck IS u = 3;20 Q. = 2/3 c., if its upper front is Sa = 2;30 n. = 1/2 C., and 5 3.45 i-li-a-ma I 0;03,45 comes up for you, then
If Its lower fro~t IS Sk = 1.;40 g. = 1/3 c., then how many such bricks are n~eded to form 6-7 a-na 12 su-up-li-im I tu-ub-ba-al-ma I to 12 of the depth, you bring (it),
one layer of a cIrcular bnck well? 8 45 su-up-lu-um i-li-a-am I 0;45, the depth, comes up for you.
tu-war-tar Return(?).
1/2 c. 9-10 1.30 ki[p-pa] -tam I [tu] -uf-ta-ka4 -at} I 1;30, the arc, you let hold itself,
11 a-[na] 5 tu-ub-ba-al-ma I to 0;05 you bring (it), then
12 [1] 1.15 i-li-a-ma I [0;1] 1,15 comes up for you.
13-14 45 it 11.15 I tu-uf-ta-kal-ma I 0;45 and 0;11,15 you let hold each other,
15 ma-la i-li-a-am I whatever comes up for you
N umber of bricks in one layer: 24 16 <a-na> 7.12 ta-ta-na-af-si-ma I to 7;12 you raise,
Inner diameter d: 13;20 g. = 22/3 c. 17 si~ i-na-an-di-in the brick(s) it will give.
Outer diameter: 20 g. = 4 c.
1
On one hand, it is clear that the interpretation in MeT of this text is not correct. On
~ ,'r,J Inner circumference: 40 g. = 8 c.
~ ,'S the other hand, it is far from clear how the text ought to be interpreted and why the ob-
,, ...... Outer circumference: 1 n. = 12 c. ject of this exercise is called utiinum 'brick oven.'19 There are several ambiguities in the
, ,,
,,
I,
text, and the following interpretation is only tentative.
I,
"
The object in question seems to be a circular cylinder with the circumference 1;30 n.
Figure 4.2. Trapezoidal bricks of type Tl in one layer of a circular brick well. Hence (for 1t ;:::: 3), its diameter d is 0;30 n. = 6 c., and its 'half-diameter' d/2 is 0; 15 n.
= 3 c. A quarter of this half-diameter, 0; 15 . 0; 15 n., is computed in a quaint but typ-
ically Babylonian way as (00; 15) n. = 0;03,45 n. The depth h of the cylinder is appar-
:he first step of ~he soluti?n procedure is to compute the inner diameter, the dal tur ently given by the equation h = 1/4 . d/2. It is obtained by multiplying 0;03,45 n. with
small t~ansvers~l, . of the CIrcular well. This is done by use of the rule of three, applied the constant 12 su-up-li-im '12 of the depth' (= 12 cubits per ninda). Thus, h = 0;45 c.
to the sIdes of SImIlar triangles. Thus (see figure 4.2), = 3/4 c. Next, with 1/41t ;:::: 1/12 = 0;05, the area A of the bottom of the cylinder is A = 0;05
d/ 2 = u' ~ = 3'20 • 1;40 _. . 0 (I ;30 n.) = 0; 11,15 0 n. Therefore, the volume V = A . h = 0; 11,15 0 n .. 0;45 c. =
g. 2;30-1;40 -3,20g. '2, andd=3;20g. ·4= 13;20g.
Sa-Sk '
0;08,26,15 sarv (not computed!). The corresponding brick number is B = L· V = 7;12
Hence, the in?er circumference of ~he circular well is 3 . 13;20 g. = 40 g. = 8 c. Since . 0;08,26,15 sarB = ....
the lower, ?r mne.r, front of each ?nck ~easures 1/3 c., it follows that there are precisely
24 trapezOldal bncks around the mner cIrcumference (in each layer of the brick well). It is interesting that the author of this little text did not bother to compute the volume V
and the brick number B. Instead he wrote in an apparently nonchalant way 'whatever
In the re~ainin~ part of § 16, the o.uter circumference is computed. In § 19, a reverse results (from the multiplication of A and h) you multiply with 7; 12 (the molding num-
problem IS conSIdered. Note the cunous use of a special term (bal) to denote the whole ber) and you will get the brick number.' It is not necessary, however, to conclude that
lower front and an equally large part of the upper front. the scribe was lazy. Another way of looking at the evidence is to say that the scribe, in an
R~mar~. Salo~e? (1972, pI. XXV) shows a photo of a circular well with 12 trapezoidal
bncks m the VISIble uppermost layer. The well is Old Babylonian (Ibalpiel I). 19 The pictures ofMesopotarnian brick ovens in Salonen (1972, pis. XXXIV-XXXVII, XLVI-XLVII, LI-LII)
give no useful hints.
 98 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 99

~;~:SU:k:i,,!h~sr~~~~r:'~o~~~ye :~eg;:va~h:::~act, ndonnulm~ricalform to the last part The first step of the solution procedure in the text is to invert the expression for the car-
f d' /' e en resu t IS easy to compute by us
o mo ern notatIOns for general fractions. Indeed, e rying number. The new constant obtained in this way is
A= 1/12 • 0 3/2 n - 3/16 0 V 3/ 3 I/Z = 0;40 man-days for each sixty of bricks and each sixty ninda.
. .'- n., = 16 0 n. . /4 c. = 9/64 sarV: B = 36/5 • 9/64 sarB = SI/so sarB.
Is It by accIdent or by design that the final brick number is so dose to 1 brick sar? It follows, to begin with, that
10 n .. 0;40 (2/3) man-days/{l,OO bricks· 1,00 n.) = 0;06,40 (1/9) man-days for each sixty of bricks.

~;e:~~":rS ~~~~e~n~~h';~~t1~~
wIth the sIdes c.
°3~;~~~~~ ~;:bf ~etyfact
1/2 C., 1/3 C., 1/6 pe
~~at, t~atis IS,~iffi~ult t~ fill
With bncks 0
Therefore, in the last step of the computation, the number M of man-days required is
found to be
54,00 bricks· 0;06,40 (1/9) man-days/(l,OO bricks) = 6 man-days.
This is precisely the answer given in the text.
4.10 IM 54538. Laying and Carrying of Bricks of Type S6 (?)
In order to make the interpretation complete, it remains to find out which type of bricks
~M 54538 (Baqir 1951, text 3). Conform transliteration and translation it is that has the given carrying and laying numbers. As shown above in Section 4.1, the
n excerpt text from Tell Harmal (Old Babylonian), written almost enti;ely in Akkadian. laying number N = 5.24 (bricks per area sar) is common for bricks of the main type S6
1 fum-ma ki-a-am i-fa-al-ka [um-ma fu-u-ma] I and bricks of the variant type S6v, or generally for square-bricks with the side 2/3 c. How-
If so he asks you [this, that]
2 a-fa-al fi-du-um ever, the carrying number is Z = 1,41; 15 for bricks of type S6 and Z = 1,24;22,30 for
a rope is the length,
3 e-fe-ri-[it mu]-fa-[ri] lli-bi-tu-um bricks of type S6v, while the carrying number given in the text is 1,30. Something seems
ten [sa]r the bricks,
i-na ki. sUr im fa-[ ak-na] -at I
4 in the storage they a[re s]et. to be not in order here. Maybe the carrying number was incorrectly computed. On the
ki ma-fI ~d-ba-am u-ma-ka-li-a-am I
5 lu-uf-ku-un-ma li-ig-mu-ra-am I how much of a man for-a-whole-day other hand, the discrepancy is not very large, since 1,30 = 15/16 • 1,24;22,30, and
6 at-ta i-na e-pf-fi-ka shall I set and finish it for me? 1,30 = 9/8' 1,41; 15. Therefore, Z = 1;30 may be a deliberately rounded number close to
7 You in your procedure:
1.30 [i]-gi-gu-ub-bi I fu-ku-un-ma the carrying number for type S6 (or type S6v).
igi 1.30 i-gi-gu-bi-ka I 1;30 of your [co] nstant set,
8 pu-tu-ur 40 ta-mar the opposite of 1;30, your constant,
9 release, 0;40 you see.
[40 a]-na a-fa-all fi-di-im
i-fi-ma 6.40 ta-mar I [0;40 do the rope oflength 4.11 HSS 5, 77. An Account of Bricks (Nuzi) with Hurrian Number Words
10 6.40 fa ta-mu-ru a-na 54 I raise, then 0;06,40 you see.
11 e-fe-ri-it mu-fa-ri li-bi-ti-ka I 0;06,40 that you see to 54
12 i-fi-ma 6 ta-mar of the 10 sar of bricks The brick sar and related higher units are known to appear only in one pre-Old-Akka-
13 6 a-wi-lu-ka I u-ma-ka-lu-tu-un I
raise, then 6 you see. dian account, in several Sumerian accounts from the Ur III period, and in Old Babylo-
14 fa i-ga-ma-ru-ni-if-fi I 6 are your men for-a-whole-day nian mathematical or economic texts. In texts from later periods, such special measures
15 that finish it for you
i-na u-ma-ka-al for brick numbers are not documented. In spite of this fact, it is obvious that computa-
in a whole-day.
tions with bricks must still have been going on in essentially the same way as before.
~~;~db;~~::;:~:~~::~e ~n'raospin,g~ellaoyer covering 10 area sar (musaru), are to be
h' , e - n. away. H ow many m d (' fC A particularly intriguing example is provided by the Nuzi text HSS 5, 77 (Chiera 1929;
:a:~~-!ay ) arehreqthuired to ~o this job? Apparently, the reference her:: ':~o, ~:~ c~~~ see Friberg, "Mathematik", § 3.3). In this text, nine named persons deliver (?) together
, eans t at e carrymg number for the bricks is 9 GAL+V units of some kind, probably sig4 bricks. Indeed, after the enumeration of the
Z = 1;30 sixties of bricks • 1 us (= sixty n.) for each man-day. 9 GAL+V units there follows a line saying sig4.md an-nu-u 'these bricks,' two more per-
Also, co~n~ing backwards, one finds that the laying number for the bricks is son names, and the total. The decimal number mentioned in the total is
N = 5;24 SIxties of bricks on each area sar. su+nlgin 6 zu-bu 4 nu-bi 6 li-mi (collated Chicago Assyrian Dictionary M12 s.v. nubz),
Indeed, the text mentions' 54 of the 10 sar of b . ks' h' h . which means, in Hurrian number words, 'together: 646,000.' If the last digit is corrected
ber is expressed as 10 . 5'24 = 54 (00) b . k nc , w I~ means that the laymg num- from '6' to '8,' this total can be read as
, , nc s on 10 area-sar.
9 GAL+U = 648!,000 = 9 . 72,000 = 900 . 12 . 60.
 lORAN FRIBERG 101
100 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

. 'd d) F athematical point of view, the ex-

Therefore, apparently, 1 GAL+U units of (whatever) = 100 . 12 . 60 si~ bricks. This re- (In § 8 b the reverse problem IS conSI ere. rom a m f b . ks . th the side 2/3
sult can be interpreted in two ways. One possibility is that GAL+ U was a number sign .' . im le It asks for the number 0 square- nc WI .
erClse m § 8 a IS very s p. . h h .d 20 ubits The details of the computatIon
for a large brick number, namely 100 brick sar. The alternative interpretation is that cubit contained in a square court WIt t e SI e c .
GAL + U 'great ten' was a number sign for the large decimal unit 10,000 (Hurrian: zu-bu). are discussed in Friberg, et al. (1990).
In this second case, the text may be a record of 90,000 talents (?) of bricks of type RI,
. b bl . h f type S6 or of type S6v. The
equal to 90,000 .7 1/5 = 648,000 such bricks. Here, of course, 7 1/5 (= 36/5 = 7;12) is the The bricks figuring in this exercIse are pro a y elt er 0 .
molding number for bricks of type RI. answer to the problem is given in decimal numbers, not bnck numbers.

4.12 W 23291-x, § 8. Square-Bricks in a Late Babylonian Text Mud in Baskets, and Mud in Walls of Rammed Earth or in Dikes
5.
W 23291-x (Friberg, Hunger and AI-Rawi 1990) is a mathematical "topic text" from 5.1 The Carrying of Mud in Baskets
Late Babylonian Uruk. Its topic is described in the colophon as se.numun u gi.md 'seed . 4) " b' d rk norm problem" (see
and reeds,' which means various methods (both Late and Old Babylonian) of measuring I H ddad 104 §10 (Roaf and AI-RawI 198 , a corn me wo . , . b kt'
n a . ) d for the making of bricks is fetched m carrymg as ~ s
the surface extent of fields or plane figures. In the section of the text with Late Babylonian below, SectIon 7.1 , mu ,vd (. gis'l r gisdub £1) The work norm for carrymg
characteristics, three alternatives are often presented for each solution procedure, first a Y'kk ( Y'kk m) - glS usu wntten I 0 .'
thupsz u"! or supsz d Uthro~gh the phrase 45 mu-ta-lik-tim, to be understood as
Y

non-numerical computation rule, then a computation with 1 ninda as the basic unit of t e mud IS expresse
length measure, and finally a computation with 1 cubit as the basic unit. w = 45 carrying baskets' 1 us per man-day. I h k
k .' . H dd d 104 §10 as 0'02 13,20 vo ume s e -
The volume of a carrying bas et IS glv~n~nl (; dad 1/3 = 0'20 1/9 =' 1/3' 0;20 = 0;06,40,
In § 8 of the text, the subtopic is brick measure:
els, which is the same as 1/27 volume s ;h ~'. ~ e~h' volu~e of a brick of type S6v, with
e
W 23291-x, § 8 (Friberg, Hunger and Al-Rawi 1990). Conform transliteration and translation.
and I/v = 1/3·0;06,40 = 0;02,13 ,2
f S
?') 4;s
"~.~~ 13 20 = 45/27 = 5/3 = 1;40, it follows that
the dimensions 2/3 c .. 2/3 c.. 6 . Ince ", l' . I
A paragraph in a Late Babylonian topic text with the general topic surface extent. the work norm for mud carrying can be expressed, more exp IClt y, as
§ 8a 1 20 kM ur.a tlie? 20 cubits equalside, a court? w - 1·40 volume shekels . 1 us per man-day. b al .
6" kus ur.a a-gur-ru 2/3! cubit equal side tile-bricks. N~~bers related to mud carrying are mentioned. not only in Haddad 104 ut so m
tar-bi-e I Enlargemene.
2 en mi-nu-ut a-gur-ru What is the number of bricks several tables of constants, as shown in the followmg survey:.
V'k' carrymg basket Haddad 104 § 10
fd qe-reb tlie? that are inside the coure? tu-up-sz- z E3
mu nu zu-u I Since you do not know: 2.13.20 igi.gub gisil fti-up-fi-ki-im carrying basket NSd 45
3 a? .ra mi-hi-il-tU sa tlie? Steps of the line of the court? 2.13.20 gisd carrying basket
2.13.20 it 1.15 fa usu ' . walking Haddad 104 §10
4 a.ra igi -; fd a.ra I mi-bi-il-tu4 steps of the igi of steps of the line mu-ta- tzk -um E 16
fd a-gur-ru du -ma of the bricks go, then 45 t"k . walking
45 igi.gub mu-ta- H -tzm . NSd 39
mi-nu-ut a-gur-ru igi-[mar] I the number of bricks you wi[ll see]. 45 mu-ut-ta-al-li-ik-tum wal~ng NSe 46
5 fum-ma 5 am-mat-ka If 0;05 is your cubit: ta-la-ak-tum walking
1.40 a.rei 40 2.46.40 1;40 steps of 1!;40 is 2;46,40. 45 walking?, steps? Ka 28
45 igi.gub a.rei .. carrying BR 36
6 [3.20 a].ra 13.20 du-ma 1.16.40 [0;03,20 ste]ps of 0;03,20 go, then 0;00,11!,16,40. igi.gub sa na-az- ba-tz-zm
45 mud, carrying mud E4
igi 11.06.40 5.24 igi 0;00,11,06,40 is 5,24. igi.gub sahar na-az- ba-aI sah~ar G E23
7 5.24 [a.ra] I [2.]46.40 du-ma 15 5,24 [steps of] 2;46,40 go then 15,00. 1.40 ~ b I ah carrying, mud
i-qi-gu-bu na-az- a-a s ~ ar NSd 8
fum-ma 1 am-mat-ka If 1 is your cubit: 1.40 6' b I ah carrying, mud
1.40 na-az- a-a s ~ar NSd 42
20 a.r[a 20 6.40] I 20 steps [of 20 is 6,40]. v
ma-af-fu-u-um sa sahar
- lifting, mud d NS 32
8 [40] a.rei 40 26.40 [0;40] steps of 0;40 is 0;26,40. 1. 40 na-az-ba-al sahar carrying, mu e
igi 26.40 2.15 igi 0;26,40 is 2; 15. 6.40 (?) ~. NS 32 h' h pears there
9 2.15 [a.ra 6.40] I [du-m]a 15 2;15 [steps of 6,40 go, t]hen 15,00. It is difficult to explain the value 6.40 for the constant. m e , w IC ap
9 me 9 me a-gur-ru It is 9 hundred. 9 hundred tile-bricks. instead of the expected value 1.40. It is precisely four tImes too large.
 lORAN FRIBERG 103
102 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

{: that the large and small carrying baskets with the volumes
All the other entries from tables of constants quoted in the list above make good sense. Suppose, t h ererore, 4 ) b h h d In that
AB explained already, 2.13.20 stands for the volume of a basket to carry mud in, 45 for 0.02 13 20 and 0·01 15 volume shekels (as in NSd 5 were ot cone-s ape .
, , h' I ' ft' he two kinds of baskets may have been computed as follows:
the number of baskets of mud carried a distance of 1,00 ninda in a day's work, and 1.40 case, t e vo umes 0
5
for the combined volume of those 45 baskets of mud. The terms talaktum and muttaliktum V = 1/3 • 3/4 • 2/3 c.. 2/3 c.• 4/5 c., di.ameter d = 2/3 c., hei.ght h =_ 44/ c. =_ 20 f.
Large gisdusu: 1 h h h /5 20 f
appearing in the list are nouns derived from the verb stems alakum G 'to go' and Gtn 'to Small gisdusu: V = 1/3 • 3/4 • 1/2 c.• 1/2 c.• 4/5 c., dIameter d = /2 c., elg t - c. -. . .
go back and forth.' In a similar way, the term maJlum 'lifting' is derived from nalum'to H d' the diameter of the circular opening of the basket, and h the mner he1ght \see
lift.,2o AB for the Sumerian term a.d, either it means 'walking' and corresponds directly th~r~g~;e above). The area of the circular opening is co~puted by.use ?f the ~q~a~~
to the Akkadian terms talaktum and muttaliktum, or it refers simply to the number of A = 3/4 . 0 d, which results from the standard Babyloman approx1matIOn 1t -. . V-
'times' that the basket of mud is carried in a day. volume of a cone with base area A and height h is comput~d. by ~~e of the equation -
1/3' A . h, which was known by the Babylonian mathematIClans.
Presumably, the two constants listed together in NSd 45 are the volumes of a large and
a small carrying basket, respectively. If this assumption is correct, then it ought to be pos-
sible to find out how the two volumes were computed. One may start by observing that 5.2 Constants for the Construction of a Wall of Rammed Earth (a Clay Wall)
0;02,13,20 volume shekels = l/V volume shekels = 12/V 0 c.. g. = 2/3 c.. 2/3 c.. 6 f. (see
above), and that therefore 0;01,15 volume shekels = 1/48 volume shekels = 9116 • 2/3 c.. . f .. . d' a 'clay wall' are known
Sin le work norms for the construction 0 a ptttqtum = 1m. u. .
2/3 c.. 6 f. = 1/2 c.. 1/2 c. ·6 f. Hence, presumably, the two baskets are of the same general fro! four Old Babylonian tables of constants. The quote~ work norm 1S 3~45 vol~me
form and have the same height, while the ratio between their horizontal extensions is shekels of mud per man-day, and also, in two cases, the rec1procal value, 0; 1 man- ays
4:3. It must be a matter of conjecture what the precise form of the mud baskets really per volume shekel of mud: B 4
was. Von Soden (XX. DOt 1977) refers to an Early Dynastic copper statuette (Salonen 3.45 pi-ti-iq-tum clay wall BR 43
1972, pI. 9) of a man carrying on his head a cube-shaped object: a stone, a square basket, 3.45 sa pi-ti-iq-ti clay wall BR 44
a few tile-bricks? According to Powell (1982), the third alternative seems to be excluded, 16? sa pi-ti-iq-ti clay wall E 13
since plane bricks were not used during the Early Dynastic period. If the object is, for in- ., b «pi-tiq> > pi-ti-iq-tim clay wall Ka 32
3.45 191.gU mud, silver, to receive
stance, a basket of the larger kind with the volume 0;02,13,20 volume shekels, then the 3.45 igi.gub saQar kli su.ba·ban.te '1 r mud to receive Ka 33
., b kli saQar <su>. a.an.te SI ve , , NSd 17
only acceptable interpretation is that its linear dimensions were either 2/3 c.. 2/3 c.. 1/5 c. 16 191.gU ., clay wall
3.45 sa lm.du.a . ' .
or 1/3 c.. 1/3 c.. 4/5 c. In both cases, the proportions do not seem right for a basket to The constant 3·45 appears also in four mathematical texts, of whICh one 1S from Ur Ill.
carry mud in. , I • • cla wall IM 53961
3.45 igi-gub-bi-ka (pt-tt-tq-tum) y IM 54011
3.45 igi-gub-bi-ka (pi-ti-iq-tum) clay walall k YBC 4673 § 11
Another possibility is that the gisdusu baskets IV , d' ) (. clay w l,tas
3.45 sahar es.gar lm;, u.a, UET 3, 1386
appearing in the table of constants were gurus.l.se u4·l. a 3 3 5 gm. ta
cone-shaped, as the basket which Ur-Nanshe Totally unexplained are the following two suc~essive entries fro~ a tab~ of c~n(~:;~,
of Lagash carries on his head in a well- which a arently give the values of two combmed work nor~s or mu wor . ,
known relief figure on a votive plaque (see howeve;'ln the second of these entries, that 9 and 6.40 are rec1procal n~mbers.)
Salonen 1972, pI. 10). This tentative inter- sahar {Ul si&l dli to carry mud, make bncks Ka 35
9,20 ? igi.gub
pretation is supported by the circumstance igi.gub
sah ar {Ul im.dli.a to carry mud, (make a) clay wall Ka 36
9,6.40 ?
that the pictogram which eventually evolved
into the cuneiform sign il 'to carry' clearly
shows a head, on top of which there is some 5.3 IM 53961. Building a Clay Wall with a Rectangular Cross Section
kind of platform supporting a cone-shaped
basket. IM 53961 (Baqir 1951, text 4). Conform transliteration and translati?n.. 11 b' Akk d'
An Old Babylonian excerpt text from Tell Harmal, written almost enmely m sy a lC a lan.

20 Compare the cryptic entry 6 ma-aJ-su-u-um sa si&l in NSd 4l. See now also MCT, text L § 16 (Section
8.4 below, and MCT, text P (Section 9.4 below). (These are new readings.) 21 See the new mathematical topic text BM 96954 (Friberg 1996).
 lORAN FRIBERG 105
104 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

for-a-whole-day are what?

sum-ma ki-a-am i-sa-al-ka If so asks you 5 u-ma-ka-la-tum mi-nu-um You in [your doing]:
um-ma su-u-[ma] I somebody this, [then]: at-ta i-n[a e-pi-si-ka] I Two cubits, the width,
2 pi-ti-iq-tum A clay wall. 6 Si-ta-am-ma-tim ru-up-sa-am and the cubit, break?,
3 si-ta am-ma-tim I ru-up-su-um Two cubits is the width, it kM be-pe? I heap and break, then
am-ma-at me-li-um I a cubit is the height. 7 ku-mu-ur be-pe-e-ma 6;15 (g.) is your broken.
4 is-ka-ar if-te-en a-wi-li-im I mi-nu-um The work norm for a man is what? 6.15 be-pu-su I .. [6;] 15 to a nikas, the height,
5 at-ta i-na e-pf-si-ka I You, in your doing: 8 [6.] 15 a-na ni-ka-ds mu-lt-zm rais[e, then 1]8;45 you see.
[10]? a-na me-li-ka i-si-i-ma I [l0)? to your height raise, then 9 i-S[i-ma] I [1]8.45 ta-mar 18!;45 to a ro[pe, the flank],
6 10 i-li 10 comes up. 18?.45 a-na a-sa-[al si-di-im] I
raise, then 3,[07;3]0 you see.
7 10 sa i-li-a-ku-um I 10 that comes up for you, 10 i-si-ma 3.[07.3]0 ta-mar 3,07;30 [is your mud].
igi 10 Pu-!u-ur-ma 6 i-li I the opposite of 10 release, then 0;06 comes up. 3.07.30 [e-pi-ru-ka] I Turn around, then
8 [6] sa i-li-kum [0;06] that comes up for you, 11 na-ds-hi-ir-ma 3;45 is [your] constant ....
9 a-na 3.45 i-gi-gu-bi-ka I to 3;45, your constant, 3.45 i~gi-gu-b[u-ka ... ] I The [op]posite of 3;45 release, then
[zl-Si-i-ma 22.30 i-li raise, then 0;22,30 comes up. 12 [i]-gi 3.45 pu-tu-ur-ma to [3 07;30], your mud,
10 22.30 sa i-li-kum I 0;22,30 that comes up for you, 13 a-na [3.07.30] I e-pi-ri !-ka raise it, then 50 you [see].
11 is-ka-ar if-te-en I a-wi-li-im i-li the task of a man comes up. i-si-ma 50 ta-[mar] [50 are your men].
The object considered in this text is a clay wall in the form of a rectangular prism, that [50 a-wi-lu-ka] I If so asks you
is with a rectangular cross section. The width of the wall is 2 c., the height is only 1 c. 14 sum-ma ki-a-am i-sa-al-ka somebody [this, then]:
um-ma [Su] -u-[ma] I [The] task of one man is [how] much?
The length is not indicated. The work norm for the construction of the clay wall, in 15 [i] s-ka-ar a-wi-lim is-te-en [ki] ma-[,I'zll
terms ofthe volume built per man-day, is given as You in your doing:
16 at-ta i-na e-pi-si-ka Two [cubits], the width,
3.45 i-gi-gu-bi-ka 3,45, your constant IM 53961 17 si-ta [am-ma-tim] I [ru-up-sa] -am and a cubit, break?, of the to[p]?,
it kM be-pt? mu? -bi-[im] heap and [bre]ak, then
However, the point of the computation is to compute the work norm in terms of the 18 [ku-mu]-ur?-ma I [be-p]e-ma
[6]; 15 is your broken.
progress per man-day of the building of the wall (in the length direction). Thus, first the [6.]15 be-pu-su [6;15] to a nikas,
area of the cross section is computed. It is 2 c.. 1 c. = 0; IOn .. 1 c. = 109.. c. Then the 19 [6.15] a-na I n[i-ka-ds] the [hei] ght, raise, then
[mu-~ i-im i-si-i-ma
work norm, 3;45 volume shekels per man-day, is divided by this area. The result is 22 [1]8;45 you see.
[1]8.45 ta-mar I [The opposite of 18];45 release, then
3;45 n .• n.. c. (per man-day) 110 n.. c. = 0;22,30 n. (per man-day) (= 4 1/2 c. (per man-day)). 20 [i-gi 18.]45 pu-tu-ur-ma [0;03,12] to 3;45 [raise, ~hen] )
[3.12] a-na 3.45 [i-si-ma] I [0;12 you see. 0;12 (g.)] IS your task, then
21 [12 ta-mar 12] if-kaLar?-ka?-ma
[ ......... ] .
5.4 IM 54011. Building a Clay Wall with a Trapezoidal Cross Section . d m 10 s unusual terminology. Therefore, the transhter-
d
This text IS badly preserv<: an e Ph Yl h . little doubt about the interpretation.
IM 54011 (Baqir 1951, text 10; von Soden 1952: 54). Conform transliteration and translation. ation above is only tentative. Nevert e ess, t ere IS.
An Old Babylonian excerpt text from Tell Harmal, written almost entirely in Akkadian. First, the area of the cross section is computed. It IS
[sum-ma ki-a-am i]-sa-al-ka [If so a]sks you A = (10 + 2;30) Q.• 3 c. = 18;45 Q •• 1 c.
um-ma su-u-ma I somebody this, then: 2
2 pf-ti-iq-tum A clay wall. . . 18.45.' 10 n. = 3,07;30 volume shekels.
a-sa-al si-du-um A rope (10 n.) is the flank. Next the volume IS computed. It IS V = , g. c. d the re-
3 si-ta am-ma-tim I ru-up-su-um Two cubits is the width. . d' 'd d by the work norm in terms of volume per man- ay,
When t h e vo1ume IS IVl e
kus be-pe? a-na e-le-nu-um k[u-bu-u] r I A cubit, break? (1/2 c.), above it is [thic]k.
4 ni-ka-ds mu-lu-um A nikas (3 c.) is the height. sult is
e-pf-ru-ka it [a-wi-lu-ka] I Your mud and [your men] 3,07;30 volume shekels = 50 man-days
V/w = 3.45 volume shekels per man-day

The s~lution procedure ends by computing the progress per man-day, 'your task':
22 In modern terms, 1 volume sar is 18 m 3, 1 volume shekel is 0.3 m3, 3;45 volume shekels is 1.125 m3, 3;45 volume shekels per man-days = 0;12 n. (= 2 c. 12 f.) per man-day
the area of the cross section is 0.50 m 2, and the progress per man-day is 2.25 m. W/A = 18;45 n.. 1 c.
 JORAN FRIBERG 107
106 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

5.5 YBC 4673 §§ (9-)12. Demolishing a Clay Wall

: 11/2 c. A possible interpretation of the clay wall exercise YBC
Four isolated exercises situated in the middle of Old nfobrm t~anshteratIon ~nd translation.
YBC 4673 §§ 9-12 (MKTIII: 30; TMB618-620) Co ..
4673 § 12 is that it contains a problem that is closely
an Ba yloll1an mathematIcal recombination text
related to the brick pile problems in AO 10822 §§ 3 c
§ 9 1 im.dit.[a] I A I . and 4 c (see above, Section 4.4).
2-3
4
1 kits [dagal] I [1] kits sukud I
3.[4]5 gif.gar I
~y
c wa[ll] ..
I.C' IS [.the WIdth, 1] c. is the height.
:6 c.
: 41/2 c.
,,
5 Iu.1.e us en.nam al.dib I 3,[4]5 IS the task.
6 2' ninda 3 k' v v 1 man what flank does he take~
. , us us 1 /c.'IS the flank.
2 n. 3 .
sah~ ar Im.du.a I 5 gin I
The .mud o~ a day wall is 5 shekels.
§ 10 1-2
1 kits dagall 1 kM sukud I
3-4 3.45 gis?gar I 1 c. I~ the WIdth, 1 c. is the height.
5 Figure 5.1. YBC 4673 § 12. Demolishing the upper part of a day wall.
6 Iu.1.e us en.na[m al.dib] I 3;45 IS the task.
1 ninda us 1 man, what flank [does he take]?
7 1 n. is the flank
sahar im.dit.a I 5 gin I .
The .mud o~ a day w~l ~s 5 shekels.
§ 11 1-2 wall. But in that case, the upper width would be zero, which is not very likely in the case
3-4 2 kits dagall 1 kM sukud.bi I
5 3.45 sahar giS?gar I 2 c. I~ the WIdth, 1 c. IS Its height. of an im.dug.a. (The e 'dike' which appears in the next few paragraphs ofYBC 4673, on
6 Iu' 1 e u~sv I 3;45 IS the task. the other hand, does have a triangular cross section.) Therefore, the given width, 2 c., is
7 2' ..
ninda us en.nam ? f 1 man, the flank is what?
/2 n. is the flank. either the upper width or, probably, the "middle width," that is the width at mid-height
§ 12 1-2 im.dit.a I 5 us us.bi I A day wall. 5 us (5,00 n.) is its flank (this idea is due to Thureau-Dangin; see TMB: 212, fn. 4). In the latter case, the upper
3-4 2 kM dagall 2' ninda sukud.bi I 2 c. is it~ width, 1/2 n. is its height. ' width of the wall is (2 _ 3 . 1/3) c. = 1 c., while the lower width is (2 + 3 . 1/3) c. = 3 c.
5 i-na 1 kM 3' kM gU7 Lgu -ma I In 1 c., /3 c. food it eats. Then, if the top 11/2 c. of the wall is torn down, the remaining wall has the height 41/2 c.,
6 ugu .. gu1.gu1-ma I
I) 7 The top?? is demolished and the new upper width (3 - 41/2 . 1/3) c. = 11/2 c. Hence, finally, the volume of the new
7 1 2' kM sukud ur-ddm? I 11/2 c. it has come down?'
sahar? en.nam ib.tag?? Of mud?, what remains???
wall is (3 + 11/2)/2 c.. 41/2 c.. 5,00 n. = 4,03 sar 7 1/2 gin. Unfortunately, the correctness
8
of the proposed interpretation cannot be checked, because no answer to the stated prob-
Th a rectangul~r cross sectIon. The area of the
In § 9 of this text is considered a da wall with . lem is given in the text.
cross section is A = 1 c . 1 c _ 5 Y
. . - g.' c. e work norm IS - 3·45 I h
man- d ay. Therefore, the dailyprouression
o. . 0 W
,w=-0·45
fall'IS equal to WIA ,
, nvo . =ume
9 c. -s 11ekels per
2 n. 3 c.

5.6 YBC 4673 §§ 13-15. An "Old and New Dike" Problem

~t ~_5
In § 10, the day wall and the work norm are the sam b
wall are built. The corresponding progression of th e,aII ; ' volume. shekels of the
to the work done in vlw = 1'20 ma d .e:w IS lA - 1 n. (ThIS corresponds The ambiguity that afflicts the interpretation of problems about clay walls with inclined
doubled, then the progress\s halv~d. ays.) In § lIlt IS demonstrated that if the width is sides (above, Section 5.5) afflicts in equal measure problems about 'dikes' (e = ikum).
Thus, various interpretations ofYBC 4673 §§ 13-15 (see below) have been proposed by
Neugebauer (MKT), Thureau-Dangin (TMB), and Muroi (1992b).
The only nontrivial exercise in this set is § 12 B '.
hand copy of this paragraph in MKTIII . . 1. ebclause the termInology IS unusual, the
. IS unre la e Therefi h 1· . In § 13, suppose, with Thureau-Dangin, that the cross section of the dike is an isosceles
pose ere IS only tentative (for d· Jr I.' . ore, t e trans IteratIon pro-
dh a lIrerent trans iteratIon and' . triangle, and that the middle width is I c., the height I c., and the increase of the width
1992 b). Even the given numerical param et ers ror C
th e ware
all mInterpretatIon,
ab· Th see allMuroi is 1 c. per c., counted from the top. Then (the lower width of the cross section is 2 c.,
and) the area of the cross section is A ~ I c.. I c. ~ 5 g .. c. Consequently, for each reed
ably h as a trapewidal cross section, and the width of th al. Iguous. e w prob-
1 c., counted from the top. (This is what is me e w. ~ Incre~ses by 1/3 c. for every
1/3 c. food it eats.' Cf the canal in MeT. text K ;nt by t?e IdIOmatIC expression: 'In 1 c. (= 1/2 n.) oflength, the volume of the dike is 1/2 g .. 5 n .. c. = 21/2 volume shekels.
lower width 2 c., the depth 2 c and wh' . h' ' 2 ~ wh~ch has the upper width 3 c., the
. . ., lC eats as rood 1/2 c· 1 ) Th 1 h· In § 14, an extra 1 c. is added to both the (middle) width and the height of the dike.
n., t h e h eIght IS 1/2 n. = 6 c ., and th e Wl·dt h'IS 2 C - 0·10 n A . In c.. e . engt IS 5,00
The result is a new dike with the middle width 2 c., the height 2 c., and with the area of
(ab ove, Section 5.4) suggests that the Wl.d th.In. question - ' . . . comp.anson wIth IM 54011
IS the WIdth at the base of the
 JoRAN FRIBERG 109
108 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

the cross section equal to A = 2 c.. 2 c. = 20 g .. c. Hence, for each reed (= 1/2 n.) of
length, the volume of the new dike is 1/2 n .. 20 g .. c. = 10 volume shekels. The differ- 1 c.
ence between the old and the new volume is 7 1/2 volume shekels, called the 'new mud.'
1 c.

In § 15, the process is iterated, which means that 1 c. is added, one more time, to both
1 c.
the middle width and the height. This time, the 'new mud' is 121/2 volume shekels.
1 c. 1 c. 1 c.
2 c.
YBC 4673 §§ 13-15 (MKTIII: 30; TMB 621-623). Conform transliteration and translation.
4 c.
Three isolated exercises situated in the middle of an Old Babylonian mathematical recombination text.
6 c.
§ 13 1 e A dike.
2 1 kM dagall 1 kM sukud.bi I 1 c. is the width, 1 c. is its height. Two explanations of the "old and new dike" problem.
Figure 5.2.
3 i-na 1 kits 1 kM Lgurma I In 1 c., 1 c. it eats, then
4 i-na 2' ninda us I in 1/2 n. of flank,
5 sagar en.nam tab-ku of mud, what is packed together? UET 3, 1386. An Ur III Account of the Building of a Clay Wall
5.7
§ 14 1 e libir.ra 1 kM dagall An old dike. 1 c. is its width,
2 1 kM sukud 1 c. is its height. The followin account from Ur demonstrates that the work no~m 3;45 volume .she~els
i-na 1 kM <1 kitS> Lgurma I In 1 c., < 1 c.> it eats, then per man-day 10r the building of a clay wall was applied already m the Ur In penod.
3 i-na-an-na 1 kits dagal xx I now, 1 c. of width,
4 1 kM sukud dah.e I 1 c. of height it adds on.
UET3, 1386 (Vaiman 1961: 244). Conform transliteration and translation.
5 i-na 2' ninda us~ xx I In 1/2 n. of flank,
6 sanar en.n[am tab-ku] I of mud, wha[t is packed together]? An account from Ur.
7 sagar b[il it sagar libir.ra] I The n[ew mud and the old mud] 20- 1/2 n. length,
8 en. [nam] are [what]? 1 20 la 2' ninda gid 3 c. width, 3 c. height.
2 3 kits dagal I 3 kits sukud I Field (= volume) 141/2 sar 7 1/2 shekels.
[10 gin sagar] I [10 shekels is the mud].
9 2 [2' gin sagar libir.ra] I 2[1/2 shekels is the old mud],
3 a.sa 142' sar 72' gin I
7 1/2 n. length,
4 72' ninda gid
10 [72' gin sagar bill [7 1/2 shekels is the new mud]. 2 c. width, 3 c. height.
5 2 kM dagal I 3 kM sukud I Field (= volume) 32/3! sar 5 shekels.
§ 15 1 e libir.ra 2 kM dagall An old dike. 1 c. is the width, 6 a.sa 33' sar 5 gin I
2 2 kM sukud. bi I 2 c. is the height.
The mud release, the workday-equivalent?
7 sagar? dUB? a.gis.gi I The total of its Held (= volume):
3 i-na-an-na 1 kits dagal I Now, 1 c. of width, 8 su.nigin a.sa.bi
4 1 kM sukud dah.e I 1 c. of height it adds on. 18 1/3 sar 21/2 shekels.
18 3' sar 2 2' gin I
5 i-na 1 kM 1 kiti Lgu 7 .e I In 1 c., 1 c. it eats. For 1 worker in 1 day,
9 gurus.l.se u4·l. a at 32/3 5 shekels.
6 i-na 2' ninda us I In 1/2 n. of flank, 33" 5 gin.ta I
sahar en.nam tab-ku I of mud, what is packed together? Its workers 4,54 for 1 day.
7 10 gurus.bi 4.54 u4·l. se (Names and date.)
8 3' ~ar 22' gin sagar I 1/3 sar 21/2 shekels of mud.
sagar b[il it sagar libir.ra] The n[ew mud and the old mud]
This text is an account of the v~lumes of two objects (probabl~~~~:w~~s~.a~~ ~e~n~;;,
9 I
10 en.nam I are what?
ber of man-days rhequired tdo bultld t~em7i/;:e.f~s: ~o~~m~ ~2/;! sar 5 ·shekels. The sum of
11 10 gin sagar libir.ra I 10 shekels is the old mud,
12 2' gin sagar bi! 121/2 shekels is the new mud.
12
sar 7 1/2 shekels T e secon vo ume IS . .' . 7. r
b
the two volu~es is 181/3 sar 21/2 shekels. The meaning of the phrase ~ l~e Is.not a -
h
solutely clear, but it is likely mat it asks ~or me ~onvers.io~.~~ ~~l~:e s~~~ep:t~:U~
In the interpretation of YBC 4673 §§ 13-15 proposed here, it is assumed that the form
of the 'dike' is a triangular prism as in figure 5.2, to the left. The interpretation proposed
by Muroi (1992b) is that the dike is composed of two facing parts, one on each side of a equivalent number of man-days, when t e w~h norm IS, 'is i may be compared with
day, expressed in line 9 as 32/35/(JJ shekels. ('v : ter~vka.g .g) D' 'd' 181/3 sar 21/2
canal. In that case, the cross section of the dike is the sum of two right triangles, as in figure d 'V , nyms for es gar = IS arum. IVl Ing
5.2, to the right. The width of the dike is in this case equal to the lower width of each tri- :;:t~1:~r~8:~2;!~S~~:~ers~y ~~~ shekels per ~an-day, one obtains the number of man-
angle. No serious objection can be raised against this alternative interpretation, apart from
days, which is precisely 4,54, as stated in the text.
the obvious lack of physical stability of vertical mud walls regularly licked by water.

110 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
6. Combined Work Norms for Work with Bricks or Mud
6.1 Haddad 104 § 9. Crushing, Molding, and Mixing
As mentioned in Section 4.1, bricks of type S6v occur in the two "combined work norm"
problems Haddad 104 §§ 9 and 10. 23 In the first part of the solution procedure in Had-
dad_l 04 ~~, ~he wO.rk norms for babiitum 'crushing (the clay?),' labiinum 'molding,' and
~~lalum mI;nng (with water?, or with straw?)' are given. For some reason, the usual term
zikarum for task, work norm' seems to be replaced in this text, often, but not consistent-
ly, by the word allum, normally meaning 'hoe, pick-axe.' The explicitly given work
norms are:
alli babatim (crushing): 20 (volume shekels per man-day),
alIi labanim (molding): 20 (volume shekels per man-day),
alli baliilim (mixing): 10 (volume shekels per man-day).
The text as~ fo~ the resul~ing (combined) alii labiinim. In the first line of § 9, this type
of pro?lem IS bnefly descnbed as na-al-ba-nu-um ne-eq-re-bu-um. This initial phrase can
tentatively be ,~ranslated as 'brick making, combination,' since neqrebum may be derived
from qerbum mner, central part,' or from qeribum 'come close.' Compare
AHw., s.v. qerebum 11.5: ana abamif qerebum 'to form an alliance, combine, unite.'
In a "combined work norm" problem, various work moments, each with its own work
norm, are i?volved i~ the production of each unit of some specified commodity. The
way of solvmg. combmed work n.orm problems is the following: Suppose that in, say,
three cons~cutIve mom~nts of a gIven line of work, the separate work norms are w\' W 2'
and W3 ~nIts (of s~~e kind) per man-day. Then the number ofman-days required for the
productIOn of 1 umt IS
1/w\ man-d
ays'In moment 1, 1/~ man-days In
. moment 2, and 1/W] man-days in moment 3.
!ogether this is l/wJ + I/W2 + l/w3 man-days for the production of 1 unit. It follows that,
mverselY' the number ofproduced units in 1 day is
1 Since 1 brick sar = 12 sixties of bricks, this means that L times 12 SIXtieS ofbncks (of the
l/w\ + I/W2 + l/w3
Hence:
The "combined work norm" is w = units per man-day.
l/w) + l/w2 + l/w3
In bureaucratic bookkee~ing, the numbe~ ot UnIts processed may be counted separately
for each moment of the lme of work. ThIS would mean that (cf. below, Section 8.10:
The "average work norm" is a = _ _ _3_ _ _ units per man-day.24
l/w) + l/w2 + l/w3
~3 A surve~ of combined work norm problems in cuneiform mathematical texts can be found in Friberg
Mathemauk" (1990-93, § 5.6 h).
2: In modern mathematical terminology, this average work norm is the "harmonic mean value" of the three
gIven work norms.
JoRAN FRIBERG III
In Haddad 104 § 9, the combined work norm is computed in the following way, in
agreement with the general rule formulated above:
1 1 = _1_ = 5 <volume shekels per man-day>.
1/20 + 1/20 + 1/10 0;03 + 0;03 + 0;06 0;12
In the next step of the solution procedure, it is shown that the volume of one brick (of
type S6v) is V = 0;02,13,20 volume shekels = 1/27 volume shek~l. Hence, 1 volume shekel
is the combined volume of27 bricks. It follows that the combmed work norm, expressed
in terms of the number of bricks produced, is equal to
a = 5 (volume shekels per man-day) . 27 (bricks per volume shekel) = 2,15 (135) bricks per man-day.
The result is given quite explicitly in the text as
2.15 fu-fi si~ if-ka-ar 1 hi '2; 15 sixties of bricks is the task of 1 man.'
The procedure goes on, multiplying this combined work norm by three (3 . 2; 15 =
6;45). It then states, as the final result, that
6.45 fu-fi if-ka-ar al-lim '6;45 sixties (of bricks) is the task of the hoe.'
What this means, although quite cryptically stated, is that 6 3/4 sixties of bricks per man-
day is the average of the three work norms 20, 20, and 10 volume shekels per man-day,
in other words of9, 9, and 41/2 sixties of bricks (of type S6v) per man-day.
In this exercise it is shown that the combined work norm for 'crushing,' 'molding,' and.
'mixing,' colle~tively called alli labiinim 'the hoe of molding,' wh~n it is not called allz
neqrebim or simply allum, is w = 5 volume shekels per man-day. It IS further s~own that,
for bricks (of type S6v) with V = 0;02,13,20 volume shekel~ p~r brick,. an eqUivalent ex-
= 2; 15 SIxtieS of ~r~cks per. m~n-day.
w/:
pression for this combined work norm is a =
Now, 2; 15 is equal to the molding number for bncks of.type S6v. ThIS IS no c?mCldence.
Until now, it has been convenient to think of the moldmg number .L fo~ a gIven typ~ of
bricks as the number of brick sar (of bricks of the given type) cont~m~d m a ~olume sar.
given type) equals 1 volume sar = 60 volume shekels. Hence,
L sixties of bricks (with the molding number L) := 1/12 volume sar = 5 volume shekels.
Thus, one is led to the following conclusion (for bricks with the molding number L):
The combined work norm w for molding:= L sixties of bricks per man-day.
It is quite likely that this was the original definition of molding numbers, not lea~t be-
cause of the etymology of the term nalbanum < labiin~m '~o mold,' etc .. Note th~t m the
case of unit bricks the combined work norm for moldmg IS equal t~ 1 SIXty ofb~ICks per
man-day. This observation adds a new item to the amazing set of UnItary properties char-
acterizing the unit brick!
'
 112 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JoRAN FRIBERG 113

6.2 Haddad 104 § 10. Crushing, Molding, Mixing, and Carrying

¥BC 4669 § BI0 (MKTIII: 28; TMB613). Conform transliteration and translation.
An isolated exercise situated in the middle of an Old Babylonian mathematical recombination text.
In Haddad 104 § 10, the phrase is-tu 5 fu-up-pa-am za-bi-lam-ma a-la-bi-in 'from 5
(ninda, that is a) fuppiin bring me (mud) and I make bricks' indicates that the mud for 1 lu.l.e 20 ninda us I 1 man, 30! ninda length.

the br~cks ha~e to be carried a distance of 5 ninda = 1 fuppiin (about 30 meters), before
3 he.gul.gull he.iUII May he demolish and carry.
4 i-na si.te.en u4 I he.gul.[gul] I In a fraction of a day he may demo[lish],
the bnckmaking can start. The work norm for this fourth work moment can be com- 5 i-na si.te.[en u4] I he.fl.[ll] I in a fraction [of a day] he may car[ry].
puted as follows (see above, Section 5.1): 6 i-na igi.5.gil u4 12 I In 1/5 of a day, 0; 12,
7 5 gin gul.gull 5 shekels he demolishes.
1/27 volume shekels per basket. 45 baskets. 1,00 ninda per man-day 8 i-na 48 ib.ta~ u4 I In 0;48, the remainder of the day,
5 ninda 9 5 gin iUI 5 shekels he carries.

It is given in the text as 20 volume shekels per man-day, which is correct, since 1/27. 45 In the formulation of this problem, it is silently understood that known work nor~s are
. 1'~/5 = 5/3 • 12 = ~O. Thus, in this case the combined work norm is formed by combi- applied in the case of both the 'demolishing' (of an old ~rick wall?) and the carryIng .(of
natIOn of four partIal work norms and is equal to bricks) (cf. the partial demolishing of an old clay wall In YBC 4673 § 12). CountIng
backwards from the given solution, one can find the assumed values of these work
1
003 norms:
1/20 + 1/20 + 1/10 + 1/20 ; +00
; 3+ 0;0 6 + 0;03 = 0;15 = 4 volume shekels per man-day.
The work norm for demolishing: w = 25 volume shekels per man-day.
The work norm for carrying: w~ = 6;15 volume shekels' 30 ninda per man-day.
Just as in Haddad 104 § 9, the combined work norm is multiplied by 3 in order to find The value of the second of these work norms can be established independently. Indeed,
the ifkar allim. It is not clear if this is an error. Ifthe purpose of this last operation was it was shown above (in Section 3.3) that the common carrying number for all kinds of
to compu.te the average (the harmonic mean value) of the four given work norms, then bricks was 37;30 talents· 1,00 ninda per man-day = 1,15 talents· 30 ninda per man-
the combIned work norm should correctly be multiplied by 4, not by 3.
day, and that the weight of 1 volume shekel of bricks was assumed t.o be. 1~ t.alents (Sec-
tion 3.2). Combining these two equations, one finds the result ImplICIt In the text,
A final remark: The curious name alli labiinim 'the hoe of molding,' for the combined namely that
~ork norm of crushIng, mixing, molding, (and carryin~ may be elliptical. Compare, for
Instance, the follOWIng phrases, quoted in CAD, S.v. allu b 2e': w = (1/12 volume shekel per talent) . (1,15 talents' 30 ninda per man-day)
2 = 6; 15 (25/4) volume shekels . 30 ninda per man-day.
al-lu tupfikku uSassiJuniitima
'I had them take up the hoe and the basket, and
ilbinu libitti
they made bricks,'
The equations for the work norms can be expressed in inverted form as
and l~~ ~ 8l8~:3~ ~l~§~ ~~g=~~~;p~rV$JY~~es~~!l (when the distance is 30 ninda),
llw = llw] + 1/W], = 0;12 (l/5) man-days per volume shekel (when the distance is 30 ninda).
gis al-lu tupJikku ufafft1uniiti
'I had them take up the hoe and the basket
ufazbila kudurrf From these inverted relations it follows immediately that 5 volume shekels of bricks can
and had them carry the corvee basket for me.'
be processed in one day, and that 0;12 (1/5) of the day must be spent carrying the bricks,
These ~hrases clearly indicate that "the hoe and the basket" were symbolic for the various while the remaining 0;48 (4/5) of the day is spent demolishing.
succeSSIve moments of the work of brickmaking.
In the general case, a similar argument shows that if w1' w2 ' ••• are the indi;idual work
norms, while w is the corresponding combined work norm, then the fractIOns of a day
6.3 YBC 4669 § BIO. Demolishing and Carrying in Fractions of a Day spent on moment 1, moment 2, etc., of the processing are
1
Another e~ample of combined work norms in the context of brickmaking is offered by w/Wl> wIW]" etc., where w = ------
llwj + I/W2 + ...
the follOWIng problem text, which is brief enough to be quoted here:
114 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JoRAN FRIBERG 115

6.4 YBC 4673 § 5. Carrying and Molding in Fractions of a Day 2 40 = 4/9 . 6,00, this is only 4/9 of the 6,00 bricks of type RI v that would be mo~ded in
a' full day's work. Therefore, 4/9 = 0;26,40 is the fraction of the day spent moldmg. the
YBC 4673 § 5 is another brief problem text, very much like the one above. It, too, is bricks. The remaining 5/9 = 0;33,20 is the fraction of the day that the m.ud for the bncks
interesting enough and brief enough to be quoted here, although it is full of ambiguities is carried a distance of 30 ninda. Furthermore, the volume of the bncks of type RI v
and therefore difficult to interpret: molded in 4/9 of a day would be 4/9 . 5 = 2JJ/9 volume shekels, and the volume of the mud
carried a distance of 30 ninda in 5/9 of a day would be 5/9 . 3;20 = 50/27 volume shekels.
¥BC 4673 § 5 (MKT Ill: 30; TMB 617). Conform transliteration and translation.
Another exercise situated in the middle of an Old Babylonian mathematical recombination text. All this means that if the multiple assumptions made above are correc~ then 50/2: volume
shekels of mud would be enough for 2JJ/9 = (JJ/27 volume shekels of bncks. E9U1v~entlf'
1 lu.l.e I a.na 30 ninda us I 1 man as much as 30 ninda length
3 sahar iUI-rna I mud he carries, then
1 volume shekel of mud would be enough to make 6/5 volume shekels of bncks. ThIS
4 1O~ P si~.anse dus.du s I lOP brick piles he molds. result is, perhaps, not surprising, in view of the fact that mud, :water, a~d .straw were
5 i-na si.te.en U4 I In (what) fraction of a day mixed together in order to make the bricks. Compare the followmg entnes m three ta-
6 sahar fUll mud does he carry,
bles of constants:
7 i-~a si.te.en U4 I in (what) fraction of a day
GE23
na-az- ba-aI sah a r carrying, mud
8 si~.anse dus.du s I brick piles does he mold, 1.40 i-gi-gu- bu GE24
9 it si~ en.nam and the bricks are what? 3.20 i-gi-gu-bu na-az-ba-al seln.ndu.da carrying, straw
NSe22
2.401 2,40 3.36 in.nu. a straw
NSd44
1.20 it 15 na-az-ba-al a carry~ng'bwakter
NSd45
This text begins by mentioning 1 man, repeatedly carrying (iUI) mud for 30 ninda and 2.13.20 it 1.15 sa gisdusu carrymg as et
making (dug.dug) 1 P brick piles. Here 'P' is an ad hoc transliteration of a very rare num- The constants for the carrying of mud and of straw are located in two. successive l~nes of
ber sign, which looks like '6,' with a horizontal wedge underneath, and which may be table G, and the constants for the carrying of water and for the carryIng of mud m bas-
an unorthodox way of writing '16.'25 The text continues by asking for the fractions of a kets in two successive lines of table N5d. Therefore, these constants must refer to mud,
day that the man is carrying mud and making brick piles, respectively. The answer is straw, and water used together for the making of bricks.
only vaguely given as 2,40 (bricks per man-day?). In this problem, as in the one above,
the assumed work norms for carrying mud and making brick piles are not explicitly in-
dicated. 6.5 G E22-29. Combined Work Norms in Goetze's Table of Constants

It is reasonable to assume that the first of these work norms is 1;40 volume shekels (of The following table of constants in a section of Goetze's "compend.ium" of Babylonian
mud) . 1 us (1,00 ninda) per man-day (cf. above, Section 5.1). The work norm for car- mathematical problems (Goetze 1951) has not been properly explamed before:
rying mud a distance of only 30 ninda would be twice as much. Hence, the first work · carrying, bricks GE 22
45 i-gi-gu-bu na-az- ba-a I Sl~
norm is Wj = 3;20 volume shekels of mud per man-day. On the other hand, in view of 1.40 i-gi-gu-bu na-az- ba-a
I ah
s ~ar
carrying, mud GE 23
GE 24
the discussion above of Haddad 104 §§ 9 and 10, it is also reasonable to assume that the 3.20 i-gi-gu-bu na-az-ba-al se.in.~u.~a ~~~~i~~~ ~~a:nda I carry GE 25
second work norm is w2 = 5 volume shekels = the volume of L sixties of bricks per man- 2.13.20 al-Iu-urn a.na 40 ninda a-za-bi-i 'hoe' cor 20 ninda I carry GE 26
day. An added complication is that there is no hint in YBC 4673 § 5, an exercise without 4 al-Iu-urn a.na 20 ninda a-za- i-il [I

[5] al-Iu-urn a.na 15 ninda a-za-bi-il 'hoe' for 15 ninda I carry GE 27

context in a recombination text, of which value L is supposed to have. Assume anyway, 6.40 al-Iu-urn a.na 10 ninda a-za-bi-il 'hoe' for 10 ninda I carry g~;~
for the sake of the discussion, that the bricks considered are of type RI v, so that the 10 al-Iu-urn a.na [5] ninda a-za-bi-il 'hoe' for 5 ninda I carry
molding number L equals 6 brick sar per volume sar. In that case, W 2 must be equal to
The table begins with the carrying number 45 (sixties of bricks . 1 us per man-day! for
the volume of 6,00 bricks per man-day.
'bricks' (of type 58: 1 c.. 1c.. 5 f.), the carrying number 1;40 (volume shekels· 1 us per

The combined work norm for carrying and molding in this exercise is lOP = 10 . 16(!)
bricks = 2,40 bricks per man-day, as indicated (?) in the last line of the text. Since 26 The gratuitous assumption that L = 6 was made here because other choices of a value fo~ L would le~d
to a less elegant (reconstructed) resolution of the problem, namely.a more c~mplicated r~tIo ~erweenf ~h~
time spent carrying and the time spent molding, and a more comphcated ratio berween t e vo ume 0

25 A small unpublished tablet from the YOS collection contains the sign P six times, but no other writing. mud and the volume of the bricks produced from the mud.
 116 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
JoRAN FRIBERG 117

ma~-day) for 'mud,' an~ the carrying number 3;20 (volume shekels. 1 us per man-day?)
for straw. Each followmg paragraph of the section is of the form 7. Market Rates of Bricks, Relative to Silver or Barley
'a is the hoe, as much as d ninda I carry.'
7.1 Old Babylonian Market Rates for si~ Bricks, Relative to Silver
There is. no obvious relation between the successive values of the distance d and the cor-
~esp?ndmg values of the p.arameter a. However, as shown above, in § 7 b, the term altum One isolated item in a table of constants may refer to the market rate of bricks: 27
.hoe I?ay refe~ to a c~mbzned work norm for brickmaking. Therefore, suppose that what
ma-aI-qd-al-tum fa si~
IS carned her~ IS mud m baskets, and that the work norm for carrying is w = 45 carrying
4.24 payment for bricks NSd36

bask~ts . 1 us pe~ man-day := 1;40 volume shekels of mud . 1 us per man-day.

1
For the In order to see what this entry may refer to, first recall that the presumed combined work
carrymg of mud m baskets a fraction d of 1 us, the equivalent work norm is norm for brick molding, deduced from Haddad 104 § 9, is 5 volume shekels per man-
Wd = 1;4O/d volume shekels . d us per man-day. day (see above, Section 6.1). Add to this the fact that in Old Babylonian mathematical
texts such as, for instance, YBC 4657 (= MeT, text H), the wages per hired man and day
Unde~ this assumption, it is easy to find a second work norm w as the solution of th is 6 barley-corns = 1/?JJ shekel of silver. Through combination of these data one finds that
equation l/wd + 1/w2 -- a, wit
. h match·mg val ues ror
C • 2
d and a mserted. It turns out that e
the market rate of bricks deriving from labor cost alone, in silver, ought to be
W2 = 20 volume shekels per man-day (the single work norm for just 'molding'?). 1 shekel of silver := 30 . 0;05 volume sar of bricks = 2;30 volume sar of bricks (?).28
Indeed, let. Wd = 1;4O/d (volume shekels/man-day), W2 = 20 (volume shekels per man-day) On the other hand, by definition, L brick sar of bricks (with the molding number L)
The combmed work norm can then be computed as follows in the various cases: . equals 1 volume sar. Therefore, presumably,
If d = 0;40 (us), then a = 1 1 1 shekel of silver := 2;30 • L brick sar (?).
40/1,40 + 1120 0;24 + 0;03 = 0;27 = 2;13,20 (volume shekels/man-day).
In particular, since 2;30 . L = 2;30 . 7; 12 = 18 for bricks of type RI, and since 1 brick
If d = 0;20 (us), then a = 1 1
20/1,40 + 1120 0;12 + 0;03 = 0;15 = 4 (volume shekels/man-day). sar = 12 sixties of bricks, a reasonable conjecture is that
If d= 0;15 (us), then a = 1 1 1 shekel of silver := 18 brick sar = 3,36 sixties of bricks, for bricks of type RI (?).
15/1,40 + 1/20 0;09 + 0;03 = 0;12 = 5 (volume shekels/man-day).
This tentative suggestion may be compared with what is actually known about market
If d= 0;10 (us), then a = 1 1 rates for bricks in Old Babylonian texts (c£ MeT: 97, fn. 260). In particular, VAT 1056
10/1,40 + 1120 0;06 + 0;03 = 0;09 = 6;40 (volume shekels/man-day).
(Ungnad 1909: 86), contains the following text of a contract:
If d = 0;05 (us), then a = 1 1
5/1,40 + 1/20 0;03 + 0;03 = 0;06 = 10 (volume shekels/man-day). 1 gin ku.babbar ... a.na si~ ... su.ba.an.ti.md ...
16 sar si~ iti e-lu-nim i-na-di-nu-u
This interpretation verifie~ the values for d and a listed in the quoted lines of the table u-ul i-di-nu-u-ma 2 gin ku.babbar Llal.e.md ...
o~ constants. I: .also expla~ns why the otherwise frequently occurring distance d = 30 Here 1 shekel of silver is paid for bricks. It is promised that 16 sar of bricks will be de-
mnda = ?;30 us IS so conspl~uousl! absent in this enumeration of combined work norms livered by the month elunu (the sixth month). If this is not done, a fine of 2 shekels of
~or car~mg mud and moldmg bncks. Th: reason is that in this particular situation, if d silver, double the received payment for the bricks, will have to be paid. Thus, this text
- 30 nmda, then a turns out to be the recIprocal of a nonregular sexagesimal number so seems to show, in fairly good agreement with the tentative suggestion above, that
that the value of a cannot be computed, at least not easily. Indeed,
1 shekel of silver := 16 brick sar of si~ bricks = 3,12 sixties of bricks, for bricks of type RI (?).
if d = 30, then a = 1
- - - - = -1- = 20/7 = n
1
Another text that may be relevant for the present discussion is the school text YBC 7284
30/1,40 + 1120 0;18 + 0;03 0;21 ...
(MeT, text Oa), shown here in conform transliteration within an outline of the tablet.

27 The term maIqaltum 'weight, payment' is derived from the verb faqiilum 'to weigh, to pay.' So is also, by
the way, the word Hqlum 'shekel.'
28 The "market rate" of a commodity is the inverted price of that commodity. It expresses how much of the
commodity one can get in exchange for 1 unit of payment (1 shekel of silver or 1 gur of barley).
 118
BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 119

An Old Babylonian school

text mentioning the vol-
ume, the weight, and, pos-
sibly also the market rate of
si~ bricks.
The text further mentions
the constant '12,' which is
the weight, in talents, of 1
volume shekel of bricks.
In the transliteration here,
the superscript ° indicates
tens. Thus, 4° 1 4° means
41.40, etc.
Figure 7.1. YBC 7284 = MeT, text Oa.
not very likely, that the first market rate above refers to bricks that are larger than bricks
of type RI, and that the fourth market rate refers to bricks that are smaller than bricks
of type RI. 29 Instead, the explanation for the apparent variation of the market rate may
be simply that the market rate was an economical parameter, unlike the molding num-
ber, the carrying number, etc., which are essentially physical parameters for the bricks.
Two of the four market rates above can be interpreted as "almost round numbers." An
almost round number is a large and round number increased or decreased by one n-th of
itself, where n is a small integer. Ever since the invention of the (proto-)cuneiform script,
and even before that, the use of almost round numbers was a permanent feature of cer-
tain kinds of (Middle Eastern) economical texts, probably for fiscal reasons (c£ Friberg
1994, 1997/1998).

~ ~enti~ned in Se~tion 3.2, the reverse of this tablet contains within a frame the
(;):re s~~:~ti!~ ;h~I~:~~:~~ti'~~~ t~e "!'swer: h'Its w;ight is'8 1/} ~ina.' On ~he re~~;:~
1
7.2 An Old Akkadian Market Rate (?) for si~ Bricks
I (0 I . ,re ernng to t e VOlume of a bnck of typ RI
~ ; 5 vo um~ shekel) . 1/7;12 = 0;00,41,40 volume shekel, and the nu b ,e ',name- The market rate suggested by the Old Babylonian contract VAT 1056, namely 16 brick
;~~~~~~:;;~~h:~:ta, ~~~Cl~S f
°th tyPale RI 'fnam (1 ~ly ta1~nt)
. 1/7;12 = 8 1/3
e v ue 0 th e constant (by whi h
m~n~.\t;~fo~;!: sar per shekel of silver for bricks of type RI, may possibly explain the meaning of some
volume in order to get the weight). The last bit of' n . c onhe h I' I
as to ~u tIp y ~he
enigmatic texts from the Old Akkadian period (several hundred years before the Old Ba-
bylonian period). Five small day tablets from Lagash/Girsu, ITTl, 1338, ITT2, 2832
matic note '1 3 40' h' h . I . In ormatIon on t e reverse IS the emg-
, w lC IS not exp amed in any way It must h h' (Thureau-Dangin 1910), ITT2, 4373 (de Genouillac 1910-11), STTI L. 4389 and
with weight and with bricks of type RI Th I h" h aye som~t mg to do
may be areference to the market rate of bricb :~ ~el~ ~ ~~:~;:~~:~7~~~ir~at it
9327 (Donbaz and Foster 1982) are all inscribed with nothing else but
Ix 6cd si~ dus.a u4.n.kam '16 (?) of bricks moIded, the n-th day.'
1 shekel of sIlver := 3,40 sixties = 18 1/3 brick sar, for bricks of type RI (?). Here 'cd' is the number sign which in conventional Sumerian sexagesimal notation has
This conjectured market rate of 181f3 brick sar is not very f r fi h k the value 10,00 = 600, while Ix seems to be written as lcd cross . (The copies of the five
18 brick v db h a rom t e mar et rate texts are somewhat contradictory at this point.) There is no reason to doubt that this
v fi sar ~uggeste y t e hypothetical equation 1 shekel of silver '- 2'30 Lb' k
sar, or rom t e market rate 16 brick sar suggested by the evidence of th~~ex~ VAT 10~1~. number, Ix 6cd, is expressed in a certain, badly understood Old Akkadian system of
number notations, known, in particular, from some Old Akkadian royal inscriptions.
The conjecture that the enigm t' c
bricks for 1 shekel of silver' I ad note h
n
'1 3 40'
r~ ers to a market rate of '3,40 sixties of
There are indications that the number system was sexagesimal for small numbers but
decimal for large numbers. Thus, it is likely that the number Ix 6cd means 1 . (10 . 10
the meaning of the line' 4.24 ~a~:q~~;_t:~c~;!~~~r~ ~S~ s~~:y~dcl,::mely that . 60) + 6 . (10 . 60). If that is really the case, the recorded brick number can be inter-
preted as
1 shekel of silver ;= 4,24 sixties = 22 brick sar, for bricks of type RI (?).
Ix 6cd bricks = 16 . 10 . 60 bricks = 5/6 • 16 • (12 . 60 bricks) = 5/6 • (16 brick sar) = 13 1/3 brick sar.
The situation so far is quite fu d Th
Old Bab l ' k con ~e. ere are now four candidates for the value of the Now recall that the volume of a brick of the variant type RI v is 6/5 times the volume of
y oman mar et rate of bncks of type RI, namely a brick of the main type RI. Therefore, the market rate of bricks oftype Ri V ought to be
VAT 1056: 1 shekel of silver ;= 3,12 sixties = 16 brick sar 5/6 of the market rate of bricks of type Ri. Then, since 16 sar of bricks of type RI for 1
labor cost: 1 shekel of silver ;= 3,36 sixties = 18 brick sar'
YBC 7284: 1 shekel of'l '- 3 40 " 1 .:
NSd 36· 1 h k s~ ver.-, s~xt~es = 18 12 bnck sar = (1 + 1/10) • 162/3 brick sar
. s e el of sIlver := 4,24 SIXtIes = 22 brick sar = (1 + 1/10) • 20 brick sar. ' 29 If 16 brick sar per shekel of silver was a fixed market rate for bricks of type RI, then, for instance, 20
brick sar per shekel would be 5/4 times that fixed market rate and would therefore be the market rate for
Of these four market rates only the sec d ( . .
terpretation) are definitelr'know t non ~ ~o~e~ture) and the thud (a tentative in- bricks that were 4/5 times as big as bricks of type RI and had the molding number L = 5/4 • 7;12 = 9. This
n 0 re er to nc 0 type RI. It is conceivable, though is the molding number for bricks of type S2v. However, it is not very likely that the market rate for any kind
of square-bricks would be called mafqaltum sa si~, since si~ denotes two-thirds-bricks.

120 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
shekel of silver is a market rate attested by the contract VAT 1056, it is reasonable to
assume that the corresponding market rate for bricks of type RI v was
1 shekel of silver := 16 . 10 . 60 bricks = 2,40 sixties = 13 1/3 brick sar, for bricks of type RI v (?).
If this very te~ltative interpreta~ion is correct, then the almost identical inscriptions on
the five mentIOned Old Akkadlan tablets may be the record of the daily production (by
a team of 30 men?) of 1 silver shekel's worth of bricks of type RI v.
7.3 An Ur III Market Rate for si~ Bricks, Relative to Barley
~L 265 and ~6~ (~au~en .1978) are two closely related receipts from Lagash (both
wIth envelopes) gIvmg mdlcatIons about market rates for sig4 bricks in the Ur III period.
The recorded equivalences are the following:
NYPL 265: l(bar~g) 4(ban) (= 1/3 gur) of barley := 7 2/3 brick sar, hence 1 gur:= 23 brick sar,
NYPL 266: 3(bang) 2(ban) (= 2/3 gur) of barley := 15 brick sar, hence 1 gur:= 221/2 brick sar.
Since 23 is a n?nregular num?e.r, ~ut not an almost round number, it is probably the
result ~f roundmg. Therefore It IS lIkely that 221/2 (= (1 + 1/8) . 20) brick sar per gur of
barley IS the correct market rate here. It can be compared with the 22 (= (1 + 1110) . 20)
brick sar per shekel of silver in NSd 36. (Indeed, 1 gur of barley := 1 shekel of silver was
~he norm~ Sumerian and Babylonian rate of exchange for barley and silver. Thus, for
mstance, m the excavation prob!ems in MeT, text G, and MeT, text K, the monthly
wages for 1 man are 1 shekel of sIlver and 1 gur of barley, respectively. See the discussion
of this matter in MeT: 80.)
7.4 Ur III and Old Babylonian Market Rates for si~.al.ur5.ra Bricks
HS 1065 and 1310 (Pohl 1937) are two receipts from Lagash yielding some information
ab?ut market rates for si~.al.ur5.ra bricks in the Ur III period. The recorded equivalenc-
es m these two cases are the following:
HS 1065: 2(barig) 3(ban) (= 1/2 gur) of barley := 4,12 si~.al.ur5.ra bricks,
HS 1310: 1 gur of barley := 8,24 si~.al.ur5.ra bricks.
The two statements confirm each other; the market rate is precisely the same in both
cases. Nevertheless, the market rate established by these two texts is astonishingly small.
Indeed, 8,24 = 42 . 12 = (1 + 1/6) . 36 . 12 = (1 + 1/6) . 3/5 . 12,00. Therefore, 8,24 is an
almost round number, and the market rate can be expressed as
HS 1065 and 1310: 1 gur of barley := (1 + 1/6) . 3/5 brick sar of si~.al.ur5.ra bricks.
It is interesting to compare this result with an observation made as long ago as in Scheil
(1915: 162), namely that an Old Babylonian text (Schorr, VAB 5, 1913: 156), dated to
the tenth year of Hammurabi, mentions five shekels as the price for 3 sar of kiln-fired
bricks. The corresponding market rate is, of course,
JGRAN FRIBERG 121
VAB 5, 156: 1 shekel of silver:= 3/5 brick sar of si~.al.ur5·ra bricks.
These market rates for square-bricks may be compared with the Old Babyloni~n market
rates for bricks of type RI discussed above in Section 7.1. Recall that the ~oldlng num-
ber Lis 7; 12 = 36/5 for bricks of type RI but only 1; 12 = 6/5 for the largest kind o.f square-
bricks, those of type S8. Since 36/5 + 6/5 = 6, this means that the largest square-br~cks were
six times as heavy as the common two-thirds-bricks of type RI. Therefore theI: market
rate ought to be only 1/6 of the market rate of bricks of type RI. Now take, for mstan.ce,
the market rate 18 brick sar per shekel which is suggested by labor cost alone, and whIch
is close to the market rate possibly recorded on the round school tablet YBC 7284. Then
it is clear that
18 brick sar per shekel for type RI ought to be the same as 3 brick sar per gur for type 58. .
Or, take instead the market rate 16 brick sar per shekel implied by the Ol~ Babyloman
contract VAT 1056, and consider square-bricks of the common type S6, Wlt~ the mold-
. b r L - 2·42 - 27/10 In this case 2;42/7'12 = 36/5 + V/lO = 8/3, Therefore bncks of type
mg num e - , - . " . 3 h
S6 are 8/3 times as heavy as bricks of type RI, and theIr market rate ought to be /8 of t e
market rate of bricks of type RI. It follows that
16 brick sar per shekel for type RI ought to be the same as 6 brick sar per gur for type S6.
The two possible cases considered above are the most probable ones because they lead
to expected market rates for the square-bricks expressed in terms of small integers.
How then is it possible to explain that the mentioned market rates for square-bricks are
only'3/5 and (1 + 1/6) . 3/5 brick sar per gur, that is essentially only 1/5 or eve? l/lO of the
market rates suggested by comparison with the known mar~et rates for bnc~ of type
RI? Is it because the square-bricks in question were actually kzln-fired square-bncks, and
because the firing of the bricks was so costly that the market rate had to be decreased to
1/5 or even only 1/10 of the market rate for unfired square-bricks?
7.5 ITT 5, 6908 and 6677. Ur III Work Norms for si~ Bricks
The inscription on the obverse of ITT 5, 6908 (de Genouillac 1921) is
48 sar si~ I gurus.e U4.l.a l.20.ta im.du I i.bi 7.12! guruS.U4·l. se . .
What this means is that 48 brick sar of sig4 bricks can be produced in 7, ~ 2 ~an-days, If
the work norm for brickmaking is 1,20 bricks per man-day. Compare thIS WIth the rule
tentatively deduced from Haddad 104 § 9 (above, Section 6.1):
The combined work norm w for molding:= L sixties of bricks per man-day.
According to this rule, a work norm of 1,20 bricks per. man-day would correspo~d to a
molding number equal to 1;20. There is. no kn.own bnck type that exa.ctly fits t~IS pre-
scription (see Table 4.2). The closest fit is provided by type S~, for which L = 1,1~ and
(1 + 1/10) • L = 1; 19, 12 ~ 1;20. However, this is not a good solutlo~ to the problem either,
because the bricks in ITT 5, 6908 are si~ bricks, not square-bncks. Note, by the way,
 JoRAN FRIBERG 123
122 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

that 1,20 bricks per man-day is the same as 40 sixties or 3 1/3 brick sar per man-month, The meaning of some of these constants is not c~ear. It. is likelr' h~wever, that most, i~
hence per shekel of silver. not all, of them are concerned with 'excavations or wIth the mamtenance of can~s.
This will be made clear below by taking a close look at a numbe.r of Old Babyloman
mathematical exercises concerned with the computation of combmed work norms for
ITT5, 6677 is a (fragment of a) small tablet recording several amounts of bricks (debits
against crew foremen). The sum of the amounts is recorded on the reverse as digging at various levels of an excavation or a canal.
su.nigin 9 (10 minus 1) sar si~ Ila.ni.am I a 10 u4.kam.
This seems to I?ean that a total of9 brick sar of sig4 bricks is owed, and that this is equiv-
8.1 YBC 7164 § 6. Digging a Three-Level Canal. Unequal Volumes
alent to the bncks produced by a brickmaker in 10 days (?). If the interpretation is cor-
rect, th~ corresponding work norm is 9/10 brick sar = 10;48 sixties of bricks per man-day.
AccordIng to the rule mentioned above, this would imply bricks of type S2 (see again YBC 7164 (MeT, text L) § 6. Conform transliteration and translation.
An exercise in an "abbreviated theme text" with the theme pas·sig 'narrow canal.'
Table 4.2). However, as in the previous example, this conclusion is in doubt because
bricks of type S2 are square-bricks, and therefore not sig4 bricks. Note also that in this A narrow canal.
pas·sig 5 us is the flank, 3 c. is the width,
case 9/10 brick sar per man-day is the same as 27 brick sar per man-month. 5 us us 3 kitS dagal
<42' kitS> bur.bi <4 1/2 c.> is its depth.
1 kitS-su (For) 1 c. of it,
3' ma.na si-lu-tum I 113 sar! is the throwing (?),
7.6 Late Babylonian Work Norms and Market Rates for agurru Bricks 2 2 kitS-su (for) 2 c. of it,
mud, 10 shekels, is the basketing,
sahar 10 gin dusu
In Late Babylonian brick texts, bricks were counted in thousands, not in sixties and brick 1 2' kitS-su (for) 11/2 c. of it,
Tl/2 shekels is the basketing.
sar. The following examples of interest for the present discussion are mentioned in 8 2' gin dusu I 1 man what flank does he take?
Salonen (I 972: 153). Note that the bricks are agurru bricks (kiln-fired bricks). 3 IU.l.e us en.na al.dib
5 3" kitS 3.20 su.si us al.dib I! 213 c. 3;20 fingers is the length he takes.
Pohl (1933: 52.9): ana iSten ameli 121im a-gur-ru is-ka-ri
The situation, very briefly described in the text, is that in the digging of a. canal with the
Dougherty (1933: 96.5): mu.an.na 6lim a-gur-ru is-ka-ri
Nies and Kaiser (1920: 111.9): mU.an.na 4 lim a-gur-ru is-kar-su length 5,00 n. and the width s = 3 c., three different work norms are applIed, dependent
In these three examples, the work norms for a brickmaker are said to be, respectively, on the level of the excavation. The three work norms are:
12000,6000, and 4000 bricks per man-year (= 1000,500, and 333 bricks per man-month).
Thes~ work norms can be compared with the market rate 8,24 (= 504) bricks per gur,
W = 1/3 sar = 20 volume shekels (per man-day) at level 1 (hJ = 1 c.),
that IS per man-month, for sig4.al.ur5.ra bricks in the Ur III texts HS 1065 and 1310 w2 = 10 volume shekels (per man-day) at level 2 (h2 = 2 ~.),
1

(above, Section 7.4). Compare also with the passage from Ungnad (1908: 290.6) quoted w3 = 71/2 volume shekels (per man-day) at level 3 (h3 = 1 /2 c.).
in Salonen (1972: 146):
'He will deliver them (libniiti!) at the rate of 370 kiln-fired bricks per shekel of silver.'
In a situation like this, the computation of the combined work nor~ is mo~e comRli~at­
ed than in the cases considered above in Sections 6.1-6.5. The. text ltself gl".es no ill
mation about how to do it, and the discussion of the matter m MC:T: 87 IS awkwar .
0;
8. Combined Work Norms for Excavations or for the Maintenance of Canals
However, it is fairly certain that the standard Old Babylonian solution procedure for a
Several constants related to work with 'mud' have already been mentioned. A few addi- problem like this was the following:
tional such constants are the following:
Consider, instead of the volumes excavated in a day' s w~r~ at each lev~l of the. excavation,
20 pa5 si-lu-tum canal, throwing? NSe 21
10 es.gar <ki>?Ja work norm, excavation? NSe20
the daily progress ofthe excavation along the canal. 30 (ThIS IS the same Idea as ill the prob-
10 sa sahar if to carry? (or lift?) mud BR40
10 sa sahar za-ba-li es.gar Iu.l to carry mud, task for 1 man BR46 . . l' 3 I' 1 v al dib '1 man what flank
30This daily progress is what is meant by the question m me : u. .e us en.~am. hh k 'Th
5 sa sahar mud BR47 does he take?' and by the answer: 1 3" kM 3.20 su.si us al.dib '12/3 c. 3;20 f. 1S the lengt e ta es. e
9? igi.gub sahar ki.la mud, excavation Ka34
 124
BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 12)

l~ms concerned with the construction of a day wall which d' db'
tlOns 5.3-6.4.) , were IScusse a ove In Sec- 4 igi es.gar dus.a The opposite of the work norm release,
1[8 ta-mar] I igi 18 dus.a 0;1[8 you see]. The opposite of 0;18 release,
~ince the width of the canal is required to be s = 3 c. = 0'15 t alII I h 3.20 ta-mar 3;20 you see.
tlOn of the canal is ' n. a eve s, t e cross sec- 5 us a-na 1 hi ta-pa-[la-ak] I The flank to 1 man you ma[rk off].
Al = s • hI = 0;15 n .. 1 c. = 0;15 n .. c. at level 1, igi 20 dus.a 3 ta-mar The opposite of 20 release, 0;03 you see.
A2 = s • h2 = 0;15 n .. 2 c. = 0;30 n .. c. at level 2, 6 3.20 a-na 3 i-si 10 ta-[mar] I 3;20 to 0;03 raise, 0;10 you [see].
A3 = s • h3 = 0;15 n .. 1112 c. = 0;22,30 n .. c. at level 3. igi 10 dus.a 6 ta-mar The opposite of 10 release, 0;06 you [see.]
7 3.20 a-na 6 i-si 20 ta-mar I 3;20 to 0;06 raise, 0;20 you see.
Therefore, the progress along the canal at each level separately, independent of the others, is igi 6.40 dus.a 9 ta-mar The opposite of 6;40 release, 0;09 you see.
0;20 volume sar 8 3.20 a-na 9 i-Si 30 ta-mar I 3;20 to 0;09 raise, 0;30 you see.
wl/A j =PI = = 1;20 n. (per man-day) at level 1,
0;15 n .. c. 10 a-na 20 i-si 3.20 ta-mar 0; 10 to 20 raise 3;20 you see.
9 3.20 i-na igi.6.gal U4 -mi I 3;20 in one-sixth of a day
0; 10 volume sar
w 2 /A2 = P2 = 0;30 n .. c. 0 20 n. (per man-day) at level 2,
=; sagar.Qa i-su-ufJ mud he tore out.
20 a-na 10 i-si 3.20 ta-mar 0;20 to 10 raise, 3;20 you see,
W I 0;07,30 volume sVar 10 i-na 3' u4-mi I in 1/3 of a day
3IA3=P3= 020 n. (per man-day) at level 3.
0;22,30 n .. c. =; sahar.ha i-su-uh mud he tore out.
11 30~ a-;;a 6.40 i=Ji 3.20 ta-mar 0;30 to 6;40 raise, 3;20 you see.
The "combined progress," at all levels together, must then be p n per d h 3.20 I i-na u4.2'.kam is-su-ufJ 3;20 in a half-day he tore out.
1/ = 1/ + 1/ I; _ ( .4 . man- ay, were ki-a-am ne-pe-sum Such is the procedure.
P PI Pz + P3 - 0, 5 + 3 + 3) man-days per ninda = 6·45 (V/4) d . d
C ' man- ays per nm a.
onsequently, the combined progress along the canal can be computed as follows:
p= 1 = 1 _ . . In this exercise, once again, the situation is that in the digging of a canal of width 3 c. =
lip] + 1lp2 + 1lp3 A I1wI + A2/W2 + A3/w3 - 0,08,53,20 (4/27) nmda per man-day. 0; 15 n., three different work norms are applied, dependent on the level of the excava-
tion. A simplification of the problem is that the three levels are all of the same height.
This is precisely the answer given in the text. Indeed
4/ ~ , The three work norms are not mentioned until in the solution procedure, but they are
27 n. = /V c. = 16/9 c. = 12/31/9 c. = 12/3 c. 3 1/3 f.
WI = 1/3 sar = 20 volume shekels (per man-day) at level 1 (hI = 1 c.),
w2 = 10 volume shekels (per man-day) at level 2 (h2 = 1 c.),
w3 = 62/3 volume shekels (per man-day) at level 3 (h3 = 1 c.).
8.2 BM 85196 § 16. A Three-Level Canal. Equal Volumes. Fractions of a Day In a vertical slice of the canal, representing one day's excavation, the volumes at the three
levels are equal. Suppose that 1 volume shekel is excavated at each level. This requires
The following exercise is similar to, but simpler, than the one in Section 8.1.
l/wI man-day at level 1, 1/U2 at level 2, 1/~ at level 3. Hence,

BM.85196 § 16.(MC!T: 88). Conform transliteration and translation. 3 volume shekels, one at each level 0), is excavated in 1/wI + 1/WZ + 1/w3 man-days,
An Isolated exerCIse sItuated in the middle of an Old B b I ' h .
so that
a y Olllan mat ematIcal recombination text.
1 nam-ka-rum
An irrigation canal. l/w = (1/20 + 1/10 + 1/6;40) = 0;03 + 0;06 + 0;09 = 0; 18 man-days.
15 sag
i-na 1 kus li-Ium 0; 15 is the front. Therefore, the" average work norm" for digging is, in this situation,
i-[na 2 kus ... ] I In 1 C., the xx,
~n [2 c., the basketing]?, 1
2 i-na 3 kM fJa-da-Ium ih-di-il 3. W = 3· = 3· 1/0;18 = 3· 3;20 = 10 volume shekels (per man-day).
a-na 11[u us pu-Iu-uk]~1 m 3 c., the roping (??) he did. 1/wJ + 1/w2 + 1/w3
3 it bal es.gar qi-bi To 1 ma[n the flank mark off],
za.e and the ratios of the work norms, tell. This means that here the average work norm m = 3 . w = 10 volume shekels per man-
You: day is the harmonic mean of the three given individual work norms 20, 10, and 6 2/3 vol-
< ... '" '" '" ... >
< ... '" '" '" ... > ume shekels per man-day. It is unfortunate that the very interesting computation of m
is missing in the text. It may have been omitted voluntarily, for the reason that the details
same terminology is used in simpler situations in §§ 2-3 6
MCT,text K, §§ 5-6, 9-10,17-18 MCT.t J § 22 MC'T.' 9-10,14 of the same text (MCT, text L), in of this computation were provided in a preceding exercise in the original theme text from
508). ' , ext, , , text G, §§ 22-23, and in VAT 7528 (MKTI: which the present exercise was excerpted.
 JGRAN FRIBERG 127
126 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

3 c. is its depth.
In the statement of the problem, in line 2, the question is asked 'to 1 man, what oflength 3 kM bur.bi
(For) 1 c. of it,
1 kM-su
is marked offi,' by which is meant the progress of the excavation in the length direction 3' ma.na si-lu-tum I
1/3 sar! is the throwing (?),
of the canal in one day's work.3 1 In line 4, the answer to this question is given: ' ..... , is 2 2 kM-su
(for) 2 c. of it,
10 shekels is the basketing.
the length that for I man you mark off' Here one or two lines of text seem to have been 10 gin dusu .
1 man,
lost. The missing computation would have proceeded in the following way: lu.l.e the fraction of a day (that) the throwing he digs,
si. te.en u4 si-lu-ta-am ib-re I the fraction of a day (that) the basketing he digs,
Area of cross section A = 0; 15 n. • 3 c. = 0;45 n. • c. 3 si.te.en u4 dusu ib-r[eJ
and the mud, what are they?
" IOn .• -n .. c. = 13;20!}. = 2 2/3 c. it sahar en.nam One-5th of a day, throwing,
3 • w/A = igi.5~gal u4 si-lu-ta-am I
0;45 n.· c. 4 shekels of mud, he extracts.
4 4 gin sagar is-su-ub 2/3 of a day and one-5th of2/3 of a day,
Thus, the daily progress along the canal would be 0;13,20 n. = 22/3 c.3 2 3" u4 it igi.5.giI3" U4
basketing, he digs, 8 shekels of mud.
dusu ib-re 8 gin sagar
The next step in the solution procedure is to compute the three bal es.gar 'ratios of the
work norms.' Compare with the si.te.en U4 'fractions of a day' computed in YBC 4669 In this exercise, two work norms for two levels of excavation are mentioned:
§ BIO (above, Section 6.3). These three ratios are, respectively,
Wl = 1/3 sar = 20 volume shekels (per man-day) at level 1 (h] = 1 c.),
w/w] = 3;20/20 = 3;20 • 0;03 = 0;10 (excavated volume shekels at levell/work norm at level!), w2 = 10 volume shekels (per man-day) at level 2 (h2 = 2 c.).
wlW]. = 3;20/10 = 3;20 . 0;06 = 0;20 (excavated volume shekels at levelllwork norm at level 2),
wlWj = 3;20/6;40= 3;20 • 0;09 = 0;30 (excavated volume shekels at level llwork norm at level 3).
The solution rocedure is not given. Presumably, it would have started as in YBC 7164
§ 6 (above, S!tion 8.1), by computing the progress along the canal at each level separately,
These three ratios must be equal to the fractions of the day that the digging proceeds at
as follows:
each of the three levels separately.
0;20 volume sar = 1;20 n. (per man-day) at level 1,
wdA1 = Pt = 0;15 n.' c.
In the last step of the solution procedure, the result is verified as follows, in that it is
checked that the same volume is, indeed, excavated at all three levels in one day: 0; 10 volume sar = 0;20 n. (per man-day) at level 2,
w 2 1A 2 = P2 = 0;30 n .. c.
wlw1 • W 1 = 0; 10 • 20 = 3;20 (volume shekels) = w, excavated at level 1 in 0; 10 = 1/6 of a day,
wlW]. • W 2 = 0;20 • 10 = 3;20 (volume shekels) = w, excavated at level 2 in 0;20 = 1/3 of a day, The combined work norm, in terms of the progress along the canal, then is
wlWj • w3 = 0;30 . 6;40 = 3;20 (volume shekels) = w, excavated at level 3 in 0;30 = 1/2 of a day.
_ _ _ = _1_ = 0;16{4/IS) ninda (per man-day).
P= lip] + Ilp2 A dW1 + A21w2 0;45 + 3 3;45
8.3 YBC 7164 § 7. A Two-Level Canal. Unequal Volumes. Fractions of a Day Consequently, the ratios of the work norms, in terms of the progress, are
. . . .45 man-da s er ninda = 0; 12 man-days = 1/5 man-day at level 1,
The problem here is a combination of the problems in the two preceding exercises. P/Pl=0,16nmda 0, Y p. 4 d -213 115' 2/3 (= 4/s) man-day at level 2.
P/h = 0; 16 ninda . 3 man-days per mnda = 0; 8 man- ays-
YBC 7164 (MeT, text L) § 7. Conform transliteration and translation. Finally, the respective amounts of mud excavated at each level can be computed as
An exercise in an abbreviated theme text with the theme pa5.sig 'narrow canal.'
PI • W = 1/5 man-day' 20 volume shekels = 4 volume shekels per man-day at level 1,
pa 5· sig A narrow canal. P~ • w~ = 4/5 man-day . 10 volume shekels = 8 volume shekels per man-day at level 2.
5 us us 3 kM dagal 5 us is the flank, 3 c. is the width,
This is also the answer given in the text.
31 Compare BM 85194 §§ 1 and 5 (MKTI: 143) with the question sagar.ga en.nam a-na 11u us pu-lu-uk
'mud (= volume) what to 1 man as length (of a ramp or a city wall) is marked ofP.' and the answer 2 (n.)
8.4 YBC 7164 § 16. Maintenance Work on a Two-Level Canal
11u i-~a-ba-at'2 n. 1 man takes.' In AO 10822 (MKTI: 123), the question is us en.nam lu-up-lu-uk, and
in VAT 7531 (MKT I: 290) a trapezoidal field is divided according to the rule a-na 5 su-si erim.gi
. . h b' d ork norm problems. It is, in
1{ese).ta.am pu-lu-uk 'to 5 sixties of men 1 ese each mark off.' See also footnote 30. The following exercise gIves a new twIst to t e corn ~ne w ". S . 5 6
32 This result can also be obtained by the method of Section 8.1, in the easy case when A] = A2 = A3 = AI3.
a restricted sense, reminiscent of the "old and new dIke problem III ectlon ..
 JORAN FRIBERG 129
128 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

in this text is again work norms and combined work norms for the excavation of an ir-
rigation canal, expressed in terms of progress along the canal. However, in the exercises
pas.sig libir.ra An old narrow canal. of VAT 7528 the cross section of the canal is either trapezoidal (in §§ 1-16) or triangular
5 <uS> us.bi 2 kitS dagal 5 <uS> is the flank, 2 c. is the width, (in §§ 18 and 19). It is unfortunate that all the more complex exercises in this text, the
1 k[M bu]r.bi I 1 [c. is its de]pth. ones concerned with combined work norms, are badly preserved.
2 te-er-di-sa 2' kM.ta u-!a-am-mi-it Of its increase, 1/2 c. each I cut away,
1 2' kM a-na bur.bi bLdah I . 11/2 c. to its depth I added.
3 1 kM bur.bi ~ (For) 1 c. of its depth, 9. Additional Examples of Interesting Metro-Mathematical Texts
3' gin sagar es.gar 1/3, shekels, of mud is the task.
1 2' kus bur.bi (For) 11/2 c. of its depth,
10 gin sagar md!!-!u! -urn! I 10 shekels of mud is the lifting.
9.1 VAT 7038 (Ur Ill). An Account of Bricks for Five Sets of Walls
4 hl.l.e us en.nam al.dib 1 man, of flank what does he take?
4 3" kM 4 su.si us al.dib 4 2/3 c. 4 f. of length he takes. The meaning of this unusual and somewhat cryptic text seems to be the following: The
text begins by mentioning a 'big wall' (iz.zi gu.la) , oflength (g£d) 121/2 n. 1 c. and height
3
In this exercise, silt is removed from the sides and from the bottom 5 c., together with 9 'supports?' (dub.li), all of length 5 c. and height 213 c.3 Next are
of an 'old canal' with the length 5,00 n., the width 2 c., and the mentioned the lengths of four other walls, each divided into three or more sections of
~epth 1 c. The result is that the width is increased by 1/2 c. at each various heights, 5,4,3 113,3, or 2 cubits. Only one wall, oflength 121/2 n. has the height
SIde, and that 11/2 c. is added to the depth. The assigned work 5 c., and only one, of length 1 n. 4 c., has the height 4 c. However, three walls with the
norms are 20 volume shekels for the upper 1 c., and 10 volume total length 5 n. 1 c. have the height 3 113 c., five with the total length 34 n. 5 c. have the
shekels for the lower 11/2 c. The solution is not worked out but the height 3 c., and three with the total length 5 n. have the height 2 c.
(correct) answer is given as 'one man took 4213 c. 4 £ ofle~gth.'
VAT 7038 (Schneider 1930: text 482) from Umma. Collated and corrected by Neumann (1995).
It is easy to reconstruct the omitted solution procedure. Here it is: 5 kus iz.zi I
122' ninda 1 kM
9 dub.li 5 kM gid. ta 3" kM.ta I
wdA1 =Pl = 20 n.· n.· c. per man-day = 4 n. per man-day, iz.zi gu.la I
2 • 5/2 n.· 1 c.
9 ninda 2 kM 3 kM iz.zi I
I IOn .. n .. c. per man-day 1 ninda 42' kM 2 kus iz.zi I
W21A 2 =P2 = 15 n.. 11/2 c. = 0;26,40 (4/9) n. per man-day, us.sa bad.da I
62' ninda 2 kM 3 kM iz.zi I
1
p==---- 0;15 + 2;15 == 0;24(2/5) n. per man-day. r2' 2' ninda 1 2' kM 2 kus.ta I
llpJ + llp2
r2' ninda 33' kM.ta I
i.1.e ki.tus I
This is precisely the answer given in the text, since 0;24 n. = 44/5 c. = 4 c. 24 £ 3 kM.ta I
32' ninda 4 kM
2 ninda 1 kM 33' kM.ta I
2' ninda 2 kM.ta I
8.5 YBC 7164 and VAT 7528. Two Related Abbreviated Theme Texts ugula gir.se I
7 ninda 3 kM 3 kM.ta I
33' kM.ta I
Three exercises from the abbreviated theme text YBC 7164 (MeT, text L) were consid- 1 ninda
2' ninda 2 kitS.ta I
ered above. They were chosen because they were the most complex ones in the whole 4 kM.ta I
1 ninda 4 kus
~~me ~ext. ?n the other hand, they were also typical for the general theme of the text <3 kus.ta>
at t erne IS wor~ ~or~s, or combined work norms, for the excavation of or mainte~
72' ninda
iz.zi si.si kisall
nance wor~ on an .IrrIgatIon canal, expressed in terms of progress along the canal. All the
canals consIdered III YBC 7164 have a rectangular cross section. 33 Two measures are given for each wall in this text. The first measure is obviously the length, but it is not
clear if the second measure refers to the width or to the height. As will be shown in the course of the discus-
VAT 7~28 (MK!I: 508-5~ 1; cf. ~uroi 19:2a) is a closely related text, which is not, sion, it is likely that the second measure specifies the height in each separate case, while all widths are equal
but whIch defimtely looks lIke, a dIrect contInuation ofYBC 7164 . 0 ne 0 f t h e th ernes to 1 n. (= 12 c.), the basic unit oflength measure.
 130 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 131

Figure 9.1. VAT 7038. An Ur III account of bricks of type RI for five sets of walls.
(Hand copy by Hans Neumann.) Figure 9.1. VAT 7038, rev.
 132 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 133

[su+nigin] rI' 2 2' ninda 1 kus

[su+niginJ rI' ninda 4 kM
iz.zi 5 kus. ta I v = A . 12 c. = 3,20;56 0 n .. C. ::::: 3,21 (volume) sar = 2 (volume) iku 1 sar.
iz.zi 4 kus. ta I Thus, in the hypothetical case that the common width of all the walls is precisely 1 n.,
su+nigin 5 ninda 1 kM iz.zi 3 3' kus. ta I
su+nigin 34 ninda 5 kus the given brick number B (= 141/2 iku) will be a little bit more than seven times as large
iz.zi 3 kM.ta I
su+nigin 5 ninda iz.zi 2 kM.ta I
as the computed volume V. This observation suggests that the sig4 bricks mentioned in
su+nigin 3 2' ninda 3 kus iz.zi 3" kus.ta I the text may be two-thirds-bricks of type RI. Indeed, let the volume V be multiplied by
the molding number L = 7; 12 for bricks of this type. Then
5 sar 14 2' gin 15 se I
(a)
122' gin I L • V = 7;12 • 3,21 (brick) sar = 24,07;12 (brick) sar::::: 24,10 (brick) sar = 2 ese 21/2 iku = B.
(f)
8 2' sar 6 gin igi.4.gill
(d) This result is so convincing that the hypothesis about a common width equal to 1 n.
1 3' sar 4 [3" gin] 10 se I (c)
3' sar 6 3" gin I ought to be justified. Thus, the sig4 bricks in this Ur III text are indeed of type R1.34
(b)
6" sar I
(e)
su+nigin 163" sar 43" gin iz.zi I 9.2 YBC 9818 (Ur Ill). Bricks for the Temples of Sara and Ninurra
si~.bi 2(ese) 2(iku) 2'(iku) asa
5
This text has a fairly complex structure, reminiscent of the structure of certain proto-
In.a first step of the computation, all the total lengths (su+nigin) of the walls of given Sumerian "bread-and-beer texts" from the end of the 4th millennium B.C. (see Friberg,
heIghts are correct!y computed and separately recorded. Note, in particular, that the to- "Mathematik" (1990-93, § 4.1). The text consists of two sections, here referred to as
t~ length of the nme low supports in line 2 (height 213 c.) is 45 c., correctly recorded as sections A and B. In section A is given an account of the number of bricks required for
3 12 n. 3 c. the construction of three walls for the 'Temple of Sara.' For the first wall, the length and
width are given. The height is omitted, probably by mistake. These measures are directly
In a s~cond step of the calculation,. each height is correctly multiplied with the corre- followed by the corresponding brick number, computed as the volume of the wall times
spondmg tot~ length (on a computmg board of some kind, or on separate clay tablets), the molding number for a certain kind of bricks, called u.ku.ru.um bricks. For the sec-
and the resultmg areas are recorded separately (but not in the correct order). Thus, ond and third walls, no measures are given, only two brick numbers for each wall, one
1 referring to u.ku.ru.um bricks, the other to a different kind of bricks, called za.ri.in
(a) 5 c. . 12 hn. 1 c. = 0;25 n. . 12;35 n. = 5;14,35 On. = 5 sar 141/2 shekels 15 bc.,
(b) 4 1c. . 1 n. 4 c. = 0;20 n. . 1'20
' n. = 0'26
" 40 0 n . -- 1/3 sar 62/3 see
v h k Is, bricks. Section A ends by giving, separately for the two kinds of bricks, the subtotals
(
c) 3 13 c.. 5 n. 1 c. = 0;16,40 n .. 5;05 n. = 1;24,43,20 0 n. = 11/3 sar 42/3 shekels 10 bc., (su+nigin, here referred to as A.u and A.z) of the brick numbers.
(d) 3 c. . 34 n. 5 c. = 0;15 n. . 34;25 n. = 8;36,15 0 n. = 81/Har 6 1/4 shekels
(e) 2 c. . 5 n. = 0;10 n. . 5 n. = 0'50 0 n _ 5/6 v '
(f) 2/ 1 ' . - I' sar, In section B of the text is given an account of the number of bricks required for the con-
3 c. . 3 12 n. 3 c. = 0;03,20 n .• 3;45 n. = 0;12,30 0 n. = 121/2 shekels.
struction of five walls for the 'Temple ofNin.ur4.ra.' For the first two of these walls only
In a third step, the computed areas are added together and the result is recorded as two brick numbers are given, one for u.ku.ru.um bricks, the other for za.ri.in bricks. For
A = (16;44,43,20 0 n. ::::: 16;44,40 0 n.) = 16 2/3 (area) sar 42/3 shekels (with only 10 bc. discarded). the third and fourth walls the linear measures are given, which allows the computation
(the details are omitted in the text) of the corresponding number of u.ku.ru.um bricks.
Up to this point, the int~rpr~tation of the text is quite straightforward. The next and In the case of the fifth wall, too, the linear measures are given, but the resulting brick
fin~ step of the computatIOn IS more mysterious. What happens is that the obtained to- number is expressed in terms of za.ri.in bricks. Separate subtotals (B.u and B.z) are given
tal s~d~ area o~ all the .walls is not used in order to compute the total volume of the walls for the two kinds of bricks.
but IS mstead ImmedIately converted into the brick number
B = 2 ese 21/2 iku = 141/2 iku = 24,10 (brick) sar.

The most like.ly ~xplanation seems to be that the computed total side area of all the walls
I ft firstfimuluplIed by
was . a width common
' . for all the walls,buta th t th'IS muItIP
. l'IcatIOn
. was
e ~ut rom the wntten record, mt~nu~nally or by mistake. Suppose, for instance, that
the sIie?tly understood common WIdth IS 1 unit oflength, namely 1 n. (= 12 c.). Then 34 If instead the common width is s cubits and the molding number for the bricks is 1, then sand L must
the omItted value of the corresponding total volume of all the walls must be satisfy the equation L • s • A::::: B, where A = 3,21 area sar and B = 24,10 brick sar. It is easy to check that
s = 1 ninda, L = 7; 12 brick sar per volume sar is the only reasonable solution to this equation.
 JORAN FRIBERG 135
134 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

The t~xt ends by giving two grand totals (su+nigin, here called AB.u and AB.z) for the and the constructions are called ki.sa.a. The meaning of the remark in line 3, igi.5.gal.bi
~o kind~ of bricks. All the subtotals and totals are correctly computed. The text is beau- A.KA ba.an.ni.fb.gal, remains obscure.
tifully wntten and perfectly preserved. Here follows a transliteration:
It is easy to find the molding number for the u.ku.ru. urn bricks, by first computing the
YBC 9819 (Dunham 1982). volumes (V) of the u.ku.ru. urn walls, in the cases that this is possible, then dividing the
An Ur III account of u.ku.ru.um and za.ri.in bricks for the walls of two temples. corresponding brick numbers (B) with these volumes. In b3.u, for instance,
3.22 ninda gid dagal.bi 6 kus <sukud.bi 22 kus> I B
V = 52;10 n .. 1/2 n .. 22 c. = 9,33;50 sarv (volume sar), while B = 31,00 sar (brick sar).
a1.u 4(bur) aSa5 si~.<u.ku.ru.um> iz.zi.da du.a
igi.5.gil.bi A.KA ba.an.ni.ib.gill Hence L z 3;14 brick sar per volume sar (see Dunham 1982: 33). However, this result
a2.z 9(bur) 1(de) asa5 1.022' sar si~.za.ri.in in itself is not very informative. It would be much more interesting to know if there is
ki.sa.a sukud.bi 10 kM I any kind of square-bricks, half-bricks, or two-thirds-bricks with L z 3; 14. A brief search
a2.u 1(ese) 3(iku) aSa5 10 sar si~.u.ku.ru.um
ki.sa.a sukud.bi 10 kM I a.ra 1.kam I
shows that there is only one acceptable answer to this question, that the bricks in ques-
a3.z 1(bur) 4(iku) 2'(iku) aSa5 6 sar si~.za.ri.in tion are square-bricks of the variant type S4v with the molding number
ki.sa.a sukud.bi 3 kM I 2
L = 9/5 . 9/5 = 1;48 • 1;48 = 3;14,24, for bricks with the sides 5/9 (5/6. 2/3) c., 5/9 (5/6. /3) c., 1/5 c. (= 6 f.).
a3.u 2(iku) asa5 8 3' sar si~.u.ku.ru.um
ki.sa.a sukud.bi 3 kus I a.ca 2.kam I It is easy to check this result in the three cases where enough information is available:
A.u ~u+nig~n 4(bur) 1 (ese) 5(iku) aSa5 183' sar si~.u.ku.ru.um I
B
A.z s~u+nigm 10(bur) l(ese) 5(iku) asa5 182' sar si~.za.ri.in I b3.u: v::::: 9,34sarV, B= 9,34. 9/5' 9/5sarB=30,59;48,36sarB:::::31,00sar ,
EASara I 9 B B
b4.u: V::::: 10,24sarv, B= 10,24. /5' 9/5sarB= 33,41;45,36sar :::::33,42 sar ,
b1.z l(bur) 3(iku) 2'(iku) aSa5 10 sar si~.za.ri.in a1.u: V = 37,02 sarv, B = 37,02 . 9/5 . 9/5 sarB = 1,59,59;4048 sarB::::: 2,00,00 sarB.
ki.sa.a sukud. bi 3 kM I
b1.u 1(ese) asa5 30 sar <si~>.u.ku.ru.um All three results are meticulously exact. In the case of a1.u, it is now clear that the height of
ki.sa.a sukud.bi 3 kM I a.ra 1.kam I the wall, omitted in the text by mistake, was indeed 22 c. It is also clear that the length of the
b2.z 1(ese) 3(iku) aSa5 si~.za.ri.in wall in this case was not given by external circumstances, but was deliberately chosen so that
ki.sa.a sukud.bi 3 kus I
the brick number would be a round number! This becomes even more obvious if (exception-
b2.u 1(iku) asa5 4 2' sar si~.u.ku.ru.um
ki.sa.a sukud.bi 2 kM I a.ra 2.kam I ally) the computation is carried out in decimal numbers, because then, in the case of a1.u,
52 ninda 2 kM iz.zi dagal.bi 6 kus sukud.bi 22 kM I
V = 202 n .. 1/2 n .• 22 c. = 2222 sarv, and 2222 • 9 = 19998 = 20000 - 2, so that
b3.u l(bur) aSa5 1(.00) sar si~.u.ku.ru.um.bi I
1.08 ninda 2 kus iz.zi dagal.bi 5 kM I sukud.bi 22 kM I
B = 2222 . 9/5 . 9/5 sarB = (7200 - 18/25) sarB = 4 burB - 0.72 sarB.
b4.u si~.u.ku.ru.um.bi 1(bur) 2(iku) asa5 22 sar I The molding number for the za.ri.in bricks is obtained from b5.z. Here, however, some-
12 ninda 4 kM gid dagal.bi 6 kM I sukud.bi 22 kM I
b5.z si~.za.ri.in.bi 2(ese) aSa 5 I
thing is not quite in order. Apparently, in this case, the length of the wall was mistakenly
bad.glr.gin.e.dingir.ka I recorded as 12 n. 4 c., instead of as 12 n. 2 c. Indeed, in b5.z (corrected),
B.u su+nigin 2(bur) 5(iku) 2'(iku) asa s 162' sar si~.u.ku.ru.um I
B.z V = 12; IOn .. 1/2 n .. 22 c. = 2,13;50 sarv ::::: 2,14 sarv, and
su+nigin 2(bur) 1(ese) asa5 [1 00] sar si~.za.ri.in I
E.dNin.ur4.ra I B= 2,14 . 9 sarB = 20,06 sar B = 2 ese 6 sar::::: 2 ese.
AB.u su+n~g~n 6(bur) 2(ese) 4(iku) 2'(iku) aSa5 35 sar si~.u.ku.ru.um I Therefore, it is likely that the molding number of the za.ri.in bricks is L = 9, which means
AB.z sU+Olgm 12(bur) 2(ese) 5(iku) 2'(iku) aSa5 28 2' sar si~.za.ri.in I
E.dSara I E.dNin.ur4.ra I
that the za.ri.in bricks in this text are of the variant type S2v. This result is in accordance
with the general rule (above, Section 4.2) which says that if several types of bricks occur
in the same cuneiform text, they are either all of main types or all of variant types.
First a reI?ark about ~he ter~inology in this text. In four subsections of the text, the
length, wI~th, ~nd heIght (gId, dagal, sukud) of the brick constructions are recorded,
Remark. Note that the sum of the two recorded totals, that is the total number of bricks,
and t~e.he~ght IS ~lways 22 c. I~ three of these cases (a1.u, b3.u, b4.u), the term for the
walls IS IZ.ZI, and ~.ku.ru.um bncks are used to build them. In the fourth case (b5.z) the is (by accident?) very close to a round number. Indeed, this sum is equal to
term f?r the W~II~ bad, and za.ri.in bricks are used to build it. In all the remaining c~ses, 6(bur) 2(ese) 4(iku) 2'(iku) asa5 35 sar + 12(bur) 2(ese) 5(iku) 2'(iku) asa5 28 2' sar
the heIght vanes, It can be 10 c., 3 c., or 2 c., the length and the width are not given, = 19 bur 2 ese 4 1/2 iku 31/2 sar ::::: 20 bur = 10,00,00 (brick) sar = 2,00,00,00,00 (::::: 26 million) bricks.
 lORAN FRIBERG 137
136 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

A.z su+nigin 11 sar si~.[za.ri.in] I glrlugal.[ ... ] I

This
manygrand
da S ittotal very larl~ ~oun d num ber. I"
is atak
would .t IS mteresting to try to find out how b1.1 22' n. gid 2' n. 2 [2' kM] dagall 3 kus sukud a.ra [1.kam] I
shekels J bricks per m~~daa (:~:te ~o m~y ~ncks, at the presumed rate of 5 volume
2 22' n. gid 2' n. 22' [dagal] I 1 kM ba.an.gi4 153' sukud a.ra 2.kam I
si~.bi 282' sar I dub Su.lu.lu hi Ud.[ ...... ] I
30 volume sar per man-year ~f th a ove , . ectlon 6.1), w~~ch can be reformulated as
u
b2.1 2' n. gid 2' n. 2 2' kM dagall 3 kM sukud a.ca I.kam I
Id' . e two b nck total s are divided by the corres ondin 2 2' n. gid 2' n. 2 2' kM dagall1 kM ba.an.gi4 153' kM sukud a.ca 2.kam I
mo Ing numbers, one finds the corresponding total volumes, which are p g
u si~.bi 5 3" sar 2 gin I
3,28,05 • 5/9 • 5/9 z 1,04,00 sarv = 2,08 • 30 sarv, and b3.z 2 sar si~ I dub.bi 2.am I dub Silim-z-lilu ensi Adabki.ka I
6,27,33;30 . 1/3 • 1/3 z 43 ,04 sarv - 1,26 • 30 sar.
v v b4.1 1 2' n. gid 2' n. 2 2' kM dagall 3 kM sukud a.ra 1.kam I
2 1 2' n. gid 2' n. dagall 22' kM sukud 1 kM ba.an.gi4 I a.ra 2.kam I
ren~ the bricks in the text could be fabricated in approximately 3 34 - 214
n ~tb ~r words, it would, for instance, take a team of 200 men mor~ tha~ one :J:?ears.
u si~.bi 12 sar 9 gin I dub Su.lu.lu lu ensi Marad.daki.ka I
21 sar si~.u.ku.ru.um I dub Ri-if-be-li Ilu ensi Ka.sal.luki.ka I
~~ ~:j~~~
b5.u
so many bricks, or it would take a team of 20 men more than ten ye::.e;:,
B.u su+nigin 1.07 3' sar 1 gin si~.u.ku.ru.um I gir Lu.dingir.ra I

AB.u [su+nig]in 2.22 sar 12 gin si~.u.ku.ru.um I

ki
AB.z [su+nigin 1]2 sar si~.za.ri.in I [dub ... ] sa Ga.d I
9.3 AO 7667 (Ur III Umma). Brick Walls and Proportional Sharing [mu ...... ].gal An.na I [ ... dN]annar ba.tus

This text obviously has a quite complicated structure. It is in many ways similar to the
~ur-Sm o~
AO 7?67 (Scheil 1915) is a Late Sumerian administrative text fr ma
4, that is, from the Ur III period), in which the bricks of se bU.mk (dated text YBC 9818 discussed in the previous paragraph (Section 9.2), but the dimensions of
tlons are computed. The total of h db' . . ver nc construc- the objects considered here (in MeT mistakenly called "brick piles") are much smaller
sar 12' f' , t e compute nck numbers IS gIVen in the form 2 22
conve;~~ ;0 ~~~;~:~:~~~~. :;~i~~~:/~~40~u~; ~:a~;~rn~arge brick number is ~ot than the dimensions of the temple walls in YBC 9819.

In the present text, just like in YBC 9819, two kinds of bricks are mentioned, called
AO 7667 (ScheilI915', MCT:. 95) . An U r III account of (predominantly) u.ku.ru.um bricks. si~.u.ku.ru.um and si~.za.ri.in, respectively. Here, however, the za.ri.in bricks appear
a1.z only marginally, and they do not play an important role in the computations. Moreover,
................................................... the present text, just like YBC 9819, is divided into two parts (A and B), with separate
[....................................... a.ra 2] kam subtotals for each part. The majority of the entries come in pairs, and it is easy to recog-
a2.u [ ... ] sar T gin I dub.bi 2.am I dub Silim-dNin.e.g~
nize several interesting symmetries and repetitions in the data.
a3.1 2 n. g~d 2' n. 3' kM dagal I 2 kus sukud a.ra I.kam I
2 ~ n. g~d 4 k~s dagal I 4 kus sukud a.ra 2.kam I
u sl~.bl 126 sar 4 gin I dub Arad-dNannar I sd sabra dNin [ ] I The interpretation of the text given below presupposes a number of amendments < ... >
a4.1 1 2, n. g~d 2' ~}' kM dagall 2 kM sukud a.ra 1.kam I .... and reconstructions [... ], deemed to be justified by the symmetry and repetitiveness of
2 1. 2 n: gld,~v kus dagall 4 kM sukud a.ra 2.kam I the text. As a first step of this interpretation, consider the following list of all entries of
u sl~.bl 9 3 sar I dub Ne.ni.a Ilu sabra An.na.[ ...... ] I [ ]k I the text for which a length (gid), a width (dagal), and a height (sukud) are given, so that
a5.1 1 n. gid 2' n. 3' kM dagall 2 kM sukud a.ra 1.kam I .......... a
the corresponding volume (Vi or Yj) can be computed. Since the volumes are not ex-
2 1. n. gid 4 kus dagal I 4 kM sukud a.ra 2.kam I
u sl~.bi 6 3' sar 7 gin I dub.bi 2.am I dub I.ti E.a Ilu.dZuen ka I plicitly mentioned in the text, they must have been recorded somewhere else. v
a6.1 1 n. gid 2' n. 3' kM dagal I 2 kM sukud a.ra I.kam I . a2.1: g = [2;30 n.] d = [1/2 n. 1/3 C. = 0;31,40 n.] 5 = [2 c.] ~ = 2;38,40 vsar
2 ?
1. [no ~id] kus dagall 4 kM sukud a.ra 2.kam I a2.2: g = [2;30 n.] d = [4 c. = 0;20 n.] 5 = [4 c.] V; = 3;20 sar
u sl~.b~ 6 ~ sar 7 gin I dub GlrJ-li [ ... ] I a3.1: g=2n. d=I/2n. I/3c.=0;31,40n. 5=2c. ~=2;06,40sarv
v
a7.1 3, n. gld 2 n. dagal I 2 kM sukud a.ra I.kam I a3.2: g= 2 n. d= 4 C. = 0;20 n. 5= 4 C. V2 = 2;40 sar
2 ~ n. ~agal 1 kM ba.an.gi 4 I 4 kM sukud a.ra 2.kam I a4.1: g=I;30 n . d=I/2n. I/3c.=0;31,40n. 5=2c. ~=1;35sarv v
u sl~.bl 17 2' sar I dub Lu.kal.la sabra I
a4.2: g= 1;30 n. d= 4 C. = 0;20 n. 5= 4 C. V2 = 2 sar
a8.u [.,,,] 2',40 ~i~ I ,[dub] dSulgi.ezen Ilu dNin.a.mu.tum.me.su I a5.1: g=ln. d=I/2n. I/3c.=0;31,40n. 5=2c. ~=1;03,20sarvv
a9.1 2, n. g~d 2 n. 3 kM dagal I 2 kM sukud a.ra I.kam I a5.2: g= 1 n. d= 4 C. = 0;20 n. 5= 4 C. V2 = 1;20 sar
2 ?
~ n. ~ld kM dagal I 4 kus sukud a.ra 2.kam I a6.1: g=In. d=I/2n. I/3c.=0;31,40n. 5=2c. ~=I;03,20sarv
v
u vSl~.~~ 3 sar 13 gin I dub Su.lu.lu lu dNin.ezen X la
a6.2: g= 1 n. d= 4 c. = 0;20 n. 5= 4 C. V; = 1;20 sar
A.u su+mgm 1.146" sar [... ] si~.u.ku.ru.um I
 138 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 139
a7.1: g= 3 n. d= l/2n. = 0;30 n.
a7.2: g= <3 n.> s = 2 c. V; = 3 sarv
d = (1/2 n. + 1 c.)/2 = 0; 17,30 n. * Comparing the brick numbers computed in this way with the brick numbers recorded
a9.1: g= 0;30 n. d = 1/2 n. 1/3 c. = 0;31,40 n.
s = 4 c. Vz = 3;30 sarv
a9.2: g= 0;30 n. s=2c. V;=0;31,40sarv in the text, one finds some differences. First, in a2.u, a4.u, and a9.u, the brick numbers
d = 4 c. = 0;20 n.
b1.1: g= 2;30 n. d = 1/2 n. 2[1/2J c. = 0;42,30 n.
s= 4 c. Vz = 0;40 sarv are rounded to the nearest shekel, discarding in each case 1/2 brick shekel = 6 bricks. In
bl.2: g= 2;30 n. s= 3 c. V; = 5;18,45 sarv a2.u, Scheil's copy shows [ ... J sar 5 gin, a mistake for the correct [16] sar 7 gin. In a7.u,
d = (1/2 n. 21/2 c. + 1 c.)/2 = 0;23,45 n. *
b2.1: g= 0;30 n. d = 1/2 n. 21/2 c. = 0;42,30 n.
s = 5;20 c. Vz = 5; 16,40 sarv Scheil's copy shows 172' sar, a mistake (?) for 17 2' sar 3 gin.
b2.2: g= 0;30 n. s = 3 c. V; = 1;03,45 sarv
d = (1/2 n. 21/2 c. + 1 c.)/2 = 0;23,45 n. *
b4.1: g= 1;30 n. d = 1/2 n. 21/2 c. = 0;42,30 n.
s = 5;20 c. Vz = 1;03,20 sarv
b4.2: g= 1;30 n. s= 3 c. V; = 3;11,15 sarv With these mistakes corrected, the sum of all the brick numbers for u.ku.ru.um bricks
d= 1/2n. = 0;30 n.
s= (2 1/2c. + 1 c.)/2 = 1;45 c.* in part A, including the single entry
Vz = 1;18,45 sarV a8.u: B = 2,40 si!;4,
In p~rt A o~ the text, the widths and the heights do not change from air to air of the can be shown to be
e~tne~, whll: the lengths decreas~ (exception in one case) by uniformPsteps. therefore
~ e ;0 um~s
I; fart ~ are proportIonal to the lengths, so that, for instance, the volume~
In a. 1 an a. are nve tImes as large as the volumes in a9.1 and a9.2.
B= (16;01' + 12;54 + 9;40 + 6;27 + 6;27 + 17;30 + 3;13) sarB + 2,40 si~
= 1,12; 18 sarB + 2,40 si!;4.
The actually recorded sum is instead
In the secon~ half of the pair a?1 .and .a7.2, and in the second halves of all the airs in A.u; B= 1,14;5[IJ sarB si!;4.u.ku.ru.um, where 1,14;51 =1,12;11 + 2;40.

part B, there IS an added complIcatIon, Indicated by an asterisk (*) In all th . p The inevitable conclusion is that 2,40 sig4 in a8.u is a mistake for 2;40 sarB = 2 sar 40
a certain phr " d' h b . ese Instances
ase IS mserte ,eIt er etween the data for the width and th h . h ft ' gin. However, in order for this conclusion to be valid, it is necessary to assume that the
the data for the height. The phrase in question is e elg t, or a er scribe who wrote the text carried out all his computations, multiplications as well as ad-
1 kus ba.an.gi4 '1 cubit returned (?).' ditions on a temporary medium, either on a counting board or in sexagesimal place value
notation on a separate clay tablet. 36 The mistakes, or careless round-offs, were intro-
~~e ;~aning of this phrase is explained in Robson 1995, footnote 334. (See the remark duced when the results of the computations were transferred from the temporary medi-
a e m.the proofs, at .the e~d of the paper.) When the phrase is inserted after the data um to the final text and expressed in conventional brick numbers.
for tht ~Idtt.(or the height) It seems to indicate that the width (or the height) is reduced
;~ on y ( CUhIt at dth) eAltoP h(or the end) of the wall, which therefore is tapering off toward In part B of the text, the situation is less complicated, because at least the recorded
e top or teen l t e brick numb r " th u.ku.ru.um bricks total B.u is equal to the sum of the individual entries in bl.u, b2.u,
to bricks h ' h' Id' b e s appeanng m e present text appear to refer
avmg t e mo mg num er 2;42. Indeed, for each pair of partial volumes V, b4.u, and b5.u. (The 2 sar si~ in b3.z evidently refer to za.ri.in bricks.) Indeed,
V2 computed above, let VI and V2 be multiplied with the mentioned molding number~' (28;30 + 5;42 + 12;09 + 21) sarB = 1,07;21 sarB.
The grand total for the u.ku.ru.um bricks is correctly computed as
In this way the following brick numbers will be obtained: 35
AB.u = A.u + B.u = (1,14;51 + 1,07;21) sarB = 2,22;12 sarB.
a9.u:
B = L . CV; + Vz) = 2;42 . 1;11,40 sarB= 3;13,29 sar B: : :; 3;13,30 sarB.
a2.u: Sections a2-a6 and a9 of the text can be explained as a record of bricks of type S6 used
B= L· (V; + Vz) = 2;42 • 5 . 1;11,40 sarB: : :; 5 • 3;13,30 sarB= 16'0730 v B
a3.u:
B= L· CV; + Vz) = 2;42 ·4· 1;11,40 sar B: : :; 4 . 3'1330 sar B- 12:54'v :ar, for the construction of a brick wall, 8 1/2 n. long, 4 c. high, and 4 c. wide, placed on top
a4.u: B- L . C
-
v. V) " - , sar,
1 + 2 = 2;42 . 3 . 1;11,40 sar B: : :; 3 • 3;13,30 sarB= 9.40 30 v B of a fundament of the same length, 2 c. high, and 1/2 n. 1/3 c. wide. (A similar construc-
a5.u:
B: L : CV; + Vz) = 2;42 . 2 . 1;11,40 sar : : :; 2 . 3;13,30 sarB = 6;27'sar:,ar ,
B tion appears in the Old Babylonian problem text MeT, text Eb, although only the vol-
a6.u:
B-L CV; + Vz)=2;42· 2· 1;11,40sarB::::::2. 3'1330sarB-6'27v B ume of the construction is considered there, not the number of bricks needed to build
a7.u: B - L • (LT V) 4 v ' , - , sar,
- VI + 2 = 2; 2 . 6;30 sar B= 17;33 sarB,
b2.u: B = L . (V; + Vz) = 2;42 . 2;07,05 sarB:::::: 5;42 sarB,
it.) The bricks for this wall plus fundament were (presumably) supplied by seven high
bl.u: officials, in unequal shares proportional to 5, 4, 3, 2, 2, 1. The simplest way of visualiz-
B = L . (V; + Vz) = 2;42 . 5 • 2;07,05 sarB:::::: 28;30 sar B,
b4.u: B= L· CV; + Vz) = 2;42 ·4;30 sar B= 12;09 sarB. ing the individual shares was, of course, to divide the whole construction into seven suc-
cessive parts, with the lengths of the seven parts proportional to the relative sizes 5, 4, 3,

35 Note how the brick numb . 2 6 b . A privately owned, unpublished mathematical cuneiform text from the Ur III period contains the solu-
a9.u, and the brick number i~r~~nuaa~~~ai .~ caaln e clo.mIPutfedhasblll~egral multiples of the brick number in
36

. n egr mu up eo t e rIck number in b2.u. tion procedure for an inheritance problem, with all numerical data expressed in sexagesimal place value no-
tation (c. Walker, private communication).
 JoRAN FRIBERG 141
140 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

9.4 MCT, Text P and AO 8862, §§ 2.1-2. Sharing the Work of Carrying
@ @) @ @ @ @,4c.

I
Co z
I L
z
I
z
I I
( B, I
4 c.
2 c.
YBC 10722 (MCT, text P). Conform transliteration and translation.
An Old Babylonian assignment. (Obv. blank, except for the number 9.)
2112n. 2 n. 1112n. 1 n. 1 n. 112 n. 112 n. 1/3 c. [ ... ]
[ ... ] A hired man I hired,
8 1/2 n. ag-ra-am a-gu-ur-[ma]? I
[from 30] n. oflength
2 [i-na 30] ninda us 9 sixties of bricks he carried to me,
@ 9 su-fi si~ iz-bi-la[m] I
/1 c. [1 ban] 5 sUa of barley
3 [1 bnY 5 sUa se-a-am
his wages he took, and
~4c.
~
i-di-fu il-qe-ma I
2 c. now,
4 i-na-an-na 4 hired men I hired, [and]
3 n. ~112n. 4 lu.gu[n.g]a a-gu-ur-[ma] I
1 7
1 7 11
111 this is the carrying.
an-nu-um ma-af-su-[um]? 13
113
t===®==1=~@~2 /1 c. (§ 14
1 14
~/
( ( ~;':3
, e
5 1/3 c.
3 c.1 ot(

~
le.
1/2n.
This brief text is probably just a notation about an assigned mathematical problem. No
solution procedure is provided and no answer is given.
2112n. 1/2 n. 1/2 n. 2112 c. 11/2 n. 112 n. 2 112 c.
What the text means is obviously the following: According to the work norm of carrying
Figure 9.2. AO 7667 (Ur Ill) Bricks of type S6 for four brick walls. for two-thirds-bricks of type RI, one hired man carries 9 sixties of bricks over a distance
of 30 n. in one day. For this he is rewarded with 1 ban 5 sUa = 15 sUa of barley. If, instead,
the work is shared between four hired men in the proportions 7, 11, 13, 14, how much
~'~ 1 of~he s~ares .(see figure 9.2). This way of counting with "proportional sharing" barley will each man receive?
IS. own rom mhe.ntance problems or problems about the division of property in Sum-
enan'"Old Ba?yloman, and even Late .Babylonian mathematical texts. 37 It is known even The problem was probably intended to be solved by use of the "rule of false value"
from ~roto-hterate metro-mathemattcal field texts" (Friberg 1997/1998 § 5) df (Friberg, "Mathematik" 1990-93, § 5.7 d). Suppose, to begin with, that the first hired
the Ch h ' al I . ' , an rom
mese mat emattc c asslc Nine Chapters, Book 5, §§ 1-7. man received 7 shares (of unspecified size), the next hired man 11, and so on. The four
hired men together would then receive (7 + 11 + 13 + 14) = 45 shares, and the 45 shares
P~rt B~f AO !667 is similar to part A, but simpler. The wall in part B is higher and wider would be equal to one day's wages, that is 15 sUa. Therefore each share was equal to 113
t an t e one m a2-a6 and a9, but not as long. It is divided in the proportions 5, 1, 3. 1
sUa, so that the first man received 7 . 1/2 sUa = 3 /2 sUa, etc.

In AO 8862, § 2.1 (iii:27-iv:3), the wages for carrying 9 sixties of bricks 3 'ropes' = 30 n.
is 2 ban = 20 sUa, but the work is shared between five men in the proportions 1,2,3,4, 5.
One is asked to find the number of bricks carried by each man in one day and the wages
each man receives. In the same text, § 2.2 (iv:4-16), four men share the work in the pro-
portions 7, 11, 13, 14, as in MeT, text P.

AO 8862, § 2.2 (MKTI: 112; TMB 142). Conform transliteration and translation.
OldABab
37 Sumerian
I . exampI ' h seven b rot h ers IS. gIven
elwl~ . by the text mentioned in footnote 36. One of several Wages for the carrying of bricks of type RI. Proportional shares.
yoman examp es IS MCT. text Q § 2 (f1 b h ) A L '
Pinches (1955,1648 § 2) (five bro;hers) A' d' Ive rot ers. ate Babyloman ~x~ple is Sachs and (For) as much as three ropes
tional sharing is kno h d' clco~ mg to J. I:"I0Yrup (personal commumcanon), such propor- 1 a.na sa-la-<fa>-af-li-i I
one man
wn to ave occurre a so m Europ b h d' I d I . 2 if-te-en a-wi-lu-um 9 sixties of bricks carried to me.
instance in dividing the fish caught by Da i h fI h' b e mb ot me leva an re auvely recent times, for 9 su-si si~ I iz-bi-la-am-ma
men. n s IS mg oats etween t h e owner, the captain, and the fisher- 3 2 bin of barley I gave to him.
2bn se-a-am ad-di-su I
 142 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
lORAN FRIBERG 143

4 i-na-an-na i-ti-nu-um I Now, the builder

5 uf-te-pi-ra-an-ni-i I 9.5 AO 8862, § 2.3. A Remarkable Metric Algebra Problem for Bricks
has made me reward them,
6 4 erim-hd a-si-i-ma I 4 men I called, then
7 if-te-en ;i-bi-fu-u igi I the first, seven times a part, AO 8862, § 2.3 (MKTI: 112; TMB 142). Conform transliteration and translation.
8 fa-nu-um if-ti-fi-ri-fu I the second, eleven times,
9 fa-al-fu-um fa-la-fi-ri-fu-u I 1 sum-ma a.na sa-la-sa-af-li I [ft1-du-um-mi If as much as three ropes the [le]ngth, say,
the third, thirteen times,
10, 11 re-bu-um er-be-fi-ri-fu-u I if-fi-a-am 2 li-bi-<ta>-am erim.hi I [u] u4-mi-ia the bricks, the men, [and] my days
the fourth, fourteen times raised to me.
12 ki ma-# li-bi-ta-am I ip-qi-da-am-ma 3 ak-mu-ur-ma 2.20 I I heaped, then 2.20.
How much brick did he deliver to me,
13 fe-a-am ki ma-# I ad-di-fu-um I 4 [st1-ni-ip-pa-a-at erim.hi u4 -mu-u-a I [Tw]o-thirds of (my) men are my days.
barley how much did I give to him?
14 30 9 5 [I] i-bi-ti erim·hi u u4 -mi-ia My [b]ricks, (my) men, and my days
30 <n.> 9 <sixties of bricks>
7 1.24 3.06.40 be-ra-am I single out for me.
7 1;24 3;06,40
11 2.12 53.20 6 [6]1 2 2.20 [6]1 2 2.20
11 2;12 4!;53,20
[1]3 2.36 5.46.40 1 30 9? es.gar sa u4 1 30 9, task for a day
[1]3 2;36 5;46,40
[1]4 2.48 6.13.20 40 20 1 erim I-en 30 es.gar 30 erim 40 20 and 1 man 30 tasks, 30 men
[1]4 2;48 6;13,20
1.30? 20 se 1 30 si&i 1.30 bricks
1,30 20 <slla of> barley
u4 20 u4 -mu-u days: 20 days

In line !O of this ~~xt, the ,term i?i ~s used to denote the basic share. Thureau-Dangin trans- In this paragraph, the table at the end is not of much use. One number is l~st, one is
lat~s thIS term as mverse, explammg that what is meant here, in anticipation of the appli- incorrectly written (the 9?), some are difficult to read, and several are probably mcorrect-
cation of the rule of false value or some equivalent method, is the reciprocal of the sum
ly placed. Nevertheless, it is dear that the given answer is correct.
7 + 11 + 13 + 14. A less contrived explanation is that here igi means simply 'part.'
A correct interpretation of this curious exercise was given by Thureau-Dangin (see the
The table at the end of the paragraph exhibits the solution. It seems to be the case that
Introduction in his TMB: xxxix). Formally, the situation is similar to the one in the pre-
the sum 20 se in th~ last line of the table is not correctly placed. It should rightly be
placed. below the thIrd column. (A corresponding table exhibiting the solution in the ceding two paragraphs of the text. ~hu~, a n~~ber of ~en carry b~icks of type RI, so
that the given work norm for carrymg IS 9 SIxtieS of brIcks for a dIstanc~ of 3 ro~es =
pre~ed~ng paragraph of the text, § 2.1, has its numbers misplaced too, which is a dear
30 n. However, this time the carrying of bricks is a pretext not for a relatively straIght-
IndIcatIon that the text is a copy of an older text. This is interesting, since AO 8862, a
forward exercise in "proportional shares" but for setting up a highly unrealistic system of
four-sided prism from Larsa, is one of the oldest known Old Babylonian mathematical
cuneiform texts; see MKTI: 117.) equations leading to a quadratic equation.

The ~eaning o~ th~ number 1.30 in the last line is not dear. A possible explanation is
that m the applIcation of the rule of false value the initial assumption was that the indi-
vi~ual, "false" shares of bricks to be carried were 7 . 2, 11 ·2, 13 ·2, and 14 ·2 (sixties),
wIth the. sum (7 + 1.1 + 13 + .14) . 2 = 45 ·2= 1,30 (sixties). The factor 2 can perhaps
be ~x~la1ned ~s a rational chOIce based on the observation that if four men were to carry
9 SIxtIes of brIcks, then the average share would be dose to 2 sixties. The mismatch be-
tween the "false" sum 1,30 (= 90) sixties and the required sum 9 sixties showed that the
false shares were precisely 10 times too big. Therefore, the "true" shares must be
7 • 2 . 1/10 = 7 . 0;12 = 1;24, 11 • 0;12 = 2;12, 13 • 0;12 = 2;36, and 14 . 0;12 = 2;48 (sixties).
Similarly, since 1,30 = 20 . 912, the individual shares of the wages had to be
7 • 2 . 2/9 = 7 . 0;26,40 = 3;06,40,
11 . 0;26,40 = 4;53,20,
13 • 0;26,40 = 5;46,40,
14 . 0;26,40 = 6;13,20 (slla of barley).
Let B be the total number of bricks carried by m men in d days. Then the stated problem
can be reformulated, in modernized terminology, as
B = 9 (sixties) . m • d, B + m + d = 2.20, 2/3 m = d. Aa 8862, § 2.3
Now recall that ever since the publication of H0yrup (1990b) it has been known that
Old Babylonian mathematicians visualized their "algebr~" as problems?: squares or rect-
angles and solved "algebraic" problems by use of geometrz.c "!ethods. T~I~, IS w~at H0yrur,
calls "naive-geometric algebra." A more fitting and deSCrIptive name IS metrIc algebra.
The objects considered in a Babylonian exercise in metric algebra are usually squares or
rectangles, and the unknowns are the measures (lengths) of the side of the squ~re or the
long and short sides of the rectangle. In a few known examples, however, the ob!ects con-
sidered are not from the beginning squares or rectangles, so that the reformulation of the
given problem in terms of squares or rectangles is not immediately obvious. 38

Hence, the given answers are all correct. 38 In H0yrup (1994), it is shown how TMS 13, a problem about buying and selling at di~erent market
rates, can be reformulated as a problem in naive geometry/metric algebra and solved geometncally.

144 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
~he proble~ stated in Aa ~862, § 2.3, expressed above in modernized symbolic nota-
t~n, .~an ~e Inte~preted as a rectangular-linear" system of equations of a special kind for
~ e II es ,m 0 ~ rectangle. Rectangular-linear systems of equations of this particular
n are very rare In the corpus of mathematical cuneiform texts published so far.
~ a matter of fact, until now the only published example 39 is a se uence of ara ra h
In the Old Babylonian "catalog text" BM 80209 (Friberg 1981) ~ h
des, of the following type:
.P p. s
' Wit equattons ror ctr-
~.sa gur dal gur. it sf-bi-ir-t~ gur ul.gar-ma 5 (5 a given number)
The area of a cIrcle, the dIameter of a circle, and the circumference of a circle, add: 5.
I~ modernized sr:mbolic ?otation, with A = the area, a = the circumference, and d = the
diameter of the cIrcle, this equation can be expressed as follows:
A = 1/4 a • d, A + d + a = 5 (given), 1/3 a = d (n z 3).
~:: is obviously a re.ctangular-linear system of equations, with two unknowns, of the
. ty~e as the one In AC! 8862, § 2.3. An equivalent quadratic-linear s stem of e ua-
ttons, with one unknown, IS obtained if A and d are eliminated from the
A + d + a = 5 (given), A = 1/12 D a, d = 1/3 a.
No solution
'bl knprocedures
h are supplied for the problems in BM 80209 . Th ererore
1: ••
It IS not
POSSI e to ow ow the author of BM 80209 expected his equations to be solved.
Other ~robhldemds of the same type occur in unpublished texts belonging to the Iraq Mu-
seum, ag a. One of these is IM 43993 (Friberg and AI-Rawi to app ) . I
problem t t . h I I ' ear , a SIng e-
ex Wit a comp ete so ution procedure for the following problem:
!i-ni-ip fi-di-im-mi pu-ta-am I a.sa fi-di it pu-ti-mi ak-mu-ur-ma I I-mi
(I made) two-thirds of the flank the front. (My) area, my flank, and my front I added, then 1.' IM 4399
This is a rectangular-linear system of equations for the sides u (the flank) and s (the
front) of a rectangle. In modernized notations:
A = u x s, 2/3 u = s, A + u + s = 1.
Another
h textfJ in the
11 IIraq Museum is IM 121163 (Friberg and AI -RaWI,. to appear) , a Iarge
t eme text rom e I Haddad ~ith equations for rectangles and complete solution ro-
cedures. One of the problems In that text is stated in the following way: p if they thought of a rectangle with the area m as the product of two sides with the lengths
3"
''y, us sag.ki
h' I a.sa us it sag.ki
. ak-mur-ma 1.3730
. IM 121163 § 5
wo-t lrds of the flank IS the front. The area, the flank, and the front I added, then 1;37,30.'
This is a problem of exactly the same kind as the one in IM 43993.
39 Ads~stem of equations of a closely related kind occurs in the "didactic" text TM59 § 3
cusse m H0yrup (1990b). It is of the form A + u + s = 1, A = u X s, (3 u + 4s)117 + s ~ 30. ' extensIve y IS-
JORAN FRIBERG 145
The problem type was obviously popular and was applied to all kinds of geometric fig-
ures. Thus, in yet another large theme text from Tell Haddad with equations for semi-
circles (Friberg and AI-Rawi, to appear), one of the problems is stated this way:
a-na sa a.sa U4.sakar us dal u ba.at dal dah-ma 36.40
'Unto the area of a crescent, the length, the transversal, and half the transversal add on, then 36.40.'
The form of the solution procedure clearly shows that this problem was interpreted as
f the following quadratic-linear system of equations in one unknown, the arc a of the
semi-circle (imprecisely called us 'flank, length'):
BM 8020 - A + a + d + r = 5 (given), A = 1/12 D a, d = 2/3 a, r = 1/3 a.
9, § 7 a d
The solution procedure for this problem is particularly interesting in the present con-
text, because it probably shows how the problem in Aa 8862, § 2.3 was supposed to
be solved. Thus, the first step of the solution procedure for Aa 8862, § 2.3 may have
been to reformulate the problem as a quadratic-linear system of equations for one un-
known, the number m of men carrying bricks, in the following way (in modernized
notation):
~quations:q B + m + d = 2,20,00, B = 9 • m . d, 2/3 m = d.
The geometric interpretation of this system of equations is shown in the figures below,
which also demonstrate how the geometric problem could be solved by an ingenious
combination of the rule of false value with the method of "completing the square."
Imagine, as in figure 9.3, a rectangle with the sides m and 9 d = 9 . 2/3 m = 6 m, and
therefore the area B = 9 d X m = 6 D m. Imagine further that the long side 6 m of this
rectangle is extended in two steps, first by l' = 1,00 (= 60), then by 2/3. l' = 40. Then
the area of the rectangle is increased, first by m X 1 ' , then by 2/3 . m X l' = 2/3 m X 1 '=
d X 1'. This means that the whole area of the twice increased rectangle has the given
3 value 5 = 2,20,00 = 2,20'. Consequently, the twice increased rectangle in figure 9.3 is
a geometric representation of the brick problem in Aa 8862 § 2.3, provided that the
two parameters m and d are counted not in men and days, but in multiples of the
length unit 1 n., and that the area is counted not in bricks but in area units, multiples
of 1 sar.
Because the Babylonian mathematicians characteristically operated with sexagesimal
numbers in floating place-value notation, it may have seemed to them of no importance
m and 1, or as the product of two sides with the lengths m and 1 . sixty. (It is in order
'
to stress this point that in figure 9.3 the length 1 . sixty is written as l' instead of 1,00
and the area 5 as 2,20' rather than 2,20,00.) On the other hand, a crucial step in the
solution procedure for a quadratic equation is the extraction of a square-root, and the
square-root of l' = 1,00 = 60, for instance, is certainly different from the square root of
. I d' 1. It is for this reason that it is precarious to use floating place-value notation in solution
procedures for quadratic equations.
 lORAN FRIBERG 147
146 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

l' 40 6'? 50
(9 d= 6 m=) 6'? l' 40 (9 d= 6 m=) 6'?

B = 9 dx m, d = 2/3 m, B + m xl' + dx l' = 5 = 2,20'

Figure 9.3. AO 8862 § 2.3. A geometric representation of the brick problem

~yway, the Babylonian way of solving a problem like the one represented geometrically
In figure 9.3 above was to choose a suitable "false value" for one unknown. Typically, let
m have the false value 1'. Now, if m has the false value 1', then it follows that d must
have the false value 2/3 . l' = 40, and 9 d the false value 9 . 40 = 6', as indicated. (In 0(6 m) + (6 m)· 1,40 = 6 5= 14"
figure 9.3, for the sake of greater clarity, all false values are indicated by question marks.) 65+ Q= 14" + 050 = 14,41,40 = 0(3,50)
=> 6'? + 50 = 3,50 => 6'? = 3' => I'? = 30
In the next step o~ the s~lution proce~ure, the rectangular-linear system of equations rep- => m = 30, d = 2/3·30 = 20, B = 9 m' d = 1 30'
resented. geome~ncally In figure 9.3 IS reduced through vertical scaling to an equivalent
quadratIc equatIon, represented geometrically in figure 9.4 (to the left) as a "mended"
square (mended in the sense that one side is no longer a fraction of the other), which Figure 9.4. AO 8862 § 2.3. How to solve the problem by "mending and balancing"
together with its two extensions has the given area 6 5 = 14" = 14,00,00 = 14 ·60 ·60.

In the third step of the geometric solution procedure, one-half of the horizontal exten-
Remark. The proposed reconstruction above of the omitte~ solution procedure for the
sion of the square is cut off, rotated, and repositioned as a vertical extension of the
square. ~n this way a "balanced" extension of the square is obtained, as in figure 9.3 rectangular-linear system of equations in AO 8862 § 2.3 IS. not accepted b,y ~0yrup
(personal communication). His principal objection, here as In ~any other sImIlar cas-
~to the nght). :h.e last step of the g~ometric solution procedure consists of "complet-
es, is that the "extension" of a rectangle or square cannot be 1 = 1 (00), as proposed
Ing the square, In a purely geometrzc sense, by adding the missing square with the side
above, it must be just 1. As a consequence of this reduction in scale, he also wants the
50 = 1/2 . (1' + 40) and the area Q = 050 = 41,40. Mter being completed in this way,
answer to the problem in AO 8862 § 2.3 to be m = 0;30 = 1/2 man for d = 0;20 = 1/2
t~e whol~ square h.as the area 6 5 + Q = 14" + 41,40 = 14,41,40. Consequently, the
day, so that B = 9 (sixties) . 0;30 . 0;20 = 1;30 (sixties), instead of, as propo~ed here,
SIde of thIS square IS equal to J14,41,40 = 3,50. On the other hand, it is also equal
m = 30 men for d = 20 days, so that B = 9 (sixties) ·30 .. 20 = 1,30,00 (SIXtI~S). The
to the sum of the false value 6'? and the extension 50. Therefore, 6'? = 3', and 1 '? =
text itself is rather vague at this point, in view of the floatI.ng v~lues of B.abyloman sex-
30.
agesimal numbers in place value notation. The answer gIven In the bnef table ~t th~
end of the exercise is '30 men, 1.30 bricks, 20 days,' where the empty space after 1.30
The false value m = I'? can now be replaced by the 'true' value m = 30 (30 men), and it can, but does not have to, indicate that 1.30 actually means 1,30,00. According to
f?ll?wS at once that d = 2/3 • 30 = 20 (20 days), and that B = 9 m . d = 1,30,00 (1,30,00
H0yrup's interpretation,
SIxtIes of bricks). This is precisely the answer to the problem given in the lower right cor-
ner of the brief table at the end of AO 8862 § 2.3. The first column of that table, [6]?, m = 0;30, d = 0;20, B = 1;30 (sixties) => 5 = B + m + d = 2;20,
1,40, may be a hint about how the initial false values for B, m, and dwere chosen, while According to the interpretation proposed here, on the other hand,
?O and 20 i~ the second column are the true values for m and d. The meaning of the '2' m = 30, d = 20, B = 1,30,00 (sixties) => 5 = B + m xl' + dx l' = 2 20' = 2,20,00.
In the first lIne of the second column is not clear, although it is possible that it means
that 2'? = 1'. The reason why the latter interpretation has to be the correct one is the following:
 lORAN FRIBERG 149
148 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS

In pro to-literate "field texts" from the proto-Sumerian period, toward the end of the 9. 6 C BM 12648. A Cubic Equation for the Side of a Brick of Type RI
fourth millennium B.C. (see Friberg 1997/98), as well as in Sumerian and Akkadian ad-
ministrative or mathematical texts from the third millennium, the surface extent of rect- CBM 12648 (MKTI: 234; Friberg 1982; Muroi 1989). Conform transliteration and translation.
angles and squares is expressed in area measure, with the iku, the ese, and the bur as the ...............
principal units. Small fields are measured in multiples of the iku, large fields are multi- § I' .. , ..... , ., ....
let [eat] each other, [then]
I' ub.te.g[u7-ma] I
ples of the bur. More precisely, if the sides of rectangular fields are measured in 'ropes' 2' sahar.bi ba.e.il-ma I
<to> its mud (= volume) raise, then
(1 rope = 10 ninda), then the area is measured in iku, and if the sides are measured in us b~r.bi ba.zu.zu.un I its depth you will know.
3'
(1 us = 60 ninda), then the area is measured in bur. The ese is an intermediate unit. bur.bi 1 2' kM I Its derth is 11/2 c.
4' 2 bc. /12 bc. is the field? (= volume!),
§ 2' 1 2 se igi.12.gal se [a.sar I
two-thirds of the flank is the front,
2 3".bi us.a.kam sag I
In Old Babylonian mathematical texts concerned with metric algebra, the sides of rec- su.ri.a sag.ga.kam I bur.bi I half of the front is its depth.
3 Its flank, its front, and its depth are what?
tangles and squares are still measured in multiples of the ninda. The areas are expressed 4-5 us.bi sag.bi I it bur.bi e[n.n]am I
The flank, the [fro]nt, and its depth,
in square ninda in the solution procedures, but often in traditional area measure in the 6-7 us [sa]g I it bur.bi I
ub.te.gu7-ma I let eat each other, then
statements of the problems and in the answers. The "standard rectangle" seems to have 8
its opposite release, then
been a rectangle with the sides 30 and 20 ninda and with the area 1 ese (= 10,00 0 n. = 9 igi.bi e.dus-ma I
to the mud raise it, then
10 sahade ba.e.H-ma I
6 iku). Rectangles with an area of 1 ese are mentioned in the following "series texts" (ab- ib:sis I 15.37.30 I ell.de I
the equalside of 15;37,30 may come up.
11 The equalside of 15;37,30 is [2;30, ... ]
breviated theme texts): YBC 4668,4697,4709,4710,4711, VAT 7537 (all in MKTI), 12 ib.si s 15.37.30 I [2.30 ... ] I
and A 24194 (in MCT). Rectilinear figures with areas of one or several bur are men- •• , .0' •••••••••
••••••• 0' ., ••••

tioned in the following texts with only one or a few exercises: VAT 7532, 7535, 8389, § 3' .... , .......... ••••• , .0' ••••••

let eat each other, then

8390 (in MKT!), and YBC 4612,4675 (in MCT). In IM 43993 (Friberg and Al-Rawi, I' ub.te.guTma I
its opposite let [release, then]
to appear), sexagesimal (floating value) numbers are used in the statement and in the 2' igi.bi he.[dus-ma] I
sahar.se ba.e.[H-ma] I to the mud [raise, then]
very elaborate solution procedure of a rectangular-linear system of equations. In the an- 3' the equalside of7,30,00 may come up.
4' ib:si s [7.30] I ell.[de] I
swer, however, it is stated quite explicitly that 5' 6.30 ib.si s I
<Of> ]!,30,00 the equalside
30, the flank, [to the front]'
'30 is the flank, 20 is the front, 1 ese is the field.' 6' 30 us [sag.se] I
it bur.[bi.se] I ba.e.H-[ma] I and [to its] depth, raise, [then]
7-8'
us.bi sag. [bi] I it bur. [bi] ] I its flank, [its] front, and [its] depth
In this case, it is an inevitable conclusion that the rectangular-linear system of equations, 9'-10'
you wi[ll know].
which is pronounced in the text as 11' ba.zu.z[u.un] I
us.bi [ ... ] I Its flank is ... .
12'
fi-ni-pa 1 fi-di-im-mi pu-[ta-am ... ] I 'two-thirds of 1 flank ... the front; the field, the flank, sag.bi [ ... ] I its front is .. , ,
13'
bur.bi [... ] I its depth is ., ..
a.sa fi-di it pu-ti-mi [ak]-mu-ur-ma I I-mi and the front I heaped, then l' 14'
15' 1 [...... ]
has to be interpreted (in modern terms) as the following system of equations:
A = u x s, 213 u = s, A + u xl' + s xl' = 1". On the reverse, only a few signs of the beginnings of 13 lines of text are preserved.
Hence, in terms of area measure, the sum of 'the field, the flank, and the front' is
The first mathematical cuneiform texts ever to be publishe~ were t~e present fragment
(30 x 20 + 30 x 1,00 + 20 x 1,00) 0 n. = 1 ese + 1 bur + 2 ese = 2 bur (= 1,00,00 0 n.). f h CBM 12648 and CBM 10201, an interestmg algonthm text. They a~e
This interpretation stresses the agricultural background of Babylonian metric algebra. ~o:~ f;:~ :::~~ Old Babylo~ian Nippur, and they appeared in Hilprech~ (190~). It IS
ironic that precisely these two texts were particularly difficult to ~nder~~n ~ so ~ a~o;y.
rect interpretations of them were not achiev~d until long after t e pu IcatlOn m
of the main corpus of Babylonian mathematical texts.

CBM 12648 is a fragment of a text written in Sumerian, with unusually ex~licit SUI?e-
rian rammatical verb forms. It contains parts of three 'proble~s, two of whIch are SIm-
ilar ;ut complementary, so that a complete problem WIth solution procedure can be re-
 150 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
construc~ed from t~e tw? of them. Thus, § 2' begins by asking for the sides of a rectan-
gular solId figure, gIven Its volume and the ratios between its sides:
V(= Ux s • h) = 21/12 (25/12) bc., 2/3 U = s, 1/2 s = h. CBM 12648
!he mos~ likely interpretation of the solution procedure, vaguely described in the text,
IS that thIs problem ,;as s?lved by use of the (cubic) rule offolse value, in the following
way: Suppose, t~ begm wIth, that the false flank u = I? Then the false front s = OAO?,
and the false heIght h = 0;20? This means that the correspondingfolse volume is
V= 0; 13,20? = eh)?,
while the true volume is,
V = 2;05 bc. = (0;00,00,)41,40 sar = 0;41,40 n.. n.. c. = 3;28,20 0 n .. n.
The ratio between the true and the false volume is --
3;28,20 o!!.. !!.. 9/2 = 10;25 o!!.. n .. 3/2 = 15;37,30 0 n .. n.
Here
15;37,30 o!!.. .!!. = 1/8 • 2,05 o!!.. .!!. = 5/2!!. • 5/2!!.. 5/2!!.
This ~eans that if t.he.false flank u = I?, the false front s = 0;40?, and the false height h
= 0~20. are all multtplIed by 5/2 Q. = 2;30 Q. (the cube root of 15;37,30 0 n .. n.), then
then product will be the true volume. 4o In other words, - -
U = 2;30 n· = 1/2 c., s = 2/3 U= 1/3 c., h = 1/2 s = 1/6 c. = 5 f.
These are precisely the sides of a two-thirds-brick of the common type RI.
The parallel problem in § 3' seems to have the solution u = 30 n. = 1/2 n., etc., which
probably was the long side (the flank) of a brick pile. A differen~problem in § l' may
have asked for the height of a brick pile, when the flank and the front were known. 41
9.7 YBC 4708. Quadratic and Cubic Equations for Brick Piles
~C 4708 (MKT.I: 38~; TMB 53~-594) is an abbreviated theme text with sixty con-
CISely .stated exe~cIses ~wIthout ~olutton procedures) in terms of brick piles. It is Old Ba-
by~ontan b~t wntten m Sumenan. In the first section of this text (§§ 1-36, 46-48) the
object consIdered is a brick pile with the sides u = 5 n., s = 11/2 n., h = 1/2 n., the volume
V = 45 sar,. and the brick number B = L· V = 5,24 sar = 3 iku 24 sar. Hence L = 7; 12,
and the bncks are of type RI. The text exploits the fact that if B is given as well as one
40 T~e phras~ used here .for th~ command "extract the cube-root" is {b.si8 e 11 .de. An Akkadian counterpart
~o t~ls Su.menan phrase IS ba.s1.e fu-li-ma in IM 523? 1, a text from Tell Harmal (Baqir 1950), and ba.sis.e
su-!t-m~. In IM 121613, a text from Tell Haddad (Fnberg and Al-Rawi, to appear). The explanation of the
phrase In Muroi (1989: 187) is probably not correct.
41 T~e te~t.o~ this problem is not in order. It is likely that the line sagar.bi ba.e.il-ma is a contraction of the
two lmes Ig1.bl e.du8-ma I sagar.se ba.e.il-ma.
JoRAN FRIBERG 151
of the sides u, s, h, then the product of the two remaining sides is also given. This is the
point of departure for a systematically arranged, extensive series of exercises, either divi-
sion exercises (when one of the two remaining sides is given) or rectangular-linear sys-
tems of equations (when a linear combination of the two remaining sides is given).
In another section of the text (§§ 49-51), three exercises of (essentially) the same type
as §§ 2'-3' in CBM 12648 lead to simple cubic equations. The three exercises are:
B(= 7;12· uX s· h) = 1,04;48 sar, 2/3 U= s, 1/2s= h (u, s, h= 11/2n., 1 n., 1/2n.)
B(= 7;12 . uX s· h) = 57;36 sar, 1/2 U= s, 1/3 s= h (u, s, h= 2n., 1 n., 4 c.)
B(= 7;12 . uX s· h) = 10;48 sar, U= s= h (u = s = h= 1/2n.)42
In the last section ofYBC 4708 (§§ 53-60), the brick pile has the form of a truncated
square pyramid with the base a square of side s = 2 n., with the top a square of side t =
1/2 n. 2 c. = 8 c., and with the height h = 1/2 n. 3 c. = 9 c. The brick number is computed,
using an incorrect expression for the volume of a truncated pyramid, namely as
B= 7;12· (0 s+ 0 t)· hl2 = 2,24 sar = 1 iku 44 sar.
This is not because the Babylonian mathematicians did not know the correct expression
for the volume of a truncated pyramid, which they did (see Friberg 1996). Instead, it is
because the formulation of exercises in terms of a brick pile shaped as a truncated pyra-
mid was just a pretext for setting up a series of quadratic-linear systems of equations of
the type
7; 12 . (0 s + 0 t) • h/2 = B (given), h given, and a linear combination of sand t given.
Remark, added in the proofs. In 1995, Eleanor Robson submitted a dissertation entitled
Old Babylonian Coefficient Lists and the Wider Context ofMathematics in Ancient Meso-
potamia, 2100-1600 BC for D. Phil. in Oriental Studies at Wolfson College, Oxford.
Here, "coefficient list" is just another name for "table of constants." Therefore, as the ti-
tle suggests, there is a considerable overlapping between Robson's dissertation and the
present paper, although the scope of the dissertation is considerably wider. Thus, most
of the overlapping is restricted to the following chapters of the dissertation:
Ch. 2. Coefficients and coefficient lists.
Ch. 4. Bricks and brickworks.
Ch. 5. Making bricks; carrying; combined coefficients.
Ch. 6. Earthworks and waterworks; other workloads.
Ch. 9. Mathematics in Ur III and OB administration.
It is unfortunate that this dissertation was printed only after the manuscript for the
present publication was written. For this reason, the author remained ignorant of its ex-
istence until very late in the game. It is clear that if the dissertation had been earlier avail-
able, the discussion in this paper could have been modified and improved in several plac-
42 The equations u = s = h are expressed by the phrase a.na {b.si 8 sukud.bi 'as much as the equalside is the
height.' The Sumerian term a.na = ma-la 'as much as' is missing from the vocabulary in MKT, and is there
often mistaken for the Akkadian preposition a-na. (It is present in the vocabulary of MeT.)

152 BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
es. J-:!owever, after Bricks and Mud had been sent to the editors, but before the proof-
r~admg ~ad begun, Eleanor Robson was kind enough to lend her own copy of the
dIssertation to the author. As a result of this, there was time to make two important
amendments. of the text of the paper, both deriving from new readings of badly under-
stood Akkadlan or Sumerian words.
The first amendment was made with regard to the table of constants BM 36776
th~tn~:
renamed RAF.b with a clear reference to Robson. Indeed, Robson realized
term ~a:rzp-tt In RAFb 13-16 refers to fired bricks, while the term ud.du in RAFb 9-
12 (whIch she reads. as has.d.) refe~s to ~un-dried bricks. See CAD s.v. ~ariipu A 1. 'to
refine (~etals by finng), to fire (bncks) , with examples such as la-bi-ni u sa-ra-pa 'to
make bncks and to fir~ (them)~' and agurri la ~a-rip 'the bricks have not been fired.'
See also CAD s.v.. aba~u. B 1. to. dry up, dry out', with reference to, for instance,
e ud.du ~ a-ba-lu m DIn I 57 (saId of canals, fields, plants, or parts of the body but
not of bncks). ' H. D. Galter. Grazer Morgenliindische Studien 3 (1993): 383-405.
As .a result of the. improved reading it is now clear that the table of constants RAFb
whIch may be a faIrly l~rge fragm~nt of the original table, originally contained four brief
}~b-tables of four entnes each, WIth four kinds of parameters for bricks of each of the
h ur£types .SI, HI, S6, and R2 (see § 4.2). According to the now better understood text
~ e. ~ur kind~ of parameters are, in order of appearance, the molding numbers L th~
m~lvldual weIghts 3/2 . IlL (ma.na) of [newly made, wet and heavy)? bricks the individual
weIghts 6/S • 1/L of sun-drie~ bricks, and finally the individual weights 1/L'offired bricks.
There are n.o ~own c.u?elform mathematical texts other than the table of constants
~Fb ~entIonm~ expltcltly extra heavy, wet or sun-dried bricks. Note that, surprisingly,
t e welgh~ o~ a bnc~ of type ~1 according to the round tablet in Figure 7.1 above (8 113
~;~) 1~~mCldes WIth the weIght of a fired(!) brick of type RI according to the entry
Th.e second ame~dment.~ade to the paper after the confrontation with Robson's disser-
tation wa~ ~ major rewntmg of the cO,m~entary to the Ur III text AO 7667 in § 9.3.
The rewn~l~g was ~o~ced b~ Robsons, mterpretation of the repeatedly used obscure
phras~ 1 ~us ba.an.gI4 1 cubIt returned-' as referring to a wall that tapers off and is only
1 cubIt WIde at the top (or 1 cubit high at the end).
References
Baq~r,T., :~other Important Mathematical Text from Tell Harmal," Sumer6 (1950): 130-148.
Baq~r,T., Some More Mathematical Texts," Sumer 7 (1951): 28-45 & plates.
Bru~s'h~'IM.: and Rutten, M. ,TMS = MDP 34 = Textes mathematiques de Suse. Memoires de la Mission
c eo oglque en Iran, VoI. 34 (Paris: Paul Geuthner, 1961).
lORAN FRIBERG 153
Chiera, E., HSS 5 = Excavations at Nuzi, Vo/. 1. Texts ofVaried Contents. Harvard Semitic Series, VoI. 5 (Cam-
bridge, MA: Harvard University Press, 1929).
Donbaz, v., and Foster, B. R., Sargonic Texts from Telloh in the Istanbul Archaeological Museums. Occasional
Publications of the Babylonian Fund, VoI. 5 (Philadelphia: The University Museum, 1982).
Dunham, S., "Bricks for the Temples ofSara and Ninutra," Revue d'Assyriologie 76 (1982): 27-4l.
Edzard, D. 0., TIM 7 = Altbabylonische Rechts- und Wirtschaftsurkunden aus Tell Ed-Der bei Sippar. Texts in
the Iraq Museum, VoI. 7 (Wiesbaden: Harrassowitz, 1971).
Figulla, H. H., and Martin, W J., UET 5 = Letters and Documents ofthe Old-Babylonian Period. Ur Excava-
tions, Texts, Vol. 5 (London: The British Museum and the University Museum, Philadelphia, 1953).
Friberg, J., "Methods and Traditions of Babylonian Mathematics, 2. An Old Babylonian Catalogue Text
with Equations for Squares and Circles," Journal ofCuneiform Studies 33 (1981): 57-64.
Friberg, J., A Survey ofPublications on Sumero-Akkadian Mathematics, Metrology and Related Matters (J 854-
1982). Department of Mathematics CTH-GU, Report 17 (Gothenbutg: Chalmers University ofTech-
nology and the University of Gothenbutg, 1982).
Friberg, J., "Mathematik," Reallexikon der Assyriologie 7 (1990-1993): 531-585.
Friberg, J., "On the Structure of Cuneiform Metrological Table Texts from the 1st Millennium," in Die Rolle
der Astronomie in den Kulturen Mesopotamiens. Beitriige zum 3. Grazer Morgenliindischen Symposion, ed.
Friberg, J., "Preliterate Counting and Accounting in the Middle East. A Constructively Critical Review of
Schmandt-Besserat's Before Writing," Orientalistische Literatur-Zeitung 89 (1994): 477-502.
Friberg, J., Pyramids and Cones in Cuneiform and Other Mathematical Texts. New Hints ofa Common Tradi-
tion in Ancient Mathematics, Preprint 29 (Berlin: Max Planck Institute for the History of Science, 1996).
Friberg, J. "Round and Almost Round Numbers in Proto-Literate Metro-Mathematical Field Texts," Archiv
for Orientforschung44/45 (1997/98): 1-58.
Friberg, J., Hunger, H., and Al-Rawi, F. N. H., "'Seed and Reeds,' a Metro-Mathematical Topic Text from
Late Babylonian Uruk," Baghdader Mitteilungen 21 (1990): 483-557.
Friberg, J., "'Seed and Reeds Continued.' Another metro-mathematical topic text from Late Babylonian
Uruk," Baghdader Mitteilungen 28 (1997): 251-365, pI. 45-46.
Genouillac, H. de., ITT 2 = Textes de l'ipoque d'Agadi et de l'ipoque d'Ur. Inventaire des tablettes de Tello
conservees au Musee Imperial Ottoman, VoI. 2 (Paris: Editions Ernest Leroux, 1910-11).
Genouillac, H. de., ITT 5 = Epoque presargonique, Epoque d'Agadi, Epoque d'Ur. Inventaire des tablettes de
Tello conservees au Musee Imperial Ottoman, Vol. 5 (Paris: Editions Ernest Leroux, 1921).
Goetze, A., ''A Mathematical Compendium from Tell Harmal," Sumer 7 (1951): 126-155.
Hilprecht, H. v., BE 20/1 = Mathematical, Metrological and Chronological Tablets from the Temple Library in
Nippur. The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania, Series A: Cuneiform Texts, VoI.
2011 (Philadelphia: University of Pennsylvania, 1906).
H0Yrup, J., "On Parts of Parts and Ascending Continued Fractions," Centaurus 33 (1990a): 293-324.
H0Yrup, J., ''Algebra and Naive Geometry. An Investigation of some Basic Aspects of Old Babylonian Math-
ematical Thought, 1-11," Altorientalische Forschungen 17 (1990b): 27-69, 262-354.
H0Yrup, J., Old Babylonian Mathematical Procedure Texts. A Selection of "Algebraic "and Related Problems with
Concise Analysis, Preprint 3 (Berlin: Max Planck Institute for the History of Science, 1994).
Kilmer, A. D., "Two New Lists of Key Numbers for Mathematical Operations," Orientalia 29 (1960): 273-
308.
Legrain, L., "Collection Louis Cugnin. Textes Cuneiformes. Catalogue, Transcription et traduction," Revue
d'Assyriologie 10 (1913): 41-??
Lewy, H., "Studies in Assyro-Babylonian Mathematics and Metrology," Orientalia 18 (1949): 40-67, 137-
170.
Livingstone, A., Mystical and Mythological Explanatory Works ofAssyrian and Babylonian Scholars (Oxford:
Clarendon Press, 1986).
Muroi, K., "Extraction of Cube Roots in Babylonian Mathematics," Centaurus 31 (1989): 181-188.
 154
BRICKS AND MUD IN METRO-MATHEMATICAL CUNEIFORM TEXTS
155
Muroi, K., "Small Canal Problems of Bab I . M h .".
180. Y oman at ematlcs, Htstoria Scientiarum 1-3 (1992): 173-
THE OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
Muroi, K., "Wall and Dike Construction P bl . h Bb I .
ies in Babylonian Mathematics 2 (l992)~~_~~s m tea y oman Mathematical Text YBC 4673," Stud- BM 13901 AND YBC 4714
~akahbara, Y"OThe Sumerian Tablets in the Imperial University 0/Kyoto (Tokyo: Toyo Bunko
1928)
euge auer, ., MKTI-III = Mathematisch Kt 'Is h ifi Tt I .." RETRANSLATION AND ANALYSIS
reprint 1973). e et c 'l - exte, Vo s. 1-3 (Berlm: Sprmger-Verlag, 1935-37,
Neugebauer, 0., and Sachs A MeT-M. h . I .
JENS H0YRUP
Ow~~e~ HIavMen~ T?;3: ~~;iC;h~
, .., Vi V
O~ieden;a! kS~i:~a:~~
ne Jo n rre 'lc L
- 1
t~:~~~::~:~o~~r;~~i~:~~n~:~;;~~~
C lie' M . l' . '
~~I).. 29
3 (Rome: Multicrafica Editrice, 1975). ewts 0 ctwn. atena 1 per 11 vocabolario neosumerico, Vol.
Pohl, A, Rechts- und Verwaltungsurkunden de 111 D . I. Old Babylonian ''Algebra''
Hilprecht Collection of Babylonian An:' '.. 'Yn~stte;.on Ur. Texte und.Mat~rialien der Frau Professor
(Leipzig: J. C. Hinrichs Verlag, 1937). 1qUltles 1m 1gentum der Umversltat Jena, N. E Vol. 1/2
The discovery of what looked like second-degree algebra in cuneiform tablets goes back
Powell, M. A, Jr., "Metrological Notes on th E '1 ' r bl "Z· h .
123. e sag1 a la et, eUse rift for Assyriologie 72 (1982): 106- to around 1930, 1 and the interpretation of these texts and the derivation of general con-
Powell, M. A ] r "MaBe und G . h "R LZ 'k clusions was one of the central concerns for the historiography of Babylonian mathemat-
R £M "". e';;lc te, ea eXl on der Assyriologie 7 (1990-93): 457-530.
oa, ., and AI-Raw1 F N H Ten Old B b I . M h . ics throughout the 1930s-a look at /sis, Osiris, and Quellen und Studien zur Geschichte
Sumer43 (1984): 175~21·8 .., a yoman at ematlcal Texts from Tell Haddad, Himrin," der Mathematik, Astronomie und Physik from this decade will show that it was even an
Robson, E., Old Babylonian Coefficient Lists and the Wider C ,./' '" important concern for the history of science in general. The protagonists of the venture
(submitted for D. Phil in Oriental Stud' 0 f: d C II ontext OJ Mathemattcs m Anctent Mesopotamia
. . 1es, XIOr 0 ege: 1995). were Thureau-Dangin and Neugebauer, not only as editors of the source collections
Robson, E. Mesopotamtan Mathematics 2100 1600 BC Tt h . I
(Oxford: Oxford University Press, i999). - : ec mca Constants in Bureaucracy and Education. MKT and TMB but also as authors of numerous studies. Important contribution were
Sachs, A.]., "Some Metrological Problems in Old-Bab Ionian M t h ' " . also made by Schuster, Struve, Vogel, Gandz, and others.
Schools o/Oriental Research 96 (1944): 29-39. y a ematlcal Texts, Bulletm o/the American
Sac~~i~' J;~s~~~9~i;)~hes, T. G., Late Babylonian Astronomical and Related Texts (Providence, RI: Brown At the end of the 1930s, everybody agreed that Babylonian "algebra" was indeed algebra,
with the main difference that Thureau-Dangin thought of this discipline in the likeness
Salonen, A., Die Ziegeleien im alten Mesopotamien (Helsinki- Academia S" F' of Medieval (in particular Arabic) rhetorical algebra, while Neugebauer emphasized its
Sauren, H., Les tablettes cuneiflrmes de lepo ue d'U. d ",' . C1entlarum enmca, 1972).
de I'Institut orientaliste de Louvain ~ol 19 r(L es co .ect.lwnNsde la New. Yor~ ~ublic Library. Publications character of a numerical discipline without committing himself to any specific interpre-
1978). ,. ouvam- e- euve: Umverslte Catholique de Louvain, tation (his copious explanations by means of modern symbolism were rarely claimed to
Scheil, v., MDP 2 = Textes 'la' i;" " . coincide by necessity with the original way of thinking, and he mostly kept the term al-
Perse, Vol. 2 (Paris: Ernes: L;~::::, ~::~:~J f;~~;ere se'le. Memoires de la Mission Archeologique de gebra in quotes). Everybody agreed that Babylonian algebra was indeed an art of extri-
Scheil, v., "Le calcul des volumes dans un c ' .'1' '1" '" cating numbers from complex relationships, and that the operations involved were arith-
161-172. as partlcu 1er a epoque d Ur, Revue d'Assyriologie 12 (1915):
metical addition, subtraction, multiplication, squaring, etc. The obviously geometric et-
~~~:;:t, ~A;~ie ~e~chiiftsurkunden aus Drehem und Djoha," Orientalia 47-49 (1930): 1-58 128 ymology of much of the vocabulary (unknowns labelled as "lengths" and "widths,"
5 d_.eip·~ig. D C= Hr1'nurn1'cdhe~ dhes aBltbahbYhlondislchen Zivil- und ProzeJSrechts. Vorderasiatische Bibliotl~ek Vol products as "fields" or "areas") was regarded as no more relevant for actual procedures
. ,;. ssc e uc an ung, 1913). ' .
~:~~:' : . von, "M dhen m~thhematischen Au~gabentexten vom Tel Harmal," Sumer 8 (1952): 49-56.
Zu and conceptualizations than Diophantos's use of similar terms to represent arithmetical
, . von, at emansc e Konstantenhsten als Ze . fu Arb . . correlations between and operations with numbers. 2 Since the technical meaning of the
Deutscher Orientalistentag 1977 in Erlan Z. ~g~lsse r eltsnormen m Babylonien, " in XX.
Supplement 4 (1977): 107-109. gen. ettsc rift der Deutschen Morgenliindischen Gesellschaji, terminology had to be derived from its use (as any interpretation of an unknown tech-
nical terminology must be) and since the terms always occurred together with numbers,
TThhureau-DDang~n, E, RTC = Recueil de tablettes chaldeennes (Paris: Ernest Levoux Editeur 1903)
ureau- angm F ITT 1 - Tt d 1"t, d' ' , . connected these, and operated on these, this numerical interpretation was at the very
Levoux, Edit:ur~' 1910). - ex es e epoque 'Agadi. Inventaire des tablettes de Tello, Vol. 1 (Paris: Ernest least a natural first approximation (cf H0yrup 1990: 42f).
Thureau-Dangin F TMB Tt hi'
Un nad ,., = ~xtes mat. cmattques babyloniens (Leiden: E. J. Brill, 1938)
. ~een ~~'B~fi~,=~~~b:7r[:~~:~~ ;~~~turkunden. Vorderasiatische Schriftdenkmiiler de~ koniglichen Mu- 1 Neugebauer (1929) contains the first discussion of an Old Babylonian tablet formulating problems of
Va1man, A A, Shumero-vavilonskaya matematika 111 _ I h'" the second degree, while Schuster (1930) and Neugebauer (1930) present the first text describing how to
noi literatury, 1961). tysyac e ettya do n. e. (Moscow: Izdatel'stvo vostoch- find their solution. For further details see H0yrup (1996: 3f£).
2 See, for example, Thureau-Dangin's very strong formulation of this point of view (1940: 302).

156 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
T~is un~erstanding, which Thureau-Dangin and Neugebauer had felt should be argued
p~tlol?gIcally, was acce~ted as self-evident and in need of no further proof after 1940 by
hIstOrIans of mathematIcs and Assyriologists alike. It was also the picture I encountered
,:hen fi~st loo~ing"at Ba?ylonia~ mathematics in the later 1970s, and which I accepted
(In the rhetorIcal versIOn) untIl a random question asked by Peter Damerow put me
on the trace of destructive evidence in 1982.
The principles producing this evidence and suggesting an alternative interpretation of
the texts can be labelle~ "structural analysis" and "close reading." They also provide
proof ~hat ?ld Babylon~an and Seleucid second-degree "algebra" are not to be automat-
Ic.ally IdentIfied: for whIch reason I shall restrict myself in the following to Old Babylo-
nlan mathematIcs.
It was known from an early moment that the Babylonian mathematical vocabulary pos-
sessed a plethora of terms for each arithmetical operation, but it was believed that these
were merely synonyms. However, structural analysis of the distribution of each term
within a number of complex problem texts showed, for example, that the addition of an
area and a length is consistently designated by kamiirum or by one of the logograms
gar.gar or UL.GAR (the few exceptions have particular causes, cf. below). The addition
invo~ved in a quadratic completion, on the other hand, is invariable spoken of as
wa1abum, ~r by means of the logogram dab. Evidence of this kind can be multiplied,
demonstratIng that kamiirum and wa1iibum cannot refer to the same process, nor corre-
spond to the same concept. Babylonian calculators thus possessed two different con-
cepts, both of which are understood as addition within the received arithmetical inter-
pretation. Similarly, at least two different "subtractions" exist, and no less than four
"m~ltiplica~io~s." Evid~ntly, this makes no sense in an arithmetical interpretation, to
whIch addtng IS one thIng, subtracting another but equally one, etc. The arithmetical
reading of operations and of Old Babylonian "algebraic" texts on the whole can thus be
no more than a first approximation, a homomorphism which is unable to account for
the specific structure of the texts.
A ~etter mapping o.f this speci?c structure is obtained if we take the geometric conno-
tatIOns of the termInology serIously. If kamiirum refers to the addition of measuring
n~mbers and wa1iibum means to join a concrete entity to another entity of the same
kind, then the two are clearly different, and the respective roles obvious.
"~lo~e reading" of t?e texts sU'ppo~ts a geometrical interpretation: Analysis of the orga-
nIZatIOn of explanatIons and dIrectIves compared to possible alternatives, observation of
the influence of the changing linguistic and mathematical context on the choice of
t~rms, and examination of metaphorical and other nontechnical use of apparently tech-
n~cal terms .leaves n~ reasonable doubt that Old Babylonian "algebra" was really a tech-
nIque for dIsentanglIng unknown quantities from complex relationships, but that these
JENS H0YRUP 157
were basically thought of as unknown but measurable geometrical e~tities (line segments
and the rectangular areas they contain), not as abstract numbers. ThIS would not prevent
them from representing entities of other kinds (p~ic:s, weig~ts, a~d even numbers from
the tables of reciprocals) involved in structurally SImIlar relatIOnShIps; nor, however, does
the basic interpretation of the x's and y's of modern equations as numbers prevent these
from representing prices, speeds, or geometrical magnitudes. I?isentangleme~t from
complex correlations through analytical procedures, together WIth rep:esenta~IOn, are
also the crux of more recent algebra, which may justify that we speak If not sImply of
algebra then at least of "algebra."
The fundamental method of Old Babylonian second-degree "algebra" can be character-
ized as a "naive cut-and-paste" geometry supported by certain other techniques. The term
"naive" should be understood in opposition to a Kantian "critical" attitude, taking what
appears as obvious truth at the word without systematic reflection about. hows and w~ys.
A similar naive attitude characterizes present-day elementary algebraIc computatIon,
v:
where e "s:e" immediately the correctness of the transf~rmations ?f 6x -,,2~ ~ 2: + ~
successIvely Into 6x- 2x- 24 = 4, 4x = 4 + 24 = 28, x = /4 = 7, ~~tle the .cr~tI~al ap
proach of algebraic theory will ask for proofs involving commutatIVIty, assocIatIVIty, etc.,
corresponding to what for example the Euclidean Elements represent (though not always
perfectly) in geometry.
The" naive geometry" of Old Babylonian "algebra" thus differs from the geometry ?f the
Greeks not because it involves no understanding of what goes on but because thIS un-
dersta~ding involves (and requires) no formal proof3 but only didactical explanation
and clarification. 4 Its precise character will be demonstrated below.
The arguments involved in the structural analysis and the dose reading are presented in
detail in H0yrup (1990), and I shall not repeat them here. Instead, I shall retranslate and
analyze two complete and rather extensive mat~ematical texts (B~ 13901 and YBC
4714) in the light of the reinterpretation of termInology and technIques. At first, how-
3 Evidently it also differs in many other respects. Important is, firstly, ~he ~bsence of a concept of qua?ti-
fiable angle (implying that what we see as a right angle is t.o the B,~bylom,~n slmply the corner between sldes
to be multiplied in area computation, and thus the opposite of a wron~ angle); secon~ly, the apparent ab-
sence of differentiation between such imprecisions which follow from lmperfect m,?delmg .of nature (field~
are not Euclidean planes) and from measuring errors, and what we would see as approxlmate form~las
(computing, e.g., the area of near-rectangular areas by the "surveyors' formula," as average length tlmes
average width).
4 Such didactical expositions are rarely made in detail in the written texts, even though it h~s been a long-
standing belief that oral teaching must have contained the~. A couple of late ?ld Babyloman te~ts from
Susa confirms the conjecture, containing indeed both questlons about the meamng of transformations and
quite detailed didactical answer (TMS XVI and IX, see the reinterpretations in H0Yrup [1990: 299ff. and
320ff.]; and TMSVII, see the reinterpretation in H0Yrup [1993]).
 158 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
ever, I shall present an overview of the basic terminology (further details will be dealt
with in connection with the two texts).
11. Terminology and Operations
Additive Procedures
As a~eady n:entioned, two additive procedures of major importance exist. One is
kamar~m (WIt?logograms gar.gar and UL.GAR). It appears to designate a genuinely
numencal addItIOn, ~nd can th~s be used to add the measuring numbers of, for example,
!engths and area~. It I~ symme~ncal, connecting its addends by u, "and;" concomitantly,
It conserves the IdentIty of neIther addend. I shall translate it "to accumulate."5
The other addi~i:e procedu:e is wa1iibum (logogram dab.), "to append." It operates
on concrete entItIes, for whIch reason it only joins entities of the same kind and di-
me~sion .. 1t is asymmetrical, connecting with the preposition ana, "to," and conserves
the Id~ntIty of that enti~y to ~hich something else is appended while increasing its
numencal value (as the IdentIty of my bank account is unchanged when interest is
added).
Sub tractive Procedures
Three co~cepts us~d in our two tablets belong to this category. One is formulated as
~ companson, statIng that X eli Y D itter (X u.gu Y D dirig), ex
exceeds Y by D" or,
In a wo~~ for word transla~ion w~ic~( I shall use !~. the following, "X over Y D goes
beyond. The ~ec?nd, nasabum (ZI), . to tear out, IS the reversal of appending. The
t?ud, of more lImIted use but present In both texts below, is ma/um (lal), "to diminish"
(In the yrese~t context to be read i~ the intransitive sense); tur (used logographically
for .seberum, to be [come] small[er] and found in YBC 4714), appears to be used syn-
onymously.
Th~ corporeal character of wa1~bum and nasiibum is stressed by the fuller phrase in
whIch they are often embedded In BM 13901: A is not simply "appended to" or "torn
~ut fron:, B" but .ana/ina libbi. B ("to/from the inside of B"; libbum, literally "heart" or
. bowels, . seems In ~athematIcal texts to have been worn down to a suggestion that B
IS somethIng possessIng bulk or body (this wearing-down is confirmed, not least, by the
5 This transl~tion: as well as those which follow, is what shall be employed in my "conformal translation"
of the texts. It is eVidently not exhaustive, nor necessarily the most precise if a single term should be chosen
to render the everyday use of the word. Compare below, on the principle of conformal translation.
JENS H0YRUP 159
possibility to leave out the preposition and make libbi itself function prepositionally).
Similar expressions are not used in connection with other mathematical operations,
even when these involve the preposition ana. 6
Multiplicative Procedures
As told, four "multiplications" can be found in Old Babylonian mathematical texts. One
of them (a. ra, the term used in the multiplication tables and derived from Sumerian ra
"to go") is absent from the texts to be treated below. The others are, firstly, nasum (logo-
gram 11), "to raise."71t is used in all cases where considerations of proportionality lead to
a multiplication; for the calculation of areas when this calculation is not the implied con-
sequence of a construction (e.g., for the computation of triangular and trapezoidal areas
as average width times length/average length); for metrological conversions and similar
multiplications by technical constants; and when divisions are performed through a
multiplication by a reciprocal. In the computation of volumes it is used for the multi-
plication by the height, which may be the key to the origin of the term (as argued more
closely in H0yrup 1992: 351£).
Secondly, we encounter sutakiilum (Lkti/l.kti.kti), which is used when a "length" and a
"width" are put in place so as to "hold" each other as sides of a rectangle, 8 silently entail-
ing but not to be identified with the computation of an area equal to the product of the
6 A similar indication of body and localization is offered by the grammatical complement which regularly
go together with the Sumerograms for the two terms (in contrast to most other mathematical Sumero-
graphs, siB and sum excluded), making them occur as bi.dab. and ba.zi. Both prefixes contain the non person
pronominal element /b/ followed, respectively, by the locative-terminative elements /if and the locative el-
ement /a/. We may perhaps assume that bi.dab. stands not for wt¥abum simply but for (ana) libbi wt¥abum,
and ba.zi similarly for (ina) libbi nasabum. In the case of sum, the prefix "in" is apparently used in order to
underscore that a calculation gives its result to a person, viz to the calculator (the corresponding Akkadian
expression invariably includes a "to you" or "to me"), unless it is simply a phonetic complement indicating
the reading inaddinam. The prefixes of ba.si g and fb.si g both include the element /b/ indicating that a non-
personal entity (viz an area) is "made equilateral" (cf. below), ba furthermore that the action takes place at
a locativic "out there"-compareThomsen (1984: §§ 311, 349-351).
7 The alternative logogram nim is absent from our texts.
8 Among early interpreters, only Thureau-Dangin interpreted the term as sutakulum, "faire se tenir mutu-
ellement," derived from kullum, "to hold" (TMB: 219). Because of the ideographic use ofku, the normal ex-
planation was sutiikulum, "to make eat each other," deriving the term from akalum, "to eat." It turns out, how-
ever, that a number of texts use the verbal noun takiltum where others have the relative clause sa tustakilu,
"which was made hold/eat." taHltum, however, can only be derived from kullum; the use ofku must therefore
be explained as a kind of pun, based on the (near-)coincidence of the St-forms of the two verbs.
It hardly needs to be pointed out that "mutual holding" seems a much more obvious metaphor than "mutual
eating" for the "building" of a rectangle from length and width.

160 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
two measuring numbers.9 In other texts the UL.UL (a logogram for itkupum?) and
UR. UR (a non-Iogographic ideogram?) are used synonymously.
Th~rdly, efifJUm (tab), "~o repeat," .~hich d~signates the concrete repetition of a tangible
entIty (at tImes only a smgle repetItIOn, whIch would warrant a translation "to double"
but often with the phrase ana n, "until n times," 2 ~ n ~ 9 in known texts). ' fuller expression tends to be used for the "n'th part [of something]" (thus also in YBC
Squaring and Square Root
O?ly in the geo~etrical. sense is "squaring" found as a specific operation, the main ter-
mmology for whIch denves from mabarum, "to confront" (in particular confront as an
equal, bu~ also confront an enemy, etc.~. The construction of a square (entailing, like the
constructIon of the rectangle, the creatIon of a measurable area) is mostly denoted by the
verb J~tamfurum, "to make [the sides] confront [each other as equals]." A related verbal
noun IS mltb~rtum, which designates a situation characterized by the confrontation of
equals-that IS, a square geometric configuration. In numerical terms, the mithartum is
equal to the length of the side of the square. IO v
YBC 4714 and other "series texts" (together with Str 363 [MKT I: 244f.], which is the
o~ly proc~d~re text to ~o so) use fb.si 8 as a logogram for mitbartum. The normal use of
thIs term .IS I~ ~onnectIons w?ere the arithmetical interpretation sees a square root. 11
The term IS"ongmally a. Sumenan verbal form, meaning "makes equal" or (since sides are
spoken of) m~es eqUIlateral." That A-e rib.si 8 ("A makes requilateral") means that the
area A, when laId out as a square, makes r the side of this square figure-to which cor-
responds of co~rse the numerical relation r = JA . Secondarily (but not in the texts be-
low), the term IS used as a noun denoting this side.
9 This non-identity between construction and computation is made quite clear by the text YBC 4675
(MeT: 44f.), where the Sumerogram is used to make "length and [a different] length" hold that is to I
out a ?o?rectanguIar qua drangIe. In th"IS sItuatIon
. the computation of the area is evidently not' implied,
, and
ay
a flrtlOrt not the essence of the operation.
10 This may s.eem ~trange to u.s, :who are accustomed to the idea that a square is its area (i.e., is identified
by and hence WIth thIs ~har~ctens~Ic p.aram~ter) and has a side. A priori, however, the Babylonian conception
of a squ~re figure as bemg{1.e., beIng IdentIfied by and hence with) its side and possessing an area is no more
paradOXIcal. The Greek mathematical term dynamis, moreover, appears to correspond to a similar concep-
tual stru~ture-compare H0yrup (1990b); so does perhaps an ancient Chinese mathematical term (Mar-
tzloff, pnvate communication).
11 Here the use of ib.~i~, or of one of a few variants of the term, is indeed compulsory. Some of these vari-
ants are produced by trIVIal h~mophonous substitution of syllables. More important is the alternative ba.si .
It has been assumed that ba.~I8 stood for."cube. root" .and ib.si 8 for square root, and the exceptions to th~s
rule have been regarded as mInor anomalIes. WIth an Increasing number of exceptions this explanation has
now lost much of its credibility (cf. also footnote 6).
JENS H0YRUP 161
Division, Parts, and Bisection
It was established long ago that the Babylonian technique for division by a sexagesimally
regular divisor n consists in multiplication by Iln, called igi n or, in a fuller phrase used
in the initial part of BM 13901, igi n gal.bi. Comparison with other texts shows that the
4714), while the tabulated reciprocal of n is referred to as igi n-and even BM 13901
does so when telling that the reciprocal of a number cannot be found or if n is followed
by an epithetical identification (igi 3 mi-it-ba-ra-ti, in Rev. I, 47). Other texts make use
of different stratagems in order to discriminate the reciprocal from the n'th part, but the
use of stratagems is pervasive enough to demonstrate that two distinct concepts are in-
volved (see H0yrup 1990: 54 n. 69). For the former I shall retain the original term in-
stead of translating in order to stress its specific character, connected as it is both to
mathematical inversion and to the table of reciprocals.
Finding the igi of n is spoken of by the verb palarum, "to detach." The meaning of this
usage seems to be that unity is imagined to be split into n parts, one of which is taken
out from the bundle-as follows from the recurrent use of the verb nasahum (or rather
the logogram zi), "to tear out," in the parallel expression for finding the n'th part of some-
thing.
Time and again, BM 13901 (as well as other "algebra texts") has to deal with problems
of the type d = n x, where n is sexagesimally irregular. In such cases the text takes note
of the fact that the igi of n cannot be detached and then asks "what shall I posit to n
which gives me d?" and gives the answer immediately-easily done, in fact, since math-
ematical problems were constructed backwards and the solution thus both guaranteed
and known in advance. In BM 13901, the quotient is occasionally labelled bandum-a
loanword from Sumerian ban.da (or ba.an.da).12
The number 1/2 may be written sexagesimally as 30 (0;30 in the translation), but also
possesses a name miJlum (su.ri.a). It is dealt with as any other regular reciprocal, also
when it comes to finding 1/2 of something or dividing by 2. In spite of what one might
expect, however, another apparent "half' and another apparent "halving" turns out to
be sharply distinguished from the miSlum and the multiplication by igi 2.
This "half' is the bamtum (occasionally abbreviated BA or BA.A) , which I shall translate
"moiety." Originally the term appears to refer to a rib-side or the slope (i.e., one of the
two opposing slopes) of a mountain ridge. It denotes what we might think of as a "nat-
12 The etymology of the word is unclear, but at least a reading of the final "cla" as the comitative suffix,
"together with," seems attractive, since the bandum x is indeed put "together with" n in order to give d. In
later texts, the "scribe of bandum" appears to be a calculator.
 162 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
ural" or "necessary" (as opposed to a merely coincidental) half: The radius is the moiety
of the diameter; what goes into the area calculation of a triangle is the moiety of the base,
while the average length used to find the area of a trapezium is the moiety of the sum of
the two lengths (indeed, all average values used for the computation of areas or volumes
are moieties); and what is squared in the quadratic completion during the solution of a
mixed second-degree equation is the moiety of the "coefficient" of the first-degree term.
The biimtum is thus always the half o/something, and never a number in itsel£ and it is
only used when the procedure or concept involved will by necessity call for the half.
The biimtum is found by "breaking" (bepum/gaz) the entity of which it is the moiety.
This verb is used in no other functions within the mathematical texts and thus in itself
an indication that an average or a natural halfis found.
"Variables," Metrology, and Metalanguage
Any mathematical technique which is somehow "algebraic" in character must possess
ways to designate "unknowns" or variables and ways to display the logical organization
of problems and procedures. So also Babylonian "algebra."
Designations for variables are more or less standardized, and more or less bound to spe-
cific problem types. Of most general use, almost corresponding to our semiautomatic
choice of x and y as labels for a pair of unknowns, is the set uS/sag, representing the
"length" and the "width" of a rectangle. 13 The texts treated below, which both deal with
squares, instead make use of the mitbartum (the quadratic configuration for which the
side is used as an identifier, and which I shall translate "confrontation"; written ib.si in
8
YBC 4714); when needed they speak of the 1st, 2nd, 3rd and 4th mitbartum. YBC 4714
also makes use, as we shall see, of a sag for a specific purpose, while one problem from
BM 13901 refers to its Akkadian counterpart.
When a length and a width are "made hold" (or a single length is "made confront it-
self'), what results is denoted a.sa (often provided with a phonetic complement showing
that the pronunciation was eqlum, but never written in genuine phonetic writing). In
order to emphasize that this outcome is not merely the numerical measure of the area I
shall use the translation "surface."
13 Often these Sumerian terms are understood as logograms for the Akkadian words fiddum and piitum.
Except for a few very early texts from ESnunna, however, these latter are never used for the length and width
of "standard algebraic problems" but only (and rarely) in descriptions of real situations (the distance which
a load of bricks is carried, etc.). We must therefore assume that these age-old Sumerian surveying terms were
taken over (as were igi and {b.si g, even they well-worn Sumerian terms) in Akkadian mathematics tels quels,
at least as concepts (irrespective of the way they were spoken-even 20th century mathematicians will at
times make conceptual distinctions which they do not pronounce).
lENS H0YRUP 163
"Lengths," "widths," "confrontations," and "surfaces" P?ssess and are identified by their
measuring numbers. In most of BM 13901 these look hke pure num~ers, but Nos. 14,
23, and 24 show the linear measures to be meant as numbers of nmdan; YBC 4714
makes this explicit throughout. Areas told in seeminglY'pure numbers ~re usually .me~nt
to be measured in sar = nindan 2, but YBC 4714 gives one area In the umts Iku
(= 1,40 sar) and eSe (= 10,0 sar).
BM 13901 is rather parsimonious in its use of indicators of structure. The .statement is
distinguished from the procedure by being expressed ~n the first person sm~ular, ~as~
tense while the procedure is told in the second person smgular, present tense. Equality
between , an entity and a number (essential. . t he .e9uatIons"
for. formulatmg . 14 0 f ,~ he s~ate-
ment but also for announcing a result) is indicated by an enchtIc suffix ~a, whlc? I
shall render by a colon (":"). The "bracket" mala is used once, and the mterrogatIve
minum, "what" on~y when for~ulating di:isio?s by ir~:g~l~r .?um,?er~; ~?e u~,u~ d~­
marcations of steps m a hypothetical reasomng (summa, . If, muma:. as, a!sum~ smce )
are all absent, as is the indication of equality between different entities (kzma, as much
as ") .
YBC 4714 is even more miserly in this respect, taking advantage of its stri~t forma~ ~~t
even then at times ambiguous unless the result is used to. decide betw:en r~val poss~blh­
ties. kima, however, is used, written logographically as gm 7.nam. SO IS mmum, wntten
en.nam.
The "Conformal Translation"
In order to render as much as possible of the original conceptual structures, distinctions
and connotations and to make clear what is told in the texts and what not, the transl~­
tions which follo~ are made according to a principle of "conformality': as .se~ fo~th I?
H0yrup (1990: 60-62), though with the :xception that n.o typogr~phlc dlstmctIon IS
made in the present paper betwe:n tran~latIons from"syllablc Akkadla~ andfrom corre-
sponding Sumerograms. The baSIC tool IS the use of standard translatIons, where
all words except a few key terms are rendered by English words; a given expres~ion is in pr~nciple always ren-
dered by the same English expression, and different expressions are rendered dIfferently WIth the only excep-
14 This term may look like an unwarranted moderni~at.io~. Yet ,;hile O~d Babylonian "algeb~a" only
shared certain features with the various techniques and dIscIpimes whIch earned the .n~me algeb~a smce the
Renaissance, and while "additive procedures" are not to be understood simply as add1t~on, equau?g the nu-
merical measure of a composite entity with a number (at times with the measure of a dl~erent entIty) c~~es
as close as possible to the equations of modern applied algebra (not least because eng~neers and ph~slCIsts
are as inclined as the Babylonians to make the m in an equation mean both t.he physlCal mas~ and lts nu-
merical measure). Indeed, the presence of equations has probably been that slllgle feature whlch has been
most decisive for the interpretation of Old Babylonian "algebra" as algebra.
164 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS JENS H0YRUP 165

tion that well-established logographic equivalence is rendered by coinciding translation [... ], while possibly
Obverse I
mere ideographic equivalence is rendered by translational differentiation. Terms of different word class de-
rived from the same root are rendered (when the result is not too awkward) by derivations from the same
root [... ]. Furthermore, syntactical structure and grammatical forms are rendered as far as possible by cor- No. 1
responding structure and grammatical forms; the simple style of the mathematical texts makes this feasible. 1) a.sal[amJ it mi-it-bar-ti ak-m[ur-m]a 45.e 1
(H0yrup 1990: 61) wa-si-tam
2) ta-f~-ka-an ba-ma-at 1 te-be-pe [3]0 it 30
tu-uf-ta-kal
Apart from a couple of minor corrections and one or two newcomers, the standard trans- 3) 15 a-na45 tu-~a-ab-ma l.[e] Ifb.si s 30
lations used in the present paper are identical with those of this earlier publication. fa tu-uf-ta-ki-lu
4) lib-ba 1 ta-na-sa-ab-ma 30 mi-it-bar-tum
The surfa[ce] and my confrontation I have ac-
cu[mulated]: 0;45 is it. 1, the projection,
you posit. The moiety of 1 you break, 0;[3]0 and
0;30 you make hold.
0; 15 to 0;45 you append: 1 [makes] 1 equilateral.
0;30 which you have made hold
in the inside of 1 you tear out: 0;30 the confron-
tation.

Ill. BM 13901
No. 2
5) mi-it-bar-ti lib-bi a.sa [a]s-su-ub-ma 14.30.e 1 my confrontation inside the surface [I] have torn
This tablet was published first by Thureau-Dangin (1936), and again by Neugebauer out: 14,30 is it. 1, the projection,
wa-si-tam
(MKTIII: 1-14). Both classified the text as one of the earliest surviving Old Babylonian 6) ta-f~-ka-an ba-ma-at 1 te-be-pe 30 it 30 you posit. The moiety of 1 you break, 0;30 and
mathematical texts, basing their judgment on language and writing. Goetze, in his clas- tu-uf-ta-kal 0;30 you make hold,
sification of Old Babylonian mathematical texts according to dialect and characteristic 7) 15 aJna 14.30 tu-~a-]ab-ma 14.30.15.e 29.30 0;15 t[o 14,30 you appe]nd: 14,30;15 makes 29;30
fb.si s equilateral.
spellings, put it in his "2nd group," early texts from some southern locality. It is note- 0;30 which you have made hold to 29;30 you
8) 30 fa tu-uf-ta-ki-lu a-na 29.30 tu-~a-ab-ma 30
worthy for its use of syllabic spelling in almost all places where Akkadian pronunciation append: 30 the confrontation.
mi-it-bar-tum
can be expected. IS
No. 3
The transliteration is on the whole taken over from MKT Following Thureau-Dangin I 9) fa-lu-uf-ti a.sa as-su<-ub-ma> fa-lu-uf-ti The third of the surface I have torn out. The third
have replaced throughout p#itum with wiifitum. When restitutions of damaged passages mi-it-har-tim a-na lib-bi of the confrontation to the inside
10) a.salim~ u-#-ib-ma 20.e 1 wa-#-tam ta-fa-ka-an of the surface I have appended: 0;20 is it. 1, the pro-
do not follow MKT, this is pointed out in a note.
jection, you posit,
11) fa-lu-uf-ti 1 wa-#[-tim 20 ta-na-sa-ab-ma] the third of 1, the projec[tion!, 0;20, you tear out:]
The translation is my own, and follows the principle of conformality (cf. above). 40 a-na 20 ta-na-fi 0;40 to 0;20 you raise,
12) 13,20 ta-la-pa-at [ba-ma-at 20 fa-I] u-uf-tim 0; 13,20 you inscribe. [The moiety of 0;20, of the
fa ta-su-hu th]ird which you have appended! {text: torn out),16
13) te-be-pe ~1O [it 10 tu-uf-ta-kaI1.40] a-na 13.20 you break, 0;10 [and 0;10 you make hold, 0;1,40]
15 The only exceptions to the rule of phonetic spelling are these: tu-sa-ab to 0; 13,20 you append,
(a) fb.si s' written as a verb as indicated by the presence of the ergative suffix "e"; 14) 15:e 30 [fb.si s 10 fa tu-uf-ta-ki-lu ltb-ba 30] 0;15 makes 0;30 [equilateral. 0;10 which you have
(b) a suffix "e" employed in certain other cases where the result of an operation is not used in the next op- ta-na-sa-ah-ma 20 made hold in the inside of 0;30] you tear out: 0;20.
eration but is followed by another number (possibly a distorted borrowing of the ergative suffix, 15) igi.40.gcil.b[i 1.30 a-na 20 ta-na-fi-ma 30] The ig[i] o[f] 0;40 is [1 ;30, to 0;20 you raise, 0;30,]
whence my translation "is it"); mi-it-bar-tum the confrontation.
(c) igi / igi ... gal.bi;
(d) possibly ba.an.da (which however is rather a phonetic writing of a loanword bandum borrowed from
Sumerian);
(e) u.gu for eli;
(f) ki.2 and ki.3 in Rev. I: 48f.;
(g) a.sa, written when necessary with a phonetic suffix limllam;
(h) syllabo-Iogographic writing using ltb (= sa) in libbum;
(i) syllabo-Iogographic writing using bar (= ur 5) in mitbartum.
"Syllabo-Iogographic writing" (the use of a syllabic sign which happens to be also a logogram for the com-
plete word) is distinguished from logographic writing with a phonetic complement, among other things
through the fact that the complement is dropped in the latter case when unessential for understanding.
mitbartum and libbum are always spelled in full. 16 See the commentary concerning the reconstruction and translation oflines 11 and 12.
166 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 167

No. 417 No. 7 20

16) fa-lu-uJ[ -ti a.sa as-su-ub-ma a.sa it m] i-i[t-ba] r-ti
17) ak-mur-ma [4A6AO.e 1 wa-fi-tam t]a-fa-k[a-
a] n fa-lu-uf-ti
18) 1 wa-f[i-tim20 ta-na-sa-ab-ma40 a-na4A6.)40
ta-na-fi-ma
19) 3.11. [6.40 ta-Id-pa-at ba-ma-at 1 wa-#-tim
te-] be-pe 30 it 30
20) tu[ -uf-ta-kaI15 a-na 3.11.6040 t] u-fa-ab-ma
21) [3.11.21.40.e 13.50 tb.si s 30 s1a tu-uf-ta-ki-lu
22) PUb-ba 13.50 ta-na-sa-ah-ma <13.20
igiAO.gaI.bi> 1.30 a-na]? 13.20 ta-na-fi-ma
23) 20[ mi-tJ t-bar-tum
The thir[ d of the surface I have torn out: The sur-
face and] my conf[ronta}tion
I have accumulated, [4,46;40 is it. 1, the projection,
yo]u po[s]it, the third
[of] 1, of the pr[ojection, 0;20, you tear: 0;40 to
4,46;40 you raise:
3,11; [6,40 you inscribe. The moiety of 1, of the
projection, you] break, 0;30 and 0;30
you [make hold, 0; 15 to 3,11 ;6,40 yo] u append:
[3,11;21,40 makes 13;50 equilateral. 0;30 whi]ch
you have made hold
[iin the inside of 13;50 you tear out: <13;20. The
igi of 0;40,> 1;30, to?] 13;20 you raise:
20[, the conf]rontation.
35) [mi-it-bar-ti a-na si-bi-at it a.sa a-n] a
if-te-en-fi-ri-it
36) [ak-mur-ma 6.15 7 it 11 ta-la-p] a-at 11 a-na
6.15
37) [ta-na-fi-ma 1.8045 ba-ma-at7 te-] be-pe 3.30 it
3.30
38) [tu-uf-ta-kaI12.15 a-na 1.8045 t]u-fa-ab-ma
39) [1.21.e 9 tb.sis 3.30 fa tu-uf-ta-k] i-lu lib-bi 9
40) [ta-na-sa-ab-ma 5.30 ~ta-Id-pa-at? igi 1] 1 u-Ia
ip-pa-ta-ar
41) [mi-nam a-na 11 lu-uf-ku-un fa 5.30
i-] na-di-nam
42) [30 ba-an-da-fu 30 mi-it-bar-] tum
[My confrontation to seven and the surface t]o
eleven
[I have accumulated: 6;15. 7 and 11 you inscr]ibe.
11 to 6;15
[you raise: 1,8;45. The moiety of7 you] break, 3;30
and 3;30
[you make hold, 12;15 to 1,8;45 y]ou append:
[1,21 makes 9 equilateral. 3;30 which you have
made ho]ld inside 9
[you tear out, 5;30 iyou inscribe? The igi of 1] 1 is
not detached.
[What to 11 shall I posit which 5;30] givers] me?
[0;30 its bandum, 0;30 the confronta}tion.

No. 518 No. 821

24) [a.salam it mi-it-bar-ti it fa-lu-uf-~ i
mi-it-har-ti-ia
25) [ak-m"ur-ma 55.e 1 wa-#-tam ta-fa-k] a-an
fa-lu-uf-ti
26) [1 wa-#-tim 20 a-na 1] tU-fa-ab 1.20 BA-fu 40
27) [it 40 tu-uf-ta-kaI26AO a-n] a 55 tU-fa-ab-ma
28) [1.21.40.e 1.10 tb.si g 40 fa tu-uf-]ta-ki-lu lib-ba
1.10
29) [ta-na-sa-ab-ma 30 mi-tJ t-bar-tum
No. 6 19
30) [a.sa lam it fi-ni-pa-a-at mi-tJ t-bar-ti-ia
31) [ak-mur-ma 35.e 1 wa-#-tam ta-s1a-ka-an
fi-ni-pa-a-at
32) [1 wa-fi-tim 40 BA-fu 20 Ul 20 tu-uf-ta-kal
33) [6040 a-na 35 tu-fa-ab-ma 4] .1.40.e 50 tb.si g
34) [20 fa tu-uf-ta-ki-lu lib-ba 50 ta-na-sa-]ah-ma
30 mi-it-bar-tum v 0;50 you tear] out, 0;30 the confrontation.
[The surface and my confrontation and the third]
of my confrontation
[I have accumulated, 0;55 is it. 1, the projection,
you po]sit. The third
[of 1, of the projection, to 1] you append, 1;20. Its
moiety, 0;40
[and 0;40 you make hold, 26,40 t]o 0;55 you
append:
[1;21,40 makes 1;10 equilateral. 0;40 which you
made] hold in the inside of 1; 10
[you tear out: 0;30 the co]nfrontation.
[The surface and two-third] of my [co]nfrontation
[I have accumulated, 0;35 is it. 1, the projection,
you p]osit. Two-third
[of 1, of the projection, 0;40. Its moiety, 0;20 an1d
0;20 you make hold,
[0;6,40 to 0;35 you append: 0;4] 1,40 makes 0;50
equilateral.
[0;20 which you have made hold in the inside of
43) [a. sa fi-ta mi-it-ba-ra-ti-ia ak-mur-ma] 21.40 [The surfaces of my two confrontations I have ac-
cumulated:] 0;21,40,
44) [it mi-it-ba-ra-ti-ia ak-mur-ma 50 ba-ma-at [and my confrontations I have accumulated: 0;50.
21.]40 te-be-pe The moiety of 0;21 ,]40 you break,
45) [10.50 ta-Id-pa-at ba-ma-at50 te-be-pe 25 it 25 [0; 10,50 you inscribe. The moiety of 0;50 you
tu-u] f-ta-kal break, 0;25 and 0;25 you m]ake hold,
46) [10.25 lib-bi 10.50 ta-na-sa-ba-ma25. e 5] tb.si g [0;10,25 inside 0;10,50 you tear out: 0;0,25 makes
0;5] equilateral.
Obverse II
1) 5 a-na25 if-te-en tU-fa-ab[-ma30 mi-it-bar-tum 0;5 to the first 0;25 you append[: 0;30 the first con-
if-ti-a-at] frontation.]
2) 5 lib-bi 25 fa-ni-im ta-na-sa-ab-m[a 20 0;5 inside the second 0;25 you tear out: [0;20 the
mi-it-bar-tum fa-ni-tum] second confrontation.]

17 See the commentary concerning the reconstruction.

18 Line 26 shows that the total "coefficient of the side" must be 1.20. The allocation of space in lines 25
and 26 suggests the wa-fi-tamltim. The reconstruction of MKT(which follows Thureau-Dangin [1936] thus
seems unavoidable.
19 Line 32 shows the coefficient of the side to be 40, that is, the fi-ni-pa-a-at of line 31. Line 34 shows the
member to be additive. Allocation of space and the [ta-s1 a-ka-an of line 31 suggests the wa-fi-tamltim. Apart
from details, the reconstruction of MKT seems unavoidable.
20 Even though very little remains of the text, the gross lin~s ?f the recons~ruc~ions seems certain; thus line
36 (supported by line 40) shows that 11 times the surface is lOvolved, ~hlle hne 37 shows the number of
sides to be 2 . 3;30 = 7. Finally, the 6; 15 of line 36 shows that the 7 Sides must be added. As regards the
details of the formulation, the reconstruction is obviously much less secure.
21 The reconstruction in MKT is possible and in itself plausible. Furthermore, it belongs naturally in a
group with No. 9, and what remains suggests a strictly pa~allel structure and formulation. Still, of course,
the details of the reconstruction remain somewhat uncertalO.

168 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
No. 9
3) a.sa si-ta mi-it-!Ja-ra-ti-ia ak-mur-ma 21.4[0]
4) mi-it-!Jar-tum u.gu mi-it-!Jar-tim 10 i-te-er
5) ba-ma-at21.40 te-!Je-pe-ma 10.50 ta-la-pa-at
6) ba-ma-at 10 te-!Je-pe-ma 5 it 5 tu-us-ta-kal
7) 25 lib-bi 10.50 ta-na-sa-!Ja-ma 10.25.e 25tb.sis
8) 25 a-di fi-ni-su ta-la-pa-at 5 sa tu-us-ta-ki-lu
9) a-na 25 if-te-en tu-sa-ab-ma 30 mi-it-har-tum
10) 5 lib-bi 25 sa-ni-i~ ta-na-sa-ah-ma 20 mi-it-
!Jar-tu m sa-ni-tum ~ second confrontation.
No. 10
11) a.sa si-ta mi-it-!Ja-ra-ti-ia ak-mur-ma 21.15
12) mi-it-!Jar-tum a-na mi-it-!Jar-tim si-bi-a-tim
im-{i
13) 7 it 6 ta-la-pa-at 7 it 7 tu-us-ta-kaI49
14) 6 it 6 tu-uf-ta-kaI36 it 49 ta-ka-mar-ma
15) 1.25 igi 1.25 u-la ip-pa-ta-ar mi-nam a-na 1,25
16) lu-us-ku-un sa 21.15 i-na-di-nam 15.e 30 tb.sis
17) 30 a-na 7 ta-na-si-ma 3.30 mi-it-!Jar-tum
if-ti-a-at
18) 30 a-na 6 ta-na-si-ma 3 mi-it-!Jar-tum sa-ni-tum
No. 11
19) a.sa si-ta mi-it-!Ja-ra-ti-ia ak-mur-ma 28.15
20) mi-it-!Jar-tum u.gu mi-it-!Jar-tim si-bi-a-tim
i-te-er
21) 8 it 7 ta-la-pa-at 8 it 8 tu-us-ta-kal1.4
22) 7 it 7 tu-us-ta-kaI4[9] it 1.4 ta-ka-mar 1.53
23) igi 1.53 u-la ip-pa-ta-a[r] mi-nam a-na 1.53
24) lu-us-ku-un sa 28.15 [i-na-a'Ji-nam 15.e 30
tb.si 8
25) 30 a-na 8 ta-na-si-ma 4 mi-it-har-tum if-ti-a-at
26) 30 a-na 7 ta-na-si-ma 3.30 mi~it-!Jar-tum
sa-ni-tum
The surfaces of my two confrontations I have accu-
mulated: 0;21,4[0].
Confrontation over confrontation 0; 10 goes be-
yond.
The moiety of 0;21 ,40 you break: 0; 10,50 you in-
scribe.
The moiety of 0; 10 you break: 0;5 and 0;5 you
make hold.
0;0,25 inside 0; 10,50 you tear out: 0; 10,25 makes
0;25 equilateral.
0;25 until twice you inscribe. 0;5 which you have
made hold
to the first 0;25 you append: 0;30 the confrontation.
0;5 inside the second 0;25 you tear out: 0;20 the
The surfaces of my two confrontations I have accu-
mulated: 21;15.
Confrontation to confrontation, the seventh it has
diminished.
7 and 6 you inscribe. 7 and 7 you make hold, 49.
6 and 6 you make hold, 36 and 49 you accumulate:
1,25. The igi of 1,25 is not detached. What to 1,25
shall I posit which 21; 15 gives me? 0; 15 makes 0;30
equilateral.
0;30 to 7 you raise: 3;30 the first confrontation.
0;30 to 6 raise: 3 the second confrontation.
The surfaces of my two confrontations I have accu-
mulated,28;15.
Confrontation over confrontation, the seventh goes
beyond.
8 and 7 you inscribe. 8 and 8 you make hold, 1,4.
7 and 7 you make hold, 4[9] and 1,4 you accumu-
late, 1,53.
The igi of 1,53 is not detached. What to 1,53
shall I posit which 28; 15 [gi]ves me? 0; 15 makes
0;30 equilateral.
0;30 to 8 you raise: 4 the first confrontation.
0;30 to 7 raise: 3;30 the second confrontation.
JENS H0YRUP 169
No. 12
The surfaces of my two confrontations I have accu-
27) a.sa si-ta mi-it-!Ja<-rtt>-ti-ia ak-mur-ma 21.40
mulated: 0;21,40.
My confrontations I have made hold: 0;10.
28) mi-it-ha-ra-ti-ia uf-ta-ki-iI5 -ma 10 The moiety of 0;21,40 you break: 0;10,50 and
29) ba-m;-at21.40 te-be-pe-ma 10.50 it 10.50
0; 10,50 you make hold,
tu-uf-ta-kal 0;1,57,21,40! (text: 0;1,57,46,40) is it. 0;10 and
30) 1.57.46.4022 .e 10 it 10 tu-us-ta-kal1.40
0; 10 you make hold, 0; 1,40
23 inside 0;1,57,21,40! (text: 0;1,57,46,40) you tear
31) ltb-bi 1.57.46.40 ta-na-sa-ab- ma 17.46.40 .e
out: 0;0,17,21,40! (text: 0;0,17,46,40) makes 0;4,10
4,1024 tb.si s
equilateral.
0;4,10 to one 0;10,50 you append: 0;15 makes
32) 4.10 a-na 10.50 if-te-en tu-~a-ab-ma 15.e 30
0;30 equilateral.
tb.si s 0;30 the first confrontation.
33) 30 mi-it-bar-tum if-ti-a-at
34) 4.10 llb-bi 10.50 sa-ni-im ta-na-sa-ba-ma6.40.e
0.4 10 inside the second 0; 10,50 you tear out:
0~6:40 makes 0;20 equilateral.
20 tb.si s 0;20 the second confrontation.
35) 20 mi-it-bar-tum sa-ni-tum
No. 13
The surfaces of my two confrontations I have accu-
36) a.sa si-ta mi-it-ba-ra-ti-ia ak-mur-ma 28.20
mulated: 0;28,20. .
The confrontation, the fourth of the confrontation.
37) mi-it-bar-tum ra-bi-a-at mi:it-ba-ar-tim
4 and 1 you inscribe. 4 and 4 you make hold, 16.
38) 4 it 1 ta-la-pa-at 4 it 4 tu-us-ta-kaI16
25 1 and 1 you make hold, 1 and 16 you accumulate,
39) 1 it 1 tu-us-ta-kall it 16 ta-ka-mar-ma 16
1T (text: 16)
The igi of 17 is not detached. What to 17 shall I
40) igi 17 u-la ip-pa-ta-ar mi-nam a-na 17
pm~ .
lu-us-ku-un which 0;28,20 gives me? 0;1,40 makes 0;10 eqUl-
41) sa 28.20 i-na-di-nam 1.40.e 10 tb.si s
lateral. .
0; 10 to 4 you raise: 0;40 the first confrontation:
42) 10 a-na4 ta-na-si-ma40 mi-it-bar-tum if-ti-a-at
0; 10 to 1 you raise: 0; 10 the second confrontanon.
43) 10 a-na 1 ta-na-si-ma 10 mi-it-bar-tum
sa-ni-tum
No. 1426
The surfaces of my two confrontations I have accU-
44) a.sa si-ta mi-it-ba-ra-ti-ia ak-mur-ma [25.]25
mulated: [0;25],25. .
The confrontation, two-third of the confrontanon
45) mi-it-bar-tum si-ni-pa-at mi-it-bar-tim (it 5
[and 0;5, nind]an.
nind]an
22 Erroneous for 1.57.21.40.
c 1721 40-a consequence of the previous error.
23 ErroneouS ror . .
24 This number is correct but not the square root of 17.46.40.
25 Writing error for 17. . .
26 The text of this problem is rather damaged; due to the parallels in No. 24, however, all restitutions apart
perhaps from minute details seem certain.

170 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
46) 1 u 40 u 5 [e-le-nu 4]0 ta-la-pa-at
47) 5 u 5 [tu-uf-ta-kaI25 llb-bi 25.25
ta-na-sa-ab-ma]
Reverse I
1) [25 ta-la-pa-at 1 u 1 tu-uf-ta-kall 40 u 40
tu-uf-ta-ka~
2) [26.40 a-na 1 tu-~a-ab-ma 1.26.40 a-na 25
ta-na-fi-ma]
3) [36.6.40 ta-la-pa-at 5 a-na 4]0 t[a-na-fi-ma
3,20]
4) [u 3.20 tu-uf-ta-kall1.6.40] a-na 3[6.]6.40
[tu-~a-ab-ma]
5) [36. 17.46.40.e 46,40 ib.si s 3.]20 fa
tu-uf-ta-kzl-lu]
6) [/ib-bi46.40 ta-na-sa-ab-]ma43.20 ta-la-pa-a[t]
7) [igi 1.26.40 u-la ip-pa-t] a-ar mi-nam a-na
1.2[6.4]0
8) [/u-uf-ku-un fa 43.20 i-n]a-di-nam 30
ba-an-da-fu
9) [30 a-na 1 ta-na-fi-ma 30] mi-it-har-tum if-ti-a-at
10) [30 a-na 40 ta-na-fi-ma 20] u 5' tu-!a-ab-ma
11) [25 mi-it-bar-t] um fa-ni-tum
No. 15 27
12) raja ar-ba mi-it-ba-r]a-ti-ia ak-mur-ma 27.5
13) [mi-it-bar-tum fi-ni-pa-at mi-fi-]iI5 fa-lu-uf-ti
mi-it-har-tim
14) [1 u40 u30 u20 t]a-la-pa-atl u 1 tu-uf-ta-kall
15) [40 u40 tu-uf-ta-kaI26.]40.e30 u30
tu-uf-ta-kaI15
16) [20 u20 tu-uf-ta-kaI6.}40 u 15 u26.40 u 1
17) [ta-ka-mar igi 1.48.]20[.e/gil J2S u-la
ip-pa-ta-ar
27 The reconstruction of the problem follows with almost complete certainty from parallel passages in re-
lated problems.
28 The He" read by Thureau-Dangin and accepted by Neugebauer is anomalous, and a gil though equally
anomalous when the igi is not to be found would fit the context no worse. Since the sign is damaged anyhow
according to the autography, no clear-cut conclusion can be reached.
1 and 0;40 and 0;5 [over-going 0;4]0 you in-
scribe.
0;5 and 0;5 [you make hold, 0;0,25 inside 0;25,25
you tear out:]
[0;25 you inscribe. 1 and 1 you make hold, 1. 0;40
and 0;40 you make hold,]
[0;26,40 to 1 you append: 1;26,40 to 0;25 you
raise:]
[0;36,]6,40 you inscribe. 0;5 to 0;40 yo]u raise:
0;3,20
[and 0;3,20 you make hold, 0;0,11,6,40] to
[0;36,]6,40 [you append:]
[0;36,17,46,40 makes 0;46,40 equilateral. 0;3,]20
which you have made hold
[inside 0;46,40 you tear out]: 0;43,20 you inscrib[e].
[The igi of 1;26,40 is not det] ached. What to
1;2[6,4]0
[shall I posit which 0;43,20 g]ives me? 0;30 its
bandum.
[0;30 to 1 you raise: 0;30] the first confrontation.
[0;30 to 0;40 you raise: 0;20], and 0;5 you append:
[0;25] the second [confrontatJion.
[The surface of] my [four confront]ations I have
accumulated: 0;27,5.
[The confrontation, two-third, the hall£' the third
of the confrontation.
[1 and 0;40 and 0;30 and 0;20 y]ou inscribe. 1 and
1 you make hold, 1.
[0;40 and 0;40 you make hold, 26,]40 is it. 0;30
and 0;30 you make hold, 0;15.
[0;20 and 0;20 you make hold, 0;6,]40 and 0; 15
and 0;26,40 and 1
[you accumulate, the igi of 1;48,]20 [?Jis not
detached.
JENS H0YRUP 171
[What to 1;48,20] shall I posit which 0;27,5 gives
18) [mi-nam a-na 1.48.20] lu-uf-ku-un fa 27.5
md .
i-na-di-nam [0;15 makes 0;30 equilateral. 0;30 to] 1 you ralse:
19) [15.e 30 ib.si s 30 a-na] 1 ta-na-fi-ma 30
0;30 the first confrontation.
mi-it-har-tum if-ti-a-at
[0;30 to 0;40 you raise]: 0;20 the second confron-
20) [30 a:na 40 ta-na-fi-m]a 20 mi-it-bar-tum
tation.
fa-ni-tum [0;30 to 0;30 you raise]: 0;15 the third confron-
21) [30 a-na 30 ta-na-fi-m]a 15 mi-it-bar-tum
tation.
fa-lu-uf-tum [0;30 to 0;20 you raise: 0;1]0 the fourth confron-
22) [30 a-na 20 ta-na-fi-ma 1]0 mi-it-bar- tum
tation.
re-bu-tum
No. 1629
[The third of the confronta}tion in the inside of the
23) [fa-lu-us-ti mi-it-bar-] tim lib-ba a.sa
surface I have torn o[ut]: 0;5
as-su-u[h-m]a 5 [1, the projection, you pos] it. The third of 1, of the
24) [1 wa-~;-tam ta-fa-ka-a] n fa-lu-uf-ti 1 wa-~i-tim
projection, 0;20.
20 [The moiety of 1, of the projec}tio[n, YJou break,
25) [ba-ma-at 1 wa-fi-]t[im tje-be-pe 30 a-na 20
0;30 to 0;20 you raise, 0;10.
ta-na-fi-ma 10 [0;10 and 0;10 you ma]ke hold, 0;1,40 to 0;5 you
26) [10 u 10 tu-uf-]ta-kal1.40 a-na 5 tu-~a-ab-ma
append: .
[0;6,40 makes 0;20 equilateral.] 0;10 which you
27) [6.40.e 20 ib.si s] 10 fa tu-uf-ta-ki-lu a-na 20
have made hold to 0;20 you append:
tu-sa-ab-ma
[0;30] the confrontation.
28) [3D] mi-it-bar-tum
No. 17
[The surface of] my [thr]ee confrontations I have
29) [a. sa sa-]la-aJ mi-it-ba-ra-ti-ia ak-mur-ma
accumulated: 10,1[2;4]5.
10.1[2.4]5 . The c[on]fro[ntat]ion the s[ev]enth [of] the con-
30) m[i-zl t-b[ar-t] um s[i-b] i-a-at mi-it-bar-t[zm]
frontation.
49 and 7 and 1 you posit. 49 and 49 [you mak]e
31) 49 u7 u 1 ta-la-pa-at49 u49 [tu-us-]ta-kaI40.1
hold, 40,1. ak
7 and 7 you make hold, 49 is it. 1 and 1 you m e
32) 7 u 7 tu-uf-ta-kaI49.e 1 u 1 tu-uf-ta-kal1
hold, 1. h ' .
40,1 and 49 and 1 you accumulate: 40, [5] 1. T e 19l
33) 40.1 u 49 u 1 ta-ka-mar-ma 40. [5]1 igi 40.51
of 40,51 .
is not detached. What to 40,51 shall I pOSit
34) u-la ip-pa-ta-ar mi-nam a-na 40.[5] 1
lu-uf-ku-un which 10,12;45 gives me? 0;15 its bandum, 0;15
35) a 10.12.45 i-na-di-nam 15 ba-an-da-fu 15.e 30
makes 0;30 equilateral. .
ib.si s ,, 0;30 to 49 you raise: 24;30 the first confrontation.
36) 30 a-na 49 ta-na-fi-ma 24.30 mz-zt-bar-tum
if-ti-a-at 0;30 to 7 you raise: 3;30 the second confrontation.
37) 30 a-na 7 ta-na-si-ma 3.30 mi-it-bar-tum
fa-ni-tum 0;30 to 1 you raise: 0;30 the third confrontation.
38) 30 a-na 1 ta-na-fi-ma 30 mi-it-bar-tum
fa-lu-uf-tum
a-,si-lt[i m in line 25, all restitutions follow from strictly parallel
29 Apart from the phrase [ba-ma-at 1 W "'J
passages.
 172 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
lENS H0YRUP 173
No. 18
39) a.sa f[a-] la-a! mi-it-ba-ra-ti-ia ak-mur-ma 23.20
Reverse 11
The surface of my t[h]ree confrontations I have ac-
cumulated: 0;23,20. 1) [a. sa ... ] [The surface ... ]
40) mi-it-bar-tum u.gu mi-it-bar-tim 10 i-te-er
The confrontation over the confrontation, 0; 10 2) a.s(a ... ] The sur [face ... ]
goes beyond. 3) a.s[a ... ] The sur[face ... ]
41) 10 fa i-te-ru a-na 1 ta-na-fi 10 a-na 2 ta-na-fi 20
u20 0; 10 which it goes beyond to 1 you raise, 0; 10; to 2 4) t[a- ... ] Yo[u ... ]
you raise, 0;20 and 0;20 5) t[a- ... ] Yo[u ... ]
42) <tu-uf-ta-kal> 6.40.e 10 u 10 tu-uf-ta-kal1.40
a-na 6.40 tU-fa-ab 8.20 <you make hold>, 0;6,40 is it. 0; 10 and 0; 10 you 6) 41.[40 ... ] 41;[40 ... ]
43) lib-ba 23.20 ta-na-sa-ah-ma 15 a-na 3 make hold, 0;1,40 to 0;6,40 you append, 0;8,20 7) [... ] ta-[ ... ] [... ] you .. .
mi-it-ha-ra[ -ttJ ~ in the inside of 0;23,20 you tear out: 0; 15 to 3, the
8) '.. 5 Lt b"]
44) ta-na-fi 45 ta-la-pa-at IOu 20 ta-ka-mar-ma
confronta[ tion]s, 9) 41.40.e [50 {b.sl.B ••• 'lgl. .gal. l' 0;41,40 (make]s [0;50 equilateral ... ithe igi of5'?]
you raise, 0;45 you inscribe. 0; 10 and 0;20 you 10) 12 a-na 50 [ita-na-fi-ma 10 nindan? 0;12 to 0;50 [iyou raise, 0;10 nindan? co]nfronts
accumulate: im-t] a-ba-ar it [self.]
45) 30 u30 tu-uf-ta-kaI15 a-na 45 tU-fa-ab-ma 0;30 and 0;30 you make hold, 0; 15 to 0;45 you
append:
46) l.e 1 fb.si B 30 fa tu-uf-ta-ki-lu ta-na-sa-ab-ma No. 23
30 ta-la-pa-at 1 makes 1 equilateral. 0;30 which you have made
hold you tear out, 0;30 you inscribe. 11) a.saiam 30 pea] -a[ -at er-be-et-tam ua.s]alam About a surface, the fIo]u[r fronts and the surf]ace
47) igi 3 mi-it-ba-ra-ti 20 a-na 30 ta-na-fi 10
mi-it-har-tum The igi of 3, of the confrontations, 0;20 to 0;30 you ak-mur-ma 41.40 I have accumulated, 0;41,40.
raise, 0; 10 the confrontation.
48) 10 a-~a 10 tU-fa-ab-ma 20 mi-it-bar-tum ki.2 12) 4 pa-a-at31 er[-be-e]t-tam t[a-la-p] a-at 4, the f[ou]r fronts, yo[u inscr]ibe. The igi of 4
10 a-na 20 0; 10 to 0; 10 you append: 0;20 confrontation no. 2.
0;10 to 0;20 igi.4.gaI.bi 15 is 0;15. . 'b
49) tU-fa-ab-ma 30 mi-it-bar-tum ki.3 13) 15 a-na 41.40 [ta-n]a-fi-ma 10.25 ta-~-p~-at 0;15 to 0;41,40 [you r]aise: 0;10,25 you mscn e.
you append: 0;30 confrontation no. 3.
14) 1 wa-#-tam tU-fa-ab-ma 1.10.25.e 1.5 Ib.S1 B 1, the projection, you append: 1;10,25 makes 1;5
No. 19 equilateral.
15) 1 wa-#-tam fa tu-t!-bu ta-na-sa-ab-ma 5 a-na 1, the projection, which you have appended, you
50) mi-it-ba-ra-ti-ia uf-ta-ki-ilrma a.sa iam ark-mu] r My confrontations I have made hold: T[he] surface
fi-na tear out: 0; 5 to two
16) te-#-ip-ma 10 nindan im-ta-ba-ar3 2 you repeat: 0;10 nindan confronts itself
I have [accum]ulated.
51) ma-la mi-it-bar-tum u.gu mi-it-bar-tim i-te[ -ru]
So much as the confrontation over the confronta-
tion goes beyo[nd] No. 24 33
52) it-ti ra-ma-ni-fa-a-ma uf-ta-ki-iI a-n[a lib-bi
5 together with itself: I have made hold, t[0 inside the
a.sa] 17) a.sa fa-la-a! mi-it-b[a-r] a-ti-i[a] ak-mur-ma The surface of m[y] three confr[ont]ations I have
surface]
53) U-fi-ib-ma 23.20 mi-it-ba-ra-ti-ia a[k-mur-ma 29.10 accumulated, 0;29,10.
50] I have appended: 0;23,20. My confrontations I
have [accumulated, 0;50.]
54) 23,20 a-na fi-na te-fi-ip 46.40 ta-la-pa-a[~
0;23,20 until 2 you repeat, 0;46,40 you inscri[be] . . 1
30 The initial accusative eqlam l~ h~gh y unusu h. ~~t ~m a e lam ifaluqa umma fuma, "if somebody
al m
. h atical texts but not impossible; most probably
it should be understood as ,~~ elhPSls for somrhm~ ~ ;~u~~6 (~aqir 1962). Other texts telling initially
asks you thus about.a field, m.the manner 0 tr e ~i: writin without any complement (e.g., us sag in AO
The following hypothetical completion is mainly due to Neugebauer (my own minute about the configuration dealt with use Sumer~g ap. . ~ t t makes heavy use of phonetic writing,
contribution is boldfaced) 8862, tul.sag in BM 85200 + VAT 6599) or t e ~~~na.ti~e. h:n~~c complement when this is needed for
it is true, but precisely a.sa seems .only to b~ pr~~l ~ ~lt ~!:e a specific explanation: most probably a de-
*) [50 u50 tu-uf-ta-kaI41.40 llb-bi 46.40 understanding. Even the present mstance s ou t ere ore
ta-na-sa-ab-ma] [0;50 and 0;50 you make hold, 0;41,40 inside liberate Akkadian archaism, compare the commentary. .
0;46,40 you tear out:]
**) [5 igi.12.gal.bi 5 a-na 5 ta-na-li 25.e 5 fb.si
31 Even the use of an Akkadlan pat ~p ur 0 putum,
B [0;5. The igi of 12 is 0;5, to 0;5 you raise, 0;0,25 . -, I al f - the Akkadian equivalent for sag when refernng to
ba-ma-at 50 te-be-pe] that the term is used in order to emphasize
makes 0;5 equilateral. The moiety of 0;50 you the width of a field) is unique, comparfe ahbov~;~~ ~us~~u~po:~ut and pasted in school "algebra"; this will,
break,] that a real field is spoken of, not one 0 t ose l.e s w lC ar
***) [25 a-na 5 tU-fa-ab-ma 30 mi-it-bar-tum at the same time, make the word another archalsm.
if-ti-a-a~ [0;25 to 0;5 you append: 0;30 the first confron-
tation.]
+ VAT 6599, N os .. ' If' d n c~bit "and where the solution states that "x con-
****) [5 lib-bi 25 ta-na-fa-ab-ma 20 mi-it-bar-tum 21 22 and 23 These are problems where the depth of a cellar
fa-ni-tum] [0;5 inside 0;25 you tear out: 0;20 the second con- 32
is told to be "soBM
Compare 85200
much as I have ad e con f ront ltse , an ,
frontation.] fronts itself' precisely as here-compare H0Yrup (1992: 333f.). h
33 The problem contains a number of errors (indicated by an asterisk*) which eventually cancel each ot er.
 174 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
lENS H0YRUP 175

18) mi-it-bar-tum fi-ni-pa-a-at [mi-z] t-bar-tim it 5
nindan
19) [mi-f] i-i[l5 m] i-it-bar-tim it 2. [30] nindan 1 it
[40] it 20
20) 5 e-le-n[u 40 t]a-la-pa-at2.30 e-le-nu 20
ta-la-pa-at
21) ba-ma-at 5 t[e-be] -pe 2.30 a-na 2.30 tU-fa-ab 5
it5
22) tu-uf-ta-kaI2[5 t]a-la-pa-at 5 it 5 tu-uf-ta-kal
23) 25 a-na 25 tu-fa-ab-ma 25.25* ltb-ba 29.10
ta-na-sa-ah
24) 3,45 ta-la=pa-at 1 U 1 tu-uf-ta-kall 40 it 40
tu-uf-ta-kal
25) 26.40 20 it 20 tu-uf-ta-kaI6.40 it 26.40 it 1
26) ta-ka-mar-ma 1.33.20 a[ -na 3].45 ta-na-fi-ma
5.50
27) 40 a-na 5 t[a-n] a-fi 3.20 [20] a-na 2.30*
ta-na-fi 50
28) 3.20 it 50 ta-ka-mar-m[a] 4.10 it 4.10
tu-uf-ta-kal
29) 17.21.40 a-na 5.50 tu[ -fa] -ab-ma 6.7.21.40.e
19.10 tb.si B
30) 4,10 fa tu-uf-ta-ki-lu ltb[ -bi] 19.10
ta-na-sa-ab-ma 15 a-na fi-na e-fi-ip* 30
31) a-na 1 ta-na-fi-ma 30 mi-i[ t-h] ar-tum if-ti-a-at
5
30 a-na 40 ta-na-fi-ma 20 it tu-sa-ab-ma
32) 25 mi-it-bar-tum fa-ni-tum ba-ma~at25 te-be-pe
12.30 it 2.30 tu-sa-ab-ma
33) 15 mi[ -it-bar-tu~ sa-lu-] us-tum
The confrontation, two-third of the [conf]ronta-
In many problems (1-7, 16 and 23), this order cannot be questioned. 34 In all these cases
tion and 0;5, nindan,
[ha]l[f] of the [co]nfrontation and 0;2,[30], nin- except Nos. 2 and 4, the side falls in the order of sixtieths of a nindan; in No. 2, the side
dan. 1 and [0;40] and 0;20, has to be smaller than the area, and thus cannot avoid being larger than 1; only No. 4
0;5 over-goi[ng 0;40 y]ou inscribe, 0;2,30 over-go- (and only on the condition that the reconstruction is correct) presents us with a delib-
ing 0;20 you inscribe. erately chosen value of the side in the integer range. There is hence little doubt that the
The moiety of 0;5 yo[u bre]ak, 0;2,30 to 0;2,30 you
order of sixtieths was the preferred order of magnitude at least in the present text (but
append, 0;5 and 0;5
you make hold, 0;0,2[5 yo]u inscribe. 0;5 and 0;5 indeed in most other texts where sides of squares or rectangles appear as 20/0;20 or 30/
you make hold, 0;30; only the mathematical series texts are exceptions to the rule).
0;0,25 to 0;0,25 you append, 0;25,25 (should be
0;0,50;) inside 0;29,10 you tear out,
This preference may wonder; the dimensions of real fields certainly fell in the integer
0;3,45 you inscribe. 1 and 1 you make hold, 1. 0;40
and 0;40 you make hold, range. Yet if the drawings on which the initial teaching of the discipline was based were
0;26,40. 0;20 and 0;20 you make hold, 0;6,40 and made in the sand of the school yard (as seems to have been the case in the initial teach-
0;26,40 and 1 ing of writing, cf. Tanret 1982: 49), 0;20 to 0;30 nindan was certainly more adequate.
you accumulate: 1;33,20 t[o 0;3,]45 you raise, Such a distinction between a "true" and an "algebra-problem" -field will also explain a
0;5,50.
puzzling computation in the didactical explanation TMS XVI, lines 1Of. (cf. H0yrup
0;40 to 0;5 y[ou r]aise, 0;3,20. [0;20] to 0;2,30
(should be 0;2,30 + 1/2 • 0;5) you raise, 0;0,50. 1994: 4). Here, a "true width" of20 is multiplied by 1, which yields the width presup-
0;3,20 and 0;50 you accumulate[:] 0;4,10 and posed in the problem that is discussed; if the latter width is meant to be 0;20, the dis-
0;4,10 you make hold, tinction between "true width" and "width" and the multiplication by 1 (meant as 0; 1)
0;0,17,21,40 to 0;5,50 you [ap]pend: 0;6,7,21,40,
become meaningful.
makes 0;19,10 equilateral.
0;4,10 which you have made hold insi[de] 0;19,10
you tear out: 0; 15 until two you repeat (should be: It is therefore natural to assume that the preferential use of the order of minutes holds
raise to the igi of 1;33,40),0;30. even in cases in the present tablet where we are not able to determine directly the intend-
To 1 you raise: 0;30, the first co[nf]rontation. 0;30
ed order of magnitude; this has been my guiding rule in the above translations. A par-
to 0;40 you raise, 0;20, and 0;5 you append:
ticular problem regarding Nos. 14 and 24 will be taken up in due course.
0;25, the second confrontation. The moiety of 0;25
you break, 0; 12,30, and 0;2,30 you append:
0;15, the [thi]rd co[nfrontation].
No. 1

In my discussion of the mathematical procedure followed in the single texts I shall take
a~vant~ge of the co?formal t~anslation, using its terms for the operations; philological
dIscussIOns and the mtroductIon of new terms will of course refer to the Akkadian text.
In a n~mber of cases I shall make use of translation into mathematical symbols in order
to eluCIdate the structure of arguments. When so, D (s) designates the square on s, and
c:::J (l,w) the rectangle contained by the sides I and w. a x b shall designate a product
found as the area of the rectangle c:::J (a, b).
Since the text. progresses f~irly systematically, the commentary may conveniently treat
the problems In the or~er m whi~h they occur. At first, however, a general observation
on the order of sexagesImal magmtude chosen for the translation may be useful.
The first problem deals with the simplest of all possible mixed second-degree problems:
When the sum of a square surface and its side (the "confrontation") is known to be 0;45,
34 loran Friberg, it is true, suggests (personal communication) that we insert implicit coefficients" 1" with
the value 1,0 and thus read (e.g.) the first line "The surface and 1,0 my confrontations I have accumulated:
45 is it" instead of "The surface and my confrontation I have accumulated: 0;45 is it." For a number of rea-
sons (among which I shall list four) I believe this conjecture to be impossible. (i) This would call for a plural
form of the noun or perhaps (as in BM 15285) for a singular genitive, mitbartija-all the way through the
tablet, the grammar is impeccable; (ii) the supposed "20 confrontations" in No. 3 would never be written
as "the third of [1,O]confrontation"; (iii) enough remains of No. 7 to show us the construction actually used
to indicate an integer multiple: "1,0 confrontations" would appear as "the confrontation to 1,0"; (iv) the
construction used in No. 23 designates the four sides which by its very nature belongs to the square, neither
0;4 nor a fortiori 4,0 times the side (cf. GAG, § 139i).
The ad hoc character of the suggestion is revealed by the absence of an implicit coefficient in all cases where
it is not needed in order to achieve an integer order of magnitude-thus from the statement of No. 3.
176 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS JENS H0YRUP 177

No. 2

sx s 1xs= s No. 2 is the obvious companion piece, showing however t~at no exact reversal o~ :' ac~u­
mulation" existed (even subtraction by comparison reqUIres that the two entitles In-
volved can be compared). The statement thus jumps to the geometric interpretation
where the confrontation, provided with a projection 1, can be torn out from the surface.
~ Confrontation 11( Projection
Again, a rectangular surface resul.ts, ,:ith sides s a~d s - 1 (see figure 2A) ..Breaking t~e
A excess of length over width, mOVIng It together W1t~ the appurtenant semI-rectangle In
order to form a gnomon, making it hold a square WIth a~ea 0;30 X 0;30 = 0; 15 and ap-
pending this to the gnomon results}n a new square ':lth th~, surfa~e 14,30 + 0; 15 =
L -_ _ _ _ _..L _ _ _ _ _ _ _ _ _ I
14,30;15 (figure 2B). This number makes 29;30 eqUIlateral, th.at IS, the new squa~e
has the side 29;30. To this, the moiety 0;30 which was made hold IS appended-that IS,
B
it is put back to its original position, reestablishing the vertical side of the original square
Figure 1. BM 13901 No. 1. as 29;30 + 0;30 = 30.

oil( ..
to find the side. As is to be expected, the sum is made by accumulation, since it can only ~O;30~
.....
0II(f---- s- 1 ------l.~~ 1~
regard the measuring numbers and not the tangible entities.

The procedure begins by "positing" (Jakiinum) "1 the projection" (wiifitum). "Positing"
appears to be a general term for taking note of something by some material means or by 1 1
marking it out. The projection/ wiifitum is a verbal noun derived from wa!'um, "to go sXs-s
....

I
I
.... x
out," and designates inter alia something protruding or projecting, for example from a

14,30(~
building. In the present case "1 the projection" is the entity required to make geometrical
sense of the addition of a surface and a length: If the side s of the square is provided with
a breadth 1 projecting perpendicularly, a rectangular surface c::J (l,s) with the measuring
number 1 X s = s is produced, which can be joined meaningfully with the square surface I -------------- \ P;15:
D (s) (see figure lA). In line 2, the outer moiety of the projection is broken off and "made
hold," that is, the two moieties (with adjacent semi-rectangles) are made the sides of a
•
.......
t
L--_ _ _ _ _ _ _ _--'- - --'

B
rectangle (actually a square) with area 0;30 X 0;30 = 0; 15. In the same process, the orig- A
inal composite rectangle D (s) + c::J (l,s) is transformed into a gnomon of the same area
0;45. Figure 2. BM 13901 No. 2.

In line 3, the square 0; 15 is appended (quite physically, as we see) to the gnomon 0;45,
producing a new square of area 0;45 + 0;15 = 1, which is told to "make 1 equilateral,"
that is, to have the side 1. From this latter 1, that moiety 0;30 "which was made hold"
is "torn out" (another quite physical process), leaving us with the original (vertical) side
of the square, which must hence be 1 - 0;30 = 0;30.
No. 3
No. 3 introduces two complications at a time (originally, No. 16. ~ay have belonged
between Nos. 2 and 3). Firstly, not the whole area of the square IS Involved but only
2/3 of it; secondly, not the whole side but only 1/3 of it is added. Furthermore, th~ p~es­
ence of two different thirds has caused some confusion; only knowledge of SImIlar
178 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 179

~ 5 ~ .....1II(f---- Projection = 1 -----,.~ whence the original confrontation is found to be 0;30. Both the original scaling and its

I5 0;405X 5 0;20 x 5
0;405
0
0;20
reversion are made by raising multiplication.

The mixup of tearing and appending in line 1.2 is un~istakab~e, and supports th.e notio~
of a parallel mixup in line 11. However, a sltghtly dtfferent mterpretatlon of lme 11 tS
~
S? 13,(-~ not totally excluded. Even though other problems show the fundamental role of "1 the
1 ~ 0;405+ ~ 0;20 ~
o.....
projection" to be as described above, a quasi-metaphorical use of the same term for one
the sides of the square (which indeed also projects from the other) cannot be completely
CS
excluded, either as a general usage or as an idiosyncracy.
0;10
A B c
Figure 3. BM 13901 No. 3. No. 4

problems (from the present and from other tablets) therefore allows us to decipher the
procedure.
The statement is interesting in itself. At first one-third of the surface is "torn out"; as ob-
served in connection with No. 2 this implies that we jump from measuring numbers to
their geometrical interpretation. The jump has the striking and singular effect that even
the third of the confrontation is appended.
As a first step in the solution, the projection is posited, as we would expect. That its third
is taken is also regular (see figure 3A, and cf. No. 5). Then, however, the third of the sur-
face which is to be torn out is identified with this third of the projection. The remaining
part of the surface is found, correctly, to be 0;40 = 213 (of the original surface). The geo-
metrical configuration possessing the total area 0;20 is thus composed of two rectangles,
CJ (0;405,5) and c::::::J (0;20,5).
The text of this problem is very damaged. From lines 22-23, however, it seems sure that the
original problem contains a 213 0 (5), while lines 19-20 a~pear to g~arantee ~at one con-
frontation is added or subtracted (added by accumulation accordmg to lme 17); even
though the autography allows a damaged 30 in line 23 just as well ~ a co~plete 20, the
other remaining numbers do not seem to fit anYt;hing b~t 20). Accordmg to.lmes 17-18, a
third ofthe projection will be involved in the solution, whtch may suggest a.m~up (or a qua-
si-metaphorical use) analogous to that of problem 3 but does not establtsh it fi~mly. The
reconstruction is that of MKT (and hence coincident with that ofThureau-Dangm (1936).
In so far as this reconstruction can be trusted, No. 4 follows the pattern known from
No. 3, in particular the scaling by a factor 0;40. Most noteworthy is perhaps th: indu-
bitable ak-mur-ma of line 17, which demonstrates a return to conceptual normaltty. Ac-
cording to the reconstruction this is achieved by sp~itting the st~tement into two sec-
tions. First a new surface is produced through a teanng. Next, thts new surface and the
confrontation are accumulated.

At the end of line 11, this area 0;20 is multiplied by 0;40. The aim is to find the total
area of a new configuration composed of the square on 0;405 and 0;20 times the side of
this same square.3 5 In figure 3B this is shown as a change of vertical scale by a factor 0;40
(elsewhere I have spoken of this as the "scaling technique"). The resulting configuration
is similar to that of No. 1, and is cut, pasted and completed in the same way (cf. fig-
ure 3C; but in line 12 the third of the original square which was removed is again mis-
taken for the third of the projection which sticks out, and which is actually the entity to
be bisected). The result of the process is that the side (0;405) of the new square is 0;20,
35 That this is the aim of the multiplication 0;40 . 0;20 is of course difficult to see in the present problem,
where so many numbers possess the value 0;20. The interpretation follows from numerous parallel cases,
several of which are found in the present tablet.
Nos. 5-6
As argued in notes 18-19, the reconstructions of thes~ p.roblems are next to inescapable.
We notice that the projection appears to be used agam m the sense of No. 1, as already
in its second occurrence in No. 4 (in all cases the term occurs in restituted passages, but
the very regular writing of the tablet makes arguments from available space credible.
No. 7
As observed in footnote 20, the reconstruction of the structure of the problem seems cer-
tain but that of the details of the formulation much less compulsory. Still, since it is
180 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
made on the basis of later problems a commentary presupposing its correctness will not
be totally off the point.
Like No. 3, the problem is of the type a 0 (s) + bs = c, but this time a and b are integers.
The procedure is again a scaling producing a problem "square area and sides" with ref-
erence to the entity as. Since there is no space for it, the wiifTtum seems now to have been
left behind, perhaps as a pedagogical device which is now fully comprehended and thus
superseded. However, if this is the explanation, No. 16 is displaced (as it may be in any
case).
The terminological newcomer lapiitum is better discussed in the context of problems
where its presence is not conjectural.
Nos. 8-9
According to what remains of these two problems, they appear to form a couple: In both,
the sum of two square areas is given; in the first, the sum of the sides will also have been
known, while the second tells their difference. Since the reconstruction of No. 8 builds
on the presupposition that it can be copied mutatis mutandis from No. 9, we shall first
look at this latter problem.
In contrast to what we have seen until now it is not possible to read the procedure as the
description of a construction. Instead it appears to refer to a standard diagram; what we
can do is to see whether the formulations of the texts presuppose a specific configu-
ration.
First of all we have to take note of the "breaking" of the total area. The resulting "moi-
ety," as we remember, is a "necessary" half, and in the present case thus the average of the
two areas. As a first step, we may imagine the two squares (on x and y) compared to the
"average square" 0 (z) (z = y), as in figure 4. If the deviation between the average side
and the two real sides is d = x; Y , the larger square is seen to be decomposeable as 0 (z)
+ 0 (d) + 2c::J (d,z). If the same strips c::J (d,z) are added to the smaller square, the result
is seen to exceed the average square by 0 (d). The total area of the two squares is thus
20 (z) + 20 (d), and its moiety hence 0 (z) + 0 (d). If we know d (as we do from break-
ing 0;10 in No. 9) or z (as supposedly in No. 8), finding the other is easy; as so often in
Old Babylonian mathematics, x and y are then found from the sum of and difference
between average z and deviation d.
Lines 8-9, however, follow a pattern which is familiar from problems concerning rect-
angles with given area and given excess of length over width. In such cases, the proce-
dure is as in figure I-and when the equilateral of the completed square is found it is
]ENS H0YRUP 181
.......~---- x -------,J.~ .......~---- Z -------4.~
z d y d
Figure 4. BM 13901 No. 8-9, the two squares and the "average square."
"inscribed until twice," and "that which was made hold" is torn out from one (giving
the width) and appended to the other (giving the length). Following this procedure,
we may inscribe z twice as AB and BC in figure SA. Taking AB as the line to which d
is appended gives AD as the side of the larger square, and EC as the side of the smaller
square.
This does not tell us the complete configuration, since the two squares mayor may not
overlap. In the first case, however, the same areas will have to be counted seve~al times.
The total configuration will be rather confusing-see figure SB-and thus dIfficult to
argue from. 36 A configuration where the two squares do not overlap is thus more likely
to have been presupposed by the procedure of our text.
An interesting diagram exists which contains this nonoverlapping configuration as a par-
tial figure-see figure SC. Within the square AH on the sum of the two sides AB and BC,
the two squares are represented (e.g.) by AF and BD. Two corresponding copies of the
"average square" areA] and]C. dis represented by NB. The same diagram is made use of
36 Admittedly, the smaller square is located concentrically within the larger, a favorite configuration in Ba-
bylonian geometry (see Friberg 1990: § 5.4.1). In the present case, howe~er, the "average s~uare" is.no~ lo-
cated with the same centre, which spoils that symmetry which is the pomt of the concentnc organIzation.
Locating the "average square" concentrically would imply that (dl2)2 and not tf2 were found.
Even though the method for the solution of the problem is not liable to have been built on concentric
squares, the inspiration for the problem is likely to have been just this design. This conclusion follows from
Susa Text V, Rev. II: 43f. (and neighboring problems), which states precisely our problem No. 8, but makes
it deal with a mithartum kiditum and a mitbartum efurtum, an "outside confrontation" and a "square drawn
[within it]," and with a messitum ("throwing-out," i.e., distance from inner to outer). (TMS: 45-47;
ME.SI.TUM should read me-se-tum, against p. 46 n. 1, c£ Kilmer 1964: 142).
182 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 183

Ar----------, A NB c other of the numerous sums of squares occurring in the tablet), and nothing in the pro-
I
I cedure suggests that this correspondence was thought of. 37
I
I
I Secondly, our two problems correspond to Propositions 9 and 10 of Euclid's Elements,
I E Book II. Such correspondences say little in themselves. However, the presence of prop-
M D
IJ ositions 9-10 in Elements II has always been regarded as anomalous: They are used no-
c ------ -r - - - - -
Q I
K where else in the work (cf. Mueller 1981: 286f., 301f.; Herz-Fischler 1987: 86). Their
A I F
I presence might thus be another indication that Elements II derives from an attempt to
A I make "critical" sense out of an older naive-geometric tradition connected ultimately to
I
I Old Babylonian "algebra" (cf. H0yrupI996a).
I

p H
L

E Nos. 10-11
B C c
D These two closely related problems introduce a technique which is needed for most com-
B plex problems, and which I shall speak of as the "accounting technique" (the ancient
texts have no name for it but only for its outcome, cf. below).
Figure 5. BM 13901 No. 8-9. Reconstructing the underlying diagram.
Once again, we are dealing with two squares, and the sum of their areas is given. In both
cases, the sides differ by one seventh-but in No. 10, the second is obtained by decreas-
inAO 8862 No. 3 (MKTI: 110f., interpretation H0yrup 1990: 313ff.), and it also seems ing the first by this fraction, while in No. 11 the second exceeds the first by the same
to turn up elsewhere in the Old Babylonian record (No. 19 of the present tablet, compare amount. No. 11 uses the familiar verb watiirum, "go beyond," while No. 10 employs
below, and YBC 6504 No. 2, MKTIII: 23, succinct analysis in H0yrup 1989: 28-30). It matum. Together the two texts show that the difference between the two verbs has noth-
is likewise made use of in Seleucid "algebra" (e.g., BM 34568, passim, cf. H0yrup 1990: ing to do with any difference between positive and negative numbers but at most with
343-346). If we draw the diagonals BK, KL, LM and MB it will also be recognized as the a distinction between additive and sub tractive roles for numbers 38-which in the
basis for a familiar naive-geometric proof of the Pythagorean theorem. In this form it present case amounts to nothing but a way to tell whether 1/7 is to be taken of the larger
seems to be presupposed by the early Old Babylonian Esnunna text Db r 146 (published or the smaller number.
and translated in traditional algebraic interpretation by Baqir 1962).
In No. 10 (No. 11 is solved by the same method), the first step is that of a "single false
position": 7 is chosen as a number from which 1/7 can easily be removed. Doing this
Both No. 9 and the reconstructed No. 8 can be followed easily on this diagram. Even
leaves 6 (the single steps in this argument are left implicit, but they are spelled out clearly
though arguments from the text do not exclude that a diagram in the style of figure 5B
elsewhere, e.g., in VAT 7532, Rev. 6f., MKTI: 295).
has been used, figure 5e therefore provides us with the most plausible basis for the two
solutions.

Two observations of interest can be made on this group of problems. Firstly, the sub-
stance of No. 9 comes close to that of the Seleucid problem BM 34568 No. 10, where
the diagonal and the sum of length and width of a rectangle is given. In that case there
is no reasonable doubt that the diagram of figure 5C is used (with added diagonals BK,
KL, LM and MB). Similarly, No. 8 of the present tablet corresponds to the problem
where the diagonal and the difference between length and width are given. In our Old
Babylonian tablet, however, the sum of the two sides is no square number {nor are any
37 In this connection, Young's analysis (1988) of the regnal and dynastic spans of the slightly older Sum-
erian King List may be of interest. A strikingly large share of these are either square numbers or the sum of
square numbers. Together with irregular numbers like 7 and 11 (cf. also No. 7 of the present tablet) and
their products, square numbers and their sums seem to have been considered remarkable.
38 An explicit distinction of this kind is also strongly suggested by other texts. Thus TMS XVI, lines 5
and 23 (see H0yrup 1990: 299f., 302).
The problems of sub tractive and of supposedly negative numbers in Old Babylonian mathematical texts is
dealt with in detail in H0yrup (1993a).
184 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
7 6
Figure 6. BM 13901 No. 10.
Thes~ n~mbers are "inscribed": taking again VAT 7532 as a model (together with the
drawmg m BM 15285 No. 10, MKTII: PI. 4), we must understand this as shown in
figure 6: Two lines of length 7 and 6 are drawn 39 and "made hold," which produces
squares of area 49 and 36, and thus with a total area equal to 1,25.
At this point two interpretations become possible. Either the two squares are imagined
to be ~hose told of in. the statement. Then the area 1,25 represents the total area mea-
sured m. a? ~ndetermmed ~n~t equal to the area of the small square, and the subsequent
steps (dlvldmg and determmmg the square root) find the value of the side of the small
squ~re to be 0;30 .[nindan~. Alternatively, .the squares 6 X 6 and 7 X 7 are thought of as
~avmg really the sIdes 7 [nmdan] and 6 [nmdan], in which case the division and the tak-
Ing o~ t?e square root yield first the quadratic and next the linear proportion between
~he onglnal and the new set of squares. Both for reasons of didactical simplicity (it is eas-
Ier to keep one set of squares present to the minds of students than two sets) and because
changes of unit were familiar to the Old Babylonian scribes (c£ also below, the use of the
undeter~ined ccz".as a unit in No. 14), I tend to prefer the first interpretation. Still, the
second mterpretatlon cannot be excluded-the mathematical steps would be the same;
moreover, the makfarum spoken of in YBC 8633 and YBC 6295 (MeT: 53 and 42, c£
H0yrup 1985: 105.11£) makes use of similar "model figures."
The text gives no descriptive name to the number 1,25, that is, to the number of small
squares-a number which in translations into symbolic algebra would present itself as a
39 May~e only imagined, (~n~ in ~n~, case no(~ drawn"to scale-the length 7 [nindan] equals c. 42 m.
Whether m t.he present ~ase to mscnbe means to draw (as when we "inscribe until twice" or tells us that
the number IS really wntten'alon?side the line (as done in VAT 7532) is not clear. The presence of a line,
however, wheth~r drawn ~r Imagmed, and whether spoken of implicitly or explicitly, follows from the use
of the constructIon verb sutakiilum.
lENS H0YRUP 185
coefficient. 4o Elsewhere, however, a "coefficient" is spoken of explicitly-the Susa text
TMSXVI, 1: 9-10, refers to the "coefficients" oflength and width in a rectangle problem
as kima uS/sag, "as much as [there is] of lengths/widths." This term is one reason that I
speak of the computation of a coefficient as an "accounting procedure"-the other rea-
son is that what goes on is in fact a kind of accounting, computing additive and (in other
cases) subtractive contributions and finding the total.
No. 12
This problem is the first example of how the measurable line segments of the naive-geo-
metric technique might be used to represent other entities-in the actual case to repre-
sent areas.
A superficial inspection of the statement will easily miss this point. Once more we are
told about two squares, where the sum of the areas is given again as 0;21,40 (actually,
the squares are those which were encountered in Nos. 8-9). As supplementary informa-
tion, however, we are told the area of the rectangle contained by their two sides (arith-
metically speaking, their product).
What we know is represented in figure 7A, which will be recognized as identical with
the part ACHPFQA of the diagram of figure 5C. Use of figure 5C might also lead with-
out difficulty to the values of (x + y)2 and (x - y)2 and hence to a solution of the prob-
lem.41 The procedure followed, however, corresponds to a different diagram (figure 7B)
and problem: A rectangle where the area is known and the sum of length and width
(not their square sum) is given as 0;21,40. In order to make this work, the calculator
has to find the area of a rectangle whose sides are the areas held by the original sides.
Arithmetically, this is easy: if u = x2, V = y2, then uv = x2y2 = (xy)2 = (0;10)2. The Old
Babylonian calculator seems to have had no greater difficulties with the transformation
c::::J (0 (x), 0 (y)) = 0 (c::::J (x,y)): If the areas are obtained from the sides by making these
hold, the same process (and not some other multiplicative process like, e.g., raising)
should be applied to their area in order to give the new area.
Obviously, this idea implies a metaphorical use of the term: no real construction can
have been involved. The present problem is thus a beautiful illustration of the process
by which systematic exploration of the possibilities of a mathematical technique leads to
40 For example, representing the first confrontation by 7 z and the second by 6z, we get the equation
(7 x 7 + 6 X 6)z2 = 21;15, and thus 1,25 . Z2 = 21;15.
41 The reason that this procedure is not followed (as in related problems from the Seleucid text BM 34568,
MKT Ill: 14-17) may be precisely that the diagram leads more easily to x + yand x - y than to the Old
Babylonian favorites (X;Y) and (X;Y) •
 lENS H0YRUP 187
186 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS

~.~------u+v------~ •• No. 13
u
This problem is closely related to Nos. 10-11 in subject matter as well as method, and
y 0;10
there is no reason to take it up on its own.

x
I .
L ____ -.l ..... :
~u+v~
2
A B
Figure 7. BM 13901 No. 12.
generalization and a~straction. It is also important by suggesting that "mental geometry"
may have played an Important role in Old Babylonian "algebra" in general.
There.is no reason ~o go into the details of the naive-geometric manipulations-they can
be eaSIly followed m figure 7B. But the errors pointed out in the notes to the text (22-
24) are significant: They demonstrate that the scribe who committed the error in line 30
actually performed some of the calculations. The equilateral 0;4,10, however, has not
been found by calculation or by means of a table, but backwards from the known result.
It is possible that a copyist made his own computations for a while and then returned,
looking at the original; but it seems more plausible that the error was due to the author
of the tablet. Wit? the possible exception of the mistakes in No. 3 and of the displace-
m~nt of No. 16, mdeed, ~he errors of the tablet are those of a calculator or calculating
edI~or. and not those typIcal of a genuine copyist; there are no dittographies, and no
omISSIOns of passages between identical sign sequences.
No. 14
No. 14, on the other hand, introduces more advanced applications of the accounting
technique. Once again we are dealing with two squares, the sides of which we may label
for convenience xandy. We are told that D(x) + D(y) = 0;25,25, and thaty = 213 x + 0;5.
At first 1, 0;40 (= 213) and "0;5 over-going 0;40" are inscribed-more or less, we may
presume, as in figure 8A (mentally or materially, as we were reminded by No. 12). T.hen
the accounting process begins, which eventually is going to transform the problem mto
the type known from Nos. 5-6, "square area plus sides"-in symbols
D (az) + 2c:J (b,az) = c
where z = x (that a new square D (z) is really thought of will be apparent below). First
the shaded area in the corner of D(y) is found to be 0;0,25, which is torn out from the
sum, leaving us with the nonshaded areas which must hence equal 0;25,25 - 0;0,25 =
0;25. Next, since x = 1 . z, the large square is found to be 1 X 1 D (z) (since 1 and 1 are
"made hold," we must imagine z as the unit by which the side of the squares are mea-
sured). The upper left square from D (y) is similarly found to be 0;40 X 0;40 D (z) =
0;26,40 D(z), which are appended to the 1 D(z). Putting a = 1;26,40, this gives us a to-
tal of a squares D (z)-the upper left part of figure 8B. This can be changed into ~ squa~e
on az by blowing up the figure vertically by a scaling factor a ~ 1;26,40, whIch WIll
change the total area into a· 0;25 = 1;26,40 . 0;25 = 0;36,6,40 (lmes 2-3).

Up to now, the two "wings" of D (y) have been negl~cted. They ~re ~ow found to be ea~h
Worth noticing is also line 28. Sign for sign, except the result, it recurs in No. 19, line
5 .0;40 z--that is, to be strips c:J (5 ·0;40, z). ThIS computation IS performed as a raIS-
50, with a totally different meaning (yet concerned with the same squares on 0;30 and
ing-as is to be expected, since we start out from strips of wi~th 0~5, the lengths of
0;20). Obviously, it is not the phrase in itself which determines whether "making my
which, however, are 0;40 . z and not z: thus, a factor of propOrtiOnalIty 0;40 has to be
con~rontation~ h?ld" ~eans ."constructing c:J (x,y)" or "constructing D (x) and D (y)."
applied. Next, of course, they participate in the scaling, which gives them the adequate
Bu~ If a result ~s gIven ImmedIately, the ambiguous expression can only mean the former,
whI~e an ensumg accumulation enforces the second meaning. Old Babylonian mathe-
length az, but this involves no computation, and b = 0;40 . 0;5 = 0;3,20.
matIcallanguage is not precise in the sense aimed at in contemporary mathematics. In-
~tead, its"a.mbiguities are unravelled by context; not, however (or at least not always) by We are thus left with a problem of the type "square area and sides" (with side az). This
context m a vague and noncommittal sense but by precise clues given by the context. 42 is solved as we have seen a number of times (with omission of the "breaking," since the
two wings are already separate), and az is found to be 0;43,20 (line 8). From this, z is
found by the customary method for division by an irregular divisor to be 0;30. x follows
42 Similarly, i~entifying only one length and only one width of a quadrangle conveys the information that
through raising to 1, and y by raising to 0;40 and ensuing appending of 0;5.
w~ have to d~ WIth a rectangle. Giving ~ length and an "upper" and a "lower" width tells us that we are dealing
WIth a trapezlUm, and that the length IS the relevant length, the one which will be used in area computation.
 lENS H0YRUP 189
188 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS

~ 1;26,36z
ined "real" field and has the value 20, while the latter belongs to a model drawn in the
0;40 0;5
school yard and has the value 0;20. It is an obvious possibility that the same relation

x
y i
A I
t ,_______________
1;26,36 z X z
could hold between x and z, with the consequences that x = 1,Oz and y = 40z + 5 (and
thus x = 30, Y = 25, z = 0;30), and that the statement should be translated "The surfaces
of my 2 confrontations I have accumulated: [25],25. The confrontation, two-third of the
confrontation and 5 nindan." The insertion of the unit nindan precisely here (and in
No. 24, which presents us with the same dilemma) might even be considered evidence
in favor of this reading. On the other hand, as we shall see, No. 23 also refers to "10
nindan" which in that case can only mean "0; 10 nindan." Without rejecting the alter-
1
native, I have therefore preferred to ascribe not only z but also x and y to the preferred
,
I... :
'
order of magnitude.

A final observation follows from the formulation of this problem, namely from its care-
B ful distinction between "raising" and "making hold." Whatever the balance between
mental and tangible geometry there is no doubt that the categories of the geometrical
Figure 8. BM 13901 No. 14.
conceptualization are present-abstraction or metaphorization (or whatever description
of the process attested to in No. 12 is most fitting) does not entail a shift to an arithmet-
The need to introduce a third square, viz on the unit z follows from lines 1 and 9. If the ical understanding.
total area had been expressed as a multiple of the first area plus a multiple of its side (in
The tablet Str 363 (MKT I: 244f.) contains three variants of the present problem (y =
symbols: as a 0 (x) + bx), there would have been no occasion to make 1 and 1 hold-
0;40 x-0;10; X= z+ 0;10,y= 0;40 z+ 0;5; X= z+ 0;20,y= 0;40 z+ 0;5). Even though
the area of the first square is 1 times this area (cf. below, the discussion of No. 18). Sim-
it has obviously been written in a different school and at a different time, as demonstrat-
ilarly, the multiplication in line 9 would make no sense. What is only conjectural in No.
ed by a heavily Sumerographic style and many terminological differences, its problems
1~-that ~he total area is thought of as measured in terms of the square on an undeter-
agree with what we have seen here both by making use of a third square and in the ar-
mIned unIt (equal to 1/7X and to 1/6y)-is unavoidable in the present case. 43
rangement of operations.
The computation of 1 X 1 and 1 . z in lines 1 and 9 has further implications. Even if
measurement in terms of D (z) and z was thought of, the author of the text must have
been aware of t?~ possibili~ of making shortcuts in the formulation and omitting these No. 15
steps. The explIcIt presence In the text of operations with no computational effect dem-
onstrates that shortcuts were consciously avoided. That the two "wings" of D (y) are only This is another variation on the pattern already familiar from Nos. 10-11 and 13. Apart
calculated separately and not added to a total ofO;6,40zcan thus be no shortcut induced from the presence of four instead of two squares there is nothing new in the treatment,
?y the knowledge that .this number will soon have to be broken again: It must mean, and thus no reason to analyse the text more closely-in particular because much of the
Ins~e~d, that the two WIngs are really thought of during the ongoing process as separate text is reconstructed from the phrasing of parallel problems.
entItles.

!he use of a reference square D (z) which is distinguished from the first square D (x) in
Itself calls for a commentary. As it was argued in the discussion of orders of magnitude,
the distinction between a "true width" and a "width" in TMSXVI which seem numeri-
cally identical may be explained by the assumption that the former belongs to an imag-
43 The possibility of using a "model figure" with side 1 nindan is excluded by the inhomogeneous nature
of the problem.
No. 16
This problem is a simple variation on No. 2, the only difference being that not ~ side
but a third of a side is torn out. There is nothing astonishing in the procedure nor In the
way it is told, excepting line 25: Elsewhere, when the number of sides is found (here
0;20), this number is bisected. In the present case the procedure starts as usual, but. the?
returns and breaks a full 1 (possibly identified again as the projection), after whIch It
 190 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
lENS H0YRUP 191

r~ises the. resulting 0;30 to the coefficient. It seems as if the description merges two ......
o('---- Y z
slIghtly. dIfferent procedures, both of which are possible. Apart from that, everything 0;10 0;100;10
goes as m N? 2; as observed above, one may suspect the problem to have been displaced x x x I
I
from where It should have belonged according to the canonic habits of the discipline. I

x x x

No. 17
I
o-------t---i o I
No. 17 is another variation on the pattern known from Nos. 10-11 13 and 15 this ...... 6- 0°;20
~ime invol~ing thre: squares. The method follows what we already ~ow, 'and the ~ost
O _ _ _ _ _------'--J
o---------~
...... 0
Importa?t mformatIon to be extracted from the problem is probably a confirmation of A o------------'-~

the specIal role of the number 7 in the construction of problems. ~0(~-------3x --------~.~
I I
x I x I X 0;30 0;30
I I
I
No. 18 x
I
I I
I I
I I
This problem concerning three squares is no extension of a simpler model already treat- I I
ed, but of what we may see as the "missing link" between Nos. 1 and 14. Its main interest
B
comes from its deviations from and similarities with No. 14.
Figure 9. B in distorted proportions.
For simplicity we may label the three sides x; y = x + 1 . 0; 10 = x + 0; 10; and z =
y + 0; 10 = x : 2.. o~ 10 =: x + 0;20 (figure 9A). These pedantic computations render line
41; the multIplIcatIons mvolved are raisings, as they should be. In line 42, the areas of An important observation can be made from the precedence of the scaling over the com-
the l.o,:er right corners of. (y) and 0 (z) are found ("being held," again quite regularly) putation of the width of the "wings." This order agrees with a general norm which was
and Jomed, and the result IS torn out from the total area 0;23,20, leaving 0; 15 as the val- also present in No. 14; we shall encounter it again in No. 24; and we may find it in other
ue of the three squares 0 (x) and the. "winps" of D (y) and 0 (z) (figure 9B). The presence texts as well. The arrangement implies that bringing about the general (normalized) one-
of three squares 0 (x) calls for a scalmg WIth the factor 3, giving a total area of the scaled square situation is the important point in the solution of problems of this kind, while
figure equal ~o .0;45. Only after this is found, and when the width of the wings must be the computation of the precise dimensions of the figure is a secondary matter. This
made hold, IS It found as 0; ~ 0 + 0;20 = 0;30 (by accumulation, i.e., in an accounting would be anomalous if the geometric technique was based on drawings made more or
procedure, not through puttmg together materially the wings of 0 (y) and 0 (z). Lines less to scale. There is, however, no reason to believe it was: Field plans, for example, were
4? to 47 follow the familiar pattern, until "the confrontation" is found by inverse scaling. drawn in highly distorted proportions, and are better understood as structure diagrams
Lmes 48 and 49 then find y and z by successive additions of 10. than as maps.44 So, even if material drawings were made, they will hardly have been
made to scale. In that case, delayed computation of the width of the wings would thus
In the discussion of No. 14 it w~s .argue~ that a new unit z was made use of (perhaps be possible, even if still a bit strange.
equal to~, perhaps to 0;1 . x). ~hIS IS obvIOusly. not the case here. The initial accounting
process dIssects 0 (y) and 0 (z) mto areas and SIdes of the (first) square. This is reflected In the equally plausible case that the geometry appealed to was mental and not material,
m the absence of a multiplication of 10 (i.e., 0; 10) by 1 in line 47 (whereas the lack of early computation of this width would only burden the calculator's memory with a num-
an e~ith.et ''jirst confrontation" is in agreement with general stylistic patterns and thus
not sIpnIficant). More important is, however, the absence of "making 1 and 1 hold" be-
fore lme 41: The square areas are already present, and regarded as identical with the
square whose area and sides is the object of accounting. 44 Compare, for example, the autography of one specimen and the redrawing in true proportions in
Thureau-Dangin (1897). See also the distorted diagram in the mathematical tablet YBC 4675, MeT: 44-
46 and plate 1.
 192 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
ber to be remembered, or (rather) force him to make a note. Computation of the precise
proportions of the figure would be better delayed until the moment they were to be used.
Since internalization of geometrical no less than arithmetical procedures presupposes a
training phase where one becomes familiar with tangible representations of the same op-
erations, we cannot conclude that every actual solution of our problem was made men-
tally; after all, the text is prescriptive, not a description of actual solutions. An immutable
order also suggests that we are dealing with a convention. Even a convention, however,
will have been derived through generalization from typical usage. The order in question
thus intimates that at least the basic naive-geometric operations will have been per-
formed mentally by trained calculators.
No. 19
Of this problem, only the statement and the very first step of the procedure are con-
served. However, these remnants suffice to suggest a reference to the standard diagram
of figure SC, which can also be used to explain the hypothetical completion of the prob-
lem.
First of all we notice once more that the first part of line 50 coincides sign for sign with
a corresponding passage in No. 12, line 28, without repeating its meaning. This was al-
ready discussed. Using figure 10 (a simplified redrawing of figure SC) we may then ex-
plain what goes on as follows: The sum of the two areas is represented by the shaded area
in figure lOA, and the square held by the excess by the dark grey shaded area. 0;23,20 is
thus the total shaded area, with the dark grey shaded part counted twice. Repetition of
this configuration may result in something like the configuration of figure lOB, where
the numbers indicate how many times each area is counted. The slight rearrangement in
figure 10C shows the 0;46,40 resulting from the repetition to represent the total area of
the square on the sum of the sides, plus three times the central square.
The reconstruction builds on what might be expected to be made out of this, according
to our general knowledge of Old Babylonian habits and from other problems from the
present tablet. Tearing out the square on the sum of the sides 0;41,40 would leave three
times the central square, that is, 12 times the square JF (figure SC) on the semi-differ-
ence between the sides. From this, the semi-difference is easily found, and appending it
to and tearing it out from the semi-sum would yield the two confrontations.
The remains of No. 19 thus tell us that the standard diagram suggested for Nos. 8-9 might
serve once again. Evidently, nothing more can be concluded from a text which is so heavily
damaged. No. 20, of which nothing remains, will probably have repeated the pattern of
No. 19 with inversion of the respective roles of the sum of the sides and their difference.
JENS H0YRUP 193
1 1 1 1 1 1
2 4 1 1+3 1
1 1 1 1 1 1
Figure 10. BM 13901 No. 19.
No. 23
Neugebauer regarded this problem as so anomalous, both regarding its location among
the complex problems and as far as method and formulation is concerned, that he pro-
posed it to be the outcome of a scribal misunderstanding which happened to be math-
ematically consistent (MKTIII: 14). It is, indeed, only the naive-geometric interpreta-
tion which makes sense of it.
The text starts by telling that we are dealing with a surface-or rather, it might seem from
the anomalous accusative complement, a field-compare footnote 30. Here, the four
fronts and the area are accumulated. "Front" (fin the figure) renders pat, the plural of
putum. Traditionally, this term is taken to be the Akkadian equivalent of the Sumerian
sag, the "width" of mathematical rectangle problems. As pointed out above, however, the
basic "algebraic" length-width problems never apply the Akkadian term (with the excep-
tions of a few early texts from Esnunna). Using the Akkadian equivalent must therefore
imply that we are located outside the discourse of basic "algebra," and within that everyday
parlance of Akkadian surveyors where putum was the "front" of a field (a metaphor refer-
ring originally to the end of a narrow field confronting the irrigation canal). As observed
above, the construction in which these "fronts" occur is the one which is used when n
items belong invariably together (as do nowadays "the four cardinal points" and in Baby-
lonia "the seven mountains"). What is added to the surface is thus not four times the side
of the square but those sides of which a square possesses exactly four.
Remembering that the addition of a side to an area involves a "projection" 1, we a:e thus
led to the configuration shown in figure l1A: a central (hatched) square representmg the
field, extended in all four directions by a projection 1. Its total area is 0;41,40. The first
computational step (lines 12-13) finds the fourth of this area to be O;lO,~S-comp.are
figure 11 B. In line 14, the projection is appended. This appears to contradIct everythmg
we have seen until now. Elsewhere, the projection was "posited," a step which has been
 194 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
~
-':-';
I '
I !
~I I
~'} I ' - . - . - . ,
1:-; ,
f - - - -~~ - ~ . . . . . . . . . . . ~ located among the complex problems and not in the vicinity of No. 6. But what can be
I said about the linguistic and terminological peculiarities?
A tradition of surveyors' or other practical geometers' "recreational mathematics" which
B c
Figure 11. BM 1390 1 No. 23.
taken for g~anted here. Next, the projection is a linear entity, and what is appended in
figur; 11 ~ IS of course a surface 1 X 1. How can we explain that" 1 and 1" are not" made
hold as m other places of this carefully formulated text (e.g., No. 14, line l)?
The expla?ation is provided by parallels from other elements of the mathematical dis-
course.wh!ch presuppose that a rectangle is represented by and in a certain sense identi-
fied with It~ side. Firstly, this is. seen in the terminology for squares-as we remember,
the term mttbartuml confrontatIOn not only designates the quadratic configuration but
~so (the lengt~ of) its side. Secondly, it is shown by the way rectangles were transformed
mto gnomons m the ~ut-and-paste procedures of figure 1 (etc.): The line by which the
length exceeded the width was broken and next made hold; implicitly, this involved the
whole part of the rectangle lying along this line.
!n t~e p~esent case, we ~~y apply the mitbartum-analogy: The square held by two pro-
JectIon~ IS already there,. It IS not necessary to construct it. Instead we may regard the con-
frontation as representmg the whole quadratic configuration which is appended in the
upper l~ft corner of figure ~ 1C. 45 This giv~s an area 1; 10,25 for the completed upper
left section, and thus an eqUlI~terall;5. Teanng out that projection which was appended-
but now understood as the lme and not as the whole quadratic configuration which it
represented when appended-gives us 0;5 as the half-front of the original square. "Re-
45 Even ~en, of course, the language remains slightly anomalous. Within strict mathematical discourse, the
confrontat1~n r~presents, the whol~ quadra~ic con,fig~ration, it is true; but it is not numerically identical with
the area, Whl~h in numencal te~ms IS the entuywhlch IS appended in line 14. This, however, is probably nothing
but another Instance of the dehberate departure from strict terminological normality in the present problem.
lENS H0YRUP 195
peating it"-that is, joining it with its mirror image in the quartering line-yields 0; 10
as that front which confronts itself.
The geometrical understanding thus elucidates the procedure and the way it is ex-
plained, and the specific character of the solution may also explain why the problem is
This is a complex question, with which I have dealt elsewhere (H0yrup 1996a; cf.
H0yrup 1990: 275, 352). In brief, the problem appears to have been borrowed from a
has left traces as far back as the Sargonic era; which may have provided the foundation
from which the scribal school developed its sophisticated "algebra"; and whose interest
in the four sides of squares and rectangles can be followed until the Islamic Middle Ages
and even further to Leonardo Fibonacci and Luca Pacioli. This would explain the initial
"about a field" (which is probably the genuine meaning of the first word, cf. footnote
30), as well as the use of the Akkadian pat together with the other archaisms and oddities
which have been pointed out in the notes and in the discussion.
Medieval texts belonging to this tradition favor the value 10 for the side of the square
strongly and persistently. So does indeed, as we see, No. 23 of the present tablet, while
no other problem dealing with a single square gives this value. Interaction with the place
value system, however, has decreased the value 10 by an order of magnitude which is re-
vealing: A number which must have originated as a "natural" choice has lost this quality
in the present version of the problem. The implication is that the problem has its origin
outside the environment where the sexagesimal number system was used, and probably
among speakers of a language employing a decadic number system-we may guess at
Akkadian, which fits other strands of the evidence.
The Medieval texts have the sides as the first addend and the area as the second, precisely
as the present problem, in contrast to all other sums of area and confrontation. They end
by telling the value of" each side," not simply the side-a usage which may be reflected
in the reference to 0; 10 nindan "confronting itself'; the tablet BM 80209, indeed, uses
the expanded phrase "10 TA im-ta-bar," "10, each, confronts itself' (Friberg 1981).
No. 24
This problem is a more complex variation on the pattern of No. 14 (it was indeed used
for restituting the many damaged passages of that problem), and it tells us little new. It
is marred by a number of errors, the last of which cancels the others (obviously because
the calculator knows the result in advance). Excepting the possible displacement of
 196 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
No. 16, the errors of the tablet are typically those made by a calculator, not copyist's mis-
takes. The abundance of such errors in this last problem of the long tablet suggests that
the author became tired, or did not have the time to check everything. 46 Fatigue may
also be sufficient explanation of the transformation of the miflumlhalf of line 19 into a
bamtumlmoiety in line 32-and the likely influence of fatigue or haste prevents us from
concluding anything from this anomaly.
General Observations
A number of general conclusions were drawn or hinted at in the above discussion of the
single problems of our tablet. In order not to let them vanish from view in the thicket
of details it may be useful to list them separately.
I shall bypass what was learned about the use of cut-and-paste procedures, scaling and ac-
counting as techniques for solving the equations of Old Babylonian "algebra," since this
was central to the argument most of the way through. But if we take the tablet as repre-
senting a particular field of study (a "subdiscipline," we might say, in particular if we re-
member that "discipline" derives from discere, "to learn"), we shall find that this sub-dis-
cipline is understood as the ("algebraic'') study ofsquare and squares. Other systematic tab-
lets deal with "length, width" (i.e., rectangles) or "cellars" (rectangular parallelepipeds).
Each group may contain problems of the first, the second, and the third degree (this is
the case with the "cellar" text BM 85200 + VAT 6599), or problems to be solved by means
of different characteristic techniques (one example of this is offered by No. 12 from the
present tablet, which belongs here because it deals with two squares, but which is reduced
to a rectangular problem).
Within the tablet we see a fairly but not fully systematic progression from the simplest
to the most complex cases. The main exceptions (apart from No. 23, which is a special
case) are that Nos. 5-6 come after No. 3; that No. 16 comes still much later; and the
absence of a two-square version of No. 18 before No. 14.
The early date of the tablet (compared to other Old Babylonian mathematical texts) was
mentioned above. The systematic organization as well as the firm grasp of methods and
the confident use of measurable lines as representatives for square areas in No. 12-
everything exhibits an "algebraic" discipline which is already fully mature. Only No. 23
seems to represent the vestiges of an earlier, pre-scholastic stage.
46 It might be worthwhile to investigate the tablet itself in order to see whether the writing of the final
problem suggests that the clay was becoming too dry. (But evidently the absence of characteristic copyist's
errors does not prove that the tablet is no copy, only that if it is a copy it was made by a conscientious copy-
ist.)
lENS H0YRUP 197
In this connection the overwhelmingly Akkadian language used in the tablet is remark-
able. Apart from the ideographic writing u.gu for eli and from what I termed syllabo-
logographic writing in note 15, only a handful of Sumerian terms are used (igi, fb.si g,
a.sa, ki-n, and ba.an.da if this is not already to be read as an Akkadianized loanword), all
of them central to traditional Sumerian practical computation (accounting and mensu-
ration) or (ki-n) to the writing of lists. Like omina, which are also written from the be-
ginning in Akkadian, "algebra" must thus be a new literary genre, created or adopted into
the scribal school in the Old Babylonian age-the use of Sumerograms, on the whole
increasing with time, should not deceive us. The formulation of No. 23 as discussed
above, together with other evidence,47 suggests an adoption from an environment of
Akkadian-speaking surveyors.
In its original surveyors' milieu, the technique appears to have embraced only cut-and-
paste procedures, without any "scaling" or "accounting"-this seems to foll~w from the
later sources for this tradition mentioned in the discussion of No. 23. It WIll probably
not have been used to represent entities of other kinds, and we may guess that the tech-
niques have been based upon tangible geometry. Our tablet demonstrates though only
through a single modest example (No. 12) that the Old Babylonian calculators had de-
veloped the subject into a general technique (even though they appear never to have a~­
plied it to problems whose solutions were not known beforehand); most of the tablet IS
aimed at training precisely the use of "scaling" and "accounting"; and the arrangem~nt
of certain steps of the procedures (discussed in connection with No. 18) suggests a PIV-
otal role for mental geometry. Adoption into the scribal school thus appears to have been
followed by a rapid and thorough recasting of the technique into a full-fledged discipline.
An observation of a fully different kind, related to the psychology of numeracy rather
than to mathematics stricto sensu, regards the notion of what I have called "remarkable
numbers" (H0yrup 1993b). Apart from the sums of square numbers (cf. footnote 37),
47 In particular the use of part of the characteristic terminology of the "algebra" texts to, describe t~e me~h­
od for bisecting a trapezium (VAT 8512, MKTI: 341£, c£ H0yrup 1985: 105, 18-23), m connection with
the evidence that this kind of problem is attested to in a single Sargonic text (IM 58045, see Friberg 199?:
§ 4.4), Additionally, the essential trick for the solution of mixed second-degree problems (the quadr~tic
completion) appears to have been spoken of as "the Akkadian [method]" (TMS IX, corrected interpretation
in H0yrup 1990: 326).
Possibly also of importance are a group of Sargonic school exercises in area measurement (squares on ~ ~ d,
where R is a large round measure and ra small length measured in "seed-cubits"). As intimated by Whltlng
(1984: 65 n. 16), these are solved so much easier if one makes use of the knowledge that D (R± r) = D (~)
+ D (r) ± 2c:::::::::J (R,r) that this trick must probably have been the gist of the problems; already me Sargolllc
scribe school thus seems to have made a first adoption of this kind of proto-"algebraic" (indeed, naive-geo-
metric) knowledge, which, however, shows no signs of having developed inside the school into the "algebra"
of the Old Babylonian age: The Sargonic problems are written in Sumerian, and their vocabulary shares
nothing beyond us, sag and sis with the characteristic vocabulary of the Old Babylonian problems (subtrac-
tion is designated lal, addition not at all).
198 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
7 and 11 play a special role for the construction of problems-but only as factors and as
1/7 to be added or subtracted. Additive contributions (how many nindan one confronta-
tion exceeds the other) are 0;10 and 0;5. 48 No. 13 suggests that the number 4 might be-
long to the same group as 7 and 11.
The predilection for these two groups of numbers recurs in other mathematical texts, 49
which also confirm the appurtenance of 4 (and, almost predictably, 13, 17 and 19) to-
gether with 7 and 11.
As far as the prime numbers (7, 11, 13, 17) are concerned, we may share the feeling that
these are special or funny numbers; the Biblical evidence for the role of7 ("I say not unto
thee, Until seven times: but, Until seventy times seven," etc.) is also well known. The
inclusion of four in the same group and the absence of preferential use of these numbers
outside the multiplicative-partitive domain suggest, however, that we should not look
for an explanation through number-psychological universals. We may notice that 4 can
be regarded as kind of the first "non-small" number-compare the role which the frac-
tions 1/2, 113 and 213 play in elementary as opposed to sophisticated variations of data
(Nos. 3-6, and the ratio before excess between confrontations in Nos. 14 and 24). 7 and
11 (etc.), on their part, cannot be reduced to simpler cases through elimination of sex-
agesimally regular factors. They are thus-but only within the multiplicative-partitive
domain-numbers which by necessity must be dealt with as they are, and not through
some indirect scheme; like four they represent number in general.
In the additive domain, the numbers 4, 7 and 11 (etc.) possess no unique mathematical
quality. This must probably be the reason for their conspicuous absence when it comes to
the statement of excess lengths; conversely, their absence shows that they had no other es-
sential qualities (to be understood, e.g., as number-psychological universals). The special
role of 5 and 10 is probably not to be explained directly by the properties of these numbers
in the additive domain; it is rather a consequence of a predilection for constructing prob-
lems from given results, where these would be "round but not too round" like the sequenc-
es 0;30-0;20 (Nos. 8, 9, 12), 3;30-3 (No. 10), 4-3;30 (No. 11), 0;40-0;10 (No. 13),
0;30-0;25 (No. 14),0;30-0;20-0;15-0;10 (No. 15),24;30-3;30-0;30 (No. 17). Such
data may either have been chosen so as to be striking and easily remembered yet not com-
pletely trivial, or they may have been picked as round as permitted if "remarkable" num-
bers should fit as factors and denominators of parts (this is especially clear in No. 17). As
pointed out by Powell (personal communication), the predominance of 0;30 [nindan]
may depend on the role of this length as a unit (gi, "a reed") used in practical mensuration.
48 No. 24 also contains an additive 0;2,30, which however is only part of the total excess of the third con-
frontation over the third part of the first (which is indeed 0;5).
49 For example, YBC 4714 (to be dealt with below) and TMSV and IX.
lENS H0YRUP 199
Iv. YBC 4714
This tablet was first published by Neugebauer (MKTI: 487-492). It is a series text, tell-
ing in the colophon to be No. 4 of the se~ies within which. it belo.ngs. It deals with
squares, and is closely related to our prevIOus tablet, even. If tr~atIng on the whole
of more sophisticated variants of the problems. We may ImagIne, as suggested by
Neugebauer (MKTIII: 10), that tablet No. 3 has presented the level of BM 13901.
The language of the tablet is highly elliptic. Almo~t everything is.written.logographically,
grammatical complements are rare, and the style IS utterly laconIc-at tImes demonstra-
blyambiguous. 5o
Nothing sure is known about the origin of the tablet, but Neugebauer lists r~asons which
point toward Kis (partially retracted in MeT: 95, however). As to ~he datIn~, external
evidence suggests a somewhat later date than that of BM 13901. ThIs con~lu~lOn agrees
with what can be inferred from internal evidence: The extreme formalIzatIon of the
phrasing can only be expected to have arisen well after t~e ~ogniti~e ~aturation of the
discipline; the same holds for the tendency toward canOnIzatIon whIch IS represented by
the series texts as a global undertaking.
The transliteration is borrowed from MKT (vo!. I, with corrections from vo!. III and
from TMB: 136-148). The translation is my own, following again the principle of con-
formality. I have translated the ideographically written verbs as infinite forms in ord~r
to reproduce the abrupt impression conveyed b~ the text.. Even the pr?blematIc
.su.ba.an.tu of Rev. 11,20, ifit indeed is a wronglywntten syllabIC form of banum (rather
unlikely, but no plausible explanation is at hand), must. have been intended as a? infinite
form (Ju-stem, verbal adjective, feminine???). The affi~Ity to BM. 13901 makes It r~aso~­
able to read tb.si 8 ideographically for mitbartum whIch stands In the same functIon In
the problems of that tablet (cf. also YBC 6504, Nos. 3-4; MKTIII: 22f.).
The use of the suffix "e" on numerals counting the number of squares (both cardinally
and ordinally) is remarkable. It appears to have lost all connections to th~ ?umerian er-
gative suffix, and thus to be a symbolism created ad hoc and almost ex mhzlo.
50 At an early moment, Neugebauer (1932: 222) maintained that the ideograms of the mathematical texts
functioned "precisely as mathematical symbols." The ambiguities resulting from the ~ondens~~ style of t~e
present tablet shows that this is not so: Compact ideographic writing may have allevIated wn~mg, .but dId
not facilitate intelligibility or provide transparency. A fortiori it could never lead to that operatIOn dIrectly at
the level ofsymbols which distinguishes symbolic from rhetorical and syncopated algebra.
200 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 201

Obverse I Obverse 11

No. 1 No. 5
** **
1) gar.gar-1m[a? ... ] accumulated[:] ... 1) .... e ... ... [1F]st .. ,
2) tb.si B13?e [en.nam] The 131 confrontations, [what?] 2) ... 2.e ... .. , 2nd ...
3) 130? nindan l.e 30 nindan, the 1st. 3) tb.si B3[.e e]n.nam The 3 confrontations, [w]hat?
4) 20 nindan 2.e 20 nindan, the 2nd. 4) [5 l 5 nindan Le [5 l 5 nindan, the 1st.
5) 24 nindan 2.e 24 nindan, the 2nd.
No. 2 6) 22 nindan 3.e 22 nindan, the 3rd.
5) a.sa tb.si B4.e The surface of 4 confrontations
6) gar.gar-ma 1.30 accumulated: 1,30,0. No. 6
7) tb.si B4.e The 4 confrontations 7) a.sa tb.si B3.e The surface of 3 confrontations
8) gar.gar-ma 2.20 accumulated: 2,20. 8) utb.si B[3].e and the [3] confrontations
9) t[b.s]iB 4.e en.nam The 4 co[nfront]ations, what? 9) gar.gar-ma 27)50 l accumulated: 27,[50l .
10) 50 [nindan] Le 50 nindan, the 1st. 10) tb.si Btb.siB·ra Confrontation to confrontation,
11) 40 nindan 2.e 40 nindan, the 2nd. 11) igi.17.gal ba.lal The 17th part diminishes,
12) 30 nindan 3.e 30 nindan, the 3rd. 12) 1/2 nindan Le da!! 1/2 nindan (being) appended to the 1st,
13) 20 nindan 4.e 20 nindan, the 4th. 13) 3 nindan 2.e da!! 3 nindan appended to the 2nd,
14) 2 nindan 3.e da!! 2 nindan appended to the 3rd. 51
No. 3 15) tb.si B3.e en.nam The 3 confrontations, what?
16) 25 nindan Le 25 nindan, the 1st.
14) a.sa tb.si B6.e The surface of 6 confrontations 24 nindan, the 2nd.
17) 24 nindan 2.e
15) gar.gar-ma 1.52.55 accumulated: 1,52,55. 20 nindan, the 3rd.
18) 20 nindan 3.e
16) tb.si B6.e The 6 confrontations
17) gar.gar-ma 3.15 accumulated: 3,15.
18) tb.si B6.e en.nam The 6 confrontations, what?
No. 7
19) a.sa tb.si B3.e The surface of 3 confrontations
19) 45 nindan Le 45 nindan, the 1st.
20) 40 nindan 2.e 20) gar.gar-ma1.17.30 accumulated: 1,17,30.
40 nindan, the 2nd.
21) igi.11.gal1.e The 11 th part of the 1st
21) 35 nindan 3.e 35 nindan, the 3rd
22) 30 nindan 4.e 30 nindan, the 4th. 22) u30 nindan 2.e and 30 nindan, the 2nd.
23) igi.7.gal2.e The 7th part of the 2nd
23) 25 nindan 5.e 25 nindan, the 5th.
24) 20 nindan 6.e 20 nindan, the 6th. 24) u15 nindan 3.e and 15 nindan, the 3rd.
25) tb.si B3.e en.nam The 3 confrontations, what?
26) 55 nindan 1.e 55 nindan, the 1st.
No. 4 35 nindan, the 2nd.
27) 35 nindan 2.e
25) a.sa tb.si B3.e The surface of 3 confrontations 28) 20 nindan 3.e 20 nindan, the 3rd.
26) gar.gar-ma 30.50 accumulated: 30,50.
27) igi.7.gal Le The 7th part of the 1st No. 8
28) [u 1]5 nindan 2.e [and 1]5 nindan, the 2nd.
29) a.sa tb.si B[4].e The surface of [4] confrontations
29) su.ri.a 2.e Half of the 2nd accumulated: 2,2[3],20.
30) u5 nindan 3.e and 5 nindan, the 3rd. 30) gar.gar-ma 2.2[3].20
31) igi.3.gal tb.si Btur.ra The 3rd part of the smallest 52 confrontation,
31) tb.si B3.e en.nam The 3 confrontations, what?
32) 35 nindan 1.e 35 nindan, the 1st.
33) 20 nindan 2.e 20 nindan, the 2nd. 51 The formulation is either corrupt or too elliptic (even according to the norm used in other problems of
34) [15 nilndan 3.e [15 ni]ndan, the 3rd. the tablet) to allow proper interpretation. The meaning might be that (x+ 1/2) - Y = 1/17 (x+ ~/2),y- (z+~) =
(y + 3) - x, as suggested by Neugebauer (MKTI: 499), and will plausibly have to be somethmg of that kind.
52 I take the suffix "ra" (which in classical Sumerian was a dative suffix only to be regularly applied per-
sons) as a way to express the extreme, by way of the logographic use for ana ("to the small" expressing "the
 202 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
JENS H0YRUP 203

32) fb.si 8 u.gu fb.si 8 dirig confrontation over confrontation goes beyond.
33) fb.si 8 4.e en.nam The 4 confrontations, what? No. 12
34) 1 gis l.e 1 gis the 1st. 20) a.sa fb.si 8 4.e The surface of 4 confrontations
35) 50 nindan 2.e 50 nindan, the 2nd. 21) gar.gar-ma 1.36.15 accumulated: 1,36,15.
36) 40 nindan 3.e 40 nindan, the 3rd. 22) igi.4.gil igi.ll.gal gal the 4th part of (that which) the 11 th part of the
37) 30 nindan 4.e 30 nindan, the 4th. great,
23) u.gu igi.7.gil2.e dirig over the 7th part of the 2nd goes beyond,
No. 9 24) fb.si 8 u.gu fb.si 8 dirig confrontation over confrontation goes beyond. 53
25) fb.si 8 4.e en.nam The 4 confrontations, what?
38) a.sa f[b.s]i 8 4.e The surface of 4 co[nfront]ations 26) 55 nindan l.e 55 nindan, the 1st.
39) it fb.si 8 4.e and the 4 confrontations 27) 35 nindan 2.e 35 nindan, the 2nd.
28) 30 nindan 3.e 30 nindan, the 3rd.
29) 25 nindan 4.e 25 nindan, the 4th.
Obverse III
No. 13
** 30) a.sa fb.si 8 3.e The surface of 3 confrontations
1) 30 [nindan 4.e] 31) gar.gar-ma 2.47.5 accumulated: 2,47,5.
30 [nindan, the 4th].
32) 1.20 nindan fb.si 8 I.e 1,20 nindan the 1st confrontation.
33) igi.7.gil1.e The 7th part of (that which) the 1st
No. 10
34) u.gu 2.e dirig over the 2nd goes beyond,
2) a.sa {[b.si8] [4.e] 35) 3.e 2.e.ra ba.lal the 3rd (compared) to the 2nd diminishes.
The surface of [4 confrontations]
3) gar.gar-ma l.15. [50] 36) fb.si 8 2.e en.nam The 2 confrontations, 54 what?
accumulated: 1,15,[50.]
4) fb.si 8 l.e 37) 45 nindan 2.e 40 nindan 3.e 45 nindan the 2nd, 40 nindan the 3rd.
The 1st confrontation
5) u.gu 2.e 10 nindan dirig over the 2nd 10 nindan goes beyond.
6) igi.7.gaI2.e The seventh part of the 2nd
7) it 25 nindan 3.e and 25 nindan, the 3rd. Obverse IV
8) 2/3 3.e 4.e 2/3 of the 3rd, the 4th.
9) {b.si8 4.e en.nam The 4 confrontations, what? No. 14 55
10) 45 nindan l.e 45 nindan, the 1st.
11) 35 nindan 2.e 1) [a.sa fb.si 8 3.e] [The surface of 3 confrontations]
35 nindan, the 2nd. [accumulated: 2,47,5.]
12) 30 nindan 3.e 2) [gar.gar-ma 2.47.5]
30 nindan, the 3rd. [The 7th part of (that which) the 1st]
13) [20 nindan 4.e] 3) [igi.7.gil1.e]
[20 nindan, the 4th.]
4) [u.gu 2.e dirig] [over the 2nd goes beyond,]
5) [3.e 2.e tur.ra] [the 3rd (compared to) the 2nd becomes smaller.]
No. 11 6) [45 nindan fb.si 8 2.e] [45 nindan the 2nd confrontation.]
14) [a.sa fb.si 8 4.e] 7) [fb.si 8 2.e en.nam] [The 2 confrontations, what?]
[The surface of 4 confrontations] 8) [l.20 nindan l.e] [1,20 nindan, the 1st].
** [c. 4 lines are destroyed]
15) f[b.si 8 4.e en.nam] 9) [40 nindan 3.e] [40 nindan, the 3rd.]
[The 4] con[frontations, what?]
16) 50 [nindan l.e] 50 [nindan, the 1st.]
17) 50 nindan [2.e] 50 nindan, [the 2nd.]
No. 15
18) 45 nindan [3.e] 45 nindan, [the 3rd]. 10) [a. sa fb.si 8 3.e] [The surface of 3 confrontations]
19) 40 nindan 4.e 40 nindan, the 4th.

53 The meaning oflines 22-24 appears to be 1/4 • (XI - x2) = I/n • XI = 1/7 • X2 = x2 - x3 = x3 - X4'

smallest"). The use of "ra" in connection with nouns belonging to the nonpersonal class indicates that the
Sumerian of our tablet does not testifY to the existence of old Sumerian mathematical traditions, but is a
translation of the Akkadian mathematical idiom.
54 The line could also mean "The 2nd confrontation, what?". I choose the translation corresponding to
the answer.
55 Nos. 14-16 are strongly or completely destroyed. Nonetheless, the main lines of the reconstructions
can probably be relied upon. Details, however, are uncertain-we cannot possibly know, for example,
whether No. 17 line 34 or not No. 13 line 35 should be the general model for the fifth line of the problems.
204 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 205

11) [gar.gar-ma 2.47.5] [accumulated: 2,47,5.]

12) [igi.7.gal1.e] [The 7th part of (that which) the 1st] No. 19
13) u.g[u 2.e dirig] ov[er the 2nd goes beyond,]
52) [a.s]a f[b.s]i8 3.e [The surf]ace of 3 con[fronta]tions
14) 3.e [2.e tur.ra] the 3rd [(compared to) the 2nd becomes smaller.]
53) gar.gar-ma 2.47.5 accumulated: 2,47,5.
15) 40 [nindan fb.si 8] 3.e 40 [nindan the] 3rd [confrontation.]
16) fb.s[i 8 2.e] en.nam The [2 con]frontations, what?
17) 1.20 [nindan 1].e 1,20 [nindan, the l]st.
18) 45 [nindan 2.e] 45 [nindan, the 2nd.] Obverse V
**
No. 16
19) a.sa [ib.si8 3.e] The surface [of 3 confrontations] No. 20
20) [gar.gar-ma 2.47.5] [accumulated: 2,47,5.]
21) [igi.7.gal1.e] [The 7th part of (that which) the 1st] **
1) gar.[gar-ma ... ] accu[mulated: ... ]
22) [u.gu 2.e dirig] [over the 2nd goes beyond,] .., part .. .
23) [3.e 2.e tur.ra] [the 3rd (compared to) the 2nd becomes smaller.] 2) igi ...
3) u.g[u ... ] ov[er ... ]
24) [igi ... gal ... ] [The ... part ... ]
4) 3.e 3rd .. .
25) [u ... dirig ... ] [and ... goes beyond ... ] Ha[lf ... ]
26) [ib.si8 3.e en.nam] [The 3 confrontations, what?] 5) su[.ri.a ... ]
27) [1,20 nindan 1.e] [1,20 nindan, the 1st.] 6)
28) [45 nindan 2.e] [45 nindan, the 2nd.] ** [c. 4 lines are destroyed]
29) [40 nindan 3.e] [40 nindan, the 3rd.]
No. 21 56
No. 17 ** [a.sa ib.si8 4.e] [The surface of 4 confrontations]
The surface [of 3 confrontations] ** [gar.gar-ma 52.30] [accumulated: 52,30.]
30) a.sa [ib.si8 3.e]
accumulated: 2,[47,5.] ** [igi.7.gaI 1.e] [The 7th part of the 1st,]
31) gar.gar-ma 2.[47.5]
** [ib.si8 u.gu fb.si 8 dirig] [confrontation over confrontation goes beyond.]
32) igi.7.gal [1.e] The 7th part [of (that which) the 1st]
7) [fb.si 8] 4.[e] [The] 4 [confrontations]
33) [u-g]u 2.e dirig [ov]er the 2nd goes beyond,
34) 3-[e] 2-[e] tur.ra the 3[d] (compared to) the 2[nd] becomes smaller. 8) [e]n.nam [w]hat?
9) 35 nindan 1.e 35 nindan the 1st.
35) igi.3.gal 1.e The 3rd part of the 1st
36) u13.20 3.e and 13;20, the 3rd. 10) 30 nindan 2.e 30 nindan the 2nd.
37) fb.si 8 3.e en.nam The 3 confrontations, what? 11) 25 nindan 3.e 25 nindan the 3rd.
38) 1.20 nindan 1.e 1,20 nindan, the 1st. 12) 20 nindan 4.e 20 nindan the 4th.
39) 45 nindan 2.e 45 nindan, the 2nd.
40) 40 nindan 3.e 40 nindan, the 3rd. No. 22
13) a.sa fb.si 8 4.e The surface of 4 confrontations
No. 18
14) utb.si 8 4.[e] and the 4 confrontations
41) a.sa fb.si 8 3.e The surface of 3 confrontations 15) gar.gar-ma 54.20 accumulated: 54,20.
42) gar.gar-ma 2.47.5 accumulated: 2,47,5. 16) igi.7.gal 1.e The 7th part of the 1st,
43) igi.7.gal 1.e The 7th part of (that which) the 1st 17) tb.si8 u.gu fb.si 8 di['rig?] confrontation over confrontation goes be[yond].
44) u.gu 2.e dirig over the 2nd goes beyond, 18) tb.si 8 4.e The 4 confrontations,
45) 3.e 2.e tur.ra the 3rd (compared to) the 2nd becomes smaller. 19) en.nam what?
46) igi.4.gal l.e The 4th part of the 1st 20) 35 nindan 1.e 35 nindan, the 1st.
47) u 20 nindan 3.e and 20 nindan, the 3rd. 21) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd.
48) tb.si 8 3.e en.nam The 3 confrontations, what? 22) 25 nindan 3.e 25 nindan, the 3rd.
49) 1.20 nindan l.e 1,20 nindan, the 1st. 23) 20 nindan 4.e 20 nindan, the 4th.
50) 45 nindan 2.e 45 nindan, the 2nd.
51) 40 nindan 3.e 40 nindan, the 3rd.
56 The unnumbered lines are my reconstruction, based on Nos. 22-28.
 206 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 207

Reverse I No. 27

No. 23 38) [a.sa fb.si B 4.e] [The surface of 4 confrontations]

39) [gar.gar-ma 52.30] [accumulated: 52,30.]
1) [a.s]a fb.si B 4.e [The surf] ace of 4 confrontations 40) [su.ri.a igi.3.gal] [Half of the 3rd part]
2) [gar].gar-ma [5]2.30 [acc]umulated: [5]2,30. 41) [fb.si B 2.e] [of the 2nd confrontation,]
3) igi.4.gal fb.si B tur.ra The 4th part of the smallest confrontation, 42) [fb.siB u.gu fb.si B dirig] [confrontation over confrontation goes beyond.]
4) fb.si B u.gu fb.si B dirig confrontation over confrontation goes beyond.
5) fb.si B 4.e en.nam The 4 confrontations, what?
6) 35 nindan l.e 35 nindan, the 1st. Reverse 11
7) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd.
8) 25 nindan 3.e 25 nindan, the 3rd.
1) fb.si B 4.e The 4 confrontations,
9) 2[0 nindan] 4.e 2[0 nindan], the 4th.
2) en.nam what?
3) 35 nindan l.e 35 nindan, the 1st.
No. 24 4) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd.
5) 25 nindan 3.e 25 nindan, the 3rd.
10) a[.sa fb.]si B 4.e The su[rface] of 4 [con]frontations 6) 20 nindan 4.e 20 nindan, the 4th.
11) it fb.si B 4.e and the 4 confrontations
12) gar.gar-ma 54.20 accumulated: 54,20.
13) igi.4.gal tur.ra The 4th part of the smallest, No. 28
14) fb.si B u.gu fb.si B dirig confrontation over confrontation goes beyond. 7) a.sa fb.si B 4.e The surface of 4 confrontations
15) 35 nindan l.e 35 nindan, the 1st. 8) it fb.si B 4.e and the 4 confrontations
16) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd. 9) gar.gar-ma 54.20 accumulated: 54,20.
17) 25 nindan 3.e 25 nindan, the 3rd. 10) su.ri.a igi.3.gal Half of the 3rd part
18) 20 nindan 4.e 20 nindan, the 4th. 11) fb.si B 2.e of the 2nd confrontation,
12) fb.si B u.gu fb.si B dirig confrontation over confrontation goes beyond.
No. 25 13) fb.si B 4.e en.nam The 4 confrontations, what?
14) 35 nindan l.e 35 nindan, the 1st.
19) a.sa fb.si B 4.e The surface of 4 confrontations 15) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd.
20) gar.gar-ma 52.30 accumulated: 52,30. 16) 2[5 nindan] 3.e 2[5 nindan], the 3rd.
21) igi.5.gal3.e The 5th part of the 3rd, 17) 20 [nindan] 4.e 20 [nindan], the 4th.
22) fb.si B u.gu fb.si B dirig confrontation over confrontation goes beyond.
23) fb.si B 4.e en.nam The 4 confrontations, what?
24) 35 nindan l.e
No. 29
35 nindan, the 1st.
25) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd. 18) a.sa fb.si B 2.e The surface of 2 confrontations
26) 25 nindan 3.e 25 nindan, the 3rd. 19) gar.gar-ma48.45 accumulated: 48,45.
27) 20 nindan 4.e 20 nindan, the 4th. 20) a.sa !u-ba-an-tu57 A surface having been built,
21) 2 (de) 1 (iku) 1(112 iku) iku 5B 2 de 1112 iku.
No. 26 22) fb.si B 2.e The 2 confrontations,
23) en.nam what?
28) a.sa fb.si B 4.e The surface of 4 confrontations
29) it fb.si B [4].e and the [4] confrontations
30) gar.gar-ma [54.20] accumulated: [54,20.] 57 For lack of rival explanations I have read this word tentatively as a (wrongly written) syllabic form of
31) igi [5 ga]l [3.e] [The 5t]h part [of the 3rd,] banum. The word is found in other series texts in the same meaning and context and nowhere else (it can
32) f[b.si B u.gu fb.si B dirig] co[nfrontation over confrontation goes beyond.] have nothing to do with the su ba.an.ti of AO 6770, which is a familiar logogram for laqum used in agree-
33) f[b.si B 4.e en.nam] [The 4] co[nfrontations, what?] ment with parallel passages). So much is certain from parallel passages (AO 8862 and VAT 8390, MKTI:
34) 3[5 nindan l.e] 3[5 nindan, the 1st.] 108-113 and 335-337; YBC 4608, MeT: 49f.; etc.) that a form of banum is meant by the present
35) [30 nindan 2.e] [30 nindan, the 2nd.] .sU.BA.AN.TU, in syllabic or logographic meaning.
36) [25 nindan 3.e] [25 nindan, the 3rd.] 58 1 (112 iku) designates 112 iku, written with the corresponding special sign. The total area in the line
37) [20 nindan 4.e] [20 nindan, the 4th.] is 22,30.
208 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS lENS H0YRUP 209

24) [4]5 nindan 1.e [4]5 nindan, the 1st. 14) [30 nindan] 1.e [30 nindan], the 1st.
25) 30 nindan 2.e 30 nindan, the 2nd. 15) 20 [nindan] 2.e 20 [nindan], the 2nd.

No. 30 No. 33
26) 213 fb.si 8 1.e 213 of the 1st confrontation, The 3rd part of (that which) the 1st
27) fb.si 8 2.e the 2nd confrontation. 16) igi.3.gal1.e
17) u.gu 2.e [dirig] over the 2nd [goes beyond,]
28) fb.si 8 2.e The 2nd confrontation
18) fb.si 8 l-[e] (To) the l[st] confrontation
29) ki 2[5] sag 2.e 59 together with 2[5], the 2nd width,
appended: [33;20].
30) Lku-m[a] is made hold: 19) dah-ma [33.20]
20) fb.;i 8 2.e The 2nd confrontation
31) a.sa 1.e (That which) the 1st surface
21) ki 25 sag 2.e together with 25, the 2nd width,
32) u.gu a.sa 2.e dir[ig] over the 2nd surface goes bey[ond].
22) l.ku-ma is made hold:
33) fb.si 8 2.e en.narn The 2 confrontations, what? As [much as] the 1st surface (over) the 2nd.
34) 30 nindan 1.e 30 nindan, the 1st. 23) a.sa 1.e 2.e g[in7·nam]
24) fb.si 8 2.e The 2 confrontations,
35) 20 [nind]an 2.e 20 [nind]an, the 2nd.
25) en.narn what?
26) 30 nindan 1.e 30 nindan, the 1st.
No. 31 27) [20] nindan 2.e [201 nindan, the 2nd.
36) su.ri.a 1.[e] Half of the 1[st]
37) it 5 nindan 2[.e] and 5 nindan, the 2[nd]. No. 34
38) 25 nindan [slag [2.e] 25 nindan, the [2nd w]idth,
39) ki fb.si 8 2[.e] together with the 2[nd] confrontation, 28) i[gi].3.gil1.e The 3rd p[art] of (that which) the 1st
40) Lku-ma a. [sa 1.e] is made hold: (that which) the 1st sur[face] 29) u.gu 2.e dirig over the 2nd goes beyond,
41) u.gu a.sa 2.e over the 2nd surface 30) fb.si 8 1.e (from) the 1st confrontation
42) {a line from the edge erroneously counted as part of the text} 31) ba.z[i]-ma 26.40 torn o[utl: 26;40.
32) 2[5 nindan slag 2.e 2[5 nindan,] the 2nd [wi]dth,
33) ki [fb.si 8 21.e together with the 2[nd confrontation,]
Reverse III 34) l.ku-ma is made hold:
35) a.sa 1.e As much as the 1st
1) fb.si 8 2.e The 2 confrontations, 36) a.sa 2.e gin7 (over) the 2nd surface.
2) en.nam what? 37) fb.si 8 2.e The 2 confrontations,
3) 30 nindan 1.e 30 nindan, the 1st. 38) en.narn what?
4) 20 nindan 2.e 20 nindan, the 2nd. I

No. 32
5)
6)
25 nindan sag kur.ra60
ki fb.si 8 2.e
25 nindan, the alternate width,
together with the 2nd confrontation,
I Reverse IV

No. 35
7) Lku-ma is made hold:
8) a.sa 1.e As much as the 1st surface 1) igi 3 ga[ll-]e The 3rd par[t of (that which) the l]st
9) a.sa 2.e gin 7.nam61 (over) the 2nd surface. 2) u.gu 2.e dirig over the 2nd goes beyond.
10) igi.3.gil fb.si 8 1.e The 3rd part of the 1st confrontation 3) fb.si 8 2.e.ra to the 2nd confrontation
11) it 10 nindan 2.e and 10 nindan, the 2nd. 4) dah.ma 23.20 appended: 23;20.
12) fb.si 8 2.e The 2 confrontations, 5) fb.;i 8 2.e The 2nd confrontation,
13) en.narn what? 6) ki 25 nindan sag 2.e together with 25 nindan, the 2nd width,
7) Lku-ma is made hold:

59 Since this "width" is "second," the "confrontation" itself must also be a "width." Compare "the four
fronts" of BM 13901 No. 23 but also (a contrario) the identity of us and mitbartum (written LAGAB or
NIGIN) in TMSV-VI.
60 I choose Thureau-Dangin's reading, but translate it in agreement with Rev. 11, 29, Ill, 21, etc.
61 This reading (which is taken over from Thureau-Dangin) fits Neugebauer's autography better than
Neugebauer's own reading ba-zi. Similarly in following occurrences.
The translation is given in the beginning of the previous line, where it would belong in grammatical Akka-
dian. Similarly below.
 210 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
lENS H0YRUP 211
8) a.sa l.e As much as the 1st
9) a.sa 2.e gin? surface (over) the 2nd. Reverse V
10) ib.si s 2.e The 2 confrontations,
11) en.nam what?
12) 30 nindan l.e
No. 38
30 nindan, the 1st.
13) 20 nindan 2.e 20 nindan, the 2nd. 1) [ig]i.3.gill.e The 3rd [pa]rt of (that which) the 1st
2) [u.g]u 2.e dirig [ov]er the 2nd goes beyond,
No. 36 3) ib.sis 2.e (from) the 2 confrontations
4) ba.zi-ma 46.40 is torn out: 46;40.
14) igi.3.gal l.e The 3rd part of (that which) the 1st 5) 25 nindan sag 2.e 25 nindan, the 2nd width,
15) u.gu 2.e dirig over the 2nd goes beyond, 6) ki ib.si s 2.e together with the 2nd confrontation,
16) ib.sis 2.e (from) the 2nd confrontation 7) Lku-ma is made hold:
17) ba.zi-ma 16.40 is torn out, 16;40. 8) a.sa l.e As much as the 1st surface
18) ib.si s 2.e The 2nd confrontation, 9) a.sa 2.e gin? (over) the 2nd surface.
19) ki 25 nindan sag 2.e together with 25 nindan, the 2nd width, 10) ib.si s 2.e The 2 confrontations,
20) Lku-ma is made hold: 11) en.nam what?
21) a.sa l.e A[s much as] the 1st surface 12) 30 nind[an] l.e 30 nind[an], the 1st.
22) a.sa 2.e g[in?namJ (over) the 2nd surface. 13) 20 [nindan] 2.e 20 [nindan], the 2nd.
23) ib.[si s] 2.e The 2 confron[tations],
24) e[n.na]m w[ha]t?
25) [30 nindan 1].e [30 nindan, the l]st.
No. 39
26) [20 nindan 2.e] [20 nindan, the 2nd.] 14) igi. [3] .gal l.e The [3]rd part of (that which) the 1st
15) u.gu 2.e dirig over the 2nd goes beyond,
No. 37 16) l.e dah-ma 33.20 (to) the 1st appended: 33;20.
17) 25 nin~dan [sag 2.e] 25 nindan, the [2nd width,]
27) [igi.3.gal] l.e [The 3rd part of] (that which) the 1st 18) kiib.sis [2.e] together with the [2nd] confrontation,
28) [u.gu 2.d dirig [over the 2ndJ goes beyond 19) l.ku-ma <a.sa l.e> is made hold: As muc[h as] <the 1st surface>
29) ib.si s 2.e (to) the 2 confrontations62 (over) the 2nd surface.
20) a.sa 2.e g[in?J
30) dah-ma 53.20 appended: 53;20. 21) ib.si s 2.e The 2 confrontations,
31) 25 ~nindan sag 2.e 25 nindan, the 2nd width, 22) en.nam what?
32) ki ib.si s [2.e] together with [the 2nd] confrontation, 23) 30 nindan l.e 30 nindan, the 1st.
33) Lku-ma is made hold: 24) 20 nindan 2.e 20 nindan, the 2nd.
34) a.sa l.e As much [as] the 1st
35) a.sa 2.e gin?n[am] surface (over) the 2nd surface. [4]3 [IlM.lSUl [4]3 [selct[ions]63
36) ib.sis 2.e The 2 confrontations, dub 4.kam.ma 4th tablet.
37) en.nam what?

In contrast to BM 13901, but in the likeness of other series texts, the present tablet does not
tell the procedures to be used. Still, it differs from a number of series texts by informing
about the solutions, which at least helps us interpret certain ambiguous problem statements.

62 Comparison with Rev. IV, 3-4 shows that no difference is made in writing between appending to "the
secon~ confrontation" and "the two confrontations." The dative suffix "ra", indeed, corresponding to an
Akkadlan ana, can hardly have been meant to distinguish one interpretation from the other, as also con-
firmed by the completely identical formulations of Rev. IV, 16-17 with Rev. V, 3-4 of "second" and "two,"
respectively. The written text was a support for memory, and for the original user of the tablet no less than
for the modern interpreter, the numbers turning up had to determine the reading of the single problem.
The tablet also differs from BM 13901 by stating given and resulting lengths not
as seemingly pure numbers but with explicit units (mostly nindan, but also gis-
1 gis = 60 nindan). Areas, on the other hand, are given in an implicit unit sar (with the
single exception of No. 29). As in the other series texts, the order of magnitude is integer
nindan, not minutes.
63 As observed by Neugebauer U'r1KTI: 492), one problem counts as two sections if it is divided between
two columns.
 212 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
Nos. 1-3
It can be safely assumed that the dubious "3" of line 2 should be "2," since this is the
number of confrontations actually found. We may also assume that the statement of
No. 1 (the missing lines) has told the sum of the areas and the sum of the sides. If this
is correct, the problem is fully determined, and there will thus have been no occasion to
tell that the sides of Nos. 2-3 should be in arithmetic progression (pace Neugebauer,
MKTI: 498). We must rather infer that the absence of explicit information about the
nature of the differences will have contained the implicit message that these were as sim-
ple as possible-that is, all alike. It can be observed that this would be difficult to for-
mulate precisely within the standard terminology of Old Babylonian mathematics with-
out telling the value of the difference.
If constant differences are taken for granted, all three problems can be solved through
an accounting procedure similar to the one used in BM 13901 No. 18. If c designates
the side of the smallest square, z the constant difference, and if Pn = 1 + 2 + '" + (n - 1),
o.n = 12 + 22 + ... + (n - 1)2, the general case reduces to
o.n. 0 (z) + 2Pn(c,z) + nO (c) = A Pn • z+ nc= B
which can be solved by familiar methods. General problems of this kind might even have
roused interest in finding o.n,
knowledge of which is attested to in the Seleucid tablet
Aa 6484, Obv. 3-5 (MKT I: 97).
Two things should be noticed, however. Firstly, that No. 1 appears to coincide with BM
13901 No. 8; secondly, that the number of squares involved is always even: 2, 4, or 6.
BM 13901 Nos. 8-9, as we remember, made use of an "average square." If the same trick
is applied here and the squares are coupled two by two, the square on the semi-difference
is found without difficulty, since the average side follows from the sum of the sides.
Nos.4-7,10-12
With a slight proviso for Nos. 5, 6, and 11 (all of which are corrupt or damaged), these
problems could be solved by the method of BM 13901 No. 24. The labor involved
would of course be even more arduous, since the coefficients are quite complex; but no
difficulties of principle would arise.
Nos. 8-9
No. 8 could be solved precisely as BM 13901 Nos. 10-11 . .A5suming that No. 9 is the
companion piece to be expected (cf. Nos. 21-28), telling the sum of sides and areas to be
lENS H0YRUP 213
2,26,20 and the sides to differ again by 1/3 of the smallest side, a single false position (x =
3u, y = 4u, z = 5u)would lead to a simple mixed equation analogous to BM 13901 No. 7.
Nos. 13-20
Nos. 13-15 could be solved by a variant of the method of BM 13901 No. 24, inverting
the role of the decrease (which is unknown here) and the side of a "basic" square (which
is given in the present case) . .A5 far as the naive-geometric and accounting procedures are
concerned, all principles would be the same.
Nos. 17-18 (and apparently also No. 16) would require red~ctions of the ~rst-degree
expressions before the same method co~ld be appl~ed. !hese mIght be of the kind taught
in the Susa text TMS XVI (see the remterpretatIon m H0yrup 1990: 299-306), and
would thus offer no problems of principle.
Since the sum of the three areas is the same in No. 19 as in Nos. 13-18, it can be safely
assumed to belong to the same group. With less certainty this may also be presumed con-
cerning No. 20, since the traces that are left differentiate that problem clearly from the
following group.
Comparison between No. 13 and 17-18 permits us to make a minor Rhilological ob.ser-
vation: The fifth line of all three problems has exactly the same functIon and me~nmg,
yet No. 13 tells that 3.e 2.e.ra ba.lal, while the others have 3.e 2.e tur.ra. There IS thus
no doubt that the two subtractive terms lal and tur are used synonymously.
Nos. 21-28
This sequence consists of problem pairs, each of which is an~logous to. the pair ~os. 8-
9. There is nothing of significance to be added to what was saId on pOSSIble solution pro-
cedures, but an interesting observation to be made on the arrangement of the p~oblems.
All problems concern the same squares on 35, 30, 25, and 20. The constan~ dIfference
can thus be expressed as 1/7, 1/6, 1/5, or 1/4 of the re~pectiv~ sides. 1/6, however, IS expre~se.d
as 1/2 of l/}-and this variation of the problem IS put m the end, maybe because It IS
regarded as the most sophisticated.
Like Nos. 2-3 and Nos. 8-9, these problems deal with squares whose sides are in arith-
metical progression. Even though the methods used to solve these problems prob~bly do
not refer to a configuration of concentric squares, the problems themselves are lIkely to
have been inspired by this popular configuration (see figure 12; cf. above, footnote 36,
 214 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
Figure 12. The configuration of concentric squares.
and Friberg 1990: § 5.4.1). It is noteworthy that all the problems of this type deal with
an even number of squares.
No. 29
No. 29 is of the same type as BM 13901 No. 12, and we may assume that it was intended
to be solved in the same manner. Noteworthy is the use of the verb banum, "to build."
Repeatedly, the phrase "a surface I have built" (or, if the straitjacket of standard transla-
ti?ns is left asid~ for a moment, "I have marked out a field") occurs in the Old Babylo-
nIan mathematIcal texts as added explanation when a length and a width have been
made hold ..In the pres~nt text, the only occurrence of the phrase is followed by the only
use of practIcal area UnIts. We may make the conjectural inference that the phrase is thus
a reference to a surveyors' idiom-which is in fact corroborated by the occurrence of
banum, for example, in the tablet Aa 8862, where the author says that he has walked
around the field which has just been "built" (see H0yrup 1990: 314).
Nos. 30-39
This last group brings us beyond the range of problems known from or related to prob-
lems from BM 13901. All deal with two squares, the sides of which are eventually found
as x = 30 and y = 20. Furthermore, a "second" or "alternate" width w = 25 is given.64
64 No. 39 is an exact repetition of No. 33 as far as the mathematical substance and most of the formula-
tions are concerned.
JENS H0YRUP 215
In all cases we are told that the rectangle held by y together with wequals the excess of D (x)
over D (Y). The other condition is linear, ranging from the simple (y = 2/3 x-the only ho-
mogeneous case) to the fairly complex (the value of A ± l/3(x - y), where A is x, y or x + y).
If we leave aside the simple case y = 213x, no tricks seem to be at hand which would per-
mit an easy reduction. The intended procedure appears to have been a reduction of the
linear condition followed by a transformation of the other equation in agreement with
the pattern which we know from BM 13901 No. 14). The most adequate procedure will
have been to express x in terms of y, x = ay + b, which would yield the excess area by pre-
cisely the means exerted in BM 13901 No. 14; the rectangle c:::J (w,y), we observe, al-
ready has the ontological status needed for the geometrical procedure: no numerical
multiple of the length but a rectangular surface w long and y broad.
Considerations of the possible procedure cannot bring us any further. It may be inter-
esting, however, to look at the configuration on which all statements are built-see fig-
ure 13. The area condition tells us that the light grey shaded excess area equals the dark
grey shaded rectangle. This is visually evident, since the width of the excess gnomon is
half of~ and because w = (X; Y) • Together, the two partial rectangles of which the gnomon
is composed thus have a width ~ while their average length is precisely w.
A related geometrical maneuver seems to have been what led the calculator astray in
YBC 6504 No. 4 (MKTIII: 23; cf. interpretation in H0yrup 1989: 30f.). There is thus
some reason to believe that the cut-and-paste idea which is illustrated in figure 13 in-
spired the construction of the problems 30-39 of the present tablet.
If we take a global look at the tablet, it turns out to be fairly well ordered, both as far as the
organization of each group is concerned and in the progression from group to group. As it
can already be seen in BM 13901, problems dealing with fewer squares precede problems
dealing with more. Except for the sequence 1-3, this principle overrides organization built
on shared mathematical principles: Hence, Nos. 8-9 are inserted between Nos. 4-7 and
Nos. 10-12. At the same time, problems dealing with the same number of squares tend to
be arranged according to a fixed progression between types: Hence, Nos. 13-20 precede Nos.
21-28, just as Nos. 4-7 precede Nos. 8-9. Within this latter group (as within the corre-
sponding pairs of the group Nos. 21-28), the simple problem precedes the complex version.
However, the principle that simplicity precedes complexity does not seem to be too impor-
tant-Nos. 4-7 are as difficult and complex as No. 9. We are rather faced with a result of
an attempt at three-dimensional systematic organization of the text. The system is not ad-
ministered with full consequence, and other series texts display a four-dimensional organi-
zation much more perfectly; yet the attempt is unmistakable, and a far cry from BM 13901.
Even the organization of Str 363, the tablet containing three variations of the pattern of
BM 13901 No. 14, only corresponds to a single dimension of the order of YBC 4714.
 216 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS
1
x
y
t GAG: von Soden, W, Grundrij der akkadischen Grammatik. Analecta Orientalia, 33 (Roma: Pontificium
~ j
r
w
l 28 (1990a): 63-86.
Figure 13. The configuration ofYBC 4714 Nos. 30-39.
When it comes to mathematical substance, the distance between the three texts is much
more modest. YBC 4714, as"its pre?ecessors, is engaged in the subdiscipline "(algebraic)
study of square and squares. SolutIon of the problems of YBC 4714 will have asked for
mor~ labor and more patience, but no new mathematical principles apart from the re-
ductIon of first-degree conditions (again laborious but well known) seem to be involved.
Not onl'y will the techn~ques of BM 13901 carry through, it is also difficult to imagine
alternatIve methods whIch would have been more effective.
It is striking that a similar observation would be made if we compare the methods of
BM 1?90 1 with moder~ techniq~es for. solving second-degree equations. Apart from
t~~ shIft from a geometnc. t~ an anthm.etIcal conceptualization and the ensuing stream-
lInIng of the panoply of dIstInct operatIOns, we would indeed use the same methods to-
day if con~~on~ed wit~ the problems o?e .br: one. With us, as with the authors who pro-
duce~ th~ se:Ies text. verSIOn of the dIsCIplIne, change is to be found in the higher-level
orgalllZatIOn Into whIch problems are imbedded, and in the metatheoretical framework
~h~ough which we understand this organization. Our organization and our framework,
It IS true, are totally different fr~m those displayed in YBC 4714-demonstrating, if it
sho.uld.be needed, that Babylolllan mathematics was fairly similar to ours (at the level
whIch It reached), but that the way it was looked upon and understood by those who
were engaged in it was thoroughly different.
lENS H0YRUP 217
Bibliography
Baqir, T., "Tell Dhiba'i: New Mathematical Texts," Sumer 18 (1962): 11-14, PI. 1-3.
Friberg, J., Mathematik. Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archaologie VII (Berlin/New
York: de Gruyter, 1990),531-585.
Institutum Biblicum, 1952).
Herz-Fischler, R., A Mathematical History ofDivision in Extreme and Mean Ratio (Waterloo/Ontario: Wil-
frid Laurier University Press, 1987).
H0Yrup, J., Babylonian Algebra from the View-Point ofGeometrical Heuristics. An Investigation ofTerminology,
Methods, and Patterns of Thought. Second, slightly corrected printing (Roskilde: Roskilde University
Centre, Institute of Educational Research, Media Studies and Theory of Science, 1985).
H0Yrup, J., "Zur Friihgeschichte algebraischer Denkweisen," Mathematische Semesterberichte 36 (1989): 1-46.
H0Yrup, J., "Algebra and Naive Geometry. An Investigation of Some Basic Aspects of Old Babylonian
Mathematical Thought," Altorientalische Forschungen 17 (1990): 27-69,262-354.
H0Yrup, J., "Sub-Scientific Mathematics. Observations on a Pre-Modern Phenomenon," History ofScience
H0Yrup, J., "Dynamis, the Babylonians, and Theaetetus 147c7-148d7," Historia Mathematica 17 (1990b):
201-222.
H0Yrup, J., "Changing Trends in the Historiography of Mesopotamian Mathematics." Revised Contribu-
tion to the Conference Contemporary Trends in the Historiography ofScience (Corfu: Filosofi og Viden-
skabsteori pei Roskilde Universitetscenter. 3. &ekke: Preprints og Reprints nr. 3, 1991).
H0Yrup, J., "The Babylonian Cellar Text BM 85200 + VAT 6599. Retranslation and Analysis," in Amphora.
Festschrift for Ham Wussing zu seinem 65. Geburtstag, eds. S. S. Demidov et al. (Basel: Birkhauser, 1992),
315-358.
H0Yrup, J., "Mathematical Susa Texts VII and VIII. A Reinterpretation," Altorientalische Forschungen 20
(1993): 245-260.
H0Yrup, J., "On Sub tractive Operations, Subtractive Numbers, and Purportedly Negative Numbers in Old
Babylonian Mathematics," Zeitschrift for Assyriologie und Vorderasiatische Archaologie 83 (1993a): 42-60.
H0Yrup, J., '''Remarkable Numbers' in Old Babylonian Mathematical Texts: A Note on the Psychology of
Numbers," Journal ofNear Eastern Studies 52 (1993b): 281-286.
H0Yrup, J., Old Babylonian Mathematical Procedure Texts. A Selection of''Algebraic'' and Related Problems with
Concise Analysis (Berlin: Max-Planck-Institut rur Wissenschaftsgeschichte, 1994 preprint 3).
H0Yrup, J., "'The Four Sides and the Area.' Oblique Light on the Prehistory of Algebra," in History ofMath-
ematics: Sources, Studies, and Pedagogic Integration, ed. R. Calinger (Washington, DC.: The Mathemati-
cal Association of America, 1995).
Kilmer, A Draffkorn, "The Use of Akkadian DKS in Old Babylonian Geometry Texts," in Studies Presented
to A. Leo Oppenheim (Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago, 1964), 140-146.
MCT: Neugebauer, 0., and Sachs, A, Mathematical Cuneiform Texts. American Oriental Series, voI. 29
(New Haven, CT: American Oriental Society, 1945).
MKT: Neugebauer, 0., Mathematische Keilschrift-Texte. I-Ill Quellen und Studien zur Geschichte der
Mathematik, Astronomie und Physik. Abteilung A: Quellen. 3. Band, erster-dritter Teil (Berlin: Spring-
er-Verlag, I: 1935, ll: 1935, Ill: 1937; reprint Berlin: Springer-Verlag, 1973).
Mueller, 1., Philosophy of Mathematics and Deductive Structure in Euclid's Elements (Cambridge, MAlLon-
don: MIT Press, 1981).
Neugebauer, 0., Zur Geschichte der babylonischen Mathematik. Quellen und Studien zur Geschichte der
Mathematik, Astronomie und Physik. Abteilung B: Studien 1 (1929-31): 67-80.
Neugebauer, 0., Beitrage zur Geschichte der Babylonischen Arithmetik. Quellen und Studien zur Ge-
schichte der Mathematik, Astronomie und Physik. Abteilung B: Studien 1 (1929-31): 120-130.
 218 OLD BABYLONIAN SQUARE TEXTS 219

Neugebauer, 0., "Zur Transkription mathematischer und astronomischer Keilschrifttexte," Archiv for Ori-
entforschung8 (1932-33): 221-223.
KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS?
Schuster, H. S., Quadratische Gleichungen der Seleukidenzeit aus Uruk. Quellen und Studien zur Ge-
schichte der Mathematik, Astronomie und Physik. Abteilung B: Studien 1 (1929-31): 194-200.
Tanret, M., "Les tablettes 'scolaires' decouvertes aTell ed-Der," Akkadica 27 (1982): 46-49.
Thureau-Dangin, E, "L'Equation du deuxieme degre dans la mathematique babylonienne d'apres une
tablette inedite du British Museum," Revue d'Assyriologie 33 (1936): 27-48.
Thureau-Dangin, E, L'Origine de l'algebre. (place: Academie des Belles-Lettres. Comptes Rendus, 1940),
292-319.
TMB: Thureau-Dangin, E, Textes mathematiques babyloniens. Ex Oriente Lux, Deell (Leiden: BrilI, 1938).
TMS: Bruins, E. M., and Rutten, M., Textes mathematiques de Suse. Memoires de la Mission Archeologique
en Iran, XXXIV (Paris: Paul Geurhner, 1961).
Whiting, R. M., "More Evidence for Sexagesimal Calculations in the Third Millennium B.C," Zeitschrift
for Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 74 (1984): 59-66.
Young, D. W, "A Mathematical Approach to Certain Dynastie Spans in the Sumerian King List," Journal
ofNear Eastern Studies47 (1988): 123-129.
{'7f19Clions 10 bibliography:
fJ0yrup 1991->1996a, 'Changing Trends in the Historiography of
Mesopotamian Mathematics An Inslder's View' His/ory 01
Science 34 (1996), 1-32.
f- 0YI up 1995- >199Gb, 'dThe Four Sides and the Area Oblique Light
on the Prehistory 01 Algebra', pp. 45-65 in Ronald Calinger
(ed.). History 01 Mathematics: Sourees, Studles, and Pedagoglc
Integration Washington, D.C The Mathematical Assoc:ation 01
America
EPISTEMOLOGISCHE ANMERKUNGEN ZUR NATUR
DER BABYLONISCHEN MATHEMATIK!
PETER DAMEROW
Man kann bei der Behandlung der Geschichte der griechischen und indi-
schen Geometrie nicht mehr an der Möglichkeit eines babylonischen Ur-
sprunges des Pythagoräischen Lehrsatzes vorübergehen.
Otto Neugebauer, 1928
We know «that the bees built their hexagonal wax cells according to the
laws of maxima and minima, that the birds observe the principle of sym-
metry in the structure of their nests», and «that no animal is so foolish as
to follow a curved instead of a straight line between two points in its path».
Are we going to credit the bees with the knowledge of the differential cal-
culus or the animals with the definition of the straight line as the shortest
path between two points? Men were thinking and reasoning logically many
thousands of years before they had the slightest idea of the science of logic,
they were computing correctly before they knew of the common notions
of Euclid, they built their tents with two equal sticks on both sides having
an equal inclination before they had the slightest idea of angle-measure-
ment of the theorem of the equality of the angles at the base of the isoseeles
triangle, and in the same way it was also that the Egyptians built their great
pyramids. The theory of parallelism is closely connected with angle-geom-
etry. But there is not the slightest trace of the knowledge of such things
among the Babylonians.
Solomon Gandz, 1929

Kannten die Babyionier bereits den Satz des Pythagoras? Die Frage ist als Herausforde-
rung gemeint. Besser, sie soll auf die methodische Herausforderung aufmerksam ma-
chen, vor die die reichhaltigen Quellen der babylonischen Mathematik auch nach gut
siebzig Jahren Quellenstudien und Quelleninterpretation die Philologen und die Histo-
riker der Mathematik gleichermaßen immer noch stellen.

Vertraut man der einschlägigen mathematikhistorischen Literatur, so kann man die Fra-
ge, ob die Babyionier bereits den Satz des Pythagoras kannten, nur ohne Einschränkung
bejahen. 2 In der Tat lassen sich für eine solche Auffassung auch gute Gründe anführen.
Im folgenden soll jedoch gezeigt werden, daß die gängige Antwort trotzdem problema-
tisch ist und daß auf Grundlage unseres gegenwärtigen Wissensstandes über die babylo-
nische Mathematik die Frage kaum zufriedenstellend beantwortet werden kann, weil sie

1 Dieser Aufsatz ist die stark überarbeitete und ergänzte Fassung meiner Antrittsvorlesung an der Univer-
sität Konstanz am 24. Oktober 1994.
220 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
auf ein schwieriges, epistemologisches Problem führt. Sie wirft nämlich die weiter-
gehende Frage auf, ob sich eigentlich mathematische Aussagen, als seien sie zeitlose, der
Geschichte enthobene Wahrheiten, im Denken und in der Literatur beliebiger Kulturen
eindeutig wiedererkennen lassen. Es soll gezeigt werden, daß der Satz des Pythagoras sei-
ne Bedeutung erst durch den Kontext geometrischen Wissens erhält, in dem er als Ge-
genstand und als Mittel des mathematischen Schlußfolgerns Verwendung findet. Dieser
epistemologisch beschreibbare Kontext aber ist der historischen Entwicklung unterwor-
fen. Unter verschiedenen historischen Bedingungen kann der Satz des Pythagoras daher
ganz verschiedene Funktionen und damit auch verschiedene Formen annehmen; oder
genauer gesagt, sehr verschiedene Einsichten können die Erscheinungsform des Satzes
des Pythagoras annehmen.
Die scheinbar einfach zu beantwortende wissenschaftshistorische Fragestellung wird
sich daher im Verlauf der Untersuchung zunehmend als ein Problem der historischen
Epistemologie erweisen, das nicht allein durch die historische Datierung einer Entdek-
kung oder durch den Nachweis historischer Überlieferungslinien gelöst werden kann.
Entgegen der vorherrschenden Ansicht, daß die mathematischen Keilschrifttexte einen
von praktischen Problemen weitgehend unabhängig gewordenen Kanon von mathema-
tischen Erkenntnissen repräsentieren, wird sich zeigen, daß es einen engen Entwick-
lungszusammenhang zwischen der babylonischen Geometrie und dem praktischen Wis-
sen der Feldmesser gibt, der den Charakter dieser Geometrie bestimmte. Zahlreiche
Merkwürdigkeiten der babylonischen Geometrie finden durch die Annahme eines en-
gen Zusammenhangs zu den professionellen Techniken und dem Praktikerwissen der
Verwaltungs beamten eine Erklärung. Insbesondere gilt dies für die offensichtliche In-
konsistenz der babylonischen Geometrie wie sie beispielsweise in der Anwendung des
Satzes des Pythagoras auf schiefwinklige Dreiecke zum Ausdruck kommt, der die her-
kömmliche Mathematikgeschichtsschreibung die Aufmerksamkeit versagt. Es wird sich
zeigen, daß diese scheinbar widersinnige Anwendung vor dem Hintergrund des geome-
2 Schon die Pioniere der Entzifferung der mathematischen Keilschrifttexte sahen als erwiesen an, daß die
Babyionier den Satz des Pythagoras kannten. Neugebauer beispielsweise schreibt, daß "dessen Kenntnis aus
verschiedenen Stellen der mathematischen Keilschrift-Texte einwandfrei für die babylonische Mathematik
gesichert ist" (Neugebauer 1934: 35). In der Tat gehörte die Einsicht, daß die Babyionier den Satz des
Pythagoras anwandten, zu den ersten Ergebnissen der Entzifferung dieser Texte (siehe Vogel 1958/59,
Band 2: 12, mit Bezug auf eine der frühesten Publikationen über mathematische Texte, nämlich die Publi-
kation Weidner 1916 über den Text VAT 6598; jetzt VAT6598 + BM 96957, siehe Robson 1997). Zusam-
menfassend schreibt Archibald (1936: 79): " ... while there is not a single document to show that the
Egyptian knew even the simplest case of the so-called Pythagorean theorem, there is not the slightest doubt
that the Babylonian knew the general result." Diese Auffassung wurde im folgenden durch spätere Text-
funde nur noch verstärkt und herrscht auch in neueren Publikation vor. Wussing (1965: 87) schreibt zum
Beispiel: "Es steht jedenfalls fest, daß der ,pythagoreische' Lehrsatz vom Quadrat über der Hypotenuse
schon 1000 Jahre vor Pythagoras in Keilschrifttexten Anwendung gefunden hat. Pythagoras könnte ihn
sehr gut in Babyion kennengelernt haben, evtl. stammt ein neuartiger Beweis von ihm oder seinen direkten
Schülern". Andere urteilen vorsichtiger; siehe zum Beispiel Gericke 1984: 33-35.
PETER DAMEROW 221
trischen Wissens der babylonischen Feldmessung eine plausible Erklärung findet und
nur mit der Annahme eines konsistenten mathematischen Wissenskanons unvereinbar
ist, den nach gängiger Auffassung auch die mathematischen Keilschrifttexte repräsentie-
ren, ohne ihn in vollem Umfang zu explizieren.
Die Untersuchung ist in 14 Abschnitte gegliedert:
• Der erste Abschnitt dient der Vorklärung des mathematischen Sachverhalts.
• Im zweiten Abschnitt wird die griechische Überlieferung kurz dargestellt, die Pytha-
goras die Entdeckung des Satzes zuschreibt.
• Der dritte Abschnitt beschreibt die veränderte Lage nach der Wiederentdeckung der
babylonischen Mathematik zu Beginn des 20. Jahrhunderts und stellt kurz einige
der wichtigsten Belege dar, die zu der Auffassung geführt haben, entgegen der grie-
chischen Überlieferung sei der sogenannte Satz des Pythagoras bereits etwa 1500
Jahre früher von den Babyioniern gefunden worden (YBC 7289; TMS 1; Plimpton
322; IM 67118).
• Der vierte Abschnitt diskutierte den Sachverhalt, daß in den Belegen für die babylo-
nische Kenntnis des Satzes dieser nur implizit enthalten ist. Diskutiert wird ferner
ein Text mit einer Aufgabe über rechtwinklige Dreiecke, dessen Verfasser den Satz
anscheinend nicht kannte (IM 55357).
• Der fünfte Abschnitt befaßt sich mit der verbreiteten Ansicht, die Babyionier hätten
den Satz zwar gekannt, seien jedoch nicht in der Lage gewesen, diesen und ähnliche
Sätze zu beweisen. Der besondere Status mathematischer Aussagen wird an Platons
Dialog zwischen Menon und einem ungebildeten Sklaven über die Verdoppelung
der Quadratfläche untersucht; am Beispiel eines altbabylonischen, geometrischen
Schultextes wird gezeigt, wie die Babyionier im Unterricht in vergleichbarer Weise
Einsichten in die logische Notwendigkeit mathematischer Aussagen vermittelten
wie die Griechen (BM 15285).
• Der sechste Abschnitt dient dem Nachweis, daß die geometrischen Zeichnungen der
Babyionier nicht nur aus Nachlässigkeit oftmals eine logisch erforderliche Recht-
winkligkeit einer Figur vermissen lassen. Diskutiert wird ein Text, in dem der Satz
des Pythagoras auf Dreiecke angewendet wird, bei denen die Rechtwinkligkeit
logisch ausgeschlossen ist, wobei im gleichen Kontext auch die Berechnung der
Dreiecksflächen ohne Rücksicht auf die erforderliche Rechtwinkligkeit der Dreiecke
erfolgt (YBC 8633).
222 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
• Im siebenten Abschnitt wird aus den vorangegangenen Abschnitten das Resümee
gezogen, daß der babylonische "Satz des Pythagoras" ein Problem der historischen
Epistemologie aufwirft. Dieses Problem kann nur gelöst werden, wenn man die
Kenntnis des Satzes nicht isoliert untersucht, sondern im Kontext der Struktur des
geometrischen Wissens der babylonischen Schreiber, deren Texte uns Hinweise auf
die Kenntnis des Satzes vermitteln.
• Der achte Abschnitt stellt die geometrischen Techniken der Feldmesser des dritten
Jahrtausends v.Chr. dar. Verglichen wird ein Text aus der frühestens Zeit der Schrift-
entwicklung zu Beginn des Jahrtausends (MSVO 1, 2) mit einem geometrisch kom-
plexen Verwaltungsdokument aus der Periode der 3. Dynastie von Ur gegen Ende
des dritten Jahrtausends, kurz bevor die ersten Hinweise auf eine Kenntnis des
babylonischen "Satzes des Pythagoras" auftauchen (Or 5,60). Diskutiert wird ferner
ein Text aus derselben Periode, der die Funktion der Feldmessung im Kontext der
zentralisierten Wirtschaftsverwaltung der frühen Stadtstaaten und Großreiche
Mesopotamiens verdeutlicht (AO 3448).
• Im neunten Abschnitt wird gezeigt, wie im Schulkontext die Techniken der Feld-
messer zu spezifischen Formen von geometrischen Abstraktionen führten. An einem
archaischen Schultext wird die Herkunft des Verfahrens diskutiert, nach dem die
Feldmesser die Flächen unregelmäßiger Vierecke berechneten (W 19408,76). Texte
aus der Fara-Periode liefern Hinweise auf das arithmetische Verfahren der Multipli-
kation, das zur Berechnung von Feldflächen aus Längenmessungen verwendet
wurde, und auf die Systematisierung dieses Verfahrens (TSS 51; VAT 12593). Drei
altakkadische Texte zeigen das Entstehen von Formen der Repräsentation mathema-
tischer Zusammenhänge in geometrischen und numerischen Paradigmen, sowie die
Verallgemeinerung von Techniken durch die Konstruktion praktisch irrelevanter
Größenbereiche (IM 58045; Limet 1973, Nr. 36; MAD 5, 112).
• Der zehnte Abschnitt beschreibt zusammenfassend die Struktur des geometrischen
Wissens im dritten Jahrtausend v.Chr. und die Formen der Abstraktion, die dieses
Wissen strukturiert haben.
• Der elfte Abschnitt ist dem wichtigsten Einschnitt in der Entwicklung des mathe-
matischen Denken in Babylonien gewidmet, der Erfindung des sexagesimalen Stel-
lenwertsystems.
• Im zwölften Abschnitt wird an einem Schlüsseltext für das Verständnis der Struktur
der babylonischen Mathematik gezeigt, daß die Arithmetisierung der babylonischen
Geometrie deren Struktur nicht grundlegend veränderte, daß jedoch die Abstraktio-
nen des Schulkontexts unter den neuen Bedingungen neuartige Aufgabenstellungen
und Lösungsverfahren hervorbrachten (YBC 4675). Die Texte der altbabylonischen
PETER DAMEROW 223
Mathematiker, die aus solchen Abstraktionen hervorgegangen sind, weisen insbe-
sondere eine unvergleichbar höhere Komplexität und Unabhängigkeit vom Kontext
des Praktikerwissens auf als die Schultexte des dritten Jahrtausends v. Chr.
• Im dreizehnten Abschnitt wird ein Gesamtüberblick über die Texte gegeben, die
Hinweise auf eine Kenntnis des "Satzes des Pythagoras" enthalten. Die wichtigsten
Texte werden im Kontext des geometrischen Wissens der babylonischen Schreiber
erneut diskutiert (TMS 1; BM 34568; VAT 6598 + BM 96957; IM 55357;
BM 85196; IM 67118).
• Im vierzehnten und letzten Abschnitt werden Schlußfolgerungen aus der Untersu-
chung der eingangs gestellten Frage gezogen. Es wird gezeigt, daß die Zuschreibung
der Kenntnis des "Satzes des Pythagoras" eine unzulässige Vereinfachung im Rah-
men eines anachronistischen Gesamtbildes des geometrischen Wissens der BabyIo-
nier darstellt. Solche Vereinfachungen verschleiern dessen algorithmische Natur und
behindern systematisch die Rekonstruktion seiner Strukturen und die Aufklärung
der historischen Entstehung dieses Wissens als Reflexionsform des geometrischen
Praktikerwissens der Feldmesser.
1. Der mathematische Sachverhalt
Der Satz des Pythagoras besagt, daß in einem rechtwinkligen Dreieck das Quadrat über
der dem rechten Winkel gegenüberliegenden Seite gleich der Summe der Quadrate der
beiden Seiten ist, die den rechten Winkel einschließen. Auch die Umkehrung des Satzes
gilt. Wenn bei einem Dreieck die Summe der Quadrate zweier Seiten gleich dem Qua-
drat der dritten Seite ist, dann ist der Winkel zwischen diesen Seiten ein rechter. Bei-
spielsweise ist bekanntlich 3 2 + 4 2 = 52. Bei einem Dreieck mit zwei Seiten, die drei be-
ziehungsweise vier Einheiten lang sind, ist die dritte Seite genau dann fünf Einheiten
lang, wenn das Dreieck rechtwinklig ist.
Das gewählte Beispiel weist noch eine Besonderheit auf, die Seitenlängen sind ganze
Zahlen. Man nennt solche Tripel ganzer Zahlen, bei denen das Quadrat der einen Zahl
gleich der Summe der Quadrate der beiden anderen ist, pythagoreische Zahlen. Die Exi-
stenz solcher Zahlentripel wirft das mathematische Problem auf, Verfahren zu finden,
alle Tripel pythagoreischer Zahlen zu konstruieren. Da die ganzzahligen Vielfachen py-
thagoreischer Zahlen wiederum pythagoreische Zahlen sind, besteht dieses Problem, ge-
nau gesagt, darin, alle Tripel pythagoreischer Zahlen zu finden, die keinen gemeinsamen
Faktor besitzen. Durch Primzahlzerlegung lassen sich pythagoreische Zahlen stets ein-
deutig auf ein Tripel dieser Form zurückführen.
224 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Im allgemeinen allerdings besitzen rechtwinklige Dreiecke keine ganzzahligen oder -
was wegen der Beliebigkeit, mit der die Längeneinheit festgelegt werden kann, auf das
Gleiche hinausläuft - rationalen Verhältnisse zwischen den Seiten; die Seiten solcher
Dreiecke sind inkommensurabel, das heißt, es gibt keine Längeneinheit, von der die drei
Dreieckseiten zugleich ganzzahlige Vielfache sind.
Der Satz des Pythagoras, wie er uns in der griechischen Tradition überliefert ist, ist also
in natürlicher Weise mit bestimmten mathematischen Problemen verknüpft, zu denen
insbesondere die Existenz irrationaler Verhältnisse zwischen geometrischen Größen und
die Bestimmung pythagoreischer Zahlen tripel gehört.
2. Die griechische Überlieferung
Nach dieser Vorklärung des mathematischen Sachverhalts, um den es beim Satz des Py-
thagoras geht, sind als nächstes die historischen Quellen der griechischen Tradition kurz
zu charakterisieren, die über die Entdeckung des Satzes Auskunft geben.
Der Satz ist uns durch Euklid überliefert. In seinen Elementen nimmt er einen herausra-
genden Platz ein; er bildet gemeinsam mit seiner Umkehrung den Abschluß des ersten
Buches. 3 Auch die genannten mathematischen Probleme, die mit dem Satz des Pytha-
goras in einem engen Zusammenhang stehen, sind Gegenstand von Euklids Elementen.
Insbesondere enthält das zehnte Buch eine umfassende Theorie der Inkommensurabili-
tät, die mit dem Beweis endet, daß die Seite eines Quadrats und dessen Diagonale in-
kommensurabel sind,4 sowie ein Verfahren zum Auffinden pythagoreischer Zahlen. 5
Euklid schrieb seine Elemente etwa um 325 v.Chr. Zu dieser Zeit war Pythagoras, der
zu den ältesten der griechischen Mathematiker gehört, bereits über 150 Jahre tot - er leb-
te von 570 bis 480 v.Chr. Euklid hat seine Elemente allerdings zu einem großen Teil aus
älteren Quellen kompiliert, so daß nicht ausgeschlossen ist, daß einzelne Sätze tatsäch-
3 Euklid 1975: 32f. I, 47: ,,Am rechtwinkligen Dreieck ist das Quadrat über der dem rechten Winkel
gegenüberliegenden Seite den Quadraten über den den rechten Winkel umfassenden Seiten zusammen
gleich." I, 48: "Wenn an einem Dreieck das Quadrat aber einer Seite den Quadraten über den bei den übri-
gen Seiten zusammen gleich ist, dann ist der von diesen bei den übrigen Seiten des Dreieck, umfaßte Win-
kel ein Rechter."
4 Euklid 1975: 313f. X, 115a: "Man soll zeigen, daß in jedem Quadrat die Diagonale der Seite linear
inkommensurabel ist." Der Satz ist vermutlich eine spätere Hinzufügung eines älteren Beweises. Der Satz
folgt unmittelbar aus dem allgemeineren Satz X, 9.
5 Euklid 1975: 232f. X, 28a: "Hilfssatz: Zwei Quadratzahlen so zu finden, daß auch ihre Summe eine
Quadratzahl ist."
PETER DAMEROW 225
lich bis zu Pythagoras zurückreichen. Entsprechende Hinweise sind jedoch weder in Eu-
klids Elementen, noch in Werken anderer zeitgenössischer Autoren enthalten.
Erst sehr viel später wurde Pythagoras als einem der Urväter der griechischen Mathema-
tik der nach ihm benannte Satz zugeschrieben, ebenso übrigens wie auch andere mathe-
matische Entdeckungen. Der erste Hinweis auf eine solche Zuschreibung findet sich bei
Vitruv, der im 1. Jahrhundert v.Chr. lebte. Vitruv behauptet jedoch lediglich, Pythago-
ras habe das pythagoreische Zahlentripel (3,4, 5) gekannt und dieses zur Konstruktion
rechter Winkel verwendet. Die Behauptung, Pythagoras habe darüberhinaus den allge-
meinen Satz selbst gefunden und bewiesen, findet sich erst im 3. Jahrhundert n.Chr. bei
Diogenes Laertios sowie im 5. Jahrhundert bei Proklos und bei Eutokios. 6 Bei dieser
schwierigen Quellenlage ist es kaum verwunderlich, daß es in der Wissenschaftsge-
schichte eine lange, kontroverse Diskussion darüber gibt, welche Einsichten der griechi-
schen Mathematik denn nun tatsächlich bis zu Pythagoras selbst zurückreichen.
Wenn man nach dem Ursprung der von den Griechen überlieferten mathematischen
Einsichten fragt, dann ist außer der späteren Tendenz, sie den Urvätern der griechischen
Mathematik zuzuschreiben, auch noch eine andere Überlieferung in Betracht zu ziehen,
die bis ins 5. Jahrhundert v.Chr. zurückreicht. Mehrere Autoren, darunter insbesondere
Herodot (484-425 v.Chr.), Diodor (letztes Jhd. v.Chr.), Strabon (64 v.Chr.-19 n.Chr.)
und Heron (1. Jhd. n.Chr. ?),7 berichten darüber, daß die Geometrie von ägyptischen
Priestern erfunden wurde, und zwar insbesondere um die Felder nach den Überschwem-
mungen des Nils neu abstecken zu können. Demokrit, der um die Wende vom 5. zum
4. Jahrhundert v.Chr.lebte, wird die Äußerung zugeschrieben, niemand habe ihn in den
geometrischen Kenntnissen übertroffen, nicht einmal die ägyptischen Landmesser. Soll-
te Demokrit dies tatsächlich so gesagt haben, dann maß er den Ägyptern offenbar eine
höhere geometrische Kompetenz bei als seinen griechischen Zeitgenossen. 8 In diesem
Zusammenhang gewinnt vielleicht auch die Tatsache an Bedeutung, daß Pythagoras
Reisen nach Babyion und insbesondere auch nach Ägypten unternommen haben soll,
so daß vermutet worden ist, er habe die ihm zugeschriebenen mathematischen Kennt-
nisse auf seinen Reisen erworben. 9
6 Siehe Heath 1956, Band 1: 350-364; Heath 1981, Band 1: 144-154.
7 Siehe die bei Cantor 1907/1908, Band 1: 57 und 102(, angegebenen Quellen.
8 Siehe Jürß, Müller und Schmidt 1977: 108. Klemens von Alexandria zitiert in Stromateis Demokrit mit
den Worten: "Und in der Zusammensetzung der Linien mit Beweis hat mich keiner je übertroffen, auch
nicht die sogenannten Schnurknüpfer (Landvermesser) der Ägypter." Zur Deutung dieser Stelle und der
Interpretation der "Schnurknüpfer" (Harpedonapten) als Feldmesser siehe Gandz 1930.
9 Siehe Sarton 1970, Band 1: 199-201.
226 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS PETER DAMEROW 227

Die überlieferten ägyptischen Quellen, insbesondere die mathematischen Papyri aus der
Zeit des Mittleren Reiches, zeigen nun in der Tat, daß es in Ägypten bereits lange vor der
griechischen Antike eine "vorgriechische" Mathematik gegeben hat, die insbesondere auch
geometrische Kenntnisse einschloß, insbesondere auch eine Technik des Feldmessens. Die-
se Technik ist auf ägyptischen Fresken dargestellt lO und ansonsten durch die wenigen ma-
thematischen Papyri bekannt, die uns aus der Zeit des Mittleren Reiches überliefert sind.
Die ägyptische Geometrie hatte allerdings, soweit wir sie kennen, wenig Gemeinsamkeit
mit der griechischen Geometrie, die angeblich von ihr herrühren soll. Im wesentlichen
hatte sie, in der Tat, nur die Vermessung der Felder und die Berechnung der Feldflächen
zum Gegenstand. Die Grundlage der Flächenberechnung bildete die Flächeneinheit Setat
(SI3t) , die als Quadrat mit einer Seitenlänge von 100 Ellen (m/;J) definiert war, also ein
Quadrat mit einer Seitenlänge von etwa 50 Metern repräsentierte. Die Fläche von Recht-
ecken war demgemäß als Produkt von Länge und Breite bestimmt. Zur Berechnung der
Fläche unregelmäßiger Vierecke wurden statt der tatsächlichen Längen die Mittelwerte ge-
genüberliegender Seiten benutzt, so als handele es sich bei den zu berechnenden Flächen
um Rechtecke, deren Seiten diesen Mittelwerten entsprechen. Die Fläche von Dreiecken
wurde als Hälfte der Fläche des durch Verdoppelung entstehenden Vierecks berechnet,
also als die Hälfte des Produkts der beiden kürzeren Seiten. 11 Außer Berechnungen dieser
Art gibt es in den mathematischen Papyri auch artifizielle Aufgaben, die von den Flächen-
berechnungen der Feldmesser abgeleitet wurden. Insbesondere gibt es Aufgaben, bei denen
die Längen der Seiten aus der Fläche und einer Bedingung für die Seiten zu berechnen
sind, beispielsweise die Bedingung in Aufgabe 6 des Moskauer Papyrus, daß die Breite die
Hälfte plus ein Viertel der Länge beträgt. Solche Berechnungen von Längenangaben aus
Flächenangaben bilden eine Umkehrung der Fragestellung, die vermutlich nur in der Aus-
bildung, nicht aber in der Praxis der Feldmesser eine Rolle spielte. 12 Insgesamt jedoch blie-
ben die Leistungen dieser ägyptischen Mathematik weit hinter denen der uns durch Euklid
überlieferten griechischen Mathematik zurück. Insbesondere enthalten die ägyptischen
Quellen auch keine Hinweise auf eine ägyptische Kenntnis des Satzes des Pythagoras.
Der Erkenntnisstand über die Herkunft des Satzes des Pythagoras, den die Quellen der
Antike vermittelten, deutete insgesamt also eher auf eine späte Entdeckung des Satzes,
als daß er erwarten ließe, daß die Legenden über entwickelte mathematische Kenntnisse
vorgriechischer Kulturen eine Bestätigung finden würden. Aus diesem Grunde hat sich
bis in die erste Hälfte unseres Jahrhunderts hinein nahezu unangefochten die Lehrmei-
nung behauptet, der Satz des Pythagoras sei von den Griechen entdeckt und die Mathe-
matik überhaupt von den Griechen erfunden worden.
3. Der "Satz des Pythagoras" in der wiederentdeckten babylonischen Mathematik
Vor diesem Hintergrund läßt sich ermessen, welche wissenschaftshistorische Sen.sation
zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts die Entzifferung der ersten .mathemat~schen
Keilschrifttexte darstellte. Diese Texte legten die Annahme nahe, daß dIe Babylomer be-
reits 1000 Jahre vor der Zeit der Urväter der griechischen Mathematik über ein hoch-
entwickeltes mathematisches Denken verfügten. Die Entdeckung erhielt zudem noch
dadurch ein besonderes Gewicht, daß sich diese "babylonische Mathematik" an Hun-
Älteste Dokumente der babylonischen Feldmessung
Altbabylonischer "Satz des Pythagoras"
Pythagoras
Erste überlieferte Formulierung
des "Satzes des Pythagoras" durch Euklid
Vitruv schreibt Pythagoras die Kenntnis
der pythagoreischen Zahlen 3, 4, 5 zu

I
Pythagoras wird die Kenntnis des
"Satzes des Pythagoras" zugeschrieben
10 Siehe die Beispiele in Vogel 1958/1959, Band 1: 59f.
11 Aus Sicht des euklidischen Flächenbegriffs erscheinen solche Berechnungen in vielen Fällen als fehler-
haft oder die Aufgabenstellung als ungenau. In der mathematikhistorischen Sekundärliteratur zur ägypti- I I I I I I
schen Mathematik wird daher zumeist angenommen, in den Aufgaben seien stillschweigend zusätzliche 3000 v.Chr. 2000 v.Chr. 1000 v.Chr. o 1000 n.Chr. 2000 n.Chr.
Annahmen über die Rechtwinkligkeit von Winkeln oder über die Parallelität von Seiten gemacht worden,
oder die Berechnungen seien nur als Näherungsrechnungen gemeint. Insbesondere werden oftmals Län- Abbildung 1. Historische Distanz der griechischen Überlieferung des "Satzes des Py-
genangaben an den Seiten von Flächen als Angaben über Höhen interpretiert, die weder in den Aufgaben- thagoras" zu den Quellen der babylonischen Geometrie.
texten noch in den oftmals beigefügten Zeichnungen enthalten sind, so beispielsweise von Vogel (I958/
1959, Band 1: 64f.) zu Aufgabe 51 im Papyrus Rhind und zu der gleichen Aufgabe 4 im Moskauer Papy-
rus. Vogels Rechtfertigung seiner anachronistisch verfälschenden Interpretation ist für eine solche Haltung 12 Im folgenden wird sich zeigen, daß mit dieser Form der Abstraktion, wie auch mit ~en ~echn~ken d~r
charakteristisch: "Da die Zahl 10 neben der Seite steht und die Höhe selbst nicht eingezeichnet ist, hat Feldmessung selbst, die Geometrie der ägyptischen Feldmesser außerordentlich große Ahnhchkel~~n mit
man auch gemeint, die Ägypter hätten nach der falschen Formel (Grundliniel2) x Seite gerechnet; so der Geometrie der babylonischen Feldmesser aufweist, so daß viele der im folgenden angestellten Uberle-
ungeschickt waren sie sicher nicht! Die ,Grenze' ist doch wohl die Trennungslinie der bei den Halbdreiecke, gungen zum Charakter der babylonischen Geometrie auch auf die ägyptische Geometrie zu übertragen
in die das gleichschenklige Dreieck zerlegt werden kann, also die Höhe." sind.
228 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
PETER DAMEROW 229

derten von Originaltexten studieren ließ und man nicht, wie bei der frühen griechischen
Mathematik, auf sekundäre Quellen angewiesen war. 13 Die meisten dieser Dokumente
stammen aus der altbabylonischen Periode, das heißt, aus der Zeit zwischen dem 20.
und dem 17. Jahrhundert v.ehr. Sie stammen also aus einer Periode über eintausend
Jahre vor der Zeit, in die die ältesten Nachrichten über die griechische Mathematik zu-
rückreichten (Abb. 1).

Das Auffinden und die Entzifferung dieser Texte warf naturgemäß die Frage auf, in wel-
chem Maße die griechische Mathematik von dieser babylonischen Tradition beeinflußt
worden war. Für die Annahme eines solchen Einflusses ist ins Feld geführt worden, daß
es Verbindungen zwischen Griechenland und dem Nahen Osten gab und die babyloni-
schen Mathematiker anscheinend bereits über viele der mathematischen Einsichten ver-
fügten, die man bis dahin als originäre Leistungen der griechischen Mathematik be-
trachtete. Dagegen ist eingewandt worden, daß der babylonischen Mathematik eben
jene Form einer definierenden und beweisenden Wissenschaft fehle, die für mathemati-
sche Einsichten konstitutiv sei. 14 Hier deutet sich bereits an, daß das Problem, das diese
Kontroverse auslöste, in seinem Kern gar kein wissenschaftshistorisches, sondern viel-
mehr ein wissenschaftstheoretisches Problem darstellt. Abbildung 2. YBC 7289. Berechnung der Diagonalen eines Quadrats.

Der Gegenstand dieses Aufsatzes ist von dieser Kontroverse insofern betroffen, als der
Satz des Pythagoras zu jenen mathematischen Einsichten gehört, deren Entdeckung
man zu Unrecht den Griechen zugeschrieben zu haben scheint. Es gibt zahlreiche baby-
lonische Texte, die darauf hindeuten, daß dieser Satz den Babyionier bereits bestens be-
kannt war. Um die Art der Zeugnisse zu verdeutlichen, die für diese Annahme sprechen,
seien hier einige Beispiele kurz diskutiert.
13 Leonard W King veröffentlichte 1900 in Band 9 der "Cuneiform Texts from Babylonian Tablets ... in
the British Museum" die Tafeln BM 85194 und BM 85210, die umfangreiche Sammlungen von mathe-
matischen Aufgaben und Aufgabenlösungen enthielten. Diese Texte blieben jedoch noch für längere Zeit
unverstanden. Erst als Ernst F. Weidner 16 Jahre später den Text VAT 6598 veröffentlichte und in den Auf-
gaben dieses Textes Verfahren zur näherungsweisen Berechnung von Quadratwurzeln identifizierte (Weid-
ner 1916), löste dieses eine Diskussion über die Terminologie derartiger Texte aus, die in der zweiten
Hälfte der zwanziger Jahre zur Identifizierung der quadratischen Natur vieler Probleme und, wie im fol-
genden deutlich werden wird, zu Otto Neugebauers Vermutung führte, die Kenntnis des "Satzes des Pytha-
goras" läge den Aufgaben des Textes VAT 6598 zugrunde (Neugebauer 1928).
14 Zu den frühen Auseinandersetzungen über die Schlußfolgerungen, die aus der Existenz einer vorgrie-
chischen Mathematik zu ziehen sind, siehe Gandz 1929. Gandz weist in seinem skeptischen Artikel, der in
der Periode sensationeller Erfolge bei der Entzifferung der mathematischen Keilschrifttexte allerdings weit-
gehend folgenlos geblieben ist, auf begriffliche Defizite der vorgriechischen im Vergleich zur griechischen
Mathematik hin, insbesondere auf das Fehlen von Begriffen wie Winkel, Rechtwinkligkeit und Parallelität.
Die in die erste Hälfte des 2. Jahrtausends datierbare Tafel YBC 7289 15 enthält die
Zeichnung eines Quadrats, in das die Diagonalen eingezeichnet sind (Abb. 2). An einer
der Quadratseiten ist die Länge 30 notiert. Da nach dem Satz des Pythagoras das Qua-
drat über der Diagonalen doppelt so groß sein muß wie das Quadrat über der Seite, er-
hält man die Länge der Diagonalen aus der Seitenlänge durch Multiplikation mit der
Wurzel aus zwei. In der Tat ist in der Zeichnung entlang der Diagonalen die Sexagesi-
malzahl1.24.51.10 notiert, das ist ein bis auf die vierte Sexagesimalstelle genauer Nähe-
rungswert für die Wurzel aus zwei. 16 Darunter steht der Wert 42.25.35, das ist das Pro-
dukt mit der Länge der Seite, also die errechnete Länge der Diagonalen. Diese Berech-
nung könnte eine Anwendung des Satzes des Pythagoras sein. Aber ein solcher
Rückschluß wäre natürlich nicht zwingend. In der Tat wird sich im folgenden zeigen,
daß die Babyionier über ein Verfahren der Berechnung der Diagonalen des Quadrats
verfügten, daß die Kenntnis dieses Satzes nicht voraussetzt.
15 Neugebauer und Sachs 1945: 42.
16 Hier wie im folgenden wird die übliche moderne Notierung für die Darstellung von Zahlen im sexage-
simal Positionssystem verwendet. Dabei werden die Stellen durch Punkte getrennt, wenn es sich um eine
Transkription der Notierung handelt, durch Kommata zwische~. den Stellen und durch ein Semikolon z:vi-
schen den ganzzahligen Teil und dem Bruchteil, wenn in einer Ubersetzung eine numerische InterpretatIon
der Notierung gegeben wird. Mit dieser Notierung ist 1.24.51.102 = 1.59.59.59.38.1.40 und 1.24.51.1 J2 =
2.[0.0.]2.27.44.1. Der Wert 1.24.51.10 ist auch in einer der Koeffizientenlisten enthalten, und zwar
gekennzeichnet als fi-li-ip-tum ib.sig , d. h. als "Diagonale (des) Quadrats". Siehe Robson 1999: 44.
230 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS
Abbildung 3. TMS 1. Berechnung des Umkreises eines gleischschenklichen Dreiecks,
das aus zwei pythagoreischen Dreiecken zusammengesetzt ist.
Im Falle des zweiten Beispiels, das hier angeführt werden soll, der ebenfalls vermutlich
aus der ersten Hälfte des 2. Jahrtausends stammenden Tafel TMS 1 17 , ist die Lage kom-
plizierter. Diese Tafel enthält ebenfalls eine Zeichnung mit eingetragenen Längenmaßen
(Abb. 3). Den Ausgangspunkt der Konstruktion bildet offenbar ein rechtwinkliges Drei-
eck. An den Seiten des Dreiecks sind die pythagoreischen Zahlen 30, 40 und 50 notiert.
Zwei solcher Dreiecke bilden ein gleichschenkliges Dreieck, das mit seinem Umkreis
versehen worden ist. Durch das Einzeichnen der Radien entstehen dabei ein weiteres
rechtwinkliges Dreieck und sein symmetrisches Gegenüber. Auch bei diesem zweiten
Dreieck sind Zahlen angetragen, nämlich die Sexagesimalzahlen 8.4 5, 30 und 31.15.
Auch diese Zahlen entsprechen dem Satz des Pythagoras. 1g
Schon dieser Umstand deutet daraufhin, daß dem Schreiber der Satz des Pythagoras of-
fenbar bestens vertraut war. Darüberhinaus jedoch handelt es sich bei dem Wert 31.15
auch tatsächlich um den korrekten Radius des Umkreises. Der Wert muß errechnet wor-
den sein, und dieses erscheint kaum anders möglich als durch die Anwendung des Satzes
des Pythagoras.
17 Bruins und Rutten 1961: 22(
18 Es ist 8.45 2 = 1.16.33.45 und 30 2 =15, sowie 31.15 2 = 16.16.33.45. Wegen 1,16;33,45
16,16;33,45 gilt also: 8;45 2 + 30 2 = 31;15 2 •
PETER DAMEROW 231
Noch eine Besonderheit dieses Beispiels verdient Aufmerksamkeit: Wenn der babyloni-
sche Mathematiker, der die Zeichnung angefertigt hat, in der Lage war, den Radius des
Umkreises zu berechnen, dann verfügte er damit zugleich auch über ein Verfahren, um
aus gegebenen pythagoreischen Zahlen neue zu gewinnen, denn für jedes pythagore-
ische Dreieck liefert die Berechnung des Umkreises nach dem Verfahren, das hier auf das
Dreieck mit den Seiten der Länge 30, 40 und 50 angewandt wurde, rationale Lösungen
und damit ein von dem Ausgangsdreieck verschiedenes, pythagoreisches Dreieck.
Das dritte Beispiel, das hier angeführt werden soll, dokumentiert, daß es bei den baby-
lonischen Mathematikern in der Tat ein Interesse an der systematischen Konstruktion
von pythagoreischen Zahlen gab. Der Text Plimpton 322,19 ein Bruchstück einer grö-
ßeren Tafel, die ebenfalls aus der altbabylonischen Periode stammt, enthält keine Zeich-
nung sondern nur mehrere Spalten einer Zahlentabelle mit insgesamt 13 Zeilen. Im
Kopf jeder Spalte ist die Bedeutung der in der jeweiligen Spalte notierten Zahlen ange-
geben. Der Kopf der Tabelle ist allerdings beschädigt, so daß die Bezeichnungen der
Spalten nur zum Teil noch lesbar sind. An der linken Seite der Tabelle ist außerdem ein
Stück von unbekannter Größe weggebrochen.
Das überlieferte Bruchstück enthält die vier weitgehend erhaltenen rechten Spalten, von
denen die letzte nur eine Numerierung der Zeilen enthält. Die Deutung der Tabelle be-
ruht im wesentlichen auf der zweiten und der dritten der erhaltenen Spalten. Sie sind im
Kopf als "ib-si g sag" und "ib-si g fi-li-ip-tim" gekennzeichnet, das heißt, sie enthalten An-
gaben über die Breite (sag) und die Diagonale (fi-li-ip-tum) von Vierecken oder von
Dreiecken, die durch die Halbierung von Vierecken erzeugt wurden, und zwar werden
diese Strecken verstanden als Seiten der über ihnen errichteten Quadrate (ib-si g). 20 Diese
Deutung wird durch die Zahlen in den beiden Spalten bestätigt. Sie erweisen sich näm-
lich jeweils als Werte von pythagoreischen Zahlentripeln. Alle Tripel sind wesentlich
voneinander verschieden, das heißt, sie weisen unterschiedliche Größenverhältnisse zwi-
schen den Werten auf. Sie repräsentieren also ihrem Wesen nach verschiedene, nicht
durch Skalierung ineinander überführbare, pythagoreische Dreiecke. Sie sind ferner sy-
stematisch angeordnet. Die Zeilen sind nach der Größe der Seitenverhältnisse geordnet
und damit die repräsentierten Dreiecke oder diagonal geteilten Vierecke nach ihrer
Form.
Die erste der vier erhaltenen Spalten, deren Bezeichnung im Kopf der Spalte zu beschä-
digt ist um zweifelsfrei gedeutet zu werden, enthält in jeder Zeile das Quadrat der Dia-
19 Neugebauer und Sachs 1945: 38ff. Zu den divergierenden Interpretationen der Tafel siehe insbeson-
dere Vogel 1958/1959, Band 2: 37ff., und Friberg 1981.
+ 15,0 = 20 Zut doppelten Bedeutung von ib-sig als Fläche und als Seite eines Quadrats siehe H0Yrup 1990, ins-
bes.49(
232 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
gonalen des auf eine Breite mit dem Wert 1 skalierten Vierecks. Es ist insbesondere diese
Spalte, die zu den verschiedensten Spekulationen über das Verfahren geführt hat, mit
dem die pythagoreischen Zahlen ermittelt wurden, über die Zwecksetzung der Tafel,
über die Frage, welche Spalten vorgegeben und welche berechnet wurden und über den
Inhalt der verlorengegangenen Spalten der Tabelle. Übereinstimmend wird jedoch an-
genommen, daß die Tafel notwendigerweise die Kenntnis des Satzes des Pythagoras vor-
aussetzt.
Das am häufigsten angeführte Indiz jedoch dafür, daß die Babyionier den Satz des Py-
thagoras bereits kannten, sind Abfolgen von Rechnungen, die durch diese Annahme
eine Erklärung finden. Das wohl expliziteste Beispiel einer solchen ,,Anwendung" des
Satzes bietet die in Tell Dhiba'i ausgegrabene altbabylonischeTafel IM 67118 21 , die nach
dem Fundkontext sogar genau datiert werden kann, und zwar in die Regierungszeit von
Ibalpiel 11 von Eshnunna. Die Tafel enthält das Problem, aus der Diagonalen mit der
Länge 1.15 und der Fläche mit der Größe 45[.00] einer gegebenen, viereckigen Figur
deren Länge und Breite zu bestimmen. Im Anschluß an die Formulierung des Problems
wird dessen Lösung gegeben, und zwar in der für die babylonische Mathematik charak-
teristischen Weise. Ohne jeden Verweis auf allgemein formulierte Regeln oder mathe-
matische Gesetzmäßigkeiten werden nacheinander die Rechenoperationen und deren
Ergebnisse genannt, die mit den gegebenen Zahlen ausgeführt werden müssen, bis
schließlich die beiden Seiten der Figur korrekt mit den Längen 45 und 1 [.00] errechnet
sind. Der Rechengang findet eine Erklärung, wenn man annimmt, daß der Schreiber die
Diagonale als Summe der Quadrate der unbekannten Seiten interpretiert hat, also un-
terstellt hat, daß für die beiden Dreiecke, in die die Diagonale die gegebene Figur zerlegt,
der Satz des Pythagoras gilt. Noch deutlicher wird die stillschweigende Verwendung des
Satzes in der Kontrollrechnung, die sich an die Lösung anschließt. Die Diagonale 1.15
wird aus den ermittelten Seitenlängen 45 und 1 [.00] als Wurzel aus der Summe ihrer
Quadrate wieder zurückgerechnet. Eine direktere Bestätigung, daß die Babyionier den
Satz ~es Pythagoras kannten und stillschweigend benutzten scheint kaum noch denkbar
zu sem.
4. Der "Satz des Pythagoras" als implizite Struktur
Angesichts solcher Beispiele scheint außer Frage zu stehen, daß der Pythagoras zuge-
schriebene Satz in der Tat bereits den Babyionier bekannt war. Gegen diesen scheinbar
so zwingenden Schluß lassen sich nun allerdings bei näherer Betrachtung auch einige
Bedenken vortragen. Zweifellos zeugen die angeführten Beispiele von einem entwickel-
ten mathematischen Denken. Die mathematischen Keilschrifttexte repräsentieren nicht
21 Siehe Baqir 1962: 11-14 und Tf. 1-3.
PETER DAMEROW 233
das Erfahrungswissen von Praktikern, wie man dies früher der vorgriechischen Mathe-
matik in Abgrenzung gegen die deduktiven mathematischen Theorien der Griechen oft-
mals pauschal unterstellt hat. Aber alle bekannten Belege bezeugen, ebenso wie die hier
gegebenen Beispiele, die Kenntnis des Satzes des :yth.agoras nur indirek~. Was, gen~u
genommen, aus den Beispielen nur hervorgeht 1st ~le Tatsache, .daß dIe Babylom~r
rechtwinklige Dreiecke oder geometrische Figuren, dIe solche DreIecke als BestandteIl
enthielten, mit Maßen versahen, die der Beziehung des Satzes des Pythagoras genügen,
und daß sie darüberhinaus auch bei der Berechnung geometrischer Größen Verfahren
anwandten, die sich durch diesen Satz rechtfertigen lassen. Dagegen ist uns kein einziges
Dokument überliefert, in dem dieser Satz explizit ausgesprochen worden wäre.
Angesichts der Überzeugungskraft der Beispiele mag ein solcher ~inwand als s~itzfi?dig
erscheinen, zumal die Babyionier auch sonst niemals so etwas WIe Theoreme 1m Smne
der späteren mathematischen Tradition formuliert haben. Dieses vollst~ndige Feh.len :i-
ner Darstellung des Wissens, das den Problemlösungen zugrunde zu ~legen schemt, l~t
jedoch allemal erklärungsbedürftig. Die scheinbar untrüglichen Bewel~e dafür, d~ß dIe
in den mathematischen Keilschrifttexten enthaltenen Rechnungen dIe Kenntms von
mathematischen Sachverhalten wie dem des Satzes des Pythagoras voraussetzen, ohne
daß diese eine direkte Repräsentation in sprachlicher oder schriftlicher Form gefunden
hätten, werfen die Frage auf, wie man sich eigentlich eine solche Form des Wissens vor-
zustellen hat.
Repräsentiert die babylonischen Mathematik ein esoterisches Geheimwisse~, dessen R~­
geln und Sätze bewußt nicht schriftlich niedergelegt wurden? Oder lösten dIe Babylom-
er die mathematischen Probleme weitgehend intuitiv ohne eine bewußte Anwendung
kommunizierbarer Regeln und Gesetze wie dem Satz des Pythagoras? Wenn auch ni~ht
ausgeschlossen werden kann, daß die Babyionier in der Tat mathematische Ken~tmsse
besaßen, die aus irgendeinem Grund keine direkte Darstellung in den mathematischen
Texten gefunden haben, so besteht doch andererseits auch die Möglichkeit, daß uns das
mathematische Wissen der Babyionier nur darum als intuitiv angewendet oder als be-
wußt verborgen erscheint, weil es vom Standpunkt der späteren Entwicklung der Ma-
thematik aus anachronistisch in Kategorien gefaßt wird, die seiner tatsächlichen Struk-
tur nicht adäquat sind und daher zwangsläufig auch nicht historisch identifiziert werden
können?
Wenn insbesondere die babylonische Kenntnis des Satzes des Pythagoras nur indirekt
aus numerischen und geometrischen Beispielen und aus der algori.thmischen St~uktur
von Problemlösungen erschlossen wurde, dann ist auch durchaus mcht aus~uschheßen,
daß die Beispiele und Lösungsverfahren, deren Zustandekommen durch dIe Annahme
einer Kenntnis des Satzes des Pythagoras erklärt wird, tatsächlich auf ganz anderen ma-
thematischen Voraussetzungen beruhen, die jedoch in diesen Fällen zu den gleichen Lö-
22
sungsschritten oder numerischen Lösungen führen wie eine Kenntnis dieses Satzes.
 234 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Abbildung 4. Zeichnung der Tafel IM 55357 mit redundanten Angaben über die Drei-
ecksflächen, die eine Kenntnis des Satzes des Pythagoras vermissen lassen.
Daß dies nicht nur eine unbegründete Spekulation ist, zeigt die in Tell Harmal ausgegra-
beneTafel IM 55357. 23 Gegenstand dieser Tafel ist ein rechtwinkliges Dreieck, das durch
mehrfaches Wiederholen der gleichen Operation, dem Einzeichnen von Höhen, in ins-
gesamt vier !e.ildreiecke z~rlegt wurde (Abb. 4). Gefragt wird nach der Länge der ent-
standenen Limen. ZusätzlIch zum Text erläutert eine Zeichnung diese Problemstellung.
Aus der Sichtweise der Geometrie Euklids wäre es naheliegend, dieses Problem mit Hilfe
des Satzes des Pythagoras zu lösen. Dies geschieht jedoch im vorliegenden Fall nicht,
und auch sonst weist der Text eine Reihe von Eigentümlichkeiten auf, die das Problem
von denen der euklidischen Geometrie unterscheiden.
Schon die Aufgabenstellung ist merkwürdig. Wie aus dem Text hervorgeht und wie auch
die Zeichnung zeigt, sind die drei Seiten des Dreiecks gegeben, und zwar als das Fünf-
zehnfache des Zahlen tripels (3,4, 5), sowie außerdem die Flächen der Teildreiecke. Aber
wenn zwei Seiten eines rechtwinkligen Dreiecks gegeben sind wie hier die Katheten mit
den Werten 45 .und 1 [.0] (dezimal: 60), so sind wegen der Geltung des Satzes des Py_
t~agoras auch dIe Länge der dritten Seite, ferner die Längen der Seiten aller Teildreiecke,
d~e zu~em ebenfalls .alle ~as Seiten~erhält~is 3 zu 4 zu 5 aufweisen, und damit gleichfalls
dIe Flachen aller Teildreiecke bereits bestImmt. In dem vorliegenden Text wird jedoch
22 ~o ?at bei~pielsweise E. M. Bruins (1955) die These aufgestellt, alle Probleme der babylonischen Geo-
metrie heßen Sich auf der Grundlage von zwei Prinzipien lösen, nämlich der Annahme, daß in einem Vier-
eck mit drei rechten Winkeln auch der vierte Winkel ein rechter sei, sowie der Annahme der
Flächenadditiv!tä~, das he!ßt der A~nahme, bei einer geteilten Fläche sei die Gesamtfläche gleich der
~umme der ~e~lflache~: DI~ bab~lolllsc?e Ge.om~trie benötigte daher keinen der Begriffe Winkel, Propor-
u~n, .P~ralle~ltat u~d ~nhchkelt. Brums wies msbesondere darauf hin, daß die von ihm angegebenen
Prmzlplen die Gülugkelt des Satzes des Pythagoras zur Folge haben.
23 Baqir 1950.
PETER DAMEROW 235
auch die dritte Seite vorgegeben, die Hypotenuse, und zwar korrekt mit 1.15 (dezimal:
75), als sei sie mit Hilfe des Satzes des Pythagoras errechnet worden. Auch die zusätzlich
vorgegebenen Werte für die Flächen der Teildreiecke sind korrekt berechnet worden. 24
Die dann auf der Tafel angegebene Lösung ist unvollständig. Sie bricht am Ende der
Vorderseite der Tafel abrupt ab. Aus dem ausgeführten Teil geht jedoch bereits hinrei-
chend hervor, auf welche Weise das Problem gelöst wurde, und zwar ohne jede Anwen-
dung des Satzes des Pythagoras. Das Verfahren, schrittweise jeweils die Seiten der durch
die Höhen entstehenden Teildreiecke zu berechnen, wird zweimal vollständig und am
unvollständigen Ende der Problemlösung noch ein drittes Mal ansatzweise angewendet.
Es besteht jeweils darin, die in der Aufgabenstellung überflüssigerweise gegebene Fläche
des durch eine Höhe und eine Kathete aufgespannten Teildreiecks zu verdoppeln und
mit dem zuvor berechneten Seitenverhältnis des Gesamtdreiecks zu multiplizieren. Für
das erste Teildreieck bedeutet dies beispielsweise, daß zunächst die Breite 45 durch die
Länge 1 [,0] dividiert, und das errechnete Seitenverhältnis [0;]45 dann mit 2 und der ge-
gebenen Fläche 8,6 zum Zwischenergebnis 12,9 (dezimal: 729) multipliziert wird. Geo-
metrisch interpretiert bedeutet dies, daß das Teildreieck zum Rechteck ergänzt und die-
ses dann zum Quadrat über einer der unbekannten Seiten des Teildreiecks skaliert wird
(Abb 5a). Die Länge dieser Seite wird dann folgerichtig durch Ausziehen der Quadrat-
wurzel als 27 bestimmt.
4
5
Transformation
im Verhältnis 4 zu 3
a b
Abbildung 5. Schema der ersten Lösungschritte der Aufgabe der Tafel IM 55357.
24 Die Aufgabenstellung lautet:
1) sag-du 1 US 1.15 US gid 45 sag-ki an-ta
Ein Dreieck, 1,0 die Länge, 1,15 die lange Länge, 45 die obere Breite,
2) 22.30 a-sa til ina 22,30 a-sa til 8.6 a-sa an-ta
22,30 die gesamte Fläche. Von 22,30, die gesamte Fläche, 8,6 die obere Fläche,
3) 5.11.2.24 a-sa TA 3.19.3.56.9.36 a-sa 3-kam
5,11 ;2,24 die nächste Fläche, 3,19;3,56,9,36 die dritte Fläche,
4) 5.53.53.39.50.24 a-sa ki-ta
5,53;53,39,50,24 die untere Fläche.
5) US an-ta us-LUM us-ki-ta mu-tar-ri-it-tum mi-nu-um
Die obere Länge, die LUM-Länge, die untere Länge, das "muttarittum" ist was?
 236 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Die dr!tte ~eit~ könnte jetzt jeweils mit Hilfe des Satzes des Pythagoras berechnet wer-
de? SI~ WIrd Je~och wIederum aus der in der Aufgabenstellung gegebenen Fläche des
Teildreiecks bestimmt, und zwar indem die errechnete Seite 27 zu 13.30 halbiert und
dann der Kehrwert des Ergebnisses mit der Fläche 8,6 multipliziert wird, um den Wert
36 für die gesuchte dritte Seite zu erhalten. Geometrisch bedeutet dies, daß die Drei-
ecksfläc~e durch Halbieren ei?~r. Seite in eine Rechtecksfläche gleichen Inhalts umge-
formt WIrd, um dann durch DIVISIOn der Fläche durch die bekannte Seite die andere Sei-
te zu ermitteln (Abb 5b).
Dieses Verfahren, die Teilungslinien zu berechnen, die beim wiederholten Unterteilen
eine~ rech~inkligen Dreiecks durch Höhen in Teildreiecke entstehen, vermeidet syste-
~atlsc~ dIe Anwendu?g des Satzes des Pythagoras. Es hat zur Voraussetzung, daß wie
1m vorlIegenden Fall dIe Flächen der Teildreiecke, die eigentlich aus dem Ursprungsdrei-
eck berechnet werden könnten, durch die Aufgabenstellung bereits gegeben sind.
Kann man aus der !atsach~, daß mit der Au~gabenstellung ein Teil der Lösung bereits
vorweggenommen 1st, schlIeßen, daß zwar dIe Lösung der Aufgabe ohne den Satz des
Pythagoras möglich ist, daß aber zumindest der Konstrukteur der Aufgabe diesen Satz
gekannt hab.en muß? Auch diese Schlußfolgerung läßt sich jedoch nur bedingt ziehen,
denn das bel der Problemlösung verwendete Verfahren ist, leicht modifiziert, auch zur
Berechnu~g ~~r in der Aufga?enstellung überflüssigerweise angegebenen Flächen geeig-
ne~. MultiplIz~ert man nämlIch die Aus gangs fläche fortlaufend mit dem Quadrat des
SeIten~er~ältmsses, so. er?ält ~an ~acheinander die in der Aufgabenstellung angegebe-
nen Tellfla~hen. Der emzige Hmwels auf den Satz des Pythagoras, den die Aufgabenstel-
lung. vermIttelt, besteht darin, daß die Seiten des Ausgangsdreiecks Vielfache der pytha-
goreIschen Zahlen 3, 4 und 5 darstellen und vermutlich, wie in ähnlichen Fällen um
irrationale Seitenverhältnisse zu vermeiden, auch durch Skalierung dieser Zahle~ ge-
wonnen wurden.
Trotz der ~ähe der Au~gabenstellung des Textes zum Satz des Pythagoras geht dieser also
nu.r margmal dur~h dIe Verwendung des bekanntesten Tripels pythagoreischer Zahlen
bel der KonstruktI~n der Aufgabe. und überhaupt nicht in die Aufgabenlösung ein. Von
welchen mathematI~che? Kenntmssen stattdessen die Aufgabe zeugt ist allerdings ein of-
fenes Problem. 25 DI~ wle~erholte Anwendung zeigt, daß bei der Lösung die Regel ver-
~endet wu~de, ~aß SIC~ dIe zum .Rechteck verdoppelte Fläche eines durch die Höhe ge-
bIldeten Telldreiecks mIt dem Seltenverhältnis des Gesamtdreiecks zum Quadrat skalie-
ren läßt. Woher aber kommt diese Regel? Sie würde aus der Gleichheit der
S~itenverhältni.~se des Gesamtdreiecks und des Teildreiecks folgen, also im euklidischen
Smne aus. der Ah~lich~eit der beiden Dreiecke. Die Lösung der Aufgabe jedoch zeigt,
d~ß eben Jene GleIchheIt dem babylonischen Schreiber der Tafel nicht bekannt gewesen
s~m kann, den? sonst würde er im zweiten Schritt der Aufgabenlösung dieses Verhältnis
mcht aufwendIg für das Teildreieck erneut berechnet haben. Auf jeden Fall zeigen aber
PETER DAMEROW 237
sowohl die Aufgabenkonstruktion als auch das Lösungsverfahren, daß die babylonischen
Schreiber ein irgendwie geartetes Verständnis der Flächenähnlichkeit besessen haben
müssen, also von dem Sachverhalt, daß sich Flächen beim Skalieren in beiden Dimen-
sionen nicht linear sondern mit dem Quadrat des Skalierungsfaktors verändern.
Auch wenn sich die Frage, auf welchen Kenntnissen die Konstruktion und Lösung der
Aufgabe beruht, letztlich nicht zufriedenstelIen klären läßt, so bietet der Text doch ein
schlagendes Beispiele dafür, daß Aufgaben, die aus euklidischer Sicht eine Anwendung
des Satzes des Pythagoras nahe legen, auch auf ganz andere Weise gelöst werden können.
Im vorliegenden Fall scheint die Anwendung des Satzes geradezu systematisch vermie-
den worden zu sein, und dies obwohl die Geltung des Satzes eine implizite Konsequenz
des tatsächlich angewendeten Verfahrens darstellt. Hätte nämlich der Schreiber des Tex-
tes das Verfahren der Skalierung der doppelten Dreiecksfläche zum Quadrat über einer
Seite nicht nur, wie in dem Text dokumentiert, auf das erste Teildreieck angewendet,
sondern auf beide durch das Einzeichnen der Höhe entstandenen Teildreiecke und au-
ßerdem auf das Gesamtdreieck, so hätte ihm auffallen können, daß die Quadrate aller
drei Seiten des von ihm berechneten ersten Teildreiecks aus den Dreiecksflächen durch
b
2
= 2F2 X ~ F = FI + F2
c 2 = 2F x ~ c
2
= a2 + b
2
2
a = 2FI X ba
Abbildung 6. Der implizite Satz des Pythagoras.
25 Der Text gehört zu den wenigen, bei denen diese Frage extensiv und kontrovers diskutiert wurde, ohne
daß allerdings eine überzeugende Lösung zu Tage getreten wäre. Baqir 1950 nimmt an, die Aufgabe beruhe
auf dem Prinzip ähnlicher Dreiecke. Drenckhahn 1951 argumentiert, die Aufgabe setze spezifisch die
Kenntnis der Theoreme VI, 4 und VI, 8 der Elemente des Euklid voraus. Bruins (1955: 48f.) bestreitet
dagegen die euklidische Natur der zugrundeliegenden Kenntnisse und damit jede Einsicht in das Prinzip
ähnlicher Dreiecke. Vogel (1958/1959, Band 2: 78f.) führt die Lösung auf die Kenntnis eines Satzes über
ähnliche Dreiecke zurück, den man formulieren könnte: Das Produkt der Fläche eines Dreiecks mit dem
Quadrat einer Seite eines ähnlichen zweiten Dreiecks ist gleich dem Produkt des Quadrats der dieser Seite
entsprechenden Seite des ersten Dreiecks mit der Fläche des zweiten Dreiecks. Er rechtfertigt die Annahme
allein damit, daß sich die Aufgabenlösung durch die Annahme der Kenntnis des genannten Satzes begrün-
den läßt. Vogel führt allerdings an, daß die gleiche Annahme auch andere Aufgabenlösungen zu erklären
gestattet, und weist im übrigen aber darauf hin, eine bündige Entscheidung über die alternativen Annah-
men darüber, welche mathematischen Kenntnisse der Aufgabe zugrunde liegen, sei im vorliegenden Fall
nicht möglich. Friberg (1990: 559f.) kehrt wieder zurück zu der Annahme entwickelter euklidischer
Kenntnisse und formuliert ein "flip-flop similarity principle" für die Teildreiecke eines durch Höhen geteil-
ten, rechtwinkligen Dreiecks als Grundlage der Aufgabe.
 238 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS PETER DAMEROW 239

Skalierung mit dem gleichen Faktor hervorgehen (Abb 6). Aus der Tatsache, daß die Flä- Den Griechen war der besondere Status ihrer mathematischen Aussagen vollständig be-
che des Dreiecks die Summe der Flächen der beiden Teildreiecke ist, folgt damit die ent- wußt. Dies läßt sich nicht nur aus ihrem Bemühen erschließen, für die Wahrheit mathe-
sprechende Beziehung für die Quadrate der Seiten des von dem Schreiber berechneten matischer Sätze schlüssige Beweise zu liefern, sondern vor allem auch aus der philoso-
ersten Teildreiecks, also die Geltung des Satzes des Pythagoras. 26 phischen Reflexion. Zu erinnern ist hier an den vielzitierten Dialog in Platons Menon,
in dem Sokrates anhand eines mathematischen Beispiels, das die Kenntnis des Satzes des
Es ist allerdings unwahrscheinlich, daß dem Schreiber diese Tatsache bewußt war. Nicht Pythagoras vorauszusetzen scheint, seinen Gesprächspartner Menon davon zu überzeu-
einmal die implizite Geltung des Satzes im Kontext einer Problemlösung und erst recht gen sucht, daß mathematische Wahrheiten zu den eingeborenen Ideen gehören, über die
nicht die bloße Tatsache, daß sich solch eine Problemlösung mit Hilfe des Satzes recht- im Prinzip der ungebildete Sklave ebenso verfügt wie jeder gebildete griechische Bür-
fertigen läßt, können daher ohne weitere als ein Indiz gewertet werden, daß dieser Satz ger. 27 In diesem Dialog, der sich auf eine ähnliche Zeichnung eines Quadrats mit einge-
den Babyioniern tatsächlich bekannt war. zeichneten Diagonalen bezieht wie die Zeichnung des eingangs als ein Beispiel für den
Satz des Pythagoras angeführten Textes der babylonischen Mathematik, läßt Sokrates ei-
nen herbeigerufenen Sklaven durch Fragen die Einsicht produzieren, daß das Quadrat
5. Gab es "Beweise" in der babylonischen Mathematik? über der Diagonalen eines Quadrats mit zwei Fuß Seitenlänge im Vergleich zum Aus-
gangsquadrat die doppelte Fläche besitzt. Im Verlauf dieses Dialogs ist der Sklave zu-
Es gibt jedoch auch noch einen weitergehenden Einwand dagegen, den Babyioniern vor- nächst der fehlerhaften Ansicht, ein Quadrat mit der doppelten Seitenlänge von vier Fuß
behaltlos eine Kenntnis des Satzes zuzuschreiben. In der Form, in der uns der Satz aus besitze die doppelte Fläche (Abb. 7a und b). Da dieses sich als zu groß erweist, versucht
der griechischen Tradition überliefert ist, ist er ein bewiesener Satz, und das heißt, er ist er es mit einem Quadrat mit 3 Fuß Seitenlänge (Abb. 7b). Später glaubt er, nicht zu wis-
unter bestimmten Voraussetzungen als denknotwendig zu begreifen. Selbst wenn die Ba- sen, wie lang die Seite eines Quadrats mit der doppelten Fläche sein müsse. Schließlich
bylonier den Satz tatsächlich verwendet haben sollten, so besagt dies nicht automatisch gelangt er zu der Einsicht, daß es notwendigerweise nur das Quadrat über der Diagona-
auch, daß er für sie den Status eines denknotwendigen Satzes gehabt haben muß. len sein kann, das diese Eigenschaft besitzt, da es alle Teilquadrate des Quadrats mit dop-
pelter Seitenlänge und damit vierfacher Fläche genau in der Mitte teilt (Abb. 7c und d).
Platon versucht mit diesem Dialog zu beweisen, daß ein Prozeß des Erinnerns und nicht
ein Prozeß des Erwerbs von Wissen zu mathematischen Einsichten führt.
1------- --------1
1
1
1
1
1
1
Dieser Dialog betrifft die hier aufgeworfene Fragestellung in doppelter Hinsicht. Er
1 1 1
1
1
1
1
zeigt zum einen, daß die Griechen in der Tat ein Verständnis des besonderen Charakters
1-------L----1 _ - _____ _
1
1
1
1
mathematischer Sätze besaßen, und die Auffassung scheint vertretbar, daß wahre mathe-
(c------1--------
1 matische Einsicht auch bei einem babylonischen Schreiber ein solches Verständnis zur
1
1
1
Voraussetzung haben muß. Zum anderen zeigt dieser Dialog aber auch, daß selbst aus
1
1
der Sichtweise des Mathematikverständnisses der Griechen die Einsicht in diesen beson-
1

'-------"""-------..:
a b c d
Abbildung 7. Die Zeichnungen des Sokrates (Rekonstruktion) zum Beweis, daß we-
der das Quadrat mit der doppelten, noch das mit der eineinhalbfachen
Seitenlänge die doppelte Fläche besitzt, sondern das Quadrat über der
Diagonalen, das alle Flächen des Quadrats mit der vierfachen Fläche
deren Charakter mathematischer Sätze nicht notwendigerweise eine deduktive Form der
Darstellung voraussetzt. Der Sklave in Platos Dialog folgert allein auf der Grundlage ei-
nes Modells des Sachverhalts, dessen mentale Konstruktion aus elementaren Elementen
der geometrischen Erfahrung durch die Zeichnung und die Fragetechnik des Sokrates
ausgelöst wird. Die Operationen dieses Modells ermöglichen es ihm, den Zusammen-
hang zwischen mathematischen Objekten wie Länge und Fläche zu elaborieren. 28 Dieses

26 Friberg (1981: 306ff., insbes. 312) hat aus diesem Grunde argumentiert, daß der babylonische "Satz 27 Platon 1993, Band 2: 40-48.
des Pythagoras" als geometrische Interpretation pythagoreischer Zahlen wahrscheinlich gar keine herausra- 28 Solche Prozesse einer "real-time construction" im mathematischen Denken sind von Robert B. Davis
gende Entdeckung darstellte, sondern eine natürliche Konsequenz einer Einsicht in das Prinzip der Flä- auf der Grundlage von Marvin Minskys Theorie der Kognition als Bedingungen des mathematischen Pro-
chenähnlichkeit war, die er durch den hier diskutierten Text dokumentiert sieht. blemlösens identifiziert und analysiert worden; siehe Davis 1984: 40f. und 259-271.
240 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
PETER DAMEROW 241

Beispiel macht daher auch deutlich, daß das Fehlen expliziter Beweise in der babyloni-
schen Mathematik nicht notwendigerweise als ein Zeichen mangelnden mathemati-
schen Verständnisses zu werten ist. Es ist nicht auszuschließen, daß die babylonischen
Schreiber auch ohne formelle Definitionen und Beweise zu Einsichten gelangen konn-
ten, wie sie Sokrates in Platos Dialog dem herbeigerufenen Sklaven zu vermitteln sucht.
Im Falle des dem Sklaven gestellten Problems der Verdoppelung der Fläche des Quadrats
verfügen wir sogar über einen Beleg dafür, daß den babylonischen Schreibern Argumen-
tationen wie die des Sokrates durchaus vertraut waren. Uns ist nicht nur der bereits an-
geführte Text YBC 7289 mit der dem Platonischen Dialog entsprechenden Zeichnung
überliefert, sondern auch zwei Bruchstücke eines Schultextes (BM 15285),29 der ur-
sprünglich wahrscheinlich 40 Zeichnungen von ineinandergeschachtelten Figuren ent-
hielt (Abb 8). Zu jeder dieser Zeichnungen gibt es eine Beschreibung der Konstruktion,
die mit der Frage abschließt: Wie groß sind die (entstandenen) Flächen?30
Die Zusammenstellung der Aufgaben ist nicht willkürlich. Schon die Zeichnungen
selbst deuten auf einen engen Zusammenhang aufeinanderfolgender Aufgaben hin,
auch wenn der Sinn der Zusammenstellungen im einzelnen nicht ohne weiteres ver-
ständlich ist. Insbesondere findet sich unter den Zeichnungen auch eine Folge von sechs
Figuren,31 die den Figuren vergleichbar sind, die Sokrates in Platos Dialog dem Sklaven
in den Sand zeichnet, um ihn zu der Einsicht zu führen, daß das Quadrat über der Dia-
gonalen eines Quadrats die doppelte Fläche besitzt.
1 US die Länge eines Quadrats.
Im Inneren habe ich ein zweites Quadrat gezeichnet.
Das Quadrat, das ich gezeichnet habe,
berührt das äußere Quadrat.
Wie groß sind die Flächen?

Abbildung 9. Aufgabe 7 des Schultextes BM 15285.

Die Figurenfolge in dem babylonischen Schultext beginnt mit der Zeichnung eines
Quadrats, in das ein zweites Quadrat so eingezeichnet wird, daß das äußere das Quadrat
über der Diagonalen des inneren bildet (Abb. 9). Die sich anschließende Frage nach der
Größe der Flächen kann man als Leitfrage für die ganze Figurenfolge begreifen. Die kor-
rekte Antwort, daß das äußere Quadrat die doppelte Fläche des inneren besitzt, würde
zugleich die Frage des Sokrates nach der Verdoppelung eines Quadrats beantworten,
aber in dem babylonischen Text wird, wie die folgenden Figuren zeigen, offenbar vor-
ausgesetzt, daß weitere Hilfen zur Beantwortung der Frage erforderlich sind.

1 US die Länge eines Quadrats.

Im Inneren vier Dreiecke und ein Quadrat.
Das Quadrat, das ich gezeichnet habe,
berührt das zweite Quadrat.
Wie groß sind die Flächen?

Abbildung 8. Vorderseite des geometrischen Schultexts BM 15285.

29 Neugebauer 1935/1937, Band 1: 137-142; Saggs 1960; Robson 1999: 208-217.
30 Aus der Formulierung der Frage "a.sa.bi en.nam" geht nicht hervor, ob sie im Singular oder im Plural
gemeint ist.
Abbildung 10. Aufgabe 8 des Schultextes BM 15285.
31 In Saggs 1960 sind es die Aufgaben E, F, III, IV, G und H, die aus historischen Gründen nicht einheit-
lich bezeichnet sind. Hier wird die durchlaufende Zählung von Robson 1999 verwendet, beginnend mit
Aufgabe 7 und endend mit Aufgabe 12.
242 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Die zweite Zeichnung stellt jedenfalls die gleiche Figur dar, aber mit veränderter Be-
schreibung der Konstruktion (Abb. 10): das innere Quadrat wird hier durch das Ein-
zeichnen der vier überstehenden Dreiecke erzeugt. Diese Variation der Beschreibung
macht darauf aufmerksam, daß die Figur auf verschiedene Weise aus Teilfiguren zusam-
mengesetzt gedacht werden kann.
1 US die Länge eines Quadrats.
Im Inneren habe ich ein Quadrat gezeichnet.
Das Quadrat, das ich gezeichnet habe, berührt das Quadrat.
In das zweite Quadrat habe ich ein drittes Quadrat gezeichnet
(Das Quadrat), das ich gezeichnet habe, berührt das Quadrat.
Wie groß sind die Flächen?
Abbildung 11. Aufgabe 9 des Schultextes BM 15285.
Bei der dritten Zeichnung wird die Fragestellung verallgemeinert. Diese Zeichnung ent-
hält eine kompliziertere Figur 32 , bei der die Konstruktion des Einzeichnens eines Qua-
drats nicht nur einmal, sondern zweimal angewendet wird, so daß in dem zweiten noch
ein drittes Quadrat mit der halben Seite und damit einem Viertel der Fläche des ur-
sprünglichen Quadrats entsteht (Abb. 11). Die Zeichnung macht deutlich, daß durch
Halbieren der Seite nicht ein Quadrat mit der halben Flächen entsteht.
1 US die Länge eines Quadrats.
Im Inneren habe ich 8 Dreiecke gezeichnet.
Wie groß sind die Flächen?
Abbildung 12. Aufgabe 10 des Schultextes BM 15285.
Die vierte Zeichnung kehrt wieder zur ersten Figur zurück. In das äußere Quadrat wer-
den jetzt acht Dreiecke so eingezeichnet, daß sich das durch seine Diagonalen in vier
Dreiecke geteilte innere Quadrat ergibt (Abb. 12). Durch bloßes Auszählen der Dreiecke
läßt sich jetzt die ursprüngliche Frage nach der Fläche des inneren Quadrats beantworten.
32 Diese Figur ist weitgehend zerstört, aber aus dem beschreibenden Text rekonstruierbar.
PETER DAMEROW 243
1 US die Länge eines Quadrats.
Im Inneren habe ich ein Quadrat gezeichnet.
Das Quadrat, das ich gezeichnet habe, berührt das Quadrat.
In das Quadrat habe ich 4 Dreiecke gezeichnet.
Abbildung 13. Aufgabe 11 des Schultextes BM 15285.
Die gleiche Figur ist auch Gegenstand der fünften Zeichnung (Abb. 13), aber jetzt wird
durch eine veränderte Beschreibung der Konstruktion zusätzlich darauf aufmerksam ge-
macht, daß die vier inneren Dreiecke das einbeschriebene Quadrat bilden.
1 US die Länge eines Quadrats.
Im Inneren habe ich 16 Dreiecke gezeichnet.
Wie groß sind die Flächen?
Abbildung 14. Aufgabe 12 des Schultextes BM 15285.
Mit der sechsten und letzten Zeichnung der Folge schließlich wird auch die komplizier-
tere Figur der dritten Zeichnung in Dreiecke zerlegt (Abb. 14), so daß ersichtlich wird,
daß das Quadrat, das aus dem zweimal wiederholten Einschreiben eines Quadrats in das
äußere Quadrat entsteht, mit vier von sechzehn Dreiecken nur noch ein Viertel der Flä-
che des Ausgangsquadrats umfaßt.
Wenn diese Interpretation der Abfolge der Zeichnungen richtig ist, dann entspricht sie
in ihrer Funktion weitgehend der Folge der Fragen, mit denen Sokrates in Platos Dialog
den Sklaven zur Einsicht führte, daß das Quadrat über der Diagonalen eines Quadrats
die doppelte Fläche besitzt. Wenn die Figuren und ihre Beschreibungen eine Anweisung
für die vom Lehrenden im Bezug auf fundamentale Beziehungen der babylonischen
Geometrie zu stellenden Aufgaben darstellt, dann verfügten diese Lehrer bereits über
eine der sokratischen vergleichbare Technik des Fragens, mit der sie die mathematische
Stringenz solcher Beziehungen vermittelten.
244 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PITHAGORAS
6. Die Anwendung des "Satzes des Pythagoras" auf nicht-rechtwinklige Dreiecke
Zu einer solchen Schlußfolgerung im Hinblick auf die mathematischen Einsichten der
babylonischen Mathematiker stehen allerdings zahlreichen Beispiele in offenem Wider-
spruch, die scheinbar jeden Sinn für mathematische Einsicht und Stringenz vermissen
lassen. Dies gilt beispielsweise für die implizite Anwendung des Satzes des Pythagoras in
dem Text YBC 8633. 33 In diesem Text, dessen geometrische Deutung durch die beige-
fügte Zeichnung (Abb 15) außer Zweifel steht, ist ein Dreieck durch die drei Seiten ge-
geben. Zwei Seiten des Dreiecks haben jeweils die Länge 1AO (dezimal: 100), die dritte
Seite die Länge 2.20 (dezimal: 140). Gefragt wird nach der Fläche des Dreiecks.
Abbildung 15. YBC 8633. Anwendung des "Satzes des Pythagoras" auf nicht-recht-
winklige Dreiecke.
Ein babylonischer Feldmesser würde dieses Problem dadurch lösen, daß er die beiden
kürzeren Seiten miteinander multipliziert und das Produkt halbiert. Zur Rechtfertigung
dieses Verfahrens nimmt man üblicherweise an, daß die Schreiber in solchen Fällen still-
schweigend die Rechtwinkligkeit des Dreiecks unterstellten, und zwar selbst dann, wenn
eine beigefügte Zeichnung dem widerspricht. Im vorliegenden Fall ist eine solche An-
nahme allerdings durch die Tatsache ausgeschlossen, daß alle drei Seiten des Dreiecks ge-
geben sind, und zwar so, daß das Dreieck nicht rechtwinklig sein kann. Das Ergebnis,
das der babylonische Feldmesser erzielen würde, die Sexagesimalzahl 1.23.20 (dezimal:
5000), wäre nur annähernd richtig, wenn auch in guter Näherung, denn das gegebene
Dreieck weicht nur geringfügig von der Rechtwinkligkeit ab.
Die korrekte Lösung würde voraussetzen, daß zunächst mit Hilfe des Satzes des Pytha-
go ras die Höhe des Dreiecks berechnet wird und daß dann nicht die Seiten, sondern die
Grundlinie und die Höhe miteinander multipliziert werden. Das Ergebnis wäre eine ir-
rationale Zahl, nämlich (dezimal) 70 . J5i ,das ist ziemlich genau 4999, also ein Wert,
33 Neugebauer und Sachs 1945: 53-55.
PETER DAMEROW 245
der nur geringfügig von dem Wert abweicht, den der babylonische Feldmesser mit sei-
nem "Näherungsverfahren " erhalten hätte.
Der Schreiber der Tafel jedoch folgte im vorliegenden Fall weder dem üblichen Verfah-
ren der Feldmesser, noch dem der späteren, euklidischen Geometrie. Der Satz des Py-
thagoras wird zwar angewandt, aber auf eine äußerst befremdliche Weise.
Zunächst wird das Dreieck symmetrisch in drei Teildreiecke zerlegt, indem die längste
Seite in drei Teilstrecken mit den sexagesimal notierten Längen 1 [.0], 20 und noch-
mals 1 [.0] unterteilt wird. Die beiden äußeren Dreiecke besitzen dann jeweils zwei Sei-
ten mit den Längen 1 [.0] (dezimal: 60) und 1AO (dezimal: 100), die sich durch l.20
(dezimal: 80) zu einem pythagoreischen Zahlentripel ergänzen lassen. Die so festgelegte
Zahl 1.20 wird dann, so als ob sich der Satz des Pythagoras anwenden ließe, geometrisch
als Länge der fehlenden dritten Seite interpretiert. Schließlich werden die Flächen der
drei Teildreiecke nach dem üblichen Verfahren der Feldmesser als halbes Produkt der
beiden kürzeren Seiten errechnet und zur Gesamtfläche aufaddiert.
Die Unsinnigkeit dieses Verfahrens scheint kaum noch zu überbieten. Der babylonische
Schreiber wählt einen aufwendigen Umweg über eine Anwendung den Satzes des Pytha-
goras auf nicht-rechtwinklige Dreiecke und die dreimalige ~wendung se.ines üblich~n
Näherungsverfahrens, nur um mit dem Wert 1.33.20 (deZImal: 5600) emen sehr VIel
schlechteres Ergebnis zu erzielen, als er es erhielte, wenn er die Fläche ohne diesen Um-
weg berechnet hätte.
Es gibt im Grunde nur zwei mögliche Erklärungen für die eigenartige Berechnung: Ent-
weder wir haben es hier mit einem völlig unfähigen babylonischen Schreiber zu tun, der
nicht in der Lage war, den Satz des Pythagoras korrekt anzuwenden, ~der aber der Feh!er
liegt in der modernen Interpretation seines Vorgehens. Gegen dIe erste Alternative
spricht, daß der Text ansonsten keine weiteren Hinweise auf eine besondere Inkomp~­
tenz des Schreibers enthält und sich, abgesehen von der seltsamen Problemlösung, m
keiner Hinsicht von anderen Texten der babylonischen Mathematik unterscheidet.
Schließt man die Möglichkeit eines unfähigen Schreibers jedoch aus, dann muß der Satz
des Pythagoras im Kontext des geometrischen Wissens der babyloni.schen Mathemat~­
ker, wie eingangs bei der Diskussion der impliziten Natur des Satzes m den mathemati-
schen Keilschrifttexten bereits als Möglichkeit ins Auge gefaßt wurde, eine ganz andere
Bedeutung besessen haben als später in der euklidischen Geometrie, in der die Anwen-
dung auf nicht-rechtwinklige Dreiecke schon durch die Formulierung des Satzes als un-
zulässig ausgeschlossen wird.
246 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS
7. Der babylonische "Satz des Pythagoras" als Problem der historischen Epistemologie
Im Verlauf der vorangegangenen Überlegungen hat sich die ursprüngliche Problemstel-
lung also verschoben. Ausgangspunkt war zunächst die Frage, ob der Satz des Pythagoras
bereits zu den mathematischen Kenntnissen der babylonischen Schreiber gehörte. Dann
stellte sich heraus, daß eine Antwort auf diese Frage bedeutungslos ist, solange nicht zu-
gleich die Wissensform des vermeintlich identifizierten Satzes rekonstruiert und insbe-
sondere die Frage beantwortet werden kann, inwiefern die Kenntnis des Satzes eine ma-
thematische Einsicht im Sinne späterer mathematischer Beweise darstellte. Jetzt zeigt
sich darüberhinaus, daß die eigentliche Frage lauten muß, in welchem Sinne der Satz des
Pythagoras im spezifischen Kontext des mathematischen Wissens der Babyionier einen
denknotwendigen Sachverhalt darstellte, welche Voraussetzungen ihn konstituierten
und welche Folgerungen in diesem Kontext aus ihm gezogen werden konnten.
Im Rahmen der späteren griechischen Mathematik war die Kenntnis des Satzes des Py-
thagoras notwendigerweise mit der Einsicht in die Abhängigkeit des Sachverhalts von
der Rechtwinkligkeit des Dreiecks verbunden. Jede Einsicht in die Gültigkeit eines ma-
thematischen Satzes setzt voraus, daß der Zusammenhang des Satzes mit den konstitu-
ierenden Bedingungen seiner Gültigkeit erfaßt wird. Angesichts des impliziten Charak-
ters des Satzes des Pythagoras im Rahmen der babylonischen Mathematik und zudem
seiner Anwendung ohne Rücksicht auf die Bedingung der Rechtwinkligkeit, wird die
Bestimmung der konstituierenden Bedingungen seiner Gültigkeit im historischen Kon-
text des geometrischen Wissens der babylonischen Schreiber zum zentralen Problem der
aufgeworfenen Frage, in welchem Sinne diese Schreiber, oder zumindest einige von ih-
nen, diesen Satz kannten.
Da uns nicht einmal Texte überliefert sind, in denen der Satz explizit formuliert ist, ver-
fügen wir erst recht über keine Quellen, die unmittelbar über seine Stellung im geome-
trischen Wissen der babylonischen Schreiber Auskunft geben könnten. Die einzige
Möglichkeit, die Bedeutung des babylonischen Satzes des Pythagoras im Kontext dieses
Wissen zu beurteilen, besteht daher darin, die Entwicklung dieses Wissens selbst zu re-
konstruieren und den Versuch zu unternehmen, die Entdeckung des Satzes im diesem
Entwicklungsprozeß historisch einzuordnen, in der Hoffnung, dadurch die historischen
Bedingungen seiner Gültigkeit im babylonischen Kontext und die sich in diesem Kon-
text ergebenden Folgerungen besser zu verstehen.
Einen zweckmäßigen Ausgangspunkt für eine solche Untersuchung bietet die Datierung
der Belege für die Kenntnis des Satzes: Alle bekannten Belege stammen aus der altbaby-
lonischen Periode oder aus späterer Zeit, also aus der Zeit nach der Wende des dritten
zum zweiten Jahrtausend v.ehr. Gegen die Annahme, es könne sich hierbei um einen
Zufall der Überlieferung handeln, spricht die Tatsache, daß nicht nur für die Texte, die
Hinweise auf eine Kenntnis des "Satzes des Pythagoras" enthalten, sondern auch für alle
PETER DAMEROW 247
anderen Zeugnisse der babylonischen Mathematik im engeren Sinne die gleiche zeitli-
che Beschränkung auf die Zeit nach dem Ende des dritten Jahrtausends v.Chr. gilt. 34
Zwischen den Problemstellungen und Problemlösungstechniken der babylonischen Ma-
thematiker, die durch diese, vergleichsweise kleine Gruppe von "mathematischen" Tex-
ten dokumentiert werden, und den normalen Aufgaben des babylonischen Verwaltungs-
personals besteht eine bemerkenswerte Kluft. Dennoch kann wegen der vielfältigen Zu-
sammenhänge zwischen den Gegenständen der Verwaltung und den Gegenständen,
oder zumindest der Terminologie der mathematischen Keilschrifttexte im engeren Sinne
gar kein Zweifel daran bestehen, daß die Methoden der babylonische Mathematik un-
mittelbar aus der Verwaltungspraxis der Schreiber im dritten Jahrtausend hervorgegan-
gen sind und auch die mathematischen Inhalte in einem hohen Maße von Themen aus
dieser Verwaltungspraxis geprägt wurden.
Insbesondere deuten der geometrische Gehalt und die Begriffe und Inhalte der babylo-
nischen Mathematik auf Zusammenhänge mit geometrischen Techniken der Praktiker
der Verwaltung hin, vor allem mit Vermessungstechniken in der Architektur und der
Landwirtschaft. Da diese Texte ein im einzelnen zwar in vielfältiger Hinsicht lückenhaf-
tes, aber im wesentlichen doch stimmiges Bild der sich entwickelnden geometrischen
Kenntnisse der intellektuellen und machtpolitischen Führungsschicht der frühen baby-
lonischen Großreiche vermitteln, bietet sich hier eine gute Chance, auf der Grundlage
von Tausenden von überlieferten Keilschrifttafeln mit Verwaltungsaufzeichnungen das
geometrische Wissen, das die Voraussetzung für die babylonischen Mat~e~atik im all-
gemeinen und für die vermutete Entdeckung des Satzes des Pythagoras m Ihrem Kon-
text im besonderen bildete, zuverlässig zu rekonstruieren.
8. Die geometrischen Techniken der Feldmesser im 3. Jtsd. v.ehr.
Aus den Verwaltungstexten des dritten Jahrtausends geht hervor, daß die babylonischen
Feldmesser eine über viele Jahrhunderte gleichartige Aufgabe hatten. Sie mußten die Fel-
der abstecken und vermessen und aus den ermittelten Maßen die Feldflächen und mög-
licherweise auch die den Größen der Felder entsprechenden Saatmengen und Ernteer-
träge berechnen. 35
Die wichtigste technische Voraussetzung für die Messungen und Berechnungen der
Feldmesser bildeten standardisierte Maße für Längen und Flächen. Die grundlegende
Einheit für die in der Feldmessung verwendeten Längenmaße war das "ninda", ein Maß
34 Zur Datierung der Entstehung der babylonischen Mathematik siehe Damerow und Lefevre 1981 und
Damerow 1995, insbes. Kapitel 7.
 248 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
PETER DAMEROW 249

mit einer Länge von etwa 6 Metern. Aufbauend auf dieser Einheit folgten die weiteren unregelmäßig geformten Feldern wurde die Fläche zunächst durch eines oder mehrere
Einheiten in sexagesimaler Gliederung.
Vierecke angenähert, und dann wurden die überstehenden oder fehlenden Randflächen
in Dreiecke und Vierecke zerlegt. Die Flächen unregelmäßiger Vierecke wurde als Pro-
10 ninda 1 es (Meßleine) dukt der Mittelwerte gegenüberliegender Seiten berechnet, ein Verfahren, das bei den
6 es 1 US normalen Formen von Feldern sehr gute Näherungswerte ergibt. Die Berechnung der
60US 1 sar Flächen von Dreiecken beruhte darauf, daß sich diese durch Verdoppelung zu einem
Viereck ergänzen lassen. Daraus folgt das oben bereits erwähnte Näherungsverfahren,
Bei den Flächenmaßen ist keine vergleichbar kanonische Grundeinheit auszumachen, die Fläche als halbes Produkt der beiden kürzeren Seiten zu berechnen. 37
denn die Gliederung der Maße ist unregelmäßiger als bei den Längenmaßen. Als klein-
ste Einheit wurde zumeist das Maß "sar" (Garten) verwendet. Es folgen Feldmaße mit
Verfahren für die Durchführung solcher Berechnungen gehören offenbar zum ältesten
einer unregelmäßigen Gliederung. Erst die größeren Maßeinheiten weisen wiederum
eine sexagesimale Gliederung auf. Kernbestand der geometrischen Kenntnisse der Babyionier. Schon unter den e~a 6000
in einer Proto-Keilschrift geschriebenen Verwaltungsdokumenten aus der Zelt der Er-
findung der Schrift um 3000 v.ehr. gibt es einige, die Angaben über.die Größe von Feld-
100 sar (Garten) 1 iku (Feld)
flächen enthalten. 38 Eine kleine Zahl dieser Texte enthält darüberhmaus auch Angaben
6iku 1 ese zu den Maßen der Felder, so daß Rückschlüsse auf das Zustandekommen der Flächen-
3 ese 1 bur angaben möglich sind. 39
60 bur 1 sar
Die am besten erhaltene Tafel dieser Art (MSVO 1, 2)40 dokumentiert vermutlich die
Das Verfahren, die Feldflächen zu berechnen, beruhte darauf, daß die grundlegenden
Aufteilung und Zuweisung etwa eines Drittels eines relati: gro~en Feld:s an. fünf ~?ch­
Flächenmaße sar und iku durch die Längenmaße ninda und es festgelegt waren. Das Flä-
rangige Beamte. Die Vorderseite (Abb. 16) enthält fünf Zellen, m de~en J~wells zunach~t
chenmaß sar entsprach der Fläche eines Quadrats mit einer Seite von der Länge einer
die Länge des zugewiesenen Feldes und der Name des .Beamte~ nottert smd, danach ?le
Einheit des Längenmaßes ninda und damit das Flächenmaß iku der Fläche eines Qua-
Breite des Feldes und anschließend die Feldfläche. 41 DIe zugeWIesenen Felder haben eme
drats mit der Seitenlänge einer Einheit des Längenmaßes es.36
beträchtliche Größe. Ihre Länge liegt bei etwa 5 mal 60 ninda (1800 Meter), ihre Breite
bei etwa 1 mal 60 plus 40 ninda (600 Meter).
1 sar (1 ninda)2
1 iku (1 es)2
2 bur (1 US)2 37 Diese Regeln sind nirgendwo explizit angegeben, son~er~ ~us de.n zahlr~ic~en überlie.fert~n Berec~­
nungen rekonstruiert. Sie geben nur die grundlegenden Pnnziplen wIeder, dIe m der PraxIs mcht konsI-
stent angewendet wurden. Insbesondere wurde bei kleineren viereckigen Teilfläche~ am Rande. größe.rer
Die Flächenmaße wurden additiv verwendet, das heißt, die Gesamtfläche einer aus meh- Felder die äußere Begrenzung in der Regel nicht vermessen, sondern der gegenüberhegenden Selte glelCh
reren Feldern gebildeten Flur wurde als Summe der Einzelflächen errechnet. Bei großen gesetzt, obwohl diese bei der zumeist gezeichneten Trapezform ersichtlich etwas länger sein müssen. Außer-
dem wurden die großen Vierecke, mit denen komplexe Feldformen zunächst gro? angen.ähert wurde~,
nach einem eigenartigen Verfahren berechnet, das im folgenden noch näh:r beschneben wud. Beda~erh­
35 Die Zahl der Texte, die Ergebnisse der Feldmessung enthalten, ist viel zu groß, as daß hier ein Über- cherweis gibt es noch keine gründliche Untersuchung der Vermessungspraxis, von der Hunderte von uber-
blick über die verschiedenen Arten gegeben werden könnte. Als repräsentative Beispiele seien für die altsu- lieferten Vermessungsdaten und Felderplänen zeugen.
merische Periode die zahlreichen Texte mit Feldflächenangaben in Bauer 1972 genannt. Für die Periode
38 Siehe z. B. die Belegstellen zu den archaischen Notierungen von Feldflächen bei Damerow und Eng-
der 3. Dynastie von Ur die Texte in Pettinato 1969. Beide Publikationen enthalten nicht nur Texte, in
lund (1987: 141-143).
denen die Feldflächen in der Verwaltung berücksichtigt werden, sondern auch solche, bei denen die
ursprünglichen Vermessungsdaten mit angegeben werden. Ansonsten siehe auch Nissen, Damerow und 39 Archaische Texte, die sowohl Vermessungsergebnis als auch die ausgerechneten Flächenangaben e~t­
Englund 1991, insbes. Kapitel 12. halten sind bislang nur in Jemdet Nasr gefunden worden; siehe die Texte MSVO 1, 2 bis MSVO 1, 6 m
Englund und Gregoire 1991.
36 Entsprechend der wechselvollen Geschichte der vielfältig gegliederten Stadtstaaten Mesopotamiens
gibt es.. eine reiche Vielfalt verschiedenartiger Notierungen für Längen und flächenmaße, denen dieser 40 Englund und Gregoire 1991: Tf. 2-3. Siehe auch Englund, in diesem Band, zu MSVO 1, 95 und 96.
kurze Uberblick nicht gerecht werden kann, die jedoch im vorliegenden Kontext für die Frage der Her-
41 Friberg (1997/1998: 19-27) interpretiert den Text als. eine Aufteilun~ ein~r Gesamtfläche und hält
kunft der Strukturen des geometrischen Denkens weitgehend irrelevant sind.
demgemäß die Längenangaben für berechnete Daten und mcht für Ergebmsse emer Vermessung.
 250 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
PETER DAMEROW 251

Länge 290 (ninda) x Breite 100 (ninda) Feldfläche 16 bur + 2 ese "zusätzlich"

D:• -e!••
"Tempel"(?) von Jemdet Nasr (?)
~ L-

~~
~

• •• rt]
Feldj[[l des
Beamtentitel
"Herrschers" ~
i
§f-
UDgenauigkeit
~der notierten Flächen:
Notiert: 16 bur 2 ese
e.
ee:
Errechnet: 16 bur 2 iku
Fehler: + 1000 sar ee·
Notiert: 15 bur 1 ese 4 iku 70(7) sar
Errechnet: 15 bur 1 ese 4 iku 80 sar
Fehler: -10 sar (Doppelte Fläche)
Notiert: 15 bur
Errechnet: 14 bur 2 ese 5 iku 70 sar
Fehler: +30 sar ee::••
Notiert: 12(?) bur
Errechnet: 9 bur 2 ese 5 iku 80 sar
•
Summe der mit
Fehler: +3620 sar dem Zeichen j[[l
gekennzeichneten
Notiert: 19 bur 2 ese
Errechnet: 18 1 ese Feldflächen der
Fehler: +2400 sar Name des Summe der Vorderseite
Feldes (?) "zusätzlichen" (Rechenfehler?)
Flächen
.~()()
Längenmaße: Flächenmaße: ~ ()()
()
() = 1 ninda (etwa 6 m) v = 1O(?) sar = 1O(?) Quadrat-ninda
• = 10 ninda = 1 es () = 1 iku = 100 sar 0,36 ha Abbildung 17. Text MSVO 1, 2, rekonstruierte Rückseite. Summierung der archai-
D = 60 ninda = 1 US ~ = 1 ese 6 iku 2,16 ha
schen Feldflächenberechnungen der Vorderseite.

• = 1 bur 3 ese 6,48 ha

e = 1 bur'u 10 bur 64,80 ha
Die Rückseite der Tafel (Abb. 17) enthält im mittleren Fach der rechten Spalte einen ge-
rundeten Wert der Summe der Feldflächen der Vorderseite, in dem oberen Fach eine ge-
e = 1 sm- 6 bur'u "" 388,80 ha
nau doppelt so große Fläche, die als "Feld des Herrschers" gekennzeichnet ist, und in
dem unteren Fach den durch die Rundung nicht berücksichtigten Flächenanteil. In der
linken Spalte wurde schließlich die Summe der drei Eintragungen, also die Gesamtflä-
che, verzeichnet.

Abbildung 16. Text MSVO 1, 2, rekonstruierte Vorderseite. Archaische Feldflächenbe- Die Struktur des Textes wirft eine Reihe von bislang ungelösten Problemen auf, die die
rechnung Funktion der Eintragungen betreffen, die für die Beurteilung der geometrischen Kenntnis-
se der Schreiber solcher Texte jedoch ohne Belang sind. Von Bedeutung ist im Hinblick auf
 PETER DAMEROW 253
252 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PITHAGORAS

diese Frage dagegen die Tatsache, daß sich aus dem Text Hinweise auf das Zustandekom-
men von Flächenangaben in solchen Texten entnehmen lassen. Trotz der Fehler, die einige
der Angaben des Textes enthalten, steht angesichts der Genauigkeit der übrigen Werte
nämlich außer Zweifel, daß es sich nicht um empirisch ermittelte Größen handeln kann.
Vielmehr müssen die Flächenangaben auf irgendeine Weise errechnet worden sein. 42

Spätestens in der altsumerischen Periode etwa 500 Jahre danach waren die Techniken
der Feldmessung, so wie sie aus späteren Perioden bekannt sind, voll ausgebildet. Zwar
sind auch aus dieser Periode noch keine Zeichnungen von Feldern überliefert, und es ist
nicht entscheidbar, ob überhaupt solche Zeichnungen zu dieser Zeit bereits angefertigt
wurden,43 aber die Terminologie der Verwaltungstexte, die sich auf die Vermessung der
Felder beziehen, macht deutlich, daß das geschilderte Verfahren der Annäherung der
Feldfläche durch Vierecke und der Korrektur solcher Näherungen durch die getrennt
zerlegten und berechneten Randflächen bis in diese Periode zurückreicht.

Wie die Praxis der Verwaltung insgesamt, war auch die Feldmessung im Verlaufe des
dritten Jahrtausends Entwicklungen unterworfen, die zu einer Verbesserung der ange-
wendeten Techniken führten. In ihrem Kern jedoch blieben sowohl die Aufgabenstel-
lungen als auch die Methoden, mit denen die Aufgaben bewältigt wurden, unverändert.
Was sich tatsächlich veränderte war:
• die Größenordnung der zu vermessenden Felder,
• die Komplexität der Formen der Felder und damit der Zerlegungen in Teilflächen,
• die Genauigkeit, mit der die Feldgrößen ermittelt wurden und
• die Verwendung geometrischen Zeichnungen der vermessenen Felder, um die Lage
der gemessenen Strecken zueinander zu dokumentieren.

Ihren Höhepunkt erreichte diese Entwicklung im letzten Jahrhundert des dritten Jahr-
tausends v.Chr., in der Periode der 3. Dynastie von Ur, in der zeitweise ein Großreich,
das weite Teile Mesopotamiens umfaßte, mit den in den Stadtstaaten entwickelten Me-
thoden zentral verwaltet wurde. Insbesondere aus dieser Zeit stammen Dokumente von
Feldmessern mit geometrischen Zeichnungen. Zu dieser Zeit hatten die Zerlegungen
der Felder in Vierecke und Dreiecke eine so große Komplexität gewonnen, daß ohne
derartige Pläne die Bedeutung der gemessenen Strecken nicht mehr schriftlich zu fixie-
ren gewesen wäre.
Maßstab ca. 10: 17
42 Den genauesten Wert ergibt die Rechnung in der zweiten Zeile. Der gen aue Wert für ein Feld mit
einer Länge von 5 US 1 es 2 ninda und einer Breite von 1 US 3 es ist 1 bur'u 5 bur 1 ese 80 sar. Alle
anderen errechneten Flächen weichen zum Teil beträchtlich von den korrekten Werten ab (siehe Abb. 17).
Abbildung 18. Felderplan aus derPeriode der 3. Dynastie von Ur (Ende des 3. Jtsd.
43 Bereits aus der altakkadischen Periode sind jedoch Gebäudepläne und Fragmente von Stadtplänen
erhalten; siehe Heinrich und Seidl1967 und Heisell993: 9-19.
v.Chr.) Kopie: Stefan Maul.
254 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PITHAGORAS PETER DAMEROW 255

Einer der größten überlieferten Pläne 44 enthält beispielsweise die Zeichnung eines mehr
als 5 Kilometer langen und über 4 Kilometer breiten, unregelmäßig geformten Feldes
(Abb. 18). Die Form des Feldes wurde zunächst durch sechs große Vierecke grob appro-
ximiert, das sogenannte Ternen. Dann wurde die resultierende Fläche am Rand durch
mehr als 40 Dreiecke und Vierecke der genauen Form des Feldes angepaßt. Alle Flächen
wurden vermessen und die Maße gemeinsam mit den errechneten Einzelflächen in den
Plan eingetragen.

Eigentümlich ist das Verfahren der Berechnung kompliziert zusammengesetzter Ternen.

Dieses Verfahren ist bislang nur durch zwei Texte bekannt, von denen einer der hier vor-
liegende Text ist. 45 Die einzelnen Teilflächen des Ternen wurden dabei berechnet, als wä-
ren die gegenüberliegenden Seiten gleich lang. Diese Berechnung erfolgte zweimal, ein-
mal mit den Maßen der einen Seite des Feldes, das zweite Mal mit den Maßen der an-
deren Seite. Auf diese Weise ergaben sich für jede der Teilflächen des Ternen zwei
Flächenangaben, die jeweils wechselseitig auf dem Kopf stehend in den Felderplan ein-
getragen wurden. Man rechnete gewissermaßen einmal um das Feld herum und erhielt
auf diese Weise für jede Teilfläche zwei Werte. Aus diesen Werten wurde dann der Mit-
telwert gebildet. Auf der Rückseite, die bei der vorliegenden Tafel stark beschädigt ist,
wurde dann die errechnete Gesamtfläche eingetragen. Außerdem enthielt die Rückseite, <>~ ~ <> « co fffi
1 (sar)-gal 1 (sar'u) 1 (sar) 1 (bur) Feldfläche,
~

wie bei solchen Felderplänen üblich, Verwaltungsvermerke über die Funktion der Ver-
messung. W JIT(;>
die dazugehörige
Gerste
~S~
3 (sM'u) 5 (sar)
~~
3 (ges'u)
««« eo=R'
3 (u) gur.
Abgesehen von der Größe und Komplexität des vermessenen Feldes ist dieser Felderplan
typisch für die zahlreichen Vermessungsdokumente, die aus der Zeit der dritten Dyna- ~ ttID{t> H>1
stie von Ur überliefert sind. Eine durchgängiges Kennzeichen dieser Felderpläne ist es, Davon
daß sie zwar die Topologie der vermessenen Felder korrekt wiedergeben, nicht aber die
Größenverhältnisse und Winkel. Zeichnet man die Felder nach den Längenangaben der
Pläne maßstabsgerecht auf, dann zeigt sich, daß die Zeichnungen ohne jede Rücksicht
~~ <> ~~ wr ~~ ~ V
2 (sar'u) 1 (sar) 4 (ges'u) 7 (ges) 4 (u) 2 (gur) 1 (bariga) 4 (ban) gur
~:f=f
auf die tatsächliche geometrische Form der Felder angefertigt und dabei beträchtliche L1HV~
Verzerrungen in Kauf genommen wurden. Dieses Charakteristikum der Zeichnungen abgeliefert.
findet in ihrer Funktion eine Erklärung. Sie dienten ausschließlich der Dokumentation
der für die Flächenberechnung ermittelten Vermessungsdaten. Da aber die Flächenbe- ilJ:->- ~ SO ~~ VIV «« ~ ~1 '1= ,1=1
Fehlbetrag: 1 (sar'u) 3 (sar) 4 (ges'u) 3 (ges) 2 (u) 7 (gur) 3 (bariga) 2 (ban) gur
rechnungen der Feldmesser grundsätzlich nur auf Flächenzerlegungen und Längenmes-
sungen beruhten, war die genaue geometrische Form im Sinne der euklidischen Geome-
trie für die Berechnungen irrelevant. Auch den topologisch verzerrten Plänen ließen sich
alle für die Flächenberechnung erforderlichen Angaben entnehmen.
Abbildung 19. Ausschnitt der Tafel AG 3448 aus der Periode der 3. Dynastie von .Ur
44 Or 5, Nr. 26 = Wengier 36. Der Text aus der Wengiersammlung befindet sich jetzt im Altorientali- mit einer theoretischen Berechnung der Ernteerträge der ProVInZ
sehen Seminar der Freien Universität Berlin; siehe Nissen, Damerow und Englund 1991 und dies. 1993. Lagasch für das dritte von drei auf der Tafel dokumentier~en Abre~h­
45 Zu dem Verfahren und dessen Rekonstruktion auf Grund der Rechnungen des anderen der bei den nungsjahren und mit einer Bilanzierung gegen die tatsächhchen Abhe-
komplexen Felderpläne siehe Thureau-Dangin 1897. ferungen der Erträge.
 256 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Die aufwendigen Vermessungen von Feldern, die durch die Felderpläne dokumentiert
wurden, dienten dem Zweck, die zentral verwalteten Ressourcen des Großreichs der
dritten Dynastie von Ur vollständig zu erfassen und die Redistribution der Ressourcen
zu planen und zu organisieren. Dies läßt sich aus den Angaben bilanzierender Doku-
mente erschließen, in denen aggregierte Daten über Feldflächen, Arbeitseinsätze und
Ernteerträge aus zahlreichen Einzeldokumenten zusammengefaßt wurden. Ein solches
Dokument repräsentiert beispielsweise das Bruchstück AO 3448 46 einer Tafel aus der
g~eichen Pe~iode, die eine Bilanzierung von Getreideerträgen der Provinz Lagasch ent-
?Ielt: Au~ dIeser Tafel waren für drei aufeinanderfolgende Jahre für die gesamte Provinz
JeweIls dIe folgenden Angaben verzeichnet (Abb. 19):
• die insgesamt bewirtschaftete Feldfläche,
• der mit Hilfe eines standardisierten Normalertrages errechnete, zu erwartende
Gesamtertrag an Gerste,
• der tatsächliche Ernteertrag und
• das als Differenz errechnete Defizit.
Dieses .~eltene Beis~iel eine~ m~hrere Jahre übe~greifenden Planungsdokuments zeigt,
daß s~at~stens zu dIeser Zelt dIe Feldmessung em fester Bestandteil der routinemäßig
vollstandlgen Erfassu~g der Ressourcen geworden war. 47 Die Feldmessung repräsentier-
te gegen .Ende des dntten Jahrtausends v.Chr. einen fest etablierten Kanon geometri-
schen ~Issens. Selbst wenn .es keine weitergehenden Hinweise für den Zusammenhang
der PraxIS der Feldmesser mIt der babylonischen Geometrie gäbe, wäre daher zu vermu-
ten, daß jede Form der geometrischen Abstraktion und Begriffsbildung in Mesopotami-
en von den Problemen der Feldmesser ihren Ausgang nahm und durch die Reflexion ih-
rer Methoden ihre geometrischen Gegenstände gewann.
9. Geometrische "Schultexte" des 3. Jtsd. v.Chr.
Die Verwaltungstexte, in denen Ergebnisse der Feldmessung registriert wurden, sind
nun nicht die einzigen überlieferten Texte, die über das geometrische Wissen im 3. Jtsd.
v.Chr. Aufschluß geben. 48 Die in solchen Verwaltungstexten dokumentierten Flächen-
berechnungen sind zumeist ersichtlich von dem praktischen Zweck bestimmt, dem die
46 Siehe Nissen, Damerow und Englund 1991: 185-187.
~7 Für das hier abgebildete dritte Jahr beträgt die erfaßte Feldfläche 3600 + 600 + 60 + 1 = 4261 bur, das
SInd nahe~u 28.000 Hek~ar. Pro bur (6,48 Hektar) wird in dem Text mit einem Ablieferungssoll von 30
gur Getrelde (ca. 9.000 Laer oder 5,4 Tonnen) gerechnet, das sind insgesamt etwa 150.000 Tonnen erwar-
teter Ernteertrag für die Provinz Lagasch.
PETER DAMEROW 257
Texte dienten. Daneben gibt es jedoch von Beginn der Schrifttradition an vereinzelt
auch andersartige Texte, die keinem erkennbaren Verwaltungsziel dienten und Ansätze
zur Verselbständigung der Methoden der Feldmesser vom praktischen Zweck ihrer Mes-
sungen und Berechnungen erkennen lassen. Sie stammen vermutlich aus dem
Schulkontext und werden daher gewöhnlich undifferenziert als "Schultexte" klassifi-
ziert, ohne daß damit eine durchweg gleichartige Funktion anzunehmen wäre. Ange-
sichts unserer sehr begrenzten Kenntnis über die soziale Organisation des Wissenser-
werbs im dritten Jahrtausend ist es zur Zeit auch kaum möglich, die genaue Funktion
dieser Texte im einzelnen zu bestimmen. Anders als bei den Schultexten der späteren
Tradition ist es insbesondere oftmals unmöglich festzustellen, ob es sich bei einem Text
um eine Schülerübung oder das Werk eines ausgebildeten Schreibers handelt, ob also die
zahlreichen Fehler, die solche Texte enthalten, nur dem niedrigen Ausbildungsstand ei-
nes Schülers zuzuschreiben sind, oder aber Grenzen des mathematischen Wissens im
dritten Jahrtausend aufzeigen. In jedem Fall jedoch lassen sich insbesondere aus solchen
Fehlern Probleme erschließen, die in den strukturellen Eigentümlichkeiten des geome-
trischen Wissens in dieser Periode begründet waren, wobei lediglich offen bleiben muß,
in welchem Maße solche Probleme immanent überwindbar waren.
In die frühesten Phase der Schriftentwicklung ist die stark beschädigte Tafel W 19408,76
zu datieren (Abb. 20), die auf der Vorder- und auf der Rückseite je zwei Längen- und
zwei Breitenangaben enthält, und zwar Angaben die im Vergleich zu den Abmessungen
real existierender Felder unrealistisch groß sind; die Längenangaben liegen bei etwa sie-
ben, die Breitenangaben bei etwa fünf Kilometern. Es handelt sich hier offenbar um
zwei Aufgaben, bei denen jeweils die Fläche eines unregelmäßigen Vierecks zu berech-
nen ist. Das auf der Tafel nicht verzeichnete Ergebnis ist in beiden Fällen das gleiche,
nämlich lOsar, das ist ein runder Wert, der zudem die Eigenschaft besitzt, daß er die
erste Größenordnung repräsentiert, die nicht mehr mit den gängigen, in den Verwal-
tungstexten gebrauchten proto-keilschriftlichen Zeichen für die Flächenmaße darstell-
bar war, die mit der Einheit "sar" einen gewissen Abschluß fanden. 49
48 Unberücksichtigt bleibt hier wegen der eingeschränkten Thematik dieses Aufsatzes die Tatsache, daß
es neben den Verwaltungsdokumenten mit Ergebnissen der Feldmessung vereinzelt auch noch andere
Abrechnungen der Verwaltung aus dem 3. Jtsd. v.ehr. gibt, die indirekt Hinweise auf geometrische Kennt-
nisse geben wie beispielsweise im Zusammenhang der Verwaltung von Arbeitskräften Volumenberechnun-
gen für Ausschachtungen im Kanalbau oder für das Streichen von Ziegeln und deren Transport zur
Baustelle beim Errichten von größeren Bauwerken. Siehe Friberg, in diesem Band.
49 Siehe die Übersicht über alle bekannten Zeichen für die Notierung von Flächen in den protokeil-
schriftlichen Verwaltungsdokumenten bei Damerow und Englund (1987: 141-143). Es ist zwar nicht aus-
zuschließen, daß auch Zeichen für noch größere Flächen in Gebrauch waren, aber die in relativ große Zahl
in den Texten erhaltenen Notierungen der Größen realer Felder erreichen niemals einen solche Größenord-
nung. Eine besondere Schwierigkeit muß darin bestanden haben, daß die für 10 sar zu vermutende Zei-
chenform schon für 10 bur vergeben war. Dies erklärt, warum in der Fara-Periode eine gewisse Unsicherheit
der Schreibung bestand und die Schreibung der höheren Werte der Feldflächen nochmals verändert wurde.
 258 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
PETER DAMEROW 259

genüberliegenden Seite subtrahiert wurde. Dabei wurde offenbar vorausgesetzt, daß sich
bei der Verkleinerung einer Seite bei gleichzeitiger Vergrößerung der gegenüberliegen-
1. Länge 1. Breite Vorderseite den Seite im gleichen Maße die Größe der Fläche nicht ändert. Bezeichnet man mit
1200 (ninda) 930 (ninda) F(a,b,c,d) die Fläche eines Vierecks mit den Seiten a, b, c, d und mit ~a und ~b die
(= 900 + 30) Werte, um die die Seiten a und b vergrößert bzw. verkleinert werden, dann bedeutet die-
1200 + 1200 se Annahme, daß
x 930
- -+-870
-
2 2 F(a,b,a,b) = F(a + ßa,b + ßb,a - ßa,b - ßb)
2. Länge 2. Breite = 1200 x 900 (ninda)
1200 (ninda) 870 (ninda) Diese Annahme wurde durch die Tatsache nahegelegt, daß sich bei der Addition gegen-
= 1080.000 sar
(= 900 - 30) überliegender Seiten und damit bei der Mittelwertbildung die Verkleinerung und die
Vergrößerung gegenseitig kompensieren.

(a + ßa) + (a - ßa) b = (b + ßb) + (b - ßb)

Rückseite a = ~-~2:--'-----'-

1. Länge 1. Breite 2
980 (ninda) 1280 (ninda)
980 + 1420 Unter der Voraussetzung, daß die Flächen infolge dieser Kompensation gleich bleiben,
(= 1200 - 220) (= 900 + 380)
x1280
- -+-520
- ergibt sich für die Fläche des konstruierten unregelmäßigen Vierecks
2 2
= 1200 x 900 (ninda)
= 1.080.000 sar F -- a x b -- (a+ßa)+(a-ßa)
2 x
(b+ßb)+(b-ßb) =!( + )X!(b +b)
2 2 a 1 a2 2 1 2
2. Länge 2. Breite
1420 (ninda) 520 (ninda)
(= 1200 + 220) (= 900 - 380) Kehrt man dieses Verfahren der Konstruktion von unregelmäßigen aus regelmäßigen
Vierecken um, so ergibt sich eben jenes Verfahren der Rückführung von unregelmäßi-
Maßstab 1:2 gen auf regelmäßige Vierecke durch die Bildung der Mittelwerte g~genüberliegender
Seiten, das aus späteren Texten als Berechnungsverfahren der babylomschen Feldmesser
für den Flächeninhalt unregelmäßiger Vierecke bekannt ist.
Abbildung 20. Archaischer Schultext W 19408,76 mit Aufgaben zur Feldflächenbe-
rechnung 1 1
F = 2(a 1 + a2 ) x 2(b 1 + b 2 )

Der Text ist in zweierlei Hinsicht aufschlußreich. Zum einen bietet er ein frühes Beispiel
für ein auffallendes Kennzeichen der späteren babylonischen Mathematik, nämlich für
die Konstruktion von Problemen durch die Umkehrung der Voraussetzung und des Er-
gebnisses eines von den Praktikern verwendeten Verfahrens, im vorliegenden Fall in der
noch primitiven Form, bei der das Verfahren nicht variiert wird, die Aufgaben jedoch
schon gezielt so konstruiert werden, daß sie eine vorgegebene, einfache Lösung besitzen.
Zum zweiten vermittelt der Text einen Hinweis auf die Überlegungen, aus denen die Re-
gel der mesopotamischen Feldmesser zur Berechnung unregelmäßiger Vierecke hervor-
gegangen ist.
Den beiden Aufgaben auf der Vorder- und der Rückseite der Tafel liegt gemeinsam das
gleiche regelmäßige Viereck von 1200 X 900 ninda zugrunde. Die Seiten der zu berech-
nenden, unregelmäßigen Vierecke wurden aus den Seiten dieses regelmäßigen Vierecks
dadurch konstruiert, daß jeweils ein gleicher Wert zu einer Seite addiert und von der ge-
Aus diesem Schultext geht allerdings ebensowenig wie aus den eigentlichen Verwal-
tungsdokumenten hervor, wie solche Flächen tatsächlich berechnet wurden. Dieser Fra-
ge wurde bislang nur wenig Beachtung geschenkt. Zumeist wird stillschweigend oder
ausdrücklich angenommen, die Berechnungen seien mit Hilfe eines abstrakten, sex~­
gesimalen Multiplikationsverfahrens ausgeführt worden unter Verwendung von Techm-
ken, wie sie später aus der babylonischen Mathematik bekannt sind. 50 Eine solche B~­
rechnung würde die Fläche allerdings zunächst als Vielfache der Quadrate der sexageSi-
mal strukturierten Längenmaße liefern, also ebenfalls als sexagesimal strukturierte
Werte. Sie müßten nachträglich in die im Bereich der kleineren und mittleren Feldflä-
chenmaße sehr inhomogen strukturierten Flächenmaße umgerechnet worden sein, die
50 Gestützt auf indirekte Belege wird von Powell (1976) und von Whiting (1984) sogar die These ve~tre­
ten, das sexagesimale Stellenwertsystem der mathematischen Keilschrifttexte der altbabylonischen Penode
und die auf diesem System beruhenden Rechenalgorithmen reichten bis in der Fara-Periode zurück.
260 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
in den Verwaltungstexten ausschließlich verwendet wurden. Für die Existenz derartiger
Umrechnungen zwischen verschiedenen Darstellungen von Flächen gibt es jedoch vor
dem späten dritten Jahrtausend ebensowenig direkte Belege wie für die Existenz eines
abstrakten Multiplikationsverfahren.
Eine mögliche Alternative zur Berechnung der Flächen durch Multiplikation bildet die
Zerlegung in Teilflächen, die einfach berechenbare Vielfache der Einheiten der Feldflä-
chenmaße selbst darstellen, und ihr Aufaddieren zur gesuchten Gesamtfläche. Eine sol-
ches Verfahren setzt, im Gegensatz zur Verwendung eines abstrakten Multiplikationsver-
fahrens, keine arithmetischen Techniken voraus, die im dritten Jahrtausend nicht nach-
weisbar sind. Insbesondere läßt sich auf diese Weise die Größe von Flächen ohne den
Umweg über ein sexagesimales Zwischenergebnis ermitteln. Voraussetzung für die effek-
tive Anwendung eines solchen Verfahrens ist allerdings die Kenntnis der Flächengrößen
für alle Kombinationen von Längeneinheiten. Aus solchen "Einheitsflächen " läßt sich die
gesuchte Gesamtfläche durch Vervielfältigung und Addition der Teilflächen errechnen.
Es gibt in den Texten des dritten Jahrtausends einige Indizien dafür, daß die Feldflächen
in der Tat auf diese Weise berechnet worden sind. So enthält insbesondere die Tafel
TSS 5 pI aus der Fara-Periode (um 2500 v.ehr.) auf der Rückseite numerische Notie-
rungen, die sich als Teilflächen der auf der Vorderseite angegebenen Feldfläche deuten
lassen, wie sie sich als Zwischenergebnisse bei der Berechnung dieser Fläche ergeben
können. 52 Die erste Eintragung der Vorderseite ist eine offenbar durch Zerdrücken kor-
rigierte Flächenangabe, die wegen der möglichen Übereinstimmung mit der ersten Ein-
tragung der Rückseite als 1 ese 3 iku gelesen werden kann. Es folgen zwei Längenanga-
ben, von denen die erste von dem Wert 1 US 2 es 2 ninda in die Notierung
1 US 1 es 2 ninda
korrigiert worden zu sein scheint. Die zweite Angabe ist deutlich erkennbar der Wert
1 US 2 es 2 ninda.
Errechnet man aus diesen Werten die Fläche, so ergib sich (auf die Einheit iku abgerun-
det) die Flächenangabe der Vorderseite, die auf die Längenangaben folgt:
3 bur 5 iku 4 sar.
51 Jestin 1937: Tf. 22.
52 Die Deutung dieses Textes ist schwierig, da er mehrere Korrekturen enthält, die die Identifizierung der
Zeichen erschweren. Die von Jestin publizierte Kopie ist irreführend, denn auf der Rückseite sind ohne
Differenzierung die Ränder hinzugefügt, wodurch eine korrekte Interpretation der Werte unmöglich wird.
Die hier gegebene Interpretation beruht auf einem Foto, das zeigt, daß ein runder Eindruck in der zweiten
Zeile von Jestins Kopie sich in Wirklichkeit auf dem Rand befindet und nicht zur Notierung gehört. Der
Text bedarf einer Neuedition, die jedoch ohne Kollation des Originals in Istanbul kaum möglich ist.
PETER DAMEROW 261
Die Rückseite der Tafel enthält eine Zeile am oberen Rand die Notierung
1 ese 3 iku
Diese Notierung ist wahrscheinlich ein übertragener Wert der ersten Eintragung der
Vorderseite. Darunter befinden sich drei durch Striche abgetrennte Zeilen mit numeri-
schen Notierungen sowie eine weitere Notierung auf dem unteren Rand, die sich folgen-
dermaßen deuten lassen:
2 bur 1 ese 1 iku 20 sar
2 ese 2? iku
3 bur 3 iku
1 1/2 iku
Die bei den ersten Zeilen und die Zeile auf dem unteren Rand sind die Partialprodukte,
die sich ergeben, wenn man die korrigierte erste Längenangabe der Vorderseite, also den
Wert 1 US 1 es 2 ninda, einzeln mit den Einheiten der zweiten Längenangabe
1 US 2 es 2 ninda "multipliziert" Die Angabe in der dritten Zeile ist eine Zwischen-
summe der beiden ersten Partialprodukte, die vor der abschließenden Berechnung des
Partialprodukts der verbleibenden kleinen Restfläche errechnet wurde:
1 US 1 es 2 ninda x 1 US = 2 bur 1 ese 1 iku 20 sar
1 US 1 es 2 ninda x 2 es = 2 ese 2 iku 40 sar :::: 2 ese 2 iku
2 bur 1 ese 1 iku 20 sar + 2 ese 2 iku 40 sar = 3 bur 3 iku 60 sar :::: 3 bur 3 iku
1 US 1 es 2 ninda x 2 ninda = 1 iku 42 sar :::: 1 1/2 iku
Wenn diese, mit mehreren paläografischen Unsicherheiten behaftete Rekonstruktion
der Eintragungen stimmt, dann dokumentieren die Eintragungen der Rückseite eine
Zwischenrechnung der Berechnung einer Feldfläche aus den Vermessungsergebnissen.
Diese Zwischenrechnung beweist, daß im dritten Jahrtausend zur Berechnung von Feld-
flächen kein abstraktes Multiplikationsverfahren verwendet wurde, das zunächst ein wie
die Längenmaße sexagesimal strukturiertes Zwischenergebnis ergab, sondern ein Verfah-
ren, das Partialprodukte direkt in der Notierung der Flächenmaße lieferte. Die Schwie-
rigkeit, ein solches Verfahren über große Wertebereiche hinweg korrekt zu handhaben,
erklären vielleicht auch die zahlreichen Ungenauigkeiten, die Flächenberechnungen des
dritten Jahrtausends in der Regel aufweisen.
Als eine Bestätigung für die gegenstandspezifische Natur des Verfahrens, mit dem die
Feldflächen ermittelt wurden, sind auch die ersten Zeugnisse einer systematischen Be-
schäftigung mit den Eigenschaften dieses Verfahrens zu.werten. So sind ~ns insbes?nde-
re zwei Tafeln aus dem frühen dritten Jahrtausend überhefert, auf denen m tabellanscher
Weise quadratische Flächen aufgelistet werden.
262 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS PETER DAMEROW 263

Die ältere der beiden Tafeln (VAT 12593) stammt wiederum bereits aus der Fara-Peri- 10 ninda ist und ebenso das Quadrat von 5 mal 60 ninda gleich der Summe der Qua-
ode. 53 In absteigender Folge sind auf dieser Tafel in der ersten Spalte die Länge, in der drate von 4 mal 60 ninda und 3 mal 60 ninda. Auch könnten solche systematischen Be-
zweiten der gleiche Wert für die Breite, und in der dritten Spalte die errechnete Fläche rechnungen von Flächen ein intuitives Verständnis für das bereits erwähnte Prinzip der
aufgelistet. Die Tafel beginnt mit einer Fläche mit einer Seitenlänge von 10 mal 60 nin- Flächenähnlichkeit55 vermitteln, also dafür, daß Flächen nicht linear, sondern mit dem
da, das sind etwa 3,6 Kilometer. Anschließend werden Flächen mit kleineren Seitenlän- Quadrat der Seiten wachsen, ein Prinzip, dessen Bedeutung in der babylonischen Ma-
gen bis zu einer Länge von 5 mal 1 ninda wiedergegeben, das sind etwa 30 Meter. thematik unter anderem durch das eingangs diskutierte Beispiel der Berechnung der
durch das Einzeichnen der Höhe eines rechtwinkligen Dreieckes entstandenen Teildrei-
10 (US) nindanind~ sag 10 (US) sa 3 (sar) 2 (bur'u) GAN ecke dokumentiert wird.
9 (US) 9 (US) sa 2 (sar) 4 (bur'u) 2 (bur)
8 (US) 8 (US) sa 2 (sar) 8 (bur) Im weiteren Verlauf des dritten Jahrtausends vermehren sich die Hinweise auf Abstrak-
7 (US) 7 (US) sa 1 (sar) 3 (bur'u) 8 (bur) tionen vom praktischen Zweck der Techniken der Feldmessung. Aus der sargonischen
6 (US) 6 (US) sa 1 (sar) 1 (bur'u) 2 (bur) Periode um 2300 v.ehr. ist uns eine Schülertafel überliefert (IM 58045),56 die die Skizze
5 (US) 5 (US) sa 5 (bur'u) einer Feldfläche mit einer Teilungslinie enthält, wobei die Maße darauf hindeuten, daß
4 (US) es sich um artifizielle Werte handelt. Die Werte wurden offenbar von einem Quadrat mit
4 (US) sa 3 (bur' u) 2 (bur)
1 ninda (= 2 gi = 12 kus) Seitenlänge und damit von 1 sar Fläche abgeleitet (Abb. 21).
3 (US) 3 (US) sa 1 (bur' u) 8 (bur)
2 (US) 2 (US) sa 8 (bur)
1 (US) 1 (US) sa 2 (bur)
,.-..
5 (es) 5 (es) sa 1 (bur) 1 (ese) 1 (iku) ~;g
~
4 (es)
3 (es)
4 (es)
3 (es)
sa 2 (ese) 4 (iku)
1 (ese) 3 (iku)
I'--
...... ~
sa l:>- -..!!.- r--
~;g ~
2 (es)
1 (es)
5 (ninda)
2 (es)
1 (es)
5 (ninda)
sa
sa
sa
4 (iku)
1 (iku)
1/4 (iku)
t
r::::::--
~
"'r---,
......
.±,
......
'So
""N
~;g
~

Ein unmittelbar praktischer Zweck dieser systematische Auflistung von Flächen ist nicht
ersichtlich.5 4 Vielmehr dokumentiert die Tabelle offenbar die frühe Erscheinungsform
eines systematisch explorierenden Interesses, das sich in der Reflexion auf die Methoden
der Feldmesser herausbildete und später in der babylonischen Mathematik seine entwik-
keltesten Form erreichte. Wenn diese Annahme richtig ist, dann ist auch nicht auszu-
schließen, daß die babylonischen Schreiber beim Operieren mit solchen Tabellen mit
den ihnen inhärenten Strukturen vertraut wurden, beispielsweise mit dem pythagore-
ischen Zahlentripel (3, 4, 5), denn die Tabelle macht unmittelbar deutlich, daß das Qua-
drat von 5 mal 10 ninda gleich der Summe der Quadrate von 4 mal 10 ninda und 3 mal
53 Deimel 1923, Text Nr. 82; Nissen, Damerow, Englund 1993: 136-139. Der jüngere, altsumerische
Text OIP 14,70 enthält die Quadrate von 1 bis 11 und von 18 kus (Ellen); siehe Edzard 1969.
54 Wenn das Verfahren zur Berechnung von Feldflächen die Kenntnis der aus verschiedenen Längenein-
heiten und ihren Vielfachen gebildeten Einheitsflächen voraussetzte, dann war die Auflistung derartiger
Flächen sicherlich nützlich, aber wegen der Beschränkung auf quadratische Flächen ist es nicht wahr-
scheinlich, daß sie direkt als Hilfsmittel für die Flächenberechnung verwendet wurde.
'So
->-
N
Abbildung 21. Altakkadische Tafel IM 58045 mit dem vermutlich ältesten Beleg für
eine theoretische motivierte Feldteilung (Kopie: A. Westenholz) .
55 Siehe hierzu Friberg 1990: 558f.
56 Eine Kopie der Tafel mit einem Hinweis auf den Zusammenhang mit späteren Felderteilungsproble-
men ist veröffentlicht von Friberg (1990: 541). Die Tafel konnte nach der Fundlage als eindeutig altakka-
disch identifiziert werden. Die Interpretation der Zeichnung auf dieser tafel beruht auf der Annahme, daß
hier eine sonst nicht belegte Schreibweise für die Hälfte des Längenmaßes gi verwendet wurde. Die beiden
Angaben der Breiten des Feldes sind 2+x gi ifl [kus] und 1 gi 1 kus, die Angaben der Längen jeweils. 2 gi.
Interpretiert man bei der ersten der beiden Breiten den sehr viel kleineren Keil, der hier als x um~chneb~.n
wurde, nicht als verunglücktes Zeichen für ein drittes gi, sonders als eine bewußt gewählte Schrelbun~ für
die Hälfte eines gi, dann ergeben sich, wie hier angenommen, als Seitenlängen 17 kus, 7 kus und zweImal
12 kus.
264 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS PETER DAMEROW 265

Eine Seite wurde auf 17 kus verlängert, die gegenüberliegende Seite auf 7 kus verkürzt. 2 zipah 1 GIS.BAD
Die so erhaltenen Werte erfüllen eine ungewöhnliche Bedingung, die Bedingung näm- 2 GIS.BAD 1 kus-numun
lich, daß der Mittelwert ihrer Quadrate wieder eine Quadratzahl ist. 6 kus-numun 1 ninda
10 ninda 1 es

Die zu berechnende Fläche besitzt gleich lange Seiten, und zwar mit einer eigenartigen
Dies ist aber gerade die Bedingung, die in der späteren babylonischen Mathematik die Länge, nämlich der Summe der Längenmaßeinheiten, also mit der Länge
Länge der Linie kennzeichnet, die die Fläche in zwei flächengleiche Teile teilen soll, wie
im folgenden noch gezeigt werden wird. Für die beiden Teilflächen ergeben sich für die 1 es 1 ninda 1 kus-numun 1 GIS.BAD 1 zipah·
Mittelwerte der Seiten der Teilflächen dann die einfachen Werte
Diese merkwürdige AufgabensteIlung findet eine Erklärung, wenn man sich ver~eg~n­
13 + 17 = 15 und 13 + 7 = 10 wärtigt, daß zur Lösung alle Flächen ermittelt und aufsummiert werden müsse?, dIe SI~~
2 2
durch Permutation aus je zwei Einheiten der altakkadischen Längenmaße es, nmda, kus-
so daß die Teilungslinie die anderen beiden Seiten nur im umgekehrten Verhältnis 2 zu 3 numun, GIS.BAD und zipah bilden lassen, also genau jene "Einheitsflächen" (A?b. 22),
teilen muß, damit beide Teilflächen die gleiche Größe erhalten. die bei der Berechnung der Partialprodukte einer Flächenberechnung benötigt wer-
den. 61
Aus etwa der gleichen Zeit wie die Zeichnung mit der Feldteilung, sind ferner acht eng
zusammengehörige altakkadische Tafeln überliefert, die aus dem Schulkontext stammen Das auf der Tafel angegebene Ergebnis der Aufgabe enthält allerdings einen Fehler,. un~
und artifizielle Flächenberechnungen zum Gegenstand haben. 57 Sechs dieser Tafeln 58 zwar einen Fehler, dessen Zustandekommen sich unter der Annahme, das Ergebms seI
enthalten Aufgaben, in denen, wie bei der oben diskutierten systematischen Auflistung, nicht mit Hilfe eines mit abstrakten Multiplikationsverfahrens, sondern durch Aufad-
Flächen von Feldern mit vier gleichen Seiten zu ermitteln sind, die übrigen drei Tafeln 59 dieren von Einheitsflächen zustande gekommen, leicht rekonstruieren läßt. Die in dem
sind die ältesten Beispiele einer Umkehrung von Flächenberechnungen; aus einer gege- Text verwendeten Flächenmaße sind:
benen Fläche und der Länge der Fläche soll ihre Breite ermittelt werden.
60 gin-tur 1 gin
Die Interpretation dieser Texte wirft allerdings Probleme auf. Sie enthalten offensicht- 60 gin 1 sar
lich, wie viele derartige Schultexte, Fehler. Zudem werden zum Teil extrem große und 100 sar 1 iku
kleine Maßeinheiten verwendet, die in den überlieferten Verwaltungstexten nicht oder
nur selten vorkommen, so daß ihre Größe nur mit Schwierigkeiten bestimmt werden
kann. Der Text gibt als Ergebnis
11/4 (iku) gin 2112 sar 6 gin 15 gin-tur.
Der artifizielle Charakter der Flächenberechnungen geht aus der Art der gegebenen Da-
ten hervor. Eine der Tafeln 60 enthält beispielsweise die Aufgabe, eine Fläche zu berech-
nen, und zwar unter Verwendung der spezifisch altakkadischen Längenmaße: Korrekt wäre dagegen
11/4 (iku) gin 2112 sar 6 gin-tur 15/60 gin-tur.

57 Siehe Powe1l1976: 422-429, Whiting 1984: 59-66.

58 Limet, Liege, Nr. 36; Limet, Liege, Nr. 37; MAD 5, 112; A 5443; A 5446; Ashm. 1924,689.
59 Limet, Liege, Nr. 38; Limet, Liege, Nr. 39; HS 815
60 Limet, Liege, Nr. 36, siehe Limet 1973; Bearbeitungen: Powe1l1976: 426f. Siehe auch Whiting 1984:
61-64.
61 Friberg interpretiert demgegenüber die eigenartige Wahl der Seitenlä~ge der zu bere~hne~den Fläche
als "playing with numbers". Im vorliegenden Fall sch~int die merkwürdl~e Wahl. d~r Seltenla~ge ~es ~~
berechnenden "Quadrats" jedoch wohl eher dem unmmelbaren Nutzen für das Emuben von Emheltsfla-
chen für die Technik der Flächenberechnung zuzuschreiben zu sein.
 266 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
PETER DAMEROW 267

Eine andere Tafel aus der gleichen Gruppe von altakkadischen Schultexten mit Flächen-
berechnungen (MAD 5, 112)63 unterscheidet sich von vergleichbaren Verwaltungstex-
c::
;:j ten durch die absurde Größenordnung der angegebenen Maße. Berechnet werden soll
t':!
S
::l ~
~
wahrscheinlich 64 die Fläche eines Feldes mit einer Länge von
""C 7= >v5 -;j>
c:: ~:g
>Vl
'Q) '2 ~ G 0..
'N 1 (sar-gal) 4 (US) ninda 4 kus-numun
und einer Breite von
1 sar
es 1 iku 10 sar 50 gin 25 gin
40 gin 1 (sar) 1 (US) 32 ninda 1 kus-numun,
Faktor 10

ninda 10 sar 1 sar 10 gin 2 gin

5 gin das ist eine Fläche mit einer Länge von nahezu 1300 Kilometern und einer Breite von
30 gin-tur
Faktor 6
mehr als 22 Kilometer. Dabei werden die Länge und die Breite jeweils bis auf eine Elle
1 sar 1 gin genau angegeben. Das Ergebnis ist allerdings, wie bei vielen solchen Texten mit absurd
kus-numun 10 gin 50 gin-tur 25 gin-tur
40 gin 40 gin-tur hohen Werten, fehlerhaft.
Faktor 2

GIS.BAD 50 gin 5 gin 50 gin-tur 12 gin-tur

25 gin-tur
30 /60 10. Geometrische Abstraktionen und die Struktur des geometrischen Wissens im drit-
Faktor 2 ten Jahrtausend v.Chr.
2 gin 12 gin-tur 6 gin-tur
zipag 25 gin 25 gin-tur
30 gin-tur 30 /60 15 /60
Die Praxis der Feldmessung entwickelte sich, wie die Beispiele in den beiden vorange-
gangenen Abschnitten zeigen, in dem Zeitraum von der Erfindung der Schrift um 3000
v.Chr. bis zur dritten Dynastie von Ur im letzten Jahrhundert des dritten Jahrtausends
Abbildung 22. Schematische Darstellung der "Einheitsflächen", die aus den Einheiten von vergleichsweise einfachen Ausmessungen und Berechnungen einzelner Felder zu ei-
altakkadischer Längenmaße gebildet werden können. ner komplizierten Technik der Aufgliederung unregelmäßig geformter Anbaugebiete
von beträchtlicher Größenordnung in berechenbare Einzelflächen, die systematisch
durch Vermessungen erfaßt wurden, um auf dieser Grundlage die Größe des gesamten
Anbaugebietes zu bestimmen und in grafischer und schriftlicher Form zu dokumentie-
ren. Die Herkunft der babylonischen Geometrie aus dieser Praxis prägte die Struktur des
Aus de~ Differe?z ist.ersi~htlich, daß hier eine Teilfläche von 6 gin-tur 15/60 gin-tur ver- geometrischen Wissens der Schreiber, denn die geometrischen Erfahrungen und Ein-
sehentlich um eme EmheIt verschoben als 6 gin 15 gin-tur addiert wurde, und diese feh- sichten, die in dieser Praxis erworben werden konnten, waren naturgemäß von der prak-
lerhaft addierte Teilfläche ist gerade die Fläche eines Quadrats mit einer Seitenlänge von tischen AufgabensteIlung und von den zur Lösung der Probleme verwendeten Metho-
1 zipag.62 den determiniert.

Was zeichnet diese AufgabensteIlungen und Methoden gegenüber anderen möglichen

62 Po~ell (1976: 426f.) und (Whiting 1984: 61f.) interpretieren den Fehler als "Stellenwertfehler" im
sexagesimalen Stellenwerrsystem der späteren Zahldarstellung und den Text damit als einen Beweis für die
Annahme, ~aß das sexagesim~e Stellenwertsystem bereits 300 Jahre vor seiner expliziten Verwendung in
der babylonIschen. Mathematik bekannt war und als Hilfsmittel für die Berechnung von Feldflächen ver-
we?det ~rde. Die Tatsache, daß der fehlerhaft addierte Wert gerade die Fläche eines Quadrates mit
1 ZIPaD. Seltenlänge darstellt, zeigt, daß diese zusätzliche Annahme, der Fehler setzte eine Kenntnis des sex-
agesimalen Stellenwertsystems voraus, fehlerhaft ist. Die Kenntnis des Systems kann daher aus dem Fehler
nicht erschlossen werden.
Quellen geometrischer Erfahrungen aus? Die von den Feldmessern verwendeten Tech-
niken beruhten auf Grundannahmen, die Gemeinsamkeiten mit der Geometrie in der
späteren, griechisch-euklidischen Tradition aufweisen. Dies gilt insbesondere für die
63 Ashm. 1924,689; publiziert in Gelb 1970 als Nr. 112.
64 Siehe Powell1976: 427; Whiting (1984: 61) schlägt dagegen vor, die beiden Längenangaben als zwei
voneinander unabhängigen Aufgaben zur Berechnung von quadratischen Flächen zugehörig anzusehen.

268 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Technik der Flächenzerlegung und die Additivität des dieser Technik zugrunde liegen-
den Flächenbegriffs. Die Flächenzerlegung beruhte auf der Einsicht, daß die geometri-
schen Operationen des Unterteilens und Zusammenfügens von Flächen in einer direk-
ten Beziehung zu den arithmetischen Operationen stehen, die mit den Ergebnissen der
Flächenberechnungen vorgenommen werden können, daß insbesondere die Größe ei-
ner aus zwei TeilBächen zusammengesetzte Fläche gleich der Summe der Größen dieser
TeilBächen ist. Es ist nicht möglich, an Hand überlieferter Quellen den Ursprung dieser
Einsicht zu rekonstruieren. Wie immer diese Einsicht aber gewonnen sein mag, sie war
für die Techniken der Feldmesser konstitutiv und fand in der fortwährenden Erfahrung
des linearen Zusammenhangs von FeldBäche, Nutzungsaufwand und Nutzungsertrag
ihre beständige empirische Bestätigung.
Neben solchen Gemeinsamkeiten mit der griechisch-euklidischen Tradition der Geome-
trie weist das geometrische Wissen der babylonischen Feldmesser auch einige außerge-
wöhnliche Besonderheiten auf. Da die Feldmessung ausschließlich auf Längenmessun-
gen beruhte, blieben Winkel und damit die präzisen Formen der Flächen grundsätzlich
unberücksichtigt. Dies wird, wie bereits erwähnt, insbesondere an den geometrischen
Zeichnungen deutlich, mit denen von der dritten Dynastie von Ur an die gegenseitige
Lage der vermessenen Strecken dokumentiert wurde. Als offensichtliche Folge ihrer
Funktion, die Vermessungsergebnisse zu dokumentieren, geben diese Zeichnungen nur
die Topologie der vermessenen Felder wieder. Nicht einmal die Größenverhältnisse, die
in den Meßergebnissen arithmetisch repräsentiert waren, erschienen den Feldmessern
als geometrisch hinreichend bedeutsam, um bei der Anfertigung der Zeichnungen be-
achtet zu werden. Diese Zeichnungen vermitteln daher ausnahmslos ein geometrisch
unvollständiges und bezüglich der gemessenen Längen stark verzerrtes Bild der vermes-
senen Felder.
Diese Kennzeichnung gilt generell auch für die überlieferten Zeichnungen von Grund-
rissen von Gebäuden, von denen einige bereits aus dem dritten Jahrtausend stammen. 65
Zwar spielt in diesen Plänen, vermutlich wegen der als Baumaterial verwendeten Lehm-
ziegel, die Rechtwinkligkeit eine größere Rolle als bei den Felderplänen, aber im übrigen
sind auch die Häuserpläne im wesentlichen Darstellungen der Topologie und weisen die
gleichen Abweichungen von maßstabsgetreuen Zeichnungen auf wie die Felderpläne.
Diese Besonderheit bleibt in der Folgezeit nicht auf die geometrischen Zeichnungen der
Verwaltungstexte beschränkt, sondern kennzeichnet später auch die Zeichnungen geo-
metrischer Aufgabentexte der babylonischen Mathematik. Schon dieser Sachverhalt
deutet darauf hin, daß wir es hier nicht nur mit einer Eigentümlichkeit einer bestimm-
ten Textgattung zu tun haben, sondern mit einem spezifischen Merkmal des geometri-
65 Siehe Heinrich und Seidl 1967 und Heisel 1993.
PETER DAMEROW 269
schen Wissens in Babylonien selbst. Eine Bestätigung dieser Annahme ergibt sich aus
der geometrischen Terminologie. Es fehlen in der babylonischen Geometrie Begriffe, die
sich auf Winkel beziehen. Insbesondere ist die Terminologie für EinzelBächen nicht an
einer Klassifikation von Flächen im euklidischen Sinn orientiert, sondern betrifft neben
ihrer Zweckbestimmung in der Landwirtschaft vor allem die Topologie und relative
Lage von TeilBächen im Zusammenhang vo~ Fe~dBäc?enaufteilungen. 66 O?wohl mit
der Entstehung der babylonischen Mathematik eme VIelzahl neuer geometr1sch~r Ter-
mini hinzukommen, hat auch diese Entwicklung bis in die Spätphase der babylomschen
Mathematik im ersten Jahrtausend v.Chr. hinein im wesentlichen an dieser Situation
nichts geändert.
Die Beschränkung auf eine topologische Repräsentation von Flächen ist nicht die einzi-
ge Besonderheit des geometrischen Wissens im dritten Jahrtausend v.Chr. In eng~m zu-
sammenhang mit dieser Besonderheit steht ein anderes Kennzeichen, nämlic? dIe Tat-
sache, daß alle Flächenberechnungen auf Berechnungsverfahren beruhten, dIe aus der
Sicht der euklidischen Geometrie keine genauen, sondern nur Näherungswerte liefern,
und es gibt keinerlei Hinweise, die darauf hindeuten würden, daß die babylonischen
Feldmesser sich dieser Tatsache bewußt waren.
Näherungsverfahren ohne vorhandene präzise Alternative wurden nicht nur bei der Flä-
chenberechnung, sondern auch sonst verwendet, beispielsweise bei der Berechnung des
einer FeldBäche zugeordneten Arbeitsaufwands, der Saatmenge oder des Ernteertrags.
Solche Verfahren beruhten auf der stillschweigend Annahme, daß zwischen solchen
Größen und der FeldBäche ein linearer Zusammenhang besteht. Aus der Sichtweise der
euklidischen Geometrie unterscheiden sich solche Näherungsrechnungen grundlegend
von der Näherung der Fläche durch das Berechnungsverfahren der Feldmesser: Im Fall
der Flächenberechnung gibt es einen mathematisch definierbaren, "wahren" Wert, und
es läßt sich mit mathematischen Methoden feststellen, daß der von den Feldmessern be-
rechnete Wert in der Regel nicht mit d~esem We~t übereinstimmt. ,~n den a?deren .Fällen
dagegen gibt einen solchen, mathematisch defimerbaren, "wahren Wert mcht. DIe Vor-
aussetzung, unter der dieser Unterschied zwischen der Näherungsformel der Feldmesser
für die FeldBäche und solchen Näherungsformeln wie die für Arbeitsaufwand, Saatmen-
ge und Ernteertrag wahrgenommen wird, ist die Kenntnis einer von der Näherungsfor-
66 Ein Beispiel ist die Bezeichnung "gin bar" für Teile des Feldes, die über da.:' Te~en hi~ausragen. ~~t
das Ternen dagegen über das Feld hinaus, findet sich ~r die abzur~c~nenden Tell~ dIe BezelChnung."ki Zl ..
Solche Bezeichnungen wurden zum Teil später technIsche TermInI der babylOnIschen. Mathema~lk. BeI-
spielsweise wurde der Terminus "zi" in den mathematischen Texten der alt~abylonIschen Pe~lOde als
Bezeichnung für eine Subtraktion von Flächen verwendet. Mit Ausnahme der Ubernahme von Grundbe-
griffen wie "sag" für die Breite von Flächen, "us" für deren Länge und "as~t" für die Fläche selbst sind ~olche
Zusammenhänge zwischen der Verwaltungsterminologie des dritten Jahrtausends und den technIschen
Termini der babylonischen Mathematik bislang kaum untersucht worden.
270 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS
mel für die Flächenberechnung unabhängigen, mathematischen Definition für die Flä-
che. Es gibt jedoch in den Verwaltungs- und Schultexten des dritten Jahrtausends kei-
nerlei Indizien dafür, daß die babylonischen Schreiber über eine solche Definition
verfügten oder auch nur für eine solche ein gewisses Interesse aufgebracht hätten. 67 Wir
müssen daher davon ausgehen, daß eine weitere Besonderheit ihrer aus der Feldmessung
gewonnenen geometrischen Kenntnisse darin bestand, daß diese auf einen Flächenbe-
griff gegründet waren, der im Rahmen der euklidischen Geometrie als fehlerhaft er-
scheint, weil er nur in Spezialfällen wie dem des Rechtecks oder des Quadrats mit dem
euklidischen Flächenbegriff übereinstimmt. Wahrscheinlich war im dritten Jahrtausend
für die Feldflächenberechnungen ebenso wie für andere Berechnungen die Bestätigung
in der Praxis das dominierende Kriterium für die Gültigkeit der angewendeten, geome-
trischen Verfahren. Für dieses Kriterium aber ist die Unterscheidung von exaktem Ver-
fahren und Näherungsverfahren irrelevant. Alles spricht dafür, daß aus diesem Grund
die Feldmesser keinen von ihrem Verfahren der Flächenberechnung unabhängigen Be-
griff der Fläche besaßen, der es ihnen ermöglicht hätte, ihre Verfahren als Näherungs-
verfahren zu begreifen.
Diese spezifischen Kennzeichen des geometrischen Denkens der Feldmesser blieben
auch von den Abstraktionsprozessen unberührt, die sich, den Schultexten zufolge, im
Laufe des Jahrtausends im Kontext von Ausbildungsprozessen vollzogen haben. Eine
vergleichsweise kleine, aber über die gesamte Periode des dritten Jahrtausends datierbar
verteilte Zahl von Einzeltexten, die nicht aus der unmittelbaren Verwaltungspraxis son-
dern vermutlich überwiegend aus dem Schulkontext stammen, zeugt von systemati-
schen Explorationen der Leistungen und Grenzen der von den Feldmessern verwende-
ten Techniken. Trotz der kleinen Zahl dieser Texte läßt sich die Natur der diesen Explo-
rationen inhärenten Abstraktionsprozesse gut rekonstruieren. Sie haben ihre Grundlage
in einer gegenüber den praktischen Zielsetzungen der Verwaltung verselbständigten Ver-
wendung der Techniken der Feldmesser. Es sind dies vor allem die Techniken der Flä-
chenzerlegung und der Flächenberechnung. Solche Techniken wurden im Schulkontext
auf Problemstellungen angewandt, die sich nicht prinzipiell von den charakteristischen
Problemen der Feldmesser unterscheiden, aber nicht mehr an praktischen Zielen orien-
tiert waren, sondern ohne Rücksicht auf realistische Bedingungen formuliert wurden.
67 Eine solche Definition hätte in der Metrologie des dritten Jahrtausends durchaus eine Basis gehabt,
denn die grundlegenden flächenmaße "sar" (Garten) und "iku" (Feld) standen ja mit den längenmaßen in
einem arithmetischen Zusammenhang, das "sar" als Quadrat des Längenmaßes "ninda" und das "iku" als
Quadrat des längenmaßes "es". Diese Beziehungen scheinen jedoch ausschließlich rechentechnisch ver-
wendet worden zu sein und keinen Zweifel an der Gültigkeit des Berechnungsverfahrens für unregelmäßig
geformte Flächen begründet zu haben. In den Schultexten, soweit wir über solche verfügen, wird die Gül-
tigkeit dieses Verfahrens immer unterstellt., Die Möglichkeiten, Flächen als zweidimensionale Vielfache
aus der Einheitsfläche zu konstruieren scheinen trotz der extensiven Verwendung von Flächenzerlegungen
in der Vermittlung des Flächenbegriffs keine Rolle gespielt zu haben.
PETER DAMEROW 271
Den im vorigen Abschnitt zusammengestellten Beispielen von "Schultexten" ist gemein-
sam, daß sie offensichtlich aus der Verselbständigung von Techniken und Aufgabenstel-
lungen der Feldmesser gegenüber ihren Zwecksetzungen im praktischen Kontext der
Verwaltung hervorgegangen sind. Sie repräsentieren Abstraktionsprozesse, die zu ab-
strakten mathematischen Überlegungen führen können, ohne daß dieses Potential in
dieser Periode bereits realisiert worden sein muß. Zumindest deuten die im überlieferten
Gesamtkorpus der Texte des dritten Jahrtausends vergleichsweise kleinen Zahl solcher
"Schultexte" sowie ihre Verschiedenartigkeit darauf hin, daß sie, anders als die spätere
Tradition der mathematischen Keilschrifttexte im engeren Sinne, noch keinen von Ge-
neration zu Generation tradierten Wissenskanon repräsentierten, sondern wohl eher in-
dividuelle, historisch weitgehend folgenlose Erkundungen der in den Methoden der
Verwaltung verkörperten Potentiale. Es ist allerdings auch nicht auszuschließen, daß es
eine von der Verwaltungspraxis teilweise abgekoppelte Schultradition gab, in deren Frei-
raum sich bereits ein Kanon von abstrakten Aufgabenstellungen zum Zwecke des Erler-
nens der in der Verwaltungspraxis verwendeten Techniken entwickeln konnte. Systema-
tische Gründe wie beispielsweise eine selektive Auswahl der in Archiven zu verwahren-
den Texte könnten damit für die Verschiedenartigkeit und die geringe Zahl der aus dem
dritten Jahrtausend erhaltenen "Schultexte" verantwortlich sein. Um so aussagekräftiger
über die Gegenstände des mathematischen Wissens dieser Periode dürfte damit jedoch
die Tatsache sein, daß der spezifische Charakter dieser Texte sich sehr leicht auf eine klei-
ne Anzahl von Formen der Abstraktion vom Verwaltungskontext zurückführen läßt,
und zwar von Abstraktionsprozessen, die ihrer Natur nach nicht als geeignet erscheinen,
geometrische Einsichten wie die des Satzes des Pythagoras hervorzubringen. In Anbe-
tracht ihrer langfristigen Konsequenzen erscheint es angebracht, diese Abstraktionspro-
zesse im einzelnen etwas näher zu betrachten.
Es sind vor allem drei Formen der Abstraktion vom Verwaltungskontext, durch die sich
die angeführten Beispiele von den typischen Strukturen von Verwaltungstexten abhe-
ben.
• Aufgabenstellungen der Verwaltungspraxis wurden auf unrealistische Größenordnun-
gen ausgeweitet.
• Aufgabenstellungen der Verwaltungspraxis wurden durch systematische Variation der
Bedingungen zu tabellarisch dargestellten, funktionalen Zusammenhängen erwei-
tert.
• Durch Vertauschung von Voraussetzung und Ergebnis der in der Praxis angewandten
Rechenverfahren wurden neue, artifizielle Aufgabenstellungen erzeugt.
Von diesen Formen der Abstraktion ist die Ausweitung von Aufgabenstellungen auf un-
realistische Größenordnungen die einfachste und zugleich am frühesten nachweisbare
Form. Ein Beispiel aus der ältesten Schriftperiode Periode bietet der oben disku~ier~e,
archaische Schultext (W 19408,76), der auf der Vorderseite und auf der Rückseite Je-
272 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
weils Maße für ein 10 sar großes Feld enthält, das heißt für ein Feld mit Seitenlängen
von mehr als fünf Kilometern und damit einer Größe, die alle in den Verwaltungstexten
dieser Periode verzeichneten Feldgrößen von Einzelfeldern weit übertrifft. Ein jüngeres
Beispiel bietet der oben ebenfalls bereits erwähnte altakkadische Schultext (MAD 5,
112), auf dem die Fläche eines Feld von 22 Kilometern Breite und 1300 Kilometern
Länge berechnet wird. Der Text verdeutlicht, wie mit der Ausweitung der realen Grö-
ßenordnungen im Zuge der Ausbildung von Großreichen auch die unrealistischen Grö-
ßenordnungen der Schultexte anwachsen.
Auch die systematische Variation von Aufgabenstellungen ist bereits relativ früh in den
Schultexten nachweisbar. Bei dieser Form der Abstraktion werden die Ausgangswerte
der in der Praxis verwendeten Berechnungsverfahren nach einfachen Regeln verändert,
entweder mit dem Ziel, eine ähnlich systematische Veränderung der Ergebnisse zu erzie-
len, oder aber, um Ergebnisse auf Vorrat für eine spätere Verwendung zu produzieren.
Eine solche systematische Variation von Aufgabenstellungen führt beispielsweise zu ge-
ordneten Außistungen, für die die oben diskutierte, aus der Fara-Periode überlieferte Ta-
belle von Feldßächen verschiedener Größe (VAT 12593) ein einzigartig frühes Beispiel
darstellt.
Die Vertauschung von Voraussetzung und Ergebnis der in der Praxis angewandten Rechen-
verfahren zur Konstruktion von neuen, in der Praxis nicht vorkommenden Aufgaben-
stellungen schließlich ist die späteste und zugleich folgenreichste Form der Abstraktion
von den Zwecksetzungen der Verfahren der Verwaltungspraxis. Als ein Ansatz zur Kon-
struktion von Aufgaben auf eine solche Weise kann bereits die Methode angesehen wer-
den, von der angezielten, einfachen Lösung der zu konstruierenden Aufgabe auszugehen
um Bedingungen für die Aufgabestellungen zu gewinnen, die zu dieser einfachen Lö-
sung führen. Ihre eigentliche Wirkung auf die Entwicklung mathematischer Kenntnisse
gewinnt die Vertauschung jedoch erst damit, daß nicht nur bei der Aufgabenkonstruk-
tion, sondern in der Aufgabe selbst die Voraussetzung und das Ergebnis vertauscht wer-
den. Den wichtigsten Aufgabentyp dieser Art bildet die oben bereits erwähnte Berech-
nung der Seite eines Feldes aus der Fläche und der andern Seite, für den es unter den
altakkadischen Schultexten einige Beispiele gibt. In den Verwaltungstexten des dritten
Jahrtausends v.ehr. kommt diese Problemstellung aus naheliegenden Gründen nicht
vor, denn normalerweise lieferte die Feldmessung die Längenangaben, aus denen die
Flächen berechnet wurden, und nicht umgekehrt. Allenfalls bei Erbteilungen oder ähn-
lichen Verwaltungsvorgängen wäre es denkbar, daß eine Teilßäche vorgegeben wurde
und die Abmessungen zu ermitteln waren, aber für solche Vorgänge gibt es in den Ver-
waltungstexten dieses Jahrtausends kein einziges Beispiel. Aller Wahrscheinlichkeit nach
waren die im Schulkontext durch Abstraktion gewonnenen Einsichten für die Realisie-
rung der ursprünglichen Zwecke der Feldmessung vorerst völlig belanglos.
PETER DAMEROW 273
11. Die Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems zu Beginn des 2. Jtsd. v.Chr.
Zu Beginn des zweiten Jahrtausends v.Chr. trat in d.~r Entwicklung der babylonischen
Mathematik eine entscheidende Veränderung ein. Außerlich wird diese Veränderung
durch mehrere hundert Texte dokumentiert, die zwei neuartigen Textgattungen zuzu-
rechnen sind, den Ta bellen texten und den mathematischen Aufgabentexten der babyloni-
schen Mathematik im engeren Sinne. 68 Der Grund für das plötzliche Auftreten dieser
beiden Textgattungen liegt auf er Hand, es ist die Erfindung einer äußerst leistungsfähi-
gen Form der Zahldarstellung, die Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems. 69
Die Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems fällt wahrscheinlich in die letzten
einhundert Jahre des dritten Jahrtausends v.ehr., in die Zeit der dritten Dynastie von
Ur, als große Teile Mesopotamiens zu einem einzigen, zentral verwalteten Großreich ge-
hörten. 7o Die großen Zahl und die Art der aus dieser Zeit überlieferten Verwaltungstexte
läßt darauf schließen, daß die Verwaltung und mit ihr das Schreiberwesen im Reich der
dritten Dynastie von Ur in bis dahin nicht gekanntem Ausmaße expandierten.?1 Unter
den überlieferten Texten dieser Periode finden sich die ersten Dokumente, die auf die
Existenz des sexagesimalen Stellenwertsystems hindeuten. 72 Eine weite Verbreitung
scheint die neue Technik jedoch erst in der altbabylonischen Periode nach dem Zusam-
menbruch des Großreichs gefunden zu haben, denn fast alle Quellen, die die Verwen-
dung des neuen Systems dokumentieren, stammen aus der Zeit nach der Wende vom
dritten zum zweiten Jahrtausend v.ehr.
68 Dieses sind die beiden grundlegenden Kategorien, die Neugebauer eingeführt hat, um die "mathema-
tischen Keilschrifttexte" zu klassifizieren. Durch das Einbeziehen von Schultexten aus dem dritten Jahrtau-
send v.ehr. und teilweise auch von Dokumenten der Praktiker unter die "mathematischen" Texte ist diese
einfache Klassifikation obsolet geworden. Sie kennzeichnet jedoch immer noch treffend zwei spezifische
Textgattungen, die scheinbar urplötzlich nach dem Zusammenbruch des Reichs der dritten Dynastie von
Ur auftauchen. Zu neueren Klassifikationen der mathematischen Texte, die sich an einem differenzierteren
Bild ihrer Funktion orientieren, siehe Friberg 1990 und in diesem Band, sowie Robson 1999: 6-15.
69 Zur Vorgeschichte dieser Erfindung siehe Damerow und Lefevre 1981 und Damerow 1995, insbes.
Kapitel 7.
70 Einen Überblick über den gegenwärtigen Forschungsstand zu den Texten, die aus dieser Periode über-
liefert wurden, geben Sallaberger und Westenholz 1999.
71 Eine von Sigrist und Englund erstellter, elektronischer Katalog (zugänglich im Internet unter http://
www.mpiwg-berlin.mpg.de/cdli/index.html und unter http://cdli.ucla.edu/index.html) enthält mehr als
42.000 publizierte Texte aus dem IOO-jährigen Zeitraum der dritten Dynastie von Ur.. Angesic~t~ der Tat-
sache, daß viele Texte aus Privatsammlungen und zum Teil auch aus den Museen mcht publlZlert smd,
dürfte die Gesamtzahl der bisher ausgegrabenen Texte aus dieser Periode noch erheblich größer sein.
72 Diese Hinweise sind allerdings nur bedingt überzeugend. Siehe insbesondere das von Oelsner ~n ~ie­
sem Band diskutierte Beispiel einer frühen, jedoch kaum präzise datierbaren Reziprokentafel. Vermemthch
zwingende Belege für eine frühe Existenz des Sexagesimalsystems hat Powell (1976) zusammengestellt,
jedoch können seine weitgehenden Schlußfolgerungen kaum überzeugen.
274 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
Den Ausgangspunkt für die Erfindung bildete das Sexagesimalsystem des dritten Jahr-
tausends, welches Zeichen mit den Werten 1, 10, 60, 600, 3600, 36000 und 216000
zur Grundlage hatte, deren Vielfache durch Zeichenwiederholungen dargestellt wurden.
In dem neuen, sexagesimalen Stellenwertsystem wurde die Zahl dieser Zeichen auf zwei
reduziert, auf die Zeichen mit den Werten 1 und 10. In ähnlicher Weise wie später das
um die Dezimalbrüche erweiterte indisch-arabische Dezimalsystem beruhte das sexa-
gesimale Stellenwertsystem der Babyionier darauf, ~aß alle Po~enzen d:r Basis (mit ~anz­
zahligen, positiven und negativen Exponenten) mIt dem gleIchen ZeIchen geschneben
wurden und nur die Stellung der Ziffern in einer numerischen Notierung darüber Aus-
kunft gab, mit welchen Potenzen der Basis die Ziffern multipliziert wer~en muß.ten~ um
aus der Notierung auf den dargestellten Wert zu schließen. Im UnterschIed zum mdlsch-
arabischen, dezimalen Stellenwertsystem beruhte das babylonische System allerdings
nicht auf der Basis 10, sondern auf der Basis 60. Das Zeichen mit der Wert 1 stand also
auch für alle Potenzen von 60 und von 1160, die Wiederholungen des Zeichens auch für
die Vielfachen dieser Potenzen und das Zeichen für die 10 und seine Wiederholungen
auch für die Zehnfachen dieser Zahlen und deren Vielfache, also beispielsweise auch für
600 oder für 10 /60•
Die Bedeutung, die der neuen Form der Zahldarstellung für die Entwicklung arithm~­
tischerTechniken zukam, kommt in dem plötzlichen, massenhaften Auftreten 73 der bel-
den neuen Textgattungen in der altbabylonischen Periode zum Ausdruck, also kurz nach
der Zeit, aus der die ältesten Belege für die Kenntnis dieses System stammen. Die baby-
lonischen Schreiber waren sich der Bedeutung der Erfindung offenbar durchaus be-
wußt. Das sexagesimale Stellenwertsystem machte es mit einem Schlage möglich, alle
metrologischen Systeme einschließlich der geometrischen Maßsysteme der Feldmessung
in einem einheitlichen System zu notieren und vereinheitlichten, universell anwendba-
ren Rechenverfahren zu unterwerfen. Zudem war das System nicht nur für die Darstel-
lung der ganzzahligen Vielfachen von Maßeinheiten geeignet, sondern auch für deren
Bruchteile, wie sie für komplexe Metrologien charakteristisch sind.
Die Rechenverfahren, die als Folge der Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems
entwickelt wurden und die in ihrer Leistungsfähigkeit denen des späteren indisch-arabi-
schen dezimalen Stellenwertsystems kaum nachstanden, werden vor allem durch die er-
ste der beiden neuen Textgattungen dokumentiert, die Tabellentexte. Bei diesen handelt
es sich in ihrer großen Mehrzahl um Multiplikationstafeln und um Tafeln von Rezipro-
73 Angesichts der großen Zahl von Keilschrifttexten insgesamt ist die Zahl der ~athematisc~en Texte
zwar relativ klein, innerhalb dieser Gruppe jedoch ist die Zahl der Texte aus dem Begmn des zwelten Jahr-
tausend ein Vielfaches der Zahl vergleichbarer Texte aus dem vorangehenden Jahrtausend, selbst dann,
wenn man den Begriff "mathematisch" für dieses Jahrtausend sehr weit auslegt. Wir haben es hier ~icher
mit einem historischen Phänomen zu tun und nicht nur mit einer zufälligen Häufung archäologIscher
Funde.
PETER DAMEROW 275
ken, die dem Erlernen oder aber der Ausführung von Multiplikationen und Divisionen
dienten. Außerdem sind in größerer Zahl auch metrologische Tabellen überliefert, die
die Konvertierung zwischen traditionellen metrologischen Notierungen und Notierun-
gen in dem neuen sexagesimalen Stellenwertsystem dokumentieren, sowie Listen mit
Koeffizienten, vor allem von Konstanten für verschiedenartige Berechnungen aus der
Verwaltungspraxis, darunter auch solche mit geometrischer Bedeutung wie etwa der
Wert, mit dem man die Seite eines Quadrats multiplizieren muß, um einen (approxima-
tiven) Wert für die Länge der Diagonalen zu erhalten, das heißt, ein Näherungswert für
die Wurzel aus zwei. Schließlich gibt es eine Reihe von exotisch anmutenden Tabellen
wie solche mit Quadratzahlen, Kubikzahlen oder Potenzen, für die eine praktische Be-
deutung außerhalb des Kontexts schulischer Ausbildung bislang nicht erkennbar ist.
Verglichen mit dem modernen Dezimalsystem wies das Sexagesimalsystem der altbaby-
lonischen Periode allerdings zwei entscheidende Defizite auf, es fehlte ein Zeichen für
die Null, und es fehlte eine Notierung zur Festlegung der absoluten Größe einer Notie-
rung, ein Symbol beispielsweise, das wie das Komma im modernen dezimalen Stellen-
wertsystem den ganzzahligen Teil von den Brüchen abtrennt. Das erste dieser Defizite
wurde durch die Einführung eines besonderen Zeichens ausgeglichen, das zuerst nur ge-
legentlich, in den astronomischen Texten des ersten Jahrtausends v.Chr. jedoch regel~ä­
ßig unbesetzte Stellen kennzeichnete, also die Funktion einer Null erfüllte. Das zweIte
dieser Defizite, die fehlende Festlegung der absoluten Größenordnung einer Notierung,
wurde jedoch nie wirklich beseitigt.
Dieses zweite Defizit dürfte wohl auch der Grund dafür sein, daß das System in den na-
hezu 2000 Jahren seiner Verwendung niemals in den Verwaltungstexten selbst verwen-
det wurde. Das System konnte den Darstellungserfordernissen der Verwaltung nicht ge-
nügen und blieb, falls es überhaupt in größerem Umfang verwendet wurde, als eine
Hilfstechnik im Hintergrund.74 Es kann jedoch als gesichert gelten, daß zumindest in
der altbabylonischen Periode die Verwendung des sexagesimale Stellenwertsystem in den
Schreiberschulen tatsächlich gelehrt wurde. 75 Auch in der Folgezeit müssen die Fertig-
keiten im Umgang mit dem System zumindest in einem solchen Umfange in der Schrei-
berkultur gepflegt worden sein, daß sie bei der Wiederbelebung der Rechentechniken im
Kontext der babylonischen Astronomie des ersten Jahrtausends v.Chr. noch im vollem
Umfange zur Verfügung standen.
74 Es ist ein in der mathematikhistorischen Literatur wenig beachtetes Faktum, daß das wegen seiner ver-
gleichweise großen Leistungsfähigkeit gepriesene sexagesimale Stellenwertsystem nur in den soge.nannten
mathematischen und später (im 1. Jtsd. v.ehr.) in den astronomischen Texten verwendet wurde~ mc~t aber
in dem um ein Vielfaches größeren Korpus der sonstigen Keilschrifditeratur, insbesondere mcht m ~en
Verwaltungstexten. Es ist eine gegenwärtig kaum zu beantwortende Frage, ob es sich hierbei nur u~ el~e
Frage der Darstellung handelt, oder ob dieses System tatsächlich niemals in größerem Umfange m dIe
Rechenpraxis der Verwaltung Eingang gefunden hat.
276 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Die Entstehung der babylonischen Mathematik im engeren Sinne zu Beginn des zweiten
Jahrtausends v.Chr. ist also nicht nur auf eine isolierte Entdeckung oder Erfindung zu-
rückzuführen, sondern sie beruht auf der Einführung eines ganzen Komplexes vonein-
ander abhängiger Innovationen im Bereich der Zahldarstellung und der Rechentechnik.
Daß sich diese Veränderung in einem historisch relativ kurzen Zeitraum vollzog, bedeu-
tet allerdings nicht, daß Ihre Entstehung von den Entwicklungen im dritten Jahrtausend
unabhängig gewesen sei. Die Innovationen im Kontext der Erfindung des sexagesimalen
Stellenwertsystems sind vielmehr in einem hohen Maße die logische Konsequenz der im
Vorangehenden geschilderten Entwicklung arithmetischer und geometrischer Techni-
ken der Wirtschaftsverwaltung und insbesondere der Feldmessung. 76
In den Spekulationen über die Entstehung des sexagesimalen Stellenwertsystems ist vor
allem die Tatsache hervorgehoben worden, daß in der Periode der dritten Dynastie von
Ur mit der Vereinfachung der Schreibweise von Ziffern durch die Imitation ihrer For-
men mit Hilfe des Schreibgriffels, die die Verwendung eines speziellen Griffels für die
Ziffern überflüssig machte, die Eins und die Sechzig nicht mehr mit verschiedenen Zei-
chen geschrieben wurden, sondern mit dem gleichen Zeichen, für das aus dem Ko?text
erschlossen werden mußte, welchen der bei den Werte es im Einzelfall repräsentIerte.
Welches immer jedoch der Einfluß dieser nicht-eindeutigen Form der numerischen No-
tierung auf die Entstehung einer nicht mehr allein von der Zeichenform bestimmten
Zuweisung von Werten zu Symbolen gewesen sein mag, eine weit wichtigere Vorausset-
zung bildete die Verfeinerung von Maßsystemen durch die artifizielle Unterteilung von
Maßen in sechzig kleinere Einheiten. Nach dem Vorbild der weitgehend bereits sexagesi-
malen Untergliederung aller Gewichtsmaße wurde insbesondere in der Periode der drit-
75 Siehe hierzu Robson 1999, insbes. Kapitel 9 und 10. Dafür, daß in der altbabylonischen Periode die
Kenntnis des sexagesimalen Stellenwertsystems zur normalen Ausbildung der Schreiber gehörte, spricht
vor allem die Tatsache, daß einige der überlieferten Tabellentexte auf typischen Schultexten gemeinsam mit
Schreibübungen vorkommen; siehe Alster 1997 und Robson 1999, Appendix 5. Einen weiteren Hinweis
liefern die Edubba-Texte, in denen die Schreiberkultur beschrieben und verherrlicht wird. Insbesondere
enthält die Zeile 27 des sogenannte Examenstexts A eine Aufzählung von Gegenständen, die ein Schreiber
in der Schule zu lernen hat (siehe Sjöberg 1975, S. 144f.). Die meisten der Termini, die sich auf die Lern-
gegenstände beziehen, bezeichnen Verfahren der Buchführung. Die Aufzählung begin~t jedoch mit. Begri~­
fen, die offensichtlich Operationen mit dem sexagesimalen Stellenwertsystem bezeichnen, nämhch mit
dem Wort "a-ra", dem Standardterminus für die Multiplikation in den Vielfachentafeln des sexagesimalen
Stellenwertsystems, gefolgt von den Wörtern "igi" und "igi-ba", das sind die Bezeichnungen für ein Werte-
paar der Reziprokentabelle des sexagesimalen Stellenwertsystems, die dessen Erfindung. offensichtlich vo~­
aussetzt, gefolgt von dem Wort "igi-gub-ba", dem Standardterminus der Koeffiziententabellen, die
ebenfalls erst bei einer Kenntnis der Multiplikation im sexagesimalen Stellenwertsystem ein sinnvolles
Hilfsmittel darstellten. Die aus der altbabylonischen Periode plötzlich in großer Zahl belegten Tabellen-
und Aufgabentexte der babylonischen Mathematik könnten also darauf hindeuten, daß in dieser Peri?de
das Rechnen im sexagesimalen Stellenwertsystem zu einem Bestandteil der Grundausbildung der Schreiber
wurde, die dem Erlernen der eigentlichen Buchführungstechniken vorausging.
76 See Damerow 1995, insbes. Kapitel 7.
PETER DAMEROW 277
ten Dynastie von Ur die Einführung von artifiziellen, sechzigfach kleineren Einheiten
mit der von den Gewichtsmaßen entlehnten Bezeichnung gin zu einer gängigen Pra-
xis,?7 Die Gepflogenheit, die n-ten Teile der Gewichtsmaße teilweise durch Brüche mit
der Bezeichnung "igi n gal", teilweise aber auch als Vielfache der sechzigmal kleineren
Einheit, insbesondere des gin, darzustellen, führte zu einer Tabellierung der Bruchteile
der Gewichtmaße und ihrer Entsprechungen in der sechzigfach kleineren Einheit, zur
sogenannten Reziprokentafel. Reziprokentafeln stellen eine zentrales Instrument der auf
das sexagesimale Stellenwertsystem gegründeten arithmetischen Technik dar und bilden
zugleich die ältesten historischen Zeugnisse der Erfindung dieses Systems. 78 Die Kom-
bination dieser Reziprokentabelle mit den ebenfalls tabellierten Vielfachen der sexagesi-
malen Brüche "igi n gal" und den Vielfachen der Einheiten 1 und 10 des neuen Darstel-
lungssystems führte zu der babylonischen Standardrechentafel, einem leistungsfähigen
Instrument zur Ausführung von Divisionen (soweit die Quotienten in der Reziproken-
tabelle enthalten waren) und Multiplikationen (mit beliebigen Faktoren) im sexagesima-
len Stellenwertsystem.
12. Die Arithmetisierung geometrischer Abstraktionen und die Kontinuität der
Strukturen des geometrischen Wissens
Das auf die Feldmessung gegründete geometrische Wissen war von der Entwicklung der
neuen arithmetischen Techniken zunächst nur mittelbar betroffen, und zwar vor allem
durch die Vereinfachung der Flächenberechnung. Die Repräsentation von Längen- und
Flächenmaßen im gleichen System der Zahldarstellung ermöglichte jetzt die Berech-
nung von Flächen durch eine einfache Multiplikation in dem neuen System mit an-
schließender Umwandlung der Ergebnisse in die üblichen Flächenmaße. 79 Die wirklich
einschneidenden Neuerungen, die die Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems
mit sich brachte, waren jedoch nicht rechentechnischer Natur. Sie hatten vielmehr die
Entstehung einer spezifischen Form von Aufgabentexten zur Folge, die ein neues System
von esoterisch arithmetisierten Verwaltungswissens repräsentierten, die babylonische
Mathematik im engeren Sinne. Ausgangspunkt für die Entstehung dieser babylonischen
Mathematik waren genau die gleichen Formen der Abstraktion, die in den Schultexten
des dritten Jahrtausends v.Chr. wirksam wurden, die aber in der Kombination mit dem
sexagesimalen Stellenwertsystems viel weiterreichendere Folgen zeitigten.
77 Solche artifiziellen Unterteilungen mit der Bezeichnung "gin" treten vor allem als abstrakte. R~che~­
größen in Erscheinung, beispielsweise für die Unterteilung von Arbeitertagen "a"; siehe zum Beispiel die
Bilanzierung im Text BM 21348 mit der absurd genauen Zahl von 2.4.22 10 gin (dezimal: 7462 1°/60)
Arbeitertagen im Haben (Englund 1990: 71-79; siehe zur sexagesimalen Unterteilung des Arbeitstages
auch Nissen, Damerow und Englund 1991, Kap. 10, 11 und 13; Englund 1991; Englund 1988: 1?8-1.80).
Ähnliche administrative Unterteilungen mit dem Terminus gin finden sich auch für andere Maßemheuen,
beispielsweise für die Teile des Flächenmaßes sar, des Hohlmaßes slla, etc.
78 Siehe Oelsner, in diesem Band.
278 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
Von diesen, aus dem dritten Jahrtausend vererbten Formen der Abstraktion hatte die
Ausweitung von Aufgabenstellungen auf unrealistischen Größenordnungen die geringsten
Auswirkungen, obwohl auch diese Form in vielfältiger Form anzutreffen ist. Als Beispiel
einer Rechenübung ohne jede praktische Anwendung sei die Berechnung der Potenzen
der Zahl 1.40 (dezimal 100 bzw. 1213 etc.) bis zur lOten Potenz, das ist in der Darstel-
lung des sexagesimalen Stellenwertsystems eine 12-stellige Sexagesimalzahl, in der inef-
fektiveren dezimalen Darstellung bei der Interpretation als 100 10 eine Eins mit zwanzig
Nullen. 80
Größer waren die Auswirkungen der systematischen Variation von Aufgabenstellungen,
von der Hunderte von erhaltenen Tabellentexten sowie zahlreiche sogenannte Serientex-
te, das sind Texte mit jeweils nur leicht variierten Aufgabenstellungen, zeugen, die aus
der ersten Hälfte des zweiten Jahrtausends v.Chr. überliefert sind. 81 Erst die Tabellierung
von Rechenoperationen hat es wahrscheinlich möglich gemacht, daß das arithmetische
Potential der strikten, sexagesimalen Stellenwertdarstellung den Babyioniern bewußt
und in die Entwicklung einer leistungsfähigen Rechentechnik umgesetzt werden konn-
te. In ähnlicher Weise bildete die allmähliche Veränderung von Aufgabenstellungen
durch leichte Variation der Ausgangsbedingungen wahrscheinlich den Weg, auf dem die
komplexen Lösungsverfahren für die Aufgabenstellungen der babylonischen Mathema-
tik aus einfacheren Aufgabenlösungen schrittweise entwickelt wurden.
Die dritte Form der Abstraktion, aus der schon im dritten Jahrtausend Aufgaben, die
dem Einüben von Methoden und Denkweisen und nicht praktischen Zwecken dienten,
hervorgegangen sind, die Vertauschung von Voraussetzung und Ergebnis der in der Praxis
angewendeten Rechenverfahren, wurde in Kombination mit dem erweiterten rechen-
technischen Potential des sexagesimalen Stellenwertsystems zum eigentlichen Ausgangs-
punkt für die Entstehung der babylonischen Mathematik. Viele der Standardaufgaben
79 Auch im Falle der Flächenberechnung fällt es schwer nachzuweisen, daß die Rechnungen mit Hilfe
einer Zwischenrechnung im sexagesimalen Stellenwertsystem ausgeführt wurden, obwohl schwer vorstell-
bar ist, wozu die Umrechnungstabellen zwischen Längenmaßen und flächenmaßen einerseits und Notie-
rungen im sexagesimalen Stellenwertsystem andererseits verwendet wurden, wenn nicht zu diesem Zweck.
Ein deutlicher Hinweis findet sich jedoch in einem sehr viel jüngeren Text, einem neubabylonischen Ver-
messungsdokument. Die Vorderseite enthält den Plan eines unregelmäßigen, viereckigen Feldes. Die Mit-
telwerte der Längen (die für die Hunderter und Tausender dezimal in kus notiert sind) der
gegenüberliegenden Seiten ergeben errechnet 84 3/4 kM und 1095 kM. Auf der Rückseite sind deutlich
Rasuren von Zahlen zu erkennen, die wahrscheinlich Hilfsrechnungen waren. Die ersten beiden Zahlen
sind jedoch noch gut zu erkennen. Bei ihnen handelt es sich um die beiden Mittelwerte in sexagesimaler
Notierung: 1.24.45 und 18.15[.0]; siehe Nemet-Nejat 1982: 30-34 und Plate 11 (Kopie zeigt 18.16[.0];
Kollation durch David Brown, dem ich hiermit danke, bestätigte den durch eine Rasur korrigierten Wert
18.15[.0].)
80 Siehe Nissen, Damerow und Englund 1991: 194-196.
81 Siehe z.B. die von H0Yrup in diesem Band diskutierten Texte.
PETER DAMEROW 279
der babylonischen Mathematik haben die Struktur, daß vertraute und einfach auszufüh-
rende Operationen der Verwaltungspraxis beschrieben, das Ergebnis genannt und dann
nach den nicht genannten Ausgangswerten der Operationen gefragt wird. Dabei spielen
Techniken der Feldmessung eine herausragende Rolle, deren Grundbegriffe "a-sa"
(Feld), "us" (längere Seite eines Feldes) und "sag" (kürzere "Kopf"-Seite eines Feldes) zu
abstrakten geometrischen Termini für Fläche, Länge und Breite verallgemeinert wur-
den. 82 Das sexagesimale Stellenwertsystem vereinfachte die Operationen und machte
zugleich wegen der von Bedeutungen unabhängigen Form der Darstellung Kombinatio-
nen dieser Operationen möglich, die in den metrologischen Notierungssystemen des
dritten Jahrtausends sinnlos und technisch nicht ausführbar gewesen wären.
Am Beispiel einer typischen Aufgabe der babylonischen Mathematik mögen die Folgen
einer solchen Vertauschung von Voraussetzung und Ergebnis im Kontext von Operatio-
nen des sexagesimalen Stellenwertsystems verdeutlicht werden. Wenn aus der Länge 30
die Fläche eines gleichseitigen Vierecks mit dieser Seitenlänge durch Multiplikation im
sexagesimalen Stellenwertsystem errechnet wird, so ergibt sich der Wert 15, wobei we-
gen des Fehlens einer Null in diesem System die Tatsache, daß sich eigentlich der Wert
15 mal 60 ergibt, nicht zum Ausdruck gebracht wurde. Addiert man nun die Länge zu
der Fläche, was nur wegen der Abstraktheit der Darstellung im sexagesimalen Stellen-
wertsystem sinnvoll ist, und fragt man, aus welcher Ausgangslänge I das Ergebnis 45 auf
diese Weise erzielt wurde, so ergibt sich ein typisches Problem der babylonischen Ma-
thematik, und zwar ein Problem von der Struktur einer Gleichung zweiten Grades. 83
Charakteristisch an Problemstellungen dieser Art ist, daß weder in der Aufgabenstel-
lung, noch in der oftmals gegebenen Lösung die absoluten Größen der im sexagesimalen
Stellenwertsystem dargestellten Werte zum Ausdruck gebracht werden, obwohl diese
Größen zumeist implizit festgelegt sind wie in vorliegenden Beispiel durch die Addition
der Länge 30 und der Fläche 15 auf die Werte 30/60 für die Länge und damit 15/60 für die
Fläche. 84
Durch Ausdifferenzierung der Ausgangswerte und der mit diesen Werten durchgeführ-
ten Operationen in der Form, wie dies durch die Serientexte belegt wird, lassen sich eine
Vielzahl von Problemen konstruieren, für deren Komplexität es in den Schultexten des
dritten Jahrtausends v.Chr. keine Parallele gibt. Die Konstruktion der Probleme ist in
den meisten Fällen ebenso einfach wie in dem angeführten Beispiel, die so konstruierten
Probleme konnten jedoch einen beträchtlichen Schwierigkeitsgrad erreichen. Insbeson-
82 Zur geometrischen Terminologie der mathematischen Texte siehe H0Yrup 1990 und in diesem Band.
83 Dies ist das erste Problem des Textes BM 13901, siehe H0Yrup, in diesem Band.
280 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
dere verlangten die Probleme zu ihrer Lösung, anders als zumeist zu ihrer Konstruktion,
eine Kontrolle der absoluten Größen der im sexagesimalen Stellenwertsystem dargestell-
ten Werte, was in der Regel nur durch Rückgriff auf ihre ursprüngliche inhaltliche Be-
deutung möglich war, im Falle der Geometrie auf die wirklichen geometrischen Bedeu-
tungen der Längen und Flächen sowie der mit diesen vorgenommenen Operationen. 85
Die Arithmetisierung der Geometrie, die aus der Erfindung des sexagesimalen Stellen-
wertsystems resultierte und solche neuartigen Aufgabenstellungen hervorbrachte, mach-
te damit im wesentlichen die impliziten Strukturen des geometrischen Wissens explizit,
die sich im Verlauf des dritten Jahrtausends herausgebildet hatten. Die Arithmetisierung
bereicherte dieses geometrischen Wissens, aber ohne seine Struktur grundlegend zu ver-
ändern.
Diese Kontinuität soll hier an der Struktur der Aufgabe des Textes YBC 4675 86 exem-
plarisch erläutert werden, deren Konstruktion die Folgewirkungen der strukturellen Ei-
5.10 (= 310)
7
17
Abbildung 23. Zeichnung des Flächenteilungsproblems der Tafel YBC 4675
84 Für einen absoluten Wert 30 wäre das Quadrat 15,00 und damit die Summe nicht 45 sondern 15,30.
Dagegen ist für einen absoluten Wert 0;30 das Quadrat 0; 15 und damit die Summe 0;45 wie in der Aufga-
bensteIlung angegeben. Die Mathematiker, die die Serie von Aufgaben des Textes BM 13901 zusammen-
stellten, haben dieser Differenz wenig Beachtung geschenkt. Zwar werden in allen Aufgaben dieselben
Ausgangswerte verwendet, aber die implizit dutch die Art der Summenbildung festgelegten Absolutwerte
differieren, offensichtlich weil die Mathematiker bei der Konstruktion der Aufgaben nur eine möglichst
einfache Summenbildung im Auge hatten und den resultierenden Absolutwerten keine Bedeutung beima-
ßen. Man kann diesen Umstand als einen Hinweis betrachten, daß entgegen der Auffassung von H0Yrup
(in diesem Band), das Fehlen einer Notierung des Absolutwertes im sexagesimalen Stellenwertsystem der
Babyionier nicht nur ein Defekt in der Darstellungsform war, sondern eine Basis im begrifflichen Ver-
ständnis besaß. "It's not a bug, it's a feature!"
85 Siehe H0Yrup, in diesem Band.
86 Neugebauer und Sachs 1945: 44-48.
PETER DAMEROW 281
gentümlichkeiten der Geometrie des dritten Jahrtausends v.Chr. besonders deutlich her-
vortreten läßt und aus diesem Grunde aus der Sichtweise der euklidischen Geometrie
ähnlich absonderlich erscheint wie die oben bereits diskutierten Texte. Wie oftmals in
der babylonischen Mathematik ist auch hier die Konstruktion der Aufgabe und die
Wahl der numerischen Daten mindestens ebenso aufschlußreich wie das Verfahren der
numerischen Lösung. 87 Gegeben sind die vier Seiten eines unregelmäßigen viereckigen
Feldes mit einer Fläche von zwei bur (Abb 23). Das Feld soll in zwei gleich große Felder
von je einem bur zerlegt werden. Gefragt wird nach der Länge der Teilungslinie.
Die Differenz dieser Aufgabenstellung zu euklidischen Vorstellungen ist offensichtlich.
Vom Standpunkt der euklidischen Geometrie macht es keinen Sinn, ein Viereck durch
eine beliebige Linie in zwei gleich große Teile zu teilen und dann nach deren Länge zu
fragen, denn diese Länge hängt ja davon ab, in welchem Winkel die Fläche geteilt wird.
Im Kontext des geometrischen Wissens, wie es von den Feldmessern übernommen wur-
de, ist die Problemstellung dagegen von geradezu paradigmatischer Bedeutung für die
Rechenverfahren, die für die Umrechnungen zwischen den Bestimmungsstücken geteil-
ter Flächen entwickelt wurden.
Diese Kontinuität deutet sich bereits bei den gegebenen numerischen Werten an. Die
Längsseiten messen 5.10 ninda (dezimal: 310 ninda) und 4.50 ninda (dezimal: 290 nin-
da), die Breitseiten 7 ninda und 17 ninda. Da die ebenfalls gegebene Fläche die Größe
2 bur besitzen soll, muß die Fläche im Sinne der Formel der Feldmesser des dritten Jahr-
tausends aufgefaßt worden sein, die aus euklidischer Perspektive nur eine Näherungsfor-
mel für die Fläche darstellt. Aus dieser Perspektive ist insbesondere die stillschweigende
Annahme der Aufgabenstellung, die Gesamtfläche sei gleich der Summe der beiden Teil-
flächen, überhaupt nicht erfüllt, es sei denn, bei dem zu teilenden unregelmäßigen Vier-
eck handelt sich um ein parallel zu seinen parallelen Seiten geteiltes Trapez, was bei den
gegebenen Maßen des Vierecks logisch ausgeschlossen ist.
Auch die der Aufgabe beigefügte Zeichnung demonstriert eindringlich die Kontinuit~t
zur Geometrie des dritten Jahrtausends v.Chr. Die Zeichnung zeigt ein Viereck mIt
plausiblen Größenverhältnissen, den gegebenen Maßen zufolge muß es sich jedoch um
ein Feld mit seltsamen Ausmaßen handeln, nämlich um einen extrem langgestrecktes,
schmales Viereck, das sich überhaupt nicht vernünftig in einer Zeichnung darstelle.n
läßt. Wäre die kleinere Längsseite noch etwas kürzer gewählt worden, dann wären dIe
drei kürzeren Seiten gar nicht lang genug gewesen, um mit der längsten Seite übe~hauRt
noch eine geschlossene Fläche bilden zu können. Dieses extreme Mißverhältms ZWI-
87 Die Lösung der Aufgabe ist bereits mehrfach Gegenstand ausführlicher, zum.Teil ?ivergierender Inter-
pretationen gewesen, die Konstruktion der Aufgabe ist dagegen bislang kaum diskutlert worden, o?wohl
sie im vorliegenden Fall viel interessantere Einblicke in das geometrische Denken der babylolllschen
Schreiber gibt als die Lösung.
282 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
schen der Zeichnung und den numerischen Werten der Aufgabe dokumentiert in nahe-
zu persiflierender Form eine der oben diskutierten Eigentümlichkeiten der Techniken
der Feldmesser, die Beschränkung der Darstellung auf topologische Strukturen. Die
Zeichnung wurde ohne jede Rücksicht auf die Form der Fläche und auf die Winkel an-
gefertigt, die die Seiten der Fläche miteinander bilden. Sie diente offenbar allein dem
Zweck, die arithmetischen Beziehungen zwischen den Längen zu verdeutlichen.
Diese arithmetischen Beziehungen waren alles andere als trivial. Die aus euklidischer
Perspektive so unsinnige Aufgabenstellung erweist sich als ein elaboriertes mathemati-
sches Konstrukt, wenn man sich vergegenwärtigt, vor welcher schwierigen Aufgabe ihr
Konstrukteur gestanden hat. Er mußte sieben Seitenlängen, die Seitenlängen von zwei
Vierecken mit einer gemeinsamen Seite, so finden, daß beide Vierecke verschieden wa-
ren, aber beim Berechnen ihrer Fläche nach dem Verfahren der Feldmesser den gleichen
Wert ergaben. Die Flächen sollten sich ohne Knick zu einer Gesamtfläche zusammen-
fügen und diese Gesamtfläche sollte, wiederum nach dem Verfahren der Feldmesser be-
rechnet, gerade die Summe der Teilflächen ergeben, also die doppelte Größe einer Teil-
fläche besitzen. Bedenkt man, daß bei einer in zwei Teile geteilten Fläche die Summe der
nach dem Verfahren der Feldmesser berechneten Teilflächen nur in Ausnahmefällen die
ebenso berechnete Gesamtfläche ergeben, dann wird klar, daß es sich hier um ein "prak-
tisch" unlösbares Problem handelt. Zudem sollten alle Zahlen möglichst einfach sein,
zumindest eine endliche sexagesimale Darstellung besitzen, und die Gesamtfläche sollte
eine vorgeschriebene Größe haben. Es muß als eine meisterhafte theoretische Leistung
erscheinen, daß die babylonischen Mathematiker dieses Problem der Aufgabenkon-
struktion gelöst haben.
Glücklicherweise verraten uns die in der Aufgabe gegebenen Werte nicht nur, daß sie
dieses Problem gelöst haben, sondern sie liefern auch den Schlüssel zur Beantwortung
der Frage, wie sie es gelöst haben. Das Verfahren läßt sich auf die gleiche Weise erschlie-
ßen, wie sich aus den Werten des bereits diskutieren archaischen Schultextes
W 19408,76 die Überlegungen rekonstruieren lassen, die zu dem Flächenberechnungs-
verfahren der Feldmesser selbst geführt haben, und es sind sogar die gleichen Überlegun-
gen.
Wie in diesem Fall bildet eine regelmäßige Fläche den Ausgangspunkt. Die Fläche, die
geteilt werden soll, zeigt wiederum die historische Kontinuität zur Tradition der Feld-
messer, denn sie wurde direkt aus der Metrologie der Flächenmaße abgeleitet. Geteilt
werden soll eine Einheitsfläche, denn zwei bur sind in der Metrologie der Flächenmaße
gerade das Quadrat der Einheit US (60 ninda). Aus dieser Einheitsfläche wurden die Sei-
tenlängen der in der Aufgabe gegebenen unregelmäßigen Fläche von zwei bur und ihrer
beiden Teilflächen von jeweils einem bur mit Hilfe der gleichen Verfahren konstruiert,
die bereits bei dem etwa 1000 Jahre älteren archaischen Schultext angewendet wurden.
Jetzt jedoch wurden diese Verfahren in geradezu virtuoser Weise gehandhabt, um aus der
PETER DAMEROW 283
Einheitsfläche unter Beibehaltung der vorausgesetzten Flächengrößen die Größen eines
vollständig unregelmäßiges Vierecks zu konstruieren.
Zunächst wurde eine Einheitsfläche mit der Seitenlänge von 60 ninda, aus der die Ge-
samtfläche gebildet werden soll, durch Multiplikation der einen Se~te mit fünf u?d Di-
vision der anderen Seite durch fünf in eine langgestreckte Fläche gleIchen Flächenmhalts
transformiert. Im sexagesimalen Stellenwertsystem ergibt dies für die Länge 5.0 (dezi-
mal: 300) ninda und für die Breite 12 ninda. Nach der Teilung in zwei gleiche Teile er-
gaben sich dementsprechend zwei gleiche Teilflächen mit der Länge 2:30 (dezimal. 150)
ninda und der Breite 12 ninda. Die bei den bis dahin noch gleichen Tetlflächen erhIelten
dann durch eine weitere Transformation dieser Art eine verschiedene Form, wobei die
verwendete Beziehung
2.0 ninda X 15 ninda = 2.30 ninda X 12 ninda = 3.0 ninda X 10 ninda
garantierte, daß die Flächengleichheit beibehalten wurde. Aus diesen beiden Flächen mit
den Maßen 2.0 ninda mal 15 ninda und 3.0 ninda mal 10 ninda wurden dann unter der
für die Flächenberechnung der Feldmesser konstitutiven Annahme, daß sich die Flä-
chengröße nicht ändert, wenn bei zwei gegenüberliegenden Seiten vo~ der ei?en S~ite
ein bestimmter Wert subtrahiert und bei der gegenüberliegenden SeIte addIert wIrd,
zwei Flächen mit den Maßen
2.0 ninda X (15 ± 2) ninda
3.0 ninda X (10 ± 3) ninda
konstruiert, die dadurch beide eine Seite mit der gleichen Länge 13 ninda erhielten. Zu-
sammengesetzt ergeben die bei den Flächen eine zu teile~de Fläche ~it de~ ~änge 5.0
ninda, den Breiten 17 ninda und 7 ninda und einer gememsamen Tellungshme von 13
ninda an der die bei den Teilflächen aneinander grenzen. Dabei wurde durch die Verlän-
gerun~ bzw. Verkürzung der Seite~ proportional zu ~en .Lä?gen de~.Teilflächen sicher-
gestellt, daß die Längsseiten der Tetlflächen ohne KnIck memander ubergehen.
Schließlich erhielten auch die Längsseiten der Gesamtfläche durch Addition und S~b­
traktion von 10 ninda eine verschieden Größe, wobei, wie die gegebene Lösung zeIgt,
diese Veränderung der Gesamtlänge im Verhältnis der Längen der Teilflächen auf die
Teillängen verteilt wurden:
(5.0 ± 10) ninda = (3.0 ± 6) ninda + (2.0 ± 4) ninda.
Die seltsamen Ausmaße der zu teilenden Feldfläche finden in dieser raffinierten Kon-
struktion der Werte des Problems und seiner Lösung eine einfache Erklärung. Sie er?e-
ben sich fast zwangsläufig, wenn man einfache Werte sucht, die den zahlreichen Bedm-
gungen der Konstruktion genügen können. Die Konstruktion der Werte geht von dem
 284 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
gewünschten Ergebnis aus, der Teilung der Einheitsfläche in zwei gleiche Teile, und si-
chert durch die Anwendung der aus der Feldmesser vertrauten Methoden der Aufgaben-
konstruktion, daß die Gesamtfläche und die Teilflächen ihre Größen behalten und da-
mit auch die Eigenschaft, daß auch bei voneinander unabhängiger Berechnung der Flä-
chen nach der Formel der Feldmesser die Gesamtfläche die Summe der Teilflächen
bleibt.
Die Konstruktion erklärt jedoch noch mehr. Sie liefert auch den Schlüssel für das Ver-
ständnis des Verfahrens, mit dem das Problem gelöst wird. Die Konstruktion führt für
die in der Aufgabe gegebenen Breiten auf die Werte 7 und 17 ninda und für die gesuchte
Teilungslinie auf den Wert 13 ninda, die auf den ersten Blick eine verblüffende Eigen-
schaft besitzt. Sie erfüllen die Bedingung, daß das Quadrat über der Teilungslinie gleich
dem Mittelwert der Quadrate der beiden gegenüberliegenden Seiten ist:
2 2
132=~
2 hung zwischen den Längen der Seiten und der Länge der Teilungslinie ist eine implizite
Diese Beziehung ist eine Implikation dessen, daß die Konstruktion sicherstellt, daß die
~esa~tfläche und die Teilflächen bei der Transformation in unregelmäßige Vierecke
Ihre EIgenschaft behalten, daß die nach der Formel der Feldmesser berechnete Gesamt-
fläche gerade die Summe der nach der gleichen Formel berechneten Teilflächen ergibt,
daß also ein aus euklidischer Sicht nicht exaktes Verfahren die Bedingung der Flächen-
additivität erfüllt, gegen die im Rahmen der euklidischen Geometrie dieses "Näherungs-
verfahren " der Feldmesser verstößt. Da die Beziehung zwischen den Werten allein in
d~m Ver~ahren ~er Konstru~tion begründet ist, gilt sie zudem für alle Teilungsaufgaben,
dIe auf dIese Welse konstrUIert werden. Für alle so konstruierten Teilungen einer Fläche
in zwei gleich Teile gilt, daß das Quadrat über der Teilungslinie d gleich dem Mittelwert
der Quadrate der beiden gegenüberliegenden Seiten a und bist.
2 2
d2=~
2 Geometrie unbekannten "Flächenteilungssatzes" müssen zwei Seiten und die Teilungs-
Fer~er läßt sich die. Ko?str~ktion auch auf die Teilung in ungleiche Teilflächen verallge-
memern und resultIert m emer entsprechend verallgemeinerten Beziehung zwischen den
Breiten und der Teilungslinie, bei der an die Stelle des Mittelwertes der gewichtete Mit-
telwert tritt. Ist das Verhältnis der Flächen a zu ß, dann gilt für die Länge der Teilungs-
linie: 88
2 2
d 2 = aa + ßb
a+ß
88 Verwendet beispielsweise in der ersten Aufgabe von YBC 4608, Neugebauer und Sachs 1945: 49-52.
Zum mathematischen Hintergrund siehe Bruins 1955: 46.
PETER DAMEROW 285
Die Flächenteilungsaufgabe, die uns durch die Tafel YBC 4675 überliefert ist, erweist
sich als ein Schlüsseltext für das Verständnis der Transformation des geometrischen Wis-
sens der Feldmesser des dritten Jahrtausends v.Chr. in die arithmetisierte Geometrie der
altbabylonischen Periode. In der babylonischen Mathematik hat die Teilung einer unre-
gelmäßigen Einheitsfläche in zwei gleiche Teile einen paradigmatischen Status für die
durch viele Aufgaben repräsentierte Kunst der Flächenteilungen 89 und der Konstruktion
von Aufgaben durch Übersetzung der Feldmesserpraxis in die sexagesimalen Operatio-
nen mit geometrischen Größen. Aber auch in anderer Hinsicht erweist sich die Tafel als
ein Schlüsseltext, denn sie ermöglicht eine epistemologische Beurteilung der Situation
nach der Arithmetisierung des geometrischen Wissens der Feldmesser. Die Aufgaben-
konstruktion zeigt beispielhaft, wie in dem neuen Medium des sexagesimalen Stellen-
wertsystems Konsequenzen bekannter Verfahren elaboriert und dabei zu Ergebnissen
und Techniken fortentwickelt werden, die ohne das neue Medium nicht denkbar wären.
Hierfür ist die Konstruktion der Zahlenwerte der vorliegenden Aufgabe und des Re-
ehen ganges zu ihrer Lösung ein herausragendes Beispiel. Die dabei verwendete Bezie-
Folge der Konstruktion, die zur Entwicklung von Verfahren zur Lösung solcher Aufga-
ben geführt hat. Zudem weist die Beziehung zwischen den Seiten und der Teilungslinie
eine verblüffende strukturelle Ähnlichkeit zum Satz des Pythagoras auf, nur das hier die
Summe der Quadrate nicht das Quadrat, sondern das doppelte Quadrat der Teilungsli-
nie ergibt.
Wie der Satz des Pythagoras wird auch dieser Satz nicht explizit formuliert. Auch hier
kann die Kenntnis des Satzes nur aus dem Rechengang erschlossen werden. So wie der
Satz des Pythagoras so gilt auch dieser Satz in der euklidischen Geometrie nur unter ein-
schränkenden Bedingungen. Im Fall der Satzes des Pythagoras muß das Dreieck recht-
winklig sein, damit die Anwendung des Satzes korrekt ist. Im Fall des in der euklidischen
linie parallel zueinander sein, damit der Satz für den euklidischen Flächenbegriffkorrekt
ist. 9o Dieses sind Bedingungen, die bei den in der Aufgabe der Tafel YBC 4675 gegebe-
nen Werten genausowenig erfüllt sind wie die Bedingungen für die Anwendbarkeit des
Satzes des Pythagoras bei der Dreieckszerlegung der Tafel YBC 8633, bei der der Satz
89 Eine Zusammenstellung solcher Aufgaben gibt Friberg 1990: 561-563.
90 Dementsprechend wird in der Edition des Textes (Neugebauer und Sachs 1945: 44ff., insbesondere
46-48) angenommen, eigentlich sei ein Trapez gemeint, und da eine solche Interpretation bei den vorli~­
genden Daten ausgeschlossen ist, wird der Schluß gezogen, die babylonischen Mathematiker hätten die
Berechnung der Teilungslinie als eine Approximation aufgefaßt.
 286 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
auf nicht-rechtwinklige Dreiecke angewendet wird. Wir stoßen hier also auf eine ver-
blüffende Parallele der aus euklidischer Sicht scheinbar begangenen Fehler.
Im vorliegenden Fall jedoch macht die Analyse des Problems deutlich, daß unter den
von den babylonischen Mathematikern von den Feldmessern übernommenen Bedin-
gungen der "Flächenteilungssatz" eine logische Konsequenz ist. 91 Aus der Konstruktion
und der Lösung der Aufgabe geht hervor, daß konsistent das Verfahren der Feldmesser
für die Berechnung der Flächen unregelmäßiger Vierecke verwendet wird, aber zugleich
auch die Annahme eingeht, daß die Gesamtfläche gleich der Summe der Teilflächen ist.
Unter der Voraussetzung des euklidischen Flächenbegriffs machen diese beiden Annah-
men keinen Sinn. Für Flächen im euklidischen Sinn liefert das Berechnungsverfahren
der Feldmesser nicht den korrekten Wert und die Summe der nach diesem Verfahren be-
rechneten Teilflächen einer euklidisch vorgegebenen und geteilten Fläche ist nicht gleich
der ebenfalls nach diesem Verfahren errechneten Gesamtfläche. Für Flächen im Sinne
des Verfahrens der Feldmesser, diese zu berechnen, folgt dagegen aus der Flächenadditi-
vität der "Flächenteilungssatz" . Wenn also die babylonischen Mathematiker dieses Ver-
fahren nicht als "Näherungsformel" für eine Fläche im euklidischen Sinn begriffen ha-
ben, sondern das Verfahren verwendeten, als ob es die Fläche definierte, und wenn sie
die Flächenadditivität verwendeten, als ob es ein Axiom wäre, dann war der "Flächen-
teilungssatz", euklidisch gesprochen, ein für ihre Geometrie allgemeingültiges Theorem.
13. Der "Satz des Pythagoras" im Kontext der babylonischen Mathematik
Kommen wir nun auf die eingangs angeführten Belege für die babylonische Kenntnis
des Satzes des Pythagoras zurück. Die Zahl der Texte, die Hinweise auf die Kenntnis des
Satzes enthalten, ist vergleichsweise klein. Je nachdem, wie eng man die Kriterien setzt,
liegt ihre Zahl zwischen zehn und zwanzig. 92 Vier dieser Texte stammen zudem aus der
Zeit der Seleukiden, in der die babylonische Mathematik wahrscheinlich bereits von der
91 Auf diesen, von den Editoren des Textes übersehenen Umstand haben Bruins 1955 und Vogel 1958/
1959, Band 2: 70, aufmerksam gemacht.
92 Zu den Texten, die Hinweise auf eine Kenntnis des Satzes des Pythagoras enthalten sind insbesondere
die folgenden Texte zu zählen: AO 6484, BM 34568, BM 85194, BM 85196, Erm. 15073, IM 55357, IM
67118, Plimpton 322, TMS 1, TMS 2, VAT 7531, VAT 7848, VAT6598 + BM 96957, YBC 7289, YBC
8633 ~nd W23291. Als indirekte Belege für die Kenntnis des Satzes des Pythagoras werden auch einige
~erte 1ll den Koeffizientenlisten angesehen. In der Tat sind in diesen Listen Werte für die Berechnung der
Diagonalen des Quadrats (verschiedene Näherungswerte für die Wurzel aus 2) und für die ebenfalls als
Diagonale bezeichnete Hypotenuse von Dreiecken mit dem Seitenverhältnis der pythagoreischen Zahlen
3, 4 und 5 enthalten. Ferner wird bei mehreren Koeffizienten angenommen, daß es sich um Näherungs-
werte handelt, deren Berechnung auf der Grundlage dieses Satzes erfolgte, insbesondere bei einem Koeffizi-
e?ten, der sich auf diese Weise als Koeffizient für die Höhe des gleichseitigen Dreiecks interpretieren läßt.
Siehe Robson 1999: 40ff. und Friberg 1990: 554.
PETER DAMEROW 287
griechischen Mathematik beeinflußt war. 93 Die übrigen Belege sind zum Teil von sehr
unterschiedlicher Natur. Diese Verschiedenartigkeit macht es schwierig zu beurteilen,
welches kommunizierte und tradierte mathematische Wissen die spezifischen Problem-
lösungen, die diese Texte dokumentieren, ermöglicht hat. Es fehlen insbesondere Auf-
gaben, die auf gleichartige Weise auf eine Kenntnis des Satzes hindeuten. Für andere ma-
thematische Inhalte geben beispielsweise die sogenannten "Serientexte" Hinweise auf
eine Tradierung bestimmten mathematischen Wissens. Die Auflistung ähnlicher oder
gleichartiger Aufgaben in großer Zahl läßt erkennen, daß die Lösung dieser Aufgaben
systematisch gelehrt oder geübt wurde. Solche Serientexte fehlen jedoch für alle grund-
legenden geometrischen Theoreme der euklidischen Geometrie, insbesondere für den
Satz des Pythagoras. Welchen Charakter die Belege für den Satz des Pythagoras tatsäch-
lich besitzen sei im folgenden an einigen Beispielen diskutiert.
Eingangs wurde bereits die Zeichnung eines in einen Kreis eingezeichneten, aus zwei
rechtwinkligen Dreiecken gebildeten gleichschenkligen Dreiecks auf der Tafel TMS 1 als
ein Beispiel dafür angeführt, daß die mathematischen Keilschrifttexte der Babyionier si-
chere Hinweise auf eine Kenntnis des Satzes des Pythagoras zu enthalten scheinen. Zu
dieser Zeichnung fehlt ein begleitender Text, so daß nicht unmittelbar erkennbar ist,
welche der in der Zeichnung angetragenen Größen vorgegeben waren und welche aus
den vorgegebenen Größen berechnet wurden. Diese Frage läßt sich dennoch entschei-
den. Die Seitenlängen 30, 40 und 50 des rechtwinkligen Grunddreiecks der Figur wur-
den aus den einfachen pythagoreischen Zahlen 3, 4 und 5 gebildet. Dies sind offensicht-
lich die vorgegebenen Werte. Die berechneten Werte müssen demnach die Länge des
Radius mit dem Maß 31.15 und der Abstand der Grundlinie des gleichschenkligen
Dreiecks vom Mittelpunkt mit dem Maß 8.45 sein.
Auch auf das Verfahren, wie diese Werte errechnet wurden, liefert die Zeichnung Hin-
weise. Geht man davon aus, daß der babylonische Schreiber, der die Zeichnung anfer-
tigte, wußte, daß sich das Quadrat des Radius r gemäß dem Satz des Pythagoras als Sum-
me der Quadrate der halben Grundseite des gleichschenkligen Dreiecks, deren Länge 30
vorgegeben ist, und dem Quadrat des unbekannten Abstandes ades Kreismittelpunkts
von dieser Grundseite berechnen läßt, dann konnte er daraus wahrscheinlich auch die
für die Zeichnung benötigten Größen erschließen (Abb 24). Der Radius r und der Ab-
93 Es sind dies die Texte AG 6484, BM 34568, VAT 7848 und W23291. Ein griechischer Einfluß ist bei-
spielsweise anzunehmen, wenn bei der Flächen- und der Volumenberechnung korrekterweise die lotrecht
gefällten Höhen, und nicht die Seiten verwendet werden. So wird insbesondere im seleukidischen Text AO
6484 (Neugebauer 1935/1937 Band 1: 96ff,) anscheinend der Satz des Pythagoras verwendet, um aus der
Seite die Höhe eine Dreiecks zu berechnen, im ebenfalls späten Text VAT 7848 (Neugebauer und Sachs
1945: 141 ff.) die Höhe eines Trapezes. Solche Berechnungen finden sich in keinem der altbabylonischen
Texte.
288 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS PETER DAMEROW 289

Zumindest der letzte Schritt dieser Berechnung entspricht einem in der babylonischen
Mathematik häufig angewendeten Verfahren, dessen Logik im folgenden noch disku-
tiert werden wird. Man ist daher versucht anzunehmen, daß der Radius des Kreises tat-
sächlich genau auf diese Weise auf eine standardisierte Lösung zurückgeführt wurde.
Falls diese Annahme richtig wäre, dann müßte also die Berechnung der in der Zeich-
nung angegebenen Längen auf einem Verfahren beruhen, das die Kenntnis von genau
zwei mathematischen Sachverhalten voraussetzte, nämlich die Kenntnis des Satzes des
Pythagoras und die Kenntnis der dritten binomischen Formel.

Es gehört nun jedoch zu den Merkwürdigkeiten der babylonischen Mathematik, daß es

für keine Annahme der Kenntnis irgendeiner allgemeingültigen Formel nicht auch Hin-
weise gäbe, die an einer solchen Annahme Zweifel aufkommen lassen. Dies gilt nicht
nur für den hier diskutierten Satz des Pythagoras sondern beispielsweise auch für die ver-
mutete Existenz eines standardisierten Verfahren zur Lösung des Gleichungssystems des
vorliegenden Problems und insbesondere auch für die Kenntnis der dritten binomischen
Formel. Obwohl in der mathematikhistorischen Literatur angesichts der komplexen al-
gebraischen Struktur vieler Probleme der babylonischen Mathematik als selbstverständ-
Abbildung 24. Zur Interpretation der Zeichnung der Tafel TMS 1. lich angenommen wird, daß die Schreiber dieser Texte die drei binomischen Formeln
kannten und anwendeten,94 fällt es schwer, für die Kenntnis der dritten binomischen
Formel sichere Belege zu finden. Ähnliches gilt für den Typus des Problems selbst. Ob-
stand a sind dann nämlich durch die Summe der vorgegebenen Werte und die Differenz wohl aus der Perspektive einer modernen Klassifikation von algebraischen Gleichungs-
ihrer Quadrate festgelegt: systemen sich die Problemstellung, zwei Längen aus ihrer Summe und aus der Differenz
ihrer Quadrate zu ermitteln, kaum von den üblichen Problemstellungen der Serien texte
2 2
r+a = 40 r - a = (r + a)( r - a) = 30 2 unterscheidet, etwa von dem Problem, zwei Längen aus ihrer Summe und aus der Sum-
me ihrer Quadrate zu ermitteln,95 kommt auch diese Problemstellung in den Texten
kaum vor. 96
Wenn also der Schreiber, der die Seitenlängen des für die Konstruktion des Umkreises
benötigten Dreiecks berechnete und die Zeichnung anfertigte, annahm, daß nicht nur Implizit ist ein Problem dieser Struktur in einem sehr viel jüngeren Text enthalten, näm-
die Längen der Seiten des Ausgangsdreiecks sondern auch die des benötigten Dreiecks lich in dem seleukidischen Serientext BM 34568. 97 Bei den Aufgaben dieses Textes sind
pythagoreische Zahlen darstellten, dann führte ihn die Aufgabe damit auf ein Problem, bestimmte Werte vorgegeben, deren Berechnung aus der Länge I, der Breite b, der Fläche
das große Ähnlichkeit mit denen der überlieferten Serientexte zeigt und für das er mög- F und der Diagonalen d eines Rechtecks in der Aufgabenstellung beschrieben wird. Aus
licherweise eine standardisierte Lösung kannte. Nach dem sogenannten dritten binomi-
schen Lehrsatz erhält man, wie dies hier in der anachronistischen Umschreibung in eine
moderne Formel verdeutlicht werden soll, durch Division der Differenz der Quadrate 94 Siehe zum Beispiel: Vogel 1958/59, Band 2: 45; Goetsch 1968/69: 134.
der beiden Strecken durch ihre Summe deren Differenz. Dann lassen sich die benötigten 95 Siehe H0Yrup in diesem Band.
Längen dieser Strecken durch Subtraktion und Addition ihrer halben Summe bzw. ihrer 96 Siehe Fribergs Klassifikation von Gleichungssystemen: Friberg 1990: 572. Die Problemstellung
halben Differenz einfach errechnen. erscheint hier als Typ B3b mit der Behauptung, Probleme dieses Typs seien wie oben angegeben gelöst wor-
den. Friberg gibt jedoch kein Beispiel, das dies belegen könnte. Fribergs Klassifikation greift die bereits
2 2 kurz nach der Publikation des größten Teils der mathematischen Keilschrifttexte durch Neugebauer von
r-a = ~ = 22.30 Gandz vorgenommene Klassifikation wieder auf, in der dieser Problemtyp den Babylonier ebenfalls zuge-
r+a
schrieben wird; siehe Gandz 1937: 405, Typ B V. Gandz fühn dabei den im folgenden diskutienen seleu-
kidischen Text als Beleg an.
r+a r-a
a = -2--2 = 8.45 97 Siehe Neugebauer 1935/1937 Band 3: 14ff., Aufgabe 3 und Aufgabe 4.
290 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
b d
Abbildung 25. Rechteck der Aufgaben drei und vier des Textes BM 34568
diesen Werten sollen die fehlenden Werte dieser vier Größen zurückgerechnet werden
(Abb. 25). Unter diesen Aufgaben sind zwei enthalten, bei denen jeweils eine Seite und
die Summe der anderen Seite und der Diagonalen gegeben sind. Bei der ersten dieser
beiden Aufgaben ist beispielsweise erstens die Summe s der Diagonalen d und der Länge
I gegeben und zweitens die Breite b, deren Quadrat nach dem Satz des Pythagoras gleich
der Differenz des Quadrats der Diagonalen d und des Quadrats der Länge I ist.
s = d+ 1
Damit entspricht diese Aufgabe in der Struktur dem Problem, in der Zeichnung der
oben diskutierten Tafel TMS 1 den Radius des Umkreises zu bestimmen, von dem seine
Summe mit dem Abstand des Kreismittelpunkts von der Grundseite des Dreiecks und
die Differenz seines Quadrats und des Quadrats des Abstandes gegeben ist. Der hier in
dem seleukidischen Text eingeschlagene Rechengang folgt jedoch nicht der auf dem Satz
des Pythagoras und der dritten binomischen Formel beruhenden Lösung, mit der zu der
Summe d + I die Differenz d - I ermittelt werden würde:
In dem tatsächlich Rechengang, der auf der Tafel festgehalten ist, wird dagegen die Län-
ge I direkt berechnet, und zwar entsprechend der Beziehung:
PETER DAMEROW 291
Bei dieser mathematisch ebenfalls korrekten Lösung wird also weder der Satz des Pytha-
goras noch die binomische Formel angewandt, sondern ein Verfahren, dessen geometri-
sche oder algebraische Herkunft nicht unmittelbar ersichtlich ist und das den Satz des
Pythagoras allenfalls implizit voraussetzt. Es ist daher nicht auszuschließen, daß weder
die Lösung dieser Aufgabe aus der späten, seleukidischen Periode, noch die in der Pro-
blemstruktur gleichartige Konstruktion des Umkreises eines Dreiecks in der sehr viel äl-
teren Zeichnung der Tafel TMS 1 aus dem Satz des Pythagoras abgeleitet wurde.
Dieses Beispiel verdeutlicht, wie problematisch es selbst in scheinbar so eindeutigen Fäl-
len wie dem der explizit an die Strecken der Zeichnung des Umkreises eines gleich-
schenkligen Dreiecks geschriebenen pythagoreischen Zahlen ist, auf die Kenntnis be-
stimmter Theoreme der euklidischen Geometrie zu schließen. Jedes Rechenverfahren,
das im Sinne dieser Geometrie "korrekt" ist, kann aus solchen Theoremen auf irgendei-
ne Weise begründet werden. Es ist jedoch ein anachronistischer Fehlschluß, allein die
Existenz solcher Rechenverfahren schon als einen Beweis zu nehmen, daß die Theoreme,
aus denen sie in der euklidischen Geometrie begründet werden können, bereits bekannt
gewesen sein müssen.
Dieses Problem stellt sich in verschärftem Maße dann, wenn die durch die Texte beleg-
ten Rechenverfahren das aus der Sicht der euklidischen Geometrie korrekte Ergebnis
nur näherungsweise ergeben oder sogar als fehlerhaft zu werten sind. Dies gilt insbeson-
dere für den Text VAT6598 + BM 96957,98 dem einzigen bekannten Text vergleichbarer
Art, bei dem zur Konstruktion der Aufgaben keine pythagoreischen Zahlen verwendet
wurden so daß die Diagonalen und Seiten in einem irrationalem Verhältnis zueinander
stehen. Ein Bruchstück dieses Textes (VAT6598), lieferte im Jahre 1916 den ersten Hin-
weis darauf, daß die Babyionier den Satz des Pythagoras möglicherweise kannten. 99 Die
Rückseite di~ses Bruchstücks enthält eine Reihe von Aufgaben mit ihren Lösungen, die
die Diagonale d eines Tors mit einer Höhe h von 0;40 und einer Breite b von 0; 10 ni~da
betreffen (Abb. 26). Die Länge dieser Diagonalen besitzt also keinen ganzen oder ratio-
nalen Wert. IOD Sie wird in der Lösung der Aufgabe dadurch berechnet, daß die Breite
quadriert, durch die Höhe dividiert und dann die Hälfte des Ergebnisses zur Höhe der
Tür addiert wird.
2
1 b
d=h+-·-
2 h
98 Robson 1997.
99 Weidner 1916, siehe Neugebauer 1928.
100 Die Länge der Diagonalen beträgt in sexagesimaler Darstellung 0;41,13,51,48,9,4,48,10, ... ninda.
292 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
40
10
1=====1
Abbildung 26. Erste Zeichnung der Tafel VAT6598 (Berechnung der Diagonalen)
Diese Rechnung liefert nicht genau, aber immerhin angenähert den korrekten Wert für
die Länge der Diagonalen. 101 Neugebauer hat diese Rechnung daher als Anwendung des
"Heronschen Näherungsverfahrens" für die Berechnung der Quadratwurzel interpre-
tiert und daraus auf die Möglichkeit geschlossen, daß die Babyionier den Satz des Py-
thagoras gekannt haben könnten, denn die Anwendung des Satzes zur Lösung der Auf-
gabe würde auf diese Quadratwurzel führen. Noch heute wird daher in der Regel der
Text als ein Beleg für die Kenntnis dieses Satzes angeführt.
Schon das Bruchstück der Tafel, das allein zunächst nur bekannt war, läßt jedoch diese
Interpretation als problematisch erscheinen, denn es enthält noch eine zweite Version
der gleichen Aufgabe, die einen ganz anderen Rechengang aufweist. In dieser zweiten
Version wird zu der Höhe der Tür das doppelte Produkt aus dem Quadrat der Breite b
und der Höhe h addiert, um die Diagonale d zu erhalten.
d = h+2b 2 h
Auch diese Rechnung liefert angenähert die richtige Länge, 102 berechnet man jedoch auf
die gleiche Weise die Länge der Diagonalen für andere Ausgangsdaten, etwa für die py-
thagoreischen Zahlen 3, 4 und 5, so erhält man unsinnige Ergebnisse. Für eine Tür mit
einer Breite von 3 Einheiten und einer Höhe von 4 Einheiten erhält man beispielsweise
statt einer Länge der Diagonalen von 5 Einheiten eine Länge von 76 Einheiten. Die
Rechnung kann in diesem Falle daher schlechterdings nicht als Anwendung eines auch
auf andere Werte anwendbaren Näherungsverfahrens interpretiert werden.
101 Die errechnete Länge der Diagonalen beträgt 0;41,15 ninda.
102 Die errechnete Länge der Diagonalen beträgt 0;42,13,20 ninda.
PETER DAMEROW 293
Solche Zweifel an der üblichen Interpretation der Berechnung der Diagonalen als Er-
gebnis einer Anwendung des Satzes des Pythagoras und anschließender Anwendung ei-
nes Näherungsverfahrens zum Ausziehen der Quadratwurzel werden nach dem Auffin-
den eines weiteren Bruchstücks der Tafel in den Beständen des British Museum noch
verstärkt. 103 Das hinzugefundene Bruchstück legt eine Rekonstruktion der gesamten
Tafel nahe, nach der auf ihr nicht nur zwei, sondern drei Versionen der gleichen Aufgabe
enthalten waren, wobei die dritte Version eben jene Berechnung der Länge der Diago-
nalen d als Quadratwurzel aus der Summe der Quadrate der Breite b und der Höhe h
enthalten haben müßte, die sich direkt aus dem Satz des Pythagoras ergibt.
d = Jb 2 + h2
Bei allen drei Versionen schließt sich an die Berechnung der Länge der Diagonalen aus
der Höhe und der Breite die Rückrechnung der Breite aus der Diagonalen und der Höhe
an, sowie teilweise auch die Rückrechnung der Höhe aus der Diagonalen und der Breite.
["2-:2 ~ ~
(d = "" b - + h -) ::::} (b = "" d - - h - und h = "" d - - b- )
Wegen der unsymmetrischen Behandlung von Höhe und Breite ist in der ersten Version
die Rückrechnung der Höhe nicht in gleicher Weise möglich wie die Rückrechnung der
Breite. Daher wird hier die Rückrechnung der Höhe zwar als Aufgabe formuliert, dann
jedoch für unlösbar erklärt. 104 In der zweiten Version fehlt, vermutlich aus dem gleichen
Grund, die Rückrechnung der Höhe ganz.
Nach dieser, durch die noch vorhandenen Teile recht zuverlässig gesicherten Rekon-
struktion der gesamten Aufgabensequenz enthält die Tafel also eine systematische Zu-
sammenstellung von Berechnungen der Diagonalen eines Rechtecks, in der auch eine
103 Robson 1997.
104 Siehe Robson 1997: 55. Die Umkehrung führt auf eine quadratische Gleichung, die hier für unlös-
bar erklärt wird. Dies wird durch die Verneinung NU auf ähnliche Weise wiedergegeben wie in frühen
Reziprokentabellen die Nichtinvertierbarkeit von irregulären Sexagesimalzahlen wie beispielsweise der sie-
ben; Siehe Neugebauer 1935/1937 Band 1: 9 (Typus B).
294 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYrHAGORAS
Version enthalten ist, die sich als Anwendung des Satzes des Pythagoras deuten läßt.
Diese aus der Sicht der euklidischen Geometrie theoretisch gerechtfertigte Berechnung
ist jedoch nur eine von drei gleichberechtigt in dem Text enthaltenen Berechnungen der
Diagonalen, die drei leicht voneinander abweichende Lösungen ergeben. Dem babylo-
nischen Schreiber schien offensichtlich die Rechtfertigung dieser Lösungen durch Rück-
rechnung der Ausgangswerte wert festgehalten zu werden. Dagegen kümmerte es sich
überhaupt nicht um die aus späterer Sicht viel wichtigere euklidische-geometrische Kor-
rektheit des Rechenganges. Aus euklidischer Sicht läßt sich die erste Version mit einiger
Phantasie als Anwendung eines Näherungsverfahrens interpretieren, die zweite Version
erscheint als kaum mehr als eine Zahlenspielerei und nur die dritte als exakte Berech-
nung auf der Grundlage des Satzes des Pythagoras.
Auch ansonsten weisen die Texte, die sich als Belege für die Kenntnis des Satzes anführen
lassen, häufig Besonderheiten auf, die Zweifel an einer Interpretation aus der Sicht spä-
terer euklidischer Theoreme begründen können. So wurde beispielsweise eingangs die
Auflistung von Angaben über die Breite und die Diagonale von Rechtecken auf der Tafel
Plimpton 322 angeführt, die sich bei genauerer Prüfung als geordnete Auflistung von
pythagoreischen Zahlen erweist. Der Enthusiasmus über den Fund einer solchen Aufli-
stung hat dazu geführt, daß diese Tafel einhellig als "eines der wichtigsten Zeugnisse für
den Stand der theoretischen Arithmetik in altbabylonischer Zeit" angesehen wird. 105
Dieser Enthusiasmus ist in der Annahme begründet, die Tafel zeige, daß die Babyionier
über so elaborierte Verfahren wie das einer systematischen Konstruktion pythagoreischer
Zahlen verfügt haben müßten. Die eigentlich naheliegende Erklärung, daß die Tafel
wirklich nichts anderes enthält als eine geordnete Auflistung von damals bekannten und
tradierten Beispielen pythagoreischer Zahlen, wurde stets als zu einfach angesehen und
ist daher niemals ernsthaft in Erwägung gezogen worden. Andererseits ist diese unvoll-
ständig erhaltene Tafel auch das einzige Zeugnis, das für die Vermutung ins Feld geführt
werden kann, die babylonischen Schreiber hätten ein mathematisch begründetes Ver-
fahren zur Konstruktion pythagoreischer Zahlen gefunden und historisch tradiert. Für
eine solche Annahme liefert die Tafel jedoch überhaupt keine Anhaltspunkte. Weder
läßt sich die erste, nach der Bruchstelle erhaltene Spalte, die das Verhältnis der Quadrate
zweier Seiten enthält und nach der die Werte geordnet sind, zweifelfrei als ein Zwischen-
wert einer Berechnung deuten, die auf ein solches Verfahren schließen ließe, noch deu-
ten die Fehler einzelner Werte eindeutig auf ein solches Verfahren hin.
Besonderen Zweifel an der Annahme, die Babyionier hätten den Satz des Pythagoras
schlicht und einfach gekannt, weckt die Tatsache, daß ausgerechnet der einzige mathe-
matische Text, in dem rechtwinklige Dreiecke eine systematische Rolle spielen, der ein-
gangs bereits ausführlich diskutierte Text IM 55357, den stärksten Gegenbeleg darstellt
105 Vogel 1958/1959: 37
PETER DAMEROW 295
für eine allgemeine Kenntnis des Satzes in dieser Periode, in der die babylonische Ma-
thematik ansonsten ihre größten Leistungen hervorbrachte. Ein rechtwinkliges Dreieck
wird durch eine Folge von Höhen in Teildreiecke zerlegt. Die Längen der Höhen gilt es
zu ermitteln. Kennt man den Satz des Pythagoras, ist dies eine einfache Aufgabe. Wie
soll die Annahme, der Satz sei in dieser Periode bekannt gewesen und habe die Grund-
lage für die Berechnung rechtwinkliger Dreiecke gebildet, damit vereinbar sein, daß aus-
gerechnet in diesem "pythagoreischen" Text die Höhen nicht mit Hilfe des Satzes des
Pythagoras berechnet werden, sondern mit Hilfe der Dreiecksflächen, die überflüssiger-
weise zusätzlich gegebenen wurden so als ob die Aufgabe ohne diese Zusatzinformation
nicht lösbar wäre. Dabei handelt es sich bei diesem Text sicherlich nicht etwa um die
mißlungene Übung eines unfähigen Schülers, sondern vielmehr über einen arithmetisch
überaus elaborierten Text, der nun seinerseits wiederum zu der Vermutung geführt hat,
den Babyioniern seien bereits auch mit den Ähnlichkeitssätzen der euklidischen Geome-
trie vertraut gewesen.
Die direktesten Hinweise auf eine Kenntnis des Satzes liefern jene Texte, bei denen zur
Berechnung einer Diagonalen oder einer Seite aus einer Diagonalen der Rechengang
Schritt für Schritt dem folgt, was man bei einer Kenntnis des Satzes erwarten sollte. Au-
ßer dem eben bereits diskutierten Text VAT 6598 + BM 96957, der Umrechnungen zwi-
schen Höhe, Breite und Diagonale einer Tür zum Gegenstand hat, sind dies im wesent-
lichen nur zwei weitere frühe Texte. Wie bei fast allen Texten, in denen pythagoreische
Zahlen eine Rolle spielen, bilden dabei die Seitenlängen Vielfache des speziellen, wohl
einfachsten und bekanntesten pythagoreischen Zahlentripels 3, 4 und 5.
Der jüngere dieser beiden Texte (BM 85196, kassitisch oder etwas älter) 106 enthält eine
Aufgabe,107 die am direktesten die Umrechnung dieser pythagoreischen Zahlen inein-
ander dokumentiert. Ein Balken wird an eine Mauer gelehnt, und zwar so, daß die Sei-
tenverhältnisse des Dreiecks aus der Mauer, dem Balken und dem Fußboden zwischen
Mauer und Balken den pythagoreischen Zahlen 3, 4 und 5 entsprechen. Gegeben sind
die Länge des Balkens und die Differenz zwischen der Balkenlänge und der Höhe des
Punktes, an dem die Leiter an der Mauer lehnt, in der Aufgabe benannt als die Strecke
um die sich der Balken beim Abrücken von der Wand senkt. Zu berechnen ist der Bo-
denabstand der Leiter von der Mauer. Anschließend ist umgekehrt aus dem Bodenab-
stand die genannte Differenz zu berechnen. Die Lösung der einfachen Aufgabe folgt
ohne Umwege dem Rechengang, der sich aus dem Sachverhalt ergibt, daß nach dem
Satz des Pythagoras das Quadrat über der Länge der Leiter gleich der Summe der Qua-
drate über dem Bodenabstand und über der Höhe des Anlehnungspunktes ist.
106 Neugebauer 1935/1937, Band 2: 43ff.
107 N r. 9 nach der Zählung von Neugebauer.
296 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
Der etwas ältere der beiden Texte, die die Umrechnung von Länge 1und Breite b in die
Diagonale d als anscheinend direkte Anwendung des Satzes des Pythagoras enthalten, ist
der bereits eingangs angeführte Text IM 67118, eine Tafel mit nur einer einzige Aufgabe,
bei der aus der Diagonalen d und der Fläche F eines Vierecks dessen Länge 1und Breite
b ausgerechnet werden. Anschließend werden aus Länge und Breite wieder die gegebene
Fläche und die Länge der Diagonalen zurück gerechnet.
Diese Kontrollrechnung, mit der die Richtigkeit der erzielten Ergebnisse 1und b bestä-
tigt wird, folgt wiederum sehr eng dem durch den Satz des Pythagoras nahegelegten
Schema. Die errechneten Werte für die Länge und die Breite des Vierecks werden qua-
driert und die Quadrate addiert.
Die Länge der Diagonalen ergibt sich dann als Quadratwurzel aus dieser Summe.
Angesichts dieser anscheinend unbezweifelbaren, direkten Anwendung des Satzes des
Pythagoras sollte man erwarten, daß der babylonische Mathematiker auch bei der vor-
ausgehenden, eigentlichen Lösung des Problems den direktesten Weg der Problemlö-
sung mit Hilfe des Satzes des Pythagoras eingeschlagen hat, vorausgesetzt, er kannte au-
ßer diesem Satz und der Formel für die Fläche des Rechtecks auch noch die binomischen
Formeln. Nach dem Satz des Pythagoras ist das Quadrat der gegebenen Diagonalen
gleich der Summe der Quadrate von Länge und Breite des Vierecks. Da die Fläche gleich
dem Produkt von Länge und Breite ist, erhielte man nach den binomischen Formeln
durch Addition der doppelten Fläche das Quadrat der Summe von Länge und Breite,
durch Subtraktion der doppelten Fläche das Quadrat der Differenz von Länge und Brei-
te.
2
d + 2F = 12 + 21 b + b 2 = (1 + b) 2
2 2 2 Figur unmittelbar abgelesen haben, was sich ansonsten nur mit Hilfe des Satzes des Py-
d -2F = 1 -21b+b = (1-b)2
Aus der Summe und Differenz von Länge und Breite ließen sich dann Länge und Breite
leicht berechnen. Dieses ist jedoch nicht der auf der Tafel eingeschlagene Weg.
Es gibt noch einen zweiten naheliegenden Weg, auf dem der Schreiber des Textes die Lö-
sung hätte finden können. Da nach dem Satz des Pythagoras das Quadrat der gegebenen
Diagonalen gleich der Summe der Quadrate von Länge und Breite, die gegebene Fläche
ihr Produkt ist, besteht das Problem darin, aus der Summe der Quadrate von zwei Zah-
len und ihrem Produkt die beiden Zahlen zu errechnen. Für dieses Problem gab es je-
doch in der babylonischen Mathematik möglicherweise ein Standardverfahren der Lö-
sung. Zumindest kommt genau diese Aufgabe in zweien der Texte mit Serien von syste-
matisch variierten Aufgabenstellungen vor, in einem von ihnen sogar mit dem
PETER DAMEROW 297
Rechengang für die Lösung. 108 Gegeben ist die Summe s der Flächen zweier Quadrate
mit den Seitenlängen 11 und 12 , sowie das Produkt p dieser beiden Quadratseiten.
2
11 + 12
2
=S 11 . 12 =P
Der Rechengang folgt dann dem Schema:
Auch dieser Rechengang ist jedoch nicht derjenige, den der Schreiber gewählt hat. Die
tatsächliche Lösung des Problems auf der Tafel folgt offensichtlich nicht einem fest tra-
dierten Schema und gewährt daher einen gewissen Einblick in das Verhältnis von tra-
diertem Wissen und individueller Problemlösung. Der Rechengang ist nicht optimiert,
sondern verfolgt einen Umweg, der als Ergebnis einer individuellen Lösungsstrategie
verständlich wird, bei der sich der Schreiber zunächst an einer geometrischen Figur ori-
entiert um die Ausgangsbedingungen für die Anwendung eines Standardverfahrens zu
erreichen, daß ihm vertraut ist.
Gegeben sind die Diagonale des Vierecks d = 1.15 und seine Fläche F = 45, wobei die
Lösung zeigt, daß 1; 15 und 0;4 5 die Absolutwerte der Maße sein müssen. Der Lösungs-
gang beginnt mit der Berechnung des Quadrats über der Diagonalen, jedoch in einer
Terminologie, die das Operieren mit geometrischen Flächen zum Ausdruck bringt. 109
Geht man davon aus, daß der Schreiber in der Tat über der Diagonalen des Vierecks das
Quadrat gezeichnet hat und dann die Zeichnung symmetrisch zu einer Figur ähnlich de-
nen des oben diskutierten Schultextes BM 15285 ergänzt hat, dann kann er aus dieser
thagoras und der binomischen Formel hätte erschließen können (Abb. 27). Die Zeich-
nung zeigt dann nämlich, daß man das Quadrat der Differenz von Länge und Breite er-
hält, wenn man von dem Quadrat der Diagonalen die Fläche des Vierecks zweimal ab-
zieht.
(1- b)
2
= d 2 + 2F = 0;3,45
108 BM 13901, Neugebauer 1935/1937, Band 3: lff. Aufgabe 12; YBC 4714, Neugebauer 1935/1937
Band 1: 487ff. Aufgabe 29. Neuinterpretation des Textes von H0Yrup in diesem Band.
109 Zur geometrischen Bedeutung der verwendeten Termini mebrum, futäkulum, und bar~um, mit
denen die Operationen beschrieben werden, siehe H0Yrup 1990 und in diesem Band.
 298 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
I Mittelwerts m und des Quadrats der Abweichung a.
I
I 1+ b
I m=-
I
I
"---------
I I
lI-bi
b d
Abbildung 27. Zum Rechengang der Tafel IM 67118
Genau dieses erfolgt in der Rechnung, gefolgt vom Ausziehen der Quadratwurzel, aber
dann geschieht etwas Merkwürdiges. Der Schreiber halbiert die gewonnene Differenz
und quadriert das Ergebnis wieder, eine überflüssige Operation, denn er hätte ja einfach
nur das Quadrat der Differenz durch vier teilen müssen, um das gleiche Ergebnis zu er-
halten wie er es mit dem Ausziehen der Quadratwurzel, dem Halbieren und dem an-
schließenden Quadrieren erhalten hat. Eine Erklärung für diese merkwürdige Operati-
on ergibt sich daraus, daß das Zwischenergebnis der halben Differenz aus Länge und
Breite das Ziel des ersten Abschnitts der Rechnung ist, an den sich ein zweiter Abschnitt
mit der Berechnung nach einem Verfahren anschließt, für das dieser Wert den Ausgangs-
punkt bildet.
a = I-b
- 2 = 0'730
' ,
Dieses Verfahren läßt sich plausibel rekonstruieren, wenn man berücksichtigt, daß der
Mittelwert zweier Größen und die Abweichung dieser Größen von ihrem Mittelwert in
den Rechengängen vieler Aufgaben eine zentrale Rolle für die Abfolge der Rechnungen
spielen. Zwischen zwei voneinander verschiedenen Größen I und b, ihrem Mittelwert m
und der Abweichung ader bei den Größen von ihrem Mittelwert bestehen einfache Be-
ziehungen, denen in der babylonischen Mathematik die Rechnungen häufig folgen. Ins-
besondere lassen sich aus dem Mittelwert m der Seiten eines Vierecks durch Addition
PETER DAMEROW 299
und Subtraktion der Abweichung a der Seiten von diesem Mittelwert die Seiten I und b
selbst berechnen. Die Vierecksfläche F = I· b ergibt sich als Differenz des Quadrats des
I-b
a= -
2 2
1= m+a b = m-a
Der Umgang mit Mittelwerten zur Reduktion der Komplexität von Problemen war eine
zentrale Technik der Feldmesser des dritten Jahrtausends. Angesichts der Kontinuität
zwischen dem Wissen dieser Praktiker und der durch die Erfindung des sexagesimalen
Stellenwertsystems arithmetisierten Geometrie wird ein virtuoser Umgang mit Mittel-
werten in abstrahierter Form auch in der altbabylonischen Periode zu den Grundfertig-
keiten der Schreiber gehört haben. Es gibt daher Grund zu der Annahme, daß Umrech-
nungen zwischen Maßen und Mittelwerten tradierte Standardverfahren der babyloni-
schen Mathematiker waren.
Der vorliegenden Text liefert hierfür ein Beispiel. Offensichtlich diente der erste Ab-
schnitt der Rechnung dem Ziel, die Abweichung a = 0;7,30 der Seiten vom Mittelwert
auszurechnen. Der zweite Abschnitt dient nun der Berechnung des Mittelwertes m
selbst.
Zu diesem Zweck wird das Quadrat der Abweichung a zur Fläche F addiert, um das
Quadrat des Mittelwerts m 2 zu erhalten und aus diesem die Quadratwurzel m = 0,52,30
zu ziehen. Aus dieser ergeben sich durch Addition und Subtraktion der Abweichung die
Länge 1= 1 und die Breite b = 0;45. Nimmt man also an, der Schreiber habe gelernt,
Zeichnungen, wie sie uns aus dem Schultext BM 15285 bekannt sind, heuristisch für
die Lösung von Problemen zu gebrauchen und aus ihnen die Abfolge der erforderlichen
Rechnungen abzulesen, und nimmt man ferner an, daß er mit den Standardumrechnun·-
gen vertraut war, die durch Reflexion auf die Methoden der Feldmesser bei der Verwen-
dung von Mittelwerten nach der Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems ent-
wickelt worden sind, dann erscheint die Lösung des Problem als eine stringente Abfolge
plausible Rechenoperationen.
Aus der Sicht der euklidischen Geometrie erscheinen die Rechenschritte durch den Satz
des Pythagoras und durch die binomischen Formeln gerechtfertigt, aber es gibt a?ge-
sichts der geometrischen Plausibilität des heuristischen Teils der Aufgabenlösung kemen
Anlaß anzunehmen, daß auch für den babylonischen Schreiber dieses die Grundlage
war, über die Korrektheit oder Fehlerhaftigkeit seiner Lösung des Problems zu entschei-
300 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
den. Die Ableitbarkeit der Umrechnungen aus den topologischen Beziehungen geome-
trischer Figuren, die Teilungslinien vom Typus von "Diagonalen" aufweisen, und die
Umkehrbarkeit solcher Umrechnungen, das heißt, die Möglichkeit durch Rückrech-
nung der Ergebnisse zu den Ausgangwerten zurückgelangen zu können, waren die zen-
trale Mittel der Überprüfung der Korrektheit solcher Rechnungen.
Versagten diese Kriterien wie im Fall der Umrechnung von Längen, Breiten und Diago-
nalen ineinander, die keine pythagoreischen Zahlen waren und irrationale Zahlenver-
hältnisse aufwiesen, dann verloren Umrechnungen nach dem Satz des Pythagoras ihre
besondere Stellung und andere Verfahren konnten, wie dies die oben diskutierte Berech-
nung der Diagonalen einer Tür gezeigt hat (VAT 6598 + BM 96957), an ihre Stelle tre-
ten, Verfahren, die keine vergleichbare Rechtfertigung in der euklidischen Geometrie
besitzen.
14. Schluß
Den Ausgangspunkt der vorliegenden Untersuchung bildete die Frage: Kannten die Ba-
bylonier den Satz des Pythagoras? Im Verlaufe der Untersuchung hat sich gezeigt, daß
diese Frage in der gestellten Form nicht mit einem einfachen "Ja" oder "Nein" beant-
wortet werden kann. Sie bedarf vielmehr der Präzisierung, denn je nachdem, was man
unter einem "Satz" und unter "kennen" versteht, fällt die Antwort verschieden aus.
Hier mußte daher zunächst die Frage geklärt werden, in welchem Sinne in Bezug auf die
babylonische Mathematik überhaupt von Sätzen die Rede sein kann. Der logische Status
des babylonischen "Satzes des Pythagoras" läßt sich nur aus der Funktion des Satzes im
Kontext des mathematischen Wissens der babylonischen Schreiber erschließen. Wie
wurden die mathematischen Kenntnisse der Schreiber erworben? In welcher Form wa-
ren die mathematischen Kenntnisse der Schreiber repräsentiert? Wie wurden sie ange-
wendet? Wie wurden sie kommuniziert? Spielten "Sätze" im Sinne euklidischer Theore-
me beim Erwerb und bei der historischen Tradierung ihrer mathematischen Kenntnisse
überhaupt eine Rolle? Die mathematischen Keilschrifttexte der altbabylonischen Peri-
ode enthalten zweifellos Hinweise, die auf eine Kenntnis des Satzes des Pythagoras hin-
deuten, aber sichere Rückschlüsse auf das geometrischen Wissen der babylonischen
Schreiber lassen sich aus diesen Hinweisen nur im Kontext der Antworten auf diese Fra-
gen ziehen. Dies ergibt sich schon aus der Tatsache, daß die mathematischen Keilschrift-
texte, wie jede historische Quelle, nicht nur das tradierte mathematische Wissen der Ba-
bylonier dokumentieren, sondern notwendigerweise zugleich auch individuelle Folge-
rungen, die einzelne Schreiber mehr oder weniger zwingend und möglicherweise völlig
wirkungslos für die babylonische Mathematik im Ganzen aus diesem Wissen gezogen
haben. Jede überlieferte Aufgabe nötigt uns daher ein Urteil darüber ab, welche Lö-
sungsschritte ein im mathematischen Wissen begründetes Verfahren repräsentieren und
PETER DAMEROW 301
welche Schritte einer heuristischen ad-hoc-Überlegung des Schreibers entspringen, mit
der eine individuelle oder kollektive Wissenslücke überbrückt wird.
Die Ergebnisse der vorangehenden Analyse machen vor allem auf drei Quellen mathe-
matischer Kenntnisse aufmerksam, aus denen die Entwicklung der babylonischen Ma-
thematik gespeist wurde.
• Die erste Quelle bildete die Praxis der Schreiber, die in der Verwaltung tätig waren.
Die von dieser Praxis abgehobenen mathematischen Techniken, Teile der mathema-
tischen Terminologie und die Struktur des mathematischen Wissens sind direkt der
Verwaltungspraxis entlehnt, oder sie spiegeln in Form von Modellen diese Praxis
wider.
• Die zweite Quelle bildete die Ausbildung der Schreiber. Die systematische Lehre von
Verwaltungstechniken hat bereits im Verlaufe des dritten Jahrtausends spezifische
Formen der Abstraktion von den Zwecksetzungen der Verwaltungspraxis hervorge-
bracht. Im Kontext dieser Wissensvermittlung wurde das Problemlösungspotential
von Verwaltungsinstrumenten elaboriert. Zugleich entstand eine eigene Form der
Repräsentation der den Schreibern vermittelten Praxis in Form von artifiziellen Auf-
gabenstellungen und ihrer Lösungen. Ferner hat die Ausbildung der Schreiber Ver-
fahren der logischen Begründung von Lösungsverfahren durch Aufgabenfolgen und
durch Umkehrung von Aufgabenstellung und Rückrechnung der Ausgangsbedin-
gungen aus den Ergebnissen hervorgebracht.
• Die dritte Quelle bildete das sexagesimale Stellenwertsystem, dessen Erfindung Ende
des dritten Jahrtausends zwar die Verwaltungspraxis kaum beeinf!ußte, das jedoch
die Bedingungen für die Entwicklung mathematischer Kenntnisse grundlegend ver-
änderte. Dieses System wurde zu einem eigenständigen Medium der Repräsentation
numerischer Operationen und zum Ausgangspunkt einer Verselbständigung der
Aufgaben in Abgrenzung zu den Zwecksetzungen der Verwaltungspraxis und ihrer
Problemlösungen, die weiterreichende Folgen zeitigte als vor dieser Erfindung.
Diese drei Quellen der babylonischen Mathematik bestimmten insbesondere auch die
Struktur des geometrischen Kenntnisse der Schreiber sowie die Form, in der di.es~ Kennt-
nisse als kommunizierbares und tradierbares Wissen repräsentiert wurden. DIe 1m staat-
lichen Verwaltungssystem des dritten Jahrtausends verankerte geometrische Praxis. der
Feldmessung bildete die Grundlage für die geometrischen Kenntnisse der SchreIber.
Diese Kenntnisse wurden weder durch Verallgemeinerung empirischer Beobachtungen
und Erfahrungen, noch durch schrittweise Deduktion aus mathematische~ Grunde~­
fahrungen akkumuliert. Sie resultierten vielmehr aus der Reflexion der SchreIber auf dIe
302 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
von ihnen entwickelten Mittel der Verwaltung, insbesondere der Verwaltung der Feld-
flächen.
Die Herkunft aus der Praxis der Verwaltung verlieh dem geometrischen Wissen der
Schreiber einen eigentümlichen, nicht-euklidischen Charakter. Die Geometrie dieser
Schreiber, wenn man ihre in der Verwaltung der Feldflächen gewonnenen Kenntnisse so
bezeichnen will, repräsentierte nicht die metrische Form von Flächen, sondern die Re-
chenverfahren zu ihrer Reduktion auf numerische Größen. Die Elemente dieser "Geo-
metrie" waren nicht "Sätze", sondern Operationen, vor allem solche des Absteckens von
Feldern, ihrer Aufgliederung in regelmäßigere Teilflächen, der Vermessung und Berech-
nung dieser Flächen und schließlich der Reduktion der komplex gegliederten Flächen
auf einfache numerische Maße. Zentrale euklidische Begriffe wie der des Winkels oder
der der Parallelität, falls es sie überhaupt gegeben hat, hatten in dieser, aus der Praxis der
Feldmesser abgeleiteten Geometrie keine Funktion. Es ist daher auch nicht verwunder-
lich, daß es aus dem dritten Jahrtausend weder direkte noch indirekte Hinweise auf eine
Kenntnis des Satzes des Pythagoras gibt.
Diese Feststellung gilt nicht in gleichem Maße uneingeschränkt auch für die Kenntnis
pythagoreischer Zahlen. Zumindest gab es vergleichbare Formen der Repräsentation
~eometrischen Wissens, die die Annahme nahelegen, in Form der Kenntnis pythagore-
Ischer Zahlen könnte auch der Satz des Pythagoras schon im dritten Jahrtausend eine
R?lle gespielt haben. Die oben diskutierte altakkadische Zeichnung der Teilung eines
VIerecks (IM 58045) scheint beispielsweise in ähnlicher Weise eine geometrische Bezie-
hung paradigmatisch durch Zahlen zu repräsentieren, in diesem Fall die Beziehung zwi-
schen der Länge der Teilungslinie und den beiden von ihr nicht geteilten Seiten. Der
Mittelwert der Quadrate dieser beiden Seiten mit den Maßen 5 und 17 Ellen ist wieder
eine Quadratzahl, nämlich das Quadrat von 13 Ellen. Nimmt man an, daß dieses Maß
implizit als Länge der Teilungslinie angesehen wurde, dann verkörperten diese Maße die
oben diskutierte, in späteren Texten den Verfahren zur Berechnung der Länge der Tei-
lungslinie zugrundeliegende Beziehung, daß die Summe der Quadrate der Seiten gleich
dem doppelten Quadrat der Teilungslinie ist. Dieses Beispiel aus dem Schulkontext deu-
tet darauf hin, daß die Konstruktion derartiger numerischer Repräsentationen geome-
trischer Beziehungen schon im dritten Jahrtausend im Bereich des Möglichen lag. Es ist
daher insbesondere auch nicht ausgeschlossen, daß die häufig geäußerte Vermutung für
Babylonien tatsächlich zutrifft, bereits vor der Entdeckung des allgemeinen Satzes des
Pythagoras sei das Tripel pythagoreischer Zahlen 3, 4 und 5 dazu verwendet worden, mit
Hilfe von Knotenschnüren in der Architektur rechte Winkel abzustecken.
Für eine solche Annahme gibt es jedoch bislang keine wirklichen Belege. Der Kontext,
in dem die frühesten Hinweise dafür auftauchen, daß die Babyionier den Satz der Py-
thagoras gekannt haben könnten, ist erst die Entwicklung einer den mathematischen
Wissenskanon stabilisierenden Texttradition, die gegen Ende des Jahrtausends durch die
PETER DAMEROW 303
Erfindung des sexagesimalen Stellenwertsystems ausgelöst wurde. Diese gegenüber ihrer
Basis im Praktikerwissen der Feldmesser verselbständigte Textradition weist die histori-
sche Besonderheit auf, daß hier zum ersten Mal abstraktes mathematisches Wissen im
Sinne der späteren, griechischen Tradition repräsentiert wurde. Im Kontext dieser histo-
rischen Tradierung mathematischen Wissens bildete die babylonischen Kenntnis des
Satzes des Pythagoras, worin immer sie bestanden haben mag, keine isolierte Erkennt-
nis. Sie war vielmehr eine Begleiterscheinung der Entstehung eines zusammenhängen-
den mathematischen Wissensystems, dessen plötzliches Auftauchen in unmittelbarem
zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der Entstehung des sexagesimalen Stel-
lenwertsystems nach einer einheitlichen Erklärung verlangt.
Die Form, in der dieses mathematische Wissen repräsentiert war und in der es kommu-
niziert und tradiert wurde, war allerdings grundlegend verschieden von der Form der de-
duktiven Theorie, in der der Satz des Pythagoras später seine kanonische Formulierung
erhielt. Auch hinsichtlich der Form der Repräsentation des mathematischen Wissens
setzte die babylonische Mathematik eine Tradition der Verwaltungspraxis fort. Im drit-
ten Jahrtausend waren die geometrischen Kenntnisse den Techniken der Feldmesser in-
härent und wurden gemeinsam mit diesen Verfahren kommuniziert und tradiert. Im
Schulkontext wurde diese Tradierung durch eigens konstruierte, dekontextuierte Aufga-
ben intensiviert, bei denen an die Stelle der externen Zwecksetzung der Verwendung sol-
cher Techniken die immanente Zielsetzung trat, deren Möglichkeiten und Grenzen zu
elaborieren. Diese Form der Repräsentation geometrischer Kenntnisse in praktischen
Verfahren und paradigmatischen Aktivitäten blieb auch nach der Verselbständigung der
Tradierung mathematischen Wissens im Zuge der Entstehung der altbabylonischen Ma-
thematik das zentrale Mittel der babylonischen Schreiber geometrische Kenntnisse zu
kommunizieren und zu tradieren. Solche Kenntnisse wurden im wesentlichen durch Se-
rien systematisch variierter Aufgaben vermittelt, die zum Zwecke der Einübung schema-
tisierter numerischer Lösungen konstruiert wurden. Ergänzt wurde diese Form der Re-
präsentation durch Zeichnungen, die, wie in der späteren euklidischen Geometrie, mit
Lineal und Zirkel angefertigt wurden. Der Bezug dieser Zeichnungen zu den repräsen-
tierten geometrischen Formen wurde jedoch nicht durch diese Konstruktion hergestellt,
sondern, wie bei den Zeichnungen der Feldmesser, durch die Topologie der Flächentei-
lungen. Diese Form der Repräsentation geometrischen Wissens ist der epistemologische
Kontext, in dem der babylonische "Satz des Pythagoras" zu interpretieren ist.
Was bleibt nun von den Belegen übrig, die auf die Kenntnis des Satzes des Pythagoras
hindeuten, wenn man sie im Kontext der babylonischen Schreiber und ihrer Praxis in-
terpretiert, Rechenverfahren auf geometrische Probleme anzuwenden, und nicht im
Kontext des euklidischen Gebäudes von Theoremen? Es sind vor allem drei Befunde
festzuhalten, die das Verhältnis solcher Rechenverfahren zum Satz des Pythagoras betref-
fen.
304 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PITHAGORAS
• Die babylonischen Schreiber verwendeten bei der Konstruktion von geometrischen
Aufgaben, insbesondere wenn sie sich auf Figuren mit Teilungslinien vom Typus der
"Diagonale" (altbabylonisch: fi1iptu) beziehen, pythagoreische Zahlentripel, und
zwar fast ausschließlich solche, die sich aus dem Tripel (3, 4, 5) durch Multiplika-
tion mit einem einfachen Faktor mit endlicher Sexagesimaldarstellung ergeben.
• Zum Umrechnen von Werten eines pythagoreischen Zahlen tripels ineinander ver-
wendeten die babylonischen Schreiber ein Lösungsschema, das auf der für solche
Tripel konstitutiven Beziehung beruht, daß das Quadrat der größten Zahl, die die
"Diagonale" repräsentierte, gleich der Summe der Quadrate der beiden anderen
Zahlen ist, die die "Länge" (us) und "Breite" (sag = "Kopf") repräsentierten.
• Für die Umrechnung von Längen, Breiten und Diagonalen ineinander, die keine
pythagoreischen, sondern irrationale Zahlenverhältnisse aufweisen, konnten an die
Stelle der Umrechnungen, die dem Satz des Pythagoras entsprechen, andere Verfah-
ren treten, die keine vergleichbare Rechtfertigung in der euklidischen Geometrie
besitzen, die aber sich teilweise als Näherungsverfahren interpretieren lassen.
In der herkömmlichen Wissenschaftsgeschichte werden diese drei Befunde unter der
stillschweigenden Annahme interpretiert, die im Rahmen der babylonischen Mathema-
tik formulierten geometrischen Aufgaben würden ihrer Natur nach euklidische Proble-
me einer letztlich universellen geometrischen Anschauung aufwerfen. Im logischen Ge-
rüst einer solchen Interpretation liegt es nahe, das Operieren mit geometrischen Objek-
ten in einer dem euklidischen Denken vertrauten Weise als Ausdruck der Kenntnis
euklidischer Theoreme zu deuten, insbesondere die geometrische Anwendung pythago-
reischer Zahlen als Resultat einer Anwendung des Satzes des Pythagoras auf rechtwink-
lige Dreiecke.
Es ist eine unmittelbare Folge dieser Vorgehensweise, daß üblicherweise schon die Be-
schreibung der den babylonischen Schreibern zugeschriebenen geometrischen Kennt-
nisse bedenkenlos in einer Darstellungsform erfolgt, die mit der Form, in der diese
Schreiber selbst ihre Kenntnisse kommunizierten und tradierten, kaum zu vereinbaren
ist. Obwohl in den mathematischen Texten keine einzige Formulierung von der Art eu-
klidischer Theoreme zu finden ist, wird die babylonische Geometrie durch Theoreme in
Form von algebraischen Beziehungen zwischen geometrischen Größen gekennzeichnet.
Unterstellt wird die Kenntnis jener Theoreme, durch die sich die in den Texten doku-
mentieren Rechnungen im Rahmen der euklidischen Geometrie rechtfertigen lassen, so-
fern sie aus dieser Perspektive überhaupt als korrekt erscheinen oder wenigstens als Nä-
herung plausibel zu machen sind. Den von den Schreibern thematisierten geometri-
schen Objekten werden dabei notwendigerweise Eigenschaften wie die der
Rechtwinkligkeit oder der Parallelität bestimmter Linien beigelegt, die diese selbst nie
als Bedingung formuliert haben. Die Zuschreibung erfolgt selbst dann, wenn solche An-
PETER DAMEROW 305
nahmen in offenem Widerspruch zu den Zeichnungen stehen, mit denen die Schreiber
selbst die gemeinten Objekte darstellten.
Eine solche Interpretation der vorhandenen Quellen setzt. stillschweigen~ v~raus, d~ß
die Struktur des mathematischen Wissens von den Operatlonen, durch dIe dIeses WIS-
sen gewonnen wurde, und von der spezifischen Form, in der. es zum Lösen ~on ~ufgaben
verwendet wird, weitgehend unabhängig ist. Di.e baby~omsche Geo~et~le WIrd unter
dieser Voraussetzung zu einem noch unvollständIgen Tellsystem von Emslchten der eu-
klidischen Geometrie, das von den babylonischen Schreibern zwar verwendet, aber noch
nicht adäquat expliziert wurde. Anders jedenfalls als in der späteren griechischen Trad~­
tion wurden weder die angenommenen wesentliche Einsichten, noch deren ~athematl­
sche Begründungen schriftlich fixiert. Sie treten einer solchen Interpr~tatlon zufolge
dennoch indirekt durch die aus ihnen gezogenen Schlußfolgerungen 1m Ablauf der
Rechnungen in Erscheinung.
Die zahlreichen Ungereimtheiten wie etwa die Anwendung de~ Sat~es des Pythagoras auf
nicht-rechtwinklige Dreiecke, auf die eine solche Interpretatlon 1m Falle der Befunde
führt, aus denen auf diese Weise die Kenntnis des Satzes des Pythagoras erschlossen wurde,
legen allerdings eine weniger spekulat~~e Interpretation sol~her Befunde n:m e. Vor de~
Hintergrund der hier vorgetragenen Uber~egu~gen muß dIe Re~onstruktl?n geometn-
scher Kenntnisse der babylonischen SchreIber m der altbabylomschen Penode von ~er
Analyse der Formen der Repräsentation ausgehen, mit de~en im historische~ Kontex~ dIe-
ser Periode derartiges Wissen real kommuniziert und tradIert wurde. Das heIßt, es mu.ssen
zunächst in den dokumentierten Rechnungen die erlernten Routinen und Subroutmen
identifiziert werden, die von den babylonischen Schreibern beim Konstruieren und Löse?
der Aufgaben miteinander kombiniert wurden. Es müssen dann auf.dies:r Grundlage dIe
mentalen Modelle der geometrischen Objekte erschlossen werden, dIe beIm Erlernen u~d
bei der Verwendung dieser Routinen als begriffliche Verbindungen der Ausgangsbedm-
gungen und Ergebnisse der ausgeführten Transformationen erworben werden.
Diese in der Reflexion auf erlernte Routinen ausgebildeten mentalen Modelle geometr~­
scher Objekte sind es, die man begründeterweise auch in .einer solchen his~orischen SI-
tuation als geometrische Kenntnisse identifiz~er~n kan~, m der mathe~atlsche Ke~nt:
nisse noch nicht in reflektierter Form als schnftlIch fiXIerte "Theoreme und "BeweIse
kommuniziert und tradiert wurden. Charakteristisch ist die Belegung solcher Modelle
mit "Default"-Annahmen, mit prototypischen Beispielen, etwa damit, daß ein .Dre~eck
oder Viereck üblicherweise eine Breite von 3 Einheiten und eine Länge von 4 Emhel~en
und die "Diagonale" eine Länge von 5 Einheiten besitzt. Ein ä~nliches Mode~l reduzl~rt
zwei ungleiche Größen auf ihren Mittelwert und deren Abw:lchung v?m dle~em Ml~­
telwert und reproduziert umkehrt aus Mittelwert und AbweIchung WIeder dIe ~~glel­
chen Größen. Mentale geometrische Modelle liegen auch der Zerlegung komplI~~erter
Formen in einfache Flächen zugrunde sowie umgekehrt der Synthese solcher Flachen
306 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
aus einfachen geometrischen Formen. Solche Modelle ähneln jenem handlungsleiten-
den, prozeduralen Wissen, das den Praktikern der Feldmessung den zweckmäßigen Um-
gang mit den Hilfmitteln der geometrischen Erfassung der Felder ermöglichte; sie un-
terscheiden sich von diesem jedoch insofern, als sie nicht mehr nur den Umgang mit den
realen geometrischen Meßinstrumenten reflektieren, sondern darüberhinaus auch den
Umgang mit den Symbolen in Form von numerischen und gezeichneten Größen, mit
denen die Ergebnisse der Feldmessung dokumentiert und weiterverwendet wurden.
Der logische Zusammenhang von Routinen ist allerdings ein anderer als der Zusam-
menhang von Theoremen in einem deduktiven System. Die Verifikation, die Routinen
den durch ein mentales Modell implizit definierten Eigenschaften eines geometrischen
Objekts verleihen können, ist in ihrer Umkehrbarkeit begründet. Eine Berechnung von
Größen aus der umgekehrt die Ausgangsbedingungen einer gestellten Aufgabe zurück-
gerechnet werden können, verbürgt in einem gewissen Sinn die Korrektheit der Routine
und ihrer Anwendung. Es ist daher auch kein Wunder, daß in der durch Routinen kom-
munizierten und tradierten babylonischen Mathematik die Umkehrung von Rechenver-
fahren eine geradezu konstitutive Rolle spielt. In der verselbständigten altbabylonischen
Tradition der Geometrie ist genau dieselbe Vertauschung von Voraussetzung und Ergeb-
nis das zentrale Prinzip der Abstraktion von Erkenntnissen aus praktischen Verfahren
und symbolisch vermittelten Routinen, die schon in der Tradition der Feldmessung im
dritten Jahrtausend Abstraktionen kennzeichnete.
Pythagoreische Zahlen werden in diesem Kontext dadurch zu identifizierbaren und ein-
deutig bestimmten Objekten, daß sich Länge, Breite und Diagonale als Invarianten der
sie begründenden, inversen Routinen erweisen, durch die sie ineinander umgerechnet
werden, nicht dagegen dadurch, daß sie in irgendeinem Sinn sich an realen Feldflächen
oder konstruierten Figuren als empirisch bestätigbar erweisen. Das Wissen darum, daß
die Skalierung pythagoreischer Dreiecke durch Multiplikation der Seiten längen mit fe-
sten Faktoren die Anwendbarkeit der pythagoreischen Umrechnungen zwischen den
Seiten nicht beeinträchtigt, ist dementsprechend auch keine tiefsinnige mathematische
Ergänzung, sondern geradezu eine konstitutive Bedingung, die diese Umrechnungen als
eine zu tradierende Routine begründete.
Im Gegensatz zu deduktiven Beweisen, die Voraussetzungen und Theoreme miteinander
in Beziehung setzen, liefert die Begründung von Routinen durch deren Umkehrbarkeit
keine internen Kriterien für ihre Anwendbarkeit. Das in Form von mentalen Modellen
geometrischer Objekte kommunizierte und tradierte Wissen determiniert dementspre-
chend in weitaus geringerem Maße die Objekte, auf die es anwendbar ist, als euklidische
Theoreme. Es gibt kein internes Kriterium der pythagoreischen Umrechnungen, die üb-
licherweise als Hinweise auf die Kenntnis des Satzes des Pythagoras gewertet werden, das
es ermöglichen würde, logisch zwischen Dreiecken zu unterscheiden, für die die Um-
rechnungen exakt gelten, und solchen, auf die die Umrechnungen im strengen Sinne
PETER DAMEROW 307
nicht anwendbar sind. Andererseits können verschiedene Verfahren der Umrechnung,
die zwar gleichermaßen umkehrbar sind, aber nicht zu den gleichen Res~ltaten führen,
nicht ohne äußere Kriterien in exakte und Näherungsverfahren unterschIeden werden.
Die Komplexität der geometrischen Kenntnisse, die sich auf dieser Grundlage gewinnen
lassen, resultiert aus der Tatsache, daß die elementaren mentalen Modelle über Flächen-
teilungen differenzierter Figuren miteinander in Beziehung gesetzt werden. Mit jeder
Beziehung erhöht sich die Zahl der Kriterien, durch die sich eine Routine. als gerechtfer-
tigt oder als fehlerhaft erweisen kann. Dabei ist allerdin~s nicht au~zuschlIeßen, ~aß ~er­
schiedene Routinen in Bezug auf die gleichen geometnschen Objekte unterschIedlIche
Ergebnissen zeitigten. So stießen schon die Feldmess~r auf die Sc?wierigkei~, daß die B~­
rechnung der Feldfläche von der weitgehend willkürlIchen AufglIederung eInes Feldes In
Teilflächen abhängig war und damit das Ergebnis nicht ei?deutig .. Bei k0I?-plexen Feld-
formen lieferte das angewendete Verfahren sogar systematisch zweI verschIedene Werte,
weil die gleiche Fläche zunächst mit den Messungen der einen Sei~e ber:chnet wurde
und anschließend noch einmal mit den Messungen der anderen Seite. DIe Feldmesser
lösten das Problem pragmatisch auf eine Weise, die für Praktiker typisch ist. Statt den
Versuch zu unternehmen, das Zustandekommen der Differenzen theoretisch zu klären,
verwendeten sie einfach den Mittelwert der beiden sich widersprechenden Werte.
In den artifiziellen Problemstellungen der altbabylonischen Mathematik wurden solche
Probleme auf andere Weise bewältigt. Das dichtere Netz von Verfahren, mit denen geo-
metrische Größen ineinander umgerechnet werden, führte hier zu einer Selektion von
Routinen und numerischen Belegungen der geometrischen Größen, die Mod~llsy~teme
von reversiblen Umrechnungen konstituierten wie beispielsweise die geom~tnsch Inter-
pretierten pythagoreischen Zahlen 3, 4 und 5. I?er so gesch~ffen:n baby!onIsch:.n :,Ge?-
metrie" sicherte die innere Konsistenz der tradIerten RoutInen Ihre LeIstungsfähIgkeIt;
die konstruierten Zahlen beispiele verbürgten als Testdaten zur Kontrolle der korrekte?
Ausführung der Routinen ihre Verständlichk~it. I?as ~entral~ Defizit dies:r .~e~~etne
bestand darin, daß die Form ihrer Repräsentation In mit speZIellen Zahlen InItIalIsI.erten
Modellsystemen für deren Übertragbarkeit keine eindeutigen Kriterie? lieferte. DIe ba-
bylonische Geometrie blieb daher hinsichtlich der Anwendungsbereiche der Rechen-
schemata, die ihr Wesen ausmachten, in hohem Maße unbestimmt.
Zu den komplexeren Modellsystemen dieser Art gehörten insbesondere Z~lenb~ispiele
für die Strecken und Flächengrößen von Flächenteilungen in Verbindung mIt geeIgneten
Umrechnungen dieser Größen ineinander, die so beschaffen ,:aren, daß .die Summe ~ler
Teilflächen auch tatsächlich der Gesamtfläche entsprach. DIe babylOnischen SchreIber
hielten insbesondere sowohl an dem Verfahren zur Flächenberechnung, als auch an der
Gleichheit der Gesamtfläche mit der Summe der Teilflächen fest, und sie verfügten auch
über konsistente Zahlenbeispiele, die diese Bedingungen erfüllten. Sie nah~en d~für in
Kauf, daß die Ergebnisse gelegentlich jede geometrische Plausibilität vermIssen lIeßen.
308 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYfHAGORAS
Dies unterscheidet sie prinzipiell von den Praktikern, deren Wissen sie in eine neue Form
brachten und durch abstrakte Erweiterungen bereicherten. Die oben diskutieren, skur-
rilen Belege von Flächenteilungen, die jede Spur jener praktischen Vernunft der Feld-
messer vermissen lassen, mit der diese die Unzulänglichkeiten ihrer Verfahren umgingen,
zeigen, daß die altbabylonischen Schreiber sich der Defizite ihrer Rechenverfahren be-
wußt waren. Einen Weg, diese auf euklidische Weise zu beseitigen, gab es für sie nicht.
Kannten die Babyionier den Satz des Pythagoras? Es war eine eigentümliche, uns wenig
vertraute Form des geometrischen Denkens, die sich in Babylonien als Reflexionsform
des Praktikerwissens der Feldmesser im Medium sexagesimaler Rechenschemata entwik-
kelt hat. Aus keinem der euklidischen Theoreme, deren Kenntnis den Babyioniern zu-
geschrieben wird, wurden in dieser Mathematik die gleichen Folgerungen gezogen wie
in der euklidischen Geometrie.
~ --2 ----- --
:C:
_ _ _ _ _ _ _ _1 _ _ ,
Abbildung 28. Zeichnung der Tafel BM15285 und der Satz des Pythagoras
Hätten die babylonischen Schreiber die Zeichnung, die ihr Verfahren der Berechnung
der Quadratdiagonale repräsentierte, nur ein wenig verändert, um die besonderen Be-
dingungen des Spezialfalles zu beseitigen, dann hätte sie die Grundlage für einen allge-
meinen Beweis des Satzes des Pythagoras bilden können. Für beliebig wählbare Seiten a
und b hätte dann die Quadratfläche (a+b)2 zu gleicher Zeit die Beziehungen a2 +b 2 +2ab
und c2 +2ab repräsentiert (Abb 28).
Auch dann jedoch hätten die babylonischen Schreiber aus der Zeichnung wahrscheinlich
nicht die euklidischen Konsequenzen gewgen, die zu einer Formulierung des Satzes des Py-
thagoras führen können. Sie hätten sie genauso interpretiert wie alle Zeichnungen der baby-
lonischen Mathematik, nämlich als heuristische Grundlage für die sachgerechte Ausführung
der implizierten, dem Satz des Pythagoras entsprechenden numerischen Umrechnungen.
Der Geltungsbereich einer solchen Anwendung des Satz des Pythagoras wäre unbestimmt
geblieben, weil erst die euklidische Interpretation die euklidischen Geltungsbedingungen
des Satzes in die Zeichnung hineinlesen kann. Nur wenn man die Formulierung "Satz des
PETER DAMEROW 309
Pythagoras" so uminterpretiert, daß sie das mathematische Operieren und nicht dessen Re-
flexion im Medium der Sprache benennt, kann man sagen, die Babyionier hätten den Satz
des Pythagoras gekannt. Diese Einsicht ist nicht neu. Sie ist nur über die dramatischen Er-
folge der Entzifferung der mathematischen Keilschrifttafeln in Vergessenheit geraten.
Literatur
Alster, B. Proverbs ofAncient Sumer: The World's Earliest Proverb Collection. 2 Bde. (Bethesda: CDL Press, 1997).
Archibald, R. C. "Babylonian Mathematics". ISIS 26 (1936): 63-81.
Baqir, T. "Foreword". Sumer 18 (1962): 11-14, PI. 1-3.
Baqir, T. "An Important Mathematical Problem Text from Tell Harmal." Sumer 6 (1950): 39-54.
Bauer, J. Altsumerische Wirtschaftstexte aus Lagasch. Studia Pohl, Bd. 9. (Rom: Biblical Inst. Press, 1972).
Bruins, E. M. "On the System ofBabyionian Geometry". Sumer 11 (1955): 44-49.
Bruins, E. M. und M. Rutten. Textes mathematiques de Suse. (=MDP 34; Paris: Geuthner, 1961).
Cantor, M. Vorlesungen über Geschichte der Mathematik. (Leipzig: Teubner, 1907/1908).
Damerow, P. Abstraction and Representation: Essays on the Cultural Evolution ofThinking. Boston Studies in
the Philosophy ofScience, Bd. 175 (Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995).
Damerow, P. und R. K. Englund. "Die Zahlzeichensysteme der Archaischen Texte aus U ruk". In Zeichenliste
der Archaischen Texte aus Uruk (Ä TU 2), hrsgg. von Margret W. Green and Hans J. Nissen, 117-166.
(Berlin: Gebr. Mann, 1987).
Damerow, P. und W. LHevre. Rechenstein, Experiment, Sprache: Historische Fallstudien zur Entstehung der
exakten Wissenschaften. (Stuttgart: Klett-Cotta, 1981).
Davis, R. B. Learning Mathematics: The Cognitive Science Approach to Mathematics Education. (London:
Croom Helm, 1984).
Deimel, A. Die Inschriften von Fara II: Schultexte aus Fara. (= WDOG 43; Leipzig: Hinrichs, 1923).
Drenckhahn, F. ,,A Geometrical Contribution to the Study of the Mathematical Problem-Text from T eH
Harmal (IM. 55357) in the Iraq Museum, Baghdad". Sumer7 (1951): 22-27.
Edzard, D. O. "Eine altsumerische Rechentafel". In Lisan Mithurti: Festschrift Wolfram Freiherr von Soden,
hrsgg von W. Röllig. (Kevelaer: Butzon und Bercker, 1969).
Englund, R. K. ,,Administrative Timekeeping in Ancient Mesopotamia".JESHO 31 (1988): 121-185.
Englund, R. K. "Hard Work-Where Willlt Get You? Labor Management in Ur III Mesopotamia".jNES
50, H. 4 (1991): 255-280.
Englund, R. K. Organisation der Verwaltung der Ur III-Fischerei. (=BBVO 10; Berlin: Reimer, 1990).
Englund, R. K. undJ.-P. Gregoire. TheProto-Cuneiform TextsfromJemdetNasr. (=MSVO 1; Berlin: Gebr.
Mann, 1991).
Euklid. Die Elemente. Nach Heibergs Text aus dem Griechischen übersetzt und herausgegeben von Clem-
ens Thaer. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975).
Friberg, J. "Mathematik". In Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie, hrsgg. von Dietz
O. Edzard (Berlin: de Gruyter, 1990): 531-585.
Friberg, J. "Methods and Traditions ofBabylonian Mathematics: Plimpton 322, Pythagorean Tripies, and
the Babylonian Triangle Parameter Equations". Historia Mathematica 8 (1981): 277-318.
Friberg, J. "Round and Almost Round Numbers in Proto-Literate Metro-Mathematical Field Texts". Ar-
chiv for OrientJorschung 14/15 (1997/1998): 1-58.
Gandz, S. "Die Harpedonapten Oder Seilspanner und Seilknüpfer" Quellen und Studien zur Geschichte der
Mathematik, Astronomie und Physik, Abteilung B: Quellen (1930).
 310 KANNTEN DIE BABYLONIER DEN SATZ DES PYTHAGORAS
311

Gandz, S. "The Origin and Development of the Quadratic Equations in Babylonian, Greek, and Early Ar-
abic Algebra." Osiris 3 (1937): 405-557. ZEITMESSUNG
Gandz, S. "The Origin of Angle-Geometry." lSlS 12, H. 1929 (1929): 452-481.
Gelb, I. J. Sargonic Texts in the Ashmolean Museum, Oxford. (=MAD 5; Chicago: 1970). HERMANN HUNGER
Gericke, H. Mathematik in Antike und Orient. (Berlin: Springer, 1984).
Goetsch, H. "Die Algebra der Babylonier". Archive for the History ofExact Sciences 5 (1968/69): 79-153.
Heath, S. T. L. A History ofGreek Mathematics. 2 Bde. (New York: Dover, 1981). Die in diesem Manuskript zusammengetragenen Ansichten über Zeitmessung sind auf
Heath, S. T. L. The Thirteen Books ofEuclid's Elements. 3 Bde. (New York: Dover, 21956). dem letzten Workshop nicht referiert worden; sie wurden nur nachträglich als Beitrag
Heinrich, E. und U. Seidl. "Grundrißzeichnungen aus dem Alten Orient". MDOG 98 (1967): 24-45. zur gemeinsamen Publikation eingesandt. Auch handelt es sich fast ausschließlich nicht
Heisel, J. P. Antike Bauzeichnungen. (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993). um Ideen des Referenten, sondern um solche anderer Personen. Trotzdem schien es mir
H0Yrup, J. ,,Algebra and Naive Geometry". AfO 17 (1990): 27-69, 262-354.
nicht unpassend, diese Zusammenstellung zu verfassen, weil auf dem Gebiet der Zeit-
Jestin, R. Tablettes sumerienne de Shuruppak conservees au Musee de Stamboul. (Paris: Boccard, 1937).
messung in letzter Zeit neue Texte publiziert und neue Vorschläge zur Interpretation alt-
Jürß, F., R. Müller und E. G. Schmidt, Hrsg. Griechische Atomisten. (Leipzig: Reclam, 1977).
bekannten Materials gemacht wurden. Ich hoffe, daß dadurch eine Diskussion über die-
Limet, H. Etude de documents de La periode d'Agade appartenant a I'Universite de Liege. (Paris: Les Belles Lettres,
1973). ses Thema angeregt wird.
Neugebauer, O. Mathematische Keilschrifttexte. 3 Bde. (Berlin: Springer, 1935/1937).
Neugebauer, O. Vorgriechische Mathematik (Berlin: Springer, 1934).
Neugebauer, O. "Zur Geschichte des Pythagoräischen Lehrsatzes". Nachrichten von der Gesellschaft der Wis- 1. Maßeinheiten
senschaften zu Göttingen, math.-phys. Klasse (1928): 45-48.
Neugebauer, O. undA. Sachs. Mathematical Cuneiform Texts. (New Haven: Am. Or. Soc., 1945). Es gibt zwei Systeme zur Zeitmessung: das eine verwendet Länge~maße, das andere Ge-
Nissen, H. J., P. Damerow und R. K. Englund. Frühe Schrift und Techniken der Wirtschaftsverwaltung im wichtsmaße. Das erste System besteht aus den Einheiten beru, US und NINDA. 1 biru
alten Vorderen Orient: Informationsspeicherung und -verarbeitung vor 5000 Jahren. (Bad Salzdetfurth: = 30 US, 1 US = 60 NINDA. Dieses System ist in verschiedenen Arten von Texten, auch
Franzbecker, 21991).
in astronomischen, zu finden. Das zweite System verwendet die Einheiten MA.NA
Nissen, H. J., P. Damerow und R. K. Englund. Archaic Bookkeeping: Early Writing and Techniques ofEco-
nomic Administration in the Ancient Near East. (Chicago: Chicago University Press, 1993). (manu) und GIN (Jiqlu); 1 MA.NA = 60 GIN. Es kommt nur in astronomischen Texten
Pettinato, G. Texte zur Verwaltung der Landwirtschaft in der Ur-IIl Zeit: "Die Runden Tafeln". (Rom: Pon- vor, und zwar in Schemata für die wechselnde Länge von Tag und Nacht im Lauf des
tificium Inst. Biblicum, 1969). Jahres. Die Beziehung der beiden Systeme zueinander wurde geklärt von George l an-
Platon. Sämtliche Dialoge. Hrsgg. von Otto Apelt. (Hamburg: Meiner, 1993). hand von Tabellen in der XlV. Tafel der Serie Enuma Anu Enlil: 1 MA.NA = 2 biru. 1
Powell, M. A. "The Antecedents of Old Babylonian Place Notation and the Early History of Babylonian beru entspricht 2 unserer Stunden, 1 US also 4 Minuten.
Mathematics". Historia Mathematica 3 (1976): 417-439.
Robson, E. Mesopotamian Mathematics, 2100-1600 BC: Technical Constants in Bureaucracy and Education.
(Oxford: Oxford University Press, 1999).
2. Meßgeräte
Robson, E. "Three Old Babylonian Methods for Dealing with ,Pythagorean ' T riangles." JCS 49 (1997): 51-72.
Saggs, H. W. F. ,,A Babylonian Geometrical Text". RA 54 (1960): 131-146.
Probleme mit diesen Maßen ergeben sich im Zusammenhang mit der Frage, wie man
Sallaberger, W. und A. Westenholz. Mesopotamien: Akkade-Zeit und Ur lII-Zeit. Annäherungen 3. (Göttin-
gen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1999). gemessen hat. Das Vorhandensein von Wörtern für "Wasseruhr" (maltaktu, gisdib.dib)
Sarton, G. A History ofScience. 2 Bde. (New York: Norton, 1970). und die Tatsache, daß MA.NA ein Gewichtsmaß ist, hat zur Annahme geführt, daß das
Sjöberg, A. W. "Der Examenstext A". ZA 64 (1975): 137-177. Gewicht des Wassers in einer Wasseruhr zum Messen der Länge der Zeit verwendet wur-
Thureau-Dangin, F. "Un cadastre Chaldeen". RA 4 (1897): 13-27. de. Über die Konstruktion der babylonischen Wasseruhren ist wenig bekannt; man ist
Tinney, S. "Texts, Tablets, and Teaching: Scribal Education in Nippur and Ur". Expedition 40, H. 2 daher auf Vermutungen angewiesen. Thureau-Dangin 2 hat anhand von mathema-
(1998): 40-50. tischen Aufgabentexten gezeigt, daß es Einlauf-Wasseruhren gab, die eine im Vergleich
Vogel, K. Vorgriechische Mathematik. 2 Bde. (HannoveriPaderborn: Schroedel/Schöningh, 1958/59). zum Volumen niedrige Höhe hatten. In diesem Fall steigt der Wasserspiegel fast linear
Weidner, E. F. "Die Berechnung rechtwinkliger Dreiecke bei den Akkadern um 2000 v. Chr." Orientalische
Literaturzeitung 19 (1916): 257-263.
Whiting, R. M. "More Evidence for Sexagesimal Calculations in the Third Millennium B.C." ZA 74
(1984): 59-66. 1 George und Al-Rawi 1992.
Wussing, H. Mathematik in der Antike. (Leipzig: Teubner, 1965). 2 Thureau-Dangin 1937.
312 ZEITMESSUNG
mit der Zeit3, falls der Wasserdruck im dazugehörigen Auslaufgefäß sich nicht viel än-
dert. Neugebauer4 dachte an Wasseruhren, die sich an den erwähnten Schemata für die
Länge von Tag und Nacht orientieren. Diese Schemata nehmen einen Wert von 2: 1 für
das Verhältnis des längsten zum kürzesten Tag an. Da dies offensichtlich weder für Baby-
lonien noch für Assyrien paßt, und da außerdem in späteren mathematisch-astrono-
mischen Texten ein Verhältnis von 3 : 2 belegt ist, nahm Neugebauer an, daß es sich um
zylindrische (oder prismatische) Auslauf-Wasseruhren handelte; läßt man einen solchen
Behälter ganz ausfließen, so verhalten sich die Zeiten für das Ausfließen wie die Qua-
dratwurzeln der Gewichte (oder Volumina). Er hoffte dadurch den Widerspruch zwi-
schen dem Schema und der Realität beseitigt zu haben. Leider wurde seine Erklärung
durch später publizierte Quellen nicht bestätigt. Zunächst ist festzuhalten, daß in Mul-
Apin S der Wert 3: 2 nicht explizit vorkommt, wie Neugebauer zur Zeit der Abfassung
seines Artikels annahm; die Stelle, die Kugler6 dafür in Anspruch nahm, ist anders zu
verstehen 7 . Ob die Tabellen für die Schattenlänge in Mul-Apin II ii, 21-42 dieses Ver-
hältnis voraussetzen, ist eine Frage der Interpretation. Ich komme darauf noch zurück.
Außerdem wird in einem Text aus dem 7. Jahrhundert 8 das Verhältnis 2: 1 in den Maßen
biru und US ausgedrückt; diese Maße haben aber mit der Wasseruhr nichts zu tun, und
daher kann Neugebauers Erklärung auf diesen Text nicht zutreffen. Auch in Mul-Apin
selbst können einige Passagen, die das Verhältnis 2: 1 verwenden, nicht auf dem Umweg
über die Wasseruhr verstanden werden 9 • Schließlich zeigt auch die jetzt vollständig vor-
liegende lO Tafel XIV von Enuma Anu Enlil, daß es eine Tradition gab, die den längsten
Tag für doppelt so lang wie den kürzesten annahm. Diese Tradition ist schon seit der alt-
babylonischen Zeit belegt 11.
Wenn man keine Vergleichsmöglichkeit hat, kann man die Genauigkeit von Wasseruh-
ren nicht überprüfen. Andererseits kann man verschiedene Arten von Wasseruhren ver-
gleichen, und auch bemerken, daß das Wasser anfangs viel schneller ausläuft als später.
Das Problem liegt in der Annahme des Verhältnisses 2: 1. Das kann doch nur mit unzu-
reichenden Wasseruhren gemessen worden sein - oder gar nicht. Bei sorgfältiger Mes-
3 Gehlken 1991.
4 Neugebauer 1947: 39.
5 Ich verwende diese Schreibweise der Einfachheit halber; besser wäre mulAPIN.
6 Kugler 1913: 89 f., Anmerkung l.
7 Mul-Apin 11 ii: 13-17; vgl. Hunger und Pingree 1989: 153.
8 Pingree und Reiner 1977.
9 Hunger und Pingree 1989: 154.
George und Al-Rawi 1992.
10
11 Hunger und Pingree 1989: 163 f.
HERMANN HUNGER 313
sung kann man auf 3 : 2 kommen, was ja auch irgendwann geschehen ist. Genauer als
3: 2 wird man nicht geworden sein; für Rechenverfahren sind "runde" Zahlen erforder-
lich. Auf keinen Fall kann man aus der Relation 3 : 2 die geographische Breite des Mes-
sungsortes innerhalb von Mesopotamien ableiten 12.
Gehlken (1991) diskutiert im Anschluß an Thureau-Dangin (1937) Möglichkeiten, wie
man Wasseruhren so konstruiert haben könnte, daß die Wasserhöhe sich ungefähr direkt
proportional mit der Zeit ändert. Wenn das der Fall war, so h~t .es doch nicht dazu ge-
führt, daß das Verhältnis von längstem zu kürzestem Tag eInIgermaßen korrekt be-
stimmt wurde; denn dieses wird in Mul-Apin überall als 2: 1 angenommen. Gehlkens
Erklärung des "Divisors 8" in Mul-Apin II ii: 41 f. kann in Anbetracht der (ihm. noch
nicht bekannten) Relation 1 MA.NA = 60 US nicht aufrechterhalten werden. Fnbergs
Erklärung (Friberg, Hunger und Al-Rawi 1990) scheint mir eher zuzutreffen: Wenn die
monatliche Änderung der Zeit, die bis .~ur Erreichung einer bestimmten Scha:tenlän~e
vergeht, 5 US ist, und die monatliche Anderung der Lä~ge de~ Nacht ~;40 beru,. so I~t
tatsächlich das Verhältnis der beiden Zahlen 1: 8. AllerdIngs tnfft das nIcht auf dIe mIt
diesen Zahlen gemessenen Zeiten zu; denn 0;40 biru = 20 US, also nur das Vierfache,
nicht das Achtfache von 5 USo
3. Schattenlängen
Seit Weidner (1923) die Schattentabelle in Mul-Apin publizierte, war ihre Interpreta-
tion problematisch. Van der Waerden (1968: 80 f.) referierte mehr oder minder :x'eid-
ner, wogegen Neugebauer (1975: 544 f.) eine radikale Emendation vorschlug: DIe Ab-
schnitte für Winter- und Sommersonnenwende seien zu vertauschen. Er begründete
diesen Vorschlag damit, daß derjenige der beiden Abschnitte, in dem die Z~it bis zu~. Er-
reichung der kürzesten Schattenlänge länger sei, sich auf den S~mmer bezI~hen musse.
Unter dieser Voraussetzung impliziert die Schattentabelle eIn VerhältnIs von 3: 2
zwischen längstem und kürzestem Tag. Wie schon Neugebauer selbst be~erkte, fü~rt
diese Annahme zu einem in allen Jahreszeiten gleich langen Schatten zu MIttag, was Je-
der Erfahrung widerspricht. Pingree (Hunger und Pingree, 1989: 153 f.) schloß sich
Neugebauer an. Friberg (Friberg, Hunge~ und Al-Rawi 199?: ~98 ~.) leh~te Neuge~au­
ers Emendation ab und schlug vor, die hIer gebrauchten ZeIteInheIten beru und US als
mit den Jahreszeiten variierend anzunehmen, also wie Temporalstunden aufz,:fass~n.
Diese Annahme hätte den Vorteil, daß dann auch die Angaben der Tabelle für dIe WIn-
tersonnenwende möglich werden. Allerdings würde diese Tabelle dann keine Aussage
über das Verhältnis von längstem zu kürzestem Tag enthalten. Bremner (1993) nahm an,
. von Babyon,
1 . d'ies zum B"
elspie1 Ptolemaios getan zu haben
12Auch nicht die geographische Breite Wie
scheint: Neugebauer 1975: 367.
 HERMANN HUNGER 315
314 ZEITMESSUNG

daß die Angabe der Zeit bis zum Erreichen des kürzesten Schattens am Tag der Winter- 14 30. Ululu 2 5/6 Minen Tagwache, 3 Minen 10 Schekel Nachtwache
15 15. Tdritu 22/3 Minen Tagwache, 3 1/3 Minen Nachtwache
sonnenwende (die länger als das Intervall Sonnenaufgang bis Mittag ist) nur aus Sym-
16 30. Tdritu 2 1/2 Minen Tagwache, 3 1/2 Minen Nachtwache
metriegründen eingefügt wurde, um die Berechnung des Abschnittes deutlich zu ma- 17 15. Arahsamnu 2 1/3 Minen Tagwache, 32/3 Minen Nachtwache
chen, und daher nicht zum Anlaß genommen werden dürfe, mit Neugebauer die Text- 18 30. Arahsamnu 2 Minen 10 Schekel Tagwache, 3 5/6 Minen Nachtwache
abschnitte für Winter und Sommer zu vertauschen. 19 15. Kislimu 2 Minen Tagwache, 4 Minen Nachtwache
20 15. Kislimu: Nacht weicht dem Tag, die Tage werden länger, die Nächte kürzer
21 30. Kislimu 2 Minen 10 Schekel Tagwache, 3 5/6 Minen Nachtwache
22 15. Tebetu 2 1/3 Minen Tagwache, 32/3 Minen Nachtwache
4. Temporalstunden 23 30. Tebetu 2 1/2 Minen Tagwache, 3 1/2 Minen Nachtwache
24 15. Sabaru 22/3 Minen Tagwache, 3 1/3 Minen Nachtwache
Die Idee der Temporalstunden läßt sich zum ersten Mal klar in einem "Report" aus dem 25 30. Sabaru 2 5/6 Minen Tagwache, 3 Minen 10 Schekel Nachtwache
7. Jahrhundert nachweisen 13. Damit wird auch die Interpretation eines Elfenbein- 26 15. Addaru 3 Minen Tagwache, 3 Minen Nachtwache
Prismas 14 bestätigt, das zur Umrechnung solcher Temporalstunden verwendet werden 27 15. Addaru: Nacht weicht dem Tag, die Tage werden länger, die Nächte kürzer
konnte. 28 30. Addaru 3 Minen 10 Schekel Tagwache, 2 5/6 Minen Nachtwache

Eine Tabelle mit den gleichen Zahlen findet sich in Mul-Apin II ii, 43-iii, 1.2; dort ist
Rochberg-Halton (I989: 152 ff.) hat vorgeschlagen, das Wort si.man in keilschriftlichen
Horoskopen der hellenistischen Zeit mit "seasonal hour" zu übersetzen. Dafür spricht aber das Frühlingsäquinoktium auf den 15. Nisannu angesetzt, und auch die anderen
vor allem, daß in mehreren Fällen vor si.man eine Zahl zwischen 6 und 12 steht. Jahrespunkte sind entsprechend verschoben.

Wie Friberg be~erkt (Friberg, Hunger und Al-Rawi 1990: 498 f.), könnten die Einhei- 2. Schattentabelle in Mul-Apin II ii, 21-42
ten beru und US in den Schattentabellen von Mul-Apin Bruchteile der mit den Jahres- (nach Hunger und Pingree 1989)
zeiten variierenden Tageslänge sein. 21 Am 15. Nisannu, 3 Minen Tagwache, 3 Minen Nachtwache.
22 1 Elle Schatten, 2 1/2 beruT~
23 2 Ellen Schatten, 1 beru 7 US 30 NINDA Tag
24 3 Ellen Schatten, 2/3 beru 5 US Tag
Texte
25 Am 15. Du)uzu, 4 Minen Tagwache, 2 Minen Nachtwache.
1. Eniima Anu Enlil XIV Tabelle C 26 1 Elle Schatten, 2 beruTag
(nach George und Al-Rawi 1992) 2 Ellen Schatten, 1 beru Tag
27 3 Ellen Schatten, 2/3 beruTag
1 15. Nisannu 3 1/3 Minen Tagwache, 22/3 Minen Nachtwache 4 Ellen Schatten, 1/2 beruTag
2 30. Nisannu 3 1/2 Minen Tagwache, 2 1/2 Minen Nachtwache 28 5 Ellen Schatten, 12 US Tag
3 15. Ajjaru 3 2/3 Minen Tagwache, 2 1/3 Minen Nachtwache 6 Ellen Schatten, 10 US Tag
4 30. Ajjaru 3 5/6 Minen Tagwache, 2 Minen 10 Schekel Nachtwache 29 8 Ellen Schatten, 7 US 30 NINDA Tag
5 15. Simanu 4 Minen Tagwache, 2 Minen Nachtwache 30 9 Ellen Schatten, 6 US 40 NINDA Tag
6 15. Simanu: Tag weicht der Nacht, die Tage werden kürzer, die Nächte länger 10 Ellen Schatten, 6 US Tag
7 30. Simanu 3 5/6 Minen Tagwache, 2 Minen 10 Schekel Nachtwache
8 15. Du)uzu 32f3 Minen Tagwache, 2 1/3 Minen Nachtwache 31 Am 15. Tdritu, 3 Minen Tagwache, 3 Minen Nachtwache.
9 30. Du)uzu 3 1/2 Minen Tagwache, 2 1/2 Minen Nachtwache 32 1 Elle Schatten, 2 1/2 beruTaj;
10 15. Abu 3 1/3 Minen Tagwache, 22/3 Minen Nachtwache 33 2 Ellen Schatten, 1 beru 7 uS 30 NINDA Tag
11 30. Abu 3 Minen 10 Schekel Tagwache, 2 5/6 Minen Nachtwache 34 3 Ellen Schatten, 2/3 beru 5 US Tag
12 15. Ululu 3 Minen Tagwache, 3 Minen Nachtwache 35 Am 15. Tebetu, 2 Minen Tagwache, 2 Minen Nachtwache.
13 15. Ululu: Tag weicht der Nacht, die Tage werden kürzer, die Nächte länger
36 1 Elle Schatten, 3 beruTag
2 Ellen Schatten, 11/2 beruTag
37 3 Ellen Schatten, 1 beruTag
4 Ellen Schatten, 2/3 beru 2 US 30 NINDA Tag
13 Pingree und Reiner 1977.
38 5 Ellen Schatten, 18 US Tag
14 Langdon 1935: 55 ff.; Smith 1969: 74 ff. 6 Ellen Schatten, 1/2 beruTag
316 ZEITMESSUNG

39 8 Ellen Schatten, 11 US 15 NINDA Tag

9 Ellen Schatten, 10 US Tag
40 10 Ellen Schatten, 9 US Tag
41 Wenn du die Differenz für 1 Elle Schatten sehen willst, multiplizierst du 40, die Differenz für Tag
42 und Nacht, mit 7.30, und findest 5, die Differenz für 1 Elle Schatten.

References

Bremner, R. W. "The Shadow Length Table in MUL.APIN". In Die Rolle der Astronomie in den Kulturen
Mesopotamiens. Beiträge zum 3. Grazer Morgenländischen Symposium (23.-27. September 1991), hrsg.
von H. D. Galter. (Graz: 1993).
Friberg, J., H. Hunger, und F. N. H. Al-Rawi. "Seed and Reeds". Baghdader Mitteilungen 21 (1990): 483-
557.
Gehlken, E. "Der längste Tag in Babyion (MUL.APIN und die Wasseruhr)". NABU 1991/95 (1991).
George, A., und F. N. H. Al-Rawi. "EnumaAnu Enlil XIVand Other Early Astronomical Tables". AjO 38
(1992): 1-19.
Hunger, H., und D. Pingree. "Mul.Apin: An Astronomical Compendium in Cuneiform". AfO Beiheft 24
(1989).
Kugler, F. X. Sternkunde und Sterndienst in Babel, Ergänzungen. (Münster: Aschendorff, 1913).
Langdon, S. Babylonian Menologies and the Semitic Calendar. (London: Oxford University Press, 1935).
Neugebauer, O. "Studies in Ancient Astronomy. VIII: The Water Clock in Babylonian Astronomy". 1515
37 (1947): 37-43.
Neugebauer, O. A History o[Ancient MathematicalAstronomy. (Berlin/Heidelberg: Springer, 1975).
Pingree, D. und E. Reiner. ,,A Neo-Babylonian Report on Seasonal Hours". AfO 25 (1977): 50-55.
Rochberg-Halton, F. "Babylonian Seasonal Hours". Centaurus 32 (1989): 146-170.
Smith, S. "Babylonian Time Reckoning". lraq 31 (1969): 74-81.
Thureau-Dangin, F. "La clepsydre babylonienne". RA 34 (1937): 144.
van der Waerden, B. L. Anfinge der Astronomie. (Basel: 1968).
Weidner, E. F. "Zur babylonischen Asronomie: Mondlauf". Babyloniaca 6 (1912): 8-28.
Weidner, E. F. "Ein babylonisches Kompendium der Himmelskunde". AJSL 40 (1923): 186-208.