Kritikertrume Mario Vargas Llos ber Reich-Ranicki

http://www.litart.ch/druckmrr.htm

ber Marcel Reich-Ranicki

Von Mario Vargas Llosa

Bevor ich Marcel Reich-Ranickis Autobiographie "Mein Leben" gelesen hatte, war mir nie der Gedanke gekommen, da die Literaturkritik hnlich wie Dichtung, Theater oder Roman eine besondere, frhe Berufung sein knnte. Ich glaubte und glaube immer noch, da man meist auf Nebenwegen zu ihr gelangt, da sie oft ein Trost, eine Ergnzung ist oder Folge von Resignation und da sich im Herzen jedes Kritikers ein gescheiterter Knstler verbirgt. Dabei unterschtze ich keineswegs dieses literarische Genre, das auch ich mit einer gewissen Bestndigkeit praktiziere. Literaturkritiker wie Sainte-Beuve, Edmond Wilson oder Dmaso Alonso zhlen zu den Autoren, die ich am meisten bewundere. Aber es besteht kein Zweifel, da sie und die groe Mehrheit ihrer Kollegen auf dem Umweg ber ihre erste Liebe, die literarische Schpfung, zur Literaturkritik kamen, eine Liebe, von der sie sich mit oder ohne Grund enttuscht abgewandt hatten und die doch stets voll Wehmut weiterhin die Essays und Artikel durchdrang, die sie den fremden Werken widmeten. Nicht so Reich-Ranicki. Er war kaum erwachsen, fast noch ein Kind, und doch wute er in seiner Begeisterung fr die deutschen Dichter und Romanschriftsteller, die er in Polen, dem Land seiner Geburt, dank seiner Mutter kennengelernt hatte, schon zu jener Zeit, was er im Leben sein wollte: Literaturkritiker, spezialisiert auf deutsche Literatur, die er mit einem wunderbaren Bild als sein "portatives Vaterland" bezeichnet. Dieser gesunde Ehrgeiz war in seinem Fall allerdings mit auergewhnlichen Schwierigkeiten verbunden und hatte etwas Utopisches. Denn der junge Mann, der von Schillers Balladen, Goethes Gedichten und Thomas Manns Romanen verzaubert war, war Jude, und in Deutschland, wo seine Familie sich niedergelassen hatte, war Hitler an die Macht gelangt, und der Nationalsozialismus begann mit seiner Politik der ethnischen Suberung und Judenverfolgung, die der "Endlsung" vorausging. Wenn Reich-Ranicki von seiner Schulzeit auf einem Berliner Gymnasium erzhlt, vor dem Hintergrund der systematischen Inbesitznahme der Institutionen, der Verhaltensweisen, der Kpfe und Seelen der deutschen Gesellschaft durch den Nationalsozialismus, gelingen ihm bewegende Seiten. Sie enthalten nicht die geringste Spur von Selbstmitleid, keinen Hang zum Schaurigen, zum Exze; die kalte Nchternheit der Erzhlung bewirkt, da sein Zeugnis erschtternde Akzente gewinnt. Der Leser sprt, wie sich allmhlich auch um seinen Hals eine Hand schliet, wenn der Erzhler erleben mu, da sich unter nichtigen Vorwnden die Tren der Universitt vor ihm verschlieen, sich die Freunde verflchtigen, die Angst sich seiner bemchtigt und er nach einer langen Zeit des langsamen, tglichen Erstickens schlielich festgenommen und als unerwnschte Person nach Polen abgeschoben wird. Nicht einmal bei der Schilderung der zahllosen Demtigungen und Grausamkeiten, denen die polnischen Juden seitens der nazideutschen Besatzer ausgesetzt waren, und des langsamen Sterbens im Warschauer Ghetto - dort lernte er seine heutige Ehefrau Tosia kennen und heiratete sie -, wo er unzhlige Male dem Tod ins Auge sah, verbiegt sich die Prosa der Erzhlung oder bekommt einen heftigen oder sentimentalen Ton: przise, intelligent, pltzlich von ironischen Schlenkern und heiteren Details aufgehellt, beschreibt sie eindringlich diesen Abstieg in die Hllenkreise des Bsen und widersteht jeder Versuchung, sich der Verzweiflung, dem Aufschrei, der Wehklage oder der Verwnschung zu berlassen. Es ist schwierig, beim Lesen dieser herzzerreienden Erinnerungen nicht einen Knoten im Hals zu spren. Doch selbst in diesen dramatischen Kapiteln, die vom Kampf um das bloe berleben handeln, ist die Literatur stndig prsent und tritt als eigentliche Protagonistin dieser Geschichte hervor. Nicht irgendeine Literatur, sondern die deutsche, denn obwohl Reich-Ranicki bisweilen auch Shakespeare zitiert, scheint seine Liebe ihr und nur ihr zu gehren. Wenn es um Bcher geht, verschwindet die ganze Nchternheit, mit der Reich-Ranicki die Menschen und noch die schrecklichsten Ereignisse schildert; dann erscheint das Gefhl, natrlich ohne da der Verstand sich verabschiedet, und der Ton des Buches wird schwrmerisch

1z3

2012-01-05 23:19

Kritikertrume Mario Vargas Llos ber Reich-Ranicki

http://www.litart.ch/druckmrr.htm

und vital, wie von Zrtlichkeit durchstrmt. Golo Mann warf Reich-Ranicki vor, er habe in den Kritiken, die er Thomas Mann widmete (einem seiner Lieblingsautoren), nicht mit der gebhrenden "Sympathie" geschrieben, "zuwenig Liebe" an den Tag gelegt. Mein Eindruck bei der Lektre dieses faszinierenden Buches war eher das Gegenteil: Wenn er ber Gedichte, Theater, Romane oder Musik spricht, werden seine Seiten emotional, fllen sich mit Groherzigkeit, mit Sympathie und Begeisterung. Wenn sie dagegen um Menschen kreisen, werden sie kalt, bisweilen eisig, und sind oft von einer verletzenden Strenge, die an Grausamkeit grenzt. Mit der Zeit sollte Reich-Ranicki einer der einflureichsten Literaturkritiker Deutschlands werden und mit Sicherheit der bekannteste. Mit dem "Literarischen Quartett" stieg er schlielich zu einer Spitzenposition auf, die ihm dank des glanzlosen Berufs, von dem er als Kind getrumt hatte und dem er sein Erwachsenenleben widmen wollte, ein Maximum an Publikum, Ansehen und Macht verschaffte. Ein wahrhaft auergewhnliches Leben: Der junge polnische Jude, der Bewunderer der deutschen Sprache und Literatur, den das Land seiner Wahl diskriminierte, mihandelte, vertrieb, in ein Ghetto sperrte und beinahe in die Gaskammer geschickt htte (wie seine Eltern, Geschwister und einige andere Verwandte), berlebt den Horror und kehrt, wie der Graf von Monte Cristo, mit unversehrter Liebe fr die groen Literaten dieses undankbaren Landes nach Deutschland zurck, wo er nach einigen Jahren zum obersten Guru der Literaturkritik wird, zum Literaturpapst, dessen Feder seit nunmehr dreiig Jahren Ruhm oder Schande ber die einheimischen Schriftsteller bringt. Was fr einen Roman htte man aus dieser Geschichte machen knnen! Allerdings geht aus Reich-Ranickis Zeugnis eindeutig hervor, da der Triumph als Literaturkritiker keinesfalls zu einer optimistischen, sympathischen Sicht der Literaten verhilft. Seine knnte nicht schlimmer sein. So behauptet er kategorisch, da "die meisten Schriftsteller von der Literatur nicht mehr verstehen als die Vgel von Ornithologie", ein exzellenter, aber unzutreffender Satz, denn die Ausnahmen, von Elliot bis Joyce, von Proust bis Gide, sind zahlreich. Fast alle Autoren, die in seinen Erinnerungen auftauchen, von Bertolt Brecht bis Gnter Grass, von Anna Seghers bis Max Frisch, von Canetti bis Adorno, sind hoffnungslos eitle Gestalten, wahnhaft in ihrem Selbstbezug, freundlich und liebenswrdig nur dem Kritiker gegenber, der ihnen schmeichelt oder sie lobt; wenn nicht, zeigen sie die Zhne und fhren sich wie beleidigte Primadonnen auf. Und wenn endlich ein Exemplar der Zunft auftaucht, das rein, einfach und engelsgleich ist wie Heinrich Bll, dann schreibt er hchst mige Bcher! Die Literatur ist wunderbar, aber die Literaten sind furchtbar und unertrglich - dies scheint der Schlu zu sein, zu dem der betagte Kritiker durch seinen Umgang mit Schriftstellern gelangt ist. Ich behaupte nicht, da dieser bse Schlu unzutreffend ist, wohl aber, da man in die "infame Zunft" der eingebildeten Narziten mit Fug und Recht einige Literaturkritiker aufnehmen mte, darunter womglich, ach, Reich-Ranicki selber. Denn ein bemerkenswertes Paradox dieses Buches, das groartig ist als leidenschaftliches Pldoyer fr die Literatur und das so viele bewegende Seiten ber die Dummheit und Schlechtigkeit des Rassismus und des Totalitarismus enthlt, besteht darin, da sein Autor es - mit wahrem Talent, wie ich zugeben mu - fertigbringt, sich als einen auerordentlich unsympathischen Zeitgenossen darzustellen, als jemand, neben dem man nicht auf einem Transatlantikflug sitzen mchte. In seinen Erinnerungen beschreibt Reich-Ranicki sich als einen Kritiker, der nie zulie, da gefhlsmige, freundschaftliche oder anderweitige auerliterarische Kriterien sein kritisches Urteil beeintrchtigten, das er stets mit absoluter Unabhngigkeit und Strenge und oft im Wissen fllte, da diese Integritt ihm Feindschaften, Brche und verbale Aggressionen einbringen wrde. Ich bin sicher, da dies zutrifft, aber aus dieser unerbittlich konsequenten Anwendung der eigenen Kriterien und Prinzipien auf die Beurteilung der Literatur folgt nicht, wie Reich-Ranicki es fr ausgemacht zu halten scheint, da der gerechte Richter, weil er sich fr gerecht hlt, nicht irrt, fehlgeht oder bisweilen monumentale Ungerechtigkeiten zu verantworten hat. Arroganz kann ein ebenso groes Handicap sein wie Vetternwirtschaft oder Opportunismus, wenn es um die Rezension eines Gedichtsbandes oder eines Romans geht, und Reich-Ranicki scheint nicht immun zu sein gegen diesen Virus. Die Seiten, auf denen er "den Ha und die Eifersucht" zahlreicher Schriftsteller schildert, die sich durch seine Kritiken beleidigt fhlten und rufschdigende Kampagnen gegen ihn organisierten, ihn karikierten, schikanierten und in ihren Werken sogar ermordeten (wie zuletzt Martin Walser), sind nicht angenehm zu lesen, weil sie sich

2z3

2012-01-05 23:19

Kritikertrume Mario Vargas Llos ber Reich-Ranicki

http://www.litart.ch/druckmrr.htm

nicht nur einem unntigen Masochismus zu ergeben scheinen, sondern auch eine bemerkenswerte Naivitt erkennen lassen. Was erwarten Sie denn, mein Herr? Da diese Massen von Schreibern, die Ihre olympische Feder zunichte gemacht hat, Sie obendrein noch lieben und ehren? Vielleicht bin ich ungerecht mit einem Buch, das ich in groen Teilen mit Genu und voller Bewegung gelesen habe, doch warum nicht Reich-Ranickis Beispiel folgen und sich eisig zeigen, wenn es gilt, eine kritische Meinung zu formulieren, auch wenn dies bedeutet, der Hand, die uns so angenehme Augenblicke schenkte, einen undankbaren Bi zu versetzen? Im brigen knnte seine Auffassung der Literaturkritik nicht treffender und tauglicher sein, wenn sie auch in unseren Tagen leider immer weniger geteilt wird. Der Erfolg des von ihm geleiteten Literaturblatts der Frankfurter Allgemeinen Zeitung sei, so versichert er, zum Groteil darauf zurckzufhren gewesen, da er seinen Mitarbeitern nie gestattet habe, in ihren Artikeln und Rezensionen jenen pseudowissenschaftlichen esoterischen Jargon zu verwenden, der vor allem im akademischen Bereich heute oft an die Stelle der Literaturkritik tritt. Er habe immer "verstndliche und lesbare", dem breiten Publikum zugngliche Texte gefordert. Es wre zu wnschen, da alle leitenden Redakteure aller Feuilletons und Literaturbeilagen dieser Politik folgten. Denn die beste, die wunderbarste Aufgabe, die die Literaturkritik sich stellen kann, besteht in der Tat darin, den Lesern die Begeisterung und die Liebe fr die guten Bcher zu vermitteln. Und die erste und wichtigste Voraussetzung dafr ist, die Bcher so zu lieben, wie Reich-Ranicki sie geliebt hat, seit er sein portatives Vaterland entdeckte. Aus dem Spanischen von Elke Wehr. Der peruanische Schriftsteller Mario Vargas Llosa, geboren 1936, verffentlichte auf deutsch zuletzt den Roman "Das Fest des Ziegenbocks". Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26.07.2002, Nr. 171 / Seite 37

3z3

2012-01-05 23:19