zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 !

"
#$%&%'()*$+,-'.%/'012$340526%'-6607.4%36
8
0
9$6(34-'0 ,/'0 :%$.634(;.6<$%&%'()%.+.0 2'10 1%-0 =-6/'1-$-'0 5-1-2.2'>0
,/'0:-$.-'0
#?@ABC059DDE?FF
88
0
G$%&-0*$-,-'.%/'0=H0&-('60/;0526%'-6607.4%360
I-(6/'60;/$073/'/&%30G$%&-0('10.4-06*-3%()0&-('%'>0/;0,()2-60
1be covtribvtiov .bor. tbe cav.e. of ecovovic crive ava covare. e.eciatt, aifferevt crive rerevtiov
aroacbe.. or tbi. vro.e tbe crive rerevtire otevtiat of er.ovatit, rogvo.tic vetboa., covtrot
vea.vre., cororate iaevtit, a. rett a. bv.ive.. etbic. are ai.cv..ea. t i. recovvevaea to ta/e ov a
boti.tic aroacb to ecovovic crive rerevtiov. Mav, a.ect. bare to be ta/ev ivto cov.iaeratiov, bvt
av effectire crivivat rerevtiov iv tbe evterri.e atra,. reqvire. a covrivcivg ivtevevtatiov of ratve..
or tbi. rea.ov bv.ive.. etbic. are for vav, a.ect. tbe core of av, effectire ecovovic crive rerevtiov.
Ke,rora.: cav.e. of ecovovic crive, cororate iaevtit,, bv.ive.. etbic., crive rerevtiov, crive rerev
tire ivact of ratve..
JC0 I%6%<-'02'10D34+1-'0,/'0:%$.634(;.6<$%&%'()%.+.0
\irtschatskriminalitt
1
gegen das eigene Unternehmen entwickelt sich zu einer zu-
nehmenden lerausorderung r \irtschat und Gesellschat. Als bavfig.te !irt.cbaft.
.traftatev zum Nachteil on Unternehmen gelten nach erschiedenen Umragen insbe-
sondere Betrug, Untreue, Bilanzdelikte, Bestechung und Korruption, Cybercrime
sowie Insiderhandel, seltener Industriespionage oder Geldwsche ,Price\aterhouse-
Coopers 2003: 8., KPMG 1999,.
In der jngsten Beragung gaben 34 der Unternehmen in \esteuropa an, in den
letzten 2 Jahren Ofer einer \irtschatsstratat geworden zu sein, mit einer durch-
________________________

Beitrag eingereicht am 8.12.2003. Nach doppelt erdecktem Gutachtererahren berarbeitete las-

sung angenommen am 20.03.2004.

Pro. Dr. Kai-D. Bussmann, Martin-Luther-Uniersitt, lalle-\ittenberg, Juristische lakultt, Lehr-

stuhl r Kriminologie und Strarecht, 1el.: -49,0,345-55-23115, L-Mail: Bussmannjura.uni-
halle.de. lorschungsschwerpunkte: \irtschatskriminalitt, Kriminalprention in Unternehmen,
Kriminalitt als Standortaktor ,Standortmonitoring,, \irkung on ,Stra,Recht, Kriminalittsursa-
chen.
1
Line exakte Deinition des \irtschatsstrarechts und somit der \irtschatskriminalitt ist kaum
moglich. Albrecht ,2003,, Geis ,1992,, leinz ,1998: 18., Zur Orientierung kann der Deliktskatalog
des 4c GVG ,Zustndigkeit der \irtschatsstrakammer, dienen, wenn man zumindest einschrn-
kend unter \irtschatsstrataten nur landlungen mit einem |vtervebvev.bevg ersteht. 1iedemann
,1993,. Ausgeschlossen sind hierdurch insbesondere einachere Delikte gegen Unternehmen ,wie
Diebstahl on Arbeitsmitteln etc.,.
!K0
schnittlichen Schadenshohe on knapp 2 Millionen Luro ,Price\aterhouseCoopers
2003: 12.,. Nach weiteren Studien ,gl. bspw. KPMG 1999, lermes 199, ermuten
etwa 60 der beragten Unternehmen r sich eine Dvv/etiffer on Schden inolge
\irtschatskriminalitt on bis zu 1 Million DM und knapp 30 eine unentdeckte
Schadenshohe in lohe on bis zu 10 Mill. DM. Genaue Angaben ber die tatschlich
erursachten materiellen Schden sind kaum moglich. Als realistisch gelten jedoch
Schadensummen, die allein in Deutschland in die Milliarden gehen und weit ber de-
nen der gesamten brigen Ligentums- und Vermogenskriminalitt liegen.
2

Mindestens ebenso bedeutsam sind die ielltigen und schwer kalkulierbaren immate-
riellen Schden, wie 1ertravev in die \irtschat, Rvf.cbaaigvvg des betroenen Unter-
nehmens, Gehrdung on Ce.cbaft.beiebvvgev und Beeintrchtigung der Mitarbeitervo
rat sowie sogar eine Lrmutigung zu !ieaerbotvvg.tatev,
3
wenn eine berzeugende Reak-
tion au die Strataten nicht erolgt.
Darber hinaus sprechen iele Umragen und andere Indikatoren dar, dass die Be-
drohung durch \irtschatskriminalitt tatschlich zunimmt. In einer Studie on
KPMG waren immerhin ast 90 der Beragten der Ansicht, dass dieser 1eil der
Kriminalitt weiter ansteigen wird ,KPMG 1999,. In unserer eigenen Unternehmens-
beragung on 2001 ,Bussmann,\erle 2003, gaben 52 an, dass sich die Lage in den
letzten Jahren erschlechtert hat, whrend nur 2 der lirmen on einer Abnahme
ihrer Viktimisierungsrisiken ausgehen.
Allerdings sind Aussagen ber eine Zunahme der \irtschatskriminalitt nicht leicht
zu treen ,Dannecker 2000: 12, leinz 1998: 24.,, denn es ehlt derzeit an aliden
Dunkeleldstudien. Zweiel gegenber einem rapiden Anstieg ergeben sich daraus,
dass ein zunehmendes Bewusstsein und wachsende unternehmenseigene Prentions-
und Kontrollma|nahmen zu einer huigeren Lntdeckung on derartigen Delikten
hren. Aus kriminologischer Sicht spricht man daher on einem KovtrottParaao: Je
sensibler eine Gemeinschat gegenber bestimmten sozialen Problemen wird, desto
mehr scheinen diese zuzunehmen, denn man nimmt sie huiger wahr.
4
Allein au-
grund hoherer Sensibilitt und \achsamkeit werden deshalb mehr Strataten entdeckt
und das Dunkeleld wird zunehmend augehellt. Grnde r eine Lntwarnung ergeben
sich hieraus jedoch nicht, denn die Schdigungen sind eingetreten, ob unentdeckt oder
nunmehr huiger erkannt.
LC0 D%'',/))-0I-(<.%/'0(2;0D.$(;.(.-'0%&0-%>-'-'09'.-$'-4&-'0
LCJ0 I-)-,('M0,/'0D.$(;('M-%>-'00
\irtschatskriminalitt ist augrund ihrer geringen Sichtbarkeit r die strarechtlichen
Verolgungsbehorden zuorderst Kovtrott/rivivatitat ,Albrecht 2003: 46.,. Der erste
________________________
2
Uberblick bei Dannecker ,2000: 11.,, leinz ,1998: 25.,, Schwind ,2003: 419.,
3
Vgl. Dannecker ,2000: 16,, leinz ,1998: 2,, Lei ,2000,, Price\aterhouseCoopers ,2003: 13,
4
Dies olgt aus dem Verstndnis des labeling approach. Zu den ielltigen Paradoxien Bussmann
,2000,, zu grundstzlichen Problemen der Sichtbarkeit on Kriminalitt und ihrem Dunkeleld den
Uberblick bei Kunz ,2003: 15., 231.,
zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 !N
naheliegende Gedanke ist deshalb, die Bekmpung on \irtschatsdelikten dem
Strarecht zu berlassen, wachsam zu sein und jeden lall anzuzeigen. Nach Umragen
geben etwa 50 der Unternehmen an, ihre lirmenpolitik sei, alle llle on \irt-
schatskriminalitt anzuzeigen ,bspw. P\C 2003: 11,. Jedoch sieht die Realitt anders
aus. Nur bei einem wesentlich kleineren 1eil erolgte tatschlich eine Straanzeige.
5

Dies mag man bedauern, aber so wnschenswert au den ersten Blick eine strarechtli-
che Verolgung on \irtschatsstrataten auch erscheint, so berechtigt ist diese zu-
rckhaltende Praxis. Gegen eine Straanzeige sind ier laupteinwnde zu erheben.
,1, Straanzeigen bergen unkalkulierbare Risiken r Unternehmen.
,2, Die strarechtliche Verolgung on \irtschatsdelikten gilt als ineizient.
,3, Die abschreckende \irkung on strengen Straen wird berschtzt.
,4, Drohung mit Straanzeigen hemmt die Lntdeckung und Auklrung.
Zu ,1, In ielen lllen kann man nicht empehlen, mit einer Straanzeige gegen eigene
Mitarbeiter und Manager zu reagieren, denn Straanzeigen sind mit einer Reihe on
erheblichen Risiken behatet. Line Straerolgung kann sehr iel Unruhe in ein Un-
ternehmen on au|en hineintragen ,Zeugen- und Beweisproblematik,. Au|erdem ist
ein Straerahren kaum noch beherrschbar, insbesondere konnen die staatsanwaltli-
chen Untersuchungen weitere Kreise ziehen. Am Lnde wird womoglich das Verah-
ren augrund dnner Beweislage eingestellt und zumeist gegen eine Aulage zugunsten
der Staatskasse. Dem Unternehmen ist somit huig mit einer Straanzeige gegen eige-
ne Mitarbeiter und Manager wenig gedient. Ls sieht nach au|en zwar womoglich gut
aus, es wirkt entschlossen, kann aber intern iele neue Probleme erursachen.
Zu ,2, Grundstzlich sind die Lrwartungen an eine wirtschatsstrarechtliche Verol-
gung zu hoch. Man erwartet ein eekties \irtschatsstrarecht, aber die Realitt ist
ernchternd. Spektakulre Berichte in den Medien ber Verurteilungen zu hohen
latstraen tuschen ber das negatie Gesamtbild hinweg. Als lohenlug mit
Bauchlandung wurde das neue \irtschatskriminalrecht alsbald bezeichnet ,Liebl
1986, - ein seit langem weltweit negatier Beund.
6
Vielmehr sind graierende struktu-
relle Besonderheiten im Bereich des \irtschatsstrarechts auszumachen, die das
Durchsetzungspotenzial des Strarechts erheblich schwchen: insbesondere schwierige
Rechts- und Beweisragen und mangelnde Ressourcen in der Justiz. Daraus olgen
Linstellungsquoten, sehr lange Verahren und huig relati milde Straen ,Buss-
mann,Ldemann 1988, Bussmann 1989,.
Zu ,3, Darber hinaus gibt es ohnehin alsche Vorstellungen ber die abschreckende
\irkung on strengen Straen. Nach ber zwanzig Jahren internationaler lorschung
wissen wir, die \irkung des Strarechts wurde annglich berschtzt.

Der Abschre-
ckungs-Mythos hlt sich wohl nur augrund seiner unbestreitbaren Plausibilitt so
________________________
5
Die Schtzungen schwanken zwischen knapp ,Price\aterhouseCoopers 2001: 19, und 25
,Lrnst & \oung 2003,.
6
Boers ,2001,, Bussmann ,1989,, leinz ,1998,, Shoer ,1998,, Nelken ,199,.

Bspw. Paternoster, Simpson ,2001 |1992|,, Schumann et al. ,198,, zur Releanz on \erten
Karstedt ,1999,, Karstedt,larrall ,2003,. Uberblick bspw. Bock ,2000: 24.,, Kaiser ,1996: 258.,,
Kunz ,2001: 325.,
!O0
hartnckig in Politik, Medien und Oentlichkeit. Strenge Straen schrecken nicht ab.
Ls gengt, dass berhaupt reagiert wird, denn die Begehung on Strataten hngt
weniger on schlichten Kosten-Nutzen-Kalklen und entsprechenden Gelegenheiten
ab, sondern or allem on ehlenden moralischen und normatien lemmungen.
Moralische Orientierungen wirken als lilter or der Bercksichtigung kalkulierender
Variablen, wie in der olgenden laktorenpyramide zur \ahrscheinlichkeit on Strata-
ten ereinacht dargestellt wird ,siehe Abbildung 1,. Lrst wenn ein potenzieller 1ter
diese moralische lrde genommen hat, werden Vorteile der 1at und Risiken der
Lntdeckung und Bestraung gegeneinander abgewogen. Der Mensch als homo-
oeconomicus, der immer alles das tut, was ihm ntzt, ist ein Mythos ,Karstedt,Gree
1996,. Die meisten Menschen begehen Verbrechen einach deshalb nicht, weil sie sie
nicht richtig inden. Sie denken zumeist noch nicht einmal hierber nach, wgen eben
nicht Chancen und Risiken gegeneinander ab. Kriminologische lorschungen zum
1er.icbervvg.betrvg ,letchenhauer 1999, weisen nach, dass es kaum au die Bedrohung
durch schwere rechtliche oder gar soziale Konsequenzen ankommt, sondern Betrge-
reien werden on Kunden einzig deshalb nicht begangen, weil man sie selbst nicht
billigt.
0









0
.bbitavvg 1: a/torev,raviae vr !abr.cbeivticb/eit rov traftatev ;eigeve Qvette)
Die lohe der zu erwartenden Strae ist deshalb on untergeordneter Bedeutung. Das
Strarecht kann allenalls sehr langristig das Norm- und Unrechtsbewusstsein in der
Allgemeinheit schren ,sog. positie Generalprention,. Line nennenswerte .b.cbre
c/vvg.rir/vvg haben Straen nicht, auch gegenber \irtschatsdelikten and sich keine
empirische Lidenz ,Uberblick bei Simpson 2002,.
Line abschreckende \irkung kommt hingegen dem .vb;e/tirev Lntdeckungsrisiko zu.
Je hoher dieses Risiko eingeschtzt wird, desto eher werden Strataten unterlassen
,Bussmann 2003 m.w.N.,. Aber auch hier gilt, je schwerer das Delikt, desto eher
hemmen primr moralische Uberzeugungen, \erte, Normen die Begehung. Verbre-
Einschtzung der Schwere der Strafen
(rational choice Kalkl)

Wahrscheinlichkeit
einer Straftat

Subjektives Entdeckungsrisiko

(rational

choice

Kalkl)

Moral und Werte wirken als Filter

Wahrnehmung von Gelegenheiten

zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 !P
chen werden in der Regel nicht begangen, selbst wenn keine Lntdeckungsrisiken be-
stehen. Aus diesem Grund leisten Straanzeigen eine wesentlich geringere Abschre-
ckungswirkung als allgemein angenommen. Abschreckend ist somit primr das kom-
munizierte Risiko der Lntdeckung und der konsequenten Sanktionierung. Die Reakti-
on muss hingegen keinesalls strarechtlich sein, denn die abschreckende \irkung
staatlicher Straen ist relati gering.
8
0
Zu ,4, Kriminologische lorschungen zeigen zudem, dass die Neigung eine Straanzei-
ge zu stellen, bei allen Strataten mit zunehmender ^abe aer eiebvvgev, somit gerade
innerhalb on Gemeinschaten, deutlich abnimmt. Line drohende oentliche Skanda-
lisierung senkt die Bereitschat on Mitarbeitern oder Managern berhaupt au er-
dchtige Sacherhalte im Unternehmen aumerksam zu machen, whrend die Ab-
schreckungswirkung wie zuor begrndet, sehr gering ist. Das Dunkeleld hellt man
olglich am schwersten durch Drohungen mit Straanzeigen au.
Nchtern betrachtet, erreichen somit Unternehmen die besten kriminalprentien
Lrgebnisse durch ihre \achsamkeit und interne Sanktionierung. Das Drohen mit
oentlichen Anklagen ist eher dysunktional. Alle ier genannten Aspekte sind so-
mit sorgltig zu bedenken, wenn sich ein Unternehmen r eine konsequente Politik
der Straanzeige entschlie|t.
LCL0 ?).-$'(.%,-'0;Q$09'.-$'-4&-'00
Dies gilt umso mehr, wenn das Leistungspotenzial on Alternatien in die Uberlegun-
gen einbezogen wird. So kann das betroene Unternehmen ein eigenes Lrmittlungs-
erahren einleiten ,aushrlich Cole 1996, und selbst Sanktionen aussprechen. Deren
abschreckende \irkungen werden gemeinhin unterschtzt. Schlie|lich steht dem
Management mit Ausnahme der lreiheitsstrae nahezu das gesamte ziil-
,arbeitsrechtliche Instrumentarium sowie auch quasi strarechtliche Sanktionen zur
Vergung ,Berg 2001: 103., lomann 199: 203., Maier 2001: 146, 152.,.
Lntscheidend ist, das Unternehmen dar den Vorall nicht stillschweigend beerdi-
gen, sondern muss reagieren. Generell wissen wir aus der kriminologischen lor-
schung sogar, dass ivforvette Sanktionen aus dem unmittelbaren Umeld der 1ter in
der Regel besser als Kriminalstraen greien ,Dannecker 2000: 50,. Derartige Sanktio-
nen einer Gemeinschat losen augrund der ielen personlichen Beziehungen bei-
spielsweise einen sehr nachhaltigen Lekt des Shaming aus ,gl. Braithwaite 1989,
1998,. Insbesondere erhindert jedes berzogene Anprangern die Lntstehung wichti-
ger Schamgehle beim Uberhrten, sozial-psychologisch leicht nachollziehbar.
Die Implementation solcher Sanktionsma|nahmen sollte durch Ricbttiviev vber aa.
1orgebev bei 1eraacbt avf !irt.cbaft..traftatev erolgen, die einige Unternehmen bereits
eingehrt haben ,lomann 199: 251.,. Bereits dem Austellen derartiger Richtli-
nien kommt eine bewusstseinsschrende und auch abschreckende lunktion zu. Der-
artige Guidelines ermoglichen eine Standardisierung des Umgangs mit \irtschatsde-
likten im eigenen Unternehmen und sie runden das Spektrum der kriminalprentien
________________________
8
Diese lunktion kann grundstzlich jedes andere soziale System auch bernehmen, siehe hierzu die
Aushrungen zur Bedeutung on business ethics und unternehmenseigener Reaktionen.
RS0
Ma|nahmen ab, da sie die wichtige konsequente Verolgung und Ahndung on Delik-
ten gewhrleisten. Das Unternehmen kann hierzu eine Praxis etablieren, in der entwe-
der eigene Abteilungen oder externe spezialisierte Anwlte bzw. \irtschatsprungs-
gesellschaten mit einer Untersuchung on Verdachtsmomenten beautragt werden
,Cole 1996, lei|ner 2001: 302., lomann 199,. Zum Zwecke der Lrmittlung be-
dar es somit nur in seltensten lllen einer Straanzeige.
\gt man somit alle Vor- und Nachteile gegeneinander ab, dann bleibt das Auslosen
eines Straerahrens in der Regel nur eine Option im Sinne einer ultima ratio. Line
Straanzeige kommt r ein Unternehmen in Betracht, wenn der Beschuldigte trotz
erheblicher Verdachtsgrnde jegliches lehlerhalten bestreitet oder die erursachten
Schden extrem hoch sind und dies zudem bereits in den Medien skandalisiert wurde,
die Reputation des Unternehmens au dem Spiel zu stehen droht.
Grundstzlich wre es jedoch ein lehler, au eine abschreckende \irkung on Stra-
anzeigen bzw. Kriminalstraen zu setzen. Vielmehr zeigt die lorschung, dass der
Vermittlung on !ertev und ^orvev der hochste prentie Lekt zukommt.
!C0 9$6(34-'01-$0:%$.634(;.6<$%&%'()%.+.02'10T$+,-'.%/'6</'M-*.-00
!CJ0 UH*%634-0T-$6V')%34<-%.6&-$<&()-0,/'0:%$.634(;.66.$(;.+.-$'0
Uber 40 der Unternehmen berichten, dass sie Bewerber auch unter kriminalpren-
tien Aspekten berpren ,Price\aterhouseCoopers 2003: 18,. Zum Kreis der 1ater
zhlt mittlerweile durchaus das eigene Management. Nach Umragen waren 64 der
1ter die eigenen Mitarbeiter bzw. Manager ,29, KPMG 1999,.
9
Die Risikogruppe
wird somit weniger au|erhalb des eigenen Unternehmens ermutet, sondern durchaus
innerhalb.
Allerdings sind \irtschatsstratter in hohem Ma|e sozial unaullig ,\eisburd,
\aring 2001: 0., und somit schwer mit lile on prognostischen Verahren zu i-
dentiizieren. Zwar werden sie in der kriminologischen lorschung als Ri./ ee/er
,\heeler 1990, oder als sehr entscheidungsreudige, stark karriere-, erolgs- und pub-
licityorientierte ,Uberblick Simon,lagan 1999: 145., Low 2002: 58., bzw. extro-
ertierte Personlichkeiten bezeichnet ,Coleman 1998: 180.,. Aber nach den Kriterien
des Management Recruitments und Deelopments wird gerade \ert au die Person-
lichkeit eines rfotg.t,ev gelegt.
10
Manager haben kreati und besonders lexibel
agieren zu konnen, olglich Ligenschaten, die sowohl r das legale als auch illegale
Business on Vorteil sind ,gl. Coleman 1998: 180,.
Der typische \irtschatsstratter ,gegen Unternehmen, ist somit empirisch gesehen,
der normale erolgreiche Manager. Auch aus diesem Grund sind \irtschatsunter-
nehmen besonders on \irtschatsdelikten bedroht.
________________________
9
Andere Studien gaben mit 53 als huigste 1tergruppe das eigene Management an, whrend die
eigenen Mitarbeiter zu 30 \irtschatsdelikte begingen. Lrnst & \oung ,2003: 11,.
10
Steinmann, Schreyogg ,2000: 68.,, Staehle ,1999: 866.,
zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 RJ
\enn es somit nicht konkrete Anhaltspunkte in der Person gibt, wie ollige Uber-
schuldung oder unerhltnism|iger Lebensstil oder gar einschlgige Vorbelastungen,
dann gibt es kaum zuerlssige Personlichkeitsindikatoren, um Kriminalittsrisiken
abschtzen zu konnen. Vielmehr gilt: Kommt es zu einer Stratat zum Nachteil des
eigenen Unternehmens, so ist es wenig ratsam, die Ursache in der Person des Uber-
hrten zu suchen, sondern in aller Regel liegt der lehler im System.
Deshalb empiehlt sich ein boti.ti.cber Prarevtiov.av.at, der das Unternehmen als Gan-
zes in den Blick nimmt und au Schwchen und ungenutzte Strken absucht ,siehe
unten zu Corporate Identity und Business Lthics,. \irksame Kriminalprention ist
Unternehmensprention und keine Indiidualprention, die nach latenten Verdch-
tigen sucht.
!CL0 W**/$.2'%.H0D.$23.2$-60
\as konnen somit Unternehmen zur Kriminalprention selbst tun Als ermutete
Ursachen on \irtschatskriminalitt nennen Studien on KPMG ,1999, und Price-
\aterhouseCoopers ,2003, unter anderem problematische Organisationsstrukturen in
Unternehmen ,wie unzureichende Kontrollen, Lean Management, Leistungsdruck,
sowie zunehmende Internationalisierung und technologischen \andel. Als probates
Mittel eines Risikomanagements wird neben einem intensieren Controlling ,aushr-
lich lomann 199, on erschiedenen Beratungsunternehmen zu einem umassen-
den Konzept der Vermeidung on Gelegenheiten geraten, wie Vier-Augen-Prinzip bei
Geschtserhandlungen, eine strengere institutionelle Augabentrennung on er-
schiedenen lunktionen sowie mehr 1ransparenz.
11

Dieses Konzept ermehrter Kontrolle im Unternehmen und Vermeidung on Gele-
genheiten kann zwar auch aus kriminologischer Sicht sehr wirksam sein. Ls gilt der
Lehrsatz: ,Die Cetegevbeit .cbafft aev 1ater.
12
Gleichwohl wei| man, dass trotz des
wachsenden Ausbaus on internen Sicherheitsstandards dieser \eg schnell an Gren-
zen sto|t. Kontrollma|nahmen steigern notwendigerweise die |vtervebvev./ovteitat
und schaen zudem ab einem gewissen Punkt ein Klima zunehmenden Misstrauens
,siehe unten zur Cororate aevtit,,. Aus Sicht der Managementlehre und der Krimino-
logie spricht man deshalb on einem Kovtrottaraaoov.
13
Betriebliche Kontrollen gehen
immer au Kosten on llexibilitt und 1ransparenz - somit problematisch r einen
Organisationsbereich der Gesellschat, der seine Krat gerade aus seiner Dynamik und
Schnelligkeit zieht ,im einzelnen Bussmann 2003,.
\ir haben somit immer eine aoette KovtrottParaaoie zu bedenken! Zum einen erho-
hen Kontrollen die Sichtbarkeit on unternehmensinterner Kriminalitt, sie scheint
paradoxerweise zuzunehmen, obwohl man mehr denn je dagegen unternimmt ,siehe
oben 1.,. lier hilt eine besonnene Analyse. Zum anderen bergen erstrkte Kontrol-
________________________
11
Berg ,2001: 101,, luntington,Daies ,1999,, KPMG ,1999,, Pallazzo ,2001,.
12
Sessar ,199,, speziell zu \irtschatsdelikten \eisburd,\aring ,2001: 146.,, kritisch Coleman ,1998:
199.,.
13
Steinmann,Olbrich,Klustermann ,1998: 138.,, gl. auch Berg ,2001: 101,, gl. auch \yss ,1999:
132.,, bzgl. Korruption Killias ,1998,.
RL0
len und Schutzma|nahmen ihrerseits kriminogene Risiken, ot hren sie sogar nur zu
einer Verlagerung der Begehungsmuster.
14

Schlie|lich wird leicht bersehen, dass Opportunity Structures als solche erst perzi-
piert werden mssen. Kontrollma|nahmen setzen somit eigentlich zu spt an, denn
Gelegenheiten existieren nicht objekti, sondern unterliegen einem durch \erte und
Normen geilterten \ahrnehmungsprozess ,Karstedt,Gree 1996,. Deren Akzeptanz
erhindert huig eine bewusste \ahrnehmung krimineller Optionen, weil derartige
Verhaltensweisen entschieden abgelehnt werden.
15
Gelegenheiten zu strabaren land-
lungen gibt es immer, sie werden jedoch meistens nicht als solche perzipiert.
!C!0 G/$*/$(.-0@1-'.%.H0
Kriminalprention im Unternehmen muss deshalb grundstzlicher und umassender
ausgerichtet werden. Die klassische Idee erolgreichen Managements, die Cororate
aevtit, ,gl. bspw. Neuberger 2002: 33.,, stellt auch aus Sicht erschiedener krimi-
nologischer Anstze eine wirksame Strategie zur Kriminalprention dar. ociat ova
1beoriev kehren interessanterweise ebenalls die gegebene lragestellung um und ragen
nicht danach, warum jemand kriminell wird, sondern warum die Mehrheit es nicht
wird ,Bussmann 2003,. Diese Kriminalittstheorien betonen insbesondere die Bedeu-
tung personlicher Bindungen an andere Menschen oder Gruppen ,attacbvevt,, weil
man ihren Lrwartungen entsprechen und auch seine soziale Lxistenz nicht riskieren
mochte ,covvitvevt,. Des \eiteren hat das ivrotrevevt im jeweiligen Verband eine kri-
minalittshemmende \irkung. Zustzlich kommt es nach diesem Konzept darau an,
dass man die \erte und Normen ,betief., der Gemeinschat akzeptiert.
Der Ansatz der Corporate Identity stellt olglich auch aus Sicht der Kriminologie eine
wirksame Strategie der Kriminalprention dar. liernach erhoht ein Klima der Dis-
tanz und Anonymitt im Unternehmen die \ahrscheinlichkeit on Strataten. Line
hohe emotionale und soziale Bindung an das Unternehmen gewhrleistet einen gewis-
sen Schutz or Schdigung des eigenen Unternehmens, aber auch das 1eilen on .eivev
\erten und Grundberzeugungen ,betief.,. Zweiellos ist es plausibel und kriminolo-
gisch besttigt, dass die emotionale und soziale Bindung an eine Gemeinschat - hier
ein Unternehmen - einen gewissen Schutz or Schdigungen gewhrleistet: \er sich
mit dem Unternehmen identiizieren kann und integriert ist, der schdigt es nicht,
prziser ormuliert, die lemmschwellen sind hoher.
Lmpirische Besttigung and diese Lrklrung in unserer jngsten Umrage, die wir in
Deutschland und Lngland durchhrten.
16
Je mehr Personen ber eigene Viktimisie-
rungen berichteten, desto huiger begingen sie selbst Vermogensdelikte. Au Unter-
nehmen angewendet, je mehr Manager sich unair behandelt, somit iktimisiert
________________________
14
Bekanntestes Beispiel war die Linhrung on schusssicherem Glas r Kassenschalter in Banken. In
der lolge erlagerte sich die Kriminalitt au Geiselnahmen und Uberlle on Geldtransportern.
15
Insoern stellt die oben abgebildete laktorenpyramide eine Vereinachung dar, da \erte und Nor-
men durchaus auch die \ahrnehmung on Gelegenheiten beeinlussen.
16
lorschergruppe: Karstedt,larrall ,Keele Uniersity, Lngland, und Bussmann,lienzsch,Lngland
,Uniersitt lalle-\ittenberg,.
zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 R!
hlen, desto hoher steigt die \ahrscheinlichkeit on \irtschatsdelikten gegen das
eigene Unternehmen. Die zahlreichen sozialpsychologischen Studien aus der Gruppe
der qvit,or.cbvvg weisen alle in diese gleiche Richtung. In betriebspsychologischen
Untersuchungen and sich u.a. ein Zusammenhang zwischen der mangelhaten Be-
grndung on Lohnkrzungen und dem Anstieg der Diebstahlsquote ,Greenberg
1990, Marcus 2000: 10. m.w.N.,. lorschungen zur 1erfabrev.gerecbtig/eit ,procedural
justice, besttigen das Bild und lenken den Blick au den entscheidenden Aspekt.
liernach kommt es r Menschen strker darau an, rie sie behandelt werden, als was
sie im Lrgebnis bekommen ,Lind 1994,. Ls geht um lairness, somit um Beziehungen
und \erte, wesentlich weniger um objektiierbare materielle Verteilungsragen.
Das Konzept der Corporate Identity trit somit einen wichtigen Punkt, gleichwohl ist
zu sehen, dass sein Impact durch Personalluktuation erheblich eingeschrnkt wird.
Denn seit lngerem wird weltweit insbesondere unter lhrungskrten eine zuneh-
mende Abnahme der |vtervebvev.treve beobachtet ,Leendertse,Lay 2000,. Der zweite
Vorbehalt olgt aus der blo|en Bindung des Personals an sein |vtervebvev, aber nicht
an die \irtschat insgesamt, denn .ttacbvevt und Covvitvevt richten sich typischer-
weise au das eigeve Unternehmen ,Neuberger 2002: 384,. Auch ein kriminelles Syndi-
kat kann grundstzlich ein hohes Ma| an Corporate Identity auweisen. Strategien zur
Verbesserung der Corporate Identity leisten somit nur einen eingeschrnkten Beitrag
zur Kriminalprention, denn sie helen nicht bei Strataten gegen remde Unterneh-
men, bspw. durch Bestechung. Indem \irtschatskriminalitt zwischen Unternehmen
hierdurch nicht angegangen wird, kann der Geahr einer Doppelmoral nicht begegnet
werden. Das Konzept der Corporate Identity ermag somit die Kriminalprention
zum Schutze des eigevev Unternehmens nicht zu optimieren.
Die weitere Restriktion ergibt sich daraus, dass Social Bond 1heorien wie auch die
soziologische und kriminologische lorschung zustzlich eine Akzeptanz on !ertev
und ^orvev ordert ,betief., siehe unten 4.,. Der Vermittlung on \erten kommt somit
nicht nur bei der \ahrnehmung on Oortvvit, trvctvre., sondern auch im Konzept
der Corporate Identity eine hohe Bedeutung zu.
RC0 B%-05-1-2.2'>0,/'0:-$.-'0;Q$0#$%&%'()%.+.0
RCJ0 X/$6342'>6)(>-00
Unter Deutschlands Managern gilt als lauptursache r Kriminalitt im eigenen Un-
ternehmen der Verall gesellschatlicher !erte ,6, KPMG 1999,. Neben einer man-
gelnden Identiikation der Mitarbeiter mit dem Unternehmen werden in den zuor
genannten Unternehmensberagungen auch ehlende Unternehmensleitlinien ,v.ive..
tbic., genannt.
Diese erbreitete Ansicht trit den Kern des Problems. In kriminologischen lor-
schungen zeigte sich immer wieder, dass keine andere Kriminalittsursache on er-
gleichbarer Bedeutung ist - weder bestimmte Personlichkeitsmerkmale noch Gele-
genheiten. Zwar schaen ermehrte Gelegenheiten und geringere Kontrollen erhohte
Kriminalittsrisiken, aber eine hohe Akzeptanz on Gesetzen und \erten hemmt die
Nutzung on kriminellen Gelegenheiten. Beispielsweise haben r die Lntstehung on
RR0
Versicherungsbetrug moralische Bewertungen die hochste Lrklrungskrat ,letchen-
hauer 1998: 1999,. Menschen agieren eben nicht nach einachen rational choice
Kalklen, sondern sie bewegen sich zuorderst in einer speziischen \ertekultur.
1

Dies hei|t umgekehrt aber auch, dass bestimmte \erte auch Kriminalitt begnstigen
konnen. Line 1hese lautet, dass die \irtschatsgesellschat sich selbst die \erte ge-
schaen hat, die r einen Anstieg der Vermogenskriminalitt miterantwortlich sind.
Daniel Bell erwies bereits 1953 in seinem Ausatz Crive a. av .vericav !a, of ife
au die entstandene Kultur eines rigiden \ettbewerbs, der \erte wie Solidaritt und
Rcksichtnahme remd seien und dagegen einen Sozial-Darwinismus transportiere
,Coleman 198, Messner,Roseneld 199. Die Keimzellen der \irtschat, die einzel-
nen Unternehmen, sind auch aus diesem Grund besonders stark gehrdet, Oper
dieser \ertorientierungen zu werden, da diese \ertmuster hier besonders dominie-
ren. So erklrt die kriminologische lorschung die Strataten wirtschatlicher Lliten
gerade mit der deizitren Akzeptanz der entsprechenden Normen.
18

In unserer eigenen Studie, die wir im letzten Jahr in Lngland und Deutschland durch-
hrten, zeigte sich dementsprechend zweierlei:
!"Brger berichten umso huiger on Vermogensdelikten, je hoher ihr Linkom-
men ist. Die kriminelle Motiation steigt somit nicht mit wirtschatlicher Not,
sondern mit Prosperitt - crime rom greed rather than rom need.
!"Je strker Personen die \erte einer konsequenten Marktwirtschat berworten,
desto weniger hlen sie sich an Rechtsnormen unbedingt gebunden und sie nei-
gen sogar zum Rechtszynismus.
19

linzu kommt ein weiteres Phnomen. Man kann nicht generell on einer Lrosion der
\erte in unserer Gesellschat sprechen, sondern Langzeitstudien zeigen im Generati-
onenergleich, dass r uns heute eine ragvevtiervvg der Normgeltung und ihre kon-
textsensitie Anwendung typisch geworden sind.
20
Dies hei|t, je nach Situation und
Kontext werden die Normen unterschiedlich angewendet und akzeptiert - ragmen-
tiert. Moralen haben olglich zunehmend ihre absolute Geltung erloren.
Diese lragmentierung der Normgeltung ist zudem der Nhrboden r .vb/vttvrette
Mitiev., in denen bestimmte Normen und Moralen kaum noch beachtet werden. \as
au|erhalb eines Unternehmens selbsterstndlich als illegal angesehen wird, kann im
Arbeitsalltag eines Unternehmens gebilligt werden. Insbesondere konnten wir in unse-
rer jngsten Studie nachweisen, dass die luigkeit on Vermogensdelikten sehr hoch
mit der Untersttzung durch entsprechende .oiate ^etrer/e korreliert. Je mehr sich
Personen der Untersttzung durch Andere in Ihrer Umgebung sicher sind, sei es
durch Billigung oder aktie lilen, desto huiger begehen sie entsprechende Delikte.
________________________
1
Siehe Nachweise bei lu|note 2 zur eingeschrnkten Abschreckungswirkung on Straen sowie wei-
terhrend speziell zu corporate crime bspw. Simpson ,2002,, Vaughan ,1998,.
18
Coleman ,1998: 181.,, Cole ,1996: 8,, lrehsee ,1991,, Green ,199: 248.,, Simon,lagan ,1999:
136.,, Karstedt ,1999,, Karstedt,larrall ,2003,.
19
It eels good to ,bend` the rules and get away with it.` Or Sometime you need to ignore the law and
do what you want to.`
20
Nachweise in Nunner-\inkler ,2000: 332,, Karstedt ,1999,, Karstedt,larral ,2003,.
zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 R"
Ls kommt somit auch darau an zu erhindern, dass sich in Unternehmen entspre-
chende vb/vttvrev etablieren, in denen Neutralisierungen und Rechtertigungen on
Bereicherungen au Kosten des eigenen Unternehmens blhen.
RCL0 B(60<$%&%'()*$+,-'.%,-0T/.-'M%()0,/'0526%'-6607.4%360
Der Vermittlung on \erten und Normen kommt olglich unter erschiedenen Ge-
sichtspunkten eine entscheidende Bedeutung in der Kriminalprention zu. Sie kon-
nen zur Lrhohung der Corporate Identity beitragen ,s.o., und innerhalb eines solchen
Konzepts erankert sein, aber auch darber hinausreichende lunktionen haben.
21

Richtig ist deshalb, dass seit den achtziger Jahren in Unternehmen ein wachsendes
Bewusstsein r die Implementation on v.ive.. tbic. entstanden ist ,Schlegelmilch
1990, Ulrich,\ieland 1999,. Line eigene schritliche Umrage unter 800 deutschen
Gro|unternehmen ergab r 2001, dass ber 50 der mittleren und Gro|unterneh-
men ber ethische Unternehmensleitlinien ergen. Aus kriminologischer und sozi-
alwissenschatlicher Sicht gelten v.ive.. tbic. als besonders kriminalprenti wir-
kungsoll.
22
Zusammenassend lsst sich sagen, ethische Richtlinien ...
!"stimulieren Kommunikation und Diskussion ber ethische Grenzen,
!"sensibilisieren r ethische \erte,
!"kommunizieren rechtliche Grenzen,
!"ordern Lekte der Selbstbindung.
23

Immerhin hielt nach einer Studie die llte der US-Unternehmen Lthikprogramme
r kriminalprenti wirksam ,Nachweis bei Steinherr,Steinmann,Olbricht 1998:
199,. Zwar kann man nach den gro|en Unternehmensskandalen wie \orldCom und
Lnron gerade im Mutterland der Business Lthics an deren kriminalprentier \ir-
kung durchaus zweieln. Aber zum einen kann selbst die eektiste Kriminalprenti-
on keinen hundertprozentigen Schutz bieten und zum anderen liegt der Schwach-
punkt dieses Konzepts in seiner Implementation im Unternehmen. Lthische Richtli-
nien sind huig zu abstrakt ormuliert, werden zu wenig kommuniziert und damit
auch zu wenig gelebt.
Ab.tra/te Guidelines nutzen das Potential nicht aus, wenn nur allgemein \erte ange-
sprochen werden wie Beachtung on Menschenrechten, Gleichbehandlung, lairness,
Respekt oder Integrity, Sustainability sowie Compliance. Viele Richtlinien sind indes
zu wenig konkret, wie eigene Untersuchungen zu deutschen Unternehmen ergeben
haben ,Palazzo 2001: 212.,. lingegen wird die kriminalprentie \irkung on
Business Lthics entscheidend erhoht, wenn etiit strarechtliche Normen in die
Richtlinien eivgebettet werden. Au diese \eise konnen Lekte der expliziten Selbst-
________________________
21
Der Grundgedanke ist, dass Unternehmen und Personal sowohl nach au|en als auch nach innen
moralisch erantwortlich handeln, siehe bspw. lomann,Blome-Drees ,1992,, Kreikebaum ,1996,,
Steinmann,Lohr ,1991,, Lay ,1989,.
22
Zur Korruption Kerner,Rixen ,1996: 3,, Palazzo ,2001,, kritisch Coleman ,1999: 224.,, Shoer
,1998: 154.,.
23
Drumm ,2001: 50,, Neuberger ,2002: 54, Palazzo ,2001,.
RK0
bindung ausgelost werden, so dass eine Kommunikation, Bewusstseinsbildung, Ak-
zeptanz und labitualisierung on dort kodiizierten \erten und insbesondere \irt-
schatsstrarechtsnormen zu erwarten ist.
24

Line eigentlich selbsterstndliche weitere Voraussetzung ist die Implementation on
Richtlinien zur Unternehmensethik in den |vtervebvev.atttag, wenn es kein tar iv tbe
boo/. bleiben soll. Normen, somit auch Business Lthics, konnen wie ein Medium
wirken, das zur Kommunikation ber Grenzen und \erte anregt. Die Regeln mssen
bei entsprechenden Anlssen immer wieder zitiert werden. Sie mssen somit ge-
lebt und 1eil der Unternehmenskultur werden, um au diese \eise in das Bewusst-
sein des Managements zu gelangen. Auch hieran scheint es jedoch in ielen Unter-
nehmen zu mangeln. Sehr wirksam wre es, entsprechende Inhalte u.a. in Curricula
on Management-Schulungen einzuhren, wie es die US-amerikanischen evtevcivg
Cviaetive. explizit erlangen.
25

Jedes Verhllen oder Verschweigen on strabaren Vorllen ist olglich erehlt, denn
Schweigen, jegliches 1abuisieren wre der Nhrboden r weitere Kriminalitt. Allein
deshalb ist eine Auklrung des Voralls unerzichtbar, auch eine berbetonte Diskre-
tion innerhalb des Unternehmens wre unter prentien Gesichtspunkten dysunkti-
onal. Uber \irtschatsdelinquenz muss im Unternehmen kommuniziert werden kon-
nen, nur so kann eine Sensibilisierung erreicht werden. Insbesondere bietet jeder lall
die Moglichkeit, um an der Corporate Identity und moralischen Integritt des Unter-
nehmens weiter zu arbeiten.
"C0 G/'3)26%/0
Mittlerweile wissen wir aus zahlreichen kriminologischen Studien iel sowohl ber
Ursachen on \irtschatskriminalitt als auch ber wirksame Prentionsmoglichkei-
ten. Manche laktoren und Gegenma|nahmen werden eher berbewertet, andere un-
terschtzt oder sie haben unintendierte Nebenwirkungen, wie insbesondere Straan-
zeigen. Der Vermittlung on \erten und Normen kommt hingegen unter allen mog-
lichen Ursachen und Prentionsstrategien die hochste Bedeutung zu. Dies gilt gerade
im Bereich der \irtschat, denn hier kumulieren die Probleme sowohl hinsichtlich der
Opportunity Structures, der Personlichkeitsmerkmale als auch gerade bezglich der
dominanten und teilweise konligierenden \ertorientierungen.
Lin speziisch kriminalprenti ausgelegtes \ertemanagement moderiert alle krimi-
nogenen laktoren und stellt deshalb das lerzstck jeder unternehmenseigenen Kri-
minalprention dar, denn Business Lthics konnen den Linluss on .
!"erhrerischen Gelegenheiten,
!"charakterlichen Schwchen,
!"1echniken der Neutralisation,
!"sub-kulturellen Netzwerken,
!"und Rechtszynismus erheblich eindmmen.
________________________
24
Cole ,1996: 111.,, Drumm ,2000: 48.,, Neuberger ,2002: 50.,, Palazzo ,2001,.
25
Steinherr,Steinmann,Olbrich ,1998,, Steinmann,Schreyogg ,2000: 115.,.
zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 RN
Sie strken zudem die Corporate Identity und sensibilisieren die Mitarbeitenden r
die Bedeutung sozialer \erte und rechtlicher Grenzen des eigenen landelns.
Der kriminalprentie Impact on Business Lthics wird jedoch zumeist entweder zu
sehr unterschtzt oder aber es bestehen in der Praxis noch zu gro|e Implementati-
onsdeizite. Zwar ist \irtschatskriminalitt - empirisch gesehen - grundstzlich
normal, aber keinesalls mangelnde Prentionskultur und schlechtes Krisenmanage-
ment. lier lie|e sich in ielen lllen aus kriminologischer Sicht das Kriminalittsrisi-
ko eektier absenken.
Y%.-$(.2$,-$M-%34'%60
.tbrecbt, av.]rg ,2003,: lorschungen zur \irtschatskriminalitt in Luropa: Konzepte und
empirische Beunde. In: Albrecht, lans-Jorg ,lrsg.,: Kriminalitt, Okonomie und Lurop-
ischer Sozialstaat. leidelberg: 3-69.
ett, Daviet ,1953,: Crime as an American \ay o Lie, in: 1he Antioch Reiew, 13: 131-154.
erg, .varea. ,2001,: \irtschatskriminalitt in Deutschland: Ursachen und Bekmpung on
Korruption und Untreue, Osnabrck.
oc/, Micbaet ,2000,: Kriminologie. lr Studium und Praxis. 2. Aul. Mnchen.
oer., Ktav. ,2001,: \irtschatskriminologie. Vom Versuch, mit einem blinden lleck umzuge-
hen, in: Monatsschrit r Kriminologie und Strarechtsreorm: 335-356.
raitbraite, ]obv ,1989,: Crime, Shame and Reintegration, Cambridge.
raitbraite, ]obv ,1998,: Restoratie Justice, in: Michael 1onry ,Lds.,: International landbook
o Crime and Punishment, Oxord: 323-344.
v..vavv, KaiD. ,1989,: Der Mythos Strarecht hat Konjunktur - \irtschatsstrarecht und
Abolitionismus, in: Kritische Vierteljahresschrit r Gesetzgebung und Rechtswissen-
schat: 126-148.
v..vavv, KaiD. ,2000,: Lolution und Kriminalitt. Kriminalitt als notwendiger 1eil gesell-
schatlicher Lntwicklung, in: Monatsschrit r Kriminologie und Strarechtsreorm: 233-
246.
v..vavv, KaiD. ,2003,: Business Lthics und \irtschatsstrarecht. Zu einer Kriminologie des
Managements, in: Monatsschrit r Kriminologie und Strarechtsreorm: 89-104.
v..vavv, KaiD., vaevavv, Cbri.tiav ,1988,: Rechtsbeugung oder rationale Verahrenspraxis
Uber inormelle Absprachen in \irtschatsstraerahren, in: Monatsschrit r Kriminolo-
gie und Strarechtsreorm: 81-92.
v..vavv, KaiD., !erte, Mar/v. ,2003,: Sensibilitt on Unternehmen r Kriminalitt und
soziale Probleme, lorschungsbericht, Ms. lalle,S.
Cote, Ricbara . ,1996,: Management o Internal Business Inestigations. A Surial Guide,
Springield.
Cotevav, ]ave. !ittiav ,1998,: 1he Criminal Llite. Understanding \hite-Collar Crime, 4. Aul.,
New \ork.
Davvec/er, Cerbara ,2000,: Die Lntwicklung des \irtschatsstrarechts in der Bundesrepublik
Deutschland, in: \abnitz, leinz-Bernd,Janowski, 1homas ,lrsg.,: landbuch des \irt-
schats- und Steuerstrarechts: 1-50.
Drvvv, av.]vrgev ,2000,: Personalwirtschat, 4. Aul., Berlin et al.
rv.t c Yovvg ,2003,: lraud - 1he unmanaged Risk. 8
th
Global Surey, Johannesburg.
RO0
etcbevbaver, Dettef ,1999,: Moglichkeiten und Grenzen on Raional Choice: Lrklrungen r
betrgerisches Verhalten am Beispiel des Versicherungsbetrugs, in: Kolner Zeitschrit r
Soziologie und Sozialpsychologie: 283-312.
reb.ee, Detter ,1991,: Zur Abweichung der Angepassten, in: Kriminologisches Journal, 25- 45.
Cei., Citbert ,1992,: \hite-Collar Crime: \hat is it, in: Schlegel, K.,\eisburd D. ,lrsg.,,
\hite-collar Crime Reconsidered. Boston.
Creev, Carr, . ,199,: Occupational Crime, 2. Aul., Chicago.
Creevberg, ]obv ,1990,: Lmployee 1het as a Reaction to Underpayment Inequity: 1he lidden
Costs o Pay Cuts, in: Journal o Applied Psychology, 5: 561-568.
eiv, !otfgavg ,1998,: Begriliche und strukturelle Besonderheiten des \irtschatsstrarechts,
in: Gropp, \alter ,lrsg.,: \irtschatskriminalitt und \irtschatsstrarecht in einem Lu-
ropa au dem \eg zu Demokratie und Priatisierung, Leipzig: 13-50.
ei;ver, tefav ,2001,: Die Bekmpung der \irtschatskriminalitt. Line okonomische Analyse
unternehmerischer landlungsoptionen. Berlin.
erve. Kreaitrer.icbervvg ,199,: lermes - Schutz or Veruntreuung sowie lermes Ratgeber,
lamburg.
ofvavv, Rotf ,199,: Unterschlagungsprophylaxe und Unterschlagungsprung, 2. Aul., Ber-
lin.
ovavv, Kart ,199,: Unternehmensethik und Korruption, in: Zeitschrit r betriebswirt-
schatliche lorschung: 18-209.
ovavv, Kart, toveDree., rav ,1992,: \irtschats- und Unternehmensethik, Gottingen.
vvtivgtov, av, Darie., Daria ,1999,: \irtschatskriminalitt im Unternehmen, dt. Bearb. Die-
ter Lohse ,KPMG, lrsg.,, lrankurt a.M.
Kai.er, Cvvtber ,1996,: Kriminologie. Lin Lehrbuch, 3. Aul. leidelberg.
Kar.teat, v.avve ,1999,: Beutegesellschat. Zur moralischen Okonomie moderner Markt-
gesellschaten, in: Soziale Probleme, 10: 99-115.
Kar.teat, v.avve, arrat, terev ,2003,: 1he Moral Maze o the Middle Class: 1he Predatory
Society and its Lmerging Regulatory Order, in: Albrecht, lans-Jorg,Serassis, 1ele-
mach,Kania, larald ,lrsg.,: Images o Crime II. Representations o Crime and the Crimi-
nal in Politics, Society, the Media and the Arts, lreiburg, im Lrscheinen.
Kar.teat, v.avve, Crere, !erver ,1996,: Die Vernunt des Verbrechens, in: Bussmann, Kai-
D.,Kreissl, Reinhard, Kritische Kriminologie in der Diskussion, Opladen: 11-210.
Kerver, av.]vrgev, tebav Riev ,1996,: Ist Korruption ein Strarechtsproblem Zur 1aug-
lichkeit stragesetzlicher Vorschriten gegen die Korruption, in: Goltdammers`s Archi r
Strarecht: 355-396.
Kittia., Martiv ,1998,: Korruption: ie la repression! Oder was sonst, in: Schwind, l.-
D.,Kube, l.,Khne l. l. ,lrsg.,: Kriminologie an der Schwelle zum 21. Jahrhundert.
lestschrit r lans Joachim Schneider, Berlin New \ork: 239-254.
KPMC ,1999,: 1atort Cheetage, in: Managermagazin, 12: 210-223.
Krei/ebavv, artvvt ,1996,: Grundlagen der Unternehmensethik, Stuttgart.
Kvv, Kartvarig ,2003,: Kriminologie. Line Grundlegung. 3. Aul. Bern et al.
a,, Rvert ,1989,: Lthik r Manager, Dsseldor.
eevaert.e, ]vtia, a,, Rvert ,2000,: Illoyale lopper, in: \irtschatswoche, 2: 160-183.
eri, Micbaet ,2000,: Shaming and the Regulation o lraud and Business Misconduct`, in:
Karstedt, Susanne, Bussmann, Kai-D. ,lrsg.,: Social Dynamic o Crime And Control, Ox-
ord: 11-132.
zfwu 5,1 ,2004,, 35-50 RP
iebt, Kartbeiv ,1986,: Bekmpung der \irtschatskriminalitt. lohenlug mit Bauchlandung,
in: Kriminologisches Journal, 1: 50-59.
iva, . .tav ,1994,: Procedural Justice and Culture: Lidence or Ubiquitous Process Con-
cerns, in: Zeitschrit r Rechtssoziologie: 24- 36.
r, .rvota, ,2002,: Integriertes Risiko-Management der \irtschatskriminalitt. St.Gallen
Maier, Kitiav ,2001,: \irtschatskriminalitt und Interne Reision, Bamberg.
Marcv., erva ,2000,: Kontraprodukties Verhalten im Betrieb, Gottingen et al.
Me..ver, terev, Ro.evfeta, Ricbara ,199,: Crime and the American Dream, 2. Aul., Belmont.
^et/ev, Daria ,199,: \hite-Collar Crime, in: Maguire, Mike,Morgan, Rod,Reiner, Robert
,lrsg.,: 1he Oxord landbook o Criminology. Oxord: 891- 924.
^evberger, O.rata ,2002,: lhren und hren lassen, 6. Aul., \einheim, Basel.
^vvver!iv/ter, Certrva ,2000,: \andel in den Moralorstellungen. Lin Generationenergleich,
in: Nunner-\inkler, G.,Ldelstein, \. ,lrsg.,: Moral im sozialen Kontext, lrankurt a.M.:
299-336.
Patao, ettiva ,2001,: Unternehmensethik als Instrument der Prention on \irtschatskri-
minalitt und Korruption, in: Die Kriminalprention, 2: 52-60.
Patervo.ter, Ra,vova, iv.ov, att, ,2001, |1992|: Routine Actiity and Rational Choice, in:
Shoer, Neal,\right, John Paul ,lrsg. 2001,: Crimes o Priilege. Readings in \hite-
Collar Crime: 194-210.
Price!aterbov.eCooer. ,2001,: Luropische Umrage zur \irtschatskriminalitt 2001, lrank-
urt,a.M.
Price!aterbov.eCooer. ,2003,: \irtschatskriminalitt 2003. Internationale und deutsche Lrgeb-
nisse, lrankurt,a.M.
cbtegetvitcb, oao . ,1990,: Die Kodiizierung ethischer Grundstze in europischen Unter-
nehmen: eine empirische Untersuchung, in: Die Betriebswirtschat, 50: 365-34.
cbriva, or.tDieter ,2003,: Kriminologie. Line praxisorientierte Linhrung mit Beispielen. 13.
Aul. leidelberg.
cbvvavv, Kart .,ertit, Ctav.,Cvtb, av.!erver,Kavtit/i, Reiver ,198,: Jugendkriminalitt
und die Grenzen der Generalprention. Neuwied, Darmstadt.
e..ar, Ktav. ,199,: Zu einer Kriminologie ohne 1ter - Oder auch: Die kriminogene 1at, in:
Monatsschrit r Kriminologie und Strarechtsreorm: 1-24.
borer, ^eat ,1998,: \hite-Collar Crime, in: Michael 1onry ,lrsg.,, International landbook o
Crime and Punishment, Oxord: 133-158.
ivov, Daria R., agav, rav/ . ,1999,: \hite-Collar Deiance, Boston et al.
iv.ov, att, . ,2002,: Corporate Crime, Law, and Social Control, Cambridge.
taebte, !otfgavg . ,1999,: Management, 8. Aul., Mnchen.
teivberr, Cbri.tive,teivvavv, or.t,Otbricb, 1bova. ,1998,: Die U.S.-Sentencing Commission
Guidelines. Line Dokumentation, in: Alwart, leiner ,lrsg.,: Verantwortung und Steue-
rung on Unternehmen in der Marktwirtschat, Mnchen.
teivvavv, .,Otbricb, 1b.,Ktv.tervavv, . ,1998,: Unternehmensethik und Unternehmens-
hrung. Uberlegungen zur Implementationseizienz der US-Sentencing Guidelines, in:
Alwart, leiner ,lrsg.,: Verantwortung und Steuerung on Unternehmen in der Marktwirt-
schat, Mnchen: 113-152.
teivvavv, or.t, br, .tbert ,1991,: Unternehmensethik, 2. Aul., Stuttgart.
teivvavv, or.t, cbre,gg, Ceorg ,2000,: Management, 5. Aul., \iesbaden.
"S0
1ieaevavv, Ktav. ,1993,: Strarecht in der Marktwirtschat, in: lestschrit r Stree, \alter,
\essels, Johannes ,lrsg.,. leidelberg: 53.
|tricb, Peter, !ietava, ]o.ef ,1999,: Unternehmensethik in der Praxis. Impulse aus den USA,
Deutschland und der Schweiz, 2. Aul., Bern et al.
1avgbav, Diave ,1998,: Rational Choice, Situated Action, and the Social Control o Organiza-
tions, in: Law & Society Reiew, 32: 23-61.
!ei.bvra, Daria, !arivg, tiv ,2001,. \hite-Collar Crime and Criminal Careers, Cambridge.
!beeter, tavtov ,1990,: 1he Problem o \hite-Collar Crime Motiation, in: Schlegel, Kip,
\eisburd, Daid ,lrsg.,: \hite- Collar Crime Reconsidered: 108- 123.
!,.., ra ,1999,: Kriminalitt als Bestandteil der \irtschat. Line Studie zum lall \erner K.
Rey, Paenweiler.
zfwu 5,1 ,2004,, 51-54 !"
#$%&'()*+'%,')*-%.'(,.'%/(0*
12345#*46-17
8
*
!"##$%$#&'()*+(,$-'#&.(/"0(!&-123(,*44+&00(
"9* 3':;,*/(<*1$%=>**
Die oentliche Diskussion um Moral und Lthos wird weitgehend bestimmt on der
Annahme, dass die Sicherung moralischen landelns in einer oenen Gesellschat
durch die Bewehrung der geltenden Normen mit Rechtssatzungen garantiert werden
kann und muss. Line solche Verrechtlichung on Moral und Lthos ist aber - wie
Bussmann deutlich zeigt - im wirtschatlichen Kontext oenbar keineswegs das ge-
eignete Mittel, wachsender Kriminalitt entgegenzuwirken - ja im Gegenteil: sie rut in
ielen lllen sogar weitere und gro|ere Probleme heror, als sie losen konnte. Die
Grnde r die geringe \irksamkeit ,stra-,rechtlicher Verolgung on \irtschatskri-
minalitt liegen allerdings nicht allein darin, dass das \irtschatsstrarecht selbst struk-
turell problematisch ist, oder an der geringen Abschreckungswirkung on Straandro-
hungen, sondern or allem daran, dass Recht und Moral,Lthos ganz unterschiedlich
unktionieren. Rechtliche Sanktionen leiden nmlich unter dem entscheidenden
Mangel, dass sie immer erst dann greien, wenn etwas passiert ist, solange nichts
passiert, greit auch keine Rechtsnorm und gibt es erst recht keine strarechtliche
Konsequenz daraus. Moral bzw. Lthos dagegen richten sich nicht zunchst au be-
stimmte einzelne Vorlle, sondern au die laltungen, aus denen heraus Menschen
agieren und on denen sie ihr landeln bestimmen lassen. Das bedeutet: Recht und
Straerolgung sind Nachsorge, Moral und Lthos dagegen sind Vorsorge in Be-
zug au indiiduell und kollekti sinnolles, ntzliches, akzeptables Verhalten.
In diesem Sinne ist Bussmanns 1hese zuzustimmen, dass strarechtliche Verolgung
und Sanktion zwar durchaus sinnoll und in bestimmten lllen auch die letzte Mog-
lichkeit der Reaktion au kriminelle Vorlle sein kann, dass aber der Vermittlung on
\erten eindeutig die Prioritt im prentien Umgang mit \irtschatskriminalitt
gebhrt.
Dabei ist jedoch or allem zu beachten, dass \erte sich zunchst und or allem als
indiiduelle laltungen ausprgen - zumindest dann, wenn sie nicht nur als andere
Bezeichnungen r normatie landlungsorschriten erstanden werden und au
diese \eise selbst wieder als weichere lorm der Rechtssatzung an deren Stelle ge-
setzt werden. Und wenn es auch sicher nicht moglich ist, eindeutige kriminogene Per-
sonlichkeitsmerkmale bei Managern namhat zu machen, so ist doch der Schluss,
Kriminalprention sei Unternehmensprention und damit nur mit einem holisti-

Dr. Martin 1hom, 1homas-Morus-Akademie Bensberg, Reerent r 1heologie und Philosophie,

1el.: -49,0,2204-408-42, e-mail: thometma-bensberg.de. lorschungsschwerpunkte: \erteorien-
tierung on lhrungskrten, Indiidual- und Organisationsethik, Unternehmensethik, Kirchenma-
nagement und -marketing.
!"# #
schen Konzept zu realisieren, unter dieser Voraussetzung zu relatiieren: Prention,
die au ethisch-moralischen Prinzipien ausetzt, muss in hohem Ma|e die \erthaltun-
gen und -orientierungen der Linzelnen in den Blick nehmen, wenn auch sicherlich
innerhalb eines das gesamte Unternehmen umassenden Konzeptes.
Die lrage nach den \erteorientierungen des Linzelnen ist keineswegs die manische
Suche nach latenten Verdchtigen, sondern das lundament jeder dauerhat traghi-
gen Implementation ethischer Prinzipien im Unternehmen. Denn auch dann, wenn
man - wie Bussmann es mit guten Grnden tut - gegen die Linhrung erstrkter
Kontrollmechanismen augrund der damit erbundenen Verengung des Blickwinkels
und der daraus entstehenden Kontrollparadoxie au die positien Lekte des klassi-
schen Corporate Identity-Konzeptes setzt, kommen zugleich und or allem die indii-
duellen \erte- und Orientierungsmuster erstrkt in den Blick. Gerade da, wo at-
tachment, commitment, inolement und belies die entscheidenden Kriterien r
gelingende Kriminalprention sind, handelt es sich ja nicht primr um sanktionsbe-
wehrte Rechtssatzungen oder einklagbare Normen, sondern um Beziehungsunktio-
nen, die alle Dimensionen der Unternehmensstruktur durchdringen. Unternehmen
sind aus der Corporate Identity-Perspektie ganz wesentlich Beziehungsgege, und
als solche sind sie angewiesen au die 1raghigkeit, Bewusstheit und Lrnsthatigkeit
der Orientierungsmuster der Linzelnen.
Damit ergibt sich - mit Bussmann - eine eindeutige Konsequenz: Kriminalprention
in Unternehmen ist nicht nur eine Sache entalteter Corporate Identity und erst recht
nicht eine Sache erstrkter Kontrollen oder strarechtlicher Sanktionsandrohungen,
sondern in entscheidendem Ma|e eine Sache der \erte und Orientierungsmuster, die
ermittelt und akzeptiert werden.
"$# %&'(&#)*+#,'-&*(-&')*.#
\ie aber kommt \erteorientierung berhaupt in ein Unternehmen Ls ist ein Irrtum,
zu glauben, man konne in Unternehmen gleichsam eine \ertediskette einschieben
und au diese \eise die Mitarbeiter und das Management moralisch orientieren - denn
eine solche Annahme setzt oraus, dass es allgemein erbindliche und akzeptierte
bergeordnete \ert- und Normsysteme gbe, die sozusagen nur r das jeweilige
Unternehmen aktualisiert werden mssten. Und erst recht ist es ein Irrtum, zu glau-
ben, unter den on Bussman dargelegten Bedingungen der lragmentierung on
Normgeltung in der modernen Gesellschat sei es moglich, dennoch r bestimmte
abgegrenzte Bereiche wie z.B. Unternehmen umassend geltende und allgemein als
erbindlich akzeptierte Normsysteme plausibel zu begrnden. Daon sind ,leider,
auch Unternehmensleitlinien,Business Lthics nicht gnzlich ausgenommen - auch
wenn sie reilich in der 1at das weitaus gro|te kriminalprentie Potenzial besitzen.
Unternehmensleitlinien, Codes o Conduct etc. bergen das strukturelle Problem jeder
satzhat ausormulierten Moral: Je dierenzierter sie au Linzellle eingehen, desto
deutlicher werden die Lcken, die sie nicht abdecken und in denen oenbar stralos
unmoralisch gehandelt werden dar, je umassender sie au der anderen Seite ormu-
liert sind, desto allgemeiner bleiben sie - was sie zugleich r den Linzelnen eher als
unerbindliche Richtempehlungen denn als handlungs- und orientierungser-
bindliche \ertegrundlegungen erscheinen lsst. Parallel zum Kontrollparadoxon,
zfwu 5,1 ,2004,, 51-54 !"
das Bussmann darstellt, konnte man hier on einem Regelparadoxon sprechen.
Nochmals also: \ie kommen \erte ins Unternehmen - und in die Kope und lerzen
der Mitarbeiter \enn es zutrit, dass moralisches Verhalten primr eine lrage der
\ertekultur ist, in der man lebt, dann besteht die Augabe on Business Lthics or
allem darin, eine solche \ertekultur r alle Beteiligten transparent und plausibel wer-
den zu lassen. Und dann ist die lunktion on Business Lthics nicht die Vorgabe einer
sicheren lhrungsschiene r alle orkommenden Lntscheidungssituationen, dann
unktionieren sie eher wie Leitplanken, zwischen denen sich die jeweiligen Lntschei-
dungen in ihrer ethisch-moralischen Qualitt abzuspielen haben.
Daraus aber olgt: Business Lthics, Codes o Conduct usw. tragen r sich alleine
nichts aus r die Unternehmens-Moral noch auch r die Prention on \irt-
schatskriminalitt, entscheidend sind - wiederum - die indiiduellen \erte-Orientie-
rungsmuster der beteiligten Personen und ihre Bereitschat, ihr Verhalten anhand der
gegebenen Leitlinien zu relektieren und zu orientieren.
So wichtig es ist, dass Business Lthics sich nicht in der abstrakt-allgemeinen lormulie-
rung on Grundwerten erschopen, und so wichtig es ebenalls ist, dass ihre Linhal-
tung auch zwingend eingeordert wird: Der Grund r ihre huig geringe Durch-
schlagskrat ist nicht primr ihr Abstraktheitsgrad oder ihre ehlende strarechtliche
Bewehrung ,was au|erdem ein Rckall in auch on Bussmann als unwirksam auge-
zeigte Konzepte wre,, sondern das lehlen der systematischen Lntaltung und Be-
wusstmachung der !"#"$%$&' der Regeln und ethischen Prinzipien, also die Linbung
in das Lrkennen und Umsetzen des ethisch Releanten in den alltglichen Lnt-
scheidungssituationen. Solange die geltenden Regeln nur zitiert werden, setzen sie
nichts in Gang, sie mssen trainiert werden. Insoern ist moralisches landeln auch
nicht einach durch das ()**"& um geltende Regeln gegeben, sondern erst durch die
Relexion au die eigenen \ert-laltungen und au das ethisch Releante in der be-
stimmten Situation..
"#$ %&'$'()&*+)$*(,-&.'$/'0*12.&+)3'&($
Der 1hese on Bussmann ist zuzustimmen, dass Business Lthics den Linluss on
erhrerischen Gelegenheiten, charakterlichen Schwchen, 1echniken der Neutralisa-
tion, sub-kulturellen Netzwerken und Rechtszynismus erheblich eindmmen, dass sie
zur Kommunikation ber Grenzen und \erte anregen und au diese \eise die ma|-
gebliche Rolle bei der Kriminalittsprention spielen konnen. Allerdings wre es ein
1rugschluss, glaubte man sich aus diesen Grnden mit elaborierten Business Lthics
und hnlichen Leitden au der sicheren Seite. Unternehmen sind aus ethischer Per-
spektie primr komplexe Beziehungsgege zwischen Menschen, und sie sind ange-
wiesen au ein Lthos, das die Beteiligten erbindet und das Beziehungsgege stabili-
siert und erlsslich macht. Das, was der klassische Begri Lthos bezeichnet, ist
dementsprechend die eingebte gemeinsam gelebte gute Gewohnheit, und diese
wird nicht durch Regeln und Normenkataloge gesichert, sondern durch 1ugenden,
die als laltungen des Linzelnen eine este Gewohnheit bilden. laltungen aber ent-
stehen nicht per Verordnung, und sie sind auch keine eindeutigen Anweisungen r
jede mogliche Situation. Sie ordern ielmehr das, was - hinter Business Lthics, \irt-
schatsrecht, Corporate Identity usw. - das entscheidende Kriterium r moralisch
!"# #
gutes und glaubhates Verhalten darstellt: Unterscheidungshigkeit nmlich. Die l-
higkeit also, das ethisch Releante in der jeweiligen Lntscheidungssituation zu erken-
nen und es als handlungsleitend anzunehmen.
Die schlichte 1atsache, dass Menschen einach deswegen keine Verbrechen begehen,
weil sie sie nicht richtig inden, grndet in eben der guten Gewohnheit, im Lthos.
Und sie lsst sich - auch und gerade r die kritische Situation wirtschatlicher land-
lungszusammenhnge - weniger durch Regelwerke und erordnete moralische Maxi-
men erstrken als ielmehr durch die Lntwicklung dessen, was hier als ethisch stabi-
le Personlichkeit gekennzeichnet werden soll. Gemeint ist damit weder der glserne
Mitarbeiter noch auch der treue Knecht oder der zuerlssige Arbeiter. Die
ethisch stabile Personlichkeit meint den Mitarbeiter und den Lntscheidungstrger, der
in der Lage ist, aus der eigenen bewussten Relexion seiner Orientierungsmuster in
Anmessung an die Geltung objektier Vorgaben und aus der Lntscheidung r die
erkannte Sinnhatigkeit on \erten und \erthaltungen seine konkrete Praxis und
auch die Lntwicklung seines eigenen wie des gemeinsamen Orientierungsrasters trag-
hig zu gestalten. Die ethisch stabile Personlichkeit wird mithin eher geprgt durch
das, was weiter oben laltungen bzw. 1ugenden genannt wurde, als durch
Kenntnis und strikte Linhaltung eines Normenkataloges. Lrst eine solche Personlich-
keit kann das ,or,leben, was das Lthos eines Unternehmens sein konnte und was
das Beziehungsgege des Unternehmens so erlsslich und stabil macht, dass alle
Beteiligten es nicht richtig inden, ihm zu schaden.
Line solche lokussierung au die indiidualethische Dimension on Unternehmens-
ethik soll allerdings keineswegs die anderen - on Bussmann sehr dierenziert er-
handelten - Dimensionen erdrngen oder gar ersetzen. Allerdings steht zu berch-
ten, dass !"#$ diese Dimension, die smtliche anderen entscheidend beeinlusst und
prgt, eine Konzeption on Business Lthics als lerzstck unternehmenseigener Kri-
minalprention ihr Ziel erehlt.