I

DiesesBuchwurde EndeApril 1981per Einschreiben anfolgendePersonen und

Institutionen geschickt:
BUNDESTAGSABGEORDNETE UND BUNDESREGIERUNG: Dr. Man-
fred Abelein, Ellwangen; Dr.Irmgard Adam-Schwaetzer, Dren; Dr. J ochen
van Aerssen, Dsseldorf; Dr. Karl Ahrens, Gehrden; Dr. Walter Althammer,
Augsburg; Max Amling, Augsburg; Franz Amrehn, Berlin; Robert Antretter,
Backnang; Dr. Hans Apel, Hamburg; Dr. Gottfried Arnold, Dsseldorf; Dieter
Auch, Frickenhausen-Linsenhof; Herbert Baack, Witten; Dietrich Bahner,
Berlin; Egon Bahr, Booo; Dr. Hans Bardens, Ludwigshafen; Dr. Rainer Barzel,
Bonn; Gerhart Rudolf Baum, Kln; Richard Bayha, Linsengericht; Helmuth
Becker, Mnster-Nienberge; Klaus Beckmann, Essen; Ursula Benedix-Engler,
Osterrode; LieselotteBerger, Berlin; WolframBergerowski, Ludwigsburg; Hans
Gottfried Bernrath, Grevenbroich; Erich Berschkeit, Eschweiler; Alfred Biehle,
Karlstadt; Gnter Biermann, Herford; Rudolf Bindig, Waldburg; Norbert Blm,
Remagen; WilfriedBhm, Melsungen; Dr. Rolf Bhme, Freiburg; Arne Brnsen,
Ritterhude; Dr. Wolfgang Btsch, Wrzburg; Friedrich Bohl,Marburg-Wehrda;
J ochen Borchert, Bochum; Hugo Brandt, Grolsheim; Willy Brandt, Booo;
Gerhard Braun, Wermelskirchen; Carola von Braun-Sttzer, Rheinbach-Flerz-
heim; Gnther Bredehorn, Bockhorn; Paul Breuer, Siegen; Werner BroII,
Oldenburg; Alwin Brck, Hensweiler-Holz; Dr. Guido Brunner, Gerlingen;
J osef Brunner, Schwandorf-Richt; Hans Bchler, Hof; Peter Bchner, Speyer;
Klaus Bhler, Bruchsal; Dr. Andreas von Blow, Balingen-Frommern; Dr. J osef
Bugl, Mannheim; Albert Burger, Waldkirch-Kollnau; Hermann Buschfort,
Bocholt; Manfred Carstens, Emstek; Wolf-Michael Catenhusen, Mnster;
J oachim Clemens, Braunschweig; Hugo Collet, Pirmasens; Franz- J osef Conrad,
Riegelsberg; Peter Conradi, Ostfildern; Manfred Coppik, Offenbach; Dr. Peter
Corterier, Karlsruhe; Dieter J ulius Cronenberg, Arnsberg; Lothar Curdt,
Gttingen; Dr. Herbert Czaja, Stuttgart; Dr. Herta Dubler-Gmelin, Dulingen;
Harm Dallmeyer, Schleswig;KlausDaubertshuser, Wittenberg; KlausDaweke,
Lemgo; Karl Deres, Sinzig;Dr. NilsDiederich, Berlin; Eberhard Diepgen, Berlin;
Werner Drflinger, Waldshut-Tiengen; Dr. Klaus von Dohnanyi, Bonn;
Dr. Werner DoIlinger, Neu~tadt; Dr. Alfred Dregger, Fulda; Rudolf Dreler,
Wuppertal; Dr. Ulrich Dbber, Berlin; Freimut Duve, Hamburg; J rgen Ech-
ternach, Hamburg; J rgen Egert, Berlin; Dr. Horst Ehmke, Bonn; Dr. Herbert
Ehrenberg, Wilhelrnshaven;Karl-Arnold Eickmeyer, Cuxhaven; Karl Eigen, Bad
Schwartau; Norbert Eimer, Frth; Dr. AlfredEmmerlich, Osnabrck; Dr. Wen-
delin Enders, Bad Hersfeld; Dr. Hans A. Engelhard, Mnchen; Matthias
Engelsberger, Siegsdorf; Bjrn Engholm, Lbeck; Benno Erhard, BadSchwal-
bach; J osef Ertl, BadWiessee;Helmut Esters, Kevelaer; Carl Ewen, Krummhrn;
II
Dr. Kurt Faltlhauser, Mnchen; Peter Feile, Friedberg; Wolfgang Feinendegen,
Mnchengladbach; Hermann Fellner, Freudenberg; Udo Fiebig, Lnen; Leni
Fischer, Neuenkirchen; Dirk Erik Fischer, Hamburg; Lothar Fischer, Homburg;
Gernot Fischer, Osthofen; Klaus Francke, Hamburg; Heinrich Franke, Osna-
brck; Egon Franke, Hannover; Dr. Bernhard Friedmann, Ottersweier; Rita
Fromm, Karlsruhe; AnkeFuchs, Kln; Rainer Funke, Hamburg; Klaus Grtner,
Neuss-Allerheiligen; Georg Gallus, Hattenhofen; Norbert Gansei, Kiel; J ohan-
nes Ganz, St. Wendel; Hans-H. Gattermann, Dortmund; Erna-Maria Geier,
Grnberg; MichaelaGeiger, Garmisch-Partenkirchen; Dr. Heiner Geiler, Burr-
weiler; Dr. Wolfgang von Geldern, Nordholz; Hans-Dietrich Genseher, Bonn;
Dr. Halme George, Bonn; Paul Gerlach, Aschaffenburg; Ludwig Gerstein,
Dortmund; J ohannes Gerster, Mainz; Friedrich GerstI, Passau-Hals; Dr. Man-
fredGener, Neuss; Konrad Gilges, Kln; Horst Ginnutis, Hckelhoven; Eugen
Glombig, Hamburg; Michael Glos, Prichsenstadt-Brnnau; Fritz J . Gndinger,
Konstanz; Horst Gebrecht, Hamburg; Dr. Eicke Gtz, Grbenzell; Klaus
Grobec:ker, Bremen; Martin Grner, Schramberg; Horst Grunenberg, Bremer-
haven; Kurt Gscheidle, Bonn; Horst Gnther, Duisburg; Dr, Dieter Haack,
Erlangen; Ernst Haar, Stuttgart; Horst Haase, Frth; Lothar Haase, Kassel-
Wilhelmshhe; Dr. Wolfgang Hackei, Berlin; Dr, Hansjrg Hfele, Bad Drr-
heim; Karl Haehser, Trier; Dr. Hildegard Hamm-Brcher, Mnchen; Franz
Handlos, Regen; Karl-Heinz Hansen, Bonn; August Hanz, Meudt; Dr. Liesel
Hartenstein, Leinfelden-Echterdingen; Klaus Hartmann, Hersbruck; Rudolf
Hauck, Helmstedt; Dr. Volker Hauff, Bonn; Alo Hauser, Bonn; Hansheinz
Hauser, Krefeld; Dr. Helmut Haussmann, Reudingen; Dieter Heistermann,
Beverungen; Dr, Renate Hellwig, Mainz; Herbert Helmrich, Buchholz; Dr. Ott-
friedHenning, Gtersloh; Ralph Herberholz, Treis-Karden; Adolf Herkenrath,
Siegburg; Gnter Herterich, Kln; Peter von der Heydt, Kln; Gnther Heyenn,
Blomnath; Ernst Hinsken, Haibach; Dr. Burkhard Hirsch, Dsseldorf; Peter
W"dhelmHffkes, Nmberg; Friedrich Hlseher, Leinfelden-Echterdingen; Ste-
fan Hpfinger, Augsburg; Klaus J . Hoffie, Bickenbach; Hans- J oachim Hoff-
mann, Saarbrcken; Ingeborg Hoffmann, Everinghausen; Karl Hofmann, Kro-
nach; Erwin Holsteg, Hamminkeln; Dr. Uwe Holtz, Hilden; Hans-Gnter
Hoppe, Berlin; Erwin Horn, Femwald; Dr. Karl-Heinz Hornhues, Wallenhorst;
Martin Horstmeier, Lbbecke; Antje Huber, Essen; Dr. Hans Hubrieb, Winsen
a. d. Aller; AgnesHrland, Dorsten; Dr, Heinz Gnther Hsch, Neuss; Gunter
Huonker, Ludwigsburg; Dr, Herbert Hupka, Bonn; Hans Huyn, Riedering;
Lothar Ibrgger, Minden; Klaus Immer, Altenkirchen; Claus J ger, Wangen;
Bernhard J agoda, Schwalmstadt-Treysa; Gerhard J ahn, Marburg/Lahn;
Dr. Friedrich-A. J ahn, Mnster; Gnter J ansen, Eutin-Sielbeck; Horst J aunich,
Ahlen/Wesd.; Dr. Philipp J enninger, Waldenburg; Dr. Uwe J ens, Voerde;
Dr. Hans-J oachim J entsch, Wiesbaden; Dr, Dionys J obst, Teublitz; Kurt J ung,
Kandel; Wilhelm J ung, Lrrach; Hans J rgen J unghans, Salzgitter; Horst
J ungmann, Wittmoldt; J oachim Kaliseh, Berlin; Dr. Dietmar Kansy, Garbsen;
Irmgard Karwatzki, Duisburg; Peter Keller, Zellingen; Ignaz Kiechle, Kempten;
Gnter Kiehm, Barsinghausen; Walther Leisler Kiep, Kronberg; Klaus Kirsch-
ner, Oberndorf; Peter Kittelmann, Berlin; Heinrich Klein, Gro-Umstadt;
Dr, Hans Hugo Klein, Bovenden u. Gttingen; Hans Klein, Mnchen; Detlef
Kleinert, Hannover; Dr. Karl-Heinz Kle;dzinski, Dlmen; Dr. Herbert W.
Khler, Dsseldorf; Dr. Volkmar Khler, Wolfsburg; Gottfried Kster, Rheine;
Dr. Helmut Kohl, Ludwigshafen-Oggersheim; Elmar Kolb, Tettnang; Walter
Kolbow, Wrzburg; Horst Korber, Berlin; Rudolf Kraus, Haar; Dr. Reinhold
KreiJ e, Mnchen; Volkmar Kretkowski, Krefeld; Dr. Heinz Kreutzmann, Bor-
kenlHessen; Franz H. Krey, Bergisch Gladbach; Hermann Kroll-Schlter,
Warstein 2Belecke; Ursula Krone-Appuhn, BadFeilnbach; Dr. Klaus Kbler,
Neckarsteinach; Klaus-Dieter Khbacher, Braunschweig; Eckart Kuhlwein,
Ahrensburg; Gerhard Kunz, Berlin; Dr. Max Kunz, Weiden; Dr, Karl-Hans
Laermann, Mnchengladbach; Uwe Lambinus, Marktheidenfeld-Zimmern;
Dr.Otto Lambsdorff, Bonn; Karl F. Lamers, Bonn; Dr, Norbert Lammert,
Bochum; Egon Lampersbach, Unna; Heinz F. Landre, Herford; Dr. Manfred
Langner, Weilburg; Dr. Paul Laufs, Waiblingen; Georg Leber, Bonn; Karl H.
Lemmrich, Rain amLech; Klaus Lennartz, Hrth-Mitte; Dr, Carl O. Lenz,
Heppenheim; Christian Lenzer, Herbom-Burg; Gnther Leonhart, BadKreuz-
nach; Dr. Renate Lepsius, Weinheim; Kurt Leuschner, ltzehoe; Karl Liedtke,
Bochum-Dahlhausen; Dr. jrgen Linde, Clausthal-Zellerfeld; Helmut Link,
Frankfurt/Main; J osef Linsmeier, Haar; Eduard Lintner, Mnnerstadt; Lothar
Lffler, Berlin; Paul Lher, Dortmund; Peter Lorenz, Berlin; luJ ius Louven,
Kempen; Ortwin Lowack, Bayreuth; Egon Lutz, Nmberg; Dagmar Luuk,
Berlin; Erich Maa, Wilhelmshaven; Peter Mnning, Berlin; Theo Magin,
Schifferstadt; Eduard Mahne, Bad Salzuflen; Manfred Marschall, Mnchen;
Dr. AnkeMartiny-Glotz, Neufahm; Dr. Werner Marx, Dahn; IngridMatthus-
Maier, Mnster; Hans Matthfer, Bonn; Erich Meinike, Oberhausen; Alfred
Meininghaus, Dortmund; Heinz Menzel, Gelsenkirchen-Buer; Rolf Merker,
Lemgo; Dr. Franz-J osef Mertens, Bottrop; Dr. Alois Mertes, Gerolstein; Rein-
hard Metz, Bremen; Dr. Reinhard Meyer zuBentrup, Bielefeld;Meinolf Michels,
Borgentreich; Dr. Paul Mikat, Dsseldorf; Dr. Karl Miltner, Tauberbischofs-
heim; Peter Milz, Marmagen; Wolfgang Mischnick, Frankfurt/Main; Dr, Peter
MitzscherJ ing, Berlin; Helmuth Mhring, Lneburg; J rgen W. Mllemann,
Mnster; Dr. Franz Mller, St. Augustin; Dr. Gnther Mller, Amstorf;
Richard Mller, Bayreuth; Adolf Mller, Remscheid-Lennep; Rudolf Mller,
Schweinfurt; Hans-W. Mller, Wadem-Nunkirchen; Alfons Mller, Wesseling-
IV
Keidenich; Dr. AdoIf MUer-Emmert, Kaiserslautern; Franz Mntefering, Sun-
dern; Werner Nagel, Mannheim; Dr. Karl-H. Narjes, Kiel; Albert Nehm,
Baunatal; Engelbert NeUe, Hildesheim; AIfred H. Neuhaus, Schwetzingen;
Friedrich Neuhausen, Bomlitz-Bennefeld; Volker Neumann, Bramsehe; Paul
Neumann, Stelle, Buchwedel; Dr. Hanna Neumeister, Hildesheim; Lorenz
Niegel, Lichtenfels; Dr. Wilhelm Nbel, Troisdorf; Erke Noth, J ever; Rainer
OffergeId, Bonn; Dr. Martin Oldenstdt, Visselhvede-Wittorf; Dr. RoIf Olde-
rog, Oldenburg in Holstein; J an Oostergetelo, Uelsen; Dr. Klaus D. Osswald,
Weil amRhein; Doris Pack, Saarbrcken-Bbingen; Hans Paintner, Tiefenbach;
Peter Paterna, Hamburg; Gnter Pauli, Koblenz; Dr. WilfriedPenner, Wupper-
tal; Heinz Pensky, Ratingen; Horst Peter, Kassel; Peter Petersen, Leonberg;
Gerhard O. Pfeffermann, Darmstadt-Kranichsteint Anton Pfeifer, Reutlingen;
Walter Picard, Rodgau; Elmar Pieroth, BurgLayen; Dr. Winfried Pinger, Kln;
Eberhard Pohlmann, Hameln; Dr. Heinrich Pohlmeier, Bren; Walter Polkehn,
Oldenburg; Karl-H. Popp, Amberg; Konrad Porzner, Ansbach; J oachim Po,
Gelsenkirchen-Buer; Heinz J . Prangenberg, Oberhausen; Dr. Albert Probst,
Garehing; RudoIf Purps, Lennestadt; Alois Rainer, Haibach; Heinz Rapp,
Donzdorf; Hermann Rappe, Sarstedt; Wilhelm Rawe, Havixbeck; WoIfgang
Rayer, Westerland; Gerhard Reddemann, Hagen; Otto Regenspurger, Unter-
siemau; Annemarie Renger, Neuss; FriedhelmRentrop, Bonn; Hans-P. Repnik,
Radolfzell; Otto Reschke, Essen; Peter W. Reuschenbach, Essen; Bernd Reuter,
Nidderau; Dr. Erich Riedl, Mnchen; Dr. Horst L. Riemer, Dsseldorf;
Dr. Heinz Riesenhuber, Frankfurt/M.; Paul Rhner, Bamberg; Klaus Rsch,
Wiesloch;Helmut Rohde, Hannover; Ingrid Roitzsch, Quickborn; UweRonne-
burger, Tetenbll . Husum; Dr. Klaus Rose, Vilshofen; Philip RosenthaI, Selb;
Kurt J . Rossmanith, Marktoberdorf; Wolfgang Roth, Knigsbach-Stein; Volker
Rhe, Hamburg; RudoIf Ruf, Karlsruhe; Dr. WoIfgang Rumpf, Riesweiler;
Engelbert Sander, Lippstadt; Helmut Sauer, Salzgitter; Roland Sauer, Stuttgart;
Franz Sauter, Epfendorf; AlfredSauter, Mnchen; Dr. Hans G. SchachtschabeI,
Mannheim; Helmut Schfer, Mainz; Harald B. Schfer, Offenburg; Hermann
Schtz, Traunstein; Dr. WoIfgang Schuble, Offenburg; Gnther Schartz,
Onsdorf; Dr. Hermann Scheer, Waiblingen; Friedel Schirmer, Stadthagen; Georg
Schlaga, Hirzenhain-Glashtten; Gnter Schlatter, Bergheim; Marie Schlei,
Berlin; Gnter Schluckebier, Duisburg; Helga Schmedt, Lengerich; Dr. R. Mar-
tin Schmidt, Aerzen; Bundeskanzler Helmut Schmidt, Bonn; Hansheinrich
Schmidt, Mnchen; Manfred Schmidt, Mnchen; Renate Schmidt, Nrnberg;
AdoIf Schmidt, Bochum; Hermann Schmidt, Burbach-Wrgendorf ; Rudi
Schmitt, Wiesbaden; Hans-Peter Schmitz, Baesweiler; Hans W. Schmle,
Werdohl; Dr. J rgen Schmude, Bonn; Dr. Oscar Schneider, Nrnberg; Dr. Ru-
doIf Schfberger, Mnchen; Andreas von Schoeler, Frankfurt/Main; Reinhard
V
Freiherr von Schorlemer, Bippenber Berge; Heinz Schreiber, Solingen;Ottmar
Schreiner, Saarlouis; Dr. Conrad Schroeder, Freiburg im Breisgau; Gerhard
Schrder, Hannover; Horst Schrder, Lneburg-Oedeme; Diedrich Schrder,
Dornumersiel; Thomas Schrer, Mhlheima. d. Ruhr; Helga Schuchardt, Harn-
burg; Dr.Dieter Schulte, Bonn; Manfred Schulte, Unna; Heinz Schwarz,
Leubsdorf; Dr. Christian Schwarz-Schilling, Bdingen; Dr. WoIfgang Schwenk,
Stade; Dr. Hermann Schwrer, Sigmaringen; Horst Seehofer, Ingolstadt;
RudoIf Seiters, Meppen; WilIi-Peter Sick, Norderheistedt; Horst Sielaff, Fran-
kenthal; Wolfgang Sieler, Amberg; Heide Simonis, Bordesholm; Dr. Sigrid
Skarpelis-Sperk, Bonn; Dr. Hartmut SoeU,Heidelberg; Dr. Hermann O. Solms,
Lieh; Dr. Dietrich Sperling, Bonn; Dr. AdoIf Spies von BUesheim, Hckel-
hoven-Ratheim, Karl H. Spilker, Alttting; Dr.Dieter Spri, Heilbronn-Bk-
kingen; Carl D. Spranger, Ansbach; Dr. RudoIf Sprung, Goslar; Erwin Stahl,
Kempen; Dr. Anton Stark, Kirchheim;Franz Ludwig Graf Stauffenberg,
Beuerberg; Dr. Lutz G. Stavenhagen, Pforzheim; Dr. Ulrich Steger, Dorsten;
Heinz-AIfred Steiner, Iserlohn; Waltraud Steinhauer, Siegen; Dr. Hans Sterk-
ken, Aachen; Ludwig Stiegler, Weiden; Adolf Stockleben, Peine; WilhelmStckI,
Regensburg; Gnter Strameir, Berlin; Dr. Peter Struck, Uelzen; Richard
Stcklen, Weienburg; Hans- J rgen Stutzer, Fockbek; Egon Susset, Weinsberg-
Wimmental; Margitta Terborg, Nordenham; Klaus Thsing, Paderborn; Gnter
Tietjen, Leer; Ferdinand Tilimann, Sundern-Drnholthausen; Dr. Helga Timm,
Darmstadt; J rgen Timm, Stuhr; Dr. J rgen G. Todenhfer, Bodelshausen;
Gnter Topmann, Altena; Brigitte Traupe, Hameln; Reinhard Ueberhorst,
Elmshorn; Dr. Hermann J . Unland, Bocholt; Hans E. Urbaniak, Dortmund;
Roswitha Verhlsdonk, Koblenz-Metternich; Friedrich Vogel, Warendorf;
Dr. Hans J . Vogel, Bonn; Kurt Vogelsang, Bielefeld; WoIfgang Vogt, Dren;
Dr. Manfred Vohrer, Mnstertal; Karsten D. Voigt, Frankfurt/Main; Gnter
Volmer, Gelsenkirchen; J osef Vosen, Dren; Dr. Friedrich Voss, Bonn;
Dr. Horst Waffenschmidt, Waldbrl; Dr. Theodor Waige~Ursberg; Alois Graf
v. Waldburg-Zeil, Argenbhl-Ratzenried; Ernst Waltemathe, Bremen; Rudi
Walther, Zierenberg; Dr. J rgen Warnke, Selb; Gerd Wartenberg, Berlin;
Dr. Ludolf-Georg v. Wartenberg, Hannover; Herbert Wehner, Hamburg; Karl
Weinhofer, Eichsttt; Dieter Weirich, Eschwege; Willi Weiskirch, Kirchhundem;
Werner Wei, Otterbach; Gert Weisskirchen, Wiesloch-Baiertal; Dr. Richard v.
Weizscker, Berlin; Dr. Friedrich Wendig, Hannover; Herbert Werner, Ulm-
Lehr; Dr. Axel Wernitz, Nrdlingen; Heinz Westphal, Bonn; Dr. Helga Wex,
Mlheim/Ruhr; Gudrun Weyel, Diez; Helmut Wieczorek, Duisburg; Dr. Nor-
bert Wieczorek, Rsselsheim;Bruno Wiefel, Leverkusen; Eugen vonder Wiesche,
Gevelsberg; Waltrud Will-Feld, Bernkastel-Kues; Dr.Dorothee Willms, Kln;
Manfred Wimmer, Eggenfelden; Hermann Wimmer, Neutting; WillyWimmer,
VI
Mnchengladbach; Heinrich Windelen, Warendorf ; Hans- J rgen Wischnewski,
Bonn; Dr. Roswitha Wisniewski, Schwetzingen; Matthias Wissmann, Ludwigs-
burg; Lothar Witek, Mnchengladbach; Dr. Hans deWith, Bamberg; Dr, Fritz
Wittmann, Mnchen; Dr. Manfred Wrner, Wschenbeuren . Gppingen;
Torsten Wolfgramm, Gttingen-Geismar; Erich Wolfram, Recklinghausen; Olaf
Baron v, Wrangei, Ritzerau Post Nusse; Lothar Wrede, Hagen; Peter Wrtz,
Stuhr; Peter K. Wrzbach, KleinRnnau; Dr. Otto Wulff, Schwerte; Richard
Wurbs, Kassel;Gnther Wuttke, Fulda; Karl F. Zander, Frankfurt/Main; Werner
ZeitIer, Dortmund; Benno Zierer, Obertraubling; Dr. Friedrich Zimmermann,
Mnchen; Otto Zink, Rsselsheim; Dr. Wolf-Dieter Zumpfort, Kiel; Ruth Zutt,
Heidelbergj Werner Zywietz, Ammersbek.
BUNDESPRSIDENT: Prof. Dr. Karl Carstens, Bonn.
KIRCHEN: Prof. D. Eduard Lohse, Rat der Evang. Kirche in Deutschland,
Hannover; Cornelius Adalbert von Heyl, Synodeder Evang. KircheinDeutsch-
land, Hannover; Pf. D. Kurt Oeser, Beauftragter des Rates der EKD fr
Umweltfragen, Mrfelden; Probst Dr. Sigo Lehming, Militrbischof, Pinneberg;
Bischof Dr, Gerhard Heintze, Vereinigte Evangelisch-Lutherische Kirche
Deutschlands, Hannover; Bischof Karlheinz StoU, Sprengel Schleswig, Schles-
wig; Bischof Dr. Friedrich Hbner, Sprengel Holstein-Lbeck, Lbeck; Bischof
D. Hans-Otto Wlber, Sprengel Hamburg, Hamburg; Bischof Prof. Dr. Paul-
Werner Scheele, Arbeitsgemeinschaft christlicher Kirchen, Frankfurt; Erzbischof
J oseph Kardinal Hffner, DeutscheBischofskonferenz, Bonn; Bischof Dr. Klaus
Hemmerle, BistumAachen, Aachen; Bischof Dr. J osef Stimpfle, BistumAugs-
burg, Augsburg; Erzbischof Dr. Elmar Maria Kredel, Erzbistum Bamberg,
Bamberg; Bischof Dr. J oachimMeisner, BistumBerlin, Berlin; Bischof Dr. Alois
Brems, BistumEichsttt, Eichsttt; Bischof Dr. Franz Hengsbach, BistumEssen,
Essen; Erzbischof Dr.Oskar Saier, Erzbistum Freiburg, Freiburg; Bischof
Prof. Dr. Eduard Schick, BistumFulda, Fulda; Bischof Heinrich Maria J anssen,
BistumHildesheim, Hildesheim; Bischof Dr. WilhelmKempf, BistumLimburg,
Limburg; Bischof Dr. Hermann Kardinal Volk, Bistum Mainz, Mainz; Erz-
bischof J oseph Kardinal Ratzinger, ErzbistumMnchenundFreising, Mnchen;
Bischof Dr. Reinhard Lettmann, BistumMnster, Mnster; Bischof Dr. Helmut
Hermann WittIer, Bistum Osnabrck, Osnabrck; Erzbischof Dr. J ohannes
J oachim Degenhardt, Erzbistum Paderborn, Paderborn; Bischof Dr. Anton
Hofmann, BistumPassau, Passau; Bischof Dr. Rudolf Graber, BistumRegens-
burg, Regensburg; Bischof Dr. Georg Moser, Bistum Rottenburg-Stuttgart,
Stuttgart; Bischof Prof. Dr. Friedrich Wetter, Bistum Speyer, Speyer; Bischof
Dr. Bernhard Stein, BistumTrier, Trier; Bischof Prof. Dr. Paul Werner Scheele,
VII
BistumWrzburg, Wrzburg; Militrbischof Dr. Elmar MariaKredel, Erzbischof
von Bamberg; Bischof Dr. Georg Moser, Publizistische Kommission der Dt.
Bischofskonferenz, Rottenburg/N eckar.
BUNDESMTER: Prof. Dr. Ernst Benda, Bundesverfassungsgericht, Karlsruhe;
Prof. Dr. Gerd Pfeiffer, Bundesgerichtshof, Karlsruhe; Prof. Dr. Horst Sendler,
Bundesverwaltungsgericht, Berlin; Prof. Dr, Heinrich List, Bundesfinanzhof,
Mnchen; Prof. Dr. Gerhard Mller, Bundesarbeitsgericht, Kassel-Wilhelmshhe;
Prof. Dr. Georg Wannagat, Bundessozialgericht, Kassel; Dr. h. c, J osef Stingl,
Bundesanstalt fr Arbeit, Nrnberg; Prof. Dr. Gerhard Schuhmann, Biologische
Bundesanstalt fr Land- und Forstwirtschaft, Braunschweig; Prof. Dr. Georges
Flgraff, Bundesgesundheitsamt, Berlin; Dr. F. K. Kferstein, Zentrale Erfas-
sungsstellefr Umweltchemikalien, Berlin; Prof. Dr. Karl Aurand, Institut fr
Wasser-, Boden- und Lufthygiene, Berlin; Prof. Dr. Friedrich-Ernst. Stieve,
Institut fr Strahlenhygiene,Neuherberg; Prof. Dr. Hans Hoffmeister, Institut fr
SozialmedizinundEpidemiologie, Berlin; Prof. Dr, Werner Trautmann, Bundes-
forschungsanstalt fr Naturschutz und Landschaftskologie, Bonn; Dr. Heinrich
von Lersner, Umweltbundesamt, Berlin; Dr. Helmut Krumpholz, Bundesamtfr
Ernhrung und Forstwirtschaft, Frankfurt/Main; Prof. Dr, Hans Peter BuU,
Bundesbeauftragter fr den Datenschutz.
MINISTERPRSIDENTEN DER LNDER: Lothar Spth, Ministerprsident,
Stuttgart; Dr, h. c, Franz J osef Strau, Ministerprsident, Mnchen; Dr. Hans-
J ochen Vogel, Regierender Brgermeister, Berlin; Hans Koschnick, Senatsprsi-
dent, Bremen; Hans-Ulrich Klose, Senatsprsident, Hamburg; Holger Brner,
Ministerprsident, Wiesbaden; Dr. Ernst Albrecht, Ministerprsident, Hannover;
J ohannes Rau, Ministerprsident, Dsseldorf; Dr. Bernhard Vogel, Ministerpr-
sident, Mainz; Werner Zeyer, Ministerprsident, Saarbrcken; Dr. Gerhard
Stoltenberg, Ministerprsident, Kiel.
BRGERMEISTER VON GROSSTDTEN: Gnther Bantzer, Deutscher
Stdtetag, Kln; Gnter Samtlebe, Dortmund; J osef Krten, Dsseldorf; J osef
Krings, Duisburg, Horst Katzor, Essen; Herbert Schmalstieg, Hannover; J ohn
van Nes Ziegler, Kln; Erich Kiesl, Mnchen; Dr. Andreas Ursc:hledlter,
Nrnberg; Walter WaUmann, Frankfurt; Manfred Rommel, Startgart.
ABGEORDNETE IM EG-PARLAMENT: Mechthild von Alemann, Dssel-
dorf; Rudi Arndt, Frankfurt; Reinhold Bocklet, Grbenzell; Elmar Brock,
Bielefeld; Dr. Ingo Friedrich, Gunzenhausen; Volkmar Gabert, Mnchen; Dr.
Fritz Gautier, Braunschweig; Dr. h. c, AIfonsGoppel, Krailing; Otto Habsburg,
VIII
p.cking; Dr. Klaus ~?sch, D~sseldorf; Prof. Dr. WilhelmHahn, Heidelberg;
WdhelmHelms, TWlst~mgen-Blssenhausen;LuiseHerklotz, Speyer; Magdalena
Hoff, Hagen; Karl-Heinz Hoffmann, Plderhausen; Ulrich Irmer Mnchen
Heinrich J rgens, Ehrenburg; J an Klinkenborg, Emden; Dr. Herbert W:
Khler, Dsseldorf; Heinz Khn, Kln; Horst Langes, Trier; Gerd Ludwig
Lemmer, ~emscheid; Marlene Lenz, Bonn; Erdmann Linde, Bochum-Harpen;
Dr. Rolf Linkohr, Stuttgart; Rudolf Luster, Berlin; Ernst Gottfried Majonica,
Soest; Kurt Malangre, Aachen; Meinolf Mertens, Sundern; Karl-Heinz Mihr,
Gudensberg; Dr. Ernst Mller-Hermann, Bremen; J ohannes Wilhelm Peters
Dort~und; Dr. Hans-Gert Pttering, Bersenbrck; Renate-Charlotte Rabeth~
ge, Einbeck; Dr. Gnter Rinsche, Hamm; Bernhard Slzer Darmstadt. Casimir
Sayn-Wittgenstein- Berleburg, Frankfurt/Main; Heinke Sali~chKarlsruhe Wolf-
gang Schall, Uhldingen; Dr. Rudolf Schieler, Freiburg; Dieter Schinzel, Aachen
Dr. Gerhard Schmid, Straubing; Heinz Schmitt, Bielefeld; Paul Schnitker'
Mnster; K~rl Schn, Bendorf; Prof. Dr. Konrad Schn, Saarbrcken; Dr:
Hans-joachim Se~ler,~amburg; Lieselotte Seibel-Emmerling, Nrnberg; Heinz
Oskar.yetter, Mhlheim: Thomas von der Vring, Bremen; Manfred Wagner,
Saarb.rucke~-~rebach; ~erd W:alter~Lbeck; Beate Weber, Heidelberg; Klaus
Wettig, Gottmgen; Heidemarie Wteczorek-Zeul, Rsselsheim; Dr. Karl von
Wogau, Neuenburg-Breisgau.
G~WERKSCHAFTEN: Heinz Oskar Vetter, Deutscher Gewerkschaftsbund,
Dsseldorf; Rudolf Sperner, IG Bau-Steine-Erden, Frankfurt; Adolf Schmidt, IG
BergbauundEne~gie,Bochum; Karl Hauenschild, IG Chemie-Papier, Hannover;
Leon~ard Mahlem, IG Druck und Papier, Stuttgart; Ernst Haar, Gewerkschaft
der Els.enbahnerDeutschlands, Frankfurt; Erich Frister, Gewerkschaft Erziehung
undWl~senschaft,Frankfurt; Willi Lojewski, Gewerkschaft Gartenbau, Land- und
Fors~wlrtschaft, Kassel; Heinz Vietheer, Gewerkschaft Handel Banken und
V~:slcherungen, Dsseldorf; Kurt Georgi, Gewerkschaft Holz u~d Kunststoff,
Dusseldorf; Alfred Horne, Gewerkschaft Kunst, Mnchen; Helmut Teitzel,
G~w.erkschaftLeder, Stuttgart; Eugen Loderer, IG Metall, Frankfurt; Gnter
Doding, Gewerkschaft Nahrung-Genu-Gaststtten, Hamburg; Heinz K1uncker,
0-ry, Stuttgart; Helmut Schirrmacher, Gewerkschaft der Polizei, Hilden; Ernst
~rett, DeutschePostgewerkschaft, Frankfurt; Berthold Keller, Gewerkschaft Tex-
til-Bekleidung, Dsseldorf; Hermann Brandt, DAG, Hamburg.
~RB}\NDE IORG~NISA TIONEN: Dr. Winfried Wiegrbe, VAA, Kln; Dr.
Friedrich Ische, Union der Leitenden Angestellten, Essen; Alfred Krause,
Deutscher Beamtenbund, Bonn; Dr. Leo Witte, Deutscher Richterbund Bonn
Heinz Volland, Deutscher Bundeswehr-Verband, Bonn. "
IX
WISSENSCHAFT UND KULTUR / MEDIEN I STIFTUNGEN I VEREINE
U. A.: Prof. Dr. Dr, h, c. Gnther Wilke, GesellschaftDeutscher Chemiker e. V.,
Frankfurt; Dr. Benno Weimann, Vereinigung Deutscher Gewsserschutz e. V.,
Bonn; Prof. Dr, Klaus Wiebecke, Deutscher Verband Forstlicher Forschungsan-
stalten, Hamburg; Dipl. Ing. J oachim Darge, Deutscher Architekten- und
Ingenieur-Verband e. V., Bonn; Prof. Dr. Sigmund Rehm, Vereinigung fr
Angewandte Botanik, Braunschweig; Prof. Dr. Hans-J oachim Bielig, Deutsche
Gesellschaftfr Ernhrung, Frankfurt; Prof. Dr, Christian Vogel, Gesellschaftfr
Anthropologie und Humangenetik, Gttingen; Prof. Dr. H. G. Wittmann,
Gesellschaft fr Biologische Chemie e. V., Berlin; Prof. Dr. J . van Eimern,
Deutsche Meterologische Gesellschaft e. V., Mnchen; Prof. Dr. Gustav Adolf
Martini, GesellschaftDeutscher Naturforscher und rzte e. V., Bonn; Dr. Heinz
Keller, Fraunhofer-Gesellschaft, Mnchen; Dr. Rudolf W. Guck, Deutsches
Atomforume. V., Bonn; Gnther Weinmann, Deutscher J uristentage. V., Bonn;
Prof. Dr, Thomas Ellwein, Deutsche Vereinigungfr PolitischeWissenschaften,
Hamburg; Prof. Dr. log. E. h. Rudolf Hillebrecht, Akademiefr Stdtebauund
Landesplanunge. V., Hannover; Prof. Dr. Herwig Schopper, Arbeitsgemeinschaft
der Groforschungs- Einrichtungen, Bonn; Dr, Klaus Liesen, Stifterverbandfr die
Deutsche Wissenschaft e. V., Essen; Prof. Dr. Herbert Franke, Konferenz der
Akademien der Wissenschaften, Mainz; Prof. Dr. Eugen Seybold, Deutsche
Forschungsgemeinschaft, Bonn; Prof. Dr. Reimar Lst, Max-Planck-Gesellschaft,
Mnchen; Prof. Dr. Helmut Engler, Kommission fr Bildungsplanung und
Forschungsfrderung, Bonn; Prof. Dr, Andreas Heldrich, Wissenschaftsrat, Kln;
Dr. Ulrich Lauterbach, DeutscheAkademieder Darstellenden Knste, Frankfurt;
Thomas Grochowiak, Deutscher Knstlerbund e. V., Berlin; Anatol Buchholtz,
Bundesverband Bildender Knstler, Bonn; Dr. Helmut Storjohann, Deutsche
Phono-Akademie e. V., Hamburg; Peter deMendelssohn, DeutscheAkademiefr
SpracheundDichtung, Darmstadt; Prof. Dr. Walter J ens, P. E. N. ZentrumBRD,
Darmstadt; Dr, Manfred Buchwald, Deutscher J ournalisten-Verband, Bonn;
Gnther Christiansen, BrsenvereindesDeutschenBuchhandelse. V., Frankfurt;
Reinhold Vth, ARD, Mnchen; Dr. Wolfgang Haus, SFB, Berlin; Gerhard
Schrder, Bremen; Wolfgang Lehr, HR, Frankfurt; Dr, Hans-Henning Becker-
Birk, NDR, Hamburg; Prof. Dr. Hubert Rhode, Saarbrcken; Prof. Dr. Hans
Bausch, SDR, Stuttgart; Willibald Hilf, SWF, Baden-Baden; Friedrich Wilhelm
Freiherr von Seil, WDR, Kln; Karl-Gnther von Hase, ZDF, Mainz-Lerches-
berg; Ludwig Freiherr von Hammerstein, Rias, Berlin; Dr. Alexander Grter,
SPIO, Wiesbaden; Prof. Dr. J uergen Prott, Institut fr Publizistik und Doku-
mentationswissenschaften, Berlin; Alfred Neven DuMont, BundesverbandDeut-
scherZeitungsverleger e. V., Bonn; Dr. Paul Girardet, VDZ, Bonn; Eckart Spoo,
Dt. J ournalisten-Union in der IG Druck und Papier, Stuttgart; Prof. Dr. Walter
x
Hamm, Fazit-Stiftung Gemeinntzige VerlagsgesellschaftmbH, Frankfurt; Hans
Eberhard Friedrich, Axel-Springer-Stiftung, Berlin; Dr. Gerd Bucerius, Zeit-
Stiftung, Hamburg; Dr. Friedrich-Karl Proehl, StiftungWissenschaftund Presse,
Hamburg; Prof. Dr. Karl Bringmann, Stiftervereinigung der Presse, Mnchen;
Ernst Naumann, Ahrensburger Stiftung fr Meinungs-, Informations- und
Pressefreiheit, Ahrensburg; Werner Ritz, Stiftungfr staatsbrgerlicheMitverant-
wortung, Heiligenhaus; Dr. Diemut Schnetz, Stiftungf. staatsbrger!. Mitverant-
wortung, Heiligenhaus; Gerta Tzschaschel, Aktion Gemeinsinn e. V., Bonn; Dr.
Dorothea Frandsen, Dt, Akademikerinnenbund e. V., Bonn; J ohanna Lemke,
Deutscher Staatsbrgerinnenverband e. V., Berlin; Prs. Klaus Lehmann-Ehlert,
Verband Deutscher Brgervereine, Bremen; Peter E. Walk, Deutsche Whlerge-
sellschaft e. V., Frankfurt1M; Prof. Dr. Herbert Bruns, Deutscher Bund fr
Lebensschutz, Schlangenbad; Prof. Dr. Wolfgang Engelhardt, Bonn; Prof. Dr.
Kurt Nitsch, Dt, Kinderschutzbund e. V., Hannover; Irmgard von Meibohm,
Deutscher Frauenrat, Bonn; Hans Gliss, Gesellschaft fr Datenschutz und
Datensicherung, Bonn; Dr, Hans Ulrich Brand, Dt. Lebensschutzverbnde,
Pinneberg; Prof. Dr. Hans-A. J acobsen, Deutsche Gesellschaft f. Friedens- u.
Konfliktforschung, Bonn; Rufus Flgge, Aktionsgemeinschaft Dienst fr den
Frieden e. V., Knigswinter; Ullrich Riemerschmidt, Deutsche Liga fr Men-
schenrechtee. V., Mnchen; Prof. Dr. phil. Hellmuth Nitsche, Gesellschaft fr
Menschenrechtee. V., Frankfurt; Prof. Dr. Walter Hirsch, Amnesty International,
Bonn; Klaus Mannhardt, Dt. Friedensgesellschaft-VereinigteKriegsdienstgegner,
Essen; Dr. Harald Koch, Rheinisch-Westflische Auslandsgesellschaft e. V.,
Dortmund; Dr. Karl Klasen, Atlantik-Brcke e. V., Hamburg; Rudolf Graf von
Buquoy, Int. Club LaRedoute, Bonn; Carl Doehring, Int. Club von Hannover,
Hannover; Prof. Dr. Peter Weber-Schfer, Frieden durch Zusammenarbeit,
Bochum; Ernst Schroeder, Rhein-Ruhr-Klub e. V., BadIburg; Carl Ferdinand
von der Heyde, Wirtschaftspolitischer Club Bonn e. V., Bonn; Prof. Dr. Otto
Blume, Arbeitsgemeinschaftd. Verbraucher, Bonn; Lude Kurlbaum-Beyer, Vors.
d. VerwR. StiftungWarentest, Berlin.
DDR:
Staatsratsvorsitzender Erich Honecker, Ministerratsvorsitzender WiUi Stoph; fr
jedenAbgeordneten der DDR-Volkskammer wurde einExemplar bei der Stndi-
genVertretung der DDR in Bonn bergeben.
SCHWEIZ
J eder Bundes- und Nationalrat der Schweiz erhielt unter der Adresse des
Parlaments inBern einExemplar.
I L U II
Frankfurt amMain, 1981.
Di eses Buch i st al l en Menschen der kommenden Gener ati onen
gewi dmet. Si e wer den mi t entsetzl i chen Fol gen l eben mssen,
di e wi r mi t unser er Gi er nach ei nem Luxusl eben ver ur sacht
haben. Mawi l l i st ei n Ki nd di eser Gener ati onen:
Die ersteAusgabe von
Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
erschien 1973 imVerlag
Association, Hamburg.
Eine erweiterte Ausgabe
erschien bei Zweitausendeins,
www.edition-nautilus.de
Edition Nautilus
VerlagLutz Schulenburg
Schtzenstrae 49a
D-22761 Hamburg
AlleRechte vorbehalten
Edition Nautilus 2011
Vorwort von Michael Mller
by Michael Mller
Erstausgabe August 2011
Umschlaggestaltung:
Maja Bechert
www.majabechert.de
Scans:
Druck- und Verlagsservice
Geiger in Oettingen
Druck und Bindung:
CPI Moravia Books
1. AuflageAugust 2011
Print ISBN 978-3-89401-748-4
eBook ISBN 978-3-86438-052-5 (PDF)
xv
I nhal t
Aktuelles Vorwort von Michael Mller:
Atomkraft - der Tod ist ein Meister aus Deutschland :xxxv
Kapitell:
Wirtschaftswachstum, Energiewachstumund Atomkraftwerke 1
Exponentielles Wachstum 2 - Wachstumraten als wirtschaftliche Notwendigkeit 3 - Der
geplante Verschlei 4 - Blockieren von Patenten 5 - Entwicklung der atomaren Energieer-
zeugung 7 - Zweites Ruhrgebiet in Norddeutschland 8 - Umweltverschmutzung und
Chemiegefahren 11 - Filbinger: 1980 gehen die Lichter aus 13 - Ministerreklame fr
Atomenergie 14 - Langzeitplanung zweifelhaft 15 - Rand Corporation: Kernenergie die
ungeeignete Alternative 15- Anstarr Energielcke berkapazitten 17- Wirtschaftswachs-
tum ist ohne Energiezuwachs mglich 18- Atomindustrie durch "unersttliche Verbraucher"
gezwungen? 22- Bundeskanzler Schmidt: Atomstrom macht unabhngig 22- "Unerschpf-
liehe" Vorrte reichen bis 1993 23 - Atome zur Entwicklung? 24 - Atomstrom 100mal
kapitalintensiver als traditionelle Verfahren 25 - IAEA frdert ~tomkraft und verhindert
Alternativen 27- Die lmultis beherrschen den Uranmarkt 29- Machtkonzentrationen ber
das Energiemonopol29 - Internationale Energiekonzerne auf demWeg zur Weltherrschaft 29
- Politiker gegen Brgerinteressen 30 - "Freie" Wissenschaft: Ableger vom Kapital? 31 -
Glaubwrdigkeit von Gutachtern 32 - Fr Millionenbetrge Fehlinformationen 32 -
Fragestellungen zu den Energieproblemen 36
Kapitel 2:
Atomenergie und Arbeitspltze 43
Atomenergie schafft kaum Arbeitspltze 43 - Strom betreibt Automaten 45 - Mehr
Energieverbrauch, weniger Arbeitspltze 47 - Bankroboter 48 - Elektronische Rationalisie-
rung 48 - Integrierte Fertigungssysteme 48 - Computergesteuerte Fertigung 50 - Ford
Foundation: 10%, 20%, 30%, 40%, ja sogar 50% Arbeitslose im J ah~ 2000 55 -
Rationalisierungsmanahmen werden durch Steuergelder finanziert 55- Hohe Investitionen
fr Atomkraft blockieren Arbeitspltze 56 - 97 000 Planstellen fr Atomspitzel 57 -
Bundesinnenminister: Umweltschutz schafft Arbeitspltze 57 - Energie sparen heit Geld
sparen 58- Amerikanische Gewerkschaften gegen Atomenergie 59- Alternativtechnologien
schaffen viele nieder- bis mittelqualifizierte Arbeitspltze 59 - Fr Sonnenkollektoren
Millionen neuer Arbeitspltze 6t- Immer mehr Gewerkschafter weltweit gegen Atomenergie
62- Deutsche Gewerkschaftsfunktionre fr Atomstrom 63- Gewerkschaften imAtomstaat
entpolitisiert und entmachtet 63- Rationalisierungskonzept verlangt demokratisch Entrech-
tete 64
XVI Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Kapitel 3:
Ist Atomenergiewirtschaftlich? 68
Atomindustrie nicht wirtschaftlich 69 - Bundesregierung macht Atomreklame 70- Elektri-
zittswirtschaft: Atomstrom nicht billig 70- Atomare Versager: Ihre Unzuverlssigkeit ist ihr
verllichster Faktor 71 - Kohlestrom billiger als Atomstrom 71 - Bundesregierung:
Atomstrom Mastab fr technisches Niveau 72 - Atomenergie technische Basis fr
Kernwaffen-Option 74- Stromverbrauch soll gefrdert werden 74- Bundesrepublik hat die
hchsten Strompreise 75 - Privatverbraucher soll abhngig gemacht werden 74 - Energie-
bilanz des Atomstroms 75 - Anreicherung bentigt viel Strom 76 - Atomkraft sehr
kapitalintensiv 78 - Explosion der Kapitalkosten 80 - Atomstrom hat niedrigen Leistungs-
faktor 82 - Mit steigendem Alter und Leistung sinkt der Kapazittsfaktor 83 - Uran wird
knapp 88- Uranerze immer schwerer zu finden 90- Internationale Olkonzerne beherrschen
Urankartell 93 - Reaktorfirmen machen empfindliche Verluste 95 - Atomkraftwerke nicht
lnger als 15bis 25jahre inBetrieb 96- Abri eines AKW problematisch und teuer 96- In 30
J ahren mssen ber 100AKWs abgerissen werden 98 - Atomkraftwerke zu gefhrlich zum
Versichern 100 - Schwere Schden an Atomkraftwerken sind nationale Katastrophen 102 -
Wiederaufbereitung auf wirtschaftlicher Basis unmglich 104- In 6J ahren Preisanstieg von
4300% 105- ImJ ahr 2000 25 Milliarden Dollar fr Atommll in den USA 107- Radioaktive
Langzeitschden verursachen gigantische Kosten 107 - Durch Thorium-230-Zerfall aus
Abraumerzen langfristig Millionen Krebstote 108 - 22,5 Milliarden DM Steuergelder zur
Frderung des Atomprogramms 109- 3233 Millionen Steuergelder fr den Schnellen Brter
111- Weitere Subventionen 112- Risikobeteiligungsvertrge: der moderne Ausverkauf 112-
2 Milliarden vom Herrn Minister fr 1980 113 - Huntington: Wirtschaftlichkeit von
Atomkraft der grte Schwindel unserer Zeit 114
Kapitel 4:
Kriterien der Standortwahl fr Atomkraftwerke 120
Energiequellen in der Nhe vom Verbraucheroptimum 120 - Udo J ansen: Atomkraft im
Stadtzentrum ambesten 120- In der BRD keine Standortkriterien 122 - Wieviel Menschen
sind potentiellen Gefahren ausgesetzt? 123 - Prsident Carter: Atomkraft nicht in Nhe
bevlkerter Zentren errichten 124- Inder Sowjetunion Schutzzonen umAtomkraftwerke 124
- Reaktoren unter die Erde? 125 - Atomkraftwerk Biblis als Anflugpunkt von Militrma-
schinen 125 - Verste von Behrden gegen Behrdenvorschriften Normalfall 125 - Prof.
Barthelme: Stauraum Rosenheim/Chiemsee ungeeignet 127- Behrden genehmigen
trotzdem 126- Nuklearparks 128- Schwimmende Atomkraftwerke in Nord- und Ostsee 128
- Vorteil: Radioaktive Abflle direkt ins Meer 129- Knstliche Insel versank bei Seegang 130-
Atomschiff wird abgewrackt 130- Minireaktoren inStdte 131- Atomarer Grenwahn: 600
Reaktoren in der BRD 131 - Exotischer Standort: Atomsatelliten 131
I nhal t XVII
Kapitel 5:
Wiefunktioniert einAtomkraftwerk? 139
Atome, Elemente, Isotope, Radionuklide 139 - Halbwertzeiten 140 - Curre und Becquerel
140- Ionisierende Strahlung 141- Strahlenarten 141- Uran und Plutonium 143- Der Brt-
und Spaltungsvorgang 143 - Der Druckwasserreaktor 147 - Der Siedewasserreaktor 148 _
Moderatoren 149 - Schnellabschalt- oder SCRAM-System 149 - Urangewinnung 149 _
Anreicherungsproze 151 - Gasdiffusion 151 - Zentrifugenanreicherung 151 - Freiwerden
von Radionukliden imNormalbetrieb 154- Fehlende Sofortnachweistechnik 154- Vergleich
zwischen Leichtwasser- und Schwerwasserreaktoren 155 - Gasgekhlter Hochtemperatur-
reaktor 155 - Thorium-Zyklus 156
Kapitel 6:
Wasist einSchnellerBrter? 159
Der Bau Schneller Brter imAusland 159- Die Verdoppelungszeit 159- Funktionsweise des
Schnellen Brters 160- Das Prinzip des Brtens 161- Natrium als Khlmittel 164- Variante
des Schnellen Brters: Topfsystem 164- Der gasgekhlte SchnelIbrter (GCFK) 165 - Der
Schmelzsalzbrter (MSBR) 166- Leichtwasser- und Dampfbrter 167- Kosten, Schwierig-
keiten und zeitliche Entwicklung 167
Kapitel 7:
Strahlenschutz, der keiner ist 169
Strahlen immer schdlich 169 - Das Prinzip der Eintrefferwirkung 169 - Es gibt keinen
Schwellenwert 170 - Strahlengefahren wurden schon immer falsch eingeschtzt 170 -
Toleranzwerte verursachen Tausende Todesopfer jhrlich 171- Uranbergarbeiter bis zu 16%
Krebs 172 - Amerikanische Atomarbeitergewerkschaft protestiert 173 - Alarmgerte
manipuliert oder abgeschaltet 174- Auch Strahlenrzte weisen Gesundheitsschden auf 174-
ICRP stellt Persilschein aus 175- Toleranzwerte werden nach Profitinteressen festgelegt 175-
Kritik an der ICRP aus den eigenen Reihen 176 - AEC senkt Toleranzwerte um das
Hundertfache 176 - National Academy of Seiences besttigt oppositionelle Wissenschaftler
177 - Bundesrepublik senkt ihre Toleranzwerte um das Fnffache, um sie dann heimlich
wieder anzuheben 178 - Prof. Huster: Toleranzwerte werden oft berschritten 178 -
Behrden manipulieren mit Radiokologieverordnung 178- Bis 5000fach berhhte Werte
179 - Unter dem Druck der Industrie werden Toleranzwerte hochgeschraubt 180 -
Unterdrckung wissenschaftlicher Werte und Diskussionen 181- Staat zensiert und entzieht
Gelder 182 - 442 Krebstote in Hanford 182 - 1450 Todesflle bei Wartung von Atom-
U-Booten 182- Regierungen und Behrden vertuschen Todesflle 183- Karl Morgan (Vater
des Strahlenschutzes) packt aus 183- Schden 60mal hher alsvor 15J ahren angenommen 184
- Toleranzwerte werden dennoch nicht gesenkt 184 - Profit wichtiger als Gesundheit der
Arbeiter 184 - Plutoniumtoleranzwerte sind tdlich 185 - Strahlenfutter aus Obdachlosen-
asylen 185 - Gofman: Zynismus und Unmenschlichkeit beherrschen Nuklearindustrie 188
XVIII
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Kapitel 8:
Schdendurch geringeStrahlendosen 194
J ede Strahlung erzeugt Schden 194- Es gibt keine sicheren Toleranzwerte 195- Unterschied
zwischen natrlicher und knstlicher Strahlung 197 - Natrliche Strahlung ist ebenfalls
gefhrlich 198 - Unterschiede zwischen knstlicher Radioaktivitt und medizinischen
Rntgenstrahlen 199 - Schden durch Atombombenfallout 200 - Menschenversuche mit
Radioaktivitt 200 - Bewohner der Marshall-Inseln radioaktiv verseucht 201 - Zusammen-
hang zwischen Niedrigstradioaktivitt und Krankheiten schwer beweisbar 201 - Radioakti-
vitt wird bewut aus Atomkraftwerken abgegeben 202 - Kleinstpartikel erzeugen hohe
radioaktive Punktstrahlung 202 - Prof. Sternglass: Untersuchungen zur Suglingssterblich-
keit 203 - Radioaktivitt fr Ften fatal 204 - Dr. Stewart: Unterleibsrntgenaufnahmen
verantwortlich fr Krebs und Leukmie 205 - Geringe Mengen an Radioaktivitt erzeugten
Geistesschden bei Kindern 208 - Auch Forschungsreaktoren gefhrlich 208 - Weiteres
Material ber Zusammenhang zwischen Radioaktivitt/Krebs/Suglingssterblichkeit 209 -
Radioaktivitt lt Menschen schneller altern 212 - Die Folgen von Harrisburg 212 -
Deutsche Bundesminister verbreiten offensichtlich Unwahrheiten 213 - Messungen unter
o ... mrem nicht mglich 214 - Nuklearindustrie verflscht Umgebungsberwachung 215-
berschreitungen bis zum 100000fachen keine Seltenheit 215 - Behrden gebt im
Vertuschen 216 - Verdacht der vorstzlichen Manipulation und Flschung 216 - Keine
amtlichen statistischen Untersuchungen ber Suglingssterblichkeit 218 - Immer mehr rzte
verlangen Untersuchung und warnen vor Niedrigststrahlung 218 - Neue Gefahren durch
Abraum von Uranerzen 219 - Langfristig Millionen Krebstote nur durch Thorium-
230-Zerfall 219 - Weiteres Ansteigen der Niedrigstradioaktivitt unvermeidlich 220 -
Ionisierende Strahlung aus der medizinischen Diagnostik und Therapie 221 - Energiereiche
Strahlen aus Farbfernsehern und Mikrofen 224
Kapitel 9:
BiologischeSchdendurch Atomkraftwerke 238
Gefahren durch Radioaktivitt sind kaum bekannt 239 - Radioaktives J od in Nahrungskette
241- J od erzeugt Turnore in Schild- und Speicheldrse 241- Gonaden- und Eizellen werden
durch radioaktives J od zerstrt 242 - Verhundertfachung radioaktiven J ods in den nchsten
J ahrzehnten 243 - Csium-137 wird in alle Zellen eingebaut 243 - Hohe Anreicherung in
Kieler Bucht 244 - Strontium-90 ein tckischer Strahler 244 - Strontium zerfllt in Yttrium,
das sich in Geschlechtsdrsen anreichert 245 - Tritium ist nicht zu kontrollieren 246 -
Niederschsische Landesregierung bricht Zusagen 246 - Tritium verursacht ernste Strahlen-
probleme fr Belegschaft 247 - Tritium besonders gefhrlich fr Gene 247 - OH-Radikale
erzeugen Zellgift 248 - Krypton-85 lst sich besonders in Fettgewebe und Krperflssigkeit
251- Krypton strt Ionengleichgewicht und verursacht Klimavernderungen 251- Kohlen-
stoff-14 wurde noch nicht einmal bemerkt 251 - C-14 eines der kritischen Nuklide 252 -
I nhal t
XIX
Weltweit herrscht Betroffenheit 253 - Reaktorplutonium 211 OOOmalstrker krebserregend
als Benzpyren 254 - 454 g Reaktorplutonium erzeugen 42 300000000 Krebstote 254 _
Toleranzwert fr Plutonium 115OOOfachzu hoch? 255- Vielseitige Schden durch Plutonium
256 - ~erlust~uoten :,on .1bis 2% jhrlich 258 - Brnde und Unflle mit Plutonium 258-
Plutom~m reichen ~,ch 10 Boden, Pflanzen und marinen Nahrungsketten an 260 _ Im
Columbla-Flu ~nre,cherungen bis zum Faktor 1000000261- Fischsterben wird imvoraus
?eplant 263 - Trink- und Regenwasser verseucht 264 - Viele unterschiedliche Strahler bereits
Im Menschen 2~4 - Genetische Schden: die Spitze des Eisbergs 265 - J ede Strahlung
verursacht genetische Schden 267 - Folgen sind unausdenkbar 268 M h h d
- ensc enversuc e er
AEC 269- Genet~sche ~chden verursachen hohe Kosten und viel Leid 270- Die ersten Opfer
270- Transmurationen 10 der DNS 273- DNS- Brche durch Strahlung 275- AEC: sind noch
entfernt von Strahlenkrankheit und Aussterben 275 - Abwrme der Atomkraftwerke 276 _
AKW-Bruns~tt~.l vernichtet 60Tonnen Fisch 277 - Bildung von Blaualgentoxinen mglich
27.~- Nakuhlturme verursachen Klimavernderungen und Vegetationsschden 280 _
Storung der globalen Wremenergiebalance 286
Kapitel 10:
Genmanipulation alsFolgevon Strahlenschden 298
Funktion der Gene. 299 .-. Die Prgrammierung der DNS 299 - Start- und Stoppsignale,
Repressor 307- RadlOa~tlvltt und Mutagene zerstren Erbmasse 308- Genmanipulation als
Sachzwang 308- Geschichte der Genforschung 309- Die Technik der Genmanipulation 310-
Restriktionse~zyme 313 - Lebewesen nach Ma 313 - Austausch genetischer Fhigkeiten
unter Bakterien 315 - Vorteile der Genmanipulation 316 - Neue Arzneimittel 317 _
Beseitigung von Krankheiten 317 - Neue Hochleistungspflanzen 318 - Mikroorganismen
zum Ab~au v.on Erzen 319 - Umwandlung von Abfall in Energie 320 - Gefahren der
G~~ampulatlOn 320 - Genmanipulation: russisches Roulett? 321 - Massenepidemien
mogh~h 321- St~rung des kologischen Systems 321- E. coli gefhrliches Versuchsobjekt 322
- WelterverbreItung von experimentiellem Krebs 322 - Gefahren durch Einsatz von
Interferon 324 - Immunisierungssysteme des Krpers knnen unterlaufen werden 326 _
Shot gun- Experimente 326 - Ruhende Gene in Bakterienvieren 327 - Super;flanzen nicht
me~r bre~sbar 328 - R~tselhaftes Pflanzensterben 328 - Strungen des mikrobiologischen
~Ie,chg~w,chts 329 - DIskussion ber Gefahren der Genmanipulation 329 - Mangelhafte
Sicherheitskontrollen 330- In Fort Detrick 423Infektionen 333- Sicherheitsvorschriften sind
zum Brechen da 335 - Organismen werden zwangslufig frei 335- Sicherheitsvorschriften in
der BRD nicht existent 336 - Genmanipulation amMenschen 338 - Spermabank in Amerika
340- Der angepate Mensch eine biologische Notwendigkeit? 341 - Die totale Kontrolle des
Menschen 342 - Genmanipulation: Rettung fr bankrotten Kapitalismus 344 - Wissenschaft
und Technik Erfllungsgehilfen des Machtapparates 344 - Freiheit der Wissenschaften oder
Konkubine des Kapitals? 345
XX
Kapitel 11:
Reaktorsicherheit 349
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die Abschirmungen eines Atomkraftwerkes 349 - Schmelzvorgang eines Cores 351 -
Bedeutung der Notkhlung 351- Weitere Sicherheitsvorkehrungen 351- Anstatt Dichtheit
nur Reklame ber Sicherheit 352 - 200 ungelste Sicherheitsprobleme 352 - Behrden
unterdrcken Mngel 353- Sicherheitsexperten rebellieren 353- Hanauer: Siedewasserreak-
toren gefhrlich, empfiehlt Baustopp 354 - In 6 Monaten 5000 Unflle 355 - Ernste
Konstruktionsfehler 355 - Sicherheitsvorschriften werden nicht eingehalten 356 - Reaktor-
schutzsystem aus wirtschaftlichen Grnden abgeschaltet 356 - Bundesregierung windet sich
umEntscheidung 356- Innenausschu des Bundestages wird von Reaktorindustrie getuscht
358 - Reaktorschutzsystem in Kahl total blockiert 358 - Mngel ber Mngel 358 - Der Fall
Harrisburg 363 - Professionelle Lgner 363 - Vernichtende Urteile von Experten 365 - Die
Schlamperei geht dennoch weiter - Mlheim-Krlich, Neupotz und Harrisburg gleicher
Reaktortyp 365 - Komanoff: Nuklearindustrie manipuliert Daten 367 - Laufend steigende
Leistungsdichten 368- Reaktoren in der DDR und imOstblock 369- Der Widerstand in der
UdSSR 369 - Reaktorsicherheit =Reaktor.am'tsicherheit 372
Kapitel 12:
Bruch des Druckbehlters 376
Es gibt keine absolut sicheren Druckbehlter 376 - Reaktordruckbehlter versprden 377 -
Reaktordruckbehlter nicht einmal sicher fr 15J ahre 378 - Dampfexplosionen, blitzartiges
Ansteigen des Druckes, brennender Wasserstoff knnen Behlter zerstren 379- Fertigungs-
fehler 380 - Problematische Sicherheitsberprfungen 380 - Fertigungsfehler 380 -
Problematische Sicherheitsberprfungen 380 - Konstruktionsmngel 382 - Vertrauliche
Dokumente der RSK 382 - Sicherheitsmanahmen werden umgangen oder nur teilweise
erfllt 384 - Deutsche Druckbehlter in Schweiz und sterreich nicht anerkannt 385 - Fr
konventionelle Druckbehlter schrfere Auflagen alsfr Reaktordruckbehlter 385- J hrlich
350 Dampfkesselexplosionen weltweit 386- Druckgef Kahl schadhaft 386- Druckbehlter
Obrigheim versprdet 386- AKW Isar Ribildung 387- AKW Krmmel grobe Mngel 387-
AKW Stade sprder Druckbehlter 387 - Mhlheim-Krlich Materialfehler amDruckbehl-
ter 387 - Stern: Druckbehlter hat Lcher 387- AEC: Versagen des Druckbehlters mglich
388 - Verwaltungsgericht Freiburg: Berstschutz notwendig 390 - Sir Allan Cottrell:
Druckbehlter kann ohne Vorwarnung brechen 390
Kapitel 13:
Notkhlsysteme 393
Der GAU 394 - Einwandfreies Funktionieren der Notkhlsysteme zweifelhaft 395 - Alle
Testversuche versagten 396 - Khlwasserblockaden 397 - UCS erzwingt Hearings 398 -
I nhal t
XXI
Experten der AEC: Khlsystem des Siedewasserreaktors unbrauchbar 400 - Trotzdem kei
Verbot aus R~ksicht ~uf Industrie 399- G. Brockett: Sicherheits analysen ungengend 400:
AEC Reaktorsicherheirsexpensn. Notkhlsystem funktioniert nicht 408 - H. J . C. Kouts:
Versagen der N~tkhlsysteme keine berraschung 404 - IRS betreibt billige Propaganda 405
- RS~: Mo~atonum 406-14 Unflle imAKW Wrgassen 406- Notstromdiesel versagten 406
- Bel 18 Siedewasserreaktoren Risse im Khlkreislauf 408 - AKW Brunsbttel Ri
Frischd~pf!eitung 40~- A~W Philippsburg Verarbeitungsfehler in Khlmittelleitungen 4;
-. AKW Biblis Wellenn bei Nachkhlpumpe 410 - Viele Sicherheitsprobleme werden nicht
einmal verstanden 410 - Strahlkrfte von mehreren hundert Tonnen 410 - Hanauer: Eines
Tages werden wir alle aufwachen 412
Kapitel 14:
Beschdigte Brennstbe eine Sicherheitgefahr 415
Brennstabschden in Schweiz und USA 415 - Reaktor Diorit durch Brennstabschden
verseucht 416 - Atomkraftwerk Lucens durch Brennelementschden zur radioaktiven Ruine
416 - Die KASIM~R Havarie 418 - Aufgeblhte Brennstbe vermindern Khlung 418 _
Metall-Wasserreaktionen 419 - Falsche Vorstellungen ber Abschmelzverhalten von Brenn-
stben 420 - Sauerstoffversprdung 421 - Hllrohraufweitung 421 - Brennstabhllen
ze~quet~c~t und verbogen 421 - Atomkraftwerke Lingen, Gundremmingen, Kahl, Obrig-
keim, J uhch, Neckarwestheim weisen Brennstabschden auf 425 - Weltweit Brennelement-
schde~ in Reaktoren 425 - Sicherheitsstudien ber Brennelementschden gekndigt 426 _
Versprodung durch Neutronenbestrahlung 427- Plutoniumhaltige Brennstbe inder BRD im
Einsatz 428
KapitellS:
Computersimulationen fr Sicherheitsberechnungen 431
Computercodes, die "alles" beweisen 431 - Alibi fr fehlendes Wissen 431 - Milton Shaw:
Flickschusterei 432- Senator Gravel: Experten wissen zu wenig 433- IRS hat keine Bedenken
433 - Regierung: Material bedarf der berprfung 435 - Physikalische Vorgnge in Codes
st~rk ver~infacht 435 - Computer lehnt Berechnung des Harrisburgunfalls ab 436 - Code
stimmt rucht 436 - Kellermann: Rechenprogramme erprobt 437 - Simulationen fr Kalkar-
Brter 437 - Hanauer Memorandum: "Mssen wir uns so etwas gefallen lassen?" 437
Kapitel 16:
Weitere Unfallmglichkeiten 439
Try an error 440- Innere Ereignisse 440- uere Einwirkungen 440 - Naturereignisse 440-
43 Atomkraftwerke erdbebengefhrdet 441 - Biblis, Geesthacht, Esenshamm usw. auf
Erdbebenlinie 441- KWU baut auf "Sand" 444 - Konstruktionsmngel445 - Turbinensch-
den 445 - Instabiles Verhalten durch Xenonschwingungen 446 - Flugzeugabstrze 447 _
XXII Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Atomkraftwerk- Biblis Markierungspunkt fr Tiefflugnavigation ?448- Unterirdische Atom-
kraftwerke 449 - Gasdetonationen und Giftgase 450 - Reaktorsicherheitskommission
verwendet falsche Werte 451 - Mangelnde Qualittskontrollen 451 - Dokumentierte
Schlampereien 452- Falsche Pumpen inRinghals 11452- Verflschungen von Meunterlagen
453- Verste gegen Sicherheitsvorschriften 454- Rauschgiftschtige Reaktoroperateure 454
- Massive Einschchterung von Kritikern 454 - Manager und NRC-Projektleiter kndigen
aus Protest 454 - Mangel an ausgebildetem Personal 455 - Menschliches Versagen oder
Reaktorschutzsystem? 456 - Fernberwachungssysteme 456 - Unvorhersehbare, nicht
analysierte Unflle und Ablufe 457
Kapitel 17:
Sabotage und Kriegsgefahr 462
Atombetreiber verharmlosen Sabotagegefahren 462 - Bundesinnenministerium: Sabotage
mglich 463 - US-Senat: Sabotage kann nicht verhindert werden 463 - FBI &CIA: Ernste
Gefahr 465 - M. Muntzing: Millionen knnen sterben 466 - US-GAO warnt 466 -
SL-I-Reaktor durch Sabotage zerstrt 467- Sabotagedrohungen inOak Ridge 467- Schwerer
Schaden durch Bombenanschlag 467 - Sprengstoff im AKW Ringhals 467 - Guerillas in
Atucha 468 - Serie von Anschlgen in Frankreich 468 - Sabotage in den USA 468 - Mit
Raketen oder Hohlladungsgeschossen kann jeder Reaktor zerstrt werden 469 - Atomkraft-
werk im Krieg erstes Ziel des Gegners 469 - Oberstleutnant Varrone: Westeuropa nicht
verteidigbar 470 - IRS hat Patentrezept 471 - Sabotage mit atomaren Sprengkpfen mglich
473- Franzsische Atomrakete Pluton reicht nur bis zum Oberrheingebiet 473- Weizscker:
Krieg mglich, Reaktoren gefhrdet 474 - NATO Strategie der flexiblen Reaktion 474 -
Senator Gravel: Grenze BRD/DDR mit Atomminen bestckt 476 - Bakteriologische und
chemische Kampfstoffe 477 - UdSSR bt bakteriologischen und chemischen Krieg 477 -
Sabotage mit Nervengas 480- Weltweiter Atomkrieg aus Versehen 481- In letzten 30J ahren
125 Unflle mit Atomwaffensystemen 481- 1980 dreimal Vollalarm 481 - Welt nur wenige
Minuten vom groen Atomkrieg entfernt 482 - Sowjets reagieren nervs 483 - Nachrstung
mit Cruise-, Pershing-lI-Raketen und Neutronenbomben 484 - Neutronenbombe lockt zur
Anwendung 485 - Europa Schauplatz eines Atombombenkrieges? 486 - Bis zum J ahr 2000
Atombombenkrieg 487 - Die Folgen eines Atombombenkrieges 487 - Kchenschaben
regieren die Welt 488 - Verteidigungsalternative von H. Afheldt 491
Kapitel 18:
Aufgetretene Strflle 495
Bis 1970 34Tote durch Reaktorunflle 496 - Atommafia streitet Schden ab 496 - Behrden
und Industrie verweigern Ausknfte 496 - Kritikalittsunflle 497 - Inbetriebnahme des
AKW Wrgassen trotz laufender Prozesse 498 - Wrgassen: Schaden auf Schaden 498 -
Explosion in Obrigheim 499 - Unflle im AKW Lingen, Gundremmingen und Stade 500-
I nhal t XXIII
2Tote imAKW Gundremmingen 501 - Grundregeln des Arbeitsschutzes werden notorisch
gebrochen 502 - Auch hier: Tuschungs- und Verschleppungsmanver gekoppelt mit
unglaublichem Leichtsinn 502- Weitere Unflle in Gundremmingen 503- Strflle imAKW
Biblis 503- Verste gegen das Betriebshandbuch 504- In deutschen Reaktoren alledrei Tage
ein Strfall505 - Der Unfall in Brunsbttel506 - Eingeschliffene Unsicherheitspraxis 508-
Weitere Regelverste 509 - Behrden in Vertuschungsversuchen verwickelt 509 - Weitere
Unflle und Lgen in Brunsbttel510 - Unflle in der UdSSR, Tschechoslowakei und DDR
511- Strflle in Indien, England, Frankreich, Schweiz und in den USA 521- Der Strfall mit
dem Fermi Reaktor 521 - Die Glhbirne und der Rancho Seco Reaktor 521 - Browns Ferry
wird mit einer Kerze angesteckt 521 - Knapp an einer Katastrophe vorbei 523 - Three Miles
Island 523 - Beschreibung des Unfalls vom 28. 3. 79 523 - Experten hilflos 525 - Wieder
Vorschriftenverste und Manipulationsversuche 525 - Die Wasserstoffblase 527 - Profes-
sionelle Lgner am Werk 528 - Zahl der Totgeburten verdoppelt 530 - Massensterben von
Tieren 530- Oberstaatsanwalt Rogovin: Konsequenzen wurden nicht gezogen 530- Pollard:
Coreverschmelzen jederzeit mglich 531
Kapitel 19:
Wiehoch ist das Unfallrisiko? 536
Grobrnde und Explosionen in Chemieanlagen 536 - Seveso: "Wir knnen uns das Ganze
nicht erklren" 537 - WASH 740538 - Verschiedene Risikoeinschtzungen 538 - Farmers
offene Worte 529- Beunruhigung imUS-Senat 540- Alle20J ahre einen schweren Unfall? 540
- Risiko in Krisenzeiten 592 - Mglichkeiten menschlichen Versagens 542 - GRS verbreitet
unserise Behauptungen 545 - Der Rasmussen Report 545 - Rasmussen und seine
Beratervertrge 545 - Rasmussen lgt vor dem Parlament 546 - RSS voller Mngel und
verflscht 547 - Interne Kritik der Sicherheitsexperten von Behrden unterdrckt 547 -
Common mode Fehler ignoriert 548- Schmale Datenbaiais 549- Enge Betrachtungsweise 549
- Fehlerbaumanalyse 550 - Zahlreiche Rechenfehler zu Gunsten der Nuklearindustrie 551 -
Dr. Bryan berichtet ber Verflschungen und Manipulationen 551 - Industrie fertigte
wesentliche Grundlagen der RSS selber an 551- Korrektur der RSS bis zum Tausendfachen
552- NRC verwirft RSSoffiziell 552- Die deutsche Risikostudie 556- Siedewasserreaktoren
werden ausgeklammert 556 - Stern: GRS nicht unabhngig 556 - Irrefhrung durch
Nuklearindustrie 558 - Weitere Parallelen zum Rasmussen-Report - Risiko lt sich nicht
bestimmen 559 - L. M. Muntzing: Unflle unvermeidbar 559
Kapitel 20:
Folgen eines Unfalls 564
Bei Wasserstoffexplosionen keine Zeit zum Evakuieren 565 - Ausbreitung der radioaktiven
Gaswolke 565 - Der WASH-740 566 - Millionen Menschen knnen gettet werden 566 -
AEC: Katastrophengebiet von der halben Flche der BRD 568 - Unfall mit Wiederaufbe-
XXIV Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
reitungsanlage kann 30 Millionen Menschen tten 568 - Gorleben enthlt nach 5 J ahren
Betriebsdauer eine vergleichbare Radioaktivitt von 192000 detonierten Hiroshimabomben
568- Ist Evakuierung mglich? 569- Evakuierungsbung endet imChaos 570- Alarm wurde
ignoriert 571 - Der kerntechnische Hilfszug 573 - Evakuierung nicht mglich 573 -
Verwaltungsgericht Freiburt rechnet mit Panik 574 - Weitere Grnde zum Scheitern einer
Evakuierung 576- Evakuierung nach Durchzug der radioaktiven Wolke 572- Katastrophen-
ABC 578 - Prof. Messerschmidt: J odtabletten sind wie die berhmte Aktentasche auf dem
Kopf 579 - rzte sind nicht fr Atomkatastrophen ausgebildet 579 - Keine Kliniken fr
Strahlengeschdigte 579- Storner: Super-GAU =nationale Katastrophe 580-1. Manahme:
Sichtung der Verletzten 581 - Dann Massenentseuchung 582 - Wunden mssen ausgeschnit-
ten werden 582 - Amputationen 582 - Patienten bentigen schmerzstillende Mittel,
Kreislaufmittel. Antibiotika, Bluttransfusionen, Knochenmarktransplantationen, Zellersatz-
therapie 586 - Mund-, Nasen-, Rachen-, Magen- und Lungensplung 582 - Krper mu
entgiftet werden - Millionen Fachkrfte ntig - Patienten leiden an Infektionen imMund und
Darm - Haut lst sich in Fetzen von Gesicht und Hnden 584 - Opfer werden von
Geschwren aufgefressen - Bluterbrechen und blutige Durchflle 586 - Patienten in sterilen
Plastikzelten 586 - Strahlende Patienten eine Gefahr 587 - Absperrung der Gebiete 590 -
Schuwaffen und Panzer zur Zurckhaltung der Verseuchten 590 - Sowjetische Reaktorka-
tastrophe hinterlie "heies Gebiet" 593 - Friedhof der Erde 593 - Verseuchung von Luft,
Wasser und Nahrung 594 - Epidemien 594 - Katastrophenplne in der BRD weiter geheim
594 - Propaganda anstatt Wahr hei t 595 - Bevlkerung wird weiter verdummt 596
Kapitel 21:
Transportrisiken und Zwischenlager 604
Steiler Anstieg von Transporten 604 - W. A. Probst: Schutzmanahmen ungengend 606-
Transportindustrie von Mafia unterwandert 606- Transportunflle 607- Plutoniumprparate
vor Rdern eines Schnellzuges 607- bermdete, angetrunkene, drogenschtige Fahrer 609-
Abgefahrene Reifen, angefressene Bremsleitungen 608- Herumrollende Urantonnen auf dem
Highway 70 609 - Der 250. Transportunfall 610 - Behrden verschweigen Unflle 612 -
Nuklearindustrie: Verkehrsunflle mit radioaktiven Substanzen unvermeidlich 613 - AEC:
J hrlich ber 100000 Plutoniumtransporte im J ahr 2000 616 - Transportunflle mit
Gasexplosionen 614- Radioaktiver Transport per Schiff 616- Unflle auf See618 - Transport
auf demLuftweg 619- Flugpassagiere verseucht 619- Zwischenlager inder Schweiz und BRD
620 - Landessammelstellen fr Atommll 621 - Austausch der Brennelemente 623 -
Zwischenlager 623 - Abgabe von radioaktiven Substanzen 624 - Belastung fr Atomarbeiter
624 - Unfallgefahr 625 - Knallgas 626 - Thompson Szenario 626 - Khlsysteme in
Zwischenlager ungengend 627 - Unflle in Zwischenlager 628 - Das Trockenlager 630 -
Nicht gegen Flugzeugabsturz versichert 630 - Sabotage und Kriegseinwirkung nicht
bercksichtigt 630 - Wrmeabfuhr problematisch 631 - STEAG sieht keine Probleme 631 -
Nalagerung 632 - Ausfall der Ventilatoren 632 - Menschliches Versagen 633 - Strfallmg-
I nhal t XXV
lichkeiten werden ignoriert 633 - Kompaktlagerung 634 - Kritikalittsunflle 634
Genehmigungsbehrden entscheiden im voraus 635 - Unflle sind unvermeidlich 635
Kapitel 22:
Wiederaufbereitung 639
Der Wiederaufbereitungsproze 640 - Freiwerden von Tritium, J od, Krypton 641 -
Vollstndige Rckhaltung unmglich 646- berschreitung der Grenzwerte - In LaHague bis
zum Siebzehnfachen 646- Hunderte von Unfllen in LaHague 647- Plutonium wird laufend
frei 647 - Arbeiter werden radioaktiv verseucht 647 - Weitere Unflle in Wiederaufberei-
tungsanlagen 648- Erhhte Leukmie- und Krebsflle bei Arbeitern 649- Fremdarbeiter fr
Reinigungsarbeiten 649 - Erfahrungen in den USA, J apan, Belgien, Grobritannien 650-
Verseuchung der Meere mit Plutonium 653 - La Hague wird durch km an Klebebndern
zusammengehalten 654- Ominse Vertrge mit der COGEMA entpuppen sich als Farce 654
-746 Unflle mit radioaktiver Verseuchung in Karlsruhe 658- Gorleben hat Vergrerungs-
faktor von einigen Hunderten 660 - Gorleben bietet gnstige Absperrmglichkeiten 661 -
Gorleben, die gigantischste Industrieanlage Europas 661 - Das Gefahrenpotential 663 -
Freisetzung aus Tanks mit hochaktiven Abfllen 663 - Ganze Lnder Europas nach
Grounfall ungewohnbar 665 - Technische Probleme werden durch Propaganda und
Manipulation "gelst" 666- Industrie bezeichnet Gorleben als "nicht vertretbares unterneh-
merisches Risiko" 668 - Bndelweise ungelste Fragen 668 - Flugzeugabsturz, kriegerische
Auseinandersetzungen 669 - Kritikalittsunflle 669 - Radiolyse 671 - Crud Bildung 671 -
Red oil 672 - Enquete Kommission warnt vor Wiederaufbereitung 675 - Bundesregierung
plant Brter Wiederaufbereitung 675 - Wiederaufbereitung unwirtschaftlich 675 - Alterna-
tiven zur Wiederaufbereitung 676 - Wiederaufbereitungsanlage in Wabern/Borken? 679
Kapitel 23:
Atommll: 686
Atommllproblem ungelst 687- UNO: 20 Millionen J ahre strahlen transuranische Abflle
689- Bildung neuer hochgiftiger Substanzen imAtommll 692- Das Versenken radioaktiver
Abflle imMeer 694 - England leitet radioaktiven Mll direkt ins Meer 695 - Fischbestnde
kontaminiert 695- Grad der Verseuchung geheim - Warnungen vor Gesundheitsschden 697
- Die Organisation "Greenpeace" wehrt sich 701- Das Lagern fester radioaktiver Rckstnde
701 - Diebstahl und Verkauf kontaminierter Werkzeuge 702 - Bau von Husern mit
radioaktivem Abraum aus Uranerzen 703- Gefahr atomarer Explosion durch Plutoniumab-
flle 705- Weltweit skandalse Ablagerungsverfahren 706- Demontage von Atomkraftwer-
ken ungelst 707 - Probleme der Demontage 708 - Lagerung radioaktiver Abflle in
Stahltanks 710- Tanks mssen gekhlt und ihr Inhalt mit Druckluft durcheinander gewirbelt
werden 710- Tanks laufend undicht, Millionen Liter hochaktiver Flssigkeit ausgelaufen 710
- Schwere Grundwasserkontamination 711 - Tanks auf Erdbebenzone 712 - Sowjetische
XXVI Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Atommllkatastrophe durch Tanks mit hochaktiver Flssigkeit 712 - In Gorleben Riesen-
tanks mit hochaktiver Flssigkeit geplant 714- Lagern hochaktiven Mlls in Salz 715- Lyon
Salzstollen hat Lcher wie Schweizer Kse 719 - AEC belgt Parlament 719 - Asse und
Gorleben durch Beben und Ersaufen bedroht 721 - Bundesregierung: Gorleben kein
optimaler Standort 722 - Dennoch Dutzendweise Unbedenklichkeitserklrungen 722 -
Probleme der Einlagerung inSalz 727- Warum der Salzstock Gorleben nicht geeignet ist 729-
Fehler nicht korrigierbar 732- Bundesregierung zu allementschlossen 732- Auswertung der
Testbohrungen 733- Niederschmetterndes Ergebnis fr Atombefrworter 734- Lagerung im
Salzstollen wird weltweit kritisiert 736 - Lagerung von ,Atommll in tiefen geologischen
Formationen 738 - Die Lagerung in Granit 739 - Bundesrepublik Lagerplatz fr internatio-
nalen Mll? 740 - Verpressen radioaktiver Substanzen in Tiefbrunnen 741 - Negative
Erfahrungen 745- Atommll ins All 746- Auf den Polarkappen 746- Beschu von Atommll
mit Neutronen 747- Noch weitere unrealistische Methoden 747- Die radioaktive Brde: eine
Belastung jetziger und kommender Generationen 749- Spaemann: Entscheidungen fhren zu
Tod und schweren gesundheitlichen Schden unserer Kinder 751
Kapitel 24:
Gefahren desSchnellenBrters und Hochtemperatdrreaktors 760
Der Brter SNR-300 inKalkar 761- Der Schnelle Brter, dieunerbittlichste und gefhrlichste
Technologie 761 - Natrium als Khlmittel 762 - Probleme des Natriums 762 - Hoher
Neutronenflu imCore 763 - Strahlenschden 763 - Problem Dampferzeuger 763 - Unfall
mit BN-350 in der UdSSR 764- Natriumbrnde 764- Schnellabschaltsystem zu langsam? 764
- Pumpenversagen 765 - Kritikalisttsunflle 766 - BethelTait Strfall 767 - RSK und Tv
rechnen (stapeln) tief 767 - Internationale Experten liegen hher mit Sprengkraft,767 -
Bundestag wurde ber Strfall imKNK II getuscht 769- Natrium void 769- Unfall mit dem
Ernico Fermi Brter bei Detroit 770 - Amerikanisches Brterprogramm auf Eis 774 -
Plutoniumkreislauf weltweite Gefahr 774 - Plutonium wird immer frei 776 - Unflle mit
Plutonium 776- Schneller Brter reparaturfeindlich 779- Brter total unwirtschaftlich 781-
Sicherheitsprobleme nicht abschtzbar 782 - Kalkar erdbebengefhrdet 782 - Englnder
warnen vor Schnellem Brter 782- Brutzeit wird immer lnger 784- OVG Mnster: Brter
verfassungswidrig 784 - Amerikanische Kirchen: Plutoniumkonomie moralisch nicht
vertretbar 785 - Der Thoriumhochtemperaturreaktor (THTR 300) 786 - Das groe
Tuschungsmanover - HTR "brtet" nicht mehr als LWR - Heliumkhlung und kugelfr-
mige Brennelemente - THTR hat kaum Sicherheitsvorteile, dafr aber umsomehr Nachteile-
Unflle in den USA 789 - Wassereinbruch imVersuchsreaktor 789 - Weitere Sicherheitsge-
fahren 790 - Scenarios der "Initiative Umweltschutz Beckum" 791 - THTR vollkommen
unwirtschaftlich 794- Rilliarden aus Steuergeldern 794 - Gefahren bei Normalbetrieb 795 -
Umweltgefahren durch radioaktiv verseuchtes Methan und durch Kohlevergasung 796 -
Unlsbare Wiederaufbereitung bei THTR-Brennelementen 796 - Uran-233 ideal zum Bau
von Atombomben 797
I nhal t
XXVII
Kapitel 25:
Atomare Erpressung 803
Carter warnt: Im J ahr 2000 jhrlich 100000 Bomben 804 - Sir Flowers: Die Frage ist: Die
Terroristenbombe wann? und wie oft? 804 - Nationaler Rat der Christlichen Kirchen warnt
vor Plutonium 805 - Nuklearlobby verharmlost mit unwahren Behauptungen 806 _
Reaktorplutonium immer zum Bau von Atombomben geeignet 806 - Atombombenbau fr
Terroristen mglich 807 - Transport: schwchstes Glied der Kette 808 - Mafia beherrscht
Transportindustrie 809- ber 10000 kganstrategischem Material inUSA verschwunden 810
- Auch England vermit grere Mengen 811 - Atombombenbau kein Problem 812 _
Do-it-yourself-Anweisungen 812 - Wirkungsweise und Funktionsprinzip der Wasserstoff-
bombe 817- Die ersten atomaren Erpressungsversuche 819- Atomarer Sprengkopf in Dren
von Terroristen gestohlen? 820- Sicherheitsrnanahmen der IAEA uerst mangelhaft 822-
"Exportschlager" Anreicherungsanlagen 823 Hochgradiges Uran als Auslser fr Wasser-
stoffbomben 825 - Ausverkauf der Atomwaffentechnologie 826 - Indien auf dem Wege Zur
H-Bombe 826- Die erste islamische Atombombe 827- Pakistans Anreicherungsanlage 828-
Nukleares Wettrsten auf dem indischen Kontinent 828 - Israelische Atombombe in
Karlsruhe entwickelt? 829- Israel entfhrte Uranschiff 829- Keine Plutoniumkontrollen 830
- Das Quatarprojekt: Nukleares Testgebiet fr die BRD 831 - Nukleare Zusammenarbeit
zwischen BRD und Sdafrika 832 - Bonn leugnet trotz erdrckender Beweise 834 - ANC:
Bundeskanzler belog afrikanische Staatsoberhupter 835 - Sdafrika droht mit Einsatz von
Atombombe 834 - Bonn unterluft UNO-Abmachungen 834 - Das Brasilien-Geschft 838
leitet lateinamerikanischen Rstungswettlauf ein 839 - Bonn unter diplomatischem Beschu
840- BRD liefert auch anArgentinien 839- Bitten helfen nicht, aber Uranboykott 841- USA
will Verzicht auf Plutoniumwirtschaft 841 - Schweizerische Geschftelhuber ebenfalls
uneinsichtig 842- Kanadier betreiben Uranboykott 844- Atomexport weltweit 844- Giscard
beim Lgen ertappt 845 - Auch UdSSR exportiert Atomwaffentechnologie 845 - Groe
Mengen Plutonium werden gelagert 846 - David Lilienthal: Mir tun meine Enkel leid 847-
US-AEC: Weltbevlkerung wird nicht berleben 847
Kapitel 26:
Der Atom-Staat 856
Staat mu sich vor atomaren Gefahren schtzen 857- Der Sachzwang zur berwachung 857-
Mitarbeiter, Atomgegner usw. werden erfat und bespitzelt 853- Niederschsischer Minister
des Innern: berwachungsmanahmen auch bei Unbeteiligten vertretbar und zumutbar 858-
Hubschrauber ovservieren und fotografieren 859- Regierungsprsident: "Aufklrung" legal
860 - Weinberg: Der Faustische Pakt 860 - berwachung und berprfung der amerikani-
schen Bevlkerung 861 - Plne zur Aufhebung der Verfassung 862 - Angestellte am
Lgendetekto; 863 - Amerikanische Kirchen protestieren gegen den Atom-Staat 863- Auch
in England Beschneidung demokratischer Rechte 864 - Ex-Nazis bauen deutsche Atomin-
XXVIII Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dustrie auf 865- Die eiserne Faust imSamthandschuh - Kriminelle Methoden in Wyhl? 867-
Brutale Polizei methoden 868 - Brgerkrieg in Brokdorf 869 - Massenmedien werden unter
Druck gesetzt 876 - Atomgegner als Staatsfeinde dargestellt 876 - Eingeschleuste Polizei-
spitzel bieten Brgerinitiativen Waffen an und pldieren fr Gewalt 876 - Die Schlacht um
Grohnde 876- Schauprozesse gegen Atomgegner 877- Prof. Scheer auf der Anklagebank 880
- Staatsanwaltschaft prparierte Aussagen 880- Polizeieinsatz in Gsgen 881- Atomgegnerin
wird mit Elektroschocks gefoltert 883 - In Malville Granateneinsatz 883 - Der Atomstaat
beginnt sich zu demaskieren - Groeinsatz in Kalkar 883 - Ausland bezeichnet BRD als
Polizeistaat 884- Gorlebener Bevlkerung wei, was Atom-Staat bedeutet 885- Hausfrauen
werden von Polizei geschlagen 886- BGS-Beamte lgen vor Gericht 886- Kirche klagt ber
Einschchterungsversuche 887- Erpreter Landkauf durch dieWK 887- Schwarzbeschmier-
te Brgerkriegssoldaten schlagen zu 888 - Presse als Zeuge nicht erwnscht 888 -
Kesseltreiben auf Fotograf Gnter Zint 884 - Informationspflicht der Pressefotografen wird
beschnitten 889- Brgerliche Rechte werden abgebaut 890- Der Fall Traube 890- Schulleiter
Uffrecht wird diszipliniert 891 - Autos von Atomgegnern werden sabotiert 892 - Bei Tod
heit es" Unglcksfall" 892- Der Tod Karen Silkwoods 892- Hartmut Grndlers Freitod 893
- Walther Soyka in Beugehaft 894 - Der Fall Holger Strohm oder wie ein Kernkraftgegner
unter Druck gesetzt wird 894 - Atomspion J . Koppe (HEW) behauptet, Strohm wre ein
Spion aus Moskau 896 - Die elektronische berwachung 898 - Kanzler Schmidt: Bis an die
Grenzen des Rechtsstaats 898- Telefonberwachung imgroen Stil 898 - Schul-, Studenten-
und Bundeswehrdateien 899 - Bundesversicherungen, Krankenhuser, Verkehrskontrollen,
Banken, Versicherungen, Flugges.ellschaften, Versandhuser usw. mssen Atomstaat Daten
liefern 899 - Kreditkarten ideal zum berwachen 904- Rasterfahndung 905 - BRD auf dem
Weg zumtotalitren System907- PIOS, PISA, USA, DISPOL 907- Fr Atomgegner BEFA
908 - Selbst Datenschtzer Bull hat schwere Bedenken 910
Kapitel 27:
Interessenverflechtungen 916
Werdegang der Atomindustrie 917- Atomenergie =Machtkonzentration und Monopolstel-
lung 920 - RWE grter Energiegigant Europas 920 - Sachzwnge der Atomenergie sichern
Machtzuwachs und hohe Gewinne 922- Atomindustrie erwirbt die totale Macht 924 - Rde
Geschftspraktiken der Strommonopolisten 924 - Der Filz der RWE 325 - Betreiber,
Genehmiger und Kontrolleur in einer Person 920 - Zusammenspiel zwischen Industrielobby
und Ministerialbrokratie 927- Deutsche Atomkommission 928- Deutsches Atomforum 928
- Behrden verpflichten sich zur Frderung der Atomenergie 929- Atomindustrie berwacht
den TV 930- Konzentration imReaktorbau 932 - Siemens 933- Banken und Atomenergie
933- Politiker verfilzt mit Atomwirtschaft 934 - Politiker bedrohen Brgerinitiativen 937 -
Atomlobby: J edermann imBundestag hat seinen Preis 938 - Korruption 940- Gutachten fr
den Herrn Minister 940- Verteilerkreise zur gegenseitigen Bedienung 942- Wissenschaft und
I nhal t
:XXIX
Atomenergie 942 - Wissensch/aftliche Gremien sichern unmenschliches Vorgehen ab 945-
Wissenschaftler, mietbar fr alles 944 - Wissenschaft und Technik Instrument zur Macht-
verfestigung 946 - Groforschung in der Bundesrepublik 947 - Abhngigkeiten der
Wissenschaftler 947 - Zensurpraktiken 949 - Loyalittspflicht 949 - Wissenschaftler der
Atomindustrie zum Lgen gezwungen? 950 - Wissenschaftliche Erfllungsgehilfen 952 _
Kritische Wissenschaftler werden erpret, entlassen 952 - Keine sachliche Unterrichtung der
Bevlkerung durch Massenmedien 954- Pressekonzentration 954- Zensur und" Werbema-
nahmen" 955- Manipulation956 - "ffentlichkeitsarbeit" der Atomlobby 958- Das Institut
fr Reaktor.iun'tsicherheit schreibt Gutachten aus Reklamebroschren ab 960 - Die HEW
nimmt es mit der Wahrheit nicht so genau 961 - Falschmeldungen schaden Wissenschaftlern
962 - Primitive Anzeigenkampagne der Atomlobby 962 - Atombefrworter diffamieren
Gegner 963 - Battelle Institut: Informationspolitik der Atomindustrie beruht auf Angst und
Infantilisierung 964- Halbseidene Methoden 964- Rolle der Kirche 965 - J udaslohn von 1,1
Millionen Mark 965- Gewerkschaft imZwielicht 965- Dortmunder J ubelveranstaltung 966-
Befehle aus Chefetagen 966- Arbeitskreis Leben: Gewerkschaftsatomfilz 967- Denunziation
968- Atomfilz inFrankreich 970- Schweiz: Keine Information ber Unflle 970- Totalfilz in
der Schweiz - Unberblickbares Knuel von Kapitalverflechtung zwischen Staat und
Privatwirtschaft 972 - Atomlobby schrpft Schweizer Bevlkerung 975 - Leibstadt ein
Goldesel fr Kapitalgeber 976 - Strategien und Manahmen fr ffentlichkeitsarbeit 977
Kapitel 28:
Wenn Industrie und Behrden manipulieren 983
Unterdrckung von Kritik 984- Zensur wissenschaftlicher Unterlagen 985- Verheimlichung
von Sicherheitsmngeln 987- Unterdrckung der Meinungsfreiheit - Weitere Manipulations-
versuche - US AEC wegen Inkompetenz und Verfilzung aufgelst 990- NRC wiederholt alte
Fehler 990 - Fhrende Experten verlassen NRC aus Gewissensnot 992 - NRC unterdrckt
Sicherheitsbedenken 992 - Sicherheitsverflschungen groen Stils 993 - Bundesregierung
sttzt sich auf geflschte Sicherheitsunterlagen 993 - Informationspolitik in der BRD 995 -
Bundesinnenminister Maihofer sagt die Unwahrheit 996 - Brgerdialog eine, Farce 999 -
Staatlich finanzierte Falschinformationen 1001- PTB betreibt primitive Reklame 1001- Prof.
Bechert zu den Verflschungen der PTB 1002- Der "Spiegel" nimmt Informationspolitik der
Bundesregierung aufs Korn 1004 - H. Kiefer vom Kernforschungszentrum Karlsruhe lgt
1005- Kieler Sozialministerium manipuliert 1008- Falsche Tabellenwerte alsRoutine? 1009-
Niederschsisches Sozialministerium verspricht viel, hlt wenig 1009- Ministerialdirektoren
Schrnidt- Kster und Sahl betreiben irrefhrende Propaganda 1010- Bei TV, RSK, SSK kein
einziger Atomgegner zugelassen 1011 - AGU wehrt sich 1014 - Wirtschaftsministerium
Baden-Wrttemberg versucht Wissenschaftler mundtot zu machen 1015 - Dr. Teufel: SSK
rechnet schon wieder falsch 1015- Unangenehme Fakten werden unterdrckt - Verflechtung
zwischen Brokratie und Industrie 1016 - Ministerium imFahrwasser der Reaktorindustrie
xxx Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
1017- Kernforschungszentrum J lich betreibt Polemik 1010- Errterungstermine eine Farce
1022 - Gesetzeswidrige Bewilligungen 1022 - Eigenartige Zusammenarbeit zwischen
Behrden und Herstellern 1022- Rolle der J ustiz 1024- Gesetze gegen die Bevlkerung 1025
- Der Stoltzenberg Skandal 1026- Korruption und Filz? 1028- Skandalse Rechtsprechung
1030 - Schikanen gegen Atomgegner 1033 - Schweinfurter Stadtrte zum Narren gehalten
1034 - IAEA: Die Behrden ... befangen ... verfolgen eigene wirtschaftliche Interessen
1035
Kapitel 29:
Energie-Alternativen 1042
Energieeffizienz anstatt Verschwendung 1043- "Harte" und" weiche" Energieformen 1044-
Einseitige Frderung harter Technologien 1045 - Energieeinsparung 1046 - Zuknftige
Energie Szenarios 1047 - Politik der Energieverschwendung 1047 - EG Kommission: ber
50% verschwendet 1050- Aufschlsselung des Energiebedarfs 1052 - Wrtnedmmung der
Huser 1055 - Auswahl von Baumaterialien 1056 - Vorschlge zur Isolierung 1056 - DIN
Normen fr Gewinninteressen 1062 - Einsparungen imHaushalt 1062 - Schwachstellen an
Elektrogerten 1063- Autoverkehr 1065- Rote Welle auf Bestellung 1066- Verkehrsplanung
1066- Manahmen zur Energieeinsparung imVerkehr 1068- Wrtnekraftkoppelung 1069-
Industriepotential zur Einsparung 1071- Ungenutzte Reserven 1071- Wrtnerckgewinnung
1072 - Elektronisch gesteuerte Motoren 1073 - Wiederverwendung von Rohstoffen und
Produkten 1074- Tarifgestaltung 1077- Werbung fr Stromverbrauch 1079- Nutzung der
Sonnenenergie 1080- Sonneneinstrahlung auf die Erde 1080 - Potential der Sonnenenergie-
nutzung 1080- Vorteile der Sonnenenergie 1082- Flachkollektor und Spiegelkollektor 1084-
Erfahrungen im Kollektorbau 1088 - Wrmespeicherung - Modelle von Swissolar 1089 _
Behrden verbieten Sonnenkollektoren 1090 - Photozellen 1093 - Groe Solarkraftwerke
1098 - Der Sonnenofen von Odeillo 1098 - Sonnen Grokraftwerk in New Mexiko 1098-
Sonnensatelliten 1100- Umweltbelastung durch Sonnensatelliten 1101- Photosynthese und
bakteriologische Grungsprozesse 1103 - Brennstoffzelle 1105 - Windenergie 1108 _
Honnefturbine 1109 - Windenergie im Ausland 1110 - Behrden behindern Nutzung von
Windenergie 1113- Georhermische Energie 1114- Hydraulic Fracturing 1118- Biogasanlage
1119 - Biogas in Indien und China 1123 - Fossile Brennstoffe 1124 - Natrliche
Kohleverflssigung 1125- Wirbelschichtverfahren 1126- Magnetohydrodynamische Strom-
erzeugung 1137 - Energie aus dem Meer 1138 - Gletscherkraftwerke 1141 - Fusionskraft-
werke 1143- Der Tokamak und andere Fusionsreaktoren 1144- Probleme der Fusion 1144-
Die elektrisch betriebene Wrtnepumpe eine Energieverschwendung 1153- Energievorschl-
ge fr die Dritte Welt 1156 - Alternativenergien im Eigenbau 1159
I nhal t XXXI
Kapitel 30:
Gesellschaftspolitische Alternativen und Macht und Ohnmacht
der Brgerinitiativen 1169
Global 2000 1170- Omnizid 1170- Ein System der Ermordung alles Lebendigen 1170- Erich
Fromm gibt uns 2% als berlebenschance 1173 - Kapitalismus Kommunismus Vergleich
1174- Umweltverschmutzung in der UdSSR 1174- Die Machtfrage 1175- Systemvergleiche
1176 - Kapitalismusanalyse 1176 - Das Verursacherprinzip 1177 - 252 Behrden sind fr
Umweltschutz ~erantwortlich 1178 - Umweltschutz: ein totgeborenes Kind 1178 - Die
"freie" Welt fest inder Hand multinationaler Konzerne 1179- Gesellschaft alsMegamaschine
1180 - Kontrollmechanismen des Kapitalismus 1182 - Wirtschaftliche Lsungsvorschlge
1182- Soziale und gesellschaftliche Alternativen 1183- Rolle der Frau 1186- Ausbeutung des
Menschen durch den Menschen berwinden 1187- Funktion der Schule 1187- Erfahrungen
mit alternativem Lernen 1188 - Umweltschutzunterricht 1189- Ratschlge zur Selbsthilfe-
Volkshochschule Wyhler Wald 1190- Informationspolitik 1191- Absolutistische Gesetze in
der BRD 1192 - Offene Planung und Mitbestimmung des Brgers 1193 - Das Arbeitsleben
1193 - kologie und Gewerkschaftsbewegung 1193 - Alternative Wehrpolitik 1195 -
kologische Utopien 1195 - Rolle der Brgerinitiativen 1197 - Sozialdemokratische
Atompolitik in Brokdorf 1199 - Neue Entmndigungsplne vom Bundeskanzler fr seine
Brger 1200- Inszenierter "Blackout" imWinter soll frierende Atomgegner gefgig machen
1202 - Wir verlangen neue Entscheidungsrechte fr den Brger 1202 - Die Frage der
Gewaltanwendung 1203- Manahmen gegen Atompolitiker 1204- Kirche und Atomenergie
1207 - Kardinal Hffner: Kernenergie katastrophal 1208 - Verschiedene Methoden des
Widerstandes 1209 - Provokateure und Strer 1211 - Europische Arbeiter Partei: ein
Spitzelunternehmen? 1211 - Der kommunistische Bund (KB) und der Z Ableger 1212 -
Schlgertrupps gegen Oppositionelle - Formen der Organisation und des Widerstandes 1214-
Der Rechtsweg 1214 - Stromgeldverweigerung und andere Widerstandsmethoden 1216 -
Widerstand gegen Banken, die AKW's finanzieren 1217 - Atomgegner kaufen nicht bei
Siemens 1217 - An- und Abschalten von Strom 1218 - Persnliche Bemerkung
Nachworte von Peter J acobi 1225
Nachwort von Udo Lindenberg 1231
Danke 1235
Abkrzungen 1237
Index 1250
XXXIII
Zusammenhang zwischen den geltenden Maeinheiten des
Intemationalen Einheitensystems (SI) und den seit 1985 amtlich
nicht mehr zugelassenen Einheiten im Strahlenschutz
Energiedosis Gray (Gy); 1 Gy Rad (rd)
= 1J/kg
1 rd =0,01 Gy
1 Sv =100 rem
1 Gy =100rd
quivalentdosis Sievert (Sv); 1 Sv Rem (rem) 1 rem =0,Q1 Sv
effektive Dosis =1 J/kg :1
_
lo_n_e_n_do ____ -,-,C""O'-'.U",lo,-m_b_p_ro __ -LR_o_.n_tg_e_n (R) 1 R =2,58 1Q-4C/kg Kilogramm
U C/ kQ)
1 C/kg = 3876 R
Dezimalstellen - was steckt dahinter?
Vielfaches
k - Kilo I 10' - 0,001 lTausendstel m =Milli
M =Mega 110" =0,000 001 Millionstel 11 =Mikro
G =Giga [10' =0,000 000 001 MillC-'ia_rd=s~te~I __ .Ln_=~N~a=n,,-o_
10' - 1 000 jTaUSend
10' =1 000 000 Million
10' =1 000000000 Milliarde
---- .
Math. I Bruchteil Math.
Zeichen Zeichen
ent nommen aus: ht t p: //www.st r ahl ent her api e.uni -bonn.de/ei nhei t en_st r sch.ht ml
xxxv
Atomkraft - der Tod ist ein Meister aus Deutschland
Die schwierige Rolle der Aufklrer
Vorwort von Michael Mller
D i e Januskpf i gkei t der M oder ne
"Der Tod ist ein Meister aus Deutschland", so beschrieb der groe Dichter
Paul Celan in der Todesf uge die systematische Vernichtung der J uden in den
Verbrennungsfen der nationalsozialistischen Konzentrationslager. In dieser
lyrischen Aufarbeitung war der Holocaust die "schwarze Milch der Frhe".
Und: "Wir trinken sieabends, wir trinken siemittags und morgens. Wir trin-
ken sienachts. Wir trinken und trinken." Ganz so wie die Radioaktivitt, die
Erich Fried eine "schwarze Wolke" nannte.
Der Hitlerfaschismus war nmlich nicht nur der verbrecherische Mord an
sechs Millionen J uden, nicht nur die Ursache fr unvorstellbare 55, nach man-
chen Schtzungen sogar bis zu 80 Millionen Kriegstote. Er war auch der .
Auslser fr die verhngnisvolle Entwicklung der Atomkraft. Auch sieist ein
Meister des Todes aus Deutschland. Die Wolke stieg auf am Vorabend des
Zweiten Weltkriegs aus einem Labor in Berlin- Dahlem. J ahrzehnte spter
entwickelten deutsche Firmen die Uranmunition, die im Kosovo, Irak, in
J ugoslawien, Somalia, Mghanistan, Pakistan und Libyen verschossen wurde
und deren bei der Explosion erzeugte Uranoxyd-Nanopartikel das -Leben in
der Region gefhrden. Auch deshalb haben wir in Deutschland eine beson-
dere Verantwortung, dieses dunkle Kapitel der Geschichte zu beenden.
Die erste Atomkernspaltung gelang Otto Hahn und Fritz Strassmann im
Kaiser-Wilhelm-Institut fr Chemie im Dezember 1938 durch eine Neutro-
nenbestrahlung. Die Tragik der Geschichte wollte es, dass auch die jdische
Wissenschaftlerin Lise Meitner daran beteiligt war, die schon 1938 nach
XXXVI
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Dnemark emigrieren musste. Zusammen mit Otto Robert Frisch lieferte sie
die erste theoretische Erklrung der Kernspaltung. Der folgende, in der Zeit
und in der Technik angelegte Missbrauch zeigte die ganze J anuskpfigkeit der
Moderne, in der es keine wertneutrale Technik gibt. Sie kann immer auch
in den Abgrund fhren. Das macht die Atomkraft besonders deutlich, ihre
Entdeckung leitete eine ganz neue Dimension von Gewalt ein.
Bereits viermal entfaltete die Atomspaltung ihre unvergleichliche Vernich-
tungskraft, die einem atomaren Holocaust gleichkam. Dafr stehen nicht nur
die beiden japanischen Orte Hiroshima und Nagasaki, auf die am 6. und
8. August 1945, als der Zweite Weltkrieg in Europa vorbei war, die ersten
Atombomben abgeworfen wurden, obwohl auch der Krieg gegen J apan fak-
tisch schon entschieden war. Auch bei der zivilen Nutzung entstanden Orte
unermesslichen Leids, das sich tief in das kollektive Bewusstsein der Mensch-
heit eingebrannt hat: Tschernobyl in der Ukraine, wo 1986 ein Reaktor der
dortigen Atomzentrale explodierte, und 2011 - erneut in J apan - Fukushima
mit einem mehrfachen GAU nach einem Erdbeben und anschlieendem Tsu-
nami. Diese Orte groer politischer und moralischer Katastrophen wurden zu
einem Signum fr die dunkle Seite der Moderne mit ihrer ungeheueren tech-
nischen Zerstrungskraft, die niemals ausgeblendet werden darf. Hinzu kom-
men weitere schwere Unflle, bei denen die Menschheit entweder wie im
amerikanischen Harrisburg Glck gehabt hat oder die ignoriert und ver-
drngt wurden wie 1958 in Kryshryrn (Ural, Sowjetunion), wo Tanks mit
hochradioaktivem Mll explodierten.
Die tragische Geschichte der Atomkernspaltung war das Resultat einer
fatalen Mischung aus menschlicher Dummheit und technischem Gren-
wahn, aus militrischer Macht und wirtschaftlichen Interessen, die nicht
von Politik und Gesellschaft in ihre Schranken verwiesen wurden, obwohl
sieden Menschen den Schlssel der Selbstzerstrung in die Hand gab. Nicht
zu Unrecht kam der Nobelpreistrger Albert Einstein zu der Bewertung,
dass die Atombombe die Welt verndert habe, aber nicht das Denken der
Menschen.
Einstein warnte bereits imAugust 1939, kurz vor dem Ausbruch des Zwei-
ten Weltkriegs, zusammen mit dem angesehenen ungarischen Atomwissen-
VOr wor t von M i chael M l l er
XXXVII
schaftler Leo Szilard in einem Brief an US- Prsident Franklin D. Roosevelt vor
dem Bau einer "Bombe neuer Zerstrungskraft" . Hitlers berfall auf Polen
machte den Ernst der Lage klar. Tatschlich gab der Zweite Weltkrieg der
Atomkraft eine schreckliche Richtung, er war der Startschuss fr den Wettlauf
umdieAtombombe. Die Militrs diktierten dieZiele. Die einen mit dem Ziel,
den Krieg zu gewinnen, die anderen, ihn zu beenden.
In Deutschland ging eine Gruppe von Atomwissenschaftlern um Werner
Heisenberg daran, die Atomspaltung militrisch zu nutzen. J apan kam dem
Bau von Nuklearwaffen sogar sehr nahe. Das dafr errichtete Atomkraftwerk
in der Nhe von Tokio wurde erst kurz vor seiner Inbetriebnahme 1945 durch
einen amerikanischen Luftangriff zerstrt. In der damaligen Sowjetunion
organisierte Igor Kurtschatow das Vorhaben, eine Atombombe zu bauen.
Die Nase vorn hatten jedoch die USA mit dem Manhattan-Projekt, geleitet
vom Physiker Robert Oppenheimer. In Erwartung eines langen Krieges be-
schloss die amerikanische Regierung am 6. Dezember 1941, einen Tag vor
dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor, den Bau von Atomwaffen. Am
3. Dezember 1942 war der erste Atomreaktor in Chicago fertig, gebaut von
dem italienischen Physiker Enrico Fermi. Und nicht einmal drei J ahre spter,
am 16. J uli 1945, wurde die erste Bombe auf dem Versuchsgelnde von Los
Alamos in der Wste von New Mexico gezndet. Dieses Gelnde wurde zu
einem gigantischen Labor fr Atombombenversuche.
Doch vor allem wollten die USA ihre neue Strke auch demonstrieren.
Nach der Kapitulation der europischen Achsenmchte kamen allerdings die
ursprnglich ausgewhlten Ziele in Deutschland - Berlin und das Industrie-
zentrum Mannheim/Ludwigshafen - nicht mehr in Frage. Die Bomben wur-
den ber J apan abgeworfen, auf Hiroshima und Nagasaki. Otto Hahn war
entsetzt, als er davon hrte, auch Leo Szilard verurteilte siealsAkt unmensch-
licher Grausamkeit. Aber der Wettlauf der Besessenen ging weiter. Die neuen
Zerstrungskrfte erreichten noch hhere Stufen: 1951 kam es zur ersten
explosionsartig verlaufenden Kernverschmelzung und 1952 zur Wasserstoff-
bombe.
Die Sowjetunion zog nach. Moskau gab am 25. September 1949 die Deto-
nation eines Atomsprengkrpers bekannt. Grobritannien folgte am3. Okto-
XXXVIII
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
ber 1952, Frankreich am 13. Februar 1960 und China am 16. Oktober 1964.
Damit war der "Fnferclub" der Atommchte zusammen. Ihnen folgten offen
oder verdeckt weitere Staaten. Und das alles wurde ideologisch berhht. Die
Verfgung ber die Atombombe in West und Ost gab der Welt angeblich ei-
ne neue "Sicherheitsarchitektur": Das atomare Patt schreckte die zweigeteilte
Welt vom groen Knall ab. Zwar wurde dieses Ziel erreicht, aber im Schatten
der Ost-West-Konfrontation kameszu einer Vielzahl regionaler Kriege, die im
Kalten Krieg um die Ausweitung der jeweiligen Hegemonialbereiche von den
Supermchten geduldet, ja sogar gefrdert wurden.
Die "zivile" Nutzung war erst der zweite Schritt in der Geschichte der
Atomkraft, der auch getan wurde, um von der furchtbaren Zerstrungskraft
der Bombe abzulenken. US-Prsident Dwight D. Eisenhower kndigte am
8. Dezember 1953 vor den Vereinten Nationen das Programm Atoms for Peace
an und schwrmte von einer "planetarischen Vision": ,,Amerika will Verein-
barungen, keine Kriege zwischen den Nationen ... um den Weg zu finden, mit
dem der wundersame Erfindungsreichturn der Menschen nicht dem Tod ge-
widmet, sondern dem Leben geweiht wird." Die USA boten ihren Verbnde-
ten ihr nukleartechnisches Know-how zur Nutzung an. 1955 kam eszur ersten
Genfer Atomkonferenz und 1956 zur Grndung der Internationalen Atom-
energiebehrde IAEA mit Sitz in Wien.
Tatschlich bte bei vielen Menschen die Vision, die gewaltigen Krfte
des Atoms fr friedliche Ziele zu nutzen, eine gewaltige Faszination aus. Sie
sollten blhende Landschaften schaffen, Armut und Hunger berwinden,
unerschpfliche Energie bereitstellen. Tatschlich steckt in einem hhnerei-
groen Stck Uran 235 ebenso viel Energie wie in 65 Tanklastern l oder in
fast 100 Gterwaggons mit jeweils 30 Tonnen Steinkohle. Ein Atommeiler
mit 1.300 Megawatt, der in einemJ ahr rund zehn Milliarden Kilowattstunden
elektrischer Leistung ins Netz einspeist, braucht dafr nur 1,3Tonnen Brenn-
stbe, whrend eine gleich groe Stromerzeugung in Kohlekraftwerken fast
drei Millionen Tonnen Steinkohle erforderlich macht.
Auch wenn die Verheiungen der Atomkraftpioniere heute grotesk wir-
ken, begeisterten sie damals eine ganze Generation. Karl J aspers schwrmte:
"Die Chance ist ungeheuer. Whrend die Atombombe verschwindet, wrde
Vor wor t von M i chael M l l er
XXXIX
die Atomenergie ein neues Zeitalter der Arbeit und der Wirtschaft herbei-
fhren, ... wenn das Atom nicht die Vernichtung bringt, stellt es das gesamte
Dasein auf neuen Grund." Und Ernst Bloch schrieb, dass die Atomenergie
"aus Wste Fruchtland, aus Eis Frhling machen kann. Einige Hundert Pfund
Uranium und Thorium reichten aus, die Sahara und die Wste Gobi ver-
schwinden zu lassen, Sibirien und Nordkanada, Grnland und Antarktis zur
Riviera zu verwandeln."
Die moderne Religion, der Glaube an Wachstum und Fortschritt, schien
sich im nuklearen Garten Eden zu erfllen. Bei diesen utopischen Visio-
nen mit handfesten Interessen wurden die Gefahren, die schon damals be-
kannt waren, ignoriert. Die infantilen Trume technischer Allmacht lieen
keine nchterne Betrachtung zu. Die Atomkraft sollte der Menschheit einen
hnlichen Sprung ermglichen wie die industrielle Revolution. In diesem
mechanistischen Weltbild wurde die Atomenergie zum Synonym fr Fort-
schritt.
Die Krnung war der "Schnelle Brter" der Plutoniumwirtschaft, der wie
ein Perpetuum Mobile das Energieproblem der Menschheit zu lsen ver-
sprach. Der Brter nutzt die Umwandlung von Uran 238 in Plutonium mit
dem Ziel, nicht nur den geringen Anteil des Isotops U 235 im natrlichen
Uran fr die Energiegewinnung zu nutzen, sondern auch das reichlich vor-
handene U 238. Das versprach schlaraffenlandartige Verhltnisse. In Frank-
reich, Grobritannien, Russland, J apan oder auch in Deutschland machte
man sich daran, dieseTechnologien zu planen und zu bauen. Doch schon bald
wich die Euphorie einer ernchterten Wirklichkeit, nirgendwo funktionierte
der Brter wie erwartet.
Viele Regierungen verbanden und verbinden noch immer die Atomkraft
mit militrischen Zielen. Oftmals sind in den Atomlndern Vertreter des
Militrs dabei, wenn Gesetzgebungen formuliert werden oder Beratungen zu
Energiefragen stattfinden. Als Nebenprodukt der Atomkernspaltung ent-
stehen bei den gngigen Reaktoren 200 bis 300 kg Plutonium pro J ahr. Das
kann - wenn auch weniger "wirkungsvoll" als das reine Pu 239 - alsSpaltstoff
in Atombomben dienen. Immer wieder kam eszu heimlichen Experimenten.
Der vielleicht aufsehenerregendste Fall einer D ual - U Se- Str ategi e war dieAtom-
XL
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
politik der schwedischen Regierung. Offiziell sollte ein atomares Heizkraft-
werk gebaut werden, in Wahrheit sollten jhrlich zwei Sprengkpfe hergestellt
werden.
Ganz gleich ob Atome fr den Krieg oder Atome fr den Frieden, esndert
sich nichts amlebensfeindlichen Charakter der Aromkernspaltung, so wievor
fast fnf J ahrzehnten der sozialdemokratische Bundestagsabgeordnete Profes-
sor Karl Bechert im Bundestag gewarnt hat: "Wir wollen nicht, dass unsere
Nachkommen uns verfluchen, weil wir dem Wahnsinn nicht Widerstand ge-
leistet haben."
D er ,,Auf sti eg" der Atomener gi e
Doch die Weichen waren gestellt. Elektrischer Strom aus der Atomspaltung
wurde erstmals am 20. Dezember 1951 im Forschungsreaktor FBR 1in Arco
(USA) erzeugt. In der Sowjetunion nahm am 27. J uni 1954 der erste Atom-
meiler nahe Moskau mit einer Leistung von 5 MW seinen Betrieb auf. Zum
Pionier der kommerziellen Nutzung wurde allerdings Grobritannien. Dort
lieferte das gasgekhlte, graphitmoderierte AKW Calder Hall ab Oktober
1956 rund 35 MW Strom ins Netz.
Deutschland versuchte, schnell Anschluss zu gewinnen. Schon 1949 nahm
trotz eines offiziellen Verbots der Alliierten die Kernphysikalische Kommis-
sion dieArbeit an der Nutzung der Atomenergie wieder auf, auch um die For-
schungen aus der Kriegszeit zu sichern. Westdeutschland wurde schon frh-
zeitig an der europischen Atomforschung beteiligt. Und ab 1954 begann -
wieder unter der Leitung von Werner Heisenberg - die "Reaktorphysikalische
Arbeitsgruppe" am Max-Planck-Institut in Gttingen mit ihrer Ttigkeit. Sie
wurde zum Kristallisationspunkt fr den Aufbau der zivilen Atomnutzung.
Treibende Firmen waren nicht einmal die Energiekonzerne, sondern vor allem
AEG, Siemens, Hoechst, Bayer, Demag, Babcock, Krupp, Mannesmann und
die Metallgesellschaft.
Bis heute ist das dunkle Kapitel, welche Rolle die deutsche Wirtschaft
und Wissenschaft, insbesondere einzelne Wissenschaftler, bei der Erfor-
vor wor t von M i chael M l l er
XLI
schung und Nutzung der Atomenergie gespielt haben, nur unzureichend
aufgearbeitet. Das enge Geflecht zwischen Politik, Wirtschaft und Wissen-
schaft machte es jedenfalls mglich, dass die Atomwirtschaft zu einer Art
Sonderwirtschaftszone mit enormen Privilegien wurde. Das Ziel war, so
schnell wie mglich den Anschluss an die fhrenden westlichen Atommchte
USA, Grobritannien und Frankreich zu gewinnen.
Der praktische Beginn der nuklearea Stromerzeugung war in Deutschland
1961 die Netzsynchronisation des Versuchsreaktors Kahl mit einer Leistung
von 16 MW. Unterschiedliche Techniklinien wurden erprobt. In Gundrem-
mingen A, das 1966 als erster Meiler ans Netz ging, Obrigheim und Lingen
entstanden Leichtwasserreaktoren, in Biblis A und Bund Gundremmingen B
und C wurden Druck- bzw. Siedewasseranlagen gebaut. Kalkar war als Stand-
ort fr den Schnellen Brter vorgesehen, Hamm-Uentrop fr den Hoch-
temperaturreaktor.
Fr ehrgeizige Ziele wurde auch die Verantwortung vernachlssigt, die
solch eine Risikotechnologie erfordert. Von wegen "Sicherheit zuerst":
Obwohl der Entsorgungsnachweis fr den jahrtausendelang gefhrlichen
Atommll, der auf "ewig" sicher eingeschlossen werden muss, eine zentrale
Grundlage fr die Genehmigung von Atomkraftwerken ist, wurde er bis
heute nirgendwo erbracht. Und selbst die "Forschungslagersttten" wie in
Deutschland die Asse bieten ein trostloses Bild. Dort sind die Atommll-
fsser durch einen Wassereinbruch gefhrdet, aber 40 J ahre nach Beginn des
Projekts sind keine ausreichenden Unterlagen mehr vorhanden, was dort alles
gemacht und gelagert wurde. Auch der Grte Anzunehmende Unfall (GAU),
die Kernschmelze, wurde trotz Tschernobyl bis zuletzt als "hypothetisches
Restrisiko" abgetan, obwohl er innerhalb nur eines Vierteljahrhunderts bereits
zweimal eingetreten ist.
Die Menschheit musste das Risiko Atomenergie nicht eingehen, energie-
politisch ist es nicht notwendig. Es ist nur vor dem Hintergrund der militri-
schen Interessen und einer technischen Hybris zu verstehen. Trotz des Milliar-
denaufwands ist der Beitrag der Atomtechnologie zur weltweiten Energiever-
sorgung - und auch zum Klimaschutz - bescheiden geblieben. Wren die
dafr aufgewandten Finanzmittel in regenerative und effiziente Technologien
h n
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
geflossen, wren die Ergebnisse ungleich grer und besser gewesen. Atom-
strom trug in der Spitze mit rund 16,5 Prozent zur weltweiten Elektrizitts-
erzeugung bei, wenn auch mit groen regionalen Unterschieden. Der Strom-
sektor hatte amEnergieumsatz einen Anteil von 16,1 Prozent. Demnach deck-
teder Atomstrom lediglich 2,7 Prozent des globalen Endenergiebedarfs, er er-
reicht damit gerade einmal den Anteil der Wasserkraft.
AlleAnkndigungen von dem Boom der Atomenergie haben sich als kras-
se Fehleinschtzungen erwiesen. So prognostizierte die IAEA 1974, im J ahr
2000 wrden weltweit AKWs mit einer Gesamtleistung von 4.500 GW
installiert sein. Tatschlich waren es 367 Gw. Mitte der siebziger J ahre
kam der groe Zusammenbruch in der Atomkonjunktur, also noch vor dem
Beinahe-GAU im amerikanischen AKW Harrisburg von 1979. Eine ent-
scheidende Ursache waren die dramatischen Kostensteigerungen, denn fr
Biblis A, das erste 1.200-MW-Kraftwerk in Deutschland, bezahlte RWE
1969 noch einen Festpreis von 750 Millionen DM, das letzte errichtete AKW
Neckarwestheim 2 (1982 bis 1988) kostete 5Milliarden DM. Heute lgen die
Kosten noch sehr viel hher.
Nach der Katastrophe von Tschernobyl 1986 wird auerhalb von Ostasien
erstmals in Frankreich und Finnland wieder jeein Atomkraftwerk gebaut. Un-
ter den derzeit insgesamt 24 in Bau befindlichen Atommeilern sind in fnf
Lndern neun Anlagen, deren Bau bereits in den siebziger J ahren begonnen,
aber danach erst einmal abgebrochen wurde, die restlichen Kraftwerke liegen,
neben denen in Europa, in J apan, Taiwan, Indien und China, wobei in den
beiden bevlkerungsreichsten Lndern der Erde der nukleare Stromanteil un-
ter drei Prozent liegt. Und auch dort wird weit mehr fr den Ausbau der rege-
nerativen Energien getan: In China soll ihr Anteil bis 2020 rund 20 Prozent
an der Stromerzeugung erreichen. Und diejapanische Regierung hat nach der
Katastrophe von Fukushima angekndigt, aus der Atomkraft aussteigen zu
wollen.
Auch die IAEA ist zurckhaltender geworden: Bis 2020 sieht siekeine er-
hhte Kapazitt. Schon vor Fukushima sttzte nichts die groen Ankndi-
gungen der Lobbyisten. Die Meldungen ber den neuen Aufstieg der Atom-
kraft hatten etwas Beschwrendes an sich, als sollten sie eine sich selbst
Vor wor t von M i chael M l l er
XLIII
erfllende Prophezeiung herbeireden. So wurde behauptet, dass die "nu-
kleare Kapazitt bis zum J ahr 2030 weltweit um das Zweieinhalbfache an-
wachsen wrde". Selbst die Vorausschau der IAEA, die gewiss nicht atom-
feindlich ist, spricht nur von einer Steigerun~1\Ill 17 Prozent, nicht aber um
250 Prozent.
Die Propaganda widerspricht den Fakten. Die Russen wollen angeblich
"ihre Atomproduktion binnen fnfJ ahren verdreifachen" - die Realitt weist
vier AKWs aus, deren Bau schon vor 20 J ahren begonnen wurde. In den USA
bemhe "sich die Industrie um Standortgenehmigungen fr neue Meiler" _
tatschlich hat bisher kein einziges Unternehmen einen Bauantrag gestellt.
,,Auch Kanada", so die Behauptung der Lobbyisten, "baut aus" - tatschlich
wurde der letzte Auftrag zum Bau 1977 erteilt, aber seitdem wurden fnf
AKWs aus Sicherheitsgrnden abgeschaltet.
Der Beitrag der Atomenergie im weltweiten Primrenergiemix ist klein
geblieben. Und der Anteil der derzeit rund 440 AKWs in 29 Staaten an der
globalen Stromproduktion wird in den nchsten J ahren sinken, weil die
Uranreserven begrenzt sind und das tollkhne Experiment, die Knappheit
durch Schnelle Brter, also mit Hilfe der Plutoniumwirtschaft, zu berwin-
den, schon lange gescheitert ist. Dennoch versuchen die Befrworter bis heu-
te, dieAtomkraft alseinen zentralen Beitrag auch imEnergiemix hinzustellen.
Dabei ist sptestens seit den achtziger J ahren klar, dass dies nur mglich ist,
wenn dieTechnologie erheblich subventioniert wird. Wirtschaftlich ist siebis
heute nicht.
In den siebziger J ahren nderte sich die Haltung zur Atomkraft. Ein wich-
tiger Grund dafr war auch der Umstand, dass damals und in den achtziger
J ahren in Deutschland der Widerstand gegen Aufrstung und der gegen
Atomenergie eng miteinander verzahnt waren. Das ist eine Erklrung dafr,
warum in unserem Land, von dem nicht nur die Kernspaltung ausging, son-
dern das in der zweigeteilten Welt von der Atombombe besonders bedroht
war, sich so viele Menschen fr Abrsten und Abschalten einsetzen. Wir ha-
ben eine besondere Geschichte und eine besondere Verantwortung, so wie
Erich Fried sie beschrieben hat: "Die Wolke darf gar nicht erst steigen. Und
steigt sie, so hat auch dein Schweigen ihr Gewalt verliehen. "
XLIV
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Es waren Blindheit und Bequemlichkeit, Machtstreben und Gier, die die
Atomkraft immer wieder gesttzt haben, und zwar bis heute: Die Bericht-
erstattung der US-amerikanischen Regierung im J uni 2011 ber den vom
Hochwasser eingeschlossenen Druckwasserreaktor Fort Calhoun im Bundes-
staat Nebraska war alles andere als transparent. Dabei ist zumindest seit 2010
bekannt, dass der 1973 in Betrieb gegangene Meiler nur unzureichend gegen
Hochwasser geschtzt ist. Zudem brach im Schaltraum Feuer aus, sodass die
Khlung der Brennstbe 90Minuten lang unterbrochen war, weil die Pumpen
ausfielen. US-Prsident Barack Obama erklrte die Region zum Notstands-
gebiet, und ber das AKW durften in einem Zwei-Meilen-Radius keine ber-
flgestattfinden. Das reichte offenkundig, denn in den USA wurde kaum ber
die Bedrohung berichtet.
An kritischem Bewusstsein fehlt es in der Bevlkerung sicher nicht mehr.
Durch die groen Antiatomdemonstrationen sind die Gefahren der zivilen
und nicht nur der militrischen Nutzung seit Mitte der siebziger J ahre der
breiten ffentlichkeit zunehmend bekannt geworden. Seit Ende der siebziger
J ahre liegen sogar konkrete Konzepte fr eine Energiewende vor. Niemand
kann sagen, dass es keine durchgerechneten Alternativen gibt, sie sind unter
dem Stichwort "Energiewende" zahlreich vorhanden und auch ber den Ex-
pertenkreis hinaus bekannt.
Dennoch wurden Ausstieg und Umstieg bekmpft, auch von Angela Mer-
kel oder Norbert Rttgen, die nach dem GAU von Fukushima vom Geist der
Erleuchtung sprechen. Als ob esTschernobyl und Harrisburg nicht gegeben
htte, als ob die zahlreichen Unflle auch in westlichen AKWs wie imjapani-
schen Monjou oder im schwedischen Forsmark, ja sogar in deutschen Atom-
kraftwerken nicht passiert wren. Und immer geht man nach dem gleichen
Muster vor: verschweigen, verharmlosen und leugnen. Mehr Demut wre an-
gezeigt, aber das ist ein Fremdwort im schwarz-gelben Lager, das den letzten
Bundestagswahlkampf auch mit dem Versprechen gefhrt hat, die Laufzeiten
deutscher Atomkraftwerke zu verlngern.
Der Grund fr die lngere, technisch nicht geplante Nutzung waren knall-
harte wirtschaftliche Interessen der groen Energiekonzerne in Kombination
mit der blinden berzeugung im Regierungslager, sowohl den technologi-
Vor wor t von M i chael M l l er
XLV
sehen Anschluss mit anderen Lndern zu behalten und keine lukrativen Ex-
portauftrge zu verlieren, als auch angeblich ohne Atomkraft deutlich hhere
Energiepreise zahlen zu mssen. Angela Merkel wusste allerdings auch, dass in
Deutschland keine neuen Atomkraftwerke gebaut werden knnen, weil sie
schlicht und einfach nicht durchsetzbar sind. Deshalb sollten die alten Meiler
umso lnger laufen. Ausgelegt wurden sie ursprnglich auf 25 bis 30J ahre,
nun aber sollten esbis zu 60J ahre werden.
Das Ganze wurde auch noch mit kologischen Zielen begrndet, konkret
mit dem Klimaschutz, denn die Atomkraft sei angeblich eine kohlendioxid-
(C02)-freie Stromerzeugung. Die Argumentation erscheint auf den ersten
Blick einleuchtend: Das Verbrennen von Gas, Kohle und l produziert mas-
senhaft CO2, schliet dadurch die ,,Atmosphrenfenster" und heizt die Erde
auf. Dagegen schtze Strom aus Uran das Klima, denn ein Atomkraftwerk
emittiere kein Kohlendioxid. Zudem reduziere der Nuklearstrom diehohe Ab-
hngigkeit von Energieimporten, denn er wird - auch das flschlicherweise _
als heimische Stromerzeugung bezeichnet.
Doch so einfach ist es keineswegs. Tatschlich geht es beim Klimaschutz
nicht um den bloen Austausch von Kohle durch Atom, sondern um die
Frage, ob das bisherige Energiesystem berhaupt in der Lage ist, die gro-
en Herausforderungen wie Klimawandel und Ressourcenknappheit zu be-
wltigen. Damit rckt die Energievermeidung ins Zentrum und nicht mehr
nur ihre Erzeugung .:Die Atomenergie erffnet aber kaum Mglichkeiten zur
intelligenten Vermeidung, denn sieist systembedingt eine "Verschwendungs-
wirtschaft" .
Doch die Atomindustrie nahm die Schreckensszenarien ber den drohen-
den Klimakollaps dankend auf und bot sich ungeniert alsRetter an: "Die Wahl
ist also dieWahl zwischen dem Restrisiko einer nach menschlichem Ermessen
beherrschbaren Kernenergie und dem Hundert-Prozent-Risiko einer nicht
mehr beherrschbaren, da das globale Klima gefhrdenden, Energieversorgung
durch fossile Brennstoffe", so behauptete der frhere Siemens-Chef Heinrich
von Pierer, Den Spie einfach umdrehen, das war der durchsichtige Versuch,
wieder in die Offensive zu kommen. Brillant schien die Strategie zu sein, mit
der Angst vor der Klimakatastrophe dieAngst vor dem GAU beiseite zu drn-
XLVI
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
gen. Dieser "Schwitzkasten" hat jedoch zwei gravierende Fehler: Erstens wur-
deder Wahrheitsgehalt der Behauptung mehrfach widerlegt. Und zweitens hat
die Atomwirtschaft gar nicht die Macht, das Weltklima entscheidend zu be-
einflussen.
Die Argumentation setzt Energie mit Strom gleich, obwohl die Strom-
erzeugung im Weltrnastab insgesamt, wie beschrieben, einen Anteil von
nicht einmal drei Prozent an der Endenergie hat. Von daher wre ein giganti-
sches Ausbauprogramm notwendig - finanziell unvorstellbar, viel zu langsam,
um das Klima zu schtzen, und zudem hoch riskant. Darber hinaus gehrt
zu einer Bewertung, dass die Emissionen "von der Wiege bis zur Bahre" erfasst
werden mssen. Bei einer solchen Betrachtung, wie sieim kumulierten Ener-
gieaufwand berechnet wird, entpuppt sich die Behauptung von der sauberen
Energie schnell alsfalsch. Bei der Atomkraft ist nmlich der Energieverbrauch
bei den vor- und nachgeschalteten Prozessen erheblich, vor allembei der Uran-
anreicherung und den Abwrmeverlusten im Kraftwerk. Der Effizienzgrad
eines AKWs erzielt in der Spitze gerade einmal 35 Prozent der eingesetzten
Energie. Dagegen kann zum Beispiel ein Biogas-Blockheizkraftwerk hoch
effizient Strom und Wrme produzieren. Dies kann ein Atomkraftwerk prak-
tisch nicht. Bezieht die C02-Bilanz diesen Zusammenhang mit ein, schneidet
die Kraft-Wrme-Kopplung hufig ungleich besser ab.
Auch senkt die nukleare Stromversorgung nicht die Abhngigkeit von Im-
porten, denn nach dem Red Book der OECD reichen die Uranreserven
zwar noch fr rund 150J ahre, aber eben nur unter Status-quo-Bedingun-
gen. Was aber, wenn der AKW-Anteil mit Milliardenaufwand verfnf-
facht, verzehnfacht oder noch hher wird, damit er einen, wenn auch noch
immer bescheidenen, Beitrag zum Klimaschutz leistet? Die Uranreserven
wrden zusammenschmelzen wie Schnee in der Sonne. Ohne Schnelle Br-
ter, die, zum Zweck der Stromerzeugung, alle bis auf einen in Russland ein-
gestellt wurden, hat die Atomkraft keine Zukunft. Brutreaktoren produzie-
ren jedoch Plutonium, das extrem giftig und besonders atomwaffengeeignet
ist.
Dennoch haben sich die Befrworter des Ausstiegs bereits Anfang der
neunziger J ahre auf die Frage eingelassen, ob die Atomenergie dem Klima-
1- 0r wor t von M i chael M l l er
XLVII
schutz hilft. Unter dem Eindruck der groen Menschheitsherausforderung des
Klimawandels wollte sieder Frage nachgehen, ob deshalb eventuell das groe
Risiko Atomkraft eingegangen werden muss, um das Allerschlimmste zu ent-
schrfen. Das wurde intensiv geprft in der Enquete-Kommission "Schutz der
Erdatrnosphre" des Bundestages, die zwischen 1987 und 1994 die Fragen
des anthropogenen Klimawandels intensiv bearbeitet hat. Das Ergebnis war
fr die Atomfreunde ernchternd. Auch nach der FUSER-Studie der Welt-
energiekonferenz, die von einem Ausbau der rund 440 AKW auf ber
5.000 Atommeiler (!) bis Mitte unseres J ahrhunderts ausging, wrden die
C02- Emissionen von 21 Milliarden J ahrestonnen auf ber 40 Milliarden
ansteigen.
Obwohl dem Sachverstndigengremium, das fr seine Arbeiten national
und international hohe Anerkennung fand, in der Mehrheit ausgewiesene
Kernkraftbefrworter angehrten, war die Bewertung einmtig: "Lsungs-
wege versprechen keinen Erfolg, die nur auf die Verschiebung der Energie-
trger abzielen, statt einer weitgehenden Substitution von Energie durch
Investitionen und technisches Wissen (Energiequelle Energieeinsparung) den
Vorrang zu geben. "
Mit anderen Worten: Das heutige Energiesystem kann das Klima nicht
schtzen. Eine erfolgreiche Gegenstrategie, so die Schlussfolgerung, muss auf
die Dreifachstrategie einer Einbindung erneuerbarer Energien, kommunaler
und industrieller Kraft-Wrme-Kopplung und Effizienztechnologien setzen,
um den Einsatz nicht notwendiger fossiler Brennstoffe zu vermeiden. Genau
das widerspricht der inneren Logik eines grotechnischen (Atom-)Energie-
systems mit seinen technischen, betriebswirtschaftlichen und organisato-
rischen Zwngen. Deren Philosophie liegt in der Ausnutzung groer Erzeu-
gungskapazitten, die weit weg sind vom Verbraucher. Atomkraftwerke sind
Grundlastkraftwerke, systembedingt fr den Ausgleich der Angebotsschwan-
kungen wenig geeignet. Die Barrieren und Hemmnisse sind so hoch, dass sich
Atomkraft und Effizienzstrategien ausschlieen.
Doch ausgerechnet die, die tglich das Gespenst der Deindustrialisierung
Deutschlands durch mehr Umweltschutz an dieWand malen, zogen sich, um
fr die Atomenergie zu werben, ein grnes Mntelchen ber. Tatschlich wi-
XLVIII
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
derspricht die konomie des Vermeidens, die knftig im Zentrum stehen
muss, den Verkaufs- und Wirtschaftsinteressen der groen Stromkonzerne, die
auf Grokraftwerke setzen. Aber wenn deren Zwnge und Organisationsfor-
men beendet werden, ist esmglich, alleAKWs in Deutschland bis sptestens
2015 klimaneutral abzuschalten.
Der Umbau ist keine Frage der technischen Mglichkeit, sondern eine
machtpolitische Auseinandersetzung. Die Lektion der Atomkraft ist erst ver-
standen, wenn der gesetzliche Ausstieg und der Umstieg sofort beginnen,
damit bis 2050 eine Reduktion des klimaschdlichen CO2 um 90 Prozent
und zugleich pro Kopf die solare 2.000-Watt-Gesellschaft (gegenber heute
6.700 Watt) erreicht werden. Das ist, um esmit Hermann Scheer zusagen, der
energerihlische Imperativ, um den es fr eine friedliche, sichere und natur-
vertrgliche Welt geht.
D as Pr i nzi p Ver antwor tung
In der Debatte um die Energiepolitik gab es in den letzten J ahrzehnten eine
Art Demokratisierung, nicht in den Organisationsformen und Machrverhlt-
nissen, wohl aber in der Information, dem Faktenwissen und der Entwicklung
einer wirkungsvollen Gegenmacht. VieleWurzeln dieser groartigen Entwick-
lung gehen auf Holger Strohm zurck. Heute agieren die Kritiker auf Augen-
hhe, haben eine grere Glaubwrdigkeit als viele vermeintliche Fachexper-
ten. Dies ist Menschen wie Holger Strohm zu verdanken, dessen Bestseller
Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe eine Art Trffner war, wenn nicht sogar der wich-
tigste. Und obgleich sein Buch 40 bzw. 30 J ahre alt ist, ist esimmer noch hoch
aktuell. Dennoch ist es ihm so ergangen wie anderen Vorkmpfern: Zuerst
wurde er als naiv verlacht, dann ignoriert, ausgegrenzt und bekmpft. Bis
heute ist er Schikanen, Repressalien und Verfolgung ausgesetzt. Das ist ein un-
fairer und respektloser Umgang mit einem kologischen Visionr.
Unser Land hat durchaus Menschen, die sich ihrer Verantwortung bewusst
sind und schon in den siebziger J ahren gegen die geschlossene Phalanx der
Atomkraftbefrworter aufgestanden sind. Zu den Pionieren der Aufklrung
Vor wor t von M i chael M l l er
XLIX
gehrt Holger Strohm - weil er nicht nur einer der ersten ernstzunehmen-
den und kompetenten Kritiker des Atomwahns war, sondern auch sein per-
snliches Leben glaubwrdig und berzeugend nach sozialkologischen
Prinzipien organisiert hat. Schon 1973, als es noch kaum eine ffentliche
Debatte ber die Atomkraft gab, verffentlichte er sein Buch, das zum
Standardwerk der Atomkraftgegner wurde, weil es die Atombefrworter mit
ihren eigenen Waffen schlug, der fachlichen Kompetenz. Damals gab es zwar
bei Standortentscheidungen vor Ort engagierte Initiativen, doch Holger
Strohm verhalf ihnen zur intellektuellen Durchschlagskraft. Das war eine
enorme Leistung, sich als "Laie" gegen die breite Front der Fachexperten zu
stellen.
Holger Strohm verweigerte sich der herrschenden Sichtweise. Er wurde in
den siebziger J ahren zu dem, was man spter "Gegenexperte" nannte. Davon
gab es nur wenige, Freimut Duve gehrte dazu, der beim Rowohlt-Verlag
eine bis heute lesenswerte Sachbuchreihe verffentlicht hat; auch Dieter von
Ehrenstein, der 1972 als Atomphysiker aus Amerika zurckkam und an die
Universitt Bremen ging, wo er sich in der Fachwelt einen Namen machte.
Robert J ungk zeigte die Gefahren eines Atomstaates auf. Klaus Michael
Meyer-Abich gab als Naturphilosoph einer alternativen Energiepolitik eine
theoretische Fundierung. J o Leinen und Hans-Helmut Wstenhagen organi-
sierten die Antiatombewegung. Und Peter Hennecke schrieb erste Konzepte
fr eine Energiewende.
Eswar mutig, gegen die geschlossene Phalanx aus Politik, Wissenschaft und
Wirtschaft anzugehen. Die Kritiker wurden anfangs als Spinner und Auen-
seiter abgetan, zumal es damals kaum kritische Literatur ber die Atomkraft
gab. Strohm nahm die Herausforderung an und recherchierte ein Wissen, das
zeigte, wie fragwrdig und widersprchlich viele Behauptungen der Atom-
wirtschaft waren und sind. Der Auslser fr sein Engagement war der Ear th
day, wie der bis heute am 22. April begangene Weltumwelttag genannt wird.
Strohm wurde erst zum Umweltexperten und darber dann zum Atomener-
gieexperten, gefragt auch im Bundestag, wo er als Sachverstndiger zu Anh-
rungen eingeladen wurde.
Strohm ffnete mit seinen akribischen Recherchen und seiner fachlich so
L
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
berzeugenden Art vielen Menschen die Augen. Vor allem aber strte er die
Herrschenden. Deshalb wurde erst einmal ein Berufsverbot verhngt. Zu der
damaligen Zeit reichte dazu der Verdacht, ein Kommunist zu sein. Glck-
licherweise intervenierte der Hamburger SPD-Brgermeister Hans Ulrich
Klose, der zu Recht davon berzeugt war, dass Strohm ein Radikaldemokrat
ist, der den Anpassungsdruck des CDU-Staates stets als bedrckend empfun-
den hatte und deshalb Widerstand leistete. Tatschlich wurde Strohm von der
Liberalitt der schwedischen Gesellschaft geprgt, die er in den sechziger J ah-
ren erleben konnte. Und auch von der Kulturrevolution in den USA, wo er
zwischen 1967 und 1969 als Industrieberater gearbeitet hat.
Der Mann aus Mlln in Schleswig-Holstein ist ein Mann der Zivilcourage,
der Vernunft und der Aufklrung, ein Mann, der sich sachkundig macht und
fr seine berzeugung eintritt. Man muss sich bewusst sein, was esdamals be-
deutete, zu den Pionieren der kologischen Debatte zu gehren. 1969 konn-
ten nach einer Umfrage des Spi egel ber 95 Prozent der Befragten nichts mit
dem Begriff "Umweltschutz" anfangen. Strohm hingegen schrieb schon 1970
das Buchmanuskript Kl i maver nder ungen: Br ennende Senge oder Ei szei t? und
fand dafr keinen Verleger. Das Thema erschien den angefragten Verlagen ein-
fach absurd.
Es waren die wirtschaftlich strksten Gruppen, mit denen sich Holger
Strohm anlegte und heute noch immer anlegt. Ich kann das, was Strohm
passiert ist, gut nachvollziehen, zumal die kologie - trotz aller Erfolge - ein
heute zwar geduldetes, aber noch immer nicht richtig ernst genommenes
Thema ist. kologische Konzepte sind die Ausnahme, trotz oder auch wegen
des Hypes um die grne Partei. Ein "grnes Wachstum" ist zwar "in", aber fr
die meisten eben neben dem bisherigen Wachstum, wie esist. Eswird nur neu
angestrichen. Die Politik reagiert auf die Probleme, ohne siewirklich zudurch-
dringen und einen Neuanfang zu wagen.
Die Gesellschaft und Wirtschaft aktiv sozialkologisch und damit nachhal-
tig zu gestalten, das ist noch immer die Ausnahme. Aber wir erleben nicht
nur eine Krise, die nach einem "reinigenden Gewitter" berwunden ist. Wir
stehen in einem Epochenbruch, der nicht nur kologische Einzelkonzepte
braucht, sondern ebenso neue Formen der Verteilungsgerechtigkeit, die nicht
Vi Jr wor t von M i chael M l l er
LI
zu Lasten der Natur, knftiger Generationen oder der Entwicklungslnder
gehen, und der gleichzeitig eine Demokratisierung der Wirtschaft braucht.
Das wird aber leider bisher kaum debattiert.
Strohm stellte uns schon frhzeitig den Handwerkskasten zur Verfgung,
um dagegenhalten zu knnen. Das brauchen wir auch heute. Strohm lieferte
den Brgerinitiativen wie den Umwelt- und Naturschutzverbnden dieArgu-
mente fr den Atomausstieg. die von ihnen aufgegriffen wurden. Wenig, auf
keinen Fall in dem erwnschten Umfang, kam dagegen das intellektuelle Rst-
zeug von der politischen Linken, die sich in den Zwngen der alten Wachs-
tumsphilosophie verstrickt hat. Viele glauben noch immer, die mit Nachdruck
gefrderte technische Entwicklung sei unverzichtbar, um den Weg in eine bes-
sereGesellschaftsordnung zu finden. Aber auch das gab und gibt es: Mitlufer,
die amEnde den kollektiven Gewinn fr sich abgeschpft haben. Viele haben
die "Bewegung" genutzt, um politisch Karriere zu machen, ohne auch nur an-
nhernd so viel dazu beigetragen zu haben wie Holger Strohm. Doch als das
Thema mehrheitsfhig war, haben sich die Taktiker und Machtstrategen an
die Spitze gesetzt.
Die heutige Debatte um den Ausstieg aus der Atomkraft macht klar, war-
um die Grndervter der Anti-AKW-Bewegung Auenseiter geblieben sind.
Strohm passt mit seiner Gradlinigkeit nicht in das Schema geschmeidiger Ak-
teure, das beispielsweise J rgen Trittin heute mit seinem flexiblen Machtprag-
matismus vorgibt; oder das Gesine Ltzsch vormacht, deren Partei bis heute
ihr wachstumsfixiertes Erbe nicht verarbeitet hat; oder von Sigmar Gabriel,
der die Fahne der Kohlekraftwerke hochhlt. Von den atemberaubenden
Wandlungen eines Fritz Vahrenholt vom Atomkritiker zum RWE-Manager
oder von Stefan Kohler vom BUND-Aktivisten zum Stichwortgeber der Deut-
schen Energieagentur DENA fr groe Kohlekraftwerke und den extensiven
Ausbau der Leitungssysteme gar nicht zu reden.
In den siebziger J ahren wurde dieAuseinandersetzung um dieAtomkraft zu
einem gesellschaftlichen Grokonflikt. Unterschiedliche Parteien versuchten,
die Konflikte fr ihre Zwecke zu nutzen, aber bis heute haben siedieTragwei-
te der Auseinandersetzung nicht wirklich begriffen. Auch die Grnen, denen
das frhere SPD-Mitglied Holger Strohm eine Zeitlang beitrat und deren Spit-
LU
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
zenkandidat er 1978 in Hamburg war, lieen ihn fallen. Er war nicht der
Mann der Taktik, der sich mit allen Mitteln durchzusetzen wei.
Holger Strohm war keiner, der Seilschaften suchte oder machttaktisch vor-
ging. Er wollte inhaltlich berzeugen mit seinem Wissen und seiner Konse-
quenz. So agierte er bald ohne Anbindung an eine politische Bewegung und
wurde auch von ihnen gemieden, obwohl seine Bcher Rekordauflagen erziel-
ten. Holger Strohm war der heute unbeachtete Wegbereiter der aktuellen
Atomdebatte, der an den Rand gedrngte Bestsellerautor. Ein Land, das seine
kritische Intelligenz kaltstellt, schadet sich selbst. Dass dem so ist, musste
Holger Strohm persnlich erfahren. Die Frage bleibt: Was ntzen mutige Ein-
sichten? Die Kraft seiner Arbeiten ist wichtiger als die kalten Funktionre der
Macht. Auch deshalb ein Dank an den Verlag, der die Rolle von Holger
Strohm in Erinnerung ruft.
Sonder wi r tschaf tszone Atomkr af t
Holger Strohms Auftrag ist noch lange nicht beendet. Der Ausstieg aus der
Atomkraft ist eine Schlsselfrage fr eine sozialkologische Wende, aber allein
bedeutet er noch keine nachhaltige Entwicklung. Zwar hat der Bundestag im
Sommer 2011 den Ausstieg aus der Atomkraft beschlossen, doch das Kapitel
ist erst beendet, wenn auch der Umbau in eine neue nachhaltige Energiever-
sorgung vollzogen ist. Davon sind wir weit entfernt. Er erfordert das Ende der
"Versorgungswirtschaft" und den Umstieg in intelligente, hocheffiziente und
solare Energiedienstleistungen. Er erfordert den Bruch mit den zentralisti-
schen Strukturen der Grokraftwerke und den Umbau in ein mglichst
dezentrales System und eine sozial-kologische Wirtschaft.
Die Atomkraftwerke waren in den vergangenen J ahrzehnten neben den gro-
en Kohlekraftwerken das Rckgrat der deutschen Verbundwirtschaft, deren
energiewirtschaftliche und organisatorische Logik ein mglichst hoher Strom-
verbrauch ist. Wrden die Gesetze des Marktes gelten, wre es nie zu den gi-
gantischen Fehlinvestitionen der vergangenen J ahrzehnte gekommen. Allein
in Westdeutschland erreichten Subventionen und Einnahmeausflle durch
V0r wor t von M i chaeL M L l er
LIII
steuerfreie Rckstellungen mindestens 70 Milliarden Euro. Abgeschriebene
Atomkraftwerke sind fr die Betreiber wahre Coldesel. Deshalb pokern
EnBW, E.on, RWE und Vattenfall umlange Laufzeiten, deshalb haben siestets
versucht, teure Nachrstungen zu verhindern. Allein die Vorgnge in den
Atomkraftwerken in Biblis knnen ganze Bnde fllen.
Dieser Sonderwirtschaftszone ist eslange Zeit gelungen, einen Ausstieg aus
der Atomkraft, der seinen Namen verdient htte, zu verhindern. Zum einen
drohten die Atomkonzerne gegen ein verordnetes Abschalten mit hohen Ent-
schdigungsforderungen, immer wieder stellten RWE und E.on, EnBW und
Vattenfall Horrorzahlen in den Raum. Zum anderen setzten siedie Politik mit
ve.rmeintl~chen Systemzwngen unter Druck, denn ihre Grundlastversorgung
ser unabdingbar fr den Industriestandort Deutschland, also alternativlos. Sie
behaupten, aufgrund dieser Abhngigkeit der groen Unternehmen von der
Grundlast sei ein schneller Ausstieg nicht zu verantworten und nicht mglich,
auch wenn die J ahreshchstlast, also der Tag mit der hchsten Stromnach-
frage in Deutschland, deutlich unter den Erzeugungskapazitten unseres
Landes liegt.
Aber selbst wenn diese Zwnge akzeptiert werden, gibt es keine Erklrung
dafr, warum das Energiesystem nicht in den letzten J ahrzehnten, seit diese
Problematik bekannt ist, umgebaut wurde. Ernst haben die Konzerne den
Ausstieg offenkundig nie genommen. Wie sonst ist zu erklren, dass RWE-
Chef J rgen Grossmann nach dem schwarz-gelben Ausstiegsbeschluss den
Blackout an dieWand malt, obwohl das neue Gesetz sich nur in Nuancen von
dem auch von den Atomkonzernen unterschriebenen Ausstiegsvertrag aus
dem J ahr 2000 unterscheidet. Das kann doch nur heien, dass siesich bisher
nicht auf den Ausstieg vorbereitet hatten. Scheinbar gab es damals bei dem
Konsens taktische Motive, denn andernfalls htten die Konzerne sehr viel
mehr fr den Umbau tun mssen. Das war nicht der Fall.
Dabei wurde die Energiewende sogar schon Ende der siebziger J ahre kon-
kretisiert. Technisch ist sogar ein kurzfristiger Ausstieg aus der Atomkraft mg-
lich, der nicht nur durch Unkenntnis und Ideologie, sondern vor allem durch
Macht- und Systemzwnge der Atomwirtschaft blockiert wird. So wurde und
wird behauptet, Atomstrom sei billiger Strom, unverzichtbar fr die Wett-
LIV
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
bewerbsfhigkeit der deutschen Industrie. Tatschlich kommt uns nichts teu-
rer als die Hinterlassenschaft der atomaren und fossilen Energieversorgung.
Die angeblich mit der Atomkraft verbundenen geringen Kosten sind das Re-
sultat abgeschriebener Kraftwerke und einer rcksichtslosen Externalisierung,
also das Abwlzen von Konzernkosten und Umweltschden auf die Gemein-
schaft und auf zuknftige Generationen. Wrden die Preise die Wahrheit
sagen, she das Bild anders aus. Aber auch so steigen die Kosten seit J ahren,
whrend die erneuerbaren Energien preiswerter werden und auch die Einspar-
potenziale der Energieeffizienz, die die Rechnung gnstiger machen wrden,
lngst nicht ausgeschpft sind.
Weil aber die Atomenergie eine Sonderwirtschaftszone ist, whlte die rot-
grne Regierung von Gerhard Sehrder und J oschka Fischer 2001 den Kon-
sensweg fr einen "geordneten Ausstieg". Sie hatte Angst vor milliarden-
schweren Abfindungszahlungen und glaubte wahrscheinlich auch, dass ein
schneller Ausstieg nicht mglich sei. In einer Konfrontation, also nicht im
Konsens mit der Atomwirtschaft, htte es freilich andere Wege gegeben:
Ein gesetzliches Verbot der Atomenergie, weil es nach rund 40 J ahren
nuklearer Stromerzeugung noch immer keine gesicherte Entsorgung des
atomaren Abbrands gibt, obwohl der Entsorgungsnachweis eine zentrale
Genehmigungsgrundlage fr den Betrieb der Atomkraftwerke ist. Fr viele
J uristen rechtfertigt dieser Tatbestand den Widerruf der Genehmigung. Das
betrifft alleAKWs.
Ein Ausstieg auf marktwirtschaftlichem Weg durch die Streichung der Pri-
vilegien und Sonderrechte der Atomwirtschaft wie die steuerfreien Rck-
stellungen und die Steuerfreiheit der Brennstbe sowie eine volle Versiche-
rungspflicht der Atomrisiken. Ein Atomkraftwerk ist nmlich nur in dem
Umfang versichert, wie dies bei einem Auto die Erneuerung eines Kot-
flgels wre. Dieser konomische Weg wrde wiederum den Betrieb aller
Atomkraftwerke unwirtschaftlich machen.
Hhere Sicherheitsvorschriften fr alle Atomanlagen und nicht nur fr
neue Meiler. Die CDU-Umweltminister Klaus Tpfer und Angela Merkel
hatten 1994 in Erwartung des von der Industrie als angeblich inhrent
sicher gepriesenen EPR-Reaktors das Atomgesetz so gendert, dass neue
Vor wor t von M i chael M l l er
LV
Kraftwerke nur genehmigt werden, wenn der Antragssteller nachweisen
kann, dass die Folgen jeden denkbaren Unfalls auf dieAnlage begrenzt blei-
ben. Dieses Kriterium wird von keiner Technologie, auch nicht von den
neuen Reaktorlinien, die in Finnland und Frankreich gebaut werden, er-
fllt. Wrde diese Norm auf die laufenden Anlagen ("Sicherheit zuerst")
bertragen, mssten nach einer kurzen bergangszeit alleAKWs stillgelegt
werden.
Der Atomkompromiss auf der Basis des Konsensvertrags von 2001 war
zwar unbestritten ein Schritt voran, vor allem weil er auch international ein
Signal gegeben hat, aber eine wirklich mutige Politik war er nicht. Der
sogenannte Atomkonsens war ein Konsens mit den Atomkraftbetreibern,
nicht mit der Umwelt- und Naturschutzbewegung. Die Bundesregierung
gestand EnBW, E.on, RWE und Vattenfall eine Amortisationszeit ihrer
AKWs von 18 J ahren zu und danach, um richtig viel Geld zu verdienen,
14 "Gewinnjahre" reiner Laufzeit. Daraus ergaben sich die 32 J ahre, sodass
das letzte AKW 2022 vom Netz gegangen wre. Das war das Ergebnis
monatelanger Verhandlungen, die in einem Vertrag zwischen Vertretern der
Bundesregierung und den Atomkonzernen festgeschrieben wurden. Erst auf
dieser Basiswurde 2001 das Gesetz ber den geordneten Ausstieg beschlossen.
Das Parlament hatte keinen Spielraum fr Vernderungen, denn die Bundes-
regierung hielt sich aus Angst vor einer Klage exakt an dieVereinbarungen und
achtete darauf, dass eskeine Abweichungen gab.
Selbst das Attentat auf das World Trade Center vom 11. September 2001
nderte nichts daran, obwohl die Untersuchungen der Sicherheitsdienste ber
die Gefhrdung deutscher AKWs deutlich machten, dass sie erhebliche Risi-
ken zum Beispiel bei Terrorangriffen aufweisen, Als eine Konsequenz wurden
lcherliche Vernebelungsanlagen umAKWs, mit denen Angriffe angeblich aus
der Luft verhindert werden sollen, in den Katalog der Schutzmanahmen auf-
genommen.
Nach dem Gesetz von 2001 wren - unter Einschluss von Mhlheim-Kr-
lich und Krmmel - bis Anfang 2012 elf Atomkraftwerke endgltig ab-
geschaltet worden, also auch nicht weniger als jetzt, nach dem GAU von
Fukushima, beschlossen wurde. Durch das Zusammenspiel zwischen den
LVI
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Atomkraftbetreibern und den heutigen Regierungsparteien, die beide eine
Verlngerung der Lautzeiten wollten und das zu einem Wahlziel machten,
wurde der Zeitplan durch Stillstande, Revisionen und verlngerte Wartungs-
zeiten immer wieder unterlaufen, um ber den Wahltermin von 2009 zu
kommen.
Ideologische Blindheit und finanzielle Gier, Tricks und Ignoranz kamen
zusammen, damit die Betreiber pro Tag mit jedem abgeschriebenen AKW
rund eine Million Euro Gewinn machen knnen. Das ist nicht einmal
konomisch "vernnftig", denn der Atomausstieg ist nicht nur aus Sicher-
heitsgrnden notwendig, sondern auch ein energiepolitisches Gebot, wie
das Gutachten "Wege zur 100% erneuerbaren Stromversorgung" des Sach-
verstndigenrates fr Umweltfragen aufZeigt: Der Anteil des erneuerbaren
Stroms wird in wenigen J ahren wahrscheinlich mehr als 30 Prozent aus-
machen, dann fllt fr die Grokraftwerke das Grundlastargument in sich
zusammen.
Knftig stellen sich in erster Linie Anforderungen an Flexibilitt und
schnelle Regulierbarkeit im Energiesystem, um die fluktuierenden Einspei-
sungen aus unterschiedlichen erneuerbaren Energien aufzunehmen. Der
Wind weht unterschiedlich, die Sonne scheint nicht immer, die Wasserkraft
unterliegt Schwankungen. Soll der Vorrang der erneuerbaren Energien nicht
aufgegeben werden, muss das Energiesystem darauf ausgerichtet werden.
Atomkraftwerke sind dazu nicht in der Lage, denn das Hoch- und Runterfah-
ren dauert lange, ist teuer und zudem mit einem starken Verschlei verbun-
den. Die groen Kondensationskraftwerke der Verbundwirtschaft auf der Ba-
sisvon Kohle oder Atom werden nicht nur unwirtschaftlich, sondern auch zur
Blockade fr erneuerbare Energien. Die Sonderwirtschaftszone Atomenergie
hat keine Zukunft, sie darf auch nicht die Macht haben, die Zukunft zu
blockieren.
vor wor t von M i chael M l l er
LVII
Ei ne nachhal ti ge Ener gi epol i ti k
Die Katastrophe von Fukushima hat auch die Atomfreunde in CDU/CSU
und FDP beeindruckt. Die Bundeskanzlerin Angela Merkel verkndete:
"Sicherheit hat absoluten Vorrang, dem muss sich alles unterordnen. So wer-
den wir auch handeln." Konsequent zu Ende gedacht, konnte das nur heien,
dass alleAtomkraftwerke in Deutschland so schnell wie mglich abgeschaltet
werden, denn das hypothetische Risiko gilt fr alle Atommeiler, weil keines
zum Beispiel gegen den gezielten Absturz eines greren Passagierflugzeuges
geschtzt ist, wie zuletzt die Reaktorsicherheitskommission in einer Bewer-
tung fr die Bundesregierung festgestellt hat.
Dazu kam es nicht, denn der endgltige Ausstieg soll erst 2022 kommen,
auch wenn jetzt zumindest die acht ltesten Atomkraftwerke stillgelegt wer-
den. Aber sonst ist wenig geklrt, schon gar nicht die Entsorgun.gsfrage. Vor
allem aber: Mit dem Ausstieg aus der Atomkraft ist die Neuordnung noch
lange nicht geschafft. Es ist nicht einmal auszuschlieen, dass die blockierte
Neuordnung knftig zumAnlass genommen wird, dieAtomkraft doch wieder
lnger laufen zu lassen (Stichwort: Stromlcke), Noch immer gibt es selbst
gegen den "gezhmten" Ausstieg erheblichen Widerstand, und nicht wenige
Atomkraftbefrworter ziehen esvor, jetzt erst einmal zu schweigen, bis sich die
Debatte beruhigt hat, um dann das Blatt wieder zu wenden. Von daher brau-
chen wir nach wie vor die Strohmsche Kompetenz nicht nur fr die offenen
Fragen der Atomenergie, sondern genauso fr die Energiewende. Sie braucht
klare Prinzipien der Nachhaltigkeit.
"Handele so, dass die Wirkungen deiner Handlung vertrglich sind mit
der Permanenz echten menschlichen Lebens auf Erden." So formulierte - in
Anknpfung an Immanuel Kant - der Philosoph Hans J onas den ethischen
Imperativ einer nachhaltigen Energieversorgung, der ein neues Denken ver-
langt. Wir knnen esuns nicht mehr leisten, aus einer Entwicklung erst dann
zu lernen, wenn der Schaden eingetreten ist. Das wird den Bedingungen der
"verschmutzten, berbevlkerten, ungleichen und stranflligen Welt", wie
es im Brundtland-Berichr heit, nicht gerecht. Die Alternative heit Nach-
haltigkeit. Sie geht bei jeder Entscheidung davon aus, dass auch unser Wis-
LVIII
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sen ber die Zukunftsgefahren wie ber die Zukunftschancen bercksichtigt
wird.
Heute holen uns zwei J ahrhundertfehler der Moderne ein: die Naturver-
gessenheit und der technische Allmachtsglaube. Diese Blindheit bndelt sich
in den groen Herausforderungen unserer Zeit, die durch den Klimawandel,
die Ressourcenknappheit und die nachholende Industrialisierung zugespitzt
werden. Mit der Anreicherung der Treibhausgase in der Troposphre erreichen
wir eine Naturschranke, die nur um den Preis einer globalen Katastrophe zu
berwinden ist. Wir sind konfrontiert mit der Endlichkeit der Rohstoffe, aus
der zunehmenden Knappheit knnen groe Verteilungskonflikte bis hin zu
Ressourcenkriegen werden. Schon in den letzten J ahrzehnten gab eslkriege,
die als Kampf um die Demokratie verschleiert wurden, obwohl sich auf
beiden Seiten oftmals korrupte und verbrecherische Regime gegenber-
standen. Schlielich droht die nachholende Industrialisierung der groen
Schwellenlnder eine neue Qualitt von Naturzerstrung zu erreichen. Ein-
fach sind die Lsungen nicht, denn zugleich verlagert sich die Dynamik der
Welt von den hoch industrialisierten Staaten des Nordens auf den Sden und
den Osten.
Wir stehen am Beginn eines J ahrhunderts der kologie, das nur mit tief-
greifenden sozial-kologischen Strukturreformen bewltigt werden kann. Die-
seModernisierung braucht - wo immer es geht - dezentrale Strukturen und
Entscheidungen, auch und gerade in der Energiepolitik. Um mehr Freiheit
und Chancengerechtigkeit fr allezu verwirklichen, mssen die Dynamik der
Wirtschaft und die Nutzung der Technik mit den sozialen und kulturellen An-
forderungen der Zukunft in Einklang gebracht werden. Dazu gehren mehr
soziale Gerechtigkeit, der Schutz der natrlichen Lebensgrundlagen und eine
Innovationskraft, durch die Arbeit, Kapital und Technik so gestaltet werden,
dass konomie, Soziales und Natur in ein dauerhaftes Gleichgewicht korn-
men.
Die Globalisierung kann politisch gestaltet werden. Sie ist kein Schicksal
und der entfesselte Markt kein Naturgesetz. Der entscheidende Hebel fr ei-
ne Transformation ist die kologische Modernisierung nach der Leitidee der
Nachhaltigkeit. Dafr mssen auch die Chancen einer Effizienzrevolution in
Vor wor t von M i chael M l l er
LIX
der Nutzung von Energie, Material und Rohstoffen erkannt werden. Siegeht
weit ber eine Entkoppelung vom wirtschaftlichen Wachstum hinaus, sie
muss eine absolute Senkung des Verbrauchs zum Ziel haben. Der Umgang mit
Energie steht beispielhaft fr den gesamten Rohstoffeinsatz. Zugleich muss die
Brcke ins Solarzeitalter und in eine kologische Kreislaufwirtschafe schnell
gebaut werden.
Die Effizienzrevolution ist eine unabdingbare strategische Weichenstellung,
deren Bedeutung weit ber die konomie hinausgeht. Siehat einen zentralen
Stellenwert fr wirtschaftliche und gesellschaftliche Reformen, denn auch die
Zukunft der Weltwirtschaft wird immer strker von der sparsamen und effi-
zienten Nutzung der Ressourcen abhngig sein. Das bisherige Wachstums-
modell stt allerdings nicht nur an soziale und kologische Grenzen, sondern
gert auch konomisch in eine Sackgasse:
1. Die Grenzen der (preisgnstigen) Nutzung vieler Rohstoffe rcken nher.
Ihre Endlichkeit ist bereits durch schnell steigende Preise erfahrbar. Es gibt
keinen Rohstoff, dessen Preis sich in den letzten acht J ahren nicht mindes-
tens verdreifacht hat. Das Barrel Rohl kostete imJ ahr 2000 ca. 18 Dollar,
zuletzt erreichte er oftmals 100 Dollar. Mittelfristig ergeben sich Engpsse
bei der Bereitstellung vieler Rohstoffe. Angesichts des wachsenden Bedarfs
durch technologische Entwicklungen (z. B. Materialien fr den Computer-
und Elektronikbereich) und durch die steigende Nachfrage in Lndern wie
China, Indien, Brasilien oder Mexiko ist mit zunehmenden Knappheiten
zu rechnen.
2. Das kosystem Erde stt als Aufnahmemedium fr (Schad-)Stoffe an
Grenzen. Die Naturkreislufe geraten aus dem Lot. Daraus kann ein ko-
Kollaps werden. So hat der globale Klimawandel in den letzten J ahren eine
qualitativ neue Dimension angenommen, die Prognosen gehen von einem
Anstieg um 3 Celsius bis zum Ende diesesJ ahrhunderts aus. Heute erreicht
die COz-Konzentration bereits 387 ppm. Siesteigt um 2ppm pro J ahr wei-
ter an. Kommt es nicht zu einer Trendwende, werden sptestens in 30 J ah-
ren die 450 ppm erreicht werden, gleichzusetzen mit einer Erwrmung um
2 C. Selbst diese Beschrnkung, die fr die rmsten Weltregionen schon
katastrophale Folgen htte, erfordert eine enorme Kraftanstrengung, zumal
LX
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die Folgen der Anreicherung von Treibhausgasen in der Atmosphre erst
vier bis fnf J ahrzehnte spter sichtbar werden.
3. Durch die nachholende Industrialisierung groer Erdregionen und das ho-
he Bevlkerungswachstum spitzen sich die Zugangs- und Nutzungskon-
flikte um Rohstoffe zu. Es droht ein J ahrhundert der Verteilungskonflikte.
Der UN-Erdgipfel Umwelt und Entwicklung von 1992 hat zu Recht her-
ausgestellt, dass die Industriestaaten die Hauptverantwortung fr die Ver-
meidung globaler Verteilungskonflikte haben, weil die Ursachen zuerst in
den ressourcenintensiven Wirtschafts- und Lebensweisen liegen, die von
den sich entwickelnden Lndern nachgeahmt werden.
4. Der Umstieg ist auch entscheidend fr Beschftigung und soziale Sicher-
heit. Seit 1960 nahm die Steigerung der Arbeitsproduktivitt um den
Faktor 4 zu. Die Materialproduktivitt stieg nur um den Faktor 2, die
Energieproduktivitt lediglich um 1,5. Dabei sind rund 50 Prozent der
Kosten im verarbeitenden Gewerbe Material-, Energie- und Rohstoff-
kosten, wogegen die Lohnkosten deutlich unter 25 Prozent liegen. Die
Steigerung der Energie- und Ressourcenproduktivitt ist von daher auch
konomisch und sozial sinnvoll. Sie leistet einen wichtigen Beitrag zur
Senkung der Arbeitslosigkeit, weil sie Energie, Material und Rohstoffe
durch bessere Technik und qualifizierte Arbeit ersetzt. Sie strkt die Wett-
bewerbskraft der Unternehmen nicht zuletzt durch eine geringere Import-
abhngigkeit.
Ei n Jahr hunder t der kol ogi e
Die Erkenntnis von der Endlichkeit der natrlichen Lebensgrundlagen be-
deutet einen tiefen Einschnitt. Um es mit Max Weber zu sagen: "Die euro-
pische Rationalitt der Weltbeherrschung geht zu Ende." Die Naturver-
gessenheit und der massenhafte Einsatz der natrlichen Ressourcen, die
eng mit diesem Modell verbunden sind, waren lange Zeit der Schmierstoff
des Industriezeitalters und zumindest fr den westlichen Teil unseres Glo-
bus die Grundlage fr Wohlstand und Fortschritt. Nun muss die Entwick-
VtJr wor t von M i chael M l l er
LXI
lung von Wirtschaft und Gesellschaft auf eine qualitativ neue Basis gestellt
werden.
Dafr brauchen wir kritische Geister wie Holger Strohm, die sich nicht an-
passen. Die Debatte, die jetzt ansteht, um eine Dezivilisierung der europi-
schen Gesellschaft zu verhindern, ist eine noch grere Herausforderung als
der Streit um die Atomkraft. Es wird das Megathema der nchsten J ahre wer-
den, wie die Gesellschaften aus der Wachstumsfalle herauskommen. Das er-
fordert mehr alseinige Teilkorrekturen amModell der europischen Moderne.
Noch immer ist quantitatives Wachstum das vermeintliche Erfolgsmuster.
Nach dieser Maxime muss stndig mehr produziert werden. Dabei ist nicht
das jeweilige Produkt von Bedeutung, sondern vor allem dessen erfolgreicher
Absatz. Nicht die Qualitt entscheidet, sondern die Quantitt ohne Rcksicht
auf Folgekosten und langfristige Wirkungen. Die Konsumenten sollen mg-
lichst viel Geld zur Verfgung stellen, um diese Produkte zu besitzen und/oder
zu nutzen. So entsteht ein Kreislauf, der nur ein Ziel kennt: monetres Wachs-
tum. Diese einseitige Orientierung auf das Wachstum des Kapitals, den drit-
ten Faktor im Wirtschaftsprozess, zehrt gleichsam die beiden anderen Fakto-
ren - Arbeit und Natur - aus.
Die Integration der kologie in die konomie zeigt einen Ausweg aus
der verstrkt seit den siebziger J ahren aufgeworfenen Wachstumsproblema-
tik auf. Schon 1968 wiesen die Thesen von Radovan Richta auf die sich
abzeichnenden Auswirkungen der technisch-wissenschaftlichen Revolution
hin und forderten eine Abkehr vom extensiven Wachstum. Nur so knnte
mehr Lebens- und Wirtschaftsqualitt verwirklicht werden. Diese "Politische
konomie fr das 20. J ahrhundert" war eine Grundlage des Prager Frh-
lings, des Reformkommunismus in der damaligen CSSR. Anfang der siebzi-
ger J ahre zeigten Dennis L. Meadows und sein Forscherteam noch deutlicher
auf, dass das Wachstum der Volkswirtschaften kologische Grenzen hat.
Doch bis heute berwiegen technische Hoffnungen, die "Naturschranke"
berspringen zu knnen, wogegen kulturell-organisatorische Antworten, die
uns alle individuell wie gesellschaftlich herausfordern, kaum eine Rolle spie-
len. Die vorherrschenden Verwertungsinteressen haben sich bislang alsweitaus
strker erwiesen als die Idee der Nachhaltigkeit. Aber ein weiteres Abwarten
LXII
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
fhrt unweigerlich in die Katastrophe, die heute noch aufgehalten werden
kann.
Das Schlssel therna bleibt die Energieversorgung, die beispielhaft steht fr
den gesamten Umgang mit der stofflichen Seite unseres Lebens. Das ist ein
Thema der Innen- wie der Auen- und Sicherheitspolitik mit zwei denkbaren
unterschiedlichen .Lsungspfaden": Entweder wird die Sicherung der Ener-
gieversorgung zu einer militrischen Aufgabe mit einer weitgehenden Ein-
schrnkung der Freiheit und neuer Gewalt. Oder es kommt zu einer zivilen
Antwort, zu der internationale Rohstoffallianzen ebenso gehren wie die Nut-
zung und Verbreitung moderner Technologien der effizienten und erneuer-
baren Energien.
Die Alternative ist klar: Nur wenn es zu einer Energiewende, generell zu
Einsparen, Effizienzsteigerung und erneuerbare Energien, kommt, werden
der noch immer zunehmende Energiehunger der Industrienationen und der
rasant wachsende Energiebedarf der groen, bevlkerungsreichen Schwellen-
lnder keine dramatischen Folgen haben. Energie- und Ressourcensicherheit
heit, den Einsatz von Rohstoffen ber die gesamte Prozesskette so weit als
mglich zu reduzieren. Das Prinzip ist nicht mehr dieVersorgung, sondern die
Vermeidung imZusammenspiel mit dem forcierten Ausbau der erneuerbaren
Energien und einer Kreislaufwirtschafr.
Die Mglichkeiten sind da: In der Regel rechnet sich zum Beispiel das
virtuelle "Einsparkraftwerk" durch die Vernetzung einer Vielzahl technischer,
organisatorischer und kultureller Manahmen mehr als der Ausbau von
Mega-Watt. Wenn sich die drei Sulen Einsparen, Effizienzsteigerung und
erneuerbare Energien durchsetzen, erbringt das eine fnffache Dividende:
Wir gewinnen mehr Freiheit, wenn wir schonend, effizient und innovativ
mit Energie und Rohstoffen umgehen. Der konomie des Vermeidens
gehrt die Zukunft. Sie bewahrt knftigen Generationen Frieden und
Demokratie.
Wir knnen den Entwicklungs- und Schwellenlndern einen gangbaren
Weg vormachen und Verteilungskonflikte entschrfen.
Wir verringern die Gefahr einer globalen Klimakatastrophe, die nicht nur
mit hohen Kosten verbunden ist, sondern auch dieWelt unfriedlich macht.
Vor wor t von M i chael M l l er
LXIII
Wir erschlieen die Mrkte der Zukunft und leisten durch geringere Ener-
giekosten auch einen Beitrag zur Verbesserung der Konkurrenzfhigkeit.
Arbeit und Umwelt werden miteinander verbunden, mehr qualifizierte Be-
schftigung wird geschaffen.
Wir leisten einen Beitrag zur Sicherung des Friedens in der Welt durch
eine faire und kooperative Zusammenarbeit mit den Frderregionen.
Das alles entspricht - richtig verstanden - der Idee der Nachhaltigkeit. Sie
wird mglich, wenn sehr viel strker als bisher die kritischen und kreativen
Potenziale der Menschen genutzt werden, auch in unserer Gesellschaft. Was
wir also brauchen, sind mehr Holger Strohms, aus deren Arbeiten wir Mut
und Anregungen schpfen, statt sie zu ignorieren. Dann ist auch das gute
Leben ein Meister aus Deutschland, weltweit der Ideengeber einer fried-
lichen, menschenwrdigen und sozial und kologisch gerechten Zukunft.
Das ist das, was Holger Strohm will, wofr er kmpft und seine Fhigkeiten
einsetzt. Danke dafr.
Michael Mller, geh. 1948. Langjhriger Bundestagsabgeordneter der
SPD. Parlamentarischer Staatssekretr im Bundesumweltministerium
und heute Bundesvorsitzender der Naturfreunde Deutschlands und im
Prsidium des Deutschen Naturschutzrings (DNR)
Kapi t el l :
In den letzten J ahren wurde das Konzept des stndig anwachsenden Bruttosozial-
produktes und des damit verbundenen Wirtschaftswachstums erstmalig in der
Geschichte der Menschheit mit gewichtigen Argumenten angezwei-
felt.
1
,2,3,4,5,6,7,8,9,10,l1,12,13,14 Dennoch handeln Regierungen, Industrien und Behrden
weiter nach eben diesem Prinzip und stellen dieWeichen fr eine Zukunft, dieindie
Katastrophe fhren wird. Als Beispiel knnte der "Entwurf eines konomisch-
politischen Orientierungsrahmens fr die J ahre 1973-1985" der Bundesregierung
genannt werden, der auf einer jhrlichen Zuwachsrate von ca. 5% aufbaut."
2
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Von 1963bis 1973betrug diejhrliche Wachstumsrate der Industrieproduktion in
der BRD durchschnittlich 7%. Wenn wir ab 1980eine 8prozentige Wachstumsrate
htten, so erreichten wir 1989 eine Verdoppelung, 1998 eine Vervierfachung, 2006
eine Verachtfachung und imJ ahre 2067 eine Vertausendfachung der Industriepro-
duktion, .
Mit dieser kleinen Rechnung wird das Problem des exponentiellen Wachstums
deutlich. Ein sichverdoppelndes Wirtschaftswachstum ist auf Dauer nicht mglich.
Vielleicht kennen Siedie Geschichte vom Erfinder des Schachspiels, dessen Knig
ihmfr das Spiel jeweils die doppelte Menge an Getreidekrnern fr jedes Feld auf
dem Schachbrett versprochen hatte (fr das erste 1Korn, fr das zweite 2 Krner,
fr das dritte 4 Krner usw.) Der Knig mute schnell erkennen, da so viele
Getreidekrner in der ganzen Welt nicht aufzutreiben waren.
hnlich verhlt es sich mit den Vorstellungen ber das Wirtschaftswachstum.
Und obgleich jeder Mathematiker, Politiker und Wirtschaftswissenschaftler sie ad
absurdum fhren kann, klammern sich Politiker und Parteien an das Konzept des
Wirtschaftswachstums. Dazu einige Beispiele:
1970 erklrte das Bundesministerium fr Wirtschaft: Ohne wirtschaftliches
Wachstum gbe es keinen ausreichenden, zu einem hheren Lebensstandard
fhrenden Fortschritt von Wissenschaft und Technik, keine Vollbeschftigung,
keine gerechte Verteilung von Einkommen und Vermgen, keine soziale Sicherheit
und keine neueren Mglichkeiten des Staates zur Erfllung der zunehmenden
Gemeinschaftsaufgaben, vor allem im Bereich des Bildungswesens und der
Infrastruktur .16
Spter uerte sich der damalige Bundeswirtschaftsminister Dr. Friderichs wie
folgt: "Ich brauche nicht zu wiederholen, da ein ausreichendes gesamtwirtschaft-
liches Wachstum aus folgenden stichwortartig aufgezhlten Grnden ntig ist.
Einmal, um unser Sozialversicherungssystem zu finanzieren, das dynamisch
angelegt ist; zum anderen, um die ffentlichen Haushalte zu konsolidieren;
weiterhin, um dieStrukturprobleme der Wirtschaft und der Einkommens- und
Vermgensverteilung zu lsen - denn es lt sich aus Zuwachs eben leichter und
auch leichter anders verteilen als aus Substanz -; um dieUmweltschutzmanahmen
zu finanzieren; und schlielich, um einen Beitrag zur gesunden Entwicklung der
Weltwirtschaft ber den Abbau der Zahlungsbilanzdefizite wichtiger Handelspart-
ner zu leisten. Das sind Aufgaben, die imFalle eines zu geringen Wachstums oder
gar bei Nullwachstum entweder nicht oder nur bei sinkendem Realeinkommen, also
zu deutsch: bei sinkendem Lebensstandard, erfllt werden knnen. Das kann nicht
Ziel von Politik sein. ,,17
Auch die CDU-Fraktion erklrte im Bundestag, da ein Wirtschaftswachstum
ntig sei, um dieVollbeschftigung wieder zu erreichen, nachfolgenden Generatio-
nen einlebenswertes Dasein zu ermglichen, umden Entwicklungslndern wirksam
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
3
zu helfen und um einen Beitrag zum sozialen Frieden inEuropa und in den Lndern
der Dritten Welt zu leisten. "Damit ist eine wachsende Wirtschaft zur Sicherung
unserer nationalen Existenz und zur Erhaltung des sozialen Friedens erforder-
lich. ,,18
Einer der grten Befrworter der Atomenergie und des Wirtschaftswachstums
ist der ehemalige Bundesforschungsminister Hans Matthfer: "J e hher die
Wachstumsraten sind, umso besser sind dieChancen, davon einen gengenden Teil
abzuzweigen fr dieVerbesserungen der Umweltbedingungen. Gar nicht zu reden
davon, da es gerade zynisch unsozial ist, angesichts der nach wie vor gewaltigen
Wohlstandsunterschiede - national wie erst recht im Verhltnis zu den Entwick-
lungslndern - einer bewuten Wachstumsdrosselung das Wort zu reden ... 19
Wenn wir die Arbeitslosigkeit beseitigen wollen und wenn wir die eine Million
zustzlicher Arbeitspltze fr die heranwachsenden geburtenstarken J ahrgnge
schaffen wollen, wenn wir diedurch Rationalisierung Freigesetzten inneue, bessere
Arbeitspltze bringen wollen und wenn wir in der zunehmenden internationalen
Konkurrenz bestehen wollen, dann halte ich ein jhrliches Wachstum von vier bis
fnf Prozent fr erforderlich. Dazu brauche ich dann auch ein entsprechendes
Energieangebot ... Wer sagt, er will kein Wachstum, den mu man fragen, welche
Wirtschaftsordnung er will. Denn dieWirtschaftsordnung, in der wir leben, ist voll
auf Wachstum angelegt. Sie ist auf demokratische Art und Weise auch nicht
kurzfristig zu ndern. Wir brauchen Wachstum."2o
Alles, was hier zitiert wurde, werde ich imLaufe dieses Buches widerlegen, nur
den letzten Absatz von Hans Matthfer nicht, denn darin hat er Recht: Diese
Wirtschaftsordnung braucht Wachstum, und sie ist voll auf Wachstum angelegt!
Um diese Behauptung zu untermauern, mssen wir den Kapitalismus in seinen
Grundzgen betrachten. Fr den Kapitalisten ist typisch, da er sein Geld nicht
verprat wiefrher dieFrsten, sondern da er sein Kapital imHinblick auf Gewinn
investiert. Diesen Gewinn investiert er dann Wieder, um einen noch hheren
Gewinn zu erzielen, den er wiederum investiert usw. Daraus folgt ein stetiges
Wachstum. Kein Kapitalbesitzer kann sich dieser Dynamik entziehen. Denn wenn
er nicht die Maschinen beschafft, die mit weniger Arbeitern mehr GUter billiger
produzieren, tut es die Konkurrenz. Das heit aber auch, da sich immer grere
Firmen bilden, dieimmer mehr und immer billiger produzieren. Dabei zhlt nur der
kurzfristige und kurzsichtige Mastab der jeweiligen Wachstumsrate. J ede Umwelt-
manahme und jede Rcksichtnahme auf dieNatur wrde dieErfllung dieses Ziels
gefhrden, es sei denn, da durch technische Umweltmanahmen eine neue
Wachstumsindustrie gebildet wird, die zur Erhhung des Bruttosozialproduktes
beitrgt.
Aber mehr Konsum und mehr Gter bedeuten nicht eine automatische Verbes-
serung oder ein "Glcklichsein" der Verbraucher. Hufig bedeutet es, da man fr
4 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
das bezahlen mu, was vorher kostenlos war. Weil man z. B. anstelle des immer
ungeniebarer werdenden Leitungswassers mehr und mehr zum Kauf von Mine-
ralwasser bergeht. Oder, da man viel mehr bezahlen mu, um die steigenden
Gesundheitskosten (Psychopharmaka oder den Psychiater) auszugleichen. Diejeni-
gen, die an dem Wachstum verdienen, bercksichtigen nicht die Zerstrungen, die
sie an dem Menschen, in den zwischenmenschlichen Beziehungen und in der
Umwelt anrichten.
Auch sind bei weitem nicht alle Gter sinnvoll, die produziert werden. Die
moderne Rstungsindustrie mit ihren enormen Ausgaben und mit ihrem gewaltigen
Energieverbrauch ist hierfr ein Beispiel. Aber auch viele der Konsumgter sind
berflssig oder von minderer Qualitt. Und auch das hat seine Grnde in den
marktwirtschaftliehen Zwngen. Denn wrde man nur hochwertige Gter produ-
zieren, so wre eines Tages der Markt gesttigt, weil nichts kaputt geht. Das darf
nach Logik des Kapitalismus nicht geschehen. Daher mssen der Konsum und eine
knstliche Bedrfnisproduktion geplant, durch die Werbung durchgesetzt und
laufend neue Gter entwickelt werden, diedie alten nutzlos machen. Oft handelt es
sich bei den Neuerungen um technisch wertlose Einzelnderungen oder um
modische Erscheinungen, die die vorherigen Modelle als veraltet erscheinen
lassen.
Damit sich nicht-modebewute Menschen nicht demKonsum entziehen, hat man
noch eine zweite Methode entwickelt - den geplanten Verschlei. Die Verringerung
der Lebensdauer von Konsumgtern ist eng mit dem Entwicklungsstand der
jeweiligen Industriegesellschaft verbunden. So hat sich in Frankreich die Lebens-
dauer der Autos von 14J ahren (1962) auf knapp 12J ahre (1974) verringert, und in
den USA betrgt sienur knappe 5J ahre. Die ersten Leuchtstoffrhren, die 1938von
Philips fabriziert wurden, hatten eine Lebensdauer von 10000 Stunden. Siekonnten
also ohne Unterbrechung vierzehn Monate lang brennen. Schlechtes Geschft,
urteilte die Philips-Direktion, die- ehe siedie Rhren auf den Markt brachte - die
Lebensdauer auf 1000 Stunden (oder 42 Tage) senkte.
21

22
In einer schwedischen Studie ber die wichtigsten Konsumgter wurde nachge-
wiesen, da von 1000Artikeln, die 1950 auf dem Markt waren, 1955 nur 470
berlebt hatten und 1960 nur noch 300 brigblieben. Deutsche Statistiken zeigen,
da dieblichen Gebrauchsmbel moderner Fabrikation von einer Familie allezehn
J ahre ersetzt werden. Uhren, die einst ein Leben lang hielten, funktionieren nur
noch ein paar J ahre lang. In Frankreich klagen die Verbraucherverbnde, da
Zndkerzen, Autoreifen, Rasierklingen, Khlschrnke, Kleidung, Schuhe usw. von
immer migerer Qualitt seien und eine immer krzere technische Lebensdauer
htten.
23

22
Einwegverpackungen und -behlter werden systematisch gefrdert.
Wegwerfprodukte wie Kugelschreiber, Feuerzeuge, Tischdecken, Servietten,
Papiertaschentcher, Pappgeschirre, Papierunterwsche usw. dringen in unser
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke 5
tgliches Leben, ja selbst ins Krankenhaus vor. Mit psychologischer Pfiffigkeit
veranlassen Deutschlands beste Werbepsychologen den Normalverbraucher, leere
Flaschen mit lssiger Geste hinter sich zu werfen - gleichgltig wohin. Siehatten
Erfolg, zum grten Entzcken ihrer Auftraggeber, und das "Handelsblatt"
frohlockte: "Wegwerfen wird zu einem Lebensstil, der Milliarden jhrlich Umsatz
bringen wird. "24
Eine weitere Methode, die einen mglichst hohen Absatz gewhrleisten soll, ist
die Blockierung von Patenten. So ist bekannt, da heute unbegrenzt neu entznd-
bare Streichhlzer, sehr lange brennende Glhlampen, unzerstrbare Damen-
strmpfe usw. produziert werden knnten. Vieledieser Patente wurden von groen
Firmen aufgekauft, aber nicht, um sinnvoller zu produzieren, sondern um eine
sinnvolle Produktion zu verhindern. In der kapitalistischen Marktwirtschaft ist
Verschwendung und Neuerung - also das Gegenteil der Haltbarkeit - ein Antrieb
des Wachstums und eine Bedingung fr das Erhalten der Vollbeschaftigung."
Demnach gilt es hier festzustellen:
- Es gibt mchtige konomische Interessen, dieallejene Prozesse aufrechterhalten,
die zur Stabilisierung von Profitchancen notwendig sind.
- Es gibt kein Mitspracherecht der Konsumenten. Was es gibt, sind Kapitalinter-
essen der Kapitaleigner, ein weiteres Wachstum aufrechtzuerhalten und ihre
Produktionsstruktur so wenig wie mglich zu verndern.
Mit anderen Worten: Wir mssen die Krfte und Interessen verstehen, die den
Anschein erwecken mchten, da gewisse Erscheinungen wie z. B. dieAtomenergie
das unvermeidliche Ergebnis der technischen Entwicklung sind und nicht vielmehr
der Ausflu des Bemhens gewisser tonangebender Wirtschaftsmchte, ihre
bevorzugte gesellschaftliche und wirtschaftspolitische Machtposition abzusi-
ehern."
Gegen die in Verbnden gebndelten kapitalistischen Einzelinteressen, die
wiederum in Bonn und anderen wichtigen Stellen Einflu nehmen, sind einzelne
Brger und sogar Politiker hilflos. Sie geben privat zu, wie "Die Zeit" schreibt,
"Gefangene des Systems" zu sein.
26
hnlich uerte sich J . C. Terlouw, Abgeord-
neter der Niederlande imEuropischen Parlament: "Fr Politiker bleibt doch bei
allen Entscheidungen der Aspekt vorherrschend, welchen Nutzen sie kurzfristig
daraus ziehen knnen und nicht, was es den Menschen ntzt. ,,27 Das erklrt auch,
warum in den letzten zwanzig J ahren fnf mal fnfhundert Bundestagsabgeordnete
zwanzig Milliarden DM fr die Forschung und Entwicklung der Atomenergie
bewilligten. Ihnen zur Seite standen in diesen zwanzig J ahren einige tausend
Landtagsabgeordnete, denn auch siemuten Hunderte Millionen Mark fr diesen
Zweck aus den Haushalten der Bundeslnder zuschieen. Hat man in diesen
zwanzig J ahren jemals davon gehrt, da einer, wirklich auch nur ein einziger dieser
Volksvertreter sich von seiner Abgeordnetenbank erhoben htte, ans Rednerpult
6 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
gegangen wre und gesagt htte: Es mag ja sein, da andere mehr von der
Atomenergie verstehen als ich. Ich wei auch, da ich gegen die Interessen der
Atomenergieindustrie nichts ausrichten werde. Aber mir kommt das Ganze nicht
geheuer vor, und imNamen der Brger, dieich hier zu vertreten habe, verlange ich
Aufklrung ber folgende Themen ... Und bis man mich nicht berzeugt hat,
werde ich keine Mark mehr fr die Atomenergie bewilligen!?28
Aber nicht nur die Politiker, die teilweise nur zu gerne Abhngige vom System
sind, auch der Staat mu den "Sachzwngen" gehorchen, da er steuerlich vom
kapitalistischen Wachstum abhngig ist. Wie die Steuerstatistik zeigt, ergibt die
direkte Lohnsteuer und die Mehrwertsteuer den Lwenanteil der staatlichen
Einnahmen. Die aus Steuern bezahlten staatlichen Lhne und Sozialleistungen
reisen "Huckepack". 29Der Staat ist also direkt von der Industrie abhngig, und er
hat kaum einen Spielraum. Und daraus folgt, da ein wesentlicher Teil der
abgeschpften Steuern wieder so verwendet werden mu, da der kapitalistische
Wachstumsproze in Gang gehalten wird, damit die Kuh weiter gemolken werden
kann. Die wichtigste Aufgabe des Staates ist also, die kapitalistische Struktur der
gesellschaftlichen Produktion aufrechtzuerhalten und abzusichern, da seine Hand-
lungsfhigkeit von den eingenommenen Steuern abhngt.
Diese Tatsache wird deutlich, wenn man sieht, wie jedes J ahr mehr und mehr
Firmen, dievon Pleite bedroht sind, indieBros der staatlichen Wirtschaftsfrderer
drngen. Die Drohungen mit Massenentlassungen sind dabei regelmig imSpiel,
wenn die Firmen den Staat um Steuergelder schrpfen wollen. Und der Staat geht
grozgig mit unseren Steuergeldern um. 1977 waren es 17,5 Milliarden DM, und
man spricht fr dieZukunft von gigantischen Garantiesummen. Denn erst unlngst
berichteten Bonner Finanzexperten Kanzler Schmidt, fr die Finanzierung neuer
Atomkraftwerke seien Brgschaften von 20 bis 40 Milliarden DM erforderlich.'?
Der Satz "Gewinne werden privatisiert, Verluste sozialisiert" wird dann mit der
Schaffung von Arbeitspltzen entschuldigt, obgleich gerade diese staatlichen
Frderungsmanahmen verwendet werden, umArbeitspltze wegzurationalisieren.
Da das alles von den Arbeitenden finanziert wird und sie dabei noch ihren
Arbeitsplatz verlieren, macht deutlich, wer inder kapitalistischen Wirtschaftsstruk-
tur der Bundesrepublik ber die Macht verfgt.
Obwohl das Wachstum von einer gewissen Grenze an mehr und mehr zerstrt,
mu der Staat dieses blinde kapitalistische Wachstum ersteinmal frdern, um hier
und da die Folgen abzumildern und zu reparieren. Daher wird auch die Umwelt-
verschmutzung nicht etwa verboten, sondern eswird durch gesetzliche Auflagen ein
knstlicher Markt erzeugt. So knnen von den verschmutzenden Industrien
Umweltschutzeinrichtungen installiert werden, dievon anderen Industrien produ-
ziert und angeboten werden. Auf diese Weise lassen sich Arbeitspltze schaffen und
das Wirtschaftswachstum steigern. Und Wirtschaftswachstum und Vollbeschfti-
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
7
gung gelten in unserem Staat als wichtigste Ziele schlechthin, wie die vorherigen
Zitate wohl ausgiebig belegen konnten.F
Um die angestrebten Zuwachsraten realisieren zu knnen, werden zwangslufig
Energiequellen bentigt, die ihrerseits zur Zerstrung der Umwelt beitragen. Bei
allen energieverbrauchenden Prozessen wird die Energieerzeugung immer dann
umweltzerstrend sein, wenn sienicht aus natrlichen Energiequellen wie Sonnen-,
Wind-, Tier- oder Menschenkraft erfolgt." Bei Energiegewinnung aus fossilen
Brennstoffen entstehen z. B. Staub, Schwefeldioxid, Stickoxide, Kohlendioxid,
Schwefelwasserstoff, Mercaptane, Suredmpfe, Quecksilber, Halogenverbindun-
gen, organische Verbindungen etc.
32
,33,34 Wenn wir weiterhin fossile Brennstoffe in
steigendem Mae verbrauchen, werden ernsthafte Probleme auf regionaler Ebene
entst~hen. Dabei mag sich die Klimawirkung des Kohlendioxids global als Problem
erweisen.
Um einen Teil dieser Probleme zu umgehen und um auch die hohen Kosten der
Atomwaffenentwicklung zu rechtfertigen, begannen Regierungen, dieNutzung der
Kernenergie zu frdern. Die atomare Spaltung wurde 1938/39 von Hahn und
Strassmann entdeckt. 1942wurde zumerstenmal mit Kernspaltung Energie erzeugt.
1953 wurde zum erstenmal "Atomstrom" gewonnen, d. h. atomare in elektrische
Energie umgewandelt und 1966 von dieser Erfindung kommerziell Gebrauch
gemacht. 1973, also 34 J ahre spter, nachdem man Hunderte Milliarden DM
investiert hat, werden in den entwickelten Lndern 3% der Elektrizitt und 0,7%
der Primrenergie nuklear erzeugt, obgleich sehr wesentliche Probleme noch immer
nicht gelst sind."
Dennoch wurden fr die Energieerzeugung durch Atomkraftwerke enorme
Zuwachsraten verwirklicht, und weitere sind geplant. Die Kraftwerkkapazitt ist
vom Versuchsatomkraftwerk Kahl (Inbetriebnahme 1962) mit 15MWe (1 Mega-
watt elektrischer Leistung =1000 Kilowatt) auf 1200 MWe fr das Atomkraftwerk
Biblis (Inbetriebnahme 1973) gesteigert worden. Dies bedeutet innerhalb von nur
11J ahren eine Leistungssteigerung um das Achtzigfache und dabei eine Kosten-
steigerung (gesamte Baukosten) je Kraftwerk um etwa das Zehnfache im gleichen
Zeitraum."
Aber nicht nur die Atomkraftwerke selbst stellen ein Problem dar, sondern auch
die Industrie, die die gewaltigen Strommengen aus groen Atomkraftwerken
verbraucht.
Bei diesen Groverbrauchern handelt es sich hauptschlich um Aluminium-,
Elektro-, Eisen- und Stahlwerke, um chemische Industrie und sonstige Schwerin-
dustrie, also vor allemumstark umweltverschmutzende und gesundheitsgefhrden-
de Industrien. Die jetzigen Hauptzentren fr diese Industrien sind das Ruhrgebiet
und das Rhein-Main-Gebiet. Bei der Errterung des 4. Atomprogramms im
Februar 1973 wurde von einem Professor aus Dsseldorf bekanntgegeben, da die
8 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Lebenserwartung im Ruhrgebiet schon jetzt mit 8 bis 10J ahren unter dem
Bundesdurchschnitt liegt. Ebenso werden andere schwere gesundheitliche Beein-
trchtigungen von Schlipkter und Dolgner aus hnlich belasteten Gebieten
berichtet. In der Tschechoslowakei zeigte sich in mehreren vergleichenden epide-
mologischen Studien an 10- bis 12jhrigen Schulkindern, da in stark luftverunrei-
nigten Gebieten die Krpergre geringer und die Knochenreifung weniger weit
fortgeschritten war als in Wohnorten mit reiner Luft ... Im Dsseldorfer Institut
sind hnliche Untersuchungen an Kindergruppen ineiner Industriestadt und indrei
Reinluftgebieten angestellt worden ... Die Resultate besttigen die tschechischen
Ergebnisse voll: Bei den Kindern imIndustriegebiet wurde gegenber den Kindern
in den Reinluftarealen eine relativ verzgerte Krperentwicklung, bestimmt aus
demVerhltnis von Krpergre und Knochenreifungszustand zum Kalenderalter
eines jeden Probanden, gefunden."
Das aber bedeutet, da die traditionellen Industriegebiete nicht mehr beliebig
belastet werden knnen. Aber welche Ausweichgebiete stehen dann zur Verf-
gung?
Vom Standpunkt der Industrie lt sich feststellen, da fr eine langfristig
geplante Industrialisierung folgende Voraussetzungen ntig sind: Gengend Khl-
wasser, Hfen und eine mglichst niedrige Bevlkerungsanzahl.
Der Niederschsische Minister fr Wirtschaft und ffentliche Arbeiten wei, wo
diese Mglichkeiten bestehen: "Kern- und konventionelle Grokraftwerke produ-
zieren billigen Strom. Sie werden die Standortvorteile aus den unbegrenzten
Khlwasserreserven an den groen Flulufen und an der Kste nutzen. ,,38
Diese Standortvorteile sind weitgehend in Norddeutschland vorhanden. Im
Landesplanungsrat Hamburg/Schleswig-Holstein und Hamburg/Niedersachsen
sind dementsprechende Manahmen eingeleitet worden. In verschiedenen Konfe-
renzen, in Landesplanungsrten und in einem Hauptausschu sind bereits eine
Reihe von Entschlssen gefallen, von denen zu befrchten ist, da sie als
verbindliche Richtlinien fr die nachgeordneten Planungstrger rechtsverbindlich
sind. Die betroffene Bevlkerung wurde dabei weder sachgerecht informiert noch
nach ihrem Willen gefragt. Ein Ausverkauf der Zukunft unter Ausschlu der
ffentlichkeit? Nach den zur Verfgung stehenden Informationen mu genau dies
befrchtet werden. Sogar die Planer uern sich in diesem Sinne: "Weil sich alle
Beratungen bis zu diesem Zeitpunkt auf der Ebene der Regierungen beider Lnder
abgespielt hatten, waren die Interessen der unmittelbar Betroffenen - nmlich der
Gemeinden und Kreise - unbercksichtigt geblieben. ,,39 Die Bevlkerung als
unmittelbar betroffenen Teil erwhnt man berhaupt nicht. Verffentlichungen und
Planzeichnungen des Landes sehen in Niedersachsen und Hamburg vor, da an der
Kste und entlang der EIbe in dichter Folge Grundzentren zur Industrialisierung
erschlossen werden sollen, und Anlage und Entwicklung von "Aufbauorten" und
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
9
"Aufbauachsen" in den Bereichen Buxtehude, Winsen, Brunsbttel, Lneburg,
Cuxhav~n, Wilhelmshaven, Brake, Nordenharn, Emden, Leer, Verden, Syke,
Ka1t~n~Irche~, .Bad Oldesloe, Elmshorn, Geesthacht etc, sind geplant. 39.40,41
.Mmlst~rprasldent Dr. Stoltenberg sagte bei seiner Regierungserklrung 1971 in
Kiel: "Emen besonderen Rang wird in den nchsten vier J ahren der Bau des
G~oflughafens Kaltenkirchen einnehmen ... Innoch engerer Zusammenarbeit mit
wissenschaftlichen Einrichtungen vor allemunseres Landes wollen wir die vorhan-
dene~Mittel a~f zukunftstrchtige Vorhaben konzentrieren und neue Mglichkei-
~enwIrt.schafthcher Entwicklung in diesem Lande nutzbar machen, unter anderem
rrnBereich der Kernenergie und der Meerestechnik ... Grere Vorhaben vor allem
zugunsten von Arbeitnehmern werden als flankierende Manahmen die Erweite-
rung .bestehender und die Ansiedlung neuer Gewerbebetriebe in der Nhe der
Entwicklungsschwerpunkte untersttzen. ,,42
!,-ufschlureich sind auch die Bemerkungen des ehemaligen Senators fr
WIrtschaft und Verkehr der Freien und Hansestadt Hamburg, Helmut Kern: Das
~odell b~schrnkt sich sachlich auf diewirtschaftliche Entwicklung - ... mi:dem
ZIel der SIC?erung und Beschleunigung desWachstums." "Bis vor kurzem - d. h. bis
zu dem.~eIt?unkt,. an dem es sicher war, da die Region in absehbarer Zeit ber
kostengnstig arbeitende Kernkraftwerke verfgen wird - konnte standortsuchen-
den Unternehmen dieser Art kein konkurrenzfhiges Energie-Preis-Angebot
gemacht werden. "43
Zur Verstrkung der regionalen Wirtschaftsstruktur ist ein systematischer
Ausbau d~~Infras~ruktur gepl~nt. So soll neben Energieerzeugungsanlagen und
Gewerbeflachen ein Netz radial und tangential verlaufender Autobahnen und
BU4~~;sstraen er:ichte~we~den. V?~diesen erhofft man neue Besiedelungsimpul-
se. . Und der Niederschsische Minister des Innern erklrt: "Die Erweiterung und
A~sIedlung von Arbeitssttten und die Wohnungsbaufrderung mit ffentlichen
~Itteln soll vorrangig inSchwerpunktrumen und zu entwickelnden Schwerpunkt-
raumen vorgenommen werden. "44
Als beunruhigte Brger sich auf Veranstaltungen erkundigten, wer denn den
ganzen Strom verbrauchen solle, sagten ihnen Vertreter der Energiegesellschaften
HEW und NWK sowie Behrdenvertreter entweder, da man esnicht wisse oder
aber, da viele neue Arbeitspltze geschaffen wrden. Beides ist nicht wahr!
In der Mrzausgabe 1973 des Industrieanzeigers war zu lesen: "Die groen
Sc.hwerpunkte der Industrieansiedlungen liegen im niederschsischen Kstenbe-
reich, Nachdem das Land Niedersachsen inden vergangenen J ahren mit erheblichen
Aufwendun~en die infrastrukturellen Voraussetzungen fr Neuansiedlungen in
Stad~und WIlhelmshaven geschaffen hat, zeigen sich hier auch die groen Erfolge:
!nb~Iden ~rten werden Industriekomplexe entstehen, dieinihren Endausbaustufen
jeweils wert mehr als 2Mrd. Investitionen erfordern. In Stade errichtet Dow
10
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Das Norddeutsche Ruhrgebiet?
1: Wi r tschaftswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr aftwer ke
11
Chemical einen Chemiekomplex, in den bereits 500 Mill. DM investiert worden
sind. Die VAW baut eine Aluminiumoxidfabrik und eine Aluminiumhtte. Fr
Wilhelmshaven hat sich nach der Alusuisse Atlantik, die eine Tonerdefabrik plant,
auch die Mobil Oil entschieden. Mobil Oil wird eine Raffinerie mit einer
Endkapazitt von 28 Mill. jato. errichten ... Emden wird voraussichtlich Kopfsta-
tion fr in der Nordsee gefrdertes Gas mit angeschlossenen petrochemischen
Anlagen und Standort des vierten niederschsischen Kernkraftwerkes... Das
Energieangebot ist in Emden reichlich. Das Kraftwerk Emden der Nordwestdeut-
schen Kraftwerke AG (NWK) verfgt ber eine Kapazitt von 777 MW. Nach den
Plnen der NWK soll auf dem Rysumer Nacken ein Kraftwerkszentrum mit einer
installierten Leistung von rund 5000 MW entstehen! . .. Auerdem fhrt das
Wirtschaftsministerium Verhandlungen ber eine Anzahl weiterer Ansiedlungen in
Emden ... Ganz besondere Aufmerksamkeit kommt dem Gebiet imWybelsumer
Polder und am Rysumer Nacken zu. Es umfat eine Flche von insgesamt etwa
1100haund hat direkten Zugang zumWasser. Hier bieten sich ideale Mglichkeiten
fr die Ansiedlungen von Industrien mit groem Flchenbedarf .45
Die Bewohner der nheren Umgebung des Kernkraftwerkes Esenshamm knnen
davon ein Lied singen: Zink- und Bleihtten, Asbest- und Titanwerke ... Wie man
hrt, kommt ein Teil dieser Firmen in die Bundesrepublik, weil sieaufgrund ihrer
umweltgefhrdenden Produktionsweise in anderen Lndern keine Bauerlaubnis
bekommen!46
Immer mehr Brger bemerken, was man mit ihnen vorhat. Ein gutes Beispiel ist
folgender Leserbrief: "Die Angst der Bevlkerung richtet sich heute nicht mehr
allein gegen eine Gefhrdung durch die Atomkraftwerke selbst, sondern in erster
Linie gegen die mit der massierten Energieproduktion zwangslufig verbundenen
Industriekonzentrationen. Wenn z. B. beabsichtigt ist, bei Brunsbttel mit drei
Kernkraftwerken, zwei Kohlekraftwerken und einem Gasturbinenwerk bis 1985
6000 Megawatt an elektrischer Energie zu erzeugen, so kann sich jeder Laie
vorstellen, welche ungeheure Industrialisierung in dieser Region zu erwarten ist.
Wenn nicht diesem schon hemmungslosen Industriewachstum Einhalt geboten
wird, werden wir imVerlauf weniger J ahre eine Zerstrung unserer lJ mwelt und
damit eine Vergiftung des fr die Hamburger Bevlkerung so wichtigen Wassers
und der Luft ineinem bisher unbekannten und unvorstellbaren Ausma erleben. Es
wird nicht mehr ausreichen, ,Umweltschutz' darin zu sehen, da man das achtlose
Wegwerfen von Bananenschalen beanstandet .47
Das Atomkraftwerk Stadewird mit der von ihmerzeugten Energie von 630 MWe
fast ausschlielich dieVAW Btzfleth (Vereinigte Aluminium-Werke) beliefern, die
imEndausbau 240000 t J ahresproduktion Aluminium planen. Dies wird zu einem
Tagesaussto von etwa 1000 kg Fluor fhren, da man 1-1,5 kg Fluor pro Tonne
Aluminium zugrundelegt.
48
Fluor ist fr Pflanzen und auch Tiere ein gefhrliches
12
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Gift. Neuerdings wurde auch von Schden bei Menschen berichtet. In der
Bundesrepublik bestehen fr Fluor bisher keine erlaubten Maximalkonzentra-
tionen in der Atemluft. Fr gasfrmige Fluorverbindungen hat die UdSSR einen
Tagesmittelwert von 0,005 mg/rrr' gesetzt. Da eine Kombination von verschiedenen
Giften auf die Anwohner einwirkt und die Forscher der UdSSR gleichzeitig
erklrten, da der Tagesmittelwert nicht immer vor Schden schtzt, mu dies kein
absolut sicherer Wert sein. Schon dies reicht aus, um tglich 200 000 000 000 rrr'
Luft zu verseuchen, mitten in einem Obstanbaugebiet!" Das geplante Atomkraft-
werk Geesthacht soll der hauptschliche Stromversorger fr die US-Reynolds
Aluminium Co. sein, die in Finkenwerder ebenfalls Aluminium produzieren
werden und dies fast mitten imStadtgebiet von Hamburg. hnlich verhlt es sich
mit der Dow-Chemical Co. in Stade, in deren Nhe bereits des fteren Chlor
gerochen wurde. Ein strkeres Chlorleck bei ungnstigen Wetterbedingungen kann
jedoch die Bevlkerung Stades ttenl'" In Stade wurden aber keinerlei Vorkehrun-
gen getroffen, um imNotfall die Bevlkerung zu schtzen. Produktionsgter wie
Einweggetrnkebehlter aus Aluminium, Plastik und Glas, Pflanzenschutzmittel,
Plastikverpackungen usw. verbrauchen bei der Produktion enorme Mengen an
Elektrizitt. Dies sind aber Dinge, die die Qualitt unseres Lebens nicht erhhen,
sondern verschlechtern und auf die wir grtenteils gut verzichten knnen.
Statt aufgrund solcher berlegungen und Tatsachen den Energieverbrauch und
das Wirtschaftswachstum zu drosseln, sind Zuwachsraten fr die Planungsorgane
die bestimmende Gre. Wenn Brger auf ihre legitimen Rechte nicht verzichten
wollen, droht man ihnen mit Stromsperren wie in diesem Zeitungsartikel: "In der
zweiten Hlfte dieses J ahrzehnts sei in Schleswig-Holstein mit stndigen Energie-
engpssen zu rechnen, falls der Kraftwerkbau nicht zgig vorangetrieben werde.
Das erklrte der schleswig-holsteinische Sozialminister Claussen (CDU). Die
Nordwestdeutschen Kraftwerke (NWK) hatten sogar dieAuffassung vertreten, da
es1975/76 zeitweise zu Stromsperrungen fr dieHaushalte kommen knnte. Durch
Verwaltungsklagen von Umweltschtzern verzgerten sich die Genehmigungsver-
fahren beim Bau neuer Kernkraftwerke erheblich, sagte Claussen. ,,50 a
Mit seiner Panikmache steht Claussen in durchaus guter Gesellschaft da, sowohl
diestromproduzierende Industrie wie auch Spitzenpolitiker stimmten in den Chor
mit ein. Strommangel sei bereits sprbar, meinte Helmut Schmidt im November
1976 in seinem Wahlkreis Hamburg-Bergedorf: "In meinem Sommerhaus am
Brahmsee", wo die Stromlieferung fr die Nachtspeicherheizung "fr das Winter-
halbjahr gesperrt wird. " Der Kanzler: "Brokdorf mu gebaut werden." Der Spiegel
schrieb dazu: "Hier irrte Schmidt. Der Rundbrief des zustndigen Elektrizitts-
Unternehmens Schleswag kndigte lediglich eine Erhhung der Grundgebhr fr
ganztgige E-Heizungen an. An eine Einschrnkung der Stromlieferung ist von der
Schleswag nicht gedacht. "50 b Auch der damalige Ministerprsident Filbinger
1: Wi r tschaf tswachstum. Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
13
verkndete 1977: "Dann gehen noch vor 1980 die Lichter aus.,,51 Und Dr. Guck
vom Vorstand des Badenwerks : "Schon fr 1976-1978 ist bei der Stromversorgung
mit Schwierigkeiten zu rechnen. "52 Von seinem Kollegen, dem Geschftsfhrer der
VDEW, wurden solche Parolen in der "Sddeutschen Zeitung" vom 21. 11. 1979
jedoch wrtlich als "dumme Panikmache" bezeichnet!
Die Elektrizittswerke bemhen sich intensiv, den Verbrauch an Strom anzuhei-
zen.
Vor J ahren gab eskaum ein ffentliches Verkehrsmittel, das nicht die Aufschrift
"Sauber- E- Wohnen - feine Sache" und andere Plakate trug, auf denen sich wohlig
rkelnde Blondinen einem die Kunde vom Heiwasserbad usw. werbewirksam
weismachten. Das Projekt hatte einen Umfang, der auf einen Millionenetat schlieen
lt. Offenbar lohnt es sich, den Stromverbrauch anzuheizen! Aus den USA hrt
man die Empfehlungen von Dr. McNulty und die Planung der elektrizittserzeu-
genden Industrie: Das wirklich dicke Geschft lt sich machen, wenn bis 1987der
Aluminiumverbrauch vervierfacht wird, wenn die Produktion von Stahl sowie
Aluminium und der Bau von Petroleumraffinerien drastisch erhht wird, und wenn
man dieBevlkerung dazu bekommen knnte, mehr Heizstrom, Klimaanlagen und
elektrische Gerte zu verwenden. Dann liee sich der Verkauf von Elektrizitt bis
1985 verdreifachen. 53
Bei der elektrizittserzeugenden Industrie und den Herstellern von Atomkraft-
werken wird alles getan, umdieses Ziel zu erreichen. ImJ ahr 1970wurden etwa 1%
aus Atomstrom gedeckt, und im J ahr 2000 sollte nach Angaben der Nixon-
Regierung der Anteil der Atomenergie an der Stromerzeugung auf etwa 60bis 70%
ansteigen. 54 Die der UNO angeschlossene IAEA (Internationale Atom Energie
Agentur) gibt folgende Voraussicht: Der Weltenergieverbrauch stieg in den letzten
20 J ahren jhrlich um8% an. Das ist bedeutend mehr alsz. B. dieBevlkerungsrate,
die imgleichen Zeitraum um 2,3% jhrlich anstieg. Wenn man eine durchschnitt-
liche Zuwachsrate von 8% bis 1980und eine 6%ige Zuwachsrate bis zum J ahr 2000
annimmt, so wird der Weltverbrauch von 4900X 10
9
KWh(e) im J ahr 1970 auf
10500 X 10
9
KWh(e) in 1980 und auf 33600 X 10
9
im J ahre 2000 anwachsen,
Weiterhin schtzt man, da die bis zum J ahr 2000 erbauten Kernkraftwerke etwa
90% der Gesamtstromerzeugung ausmachen. 55
Das bedeutet, da bei einer Versiebenfachung des Bedarfs bis zum J ahre 2000
etwa 70% aus Atomkraftwerken gedeckt werden soll. Damit ist eine fast 500fache
Zunahme von Kernkraftwerken verbunden.
Ein weiterer Plan der AEC sieht vor, da 24 000 Reaktoren von der sechsfachen
Gre der heute blichen Blcke gebaut werden, um den Weltenergiebedarf zu
decken. Die Zeitschrift "Stern" hat diese Phantastereien 1973 in zwei groen
Artikeln kritiklos bernommen. 56 Dr. Aurellio Peccei nannte solche Vorstellungen
ber die Probleme des Brennstoffs und der Umweltverschmutzung erschreckend.
14 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wenn man eine dreiigjhrige Betriebszeit pro Kernkraftwerk annimmt, so
bedeutet dies, da man tagtglich zwei der Kernkraftwerke wieder beseitigen mte.
Wohin dann mit dem ganzen strahlenden Schrott>"
Dr. Alvin Weinberg, prominenter Atomkraftbefrworter aus den USA, forderte
weltweit bis zumJ ahr 202010000 Atomkraftwerke, bis zum J ahr 205020000 und
fr dasJ ahr 2075sogar 30 000groe Atomkraftwerke. Dagegen erscheinen diePlne
der Bundesregierung zum Ausbau der Atomenergie noch bescheiden. Aber dafr
macht man um so deutlicher, "da es ohne Atomenergie nicht geht". So sagte die
Bundesregierung imBundestag: "Die zuverlssige, rechtzeitige und kostengnstige
Bereitstellung von Energie ist fr die internationale Wettbewerbsfhigkeit unserer
Wirtschaftwesentlich."58 Und an anderer Stelle: "Die Bundesregierung teilt die
Auffassung von Bundesminister Matthfer, ,ohne die Kernenergie wre die
Wirtschaft gefhrdet'. "59
In diesem Reigen beteiligen sich in schner Eintracht die CDU/CSU: "Die
friedliche Nutzung der Kernenergie ist fr die Bundesrepublik Deutschland
unverzichtbar"; der Verband der Deutschen Industrie: "Die Zielsetzung der
Energiepolitik wird sich ohne einen wesentlichen Beitrag der Kernenergie nicht
verwirklichen lassen"; und die Gewerkschaften: "IG Metall: Kernenergie unver-
meidbar", "die DAG hat inihren energiepolitischen Forderungen von 1974den Bau
von Kernkraftwerken verlangt. "60,61,62
Der Grund fr dieses Engagement erscheint sehr vordergrndig in uerungen
des damaligen Bundesministers Dr. Friderichs und von Bundesforschungsminister
Volker Hauff. So sagte Dr. Friderichs vor dem Bundestag: "Aber es soll niemand
glauben, da der Schah von Persien, die Regierung von Spanien oder wer auch
immer bereit wre, noch eindeutsches Kernkraftwerk zu kaufen, wenn wir sagen: In
unserem Lande bauen wir davon kein Stck mehr, weil sieuns zu gefhrlich sind. ,,63
Und Volker Hauff behauptete, da dieNukleartechnologie "Flaggschiff- Funktion"
fr den deutschen Industrieexport habe.
64
Der wahrscheinliche Grund hierfr: Die
Kraftwerks-Union braucht sechs bis acht Atomkraftwerksauftrge pro J ahr, damit
Gewinne erzielt werden knnen. Zwei bis drei Auftrge sind das Minimum, um die
Reaktorindustrie ber Wasser zu halten. Das geht natrlich nur ber den Export,
und somit sind die Reaktoren in der Bundesrepublik auch hufig Demonstrations-
objekte fr auslndische Abnehmer. Das erklrt auch, warum inder Bundesrepublik
die grten Atomkraftwerke gebaut wurden, obgleich man hierzulande aus
politischen Grnden lange daran gehindert wurde, Atomkraftwerke zu bauen. Man
versuchte, die mangelnden Erfahrungen durch eine forsche Vorgehensweise
auszugleichen, indem man in wenigen J ahren die Kraftwerksgren verdoppelte.
Die Politiker drngten auf einen zgigen Ausbau der Atomkraft. Nicht weniger
als 40 000 Megawatt Kernstrom- Kapazitt schrieben die Verfasser des ersten
Bonner Energieprogramms imHerbst 1973bis 1985fest. "Besser" sollten es sogar
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
15
50000 sein. Eine so stetige Verlngerung von Wachstumskurven aus den sechziger
J ahren aber erscheint absurd: sie wrde bis zum J ahre 2000 zu einer Verneunfa-
chung des Bedarfs in den Industriestaaten fhren.
65
,66
Amory Lovins, der Energieexperte der "Friends of the Earth", beschreibt die
Folgen einer solchen Energiepolitik fr die USA: "Wenn wir den harten Weg
einschlagen, gibt esin diesem Land imJ ahre 2000450 bis 800 Atomkraftwerke, 500
bis 800 riesige Kohlekraftwerke, 1000 bis 1600 neue Kohlebergwerke, 900 groe
Bohrfelder im Meer und vielleicht fnfzehn Millionen Elektro-Auros.v'" Die
Umwelt belastung wre enorm. Die Unflle mit Oltankern beispielsweise wrden
noch mehr steigen, obgleich sich bereits zwischen 1969 bis 1973 3000 Unflle mit
ltankern zugetragen haben." Dennoch versuchen einige Politiker den harten Kurs
zu fahren, obgleich sogar die amerikanische Energiebehrde ERDA 1975in einem
Report vor einer weiteren Expansion der Atomenergie warnte. Dieser Kurs sei
durch mangelnde Kenntnisse, mangelnde Uranvorrte und knappe Urananreiche-
rungskapazitten ab 1983 gefhrdet. Weiterhin wird festgestellt, da die Industrie
nicht in der Lage sei, die Kosten fr die Wiederaufbereitung zu tragen, da sienicht
wirtschaftlich sei. Die Wirtschaftlichkeit der Plutoniumwiederverwendung sei
ebenfalls nicht bewiesen, dieSicherheitsvorkehrungen fr das Plutonium seien nicht
einmal entwickelt und die Langzeitlagerung des hochaktiven Mlls htte nicht
erfolgreich demonstriert werden knnen."?
Das Amt fr Wissenschaft und Technik der US-Regierung hat 19Langzeitpla-
nungen des Energieverbrauchs berprft. Vieleder Langzeitplanungen, so bemerkt
der Bericht, sind uerst zweifelhaft, da die meisten Brennstoffe nicht unbegrenzt
vorhanden und auch nicht konstant imPreis sind und dieUmweltvernichtung ihren
Einsatz stark einschrnken wird. Besonders hebt man die Umweltbeeintrchtigung
durch die Produktion und den Verbrauch der Energie hervor, die als natrliche
Folge den Konsum stark drosseln wird."? In vier Gutachten, die von der Rand
Corporation (einem der grten Forschungsinstitute der USA und der Welt) im
Auftrage mehrerer staatlicher Behrden angefertigt wurden, wird ausdrcklich vor
der Kernenergie als der ungnstigsten Alternative gewarnt. Es bestnden noch zu
viele Probleme, die vorher alle gelst sein mten, ehe man sich' auf so ein
gefhrliches Unterfangen einliee. "Der Versuch, die Bedarfsdeckung an Elektrizi-
tt den Zukunftsforderungen anzugleichen, wird zu schweren Umweltproblemen
fhren. Dies sind die Probleme von Transport und Ablagerung des hochradioak-
tiven Atommlls, der fragwrdigen Sicherheitssysteme der heutigen Kernkraftwer-
ke bei einem Unfall, der Konflikte bei der Landeserschlieung fr die Standortbe-
stimmung eines groen Kraftwerkes, der Luftverschmutzung, langzeitiger Klima-
schden und der Frischwasserreserven. Andere Probleme, diedieWrmeeffekte auf
grere Gewsser (hauptschlich dieMeere) und dieradioaktiven Emissionen durch
den Normalbetrieb eines Kernkraftwerkes mit sich bringen, erscheinen zur Zeit
16 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
keine Gefahr in der Zukunft darzustellen, wenn den Lsungen in der nchsten Zeit
gengend Aufmerksamkeit gewidmet wird. "71,72,73
Die Rand Corporation bildete aus diesem Anla eine Energiekommission, diezu
einigen interessanten Folgerungen kommt: "Eigentlich war geplant, da der
Verbrauch von Energie unsere Lebensqualitt erhht. J edoch wird es immer
deutlicher, da die Erzeugung und der Verbrauch an Energie fr eine ernste
Verschlechterung der Umwelt verantwortlich sind, die nur unsere Lebensfreude
verringern kann."
"Die Kommission kam zu dem Schlu, da eine Verminderung des Energiever-
brauchs, Wirtschafts- und Bevlkerungswachstums wesentliche Punkte zur Ver-
besserung der Umwelt sind, wenn auch nicht die alleinigen ... Die Durchfhrung
einer energiesparenden Politik erfordert groe Vernderungen der ffentlichkeit in
ihrer Einstellung zur Energie als einer Ware."74
Aber auch andere Faktoren werden die Industrie bei den gegenwrtigen
Zuwachsraten des Energiebedarfs bald an die Grenze des Mglichen gelangen
lassen. Von Dr. Malcolm Peterson (Komitee fr Umweltinformationen) stammt
folgendes Beispiel: Nehmen wir an, unsere gesamte Elektrizitt wrde durch
moderne 1000MWe Kernkraftwerke erzeugt. Wenn ein jedes 300 m Seitenlnge
htte, und wir imAugenblick 300solcher Kraftwerke besen, sowre nach weniger
als 20 Verdoppelungen das gesamte in den USA zur Verfgung stehende Land
aufgebraucht.
75
,76
Wenn der Stromverbrauch sich jedes J ahrzehnt verdoppeln wrde, wie esuns die
Atomlobby und die ihnen hrigen Politiker weismachen wollen, so wrde jeder
Bundesbrger in 200 J ahren so viel Strom verbrauchen, wie heute die grten
Atomkraftwerke in der Welt erzeugen.
Aber eswar nicht etwa aus dieser Erkenntnis, da das deutsche Atomprogramm
zurckgeschraubt wurde, sondern eswaren einfach Absatzschwierigkeiten. Der so
vielbeschworene Energiemangel bestand nur in den Hirnen der Politiker: ein
Hirngespinst!
Daraufhin wurde das Programm zurckgeschraubt. 1979war nach dem letzten
Stand vorgesehen, zuden 16schon laufenden und den elf bereits imBaubefindlichen
Atomkraftwerken bis 1985 nur noch weitere neun zu errichten. Insgesamt sollten
allediese Kraftwerke 33 400 Megawatt leisten, etwa 30 Prozent der westdeutschen
Stromkapazitt." Aber schon wenige Wochen spter wurden diese Zahlen erneut
korrigiert. Im "Spiegel" sagte der Kraftwerk-Union-Planer Hartrnut Nierhoff:
"Man kann heute allenfalls mit 19000bis 20 000 Megawatt rechnen, und darin sind
Brokdorf und Grohnde bereits enthalten. "66
Bei der Planung ihrer neuen Atomkraftwerke waren die Stromerzeuger noch von
jhrlichen Zunahmen des Stromverbrauchs um sieben Prozent ausgegangen. Durch
dieRezession und durch erste Erfolge beimEnergiesparen ist der Stromzuwachs in
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
den letzten fnf J ahren auf durchschnittlich 3,6 Prozent zurckgegangen. Auer-
dem bestanden bereits vorher erhebliche Stromreserven. Dadurch ist diegegenwr-
tige Situation durch erhebliche berkapazitten gekennzeichnet. 1976betrugen sie
ca. 20500 MW. Das ist immerhin das Zwei- bis Dreifache der, derzeit durch
Atomkraftwerke erzeugbaren Leistung." Und dies, obgleich betrchtliche Kraft-
werksreserven stillgelegt wurden. So legte die Steag sogenannte "alte Mhlen"
still," und auch Texaco versuchte umsonst, den Strom des Kraftwerkes "Bismarck"
loszuwerden: "Mehrjhrige Bemhungen, fr die vorhandene freiwerdende Kraft-
werkskapazitt eine Weiterbeschftigung zu finden, sind erfolglos geblieben. Es
- wurden alle in Frage kommenden ffentlichen Versorgungsunternehmen und
industriellen Stromerzeuger angesprochen. Keines der Unternehmen sah eine
Mglichkeit fr einen wirtschaftlichen Einsatz des Kraftwerks. ,,80Das Kraftwerk
wurde am 31. Mai 1979 stillgelegt.
Der Abgeordnete Wolfram (SPD) fragte im Bundestag: "Wie beurteilt die
Bundesregierung die Tatsache, da in Zeiten einer sich verstrkt abzeichnenden
Energielcke imdeutschen Steinkohlebergbau imJ ahr 1977 an zehn Arbeitstagen
nicht gefrdert wird und die Bergleute Kurzarbeit hinnehmen mssen ... ?"81
Zustzlich blasen heute die dampferzeugenden Industrien, die noch 1971 38 Milli-
arden KWh zu der Stromerzeugung der Bundesrepublik beitrugen, ihren Dampf in
die Luft ab. Keiner will den Strom haben, man sitzt selbst auf gengend
Uberkapazitten." Nach einer Studie des Minerallkonzerns BP knnte die
industrielle Kraftwirtschaft zustzlich etwa 5000 MW bereitstellen, wenn deren
Stromerzeugungskapazitten systematisch genutzt wrden.
Nach Angaben des Verbandes der industriellen Kraftwirtschaft (VIK) knnten
praktisch ohne zustzlichen Primrenergieeinsatz ca. 21 000 MWel bereitgestellt
werden. Da dies nicht geschieht, wurde durch die uerst bedenkliche Monopol-
politik der groen Elektrizittsversorgungsunternehmungen verursacht, die durch
ihre Preisgestaltung und durch das Blockieren ihrer Leitungsnetze dafr sorgen, da
hier Energie in gewaltigen Mengen vergeudet wird." In dieser Situation von einer
"Stromlcke" zu sprechen, ist glatter Hohn. Es handelt sich hier eindeutig um eine
psychologische Kriegsfhrung, um das Milliardengeschft mit der Kernkraft noch
rasch unter Dach zu bringen. Da das Thema nach wie vor aktuell ist, zeigt eine
Meldung des "Spiegel": "In Gesprchen mit Gewerkschaftern, beispielsweise vom
nordrhein-westflischen DGB- Landesverband, hat sich Biedenkopf auch auerhalb
der Partei Untersttzung fr seinen Kernkraft-Kurs besorgt. Denn, so das Kalkl
des Professors, dieAngst vor demBlackout sitze bei vielen Organisationen tiefer als
die Loyalitt zur SPD. ,Das wird unser J uckpulver imWahlkampf', freut sich der
Duisburger Bundestagsabgeordnete Ferdi Breidbach, selber Gewerkschafter und
Mitglied des Arbeitnehmerflgels der CDU:
c77
Die Energielcke ist aber nicht die einzige Lge der Atomlobby . Eine weitere
17
18
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
unwahre Behauptung ist, da ohne Energiezuwachs kein Wirtschaftswachstum
mglich wre. Die Bundesregierung geht davon aus, da ein Wirtschaftswachstum
nur mit einem starken Energiezuwachs mglich ist. Diese Annahmen liegen fr die
Zweite Fortschreibung des Energieprogramms der Bundesregierung zugrun-
de.
84

85
Die amerikanischen Wirtschafter Hudson und J orgenson haben sich eingehend
mit der Frage befat, ob Energiewachstum und Wirtschaftswachsrum voneinander
abhngig sind. Sie kommen zu dem Schlu, da eine Verringerung der Energie-
nachfrage bis zumNullwachstum stattfinden kann, ohne da eszu einer Strung der
Wirtschaft kommt." Die Untersuchung der "Ford-Stiftung" ber Amerikas
Energiezukunft kam bereits 1974zu dem Ergebnis, da bei einer Verringerung des
Energieverbrauchs weder dieWirtschaft noch dieBeschftigungslage zu leiden hat.
Die Studien der "Ford-Stiftung" sttzen sich auf umfangreiche Datensammlungen
ber die amerikanische Wirtschaft, die mit Hilfe von Computersimulationen
verarbeitet wurden. 87
Eine Studie imAuftrage der amerikanischen Akademie der Wissenschaften, unter
Leitung des Atomkraftbefrworters Dr. Alvin Weinberg, kam zu dem Schlu, da
ein Wirtschaftswachstum von 2,5 bis 3% pro J ahr bis 2010 ohne Neubau von
Atomkraftwerken mglich sei." Und Vertreter des "kologischen Instituts" der
Universitt Kaliforniens stellten vor dem US-Kongress fest: " ... nach einem
bestimmten Energieverbrauch pro Kopf fhrt jedes weitere Energiewachstum zu
einer Anzahl negativer Folgeerscheinungen, verbunden mit einer geringeren
Zuwachsrate an Arbeitspltzen. ,,89
Die Schweizerische Energie-Stiftung schreibt dazu: "Eine bertragung der
Untersuchung der Ford-Stifung auf dieVerhltnisse inder Schweiz oder auch inder
BRD fhrt zu hnlichen Schlssen. Eine schrittweise Energiestabilisierung leistet
einen Beitrag zur Sicherung oder sogar zur Vermehrung der Arbeitspltze. Der mit
der Stabilisierung verbundene technische Wandel gibt mehr Menschen Arbeit alsdie
energieverschleiende Grotechnologie; und sie gibt ihnen qualitativ hochwertige
Arbeit ... Auf lange Sicht begnstigt ein gleichbleibendes Energieangebot arbeits-
intensivere Produktionsverfahren gegenber energieintensiven, es vermindert die
Gefahr der Wegrationalisierung, also Aufhebung von Arbeitspltzen. ,,90
Auch in der Bundesrepublik kamen die ersten Studien heraus, die den Zusam-
menhang von Energiewachstum und Wirtschaftswachstum anzweifelten." Und in
der "Zeit" vom 16. 11. 1979war zu lesen: "Berechnungen fr 15 Lnder haben im
Detail ergeben, da ein krftiges Wirtschaftswachstum und erhebliche Verbesse-
rungen des Lebensstandards mit einem langfristig konstanten oder gar sinkenden
Energieverbrauch vereinbar sind. Dabei wird durchweg angenommen, da nur
Technologien angewandt werden, dieheute schon erprobt und wirtschaftlich sind.
Vernderungen in den sozialen Verhaltensweisen ber das gewohnte Ma hinaus
werden nicht vorausgesetzt. Einige Beispiele:
1: Wi r tschaf tswachstum. Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
19
- Gerald Leach hat Anfang des J ahres einen sorgfltigen Bericht verffentlicht,
nach dem das Pro- Kopf- Einkommen in England in den nchsten 50J ahren
verdreifacht werden kann, whrend der Primrenergiebedarf leicht absinkt. Dabei
sind nur Manahmen bercksichtigt, die wettbewerbsfhig sind und keine
wesentlichen Vernderungen des Lebensstils erfordern. Vergleichbare Studien fr
Dnemark und Schweden kommen zu hnlichen Ergebnissen.
- Das Oko-Institut in Freiburg wird im Herbst eine Studie vorlegen, die fr die
Bundesrepublik zu dem aufsehenerregenden Ergebnis kommt, da der Energie-
verbrauch in den nchsten 50J ahren ummehr als die Hlfte gesenkt werden und
auf die Nutzung von Erdl, Erdgas und Kernenergie imJ ahre 2030 vollkommen
verzichtet werden kann, obschon ber denselben Zeitraum der Lebensstandard
der Bevlkerung erheblich zunimmt.
- In der Enquete- Kommission des Bundestages wird gegenwrtig berprft, ob
Kernenergie fr die langfristige Versorgung berhaupt notwendig ist. Diskus-
sionsgrundlage ist ein Szenario, in dem eine Verdoppelung des heutigen
Pro- Kopf- Einkommens bei einer Absenkung des Energieverbrauchs um ein
Drittel in 50J ahren ohne Kernenergienutzung fr mglich gehalten wird.
- Sogar dieShell AG geht inihren neuesten Prognosen bis zumJ ahr 2000von einem
in etwa konstanten Endenergiebedarf trotz weiteren Wirtschaftswachstums
aus. ,,92
Wenn man den Energieverbrauch der einzelnen Lnder im Zusammenhang mit
ihrem Bruttosozialprodukt vergleicht, so wird etwas sehr deutlich: Die Schweiz hat
einen sehr niedrigen Energieverbrauch bei hohem Bruttosozialprodukt, whrend
beispielsweise die USA fr das gleiche Bruttosozialprodukt dreimal soviel Energie
verbrauchen.
Aber auch innerhalb einer Nation gibt der Zusammenhang zwischen Energiever-
brauch und Wirtschaftswachstum Rtsel auf. Sosank inder BRD zwischen 1973bis
1974der Primrenergieverbrauch um 3,3%, whrend das Bruttosozialprodukt um
0,4% anstieg. Zwischen 1976und 1977ging der Primrenergieverbrauch um 0,3%
zurck, und das Bruttosozialprodukt stieg um2,4% an. Damit ist diegngige These
"Ohne Atomstrom kein Wirtschaftswachstum" nicht mehr haltbar. So wird denn
auch in Fachblttern wie "Energiewirtschaft" festgestellnc.Der Energieverbrauch
drfte sich in wichtigen Verbrauchssektoren innerhalb der 80er J ahre einem
Sttigungsniveau nhern. Dies gilt insbesondere bei rcklufiger Bevlkerung (statt
jhrlichem Zuwachs von 1% im Zeitraum 1960/1974 in den kommenden J ahren
geschtzter Bevlkerungsrckgang um jhrlich 0,3 bis 0,4%) ... ,,93 Somit wird
wissenschaftlich besttigt, was in vielen Zeitschriften bereits vorher durchgesickert
war, nmlich, da groe Mengen an Energie vergeudet werden und da der
vorausberechnete Energiebedarf viel zu hoch veranschlagt war.
94

95
Aber diese
Hochrechnungen, so meint der "Spiegel", werden sorgfltig unter Verschlu
gehalten."
20
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Primcirenergieverbrauch
kg SKE pro Kopf
12000
11000
eKaMda
r
r
,
I
,
I
,
I
I
1 P.rl,l
2 Tr";
J Malaysia
4 . 19..,1."
5 NIcaragua
6 TunI."
1 Dom,nikonisch. R.publlk
10000
S~ 6~ 7~ 8~
BrultoinlandsprOdukl zu MarklpreiS@'n in US-S pro Kopf
Zusammenhang zwischen der Hhe desPrimrenergieverbrauchs pro Kopf und
des Pro-Kopf-Einkommens fr ausgewhlte Lnder, 1974.
Quelle: A. D. Neu, "Entkoppelung von Wirtschaftswachstum und Energiever-
brauch - eineStrategie der Energiepolitik", Institut fr Weltwirtschaft Ki el , S. 17,
Februar 1978.
/
/
1: Wi r tschaftswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr aftwer ke 21
Die Shell AG schreibt in einer von ihr vorgestellten Studie:
"So wurden insbesondere die einzelnen Energieverbrauchssektoren inHinblick
auf theoretisch denkbare und konomisch sinnvolle Mglichkeiten der Energieein-
sparung durchleuchtet, ohne indes inWunschdenken zuverfallen. Essei hier nur im
Sektor der privaten Haushalte aneine bessere Wrmedmmung der Wohngebude
erinnert oder im Sektor Verkehr an die zu erwartende neue Generation von
Kraftfahrzeugen in konsequenter Leichtbauweise und mit verbesserten Motoren,
.die bei gleicher Leistung deutlich weniger Kraftstoff bentigen. Diesen Beispielen
gemeinsam ist die Tendenz von Einsparungen ohne Komfortverzicht - d. i. der
Leitgedanke, von dem die vorliegende Prognose ausgegangen ist.
Auf Grundlage dieses Leitgedankens sind wir zudemErgebnis gekommen, da in
Zukunft der Energieverbrauch in der Bundesrepublik Deutschland wesentlich
langsamer als inder Vergangenheit steigen wird. Wir rechnen nmlich fr das J ahr
2000 mit einem Primrenergieverbrauch in Hhe von nur 435 Mio t SKE
(12 740 Petajoule) bei ungnstiger bzw. 513 Mio t SKE (15 020 PD bei gnstiger
Produktion/
Verbrauch
...
Rohstoffe -
knapp/teuer
.. . E'-'~
;evlkerUngs. .! ~~I -: '
rckgang ....,::: Zunehmende
. .. ~': ': I ~.~~ Arbeitsteilung
t::~" : ::: .- - - - 1
Sttigungs- ~: i Emfuhrung von
erscheinungen I::: Spitzen-
. . n. . . . ~ ~ ~ ~ technologlen
\'\\O~.".!~'J . Klare staatliche
0'-v... :::: Rahmen-
~-J ,:,' bedin ungen
-... ::::1
ausgeprgte
Konsumneigung
J ahr
1985 2000
Faktoren, die den Energieverbrauch beeinflussen.
Aus: "Trendwende imEnergiemarkt", Szenarien fr die Bundesrepublik bis zum
J ahr 2000, Aktuelle Wirtschaftsanalysen, Deutsche Shell Aktiengesellschaft, 10,S. 5,
9, August 1979.
22 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wirtschafts entwicklung. Unsere Prognose weicht damit gegenber anderen Unter-
suchungen, dieeinen Verbrauch inHhe von 600 Mio t SKE vorhersagten, deutlich
nach unten ab. Bis vor etwa einemJ ahr htten auch wir einederartige Einschtzung
der zuknftigen Verbrauchsentwicklung noch geteilt. In der Zwischenzeit hat sich
jedoch bei uns die in der vorliegenden Prognose zum Ausdruck kommende,
vernderte Auffassung immer mehr gefestigt."
Diesen Fakten haben deutsche Politiker und Ministerien nichts anderes entge-
genzusetzen als die dmmliche Parole "Ohne Atomstrom gibt es keine Arbeits-
pltze" und "ohne Atomstrom gehen die Lichter aus". Die atombetreibenden
Elektrizittsunternehmen haben noch eine weitere Parole, mit der sieden Betrieb
von Atomkraftwerken versuchen zu rechtfertigen. Siebehaupten, da sieschlielich
durch den unersttlichen Verbraucher dazu getrieben wrden, immer mehr
Atomkraftwerke zu bauen. Sowird zum Beispiel unterstellt, da imJ ahre 1985rund
15Prozent und im J ahre 2000 ca. 30 Prozent aller Wohnungen direkt elektrisch
beheizt werden (was angesichts des niedrigen Wirkungsgrades von nur 25% bis
30 Prozent, bezogen auf den Primrenergieeinsatz, eine vllig unsinnige und nicht
wnschbare Entwicklung wre)." Auerdem greift man zu einem statistischen
Trick, indem man behauptet, die grten Zuwachsraten imStromverbrauch htten
die Haushalte.
Wenn man in den Statistiken nachsieht, so findet man nur "Haushalte und
Kleinverbraucher" . Die "Kleinverbraucher" sind "Karstadt", Verwaltungs gebude
von groen Firmen, Handwerksbetriebe und dergleichen. Also Firmen, die nichts
mit einem Haushalt zu tun haben. Der Anteil fr "Haushalte und Kleinverbrau-
cher" war 1976 43,6%,1977 42,7%, und daer 1978weiterhin rcklufig war, zhlte
man kurz entschlossen noch die "Militrischen Dienststellen" hinzu und kamdann
auf 44,7%.96 Die Rubrik Haushalte wurde nur bis 1977 einzeln ausgeworfen. Da
betrug der Verbrauch 22,0%.96Es kann also nicht imentferntesten davon die Rede
sein, da der "unersttliche" Verbraucher, also Du und ich, dieElektrizittswerke
dazu zwingt, sozusagen aus christlicher Nchstenliebe Atomkraftwerke zu bauen,
weil sonst das Stromnetz zusammenbricht.
Ein weiteres Argument, mit dem man den Bau von Atomkraftwerken rechtfer-
tigen mchte, ist, die Abhngigkeit vom Erdl zu verringern. Bundeskanzler
Schmidt erklrte vor demDeutschen Bundestag: "Ich geheber zur Energiepolitik.
Hier gilt es, die Versorgung sicherer zu machen und einseitige Abhngigkeiten,
insbesondere vom eingefhrten Erdl und Erdgas zu begrenzen und zu verrin-
gern. ,,97Dazu ist festzustellen, da das gesamte Uran eingefhrt wird, und zwar zu
ca. 60% aus den USA und zu 40% (Anreicherung) aus der UdSSR. Wir begeben uns
somit in eine neue Abhngigkeit. 1978 hat der amerikanische Prsident Carter die
Uraneinfuhr in die BRD mit der Bedingung gestoppt, da Bonn schrfere
Sicherheitsbedingungen beim Export nuklearer Anlagen akzeptieren msse oder
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke 23
kein Uran aus den USA mehr erhalte. Dazu schrieb der "Spiegel" bei einem
Interview mit Bundesforschungsminister Hauff: "Ist nicht das alte Argument, die
Atomkraft mache die Bundesrepublik unabhngiger von auslndischen Energie-
Importen, lngst hinfllig, wenn jetzt schon ganze diplomatische Welten in
Bewegung gesetzt werden mssen, um an das Kernmaterial zu gelangenr?" Ich
frage mich ebenfalls, ob es sinnvoll ist, sich von einer Nation wie der Sowjetunion
energiepolitisch abhngig zu machen?
Von seiten der Atomindustrie wird gern vom unerschpflichen Atomstrom
gesprochen. Der Parlamentarische Staatssekretr Grner sagte hierzu vor dem
Deutschen Bundestag: "Unter der Voraussetzung, da die Reserven dem Bedarf
entsprechend abgebaut werden knnen, werden bis 1993die sicheren Uranvorrte,
bis 2000 die wahrscheinlichen und bis 2025 die z. Z. vermuteten Vorrte ausrei-
chen.?" Das heit, da wir nur sichere Uranvorrte bis zum J ahr 1993 haben,
vorausgesetzt, sie wrden dem Bedarf entsprechend abgebaut. Aber genau das
bemngelt die amerikanische Energiebehrde ERDA in einem Report.l'? Siesieht
Engpsse im Uranabbau und in der Anreicherung des Urans. Die Atomlobby
spricht gern von unerschpflichen Uranreserven imMeer. Was davon zu halten ist,
hat Dr. Hauff vor dem Bundestag klar und deutlich gesagt: "Alle bisher zur
Gewinnung von Uran aus Meerwasser untersuchten Verfahren haben eben nur
Modellcharakter und sind nach vorlufigen Kostenschtzungen nicht wirtschaft-
lich. "101
Aber selbst wenn gengend Uran verfgbar wre und wenn wir von den aller-
gnstigsten Bedingungen ausgehen wrden, soknnte Atomstrom erst umdieJ ahr-
hundertwende beginnen, Erdl zu ersetzen. Der Baseler Physiker J rg Thudium
und der Architekt Walter Widmann haben Computerberechnungen durchgefhrt,
die sich auf die Unterlagen der Atomindustrie sttzen. Bei einem angenommenen
5%igen Energiewachstum jhrlich mte die Atomenergie eine Wachstumsrate
von 25% jhrlich haben, damit sie 1997das Erdl ersetzen kann. Man mu sich im
klaren sein, was eine jhrliche Wachstumsrate von 25 Prozent bedeutet: Etwa alle
drei J ahre wrde sich die Produktion von Atomenergie verdoppeln. Wenn man fr
ein Atomkraftwerk eine Planungszeit von fnf J ahren und eine Bauzeit von
ebenfalls fnf J ahren annimmt, sowrden sich zu jedem Zeitpunkt mehr alsachtmal
so viele Atomkraftwerke in der Entstehungsphase befinden wie im Betrieb.
Fr dieses enorme Wachstum - 2800 Atomkraftwerke, das sind pro J ahr 120
groe Atomkraftwerke - wrde 30mal mehr Erdl verbraucht als 1977. Nach 1997
mte das Wachstum der Atomindustrie schlagartig zurckgeschraubt werden, um
einer Energieberproduktion zu entgehen. In diesem Falle wrden aber bis zum
J ahre 2005 alle nichtnuklearen Energietrger (01, Kohle, Erdgas, usw.) vollstndig
aufgebraucht sein. Die Folge: Eine Weltwirtschaftskrise mit Dutzenden von
Millionen Arbeitslosen. Die Autoren der Studie stellen abschlieend fest, da
24 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
allenfalls die Kohle eine reale Chance hat, in den nchsten J ahrzehnten andere
Energietrger zu ersetzen. "Die Behauptung, die Atomenergie, und nur die
Atomenergie, sei dazu in der Lage, msse ins Reich der Mrchen verwiesen
werden. ,,102
Eine weitere Behauptung, die wir in die gleiche Richtung schicken knnen, ist,
da Atomkraftwerke gebaut werden mssen, um den Entwicklungslndern zu
helfen. Und obgleich dieses sowohl von der Bundesregierung, der Opposition und
der Internationalen Atom Energie Agentur (IAEA) der UNO ("Atome zur
Entwicklung") immer wieder behauptet wird, ist es eine grobe Flschung, die
anscheinend sogar von der Bundesregierung nicht ernst genommen wird. So sagte
ausgerechnet der Verfechter dieser These, der Bundesminister fr Wirtschaft 1977
vor dem Bundestag: "Der Uranbedarf der Entwicklungslnder wird die Gesamt-
nachfrage der Welt relativ gering beeinflussen.r''P' Amory Lovins sagt dazu in dem
"Forum" der Vereinten Nationen: "Wie sollen Reaktoren inIndustrielndern dazu
beitragen, da diearme Bevlkerung inden Entwicklungslndern leben kann? Zeigt
ein solcher Anspruch nicht eine bemerkenswerte Ungewiheit ber die echten
Ursachen von Hunger und Armut?"104
Ungefhr die Hlfte der Bewohner Lateinamerikas, 70Prozent des sdlichen
Asiens und 85Prozent der Bewohner Afrikas leben immer noch in lndlichen
Regionen. In Asien werden nur 23 Prozent der komrr;erziellen Energie auf dem
Lande verbraucht, obgleich ber 75Prozent der Bevlkerung dort lebt. In Afrika ist
das Miverhltnis noch strker. Nur 4Prozent der Energie wird auf dem Land
verbraucht, obwohl dort 91 Prozent der Menschen leben. In Indien sind es
28 Prozent. 60 Prozent der 567 000 Drfer in Indien haben eine Bevlkerung unter
500 Einwohnern. Bangkok verbraucht 85Prozent der gesamten Energie Thailands.
Die Menschen auf dem Lande knnten die Elektrizitt berhaupt nicht bezahlen,
selbst wenn sieverfgbar wre. Die armen Menschen in den Entwicklungslndern
sind zu 90 Prozent auf nichtkommerzielle Energie angewiesen: Feuerholz, getrock-
nete Fkalien, landwirtschaftliche Abflle USW.
105
Atomenergie wre in Entwick-
lungslndern vollkommen sinnlos. Der kleinste kommerzielle Reaktor auf dem
heutigen Markt hat etwa 600 MW Leistung. Dies ist erheblich grer als der
Energiebedarf vieler Nationen und erheblich grer als die Hochspannungsnetze
verkraften knnen.!" Fr einen 600- MW-Reaktor wrde ein Verteilernetz der
Kapazitt von 9200 MW bentigt. Selbst Indien knnte so einen groen Reaktor
nicht verkraften. Die Kraftwerke in Entwicklungslndern sind selten grer als
250 MWe. Auerdem sind dieEnergieverluste von 20% ber grere Entfernungen
ganz erheblich. Das grte Problem verursacht aber die finanzielle Belastung. Fr
das Ausbauen eines Verteilernetzes (also um die Energie vom Kraftwerk zum
Konsumenten zu bringen) bentigt man ungefhr 20mal mehr Kapital als
beispielsweise mit einem Nordseelsystem (inklusive Pipelines, Raffinerien, Ver-
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke 25
teilung usw.), das wiederum um ein Vielfaches teurer als dietraditionellen 01- und
Kohlesysteme ist.
107
.. . . .
Atomkraft ist ungefhr fnfzig- bis hundertmal so kapitalintensiv WIe die
traditionellen Verfahren der direkten Verwendung von fossilen Brennstoffen, mit
denen die Wirtschaft der Industrielnder aufgebaut wurde. Um in der Mitte der
achtziger J ahre ein Kilowatt Atomenergie an den Verbraucher liefern zu knnen,
mssen heute mindestens 3000 Dollar zum jetzigen Kurswert investiert werden,
wahrscheinlich aber sogar 4000 bis 5000 Dollar, wenn wir das ganze System mit
einbeziehen und nicht nur den Reaktor. Diese Kapitalbedrfnisse sind sehr viel
hher als bei groen, mit fossilen Brennstoffen betriebenen elektrischen Systemen.
Aber beide sind derartig teuer im Aufbau, da, wie die Planungs strategen der
Shell-Gruppe in London vor einigen J ahren feststellten, kein grere.s L.and
auerhalb des Persischen Golfs es sich jewird leisten knnen, den Groteil semer
Wirtschaft zu elektrifizieren.'?' Auerdem ist der Bau von Atomkraftwerken in
Entwicklungslndern erheblich teurer alsin Industrielndern. Vieleder Spezialisten
mssen eingeflogen 'werden. Das hat z. B. dazu gefhrt, da di: veranschlagten
Kosten fr einen Reaktor in den Philippinen innerhalb von zwei J ahren um das
Fnffache angestiegen sind. 108Wenn fr den Bau eines Reaktors acht J ahre und eine
durchschnittliche Verzinsung von 21% mit Inflationsrate angenommen we~den,
erhhen sich die Kosten um einen vielfachen Faktor zustzlich. In den meisten
Entwicklungslndern herrschen Inflationsraten von 20 bis ~O Prozent. B:i d~r
notorischen Kapitalknappheit der Entwicklungslnd~r ist die At~menergle ein
gewagtes Abenteuer .109Die Entwicklungsln.der aber, .dIeselbst ~o.r.~Iesenenorm~n
Kosten nicht zurckschrecken, wollen meistens keme Elektrizitt, sondern die
Atombombe.
Die "Nuclear Energy Policy Study Group", diefr dieFord-Stiftu?g eine Studie
ber dieProblematik der Atomenergie anfertigte, wies u. a. auch auf diese Probleme
hin. Sie bemerkt, da die kapitalintensiven Anlagen, hohe Kosten fr die
Energieproduktion, begrenzte Hochspannungsnetze und de~geringe Absatz s~gar
importierte Kohle als erheblich billiger erscheinen lassen. NI~htsdesto~rotz wur~e
ein Land, das dieBombe will, jede konomische Begrndung fmden, umandas ZIel
seiner Wnsche zu kommen. Die Policy Group kommt zu dem Schlu, da der
Export von Atomkraftwerken zu zuknftigen atomaren Auseinandersetzungen
fhren wird deren Ernst wir frher oder spter zu spren bekamen.l'?
R. J . Barber Associates, eine Beratungsfirma der ame~ikan~schen Ener~iebehrde
ERDA weist auf weitere Probleme hin: diebegrenzten finanziellen, technischen und
personellen Mittel in den Entwicklungslndern wrden dazu fhr~n, da die
notwendigen Sicherheits standards nicht eingehalten werden kn~en. DIe Er~ahrun-
geninden USA htten gezeigt, da dies sogar dort einPr~blem sei ..Sofand d~~AEC
imJ ahr 1974 3333 Sicherheits verste bei 1288 Inspektionen. DIe AEC ware zur
26
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
gleichen Zeit aber heftigen A~griffen wegen ihrer laxen Sicherheitsberprfungen
ausgesetzt gewesen. Die Internationale Atom Energie Agentur (IAEA) aber htte
eine total ungengende Sicherheitsberwachung, so da die grten Schwierigkei-
ten zu befrchten seien.l!'
Von den Energieproduzenten wird oft entgegnet, da man mit der Atomenergie
Kunstdnger erzeugen und Wasser entsalzen und somit den Entwicklungslndern
helfen kann. Bereits imDezember 1969 bewiesen die Professoren Paul R. Ehrlich
und J ohn P. Holdren mit Untersttzung elf namhafter Experten jedoch, da diese
Angaben nur gemacht werden, um die nur am Profit orientierten Plne zu
verbergen. Selbst wenn diese Plne ehrlich gemeint wren, so lieen sich solche
Vorstellungen aufgrund mannigfaltiger Schwierigkeiten nicht durchfhren. Um nur
eines der Probleme zu nennen: Eine Anlage, die 480 Millionen Liter Frischwasser
pro Tag erzeugt, wrde eineheie Brhe mit Salzkonzentrationen erzeugen, dieden
Salzgehalt des Meerwassers um ein Vielfaches bersteigt. Das Salz kann nicht
einfach ins Meer zurckgeleitet oder verkauft werden. Zum Einlagern brauchte man
jhrlich einen Raum von einem Quadratkilometer Flche und 41 m Hhe. Das
Resmee: "Die Kosten sind gewaltig, die Wirkungen nicht ausreichend und die
Durchfhrungszeiten zu lang. Wir sollten nicht auf Spekulationen zurckgreifen,
um das Versagen der ,technischen Lsung' ... zu beweisen.v+"
Und das alles in Lndern, die praktisch eine unbegrenzte Energieform zur
Verfgung haben: dieSonnenenergie. Denis Hayes schreibt dazu: "Sonnentechno-
logien sind fr die Entwicklungslnder in vielerlei Hinsicht attraktiv. Eine
besonders wichtige soziale Komponente ihrer Nutzung lge in der Frderung
bislang vernachlssigter lndlicher Regionen. Diese bentigten am dringendsten
eine Entwicklungshilfe. Wenn die lndlichen Regionen nicht entscheidend mit
Entwicklungsprogrammen, die auf dezentralisierten Energien fuen, gefrdert
werden, wird die Landflucht gewaltige Ausmae annehmen, was wiederum die
Probleme in den Stdten noch weiter verschrfen wird."112
Weitere Mglichkeiten zur Energiegewinnung wren Windrder und kleine
Biogasreaktoren. In vielen Gegenden knnten auch kleine Wasserkraftwerke
billigen Strom erzeugen. Neben der Sonnenenergie eignet sich besonders das Biogas.
Es ist ein sauberer Brennstoff mit hoher Wrmeleistung, um alle grundlegenden
Bedrfnisse zum Heizen, fr Beleuchtung und Pumpleistungen in den Drfern zu
befriedigen. Arnulya K. N. Reddy vom Indian Institute of Science in Bangalore hat
die Argumente mit einigen empirischen Daten aus der indischen Gegenwart
erlutert: Es gibt zwei Wege, um jhrlich 230000 Tonnen Stickstoffdnger
herzustellen: mit einer einzigen Dngemittelfabrik westlichen Zuschnitts auf
Kohlebasis oder durch 26 150kleine "Gobar" (Dung)-Gasfen inden Drfern. Der
gesamte Kapitalaufwand betrgt im ersten Fall 140Millionen Dollar, im zweiten
125Millionen, aber imersten Fall sind 70 Millionen an Devisen aufzuwenden, im
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke 27
zweiten Fall berhaupt keine. Die groe Fabrik schafft 1000Arbeitspltze, die
Dorfmodelle aber 131000 - nicht unwichtig fr ein Land mit Arbeitskrfteber-
schu und Devisenknappheit. Zudem: die moderne Fabrik verbraucht
100000 MW-Stunden imJ ahr, die Biogasfen hingegen produzieren den Gegen-
wert von 6,35 Millionen MW-Stunden. 113
Was fr dieEntwicklungslnder sinnvoller ist, steht auer Frage, dennoch werden
nicht die vorhandenen Solartechniken oder Biogasanlagen gefrdert, sondern eine
Industrialisierung imwestlichen Sinne. 114UN- Berichte, die nach einem Vorschlag
Henry Kissingers ein internationales Energieinstitut einzurichten, das Prioritten
setzen und Energieforschung und -hilfe fr dieEntwicklungslnder betreiben sollte,
stieen auf Ablehnung, mit Ausnahme der Weltbank. Im "Forum" der Verein-
ten Nationen war zu lesen, da die Internationale Atomenergiebehrde (IAEA)
diplomatischen Druck ausbte, um als Hterin und Pflegerin der Atomkraft weiter
Atomkraft verbreiten zu knnen. Weiterhin fiel auf, "da die an Entscheidungen
beteiligten Politiker reicher Nationen den kritischen Zusammenhang zwischen der
Verhinderung der Ausbreitung von Atombombenpotential in der Dritten Welt und
dem ernsthaften Versuch, angemessene Alternativenergie anzubieten, immer noch
nicht wahrnehmen't.!"
Wir sehen, da eine internationale, einflureiche, mit Banken und Politik
verflochtene Lobby jede sinnvolle Alternative verhindern mchte. Diese Lobby des
Geldes, des Einflusses und der Macht hat Tradition. Sieinvestiert schon seit ber
hundert J ahren. Damals um Dampfmaschinen zu bauen und zu betreiben. Dafr
bentigte man Kohle und Eisen. Entsprechend muten Bergwerke erworben
werden. Das Erz und die Kohle muten transportiert werden. Also baute man
Eisenbahnlinien und Dampflokomotiven, die ihrerseits die Nachfrage nach Kohle,
Eisen und Dampfmaschinen erheblich steigerten. Dadurch entstanden eine Reihe
sogenannter Schlsselindustrien, die alle voneinander abhngig waren und von
denen jede die andere zum Wachstum zwang. Als das Netz der Eisenbahnen stand
und die Mglichkeiten zum Wachstum eingeschrnkt wurden, wandte man sich
einer neuen Energiequelle zu: dem Erdl. Auch das Erdl schuf sich seine
Schlsselindustrien. Diesmal wurde die Industrialisierungswelle vom Verbren-
nungsmotor und seinen Verkehrswegen getragen. Um dieErdlindustrie gruppierte
sich die Autoindustrie.
Heute sind die Auto- und Erdlindustrie die mchtigsten Unternehmen in der
Welt. In den letzten zwanzig J ahren eigneten sie sich die Kontrolle ber 30% der
Arbeitspltze in den USA an. Alle diese Arbeitspltze sind direkt oder indirekt
abhngig. Aber diese Macht reichte nicht. Eine neue Epoche brach an, die mehr
Macht versprach als jede andere Technologie zuvor. Zu diesem Zweck mute aber
zuerst eine unliebsame Konkurrenz aus dem Wege gerumt werden. Zechen
modernster Ausstattung, die soeben mit der Frderung begonnen hatten, wurden
28
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
stillgelegt, zum Absaufen verdammt und versiegelt. Ihre Eigentmer erhielten
frstliche Entschdigungen. Hunderttausende von Bergleuten wurden entlassen.
Die neue Epoche konnte beginnen. Die Erdlgiganten Gulf Oil Corporation,
Getty Oil Corporation, Exxon, Durch Shell usw. vereinnahmten das Urangeschft.
Diese Firmen konzentrierten mehr Macht und Reichtum als alles, was die
menschliche Geschichte bisher kannte. Rund 25 Milliarden Dollar konnten die
Olmultis 1979alsGewinn einfahren, diesechs grten US-Gesellschaften allein fast
13Milliarden.!" Exxon (Esso), das grte Privatunternehmen der Welt, steigerte
seinen Gewinn nach Steuern von 1978auf 1979um 55 Prozent. Mit einem Umsatz
von rund 150Milliarden Mark bertraf der Gigant das Bruttosozialprodukt von
Schweden.l'"
Dieses Kapital mu nun wieder investiert werden, in kapitalintensive Technolo-
gien, die die Macht erweitern: also in die Atomtechnologie, die hochzentralisiert
und automatisiert ist. Die Frage, ob die Investition vom Bedarf her sinnvoll und
notwendig ist, interessiert dabei nicht.
In vielen .Lndern wird die Elektrifizierung nicht deswegen vorgeschlagen, weil
sieder beste Weg zur Deckung des Energiebedarfs ist, sondern weil Atomenergie -
einmal eingefhrt - keine andere Mglichkeit mehr bietet. Alvin M. Weinberg (der
ehemalige Direktor des Oak Ridge National Laboratory) hat die Problematik sehr
treffend formuliert: "Wenn der Mensch sich erst einmal fr die nukleare Techno-
logie entschieden hat, so hat er sich damit auch grundstzlich fr den Unterhalt der
nuklearen Anlagen fr alleEwigkeit verpflichtet. ,,118 Weinberg, einer der bekannten
Befrworter der Brtertechnologie, vergleicht die Nukleartechnik bewut mit
einem Faustsehen Handel. Nach seiner Meinung bentigen wir eine nukleare
Priesterschaft, der sich der Mensch wegen der Gefahren der Atomtechnik und ihrer
Zwnge auf alle Zeiten ausliefern soll. Hier geht es nicht mehr um ein "Tausend-
jhriges Reich", sondern um ein "Millionenjhriges Reich" ohne Rckkehr.
Das Atomprogramm trgt zum Entstehen einer zentralisierten, technokratischen
und polizeilich berwachten Gesellschaft bei. Die zuknftige Plutoniumwirtschaft
wird die Macht und den Reichtum in immer weniger Hnden konzentrieren. Die
extrem hohen Kapitalinvestitionen und die hoch zentralisierte Elektrifizierungsin-
dustrie wird nicht nur absolute Prioritt genieen, sondern auch alle wertvollen
Rohstoffe beanspruchen.I" J e weiter dieTechnik ber die menschlichen Mastbe
hinauswchst, umso unkontrollierbarer wird sie. Und jeweiter dieGesellschaft die
Kontrolle ber die "Megamaschine" verliert, desto mehr Macht erlangen zentrali-
stische Institutionen ber das Leben von Menschen. 120
Amory Lovins schrieb in der "Zeit": "In einer Demokratie ist die theoretische
Lsung eines technischen Problems Sache der Ingenieure; ihre Aufgabe ist es aber
nicht, sich um die politischen Prozesse zu kmmern, von denen die praktische
Durchfhrbarkeit abhngt. In einem fnfhunderttausendjhrigen Reich - dies ist in
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke 29
etwa der Zeitraum, in dem Plutonium 239 auf den millionsten Teil der ursprng-
lichen Menge zerfllt - mssen jedoch auch diese Prozesse der Kontrolle der
Ingenieure unterliegen. Hier wre uerste Wachsamkeit vonnten, ununterbro-
chen und fr alle Zeiten. Unsere gesellschaftlichen Notwendigkeiten wren durch
unsere Verwundbarkeit bestimmt. Irrtmer, Sorglosigkeit, Korruption, Ungehor-
samkeit, Krieg, Terrorismus, Sabotage, wirtschaftlicher Druck, Streiks, abweichen-
de Meinungen und Naturkatastrophen drfte es nicht mehr geben. "121
Mit anderen Worten: Aus dem Zwang, mit der Atomtechnologie zu berleben
und um die groen Gefahren zu bndigen, werden wir in eine totale berwachung
kanalisiert. In einen Atomstaat, der mittels Datenberwachung das Individuum in
eine totale staatliche Existenzberwachung und in ein elektronisches" 1984" treibt,
aus dem es kein Entrinnen mehr gibt. Fr viele Unternehmer und zentralistische
Brokratien hat das eine "faszinierende" Aus"strahlung".
Aber fr diemultinationalen Olkonzerne hat dieAtomtechnologie eine noch viel
faszinierendere Bedeutung. Sie knnen ihre immer hheren erwirtschafteten
Kapitalien investieren und immer mehr Macht anhufen. Vor dem amerikanischen
Senat wurde ausgesagt, da Plne bestehen, in den nchsten zehn J ahren ber eine
Billion Dollar in dieEnergiegewinnung zu investieren. Dreiviertel davon soll in die
Elektrifizierung investiert werden. Dabei ist geplant, den weiteren Ausbau der
Atomkraftwerkskapazitten zu Lasten des Kohleeinsatzes durchzudrcken. Kohle
soll, wenn berhaupt verwendet, vergast und elektrifiziert werden.
122
Eine Stille-
gung von Olkraftwerken ist nicht zu erwarten, da im Raffinerieproze erhebliche
Mengen schweren Heizls anfallen, die zur Zeit wirtschaftlich nur fr die
Verstromung verwendet werden knnen.
Diese gewaltigen Kapitalinvestitionen knnen nur die multinationalen Olfirmen
aufbringen. Das heit, siewerden nicht nur den Olmarkt beherrschen, sondern auch
das Urangeschft. Mit der Zeit erlangen sieeineabsolute Monopolstellung. Zur Zeit
sind die Industrienationen schtig nach 01. Sieversuchen, die ffentliche Meinung
dahin zu beeinflussen, da einKrieg um01notwendig und eineArt heilige Sachesei.
Bald werden sie auch schtig nach Uran sein. An dem Punkt ist jede Nation
erprebar, ber die Preise und Energiezuteilung, die ihnen die internationalen
Energiekonzerne zukommen lassen. Das heit, da diegroen Energiekonzerne die
wirklichen Herrscher der Welt werden. Sie werden ber die Schaltstellen der
Legitimation - die Parlamente der westlichen Industrielnder - herrschen, und die
Politiker werden, durch die Atomtechnologie, ber uns herrschen. Das ist das
Wesen der Nukleartechnologie, und deshalb versucht man, sieuns - mit der ohne
Energielcke - aufzuzwingen!
Und wenn das Uran und 01verbraucht ist, so steht eineweitere Lsung parat, die
einen noch hheren Kapitaleinsatz bentigt. Mit einem Kapitaleinsatz von vielen
Billionen DM sollen Sonnenkraftwerke im Weltall errichtet werden. Die Energie
30
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
soll von dort per Laserstrahl auf dieErde eingeschossen werden. Solch ein Projekt-
obwohl es wirtschaftlich und kologisch ein Wahnsinn wre - hat Chancen auf
Realisierung. Die MonopolsteIlung der groen Energiekonzerne wrde noch
eindeutiger und damit ihr Machtzuwachs, und auerdem wre das Projekt von
wehrstrategischer Bedeutung. Denn von diesen Kraftwerken lieen sich nicht nur
Laserstrahlen oder Mikrowellen zum bertragen von Energie, sondern auch fr
wehrtechnische Belange einsetzen.
Da es hierbei kaum um Energieerzeugung geht, ist offensichtlich, denn die
Sonnenenergie liee sich heute bereits wirtschaftlich ausnutzen. Aber die Grnde
fr die Abneigung zur Nutzung der Sonnenenergie liegen auf der Hand. Wie alle
"sanften" Energieformen ist die Sonnenenergie eine dezentralisierte Energie, mit
kleinen Einheiten und wenig Kapitaleinsatz. Vom Standpunkt der groen Energie-
konzerne ist das ein grundstzlicher Mangel. Erschwerend kommt hinzu, da die
Sonnenenergie nicht knapp ist und unerschpflich, wenig Unterhaltskosten erfor-
dert und nicht einmal verschmutzt. Die groen Konzerne wren nur ander Nutzung
der Sonnenenergie interessiert, wenn diese "Mngel" behoben werden knnten und
in kapitalintensive;' hochzentralisierte, gigawattstarke Anlagen umgewandelt wer-
den knnten. Das ist nur gegeben, wenn die Sonnenenergie durch gigantische
Satellitenprojekte genutzt wird, die dem Staat und den multinationalen Konzernen
das Monopol ber die Energie und somit ber alle wirtschaftlichen und sozialen
Bereiche verschaffenwiirde.l'" Aber das ist nicht imInteresse des einzelnen Brgers,
der seine Unabhngigkeit und demokratische Freiheit behalten mchte.
Aber der Brger wird hierzulande anscheinend fr unmndig gehalten, und man
mchte auch alles tun, da es so bleibt. Der ehemalige Bundesprsident Walter
Scheel, der stets ein gutes Wort fr die Atomenergie hatte, stellte in der
"Sddeutschen Zeitung" am 12./13. Februar 1977fest, da Brgerinitiativen nicht
dielegitimen Entscheidungen von behrdlichen Institutionen anzuzweifeln htten.
Der ehemalige Wirtschaftsminister Hans Friderichs, ebenfalls einharter Atomkraft-
befrworter, behauptete in einem Entwurf zur "Energiepolitik der Regierungser-
klrung", die beunruhigten Brger, die sich gegen Atomstrom wandten, seien
Revoluzzer und Wohlstands gegner. 123 Eigenen Parteifreunden, die gegen die
Atomenergie stimmten, zeigte er den Vogel und meinte: "Die knnen doch
beschlieen, was sie wollen. "123 Im Bundestag hatte er gute Ratschlge fr
Brgerinitiativen: "Ich wnschte, jeder Brgerinitiative, die ein (Kern- )Kraftwerk
ganz oder vorbergehend verhindert, wrde man unverzglich zwei Kohlekraft-
werke vor die Haustr bauen. ,,63
Der Sachverstand der Brgerinitiativen wurde aber nicht immer angezweifelt.
Dr. Haenschke stellte beispielsweise vor dem Deutschen Bundestag fest: "Nach
einer langen Zeit, in der dieZhmung des atomaren Feuers immer neue ffentliche
Ehrfurcht und Begeisterung hervorgerufen hat - der Sachverstand der Bevlkerung
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
31
wurde brigens damals nicht angezweifelt -, nach einer langen Zeit, in der die
Kernenergie das hochdotierte ffentliche Htschelkind gewesen ist, wird es
weltweit unruhig um diese Technologie. Wissenschaftler erheben mehr und mehr
diekritische Stimme, whrend andere - meist solche, dievon der Kernenergie leben
- mit Unbedenklichkeitserklrungen entgegenhalten. ,,124
Das ist nicht verwunderlich, denn die "freie" Wissenschaft ist bereits mehr oder
weniger ein Ableger des Kapitals geworden. Die in den staatlichen Forschungsein-
richtungen betriebene Forschung wird imInteresse der Industrie durchgefhrt, die
dieerforderlichen risikoreichen Investitionen nicht selbst aufbringen kann oder will
und aus den Steuergeldern des Volkes "bezahlt". Aus dem Interesse der Industrie,
mglichst bald verwertbare Ergebnisse zu erhalten, bestimmen sich daher die
groen Linien der Forschungsplanung. Forschung und Entwicklung dagegen, die
der Sicherheit des Volkes dienen, deren Konsequenzen aber der Industrie zustz-
liche Kosten auferlegen wrden, werden auf das unumgngliche Mindestma
reduziert. 125
Aufgrund der direkten Abhngigkeit der meisten einschlgigen Wissenschaftler
von den Institutionen, durch die Forschung und Entwicklung organisiert und
vorangetrieben werden, ist nur in den seltensten Fllen Kritik von Wissenschaftlern
zu hren. Statt dessen spielen sie das schbige Spiel mit und rhren, oft wider
besseres Wissen, fr die Industrie die Propagandatrommel, wofr sie reichlich
honoriert werden. Falls sieaber Kritik uern, so wrde das automatisch bedeuten,
da siesich massiven Anfeindungen der Industrie und ihrer einflureichen Lobby
aussetzen wrden. Nicht selten bedeutet dies, da der Wissenschaftler seinen
Arbeitsplatz verliert und keine oder zumindest keine gleichwertige Anstellung mehr
bekommt. Dies ist nicht einfach eine Behauptung, sondern sielt sich gerade aus
dem Bereich der Atomenergieforschung mit eindrucksvollen Einzelschicksalen
belegen: So verlor z. B. der Baseler Universittsprofessor Prof. Dr. Max Thrkauf
seineProfessur, nachdem er alseiner der ersten Wissenschaftler auf dieGefahren der
Atomenergie hingewiesen hatte. Natrlich bekam er keine Anstellung mehr auf
diesem Gebiet, obgleich er vorher fr viele seiner Erfindungen und Leistungen
ausgezeichnet worden war. Die amerikanischen Professoren Gofman und Tamplin
wurden, nachdem man ihre Kritik nicht widerlegen konnte, Repressalien ausgesetzt,
und man versuchte, sie lcherlich zu machen, ja sogar sie als verrckt erklren zu
lassen und schlielich kndigte man ihnen. Siekonnten aber den Verleumdungen
trotzen.
Der Schweizer Theologieprofessor Dr. Eduard Buess schreibt zu diesem Thema:
"Die Informationen, die wir empfangen, verdienen in dem Mae Vertrauen, als sie
nicht nur den Sonderinteressen einer bestimmten Gruppe, sondern dem Interesse
aller entsprechen. Wir werden die Erklrungen, die im Zusammenhang der
A- Werk-Debatte abgegeben werden, nach demInteressenhorizont einstufen, unter
32
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dem sie zustande kommen. Wir werden den Erklrungen einer Sondergruppe, die
unmittelbar an der Erweiterung der Stromerzeugung auf A- Werk-Basis interessiert
ist, mit Mitrauen begegnen. Der Verdacht ist nicht abzuweisen, da auch die von
ihr aufgebotenen wissenschaftlichen Gutachten durch Partikularinteressen gefrbt,
wenn nicht unbewut prjudiziert sind. Werden sie geheimgehalten, so verstrkt
sich der Verdacht, da sie das Spiel der direkt Interessierten empfindlich stren
wrden, sowie die ffentlichkeit davon erfhre. ,,126
Der amerikanische Nobelpreistrger fr Physiologie und Medizin und Biologie-
professor an der Harvard Universitt, George Wald, schreibt ber die Glaubwr-
digkeit von Gutachtern: "Wir Wissenschaftler werden oft gefragt, ob es eventuell
mglich wre, sichere Atomenergie zu produzieren. Das ist eine technische Frage,
und die Antwort darauf knnte durchaus eines Tages ,ja' lauten. Aber es ist nicht
zulssig, die Frage so zu stellen. Die wirkliche Frage lautet: Kann Atomenergie
sicher produziert werden, whrend man den Profit maximiert? Und die Antwort
hierauf lautet: ,Nein!' Alle, die auf dieses Faktum hinweisen und gegen die
Atomenergie sind, sind praktisch Idealisten. Unterhalten Siesich einmal mit einem
engagierten Atomenergiegegner. Er denkt amwenigsten ansich selbst. Nachdem ich
dies bemerkt habe, und nachdem ich mich durch eine Reihe Widersprche
hindurchgekmpft habe, eignete ich mir eineeinfache Regel an: Wenn eine Meinung
etwas kostet - sei es Geld, Privilegien, Status - dann erscheint sie fr mich
glaubwrdiger. Wenn essich auf der anderen Seite lohnt, eine gewisse Meinung zu
vertreten, dann werde ich sehr kritisch und mitrauisch. Und Siewerden es selbst
sehen, es lohnt sich fast immer.
Alle von uns, die gegen die Atomenergie in der jetzigen Form sind, genieen
dadurch keine Vorteile, auer, da sieglauben, etwas Sinnvolles fr dieMenschheit
zu tun. Andererseits bringt uns unsere berzeugung in Konfliktsituationen mit den
Machtzentren. Und diese Konflikte kosten uns hufig viel Geld und unsere
Arbeitsstelle. 1975 haben drei Ingenieure der General Electric und ein leitender
Sicherheitsbeamter ihre Fhrungspositionen in der Nuklearindustrie aus Gewis-
sensgrnden aufgegeben. Siewurden fr dieseTat nicht ausgezeichnet, sondern von
Industrie und Regierung geschmht. ber ihnen hngt das Schandmal von
Verrtern, die die Arbeitspltze ihrer Kollegen bewut gefhrden.
Nun, wem soll man glauben? Sie knnen nie sicher sein. Aber es wird Ihnen
helfen, wenn Siewissen, da Atomenergiegegner nichts durch ihre berzeugung
gewinnen und da sie bereit sind, fr ihre berzeugung Nachteile auf sich zu
nehmen, letztlich auch fr Ihr Wohl. "127
Bund, Lndern und Industrie stehen jhrlich Millionenbetrge zur Verfgung,
der Bevlkerung immer wieder die gleichen Falschinformationen einzubluen:
Atomkraftwerke sind umweltfreundlich, ungefhrlich, Rettungsringe der in der
Energiekrise zu ertrinken drohenden Industriegesellsc.:haft. Aber Falschmeldungen
33 1: Wi r tschaJtswachstum. Ener gi ewachstum und Atomkr aftwer ke
gewinnen selbst durch Wiederholungen nicht anRichtigkeit, sondern stumpfen den
Adressaten ab, ersticken durch steten Wrgegriff seine natrliche Angst und sollen
ihm die Kraft nehmen, Widerstand zu leisten. 128
Einweiteres Mittel, den Widerstand zubrechen, ist dieMethode, uns weismachen
zu wollen, da die Bevlkerung fr Atomenergie sei. Der damalige Bundesfor-
schungsminister Hans Matthfer war Experte darin: "Der Einsatz der Kernenergie
wird Umfragen zufolge vomgreren Teil der Brger unseres Landes bejaht und als
notwendig angesehen. Auch die Bundesregierung ist davon berzeugt, da wir in
der Bundesrepublik Deutschland auf den Einsatz der Kernenergie ... nicht werden
verzichten knnen." 129 Ganz abgesehen davon, da man mit Umfragen praktisch
jedes Ergebnis erzielen kann, was man will, denn das Ergebnis ist immer von der
Fragestellung abhngig und daher manipulierbar, wurde typischerweise noch keine
Umfrage detailliert verffentlich. Nur eine, nmlich im"Stern", am16. November
1978, auf Seite 3:
Gegen Kemkr at ' t wt t f ke
37 <te 38 '& ~28
FOr Kemkr af t wer k8 32 33
17, 20 21
10
n ."

34 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
w "aoIcfle~_a."': .... ~
den" 0CItt ~.n, ';
K e m1D J ft MtI'de r&t "/1
ins- ~8-29~.t5-69 ab.
ge samt J ahre J ahre J ahre J ahre
Die me iste nge ge n
41 A4
.40
4S

K e mkte ftWe r1c8

; .1
Die me iste n tOr
24 28 ao 18
i
20
K e mktaftwe rke
Unnl6gUch zu sage n 35 30 30 38
-44'>
Aus dieser Umfrage und aus vielen Einzelgesprchen, Massenveranstaltungen
und Protestbewegungen geht hervor, da ein groer Teil der Bevlkerung nicht
mehr hinter der Politik steht, die von der Bundesregierung und der Atomindustrie
betrieben wird. Die industrielle Revolution, Massenproduktion und Fliebandsy-
steme mgen einst sogar eine fortschrittliche oder befreiende Rolle gehabt haben.
Heute sind sierckschrittlich und repressiv geworden. Denn sieunterminieren nicht
nur den menschlichen Geist und die menschliche Gesellschaft, sondern auch die
Lebensfhigkeit des Planeten und aller Lebewesen, die auf ihm existieren.P?
Sicco Mansholt stellt dazu fest: "Die politische Frage, die unbedingt gestellt
werden mu, ist folgende : Wenn ein immer grerer Energieverbrauch zu einem
Festfahren unserer Gesellschaft fhrt, ist es dann nicht sinnvoll, nach einer
Gesellschaftsform zu suchen, die das Wachstum nicht als immanenten Bestandteil
braucht? Heute ist esdoch so, da dieprivatwirtschaftliehen Interessen in unserem
kapitalistischen Produktionssystem uns zu einem greren Verbrauch zwingen.
Dies liegt nicht nur amKapital, das direkt inAtomenergie investiert. Die Ursache ist
ein System, das auf Expansion ausgerichtet ist.
Aber auch diejenigen, denen eine sozialistische Gesellschaft vor Augen steht,
glauben oft, ihr Ziel nur durch wirtschaftliches Wachstum erreichen zu knnen. In
der Vergangenheit wurde Wachstum oft damit gerechtfertigt, da nur so die sozial
schwachen Schichten einen hheren Lebensstandard erreichen knnen. Und auch
die Frage der Arbeitslosigkeit wird immer als Pldoyer fr Wirtschaftswachstum
angefhrt. Aber stimmt das? Ist esnicht vielinehr eine Frage nach der Produktions-
weise, nach den Produktionsmethoden als eine Frage nach dem Produktions um-
fang? Trotz wirtschaftlichem Wachstum stellen wir eine immer grere Arbeitslo-
sigkeit fest, und dazu einenicht aufzuhaltende Inflation. Alles spricht dafr, da wir
nach einer Gesellschaft suchen mssen, die nicht mehr auf Produktionswachstum
1: Wi r tschaftswachstum. Ener gi ewachstum und Atomkr aftwer ke
35
basiert, sondern als Grundlage eine bessere Verteilung des Vermgens und ein
gerechteres Gleichgewicht zwischen Arbeit und Kapital anstrebt."131
Wir werden diese Frage ernst nehmen mssen. Wenn wir den Zwang zum
Wachstum, der das herrschende Wirtschafts system kennzeichnet, nicht durchbre-
chen, schafft eine Verknappung der Energiezufuhr in der Tat schwerwiegende
Probleme. Fr unsere ganze auf Expansion angelegte Wirtschaftsweise und
-rnentalitat wre eine Energielcke ein Schock, den wir nur schwer verkraften
wrden. Anders stellt sich uns die Situation dar, wenn wir uns auf eine Wirtschaft
umstellen, die, statt nur an sich selber und ihrem Wachstum, amrechtverstandenen
Wohl des Menschen und der ihn tragenden Natur orientiert ist. 126
"Umweltzerstrung, Rohstoff- und Energieverschwendung, Entfremdung am
Arbeitsplatz sind nur einige Fehlentwicklungen unserer gegenwrtigen Gesell-
schaft. Es gibt gute Grnde, solche Entartungen auf eine Wirtschaftsordnung
zurckzufhren, die sich nur am privaten Gewinn orientiert. Wenn Regierungs-
und Industrievertreter uns einhellig warnen, nur durch die Weiterentwicklung
dieses Wirtschaftssystems seien Lebensstandard und Arbeitspltze zu sichern, so
geht esihnen imwesentlichen umdieErhaltung und Erhhung des Profits. Sowird
nicht der Mensch, sondern der Profit zumMa aller Dinge. Solange man sich diesem
Grundprinzip unserer Wirtschaftsweise unterordnet, hat die Bevlkerung auf die
wie von selbst ablaufende Gesamtentwicklung keinen Einflu. Solange die Ent-
scheidung fr jede industrielle Entwicklung mit Blick auf Unternehmensgewinne
getroffen wird, wird die Natur nur ein Hilfsmittel sein, das es rcksichtslos
auszunutzen gilt. ,,132
In einem vom Europarat herausgegebenen Dokument vomJ anuar 1973 wird auf
dieFrage, ob einWachstumsstop nicht gleichzeitig diefreieMarktwirtschaft und die
von ihr geprgte individuelle und wirtschaftliche Freiheit beseitigt, folgendermaen
geantwortet: "Dies trifft fr eine kapitalistische Gesellschaft zu. Aber darf man
fragen, ob eine Gesellschaft mit dem Hauptmotiv des Profits eine Existenzberech-
tigung in einer ausgewogenen (horneo static) Welt hat? .
Dies soll auf keinen Fall bedeuten, da diezur Zeit bestehenden kommunistischen
Lnder leicht die Vernderung zu einer ,ausgeglichenen Gesellschaft' erreichen
werden. In der Vergangenheit wurde bewiesen, da der Slogan der individuellen
Freiheit ausgezeichnet zur Erhaltung der Sklaverei und Ausbeutung geeignet ist, alle
Mglichkeiten dem Starken und Rcksichtslosen gab und dem Privilegierten
ermglichte, den Behinderten, den Rcksichtsvollen und den Unterprivilegierten
der Willkr und Verachtung auszusetzen. Wie ist esheute? Gleiche Freiheit fr alle
sollte unser Ziel sein. Eine optimale individuelle Freiheit fr allekann esnicht geben,
aber eine Freiheit, die durch die soziale Verantwortung begrenzt ist. ,,133
Vor einer weiteren Steigerung der Energieerzeugung sollten wir uns folgende
Fragen stellen:
36 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Fr welchen sozialen Zweck werden existierende Energievorrte verwandt? Fr
welchen sozialen Zweck werden die in der Zukunft bentigten Energien genutzt?
Wer profitiert von ihnen? Welche Macht- und Interessenstruktur kommt durch die
behauptete Energieknappheit in Bedrngnis (oder ist wegen der auf uns zukom-
menden Energieknappheit besorgt)? Welche positiven und negativen Effekte fallen
durch ein Energieprogramm fr die Bevlkerung und insbesondere die sozial
schwachen Schichten an? Werden die Zuwachsraten der Energie gerecht verteilt?
Wie wird die Zunahme des Energieverbrauchs die unterentwickelten Industrieln-
der beeinflussen? Mssen die Prognosen des steigenden Energiebedarfs und die
Plne zur vermehrten Bereitstellung von Energie kritiklos akzeptiert werden, oder
mu auch das bestehende Sozialgefge in Frage gestellt werden? In welchem Mae
untersttzen wir durch eine weitere Energiebereitstellung zerstrerische Produk-
tionsweisen und Institutionen, Industrielle usw., die aus Eigennutz das bloe
Bestehen der Menschheit gefhrden?
Soll sich dieFestlegung des Energiebedarfs weiter hauptschlich nach wirtschaft-
lichen anstatt nach sozialen Gesichtspunkten richten? Wie beeinflut die Energie-
politik die Sozialpolitik? Wie mten Energieplne aussehen, die der Bevlkerung
dienen?
Wie knnen wir die "Verantwortlichen" dazu zwingen, uns Rede und Antwort
zu stehen? Indem wir die wirtschaftspolitischen und technischen Fragen in das
ffentliche Bewutsein bringen, werden uns intelligentere Lsungen aufgrund der
greren Beteiligung zufallen. Die heutige Politik jedoch zielt darauf hin, Entschei-
dungen durch Nutznieer fllen zu lassen und der Bevlkerung Kosten und
Gefahren aufzubrden. Dieses Verfahren ist nicht nur undemokratisch, sondern
auch unmenschlich. Solange Profit der wesentliche Antrieb des Fortschritts, der
Wettbewerb das hchste Gesetz der Wirtschaft und das absolute Recht auf
Privateigentum auch auf Kosten der Gemeinschaft als Grundanschauung unser
Leben bestimmt, solange Reichtum mehr gilt alseinMenschenleben, solange wird es
zu absurden Ungerechtigkeiten kommen. Diese Prinzipien richten sich imGrunde
gegen den ganzen Menschen und gegen alle Menschen. 134
Wann werden wir den Planer bekommen, der Plne aufstellt, dieauf lngere Sicht
der Bevlkerung nutzen? Nach welchen Mastben wird der zuknftige Energie-
bedarf festgelegt? Die Antwort darauf ist sehr einfach und offensichtlich: Nach den
Mastben der top-industriellen, finanziellen, militrischen und der Regierungs-
kreise. Alle gehren sie einer Klasse an, die hauptschlich daran interessiert ist,
unbedingt das bestehende soziokonomische und politische System zu erhalten und
in ihm die eigene Position. Aber ihre Interessen knnen nicht mit denen der
Bevlkerung bereinstimmen, obgleich diePresse uns dies jeden Tag weiszumachen
versucht. 135Dabei handelt es sich jedoch um eine angeblich "freie Presse", die aber
von Industrie und Kapital, z. B. durch Anzeigen, abhngig oder im Besitz von
Banken und Unternehmen ist.
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke 37
Energie ist ein Ma der konomischen und politischen Macht in der Welt. Alle
Gter und Dienstleistungen stehen imZusammenhang mit dem Energieverbrauch,
der zugleich aber auch ein Ma der Umweltvernichtung ist. Der Wirtschaftszu-
wachs kann nicht die Kosten der Umweltverschmutzungsrate auffangen. Es ist eine
Ungleichung, die zu Lasten der Bevlkerung geht.
Global gesehen bestehen diegleichen Ungerechtigkeiten. Nur zwei Nationen, die
USA und die BRD mit weniger als 10% der Erdbevlkerung verbrauchen 50% der
gesamten Weltenergie. Der Energiebedarf dieser beiden Lnder verdoppelte sich
bisher in jedem J ahrzehnt. Wenn das so weitergeht, bedeutet das, da wir in zehn
J ahren 100% der jetzigen Weltenergieproduktion verbrauchen werden, und in
dreiig J ahren werden es sogar 400% sein. Damit sind die USA und wir nicht nur
Energie-v.Imperialisten", sondern auch Verschmutzungs-v.Imperialisten". Wir
haben unseren Anteil bei weitem berzogen und mssen uns darber Gedanken
machen, wie wir weniger statt mehr Energie verbrauchen knnen. 136
Die einzig vernnftige Alternative ist: die Einschrnkung des Energieverbrauchs
bei gleichzeitiger Entwicklung von weniger belastenden Energietrgern. So gewin-
nen wir Zeit, eine Katastrophe zu vermeiden. Senator Mike Gravel sagte: "Die
radioaktive Verseuchung ist nicht einfach eineandere Art der Verschrnutzung. Sieist
grundstzlich von anderer Art, denn wenn wir unseren Planeten einmal radioaktiv
verseucht haben, so knnen wir weder mit unbegrenzten Geldbetrgen noch mit
dem besten Willen diese Radioaktivitt wieder beseitigen. Wir mssen sehr
vorsichtig sein, umunseren Planeten nicht fr alleZeiten unbewohnbar zu machen.
Wir mssen jetzt ber dieses Problem nachdenken, bevor es zu unvoraussagbaren
grlichen Folgen kommt. Die ,Immer-mit-der- Ruhe-Mentalitt', mit der wir den
chemischen Verschmutzern begegnet sind, ist hier nicht angebracht, wenn wir uns
die Unwiderruflichkeit einer radioaktiven Verseuchung vor Augen halten."137
Literatur
1. J . W. Forrester, "Counterintuitive Behaviour of
Social Systems", Technology, Review, Alumni
Association, Massachusetts Institute of Techno-
logy, Cambridge, Vol. 73, J anuary 1971; Hea-
rings before the Ad Hoc Sub-Committee 011
Banking and Currency, US House of Represen-
tatives, Part 3, US Government Printing Office,
Washington De.
2. J . W. Forrester, "Schnelle Verhaltenskriterien
Sozialer Systeme", Aus Umweltvernichtungsre-
port I. Hg. H. Strohm, Melzer-Verlag, Darm-
stadt, S. 103-136, 1973.
3. J . W. Forrester, "World Dynamies", Wright-
Allen Press, Cambridge, Massaehusetts,
1971.
4. L. D. Meadows, "Dynamies or Commodity Pro-
duction Cycles", Wright-Allen Press, Cam-
bridge, Massaehusetts, 1970.
5. L. D. Meadows, "Preliminary Draft, Phase One,
Dynamies of Global Equilibrium", Club of
Rome, 1971.
6. L. D. Meadows, "Testimony Before SenateSub-
Committee on Air and Water Pollution in Sup-
port of SenateBill 1113- The National Environ-
mental Laboratory Act of 1971", USGovernment
Printing Office, Washington DC, 1971.
38
7. D. Meadows, E. Zahn, P. Milling, "Die Grenzen
des Wachstums", Bericht des Club of Rome,
Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1972.
8. Freunde der Erde, "Nur eine Erde", Melzer-
Verlag, Darmstadt. 1972.
9. H. V. Hodson, "The Diseconomics of Growth"
Earth Island Lrd., London, 1972. '
10. A. Peccei, "Wie man auf der Erde berleben
kann", Aus Umweltvernichtungsreport II, Hg.
H. Strohm, Melzer- Verlag, Darmstadt 1973.
11. A. Peccei, "The Challenge of aChanging
World", Paper Delivered to School of Advanced
Inte~natio~al Studies of the J ohn Hopkins Uni-
verslty wlth International-, Management- and
Development Institute, Washington, Novem-
ber 28, 1972.
12. Club of Rome, "Dynamics of Growth in a Finite
World", Wright-Allen Press, Cambridge, Massa-
chusetts, 1973.
13. Club of Rome, "Toward Global Equilibrium:
Collected Papers", Wright-Allen Press, Cam-
bridge, Massachusetts, 1973.
14. Br~efe und uerungen von Sicco L. Mansholr,
Brief an Malfatti und von Willy Brandt, Rede zur
Nobelpreisverleihung, 1972.
15. P~rteivorstand der SPD, "Entwurf eines kono-
misch-politischen Orientierungs rahmens fr die
J ahre 1973-1985", Materialien zum Parteitag vom
28.11. bis 2.12.1972 Hannover, Bonn, S. 11,
Abs. 31, J uni 1972.
16. Bundesministerium fr Wirtschaft, "Stabilitt
und Wachstum", BMWi-Texte, Bonn S.17
1970. ' ,
17. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8/31, 31. Sitzung, Dr. Fride-
richs, 15.6. 1977.
18. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
, de, Bundestagsdrucksache 8/ 1394 E . I'
. ,,, n~~~o~
tisches Programm", 20. 12. 1977.
19. De~ Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie, Informations-
briet", Bonn, Nr. I, S. 10 a, 1976.
20. ,,~ernenergie ja - aber nicht mit Gewalt", Der
Spiegel, Hamburg, Nr.14 S 49 50 28 M"
1977. ' . , , . ar z
21. A. Gorz, "Okologie und Politik", Rowohlt Ver-
lag, ReinbekiHamburg, S. 79, 1977.
22. H. Srrohrn, "Politische Okologie", Rowohlt
Verlag, Reinbek/Hamburg, S. 172-178, 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
23. J . P. Dupuy, F. Guerin, Technologie und Politik,
Rowohlt Verlag, Reinbek/Hamburg, Band 1,
S. 156-168, 1975.
24. H. Gross, "Das Wegwerfzeitalter hat bereits
begonnen", Handelsblatt, Dsseldorf
31. 7. 1968. '
25. G. Kade, zitiert in "Politische Okologie"
H. Strohm, Rowohlt Verlag, Hamburg, S.194
296, 1979. '
26. Die Zeit, Hamburg, S. 10, 4. April 1975.
27. Die Zeit, Hamburg, S. 34, 4. April 1975.
28. W:, Barth~l, "Der Brgerwille als einzige Chan-
ce , Berliner Extra-Dienst, Extra 6, "Atomtod
ohne Bombe?", Berlin, S. 15, Mrz 1977.
29. Grauhahn, Lindner, "Politik der Verstdterung"
Frankfurt1M., 1974. '
30. "Rahmen gedehnt", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 27, S. 40-45, 3. J uli 1978.
31. Dai Dong Information, "Project zur Formulie-
rung von Energiepolitischen Richtlinien", Bcke-
burg, 16. Mrz 1973.
32. Bundesminister des Innern, "Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971 -
Umweltplanung", Stromerzeugung u. Probleme
der Luftreinhaltung, Deutscher Bundestag -
6. Wahlperiode zu Drucksache VI/2710, Bonn,
S. 526, 527, 1971.
33. Bundesminister fr Bildung und Wissenschaft,
"Umweltschutz - Saubere Technologien und
Produkte 10 der Energiewirtschaft", Bonn, S. 15,
16,25.
340 I O' . . .. rva, "FossIl Fuels as a Source of Mercury
Pollution", Science, Vol. 172, No. 3987, S. 1027
4th J une 1971. '
35. Council of Europe, "The Limits to Growth"
Committee on E~onomic Affairs and Develop~
ment, Mr. Portheine, Strasbourg, Restricted ASI
Ec (24) 31,28.800,01.2, S. 8, 9, J anuary 1973.
36. H. Braun, "Versicherung von Kernkraftwer-
ken?", Allianz-Berichte fr Betriebstechnik und
Sc~adenverhtung, Allianz-Versicherungs AG,
Munchen und Berlin, Nr. 15, S. 36, 1971.
37.~. W. Schlipkter, R. Dolgner, "Gesundheitsge-
fahrdung durch Verunreinigung der Luft" Aus:
Gefhrdet Kernenergie die Umwelt, Ato~wirt-
schaft, Verlag Handelsblatt GmbH D" Id f
S. 35, 1971. ' usse or,
38. Der Niederschsische Minister fr Wirtschaft
und ffentliche Arbeiten, "Niedersachsen - Indu-
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
serieland mit Zukunft", Hannover, S. 8, April
1972.
39. Landesplanungsrat Hamburg/Schleswig-Hol-
stein, HamburgiNiedersachsen, "Raumordnung
an der NiedereIbe - Methoden und Ziele", Kiel,
Hamburg, Hannover, Herausgegeben vom Mini-
sterprsidenten des Landes Schleswig-Holstein,
Staatskanzlei und Senatskanzlei der Freien und
Hansestadt Hamburg und des Niederschsischen
Ministeriums des Innern, S. 95, 23, 126, 27, 120,
90, 1968.
40. Der Niederschsische Minister des Innern,
"Raumordnungsprogramm fr den Regierungs-
bezirk Stade", Schriften der Landesplanung Nie-
dersachsen, Sonderverffentlichung, S. IV 13, VI
VI/4, VIIII, 3. Dezember 1971.
41. Der Niederschsische Minister des Innern,
"Raumordnung und Landesplanung in Nieder-
sachsen" , Schriftenreihe der Landesplanung Nie-
dersachsen, S. 16, 1963.
42. G. Stoltenberg, "Regierungserklrung", Schles-
wig-Holsteinischer Landtag, 7. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 712, S. 14, 18,26.5.1971.
43. H. Kern, "Ein Modell fr die Wirtschaftliche
Entwicklung der Region UntereIbe", Schriften-
reihe der Behrde fr Wirtschaft und Verkehr der
Freien und Hansestadt Hamburg, Nr. 9, S. 5, 22,
34, 35, 29, 30, Februar 1972.
44. Der Niederschsische Minister des Innern "Lan-
des- Raumordnungsprogramm" , Sonderverf-
fentlichung, Hannover, S. VIII, Februar 1971.
45. V. Hardegen, "Niedersachsen - Industrieland
mit Zukunft", Industrie-Anzeiger, 95. J g.,
Nr. 19, S. 380, 381, 2. Mrz 1973.
46. A. Ahrens, H. Reinecke, W. Strahlmann (Hg.),
"Rettet die Kste", Von verschiedenen Brger-
initiativen, 2. Auflage, 10. 10. 1972.
47. J . C. Schaper, "Industriewachstum durch Atom-
energie", Hamburger Abendblatt, Hamburg,
vom 18.4.1973.
48. "Lebensschutz Nachrichten", Hg. Weltbund
zum Schutze des Lebens, Hamburg, 3. J g., Nr. 8,
15.4. 1973.
49. D. Stfen, "Die Sowjetischen Giftforschungen",
Aus: Umweltvernichtungsreport I, Hg. H.
Strohm, Melzer-Verlag, Darmstadt, S. 83, 1973.
50. G. J ohannsohn, "Modellvorstellungen in Bezug
auf Auswirkungen von Gasexplosionen als Folge
von Gastankerkollisionen und Schadensfllen in
39
benachbarten Chemieanlagen sowie Einwirkun-
gen von Flugzeugabstrzen" , Band 1, For-
schungsprogramm Gastankerkollisionen, Bre-
men, S. 143 von 1970, 12.6.1972.
50 a. "In 3 J ahren zu wenig Strom?", Hamburger
Abendblatt, Hamburg, vom 18. 4. 1973.
50 b. "Friedhof mit goldenen Srgen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 47, S.47, 15. November 1976.
51. H. K.FilbingerinDerSpiegel,Hamburg,Nr. 12,
1977.
52. Dr. Guck in Frankfurter Allgemeine Zeitung,
Frankfurt1M, 13. 4. 1972.
53. Uni ted Stares of America, Congressional Record,
92nd Congress, Second Session, Vol. 118,
No. 25, S. 2416-8, February 23,1972.
54. R. Nixon, E. R. Train, R. Cahn, G. J . MacDo-
nald, "Environmental Quality" Manmade Sour-
ces of Radiation, US Government Printing Offi-
ce, Washington DC, S. 143, August 1970.
55. IAEA in Co-Operation with WHO, "Nuclear
Power and the Environment", Wien, S. I, 3, 4,
1972.
56. "Raumschiff Erde - Noch zu retten?" Stern,
Hamburg, Nr.l, 1973; "So wird die Sonne
angezapft", Stern, Hamburg, Nr. 18, 1973.
57. A. Peccei, "On the Limits to Growth", Council
of Europe, Strasbourg, Doc. 3233, 28.984,01.41,
S.21, J anuary 22, 1973; A. Weinberg on the
UN-Conference of the Peaceful Uses of Nuclear
Energy in Genf.
58. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 8/ 570, Antwort der
Bundesregierung, 8. 6. 1977.
59. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8121, Anlage 29, Drucksache
81206, zu Frage A 92,24.3.1977.
60. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 8/ 569, Antwort der
Bundesregierung, 8.6. 1977.
61. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie, Informations-
brief", Bonn, Nr. 2, S. 3, 4,5,14,20,22,1977.
62. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie, Informations-
brief", Bonn, Nr. 4, S. 6,1977.
63. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/ 8, 8. Sitzung, 20. I. 1977.
64. "Nach Harrisburg hat sich die Welt verndert",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 21, 9.4.79.
40
65. "Brgerproteste - dievierte Gewalt", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 33, 21. Mrz 1977.
66. "Ein Boom fr die Kohle?", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 15, S. 41,9. April 1979.
67. A. Lovins, "Ein Licht auf dem sanften Weg",
Aus: Sonne, Magazin Brennpunkte 17, Fischer
Alternativ, Frankfurt/M., S. 36, September
1979.
68. "Oil Transperration by Tankers: An Analysis of
Marine Pollution and Safety Features", Office of
Technology Assessment, Washington DC,
J uly 29, 1975.
69. US-ERDA, "The Nuclear Fuel Cyde", ERDA's
Fuel Cycle Task Force, ERDA-33, Washing-
ton DC, S. iv, viii, iv, ix, March 1975.
70. Pacific Northwest Laboratories of Bartelle
Memorial Institute, "A Review and Comparison
of Selected United Stares Energy Forecasts",
Office of Science and Technology, Executive
Office of thePresident, US Government Printing
Office, Washington DC, December 1969.
71. W. E. Mooz, C. C. Mow, "I. Estimating Future
Demand", Rand Corporation, Santa Monica,
Vol. 1, R-1084-NSF/CSRA, September 1972.
72. R. H. Ball, S. Dole, B. Frederich, M. Hammer,
W. E. Mooz, R. G. Saltar, R. Papetti, G. Ri-
chards, "II. Planning for Power Plant Siting",
Rand Corporation, Santa Monica, Vol. II, R-
1115-RF/CSA, September 1972.
73. R. D. Doctor, M. B. Berman, S. H. Dole, M. J .
Hammer, K. P. Anderson, P. T. McClure, C. B.
Smith, "III. Slowing the Growth Rate", Rand
Corporation, Santa Monica, Vol. III, R-I116-
NSF/CSA, S. vi, 20f., 121H., September 1972.
74. D. N. Morris, "Future Energy Demand and its
EHect on the Environment", Rand Corporation,
SantaMonica, R-1098-NSF, S. vi, vii, 1, Septem-
ber 1972.
75. AReport fromtheCommittee for Environmental
Information, "The Space Available" Aus: Our
World in Peril- An Environment Review, Hg.
S. Novick, D. Cottrel, Fawcett Publications Inc.,
Greenwich, Connecticut, S. 203ff., J uly 1971.
76. Environmental Action, "Earth Tool Kir", Pocket
Books, New York, S. 211, 1971.
77. "Gorleben: Das Zeitalter der Angst?", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 35, 26. Mrz 1979.
78. H. Euler, U. Ewers, "Die Stromversorgung ist
keineswegs in Gefahr", Frankfurter Rundschau,
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Frankfurt/M., Nr.24, S. 14, 15, 29. J anuar
1979.
79. "Die Grnen machen Sreagzu schaffen", Wert-
papier, Nr. 14, 15. 7. 78.
80. Texaco, Presse Information, Hamburg, "Betrieb
des Kraftwerkes Bismarck endet im Mai", Gel-
senkirchen, 8. Mrz 1979.
81. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/ 21, Anlage 30, Drucksache
8/206, Frage A 94, 24. 3. 1977.
82. BBU, "Energielcke oder Energielge?", Infor-
mationen zu Energie-Alternativen, Nr. 7, Karls-
ruhe, J uli 1978.
83. "Mehr Wettbewerb ist mglich", Bericht der
Monopolkommission, Hauptgutachten 1973/
1975, Baden-Baden, 1976.
84. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de. Bundestagsdrucksache 8/1357, Informations-
anlage zur Zweiten Fortschreibung des Energie-
programms, 19. 12. 1977.
85. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8121, Anlage 25, Drucksache
81206, zu Frage A 84, A 85, 24. 3. 1977.
86. E. A. Hudson, D. W. J orgenson, "US Energy
Policy and Economic Growth 1975-2000", The
Bell J ournal of Economics and Management
Science, Vol. 5, Nr. 2, S. 461-514,1974.
87. The Ford Foundation, "A Time to Choose",
Ballinger Publishing Company, Cambridge,
1974.
88. Institute for Energy Analysis, "Economic and
Environmental Implication of a US Nudear
Moratorium 1986-2010", Oak Ridge Associated
Universities, National Academy of Sciences, Oak
Ridge, Washington DC, Vol. 1, S. 4-8, 8/76.
89. K. Watt et al., "Testimony Before rhe Subcom-
mittee on Energy and Power", US House of
Representatives, March 25th, 1976.
90. Schweizerische Energie-Stiftung, "Energie-Stabi-
lisierung und Arbeitspltze - Das Schweizer
Modell", Aus: Technologie und Politik, Nr.9,
S. 109-131, Dezember 1977.
91. A. D. Neu, "Entkoppelung von Wimchafts-
wachsrum und Energieverbrauch - eineStrategie
der Energiepolitik?", Institut fr Weltwirtschaft,
Kiel, Februar 1978.
92. H. Hatzfeldt, S. de Witt, "Die Grenzen der
Kernenergie", Die Zeit, Hamburg, Nr.47,
16. November 1979.
1: Wi r tschaf tswachstum, Ener gi ewachstum und Atomkr af twer ke
93. "Energiewinschaft", Energiewirtschaftliches In-
stitut an der Universitt Kln, Nr.2, S. 153,
1978.
94. "Gutachten imSchrank", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 14, S. 54, 1976.
95. H. Euler, "Strombedarfsprognosen - zur Ein-
schtzung der Notwendigkeit des Baus von
Atomkraftwerken", Universitt Dortmund.
S. 19, undatiert.
96. "Energiebilanz der Bundesrepublik Deutschland
f~r dasjahr 1976", Arbeitsgemeinschaft Energie-
bilanzen, Dsseldorf, S. 2, 36, undatiert.
97. H. Schmidt, "Erklrung der Bundesregierung",
Deutscher Bundestag, Bonn, PlenarprotokoIl8/5,
5. Sitzung, 16. 12. 1976.
98. "Etwas mehr Pioniergeist tte uns gut", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 16, S. 134, 17.4.1978.
99. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8/21, Anlage 87, Drucksache
8/206, Antwort zu Frage B 42, 24. 3. 1977.
100. US-ERDA, "The Nudear Fuel Cycle", ERDA's
Fuel Cyde Task Force, ERDA-33, March
1975.
101. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/17, 17. Sitzung, Antwort
zu Frage 21, 16.3. 1977.
102.j. Thudium, W. Widmann, "Das Ende einer Illu-
sion", Leser Zeitung, Zrich, Nr. 72, S. 1-4,
28. Februar 1978.
103. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung auf die groe
Anfrage der Abgeordneten Stahl, Eger, usw.,
Bundestagsdrucksache 8/ 570, 8.6. 1977.
104. A. B. Lovins, "Atomkraft - und kein Weg
zur ck?" , For um Ver ei nt e Nat i onen, Genf,
S. 105, Mrz 1976.
105. A. K. N. Reddy, "Energy Options for theThird
World", Indian Institute of Science, Bangalore,
S. 28, 34, April 18, 1977.
106. F. C. Ikle, "Illusions and Realities about Nudear
Energy", Bulletin of the Atomic Scienrists, Chi-
cago, Vol. 32, No. 8, S. 16, Ocrober 1976.
107. A. B. Lovins, "Non-Nudear Futures", Not Man
Apart, SanFransisco, S. 6-7, july 1975.
108. Earthscan, "Energy for the Third World", Lon-
don, S. 17, undated.
109. Z. Khalilzad, "The Economics of Nudear Power
for less Developed Countries" , University of
Chicago, S. C-45, undated.
41
110. Report of the Nudear Energy Policy Study
Group, "Nudear Power Issues and Choices",
Ballinger Publishing Company, Cambridge, S. 4,
1977.
111. R.j. Barber Associates, "LDC Nudear Power
Prospects, 1975-1990: Commercial and Security
Implications" US-ERDA, Washington DC,
ERDA-52, S. D-3, September 1975.
112. A. B. Lovins, "Das Problem der vier Milliarden",
Forum Vereinte Nationen, Genf, S.5, januar/
Februar 1978.
113. D. Hayes, "Sonnenenergie und Dritte Welt",
Aus: Sonne, Magazin Brennpunkte, Bd.17,
Fischer Verlag, Frankfurt/M., S. 70, September
1979.
114. A. Makhijani, "Solar Energy andRural Develop-
ment for the Third World", Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 32, No. 6, S. 23,
june 1976.
115. B. J ohnson, "Abschied von der Atombegeiste-
rung", Forum Vereinte Nationen, Genf, S. 2,3,
August-September 1977.
116. "Wo 01 und Dollars flieen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 7, S. 4,11. Februar 1980.
117. "Kommt eineneueOHlut", Der Stern, Hamburg,
Nr. 7, S. 168, 7. 2. 1980.
118. A. Weinberg, "Social Institutions and Nudear
Energy", Science, Vol. 177, 7.july 1972.
119. J . Camilleri, "The Politics of Power", Paper, S. 3,
4, undated.
120. "Auszge aus Texten von Bookchin", Luzifer,
Berlin, Nr. 3, S. 11, januar 1980.
121. A. B. Lovins.j.Es geht auchohnedasAtom", Die
Zeit, Hamburg, Sonderdruck, 1978.
122. A. B. Lovins, "Energy Strategy: The Industrial,
Small Business and Public Stakes, joint Hearing
of theSelectCommitree onSmall Businessandthe
Comrnirtee on Interior and Insul~r Affairs, US-
Senate, 10: 00, EST, December 9, 1976.
123. "Zu viele Fragen", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 49, S. 61, 1976.
124. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
215. Sitzung, S. 14917,22. J anuar 1976.
125.j. Scheer, "Nachwort aus Friedlich in die Kata-
strophe", Association Verlag, Hamburg, S.467,
1973.
126. E. Buess, "Der Streit umdieKernenergie", Pried-
rich Reinhardt Verlag, Basel, S. 28, 29, 30,
1978.
42
127. G. Wald, "Kernenergie: Wemsoll man glauben?
Wer ist Nutznieer und wer ist Verlierer?", Aus:
SchnelleBrter undWiederaufbereitungsanlagen,
Hrsg.: H. Strohm, Association Verlag, Hamburg,
S. 16, 17, J anuar 1977.
128. P. J acobi, "Einleitung zu Das Risiko Kernener-
gie", Hrsg.: H. Strohm, Association Verlag,
Hamburg, S. 5, 6, Mrz 1977.
129. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie, Informations-
brief", Bonn, Nr. I, S. 2, 1976.
130. M. Bookchin, "Technik im Dienste des Men-
schen", Aus: Sonne, Magazin Brennpunkte 17,
Fischer Alternativ, Frankfurt/M., S. 55, Septem-
ber 1979.
131. S. Mansholt, "Wir brauchen keine Atomener-
gie", Forum, Bonn, Nr. 2, S. 14, Februar 1975.
132. Arbeitsgruppe WAA, "Atommll oder der
Abschied von einem teuren Traum", Rowohlt
Verlag, ReinbekIHamburg, S. 144, Februar
1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
133. Council of Europe, "The Limits to Growth",
Committee on Economic Affairs and Develop-
menr, Mr. Portheine, Strasbourg, Restrioted ASI
EC (24) 31,28.800,01.2, S. 16, J anuary 9, 1973.
134. Deutsche Volkszeitung, Dsseldorf, Nr. 13/ 23,
S. 9, Mrz 1972.
135. S. Lai, "The Ideological Basisof Planning", GOtt-
liebDunweiler-Institut, Rschlikon-Zrich, S. 2,
3, 4, February 1972.
136. F. H. Knelman, "The Nation: How Canada can
Avoid Energy Disaster" , Pollution Probe at the
University of Toronto, Toronto, S. I, 3, 1970.
137. United Statesof America, Congressional Record,
91st Congress, Second Session, Mike Gravel,
Washington, Vol. 116, No. 75, May 12, 1970.
138. P. R. Ehrlich, J . P. Holdren, "Die Bevlkerung
und ihre Wunderrezepte", Aus: Umweltschutz-
report, Hg. H. Strohrn, Melzer-Verlag, Darm-
stadt, S. 258-279, 1973.
43
Kapitel 2:
Atomenergie und
Arbeitspltze
Atomenergie schafft kaum Arbeitspltze - Strom betreibt Automatcn - Mchr
Energieverbrauch, weniger Arbeitspltze - Bankrobotcr - Elektronische
Rationalisierung - Integrierte Fertigungssysteme - Computergestcucrte
Fertigung - Ford Foundation: 1O/r> , 20' Y c> , 30%, 40%, ja sogar 50'10
Arbeitslose im J ahr 2000 - Rationalisierungsmanahmcn werden durch
Steuergelder finanziert - Hohe Investitionen fr Atomkraft blockieren
Arbeitspltze - 97000 Planstellen fr Atomspitzel - Bundcsinnenministcr:
Umweltschutz schafft Arbeitspltze - Energie sparen heit Geld sparen _
Amerikanische Gewerkschaften gegen Atomenergie - Alternativtechnolo-
gien schaffen viele nieder- bis mittelqualifizierte Arbeitspltze - Fr Sonnen-
kollektoren Millionen neuer Arbeitspltze - Immer mehr Gewerkschafter
weltweit gegen Atomenergie - Deutsche Gewerkschaftsfunktionre fr
Atomstrom - Gewerkschaften imAtomstaat entpolitisiert und entmachtet-
Rationalisierungskonzept verlangt demokratisch Entrechtete
Eine weitere oft angebrachte, aber unwahre und unbewiesene Behauptung ist, da
Atomenergie Arbeitspltze schafft.
Politiker, darunter einige deutsche Bundesminister, die Atomindustrie und
absonderlicherweise auch einige Gewerkschaftsfunktionre behaupten, ohne
Atomenergie seien die "Arbeitspltze in Gefahr". So war in "der Quelle", der
Funktionrszeitung des Deutschen Gewerkschaftbundes zu lesen:
"Ohne ausreichendes Wirtschaftswachstum wird die Arbeitslosigkeit nicht
beseitigt, sondern noch vergrert werden. Die Volkswirtschaft kann aber nur dann
ausreichend wachsen, wenn auch mehr Energie zur Verfgung gestellt wird. Hierzu
bedarf es der Kernenergie, zumal 01 immer knapper und teurer wird." hnliche
Behauptungen wurden von Bundesforschungsminister Matthfer, dem ehemaligen
Bundeswirtschaftsminister Friderichs, Bundeskanzler Schmidt u. a. aufgestellt.
Inder zweiten Fortschreibung des Energieprogramms der Bundesregierung ist zu
lesen: Ein Einfrieren des Atomkraftwerk-Baues auf den gegenwrtigen Stand wrde
dagegen bereits 1980zu einer "kritischen Situation" fhren. Da der ersatzweise Bau
44
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
von 20 konventionellen Kraftwerksblcken kurzfristig nicht mglich sei, mten
schon in allernchster Zeit Stromabschaltungen und Rationierungen befrchtet
werden. Das Bruttosozialprodukt-Wachstum wrde inden J ahren 1985bis 1990auf
0,5% absinken und die Arbeitslosenquote auf 10-13% klettern. 1990 msse mit
einer um 2 bis 2,5 Millionen hheren Arbeitslosenzahl gerechnet werden.'
Diese Behauptungen sind aber falsch! Denn wir haben schon seit J ahren einen
Energieberschu und dennoch ber eine Million Arbeitslose.
Auerdem werden durch den Bau von Atomkraftwerken kaum Arbeitspltze
geschaffen. Der Parlamentarische Staatssekretr Grner sagte dazu imBun?estag:
"Nach einer Analyse des Deutschen Instituts fr Wirtschaftsforschung, Berlin, von
Mitte 1976 werden in der Kernkraftwerke bauenden Industrie gegenwrtig fast
20000 Erwerbsttige unmittelbar beschftigt.t" Bekannt ist aber, da durch den
Bau eines Kohlekraftwerkes - bei gleicher Leistung wie ein Atomkraftwerk - pro
J ahr 8000 bis 10000 Arbeitskrfte mehr beschftigt werden. Allein 4000 Arbeits-
krfte sind im Bergbau fr die Frderung der Kohle notwendig. Der "Spiegel"
schrieb 1977 zu dem gleichen Thema: "Und mte die Bundesrepublik den
gesamten Strom, der 1985 aus Kernkraftwerken kommen soll, mit neuen K~hle-
kraftwerken erzeugen, wrden nicht Arbeitspltze verlorengehen, sondern hinzu-
gewonnen. BeimBau wie beim Betrieb konventioneller Kraftwerke wre, hochge-
rechnet auf 30000 Megawatt Leistung, der Beschftigungseffekt weit grer, alsdie
Kernkraftfreunde ihn fr sich in Anspruch nehmen: mindestens 200 000 Arbeits-
pltze."!
Auerdem ist der Energieverbrauch einer Nation durchaus keine Garantie fr
Vollbeschftigung - im Gegenteil! Die Volksrepublik China z. B. verbrauchte fr
ihre gesamte Volkswirtschaft so viel Energie wie 50 Millionen Amerikaner fr ihre
Klimaanlagen. Nur mit dem Unterschied, da die Nation mit dem hchsten
Energieverbrauch der Welt, die USA, die meisten Arbeitslosen in den westlich.en
Industrielndern hat und China praktisch keine Arbeitslosen kennt. Das zeigt
deutlich, da nicht die Menge der Energie, sondern politische Entscheidungen die
Ursache fr die Arbeitslosigkeit sind.
Im ersten Kapitel wurde bereits darauf hingewiesen, da ein Wirtschaftswachs-
tum nicht automatisch mit einem Energiewachstum gekoppelt sein mu. Dies ist
durchaus keine neue Erkenntnis, wie das "Energiewirtschaftliche Institut an der
Universitt Kln" treffend bemerkt: "Die sogenannte Entkoppelungsdebatte bietet
allerdings fr den ,Energieexperten' nichts berraschendes; vielmehr werden
lediglich traditionelle Vorgehensweisen sowie seit lngerem vorliegende Erkennt-
nisse zum Teil als vllig neu suggeriert.:"
Daneben ist ebenfalls vollkommen klar, da mit elektrischem Strom mehr
Arbeitspltze wegrationalisiert als geschaffen werden. Konnte man inder Werbung
der Elektrizittsversorgungsunternehmen in den fnfziger J ahren noch lesen
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze
45
"Strom hilft Arbeitspltze sparen", so heit es heute "Strom hilft Arbeitspltze
schaffen". Dem aufmerksamen Beobachter mu diese Akrobatik den Verdacht
nahelegen, da von der Industrie mit demAtomstrom immer so argumentiert wird,
wie es zur Durchsetzung der eigenen Interessen amvorteilhaftesten erscheint. Auf
die Wahrheit kommt es da offenbar nicht so an.
Grundstzlich gilt, da mit Strom Arbeitspltze beseitigt werden. In der
Geschichte hat man immer versucht, menschliche Arbeitskrfte durch Maschinen zu
ersetzen, die mit Energien angetrieben wurden. Nach jeder Rationalisierung
verloren Arbeiter ihren Arbeitsplatz. Nur wenn gleichzeitig eine vergrerte
Nachfrage der Produkte einsetzte, also wenn mehr Gter produziert werden
muten, fanden die Arbeiter neue Arbeitspltze. Nehmen wir einmal an, eine
"Berliner Maschinenfabrik" hat errechnet, da es kostengnstiger ist, zwei Drittel
ihrer Arbeiter durch Automaten ersetzen zu lassen. Zum Einsatz der Automaten
bentigt man Geld, Rohstoffe und Energie. Wenn die Automaten erst einmal
aufgestellt sind, werden zwei Drittel der Arbeiter entlassen. Die Konkurrenzfirmen
der "Berliner Maschinenfabrik" sind dann ebenfalls gezwungen zu rationalisieren,
um im Geschft bleiben zu knnen. Auch sie automatisieren und entlassen zwei
Drittel ihrer Mitarbeiter.
Nachdem die Maschinenfabrik ihre Fertigung automatisiert hat, erhalten wir
folgendes Ergebnis:
1. Der Energieverbrauch ist angesti egen und
2. Die Arbeitspltze haben sich ver r i nger t.
Nach diesem Muster laufen fast alle Rationalisierungsprozesse ab, und
Rationalisierung lohnt sich nun einmal fr den Arbeitgeber. Und dabei ist
festzustellen: J e mehr Energie ein Industriezweig verbraucht, um so weni ger
Arbeitspltze liefert er. In den USA verringerte die Stahlindustrie zwischen
1959-1969 ihre Arbeitspltze von 450 000auf 100 000, whrend dieProduktion um
45% und der Energieverbrauch sogar um 120% anstieg. Whrend die Alumini-
umindustrie im Nordwesten der USA ber 25% der Gesamtenergie verbraucht,
schafft sie noch nicht einmal 0,5% der Arbeitspltze. Bei den fnf grten
Industriezweigen der USA: Metall, Chemie, Steine, Papier, Nahrung stieg die
Produktion zwischen 1950-1970 stetig an, der Energieverbrauch verdoppelte sich,
und dieArbeitspltze verringerten sich. In der Landwirtschaft vervierfachte sich der
Energieverbrauch zwischen 1920-1970, und 94% der Arbeitspltze wurden weg-
rationalisiert.s
6

7
Nach einer Untersuchung der Bundesanstalt fr Arbeit sind zwischen 1970und
1975 insgesamt 1,5 Mio. Arbeitspltze wegrationalisiert worden. Nur etwa 213 der
Betroffenen konnten wieder beschftigt werden, so da 500 000 Menschen allein in
diesem Zeitraum durch Rationalisierung arbeitslos wurden. Der gesamte Verbrauch
anelektrischer Energie inder Bundesrepublik steigerte sichvon 86 Milliarden KWh
46 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
imJ ahre 1962 auf das fast Zweieinhalbfache, nmlich auf 217 Milliarden KWh im
J ahre 1973. Die Produktion stieg imgleichen Zeitraum ebenfalls auf das Zweiein-
halbfache an, d. h. um150%, dieAnzahl der abhngig Beschftigten dagegen nur um
knapp 9%. Es lt sich nachweisen, da bei Branchen mit hherem Energiever-
brauch jeProduktionseinheit dieZahl der Arbeitspltze entsprechend abgenommen
hat. In der Tabakindustrie stiegder Stromverbrauch zwischen 1963und 1973umdas
Dreifache, die Produktion um 389%. Die Beschftigtenzahl wurde jedoch von
74000 imJ ahr 1963 auf 34 000 imJ ahr 1973 herunterrationalisiert."
Stromverbrauch
in Mio. KW
Beschftigte
in 1000
62
,--
" 58 ,
"
,," 54
,
,
,
, 50
,
180
160
140
120 42
10~~Stromverbrauch
.
8e1
38
34
63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
Aus: "Atomkraftwerke gefhrden Arbeitspltze", Bundesverband Brgerinitiativen
Umweltschutz, Karlsruhe, Informationen zur Kernenergie, Nr. K 9.
Der Siemens-Konzern hatte vom 1. 10. 1975 bis zum 30. 9.1976 eine Umsatz-
steigerung von 9%. Obwohl fr sogenannte arbeitsplatzschaffende Investitionen im
Geschftsjahr 1,469 Mrd. DM ausgegeben wurden, sank die Zahl der Beschftigten
im gleichen Zeitraum um 10300. Der gesamte Proze der Rationalisierung zeigt
deutlich, da durch mehr Energie nicht mehr Arbeitspltze geschaffen werden. Das
Gegenteil ist richtig. Ist viel Strom vorhanden, noch dazu billig (die Industrie
bezahlt nur 1/3des Preises, den dieprivaten Haushalte bezahlen mssen), dann wird
aus der Interessenlage der Unternehmensfhrung heraus noch mehr rationalisiert,
und somit werden mehr Menschen arbeitslos."
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze
47
Empirische Zusammenhnge von Produktion und Beschftigung
J ahr Bruttosozial- Beschftigte Umsatz je industrielle Netto-
produkt in der Beschftigter Nettopro- produktion der
Industrie duktion ffend.
Energiewirt-
schaft
1970 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1971 103,3 99,2 107,3 101,5 108,0
1972 107,1 96,9 116,3 105,9 123,7
1973 112,4 97,3 129,7 113,1 139,8
1974 112,8 94,6 149,8 111,5 150,8
1975 109,9 88,5 155,5 104,5 155,7
1976 116,3 86,2 179,5 111,5 170,9
Aus dieser Statistik folgt zweierlei:
_ der Energieverbrauch verbessert dieBeschftigungssituation nicht; imGegenteil:
je mehr Energie verbraucht wurde, desto mehr Arbeitskrfte wurden freige-
setzt,
es besteht eine starke Abhngigkeit zwischen Energiemehrverbrauch und dem
Umsatz je Beschftigten mit der Konsequenz, da bei stagnierendem Absatz
Arbeitnehmer entlassen werden.
"Produktivitt" bezeichnet also in unserem Wirtschaftssystem deshalb nichts
anderes, als da eine menschliche Arbeitskraft durch eine Maschine ersetzt wird.
Aus: R. Schultz, J . M. Leinen, L. Glandt, S. Ruwwe, "Energie und Arbeitspltze",
J ungsozialisten in der SPD, S. 18, 19, undatiert.
Es zeigt sich deutlich: mit mehr Energie werden Arbeitspltze vernichtet. Mit
jedem groen Atomkraftwerk werden langfristig, direkt oder indirekt, zwischen
4000 und 45 000 Arbeitspltze wegrationalisiert.
10

1l
Den Gewerkschaftskollegen jedoch erzhlt man, da mehr Atomstrom mehr
Arbeitspltze bedeute! Und das, obgleich ein Rckblick in die Geschichte und die
Aussagen vieler bedeutender Forschungsinstitute das Gegenteil beweisen. Das
"Energie-Politik-Projekt" der "Ford-Stiftung" stellte z. B. fest, da ein geringerer
Energieverbrauch, verbunden mit einem sinnvolleren Einsatz der Energie, mehr
Arbeitspltze schafft und gleichzeitig die Gesundheit der Bevlkerung und die
Umweltqualitt steigert.P
48
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Zu dem gleichen Schlu kommt die "Schweizerische Energie-Stiftung":
"Weniger Energie verschwenden heit Arbeitspltze schtzen. Energiesparende
Techniken schaffen sogar neue Arbeitspltze, wogegen energieverschleudernde
Techniken Arbeitspltze gefhrden. Ein gleichbleibender Energieverbrauch steht im
Dienst der Erhaltung und Wiederherstellung einer ausgeglichenen Beschftigungs-
lage ... Wir stellen uns damit in Gegensatz zur Behauptung, da die Zahl der
Arbeitspltze sinke und die Wirtschaft in eine Krise gerate, wenn das Energiean-
gebot nicht weiter erhht werde. Diese Behauptung ist eine Zweckbehauptung der
Energieproduzenten und Energieimporteure, heute im besonderen der Hersteller
von Atomkraftwerken."
Rckblickend kann festgestellt werden, da die Industrie menschliche Arbeits-
kraft durch energieintensive Maschinen und Automaten ersetzt hat.
Dabei ist der Rckblick auf dieRationalisierungsmanahmen der Vergangenheit
noch kein Mastab fr die gewaltige Automatisierungswelle, die wir durch die
computergesteuerte Fertigung zu erwarten haben. Denn mit der elektronischen
Rationalisierung erreicht die Automation eine neue Stufe, sie macht den
Menschen in der Fertigung berflssig. Das haben die Kollegen der Gewerkschaft
Druck und Papier bereits ein wenig zu spren bekommen, indem viele Zehntau-
sende von ihnen ihren Arbeitsplatz verloren haben, weil der Satz per Computer
erledigt wird. Und diese Entwicklung ist erst am Anfang. Sie wird letztlich alle
Firmen und alle Bereiche erfassen, die sich gezwungen glauben, dieses Spiel
mitzuspielen, um konkurrenzfhig zu bleiben.
Nach den Setzern werden die kaufmnnischen Berufe erfat. Die Firma "Bell
System", einegroe Telefongesellschaft inden USA, plant, ihre gesamte Belegschaft
imAnsage- und kaufmnnischen Bereich zu entlassen und durch Computer ersetzen
zu lassen. Sie hat errechnen lassen, da sie durch das Wegrationalisieren von
33000 Mitarbeitern jhrlich 390 Millionen Dollar Gewinn macht. Die "National
City Bank" beabsichtigt, ihr Personal mittels Datenverarbeitung auf 10% zu
verringern. \3
Kassierer und diefreundlichen Damen inden Empfangshallen werden nicht mehr
bentigt. Bankroboter prfen in Sekundenhruchteilen Kennkarte des Kunden,
dessen Kode-Nummer, Kontostand, fhren die Buchung durch oder zahlen Geld
aus. Diese Bankroboter sind nicht nur billiger, auch Betrug wird sehr viel schwerer.
Daher gingen in Mnchen die rtlichen Stadtsparkassen und die Bayerische
Vereinsbank dazu ber, 14 solcher Bankroboter zu installieren.
Mit der elektronischen Datenverarbeitung kann alles erfat und gefertigt werden.
In einem Handelsbetrieb knnen mit sogenannten "integrierten Fertigungssyste-
men" die Terminplanung, Maschinenausnutzungsplne, Produktionsplanung,
Lagerhaltung, Nachbestellen von Teilen, der Leistungsstand jedes Mitarbeiters,
Marketingfragen. schlichthin alles erfat werden. Diese "integrierten Fertigungssy-
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze 49
Bankroboter in den USA.
steme" werden in den USA seit ber zehn J ahren angewandt. Siefunktionieren und
sind kostengnstiger. An einem Beispiel der Lagerhaltung knnen die Vorteile fr
den Unternehmer aufgezeigt werden. Der Rechner registriert alle Abgnge an
Teilen. Wenn eine kritische Stckzahl erreicht wird, bestellt er per Brief die nchst
wirtschaftliche Stckzahl nach Preis, Lieferzeiten, Qualitt usw. beim Hersteller
und spuckt dafr den Brief und das frankierte Kuvert aus.
An solchen Rechnern wird dann auch die gesamte Buchhaltung durchgefhrt,
auch die Anlagenbuchhaltung mit ihren verschiedenen Abschreibungsschlsseln.
Diese Rechner berprfen auch die Qualitt und Produktion der Fertigung in
verschiedenen Abteilungen. Falls Qualitt und Menge nachlassen, spuckt der
Computer die Mitarbeiter mit dem niedrigsten Leistungssoll aus und gibt Empfeh-
lungen zur berprfung der Situation, Entlassungsvorschlge usw. In den USA
bezeichnet man die "integrierten Fertigungssysteme" als unerllich fr das
Top-Management, dajede Information automatisch oder auf Knopfdruck sofort zur
Verfgung steht.
50
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aber auch die Lagerhaltung kann weitestgehend automatisiert werden. Bei SKF,
im Stammwerk Gteborg, Schweden, werden die Bestellungen per Computer
abgeliefert. Aus dem riesigen Lager werden vollautomatisch alle Teile abberufen,
abgebucht, verpackt, adressiert und die Rechnungen dafr ausgestellt. Keine
menschlichen Arbeitskrfte sind hierfr mehr ntig.
Die nchsten, die die Automation erfassen wird, sind die Fach- und Maschinen-
arbeiter. In den USA stehen seit etwa zehn J ahren computergesteuerte Fertigungs-
bnder, die vollautomatisch Automotoren, Scheibenbremsen usw. herstellen. Die
Firmen in der Bundesrepublik wollten Anfang der siebziger J ahre diese neue
Technologie auch in der BRD einfhren, sie schreckten aber zunchst vor dem
Organisationsaufwand zurck. Durch das Sinken des Dollars auf dem Devisen-
markt und durch dieVerschrfung der Konkurrenz auf demWeltmarkt glaubt man
sich jedoch gezwungen, die elektronische Fertigung auch bei uns einzufhren. Man
eignet sich heute das Wissen an, indem man in den USA neue Fabriken erstellt und
sich von den Amerikanern diese neuen Fertigungsanlagen installieren lt. Die
folgenden Abbildungen zeigen computergesteuerte Fertigungsbnder.
Computergesteuerte Fertigungsbnder zur Herstellung verschiedener Schei-
benbremsen der "Cross Company", Michigan, USA. Zur Fertigung, Montage
und Verpackung werden keinemenschlichen Arbeitskrfte mehr bentigt.
Die Fertigung von Automotoren auf computergesteuerten Fertigungsstra-
en.
52 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
und in der Bundesrepublik bei VW.
Aus: "Die fetten J ahre sind vorbei", Der Spiegel, Hamburg, Nr.39, S.200,
22. September 1980.
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze 53
Automaten haben fr den Unternehmer Vorteile. Siesind nicht nur billiger, sie
beschweren sich auch nicht ber Arbeitsbedingungen, siewollen keine Lohnerh-
hungen, keinen Urlaub. Siestreiken nicht, siearbeiten Tag und Nacht, siestellen ein
Teil wie das andere her (was beim Austauschen von Ersatzteilen kostengnstig ist),
die erzeugten Produkte stellen sienicht in Frage, und alle Kosten und Fertigungs-
zeiten sind genau berechenbar und kalkulierbar, und diese Kosten sind geringer.
Auerdem braucht der Unternehmer fr Fertigungsautomaten keine Sozialabgaben
zu leisten.
Kein Wunder, da die Industrie zur elektronischen Rationalisierung drngt und
mit Hilfe elektrischer Energie menschliche Arbeitskrfte ersetzt.
Aber fr diese neue industrielle Revolution bentigt man gewaltige Mengen an
Energie. Fr dieIndustrie hat der Slogan "Ohne Atomstrom gehen dieLichter aus"
eine besondere Bedeutung. Denn ohne Atomstrom keine computergesteuerten
Fertigungsbnder und daraus folgt: geringere Profite!
Von Unternehmerseite und Atombefrwortern wird gerne behauptet, solche
Anlagen wren umweltfreundlich, weil die zur Steuerung der Arbeitsablufe
bentigten Mikroprozessoren sehr wenig Energie bentigten.
Mikroprozessor im Grenvergleiche "Die Logik des Radios auf einer Nadel-
spitze."
Aus: Der Spiegel, Hamburg, Nr. 16, S. 84, 17. April 1978.
54
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Das stimmt zwar, aber wenn wir uns dieautomatischen Fertigungsbnder auf den
Abbildungen betrachten, so sehen wir reihenweise Elektromotoren. J eder Hand-
griff und jede Bewegung, die vorher von einem Arbeiter erledigt wurde (z. B.
stumpfe Werkzeuge ausspannen, neu anschleifen, wieder einspannen), wird jetzt mit
Hilfe mehrerer Motoren erledigt, Motoren, die viel Strom verbrauchen. Und die
gigantischen Fertigungshallen mit ihren vielen Hunderten oder Tausenden Elektro-
motoren bentigen groe Mengen an Strom, die Tag und Nacht zur Verfgung
stehen mssen. Atomkraftwerke mit ihren groen, zentralisierten Einheiten eignen
sich hierfr gut, so will man grere Gewinne erzielen.
Die Leidtragenden aber sind alleIndustriearbeiter und Angestellten. Facharbeiter
werden in einigen J ahrzehnten kaum mehr bentigt. Auch diehochqualifiziertesten
Maschinenarbeiter knnen durch numerisch gesteuerte Werkzeugmaschinen ersetzt
werden. Da dies bereits in unmittelbarer Zukunft der Fall sein wird, ist aus dem
folgenden "Spiegel"-Zitat ersichtlich: "Den Endpunkt aller Automation wird das
japanische Unternehmen Fujitsu Fanuc Anfang kommenden J ahres erreichen: Es
lt dann Roboter Roboter bauen. In einer neuen Anlage der Elektronik-Firma
unweit des Fudschijama werden zwar noch 150Menschen beschftigt, aber lediglich
ineiner Acht-Stunden-Schicht tglich. Rund um dieUhr hingegen sollen 30eiserne
Kollegen arbeiten; geplant ist, da siepro Monat 350 Industrie-Roboter und rund
500 andere programmgesteuerte Werkzeugmaschinen fertigen. Spter soll ein
Automat auch dieKontrolle der Automaten bernehmen. ,,56"Mindestens 7000 Ro-
boter, denen mittels Sensoren auch einfaches Fhlen und Sehen beigebracht wurde,
haben dieAsiaten schon anihren Fliebndern installiert; dieDeutschen bringen es
erst auf 700 Maschinen-Menschen. Im Datsun-Werk in Zama erledigen Roboter
inzwischen auch dieMontage: Nur noch 67 Menschen berwachen dieGerte, von
denen jeden Tag 1300Autos produziert werden. ,,57Die Opfer dieser elektronischen
Revolution werden nach einer Untersuchung der Mnchener Consulting-Firma
Dorsch vor allemdie Facharbeiter sein. Zu hnlichen Resultaten kommen auch die
Wissenschaftler vom Gttinger Sofi- Institut, die den Robotereinsatz bei VW
durchleuchteten. "Die Untersuchungen zeigen einen klaren Trend auf: Die Mikros
(Mikrocomputer) vertreiben dieFacharbeiter, den stabilen Bauch imwestdeutschen'
Wirtschaftsgefge. Gebraucht hingegen wird ein Heer von Hilfskrften, das in
stumpfem Gleichmut den neuen Maschinen zur Hand geht. Gesteuert schlielich
wird der ganze Apparat durch eine Clique von Expertokraten, die stndig
verkndet, da der technische Fortschritt unausweichlich und uerst ntzlich
ist."57Aber nicht nur Facharbeiter werden wegrationalisiert, denn imkaufmnni-
schen Bereich ist Rationalisierung noch viel unkomplizierter, fast alle Ttigkeiten
sind automatisierbar. Nur fr den nderungsdienst des Rechners und fr hochspe-
zialisierte Arbeitskrfte wie Mathematiker, Kybernetiker, Datenspezialisten ist
gengend Arbeit vorhanden. Sie mssen berstunden machen. Aber fr alle
2: Atomener gi e und Ar bei tspl i i tze 55
anderen Menschen, die keine ausgewhlte mathematisch-physikalisch-technische
Begabung haben, sieht es bitter aus.
Der "Spiegel" schreibt: "Die Hoffnung, da die neuen Maschinen so viele J obs
bei ihrer Herstellung bieten wie sienachher ersetzen - diese Hoffnung trgt wohl.
Im Wolfsburger VW-Konzern, der Roboter baut und einsetzt, rechneten Wissen-
schaftler vom Gttinger Soziologischen Forschungsinstitut (Sofi) Plus und Minus
gegeneinander auf. Das Resultat: Auf jeden neuen Arbeitsplatz in der Roboterfer-
tigung kommen fnf, die der ,eiserne Diener' (VW-Sprachregelung) vernichtet ...
Zudem bleibt offen, ob die verheienen Neuigkeiten nicht von technisch besser
gersteten Firmen aus J apan und Amerika geliefert werden. ,Bei Halbleitern und
Computern', analysiert Marktkenner Benjamin Rosen, ,haben die Europer die
Arbeitslosigkeit, aber nicht die Technologie.' ,,57
Das Mnchener Ho-Institut und dieBasler Prognos-Forscher, diebeide den Weg
in die computerisierte Gesellschaft fr unausweichlich halten, prophezeien der
westdeutschen Wirtschaft die Arbeitslosigkeit als Dauerthema. Der vom franzsi-
schen Staatsprsidenten Giscard d'Estaing initiierte Nora-Report, der die Folgen
der Mikroelektronik in Frankreich hochrechnete, schtzt den Arbeitsplatzverlust
bei Banken bis zum Ende der 80er J ahre auf 30 Prozent."
Und mit den J ahrzehnten werden immer mehr Menschen ihren Arbeitsplatz
verlieren -1 0%,20%,30%,40% - jadieFord Foundation spricht fr dieUSA sogar
von 50% bis zum J ahr 2000. Was soll man mit all diesen Arbeitslosen machen?
Eine hnliche Situation besteht bereits heute in den Entwicklungslndern, wo es
Menschen gibt, die weder als Arbeiter noch als Verbraucher bentigt werden. Und
da in vielen dieser Lnder ber 50% des fruchtbaren Ackerbodens in Hnden von
auslndischen Firmen liegt, diedarauf Kakao, Kaffee, Bananen usw. fr den Export
anbauen, hungern dieMenschen in diesen Lndern. Nach Angaben amerikanischer
"Experten" ist diesen Menschen gar nicht mehr zu helfen. Und McNamara er-
klrte 1971 als Prsident der "World Bank" sogar, man mge die Leiden dieser
Menschen doch nicht weiter verlngern. Das Menschlichste wre, sie einfach
verhungern zulassen - versteht sich, ohne viel Aufsehens davon zu machen14. Gewi
kann man so etwas bei uns noch nicht mit den Arbeitslosen machen, 'aber sehr gut
wird esdiesen Menschen, deren berufliche Existenz zerstrt wurde, bestimmt nicht
ergehen!
Zu allemberflu werden diese Rationalisierungsmanahmen noch mit unseren
Steuergeldern bezahlt. Im Sommer 1978wurden von den Regierungsvertretern der
westlichen Lnder konjunkturbelebende Manahmen beschlossen. In der Bundes-
republik sollen 13Milliarden DM Steuergelder zur Finanzierung neuer Investitio-
nen imFertigungsbereich an die Industrie verschenkt werden. Siewerden in neue,
rentablere Fertigungsmethoden gepumpt - in dieelektronisch gesteuerte Fertigung!
Da solch eine Entwicklung aus Steuergeldern finanziert wird, ist fr viele Brger
56 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
nicht einsehbar, denn es handelt sich um Systemzwnge, ber die sich selbst
Politiker mitunter keine groen Gedanken machen. Die Industrie ist in einem
marktwirtschaftliehen System eben gezwungen, "konkurrenzfhig" zu sein. Wenn
die Firmen in den USA die computergesteuerte Fertigung vorantreiben, mssen es
bundesrepublikanische Firmen auch, denn sonst knnen ihre G~er nic~t mehr
abgesetzt werden. Aber einPolitiker, der sichheute ~edanken ber ~IeArb~Itslo~en
von morgen machte, wrde weder von der Industrie no,:h von der mdu.stnea~han-
gigen Presse (und das sind ber dieAnnoncen fast alleZeitungen und Zeitschriften),
noch letztlich von demfalsch informierten Whler geduldet werden." Das Problem
wre nur mit einem verminderten Energieverbrauch zu lsen. Ein verminderter
Energieverbrauch beseitigt keine Arbeitspltze, sondern schafft neue. Das. ist
hauptsachlichdarauf zurckzufhren, da die Industrie dann versucht, das gleiche
mit weniger Aufwand an Kapital, Arbeit, Rohstoffen und Energie herzustellen.
Dafr werden zustzliche Arbeitskrfte bentigt. Die Wirkung zur Schaffung
zustzlicher Arbeitskrfte kann noch verstrkt werden, wenn fr die Industrie eine
Art Energiesteuer erlassen wird. Also genau das Gegenteil der heutigen Politik, die
dieIndustrie zumTeil nur ein Fnftel des regulren Preises zahlen lt: Hauptsache
sieverschwendet gehrig Energie. Der Kleinverbraucher aber mu, zu allembel,
durch hhere Gebhren fr die Kilowattstunde den Groverbraucher noch
mitfinanzieren."
Zu all demhaben dieAtomindustrie und ihre Befrworter nur das Argument, da
dieAtomindustrie vieleneue und qualifizierte Arbeitspltze schafft. Aber selbst das
stimmt nicht. Denn fr dieEntwicklung und den Ausbau der Atomenergie werden
groe Mengen an Kapital bentigt, Die amerikan~sche Ene:~iebehrde ERI?A
stellte fest: "Wahrscheinlich liegt die grte zuknftige Investition unserer Nation
auf dem Gebiet der Elektrizittserzeugung, der Umspannung und Verteilung.t'V
Der Prsident der "Exxon Nuclear Corporation" kalkulierte eine Summe von
500 Milliarden Dollar, um 500 Atomkraftwerke bis zum J ahr 2000 zu bauen.
Weitere 100 Milliarden Dollar werden fr den Nuklearkreislauf bentigt.'! Die
Kosten fr die Inflation, die Entwicklung des Schnellen Brters, die Wiederaufbe-
reitung und dieEndlagerung des Atommlls, der bis zuJ ahrmillionen absolut sicher
gelagert werden mu, sind in dieser Summe noch nicht einmal enthalten. Von
Atomkraftwerksgegnern wird der zuknftige Kapitalbedarf noch hher einge-
schtzt. Vor dem USA-Senat gab Amory Lovins notwendige Kapitalinvestitionen
von 900 Milliarden bis 1Billion Dollar an.
19
Dieser groe Kapitalaufw.and ist fr Banken ein Geschft, liefert jedoch nur wenig
Arbeitspltze. In der Atomindustrie arbeitet man mit strahlenden Substanzen. Das
bedeutet, da man kaum Menschen einsetzen kann, selbst wenn siebilliger wren.
Somit schafft die Atomindustrie nur sehr wenig Arbeitspltze, nach Angaben
amerikanischer Behrden ca. nur ein Drittel im Vergleich zu anderen Industrie-
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze
57
zweigen
20
,21. Pro Arbeitsplatz betragen dientigen Kapitalinvestitionen inDollar in
den verschiedenen Industriebereichen :
Kraftwerke
Chemie
Metall
Produktionsdurchschnitt
Nahrungsmittel
Dienstleistungen
Textilverarbeitung
105500
41000
31000
19500
18000
9500
5000
22
Die franzsischen Gewerkschaften der Wissenschaftler und auch bemerkenswer-
terweise der Elektrizittsarbeiter haben einen Baustopp fr Atomkraftwerke
verlangt, weil im Verhltnis zu dem hohen Kapitalinvestment nicht gengend
Arbeitspltze geschaffen werden und zustzlich durch die zur Verfgung stehende
Elektrizitt Arbeitspltze wegrationalisiert werden." Die franzsische Gewerk-
schaft CFDT stellte in umfangreichen Studien fest, da das Nuklearprogramm
langfristig groe Gefahren fr die Arbeitspltze beinhaltet; die hohen finanziellen
Aufwendungen dienten nicht zur Schaffung von Arbeitspltzen, sondern zu ihrer
Vernichtung. Die Nutzung neuer Formen der Energiegewinnung bezeichnet die
CFDT als eine sehr viel gnstigere Lsung zur Schaffung neuer Arbeitsplat-
ze.
24

25
Allerdings gibt es einen Sektor, auf dem die Atomenergie wirklich neue
Arbeitspltze schafft! Man bentigt nmlich mehr Polizei, mehr Spitzel und mehr
Personal, dieBevlkerung und Arbeiter zu berwachen, umAtomkraftwerke gegen
Sabotage zu schtzen und umUnflle zu verheimlichen. In der Angestelltenzeitung
des DGB "Wirtschaft und Wissen", J anuar 1977, liest man: "Bis 1980 werden
97000 zustzliche Planstellen fr Wach- und Schutzpersonal eingerichtet. Das sind
sogar mehr, alsdie 80 000 Bergarbeiter, dieimgleichen Zeitraum keine Arbeit mehr
finden werden. ,,26 Will man mit solcher "Frsorge" den Atomstaat schmackhafter
machen?
Dabei gbe es bedeutend bessere Mglichkeiten, Arbeitspltze zu schaffe~. Der
Bundesminister des Innern schreibt 1977 in seiner Zeitschrift "Umwelt": "Der
immer wieder gehrte Einwand, da dieAusgaben fr den Umweltschutz besser fr
andere .produktive' Investitionen aufgewendet werden sollten, ist widerlegt; denn
es zeigt sich, da die unterlassenen Umweltausgaben eben nicht fr andere
Produktionsinvestitionen verwendet werden ... Alle Untersuchungen, die sowohl
bei uns als auch in anderen Staaten zum Problem .Umweltschutz-Arbeitspltze'
vorgenommen wurden, zeigen mit eindeutiger Tendenz, da der Umweltschutz
nicht nur Arbeitspltze sichert, sondern neue Arbeitspltze schafft."
58 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Als Beweis prsentiert der Bundesminister des Innern in zwei Ausgaben von
"Umwelt" die bersicht ber einDutzend Studien: Meiner und Hdl gelangen zu
einem groben Beschftigungseffekt von Umweltschutzausgaben in Hhe von rd.
370000 Arbeitspltzen pro J ahr. bertrgt man den in der genannten vom US
Bureau of Labor angewendeten Berechnungsmodus auf diedeutschen Verhltnisse,
so wrde der Beschftigungseffekt sogar rd. 430 000 Arbeitspltze betragen. Die
Ergebnisse von Studien des "Council on Environmental Quality" und der
"Environmental Protection Agency" lauten: durch Umweltpolitik Verringerung
der Arbeitslosenquote in den USA um 0,4 bis 0,5%. Das "US-Bro of Labor
Statistics" stellt fest, da fr jede Milliarde Dollar an Staatsausgaben fr Umwelt-
schutz 67 000 neue Arbeitspltze geschaffen werden. Das macht fr das J ahr 1980
193000 Arbeitspltze. Das Battelle- Institut stellte 1977fr dieBundesrepublik fest:
"Allein im J ahre 1975 schufen oder erhielten Umweltschutzinvestitionen minde-
stens 150000 Arbeitspltze."27.28
Es gibt bestimmt noch viele Mglichkeiten, sinnvolle Arbeitspltze zu schaffen.
Arbeitspltze, die nicht wie bei der Atomindustrie hauptschlich daraus bestehen,
Instrumente abzulesen und die langweilig sind und den Menschen inaktiv werden
lassen, sondern die Spa machen, anregend sind, Befriedigung verschaffen und fr
die Gesellschaft einen Nutzen haben. Eine Mglichkeit wre, die Energiever-
schwendung einzudmmen. Prsident Carter stellt fest, da in den USA 85% der
Energie beimTransport und 65% bei der Elektrizittserzeugung einfach verschwen-
det werden. Alles zusammen genommen werden 50% der Energien vergeudet.
hnliche Zahlen wurden von dem Beratungsgremium des Europischen Marktes
(OECD) fr die BRD ermittelt."
Der Direktor der Behrde fr "Energiepolitik" des Staates Massachusetts
schrieb: "Energieeinsparungen bedeuten keine Verschlechterung der Lebensbedin-
gungen, sondern genau das Gegenteil ist der Fall. Energie sparen heit Geld sparen!
Fr den Haushalt bedeutet das mehr Geld fr andere Aktivitten, fr die Industrie
bedeuten Ersparnisse mehr Profit. Fr den Staat allgemein bedeuten dieErsparnisse
mehr Arbeitspltze und ein hheres Einkommen fr seine Brger. ,,30
Frank Zarb von der amerikanischen Energiebehrde FEA erklrte: "Im Gegen-
satz zu Behauptungen der Nuklearindustrie sind Energieeinsparungen ntig, um
unseren hohen Lebensstandard zu halten und um das Wirtschaftswachstum wieder
anzufachen. Zustzlich ergaben mehrere Analysen, da bei einer Verringerung der
Energieverschwendung mehr Arbeitspltze entstehen. ,,31 hnlich folgert die Ener-
giebehrde des Staates Oregon: "Wirkungsvolle Programme zur Energieeinsparung
schaffen mehr Arbeitspltze als der Bau neuer Kraftwerke. "32
Die Manahmen zur Eindmmung der Energieverschwendung sind sehr leicht
durchzufhren. Siebeinhalten, nach Angaben der amerikanischen Energiebehrde
FEA, bessere Isolierungen, Wartung von Brennfen usw. Die dabei ersparte Energie
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze 59
ist um 50-70% billiger als die in Kraftwerken erzeugte, und gleichzeitig wrden
viele Hunderttausend neuer Arbeitspltze geschaffen.P Das amerikanische Senats-
komitee fr Wirtschaft forderte, da Schulen, Universitten, Krankenhuser und
andere staatliche Gebude mit energiesparenden Technologien ausgerstet wer-
den." Mit nur drei Milliarden DM Kapital an einfachen Ausrstungsgegenstnden
wre man in der Lage, 400 000 neue Arbeitspltze zu schaffen."
Auch fast alleamerikanischen Gewerkschaften sind gegen die Atomenergie, und
sie verlangen die Entwicklung von Alternativtechnologien. 1976 wurde auf dem
Hauptkongre der "Internationalen Vereinigung der Maschinenarbeiter" inFlorida
folgende Resolution verabschiedet: "Ein umfassendes, von der Regierung gefrder-
tes Programm, bei dem die Erwrmung von Gebrauchswasser und die Gebude-
heizung durch Sonnenenergie bewerkstelligt wird, wrde nicht nur die Abhngig-
keit Amerikas vom auslndischen 01 verringern, sondern auch Millionen dringend
bentigter Arbeitspltze fr Bauarbeiter, Facharbeiter und andere industrielle
Berufe schaffen." Und der verantwortliche Redakteur der Gewerkschaftszeitung
"Machinist", Dean Ruth, ergnzte: "Millionen Amerikaner sind arbeitslos. Weitere
Millionen leben unter dem Druck, ihren Arbeitsplatz zu verlieren. Die Sonnen-
energie kann alsneuer Industriezweig eine groe Anzahl Arbeitspltze schaffen, die
Amerika bentigt. ,,36
Bei diesen Arbeitspltzen handelt es sich um eine groe Anzahl verschiedener
sogenannter "niederqualifizierter" bis "mittelqualifizierter" Berufe, die heute
verstrkt arbeitslos sind oder eswerden. Die Zeitschrift "Worklife" (Arbeits leben)
des amerikanischen Arbeitsministeriums beschreibt einen Teil dieser Berufe:
Zimmermann, Maurer, Elektriker, Klempner, Blechschlosser, Heizungsbauer,
Heizungs- und Entlftungstechniker, Kranfhrer und Isolateure." Weiterhin
wren Schweier, Kachelsetzer, Betonarbeiter. Maler, Bauschlosser, Glaser, Instal-
lateure u. a. Berufsgruppen zu nennen. Hierbei handelt es sich um Berufe, unter
denen zur Zeit die hchsten Arbeitslosenquoten herrschen und die auerdem stark
gewerkschaftlich organisiert sind. Auerdem kommen die Arbeitspltze bei den
Alternativtechnologien hufig strukturell schwachen Gebieten (Zonenrandgebiet
usw.) zugute, also gerade dort, wo die hchsten Arbeitslosenquoten herrschen. Im
Gegensatz dazu werden fr die zentralisierte, sehr teure Atomenergie nur sehr
wenige hochspezialisierte Arbeitskrfte bentigt.
Aus einer Anzeige der Kraftwerksunion in der "Welt der Arbeit" geht hervor,
da 60% der Kraftwerksunion-Belegschaft Angestellte, Wissenschaftler und Tech-
niker und nur 40% Arbeiter sind. Von diesen 40% wiederum sind 2/3 Facharbeiter,
der Rest ungelernte Hilfsarbeiter. Die Atomindustrie hat mit 66% Facharbeitern ein
weit hheres Ausbildungsniveau alsdierestliche Industrie (39%). Teilweise knnen
die bentigten Spezialisten und Facharbeiter nicht einmal durch I~landskrfte
abgedeckt werden. Zum Bau des "Schnellen Brters" in Kalkar waren rmOktober
60
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
1975 rund 250 Facharbeiter aus Wales, Schottland und Irland angeworben wor-
den.9,s.18
Nicht einmal das Argument, da beimBau eines Atomkraftwerkes dieMenschen
dort in der Nhe neue Arbeitspltze bekommen, stimmt. Der "Gwynedd-Report"
(Grobritannien) stellte fest, da die Arbeitslosigkeit whrend der Bauphase nur
geringfgig zurckging (bei 2600 angestellten Arbeitern um282). hnliche Zahlen
ergaben sich ananderen Baustellen. Aber noch schlimmer, der Report stellt fest, da
nach Beendigung der Bauarbeiten die lokale Bevlkerung unter einer massiven
Arbeitslosigkeit zu leiden hat, um ein Vielfaches hher als zuvor."
Die Atomenergie wird zudem zentralisiert an einem Punkt aufgebaut, wo wenig
Menschen sind. Die Arbeitskrfte werden meistens aus Grostdten herangezogen,
und die lndliche Bevlkerung hat oft nur die Nachteile in Form von gesundheit-
lichen Schden und von weniger Arbeitspltzen. Denn amerikanische Erfahrungen
zeigen, da personalintensive Firmen wiez. B. dieelektronische Industrie nur inden
seltensten Fllen die Nachbarschaft von verschmutzenden oder gesundheitsgefhr-
denden Firmen suchen, da diese die Gesundheit ihrer Arbeitskrfte beeintrchtigt
und durch Staub und tzende Bestandteile in der Luft auch ihre Fertigungsbedin-
gungen erschweren. Aber solche Informationen werden vor allemder Bevlkerung
nicht gegeben, obgleich dies eine Aufgabe der Behrden wre!
Durch das dann errichtete Atomkraftwerk selbst gehen so gut wie gar keine
Impulse zur Arbeitsplatzbeschaffung aus. Denn Atomkraftwerke sind hochauto-
matisiert und bentigen vorwiegend qualifizierte Spezialisten. Diese Tatsache
wurde von der Ministerkonfernz fr Raumordnung unterstrichen: "Fr den Betrieb
von Kernkraftwerken sind verhltnismig wenig Arbeitskrfte erforderlich ...
Insofern gehen von Kernkraftwerken unmittelbar - anders als von personalinten-
siven Unternehmen und Einrichtungen - nur relativ geringe strukturverbessernde
Impulse aus ... "39
Ein besserer Weg ist dagegen die Frderung von "sanften Energien". Die durch
die Alternativtechnologien geschaffenen Arbeitspltze sind nicht nur vielseitig,
sondern auch mengenmig um drei- bis achtfach hher als bei der Atomenergie.
Dr. Hartmut Bossel vom Institut fr Systemtechnik und Innovationsforschung
schrieb: "Bessere Energienutzung ist recht arbeitsintensiv. Wir wrden hier
besonders der Klein- und Mittelindustrie und dem Handwerk eine ganze Menge
Arbeitspltze sichern bzw. zustzlich schaffen: Hier mssen Huser isoliert
werden, Doppelfenster eingebaut werden, auch Sonnenheizanlagen usw. Wir
schaffen hier eine grere Anzahl von Arbeitspltzen, als die Kernenergie schaffen
knnte ... Wir haben eseinmal fr den Fall der Hausisolierung abgeschtzt: Wenn
man rechnet, da etwa im Bundesgebiet eine Million Wohnungen im J ahr besser
isoliert werden, dann bedeutet das die Schaffung von etwa 200 000 Arbeitspltzen
fr die nchsten 20 J ahre, wobei 200 000 pro J ahr zur Verfgung stehen."26, s.26,27
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze
61
In der Tat werden mit der Nutzung von Sonnen- und Windenergie sehr viele
Arbeitspltze geschaffen. Das haben auch amerikanische Behrden und Gewerk-
schaften in der ganzen Weh erkannt. Frank Zarb von der amerikanischen
Energiebehrde sagte vor demamerikanischen Kongre aus: "Eine starke Entwick-
lung der Sonnenenergie bedeutet mehr Arbeitspltze fr uns; siewerden gebraucht,
um die Sonnensysteme zu entwickeln, zu konstruieren, zu fertigen, zu installieren
und um sie zu warten. ,,40
Auch die Gewerkschaften uern sich hnlich. Prsident Carlough von der
Stahlblecharbeiter-Gewerkschaft der USA und Kanada stellte krzlich fest:
"... auch sehr konservativ gerechnet, knnte ein Programm zur Energieeinsparung
und ein verstrkter Gebrauch der Sonnenenergie allen arbeitslosen Stahlblecharbei-
tern Arbeitspltze beschaffen. "41In einer Studie, die fr die Stahlblecharbeiter-
Gewerkschaft angefertigt wurde, wird festgestellt, da durch die Sonnenenergie-
nutzung jhrlich 15000 neue Arbeitspltze fr Stahlblecharbeiter mit einem
J ahreseinkommen von 20000 Dollar geschaffen werden.?
In der Zeitung "The Laborer" (Der Arbeiter) der Internationalen Arbeiterge-
werkschaft AFL-CIO wird 1976 festgestellt, da mittels Sonnenenergie "mehrere
Hunderttausend Arbeitspltze zustzlich fr die Mitglieder geschaffen werden
knnen". Gewerkschaftsprsident Angele Fosco erluterte dazu: "Experten scht-
zen den jhrlichen Markt zur Installation fr Sonnensysteme und die Umstellung
der jetzigen Energiestruktur auf 77Milliarden Dollar alleine fr die USA ... die
Wartung nicht mitgerechnet ... Das bedeutet eine groe Anzahl Arbeitspltze fr
unsere Bauarbeiterl'v"
Der Prsident der Internationalen Vereinigung der Maschinen- und Raumfahrt-
arbeiter (IAM), Floyd Srnith, berichtete 1975vor den Delegierten der Konferenz der
IAM und der Vereinigten Autoarbeiter Gewerkschaft: "Wenn z. B. die Regierung
ein Programm aufstellen wrde, um jedes Haus in den USA mit einem Sonnenkol-
lektor auszursten, wrden Hunderte von Fabriken erffnet und mit Werkzeugen
ausgerstet. Hunderttausende von Arbeitspltzen wrden fr arbeitslose Maschi-
nen- und Autoarbeiter geschaffen. ,,44
Die amerikanische Energiebehrde FEA spricht von 3bis 4Millionen Mannjah-
ren an Arbeitspltzen unmittelbar zur Entwicklung und Installation von Sonnen-
systemen bis zum J ahr 2000.4
5
Falls Solarzellen zur direkten Umwandlung von
Sonnenenergie inElektrizitt verwandt werden, so komme man sogar auf 3344 000
zustzliche Arbeitspltze bis zum J ahr 2000. hnliche Zahlen werden fr die
Nutzung der Windenergie in einem amtlichen Report des Staates New York
angegeben."
Zusammengefat kann festgestellt werden, da durch eine Eindmmung der
Energieverschwendung und durch die Entwicklung von Alternativtechnologien
nicht nur Energien eingespart werden, sondern auch betrchtliche Geldsummen,
62
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
da dieUmwelt und dieGesundheit der Bevlkerung geschont wird und eine groe
Anzahl sicherer und soziologisch wertvoller Arbeitspltze geschaffen werden. Eine
unabhngige regionale Wirtschaft, die auf einer sparsamen, dezentralisierten
Energiewirtschaft beruht, liefert mehr sichere Arbeitspltze als eine Wirtschaft, die
von einer Energiesicherung ber grere Entfernungen abhngig ist. Sie ist
unabhngiger von konomischen, politischen und Wetterbedingungen in anderen
Teilen des Landes, und sie verfgt ber ein umfangreicheres und vielseitigeres
Produktionsprogramm mit einer Vielzahl verschiedener, sicherer Arbeitspltze.
Dennoch werden diese positiven Technologien nicht entwickelt, weil eine
mchtige Industrie kein Interesse an ihnen hat. Siehat groe Geldmengen in die
Atomenergie investiert und sieht diese nun in Gefahr. Alles andere ist ihr egal. Und
Behrden, Politiker, Parteien und leider auch einige Gewerkschaftsfunktionre sind
gerne behilflich, die Zwecklge "Ohne Atomstrom keine Arbeitspltze" zu
verbreiten.
Edward J . Carlough, Prsident der Blechschlosser-Gewerkschaften der USA,
beschwerte sich darber, da die Alternativtechnologien blockiert werden: "Die
Gelder, die in die Atomindustrie gesteckt werden, sollten besser verwandt werden,
um die Arbeitslosigkeit zu beseitigen und um billige und unerschpfliche Energie-
quellen zu entwickeln. Es ist eine nationale Schande, da, obgleich die Nachfrage
nach Energiesparmanahmen und Sonnenenergie so gro sein knnte, unsere
Blechschlosser, die diese Anlagen bauen knnten, arbeitslos herumsitzenl'?"
Cass Alvin, Direktor der Vereinigten Stahlarbeiter-Gewerkschaften in den USA,
meinte, nachdem er die Gefahren des Wegrationalisierens von Arbeitspltzen
angesprochen hatte: "Ich glaube, wir mssen das Thema Energie und Arbeitspltze
sehr vorsichtig behandeln, denn sonst landen wir mit den falschen Verbndeten in
einem Boot. "48
Und Denny Scott von der Holzarbeiter-Gewerkschaft warnte: "Die Gewerk-
schaften riskieren eine Katastrophe und handeln gegen die Interessen ihrer
Mitglieder, wenn sie nicht die Beziehungen zwischen Energie und Arbeitsplatz
aufzeigen. ,,49
Mittlerweile sprechen sich immer mehr Gewerkschaften, von J apan bis nach
Neuseeland, von Norwegen bis nach Brasilien, von Holland bis nach Kanada gegen
die Atomenergie aus, da sie deren enorme gesundheitliche Gefahren und die
zustzlichen Gefahren fr den Arbeitsplatz erkannt haben. In Australien bestreikten
dieTransportarbeiter-Gewerkschaften den Transport fr Uran, das unter anderem
zum Export fr das Atomkraftwerk Brokdorf geplant war. 50
In Solidarittstelegrammen sprachen australische Gewerkschafter die Brgerini-
tiativen als ihre Bndnispartner gegen die verhngnisvolle Atompolitik an. J ohn
F. Carroll, Prsident der grten irischen Gewerkschaft und des Gewerkschafts-
dachverbandes, sagte den Brgerinitiativen moralische und finanzielle Unterstt-
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze
63
zung im Namen der irischen Gewerkschaften zu; er war als internationaler
Beobachter nach Brokdorf gekommen und dort von deutscher Polizei zusammen-
geprgelt worden. 51
Sogar in der Sowjetunion beginnen die Gewerkschaften zu kritisieren, da z. B.
das Programm Schneller Brter ohne Rcksicht auf die Umwelt durchgesetzt
werden soll. Der Leiter des "Belojarsk BN 600" Schneller Brter klagte schon
mehrfach ber den Druck, den die Gewerkschaft auf ihn ausbt." Und wir wissen,
wieviel gefhrlicher so ein Unterfangen in der Sowjetunion ist und da dort
Informationen hnlich unterdrckt werden wie in der Bundesrepublik. Dennoch
wird bei uns magebend von einigen Gewerkschaftsfunktionren die Atompolitik
gefrdert. Von Leuten, diesich auch noch anmaen, imNamen der Gewerkschafts-
basis zu sprechen und gleichzeitig eine gewerkschaftliche Diskussion mit Aus-
schludrohungen unterdrcken wollen!
Der Spiegel bemerkt zu der unternehmerfreundlichen Atompolitik der Gewerk-
schaftsfunktionre: "Doch die Chefs der hauptschlich betroffenen Einzelgewerk-
schaften bauen lieber vor. Und dabei gehen sie zusehends konform mit der
Stromindustrie, dann beispielsweise, wenn diese vom Kraftwerksbaustopp ,den
Verlust von Arbeitspltzen mit allem Ernst befrchtet' (Preuen-Elektra-Chef
Erhard Keltseh). Schon nannte es IG-Metall-Chef Eugen Loderer ,unzumutbar',
wenn etwa Metaller fr eine bremsende Energiepolitik ,mit dem Verlust ihres
Arbeitsplatzes haftbar' gemacht werden sollten. Aus den Vorstandsetagen anderer
Einzelgewerkschaften wettert es sinngem. Die IG Bergbau und Energie (,Dieses
Land braucht Energie') verhehlt am wenigsten ihr J a zum Reaktorstrom. ,,53
Dabei geht es bei der Frage der Atomenergie u. a. auch um die Existenz der
Gewerkschaften schlechthin. Denn die Atomenergie schafft groe, verletzbare,
teure, technisch riskante, verschwenderische und umweltfeindliche Energiezentren,
die sowohl fr den Arbeiter als auch fr die Bevlkerung Nachteile und Gefahren
bringen.
Sie verursacht nicht nur Arbeitslosigkeit, eine grere Verletzbarkeit der
Wirtschaft und eine Einschrnkung demokratischer Freiheiten, sondern sie fhrt
auch zu einem noch greren Machtzuwachs internationaler Konzerne, die somit
auch den Rest der Industrie ber ihre Energiezuteilung in ihren Einflubereich
bekommen wrde. Auch dieSelbstndigkeit der Gewerkschaft kann zunehmend in
diesen Sog gelangen. Im Zusammenhang mit der Atomenergie mssen daher
weitergehende Fragen von den Gewerkschaften beachtet werden. Als Gewerkschaf-
ter wre zu fragen, wieweit ein Atomstaat nicht als zwangslufige Folge das
Streikrecht und andere Rechte der Arbeiter und den Einflu der Gewerkschaften
einschrnken wird. Genau dies befrchten die Gewerkschaften des ffentlichen
Dienstes im Staate New York. Siewarnten, da die Atomenergie zur Schlieung
kleiner Kraftwerke und zur Zentralisierung und obendrein Automatisierung groer,
64
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
energieproduzierender Einheiten fhren wird. Als. Folge. we.rden diese Einhei~en
von einer Handvoll Spezialisten berwacht und bedient, dienicht gewerkschaftlich
organisiert sind, und die Stellung der Gewerkschaften in der Energieproduktion
knnte schwer gefhrdet werden. 54
Walter C. Patterson schreibt hierzu: "Nach dem Streik der Bergarbeiter im
Frhjahr 1974 machte ein Sprecher der Elektrizittsingenieure folgende Beme~-
kung: ,Die Bergarbeiter brachten dieses Land innerhalb von acht Wochen auf ?ie
Knie. Wir schaffen das in acht Minuten.' Und natrlich hat er Recht. Seme
Bemerkung unterstrich das Potential der hohen Zentralisation und Macht, die die
Energiekonzerne ber uns und auch ber Gewerkschafte~ haben.,,55 ..
Auch die franzsischen Gewerkschaften haben bereits gemerkt, wohin die
Atomenergie fhrt: zu eingeschrnkten Streikrechten und dem Einsatz der Polizei
gegenber Streikenden. Aus Sicherheitsgrnden, so wird gesagt, wre man dazu
gezwungen, denn ein Atomkraftwerk enthlt ja gengend Radioaktivitt, um
Millionen Menschen krank zu machen und zu tten. Aber das wird erst der Anfang
sein. Was passiert, wenn wir erst 10%, 30% oder die von der Ford Stiftung
vorausgesagten 50% Arbeitslosen haben werden? Unzufriedene Arbeiter, die
demonstrieren. Es wird Unruhen geben. Ein kritischer Faktor, wenn es sich dabei
um Millionen Arbeiter handelt. Das soll dann im Interesse der internationalen
Konzerne und ihrer weltmarktbeherrschenden Stellung verhindert werden - mit
legalisierter Gewalt.
Manch ein besorgter Brger mag sich inder Bundesrepublik gefragt haben, ob die
"Hysterie", in die der Staat seine Brger in bezug auf die "Terroristenaktivitten"
fallen lie, nicht ganz andere Grnde hat. Wenn ein Volk von ber 50Millionen
Menschen entdemokratisiert wird, angeblich weil 50 Terroristen unschdlich
gemacht und ein Dutzend ihrer Opfer gercht werden sollen, dann fragt man sich,
ob hier nicht das Kind mit dem Bade ausgeschttet worden ist. Und zumal wenn
man sichvergegenwrtigt, da inder BRD jhrlich 15 000 Verkehrstote anfallen, die
man nur mit einem Ruf nach "mehr" Autos und Straen quittiert.
Die auf diesemGebiet in Gang gekommene Meinungsmanipulation hat angeblich
bereits dazu gefhrt, da ber
2
13 der Bundesbrger eine weitere Beschneidung ihrer
eigenen Grundrechte fordert.
Eine "erfreuliche Entwicklung" aus der Sicht multinationaler Konzerne und der
sich ihnen prostituierenden Parteien, denn das Rationalisierungskonzept verlangt
nicht nur groe Mengen Energie, sondern auch Menschen, die sich demokratisch
entrechten lassen und ihre Arbeitslosigkeit widerspruchslos hinnehmen. Um diese
Politik aber ungestrt durchfhren zu knnen, werden weitere Einschrnkungen
demokratischer Rechte zwangslufig in der Zukunft folgen.
Die Atomindustrie versprach den Gewerkschaftsmitgliedern mehr Arbeitspltze
und den Gewerkschaftsfunktionren gut bezahlte Aufsichtsratposten. Die zweite
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze 65
Terrorismus
Wen n zu r B eI r I m p f u n g d er Ter r o r l s t an
der EIn Ih d I v o n St aat u n d Po l IzeI v er s t l r l d wer d en
I0Il -war d en SIe ei n e El n s c h r i l =
Ih n r p ! r s Gn Il c h en Rec h t e, zu m eI
d u r c h Oberwach~en u n d Hau s d u n : h s u c : h u n g en ,
h i n n eh m en , o d er r d an Si e d as ab l eh n en ?
COOl
FDP
: . . . , 1~29 30-44 4l1-8li ab t l O C S I J . . S P O-
Mi n n e, Fr au en Jah r e Jah r e Jah r e Jah r e Anh. Anh. Anh.
Ei n s c h r n ku n g d er
62 60 64 S1 87 83 87 72 62 40 p er s l l n c h en Fr ei h ei t
h i n n eh m en
El n s c h r An ku n g
28 30 22 38 23 25 19 17 27 48
ab l eh n en
Un en t s c h i ed en 12 10 14 13 10 12 14 11 11 14
Aus: STERN, Nr. 1, 1978, S. 19.
Zusage wurde eingehalten, die erste nicht! Man hat aus den USA nicht nur gele.rnt,
wie man rationalisiert, sondern auch, wie man Gewerkschaften korrumpiert.
Tragisch ist dabei, da einTeil der fhrenden Gewerkschaft~funktionre .nicht mehr
dieInteressen der Arbeitnehmer und Gewerkschaften vertritt, sondern Sichvor ~en
Karren der Interessen internationaler Energie- und Elektrokonzerne spann:~ ~ie.
Dabei wird in Kauf genommen, da die Gewerkschaften nicht nur entpohtlSl~rt,
sondern auch da ihre Funktion zur politischen Bedeutungslosigkeit degradiert
w~. .
Diesem Verrat knnen wir alsGewerkschafter nicht tatenlos zusehen. Als B~rg:r
fhle ich mich zustzlich verpflichtet, gegen die Atomenergie anzutreten: weil Sie
unser aller Leben und Gesundheit gefhrdet. Eine weitere Energie-, Kapi.tal- ~nd
Rohstoffverschwendung, die nur wenige und dazu noch ungesunde Arbeitsplatze
bereitstellt und zustzlich die Umwelt belastet, dient nicht dem Interesse der
Arbeiter, der Arbeitslosen und der Gewerkschaften, sondern nur dene~ der
Unternehmer, die auf unsere Kosten und der nach uns kommenden Generationen
ihren Reibach machen.
Liter atu r
1. Bundesministerium fr Wirtschaft, "Energie-
programm der Bundesregierung, zweite Fort-
schreibung", Bonn, 14. 12. 1977.
2. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/16, Anlage 83, Drucksa-
che 8/129, Antwort zu Frage B 66,3.3.1977.
66
3. "Brgerproteste - dievierte Gewalt", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 33, 21. Mrz 1977.
4. D. Schmirt, H. J . Schrmann, "Die unterstellte
Entkoppelung von Wirtschaftswachstum und
Energieverbrauch - keine neue Alternative",
Energiewirtschaft, Hrsg.: Energiewirtschaftli-
chesInstitut ander Universitt Kln, Kln, Nr. 2,
S. 147, J uli 1978.
5. The Ford Foundation, "A Time to Choose",
Ballinger Publishing Company, Cambridge,
1974.
6. Natural Resources Defense Council, "Choosing
anElectrical Energy Future for thePacificNorth-
west: An .Alrernarive Scenario", Palo Alto,
1977.
7. D. Hayes,Energy: TheCasefor Conservation",
Worldwatch Institute, Washington DC, 1976.
8. "KKW-Fibel", Hrsg.: Aktionsgemeinschaft fr
Umweltschutz Darmstadt e. V., VSA, Hamburg,
S. 49, 50, 1977.
9. R. Schuhz, J . M. Leinen, 1. Glandt, S. Ruwwe,
"Energie und Arbeitspltze", J ungsozialisten in
der SPD, S. 20, 21, undatiert.
10. Friends of the Earth, "Energy and J obs: How
Much for howMany?", Auckland, New Zealand,
1977.
11. A. B. Lovins, "Es geht auchohnedasAtom", Die
Zeit, Hamburg, Zeitdokument, S. 4, undatiert;
12. siehe5.
13. The New York Times, New York, Septem-
ber 29th, 1976;
14. G. Wald, "Kernenergie: Wemsoll man glauben?
Wer ist Nutznieer? Wer ist Verlierer?", Aus:
_SchnelleBrter undWiederaufbereitungsanlagen,
Verlag Association, Hamburg, S. 13, J an. 1977.
15. H. Strohm, "Politische Okologie", Rowohlt
Verlag, Hamburg, S. 138, September 1979.
16. R. A. Dickler, "Atomenergie undArbeitspltze",
Pahl-Rugenstein Verlag, Kln, Heft 9, S. 17,
1977.
17. ERDA 7~1, "New Technologies for Electric
Utilities", Washington DC December 1976.
18. Friends of the Earth, "ECO", San Francisco,
Ocrober 1975;
19. A. Lovins, "Testimony BeforeaJ oint Hearing of
the Select Committee on Small Business and the
Committee on Interior and Insular Affairs",
US-Senate, Washington DC, November 9th,
1976.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
20. D. B. Goldstein, A. H. Rosenfeld, "Conserva-
tion and Peak Power-Cost and Demands", Law-
rence Berkeley Laboratory, December 8th,
1975.
21. R. Nader, "Nuclear Power: ItJ ust Doesn't Pay",
November 1975.
22. Environmentalists for Full Employment, "J obs
and Energy", Washington DC, S.6, Spring
1977.
23. S. Pierre, "Le nucleaire en questions", Editions
Entente, Paris, S. 127ff., 1975.
24. Syndicat C.F.D.T. del'Energie Atornique, "L'e-
lectronucle~ire en France", Editions du Seuil,
S. 445ff., 1975.
25. C.F.D.T., "Nucleaire, Energie: nos condieions",
Editions Montholon-Services, 1975; C.F.D.T.-
Informations, 26ruedeMontholon, 75439Paris,
Cedex 09., S. 96ff;
26. Brgerinitiative Chemiekollegen gegen AKW,
"Atomenergie und Arbeitspltze", Erhltlich bei:
R. Trampert, Heinrichstr. 42, 2Hamburg 50,
S.30, 1977.
27. "Umweltschutz und Arbeitspltze", Umwelt,
Bundesminister desInnern, Bonn, Nr. 57, S. 6, 7,
26. J uli 1977.
28. "Umweltschutz schafft Arbeitspltze - Ober die
Beschftigungseffekte des Umweltschutzes",
Umwelt, Bundesminister des Innern, Bonn,
Nr. 59, S. 16, 20. Dezember 1977.
29. Critical Mass, "J obs and Conservation", Wa-
shington DC, J anuary 1977.
30. Energy Policy Office, "The Use of Solar Energy
for SpaceHearing andHot Water Systems", Stare
of Massachusetts, Boston, April 1976.
31. F. Zarb, "Testimony Before rhe Congressional
J oint Economic Committee", February 3rd,
1976.
32. Skidmore, Owings &Merrill, "Electric Energy
Conservation Study", Bonneville Power Admi-
nistration, Portland, 1976.
33. Federal Energy Administration, "Conservation
Investment as a"Gas Utility Supply Option",
Washington DC, 1976.
34. US-Senate Commerce Committee Staff, "An
Energy Conservation Public Works Programm",
Washington DC, December 1976.
35. US-Senate Commerce Committee Staff, "J obs
and Conservation", in: Critical Mass, Washing-
ton DC, J anuary 1976.
2: Atomener gi e und Ar bei tspl tze
36. TheMachinist, "Solar Energy Can Generate aLot
of Heat, Power, J obs", November 1976.
37. US-Department of Labor, "Solar Energy: Poten-
tial Powerhouse for J obs", Worklife, August
1976.
38. County Planning Officer, "The Impact of a
Power Station on Gwynedd", Gwynedd, Sep-
tember 1976.
39. "Stellungnahme des Hauptausschusses der Mini-
sterkonferenz fr Raumordnung (MKRO) zur
Standortbestimmung von Kernkraftwerken",
von der MKRO zustimmend zur Kenntnis
genommen am 16. J uni 1971. Aus: Raum und
Ordnung, S. 7-9, 7.7. 1971.
40. Congressional Record, Washington DC, Octo-
ber 26th, 1976.
41. E. J . Carlough, "A Note of Explanation", Sheet
Metal Workers' International Assoeiation News
Release, March 8th, 1977.
42. Stanford Research Institute, "Strategic Implica-
tion of Solar Energy for Employment of Sheet
Metal Workers", Palo Alto, J une 1975.
43. The Laborer, ,.solar Energy: Souree of Power,
Key to J obs", J une 1976.
44. Siehe36.
45. Federal Energy Administration, "Project Inde-
pendance Labor Task Force Report", Washing-
ton DC, 1974.
46. J . Monroe et al., "Energy and Employment in
New York Sraee-Drafr", AReport to the New
York State Legislative Committee on Energy
Systems, Albany, May 3rd, 1975.
67
47. Siehe41.
48. C. Alvin, Energy Conference, Los Angeles
County Federation of Labor, J anuary 15th,
1977.
49. R. D. Scott, The Energy Dilemma - What it
Means to J obs", Woodworkers International
Union, August 16th, 1976.
50. Les Amis delaTerre, L'Escroquerie Nucleaire,
Lutte/Stock 2, Paris, S. 273, 425H., 1975.
51. Aus: "Schnelle Brter und Wiederaufbereitungs-
anlagen", Hrsg.: H. Strohm, Verlag Association,
Hamburg, S. 172, J an. 1977.
52. G. Peter, "Nucleonies Week", Vol. 16, No. 45,
1975.
53. "Arbeitspltze - Pflicht zumDenken", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 11, S. 107, 7. Mrz 1977.
54. "The Unfinished Agenda", A Task Force Report
Sponsored by the RockefeIler Brothers Fund,
Cromwell Company, New York, 1977.
55. W. C. Patterson, "The Fissile Soeiety", Earth
Resourees Research Publication, London, S. 84,
1977.
56. "Roboter bauen Roboter", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 39, 34. J ahrgang, S. 281,22. September
1980.
57.Die fetten J ahre sind vorbei", Der Spiegel,
Hamburg, Nr.39, J ahrgang 34, S.200-219,
22. September 1980.
68
Kapitel 3:
Ist At omener gi e
wi r t schaf t l i ch?
Atomindustrie nicht wirtschaftlich - Bundesregierung macht Atomreklame
- Elektrizittswirtschaft: Atomstrom nicht billig - Atomare Versager: Ihre
Unzuverlssigkeit ist ihr verllichster Faktor - Kohlestrom billiger als
Atomstrom - Bundesregierung: Atomstrom Mastab fr technisches Ni-
veau - Atomenergie technische Basis fr Kernwaffen-Option - Stromver-
brauch soll gefrdert werden - Bundesrepublik hat die hchsten Strompreise
- Privatverbraucher soll abhngig gemacht werden - Energiebilanz des
Atomstroms - Anreicherung bentigt viel Strom - Atomkraft sehr kapitalin-
tensiv - Explosion der Kapitalkosten - Atomstrom hat niedrigen Leistungs-
faktor - Mit steigendem Alter und Leistung sinkt der Kapazittsfaktor -
Uran wird knapp - Uranerze immer schwerer zu finden - Internationale
lkonzerne beherrschen Urankartell- Reaktorfirmen machen empfindliche
Verluste - Atomkraftwerke nicht lnger als 15bis 25J ahre in Betrieb - Abri
eines AKW problematisch und teuer - In 30J ahren mssen ber 100 AKWs
abgerissen werden - Atomkraftwerke zu gefhrlich zum Versichern -
Schwere Schden an Atomkraftwerken sind nationale Katastrophen -
Wiederaufbereitung auf wirtschaftlicher Basis unmglich - In 6J ahren
Preisanstieg von 4300% - ImJ ahr 2000 25 Milliarden Dollar fr Atommll in
den USA - Radioaktive Langzeitschden verursachen gigantische Kosten -
Durch Thorium-230-Zerfall aus Abraumerzen langfristig Millionen Krebsto-
te- 22,5 Milliarden DM Steuergelder zur Frderung des Atomprogramms -
3233 Millionen Steuergelder fr den Schnellen Brter - Weitere Subventio-
nen - Risikobeteiligungsvertrge: der moderne Ausverkauf - 6Milliarden
vom Herrn Minister fr 1980 - Huntington: Wirtschaftlichkeit von Atom-
kraft der grte Schwindel unserer Zeit
,
Eine weitere Unwahrheit der Atombefrworter ist, da dieAtomenergie wirtschaft-
lich sei. AmAnfang der Entwicklung der Atomenergie sagten ihre Frderer in aller
.Bescheidenheit, der Atomstrom wrde so billig, da man ihn gar nicht bemessen
brauche. Donald Cook, der Vorsitzende der grten Elektrizittsfirma inden USA,
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 69
der American Electric Power, glaubt, da man die amerikanischen Elektrizittsge-
sellschaften mit unwahren wirtschaftlichen Konzepten, die so gnstig erschienen,
da die Elektrizittsgesellschaften nicht widerstehen konnten, in die falsche
Richtung gelockt hatte: zur Atomenergie.'
In der Bundesrepublik bernahm der Ex-Bundeswirtschaftsminister Friderichs
die Propagandabehauptung der. Atomlobby, Atomstrom sei schon deshalb der
beste, weil er um ein Drittel billiger sei als Kohle-Elektrizitt. Und in den
Atombroschren der Atomlobby tnte er: "Es ist einfach eine Tatsache, da die
Stromerzeugungskosten pro Kilowattstunde inder Grundlast bei der Steinkohle fast
doppelt so hoch sind wie bei der Kernenergie. hnliches gilt fr das Heizl, aus
dessen Abhngigkeit wir uns gerade befreien wollen. ,,2
Ein hoher Beamter der US AEC fat die Diskussion ber die Wirtschaftlichkeit
und Energiestatistiken von Atomkraftwerken folgendermaen zusammen: "Die
Zahlen inder Literatur ... schwanken mindestens umeinen Faktor von 10. Aus drei
Grnden werde ich nicht versuchen ... ihnen genauere ... Zahlen anzugeben:
1. Sieexistieren nicht, auch innerhalb der AEC nicht.
2. Wenn sieexistieren wrden, knnten sieaus Sicherheits grnden nicht verffent-
licht werden.
3. Wenn sie existieren und freigegeben wren, wrde ich trotzdem nichts davon
glauben. ,,3
Diese einleitenden Worte geben sehr deutlich die Lageder Wirtschaftlichkeit von
Atomkraftwerken wieder. Eine Energiequelle, in die in den USA in den letzten
25J ahren ber 100Milliarden DM fr Forschung und Entwicklung gesteckt wurden
und der es erstmals in diesem J ahr gelang, mit dem Feuerholz als Energiequelle
gleichzuziehen."
DieAtomindustrie war noch niewirtschaftlich. Siewre sofort bankrott, wenn sie
diewirklichen Kosten, die sieverursacht und die bisher aus Steuergeldern oder gar
nicht beglichen wurden, zu bezahlen htte. Es sind dies die Kosten fr den
Lungenkrebs der Uranbergarbeiter und der durch Plutoniumstaub gefhrdeten
Bevlkerung, fr die Zerstrung der Gewsser, fr Versicherungen im Falle eines
nuklearen Unfalls, fr die Lagerung radioaktiver Abflle und des Atommlls, fr
genetische Schden und Totgeburten, fr Krebs und Leukmie, fr die Kosten der
Forschung und Entwicklung der Kernkraftwerke sowie fr die bernahme von
Ausfallgarantien und Bauzuschssen von seiten der Regierung.
Aber die traurige wirtschaftliche Verfassung des Atomstroms wurde immer
wieder kaschiert. Esfand sich immer eineneue Krise, wieder "Spiegel" zu berichten
wei: "Die Erdlkrise von 1973war einSegen fr dievon davonlaufenden Bau- und
Brennstoffpreisen. schrferen Sicherheitsauflagen, zgernder Genehmigung und
Brgerprotest geplagte Kernindustrie. Da schien das unvergleichlich hohe Gefhr-
dungspotential von Nuklearanlagen wieder leichter hinnehmbar. Da bernahmen
70 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
staatliche Zentren weitere Vorleistungen und Nachholarbeiten fr Strahlenschutz,
Betriebssicherheit und die Behandlung des radioaktiven Mlls; allein diewestdeut-
schen Atomprogramme kosteten bislang mehr als 20 Milliarden Mark. "5
Wie wenig anscheinend selbst die Verantwortlichen in Bonn ihre Behauptungen
bezglich der Wirtschaftlichkeit des Atomstroms belegen knnen, zeigt einBeispiel.
1977 antwortete der Parlamentarische Staatssekretr Grner auf eine Anfrage des
Abgeordneten Dr. Spri (SPD), ob Unterlagen des Bundeswirtschaftsministeriums
ergeben htten, da Atomstrom erheblich billiger als Strom von Kohlekraftwerken
sein wird, und wie hoch der geschtzte Kostenvorteil sei: "... eine derartige
Untersuchung des Bundesministeriums fr Wirtschaft existiert nicht. 6Aber schon
ein J ahr spter antwortete er auf die Frage des Abgeordneten Walther (SPD): "Die
Bundesregierung teilt die Auffassung, da die Stromerzeugung aus Leichtwasser-
reaktoren der heute blichen Standardgre von 1300 MW zumindest im Grund-
lastbereich kostengnstiger ist als beispielsweise aus Steinkohle. ,,7
Das steht im krassen Widerspruch zu uerungen der Elektrizitatsunterneh-
men, die Atomkraft betreiben. So sagte der Geschftsfhrer der "Schweizerischen
Vereinigung fr Atomenergie", Dr. P. Fenz: "Da der Elektrizittswirtschaft bei der
Erhhung ihrer Tarife enge Grenzen gesetzt sind, kann sie sich die ungeheuren
Investitionen fr Nuklearanlagen kaum mehr leisten. Andererseits sind die Preise
fr Kernkraftwerke in einem Mae angestiegen, das die normalen Teuerungsfakto-
ren bei weitem sprengt. Warum dies der Fall ist, hat noch niemand przise
beantwortet. Einiges spricht dafr, da man anfnglich viel zu optimistisch
kalkulierte. Die Wirtschaftlichkeit der Kernenergie wird selbst aus Kreisen der
Elektrizittswirtschaft wieder in Zweifel gezogen. "8
Die "Richard Barber Associates", eine Beratungsfirma der amerikanischen
Energiebehrde ERDA, kommt zu hnlichen Schlssen, nmlich da die Voraus-
schtzungen ber die Kosten des Atomstroms strflich optimistisch seien. Die
ffentlich erhaltbaren Kostenvergleiche beurteilen die Atomenergie sehr optimi-
stisch und die Alternativenergien sehr pessimistisch. Die konomischen und
sozialen Folgen des Ausbaus der Atomenergie wren sehr erheblich. Man befrchte,
da durch diese Folgen zuknftige Regierungen gefhrdet wrden."
Auch die Betreiber der Atomenergie werden zusehends kritischer. Electric
World, ein Zusammenschlu amerikanischer Elektrizittsversorgungsunterneh-
men, die auch Atomkraftwerke betreiben, kamen bereits 1975zu dem Schlu, da
die Atomenergie fast die teuerste Energieform berhaupt sei. Die folgende
Abbildung ist von Electric World:
J : I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 71
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
Gesamt-
herstellungspreis
Feste Gebhren
_ Gesamtbetriebskosten
Brennstoffkosten
Kohle l Gas Nuklear
Kostenvergleich zwischen Kohle-, 01-, Gas- und Atomenergie.
Vor solche und hnliche Schwierigkeiten gestellt, reagierten 50 amerikanische
Firmen, indem sie im August 1974 67 von 191 Kernkraftwerken abbestellten.
Weitere Abbestellungen werden aufgrund der Kostensteigerungen erwartet, 10und
das "Wall Street J ournal" brachte auf seiner Titelseite einen Artikel ber "Atomare
Versager", deren Unzuverlssigkeit der verllichste Faktor sei.
Auch die UNO- Wirtschaftskommission (ECE) kommt zu einem vernichtenden
Urteil: "Die Kohle wird gegenber andern Energietrgern zu Unrecht vernachls-
sigt. Dieser Standpunkt, der von der UNO- Wirtschaftskommission fr Europa
(ECE) vertreten wird, wurde von den bis 1975vorliegenden Daten erneut
untermauert. Nicht nur sind Nuklearzentralen wesentlich teurer alskonventionelle
Kraftwerke, sondern in der Tendenz zeigt sich, da dieser Unterschied
wchst." ! !
Die Atomlobby behauptet zu dem Argument, da Kohlestrom billiger als
Atomstrom sei, dies treffe zwar fr dieUSA zu, denn dort sei dieKohle billiger, aber
die deutsche Kohle wre erheblich teurer und somit unwirtschaftlicher. Die
Ruhrkohle AG ist allerdings anderer Meinung: "Kernenergie ist nicht billiger als
Steinkohle ... Nachdem krzlich ein amerikanisches Gutachten zu dem Schlu
gekommen war, Strom aus Steinkohle sei nicht teurer alsaus Kernenergie, wird diese
72 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Feststellung jetzt auch von der deutschen Steinkohle getroffen. Ruhrkohle-Chef
Dr. Karlheinz Bund legte im Vorgriff auf eine Verbandsuntersuchung einen
entsprechenden Kostenvergleich vor. ,,12
Aber auch andere Energieformen sind kostengnstiger als Atomstrom. Bent
Serensen (Physikprofessor am Niels Bohr Institut der Universitt Kopenhagen)
schreibt 1976im "Bulletin of the Atomic Scientists", da Strom aus Windkraft-
werken kostengnstiger als Atomstrom ist.'? Die Kosten fr die Atomenergie
werden in der Zukunft noch erheblich steigen. C. Clausen und J . Franke unter-
suchten in einer wirtschaftswissenschaftlichen Diplomarbeit die Stromgestehungs-
kosten von Leichtwasserreaktoren (Druckwasser- u. Siedewasserreaktoren). Unter
der Annahme der Beibehaltung und dem Ausbau der Leichtwasserreaktortechno-
logie, eines funktionierenden Brennstoffkreislaufs und eines unfallfreien Betriebes
kommt die Studie zu dem Ergebnis, da der Strom aus Leichtwasserreaktoren
15bis 18DpflKWh fr 1978kostete und
18bis 24 DpflKWh fr 1985kosten wird;"
Dabei wurden die volkswirtschaftlichen Kosten pauschal mit 1DpflKWh
angenommen. Wie sich spter in diesem Kapitel herausstellen wird, ist diese
Annahme sehr optimistisch. Daraus lt sich folgern, da die Realkosten pro KWh
erheblich hher sind.
Das Ergebnis der Atomstromkostenberechnung weist aus, da der Atomstrom
dieaufwendigste grotechnische Stromerzeugungsart ist. Trotzdem soll die Atom-
energie nach demWillen der Stromlobby und der Regierung weiter forciert werden.
C. Clausen und J . Franke bemerken: "Dies ist mit den Prinzipien der freien
Marktwirtschaft nicht zu vereinbaren, denn einteureres, risikoreiches Produkt wird
nicht hergestellt, daessich gegen die Konkurrenzprodukte nicht durchsetzen kann.
Es handelt sich bei der Stromproduktion jedoch weder um eine freie Marktwirt-
schaft, noch um Privatkapitalisten imeigentlichen Sinne, denn die Wirtschaftssek-
toren der Stromerzeugung und Verteilung sind u. a. frhzeitig als ein ,nationales
Interesse' erkannt worden, so da der Staat sich seinen Einflu durch Mehrheits-
anteile (hier geht es umSrimmenmehrheiten, der Gewinn wird privatwirtschaftlich
verteilt) und Gesetze, die die Konkurrenz ausschlieen, sicherte. ,,14
"Von seiten der Bundesregierung wurde der Atomwirtschaft eine Schlsselstel-
lung imHinblick auf dieEntwicklung der internationalen Konkurrenzfhigkeit der
gesamten westdeutschen Industrie zugesprochen. Im Bundesbericht Forschung I
aus dem J ahre 1965heit es dazu: ,Der Entschlu des Bundes, die Kernforschung
und kerntechnische Entwicklung mit staatlichen Mitteln zu frdern, beruhte
vorwiegend auf allgemeinen forschungs- und wirtschaftspolitischen Gedanken ...
Die technischen Fortschritte, die im Zusammenhang mit den Arbeiten zur
Kernenergienutzung auftraten, sind Mastab fr das technische Niveau eines
Industrielandes in der Konkurrenz ... mit anderen Lndern.' ,,15
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 73
Kos t en
( Pf / kWh ) 12 12 Vol ks wi r t s chs f t -
l i che Ant ei l e
11
11 ' s og. Endl ager ung
10
10 Mehr kos t en
Mi s choxi del ement e
r-
9 9 Wi eder auf ber ei t ung
anl age i ncl . Zwi s c
l s ger und Gut s ohr i
12
10
r-
9
8 8 St i l l egung, Abr i S
und Endl ager ung
( LWR)
8 7 Ver s i cher ungen
6 Hi l f s - und Bet r i eb
s t of f e
-
5
5 I ns t andhal t ung und
5
Repar at ur
4 Per s onal
3 3 3 Br enns t of f ver s or gu
2 2 2 Er s t ker nauas t at t un
-
- 1 1 1 Er r i cht ung der
Kr af t wer ks s nl age
20
s -
hen-
f t en
15
s -
10
ng
g
mi n max
Gesamtaufwand zur Erzeugung einer Kilowattstunde Atomstrom (LWR Inbe-
triebnahme 1985- Preisbasis 1978).
Aus: C. Clausen,}. Franke, "Verstromungskosten von Brennstoffen in Leichtwas-
serreaktoren - Analyse und Prognose", Diplomarbeit Universitt Bremen, Selbst-
verlag, Bremen, S. 165, Mai 79.
74 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Neben diesen Staatsinteressen kann der Staat noch ein weiteres Interesse - und
zwar einwehrpolitisches Interesse - ander Atomenergie haben. Zwar ist damit nicht
ein gezieltes Aufrsten zu einer Atomstreitmacht gemeint, sondern eine Verkr-
zung der Vorlaufzeit zur potentiellen Kernwaffenproduktion. Dieser Staatsan-
spruch wird definiert als "der Wunsch, die technische Basis fr eine Kernwaffen-
Option zu schaffen."16 Dieser "Wunsch" wird anhand vieler Beispiele in dem
Kapitel "Atomare Erpressung" untermauert.
Auf der Basis der freien Marktwirtschaft, ohne die Absicherung des Staates,
htten die Elektrizittsversorgungsunternehmen das Entwicklungs- und Ferti-
gungsrisiko ohnehin abgelehnt. Durch die auerordentlich hohe Kapitalbelastung
bei Atomkraftwerken sind die Firmen gezwungen, mehr Strom zu verkaufen. Die
"Frankfurter Rundschau" schrieb 1979: "Die Elektrizittswirtschaft will den
Verbrauch weiter bewut frdern. "17Durch die aggressive Stromverbrauchswer-
bung und durch eine verbrauchsfrdernde Tarifpolitik wurde der Elektrizittsver-
brauch bereits erheblich gesteigert. In Hamburg beispielsweise wurden 1976
80 000 Wohnungen mit einem Anschluwert von 1250 MW elektrisch beheizt. Die
bis 1973 zu registrierende Erhhung der J ahresausnutzungsdauer konnte in erster
Linie durch Entwicklung und Ausweitung der Elektrospeicherheizung erreicht
werden.
In den Bedarfsprognosen wurde unterstellt, da imJ ahre 198515% und imJ ahre
2000 30% aller Wohnungen direkt elektrisch beheizt werden (was angesichts des
niedrigen Wirkungsgrades von 25- 30%, bezogen auf den Primrenergieeinsatz, eine
vllig unsinnige und nicht wnschbare Entwicklung wre). H. Euler beschreibt
weitere Manahmen, mit denen man den Energieverbrauch steigern mchte:
"Weiterhin wurden Entwicklungstrends, die sich ,ungnstig' auf den Elektrizitts-
verbrauch auswirken knnten (Verschlechterung des Wettbewerbsverhltnisses der
Elektrizitt zu den brigen Energietrgern, Belastungen der Elektrizittserzeugung
und Verteilung durch Umweltschutzbestimmungen, Einfhrung neuer, energiespa-
render Technologien etc.) durch generell optimistische Annahmen berdeckt.
Beispielsweise wird angenommen, da die Elektrizittswirtschaft durch zu
erzielende Kostenvorteile den Anteil der Elektrizitt gegenber anderen Energie-
trgern vergrern kann: Die berlegungen sind vor allem auf der Annahme (!)
einer kostenstabilisierenden Funktion der Kernenergie fr den Elektrizittsbereich
und eines relativen Kostenanstiegs bei den brigen Sekundrtrgern gegrndet. Des
weiteren wird fr die Prognose impliziert, da ein weiterer Anstieg des Elektrizi-
ttsverbrauchs schlechthin nicht generell erschwert oder gar verhindert, sondern
durch eine entsprechende Ausgestaltung der Energie- und Umweltpolitik unter-
sttzt wird. "18,19
Ein weiterer Grund, dieHaushalte zu elektrifizieren, besteht wohl auch darin, die
privaten Stromverbraucher abhngig zu machen, davon ihnen der Widerstand gegen
3: I st Atomener gi e wi r tschaf tl i ch?
75
die Atomenergie ausgeht! Allerdings scheinen die Gleichungen nicht aufzugehen.
Denn der Verband deutscher Elektrizittsversorgungsunternehmen (VdEW)
kommt in einer internen Studie zu dem Schlu, "da die Stromnachfrage der
Haushalte fr Nichtheizzwecke in den kommenden J ahren deutlich langsamer, mit
Beginn des nchsten J ahrzehntes kaum noch expandieren wird."18
H. Euler schreibt, da die VdEW-Studie aus diesen Ergebnissen jedoch andere
Schlsse zieht, die deutlich machen, da es hier nur um Expansion umjeden Preis
geht. So schreibt die VdEW, da alles getan werden msse, "damit die langfristig
eingeplante Zuwachsrate des gesamten Haushaltsstromverbrauchs Marktresultat
ist". Daher sind Manahmen wie "gezielte Kundeninformation" einzuleiten, "um
Elektroheizsysteme unter Beachtung elektrizittswirtschaftlicher Erfordernisse auf
breiter Basis in wenigen J ahren marktgngig gemacht zu haben. ,,20
Falls jedoch alleStricke reien, so gibt esimmer noch ein Patentrezept. Als beim
Badenwerk AG, Karlsruhe, 1977 die insgesamt nutzbare Stromabgabe um 8,5%
zurckging, gelang durch Strompreiserhungen "gleichwohl eine Steigerung der
Umsatzerlse um 1,7% auf 1,234 Mrd DM."21 Wen wundert's da, wenn das
"Handelsblatt" schreibt: "In der Bundesrepublik werden auch weiterhin die
hchsten Strompreise gezahlt. Dies ergab ein internationaler Kostenvergleich des
internationalen Unternehmens fr Energiekostenberatung, National Utility Service
(NUS)."22 Und da sa~t unser ehemaliger Bundeswirtschaftsminister Friderich,
Atomstrom sei um ein Drittel billiger. Aber auf unserer Rechnung wird der Strom
von J ahr zu J ahr teurer!
Einer der wesentlichsten Faktoren bei der Diskussion ber dieWirtschaftlichkeit
des Atomstroms ist die Energiebilanz. Darunter versteht man die Energie, die
letztendlich erwirtschaftet wird. Ein Teil der Kritiker behauptet, die Atomenergie
und alledaran hngenden Dienstleistungen htten mehr Energie verbraucht, als sie
berhaupt erzeugt haben. Befrworter wiederum behaupten, der Anteil des
Eigenenergieaufkommens wre vernachlssigbar. Die Angaben ber den bentigten
Energieaufwand schwanken um einen Faktor von 75!23Prof. J ens Scheer meint,
wenn man das Uran im Boden gelassen und die ganze hineingesteckte Energie
anderweitig zur Stromerzeugung verwandt htte, so htte man 20% des Stromes
erzeugt, den das bundesrepublikanische Stromprogramm erzeugt hat.
24
Prof. E. J .
Hoffmann kalkuliert, da ungefhr die Hlfte der Nennleistung eines Atomkraft-
werkes wieder zurck in seinen Kreislauf fliet.
25
Um diese Diskussion zu verstehen, mu man wissen, da bevor ein Atomkraft-
werk Energie erzeugen kann, zuerst sehr viel Energie hineingesteckt werden mu,
um
a) dieBaustelle zu erschlieen, diverse Gebude zu errichten, Khltrme, Dmme,
Hallen, Straen, das ganze Hochspannungs- und Verteilernetz und die gesamte
Infrastruktur zu bauen;
76 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
b) die technische Ausrstung wie Generator, Transformator, Dampfaustauscher,
Wrmeaustauscher, Dampfkreislauf, Druckbehlter, Prozerechner, Ersatzteile,
Maschinen und Ausrstungen aller Art zu fertigen und zu installieren;
c) das Uranerz abzubauen, anzureichern, umzuwandeln und um die dafr ben-
tigten Anlagen und Maschinen zu bauen, fr die Herstellung des Reaktors und
des Cores;
d) den Kreislauf der Entsorgung wie dieTransporte ausgebrannter Brennelemente,
die Wiederaufbereitung und Endlagerung der radioaktiven Abflle zu gewhr-
leisten;
e) Gebude und Ausrstungen fr den gesamten Verwaltungs bereich der Behr-
den, Institute fr Sicherheitsforschung, fr Gesundheitsberwachung, Geneh-
migungsbehrden, Katastrophenschutz usw. aufzubauen und zu ermgli-
chen.
Fr jeden dieser Schritte bentigt man Energie. Sogar wenn das Kernkraftwerk
arbeitet, verbraucht es weitere Energien fr den Betrieb, fr die Wartung und
Instandhaltung, fr die Herstellung weiterer Kernbrennstoffe usw.
Der grte Energieaufwand tritt bei der Anreicherung auf, Zum Anreichern
nimmt man einen gasfrmigen Uranbestandteil, so etwa UF6 (Uranhexafluorid) und
pumpt esin eine Kammer mit porsen Wnden. Die UF6-Molekle, die das leichte
Uran-Isotop U-235 enthalten, dringen schneller als das Isotop V- 238 durch die
Wnde. Wenn diese Prozedur ber 4000mal durchgefhrt wurde, erreicht das Gas
einen erhhten Anteil und somit eine brauchbare Anreicherung an U-235. Eine
solche Anreicherungsanlage bedeckt die Flche einer Kleinstadt. Siebentigt viele
tausend Rohre, Hunderte ha an Diffusionswnden und so starke Pumpen, da
whrend des Hhepunktes des Zweiten Weltkrieges die Oak-Ridge-Anreiche-
rungsanlage ein Sechstel der gesamten Energieproduktion der USA zum Betrieb
dieser Anlage bentigte. Admiral Hyman Rickover schtzte, da man fr die
Anreicherung von 1kg Uran auf 3%iges U-235 ungefhr 10Millionen KWh
verbraucht.
1967 bentigten die drei Anreicherungsanlagen der USA 4% der gesamten
erzeugten elektrischen Energie.":"
So erscheint es paradox, wenn man aus den USA hrt, da bis zum J ahre 1970
(dies sind die zuletzt verfgbaren Zahlen) die Gesamtproduktion an elektrischer
Energie aller Kernkraftwerke nicht ausreichte, um den Energieverbrauch der
Gasdiffusionsanlagen in den USA fr dieUrananreicherung zu decken.
28
,29 Da ist es
kein Wunder, wenn laufend von einer Energiekrise gesprochen wird!
Auch diese Anreicherungsanlagen wurden durch Steuergelder bezahlt. Amerika-
nisehe Brger muten z. B. fr die Gasdiffusionsanlage in Oak Ridge 10Milliar-
den DM zahlen.
Weitere Probleme und Kosten treten auch noch heute auf. Die Anreicherungs-
J : I st Atomener gi e wi r tschaf tl i ch? 77
anlage von General Electric in Morris mu aufgrund technischer Mngel neu
konstruiert werden. Die zwei verbleibenden Anreicherungsanlageri der AEC in
West Valley in New York und South Carolina muten wegen Mngeln geschlos-
sen bzw. umgebaut werden.
Das Verhltnis des Energieaufwandes ist besonders hoch, wenn ein Atomener-
gieprogramm erfllt werden soll, bei dem monatlich und jhrlich Atomkraftwerke
gebaut werden. Wenn ein Reaktorprogramm eine Verdoppelungszei t unter 3,5 J ah-
ren hat, verbraucht es insgesamt mehr Energie, als es bei 100% Kapazittsfaktor je
erzeugen knnte. Fr den EWG-Bereich war ursprnglich eine Verdoppelungsrate
von 3 J ahren geplant und fr die Bundesrepublik sogar noch weniger. Nach
der folgenden Tabelle wird jedes J ahr ein Atomkraftwerk gebaut.
Energieaufwand und Energierckflu bei einem Energieprogramm mit jhrli-
cher Herstellung eines Kernkraftwerkes.
J ahr
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Investierte Erzeugte Energie Gesamt- Gesamterzeugte
Energie pro pro investierte Energie
J ahr u. Einheit J ahr u. Einheit Energie
1 0 1 0
2 0 3 0
3 0 6 0
4 0 10 0
5 0 15 0
5 0 20 0
5 25 1
5 2 30 3
5 3 35 6
5 4 40 10
5 5 45 15
5 6 50 21
5 7 55 28
5 8 60 36
5 9 65 45
Aus: J ohn Price, "Dynamic Analysis and Nuclear Power", Friends of the Earth
Ltd., for Earth Resources Research LID., London, S. 4, December 18,1974.
In der Tabelle wird eine fnf jhrige Bauzeit fr ein Atomkraftwerk angenommen
und ein weiteres J ahr fr die Qualittskontrolle und Reparatur. Wie man aus der
78 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Tabelle von Clausen/Franke ersehen kann, ist die Baudauer des fteren erheblich
lnger:
Reaktor
Bauzel t Bauzei t
Ohu 16.5.72- 77 -5
Krmmel 7.6.74 - J ,7

Biblis B 6.4.72-25.3.76
\
4
Eae nahamm 18.6.72-9/78 6 3 m
Neckar-we ethe Lm 24.1.72-25.6.76 4 4 m
Brunsbttel 2.4.70-23.6.76 6 a 2 m
Philippaburg 9.10.70-12/78 8
Blbite A 31.7.70-16.7.74 4

Bauzeit:
von Ertel1ung der 1.
TEG
bis zur nuklearen Inbe-
trie bnahme
1970 1975
Bauzeitenanalyse fr Leichtwasserreaktoren in der BRD.
Aus: C. Clausen, J. Franke; "Verstromungskosten von Brennstoffen in Leichtwas-
serreaktoren - Analyse und Prognose", Diplomarbeit Universitt Bremen, S. 19,
Mai 1979.
1980 Jahre
Aus der vorherigen Tabelle knnen wir ersehen, da bei demAtomprogramm
nach 15Jahren 65Energieeinheiten investiert, aber nur 45 erzeugt wurden. Das
heit, man hngt mit einemEnergiedefizit von einemDrittel in der Kreide. Mit
lngerer Betriebsdauer verbessert sich dieses Verhltnis (vorausgesetzt, der Kapa-
zittsfaktor ist entsprechend hoch, was er aber nicht ist!).
Die Betriebszeit eines Atomkraftwerks wird allgemein mit 25Jahren angenom-
men. Nach diesem Zeitraum mu das Kraftwerk demontiert werden, eine sehr
kostspielige und energieintensive Angelegenheit, und dann mu ein neues AKW
gebaut werden, umdas alte zu ersetzen. Aus all diesemergibt sich, da ein groes
Energieprogramm sehr leicht mehr Energie verbrauchen kann, als es selbst
produzierr.P
Der wesentlichste Kostenfaktor der Atomkraftwerke sind die Kapitalkosten.
Darunter versteht man Anlage-, Fertigungs-, Inflations- und Zinskosten. Die "Ford
Foundation" schreibt, da 70% der Elektrizittskosten aus einemLeichtwasserre-
aktor auf die Kapitalkosten zurckzufhren sind. In demletzten Jahrzehnt wren
dieBaukosten stark gestiegen, weit ber die Inflationskosten hinaus. Aufgrund von
Strfllen und langen Stillstandszeiten htten sich Atomkraftwerke umein weiteres
verteuert. Falls dieser Trend anhlt, kann Atomstrom nicht mehr konkurrie-
ren."
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
79
225
200
_ _ _ Feste Gebhren
_ Herstellungspreis der
Energie bis Sammelschiene
Betriebskosten
175
150
125
100
1966 1968 1970 1972
75
1974
J ahr 1964
Kostenanstieg der Atomenergie.
Aus: ElectricaI World, New York, November 15, 1975.
Da die Kapitalkosten zu Beginn der nuklearen Entwicklung bewut niedrig
gehalten wurden - Westinghouse zum Beispiel hat an seinen ersten Rea~toren
mehrere hundert Millionen Dollar Verluste in Kauf genommen, umkonventionelle
Energieerzeuger vomMarkt zu drngen, machen sich erst jetzt die Kapitalkosten in
voller Hhe bemerkbar." Als weitere Manahme wurden die Kapitalkosten inallen
Gutachten derart unterbewertet, und zwar systematisch, da sogar Beratungsfirmen
der Elektrizittswerke auf diese "Merkwrdigkeit" hinwiesen, mit denen die
Firmen zu nicht mehr zu verndernden Entscheidungen verpflichtet werden
sollten."
Die Kostensteigerungen sind entsprechend: Whrend 1967nur 134US-Dollar
80 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
pro installiertem Kilowatt bezahlt wurden.t" waren es1976schon 1250Dollar.PDer
"Spiegel" schreibt 1976: "Die Kostenrechnung der Atomplaner ist nicht aufgegan-
gen. Die Baukosten fr Atomkraftwerke stiegen inden letzten sieben Jahren fast auf
das Vierfache. "36Fr Mitte der achtziger Jahre schtzt Amory Lovins Kapitalkosten
von 3000Dollar pro installiertem KW, wahrscheinlich aber sogar 4000 bis
5000Dollar, wenn wir das ganze Entwicklungs-, Sicherheits- lind Entsorgungssy-
stemund nicht nur den Reaktor allein kalkulieren." Diese Kapitalbedrfnisse sind
deshalb unendlich hher als bei jeder anderen Energieform. So gibt Zalmay
Khalilzad (Universitt Chicago) fr Gaskraftwerke 407Dollar pro KW, fr
Olkraftwerke 350Dollar pro KW und fr Kohlekraftwerke 530Dollar pro KW an
Kapitalkosten an." Hinzu kommt, da Gas-, 01- und Kohlekraftwerke sich nur
geringfgig verteuern, whrend bei der Nuklearenergie eine Kostenexplosion ein-
setzt, die weder durch die Inflation noch durch andere Kosten gerechtfertigt ist.
Ein Grund fr die Kostenexplosion mag der Mangel an Konkurrenz sein. In den
USA haben Westinghouse und General Electric imwesentlichen den Markt unter
sich aufgeteilt, und in Deutschland beherrscht die Kraftwerkunion praktisch den
Markt allein. Weitere Probleme sind Sicherheitsfragen. Die Atomenergie ist bisher
noch nicht ausgereift, und jedes Jahr treten neue Sicherheitsprobleme auf wie z. B.
die Haarrisse in den Khlsystemen. Nachtrgliche Konstruktionsnderungen sind
aber sehr teuer, verzgern die Inbetriebnahme und treiben die Zinskosten in die
Hhe. Zuzglich treten Schwierigkeiten bei den Qualittsanforderungen auf. Der
AEC Commissioner Doub fhrte am12. 11. 1973auf der Atomic Industrial Forum
Annual Conference in San Francisco die laufenden Verzgerungen beimBau von
Atomkraftwerken auf schlechte Qualitt zurck. Er prsentierte fr 48Atomkraft-
werke, die 1973in Betrieb genommen werden sollten, folgende Aufschlsselung:
Ursache
Schlechte Arbeitsqualitt
Versptung bei der Lieferung wichtiger
Ausrstungsgegenstnde
nderungen in Vorschriften
Ausrstungsfehler
Streik der Arbeiter
Mangel an Arbeitern
Gesetzliche Manahmen
Streik von Fabrikarbeitern
Neuplanung von Lieferanten
Wetterbedingungen
Betroffene Kraftwerk Prozentual-
Kraftwerke Monate an anteil an
Verzgerung Verzgerung
16 84 32,2
9 68 26,1
8 23 8,8
6 15 5,7
5 18 6,9
5 18 6,9
4 9 3,4
4 5 1,9
12 4,6
9 3,4
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 81
280
260
Alle Kernkraftwerke (1970-1975)
Alle Kohlekraftwerke (1970-1975)
o Raffinerien.(Nelson True Index)
I =Kosten in Dollar des jeweiligen J ahres
Kosten von 1970
jNuklear
I.
,
!
.
.
!
240
220

t
ti
.
.
.
.
d
..
l 0 ~~ffinerien
_.0---
100 ~- - - - - - - L~~~- - - - - - ~ ~~~ _
200
Kohle
180
160
140
120
60
80
40
60 62 64 66 68 1970 72 74 76
Betriebsjahre
Kostentrend fr Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke und Raffinerien.
Aus: Irvin C. Bupp, Jean-Claude Derian, Marie-Paule Donsimoni, Robert Treitel,
"Trends in Light Water Reactor Capital Costs in the United States: Causes and
Consequences", Center for Poliey Alternatives at the Massaehusetts Institute of
Teehnology, Cambridge, CPA 74-8, Fig. 14, Deeember 18, 1974.
Weitere Verteuerungen sind zustzlich zu erwarten, wenn dieOffentlichkeit noch
mehr Informationen ber das wirkliche Gefahrenpotential der Atomkraftwerke
bekommt. Dazu schreibt die "Ford Foundation": "Die wachsende Sorge umdie
82 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sicherheit von Atomkraftwerken und ihrer Schden auf die Umwelt verursachten
zustzlich hohe Kosten. Anstrengungen, umdieRisiken eines atomaren Unfalls und
umdie Umweltschden zu verringern, erzwangen Konstruktionsverbesserungen
und teure Verzgerungen beimBau.,,39
Durch diehohen Kapitalkosten ist esnotwendig, da ein Kraftwerk einen hohen
Kapazittsfaktor hat, wenn das investierte Kapital sich rentieren soll. Aber selbst auf
diesemSektor mssen Atomkraftwerke enttuschende Ergebnisse vorweisen. Die
AEC behauptet zwar in einemReport, da groe Leichtwasserreaktoren nach einer
3- bis4jhrigen Betriebsdauer Leistungsfaktoren von 80% erreichen wrden." Dies
trifft bei weitemnicht zu. Die Kernkraftwerke erreichen nach dieser Zeit zwar einen
Hhepunkt ihrer Leistungsfhigkeit, fallen danach aber regelmig ab. Je lter das
Atomkraftwerk ist, desto mehr sinkt die Leistung."
Die Analyse verffentlichter AEC- Daten ergab fr kommerzielle Atomkraftwer-
ke ber 100MWe einen Leistungsfaktor von 54%. Laut David D. Comey fiel der
Leistungsfaktor fr die ersten 6Monate des Jahres 1974sogar auf 50,4% ab. Die
AEC- Daten von 1973und 1974zeigen, da der Leistungsfaktor fr Atomkraft-
werke, die lnger als 7Jahre imBetrieb waren, nur 38% erreicht.
42
,43,44
80%
70%
60%
50%
40%
5 6
Betriebsjahre
Kapazittsfaktoren von Atomkraftwerken nach Betriebsjahren.
2 3 4
Aus: David Dinsrnore Corney, "Chasing down the Facts", Bulletin of the Atornic
Scientists, Chicago, Vol. XXXI, No. 2, S.41, February 1975.
3: I st AtQl 7l ener gi e wi r tschaftl i ch? 83
Der Abfall in der Leistung mit dem Betriebsalter ist auf Strahlenschden
zurckzufhren. In demPrimrkhlsystem eines Leichtwasserreaktors sammeln
sich im Laufe der Zeit immer hhere radioaktive Konzentrationen an. Die
Radioaktivitt schiet aus der Kristallstruktur des Metalls (z. B. dem Stahl der
Khlstrnge) einzelne Atome heraus. Dadurch treten Haarrisse auf, die mit Dauer
des Betriebes immer grer werden. Zustzlich sammelt sich immer mehr
Radioaktivitt an. Nicht nur, da dadurch immer grere und immer hufiger
Schden auftreten, es wird auch immer schwieriger, sie zu beheben, da das
Reparaturpersonal auch immer greren radioaktiven Bestrahlungen ausgesetzt
wird. Weil die Arbeiter aber nur einer gewissen radioaktiven Belastung pro Jahr
ausgesetzt sein drfen, bedeutet dies, da fr einzelne Reparaturen Tausende von
Arbeitern eingesetzt werden mssen. Das zgert dieReparaturen enormhinaus, und
mit der Dauer der Betriebszeit treten dieseSchden immer hufiger auf. Das Resultat
sind lange Stillstandszeiten und ein verringerter Kapazittsfaktor. Je niedriger aber
der Kapazittsfaktor ist, umso teurer wird die erzeugte KWh-Elektrizitt. Der
Kapazittsfaktor ist aber nicht nur allein von der Betriebsdauer eines Atomkraft-
werkes abhngig, sondern auch von der Gre der installierten Leistung. Mit
steigender Leistungsgre sinkt die Verfgbarkeit.
70%
c:
~
o
~ 600/0
1i;
~Lt)
.~S;
a.r'
' " ..
~~
~ lij 50%
,g-:
;;!:..
c:_
.r. c:
o CI)
fIl N
s: e
~o.
6.~ 400/0~ - A ~ ~ ~ __~~ __~ _
MWe 400-
499
Fast alle der heute
gebauten Kernkraftwerke
haben eine Leistungskapazitt
von ber 800 MW.
( ) Anzahl der betreffenden ~,o
Kernkraftwerke
(9) (1)
500-
599
600-
699
700-
799
800-
899
900-
999
1000-
1099
Kapazittsfaktoren von Atomkraftwerken.
Aus: David Dinsrnore Corney, "Future Performance of LargeNuclear Plants", Not
Man Apart, San Francisco, Vol. 5, No. 14, S. 11, Mid-July 1975.
84
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Zu diesen unerfreulichen Ergebnissen hat dieNuklearindustrie behauptet, da die
Kapazittsfaktoren mit der Erfahrung ansteigen werden, da sich eine sogenannte
"Lernkurve" ergeben wrde. Weiterhin wrde ein Atomkraftwerk mit der
Betriebsdauer eine bessere Leistung ergeben, da die Bedienungsmannschaft besser
eingespielt sei. Obgleich Reaktoren mittlerweile inSerien gefertigt werden, ist nichts
von einer "Lernkurve" zu spren. Charles Komanoff fertigte fr das "Council on
Economic Priorities" einen umfangreichen Report an, um herauszufinden, ob
Atomkraftwerke wirtschaftlich sind und ob die heute gebauten Atomkraftwerke
eine hhere Verfgbarkeit haben. Es konnte kein Lerneffekt festgestellt werden!
Der 214 Seiten lange Report, der mit Computerausdrucken, Tabellen und mathe-
Alkohol-Brennstoffe von stdt. Mll 5- 10
1976Benzin, nach Steuern 24
Ungefhre Kosten des Endverbrauchs
Verschiedener Energieformen in der BRD
Dargestellt am Beispiel Bestehender und Zuknftiger Energiesysteme
(in D-Mark I Gigajoule)"
Elektrizitt
hydroelektrische Kleinanlagen (je nach
Standort) . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5- 20
-solar-ponds &Rankinesche Wrmekraft-
maschine 17
3MW Amerikanische Windmhle (Ausla-
stungsgrad 0.3) &Speicher' . . . . . . . . 26
Solarzellen (seriengefertigt" nachErfindung
von PatcentrelUK Transformator &15-
Stunden-Speicher 27
Druckwasserreaktor (1985) 44
, Durchweg konstante 1976DM (gleichUS$0.40) ;
Giga] oule =10' ] oule; 1TSK (Tonne Steinkohle)
7 entspricht ungefhr 29 GJ .
b Kalkuliert nach besten Schtzungen ausder Indu-
17 strie, da diese Systeme erst noch gebaut werden
mssen; alleanderen Preise beruhen auf empiri-
18 sehen Daten und Erfahrungen mit heute schon
funktionierenden Anlagen. Allen Zahlenangaben
44 liegeneineReihevonAnnahmen zugrunde, dieim
Literaturhinweis nher erlutert sind; sie sollten
als typisch und nicht als exakt angesehen wer-
den.
2 'Speicher ist ausreichend dimensioniert, um eine
Dauerleistung zu erreichen, die der von Druck-
7 wasserreaktoren vergleichbar ist.
Raumwrme (Haushalte)
Wrmedmmende Sparmanahmen inAlt-
bauten; passive Solarbauweise in Neubau-
ten - 0.5- 4
100% solare Fernheizung, nachtrglich in
Stadtteile eingebaut" (1985) 7
1976Gasheizung . . . . . . . . . . . . . . 8
1976Olheizung 12
100% Solarheizung, nachtrglich inEinzel-
huser eingebaut (1985) .. . . . . . . . . 14
Synthetisches Gas
b
(Basis: 1976 Kohle-
Preis) .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Druckwasserreaktor & 250% wirksame
Wrmepumpe (1985) 18
Druckwasserreaktor (1985) &Heizaggre-
gat 44
Prozewrme (Industrie)
1976Kohle .
Synthetisches Gas
b
(Basis: 1976 Kohle-
Preis) .
400 Grad solareHohlspiegelkollektoren'' &
Ausgleichsspeicher .
Druckwasserreaktore (1985) &Heizaggre-
gat .
Flssigbrennstoffe (Transport)
Mobile Pyrolyseanlagen fr land- und
forstwirtschaftliehe Abflle .
MobilePyrolyseanlagen tr tierischeAbfl-
le(Basis: DM 80/ t) .
Aus: A. B. Lovins, "Es geht auch ohne das Atom", Die Zeit, Hamburg, Sonder-
druck, Zeit Dokument, S. 7, undatiert.
3: I st Atomener gi e wi r tschaf tl i ch? 85
matischen Formeln bestckt ist, kommt zu folgenden zentralen Aussagen: Die
Atomenergie produziert nur 2/3 der geplanten Elektrizitt (geplante Stillstandszei-
ten, Brennelementwechsel, berprfungen und dergleichen wurden demnach nicht
bercksichtigt). Damit ist die Atomenergie erheblich teurer als Kohlestrom.
Kohlekraftwerke hatten eine durchschnittlich hhere Kapazitt von 15% und sind
um 20% billiger."
Die Zeitschrift "Science" zitierte zu dem Report von Komanoff einen hohen
Beamten aus der amerikanischen Energiebehrde ERDA, der gesagt haben soll, da
es sich hier um einen wichtigen Beitrag handele, da die Elektrizittsversorgungs-
unternehmen Atomkraftwerke fr Milliarden DM "auf der Basis vollkommen
falscher Informationen" gebaut htten. Der Report wurde von der ERDA fr ihre
Arbeit bernommen."
Aber nicht nur in den USA sind die Kapazittsfaktoren niedrig. Die Verfgbar-
keit der deutschen Atomkraftwerke betrug imJ ahre 1977durchschnittlich 67%. Im
Sommer 1978 lieferten nur 5 von 14 bundes deutschen Atomkraftwerken
Strorri."
Damit steht dieBundesrepublik international noch sehr gut da. Schweden mute
sich 1974mit 20% begngen" und J apan inden J ahren 1975/76 mit 31,1% und 1977
sogar nur mit 30,2%.49
Die Kapazittsfaktoren beeinflussen als strkster Faktor den Strompreis, und
wenn dieser Faktor fllt, dann wird Atomstrom unwirtschaftlich und Kohlestrom
wirtschaftlich. David Comey meint, da dieser Faktor auf rein wirtschaftlicher Basis
(also keine sozialen und Gesundheitskosten) bei 55% liegt. Darunter ist der
Kohlestrom preisgnstiger:
Kapazittsfaktor in % Kosten in Zehntel-Cent pro KWh
Atomstrom Kohlestrom
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
48.4
45.5
43.2 41.5
39.0 38.1
35.7
35.3
33.0 33.0
30.7 31.1
28.7 29.4
27.0 27.9
25.5
26.6
24.3 25.6
Aus: D. D. Comey, "Nuclear Power Plant Reliability: The 1973-74 Record",
Business and Professional People for the Public Interest, Chicago, Table 9,
February 14, 1975.
86 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus: "Stern", Hamburg, Nr. 31, S. 90ff., 27. 7. 1978.
J: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 87
Die schwedischen Nuklearingenieure P. Margen und S. Lindhe, stramme Atom-
befrworter, sehen dieKapazittsfaktoren des Atomstroms realistischer. Ihr Modell
kommt bei einer dreiigjhrigen Betriebszeit auf einen jhrlichen, durchschnittli-
chen Kapazittsfaktor von 42,7%.50 Wir sehen als Vergleich dazu die alten und
berarbeiteten Schtzungen der amerikanischen Atom-Kommission (AEC) auf der
Abbildung. Die schraffierte Flche zeigt die wirklichen Werte an. Die Flche
berhalb und unterhalb des Striches ist in etwa gleich. Die 42,7% bedeuten aber
nichts anderes, als da man diePlanungen des Atomprogramms verdoppeln mte,
da die Atomkraftwerke nicht wie vorgesehen 80%, sondern ~ur die Hlfte an
Leistung liefern. Und das bedeutet auch, wenn Prof. E. J. Hoffmann damit recht
hat, da ungefhr die Hlfte der Nennleistung eines Atomkraftwerkes wieder
zurck in den Kreislauf fliet,25da wir 2,7% gewonnen htten. Nur, da in den
USA Energie durch dieAnreicherung indas Uran hineingesteckt wurde, diewir hier
auf der anderen Seite des Atlantiks wieder herausholen, und das mit einem
berdimensionierten Kapital- und Energieaufwand!
..,..
80' ..
Ursprngliches
AEC-Modell /-------"
I "- / <,
r "-<,
<,
<,
<,
<,
-,
berarbeitetes
AEC-Modell
70'
Margen & Lindhe
Modell
eo-.
00'
30'
30'
Gegenwrtige
Kapazitts-
Faktoren
20'
10'.
20
"
30 10
Atomkraftwerk-Kapazittsfaktor imVerhltnis zum Betriebsjahr.
Aus: D. D. Comey, ACBE- Report, "N uclear Power Plant Reliabiliry", Citizens for
abetter Environment, Chicago, CBE-7760, S. 7, Februar 1977.
88 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ganz gewi ist die Atomenergie, die nach Angaben des Vorsitzenden der
US-AEC, Lewis Strauss, so billig wrde, da sie nicht mehr gemessen werden
brauchte eine der teuersten Energieformen berhaupt. Die Kosten sind so gewaltig
gestiege;, da die Elektrizittswerke auf die Verteuerungen un~ die verringerte
Nachfrage nach Strom auf ihre Art reagierten: in weniger als zwei J ahren wurden
ber 106 Kernkraftwerksbestellungen annulliert. Am meisten betroffen von den
Kndigungen ist die General Atomic Company. Im Augu.st 1975 hat~e sie n~ch
Auftrge fr 21gasgekhlte Hochtemperaturreaktoren. Zwei Monate spater war ihr
nur noch ein Auftrag verblieben. 5\.52Die enormen Verteuerungen fhrten dazu, da
mehrere amerikanische Zeitungen, z. B. The Nation, 12. Oktober 1974, zum Schlu
kamen, da die Nuklearindustrie nur mit hohen Subventionen existieren kann und
es fr den Staat wohl billiger wre, auf die Atomenergie zu verzichten und die
Nuklearindustrie abzufinden. 53
Bonn jedoch bleibt ungerhrt. Man sagt zwar nicht die Unwahrheit, aber man
verschweigt die Wahrheit. Auf die Frage des Abgeordneten Dr. Steger (SPD):
"Kann die Bundesregierung Presseberichte besttigen, wonach die Arbeitsaus-
nutzung der deutschen Kernkraftwerke 1977 insgesamt nur ca. 55v. H. betrug
und dabei insbesondere die Siedewasserreaktoren unter 30 v. H. lagen, auf welche
Faktoren ist dies "gegebenenfalls zurckzufhren, und sind diese lngerfristig~r
Natur?", antwortete Bundesminister Dr. Hauff 1978: "Ich kann daher zur Zelt
zu den von Ihnen genannten Arbeitsausnutzungszahlen nicht Stellung neh-
men."54
Wie lange ein Atomkraftwerk "wirtschaftlich" betrieben werden kann, hngt
wesentlich von den in Zukunft erreichbaren Brennstoffkreislaufkosten ab.
Weitere Verteuerungen wird die Verknappung billig abbaubarer Uranerze mit
sich bringen. Frher betonte man hufig, es sei notwendig, kommerzielle Ato~-
kraftwerke wegen der unerschpfbaren Uranvorkommen einzufhren. Heute Will
man das berstrzte Vorgehen bei der Brterenewicklung mit der Knappheit billiger
Uranerze rechtfertigen. 1971schrieb A. Merton vom Institut fr Reaktorsicherheit
in Kln: "Die Uranvorkommen der Erde sind reichlich und ber zahlreiche Lnder
verteilt, so da die Beschaffung von Uran auf absehbare Zeit keine nennenswerten
Schwierigkeiten bereitet. ,,55Dagegen erklrte 1972 das Bundesministerium fr
Bildung und Wissenschaft: "Die heute bekannten Uranreserven, die zu wirtschaft-
lichen Bedingungen erschlossen werden knnen (Preiskategorien bis 10$/ l b
70 DM/kg U308), umfassen ca. 2Mio. t Uran-Metall. Der kumulierte Uranbedarf
bis zum J ahr 2000 wird auf rd. 5Mio. t Uran-Metall geschtzt, wenn nur
LWR-Kraftwerke eingesetzt wrden. Die bekannten Reserven entsprechen dann
etwa dem Bedarf bis 1990."56
Mit diesen 2 Mio. t Uran-Metall lassen sich etwa 180Reaktoren von 1000 MWe,
bei 70% Kapazittsfaktor, bei 8760 Stunden jhrlich und einer vierzigjhrigen
3: I st Atomener gi e wi r tschaf tl i ch?
89
Betriebszeit mit Brennstoff versorgen, wenn man die Berechnungen von Huriring-
ton
57
zugrunde legt:
1000MWeX70X8760X40=245 000 000 000 KWhe.
J ede Tonne Brennstoff anUran ergibt 22000000 KWhe. Demzufolge kann man
245 000 000 000
mit = 11 150Tonnen Uran-Brennstoff erhalten, dieein 1000MWe
22000000
Reaktor whrend seiner 40jhrigen Betriebszeit verbraucht. Mit einer Reserve von
2000000
2000000 Tonnen Uran-Metall lassen sich demnach =179,4 also ca.
11150
180Reaktoren mit Uran-Brennstoff versorgen. Ein nicht gerade berauschendes
Ergebnis, wenn man die weltweiten 3260 Atomkraftwerke zugrunde legt, die von
der AEC fr das J ahr 2000 geplant waren.
58
,59
Selbst wenn man die Uranreserven von 30 $/Pfund Uranoxid bercksichtigen
wrde, wieesin demhier folgenden Abschnitt aus der "Zeit" geschieht, so ist selbst
das nur ein Tropfen auf den heien Stein: "Der weltweite Uran-Bedarf - in diesem
J ahr (1976) etwa 20000 Tonnen - wchst nmlich sprunghaft. Im J ahr 1980, so
schtzt die Organisation fr die Zusammenarbeit der wichtigsten Industrielnder,
die OECD, wird die jhrliche Nachfrage 53000 Tonnen erreichen, 1990 bereits
170000 und imJ ahr 2000 sogar mehr als 310000 Tonnen. Andererseits taxieren die
Experten die sicheren Uran-Reserven (bis zu Abbaukosten von 30Dollar jePfund
U208) derzeit auf nur 3,5 Millionen Tonnen. Das heit: Der kumulierte Uran-
Bedarf wird bis zum J ahr 2000 die ganzen 3,5 Millionen Tonnen aufgezehrt haben.
Fazit: Die bisher bekannten sicheren Uran-Reserven der 30-Dollar-Klasse reichen
nur, um die bis 1985 in Betrieb gehenden Atomkraftwerke mit Brennstoff zu
beschicken. "60
Die Worte "derzeit" und "bisher bekannten sicheren Uran-Reserven" halten die
Mglichkeit offen, da noch viele abbauwrdige Uranerze entdeckt werden
knnten. Wenn man sich jedoch die Protokolle des amerikanischen Kongresses
betrachtet, schwinden die Hoffnungen. Hier einige Auszge:
"Alle Autoritten (die ERDA und das US Geological Survey miteingeschlossen)
stimmen berein, da diesicheren Uran-Reserven in den USA nur 600000 Tonnen
,gelben Kuchen' U208 zu 200 Teile pro Millionen betragen. Alle weiteren Zahlen
stehen unter der Einschrnkung des ,mglichen', ,wahrscheinlichen', ,angenomme~
nen', ,spekulativen', ,geschtzten' usw.... 600000 Tonnen sind ausreichend, um
nur 54 1000 MW-Anlagen whrend ihrer Gesamtbetriebsdauer zu betreiben oder
73Reaktoren, wenn wir die Wiederaufbereitung der abgebrannten Brennelemente
bercksichtigen. "
"Dr. Chauncey Starr, der ehemalige Vorsitzende der Technischen Universitt
von Kalifornien/Los Angeles und jetziger Chef des ,Electric Power Research
90
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Institute' der Elektrizittsunternehmen, sagt, da wir in den nchsten 25 J ahren
vier- bis achtmal so viel Uran-Reserven finden mssen, wie bisher in den USA
gesichert vorhanden sind."
Siegfried Muessing, der Uranexperte von Getty Oil, sagt: "Trotz gestiegenen
Wissens ber das Auftreten von Uran, sind dieUranerze immer schwerer und unter
greren finanziellen Belastungen zu finden. Dieses resultiert nicht nur aus den
greren Tiefen, in denen Uranerze gesucht werden mssen, sondern wahrschein-
lich auch durch die grere Knappheit eines weiteren Auftretens von Uran."
"Morgan Huntington, Bergwerkingenieur des US Bureau of Mines, bewies, da
die Entdeckungsrate an Uran mit jedem Meter Tiefe seit 1948 um das Vierfache
gesunken ist. Die Auswertung der aktuellen Bohrpraxis weist darauf hin, da nur
744 000 Tonnen an Uran (von Erzen mit einem Anteil von 200 ppm [Teile pro
Million]) das hchste ist, was wir in diesem Land erwarten knnen. Die meisten
Uranerze unter 200 ppm werden ber den Leichtwasserreaktor weniger Energie
erzeugen, als mit einer Tonne Kohle erzeugt wird."
"Robert Nininger, Uranexperte der ERDA, sagte: In diesem Land wurden
whrend der letzten 17J ahre keine neuen Uranminen oder mgliche Gebiete
ausgemacht. "
"Rans Adler, Fachmann der ERDA's Nuclear Fuel Cyde and Production
Division, sagt: Der projektierte Bedarf ist wesentlich hher als alle gesicherten
Uranreserven. Eine Reihe von Annahmen ber weitere Vorkommen stimmen in
keiner Weise mit den zur Verfgung stehenden geologischen Beweisen berein. "
"Sir J ohn HilI, der Vorsitzende der britischen Atomic Energy Authority, sagt:
Die bewiesenen Uranreserven der Welt, diesich lohnen abzubauen, sind nicht hoch.
Sie werden durch konventionelle Reaktoren aufgebraucht werden, die bis 1975
bestellt wurden. ,,61
Im Report WASH-1242 wird angegeben, da 907,2 kg (1 short ton) Uranoxid
eine Leistung von 50Millionen KWh ergeben.f Von dem J oint Committee on
Atomic Energy wurde sogar eine Leistung von 61 Mio. KWh gemeldet." Nach
F. B. Baranowsky (Director of the Division of Production and Materials Manage-
ment der AEC) lagen die wirklichen Durchschnittswerte vom 1. 1. 1971 bis zum
31.12.1973 jedoch nur bei 14Mio. KWh.
64
Somit ergibt sich, da fr die geplanten Leistungen ungefhr viermal so viel an
Uranoxid bentigt wird als bisher kalkuliert wurde. Eines der reichsten und
hochwertigsten Uranerze befindet sich amAmbrosia Seein Neu Mexiko, USA, aus
dem die USA bisher das meiste Uranerz bezogen haben. Aber bereits 1990 wrde
nach der geplanten Atomenergiekapazitt das Ambrosiareservoir nur fr etwas ber
ein J ahr reichen. Es ist also abzusehen, wann das hochwertige Uran erz verbraucht
sein wird und wann zum Gewinn von Uranoxid aus minderwertigen Erzen mehr
Energie bentigt wird, alsman durch dieKernenergie erzeugt. Das wrde jedoch das
J : I st Atomener gi e wi r tschaf tl i ch?
91
Ende der traditionellen Kernenergie bedeuten. Daher schlug die National Science
Foundation vor, Uranerze mit nur 60ppm abzubauen."
Die heutigen Rckstnde der Abfallerze haben einen hheren Urangehalt als
60ppm. Auerdem mten dann 21hmal mehr Uran erze bearbeitet werden, als
wenn man gleich Kohle zur Energieversorgung verwenden wrde.
Unter diesem Aspekt sollte man sich die Reaktorreklame in den sogenannten
"Aufklrungsbroschren" einmal betrachten, wenn gesagt wird, da eine Brenn-
elementladung Hunderten von Eisenbahnzgen gleicht, die Kohle geladen haben.'
Daneben sollte die Reaktorindustrie einmal die Eisenbahnwaggons mit dem
Erzabraum abbilden. Und vor allen Dingen sollte sieeinmal ber dievielen hundert
Bergarbeiter berichten, die Krebs entwickelten und ber die vielen Millionen
Menschen, die, verursacht durch den radioaktiven Abraum, noch Krebs entwickeln
werden.
Als Resultat bleibt bestehen, da die heute in der Bundesrepublik gebauten
Atomkraftwerke wohl kaum gengend Uran zu ihrem Betrieb haben werden. Im
Deutschen Bundestag wurden zur "Zweiten Fortschreibung des Energiepro-
gramms" in die 3,5 Millionen Tonnen Urandioxid sogar ver mutete Uran-Reserven
mit hinzugezogen: "Nach einer Schtzung der OECD betragen diegesicherten und
in den bereits bekannten Lagersttten noch vermuteten Uran-Reserven der
westlichen Welt, die zu Kosten von 30 US-Dollar je .pound' gewonnen werden
knnen, 3,5 Millionen t. ,,66 In den EG- Mitgliedsstaaten auerhalb der Bundesre-
publik befinden sich davon in Frankreich 37000, in Grobritannien 1800 und in
Italien 1200Tonnen.V In der Bundesrepublik selbst befinden sich in Menzen-
schwand und Mllenbach 2250 Tonnen." Also inetwa einFnftel von dem, was ein
1000-MWe-Reaktor whrend einer 40jhrigen Betriebsdauer verbraucht. Kein
Wunder also, wenn die OE CD Schwierigkeiten befrchtet: "Die in den achtziger
J ahren steil ansteigende Nachfrage nach Natururan zur Erzeugung von Kernenergie
wird die Uranindustrie vor ernste Probleme stellen. Diese Voraussage macht die
Organisation fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in
ihrem jngsten Bericht ber ,Uranvorrte, Herstellung und Nachfrage' .,,69
Aber es bestehen nicht nur Schwierigkeiten durch die Verknappung des Urans,
sondern auch aus politischen Grnden. Der "Spiegel" schreibt: "Auf zehn Seiten
hatten seine Beamten (von Wirtschaftsminister Hans Friderichs), bislang stets
glubige Verfechter der Atommeiler, die Folgen des unlngst von Kanadas
Premierminister Trudeau verhngten Uranlieferstopps analysiert. ,Marktfriktionen
vor allem aus politischen Grnden', so korrigierten die Friderichs-Beamten ihren
frheren Optimismus, ,sind nicht immer ausgeschlossen.' Genau das hatten
Politiker und Manager jahrelang fr unmglich gehalten. Anders als das unsichere
01, rhmten sienach demOPEC-Diktat vomHerbst 1973, werde der Energietrger
Uran zuverlssig bereitstehen. Lieferengpsse seien nicht in Sicht. Allein die
92
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
regionale Streuung der Weltvorrte und die Marktherrschaft politisch stabiler
Lnder wie USA, Kanada und Australien werden verhindern, da deutschen
Kernkraftwerken in diesem J ahrhundert der Stoff ausgehen knnte ...
Ohne Rcksicht auf bindende Liefervertrge verweigert Kanada, zweitgrter
Uranversorger der Bundesrepublik, . europischen Kunden jedes Gramm des
begehrten Brennstoffs. Beeindruckt vom Mitrauen des US-Prsidenten J immy
Carter gegen die Atom-Euphorie, will Premier Trudeau neue Exportlizenzen erst
dann wieder ausstellen, wenn ihmdieEuroper weitergehende Kontrollen ber den
Verbleib des Urans einrumen, vor allembeim Export in Drittlnder ... Somssen
die zu ber 50 Prozent vom Kanada-Uran abhngigen RWE-Manager Ersatzmate-
rial auftreiben, um ihre Atomkraftwerke knftig unter Volldampf zu halten.
.Westdeutschlands mit Abstand grter Stromkonzern nmlich lt bei der
US-Firma Erdo und der Moskauer Techsnaexport kanadisches Natururan zu
einsatzfertigem Meilerbrennstoff verarbeiten ... Schon vor J immy Carters Amts-
antritt hatten die USA den Atomexport gebremst. Acht Monate lang verweigerten
sie den Kufern von hochangereichertem Uran 235, das in Forschungsreaktoren
verheizt wird, jeglichen Nachschub ... Der Essener Stromgigant RWE zum
Beispiel, der sich ber die von ihm zur Hlfte kontrollierten Uranerzbergbau
GmbH an der US-Quelle Rabbit lake beteiligte, erhlt von seiner Tochter in
bersee schon seit Wochen keinen Brennstoff ...
In Australien liegt berdies das bislang einzige bedeutende Abbauprojekt, die
Ranger Lagersttten imNorden des Landes, still- bis eine Richterkommission ber
dieEinsprche von Umweltschtzern entschieden hat. Ein Friderichs-Mitarbeiter:
,So etwas haben wir von den Olscheichen nicht zu befrchten'."7o
Aus diesen Beweggrnden heraus ist dann wohl auch zu erklren, da die
Bundesregierung Uran aus dem besetzten Sdwestafrika importiert, - nach
Meinung der UNO und der Befreiungsbewegung "SWAPO" auf illegalem Wege.
Denn schon seit 1970forderte der Weltsicherheitsrat alle Staaten zum Handelsem-
bargo gegen das besetzte Land auf. Doch Bonn denkt nicht daran. "Es klingt fr
Idealisten phantastisch", kommentierte Harry Ganns vom Auswrtigen Amt die
UN-Beschlsse, "und ist alles vllig unrealistisch. Das macht kein Staat der Welt."
Der Afrikaner Timothy Hishngwa, Vertreter der sdwestafrikanischen Befreiungs-
bewegung "SWAPO" dazu: "Die Deutschen tun so, als seien sieunsere Freunde,
aber siehelfen unserem Feind." Bei einer Machtbernahme der Schwarzen" werden
die Deutschen das sehr hart zu spren bekommen. ,,71
Was die Deutschen bereits heute hart zu spren bekommen, sind die stndig
steigenden Anreicherungskosten, die von 32 Dollar auf 100Dollar gestiegen sind
und die noch schneller steigenden Uranpreise. Und dies, obwohl der Uranpreis
nicht die Kosten fr den Lungenkrebs der Uranbergarbeiter enthlt sowie fr
sonstige, so auch somatische und genetische Schden der Radioaktivitt. Er enthlt
J : I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 93
auch nicht die Kosten fr die zerstrte Natur und fr die langfristige schadfreie
Beseitigung der Abflle der Uran erze sowie der zwei Millionen Liter radioaktiver
Flssigkeiten, die notwendigerweise bei der Herstellung einer Tonne von konzen-
triertem UJ Os anfallen.
7tb
"Seit dem zweiten Halbjahr 1973 sind die Uranpreise rascher und intensiver
gestiegen, alssich dieoptimistischsten Lieferfirmen jehtten trumen lassen. In den
letzten Monaten wurden bei Direktverkufen von insgesamt mehr als 1Mio. lb
(453 590 kg) Urankonzentrat 40 Dollar/lb erzielt - eine bittere Pille fr Lieferfir-
men, die bei Abnahme grerer Posten vertraglich einen Preis von 8Dollar/lb
zugesichert hatten ... Spekulanten brachten whrend der Atomic Industrial Forum
und der American Nuclear Society Tagung bereits Preise inHhe von 60-70 Dollar/
lbins Spiel, mit denen inden nchsten zwei J ahren zu rechnen sei ... Man fragt sich,
ob nicht das Pendel bei Fortfall der wirtschaftlichen Brennstoffbeschickung
zugunsten fossiler Befeuerung ausschlagen und da~it das Schicksal der Kernenergie
und letztlich auch der Uranaufbereitungsindustrie besiegeln knne. ,,72So schreibt
das kernenergiefreundliche IRS des Tve. V. und wie sich aus der umseitigen
Abbildung ersehen lt, nicht ganz unbegrndet. Von amerikanischen Firmen
wurde bereits 1976 fr die nchste Zukunft ein Preis von 100 Dollar/lbangekn-
digt.
73
Die Brennstoffkosten betragen bei einem Atomkraftwerk zwar nur 10% des
Baupreises, aber durch Verknappung und der ber zehnfachen Preissteigerung in
knapp zehn J ahren macht sich natrlich auch dieser Faktor bemerkbar/
4
soda z. B.
Westinghouse sichnicht mehr imstan~e sah, seinevertraglichen Verpflichtungen zur
Uranlieferung einzuhalten und daraufhin von mehreren Elektrizittswerken und
der schwedischen Regierung wegen Vertragsbruch verklagt wurde.
75
.
76
Die Uranpreise stiegen aber nicht nur wegen der Verknappung, sondern
hauptschlich wegen illegalen Preisabsprachen innerhalb des Urankartells. Von dem
amerikanischen Bundesjustizministerium wurden unter anderem Gulf Oil Corpo-
ration, Getty Oil Corporation, Gulf Minerals und weitere 26 Firmen wegen
Versten gegen das Anti- Trust-Gesetz verklagt.
77
Es wird ihnen vorgeworfen,
Preisabsprachen vorgenommen, Uran aus dem Markt gezogen und eine Marktauf-
teilung vorgenommen zu haben. Das "Atomic Industrial Porm", das amerikani-
sche Gegenstck zum deutschen "Atom Forum", soll die Aktivitten gesteuert
haben. Vor demamerikanischen Senat wurde daraufhin der Prsident der" Gulf Oil
Company", J arry A. McAfee, verhrt. Er gab zu, da in der Tat Preisabsprachen
durchgefhrt wurden, die zu hheren Strompreisen im Land gefhrt hatten, um
gleichzeitig die Olpreise hochzuschrauben. Bei diesem Hearing kam weiterhin
heraus, da dieinternationale 0 lindustrie wie Getty Oil, Exxon, Gulf Oil, Standard
Oil, Royal Dutch Shell usw. das Urangeschft gut im Griff haben.
7s
.
79
Es ist
brigens typisch, da dieser Skandal erst aufgeklrt wurde, nachdem eine interna-
tionale Umweltschutzvereinigung, der australische Zweig der "Freunde der Erde",
94 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Unterlagen andie"Fox Cornmission" der australischen Regierung bergeben hatte.
Da Westinghouse feste Liefervertrge fr Uran zu niedrigen Preisen von 9,50 Dol-
larllb eingegangen war und diese Vertrge nicht mehr erfllen konnte, nutzte esdie
Gelegenheit, umeinen Proze wegen Kartellbildung anzustrengen. Htte nicht der
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 95
Einflu einer groen amerikanischen Firma hinter dieser Klage gestanden, so wre
wahrscheinlich nichts passiert. so
Die erheblichen Kostensteigerungen bei der Atomenergie insgesamt konnten
auch nicht alle auf den Verbraucher abgewlzt werden. Einige Firmen haben
erhebliche Verluste erlitten. In den USA verloren General Electric 500 bis
600 Millionen Dollar bei 13fehlerhaften Reaktoren. Westinghouse kosteten Klagen
wegen Mngeln an seinen Reaktoren bis zu 2Milliarden Dollar. Babcock und Wil-
cox und Combustian Engineering verloren 100Millionen bzw. 150Millionen Dollar
bei den von ihnen gefertigten Reaktoren."
"Der Vorstandsvorsitzende der AEG, Dr. Walter Cipa, beziffert dieFehlbetrge
fr das jetzt beendete Engagement im Kernkraftgeschft auf insgesamt
1,5Mia. DM, wovon 250 Mio. auf die Beteiligung am Eigenkapital der KWU
entfallen, 150Mio. auf diebernahme von Verlusten der KWU zwischen 1969und
1974, 200 Mio. auf den Verlust beim Kernkraftwerk Wrgassen sowie unter
anderem 800 Mio. DM auf bilanzierte Wertberichtigungen fr Risiken aus dem
Reaktorgeschft. "S2
Reinhard Breuer schrieb in der "Sddeutschen Zeitung" ber den Hochtempe-
raturreaktor: "Bereits 1971 stieg Krupp aus der deutschen HTR-Entwicklung aus.
Nach dem totalen Mierfolg des Demonstrations-HTR ,Fort St. Vrain' wurden im
Sommer 1975in den USA acht HTR-Bestellungen storniert. Und der seit 1972von
BBC/Mannheim und dem US-Konzern General AtomiclSan Diego gemeinsam
unternommene Versuch, einen kommerziellen HTR zu bauen, ist jetzt durch einen
Rckzug der General Atomic (GA) blockiert worden. Gulf und Shell, Mutterge-
sellschaften von GA, zogen esvor, Konventionalstrafen von einer Milliarde Mark zu
zahlen, um nicht weiter das Risiko zum Teil unbersehbarer Bau- und Entwick-
lungskosten einzugehen. Diese Pause kann das Ende des HTR bedeuten. "S3
In Hamburg hatten dieHEW (Hamburger Electrizittswerke) erhebliche Einbu-
en hinnehmen mssen, diezu einer mehrfachen Erhhung der Strompreise fhrte.
Durch den Stillstand des Atomkraftwerkes Brunsbttel wurde 1978 der Verlust
"von der Verwaltung vorsichtig mit 20 Mio. DM angegeben. Das Kernkraftwerk
Krmmel wird nach Auskunft des Vorstandes voraussichtlich imWinter 1981/ 82 in
Betrieb gehen knnen. Aufgrund der eingetretenen Verzgerung der Fertigstellung
wird sich das Kraftwerk um etwa 0,5 Mrd. DM verteuern. Dasselbe gilt fr das
Kernkraftwerk Brokdorf. "S4Auch dieVEW mute erhebliche Verluste hinnehmen.
So fr das J ahr 1978 52,5 Mio. DM wegen des Atomkraftwerkes Hamm, wegen
Verzgerung der Teilerrichtungsgenehmigung. Weitere 13Mio. DM gingen durch
den Verlust von Investitionszulagen verloren. S5
Eine ganze Reihe Firmen muten weitere Verluste hinnehmen. Aber auch fr die
Zukunft sind groe Kosten abzusehen. Atomkraftwerke drfen nicht lnger als
vierzig J ahre inBetrieb sein. Vor einigen J ahren ging man noch davon aus, da man
96 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die Reaktoren wohl bereits nach dreiig J ahren stillegen mte. In einem
"Zeit"-Interview sagte der damalige Forschungsminister Matthfer 1977 jedoch,
da die Zeit "wegen der Versprdungsvorgnge, die ganz offensichtlich unter-
schtzt worden sind", viel krzer sei.86 Das bedeutet, da nach Betriebszeiten von 15
bis 25 J ahren ein Atomkraftwerk stillgelegt und ein neues gebaut werden mu, um
das alte zu ersetzen. Durch die verkrzten Betriebszeiten verteuert sich die
Atomenergie wiederum, da die Kapitalinvestitionen und Demontagekosten auf
einen krzeren Zeitraum umgerechnet werden mssen, whrend Kohlekraftwerke
lnger in Betrieb sein knnen.
Die Demontage eines Atomkraftwerkes ist sehr teuer und energieintensiv. Die
einzigen bisher auf diesem Gebiet gesammelten Erfahrungen stam~en aus den US~.
Dort sind bereits einige kleine Forschungsreaktoren demontiert worden. Die
Wnde des Reaktors und die zum Teil meterdicke Betonschicht sind so radioaktiv,
da einMensch innerhalb krzester Zeit sterben wrde, wenn er imInneren arbeiten
wrde. In den USA wurde die Reaktorleiche des Elk-River-Reaktors in Minnesota
zwischen 1972 und 1974 total abgewrackt. Mittels Plasmaschweien wurden die
Teile durch eine ferngesteuerte Maschine zerschnitten. Ein Kran versenkte die
1,20 m breiten Stcke in einem Wasserbecken. Spter wurde die viele hundert
Tonnen schwere Abfallmasse in ein Endlager gebracht. Auch der Kran mute
zerschnitten und eingelagert werden, 68000 I Wasser muten verdampft und der
Rest in Flaschen abgefllt und gelagert werden." Die EG-Kommission in Brssel
stellte fest, da allein von 1981 bis 1990 sechzehn Atomkraftwerke fr den Ab-
ri fllig werden. Bis zum J ahr 2010 sind es ber 100.
Im wesentlichen gibt es drei Methoden zur Beseitigung:
1. Das Atomkraftwerk wird, nachdem die Brennelemente entfernt wurden, versie-
gelt und verschlossen. Die billigste, aber auch die unsicherste Lsung.
2. Das Atomkraftwerk wird in Beton eingegossen, und in Zeitrumen von 20 bis
S O J ahren mu jeweils eine neue Betonschicht herumgegossen werden, weil die
alte Schicht langsam durchlssig wird. Eine sehr energieintensive Lsung, die
hliche atomare Mausoleen hinterlt.
3. Der Reaktor wird demontiert und eingelagert. Die teuerste und komplizierteste
Lsung. Beim Abri wird Radioaktivitt in den verschiedensten Formen frei.
Fr alle drei Methoden gilt, da whrend der gesamten Einschluzeit fr eine
sicherheitstechnische berwachung gesorgt werden mu: Bei der dritten Methode
entfllt die Langzeitbewachung.
Im Deutschen Bundestag wurden die Hauptproblerne zur "Stillegung von
Kernkraftwerken" behandelt. Ein Problem sieht man in der Strahlenbelastung des
Personals. Die Schtzungen reichen von 450 bis 630 Mann-rem. Als ein Demonta-
geproblem wird das Reaktordruckgef und seine Einbauten bezeichnet. Einige
Komponenten haben groe Wand dicken, die bis zu 500 mm gehen (Reaktorgef-
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
97
flansch bei Druckwasserreaktoren). Der biologische Schild ist die Betonstruktur,
deren Abbau die grten Probleme aufwirft. Besonders schwierig wird die
Stillegung bei schweren Strfllen, die zu einer ausgedehnten starken Kontamina-
tion innerhalb des Sicherheitsgebudes fhrten. Dies wrde die Entladung und
Beseitigung des Brennstoffes erschweren. Ein weiteres Problem besteht in der
Freigabe radioaktiver Substanzen, z. B. erheblicher Mengen des langlebigen
Radionuklids Kohlenstoff-I-t."
Bei Reaktoren wieBiblis oder Geesthacht fallen immerhin 300 000 Tonnen Beton
und Stahl an. Teile wie Druckbehlter oder Dampferzeuger bringen es auf rund
500 Tonnen. Durch den Betrieb wurden diese Teile hochgradig verseucht. Man
plant hierfr: Oberflchennahe Lagerung, Lagerung in stillgelegten Bergwerken, in
tiefe Bohrlcher oder Meeresversenkungen.
Als erstes Atomkraftwerk soll in der Bundesrepublik das AKW Niederaichbach
abgerissen werden. Es hat nur 18,3 Tage Strom in das Netz eingespeist~bis eswegen
umfangreicher Brennelementschden abgeschaltet werden mute. Es Ist sozusagen
jungfrulich, da die erzeugte Radioaktivitt uerst gering ist. Eine solche
Gelegenheit mu der Atomlobby gnstig erscheinen, um zu beweisen, da ~er
Abri von Atomruinen mglich ist. Doch der zu sammelnde Erfahrungsschatz ist,
wie der "Stern" schreibt, von sehr zweifelhaftem Wert, denn:
- das Atomkraftwerk Niederaichbach ist rund zehnmal kleiner als heute gngige
Atomkraftwerke,
- kaum verseucht und
- das Reaktordruckgef, die hrteste zu knackende Nu beim Abbruch, ist vllig
anders konstruiert als bei den heute blichen Leichrwasserreaktoren.f?
Weiterhin bestehen noch keine erprobten Techniken fr den Abri groer
Anlagen. Wenn Reaktoren demontiert wurden, so nur kleine oder Forschungsre-
aktoren, diekaum inBetrieb waren. Das Atomkraftwerk Niederaichbach wurde erst
mit 140Millionen Steuergeldern gebaut, und jetzt soll es ein Staatsbegrbnis fr
80Millionen DM Steuergelder erhalten" Aber die Kosten sind sehr umstritten,
weil sie, wie blich, immer zu niedrig angesetzt werden. Der "Spiegel" schreibt zu
diesem Thema:
"Die Kosten fr dieBeseitigung eines Kernkraftwerkes, konstatiert ein Kongre-
Report, knnten ,irgendwo zwischen 31und mehr als 100Millionen Dollar lieg~n'.
In 30oder 40 J ahren der erwarteten Betriebsdauer von Nuklearanlagen wrden Sich
diese Ziffern bei fnf Prozent jhrlicher Inflation jedoch vervierfachen. Auerdem
lehrten konkrete Abbruch-Projekte, da - abgesehen von technischen Schwierig-
keiten - bisherige Kostenvoraussagen womglich zu niedrig greifen. Die Elektrizi-
ttsgesellschaft J ersey Central Power & Light etwa, die den Atommeiler Oyster
Creek beseitigen mu, veranschlagte fr totalen Abri 100 Millionen Dollar -
anderthalb mal soviel, wie das Erbauen gekostet hatte. Das Unternehmen plant nun,
98
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dieAnlage fr 35 Millionen Dollar unter Beton und Erde zu graben. Solche Lasten,
fordert der Report (des amerikanischen Kongresses), drften nicht den Nachgebo-
renen aufgebrdet werden. "91,
brigens hat das Atomkraftwerk Niederaichbach, die230 Millionen Mark teuere
Anlage, bereits erhebliche Kosten verursacht. Das nukleare Spukschlo mu rund
um die Uhr bewacht werden; die Kosten dafr betragen jhrlich 150000 Mark.
Auerdem wurde die Anlage fr 32 Millionen Mark zubetoniert. Die weiteren
80Millionen DM, die sich gewi noch erhhen, werden zur "Beseitigung einer
gigantischen Fehlinvestition auf Kosten der Steuerzahler betrieben. ,,92
Fr diehier folgenden fertiggestellten oder imBau befindlichen Atomkraftwerke
in der Europischen Gemeinschaft wird auf den europischen Steuerzahler erst in
der Zukunft der Lwenanteil eines Kostenberges zukommen, der sich gewaschen
hat. Die Atomlobby behauptet zwar, da hierfr Rcklagen vorgesehen sind, aber
man wei, wie sich dieBetroffenen aus der Affre ziehen: Somachte "Nuclear Fuel
Service", nachdem Hunderte Millionen Dollar Kosten auf siezukamen, kurzerhand
Konkurs, und jetzt mu, wie immer, der Steuerzahler hinhalten.
FertiggesteUte oder im Bau befindliche Kernkraftwerke in der Europischen
Gemeinschaft
Anlage Land Typ L ei st ung
MWe
Betriebs- J ahr oder angenom-
begi nn mener Zei t r aumder
Auerbetriebnahme
Mar coul e G 1
HDR Growelzheim
Chinon 1
KKN Niederaichbach
DFR Dounreay
F GGR
D BWR
F GGR
D HWR
UK FBR
4
25
70
100
15
1956 1968
1970 1972
1963 1973
1974 1974
1963 1977
BR-3Mol
MZFR Karlsruhe
(Ono Hahn)
EI-4 Monts d'Arre
YAK Kahl
WAGR Windscale
Marcoule G 2
Marcoule G 3
Calderhall
Chepelcross
B
D
D
F
D
UK
F
F
UK
UK
PWR
HWR
PWR
HWR
BWR
AGR
GGR
GGR
GGR
GGR
10
51
1%6
1%6
1%8
1%7
1961
1963
1959
1960
1956-59
195~0
1981-1990
70
15
32
40
40
4X50
4X50
Berkeley
Bradwell
L at i na
Hunt er st on A
Garigliano
UK
UK
GGR
GGR
GGR
GGR
BWR
2X138
2X150
210
2X150
160
UK
1961
1961
1964
1964
1964
J : I st Atomener gi e wi nschaftl i ch?
Anlage
99
Land Typ L ei st ung
MWe
Betriebs-
beginn
J ahr oder angenom-
mener Zei t r aum der
Auerbetriebnahme
Tr i no Ver cel l ese
Chinonz
Hinkley Point A
Trawnsfynydd
Dungeness A
Chinon 3
Si zeweU A
K RB Gundr emmi ngen
SENA Chooz
AYR J lich
Oldbury A
KWL Lingen
KWO Obrigheim
GKN Dodewaard
SGHWR Winfrith
Sr . L aur ent 1
PWR
F GGR
UK GGR
UK GGR
UK GGR
F GGR
UK GGR
D PWR
F PWR
D HTR
UK GGR
D BWR
D PWR
NL BWR
UK HWR
F GGR
257
200
2X250
2X250
2X275
480
2x290
237
305
13
2XJ OO
182
328
52
92
480
1%5
1965
1%5
1965
1%5
1966
1966
1966
1967
1967
1967-68
1%8
1968
1%8
1%8
1969
1991-2000
St. L aur em 2
Wylfa
KNK Karlsruhe
K WW Wr gassen
KKS Stade
Bugey 1
Bor ssel e
Phenix
BiblisA
Doel t
Tihange 1
DFR Dounreay
Doel2
BiblisB
GKN Neckarwestheim
KKB Brunsbttel
Hinkley Point B
Hunterston B
Fessenhei m 1, 2
KKI Isar
KKP-1 Philippsburg
K K U Unt er weser
Bugey 2,3
Caor so
Bugey 4,5
Tr i cast i n 1, 2, 3, 4
Gr avenes r, 2, 3, 4
KKG Grafenrheinfeld
Mlheim-Krlich
Dungeness B
Hardepool
Heysharn
F GGR
UK GGR
D 5Zr
D BWR
D PWR
F GGR
NL PWR
F FBR
D PWR
B PWR
B PWR
UK FBR
B PWR
D PWR
D PWR
D BWR
UK AGR
UK AGR
F PWR
D BWR
D BWR
D PWR
F PWR
PWR
F PWR
F PWR
F PWR
D PWR
D PWR
UK AGR
UK AGR
UK AGR
515
2X59O
19
640
630
540
450
233
1146
390
870
230
390
1240
775
770
2X625
2X625
2X890
870
864
1230
2X925
840
2X905
4X925
4X925
1229
1154
2X600
2X625
2X625
1971
1971
1972
1972
1972
1972
1973
1973
1974
1974
1975
1975
1975
1976
1976
1976
1976-77
1976-77
1977
1977
1977
1977
1978
1978
1978-79
1979-80
1979-81
1979
1979
1979
1979
1979
2001-2010
100 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Anlage Land Typ L ei st ung Betriebs- J ahr oder angenom-
MWe beginn mener Zei t r aum der
Auerbetriebnahme
Dampi er r e 1, 2, 3, . F PWR 4X92S 1979-81
1
Doel3 B PWR 900 1980
Tihange 2 B PWR 900 1980 2001-2010
KKK Krmmel D BWR 1260 1980
THTR-J OO Uentrop D HTR J OO 1980
St . L aur ent B 1, 2 F PWR 2X92S 1981
LeBlayais 1, 2 F PWR 2X92S 1981
KWG Grohnde D PWR 1294 1981
KRB B, C Gundremmingen D BWR 2X12S0 1981-82
ChinonB 1, 2 F PWR 2X92S 1981-82
KBR Brokdorf D PWR 1294 1982
KWSWyhl D PWR 1283 1982 nach 2010
SNR-3oo Kalkar D FBR 282 1982
Ci r ene HWR 32 1982
Paluit 1, 2 F PWR 2X 1300 1982
Superphenix F FBR 1200 1983
KKP-2 Philippsburg D PWR 1280 1982
ENEL 6, 8Montalto BWR 2X980 1983-84
Aus: Bundestagsdrucksache 8/1997, Unterrichtung durch die Bundesregierung.
hnlich verhlt essich mit der Versicherung. Sheldon Novick schreibt in seinem
Buch "Katastrophe auf Raten" ber die Versicherung eines Kernkraftwerks: "Die
Gefahr einer Katastrophe ist anscheinend umein Vielfaches grer alsjede bisher in
der Industrie bekannte, und sie stellt daher eine zu groe Anforderung an die
Versicherungsgesellschaften. Anstatt da man die vernnftige Entscheidung traf,
da Reaktoren, die man nicht versichern kann, fiir wirtschaftliche Zwecke
ungeeignet sind, bernahmen dieBundesregierungen selbst dieVersicherung, zu der
private Gesellschaften nicht bereit waren. Das kl i ngt fr ei ne sogenannte fr ei e
Wi r tschaft r echt sonder bar . Der Steuer zahl er ber ni mmt das Ri si ko, und di e
Pr i vati ndustr i e str ei cht den Gewi nn ei n. Als Lsung fhrte man die begrenzte
Haftung fr den Unternehmer ein. Diese Klausel der begrenzten Haftung
gewhrleistet den privaten Versorgungsbetrieben, da sieselbst keinen finanziellen
Verlust erleiden, wie schwer der Unfall auch sein mag ... Die Bundessubvention
belastet nicht nur den Steuerzahler mit Risiken, ber dieer noch sehr wenig erfahren
hat, sondern sie ermglicht auch die rapide Ausbreitung und wirtschaftliche
Nutzung einer technischen Erfindung, die fr eine kommerzielle Anwendung
einfach noch nicht einsatzbereit ist. Das hat ein sehr groes Sicherheitsrisiko zur
Folge, das man htte vermeiden knnen, wre die Atomindustrie gezwungen
gewesen, selbst die Verantwortung fr ihre Risiken zu tragen. ,,93
J : I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 101
Diese Bundessubventionen waren in den USA des fteren Gegenstand heftiger
Debatten imamerikanischen Senat. In den Protokollen findet man noch einmal die
Bedenken wiederholt, die bereits 1956 vor der Verabschiedung des Price-
Anderson-Gesetzes (Gesetz zur Versicherung von Atomkraftwerken aus Steuer-
mitteln) imSenat geuert wurden: ,,1956 bezeugte der Vizeprsident der Liberty
Mutual Versicherung, H. W. Young, vor dem J CAE (J oint Committee of Atomic
Energy): ,Es ist eine vernnftige Frage der ffentlichen Politik, ob eine Gefahr in so
einem Ausma, wenn sietatschlich existiert, berhaupt erlaubt werden sollte ...
die ernsthaft zu stellende Frage wre, ob die mglichen Vorteile durch die
Entwicklung der Kernenergietechnik berhaupt das Schadensma anPersonen und
Besitz aufwiegen?' "
Chet Holifield, ehemaliges Senior-Mitglied des J CAE, opponierte 1957 gegen
den Price-Anderson-Act imParlament: "Knnen Siemit 500 Millionen Dollar an
Steuergeldern eineKatastrophe abdecken, dieeine Stadt wieDetroit auslschen und
Hunderttausende von Menschen tten, weitere viele Tausende fr alle Zeiten
genetisch schdigen und ein Land auf unbestimmte Zeit verseuchen kann? Ich
mchte zu bedenken geben, da Sienicht menschliches Leben einem Risiko durch
den Bau von Reaktoren in der Nhe von Stdten aussetzen und dieses Risiko dann
mit 500 Millionen Dollar aus ffentlichen Geldern versichern knnen. ,,94 Dabei ist
eine solche Maximalhaftung eine klare Unterversicherung.
Grundstzlich mu aneinemSystemetwas falsch sein, das dieBevlkerung einem
Risiko aussetzt, das zu tragen die Industrie nicht ohne staatliche Deckung bereit
ist.
95
In der Bundesrepublik nahm aus Sorge um die knftige Energieversorgung der
Gesetzgeber der deutschen Atomindustrie und ihren Versicherern den grten Teil
der Brde ab. Der "Spiegel" schrieb 1977: "Auf Drngen von Wirtschaftsminister
Hans Friderichs und Innenminister Werner Maihofer wurde die Haftung der
Kernkrafteigner fr Atomunflle beschrnkt. Nach dem neuen Atomgesetz vom
vergangenen J ahr werden auch imFalleder ,nationalen Katastrophe' dieBetroffenen
- oder ihre Hinterbliebenen - nur bis zur Hchstsumme von insgesamt einer
Milliarde DM entschdigt. Und fr die Hlfte dieses Versicherungsschutzes mu
berdies der Steuerzahler einspringen: Der Staat steht fr 500 Millionen Mark
Schadens summe gerade, ohne dafr von den Stromkonzernen eine Prmie zu
verlangen. Die andere Hlfte teilen sich die Versicherer (200 Millionen Mark) und
die Elektrizittsfirmen (300 Millionen Mark)."96
Ober diesen Betrag hinaus besteht berhaupt keine Haftung. Dies ist imHinblick
auf die Schden, die wirklich zu erwarten sind, vollkommen lcherlich. Dazu der
"Spiegel": ,Bei der Kernenergie', warnt Allianz-Vorstand Heinz Braun, ,vergrern
sichdieRisiken imQuadrat.' Auch sein Kollege von der Colonia, Hans Dieter Grell,
unkte erst krzlich: ,Da lauern Schadens summen , die in die Milliarden gehen.' Vor
102 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus: "Polster imPool", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 20, S. 90,9. Mai 1977.
sieben J ahren versuchte der deutsche Physiker Karl-Heinz Lindackers, die Folgen
eines schweren Kernkraftschadens zu errechnen. Ergebnis der Hochrechnung: Bis
zu hunderttausend Menschen sind auf der Stelle tot, noch zwanzig J ahre nach dem
Nuklearunfall kann die freigesetzte Radioaktivitt weitere Opfer fordern, laut
Lindackers bis zu 1,6Millionen Tote. Fr den engagierten Kernkraftexperten,
Direktor fr Kerntechnik in der Klner Zentrale des Technischen berwachungs-
Vereins (TV) Rheinland, ist die Schlufolgerung klar: ,Schwere Schden an
Kernkraftwerken sind nationale Katastrophen. ,96
Kostentechnisch gesehen ergibt sich daraus die Frage, mit wieviel Geld man das
Leben von zum Beispiel zwei Millionen Hamburgern kalkulieren soll. Die zu
erwartenden Schden von vielen hundert Milliarden DM werden nicht gedeckt - aus
verstndlichen Grnden, denn eineVersicherungssumme von 140Milliarden Dollar
wrde bei einem 1000-MWe-Reaktor mit 57 Prozent Leistung zu einer Preiserh-
hung von 4bis 5Pfennig pro Kilowattstunde fhren." Die Zerstrung einer Stadt
wie Hamburg, Frankfurt, Bremen, Karlsruhe oder des Ruhrgebiets durch ungeheu-
re Mengen an Radioaktivitt und die Vernichtung der Bewohner knnte durchaus
Schden verursachen, die viele Hunderte Milliarden DM betragen, von den
unsagbaren, nicht in Geld auszudrckenden Leiden der Menschen ganz zu
schweigen. Dabei kann sich ein Brger nicht einmal privat gegen radioaktive
Schden versichern lassen. Als Herrnut Ruland von der Arbeitsgemeinschaft
Naturschutz Bodensee es dennoch versuchte, wurde er von der Allianz Versiche-
rung von einer Stelle zur anderen verwiesen. Zum Schlu erhielt er einen Brief mit
folgender Begrndung: "Grundstzlich sind Kernenergieschden durch die Feuer-
versicherung nicht gedeckt und auch nicht versicherbar. Bei der Schwere und
Unberschaubarkeit des Risikos ist dieEinbringung in einen Pool erforderlich. Der
nationale Rckversicherungsmarkt, den dieVersicherer zur Abdeckung der Risiken
bentigen, r ei cht hi er ni cht aus." 98
"Diese Schadenfolgen bernimmt weltweit kein Versicherer", schreibt der
"Spiegel".96
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch? 103
In den USA schlug daher Senator Mike Gravel vor: "Um die Offentlichkeit zu
schtzen und aus Vorsorgegrnden mgen dieVereinigten Staaten finanzielle Mittel
bereitstellen, umeinen Teil der Schden zu decken, diebei einem Kernkraftunfall zu
erwarten sind."99 In einem Artikel vom 9. Dezember 1972 verlangte er einen
sofortigen Stopp fr den Bau und Betrieb von Kernkraftwerken, solange so groe
Gefahren bestehen und nicht einmal eine ausreichende Versicherung gewhrleistet
ist.
Nachdem er allemit der Kernenergie verbundenen Gefahren genannt hatte, stellte
er fest, da niemals zuvor eine 100-Milliarden-Dollar-Industrie ein solches
Gefahrenpotential dargestellt habe. 100
Um es kurz zu sagen: Die bisherige Regelung ist: "Die Opfer mssen zahlen."
Dies gilt auch fr kleinere Unflle und Schden in der Bevlkerung, die nach
westdeutschem Recht nur meldepflichtig, aber nicht schadensersatzpflichtig sind.
53des Atomgesetzes lautet: "Schden, dienach demStand der wissenschaftlichen
Erkenntnis aus der Einwirkung von Strahlen radioaktiver Stoffe herrhren und
deren Verursacher nicht festgestellt werden kann, sind beim Bundesminister fr
Atomkernenergie und Wasserwirtschaft zu registrieren und zu untersuchen. "101
Darauf spekulieren dieBetreiber und ihre Hintermnner offenbar: Der angerichtete
Schaden ist wegen der weitrumigen Verteilung der Radioaktivitt oft nicht
vollstndig nachzuweisen.
Dabei sind die bisher aufgezhlten Kosten verhltnismig bescheiden gegen das,
was in der Zukunft auf uns zukommt. Dies gilt besonders fr die Wiederaufberei-
tung und fr die Endlagerung des hochaktiven Mlls. Dabei wurde die ffentlich-
keit und ein Teil des Parlamentes von der Nuklearindustrie systematisch
getuscht.
Dazu schreibt der Bundestagsabgeordnete Frank Haenschke: "Gerade in den
letzten Wochen konnten sichdiezustndigen Fachausschsse des Bundestages einen
zum Teil fatalen Eindruck darber verschaffen, wie einseitig die betroffenen Kreise
der Industrie sich auf die Schaffung von Kernkraftwerkskapazitten konzentriert
haben und wie wenig man sich umdie anderen, fr das Gesamtsystem Kernenergie
notwendigen, aber in der Regel nicht profitablen Teile gekmmert hat ... Die
deutsche chemische Industrie, diesich auf ihr schnfrberisches Versprechen hin das
Know-how fr die Bewltigung der Kernkraftwerksabflle bisher Pfennig fr
Pfennig von der ffentlichen Hand zahlen lie - wenn man zusammenrechnet weit
ber einehalbe Milliarde Mark -, erklrt heute, da ihr das unternehmerische Risiko
f
. I' h h . b hei ,,102
r eine Entsorgungsan age DlC t me r vertret ar ersc eint.
Die Professoren Simhan und v. Ehrenstein von der Universitt Bremen
schreiben: "Die ungelsten Probleme bei der Wiederaufarbeitung und Endlagerung
der stark radioaktiven Abflle aus dem Kernbrennstoffkreis sowie die Investitions-
kosten fr das geplante Kernkraftwerksystem in der Bundesrepublik bentigen
104 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
einen Kapitalaufwand nach heutiger Schtzung in Hhe von etwa 150Milliar-
den DM allein in den nchsten zehn jahren."!"
Doch es besteht ein grundlegendes wirtschaftliches Problem. Denn sogar die
amerikanische Energiebehrde ERDA stellte fest: "Weder in den USA noch in
bersee befinden sichheute Wiederaufbereitungsanlagen inBetrieb, dieabgebrann-
te Brennelemente aus Leichtwasserreaktoren auf einer wirtschaftlichen Basis
wiederaufbereiten knnen."104 Die Kosten, um das Plutonium aus den Brennele-
menten zu trennen, wrden den Wert des Plutoniums als Brennstoff erheblich
bersteigen. 105
Prof. Marvin Resnikoff stellt fest: "Eine konomische Analyse der Wiederauf-
bereitung zeigt, da dieKosten fr das wiedergewonnene Uran und Plutonium und
fr die Abfallagerung den Wert der wiedergewonnenen Materialien erheblich
bersteigt."I06 Nach Resnikoff werden dieKosten auch imJ ahr 1980 1,26mal hher
sein als der Wert des wiedergewonnenen Urans und Plutoniums. Die Kosten der
Wiederaufbereitung zeigen die folgenden Tabellen:
Kosten der Wiederaufbereitung
Bereich Dollar pro kg Brennstoff
Transport ausgebrannter Brennstbe
Wiederaufbereitung
Abfalltransporte (hochaktiv)
Transport von Alpha-Abfllen
Lagerkosten fr hochaktive Abflle
Lagerkosten fr Alpha-Abflle
Bewachung
7,50
103,-
2,-
2,-
24,-
4,50
6,-
Gesamtkosten Dollar 149,- pro kg Brennstoff
Dagegen betrgt der Wert des wiedergewonnenen Urans und Plutoniums
aufgrund der Isotopenverunreinigung nach Resnikoff nur 106,95 Dollar.
Wert des gewonnenen Plutoniums und Urans
Bereich Dollar pro kg Brennstoff
Uran
Uran-236 Verunreinigung
Plutonium
Plutonium Verunreinigung
71,50
- 35,75
91,80
- 20,60
Gesamtwert Dollar 106,95pro kg Brennstoff
J : I st Atomener gi e wi nschaftl i ch?
105
Dabei sind die erheblichen Umweltkosten durch freiwerdende Radioaktivitt in
dieser Bilanz berhaupt nicht enthalten. Denn viele radioaktive Nuklide wie
J od-131, J od-129, Sr-90, Cs-137, Cs-134, Tritium, Plutonium, Edelgase USW.,107
werden auch imNormalbetrieb laufend frei. Einen Teil dieser Umweltkosten zeigt
die nchste Tabelle:
Umweltkosten der Wiederaufbereitu~g
Bereich
Dollar pro kg Brennstoff
Strahlenaussetzung fr
berufsmiges Personal
Pu-Einatmung
Abgaben an Abgasen fr
]od-129
Krypton-85
Tritium
Kohlenstoff-I 4
Plutonium (alpha)
(Cs-134, Cs-137, Sr-90,
Ru-l06,1-13I)
Schden durch Abgase an Tieren
8,50
nicht berechnet
gering
1,20
0,60
36,-
gering
0,50
nicht berechnet
Gesamtkosten
Dollar 46,80 pro kg Brennstoff
Aus: M. Resnikoff, "Is Reprocessing Cost- ]ustified", Paper, Amherst, New York
. und "Expensive Enrichment", Environment, St. Louis, Vol. 17, No. 5, S. 30-35,
]uly/August 1975.
1975/76 kamen sowohl Gegner als auch Befrworter der Wiederaufbereitung zu
noch hheren Kosten: Die Wiederaufbereitung fr 1kg Brennstoff wrde bei 200
bis 300 Dollar oder sogar noch hher liegen als die ursprnglich angenommenen
50 Dollar.
l08
,10'JDoch schon zwei J ahre spter wurden diese Preise von der Praxis
weit hinter sich gelassen. Der "Spiegel" schreibt: "Das Wiederaufbereitungsge-
schft rentiert sich nicht so, wie es die Beteiligten einst geglaubt hatten. Noch 1970
schlo die Nuclear Fuel Service beispielsweise mit einem Atomstromerzeuger in
Michigan einen Vertrag fr wiederaufbereiteten Brennstoff zum Festpreis von
22 400 Dollar jeTonne. ImJ uli 1976teilte dieNuclear Fuel Service diesem Kunden
mit, da die Wiederaufhereitungskosten je Tonne nun 1009300 Dollar betragen
mten, ein Anstieg von 4300 Prozent gegenber dem Preis von 1970."110
Daraufhin machte Nuclear Fuel Service Bankrott und hinterlie 2,3 Millionen
Liter stark radioaktiver flssiger Abflle, die in einem unterirdischen Stahltank
106 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
neben der Fabrik eingeschlossen sind und 56 000 Kubikmeter vergrabener radioak- .
tiver Festabflle. Alleine dieBereitstellung neuer Tanks fr dieflssigen Abflle (die
alten sind brchig) und das Umpumpen wurde 1976vomBattelle Pacific Northwest
Laboratory auf 55bis 110Mio. Dollar geschtzt.'!' Fr dieVerfestigung der Abflle
werden weitere 400 Mio. Dollar geschtzt. J edoch weder diebankrotte Firma noch
der Staat New York noch die Bundesbehrden wollen zahlen.
Gewhnlich werden hierfr "Rckhaltekosten" bereitgestellt. Wie das in der
Praxis aussieht, kommentiert wiederum der "Spiegel": "Die Firma Nuclear Fuel
Service war nur verpflichtet, eine bestimmte Summe fr ,Entsorgung und Aufbe-
wahrung nuklearer Abflle' bereitzustellen. Dieses Bereitstellungskonto enthlt
derzeit nicht einmal vier Millionen Dollar - ein bescheidener Betrag angesichts der
Kosten von 500 Millionen bis einer Milliarde Dollar, die mit dem Abbruch des
Werks und der Beseitigung der Radioaktivitt voraussichtlich verbunden sein
werden."IIO
Aber unbekmmert stellte der Parlamentarische Staatssekretr Grner im
Deutschen Bundestag fest: "Bei der Ermittlung der spezifischen Wiederaufarbei-
tungskosten gehen die Gutachter von gegenwrtigen Kostenschtzungen f?r eine
1990 in Betrieb gehende Wiederaufbereitungsanlage aus (4 Mrd. DM Preisstand
1977). Bercksichtigt wurden weiterhin Mehrkosten fr die Herstellung ~on
Mischoxydbrennelementen, die Konditionierung und Endlagerung radioaktiver
Abflle sowie eine Gutschrift fr Plutonium. Ausgehend von diesen Zahlen wurde
eine Belastung von rd. 0,9 Pf/KWh errechnet.v'F
Dabei wurden die sozialen Kosten der Atomenergie kurzerhand unter den
Teppich gekehrt, obwohl siegigantische Dimensionen haben: Die Kostenabscht-
zung fr Krebs, genetische Schden, Totgeburten, allgemeine Verschlechterung des
Gesundheitszustandes durch langlebige Nuklide, fr Versicherungen und Millionen
Todesopfern im Falle eines Grounfalls, fr Strungen biologischer Systeme und
fr dieGefahren irreparabler Klimavernderungen, fr Beseitigung demokratischer
Freiheiten, fr die Gefahren der Atomwaffenweiterverbreitung und den jahrtau-
sendelang strahlenden Atommll kann aus Mangel an Fakten berhaupt nicht
geleistet werden. Und Dr. Haenschke hatte nur zu recht, als er vor dem Deutschen
Bundestag bemerkte: "Es ist heute noch nicht glaubhaft zu widerlegen, ob sich die
als kostengnstig geltende Kernenergie nicht amEnde als ein Fa ohne Boden fr
ffentliche Subventionen erweist ... Bis heute ist noch nicht bekannt, ob man sich
dazu bereitgefunden hat, fr die Beseitigung stillgelegter Anlagen auch die
di R" kl h "!13 notwen Igen uc agen zu mac en.
In den USA wurde aus den Ministerien fr Wirtschaft, Inneres, Energie,
Transport und Verkehr, der Bundesrechnungsbehrde, der NASA, den Sicherheits-
behrden, der Behrde fr Wissenschaft und Technologie, der Behrde fr
Abrstung, dem Rat fr Umweltschutz, dem Rat fr Innenpolitik des Weien
3: Jst Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
107
Hauses und der Umweltschutzbehrde EPA eine Studiengruppe ber die Pro-
bleme hochradioaktiver Abflle zusammengestellt. Die Kosten fr dieWartung und
dieBeseitigung radioaktiver Abflle wird fr das J ahr 2000 auf 15bis 25 Milliarden
Dollar geschatzt.!" Die "Union of Concerned Scientists" und das "Natural
Resources Defense Council" haben die Studien heftig kritisiert, weil z. B. nur ein
Drittel der Tanks fr hochaktiven Mll berechnet wurden.!"
Auch in dieser Studie wurden viele soziale Kosten einfach nicht bercksichtigt,
obwohl das Ergebnis von 30 bis 50 Milliarden DM jhrlich zur Wartung des
Atommlls erschreckend genug ist. Aber estreten weitere Kostenfaktoren auf, z. B.
dieBewachung von nuklearen Anlagen und Atommll. Sehen wir uns nur einmal die
Bewachung von Gorleben an, obgleich die Anlage noch nicht einmal steht.
Insgesamt werden etwa 1600Polizisten oder Bundesgrenzschutzbeschftigte einge-
setzt. 116,117,118
Bei einer zehnjhrigen Bauzeit, einem 25jhrigen Betrieb und einer zehnjhrigen
Abriperiode ergeben sich bei einer angenommenen Mannschaftsstrke von:
Mitte 1979bis Ende 1980
1981bis 2000
2001 bis 2020
2021 bis 2026
575Mann (eine BGS-Einheit)
800Polizisten u. 575BGS=1375 Mann
515Mann
200Mann,
bei Gesamtpersonalkosten von 50 000 DM/J ahr, bei einer Personalkostensteige-
rung von 8%/J ahr und einer Inflationsrate von 4%/J ahr insgesamt 4,3 Milliar-
den DM Lohnkosten fr den Objektschutz. (Preisbasis 1978). Dabei wurden die
Kosten fr den besonderen Objektschutz bereits bestehender Atomanlagen sowie
fr die Polizeiaufgebote bei gewesenen und zuknftigen Demonstrationen sowie
der zuknftigen Bewachung des Atommlls berhaupt nicht mitgerechnet. Lassen
Sie uns einen Faktor herausgreifen, der astronomische Kosten verursacht: die
Bewachung hochaktiven Mlls!
Die Bundesregierung hat mehrfach erklrt, da hoch-radioaktiver Mll selbst-
verstndlich bewacht werden mte. Nach Angaben von Ernst Winter, Berater des
"Gouverning Councils" der UNO, sind die transuranischen Abflle bis 20 Millio-
nen J ahre wirksam.'!" Nehmen wir nur einmal an, da jeweils eine Person den
hochaktiven Mll zu bewachen hat. Bei jeweils acht Stunden Wache ergibt das drei
Wchter und einen vierten fr Urlaub und Krankheit. Insgesamt wollen wir fr die
vier Wchter, einschlielich Lohn, Sozialabgaben und technischer Ausrstung den
niedrigen Satz von 200 000 DM jhrlich annehmen. Das ergibt ohne I nfl ati onsko-
sten die Summe von 4000 Milliarden DM - nur damit jeweils ein Wchter den
Atommll bewacht!
Wer sich zur Kernenergie verpflichtet, mu in diesen Dimensionen denken und
kalkulieren. Und das gilt natrlich auch fr die langlebige Radioaktivitt, die aus
108 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
jeder nuklearen Anlage, aus Zwi~ch~nlage.rn, Wiederaufbereitungsanlagen,. b~im
Atommll bei den Erzen usw. frei wird. Die US Nuclear Regulatory Commission
, f 120 b . d
setzte den Schaden pro Mann-rem auf 1000Dollar est. ~971 trat e.l er
Wiederaufbereitungsanlage "West Valley" bei 67,9 Tonnen wiederaufbereiteten
Kernbrennstoff eine radioaktive Belastung von 2366 Mann-rem auf. 121 Vorhin
erwhnten wir, da die Bundesregierung fr den Abri eines kleinen Atomkraft-
werks mit 630 Mann-rem kalkuliert. Allerdings wurden dabei die Kosten in der
Bundesrepublik mit 100Dollar/Mann-rem kalkuliert, statt mit 1000Dollar wie in
den USA. 155Die Hhe dieser Zahl wurde nicht wissenschaftlich festgelegt, sondern
nach wirtschaftlichen Aspekten, "wobei zwischen ,possible harm' und ,probable
profit' eiskalt fr letzteres entschieden wird" .156. . . ' ..
Ein anderer Faktor ist der Abraum aus den radioaktiven Erzen. Die Abfalle des
Uranerzes bestehen oft aus radioaktivem Sand und Kies. Dieser wird vom Wind
verteilt und vomRegen inden Boden oder inGewsser gewaschen. Verschiedentlich
kippte man den Abraum direkt in die Flsse. In einigen Teilen der l!SA hat man
diese Stoffe sogar als Baumaterial fr Wohnhuser verwendet. Das dann enthaltene
Radium-226 mit einer Halbwertzeit von 1620J ahren ist darin amgefhrlichsten. Es
konzentriert sich in den Knochen und erzeugt Krebs und andere Krankheiten.W
In vielen Gebieten von Kanada haben die Rckstnde der Uranminen groe
Schden angerichtet. Die kanadischen Behrden erwhnen in diesem Zusammen-
hang besonders den Elliot See und das Bancroftgebiet.P'{" Auch die Tschechos-
lowakei hatte mit hnlichen Problemen zu tun. 125
Krzlich hat das Problem der Abflle aus radioaktiven Erzen grere Beachtung
gefunden. In den Rckstnden des Uranerzes befinden sich U:ran-238
(HWZ=4,51 Milliarden J ahre), Uran-234 (247000 J ahre), Thonum-230
(80000 J ahre), Radium-226 (1 602 J ahre), ~sw. Prof. Rob~~ ~ohl errechnete, da
nur durch den Thorium-230-Zerfall wemgstens 394 zustzliche Krebstote pro
Gigawatt verursacht wrden.F" David Comey hat daraus errechnet, da~de~nach
fr die nchsten 80000 J ahre mit den bis zum J ahr 2000 anfallenden Ruckstand~n
aus dem Uranerzabbau 5741500 Lungenkrebstote auftreten wrden. Wenn die
Bevlkerung jedoch weiter anwchst, wie es die EPA vermutet, so wrden laut
Comey sogar 12825 000 zustzliche Krebstote entstehen.
127

128
' .
Diese Probleme werden in der Zukunft noch verstrkt, denn es sind Plane
entwickelt worden, 4000 ander Seegelegene Nuklearparks mit jeweils 40 GWe und
80 GWth anAbfallwrme zu errichten. Diese Parks wrden jhrlich 700 Milliarden
Curie an hochaktivem, langlebigen Mll erzeugen. Als Brennstoff wrden jhrlic~
1,8X 10
8
kg an Uran-233 und Thorium-232 bentigt, die .aus 5,5X 10
12
kg Gramt
erzeugt wrden (das ist zweimal mehr als der gegenwrtige Kohleve~brauch der
Erde).4.S. 29 Die augenblicklichen Abflle aus demUranabbau betrag~n l~de? 1!SA
ber 100Millionen Tonnen, dievollkommen ungeschtzt gegen Erosion mneslgen
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
109
Kiesbergen gelagert werden. 129Der Radiumanteil in diesen Abfllen ist hundertmal
hher als im Uranerz. Dabei ist zu beachten, da Radium-226 eine Halbwertzeit
von 1630J ahren hat. Es ist vollkommen ungeklrt, was in Zukunft mit den
gewaltigen Mengen Abfall geschehen soll, die durch den Ausbau der Kernenergie
entstehen. Experten rechnen mindestens mit ernsthaften Verseuchungen des
Grundwassers. 130
Wenn man die Schden einer einzelnen radioaktiven Substanz ber lngere
Zeitrume betrachtet und diese gigantischen Schden dann mit allen anderen
langlebigen Substanzen multipliziert, so kommt man zu astronomischen Schden.
Dagegen sind die Gelder, die man uns Steuerzahlern abgeknpft hat, um die
Atomindustrie voranzutreiben, eher noch als bescheiden anzusehen.
Seit 1955 wird die kerntechnische Entwicklung in der BRD intensiv von Bund
und Lndern gefrdert. Im ersten Atomprogramm wurden von
1956 bis 1962 1460 Millionen DM,
im zweiten Atomprogramm von 1963 bis 1967 3800 Millionen DM,
im dritten Atomprogramm von 1968 bis 1972 6195 Millionen DM
und von 1973 bis 19766537 Millionen DM bereitgestellt.
1977 folgten dann 1029Millionen DM, 1978 weitere 1100, 1979 1186 und 1980
noch einmal 1217 Millionen DM. Das sind also insgesamt rund 22,5 Milliar-
den DM, und ein Ende ist nicht abzusehen!'!'
Das Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft erklrte 1972, da auch in
den kommenden J ahren die Industrie, mit Untersttzung des Staates, besondere
Anstrengungen unternehmen msse, um ihre Marktposition weiter zu verbes-
sern.
In der kernindustriefreundlichen Zeitschrift "Atomwirtschaft" war zu lesen:
"Die Untersttzung durch den Bund imRahmen der Atomprogramme hat sich als
existenziell fr die parallele Durchfhrung einer hinreichend groen Palette von
Arbeiten erwiesen, umtrotz erheblich kleinerer Marktbasis mit der amerikanischen
Konkurrenz Entwicklungsgleichstand zu halten, und siewird auch noch auf lngere
Sicht erforderlich sein. "132
Die Projekte, die von dieser groen Untersttzung am meisten profitierten,
waren der Schnelle Brter und der Hochtemperaturreaktor. Also Reaktorlinien, von
denen es sehr zweifelhaft ist, ob sie jemals auch nur einen Teil der Investitionen
wieder erwirtschaften. Dabei ging die Industrie immer nach dem gleichen Prinzip
vor: Es wurden phantastische Versprechungen gemacht, auf die die Bundesregie-
rung und der Bundestag i mmer hereinfielen, und dann wurden die Kosten
hinaufgeschraubt. Dazu schrieb die "Frankfurter Allgemeine Zeitung":
,,25% billiger als jede andere Stromquelle werde das Natriumbrter-Grokraft-
werk den Strom erzeugen, hatte Professor Hfele, der damalige Projektleiter, auf
einem "Brter-Hearing" des Bundeswissenschaftsministeriums vor vier J ahren in
110
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bonn verkndet. Die Kosten des Prototyp-Kraftwerkes gab er damals mit rund
500 Millionen DM an. Knapp zwei J ahre spter wurden die Kosten bei einem
Hearing des Bundestagsausschusses fr Bildung und Wissenschaft bereits mit
700 Millionen veranschlagt - und Hfele versprach nur noch eine fnfprozentige
Stromverbilligung. Unterdessen ist das Projekt nochmals - und gleich umeine volle
Milliarde DM auf 1,7Milliarden angestiegen. Das ist indessen nicht alles, denn es
kommen mindestens 400 Millionen DM fr die dafr noch erforderlichen For-
schungen in Karlsruhe und bei der Industrie hinzu. Diese Vervierfachung der
Kosten war die durchaus voraussehbare Folge der auerordentlich schwer be-
herrschbaren und hchst kostspieligen Natriumtechnologie, von der heute noch
niemand sagen kann, ob sie berhaupt je zu einem sicheren und zuverlssigen
Kraftwerk fhren wird.
Die Zeche bezahlt die Allgemeinheit. Die Wirtschaft geht dabei jedenfalls kaum
ein Risiko ein. Von den 2Milliarden des Natrium-Prototyps wird sie ganze
130Millionen DM selbst aufbringen - weniger als 8Prozent. Effektiv sind es sogar
noch weniger, denn die Aufwendungen sind weitgehend abschreibbar. Allein der
Gegenwert der konventionellen, also immer verwendbaren Kraftwerksteile wie
Turbogeneratoren, Transformatoren, Schalt- und Kontrollanlagen liegt bei 150Mil-
lionen DM. ,,133
"Unter den kritischeren Reaktorfachleuten glaubt heute keiner mehr daran, da
man mit dem Natriumbrter wirtschaftlich Strom erzeugen kann. Auch der
hinsichtlich desNatriumbrters sehr optimistische Professor Mandel (RWE) rechnet
neuerdings erst fr das J ahr 2000 mit dessen Wirtschaftlichkeit. Am Argonne-
Nationallaboratorium wurden Wirtschaftlichkeitsberechnungen fr den Natrium-
brter unter verschiedenen Annahmen angestellt, Dabei kamman zu demErgebnis,
da der Natriumbrter frhestens im J ahre 2000 wirtschaftlich werden wrde.
Wenn aber der gasgekhlte Hochtemperaturreaktor inzwischen dieWirtschaftlich-
keit erreichen sollte, dann wrde sich dieWettbewerbsfhigkeit des Natriumbrters
noch weiter verzgern, und schlielich werde der Brter, wenn die realen
Uranoxidkosten nicht steigen sollten - was wahrscheinlich ist - gar keinen Gewinn
abwerfen ...
Bei diesen Rechnungen ist jedoch gar nicht bercksichtigt, wie es mit Betriebs-
tchtigkeit, Verfgbarkeit und Lebensdauer des Natriumbrterkraftwerks in der
Wirklichkeit aussehen wird. Man kann mit Sicherheit nur voraussagen, da sie
wegen der groen Kompliziertheit, die das Natrium als Wrmebertrger bedingt,
erheblich schlechter sein wird alsdieder Leichtwasserreaktoren. Von der Sicherheit
ganz zu schweigen. Schden amReaktorcore und amPrimrkreislauf werden in der
Regel wegen der hohen Radioaktivitt des Natriums lange Stillegungen zur Folge
haben, die die Wirtschaftlichkeit jeglichen Kraftwerks schnell zunichte machen
knnen."!"
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
111
. Heute, 1980, sind dieAusgaben fr den Schnellen Brter ins Uferlose gewachsen
obwohl noch nicht einmal feststeht, ob er je in Betrieb gehen wird. Die folgende
Tabelle stammt von dem ehemaligen Bundesforschungsminister Matthfer:
Staatliche Aufwendungen fr die SBR- und HTR-Entwicklung
(Millionen DM, aufgerundet) in der Bundesrepublik Deutschland
1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
SBR") l l O 120 130 220 270 300 290 340 340 330 345
HTR**) 60 150 215 205 140 180 215 195 250 295 280
* DieGesamtaufwendungen, einschlielich der BasisF +E bei der GfK seit 1960,ergeben sichbis
Mitte 1977zu rund 2,8Milliarden DM (vgl. Bericht desBMFT ber dieSBR-Entwicklung vom
1. September 1977).
"" DieGesamtaufwendungen bisMitte 1977ergebensichzurund 1,5Milliarden DM (vgl. "Kosten
und Finanzierung der Entwicklung fortgeschrittener Reaktorlinien" vom 16. Mrz 1977).
Aus: Deutscher Bundestag, Plenarprotokoll8/59, Anlage 141, Drucksache 8/1200,
25. 11. 1977.
Darin sind nicht diefr 1968(135 Mio. DM) und 1969(145 Mio. DM) bewilligten
Betrge enthalten, weder die 102,8 Mio. DM Investitionszulage von den rtlichen
Finanzmtern 135 noch die 55 Millionen DM, die fr das Projekt Super Phenix in
Frankreich zur Verfgung gestellt wurden.P" Das sind immerhin 3233 Millio-
nenDM!
In diesen Berechnungen ber die Investitionen der Bundesregierung sind die
Betrge des Verteidigungsministeriums und die Gelder, die an die Universitten
flieen, gar nicht bercksichtigt, obwohl letztendlich die Industrie auch davon
profitiert. Wo Atomkraftwerke zu lange Stillstandzeiten wegen technischer Mngel
hatten, ist hufig das Defizit aus Steuergeldern bezahlt und der Reaktor kurzerhand
zu einem Forschungsreaktor umdeklariert worden.
Auch in Zukunft sind fr die Atomkraftwerke nur Verteuerungen zu erwarten.
Dabei spielt auch eine Rolle, da in absehbarer Zeit nicht mehr gengend
Khlwasser vorhanden sein wird und da mehr und mehr Khltrme errichtet
werden mssen. Da der Nettowirkungsgrad moderner Atomkraftwerke (LWR)
mit 30 bis 33% bedeutend niedriger liegt als der eines modernen Steinkohle- und
Olkrafrwerkes mit 40-42%, bentigt also ein Atomkraftwerk eine hhere Khlka-
pazitt als ein konventionelles Kraftwerk bei sonst gleicher Leistung.
137

138
Das Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft schreibt dazu: "Die
Aufwendungen, die erforderlich sind, umanstelle einer Frischwasserkhlung einen
Nakhlturmbetrieb vorzunehmen, betragen bei konventionellen Anlagen und
112
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Kernkraftwerken - wiederum im Grundlastbetrieb - ca. 0,13 PflKWh. Beim
bergang von Nakhlturmbetrieb auf Trockenkhlturmbetrieb verdoppelt sich
dieser Wert etwa. ,,139Die nassen Khltrme verursachen imWinter darber hinaus
Nebel und Glatteis, und niemand wird wohl behaupten knnen, da Khltrme
einen sthetischen Anblick bieten.
Darber hinaus untersttzt die Bundesregierung auch indirekt die Kernenergie.
Ineiner Studie fr das Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft ist zu lesen:
"Seit dem 1. Mai 1960wird das Heizl Smit einer Sondersteuer von 25 DM/t und
das Heizl EI mit 10DM/t belastet. Das ursprnglich als flankierende bergangs-
manahme zum Schutz des Kohlebergbaus vorgesehene Gesetz wurde mehrfach
verlngert und gilt nunmehr bis zum 30. April 1971. Es kann erwartet werden, da
die Bundesregierung, wie imWirtschaftsbericht 1969angekndigt, ein Gesetz zur
Verlngerung der Heizlsteuer einbringen wird. Der Wegfall der Heizlsteuer
wrde eine Senkung der Stromerzeugungskosten von Olkraftwerken in Hhe von
0,55 PflKWh bedeuten. ,,140
Eine weitere Untersttzung der Bundesregierung besteht im Ankauf des
entstehenden Plutoniums. David R. Inglis schreibt: "Die Regierung kauft das
erzeugte Plutonium zu einem hohen Preis von den Elektrizittswerken. (Die fr
PU02 [Plutoniumdioxid] zu erzielende Vergtung liegt zwischen 6 und 8$/g mit
Tendenz zu 6$/g.140b) Man hofft, da das Plutonium fr zuknftige Brter
verwandt werden kann. Der heutige, fast ausschlieliche Gebrauch von Plutonium
besteht in der Erzeugung von Atombomben. Da erst durch die massive Unterstt-
zung mit Steuergeldern das Kernkraftwerkprogramm entstehen konnte und mit ihm
der Verkauf von Plutonium anRegierungen, kann man behaupten, da dieIndustrie
nicht nur der Schuldige fr die radioaktive Verschrnutzung, sondern auch des
atomaren Wettrstens ist. ,,141
Aber damit ist die Liste bei weitem noch nicht abgeschlossen. Soist esblich, bei
Verlusten Firmen unter dieArme zu greifen. 1977wurden vom Bundesminister fr
Finanzen zur Abdeckung von Betriebsverlusten 40 700 000 DM an das Bayern-
werk/RWE-Atomkraftwerk Gundremmingen und 24700000 an die Kernkraft-
werk GmbH Lingen gezahlt. Der Bundesminister fr Finanzen schreibt dazu: "Der
Bund hat sich durch Risikobeteiligungsvertrge verpflichtet, den beiden Gesell-
schaften fr einen Zeitraum von. 15J ahren nach Inbetriebnahme (1966 bzw. 1968)
bei fehlender Liquiditt etwaige Betriebsverluste zu 90 v. H. bis zu einem
Gesamtbetrag von jeweils 100Mio. DM zu ersetzen."!" Und was dem einen recht
ist, mu dem anderen billig sein. "Zur Zeit bestehen fr folgende Kernkraftwerke
Risikobeteiligungsvertrge: Gundremmingen, Lingen, Obrigheim, SNR-300,
THTR-300 und fr Niederaichbach eine Risikobundesbeteiligung "143
Auch andere anstehende Kosten werden grozgig aus Steuergeldern gedeckt. So
z. B. 200 Millionen DM fr Nebenkosten, die den Niedersachsen aus Gorleben
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
113
erwachsen sind.!" oder die 8670354,14 DM fr Atom-Reklamematerial in dem
Zeitraum vom 1. J anuar 1975 bis zum 30. J uli 1978.
145
Die "Rhein-Mosel-
Touristik" befrdert z. B. kostenlos Brger zumAtomkraftwerk Mlheirn- Krlich,
die dort auch noch bekstigt werden. Anzeigen sorgten fr Kunden. Fr diese
Werbeaktionen werden ebenfalls Steuergelder verwendet, die zur Frderung der
mittelstndischen Wirtschaft gedacht sind.
146
Und die Rckversicherungsgesell-
schaft Hermes bernimmt das Risiko der Unternehmer fr den Nuklearexporr,
ebenfalls aus Steuergeldern. Und diese Summen sind betrchtlich. Im Iran gingen
Milliarden verloren.!" Und sogar die Schmiergelder, die zum Bau von Atomkraft-
werken bezahlt werden, mu der Brger ber seine Stromrechnungen bezahlen. In
Kanada wurden offiziell von der Atomenergiekommission 2,4 Millionen Dollar und
in einem anderen Fall 17,8 Millionen Dollar an Schmiergeldern gezahlt.""
Wundert Sieesnoch, warum so viele Firmen imReaktorgeschft sind? Es ist fast
unmglich, Verluste zu machen, nachdem der Nuklearindustrie praktisch jedes
finanzielle Risiko abgenommen wurde. In einem "Stern"-Artikel "Auf Schleich-
wegen ans groe Geld", steht: "In diesem J ahr wird Minister Volker Hauff rund
sechs Milliarden Mark auswerfen." Davon nahmen diefnf ersten Rnge Firmen der
Nuklearindustrie ein:
Wer kassiert all lI eislel1
Aus: "Der Stern", Hamburg, Nr. 6, S. 92, 31. J anuar 1980.
Dieses Geld wird hinausgeschleudert: "Der Bundesrechnungshof, oberstes
Kontrollorgan fr die Staatsausgaben, rgte schlielich, da vom Forschungsmini-
ster nicht geprft werde, ob die vergebenen Gelder tatschlich fr das Ziel des
114
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
jeweiligen Projektes verwandt wurden. Gelegentlich wird mit den Bonner Zuschs-
sen so lax umgegangen, da die Empfnger selber nicht mehr wissen, wofr siedas
Geld bekommen haben. ,,149
So grozgig ist der Staat mit unseren Steuergeldern. Aber wenn dieFirmen sich
mal beteiligen sollten, wird aus Bonn abgewinkt: "Die Bundesregierung sieht keine
Veranlassung zu einer Kostenbeteiligung der Betreiber. . . Die Beteiligung der
Kernkraftwerksbetreiber an den Kosten der allgemeinen Katastrophenschutzvor-
sorge ber einen freiwilligen Fonds oder ber dieEinfhrung eines ,Kernkraftpfen-
nigs' als Sonderabgabe zur Finanzierung besonderer Katastrophenschutzeinrich-
tungen wird daher nicht in Betracht gezogen. ,,150
So gerne Bonn bereit ist zu beweisen, wie "kostengnstig" die Atomenergie ist:
Genaueres wei man lieber nicht. So, alseine Frage ber diedirekten und indirekten
Zuwendungen fr Kohle bzw. Kernenergie seitens der ffentlichen Hand, bezogen
auf dieKilowattstunde, kam. Die Antwort: "Eine Zurechnung dieser Zuwendungen
zu den erzeugten Kilowattstunden lt sich auch hier nicht vornehmen, da sieeine
fragwrdige Aussagekraft htte. ,,151
Zusammenfassend ist zu sagen, da in diesem Kapitel nur Teilbereiche der
Wirtschaftlichkeit behandelt werden konnten, dieaber bereits deutlich machen, da
die Atomenergie die teuerste Energieform ist, die jemals Strom erzeugte. Die
sozialen Kosten, so z. B. weniger Arbeitspltze, weil der steigende Anteil der
Energiewirtschaft amgesamten Investitionskapital der Volkswirtschaft das Kapital
entzieht, mit dem dieArbeitspltze von morgen geschaffen werden mten 152oder
die Inflation, dieauf diese Weise gefrdert wird
153
oder da kommende Generatio-
nen unter Genschden unvorstellbaren Ausmaes zu leiden haben und unsere
Freiheiten eingeschrnktwerden, sindsowieso nicht berechenbar. Genausowenigwie
dieLeiden der Betroffenen. Wenn man aber dieLangzeitschden der Radioaktivitt,
der Bewachung und Lagerung des Atommlls usw. ernsthaft berechnen wrde,
kme man wahrscheinlich auf Energiepreise, die dutzendfach hher liegen, als sie
uns heute berechnet werden. Wir berlassen diese Rechnung unseren Kindern,
Enkeln und Groenkeln.
Morgan Hurirington bezeichnete diese Vorgehensweise fr dieWirtschaftlichkeit
von Reaktoren bereits 1975 als Experte vor einem Hearing der US Nuclear
Regulatory Commission, "als den grten Schwindel unserer Zeit" .154
Da die Atomkraftindustrie nur existieren kann, wenn die gewaltigen Kosten der
Allgemeinheit aufgebrdet werden, ist es unsinnig, weiter von der "Wirtschaftlich-
keit" der Atomkraftwerke zu reden. Wenn aber Politiker solche unsinnigen
Behauptungen aufstellen und also oft wissentlich dieBevlkerung tuschen, dann ist
esander Zeit, da sich der Steuerzahler nicht weiter umMilliardenbetrge betrgen
lt und nicht duldet, da die Regierung weiter mit seinem Geld Subventionen fr
Projekte aufbringt, dieden Zahlenden letztlich invielfltiger Hinsicht zum Schaden
gereichen.
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i eh?
L i t er at ur
1. Energy Finanee Week vom 10. September 1975.
2. R. Gerwin, "So ist das mit der Kernenergie",
Eeon, Dsseldorf, S. 17, 18, 37, 39, 1976.
3. A. Lovins, "Energy Resources", United Nations,
Document E/CONF 60/SYM III/512 on Popula-
tion, Resources, and Environment, Stockholm.
September 26-0ctober 5, 1973.
4. A. Lovins, "World Energy Strategies: Facts, Is-
sues, and Options", Earth Resources Research
LTD, London, S. 24, November 15,1973.
5. "Eine langeSpur von Fragezeichen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 30, 9. April 1979.
6. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/9, Anlage 43, Drucksa-
che 8/33, Frage 101, 21. 1. 1977.
7. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/70.
8. T. Ginsberg, "Kosten und Perspektiven der
Kernenergie", Neue Zricher Zeitung, Zrich,
S.26, 16/17.4.1976.
9. R. J . Barber Report, "LDC Nuclear Power Pro-
spects, 1975-1990: Commercial, Economic and
Security Implications", US-ERDA, ERDA-52,
S. ix, September 1975.
10. Nucleonies Week vom 8. August 1974und Wall
Street J ournal vom 3. Mai 1973.
11. "Kostenboom bei Nuklearzentralen", Neue Z-
richer Zeitung, Zrich, S. 11, 22. 9. 1976.
12. "Kernenergie nicht billiger als Steinkohle", Sd-
kurier, Nr. 285, S. 4, 9. 12. 1976.
13. B. Sarensen, "Wind Energy", Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 32, No. 7, S. 43,
September 1976.
14. C. Clausen, J . Franke, "Verstromungskosten
von Brennstoffen in Leichtwasserreaktoren -
Analyse und Prognose", Diplomarbeit, Universi-
tt Bremen, Selbstverlag, Kurzfassung, und
S. 176-186, Mai 1979.
15. M. M. Renschhausen, "Energiepolitik in der
BRD von 1950bis heute - Analyse und Kritik",
Pahl-Rugenstein Verlag, Kln, S. 144, 1977.
16. Ford-Foundation, "Das Veto- Der Atombericht
der Ford-Foundation", Umschau Verlag, Frank-
furt/M., S. 20, 1977.
17. "Die Elektrizittswirtschaft will den Mehrver-
brauch weiter bewut frdern", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., S. 14, 29. J anuar
1979.
115
18. H. Euler, "Strombedarfsprognosen - zur Ein-
schtzung der Notwendigkeit des Baus von
Atomkraftwerken", Universitt Dortmund, S. 8,
undatiert,
19. Bundesminister fr Forschung und Technologie,
Bericht K 76-03, Eggenstein Leopoldshafen,
1976.
20. "berlegungen zur knftigen Entwicklung des
Stromverbrauchs privater Haushalte inder Bun-
desrepublik Deutschland bis 1985", VdEW.
21. "Badenwerk wartet auf Atomkraft", Wertpapier,
Nr. 14, 15.7.1978.
22. "Bundesrepublik hat diehchsten Strompreise",
Handelsblatt, Dsseldorf, S. 4, 14.6. 1976.
23. D. Teufel, "Energiebilanzen fr Kernkraftwer-
ke", Universitt Heidelberg, August 1975.
24. J . Scheer, Pers. Mitteilung, Bremen, 1. 10.
1979.
25. E. J . Hoffmann, Angaben vom Natural Resour-
ces Research Institute, University of Wyoming,
P.O. Box 3038, University Station, Leramie.
Wyoming 82070.
26. Friends of theEarth, "Nuclear Striptease", Stock-
holm Conferenee ECO, Vol. 2, Atomic Reaetor
Safety Hearings, Washington DC, 11: 7, S. 1ff.,
August 21, 1972.
27: Friends of theEarth, "Y on Gaseous Hath aLean
and Hungry Look", StoekholmConferenee
ECO, Vol. II, Atomie Reaetor Safety Hearings,
Washington DC, No.l1: 11, S.I1, Septem-
ber 8, 1972.
28. Friends of theEarth, "FOE Testimony by David
Brower", BeforetheJ oint Committee onAtomie
Energy Hearings on Pro-Fast-Breeder-Testi-
mony, Bethesda, September 8,1972.
29. A. B. Lovins, "The Case Against the Fast-
Breeder-Reactor", Bulletin of the Atomie Seien-
tists, S. 34, March 1973.
30. J . Priee, "Dynamie Energy Analysis and Nuclear
Power", Friends of the Earth LTD, for Eanh
Resources Research LTD, London, S. 3,4,12,15,
16, 24, 25, Deeember 18, 1974.
31. Ford Foundation, "Nuclear Power Issues and
Choices", Report of the Nuclear Energy Poliey
Study Group, Ballinger Publishing Company,
Cambridge, Massaehusetts, S. 8, 1977.
32. "Westinghouse: Tbe Waiting Period", Forbes,
116(11), S. 32, December 1, 1975.
116
33. C. Komanoff, "Testimony at 1975 Long-Range
Electric Plans Hearings", Case26829, New York
Stare Public Service Commission, J une 12,
1975.
34. US-AEC, "Power Plants Capital Costs: Current
Trends andSensitiviry to Economic Parameters",
Washington DC, WASH- 1345, Ocrober 1974.
35. Z. Khalilzad, "The Economics of Nuclear Power
for Less Developed Countries", University of
Chicago, Paper, S. 25, undatiert.
36. "Friedhof mit goldenen Srgen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr.47, S. 49, 15. November 1976.
37. A. Lovins, "Atomkraft und kein Weg zurck",
Forum Vereinte Nation, Genf, S. 5, Mrz 1976.
38. A. B. Lovins, W. C. Patterson, "The CEGB's
Proposal for a Programme of Ordering Light-
Water Reactors", TheSelectCommittee onSeien-
ceandTechnology, Appendices to theMinutes of
Evidence, The Choice of a Reactor System,
House of Commons, London, Her Majesty's
Stationary Office, S. 151, J anuary 30, 1974.
39. E. Berlin, C. J . Cichetti, W. J . Gillen, "Perspec-
tiveonPower", Energy Policy Project of theFord
Foundation, Ballinger Publishing Company,
Cambridge, Massachusetts, S. xiii, 1975.
40. US Atomic Energy Commission, "Evaluation of
Nuclear Power Plant Availability", Office of
Operations Evaluation, Report No.OOE-ES-
001, J anuary 1974.
41. D. D. Comey, "Nuclear Power Plant Reliabili-
ty", AReport to eheFederal Energy Administra-
tion, Business and Professional People for the
Public Interest, BPI-7444, S. 4, Sept. 10, 1974.
42. US Atomic Energy Commission, "Nuclear
Power Plant Availability and Capacity Statistics
for 1973", Office of Operations Evaluation
Reporr No. 00E-OS-002, May 1974.
43. Friends of rheEarth, "If Consumers Can't Count
David Comey Can", Not Man Apart, SanFran-
cisco, Vol. 4, No. 16, S. 15, November 1974.
44. USAtomic Energy Commission, "Data for Deci.
sions: Operating Plants Status Report", Director
of Regulation, Washington DC, 1974.
45. C. Komanoff, "Power Plant Performance",
Council on Economic Priorities, New York, San
Francisco, 1976.
46. US Nuclear Regulatory Commission, "Opera-
ting Units Status Report", Washington DC,
S. 1-9, December 1976.
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
47. Stern, Hamburg, Nr. 31, S. 90ff., 27. 7. 1978.
48. D. Hayes, "Nuclear Power: The Fifth Horse-
man", Worldwatch Paper No. 6, Worldwatch
Institute, S. 24, May 1976.
49. N. Barrett, "The Nuclear Power Experience in
J apan: Exposing theMyth", Friends of theEarth
Australia, Research Paper No. 1, S.3, J une
1977.
50. P. Margen, S. Lindhe, "The Capacity of Nuclear
Power Plants", TheBulletin of theAtomic Seien-
rists, Chicago, Vol. XXXi, No. 8, S.38-40,
October 1975.
51. S. Novick, "Spectrum", Environment, St. Louis,
Vol. 17, No. 9, S. 23, December 1975.
52. Business Week vom 6. Oktober 1975.
53. D. J . Chase, "Clouding the Nuclear Reactor
Debate", The Bulletin of the Atomic Scientisrs,
Chicago, Vol. XXXI, No.2, S.39, February
1975.
54. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/93, Drucksache 8/1826, Zu
Frage A 126, 1. 6. 1978.
55. A. Merton, "Die Botschaft der 2200Wissen-
schaftler", IRS der Technischen berwachungs-
Vereine e. V., Kln, IRS-S-2, S. 3, Dez. 1971.
56. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, ,,4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr die J ahre 1973-76 Entwurf",
Bonn, S. 33, 55, 68, 73, Dezember 1972.
57. M. G. Huntington, "How Good areour Energy
Reserve Estimates? How much of this Energy
ReservecanbemadeAvailableto theEconomy as
Net Usable Energy?", Monograph, Galesville,
Md. 20765, 1976.
58. US-AEC, "Nuclear Power Growth 1974-2000",
AEC-Office of Planning and Analysis, WASH-
1139(74), Washington DC, 1974.
59. J . J . Berger, "The Unviable Option, Nuclear
Power", Ramparts Press, Palo Aho, Calif. 94303,
S. 159, 1976.
60. "Spekulation mit ,gelben Kuchen' ". Die Zeit,
Hamburg, S.18, 19.11.1976.
61. "Domestic Uranium Reserves inadequate to Fuel
more Reactors", Congressional Record, Wa-
shington DC, 94th Congress, Vol. 122, S.5916,
April 26, 1976.
62. US Atornic Energy Commission, "Nuclear Fuel
Supply", WASH-1242 (73), Washington DC,
Government Printing Office, May 1973.
3." I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
63. J oint Committee on Atomic Energy Hearings,
93rd Congress, S. 69, J uly 31, 1973.
64. F. P. Baranowski to Senator Frank E. Moss,
J uly 1, 1974.
65. National Science Foundation, Office of Energy
Research and Development, Battelle Report,
"Assessment of UraniumandThorium Resources
in eheUnited Stares", Dec. 1974.
66. Deutscher Bundestag, Bonn, "Informations-
anlage zur Zweiten Fortschreibung des Energie-
programms" , Bundestagsdrucksache 8/1357,
19. 12. 1977.
67. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/66, Drucksache 8/1417, Zu
Frage A 110, 20. 1. 1978.
68. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/63, Drucksache 8/1317,
Frage B 119, 15.12.1977.
69. "Uran wird Mangelware", Frankfurter Rund-
schau, Frankfurt/M., S. 13, 22. 3. 1976.
70. "Sehnsucht nach Scheichs", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 18, S. 82-84, 25. April 1977.
71. "Die Deutschen helfen unseren Feinden", Der
Stern, Hamburg, Nr.47, S.234, 15. November
1979.
71b. Friends of the Earth, "AEConomic Asinity",
Stockholm Conference Eco, Vol. 2, Atomic
Reacror SafetyHearings, Washington DC, 11 : 8,
S. 2ff., August 23, 1972.
72. IRS, "berhhte Uranpreise inden USA?", IRS
TUV e. V. Kurzinformationen, Kln, Reihe D,
Nr. 36, S. 1, 2, 8. 12. 1975.
73. Mitchell, Hutchins Inc., "The Uranium Stocks:
Nuclear Industry Kaleidoscope Coming Toge-
ther", New York, S. 1, J anuary 1976.
74. "The Economist takes off After Nuclear Power",
Not Man Apart, San Francisco, Vol. 5, No. 12,
S. 13, Mid-J une 1975.
75. S. Novick, "Spectrum", Environment, St. Louis,
Vol. 17, No. 8, S. 21, November 1975.
76. "You Can beSureif it's Westinghouse", Critical
Mass, Washington DC, Vol. 2, No. 8, S. 1, 8,
November 1976.
77. "Who's Who in the Uranium Cartel", Critical
Mass, Washington DC, Vol. 2, No. 8, S.8,
November 1976.
78. "Who Owns the Nuclear Industry?", Critical
Mass, Washington DC, Vol. 3, No. 5, S.8,
August 1977.
117
79. "US Gers New Evidence of Uranium Price
Fixing", International Harald Tribune, S. 3,
August 31, 1976.
80. "Unexpected Fallout for Nuclear Fuel Club",
Financial Times, September 4, 1976.
81. A. Wohlstetter, "Spreading the Bomb Without
Quite Breaking the Rule", Foreign Affairs,
S. 172, Winter 1977.
82. "Abschied der AEG vom Kraftwerksgeschft",
Neue Zricher Zeitung, Zrich, S. 11,
12. 11. 1976.
83. R. Breuer, "Alternative zumSchnellen Brter?",
Sddeutsche Zeitung, Mnchen, Nr. 116, S. 22,
20. Mai 1976.
84. "HEW mit weiter gnstigen Aussichten", Wert-
papier, Aktionr und Aktien, Nr. 14,
15. 7. 1978.
85. "Der Aktionr und seine Aktien", Wertpapier,
Aktionr und Aktien, Nr, 14, S.656,
15.7.1978.
86. "Unter der Wolke des Atoms", Die Zeit, Nr. 3,
S. 10, 7. J anuar 1977.
87. G. Mumme, "Wohin mit den Atomruinen? Wer
si e bet r i t t , ver br ennt " , Wel t am Sonnt ag, Ham-
burg, 27. 11. 1977.
88. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, "Vorschlag eines Beschlusses des Rates zur
Festlegung einesProgrammes betreffend dieStill-
legung von Kernkraftwerken", Bundestags-
drucksache 8/1997.
89. "Die Chronik einer Migeburt", Der Stern,
Hamburg, Nr. 51, S. 207,13. Dezember 1979.
90. "Staatsbegrbnis fr 310Millionen", Der Stern,
Hamburg, Nr.54, S.56-59, 13. Dezember
1979.
91. "Flackerndes Feuer", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 28, S. 147, 148, 10. J uli 1978.
92. "Eventuell Radi", Der Spiegel, Hamburg, Nr, 41,
S. 94-98, 8. Oktober 1979.
93. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke?" Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 71ff., 1971.
94. United Staresof America, Congressional Record,
No. 32Price-Anderson Act, H.R. 9388, Amend-
rnent No. 257, J uly 1971, 92nd Congress, First
Session, Washington, Vol. 117, No. 112, S.
S. 1855, J uly 20, 1971.
95. H. Green, "Nuclear Safety and the Public Inter-
est", Nuclear News, S. 75-78, September 1972.
118
96. "Polster im Pool", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 20, S. 90, 92, 9. Mai 1977.
97. R. Lanoue, "Nuclear Plants: The More They
Build, rhe More You Pay", Center for Study of
Responsive Law, Washington DC, 1976.
98. Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft, "Feu-
er-Industrie, ihre Gebude-Feuerversicherung
6021200", Frankfurt/M., mi za, 5. 5. 1972.
99. United Statesof America, Congressional Record,
92nd Congress, 1st Session, in the Senate of the
Uni redStates, Mike Gravel Introduced thefollo-
wing Bill, "To Amend theAtomic Energy Act of
1954 to Require Licenses and Contracrors to
Assure Greater Financial Responsibiliries", S.
S. 1855, May 13, 1971.
100. T. Aaronson, G. Kohl, "Spectrum", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, No. 10,S.26, Dec. 1972.
101. H. Fischerhof, "Atomgesetz mit Verordnun-
gen", Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden,
S. 11, 45, 1971.
102. "Befreiung aus energiepolitischer Einugigkeit",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., S. 9,
9.7.1976.
103. K. Simhan, D. v. Ehrenstein, "Atomenergieanla-
gen- ein Exportschlager ?", Universitt Bremen,
Bremen, Information zu Energie und Umwelt,
Teil C, Nr. 1, 23. April 1977.
104. J . L. Livermann, "US Nuclear Power Export
Activities - Fi nal Envi r onment al Statement",
US-ERDA, Washington DC, UC-2, ERDA-
1542, Vol. 1 of 2, NTIS, US-Department of
Commerce, Springfield, S. 1-11, Fuel Reproces-
sing, April 1976.
105. F. C. Ikle, "Illusions and Realities about Nuclear
Energy", Bulletin of the Atomic Scientists, Chi-
cago, Vol. 32, No. 8, S. 15, October 1976.
106. M. Resnikoff, "Is Reprocessing Cost-justified?",
Paper, Amherst, New York; auch "Expensive
Enrichrnent", Environment, St. Louis, Vol. 17,
No. 5, S. 30-35, july/ August 1975.
107. Union of Comcerned Seienrists Staff, "Nuclear
Fuel Reprocessing: Radiological Impact of West
Valley Plant", Massachusetts, S. 151-152, Octo-
ber 1973.
108. D. Crawford, President, Edison Electric Insti-
tute, Letter to Chief Executive Member Compa-
nies, March 1976.
109.1. Harding, Friends of theEarth, "The Deflation
of Rancho SECO", 2, S. 8,1975.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
110. "Was soll man mit demZeug tun?", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 20, S. 206-215, 9. Mai 1977.
111. Not Man Apart, Friends of the Earth, San
Francisco, Vol. 6, No. 16, S. 14, September.
112. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/70, Drucksache 8/1437, Zu
Frage 68, 27. 1. 1978.
113. Dr. Haenschke, Deutscher Bundestag, 215. Sit-
zung, 7. Wahlperiode, Bonn, S. 14917, 22.1anuar
1976.
114. "Comprehensive Waste Policy Report Draws
Mixed Reviews from Atom Industry and Envi-
ronrnentalists", Critical Mass, Washington DC,
Vol. 4, No. 8, S. 6, November 1978.
115. "Salt Burial Downplayed in New Radioactive
Waste Policy Report", Critical Mass, Washing-
ton DC, Vol. 4, No. 8, S. 6, November 1978.
116. Stern, Hamburg, S. 76, 1979.
117. Handelsblatt, Dsseldorf, 18. 1. 1979.
118. Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., 2. 11.
1978.
119. "Million- Year Nightmare", ECO, Nairobi,
Vol. IV, No. 1, S. 5, March 1974.
120. K. Z. Morgan, "Cancer and Low Level Ionizing
Radiation", Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 34, No. 7, S. 39, September 1978.
121. R. Gilette, "Transcient Nuclear Workers: A Spe-
cial Case for Standards", Science, October 11,
1974.
122. D. A. Chant, "Pollution Probe", University of
Toronto, New-press, Toronto, S. 119, 1970.
123. Committee of Deputy Ministers, "Report on
Radiological Water Pollution in the Elliot Lake
and Bankeroft Areas", For thePrime Minister of
Ontario, Toronto, 1965.
124. Ontario Water Resources Commission, "Interim
Report on Radiologieal Water Pollution in the
Elliot Lake and Bancroft Areas", Toronto,
1966.
125. B. Havlik, "Radioactive Pollution of Rivers in
Czechoslovakia", Health Physics, New York,
Oxford, Vol. 19, S. 622ff., November 1970.
126. R. O. Pohl, "Nuclear Energy: Health Effects of
Thorium-230", Department of Physics, Cornell
University, !thaca, New York, May 1975.
127. "Uranium MilJ Tailings, Reports Comey, Release
Deadly Radioactive Gases", Not Man Apart, San
Francisco, S. 10, Mid-October 1975.
128. D. D. Comey, "The Legacy of Uranium Tai-
3: I st Atomener gi e wi r tschaftl i ch?
lings", Bulletinof theAtomic Scientists, Chicago,
Vol. XXXI, No. 7, S. 43ff., September 1975.
129. Colorado Department of Health, "Uranium
Wastes and Colorado's Environment", Denver,
1971.
130. T. C. Hollocher, "Radiation Hazards from the
Misuse of Uranium Mill Tailings", Aus: The
Nuclear Fuel Cycle, Union of Concerned Seien-
tists, Cambridge, Mass., S.95, 96, 106, 108,
Ocrober 1973.
131. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, "Faktenbericht 1977zumBundesbericht For-
schung", Bundestagsdrucksache 8/1116,
27.10.1977.
132. O. Voigt, "Weiterentwicklung des Siedewasser-
reaktors in der BRD", Atomwirtschaft, Verlag
Handelsblatt GmbH, Dsseldorf, S. 489, Sept.!
Okt.1972.
133. K. Rudzinski, "Das Milliardenspiel", Frankfur-
ter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., Nr.32,
7. Februar 1973.
134. K. Rudzinski, "Natriumbrter: Kostenexplosion
und keine Folgen?" Frankfurter Allgemeine Zei-
tung, Frankfurt/M., Nr. 32, 7. Februar 1973.
135. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 8/1940, "Genehmi-
gungsverfahren fr Schnelle Brutreaktoren",
Drucksache 8/1853,20.6.1978.
136. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/16, Drucksache 8/129, Zu
Frage A 75, 3. 3.1977.
137. Environmental Action, "Earth Tool Kir", Pocket
Books, New York, S.212, 213, 219, April
1971.
138. A. W. Eitz, "Nutzen dieheutigen Kernkraftwer-
ke den Brennstoff zu schlecht aus?" Atomwirt-
schaft, Verlag Handeslblatt GmbH, Dsseldorf,
Nr. 6, S. 286, 1968.
139. Bundesministerium fr Bildung und Wissen-
schaft, "Umweltschutz - Saubere Technologien
und Produkte in der Energiewirtschaft", Bonn,
S. 26, kein Datum, vermutlich 1971.
140. H. Krmer, B. Bergmann, K. Wagemann, "Tech-
nischer und wirtschaftlicher StandsowieAussich-
ten der Kernenergie in der Kraftwirtschaft der
BRD", Studie im Auftrag des Bundesministeri-
ums fr Bildung und Wissenschaft, 1. Teil, jlich,
1l-705-RG, S. 25, 28, Oktober 1970.
141. D. R. Inglis, "Nuclear Pollution and the Arms
119
Race", Aus: The Crisis of Survival, William
Morrow &Company, New York, S. 146, 1970.
142. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, "Risikobeteiligung desBundes imBereichder
Kernenergie", Bundestagsdrucksache 8/1012,
11. 10. 1977.
143. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/56, Drucksache 8/1152,
Frage Al, 11. 11. 1977.
144. "Gorleben: Das Zeitalter der Angst?", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 34, 26. Mrz 1979.
145. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/93, Drucksache 8it826,
Frage B 120, 1. 6. 1978.
146. "Der Reaktor ,Amguten Mann' ", Brgeraktion
Atomschutz Mittelrhein, HilJ schied, S. 39, April
1979.
147. W. C. Patterson, "Exporting Armageddon",
New Statesman, August 27, 1978.
148. "Die Schmiergeldaffre umkanadische Nuklear-
technik", Neue Zrcher Zeitung, Zrich, S.4,
27. 11. 1976.
149. "Auf Schleichwegen ansgroe Geld", Der Stern,
Hamburg, Nr. 6, S. 90, 92, 31.1anuar 1980.
150. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/66, Drucksache 8/1417, Zu
Frage B 31, 20. 1. 1978.
151. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/73, Drucksache 8/1497,
Frage B 78, 17.2.1978.
152. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Legislaturperio-
de, 215. Sitzung, S. 14920,22. 1. 1976.
153. "Nader Releases Energy Efficiency Study", Cri-
tical Mass, Washington DC, Vol. 2, No. 4, S. 2,
july 1976.
154.1. W. Gofman, "Alice inBlunderland", Commit-
tee for Nuclear Responsibiliry, Inc., Yachats,
Oregon 97498, CNR Report 1975-3, S. 7,Octo-
ber 17, 1975.
155. D. v. Ehrenstein, "Behandlung einiger Probleme
des Konzeptes und der grundstzlichen sicher-
heitstechnischen Realisierbarkeit des beantragten
nuklearen Entsorgungszentrums bei Gorleben",
Universitt Bremen, Information zur Energieund
Umwelt, Teil C, Nr. 4, S. 65, Februar 1980.
156. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: WSL, Bremen, S. 7, 1980.
120
Kapitel 4:
Vomwirtschaftlichen Gesichtspunkt her ist eswnschenswert, dieEnergiequelle in
der Nhe einer groen Anzahl von Verbrauchern zu errichten. Auf dieseWeise kann
man an Hochspannungsleitungen sparen und Verluste beim Transport des Stroms
mindern. Auerdem ist oft die Errichtung groer technischer Anlagen in der Nhe
einer Grostadt billiger als auf dem Lande, da die fr ein derartiges Groprojekt
erforderlichen Produktionsmittel nur in einer Grostadt zu finden sind. Als Folge
werden daher mehr Atomkraftwerke in der Nhe groer Stdte errichtet.!
Die Atomkraftbefrworter rechtfertigen diese Politik der zustzlichen Gefhr-
dung der Bevlkerung auf die unterschiedlichste Art. Ein eifriger Befrworter der
Atomenergie, Udo J ansen (Atomkraftwerk Stade) fragt in einem Artikel der
"Atomwirtschaft": "Sprechen Sicherheitsgrnde gegen den Bau vieler groer
Kernkraftwerke?" und antwortet: Es ergab "sich der zunchst berraschende
Befund, da bei den blichen Schornsteinhhen fr die meisten Wetterlagen die
Bevlkerungsdosen amgeringsten sind, wenn das Kernkraftwerk imStadtzentrum
liegt, da die radioaktive Abluftwolke dann erst auerhalb der Stadtgrenzen den
Erdboden erreicht", und fhrt nach einem Hinweis auf die USA fort: "In der
Bundesrepublik wird der Bau von Kernkraftwerken in dichtbesiedelten Gebieten
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke
121
mglicherweise noch frher beginnen, da die Ausnutzung der Kernenergie ZUr
Erzeugung von Prozewrme fr die Grochemie zum Bau in unmittelbarer Nhe
der chemischen Betriebe zwingt. Der ehemalige Vorsitzende der deutschen
Reaktorsicherheitskommission, Prof. WengIer, uerte bereits 1967, da er keine
Bedenken gegen die Errichtung eines Reaktors in einem chemischen Betrieb habe,
wenn die entsprechenden Sicherheitsrnanahmen getroffen werden. ,,2
Dies war der entscheidende Punkt: "Wenn die entsprechenden Sicherheitsrna-
nahmen getroffen werden." Wie wir in dem weiteren Verlauf dieser Schrift sehen
werden, sind diese Sicherheitsrnanahmen vllig unzureichend. Eine mangelnde
Sicherheit aber kann fr die Bevlkerung katastrophale Auswirkungen haben.
Keiner der noch so gut informierten Fachleute in der Bundesrepublik kann bisher
beantworten, wie sich gerade bei Reaktoren groer Leistung z. B. das wichtigste
Element eines Sicherheitssystems, "die Notkhlung", imFall eines Khlwasserver-
lusts verhlt. Dennoch erklren vielfach Behrden, Hersteller und Betreiber
unisono, da Atomkraftwerke sicher seien.
3
In einem Gutachten fr das Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft
wird behauptet: "Die Mehrzahl der bisher in der Bundesrepublik gebauten
Kernkraftwerke liegt an Standorten, deren Bevlkerungszahl im Nahbereich von
einigen Kilometern bisca. 20 kmrelativ niedrig ist (:S:;;240 Einwohner/km2). Dies hat
seinen Grund in einer besonders vorsichtigen Einstellung gegenber einer mgli-
chen Gefhrdung durch die neuartige Energiequelle. Dabei ist man von der
Vorstellung ausgegangen, da bei etwaigenStrfllen, die zu einer Gefhrdung der
Umgebung fhren, wirksame Hilfsmanahmen, notfalls eine Evakuierung, durch-
gefhrt werden knnen ... Mit der wachsenden Zahl von Kernkraftwerken werden
in der Bundesrepublik wegen der hohen Bevlkerungsdichte und der relativ
geringen Fluwasserreserven die Standorte zwangslufig knapp werden, an denen
beide Bedingungen, also niedrige Bevlkerungsdichte und ausreichend Khlwasser,
gegeben sind. Demzufolge werden knftig Kernkraftwerke in grerer Stadtn-
he ... gebaut werden mssen. Die erstgenannte Notwendigkeit hat sicherheitstech-
nische Konsequenzen... Es wird alles Erdenkliche getan, um ein Versagen
entscheidender Anlageteile zu vermeiden ... Allerdings wird von verschiedenen
Seiten darauf hingewiesen, ... da heute nicht erkennbare Strflle auftreten
knnen, d. h. es wird ein Restrisiko angenommen ... Die Annahme eines solchen
Restrisikos ist die zentrale Frage der heutigen Auseinandersetzungen. Wird sie
bejaht, mu mit einem nicht vernachlssigbaren Risikozuwachs inder Nahzone von
Leichtwasserreaktor- Kraftwerken gerechnet werden. Es ist gezeigt worden, da
dieser Risikozuwachs nur durch eine Notfallplanung (dieggf. eine Evakuierung der
Bevlkerung in der Nahzone beinhaltet) ausgeschlossen werden kann. Derartige
Notfallplanungen sind naturgem nur bei einer geringen Besiedlungsdichte in der
unmittelbaren Umgebung des Kraftwerks mglich. ,,4
122 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Inder Bundesrepublik werden groe Atomkraftwerke inunmittelbarer Nhe von
Grostdten errichtet. Das Atomkraftwerk Krmmel inGeesthacht liegt 14kmvon
Hamburg entfernt, und auch das Atomkraftwerk Esenshamm befindet sich in
unmittelbarer Nhe Bremens. Somit ist festzustellen, da die Bevlkerungsdichte
kaum einen Einflu auf den Stand eines Atomkraftwerkes hat - im Gegensatz zu
anderen Lndern.
Vor J ahren schon stellte der Direktor des Institutes fr Reaktorsicherheit in Kln
fest:
"In der BRD gibt eskeine Standortkriterien, die den amerikanischen, britischen
oder kanadischen Regelungen vergleichbar sind. Ihr Fehlen hat sich vorteilhaft fr
Reaktorhersteller und -betreiber ausgewirkt. Einige Reaktoren htten nicht an
ihrem jetzigen Standort genehmigt werden knnen, wenn man die erwhnten
auslndischen Bestimmungen angewandt htte. ,,5
hnlich uert sich die Bundesregierung in ihrem "Forschungsprogramm
Reaktorsicherheit" :
"Fr ein erweitertes Sicherheitsprogramm fehlten bisher Forschungen, diedurch
umfassende theoretische und experimentelle Untersuchungen den Beweis fr die
grere Sicherheit und Zuverlssigkeit weiter entwickelter Vorkehrungen und
Einrichtungen, wie sie insbesondere fr stadtnahe Standorte erforderlich sein
drften, erbringen konnten ... Wenn wir uns auch in der BDR in der ersten Phase
der Kernenergieentwicklung im wesentlichen ausschlielich auf den Sicherheits-
stand der USA absttzen konnten, so haben wir doch heute bereits Industriean-
siedlungen und Besiedlungszonen zu bercksichtigen, die von denen anderer
Lnder abweichen. Ein Rckgriff auf amerikanische Forschungsergebnisse wird
auch dort immer weniger mglich, wo die technische Entwicklung der Leichtwas-
serreaktoren in der Bundesrepublik Deutschland von den US- Vorbildern
abweicht. ,,6
Die folgende Tabelle gibt die Sicherheitsabstnde an, die von der Atomenergie-
kommission der USA fr die Besiedlungsdichte in der Umgebung wassergekhlter
Reaktoren empfohlen wurden.
Vorschlge der AEC fr die Besiedlungsdichte in der Umgebung von Atomspaltwerken
Reaktorleistung Radius der Radius mit weniger Entfernung bis zur
vollkommen sied- als 25000 Personen nchstgreren
lungsfreien Zone Gesamtbevlkerung Siedlung
KWel km km km
100000 0,5 7,2 9,6
200000 0,8 11,6 15,4
300000 1,0 15,1 20,1
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke 123
Reaktorleistung Radius der Radius mit weniger Entfernung bis zur
vollkommen sied- als 25000 Personen nchstgreren
lungsfreien Zone Gesamtbevlkerung Siedlung
KWel km km km
400000 1,2 17,8 24,6
500000 1,4 21,2 28,4
600000 1,6 24,1 32,4
700000 1,8 26,8 36,1
800000 2,0 29,3 39,4
900000 2,2 31,6 42,4
1000000 2,4 33,7 45,1
1100000 2,6 35,6 47,5
1200000 2,8 37,3 49,4
1300000 3,0 38,8 51,2
Wir knnen sehen, da der Radius mit weniger als 25 000 Personen Gesamtbe-
vlkerung bei einem 1300-MWe-Atomkraftwerk 38,8 km betrgt. Bereits bei den
Atomkraftwerken Biblis, Esenshamm und Geesthacht betrgt die Bevlkerung
innerhalb dieses Umkreises ber 1Million. Dabei spielt dieBevlkerungsdichte bei
einem Unfall sowie bei dem Aussto radioaktiver Substanzen aus einem Atom-
kraftwerk eine entscheidend wichtige Rolle.
Das wichtigste Kriterium der Standortwahl fr ein Atomkraftwerk ist, "wieviele
Menschen den potentiellen Gefahren der radioaktiven Strahlung ausgesetzt sind".
Diese Erklrung stammt nicht etwa von einem Gegner der Atomkraftwerke,
sondern von Dr. K. Z. Morgan, dem Direktor der Strahlenschutzabteilung des US
AEC Oak Ridge National Laboratory. Sie wurde von ihm vor dem Rat der
Vereinten Nationen im Sommer 1970 abgegeben."
Von der Rand Corporation wird in einem Gutachten festgestellt: "Die amerika-
nischen Kriterien fr Standorte sind besonders auf dem Bevlkerungsfaktor
aufgebaut. Die Bevlkerungsdichte mu so niedrig sein, da eine Evakuierung der
Anwohner mglich ist. Das Sicherheitskonzept basiert auf der Kombination der
technischen Sicherheitseinrichtungen mit einer mglichst groen rumlichen Di-
stanz der Bevlkerung vom Standort der Kernkraftwerke. ,,8
Auch die hchste amerikanische Umweltschutzbehrde, die EPA, meldete ihre
Bedenken an:
In Anbetracht der zu erwartenden Zuwachsraten der Nuklearindustrie ist es
wichtig, wegen der den Folgen ausgesetzten Bevlkerung folgende Faktoren
genauestens zu berprfen:
Die Bevlkerungsdichte in der Nhe der Atomkraftwerke.
124 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die radioaktiven Abgaberaten in die Umwelt.
Alle anderen Gegebenheiten, die die Menschen durch ein unvorhergesehenes
Freiwerden von Radioaktivitt beeinflussen knnen."
Der Arzt Bodo Manstein meint hierzu:
"Nach einer Aufstellung der Europischen Gemeinschaft waren Anfang 1976in
den ihr angeschlossenen Lndern bereits 45 Kernkraftwerke in Betrieb und 38 im
Bau. Ein groer Teil davon liegt inmehr oder weniger dichtbesiedelten Rumen, von
denen keiner den Anforderungen, die heute noch in den USA gestellt werden
(Entfernung zur nchst greren Stadt: 45 km) entsprechen wrde. ,,10
In den USA wurden jedoch diese Anweisungen nicht immer in voller Schrfe
eingehalten. Das fhrte dazu, da Prsident J immy Carter imApril 1977(also vor
demUnglck imAtomkraftwerk "Three-Miles Island") auf einer Pressekonferenz
verkndete: "Neue Atomkraftwerke sollen nicht in der Nhe von Erdbebenzonen
oder in der Nhe bevlkerter Zentren errichtet werden. ,,11
Auch aus der Sowjetunion wissen wir, da dort Atomkraftwerke in dnn
besiedelten Gebieten errichtet werden. 60 Prozent der Atomkraftwerke wurden
sdlich von Moskau an der Wolga errichtet, ein imVergleich zur Bundesrepublik
zwar dnnbesiedeltes Gebiet, aber nicht fr die UdSSR. Daher befrworten
Wissenschaftler und Wirtschaftler eine Verlagerung der Atomkraftwerke nach
Norden. Die jetzt pltzlich vorgeschlagene Verlegung in noch dnner besiedelte
Gebiete zeigt, da man nun auch in Moskau die Risiken der Atomkraftwerke und
auch deren schdliche Strahlenwirkung immer mehr erkennt. 12
Der stellvertretende Gesundheitsminister Awetik J . Burnazian gab in einem
Artikel der sowjetischen Zeitschrift "Atomnaja Energija", nach Angaben der "IRS
Kurzinformationen" folgende Standortkriterien fr Atomkraftwerke an: "Mg-
lichst dnne Besiedlung, gnstige Wetterverhltnisse (geringes Auftreten von
Windstillen) und hydro geologische Bedingungen, die keine Leckage radioaktiver
Stoffe ins Grundwasser zulassen, benennt er als Parameter, die bei der Wahl eines
Reaktorstandortes bercksichtigt werden sollten. Der Grundwasserspiegel msse
sich mindestens 1,50 m unter dem Boden eines Kernkraftwerkes und dessen
Umgebung halten und im Umkreis jeder Anlage eine Schutzzone vorgesehen
werden. In dieser Zone seien Wohn- und Krankenhuser sowie dieAnsiedlung von
Nahrungsmittelbetrieben verboten. ,,\3
Die "Frankfurter Rundschau" bemerkte hierzu: "Schutzzonen umKernanlagen,
dieBurnazian in seinem Bericht erwhnt, gibt es in der Bundesrepublik nicht.i.In
ganz Mitteleuropa kann man praktisch bis an den Zaun des Kernkraftwerkes
herangehen', meint Franzen (vom Institut fr Reaktorsicherheit in Kln) dazu.
Allerdings gebe es in den USA gelegentlich Sperrbereiche um zivile Nuklearanla-
gen.,,14
Allerdings sind auch den Verantwortlichen in der Bundesrepublik mit ihrer
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke 125
leichtsinnigen Standortwahl nach dem Unfall in Harrisburg doch zumindestens
kurzfristig einige Bedenken gekommen. So hat Staatssekretr Hartkopf vom
Bundesinnenministerium vorgeschlagen, den Standort der Reaktoren unter dieErde
zu verlegen. Der "Spiegel" kommentiert diesen Vorschlag: "Das Einbetten des
Reaktors, der Schaltanlagen und des Notstromdieselgebudes in eine 65 Meter tiefe
Grube - mit einer etwa 10Meter starken Erddecke darber - bietet ... wesentliche
Vorteile. Der Reaktorkern, der die grte Gefahr birgt, wre besser vor ueren
Angriffen geschtzt. Soschirmt ein zehn Meter starkes Erddach Mrsergranaten bis
zu einem Kaliber von 120Millimeter ab. Zudem wre ein verbunkerter Reaktor
gegen Luftwaffen- und Artillerieangriffe wesentlich besser gesichert. Hinzu
kommt: Ein Atommeiler unter der Erde wrde Flugzeugabstrze besser berste-
hen, und Terroristen htten es nicht so leicht.
Die Industrie aber strubt sich - aus gutem Grund. Sollten sich die neuartigen
Kraftwerke als sicherer erweisen, drohen schwere Geschftseinbuen . .. Ein
Untertagereaktor (ist) rund 20 Prozent teurer als ein herkmmlicher Atommeiler.
Bei einem Stckpreis von rund 2,5 Milliarden Mark wrden immerhin 500 Millio-
nen in der Erde vergraben. "15
Das Problem der Flugzeugabstrze wird vom Bundesinnenministerium als
Standortkriterium bezeichnet: "Kernkraftwerke sollen nicht inunmittelbarer Nhe
von Start- und Landepltzen errichtet werden. "16 Ein Lippenbekenntnis, wenn man
die Realitt kennt. So wurde bekannt, da die Piloten von Militrmaschinen die
Kuppel des Atomkraftwerks Biblis als Anflugpunkt nutzten, um sich daran zu
orientieren. Auf Anfragen von Bundestagsabgeordneten mute die Bundesregie-
rung zugeben, da inder Nhe von Biblis eineTiefflugverbindungsstrecke verluft,
die in einer Mindesthhe von 75 Metern beflogen werden kann."
Und obgleich der Bundesinnenminister behauptet hatte, da ein Absturz von
Flugzeugen auf ein Atomkraftwerk extrem unwahrscheinlich ist und deshalb als
"nach menschlichem Ermessen ausgeschlossen auer Betracht bleiben kann", 16ist
hier festzuhalten, da eine Anfrage imBundestag ergab, da vom 4. bi s 29. Oktober
1976 folgende Flugmaschinen ber das Atomkraftwerk Biblis flogen: "ber das
Kernkraftwerk selbst flogen 31 Luftfahrzeuge, davon 18Strahlfahrzeuge, 3Militr-
hubschrauber sowie 10Zivil- oder Polizeiluftfahrzeuge. Weitere 46 Luftfahrzeuge
flogen in einem Abstand bis zu 500 m am Kernkraftwerk vorbei, darunter
19Strahlflugzeuge, 16Propellerflugzeuge und 11Hubschrauber. Darber hinaus
bis zu einem Halbmesser von 5 km wurden 203 Luftfahrzeuge (112 Strahlflug-
zeuge, 64 Propellermaschinen, 27 Hubschrauber) im Tiefflugbereich registriert
(150 m-450 m).,,18 Biblis A ist nicht gegen Flugzeugabsturz gesichert.
Auch sonst sind dieVerordnungen und Vorkehrungen der Bundesbehrden nicht
allzuernst zu nehmen. So heit es z. B. in einer Stellungnahme der Ministerkonfe-
renz fr Raumordnung: "Die meteorologischen Verhltnisse sollen eine gute
126 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Durchlftung der Landschaft gewhrleisten, die Einflsse von Inversionswetterla-
gen drfen nur gering sein. Kernkraftwerke sollten nicht in der Hauptwindrichtung
groer Siedlungen errichtet werden. .. Es ist nicht zu verkennen, da die
Auswirkungen der Kernkraftwerke noch nicht gengend erkannt sind. Deshalb
sollte die Forschung sich strker als bisher den unmittelbaren und mittelbaren
Folgen von Kernkraftwerken annehmen und insbesondere versuchen, die techni-
schen Einrichtungen so zu gestalten, da schdliche Auswirkungen auf ein
Mindestma herabgesetzt werden. ,,19
Laut dieser Stellungnahme sollten bei Errichtung von Nakhltrmen folgende
klimatische Voraussetzungen bestehen:
1. Gute Durchlftung des Standortes, um ein rasches Verteilen der austretenden
Dampf- und Nebelschwaden zu bewirken,
2. Inversionsarme, somit austauschreiche Klimagegebenheiten. Das betreffende
Gebiet bzw. der Standort darf also nicht unter hufigen nchtlichen Bodenkalt-
luftansammlungen und damit unter Strahlungsnebel-Reichtum leiden,
3. eine gewisse Mindestwindgeschwindigkeit mu im J ahresdurchschnitt ber-
schritten werden.
Auch hier klaffen Realitt und Anspruch weit auseinander, wie Diplommeteo-
rologe Dr. Hans v. Rudloff aufzeigt: "Bis heute wurde vielfach der Weg eingeschla-
gen: Auswahl eines Standortes nach kommerziellen Gesichtspunkten, Kauf der
Grundstcke, Beginn der Bauarbeiten, nur teilweise Anforderung eines meteoro-
logischen Gutachtens, dieses nur ausnahmsweise durch den amtlichen Deutschen
Wetterdienst, meist auf der Basis einzelner Meteorologen, die von den Elektrizi-
ttsgesellschaften bestellt und bezahlt wurden. Die Folge war: Auswahl ungnstig-
ster Standorte in austauscharmen Zonen (Breisach, Obrigheim, Neckarwestheim,
Biblis, Marbach etc.), ungengende Darstellung der mglichen klimatischen
Beeintrchtigungen, Baubeginn aufgrund von unvollstndigen Gutachten oder
sogar ohne Vorliegen jeglicher meteorologischer Gutachten. Die Bevlkerung fhlt
sich dabei - mit Recht - ungengend informiert und ,dem Willen und der Allmacht
der Industrie' ausgeliefert ...
Das Gebiet Breisach liegt in einer austauscharmen und inversionsreichen Zone
(ca. 45-50% aller Wetterlagen sind dort Inversionslagen!), soda eine Zunahme der
Nebelneigung und bei bestimmten Wetterlagen eine Zunahme der Gewitterhufig-
keit und Gewitterverstrkung befrchtet wird, da das unmittelbar ostwrts
ansteigende Kaiserstuhlgebiet mit Deutschlands bevorzugten Weinbauzonen ohne-
hin jetzt schon eine strkere Gewitterttigkeit aufweist als die freie Rheinebene,
bislang aber nebel- und bewlkungsrmer, daher sonnenscheinreicher ist als die
freie Rheinebene. Fr das Kernkraftwerk Neckarwestheim (Steinbruch bei Lauffen
amNeckar, uerst austauscharme Zone imengen, windungsreichen Neckartal mit
vorzglichen Weinbauzonen und landwirtschaftlichem Qualittsanbau) ist als
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke 127
Termin der Zeitraum 1975/76 vorgesehen. Das Kraftwerk ist bereits im Bau. Die
Khltrme sollen lediglich eine Hhe von 18merhalten, durch Ventilatoren sollen
die Durchlaufkhlungen auf 15m/s beschleunigt werden, wodurch nach Angaben
der Gemeinschaftskraftwerke Neckar (Stuttgart/Elingen) dieWirksamkeit von ca.
120mhohen Khltrmen erzielt werden sollen. Da dieumliegenden Hhen jedoch
eine relative Hhe von 170m gegenber dem von den GKN aufgekauften
Steinbruch besitzen, wird diese "beschleunigte Durchlaufkhlung" vor allem bei
Nebel- und Hochnebellagen wenig wirksam sein. Bekanntlich leidet das Neckartal
ohnehin unter hufigem Nebel. Der genannte Standort befindet sich in einer sehr
windschwachen und austauscharmen Zone. Es werden befrchtet: Zunehmende
NebeIneigung, bei bestimmtem Wetterlagen Nebelnssen, dadurch bei Frosttempe-
raturen Glatteisbildungen, ferner Schneeflle mit Glttebildung ... Die Dampffah-
ne beeintrchtigt ferner den Sonnenschein. ,,20
Eine hnliche Situation besteht bei den geplanten zwei Atomkraftwerken in
Marienberg/Bayern. Prof. Dr. A. Barthelme schreibt dazu: " ... Die unplanm-
igen berdurchschnittlichen radioaktiven Emissionen bei Strfllen, Reparaturen
und Brennstabwechseln werden insbesondere dann gesundheitsschdlich, wenn die
Ausbreitung der Abgaswolke durch Gelndeform, Windrichtung, Inversionslagen
und hohe Niederschlge behindert bzw. vorzugsweise auf ein nahes Siedlungsgebiet
gerichtet ist. Dies drfte gerade im Rosenheimer und Chiemseegebiet, mit den
Bergen als Staumauer, besonders ausgeprgt der, Fall sein.
Da bei Strfllen radioaktive Stoffe (vor allemTritium) auch mit demKhlwasser
abgegeben werden, kann Aktivitt auch in das fr die Trinkwasserversorgung
wertvolle Grundwasser der Fluauen eindringen. Auch dieseMglichkeit mte fr
den Standort Marienberg offenbar in Betracht gezogen werden ...
Wie die Ministerkonferenz zur Standortfrage von KKW vom 16.6. 71 ...
feststellt, bieten KKW einen besonders starken Anreiz zur Ansiedlung strominten-
siver Groindustrien. Ob diertlichen Behrden gengend Stehvermgen haben, um
diesem Trend erfolgreich Widerstand zu leisten, kann nach vielerlei Erfahrungen
sehr bezweifelt werden. Es wre dann zu befrchten, da i n dem meteor ol ogi sch so
ungnsti gen Staur aum Rosenheim-Chiernsee zu den radioaktiven Emissionen des
KKW noch die vielerlei gesundheitsschdlichen chemischen Emissionen der
Groindustrie kommen. Sowohl bezglich somatischer Schden wie Krebs und
Leukmie wie bezglich genetischer Schden wissen wir aber heute, da gleichzei-
tige oder abwechselnde Einwirkung verschiedener cancerogener oder/und mutage-
ner Faktoren eine additive, wenn nicht sogar noch strkere Wirkung haben.
Chemische Faktoren sensibilisieren fr Strahlenschden ... "21 Zusammenfassend
kommt Prof. Barthelme zu demSchlu, da das Rosenheimer Becken wegen seiner
meteorologischen Verhltnisse fr eine strkere Industrialisierung grundstzlich
ungeeignet und der Standort Marienberg fr KKW abzulehnen sei.
128 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
UmdemProtest der Bevlkerung auszuweichen und umKosten zusparen, hat man
vor, zu dem Prinzip von Kernkraftwerkparks berzugehen. Man rechnet, da die
Bevlkerung, die dem ersten Kernkraftwerk keinen Widerstand geleistet hat, sich
kaum einem zweiten, dritten oder vierten widersetzen wird. Auerdem sind die
Hochspannungsleitungen und andere Einrichtungen ja schon vorhanden.
In der Bundesrepublik sollen in Cuxhaven, Brunsbttel, in der Nhe von Emden
und auf dem Rysumer Nacken anscheinend die ersten Energieparks errichtet
werden." Die HEW hat laut ihrer Broschre "Atomstrom" die Insel Neuwerk als
Standort fr Kernkraftwerke zur Meerwasserentsalzung ausgewhlt.
22
Von Alvin Weinberg, dem Direktor des Oak Ridge National Laboratory der
AEC, wurden groe. Energieparks vorgeschlagen, in denen bis zu vierzig 1000-
MWe-Kernkraftwerke errichtet werden sollen. Die Schwierigkeit sieht man im
Problem geeigneter Standorte und in der Wasseraufheizung.
2J
Da Flsse nicht gengend Khlwasser liefern knnen, untersucht man Verfahren,
Atomkraftwerke amMeer oder sogar auf schwimmenden Inseln zu errichten. In den
J ahren 1972 bis 1976wurden diese Projekte mit groem Eifer vorangetrieben. Der
ehemalige Vorsitzende der AEC und sptere Energieminister der USA, J ames
Schlesinger, gab seinerzeit die Empfehlung, schwimmende Atomkraftwerke aus
Grnden einer erhhten Sicherheit und Zuverlssigkeit zu norrnen.j" InFrankreich
plant die staatliche Electricite de France zwei Atomkraftwerke mit je2400 MWe in
der Region von Languedoc-Roussillion bei Leucate und Port-la-Nouvelle nahe
Sorbonne am Mittelmeer zu errichten."
Auch aus Schweden wird berichtet, da zwei franzsische, eine schwedische und
eine italienische Firma in Gemeinschaftsarbeit knstliche Atomkraftwerkinseln in
Nord- und Ostsee und im Mittelmeer planen. Diese Projekte sind ein Teil des
Programms der Association Europeenne Oceanique, die von 20 Gro konzernen
gegrndet wurde. Nukleare Energieparks sollen mit Flugpltzen, freien Radio- und
Fernsehstationen, ja sogar Erholungseinrichtungen auf diesen knstlichen Inseln
errichtet werden."
In der Bundesrepublik schrieb bereits 1973das Bundesministerium fr Forschung
und Technologie: "Nach den Worten von Staatssekretr Dr. Hauff verfolgt das
Bundesministerium fr Forschung und Technologie darber hinaus mit groer
Aufmerksamkeit die Entwicklung in den Vereinigten Staaten, wo zur Zeit mit der
Herstellung von zwei Kernkraftwerksblcken begonnen wird. Die beiden Anlagen
- Atlantic 1und 2- sollen drei Meilen vor der Kste von Atlantic City, New J ersey,
verankert werden und 1980/81 ihren Betrieb aufnehmen ... Bereits vor einem
halben J ahr sind inAbstimmung zwischen der Gesellschaft fr Kernenergieverwer-
tung in Schiffbau und Schiffahrt (GKSS) und der Kraftwerk-Union (KWU)
Vorbereitungen fr eine Untersuchung der Mglichkeiten angelaufen, vor der
deutschen Kste knstliche Inseln mit Kernkraftwerken zu errichten. ,,27
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke 129
Ober dieersten Manahmen berichtete Dr. Hauff dann vor demBundestag: "Die
Firma Dornier-System erstellte imAuftrag des Bundesministers fr Forschung und
Technologie in der Zeit vom Mai 1974 bis J uli 1975 eine Durchfhrbarkeitsstudie
ber die Errichtung von knstlichen Kernkraftwerksinseln im Off-Shore- Bereich
von Nordsee/Ostsee. Die Firma Dornier-Systern hat nach ihren Angaben imZuge
der Bearbeitung der Studie mit verschiedenen Behrden der Lnder Schleswig-
Holstein, Hamburg und Niedersachsen zusammengearbeitet. ,,28
Die dreibndige Dornier-Studie kam zu dem Ergebnis, da bei vorsichtiger
Schtzung und unter der Annahme, da eine allgemeine Wassererwrmung um
1Grad Celsius hingenommen wird, vor der nord- und ostfriesischen Kste jeweils
5000 bis 10000 Megawatt an Kraftwerken errichtet werden knnte. In der offe~en
Nordsee (bis zur Linie Emsmndung-Sylt) weitere 60 000 und in der Ostsee
12000 Megawatt."
In den USA war man derweil schon aktiv. So sollten schwimmende Atomkraft-
werke in Kstengewssern des Atlantik und des Golfs von Mexiko sowie in
bestimmten Flumndungen errichtet werden.f Von Westinghouse sollten acht
schwimmende Atomkraftwerkevor Floridaerrichtetwerden. J edeAnlage sollteeinen
Druckwasserreaktor mit 1150 MW elektrischer Leistung haben.l':" Vor der Kste
New J erseys sollten ebenfalls zwei Atomkraftwerke errichtet werden. Die aus zwei
Blcken bestehende und 2Milliarden Dollar kostende Anlage sollte in einer Tiefe
von ca. 18mverankert und von Wellenbrechern zum Schutz gegen Schiffskollisio-
nen, hohem Seegang und Wind umgeben sein. J J
Diese schwimmenden Atomkraftwerke sollten einen fr die Atomindustrie
angenehmen Vorteil haben. Man wollte nmlich die radioaktiven Abflle direkt ins
Meer leiten und die hoch radioaktiven Abflle unter dem Meeresboden endla-
gern."
Aber die Schwierigkeiten huften sich, und so wurden die Plne zunchst nicht
weiter verfolgt. Fr den Nord-Ostsee-Bereich bestanden noch besondere Probleme,
wie Bundesminister Genseher vor demDeutschen Bundestag bekannt gab: "Heftig
diskutiert werden aber auch die Schwierigkeiten im technischen Bereich: der
erforderliche Schutz der Anlagen vor Strmen und Schiffskollisionen, der Energie-
transport ber Seekabel und imUmweltbereich die Auswirkungen einer Aufwr-
mung des Meerwassers. Die Situation fr solche schwimmenden Kraftwerke vor den
deutschen Ksten ist ungnstiger als in den USA. Dort ist eine ausreichende
Wassertiefe an langen Kstenstreifen vorhanden, und fast die Hlfte des Elektrizi-
ttsbedarfs fllt in einem nur wenige hundert Kilometer breiten Kstenstreifen an.
Vor den deutschen Ksten hingegen sind kaum ausreichende Wassertiefen vorhan-
den, weder innerhalb der Dreimeilenzone, welche aus genehmigungstechnischen
Grnden vorzuziehen wre, noch in den auerhalb gelegenen internationalen
Gewssern. Dies und weitere Nachteile, wie die Gezeitenwirkung (wodurch die.
130
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wasserrnassen hufig zwar hin und her bewegt werden, aber nicht stndig
abstrmen), Konzentrierung der Schiffahrt auf die wenigen Gebiete mit grten
Wassertiefen sowie die greren Entfernungen zu den Energieverbrauchszentren
reduzieren die Aussichten einer Nutzung der deutschen Kstengewsser als
Standorte fr schwimmende Kernkrafrwerke.T"
Aber diehier aufgezhlten Bedenken sind bei weitem noch nicht alle: ImHerbst
1972 warnte der Universittsprofessor Robert W. Conn (Universitt Wisconsin),
da schwimmende Atomkraftwerke unerwartete Folgen auf das Wetter haben
knnten. Auch andere Wissenschaftler uerten die Besorgnis, da durch solche
Wrme-Inseln Tornados erzeugt werden knnten. Auerdem knnen kologische
Bereiche beeinflut werden. In Gegenden wie z. B. in Kalifornien wird durch die
Meeresstrmung kaltes Meerwasser bis direkt an die Kste getrieben. Dadurch
entsteht Nebel, der in diesen Bereichen fr viele Vegetationen lebensnotwendig ist.
Mit dem Betrieb von schwimmenden Atomkraftwerken knnte das kologische
Gleichgewicht empfindlich gestrt werden." .
Eineweitere Gefahr besteht bei Strmen. ImJ ahrbuch 1968, Carlsen Verlag, heit
es: "Im orkanartigen Sturm geriet 175 Kilometer vor der englischen Kste die
britische Bohrinsel ,Ocean Prince' in Seenot. Sttz beine und Aufbauten der
11000 Tonnen schweren knstlichen Insel wurden von Brechern zerschlagen, der
100Meter hohe Bohrturm strzte ein. In einer dramatischen Rettungsaktion
konnten Hubschrauber der britischen Luftwaffe die 45 Mann Besatzung retten.
Kurze Zeit spter kenterte die ,Ocean Prince' und versank. ,,37
Dies war nicht die erste knstliche Insel, die versunken ist. Bei einem
Atomkraftwerk mit einigen Milliarden Curie an Bord knnten die Folgen auch fr
den Menschen durch Anreicherungen verhngnisvoll werden. Das mag einer der
Grnde gewesen sein, der den Staat New Yersey, vor dessen Kste das erste
schwimmende Atomkraftwerk gebaut werden sollte, bewogen hat, am11. 12. 1972
berraschend ein Gesetz zu beschlieen, das alle derartigen Projekte vor seiner
Kste verbietet. Wenn dieses Gesetz Schule machen sollte, so wrden alle
schwimmenden Atomkraftwerke verboten werden."
Es gibt noch eineandere Art schwimmender Atomkraftwerke: atomar betriebene
Kriegs- und Handelsschiffe. Auch sie sind nicht sicher. So ist bekannt, da
mindestens zwei atomar betriebene Unterseeboote der USA versunken sind. In der
Bundesrepublik existiert ein Reaktorschiff: die "Otto Hahn", diejetzt abgewrackt
worden ist. Whrend ihres Betriebs muten von der Bundesrepublik extra
Voraussetzungen fr das Anlaufen von 22 Lndern und 32 Hfen durch zweiseitige
Vereinbarungen mit den jeweiligen Regierungen geschaffen werdenr" Die "O~to
Hahn" hatte viele Unflle, die alle verheimlicht wurden. Ein Nachfolger fr die
"Otto Hahn" ist nicht vorgesehen. Allerdings wurde 1977von der Newport News
Reederei und Ravi N. Tikkoo eine Absichtserklrung unterzeichnet, die zum Bau
4: Kr i ter i en der StandoTtwahl fr Atomkr aftwer ke
131
groer Handelsschiffe mit Atomantrieb fhren sol l te. Es war vorgesehen, drei
Oltanker von jeweils 600000 t mit Babcock & Wilcox-Reaktoren auszuriisten.t?
Heute hrt man von diesen Plnen nichts mehr. Genauso wie von den anderen
exotischen Plnen z. B. der schwedischen ASEA-Atom, die Minireaktoren zur
Beheizung und Warmwasserversorgung in Stdten errichten wollte."
. hnl~ches hatte man unlngst in der Bundesrepublik auch noch vorgehabt: nur
ein wemg grer. Sowollten diedrei Chemiegiganten in Leverkusen, Frankfurt/M.
und in Ludwigshafen Hochtemperaturreaktoren mitten in die Stdte bauen bei
denen dieberschssige Wrme zum Heizen bzw. alsProzewrme genutzt werden
soll~e. Das erhht aber das ohnehin erhebliche Gefhrdungspotential. Das Battelle
Institut Nordwest gab fr die Errichtung von Atomkraftwerken in der Nhe von
Stdten in einem Forschungsbericht folgende Stellungnahme ab: " ... dazu wre es
notwendig, die laufend auftretenden Unflle um ein Fnffaches zu reduzieren,
wodurch neue Verteuerungen auftreten wrden. "42
Oder aber diefuturistischen Plne von Prof. Hfele, der uns den Schnellen Brter
in Kalkar bescherte. Seine Nachfolgeplne waren nicht minder gewagt. Die
"Frankfurter Allgemeine Zeitung" schrieb dazu: "Die Uferlosigkeit findet jetzt ihre
Krnung in den von Science-fiction kaum noch zu unterscheidenden Vorschlgen
Hfeles zum Weltenergieproblem. Brterkernkraftwerkszentren mssen in Alpen-
hochtlern Osterreichs oder innorwegischen Fjorden errichtet werden und von dort
die elektrische Energie mit Mikrowellen in die deutschen und sterreichischen
B~llungszentren strahlen. Nach den eklatanten Mierfolgen seiner Brterprojekt-
leitung und -planung htte das Ministerium allen Grund, sich gegenber Hfeles
Systemanalysen und Zukunftsplnen fr das Kernforschungszentrum und allge-
mein fr die Forschung sehr zurckzuhalten. ,,43
Aber das Kernforschungszentrum hlt sich nicht zurck. Und als die Euphorie
des atomaren Grenwahns auf demHhepunkt angelangt war, wurde imJ uli 1975
ein~vo~ Kernforschungsinstitut J lich herausgegebene Studie ber "Zuknftige
radioaktive Umweltbelastung durch Radionuklide aus kerntechnischen Anlagen im
Normalbetrieb" bekannt, nach der drei Ausbaustufen bis zu einer Gesamtleistung
von 540 000 Megawatt fhren sollten. Es wurden mgliche Standorte fr ca.
400 Atomkraftwerke, ca. 200 Schnelle Brter und einige Dutzend Wiederaufberei-
tungsanlagen genannt."
Aber auch diese atomare Seifenblase scheint geplatzt zu sein. Dafr existiert ein
weiterer exotischer Standort fr atomare Anlagen, der leider Realitt ist. Denn es
umkreisen uns in Hhen zwischen 120 bis 36 000 km etwa 40 Flugkrper, die mit
nuklearer Energieversorgung ausgerstet sind. Zwei Drittel sind amerikanischer
und ein Drittel russischer Herkunft.P Wahrlich, esist bemerkenswert, wie Politiker
wider besseres Wissen bedenkenlos bereit sind, sich demMacht- oder Profitstreben
der Militrs oder Atomkraftwerkhersteller gndigst zur Verfgung zu stellen.
132
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus: Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 30.9. April 1979.
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke 133
Atomkr aftwer ke im deutschsprachigen Raum
Nr. Projekt Standort Beireiber Her stel l er Typ Antr ag- Erteilung nukl ear e
L eistung stelleng der Inbetrieb-
inM We nach I. TEG nahme
br utto 7 AtG
Bundesrepublik Deutschland
1 VAK KahliMain RWE. AEG.GE SWR J uli 1958 8.11. 1960 1961
Bayern Bayer nwer k 16
2 AVR- J lich AVR BBK HTR 4. 2. 1958 16. 9.1960 26. 8.1966
Nordrhein- Westfal en 15
3 MZFR Karlsruhe GIK. KBG Siemens DWR 22. 6.1961 20. 8.1962 1967
Baden-Wrttemberg (KWU) (D,O)
58
4 KRBI Gundr emmingen/Donau RWE. AEG-GE SWR 13. 7. 1962 20. 6.1965 14. 8. 1966
Bayer n Bayer nwer k 250
5 KWL Lingen/Ems VEW AEG SWR 23. 3.1964 8. 4.1965 20. 7. 1968
Nieder sachsen (KWU) 252
6 KWO ObrigheimiNeckar KWO Siemens DWR 16. 7.1964 16. 3.1965 1968
Baden- Wr ttember g (KWU) 345
7 KWW Wr gassen/Weser Preussen- AEG SWR 19. 7.1967 19. 1. 1968 22. 10. 1971
Nor dr hein-Westfal en elektra (KWU) 670
8 KKS StadelEIbe NWK.HEW Siemens DWR 28. 7.1967 5. 7. 1968 8. 1. 1972
Nieder sachsen (KWU) 662
9 BiblisA Biblis/Rhein RWE Siemens DWR 11. 6.1969 31. 7. 1970 16. 7.1974
Hessen (KWU) 1204
10 KKPI PhilippsburglRhein BAG/EVS AEG SWR 3.10. 1969 9.10. 1970 geplant
Baden-Wrttemberg (KWU) 900 1977
11 KKB BrunsbtteliElbe HEW/NWK AEG SWR 10.11. 1969 2. 4.1970 23. 6.1976
Schl eswig-Hol stein (KWU) 806
12 THTR Hamr n-Uentr op HKG ssc, HTR 12. 1. 1970 3. 5.1971 geplant
300 Lippe HRBI 308 1978
Nor dr hein- Westfal en NUKEM
13 KNK"n K ar l sr uhe GFK.KBG INTER- Natr ium- s. 6.1970 2. 5. 1975
' Baden- Wr ttember g ATOM kb-
lung 21
14 SNR-300 Kalkar/Rhein SBK INB SNR :9. 10.1970 18.12. 1972 geplant
Nordrhein- Westfal en 327 1981
15 GKNI Neckarwesrheirn/Neckar Neckarwerke Siemens DWR 2. 4.1971 24.
1.
1972 26. 5.1976
Baden- Wr ttember g TWS. DB (KWU) 813
16 KKU Esenshamm/Weser NWK. Siemens DWR 7. 4.1971 28. 6.1972 geplant
Nieder sachsen Pr eussen- (KWU) 1300 1977
el ektr a
17 Biblis B Biblis/Rhein RWE Siemens DWR 3. 5. 1971 6. 4.1972 23. 5.1976
Hessen (KWU) 1300
18 KKK KrmmeliElbe HEW.NWK AEG SWR 14. 7.1971 7. 6.1974 geplant
Schl eswig-Hol stein (KWU) 1316 1978
19 KKI Ohu/Isar Bayernwerk. AEG SWR 20. 7.1971 16. 5.1972 geplant
Bayer n I sar -Amper - (KWU) 907 1977
wer ke
20 M l heim- Mlheim-Krlich/Rhein RWE BBR PWR 22. 12. 1972 9. 1. 1975 geplant
Krlich Rheinland-Plalz 1295 1979
134 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
4: Kr i ter i en der Standonwahl fr Atomkr aftwer ke
135
NT. Projekt Standort Beireiber Hersteller Typ Antrag- Erteilung nukleare
Leistung stellung der Inbetrieb-
inMWE nach I. TEG nahme
brutto 7 AtG
21 KKG Grafenrheinfeld/Main Bayernwerk KWU DWR 7. 6. 1973 21. 6. 1974 geplant
Bayern 1300 1979
22 KWS-l Wyhl/Rhein BAG, EVS KWU DWR 10.10.1973 22. 1. 1975 geplant
Baden- Wrttemberg 1362 1981
23 KWS-2 WyhllRhein AG, EVS KWU DWR 10. 10. 1973 wird z. Zt.
Baden- Wrttemberg 1362 vom Betrei
ber nicht
weiterver-
folgt
24 KWG Grohnde/Weser Preussen- KWU DWR 3. 12. 1973 8. 6.1976 geplant
Niedersachsen elektra, 1361 1981
Interargem
25 KBR Brokdorf/Elbe NWK, KWU DWR 12. 3. 1974 25. 10. 1976 geplant
Schieswig-Holstein HEW 1365 1982
26 KRB-lI Gundremmingen/Donau RWE, KWU SWR 15. 3.1974 16. 7. 1976 geplant
Block B Bayern Bayernwerk 1310 1981
27 KRB-lI Gundremmingen/Donau RWE, KWU SWR 15. 3. 1974 16. 7.1976 geplant
Block C Bayern Bayernwerk 1310 1982
28 KWB Borken/Schwalm Preussen- DWR
11. 9.1974
Hessen clckrra 1300
29 KKV Vahnum/Rhein RWE KWU DWR 29. I I. 1974 geplant
Block I Nordrhein-Westfalen 1300 1981
30 KKV Vahnurn/Rhein RWE KWU DWR 29. 11. 1974 geplant
Block 2 Nordrhein-Westfalen 1300 1983
31 BiblisC Biblis/Rhein RWE KWU DWR 18. 4. 1975 geplant
Hessen 1303 1981
32 BiblisD Biblis/Rhein RWE KWU DWR 18. 4. 1975 geplant
Hessen 1303 1983
33 GKNlI Neckarwestbeim/Neckar Neokar- KWU DWR 23. 6. 1975 geplant
Baden- Wrttemberg werke, 845 1982
TWS, DB
34 KKP 1I Philippsburg/Rhein HAG, EVS KWU DWR 24. 6. 1975 geplant
Baden- Wrttemberg. 1262 1981
35 KKH Harnrn/Lippe VEW, KWU DWR 2. 7. 1975 geplant
Nordrhein- Westfalen Elektromark 1303 1981
36 Neuporz-L'Neuporz 1300 16. 6. 1977 nach
(Rhein) 1985
37 Neuporz-z/Neuporz 1300 16. 6. 1977 nach
(Rhein) 1985
38 KKE Lingen (Erns) 1304 17. 8. 1978 1986/87
39 KKI-2 Ohu (Isar) 1300 19. 12. 1976
)
40 KRL Rehling (Lechr) 2X 1300 16. 5. 1977 ?
41 KKPt Pleinting/Donau 1300 10. 2. 1976 ?
A I in Ball
dinAoftnIg ~
;j"', p
DJ -Oru.dWtasser~
sw Siedewasse/'.Reaktor
=Sdlnellet Brilter
Ht=Hodltempe!'auReaktot
Zahlenan den Kernkraftwmen-
Net.toIeiStlIng in ~'
.w f < i
Au6erilem sind siebenWratt, .
werke mit einer Gesamt'Nettclel-
S 1U ng von UfJ 7 Megawatt gep ,1ant
Aus: "Nach Harrisburg hat sichdieWelt verndert", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15,
33. J ahrgang, S. 24, 9. April 1979.
136 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Standort Typ Inbetriebnahme Leistung
SCHWEI Z
SAPHIR Wrenlingen Pool Apr. 1957 3th
AGN-201P Genf So. Horn Nov.1958 2th
DIORIT Wrenlingen THW Aug.1960 3th
AGN-211-P Basel So. Horn. Okt, 1961 2th
HWGCR Lucenz HWGCR Dez. 1966 5800 el
CROCUS Lausanne Pool 1968 1eh
Proteus Wrenlingen Graph. J an. 1968 1eh
B-1 Beznau PWR J uni 1969 350000 el
B-2 Beznau PWR 1971 350000 el
AKM Mhleberg BWR 1975 306000 el
KKW Goesgen Olten BWR 1979 900000 el
Leibstadt Leibstadt BWR 1983 900000 el
Kaiseraugst Basel BWR 1988 850000 el
Ruethi Ruerhi/Rheintal 600000 el
Verbois Genf 1000000 el
Graben Graben DWR 1990 1200000 el
STERREI CH
ASTRA Seibersdorf Pool Sept. 1960 5th
TRIGA-lI Wien U-ZR Mrz 1962 1th
SAR-GRAZ Graz ARG Mai 1965 1th
GKW Tullnerf. Tullnerfeld BWR eingemottet 700000 el
Aus: Umwelt, Informationen desBundesministers desInnern, Bonn, Nr. 54, S. 12,
13,24. Mrz 1977;
F. J . Dreyhaupt, "Standortvorsorge fr Energieanlagen - Ein Element zur
langfristigen Sicherungder Energieversorgung" , 2. GRS- Fachgesprch, Kln, GRS-
13, S. 4, J anuar 1979; International Atomic Energy Agency, "Power and Research
Reactors in Member Stares", Vienna, STI I Pub/194/4, 1971.
L iter atur
1. J . R. Riordan "Nuclear Power in Canada", Pol-
lution Probe at The University of Toronto,
Toronto, March 1971.
2. U. J ansen, "Sprechen Sicherheitsgrnde gegen
den Bau vieler groer Kernkraftwerke?",
Atomwirtschaft, Verlag Handelsblatt GmbH,
Dsseldorf, Nr. 8-9, S. 403, 1968.
3. J . Koppe, "Zum Besseren Verstndnis der Kern-
energie", HEW, NWK, Hamburg, Frage 42, lVI
1971.
4. H. Krmer, B. Bergmann, K. Wagemann, "Tech-
nischer und wirtschaftlicher StandsowieAussich-
ten der Kernenergie in der Kraftwirtschaft der
BRD", Studie im Auftrag des Bundesministeri-
4: Kr i ter i en der Standor twahl fr Atomkr aftwer ke
ums fr Bildung und Wissenschaft, 1Teil, J l-
705-RG, J lich, S. 16H., Oktober 1970.
5. O. Kellermann, 1. F.Franzen, "Auswahl und
sicherheitstechnische Beurteilung des Reaktor-
standortes" , Atomwirtschaft, Verlag Handels-
blatt GmbH, Dsseldorf, J g. 11, Nr.7, S.384,
J uli 1966.
6. "Forschungsprogramm Reaktorsicherheit",
Bundesministerium fr Bildung und Wissen-
schaft, berreicht von BM fr Forschung und
Technologie, Bonn, S. 2,3,1972.
7. K. Z. Morgan "Environmental Aspects of Nuclear
Power Stations", United Nations Symposium,
New York, US AEC, Oak RidgeNational Labo-
ratories, Aug. 1970.
8. R. H. Ball, S. Dole, B. Frederich, M. Hammer,
W. E. Mooz, R. G. Alter, R. Papetti, G. Ri-
chards, ."I1Planning for Power Plant Siting",
Rand Corporation, Santa Monica, Vol. I1, R-
1115-RF/CSA, S. 7, September 1972.
9. W. D.Ruckelshaus "Radioactive Discharges and
Environmental Surveillance Associared with
Nuclear Power Plants", Radiation and Data
Reporrs, US Environmental Proteerion Agency,
Washington, Vol. 13, No. 1, S. 1, J anuar
1972.
10. B. Mansrein, "Der kernenergetische Brennstoff-
zyklus und seine Gefahren", Biologische Medi-
zin, Heft 1, S. 247-256, 1977.
11. "Remarks of the President to aJ oint Session of
Congress", The Capirol, Washington DC, Ap-
ril 20, 1977.
12. "Atomsorgen - auch inMoskau", Die Unabhn-
gigen, Mnchen, 13. J ahrgang, Nr. 7, S. 5,3. No-
vember 1979.
13. IRS Kurzinformation, "Neue Literatur: Sowjeti-
scher Bericht ber Reaktorprobleme in der
UdSSR", Hrsg.: Institut fr Reaktorsicherheit
der TOV e. V., Kln, Reihe F, Nr. 1, 1976.
14. "Schutzzonen umsowjetische Kernkraftwerke",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., S. 13,
20.3.1976.
15. "Vernehmliches Bauchweh", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 5, S. 47, 49, 28. J anuar 1980.
16. "Zur Auslegung von Kernkraftwerken in der
Bundesrepublik Deutschland gegenFlugzeugab-
sturz", Umwelt, Informationen desBundesmini-
sters desInnern, Bonn, Nr. 60, S. 27,21. Februar
1978.
137
17. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/25, Drucksache 8/328, Fra-
geB 65, 5. 5. 1977.
18. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/16, Drucksache 8/129, Fra-
gen A 85und 86, 3. 3. 1977.
19. "Stellungnahme des Hauptausschusses der Mini-
sterkonferenz fr Raumordnung (MKRO) zur
Standortbestimmung von Kernkraftwerken",
von der MKRO zustimmend zur Kenntnis
genommen am 16. J uni 1971. Aus: Raum und
Ordnung, S. 5.8 II (5), 3. 9. III (5). 7. 7. 1971.
20. H. v. Rudloff, "Auswirkungen der Nakhltr-
me auf das lokale Klima in austauscharmen
Zonen", Aus: Biologische Schden durch Atom-
kraftwerke und energiereiche Strahlen, Hrsg.:
H. Strohm, Verlag Association, Hamburg,
S. 72-78, 1976.
21. Ch. Sievi, E. Stechl, Brief an Minister A. J au-
mann, Bayerisches Staatsministerium fr Wirt-
schaft und Verkehr, 13. 1. 1980.
22. J . Koppe, "Atomstrom", Verlags- und Wirt-
schaftsgesellschaft der Elektrizittswerke mbH,
HEW, S. 42, 45;
23. A. M. Weinberg, "Nuclear Energy and theEnvi-
ronment", Bulletin of theAtomic Scientists, J une
1970.
24. T. Aaronson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 14, No. 5, S. 22, J une 1972.
25. H. Altner, "Kraftwerke ans Meer", Zeitung fr
Kommunale Wirtschaft, Mnchen, S.4, 13.4.73.
26. "Nuclear Power Plants on Floating Islands",
Sweden Now, Stockholm, Vol. 7, No. 1, S. 12,
1973.
27. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Kernkraftwerke im Meer: Staatssekretr
Hauff zu einer Anfrage", Mitteilungen aus dem
BMFf, Pressereferat, Bonn, Z 21094E, 6/73,
S. 9, 28. J uni 1973.
28. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/10, Anlage94, Drucksa-
che 8/33, Fragen 243, 244, 21. 1. 1977.
29. H. Heck, "Vor den deutschen Ksten sollen
riesige Kernkraftwerke entstehen", Die Welt,
Hamburg, S. 11, 14'.6. 1976.
30.IRS Kurzinformation, "Teil III der NRC-Um-
weltschutzerklrung fr schwimmende Kern-
kraftwerke", Hrsg.: Institut f. Reaktorsicherheit
derTOV e. V., Kln, ReiheE, Nr. 34, 1976.
138
31. IRS Kurzinformation, "Umweltschutzerklrung
der NRC fr schwimmende Kernkraftwerke",
Hrsg.: Institut fr Reaktorsicherheit der TUV
e. V., Kln, ReiheE, Nr. 28,1976.
32. IRS Kurzinformation, "ACRS-Bericht zumAn-
trag auf Fertigungsgenehmigung fr schwimmen-
deKernkraftwerke", Hrsg.: Institut fr Reaktor-
sicherheit der TUV e. V., Kln, Reihe E, Nr. 18,
1976.
33. IRS Kurzinformation, "Schwimmendes Kern-
kraftwerk vor der Kste von New J ersey
geplant", Hrsg.: Institut fr Reaktorsicherheit
der TUV e. V., Kln, ReiheD, Nr. 9, 1976.
34. IRS Kurzinformation, "NRC-Genehmigungsak-
tivitten imZusammenhang mit Kstengewsser-
Kernkraftwerken", Hrsg.: Institut fr Reaktorsi-
cherheit der TUV e. V., Kln, Reihe E, Nr. 19,
1976.
35. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
Bundestagsdrucksache 07/1010,12.9.1973.
36. T. Aar onson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 14. No. 7, S.25, 26, September
1972.
37. R. S. Gutberlet, C. Reese, "Das J ahr im Bild
1968", Carlsen Verlag, Reinbek/Hamburg, S. 53,
Mrz 1968.
38. T. Aaronson, G. Kohl, "Spectrum", Environ-
ment, Sc.Louis, Vol. 15, No. 1, S. 22, J anuary/
February 1973.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
39. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 8/73, Anlage 25, Drucksache 8/
1497, Frage A 108,17.2.1978.
40. GRS Kurzinformation, "Letter of Intent' fr
Ohransporter mit Kernenergieantrieb", Hrsg.:
Institut fr Reaktorsicherheit der TUV e. V.,
Kln, Reihe D, Nr. 13, 1977.
41. GRS Kurzinformation, "Minireaktoren zu Heiz-
zwecken", Hrsg.: Gesellschaft fr Reaktorsicher-
heit, Kln, ReiheD, Nr. 4, 1977.
43. K. Rudzinski, "Das Milliardenspiel", Frankfur-
ter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., Nr. 32,
7. Februar 1973.
42. Battelle-Northwest, "Nuclear Power Plant Siting
in the Pacific Northwest", Prepared for the
Bonneville Power Administration by Pacific
Northwest Laborarories, A Division of Bartelle
Memorial Institute, Richland, Washington,
J uly 1, 1967.
44. "Mgliche Standorte von Kernkraftwerken",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., Nr. 241,
S. 7, 17. Oktober 1975.
45. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/76, Anlage 85, Drucksa-
che 8/1526, Frage B 127,24.2.1978.
139
Kapitel 5:
Wi e f unkt i oni er t ei n
At omkr af t wer k?
Atome - Isotope - Halbwertzeiten - Ionisierende Strahlung - Strahlenarten -
Uran und seine Isotope - Der Spaltungsvorgang - Der Druckwasserreaktor-
Der Siedewasserreaktor - Moderatoren - SCRAM-System - Uran als
Reaktorbrennstoff - Anreicherungsproze - Gasdiffusion - Zentrifugenan-
reicherung - Brennelemente - Wiederaufbereitung - Der atomare Brenn-
stoffkreislauf - Freiwerden von Radioaktivitt bei Normalbetrieb - Vergleich
zwischen Leichtwasser- und Schwerwasserreaktoren - Gasgekhlter Hoch-
temperaturreaktor - Thorium-Zyklus
Die ganze Welt besteht aus etwas ber 100 Grundstoffen, den sogenannten Ele-
menten, deren kleinste Teilchen man Atome nannte. Spter ergab sich, da der Name
"Atom"="Unspaltbares" falsch war: auch ein Atom lt sich noch zerlegen,
wenn dazu auch enorme Krfte erforderlich sind. Einige wenige Elemente
haben aber Atome, die von sich aus zerfallen. Hierzu gehrt vor allem das Uran.
Die Hauptbestandteile des Atoms sind der Atomkern und die um den Kern
kreisenden Elektronen. Atome, die Strahlung aussenden, nennt man "radioaktiv".
Beim Atomzerfall, der ein natrlicher Zerfall sein kann - er kommt so nur bei
"schweren Atomen" vor - oder der auch knstlich angeregt werden kann, entsteht
energiereiche Strahlung. Diese ist es, die besondere Gefahren und Probleme
mit sich bringt, ber deren gesamtes Ausma sich vielejedoch nicht imklaren sind.
Kein Element ist "rein". Das heit, es besteht aus einem Gemisch von Atomen,
die sich geringfgig unterscheiden. Diese in ihren chemischen Reak-
tionen identischen, aber im Massengewicht unterschiedlichen Atome nennt man
"Isotope". Elemente sind also in der Regel Isotopengemische. So sind im
natrlichen Uran die Isotope U-235 und U-238 vertreten. Ein Teil der Isotope ist
"stabil", das heit, diese Isotope ndern ihren Aufbau nicht. Andere sind
"instabil" - sie wandeln einen Teil ihrer Masse in Energie um und geben diese in
Form von Strahlung ab. Man spricht von Atomzerfall oder, wenn der Zerfall
knstlich herbeigefhrt worden ist, von Atomspaltung. Die Zeit, ber die
hinweg ein Atom zerfllt, ist durch kein ueres Mittel zu beeinflussen. Man
mit diesen Zeitraum in "Halbwertzeiten",. Sie sind fr die einzelnen Elemente
140 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
spezifisch und auerordentlich unterschiedlich: die Halbwertzeiten reichen von
Bruchteilen von Sekunden bis zu Milliarden von J ahren.
So betrgt die Halbwertzeit fr Radium 1622 J ahre, fr Polonium-212 drei
Zehnmillionstel Sekunden und fr Uran-238 dagegen viereinhalb Milliarden
J ahre.
Die Halbwertzeit hat man als die Zeit definiert, in der die Hl fte des aktiven
Materials zur Inaktivitt zerstrahlt. Nach der nchsten Halbwertzeit ist die nchste
Hlfte zerstrahlt, danach ist also noch ein Viertel des Ausgangsmaterials da und so
fort. Daraus ist ersichtlich, da die Strahlung auerordentlich lang anhaltend sein
und ihre Entstehung nicht gestoppt werden kann.
HAL BWERTZEIT
RA DIOAKTIV ER SUBSTANZEN
A U S EI NEM GRA MM
J OD129 WI RD NA CH
17 250 000 J A HREN ...
112 GRA MM J OD 129
U ND NA CH WEI TEREN
17 250 000 J A HREN ...
""-r------...,
('"-j----.,- I
'I , I
" , I
, .L----f....l
I ...: "..J "
W

1/4 GRA MM J OD 129

5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 141
Die natrlichen Isotopengemische sind mit chemischen Mitteln nicht zu unter-
scheiden oder zu trennen. Lebewesen knnen bei der Nahrungsaufnahme ebenfalls
in der Regel nicht zwischen "aktiven" und "inaktiven" Isotopen unterscheiden.
Damit ergibt sich die enorme Gefahr, da radioaktiv strahlende Teilchen " i nkor -
por i er t" werden, das heit, siewerden inden Krper eingebaut und knnen nun aus
nchster Nhe ihre unheilvolle Wirkung entfalten.
Ionisierende Strahlen veranlassen beim Durchgang durch Materie eine Anzahl
Atome dazu, sich in positiv bzw. negativ geladene Bruchstcke - Ionen - zu
trennen: siewerden ionisiert. Die erzeugte Ionisation stellt brigens ein Ma fr die
physikalische Wirkung radioaktiver Strahlen dar. Man sagt: Ein Stoff erhlt die
Ionendosis von 1Rntgen (R) durch eine Strahlung, die in 1kg Luft die Ladung
(eines Vorzeichens) von 0,000258 Coulomb oder in 1ccm Luft von 1Atm. rund
2Milliarden Ionenpaare erzeugt. In einem anderen Ma wird die Energiedosis
gemessen: 1Rad (Rd) entspricht der jekg eines Stoffes durch Strahlung zugefhrten
Energiemenge von 0,01 J oule. Von gleicher Dimension ist die fr die Zwecke des
Strahlenschutzes eingefhrte quivalentdosis (Einheit Rem, Abkrzung rem). Sie
enthlt gegenber der Energiedosis noch einen Bewertungsfaktor, der dieverschie-
dene biologische Wirksamkeit der einzelnen Strahlenarten bercksichtigt. Fr den
Laien gengt eszu wissen, da der Zahlenwert einer Dosis inbiologischem Gewebe,
gemessen in R oder rd, fast der gleiche ist, da aber Dosen in rem, insbesondere fr
Neutronen, gelegentlich um einen Faktor 10 grer sind. Obwohl ionisierende
Strahlung an jedem Krperteil mehr oder weniger starke Wirkungen hinterlassen
kann, hat der Mensch merkwrdigerweise kein Organ, mit dem er die Strahlung
direkt wahrnehmen kann. Er kann sie weder sehen noch hren und auch - von
wenigen Ausnahmen abgesehen - nicht fhlen.' Trotzdem wird er durch sie
geschdigt.
Die Wissenschaft steht dabei heute auf dem Standpunkt, da entgegen frheren
Ansichten schon Einzelionisationen Schadwirkungen auslsen knnen. Nach
Aufnahme in den Krper kommt auch das gesamte Spektrum der Strahlung zur
Auswirkung.
Die radioaktive Strahlung besteht im wesentlichen aus drei verschiedenen
Komponenten:
1. Alphastrahlen: relativ langsame Heliumkerne, dienur wenig weit (bis zu 0,1 mm)
in Gewebe eindringen und dabei dicht aufeinanderfolgende Ionisationen hervor-
rufen.
2. Betastrahlen: Elektronen, welche infolge hherer Geschwindigkeiten weniger
dicht ionisieren und bis zu 8cm in Gewebe eindringen .
3. Gammastrahlen: Sie werden bei Kernprozessen in Begleitung von Alpha- und
Betastrahlen von Atomkernen emittiert. Da essichhierbei umelektromagnetische
Strahlen handelt, bewegen sie sich mit Lichtgeschwindigkeit vorwrts. Ihr
142
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Durchdringungsvermgen verschiedener Strahlenarten
Alphastrahlen bestehen aus kleinen Teilchen, die sich mit
groer Geschwindigkeit bewegen. Sie haben eine geringe
Eindringtiefe (unter 1mm) und sind positiv geladen.
Betastrahlen hneln denAlphastrahlen. Siesindnegativgeladen
und knnen sogar einigecmMetall durchdringen. BeimEintritt
werden Rntgenstrahlungen verursacht.
Gammastrahlen sindeineelektromagnetische Wellenstrahlung,
dienur durch dickeBleischichten und meterstarke Betonwnde
zurckgehalten werden kann.
Bei der Durchdringung knnen Strahlungen anderer Wellen-
lnge ausgesandt und Elektronen freigesetzt werden.
Durchdringungsvermgen wird durch die "Halbwertsdicke" gekennzeichnet;
das ist diejenige Schichtdicke, in der die Strahlungsintensitt auf die Hlfte
geschwcht wird. Gammastrahlen des Nuklids Kobalt-60 z. B. besitzen inWasser
eine Halbwertsdicke von rund 10cm.!
Whrend bei nur von auen wirkender Strahlung kurzweIlige Alpha- und
Betastrahlung durch Kleidung evtl. noch abgeschirmt werden kann und selbst die
~faut n~ch einen geringen ersten Schutz gewhrt, entfaltet die Strahlung imKrper
Ihre Wirkung voll. Diese Wirkung ist aber nicht sofort zu merken. Zwischen der
Auslsung des Schadens und seinem Sichtbarwerden knnen mehrere J ahre liegen:
man nennt dies die sogenannte Latenzzei t, die mit der Inkubationszeit bei
Infektionskrankheiten zu vergleichen ist. Diese Latenzzeit fhrt dazu, da die
wahre Schdigung in ihrem vollen Umfang nicht klar erkannt wird und die
Erkennung der Schadensquelle - etwa Emissionen aus einem Reaktor - sehr
erschwert ist oder unmglich gemacht wird: der Kausalzusammenhang ist nicht
meh: nachzuweisen, auch wenn er objektiv naturwissenschaftlich eindeutig vorhan-
d~n Ist. Man ~ann .si~hoft nur auf statistische Anhaltspunkte wie die Erhhung der
Kindersterblichksir mder Umgebung von Reaktoren sttzen. Wegen der Einwir-
kung and~rer Faktoren treten hier aber Me- und Nachweisschwierigkeiten auf.
D~n Betreibern von Atomenergieanlagen sind diese Me- und Nachweisschwierig-
keiten wohl bekannt, und sienutzen sieu. U. schamlos aus, um sich auf Kosten der
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 143
Gesundheit und Lebenskraft der Bevlkerung zu bereichern. Prof. Gofman/USA,
einlangjhriger Mitarbeiter der AEC imProgramm der radioaktiven Auswirkungen
auf dieBiosphre, beschuldigte dieBetreiber von Atomkraftwerken, siespielten mit
der Bevlkerung "russisches Roulett". Danach ist das Ausma von Schden von der
Zahl der Treffer und der Trefferwahrscheinlichkeit abhngig.
Ober die Mglichkeit des Krpers, eingetretene Strahlungsschden wieder zu
"reparieren", gibt es wenig zuverlssiges Material. Die "Reparaturmglichkeit"
wird von vielen Wissenschaftlern als sehr gering oder als gar nicht gegeben
angesehen.
Diez: B. inAtomkraftwerken hergestellte Radioaktivitt unterscheidet sich zum
Teil sehr wesentlich von der natrlichen Strahlung.
Bei der ionisierenden Strahlung, die natrlicherweise auf einen Organismus von .
auen einwirkt, handelt es sich um Radioaktivitt aus der Umwelt bzw. Strahlung
aus demWeltraum. Man spricht von terrestrischer und kosmischer Strahlung. Beide
bilden zusammen ein weitgehend homogenes Strahlenfeld, das den Organismus in
seiner Gesamtheit gleichmig beeinflut. In den Krper aufgenommene radioak-
tive Stoffe jedoch wirken auf Zellen und Gewebe aus nchster Nhe ein, wobei die
Alpha- und Betastrahlen infolge ihrer hohen Ionisationsdichte imGegensatz zu den
durchdringenden Gammastrahlen ihre gesamte Energie im Organismus selbst
abgeben und deshalb eine biologisch weitaus schdlichere Wirkung entfalten.
3
Ein Atomkraftwerk unterscheidet sich im Prinzip nur dadurch von einem
konventionellen Kraftwerk, da die Wrme anstatt von Kohle, 01 oder Gas durch
die Spaltung von Uran erzeugt wird.
Natururan tritt in Form zweier Isotope, nmlich als Uran-235 und als Uran-238
auf. In Uranerzen kommt das spaltbare U-235 nur zu 0,7% vor, das nicht
"brennbare" U-238 aber zu 99,3%. Bei der Atomenergie besteht der grundlegende
Vorgang in der Spaltung von Kernen schwerer Atome durch Neutronenbeschu.
Positiv geladene Protonen bilden zusammen mit Neutronen den Atomkern. Durch
den Beschu mit langsamen Neutronen fllt ein schwerer Kern des U-235 in zwei
mittelschwere Trmmerkerne auseinander. Dabei entstehen neue Elemente, z. B.
Krypton und Barium oder Xenon und Strontium oder Brom, Lanthan etc. Bei
diesem Zerfallsproze werden noch zwei bis drei Neutronen und eine Energie von
200 Megaelektronenvolt (MeV) frei.
In einem Atomkraftwerk werden die Neutronen zur Aufrechterhaltung des
Spaltungsprozesses bentigt. Die dabei freiwerdende Energiemenge ist es, die die
Kernspaltung wirtschaftlich interessant macht. Mit ihr nmlich erhitzt man Wasser
zuWasserdampf, leitet esber eineTurbine und wandelt sodieWrme inelektrische
Energie um."
:~~~:'~~~'1~~:'~~~li~ ::>f?
S PEI S EWA S S ER tt~: ~: ~:
FLU S S WA S S ER
ENERGI EFLU S S _
A U S "BEDROHTE U MWELT" BELTZ VERLA G WEI NHEI M
SO FUNKTIONIERli EIN ATOMREAKTOR
1 Reaktorkern,
2A bschirmung,
3 Notkhlanlage,
4 Frischdamp fleitung
5 Reaktordruckgef,
6 S tahlblechhlle,
7Turbine,
8 Generator,
9 Kondensator,
10 Khlwasser,
11 S p eisewasser,
12A bwasser,
13Regelstabantrieb,
14Personenschleuse,
15A bgasfahne,
16 A bgasschlot,
17 Hochsp annungsleitung,
18 Radioaktive I onenaustauscher,
19 Erschp fte Brennelemente.
146 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Spaltungsvorgang
A. Ein langsamfliegendes Neutron trifft auf einen Kern von Uran-235.
B
B. Der Kernaufbau ist gestrt. SeineTeilchen verschieben sich gegeneinander, die
Spaltung wird eingeleitet.
C. Der Spaltungsvorgang ist eingetreten. Zwei annhernd gleichgroe Kernbruch-
stcke fliegen mit groer Energie auseinander. Gleichzeitig werden 2 bis 3Neu-
tronen mit einer hohen Geschwindigkeit fortgeschleudert.
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 147
Die Atomkraftwerke, die sich in den USA und in der Bundesrepublik bisher auf
dem Markt durchgesetzt haben, sind die sogenannten Leichtwasserreaktoren. Bei
ihnen dient normales Wasser als Moderator (=Neutronenbremse) und auch als
Khlmittel. Es gibt zwei Leichtwasserreaktor-Baulinien: den Druckwasser- und
den Siedewasserreaktor. Beim Druckwasserreaktor setzt man den Primrkreislauf
unter Druck, umdas Sieden des Wassers zuverhindern. ImSiedewasserreaktor wird
ein Sieden des Wassers zugelassen und der entstehende Wasserdampf aus dem
Reaktor direkt auf die Turbine geleitet. Ein solches Einkreissystem ist daher eine
billigere und einfachere Anlage. Da der Dampf, der das Core des Reaktors
umstrmt, jedoch nicht frei von Radioaktivitt ist, mssen besondere Vorkehrungen
fr dieStrahlenabschirmung getroffen werden. Die Turbine mu sich innerhalb der
Strahlenabschirmung befinden."
DRUCKWASSERREAKTOR
PRI MR -
KREI S LA U F
DA MPF-
RI CHTU NG
TU RBI NEN-
GENERA TOR
REA KTOR
KONDENS A TOR
KHLWA S S ER
KONDENS A TOR
BeimDruckwasserreaktor wird die in den Brennelementen erzeugte Wrme durch
Wasser abgefhrt. Der Betriebsdruck, der das Sieden verhindert, wird auf etwa
160 at heraufgesetzt und durch einen Druckhalter geregelt. Das Khlwasser tritt von
unten in den Reaktor und verlt ihn oben mit einer hheren Temperatur. Das
erhitzte Wasser gibt seine Wrme in Wrmetauschern an das Wasser eines
Sekundrkreises ab. Aufgrund der hohen Temperatur verdampft das Wasser und
liefert den Dampf, der die Turbinen antreibt. Die Turbine ist mit einem Generator
gekoppelt, von dem die Elektrizitt abgenommen wird. Durch ein solches
Zweikreissystem wird erreicht, da die im Reaktorkhlmittel unvermeidlich
148 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
auftretenden radioaktiven Stoffe zunchst auf den ersten Khlkreislauf beschrnkt
bleiben und nicht indieTurbine und inden Kondensator gelangen. ImKondensator
wird der aus den Turbinen austretende Dampf wieder verflssigt. Hierzu sind
enorme Khlwassermengen erforderlich, diefr einen Reaktor um 1000 MWe etwa
200000 t Wasser pro Stunde betragen.Y Der sogenannte Wirkungsgrad eines
Atomkraftwerks ist bedeutend geringer als bei anderen Kraftwerken, und daher
entsteht sehr viel "Abwrme", die den biologischen und klimatischen Haushalt der
Umgebung belastet.
SIEDEWASSERREAKTOR
OA MPF-
RI CHTU NG
TU RBI NEN -
GENERA TOR
REA KTOR
KONDENS A TOR
KHLWA S S ER
KONDENS A TOR PU MPE
Beim Siedewasserreaktor befinden sich die Brennstoffelemente mit dem Uran-
dioxid in einem zu etwa zwei Drittel mit Wasser gefllten Druckbehlter. Das
Wasser strmt von unten nach oben durch den Reaktorkern und fhrt dabei die in
den Brennstben entwickelte Wrme ab. Ein Teil des Wassers verdampft hierbei.
Nach einer Dampf-Wasser-Trennung imoberen Teil des Druckbehlters wird der
Dampf mit einer Temperatur von etwa 250bis 300C und einemDruck von etwa 60
bis 90at direkt den Turbinen zugeleitet. Die Turbinen sind mit einem Drehstrohrn-
generator gekoppelt, von dessen Klemmen die Elektrizitt abgenommen werden
kann.
Das imDruckbehlter nicht verdampfte Wasser fliet indemRingraum zwischen
Druckbehlter und Reaktorkern wieder nach unten, wobei es sich mit dem
Khlwasser vermischt. Die imBehlter vorhandenen Pumpen wlzen das Khlmit-
tel um. Durch eine Vernderung der Drehzahl dieser Pumpen kann die Umwlz-
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 149
menge des Khlmittels gendert und dadurch die Reaktorleistung beeinflut
werden. Der aus den Turbinen ausgetretene Dampf wird im Kondensator
verflssigt. Hierzu werden wiederum groe Wassermengen als Khlung aus
Gewssern entnommen. Das imKreislauf befindliche Khlmittel wird auf diese Art
wieder abgekhlt und dem Reaktor erneut zugefhrt. Aus dem Sicherheitsbehlter
fhren die Rohrleitungen nach auen in das Maschinenhaus. Da der Dampf
radioaktiv ist, mu auch das Maschinenhaus in eine Sicherheitsabschirmung mit
einbezogen werden.V
Soll nun die bei der Kernspaltung entstehende Energie in einem stetigen Proze
fr die Energiegewinnung nutzbar gemacht werden, so sind Einrichtungen
erforderlich, diedie in Bruchteilen von Sekunden ablaufenden Kettenreaktionen zu
regeln, d. h. abzubremsen vermgen.
Eine Regelung der Reaktivitt wird erreicht, indem man alleNeutronen, dienicht
fr ein konstantes Leistungsniveau bentigt werden, absorbiert. Zu diesem Zweck
fhrt man Material in den Reaktor ein, das einen groen Eingangsquerschnitt fr
Neutronen hat. Fr diesen Zweck ist Bor besonders geeignet, da es eine groe
Neigung zur Absorption von Neutronen besitzt. Bei schnellen Regelvorgngen
knnen Regelstbe aus Borkarbid ganz oder teilweise in den Reaktor eingefahren
werden. Bei langsamen oder langfristigen Regelvorgngen setzt man demKhlwas-
ser Borsure zu.
Ein Reaktor wird abgeschaltet, indem man die Regelstbe in ihrer ganzen Lnge
einfhrt. Sieabsorbieren dann soviele Neutronen, da die Kettenreaktion abbricht.
In diesemZusammenhang hat das SCRAM -System dieAufgabe, bei Schnellabschal-
tungen dieSteuerstbe innerhalb weniger Sekunden inden Reaktorkern einzuschie-
en, um den Neutronenflu und die Wrmeleistung des Reaktors schnell zu
drosseln. Als Bremssubstanz fr dieSpaltung des U-235-Kerns sind Stoffe geeignet,
die die Neutronen auf ihrem Weg lediglich verlangsamen, ohne siezu absorbieren.
Atome mit geringer Massenzahl bremsen Neutronen amwirkungsvollsten ab. Dafr
sind z. B. Wasser, schweres Wasser, Graphit und Beryllium geeignet. In der
Kerntechnik nennt man solche Stoffe Moderatoren.!
Als Reaktorbrennstoff verwendet man gewhnlich Uran-235. Da der Anteil des
Isotops Uran-235 im Natururan fr eine Kettenreaktion zu gering ist und viele
Neutronen durch das Uran-238 und durch die brigen Materialien der Reaktoran-
lage absorbiert werden, vergrert man knstlich den Anteil an Uran-235 durch
Anreicherung.
Vom Abbau des Urans bis zu seiner Verwendung sind verschiedene komplizierte
Arbeitsprozesse wie Extraktion und verschiedene Umwandlungen notwendig.
Zunchst wird das Uranerz abgebaut und das daraus gewonnene Uranerz in ein
chemisches Werk transportiert. Man bezeichnet das aus dem Erz gewonnene
Rohprodukt nach seinem Aussehen als "yellow cake" (gelber Kuchen) und wandelt
150
St euer element
Absor ber f i nger
Br ennelement
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Abst andshalt er ----.....;
Aus: KLE, "Kernkraftwerk Emsland-Kurzbeschreibung", Kernkraftwerke Lippe-
Ems GmbH, Dortmund, S. 30, J uli 1979.
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 151
es in Uranhexafluorid um. Da sich die Isotope eines Elements durch das
Atomgewicht, nicht aber imchemischen Verhalten unterscheiden, ist dieAnreiche-
rung des U-235 problematisch. Daher kann der Trennproze nicht chemisch,
sondern nur mit physikalischen Methoden vorgenommen werden, z. B. mittels
Diffusion durch eine porse Wand oder mit einer Zentrifuge. Derartige Trennan-
lagen erfordern einen sehr hohen Energieaufwand und groe finanzielle Mittel.
Zur Zeit entsteht in Frankreich bei Pierrelatte an der unteren Rhne eine
Anreicherungsanlage fr 10Milliarden DM. Der Neubaukomplex wird 1400
haushohe Batterien mit insgesamt 130Millionen Filterrhren enthalten. Zum
Betrieb der Kompressoren, mit deren Hilfe die gasfrmige Uranverbindung mit
120 Kilometern pro Stunde durch dieRhren gedrckt wird, ist der Strom von drei
Atomkraftwerken ntig. Siestehen zusammen mit einem vierten, das als Reserve
dient, bereits auf dem Werks gelnde.
9
Diese Anreicherungsmethode nennt man
Gasdiffusion.
Es gibt noch eine weitere Methode der Anreicherung: die Zentrifugenanreiche-
rung. Bei ihr werden in einer Zentrifuge schwere Molekle des Uranhexafluorid
gegen den Rotormantel gedrckt. Die leichteren Molekle sammeln sich bei diesem
Verfahren in der Nhe der Achse. Der Trennfaktor ist bei diesem Verfahren
erheblich hher. Dadurch bentigt man nur ca. ein Zehntel des Energieverbrauchs
der Gasdiffusion.
Weitere Methoden, die zur Zeit entwickelt werden, sind das Trenndsenverfah-
ren und die Mglichkeit der Isotopentrennung durch Laserstrahlen.'? In den USA
wird inEverett, Massachusetts, inLivermore, Kalifornien und in Los Alarnos ander
Laser-Isotopentrennung gearbeitet." Die Bundesrepublik ist an dem Bau zweier
Gaszentrifugen in Grobritannien und Holland beteiligt. Danach soll eine eigene
Anreicherungsanlage in Gronau entstehen. Das atomrechtliche Genehmigungsver-
fahren fr den Standort wurde bereits eingeleitet.V
Auch in einer Anreicherungsanlage knnen sich Unflle ereignen und radioaktive
Substanzen frei werden. So wurde der Deutsche Bundestag ber einen Unfall im
Werk Comurhex in Frankreich, der sich am 1. J uli 1977 ereignete, unterrichtet:
"Beim Hantieren eines 12-t- Behlters mit Uranhexafluorid wurde bersehen, da
er noch mit der Flleitung verbunden war, wodurch das Fllventil abgerissen
wurde. Dadurch strmte whrend etwa 20 Minuten der Inhalt unter Umwandlung
in den gasfrmigen Zustand und Bildung einer Nebelwolke aus. Neun Personen
wurden durch den Unfall unmittelbar betroffen.
uD
Uranhexafluorid ist nicht nur
radioaktiv, sondern der Fluorwasserstoff hat zustzlich noch eine tzende Wir-
kung.
Nach der Anreicherung auf etwa 2,5 bis 3% U-235 kommt das Produkt in eine
Reihe anderer Werke, wo man aus ihm Uranoxid herstellt und in Tablettenform
pret. Diese Tabletten werden in lange, dnne, stabfrmige Rhren von zwei bis
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 153
vier Meter Lnge eingefllt, diemeist aus Zirkaloy, einer Metallegierung, bestehen.
Diese "Brennstbe" werden gruppenweise in einem Brennelement zusammenge-
fat. In einem Kernkraftwerk sind jenach Gre Dutzende oder Hunderte dieser
Brennelemente enthalten, und ihr Gewicht kann von einer bis zu hundert oder mehr
Tonnen betragen. Ein 1000-MWe-Reaktor enthlt etwa 90Tonnen an angereicher-
temUran, und infolge des "Abbrandes" mu etwa ein Drittel dieser Brennelemente
jhrlich ausgetauscht werden. 14
In der Bundesrepublik befinden sich mehrere atombrennstoffverarbeitende
Unternehmen. Die Exxon Nuklear GmbH, Lingen, wurde Anfang 1978 von den
amerikanischen Minerallkonzernen Exxon und dessen Muttergesellschaft Esso in
Betrieb genommen. Ausschlaggebend war dabei die starke Untersttzung von
lokalen- und Landesbehrden." In Hanau sind vier brennstoffverarbeitende
Unternehmen, u. a. wird dort auch Plutonium verarbeitet. In der Fragestunde des
Bundestages wurde bekannt, da die vier Unternehmen Uran-234, Uran-235,
Uran-238, Plutonium-239, Plutonium-240, Plutonium-241 und Plutonium-242 an
die Umwelt abgegeben haben. Die letztgenannten Plutoniumisotope wurden von
der Firma ALKEM GmbH abgegeben.P:"
Wenn dieBrennelemente zwei oder drei J ahre imReaktorbetrieb waren, mssen
sie ausgetauscht werden. Denn whrend des Betriebes sammeln sich Abfallstoffe
oder Spaltprodukte in den Brennelementen an und machen diese unbrauchbar.
Damit zumindest ein Teil der kurzlebigen Elemente seine Aktivitt verliert oder
vermindert, lagert man dieBrennelemente ineinemsogenannten Abklingbecken fr
eine gewisse Zeit ein. Danach sollen sie in Spezial behalter zu einer Wiederaufbe-
reitungsanlage gebracht werden, von denen eine in Gorleben und Nordhessen
geplant ist.
In einer Wiederaufbereitungsanlage werden mit Greifarmen, abgeschirmt durch
meterdicke Betonwnde, die gut vier Meter langen Brennstoffbndel in fingerlange
Stcke zerhackt. Siedende Salpetersure lst dann den verbrauchten Brennstoff aus
den Zirkonhllen heraus. In mehreren Extraktionskreislufen werden die wieder-
verwendbaren Spaltstoffe, Uran und Plutonium vom Abfall getrennt - unter
enormem Strahlenrisiko. Bei der Wiederaufbereitung fallen 99 Prozent aller
radioaktiven Schadstoffe an, deren gefahrlose Beseitigung nun zum Menschheits-
problem geworden ist."
Das zurckgewonnene Uran kann erneut zu Brennelementen verarbeitet werden.
Das Plutonium verkauft man an dieRegierung. Auf seine besondere Gefhrlichkeit
werden wir noch spter eingehen. Bei der Wiederaufbereitung werden erhebliche
Mengen radioaktiver Abfallstoffe in die Luft oder ins Wasser abgegeben. Hoch-
radioaktiver Abfall wird verpackt und zu einem Platz transportiert, wo man ihn
lagert.
154 Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Aus: Der Spiegel, Hamburg, Nr. 13, S. 38, 26. Mrz 1979.
Von den ca. 1200 radioaktiven Isotopen, die bei der Kernspaltung entstehen,
haben die meisten eine so kurze Halbwertzeit, da sie als direkte Gefahrenquelle
nicht dieBedeutung haben. Es bleiben aber noch etwa 200 Isotope brig, ber deren
Auswirkung im biologischen Bereich auf lange Zeit noch keine ausreichenden
Kenntnisse vorhanden sind." Viele von ihnen werden auf dem Weg des atomaren
Kreislaufes an die Umwelt abgegeben. Manchmal mit man die Strahlung, oft aber
kmmert man sich berhaupt nicht darum.
2o
,21
Schon beim normalen Betrieb eines Atomkraftwerkes wird Radioaktivitt frei.
Die Brennelemente imReaktorkern bekommen nach einer gewissen Betriebsdauer
Sprnge und winzige Lcher. Radioaktive Abfallprodukte aus demSpaltproze des
Urans innerhalb der Brennelemente treten aus den rostfreien Stahl mnteln oder
Zirkaloyumhllungen aus und gelangen in das um die Brennelemente flieende
Khlwasser. Einige Substanzen wie z. B. Tritium haben auch die Fhigkeit, durch
intakte Wandungen hindurchzudiffundieren. Dabei besteht noch nicht einmal die
Mglichkeit, Materialien mit geringer Durchlssigkeit auf der Basis von Metalle-
gierungen zu entwickeln. Von Fachleuten erscheint dies "wenig aussichts-
reich" .22 .
Einige der radioaktiven Abfallprodukte sind Gase; sievermischen sich mit dem
imReaktor erzeugten Dampf und werden zu den Turbinen geleitet; so gelangen sie
in den mit Wasser gekhlten Kondensator. Hier wird der Dampf wieder in Wasser
umgewandelt und in den Reaktor zurckgefhrt. Man versucht, die radioaktiven
Gase auszuscheiden und blst siedurch den Schornstein des Reaktors ab. Wegen der
Wirkung der Einzelionisation wird trotz einer Verdnnung in der Luft damit die
Schadwirkung nicht aufgehoben. Ein Teil der Gase kann wiederum durch
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 155
Wandungen diffundieren und durch das Khlwasser in Gewsser gesplt wer-
den.
Radioaktive Abwsser werden schubweise in den offenen Vorfluter abgegeben.
Dies sind bliche, laufend angewandte Verfahren, um Abfallstoffe mit nicht zu
hohen Kosten loszuwerden."
Die amerikanischen Gesundheitsbehrden stellten bei einer Untersuchung an
einem Siedewasserreaktor fest, da das Primrkhlsystem, das Brennstofflager, der
Abfallneutralisierer, die Abfallwaschmaschine, die Abluft der Turbinen, die
gasfrmigen Rckstnde des Zwischenlagers, der Einlauf- und Auslaufkanal und die
Abgaben des Schornsteins die Umwelt mit radioaktiven Stoffen verseuchen.P
Siedewasserreaktoren belasten die Umwelt strker als Druckwasserreaktoren.
Neben den Leichtwasserreaktoren gibt esnoch Schwerwasserreaktoren, die aber
inder BRD keine Bedeutung erlangt haben. In ihnen kann Natururan alsBrennstoff
verwandt werden. Fr Lnder, dienicht dieTechnik oder finanziellen Mittel fr eine
Anreicherungsanlage haben, kann ein Schwerwasserreaktor ein Vorteil sein, denn
natrlich vorkommendes Uran kostet fnfmal weniger als angereichertes U-235.
24
Ein weiterer Vorteil wre, da Schwerwasserreaktoren weniger stranfllig und
daher auch ungefhrlicher sein sollen. In einem Allianz-Bericht ist hierber
folgendes zu lesen: "Bei den Leichtwasserreaktoren lag der Schadenanteil an den
Regelstben und Antrieben verhltnismig hoch. Dabei mu aber bercksichtigt
werden, da die LWR wegen ihrer hohen Oberschureaktivitt wesentlich mehr
Regelstbe bentigen als D20-moderierte Natururan-Reaktoren, deren Leistung
bei einigen Typen ohne Regelstbe ber die Hhe des Moderatorspiegels geregelt
wird. Bei gleicher Qualitt der Antriebe mssen bei den LWR also mehr Schden
eintreten. 25
Ein anderer Reaktortyp, den man in Zukunft in der Bundesrepublik einfhren
will, ist der gasgekhlte Hochtemperaturreaktor.
Er arbeitet hnlich wieder Druckwasserreaktor, verwendet aber imPrimrsystem
als Khlung anstatt Wasser ein Gas, z. B. Helium. So werden die Arbeitstempera-
turen, die bei einem Leichtwasserreaktor um 300 "C liegen und die damit auch in
ihrem thermodynamischen Wirkungsgrad gegenber den Dampfzustnden moder-
ner Dampfturbinen von 540 "C und mehr begrenzt sind, dem der modernen
Dampfturbinen angepat. Daher brauchen dieHochtemperaturreaktoren (HTGR)
ca. 30% weniger Khlwasser und haben somit einen hnlichen Khlwasserbedarf
wie konventionelle Kraftwerke. Ein weiterer Vorteil ist, da man HTGRs gnstiger
fr Prozewrme nutzen knnte.
In der Bundesrepublik wird nach dem J licher Prototyp AVR ein 300 MWe
groer Hochtemperaturreaktor (THTR 300) in Schmehausen (Westfalen) gebaut.
Die Kosten wurden wie blich fast ausschlielich dem Steuerzahler auferlegt. Der
Eigenanteil der beteiligten deutschen Industriefirmen betrgt 6Millionen DM.
26
156 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Der Hochtemperaturreaktor wird nur noch inder Bundesrepublik gebaut, nachdem
amerikanische Reaktorfirmen alle Auftrge zurckgegeben haben. Die Schwierig-
keiten und die zu erwartenden finanziellen Verluste schienen ihnen zu hoch. Dazu
sagte Forschungsminister Dr. Hauff: "Dies hat wegen der bestehenden engen
wissenschaftlichen und industriellen Zusammenarbeit auch erhebliche Rckschlge
fr die deutsche HTR -Entwicklung ausgelst. "27
Seine Energie bezieht der Hochtemperaturreaktor aus demThoriumzyklus. Das
Element Thorium-232 wird durch Neutronenbeschu ber die Zwischenstufe
Protaktinium-233 in Uran-233 umgewandelt. Die Besonderheit der HTR-Techno-
logie in der Bundesrepublik liegt darin, da eine andere Form der Brennelemente
gewhlt wurde. In England und in den USA sind dieBrennelemente entweder stab-
oder blockfrmig, in der Bundesrepublik aber kugelfrmig. In Hunderttausenden
von sechs Zentimeter groen Kugeln sind radioaktive Brennstoffpartikel von 0,5bis
0,7 mm Gre eingeschlossen. Ein frisches Partikel enthlt ein Gramm Uran-235
und zehn Gramm Thorium-232. Kugeln und Partikel sind mit sogenanntem
Pyrokohlenstoff beschichtet.f
Die abgebrannten Kugeln werden in einem Umwlzverfahren ausgetauscht,
wobei der Reaktor nicht stillgelegt werden mu. Eine Graphithlle umgibt den
Kugelhaufen als mechanische Sttze und zur Reflektion der austretenden Neutro-
nen. Zur Khlung des Cores gengt wegen: seiner geringen Energiedichte (ca. sechs
Megawatt pro rrr') das Gas Helium. Es wird von oben nach unten durch den
Kugelhaufen gedrckt und dabei auf Temperaturen bis zu 1000 Grad Celsius
aufgeheizt und zu einem Dampfgenerator gefhrt, dessen Dampf dann eineTurbine
antreibt. Ein Spannbetonbehlter umschliet das Core und den Dampfgenera-
tOr.
28
Als Vorteile nennt eine Studie, die im Auftrag des Bundesministeriums fr
Bildung und Wissenschaft angefertigt wurde, da sich mit den Hochtemperaturre-
aktoren eine Reihe systembedingter Probleme des LWR ausklammern lieen, die
sichvor allemauf dieKomponentenfertigung, dieLangzeitverfgbarkeit und auf die
nukleare Sicherheit auswirken: "Die Hersteller garantieren heute eine Freisetzung
von weniger als dem l!O-'ten Teil der durch Spaltung entstehenden Edelgase. Diese
Werte liegen trotz der bei HTR angestrebten, wesentlich greren Abbrnde
deutlich niedriger als bei LWR. "29
Wir werden in Kapitel 20 sehen, da diese Versicherungen mit grter Vorsicht
zu betrachten sind und da auch der Hochtemperaturreaktor eine ganze Reihe
bestimmter Gefahren aufweist. Darber hinaus bestehen weitere Nachteile: "Das
Auftreten von Gasschwingungen im primren Kreislauf, das bei den Magnox-
Reaktoren z. T. zu erheblichen Schwierigkeiten gefhrt hat, ist fr groe HTR-
Anlagen noch nicht voll geklrt. Reprsentative Experimente an groen Versuchs-
anlagen konnten bislang nicht durchgefhrt werden. ,,29
5: Wi e funkti oni er t ei n Atomkr aftwer k? 157
GASGEKHL TER HOCHTEMPERATUR
REAKTOR
PRIM R-
KREISL AUF
DAMPF -
RICHTUNG
REAKTOR
KONDEN SATOR
KHL WASSER
KONDENSATOR
Hauff teilte vor dem Bundestag weitere Probleme mit: "Die Entwicklungspro-
bleme rhren vorwiegend aus dem Materialsektor her, wo Fragen zu den
Heigasleitungen, den wrmetauschenden Komponenten und der Turbinenbe-
schaufelung fr Temperaturen oberhalb 800C durch Experimente und Erarbeiten
von konstruktiven Lsungen zu klren sind. Im Materialprogramm fr die
Prozewrme sind Langzeittests fr verschiedene Materialien angelaufen. Spezielle
Untersuchungen fr eine Heigasleitung sowie Turbinentests werden in diesem
J ahr inder Hochtemperatur- Helium- Versuchsanlage (HHV) inJ lich anlaufen. Ein
neues Turbinenmaterial fr Temperaturen um 950C ist in der Enrwicklung.v'"
Ein weiterer Nachteil scheint noch schwerwiegender zu sein. Die HTGRs
verwenden besonders stark angereichertes Uran, wodurch gerade viele der Sicher-
heitsprobleme entstehen, die in dem von der damaligen AEC vorgeschlagenen
Brterprogramm genannt wurden. Auerdem lt sich das fr das Core bentigte,
ber eine Tonne schwere, angereicherte Uran fr den Bau von Atombomben
verwenden, womit zustzliche weitreichende Sicherheitsprobleme auftauchen."
L iter atur
1. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Bieder-
stein-Verlag, Mnchen, S. 130, 131, 1971.
2. W. W. Zller, "Strahlenbelastung und Strahlen-
gefhrdung des Menschen und seiner Umwelt",
Der Biologieunterricht, Hrsg.: G. Schrooten,
Ernst Kien-Verlag, Stuttgart, J ahrgang 7, Heft 3,
S. 45, 46, September 1971.
3. P. Weish, E. Gruber, "Atomenergie und
Umweltsiruation", Verlag Waldemar Kramer,
Frankfurt/Main, S. 14, 1973.
158
4. H. Vogg, "Radioaktivitt - heute", Deutsches
Atomforum e. V., Bonn, Heft 18, 1970; u. a.
Schriften des Atomforums.
5. W. Kliefoth, "Atomreaktoren", Deutsches
Atomforum e. V., Bonn, Heft 2, S. 27, J uli
1969.
6. M. Volkmer, "Basiswissen zum Thema Kern-
energie", HEW, Hamburg, S. 13,22-24.
7. J . F. Hogerton, "Nuclear Reactors", US Atomic
Energy Commission, Division of Technical
Information, Washington, LCCCN: 73-605092,
1970.
8. J . Koppe, "Atomstrom", Verlags- und Wirt-
schaftsgesellschaft der Elektrizittswerke mbH,
HEW, S. 10-12, 7.
9. "De Gaulle wollte mit der Atomkraft die USA
einholen", Der Stern, Hamburg, Nr.47, S.32,
15. November 1979.
10. K. Willich, "Wirtschaftliche und politische Im-
plikationen der Anwendung der Kernenergie in
der Bundesrepublik Deutschland", Wissenschaft-
liche Arbeit zur Erlangung des Diplomvolks-
wirts, Berlin, S. 49, 50, J uli 1976.
11. Z. Khalilzad, "The Economics of Nuclear Power
for Less Developed Countries" , University of
Chicago, Paper, S. C-46.
12. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/93, Anlage 39, Drucksa-
che 8/1826, Zu Frage a 124, 1.6. 1978.
13. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestags-Drucksache 8/836, Pt.7, Ant-
wort des ParI. Staatssekretrs von Scheeler,
1. August 1977.
14. International Atomic Energy Agency in Co-
operanon with WHO, "Nuclear Power and the
Environment", Wien, S. 68, 1972.
15. "Exxon: Atomare Brennstoffe in Lingen", Srutt-
garter Zeitung, Stuttgart, S. 11, 6. 10. 1976.
16. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/38, Zu Frage 20, 21,
7.9.1977.
17. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8/38, Zu Frage 17, 18,
7.9.1977.
18. "Friedhof mit goldenen Srgen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 47, S. 52, 15. November 1976.
19. "rztliches Memorandum zur Industriellen Nut-
zung der Atomenergie", von mehreren Dutzend
rzten aus dem Raum Hameln, Aus: "Biologi-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sehe Schden durch Atomkraftwerke und ener-
giereiche Strahlen", Verlag Association, Harn-
burg, S. 11, Februar 1976.
20. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke?", Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 109, 124, 125, 1971.
21. D. R. Inglis, "Nuclear Pollution and the Arms
Race", Aus: The Crisis of Survival, William
Morrow &Co., New York, S. 147, 1970.
22. F. Verfu, "Untersuchungen zur Permeation von
Tritium und Wasserstoff durch hochwarmfeste
Werkstoffe", Inaugural- Dissertation, Universitt
Mnster, S. 129, 1979.
23. C. L. Weaver, B. Kahn, G. E. Stigall, "A Boiling
Water Reactor Nuclear Power Plant as aSource
of Environmental Radioactivity", Second Inter-
national Congress of the International Radia-
tion Proteerion Association, Brighton, England,
Health Physics, Vol. 19, S. 78, May 1970.
24. BusinessWeek, "Heavy Reactors SeekaMarker",
Technology, S. 44, August 5, 1972.
25. J . Feldmann, "Schden in Kernkraftwerken -
Eine erste Analyse des Versicherers", Allianz-
Berichte fr Betriebstechnik und Schadensverh-
tung. Allianz Versicherungs AG, Mnchen, Ber-
lin, Nr. 13, S. 6, Dezember 1969.
26. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/23, Anlage 33, Drucksa-
che 8/235, Zu Frage A 113, 21. 4.1977.
27. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/16, Anlage 14, Drucksa-
che 8/129, Zu Frage A 70, 3.3. 1970.
28. R. Breuer, "Alternative zumSchnellen Brter?",
Sddeutsche Zeitung, Mnchen, Nr. 116, S. 22,
20. Mai 1976.
29. W. Hfele, H. Krmer, "Technischer und wirt-
schaftlicher Stand sowie Aussichten der Kern-
energie in der Kraftwirtschaft der BRD", Studie
imAuftrag des Bundesministeriums fr Bildung
und Wissenschaft, TeilII, J l-775-RG, KFK-
1430, J lich, Karlsruhe, S. 2, 5, 16. J uni 1971.
30. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8/23, Anlage 31, Drucksa-
che 8/285, Zu Frage A 109, 21. 4. 1977.
31. T. Aar onson, " Spect r um" , Envi r onment ,
St. Louis, Vol. 14, No. 5, S. 21, J une 1972.
32. Skizzen aus G. Bryerton, "Nuclear Dilemma",
Friends of theEarth/Ballantine Book, New York,
November 1970.
159
Kapitel 6:
Was i st ei n
Schnel l er Brt er?
Der Bau Schneller Briiter imAusland - Die Verdoppelungszeit - Funktions-
weise des Schnellen Brters - Das Prinzip des Briitens - Natrium als
Khlmittel- Variante des Schnellen Briiters: Topfsystem - Der gasgekiihlte
Schnellbriiter (LMFBR) - Der Schrnelzsalzbrter (MSBR) - Leichtwasser-
und Dampfbriiter - Kosten, Schwierigkeiten und zeitliche Entwicklung
Die Vorrte an abbauwrdigem natrlichen Uranerz schtzt man heute auf rund
zwei Millionen Tonnen. Das bedeutet, da nur ca. 180Reaktoren davon ber einen
Zeitraum von 40 J ahren betrieben werden knnen. Demnach werden die gegen-
wrtig geplanten Reaktoren innerhalb einer kurzen Zeit mit diesen Vorrten an
Uran aufgerumt haben und die "ra Atomenergie" wird auf eine fast bedeutungs-
lose bergangsphase zusammenschrumpfen.
So sucht man einen neuen Reaktortyp, der das Uran besser nutzen soll. Diesen
Reaktortyp meint die Nuklearindustrie und Atombrokratie nun in dem Schnellen
Brter gefunden zu haben. In der Bundesrepublik ist bis jetzt ein Prototyp in
Betrieb, der 20 MWe leistungsstarke KNK, dienatriumgekhlte Kernreaktoranlage
des Kernforschungszentrums in Karlsruhe. Gebaut wird auerdem seit April 1973,
in Kalkar am Niederrhein, an einem Schnellen Brter von 300 MWe. Im Ausland
arbeiten einige Prototypen von Schnellen Brutreaktoren: der russische SN-340
(350 MWe) seit November 1972. Dieser Reaktor hatte bereits ernsthafte Unflle zu
verzeichnen. Weiterhin der franzsische Phenix (250 MWe) seit August 1973 und
der britische PFR (Prototyp Fast Reactor) seit Mrz 1974. Der amerikanische
Brutreaktor am Clinch River (Tennessee) wurde erst einmal eingemottet und die
Bauarbeiten unterbrochen, da wesentliche Sicherheitsprobleme nicht gelst sind.
Ein Schneller Brter, Brutreaktor oder kurz Brter genannt ist ein Reaktor, der
bei seinem Betrieb mehr spaltbares Material erzeugt als er verbraucht. Er erbrtet
aus nicht spaltbarem Uran-238 spaltbares Plutonium. Dabei spielt die sogenannte
Verdoppelungszeit, dieZeit, inder der Brter doppelt soviel Brennstoff erbrtet, als
bei der Inbetriebnahme in ihn hineingegeben wurde, eine wichtige Rolle. Viele
Experten glauben nmlich, da Verdoppelungszeiten, die ber zehn J ahre liegen,
160
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
das Brterprogramm unwirtschaftlich machen. Die HEW jedoch schreiben in ihrer
Broschre "Atomstrom": "Um hohe Brutgewinne zu erzielen, mssen demnach
Brter mit hoher Leistung gebaut werden. Es ist gut zu wissen, da Verdoppe-
lungszeiten von fnf J ahren schon fr erreichbar gehalten werden. ,,1
Die Zeitschrift "Science" gibt dagegen an, da man die theoretischen Verdoppe-
lungszeiten beim Brter auf 6 bis 20 J ahre schtzt.' 1967 gaben englische
Wissenschaftler bei einer IAEA-Konferenz in Deutschland an, da nach ihren
Berechnungen die Verdoppelungszeiten zweimal so lang seien wie die, die man
bisher annahm.'
Der franzsische Brter Phenix, einer der wenigen Brter, der einigermaen
arbeitet, hat eine Verdoppelungszeit von etwa 40 J ahren; also erheblich lnger, als
der Brter jemals in Betrieb sein wird." Wie wenig stichhaltig das Argument des
"Brtens" ist, zeigt sich auch an demdeutschen SNR-300 in Kalkar. ImBundestag
wurde von Forschungsminister Hauff zugegeben, da der SNR-300 zwar so
konstruiert sei, da er bei geeigneter Beladung mit Brennelementen brten knne,
aber: "Er wird dies jedoch in seiner ersten Betriebsphase nicht tun, weil dies aus
Kostengrnden (hhere Betriebseinnahmen durch hhere Stromausbeute) und aus
Mangel an Bedarf an Plutonium, welches aus dem Betrieb von Leichtwasserreak-
toren zunchst ausreichend vorhanden ist, nicht gewnscht wird. ,,5
DieWissenschaftler Alfven, von Ehrenstein, von Hippel, Smith und Lovins gaben
am 19. 5. 1977 einen weiteren Grund gegen den Bau des Schnellen Brters an. Der
Bundesminister fr Forschung und Technologie schrieb hierber: "Schnellbrutre-
aktoren seien auch nicht wegen schwindender Uranvorrte notwendig, denn wenn
es ntig sei, die Reaktorentwicklung weiterzufhren, so sei z. B. ein ,denaturierter
Thoriumzyklus' zu erwgen, weil dieser Brennstoffkreislauf eine etwa zwei- bis
vierfach bessere Nutzung der Uranvorrte auch schon in heute kommerziell
genutzten Kernkraftwerken ermgliche. Damit werden bis 2050 etwa ebensoviel
Uran eingespart wie bei der Nutzung der Schnellen Brter. Dieser Zyklus sei im
brigen gegenber den Gefahren des Mibrauchs durch Terroristen oder militri-
schen Zwecken wenig anfllig."6
Der Name "Schneller Brter" ist deshalb zustandegekommen, weil man ineinem
Brter schnelle Neutronen verwendet. Verlangsamte thermische Neutronen in
Leichtwasserreaktoren haben eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 8000 bis
16000 km/Std., whrend dieschnellen Neutronen, diebei der Kernspaltung erzeugt
werden, gewhnlich eine Geschwindigkeit von 40 bis 60 Millionen km/Std. haben.
Daher liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen einem Leichtwasserreaktor und
einem Schnellen Brter in der unterschiedlichen Geschwindigkeit seiner Neutro-
nen. Bei einem Leichtwasserreaktor versucht man, die Neutronen so weit wie
mglich zu verlangsamen, whrend man bei einem Schnellbrter gerade die hohen
Anfangsgeschwindigkeiten nutzt.
6: Was i st ei n Schnel l er Br ter ?
161
Der Schnelle Brter bentigt diese schnellen und sehr energiereichen Neutronen
zur Erzeugung von Plutonium. Die Wahrscheinlichkeit, da eine Kernspaltung
ausgelst wird, nimmt jedoch mit zunehmender Energie ab. Um die Trefferwahr-
scheinlichkeit zu erhhen, ist es daher beim Brter erforderlich, mglichst viel
reinen Spaltstoff auf engem Raum zu konzentrieren. Daher ist auch dieVerwendung
von Wasser als Khlmittel nicht mglich, denn Wasser enthlt Wasserstoff, dessen
Kernrnasse annhernd gleich der Masse eines Neutrons ist und damit gerade einen
sehr guten Moderator, also eine Neutronen-Bremssubstanz darstellt.
Das Prinzip eines Brters beruht darauf, da er aus unspaltbarem Uran-238 oder
aus Thorium-232 spaltbares Plutonium-239 und Uran-233 erbrtet. Es war seit
langem bekannt, da U-238 bei der Absorption von Neutronen sich in ein neues
Element verwandelt. Durch die Aufnahme eines Neutrons verwandelt essich indas
Uranisotop U-239 mit einer Halbwertzeit von 34 Minuten. Dieses geht durch
Abgabe eines Elektrons indas Element Neptunium-239 mit einer Halbwertzeit von
3,3 Tagen ber. Neptunium wiederum wandelt sich unter Abgabe eines Elektrons
zu Plutonium-239. Dies hat eine Halbwertzeit von ca. 24400 J ahren!
Das in der Natur vorkommende Thorium-232 kann durch einen hnlichen
Umwandlungsproze spaltbar gemacht werden. An den Thoriumkern lagert sich
ein Neutron an, so da ein Isotop Thorium-233 mit einer Halbwertzeit von
22,4 Minuten entsteht. Dieses geht unter Abstrahlung eines Betateilchens in das
Element Protaktinium-233 mit einer Halbwertzeit von 27,4 Tagen ber. Durch eine
weitere Betaemission verwandelt sich das Protaktinium-233 in das spaltbare
Uranisotop-233. Diesen Vorgang nennt man "Brten".7
Beim Thorium-232/Uran-233-Zyklus kann man bereits mit thermischen Neu-
tronen brten. In diesem Fall spricht man von einem "Thermischen Brter" anstatt
von einem "Schnellen Brter". Die Verwendung von schnellen Neutronen in einem
Brutreaktor macht den Moderator - z. B. Wasser oder Graphit -, der die schnellen
Neutronen abbremst, berflssig. Wegen des Fehlens eines Moderators mu der
Aufbau des Reaktorcores dann aber viel kompakter sein. Man erhlt dadurch im
Core eine sehr hohe Leistungsdichte, die groe Anforderungen an das Material der
Brennelemente und an das Khlmittel stellt. Auer dem Brennstoff bentigt man
nur Khlrohre und Khlmittel.
Als Khlmittel scheiden allestark moderierenden Stoffewieetwa Wasser aus. Am
geeignetsten ist hier flssiges Natrium, das unter normalem Druck erst bei 800C
siedet. J edoch bereitet es auch Schwierigkeiten, da es durch Neutroneneinfang zu
Natrium-24 mit einer hohen Gammaaktivitt aktiviert wird. Daher ist eine
sorgfltige Abschirmung des Primrkreislaufes notwendig. ImPrinzip sind aber bei
optimaler Abschirmung auch Wasserdampf und Gas (Helium) als Khlmittel bei
Schnellen Brtern mglich.
162
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
N @ ----- 146 N U238
@qornrno
U239 - - - - 4 \ J ' t- - .
(34min)
N @ e P239 ----- .
(3,3Tage) 146 N
e
PU239 ------ .
Umwandlung von Uran-238 in Plutonium-239. Die .e i~ge kl~m.me ~e n Zahle n
ste lle n die mittle re Le be nsdaue r dar. Imgroe n Kre issinddie Je we ll~vor~an-
de ne n Protone n und Ne utrone n darge ste llt. Die obe rste Re aktion fhrt
Uran-238 durch Ne utrone nfang in Uran-239 be r, we lche s Gammastrahle n
e mittie rt undunte r Ausse ndung je e ine sEle ktrons zue rst inNe ptunium-239 und
schlie lich inPlutonium-239 be rge ht.
Aus: R. Bre ue r, "Re ttung durch de nSchne lle nBrte r?", Aus: Schne lle Brte r und
Wie de raufbe re itungsanlage n, Ve rlag Association, Hamburg, S. 28, 1977.
De r Vorte il von Brutre aktore n ge ge nbe r de n normal~n ~e ak:ore n, ind~ne n das
im Re aktorbre nnstoff vorhande ne Uran-238 nur te llwe ~se m Plutomum-239
ve rwande lt wird be ste ht in de r be sse re n Ausnutzung de s mde r Natur vorkom-
me nde n Urans, inde mnur 0,7% spaltbare s U-235 e nthalte n sind. Be imBrutre aktor
6: Was i st ei n Schnel l er Br ter i
163
e rgibt siche ine umdas40- bis50fach ve rbe sse rte Ausnutzung de sUrans.! Auf die se
We ise e rbrigt e s sich, Bre nnstoffe mit ange re iche rte m Uran-235 he rzuste lle n, so
da man be trchtliche finanzie lle Aufwe ndunge n spart." Aue rde m folge rte die
ame rikanische AEC daraus, da sich somit die Urannachfrage in de n nchste n
50Jahre n stark re duzie re n wird.!
Ein we ite re r Grund fr das he ktisch vorange trie be ne Briite rproje kt, das "noch
vie le te chnische Nsse zu knacke n aufgibt", 10 sind die groe n Me nge n an
Plutonium, de sse n Pre is anfngt stark zu sinke n, we nn nicht durch das Brte rpro-
gramm e ine ve rstrkte Nachfrage e inse tzt. So wird in e ine r Studie , die vom
Bunde sministe rium fr Bildung und Wisse nschaft in Auftrag ge ge be n wurde ,
fe stge ste llt: "We ge n de r we ltwe ite n Ve rzge rung de r Schne llbrte r- Programme ist
e ine hnliche Entwicklung auch aue rhalb de r BRD zu be obachte n. Vor alle min
de n USA wird e s in de n nchste n Jahre n zu e ine m groe n Plutoniumbe rschu
komme n ... Die we ite re Pre ise ntwicklung wird vor alle mvomBau von Brutre ak-
tore n abhnge n. Ve rzge runge n von Groproje kte n knnte n hie r de n Pre is
e mpfindlich be e influe n. "11
Fr die Briite r sind ve rschie de ne Mode lle im Ge sprch: de r me tallge khlte
Schne llbrte r (LMFBR) und se ine Variante de s Topfsyste ms, de r gasge khlte
Schne llbrte r (GCFK), de r Schme lzsalzbrte r (MSBR) und we ite re Variatione n wie
de r Le ichtwasse rbrte r und de r Darnpfbrte r. Die grte n Chance n gibt man zur
Ze it de m me tallge khlte n Schne llbrte r.
Re aktor
Dampf-
Natrium - Kreislauf
Aus: R. Bre ue r, "Re ttung durch de nSchne lle n Brte r?", Aus: Schne lle Brte r und
Wie de raufbe re itungsanlage n, Ve rlagAssociation, Hamburg, S. 30, 1977.
Eine we ite re Mglichke it ist de r gasge khlte Brte r (GCFR). Be i die se m Typ
wird e in Ede lgas wie z. B. He lium ve rwandt, um die Wrme vom Re aktor zum
Dampfge ne rator zule ite n. DadasHe lium nicht radioaktiv wird, be ntigt man ke ine
Wrme zwische naustausche r. Se in Nachte il ist: Die Wrme aufnahme de s Gase s ist
abe r ve rgle ichswe ise se hr ge ring, und dahe r mu e s auf 70 bis 80Atmosphre n
zusamme nge drckt we rde n und unte r hohe m Druck se hr schne ll durch das Core
ge blase n we rde n. Auch mu de r ge samte Re aktor von e ine m Druckbe hlte r
umschlosse n we rde n. Aus de r Abbildung knne n wir se he n, da nur zwe i Kre is-
lufe vorhande n sind. Die Wrme wird dire kt vom Re aktorkre islauf zum Ort de r
Dampfe rze ugung be rtrage n.
Die Vorte ile de sgasge khlte n Brte rs sindbe de ute nd: e swe rde n Te ile e inge spart,
und die Ge samtgre kann ve rringe rt we rde n. We ite rhin soll e r e ine krze re
Ve rdoppe lungsze it als de r me tallge khlte Brte r habe n. Einige Schtzunge n lie ge n
be i we nige r als 10Jahre n, whre nd vie le Wisse nschaftle r fr de n Natriumbrte r
be de ute nd hhe re Ve rdoppe lungsze ite n ange be n. He lium wird we de r radioaktiv,
noch kann e simFalle e ine s Le cks wie Natrium mit Luft ode r Wasse r re agie re n. Da
He lium farblos ist, knne n be rwachunge n und Re parature n le ichte r durchge fhrt
we rde n. Blase n, die sich imNatrium bilde n knne n und be rhitzungsproble me
ve rursache n, e ntste he n in e ine m gasge khlte n Syste m nicht.
Be i die se r Brte rvariante ist e s nachte ilig, da nur be i hohe n Drcke n und e ine r
knstliche n Gaszirkulation ge arbe ite t we rde n kann. Fr die Unfallve rhtung sind
dahe r umfangre iche Ersatzge blse notwe ndig. Auch be re ite t de r Ausgle ich de s
164
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die Abbildung ze igt die dre i Kre islufe imLMFBR. Sowohl imRe aktorkre islauf
als auch imZwische nkre islauf be finde t sich Natrium. Man ve rwe nde t Natrium, da
e s die Ne utrone n kaum mode rie rt, e ine n hohe n Sie de punkt hat und e in gute r
Wrme able ite r ist. Das Natrium imRe aktorkre islauf wird mit e ine r Te mpe ratur von
unge fhr 480C indas Core ge pumpt, inde me ssich auf e twa 630C e rhitzt. Die se
Wrme le ite t e sbe r de n Wrme austausche r andas Natrium imZwische nkre islauf
ab, das e ine Te mpe ratur von unge fhr 575C e rre icht. Mit die se r Ene rgie wird dann
imdritte n Kre islauf Dampf be i e ine r Te mpe ratur von 460 C e rze ugt und durch
die se n be r Turbine n Ele ktrizitt ge ne rie rt.
De r Zwische nkre islauf wurde aus Siche rhe itsgrnde n e ntwicke lt, umzu ve rhin-
de rn, da durch e in Le ck che mische Re aktione n zwische n Dampf und Natrium
auftre te n. Als Bre nnstoff plant man Plutoniumdioxid (PU02) und Urandioxid
(U02). Be i de r Inbe trie bnahme soll das Core ause ine r Mischung von Pu-239 (20%)
und U-238 (80%) be ste he n.
520 -c
- Dampf
Pumpe
Brenn- -
elemete
-Wasser
Das Topfsystem (PT-LMFBR)
Eine Variante de s LMFBR ste llt das Topfsyste m dar. Die Abbildung ze igt, da
de r Re aktorkre islauf sich inde mgroe n Druckbe hlte r be finde t. Be imTopfsyste m
hat man Vor- und Nachte ile . So ist e s z. B. solide r ge baut, und e ine Khlung de s
Core s ist be i Ve rsage n de r Umwlzpumpe n nicht so proble matisch wie be i de m
Mode ll de r e rste n Abbildung. Dafr sind Re parature n abe r vie l schwe re r durchzu-
fhre n. '
6: Was i st ei n Schnel l er Br ter ?
Regelstabantrieb
Hochleistungs-Betonbehlter
.4
Regelstbe -f.--+-;:~jf-LLlJ ..----,
11 1 1 1 I
Brennelemente -+_~'" '\1''''1
: 11 11 11 J
. JLJL ..Jl.J
Schutzdecke -t--tJ ~;:;-;- -w---IJ
Flie-
Dampfgenerator
Helium -1---1--
Gasgeblse
Der gasgekhlte
Brter (GCFR)
165
166 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
inte rne n und e xte rne n Drucke s de r radioaktive n Gase , die in de n Bre nne le me nte n
e rze ugt we rde n, Proble me . Die Ge fahr, da die Bre nne le me nte anschwe lle n, be ste ht
ge nau wie be im LMFBR.
2
582 -c
Regelstbe
Moderator
Dampfgenerator
Brennstoffsalz
Der Schmelzsalzbrter (MSBR)
Eine we ite re Entwicklung ist de r Schme lzsalzbrte r (MSBR), de r aus de r
Entwicklung e ine s atomar arbe ite nde n Flugze ugantrie be s he rvorge gange n ist. Im
Konze pt ist e r hnlich wie de r LMFBR, be i ihm wird je doch als Bre nnstoff e ine
Flssigke it be nutzt, die aus de n vie r Fluorsalzve rbindunge n de s Urans, Thoriums,
Lithiums und Be rylliums be ste ht. Die spaltbare n Mate rialie n Uran und Thorium
we rde n be i die se r Me thode the rmisch e rbrte t. Da das Uran-Thorium-Syste m mit
the rmische n Ne utrone n arbe ite t, be ze ichne t man die MSRB-Me thode als e ine n
"the rmische n Brte r", Das e be nfalls ve rwe nde te Lithium und Be ryllium, das de n
grte n Te il de s Bre nnstoffsalze s e innimmt, wird be ntigt, um das spaltbare
Mate rial auf die ge wnschte n Konze ntratione n zu ve rdnne n. Die se s Bre nnstoff-
salz durchluft de n Re aktorkre islauf whre nd de s Be trie be s. Es transportie rt das
spaltbare Mate rial zumCore , wo de r Spaltproze e inse tzt und somit Wrme e rze ugt
wird. Be imVe rlasse n de s Core s wird die Re aktion ge stoppt, und das Salz wird zur
Khlflssigke it, die die Wrme zum Wrme austausche r transportie rt.
De r Nachte il de s MSBR ist, da e r se hr hohe Te mpe rature n be ntigt, fr die
Spe zialmate rialie n e rforde rlich sind. Dage ge n sind se ine Aue nabme ssunge n und
Kapitalkoste n be de ute nd ge ringe r als be i de n ande re n Type n. Auch ve rspricht man
sich durch die hohe n Te mpe rature n und durch de n ge ringe n Raumbe darf e ine
be sonde rs gnstige Ve rdoppe lungsze it.
Darbe r hinaus gibt e s we ite re Type n von Brte rn wie z. B. de n Le ichtwasse r-
und de n Dampfbrte r. Be im Le ichtwasse rbrte r wird e in Druckwasse rre aktor
ve rwe nde t, de r als the rmische r Brte r mit de m Uran-Thorium Kre islauf arbe ite t.
Die Schwie rigke ite n sindje doch noch se hr gro, hnlich wie be imDampfbrte r. Be i
?ohe m I?amp~druck wird die Ele ktrizitt zu e ine m anne hmbare n Pre is e rze ugt,
Je doch Wirdke in Bre nnstoff e rbrte t. Ist de r Dampfdruck nie drig, sove rbe sse rt sich
zwar die Brutle istung, abe r die Koste n de r e rze ugte n Ele ktrizitt we rde n um so
hhe r. 12
Insge samt ge se he n sind die Schwie rigke ite n mit de mBrte rprogramm, insbe son-
de re die mit de m Plutonium und se ine n Ze rfallsprodukte n, noch e norm gro und
ke ine swe gs ge lst. Es ist se hr fraglich, ob imkomme nde n Jahrze hnt und danach e in
unfallfre ie s Funktionie re n de s Brte rs garantie rt we rde n kann. Die Folge n knnte n
katastrophal se in. Auch ist kaum mit e ine r Koste nre duzie rung zu re chne n, dae ine
fortlaufe nde Ve rknappung von Urane rze n zu e rwarte n ist. Es ist zwar mglich,
Granit zu ze rmalme n, in de m nur e inige ppm Uran und Thorium zu finde n sind,
abe r die Koste n, de r Ene rgie be darf fr Ze rkle ine rung und die Unte rbringungspro-
ble me de r Abflle sind ge waltig. 13
Zu hnliche n Erge bnisse n kommt auch de r Physike r Thomas B. Cochran,
Mitarbe ite r von "Re source s of the Future ", e ine r Washingtone r "De nkfabrik", die
sich mit Unte rsuchunge n zu Umwe ltproble me n und futurologische n Frage n
Anse he n e rworbe n hat. Cochran ste llt in Frage , da e ine vorze itige ge fhrliche
Erschpfung de r Uranvorrte zu be frchte n ist und da die de rze it favorisie rte
Brte rvariante , de n Strompre is zu se nke n und also billige r zu produzie re n ve rmag
als konve ntione lle Re aktore n. Nach Cochran se i e he r mit e ine r Ste ige rung de r
Strompre ise zu re chne n. Die "Ze it" schrie b: "Cochran be haupte t nunme hr, da
die se r Typ we ge n se ine r aufwe ndige n Natriumte chnologie kaum Chance n hat,
wirtschaftlich konkurre nzfhig zu we rde n. In de r von de r AEC ange ste llte n
Koste n-Nutze n-Analyse glaubt de r Physike r e ine Anzahl von Irrtme rn ge funde n
zuhabe n, die ve rmute n lasse n, da die AEC ihre n Pe ssimismus be i de r Be urte ilung
de r Uranvorrte durch Optimismus be i de r Be re chnung de r Brte rkoste n wie de r
we ttzumache n sucht. ,,15
Zu hnliche n, noch be de ute nd pe ssimistische re n Ansichte n kam die Rand
Corporation, Ame rikas be kannte ste "De nkfabrik", in zwe i Gutachte n, die mit
Hilfe de r "National Scie nce Foundation" fr de n Staat Kalifornie n ange fe rtigt
wurde n. Danach ist e in ausfhrliche s Forschungs- und Entwicklungsprogramm
ntig, be vor be wie se n we rde n kann, da de r Schne lle Brte r te chnisch e rprobt ist
und komme rzie ll ge nutzt we rde n kann. Das e rste groe De monstrationskraftwe rk
wird ihre r Ansicht nach nicht vor 1980-1985 zur Ve rfgung ste he n. Zur Lsung de r
te chnische n Proble me , die ganz siche r auftre te n we rde n, wird Ze it zumTe ste n und
Ve rbe sse rn be ntigt. Nach de mBaude szwe ite n Ke rnkraftwe rks, se ine r Erprobung
6: Was i st ei n Schnel l er Br ter ?
167
168
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
und seiner Verbesserung ist kaum zuerwarten, da der metallgekhlte Schnellbrter
vor 1990-1995 seineWirtschaftlichkeit und technische Zuverlssigkeit unter Beweis
gestellt hat. Selbst wenn dieElektrizittsfirmen das Kapital bereitstellen wrden, um
dann unmittelbar mit demBau zu beginnen, mten Bauzeiten von 5-10 J ahren mit
ihren erfahrungsgem auftretenden Verzgerungen bercksichtigt werden, um
eine ausreichende Anzahl anSchnellbrtern fr dieElektrizittserzeugung imJ ahre
2000-2005 zur Verfgung zu stellen. Bis dahin werden jedoch die billigen
Uranvorrte bis 30$/Pfund wahrscheinlich durch die konventionellen Atomkraft-
werke bereits aufgebraucht sein.!6,!7
Literatur
I. J . Koppe, "Atomstrom", Verlag- und Wirt-
schaftsgesellschaft der Elektrizittswerke mbH,
HEW, Hamburg, S. 54.
2. A. L. Hammond, "Breeder Reactors: Power for
the Future", Science, Vol. 174, S.807-810,
November 19,1971.
3. R. Curtis, E. Hogan, "Perils of the Peaceful
Atom", BallantinelWalden Edition, New York,
S. 265, March 1970.
4. R. Breuer, "Rettung durch den Schnellen
Brter?", Aus: Schnelle Brter und Wiederauf-
bereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag
Association, Hamburg, S. 25, 26, 27, 30,
1977.
5. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/16, Anlage 15, Drucksa-
che8/129, Zu Frage A 72, 3.3. 1977.
6. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie- Informations-
brief", Bonn, Nr. 3, S. 14, 1977.
7. M. Volkmer, "Basiswissen zum Thema Kern-
energie", HEW, Hamburg, S. 15.
8. W. Klieforth, "Atomreaktoren", Schriftenreihe
des Deutschen Atomforums, Heft 2, Bonn,
S. 29H., J uli 1969.
9. S. Novick, "Katastrophe auf Raten: Wie sicher
sind Atomkraftwerke?" Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 32, 33, 145, 1971.
10. K. P. Schrnid, "Durststrecke zumParadies", Zeit,
Hamburg, Nr. 17, 20. April 1973.
11. G. Lurf, "Der nukleare BrennstoHkreislauf",
Studie im Auftrag des Bundesministeriums fr
Bildung und Wissenschaft, Teil IU, Aus: Techni-
scher und wirtschaftlicher Stand sowie Aussich-
ten der Kernenergie in der Kraftwirtschaft der
BRD, Hanau/Main, S. 44-50, Mai 1972.
12. W. Mirehell IU, S. E. Turner, "Breeder Reac-
tors", US Atomic Energy Commission, Division
of Technical Information, Washington DC,
LCCCN: 76-611325, S. 8H., 1971.
13. M. Delpla, R. SchaeHer, "Concentration maxi-
male admissible, dans l'air, de l'uranium naturel
irradie", Second International Radiation Protee-
ti onAssociation, Brighton, England, Health Phy-
sics, Vol. 19, S. 110, May 1970.
14. P. R. Ehrlich, A. H. Ehrlich, "Population,
Resour ces, Envi r onment " , W. H.Fr eeman &
Company, SanFrancisco, S. 57, 1970
15. J . Urst, "Keine Eilemit den schnellen Brtern",
Zeit, Hamburg, 19. Mai 1972.
16. R. H. Ball, S. Dole, B. Frederich, M. Hammer,
W. E. Mooz, R. G. Salter, R. Papeni, G. Richards,
"U Planing for Power Plant Siting", Rand Cor-
poration, Santa Monica, Vol. U, R-1115-RF/
CSA, S. 89, September 1972.
17. R. D. Doctor, M. B. Berman, S. H. Dole, M. J .
Hammer, K. D. Anderson, P. T. McClure, S. B.
Smith, "lU Slowing the Growth Rate", Rand
Corporation, Santa Monica, Vol. IU, R-1116-
NSF/CSA, S. 14, 15. September 1972.
169
Kapitel 7:
St rahl enschut z,
der kei ner i st
Strahlen immer schdlich - Es gibt keinen Schwellenwert - Radioaktive
Gefahren wurden schon immer falsch eingeschtzt - Toleranzwerte verur-
sachen Tausende Todesopfer jhrlich - Uranbergarbeiter bis zu 16% Krebs-
Amerikanische Atomarbeitergewerkschaft protestiert - Alarmgerte mani-
puliert oder abgeschaltet - Auch Strahlenrzte weisen Gesundheitsschden
auf - ICRP stellt Persilschein aus - Toleranzwerte werden nach Profitinter-
essen festgelegt - Kritik an der ICRP aus den eigenen Reihen - AEC senkt
Toleranzwerte um das Hundertfache - National Academy of Seiences
besttigt oppositionelle Wissenschaftler - Bundesrepublik senkt ihre Tole-
ranzwerte um das Fnffache, um siedann heimlich wieder anzuheben - Prof.
Huster: Toleranzwerte werden oft berschritten - Behrden manipulieren
mit Radiokologieverordnung - Bis 5000fach berhhte Werte - Unter dem
Druck der Industrie werden Toleranzwerte hochgeschraubt - Unterdrk-
kung wissenschaftlicher Werte und Diskussionen - Staat zensiert und
entzieht Gelder - 442 Krebstote in Hanford - 1450 Todesflle bei Wartung
von Atom-U-Booten - Regierungen und Behrden vertuschen Todesflle -
Karl Morgan (Vater des Strahlenschutzes) packt aus - Schden 60mal hher
als vor 15J ahren angenommen - Toleranzwerte werden dennoch nicht
gesenkt - Profit wichtiger als Gesundheit der Arbeiter - Plutoniumtoleranz-
werte sind tdlich - Strahlenfutter aus Obdachlosenasylen - Prof. Gofman:
Zynismus und Unmenschlichkeit beherrschen Nuklearindustrie
Alle Arten von ionisierenden Strahlen, ob sie aus dem Weltraum auf die Erde
einfallen oder von natrlichen oder knstlichen Radionukliden ausgesandt werden,
knnen durch die Ionisation von Atomen und Moleklen die Zellen der Organis-
men verndern und damit zu krperlichen Erkrankungen (somatischen Schden)
sowie zu Mutationen in den Keimzellen und dadurch zu erblichen Schden
(genetischen Schden) fhren. Die Auswirkungen der Strahlen hngen entscheidend
von der empfangenen Strahlendosis, der Strahlenart, aber auch von der zeitlichen
Dosisverteilung sowie mglicherweise von der Konstitution des Bestrahlten ab.'
170
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die erklrten Ziele des Strahlenschutzes bestehen darin, somatische Schden
durch ionisierende Strahlen, so vor allem Leukmie u. a. Krebsarten, verminderte
Fruchtbarkeit, Katarakte (Trbung der Augenlinse) und Verkrzung der Lebenszeit
sowie Gonadenbestrahlungen soweit wie mglich zu verhindern, um hierdurch
genetischen Schden bei Nachkommen, also einer Verschlechterung des genetischen
Zustandes der gesamten Bevlkerung, vorzubeugen. Grundstzlich soll jede
unntige Strahlenbelastung vermieden werden, zumal es fr eine nachteilige
Beeinflussung des Genbestandes durch Strahlen keinen "sogenannten" Schwellen-
wert gibt. Die hchstzulssige Belastung von mehr oder minder groen Teilen einer
Bevlkerung mu vor allem auch die genetische Wirkung und die grere
Empfindlichkeit von Kindern, J ugendlichen sowie schwangeren und stillenden
Frauen bercksichtigen.
Daher hat man sogenannte "Toleranzwerte" fr berufsmiges Personal und die
allgemeine Bevlkerung festgelegt und sieals zulssig erklrt. In diesen "Toleranz-
werten" sind sowohl dieGesamtmenge anRadioaktivitt alsauch dieEinzelmengen
einer bestimmten radioaktiven Substanz, der man ausgesetzt werden darf, vorge-
schrieben. Schon frh hat man die auerordentliche Gefhrdung durch die
Radioaktivitt erkannt. Mit dem Bau von Atomkraftwerken aber erlangte der
Strahlenschutz eine besondere Bedeutung. Denn in einem einzigen Leichtwasser-
reaktor von 1300Megawatt Leistung befindet sich eineMenge allein anJ od-BI, die
ausreicht, um die Luft ber dem gesamten Gebiet der BRD bis zu einer Hhe von
neun Kilometern mit dem Vierhundertfachen der nach internationalem Standard
erlaubten Maximalkonzentration dieses radioaktiven Stoffs zu verseuchen. Ein
Zehntel des Strontium-90 imgleichen Reaktor gengte, um die jhrliche Belastung
des Rheins mit diesemElement auf das 33fache der erlaubten Maximalkonzentration
zu steigern,"
Aus der Beschreibung mag man den Eindruck gewinnen, alswenn dieToleranz-
werte auerordentlich niedrig seien, so da keine Schden mehr eintreten knnten.
Weit gefehlt. Die Geschichte der radioaktiven Gefahren zeichnet sich durch
laufende Fehleinschtzungen aus. Wie sehr die Besorgnis um die Gefahren durch
ionisierende Strahlen im Laufe der Zeit stieg, ist anschaulich an der Wandlung
abzusehen, die die sogenannte Toleranzdosis durchgemacht hat. Bald nach der
J ahrhundertwende gab es rzte, die glaubten, Teilkrperbestrahlungen bis 1300 r
imJ ahr seien schadlos zu ertragen. Mitte der zwanziger J ahre war man durch die
immer hufiger auftretenden Sptfolgen gezwungen, das Problem eingehender zu
untersuchen; fr Ganzkrperstrahlung wurden 0,2 r amTag, imJ ahr also 60-70 r,
als ungefhrlich angesehen. 1936 setzte man diese Toleranzdosis auf die Hlfte
(0,1 r/Tag) herab. 1949 folgte eine weitere Reduzierung auf 0,3 r pro Woche oder
15r im J ahr. Im J anuar 1957 setzte die Internationale Strahlenschutzbehrde
(ICRP) sie auf 5r im J ahr fr Strahlenbeschftigte herab. Es mu ausdrcklich
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st 171
betont werden, da der Begriff Toleranzdosis nicht besagt, diese Dosis sei
unschdlich; vielmehr will man sagen, bis zu dieser Grenze knne dieStrahlung um
eines bestimmten Zieles willen toleriert werden. Auch diejetzigen "Toleranzwerte"
mssen unbedingt weiter gesenkt werden.Y
Die Professoren Gofman und Tamplin, zu jener Zeit bei der AEC beschftigt,
waren die heftigsten Kritiker der Toleranzwerte der ICRP. Siesagten, die erlaubte
Dosis fr die Bevlkerung betrgt 0,17 rad pro J ahr. Wenn jeder diese Dosis von
seiner Geburt bis zu seinem30. Lebensjahr empfinge, sowre der Hchstwert 5rad
pro Person zustzlich zu der natrlichen Grundstrahlung. Legt man zugrunde, da
pro rad das Risiko der Krebserkrankung und der Leukmie um 1% erhht wird, so
ergibt sich, da alleKrebsarten um5% ansteigen werden. Hierbei wurde noch nicht
bercksichtigt, da Babys bereits vor ihrer Geburt 0,13 rad (0,17 rad/jahr x a/
52J ahr) erhalten wrden. Zu den zustzlichen Krebsfllen durch die Bestrahlung
der Embryos bestehen noch weitere Gefahren: genetische Schden, Kindersterb-
lichkeit und Totgeburten.!
Auch hat die ICRP als die wichtigste und kompetenteste Organisation fr den
Strahlenschutz jahrelang ihre Empfehlungen nicht anhand von "sicheren Strahlen-
werten", wie Evans sie forderte, gegeben." Auch als sich die Empfehlungen der
ICRP als falsch erwiesen, wurden Evans Thesen" weiter abgelehnt. Eine der
wichtigsten Annahmen zur Festlegung der erlaubten Dosis durch dieICRP war die
Annahme, da die natrliche Grundstrahlung 100 bis 200 mrem pro J ahr betrgt.
Dieser Wert wird im allgemeinen von seiten der Regierungen angegeben, so auch
von der der USA. In einer zunchst zurckgehaltenen Studie derEP A (Environ-
mental Protection Agency), die imJ uni 1972 aber doch verffentlicht wurde, wird
jedoch angegeben, da dieDosis fr den Durchschnittsamerikaner nur 84mrem pro
J ahr (44 mrem kosmischer und 40 mrem Erdstrahlung) betrge und nicht, wie
vorher behauptet, 100 bis 200 mrern." Somit wre der Anteil der durch den
Menschen erzeugten Radioaktivitt im Vergleich zur Grundstrahlung sehr viel
hher als angenommen. Gofman und Tamplin kamen zu dem Schlu, da bei
Beibehaltung und Ausschpfung der Toleranzgrenzen mit zustzlichen 16000 bis
32000 Krebs- und Leukmietoten pro J ahr gerechnet werden msse und wei-
teren Opfern, die von einem breiten Spektrum genetischer Schden betroffen
wren.9,10,II,12
Sie erklrten, da die Forschungsarbeit innerhalb der AEC ergeben htte, die
Gefahr der Krebsentwicklung sei 20- bis 30mal hher, alsman in der Vergangenheit
zugegeben htte.':'
Die zweite Fehleinschtzung, von der dieICRP und andere Behrden ausgingen,
war das Konzept der "Schwellentheorie". Dies ist die Theorie, da es eine
Sicherheitsgrenze fr radioaktive Strahlenbelastung gibt, unterhalb derer eine
Person Strahlung ausgesetzt sein kann, ohne geschdigt zu werden. Dabei htte man
172
Krebsart
Die krebserzeugende Wirkung der Radioaktivitt.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Verdoppelungsrate in
rad
Prozentuale Zunahme pro
rad
Bauchspeicheldrsen
Brust
Knochen
Leukmie
Lungen
Lymphgefe
Magen
Rachen
Schilddrsen
Erwachsene
Kinder unter 20
Weitere Krebsarten
125
100
40
45
175
70
230
40
0,8
1,0
2,5
1,8
0,6
1,4
0, 4
2,5
100
7,5
60
1,0
15,0
1,7
Nach: Gofman, Tamplin.
die Unhaltbarkeit dieser Annahme lngst erkennen mssen, denn whrend der
letzten 20 J ahre ist in den USA ein hoher Prozentsatz der Uranbergarbeiter an
Lungenkrebs gestorben, und eswird damit gerechnet, da in der Zukunft noch viel
mehr an dieser Krankheit sterben werden." Diese Krebsflle wurden dadurch
verursacht, da dieArbeiter aufgrund von zu hohen Toleranzwerten groe Mengen
von Uranoxid einatmeten." Ebenso wirken auch ein weiteres Zerfallsprodukt des
Urans, das Radon, und dessen Zerfallsprodukte stark krebsbildend auf den
Menschen.P:" Die Uranbergarbeiter zeigten eine 46mal hhere Rate an Lungen-
krebsfllen als die Normalbevlkerung, und die Raucher unter ihnen entwickelten
sogar bis zu 200malleichter Lungenkrebs alsdie Nichtraucher.P Bei Untersuchun-
gen ergab sich, da die Uranbergarbeiter stark vernderte Blutkrperchen" sowie
Chromosomen- und andere Schden aufwiesen.
20
,21Auch hatten sieinsbesondere in
den Knochen hohe Konzentrationen an Pb-210
22
und Po-210. Diese Konzentratio-
nen waren bis zu fnfzigmal hher als die von der Kontrollbehrde zugelassenen
Toleranzwerte. In einigen Fllen wurde sogar diemaximal erlaubte Dosis von 5rem
pro J ahr berschritten.P'"
Warum wurden diese Mnner einer so hohen Radioaktivitt ausgesetzt, und
warum setzte man die Toleranzgrenzen nicht herab? Nach Prof. Ernest Snyder
gaben die amerikanischen Gesundheitsmter 1967 folgende Grnde an: " ... eine
Herabsetzung htte sich nachteilig auf die Gesundheitsmter ausgewirkt, da siezu
viel Zeit ohne Gegenmanahmen hatten verstreichen lassen, und die Bergwerke
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
173
sonst htten stillgelegt werden mssen, womit dieBergarbeiter arbeitslos geworden
wren. ,,25
Dabei ist schon seit 1879 bekannt, da in Deutschland im Lande Sachsen
Lungenkrebs bei Bergarbeitern auftrat, die Uranstaub und anderen radioaktiven
Substanzen ausgesetzt waren." Der gleiche Befund zeigte sich in der Tschechoslo-
wakei. 1930 erzwang das dortige Ministerium fr ffentliche Arbeiten neue
Filtersysteme fr die Uranminen. Damit fiel die Radonlast an den meisten Stellen
unter 350 pCi/!. Der heutige Hchstwert fr die CSSR betrgt 30 pCi/!. Zur
gleichen Zeit lie man die "Bergarbeiterkrankheit von joachimsthal" untersuchen.
In 45,4% war Lungenkrebs und in 30,7% Schwindsucht die Todesursache."
Die amerikanischen Bergarbeiter, die zwischen 1946 und 1968 in Uranminen
arbeiteten, werden bis zu 16% Krebs entwickeln. Allein diese Zahl gibt gengend
Aufschlu ber die"sicheren" Toleranzwerte. In Australien, wo ebenfalls Uran erze
abgebaut werden sollen, ist geplant, da die Fahrzeuge mit luftdichten Kabinen
ausgerstet werden. Sowohl dieFahrzeuge alsauch dieKleidung sollen mit Blei iso-
liert werden. Im anderen Fall drften die Arbeiter nur eine Stunde pro Wo-
che arbeiten."
Aber nicht nur dieUran bergarbeiter, auch dieAtomarbeiter indiversen Betrieben
haben unter radioaktiven Strahlen zu leiden.
In den USA berichtet Anthony Mazzochi in einer Fernsehansprache: "Ihr habt
ber den Anstieg der Krebs- und Herzkrankheiten in unserer Gesellschaft gehrt.
Wir wollen uns um die Ursachen der Krankheiten kmmern. Wir, das ist die
Internationale Gewerkschaft der 01-, Chemie- und Atomarbeiter. denn unsere
Mitglieder sind es, diehauptschlich von diesen Krankheiten betroffen sind, dasiein
den Betrieben arbeiten, die den grten Teil dieser Krankheiten verursachen.
Unsere Nachforschungen haben gezeigt, da das, was mit unseren Mitgliedern
geschieht, uns hochgradig alarmieren sollte. "29
Bereits 1970 schaltete sich deswegen die Internationale Gewerkschaft der 01-,
Chemie- und Atomarbeiter ein: "Unter den Wissenschaftlern sind Kontroversen
ber die radioaktiven Toleranzgrenzen entbrannt. Durch neue wissenschaftliche
Daten scheint es ratsam, dieToleranzgrenzen um das Hundertfache zu senken. Es
sollte uns allerdings nicht verwundern, wenn die Toleranzgrenze der Arbeiter, die
bereits zehnmal hher als die der Bevlkerung ist, nicht gesenkt wird."30
Dr. William Nieholsen (Atomphysiker an der Mount Sinai School of Environ-
mental Medicine in New York) bemerkte: "Es existieren zwei Toleranzwerte fr
Personen, die beruflich mit Radioaktivitt zu tun haben: 300 mrem fr eine Woche
und 5r fr eine J ahresperiode. Es ist krzlich nachgewiesen worden, da diese
Werte zu hoch liegen, dennoch bleiben siebestehen. 31Imallgemeinen nimmt man
an, da zumindest diese zu hohen gesetzlichen Werte eingehalten werden - von der
BRD wissen wir das allerdings nicht. J edoch wurde in den USA bei ffentlichen
174 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Hearings der Internationalen Gewerkschaft fr 01-, Chemie- und Atomarbeiter
bezeugt, da Alarmgerte manipuliert oder abgeschaltet waren und da Unflle
nicht an die zustndigen Behrden gemeldet wurden!
Eddie Nichols, der in der Goodyear Atomfabrik in Piketon, Ohio, arbeitet,
bezeugte in einem Gewerkschaftshearing: "Radioaktive Strahlen sind ein Problem.
Ich habe Kollegen sterben sehen." Und er fgte hinzu, da sie auer Strahlungen
auch gefhrlichen Chemikalien ausgesetzt sind."
Einer seiner Kollegen besttigte einen weiteren Todesfall und fgte hinzu: "Erst
krzlich haben wir einen Fall radioaktiver Verseuchung vor Gericht mit Erfolg
durchgefochten. ,,33Der Direktor der Internationalen 01-, Chemie- und Atomar-
beiter, A. Mazzochi fhrt dann fort: "Die Kollegen arbeiteten, sie luden Trans-
portksten ab, und dabei durchnten radioaktive Rckstnde ihre Kleidung.
Wieviel Tote hatten wir indieser Firma?"33 Auch dieWissenschaftler D. C. Stevens
und J . Stephenson berichteten in England auf dem zweiten Internationalen
Strahlenschutzkongre ber verseuchte Arbeitskleidung und die dadurch verur-
sachte Belastung der Haut.
34
Aber nicht nur Arbeiter, auch vielerzte kommen mit energiereichen Strahlen in
Kontakt. Auch von rzten sind diese Gefahren unterschtzt worden. Dennoch
weisen immer mehr Studien auf Gesundheitsschden hin.
35
Bereits 1959 und 1965
verffentlichten R. Seltser und P. E. Sartwell Berichte ber die Lebenserwartung
von rzten, die chronisch Rntgenstrahlen ausgesetzt waren. Sie stellten an den
16808 untersuchten rzten eine Verkrzung der Lebenserwartung fest. Mit
steigender Strahlenbelastung verschlechterte sich der allgemeine Gesundheitszu-
stand.
36
,37hnliche Untersuchungen wurden auch von Court-Brown et al. verf-
fentlicht." 1970 wurden von T. Predmerszky und I. Lovanyi in England zum
zweiten internationalen Kongre der Internationalen Strahlenschutzvereinigung
Arbeiten verffentlicht, indenen 1000 Personen, dieaus beruflichen Grnden einer
regelmigen Niedrigststrahlung ausgesetzt waren, mit einer gleichgroen Kon-
trollgruppe verglichen wurden, die nicht mit Radioaktivitt in Berhrung gekom-
men war. Die Gruppen unterschieden sich in vielen gesundheitlichen Aspekten,
teilweise sogar sehr stark.
39
In krzlich verffentlichten Untersuchungen von Scott et al. wurden in Kalifor-
nien mit Untersttzung der ffentlichen Gesundheitsmter Rntgenologen und
anderes Berufspersonal untersucht. Alle Personen waren nur uerst geringen
Dosen innerhalb der Toleranzwerte ausgesetzt gewesen. Man stellte Vernderungen
der roten Blutkrperchen fest. Dabei war das Ausma der Vernderungen bei den
rzten mit der lngsten Praxis am hchsten.'? Andere Studien haben z. B.
Vernderungen an den Chromosomen von Blutzellen bei Personen festgestellt, die
beruflich einer Niedrigstradioaktivitt ausgesetzt waren.
41
,42,43
Unter dem Druck dieser neuen Erkenntnisse gerieten die Empfehlungen der
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st 175
Internationalen Strahlenschutzkommission immer mehr unter Beschu. Die ICRP
hat 1958 als "zulssige" Dosis eine solche Strahlungsmenge definiert, bei der
krperliche oder genetische Schden mit vernachlssigbarer Wahrscheinlichkeit
auftrten und bei der irgendwelche hufiger auftretenden Effekte von harmloser
Natur seien, so da sie von der betreffenden Person hingenommen wrden
(ICRP-Publikation Nr. 130). Diese Formulierung wurde alsPersilschein betrach-
tet, so alsob offensichtlich ungefhrliche Dosiswerte bestehen." Die Empfehlungen
der ICRP fanden Eingang indieGesetzgebung der meisten Lnder, soinder BRD in
der Ersten Strahlenschutzverordnung ( 25,3). Hier wird festgelegt als maximale
Belastung 3rem/13 Wochen, aber maximal 5rern/jahr,
Dabei wurde allgemein die Empfehlung gegeben, die radioaktive Belastung "so
niedrig wie praktikabel" zu halten. Prof. J ens Scheer (Atomphysiker an der
Universitt Bremen) schreibt hierzu: Der Begriff "so niedrig wiepraktikabel" lautet
dabei: ,So niedrig wie praktisch erreichbar unter Bercksichtigung des Standes der
Technik und der Wirtschaftlichkeit von Verbesserungen im Verhltnis zu den
Vorteilen fr die ffentliche Gesundheit und Sicherheit und im Verhltnis zur
Nutzbarmachung der Kernenergie imffentlichen Interesse.' Anzumerken ist, da
diese Definition die Situation beraus treffend kennzeichnet. Vorausgesetzt wird,
da die Nutzbarmachung der Kernenergie im ffentlichen Interesse liege und
wirtschaftlich im Interesse bleiben mu. Aus diesen Voraussetzungen leiten sich
dann die zuzulassenden Werte her.'?" hnlich uert sich auch der Arzt Bodo
Manstein: "Allerdings wird esnoch schlimmer, wenn eines dieser Gremien (ICRP,
Nr. 9, 1965) unverblmt den konomischen Hintergrund seiner Empfehlungen zu
erkennen gibt, indem er feststellt, da die von ihm empfohlene hchstzulssige
Strahlendosis einen ,vernnftigen Spielraum fr die Verbreitung der Atomenergie-
programme der nchsten Zukunft bietet'."98 Aus diesen Erluterungen ergibt sich,
wie gefhrlich eine Abhngigkeit fr wissenschaftliche Aussagen ist und welche
Fehlentscheidungen Politiker treffen, wenn sie sich einseitig beraten lassen."
Die heftigsten Kritiker der "Strahlenschutzwerte" waren die Professoren Gof-
man und Tamplin in den USA. Sie arbeiteten beide fr die amerikanische
Atomenergie-Kommission in leitender Stellung. Sie waren mit die ersten qualifi-
zierten Kritiker, bekamen den Einflu der Atomlobby zu spren und muten
Anfeindungen und finanzielle Einbuen hinnehmen. Die Angriffe gegen Gofman
und Tamplin machten andere Wissenschaftler auf das Problem der zu hohen
Grenzwerte und ihre Folgen aufmerksam. So sagte Merril Eisenbud: "Die
radioaktiven Belastungswerte, die von der AEC hauptschlich durch die Empfeh-
lungen der ICRP bernommen wurden, haben bis jetzt ihre Schuldigkeit getan. Sie
werden aber in den nchsten J ahrzehnten gendert werden mssen. ,,46
Auch aus der ICRP selbst kam Kritik: "Die ICRP ist damit beauftragt worden,
dieBrger vor radioaktiven Schden zu bewahren. Es wird oft behauptet, da man
176
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
das Risiko von Strahlenschden mit den gewaltigen Vorteilen abwgen msse. Dazu
kann nur gesagt werden, da dieses bei unseren heutigen ungengenden Kenntnis-
sen berhaupt nicht mglich ist. ,,47
hnlich uern sich H. J . Dunster und A. S. McLean vom englischen Gesund-
heitsamt: "Die Bestimmung maximal erlaubbarer Strahlenmengen und die Inter-
pretation der Phrase ,so niedrig wie mglich' umfat eine Beurteilung quantitativer
und qualitativer Werte. Sie beinhaltet auch eine Abschtzung der zuknftigen
somatischen und genetischen Schden, dieaugenblicklich nur nach wirtschaftlichen
Gesichtspunkten vorgenommen wird.?" Und R. H. Mole schrieb: ,,1966 erklrte
die ICRP, da es ihr Ziel sei, Schden durch Radioaktivitt zu verhindern und die
Risiken auf einen akzeptablen Stand zu senken. Das bedeutet also konkret eine
Verminderung somatischer Schden, der Leukmie, Katarakte, Hautschden,
Erbkrankheiten und der Verkrzung der Lebensdauer.Y'" Radiologen bemerken
heute hierzu, da die Sterberate durch Krebs, Kreislauf- und Herzkrankheiten sich
erhhe und gleichzeitig eine geringere Lebenserwartung innerhalb ihres Berufs-
zweiges zu bemerken sei.
Mehr und mehr Beweise ergaben, da die schdlichen Auswirkungen der
Radioaktivitt auf den Menschen vorher stark unterschtzt wurden. 50Sowohl die
ICRP als auch andere Wissenschaftler erklrten, da das Krebsrisiko um ein
30faches zu niedrig eingeschtzt wurde. Auch inProtokollen des US-Senats war dies
zu lesen.
50
,51,52 Vor dem amerikanischen Kongre wurden der Nixon-Regierung
heftige Vorwrfe gemacht, da sie ihren Verpflichtungen, die Bevlkerung vor
Strahlenschden zu schtzen, nicht nachgekommen wre.
53
Daraufhin lie Prsident Nixon in seinem 2. Umweltreport von 1971 erklren:
"EPA in Zusammenarbeit mit dem Department of Health, Education and Welfare,
die AEC und andere Bundesbehrden haben einen Vertrag mit der National
Academy of Seiences abgeschlossen, umdie bisher gltigen radioaktiven Toleranz-
grenzen berprfen zu lassen. Die Arbeit soll 1972 abgeschlossen sein. ,,54
Am 9. J uni 1971 kam dann die offizielle Stellungnahme der US AEC: Die
jngsten Kontroversen ber diepotentiellen Gefahren der Atomkraftwerke fhrten
zu neuen Vorschriften durch die AEC. Fr Leichtwasserreaktoren wurden die
erlaubten Belastungen auf 5mrem pro J ahr (vorher 500 mrem), also um das
Hunder tfache (gemessen am Kraftwerkszaun), gesenkt! 55
Prof. J ens Scheer schreibt hierzu: "Innerhalb einer Zone von 50 Meilen =80km
umein KKW darf dieDosis auf ein einzelnes Organ und den ganzen Krper infolge
flssiger und gasfrmiger Ableitungen jeweils 5mrem/jahr nicht berschreiten.
Ziel dieser Festlegung ist, da hierdurch de facto Menschen an der Grenze des
KKW-Gelndes weniger als 5mrern/jahr erhalten, und da grere Bevlkerungs-
kreise mit weniger als 1rnrem/jahr belastet werden. Hieraus werden maximale
Abgabemengen fr radioaktive Substanzen festgelegt.
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
177
In den USA wird ausdrcklich festgestellt, da niedrigere Werte rtlich festgelegt
werden knnen, wenn das Ziel von 5mrern/jahr fr ein Individuum in KKW-Nhe
nicht erreicht werden sollte ...
Wichtig ist, da in den USA diese Grenzwerte jeweils fr einzelne Organe gelten.
Hierdurch werden Anreicherungseffekte bercksichtigt. Reichert sich z. B. eine
radioaktive Substanz in einem 1kg schweren Organ eines 100kg schweren
Menschen an und wirkt die Strahlung imwesentlichen auf das Organ, so ist die auf
dies Organ wirkende Dosis 100mal grer als die auf den ganzen Krper
bezogene ...
Ein besonderes Problem stellt die Belastung der Umgebung durch radioaktives
J od, vor allem durch das relativ kurzlebige J -131 (Halbwertzeit 8Tage) dar. Es
bildet sehr flchtige, leichtbewegliche Verbindungen, die auerdem leicht ineinan-
der bergehen. Die Bedingungen, unter denen chemische Verbindungen entstehen,
sind noch teilweise unbekannt und machen eine jeweils angepate Zurck-
haltung beraus schwierig. Hinzu kommt, da J od auf der Nahrungskette Luft-
Gras-Kuh-Milch-Mensch stark angereichert wird und schlielich im Menschen
eine Anreicherung in der Schilddrse stattfindet, was besonders bei Kindern
schdlich ist.
Aus allen diesen Grnden betrachtet esdieAEC alsunmglich, dievon ihr sonst
geforderten 5mrem/jahr Organdosis fr J od in der Schilddrse mit existierender
Technik einzuhalten, sondern betrachtet einen Wert von 15mrem/jahr als ,prak-
tikabel' fr die Schilddrsen belastung von Kindern. Die I CRP dagegen hatte frher
1500 rnrem/jahr fr akzeptabel gehalten" (ICRP Publication 9, 73).44
Im November 1972 wurde dann die von der US-Regierung angeforderte Studie
der National Academy of Seiences ber die Strahlenschden verffentlicht: Die
Befunde deckten sich weitgehend mit den Angaben von J oshua Lederberg, Linus
Pauling sowie von Gofman und Tamplin. Die Schtzung besagte, da bei Erreichen
der Toleranzdosis von 170mrem/jahr innerhalb von dreiig J ahren mit 3000 bis
15000 Krebstoten zustzlich zu rechnen sei. Diese Feststellung stand in guter
bereinstimmung mit den von Gofman und Tamplin genannten Zahlen und konnte
als Rehabilitierung dieser angefeindeten mutigen Forscher angesehen werden.l"
Kurz vor dieser amtlichen Feststellung bereitete man Prof. Dr. Dr. J ohn Gofman
noch eine andere Ehrung: Am20. Oktober 1972wurde ihmin New York fr seine
Verdienste auf dem Gebiet der Herzforschung, die er bei der AEC betrieben hatte,
der renommierte Stouffer- Preis verliehen. 57
Diese Auseinandersetzungen inden USA hatten einen entsprechenden Einflu auf
die Entwicklung in der BRD, und so erklrte das Bundesministerium des Innern:
"Genehmigungspraxis war, fr die Strahlenbelastung von Einzelpersonen infolge
uerer Bestrahlung durch radioaktive Gase auerhalb der Anlage als Hchstwert
den internationalen Richtwert von 150mrern/jahr zugrundezulegen. Eine Analyse
178 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
der technischen Gegebenheiten hat gezeigt, da der Richtwert von 150mrern/jahr
bei modernen Kernkraftwerken herabgesetzt werden kann, weil inzwischen
technische Einrichtungen fr diehierzu erforderliche Behandlung der radioaktiven
Abluft in der Anlage verfgbar sind. Die jetzt gestellte Forderung auf Einhaltung
einer Strahlenbelastung von 30 rnrem/jahr Ganzkrperstrahlung fr Einzelperso-
nen am ungnstigsten Ort in der Umgebung der Anlage auch bei rumlichen
Ballungen von Kernkraftwerken oder bei Errichtung mehrerer Blcke an einem
Standort hat auch zur Folge, da bei allen Betriebsbedingungen und auch bei
etwaigen Strfllen mglichst geringe Mengen radioaktiver Stoffe mit der Abluft
von Kernkraftwerken abgegeben werden. ,,58 Dabei blieb esjedoch nicht, sondern es
wurden flugs gleich noch weitere 30 mrem fr flssige Ableitungen hinzugefgt.
Demnach gilt dieEmpfehlung, da bei Atomkraftwerken dieBelastung der Umwelt
infolge flssiger und gasfrmiger Ableitungen jeweils 30 mrern/jahr nicht ber-
schreiten soll, also insgesamt 60 mrern/jahr.
Ineiner Stellungnahme des IRS der TV e. V. ist dazu zu lesen: "Im vorliegenden
Fall sind entsprechend eines Schreibens des Niederschsischen Sozialministers die
noch nicht verffentlichten Vorschlge der Deutschen Atomkommission zur
zulssigen Strahlenbelastung inder Umgebung kerntechnischer Anlagen zu berck-
sichtigen. Daher gehen die Gutachter davon aus, da die genetische Strahlenbela-
stung in der Umgebung des Kernkraftwerkes Unterweserinfolge radioaktiver
Abluft anungnstiger Stelle30 mrem/a nicht berschreiten darf. Der Vorschlag der
Deutschen Atomkommission sieht auerdem vor, da durch die Abfallbeseitigung
aus Kernenergieanlagen die Bevlkerung insgesamt noch einmal mit 30 mrem/a
ber andere Belastungspfade, insbesondere z. B. durch Kontamination des Trink-
wassers und von Nahrungsmitteln belastet werden darf."s9
Prof. Dr. Huster (Direktor des Instituts fr Kernphysik der Universitt Mnster)
schreibt jedoch: "In der Praxis werden dieAbgaben von 2X30 rnrem/jahr oft weit
berschritten. Zwei Beispiele: In Lingen lief einmal das Fnffache der gesetzlich
erlaubten Jahr esmenge an ei nem Tage in die Ems. In Karlsruhe wurden auerhalb
des Zaunes bis zu 1500 mrern/jahr gemessen: 50mal mehr als zugelassen.i"?
Eine weitere Schwche ist, da i n der BRD dieBelastung einzelner Organe bei der
Festlegung der Grenzwerte fehlt, bzw. erheblich zu hoch ist. Der Bundesver-
band Brgerinitiative Umweltschutz e. V. schlug Alarm: "Da die gesetzlichen
Radioaktivitts- und Luftverschmutzungsgrenzwerte dem Bau neuer groer Indu-
strieanlagen oft entgegenstehen (z. B. Atommlldeponie Gorleben), eine Erhhung
dieser Grenzwerte politisch aber zu viel Staub aufwirbeln wrde, sollen nun die
Rechen- und Meverfahren, mi t denen die Hhe einer Umweltbelastung ermittelt
wird, somanipuliert werden, da bei gleicher Umweltbelastung rechnerisch kleinere
Werte herauskommen. Mit der Radiokologieverordnung sollen Werte, die zur
Berechnung der Strahlenbelastung des Menschen durch Atomanlagen ber die
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
179
Nahrungsketten dienen und die wissenschaftlich hei umstritten si nd, jetzt
juristisch festgelegt werden, so da eine wissenschaftliche Diskussion ber die zu
erwartende Strahlenbelastung innerhalb von Genehmigungs- und Gerichtsverfah-
ren von vornherein abgeblockt wre. "61
In der Radiokologieverordnung si nd z. B. umstrittene Transferfaktoren, dieden
bergang von Radionukliden vom Boden in die Pflanzen berechnen, verwendet
worden. Der Biologe Dieter Teufel schreibt: "Eine Analyse der von der Strahlen-
schutzkommission empfohlenen und in den Entwurf der geplanten Radiokologie-
verordnung bernommenen Transferfaktoren fr den bergang vom Boden in
Nahrungspflanzen ergab, da diese Transferfaktoren bei den wichtigsten Radio-
nukliden i n fast allen Fllen am unteren Ende der i n der Natur vorkommenden
Bandbreite liegen ... Diese Werte knnen je nach den in einem bestimmten Fall
herrschenden Bedingungen 10-, 100- oder gar 1000fach zu niedrig sein! Es entsteht
unwillkrlich die Frage, wie solche falschen Werte zustandekommen konnten."62
Der Biologe Dieter Teufel ermittelte beispielsweise fr Plutonium bi s zu tausend-
fach und fr radioaktives Kobalt bis zu 5000fach unterschtzte Werte. Zu hnlichen
Werten kam der Diplomphysiker Eckard H. Krger. Er ermittelte als Strahlen be-
lastung durch Strontium-90 und Csium-137 Werte, die die Grenzwerte der
Strahlenschutzverordnung bis zum bereits akut schdigenden Wert von 142,7 rem,
also um den Faktor 4756, berschreiten." Er prsentierte seine Berechnungen in
einem Proze gegen den Freistaat Bayern zur ersten Teilgenehmigung des
Atomkraftwerkes Gundremmingen 11.
Fr dieBelastung aus den Atomkraftwerken Gundremmingen I und 11ergibt sich
aus den beantragten Werten eine Ganzkrperbestrahlung von 142 708 mrem/ abzw.
13 183mrem/a, also bi s zu 4700mal mehr, als i n der Strahlenschutzverordnung mit
30 mrem/a als Obergrenze zugelassen ist.
64
Die einzelnen Werte:
Belastung Hchstdosis nach berschreitungs-
in mrem Strahlenschutzver- faktor
ordnung in rnrem
Knochen 40017 180 222 X hher als zulssig
Leber 21853 90 243 X hher als zulssig
Ganzkrper 7805 30 260 X hher als zulssig
Schilddrse 5615 90 62,4X hher als zulssig
Niere 6197 90 68,9X hher als zulssig
Lunge 1645 90 18,3X hher als zulssig
Magen 7939 90 88,2X hher als zulssig
In keinem Fall kann die gesetzlich festgelegte Grenze eingehalten werden.
Aus: Die Unabhngigen, Mnchen, 11. November 1978.
180 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aber auch in den USA wurden dieamerikanischen Grenzwerte unter demDruck
der Industrie durch die NRC, einer der Nachfolgeorganisationen der AEC, sogar
erhht. Unter der Bercksichtigung des nuklearen Kreislaufes, insbesondere der
Wiederaufbereitung erfolgte imJ uli 1977 eine weitere Erhhung auf 25 mr em/a als
Ganzkrperdosis, 75 mr em/a fr die Schilddrse und fr jedes weitere Organ
hchstens 25 mrern/a." Damit sind die Werte in den USA aber noch immer
erheblich niedriger als in der BRD oder gar in der DDR, in der besonders hohe
Werte erlaubt sind: Ganzkrperdosis 500 mr em/a, Schilddrse 3000 mrem/a." In
der Sowjetunion sind pauschal 50 mr em/a erlaubt. Zu den eigenartigen Vernde-
rungen der Toleranzwerte schreibt Prof. Scheer: "J edoch zeigt dieEntwicklung der
Grenzwertfrage eines mit aller Deutlichkeit: Siewerden nicht festgelegt aufgrund
naturwissenschaftlicher oder medizinischer Tatsachen, sondern danach, da die
interessierte Industrie noch profitabel funktioniert. J a, die Feststellung der
wissenschaftlichen Tatsachen selbst wird bestimmt durch konomische Interes-
sen. ,,""
Sohlt man sicheinHintertrchen offen, umeiner eventuellen Betriebseinschrn-
kung zuvorzukommen. Ein ganz krasser Fall ist aus den USA bekannt. Bei den
Reaktorsicherheitshearings in Washington sagte Lester Rogers (Director of the
AEC's Division of Radiological and Environmental Protection) imMrz 1972 aus,
da dieAEC sich einSonderrecht vorbehalten habe. Dieses Sonderrecht erlaube der
AEC zu entscheiden, ob ein Kernkraftwerk bei berhhten radioaktiven Abgaben
abgestellt werden msse oder nicht. Rogers sagte aus, da es bei hohem Elektrizi-
ttsbedarf "kein besonderes Verbot" gbe und ein Reaktor ohne weiteres die
Bevlkerung bis 500 mrem jhrlich belasten drfe. Die Hearings ergaben, da die
AEC die vielen fr die Zukunft geplanten Kernkraftwerke berhaupt nicht
bercksichtigt hatte.
67
In der BRD bedient man sich des gleichen Tricks. In der Neufassung der
Strahlenschutzverordnung wird fr die Einzelperson in der Nhe kerntechnischer
Anlagen eine Obergrenze von 500 mrem/a festgelegt. Aber so neu sind auch diese
Regelungen nicht, denn bereits Ende der sechziger J ahre bzw. Anfang der siebziger
J ahre konnte man lesen: Fr "Teile der Bevlkerung" (Personen aus der ffent-
lichkeit) - z. B. fr Bewohner in der Umgebung von Kernkraftwerken - wurde 1/10
(also 500 mrem) der fr beruflich strahlenexponierten Personen festgelegten Dosis
zugelassen. Damit erhalten diese Brger die 20fache Strahlung von dem, was in den
USA erlaubt ist. 1979 schrieb dann die Gesellschaft fr Reaktorsicherheit, die als
unentwegter Atombefrworter bekannt ist: "Der Gesetzgeber hat festgelegt, da
die Strahlenbelastung an der ungnstigsten Einwirkungsstelle in der Umgebung
eines Kernkraftwerkes bestimmte Grenzwerte (je30mrem) fr dieBelastungspfade
Luft und Wasser, 90 mrem fr die Schilddrsenbelastung durch J od-131 ber
Nahrungsmittelketten nicht berschreiten darf. Die Grenzwerte sind so festgelegt,
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st 181
da gesundheitliche Gefhrdungen sicher ausgeschlossen sind. Durch die Ausle-
gung des Kraftwerks mu sichergestellt sein, da bei Strfllen ander ungnstigsten
Einwirkungsstelle inder Umgebung bestimmte Grenzwerte (5 remfr Ganzkrper,
Knochenmark, Gonaden, Uterus, 15rem fr Knochen und Schilddrse) nicht
berschritten werden. Der Gesetzgeber mutet damit der unbeteiligten ffentlich-
keit selbst bei Strfllen keine hheren Dosen zu als die, dievon beruflich strahlen-
exponierten Personen jhrlich aufgenommen werden drfen,'?" Was die GRS hier
anpreist, ist nichts weiter als eine weitere Erhhung um das Zehnfache. Und damit
mutet man der Bevlkerung genau das gleiche Risiko zu wie einer Person, die
beruflich mit radioaktiven Strahlen umgeht, die nach 25 Abs. 2 bis zu 5rem/a
erhalten darf. Das ist also 200mal mehr als dem normalen amerikanischen Brger
zugemutet wird.
68
,69 Die GRS behauptet, da "gesundheitliche Gefhrdungen sicher
ausgeschlossen sind". Das hat man schon 1902 behauptet, als die zugelassene
J ahresdosis noch 2500 r waren, und das gleiche behauptete man wiederum, als 1956
die Dosis mittlerweile bei 5r angelangt war. Aber ein weiterer Aspekt sollte uns
stutzig machen, nmlich die Formulierung "Strfall". Denn das bedeutet nichts
anderes, als da die Elektrizittsunternehmen jetzt getrost erhhte Radioaktivitt
aus ihren Atomkraftwerken abblasen knnen. Und wenn sie erwischt werden
(was durch anonyme Anrufe der Belegschaft manchmal passiert), brauchen
sie ihr Vorgehen nur als "Strfall" erklren. Wie ist so eine Strahlenpolitik
mglich?
Anscheinend nur, wenn man bereit ist, das Profitinteresse der Nuklearfirmen in
Opfer umzurechnen, und genau das geschieht. Zu den zu erwartenden Schden
schreibt Prof. J ens Scheer: "Eine charakteristische Zahl ist die Anzahl der zu
erwartenden Todesflle infolge Krebs bei Belastung durch 1mrem/jahr auf eine
Million Menschen. Die Werte der Akademie der Wissenschaften reichen von 0,1bis
0,5; dievon Gofman und Tamplin von 0,5bis 3. Imungnstigsten Fall bedeutet dies
fr die BRD 11000 Todesflle imJ ahr bei Ausnutzung der 60 mrern/jahr.
Zu betonen ist aber ferner, da essehr ernst zunehmende Hinweise gibt auf noch
wesentlich grere Gefhrdung. Vor allem Sternglass hat umfangreiches Material
zusammengestellt, aus dem eine deutliche Korrelation zwischen der Abgabe von
Radioaktivitt durch KKW und vor allem Wiederaufbereitungsanlagen und dem
Auftreten der verschiedensten Krankheiten hervorgeht. Seine Ergebnisse wurden
inzwischen von weiteren Wissenschaftlern erhrtet. Hinzu kommt, da Sternglass
eine groe Zahl von Briefen vorweisen kann, in dem ihm Kollegen schreiben, sie
nhmen seine Arbeiten sehr ernst, shen sich aber nicht in der Lage, dies ffentlich
zu bekunden. Dies wird verstndlich, weil eine allgemeine Anerkennung der
Sternglassschen Resultate zu so verschrften Sicherheitsmanahmen zwingen
wrde, da die Elektrizittsgewinnung aus Kernspaltenergie nicht mehr profitabel
wre. Die Unterdrckung der freien wissenschaftlichen Diskussion durch dieAEC
182 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
auf die von ihr abhngigen Wissenschaftler, ber die auch Gofman und Tamplin
berichteten, wird hieran besonders deutlich. ,,44
Einen besonders krassen Fall stellten auch die Untersuchungen von Mancuso,
Stewart und Kneale dar. Als diese Wissenschaftler feststellten, da die Arbeiter in
der Atomanlage von Hanford besonders hufig an Krebs erkrankten." wurde der
Unterdrckungs apparat aktiv: "Die Gelder fr dieMarieuso-Studie wurden in dem
Augenblick gesperrt, als sich herausstellte, da deren Ergebnisse der offiziellen
Politik widersprachen. Die Regierung ging sogar so weit, die Studie whrend der
Auswertung der Universitt von Pittsburgh wegzunehmen und der Hochschule der
US-Bundesregierung in Oak Ridge, Tennessee, zu bergeben, wo etwas mehr
"gleichgestimmte" Wissenschaftler verfgbar waren. Auch die Tri-State-Study
wurde in dem Augenblick abgebrochen, als erste Ergebnisse bekannt wurden."
Die Mancuso-Studie ergab, da Krebs erst nach durchschnittlich 12J ahren
auftritt; bei Gewebswucherungen im Abwehrsystem dauert es elf, bei Knochen-
krebs neun, bei Lungenkrebs 14, bei Gehirntumoren 17 bis 19 und bei Krebs der
Eingeweide 18J ahre. Weiterhin wurde ermittelt, da in Hanford 442 Arbeiter an
Krebs gestorben waren."
In weiteren Artikeln der Autoren der "Mancuso-Studie" und Frank Barnabys
(Direktor des International Peace Research Institute, Stockholm) wurde festgestellt,
da das Krebsrisiko 10-25!llal hher sei, als von der ICRPangegeben.
99
,loo Auch in
Grobritannien sollten daraufhin Atomarbeiter auf erhhte Krebshufigkeit unter-
sucht werden.I?' Von Thomas Najarian und Theodore Colton wurden ebenfalls
erhhte Krebswerte durch Niedrigstradioaktivitt bei amerikanischen Werftarbei-
tern festgestellt, die Atom- U-Boote gewartet hatten. 102
Der "Spiegel" schrieb: "Zu hnlichen Ergebnissen kamen Wissenschaftler bei der
Analyse von insgesamt 1450Todesfllen unter amerikanischen Werftarbeitern, die
seit 1959Atom-U-Boote der US-Marine gewartet und dabei teilweise immer wieder
mit radioaktivem Material umzugehen hatten. In der Gruppe der radioaktiv
Gefhrdeten, so zeigte sich, war Leukmie sechsmal so hufig aufgetreten wie beim
Bevlkerungsdurchschnitt; andere Krebsarten wurden doppelt so hufig festge-
stellt. ,,72
In einem anderen Spiegel-Artikel werden die Einzelschicksale von Arbeitern
beschrieben, die in der amerikanischen Wiederaufbereitungsanlage von Nuclear
Fuel Service (NFS) gearbeitet haben: "Die meisten dieser Mnner hatten noch niein
der Atomindustrie gearbeitet. Die Firma brauchte sie, um sogenannte .heie.jobs'
zu verrichten - sie muten hoch radioaktive Materialien fr kurze Zeitrume
handhaben ... Von zwei Arbeitern, die wegen der hohen Alphastrahlung im
Februar 1967 den Wschereibetrieb hatten verlassen mssen, leidet einer an einer
fortgeschrittenen Knochenerkrankung, der andere starb 1972 an Lungen-
krebs.?"
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st 183
Aber auch hier lt sich der Zusammenhang nicht mit juristischen Argumenten
belegen. Eine Tatsache, die auch ein Arbeiter der spanischen "Zorita-Anlage" zu
spren bekam, als er innerhalb von zwei Wochen an akuter Leukmie starb." Die
Firmen gehen kein Risiko ein, denn es ist unmglich ohne jeden Zweifel
nachzuweisen, da die betroffenen Menschen an der Radioaktivitt starben, der sie
an ihrer Arbeitssttte ausgesetzt waren. Die, die hier aufsichtspflichtig wren, sind
Behrden und Regierungen. Die Deutsche Bundesregierung aber vertrstete
entweder die Fragesteller im Bundestag" oder wies darauf hin, da Strahlenspt-
schden in Deutschland seit ber 40 J ahren als entschdigungspflichtig anerkannt
werden." Eine besonders eigenartige Darstellung der in Hanford an Krebs
gestorbenen Arbeiter gab der damalige Parl. Staatssekretr Baum ab: "Die
wissenschaftliche berprfung dieser Arbeit hat ergeben, da die Arbeiter in
Hanford eine geringere Sterblichkeit haben als die Gesamtbevlkerung der USA,
also gesnder sind als der Durchschnitt der Amerikaner. ,,77 Selbst wenn dies
stimmen wrde, gbe es keinen Aufschlu in einem Land, in dem Indianer und
Eskimos nach wie vor durch die Gesundheitspolitik ausgerottet werden und
20 Millionen Menschen absolut unter dem Existenzminimum leben mssen und
Tausende von Menschen inmitten des Reichtums verhungern.
Aber die Bundesregierung befand sich damit wieder imharmonischen Einklang
mit der Nuklearindustrie: "Nicht in einem einzigen Fall sind bisher Menschen
durch nukleare Unflle in Kernkraftwerken zu Schaden gekommen.Y" Und ein
wenig vornehmer ausgedrckt: "Nach einer Auswertung der vorliegenden Daten
kamen die Bartelle- Laboratories zu dem Ergebnis, da die Sterblichkeit der
Hanferd-Angestellten weder durch Krebs noch aus anderen Grnden erhht
sei.,,79
Das steht imunmittelbaren Gegensatz zu den uerungen des Atornbefrwor-
ters Karl Z. Morgan, dem Vater des Strahlenschutzes. Also nicht irgendwer,
sondern wie Prof. Huster es in einem Brief an den Innen- und Wirtschaftsminister
Nordrhein-Westfalens ausdrckte: "Er war immerhin fast 30 J ahre lang Direktor
der ,Health Physics Division', des weltberhmten Nationallabors von Oak Ridge,
war ,Chairman' der Internationalen Kommission fr Strahlenschutz usf. Und so
etwas wird man nicht durch ,Zufall'."80
Karl Morgan schrieb imSeptember 1978einen aufsehenerregenden Artikel in der
Fachzeitschrift "The Bulletin of the Atomic Scientists", der auch in einer deutschen
bersetzung bei der Universitt Bremen" und den "Freunden der Erde", Berlin."
erhltlich ist. Morgan schreibt, da die 442 Arbeiter, die in Hanford an Krebs
starben, nur mit etwa 1rem belastet wurden. 83
Wenn offizielle Bekanntmachungen behaupten, da nur 5% aller Angestellten in
Atomkraftwerken mehr als 1,5rem jhrlich erhalten haben", so hat so eine
Erklrung keine groe Aussagekraft, da selbst Angestellte eines Kernkraftwerkes
184
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
nicht unbedingt mit radioaktiven Stoffen in Berhrung kommen mssen, und
andere Personen dafr aber ihre Toleranzdosen weit berziehen knnen.
In einem weiteren Artikel zitiert Karl Z. Morgan ein Arbeitspapier der ICRP, in
demesheit, da das Verhltnis der somatischen zu den genetischen Schden heute
60mal grer eingeschtzt wird alsnoch vor 15J ahren. 85Hier ist dieFrage, welcher
Berufszweig essichleisten kann, sichumeinen Faktor von 60zuverschtzen, zumal
wenn von vielen Wissenschaftlern seit J ahrzehnten auf die Gefhrlichkeit der
Strahlung hingewiesen wurde? Weiterhin gab Morgan zu, da oft mit geflschten
Werten gearbeitet wurde. Anscheinend eine bliche Praxis innerhalb der Nuklear-
industrie undder diese deckenden Behrden. Morgan weiter: "Ich glaube, die
Kontroverse entsteht deshalb, weil viele Personen in der Kerntechnik und in den
Bundesbehrden, ohne auf Ratschlge zu hren, verkndet haben, da es kei n
Strahlenrisiko gibt. Es gibt sicher keinen Beruf, der frei von irgendeinem Risiko fr
die Arbeiter ist. Wenn daher die Befrworter der Kernenergie frher vernnftiger
bei ihren Behauptungen ber die Ungefhrlichkeit der Strahlung ge'Yesen wren,
wrden sie heute nicht so verzweifelt versuchen, ihr Gesicht zu wahren. "81
Obgleich Morgan zu all diesen Erkenntnissen kommt, pldiert er dennoch gegen
eine drastische Herabsetzung des beruflichen Toleranzwertes von 5rem/a, weil
dann vieleAtomkraftwerke geschlossen werden mten bzw, noch mehr Menschen
fr Reparaturen bentigt wrden und sich somit das genetische Risiko fr die
Gesamtbevlkerung erhht. Aufgrund dieser Haltung wird Morgan von J oseph
Rotblat, ehemaliger Prsident des "British Institute of Radiology" und der "British
Hospital Physicists Association", angegriffen: "Es ist von Morgan behauptet wor-
den, da dieVerringerung des Dosisgrenzwertes ummehr alseinen Faktor 2wegen
der Auswirkung auf die Kernindustrie nicht annehmbar sei. Dieses Argument er-
scheint mir unlogisch. Wenn Dosisgrenzwerte danach bestimmt werden, was sich
eine bestimmte Industrie leisten kann, dann knnen wir gleich alle Bemhungen
aufgeben, Risikofaktoren aufgrund neuer Befunde abzuschtzen, und es der
Wirtschaft berlassen, Dosisgrenzwerte festzusetzen... Sobald wir uns von
wissenschaftlichen Kriterien entfernen, wird die Situation unhaltbar ... Selbst die
ICRP rumt ein, da eine Strahlenbelastung ber lngere Zeit bei einer jhrlichen
Durchschnittsrate von mehr als 0,5 rem eine Gefahr bedeutet, die hher ist, als sie
fr eine sichere Beschftigung annehmbar ist. "86
Die Bremer Professoren fr Atomphysik, Inge Schmitz-Feuerhake und Klaus
Btjer, schreiben: "Die Ausnutzung der Grenzwerte wrde bedeuten, da ein
Einzelner, der in 40 Berufsjahren je 5rem pro J ahr, also insgesamt 200 rem erhlt,
mit bis 20%iger Wahrscheinlichkeit erkranken wird. Man beachte auch, da der Fall
der nach der Strahlenschutzverordnung zulssigen ,auergewhnlichen Strahlenex-
position' mit einer einmal im Leben zulssigen J ahresdosis von 25 rem ein ganz
erhebliches Risiko bedeutet. "M7 (siehe Tabelle)
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
185
Somatisches Risiko bei Ganzkrperbestrahlung
Ganzkrperdosis Krebs- und Leukmieflle Einzelrisiko:
pro 1000Beschftigte Wahrscheinlichkeit, an Krebs
oder Leukmie zu erkranken
1rem 0,2-1 2X10-
4
_ 1X10-3
5rem 1-5 lXl0-
3
- 5XI0-
3
25rem 5-25 5X 10-
3
_ 2,5X10-2
200rem 40-200 4XI0-
2
- 2Xl0-
1
Aus: I. Schmitz-Feuerhake, "Die gesundheitliche Gefhrdung durch radioaktive
Strahlung", Universitt Bremen, Information zu Energie und Umwelt, Teil A,
Nr. 1, S. 8, Dezember 1977.
In zwei weiteren Arbeiten werden die Strahlenschutzverordnungen ebenfalls
kritisiert,88,89insbesondere aber dieTricks der ICRP, umdieUnmenschlichkeit ihrer
Politik zu verschleiern: "In dieser Verffentlichung geht dieICRP zu einer anderen
Risikobewertung ber: Siebetrachtet als Ma nicht den Todesfall an sich, sondern
die Anzahl der verlorenen Lebensjahre. Da die strahleninduzierten Tumoren
durchweg eine sehr lange Latenzzeit haben, ergibt sich dann wieder ein gnstigeres
Verhltnis zu anderen Beschftigungszweigen !Daher stellt sich die Frage, die bei
anderen Autoren auch schon angeklungen ist, ob diese Kommission ihrer eigentli-
chen Zielsetzung, demSchutz vor den Auswirkungen ionisierender Strahlung, noch
hinreichend nachkommt." Dies mu entschieden verneint werden! Besonders kra
tritt dies bei den Plutoniumgrenzwerten fr die Bevlkerung und beruflich
exponiertes Personal zutage. Prof. Dr. Dr. Gofman schreibt hierzu: "Die gegen-
wrtig gltigen Richtlinien fr zugelassene Belastung durch Plutoniumpartikel
erlauben fr: a) Berufsmiges Personal: Hchstbelastung der Lunge 0,016 Mikro-
curie; b) fr die Bevlkerung: Grenzwert beim Durchschnittsmensch von
0,0005 Mikrocurie." Gofman kommt fr Arbeiter, die Raucher sind, zu dem
Schlu: "Daraus folgt, da jeder dieser Arbeiter eine Lungenbelastung von
... 4,5 Lungenkrebsdosen erhalten darf. Da schon ein Lungenkrebs ausreicht,
einen Menschen zu tten, ist es ein garantierter ,Overkill', wenn man den atomar
Beschftigten 4,5 tdliche Lungenkrebsdosen zumutet. ,,90
Den gleichen Zynismus finden wir bei den Aushilfsarbeitern in Atomkraftwer-
ken. Der Abgeordnete Schfer (SPD) fragte imBundestag: "Sind Pressemeldungen
zutreffend, wonach im Kernforschungszentrum Karlsruhe und in den Kernkraft-
werken Obrigheim und Gundremmingen sich unter den Putzkolonnen, die tglich
die sogenannten heien Reaktorbereiche von radioaktivem Staub reinigen, auch
Insassen eines ,bernachtungs- und Wohnheimes' befinden, und welche Konse-
186
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
quenzen gedenkt dieBundesregierung daraus gegebenenfalls zu ziehen ?"91 Nun, die
Bundesregierung gedenkt nichts zu tun, da esin einer freien Marktwirtschaft jedem
berlassen ist, wo er arbeitet. Und da man bei der Auswahl des "Strahlenfutters"
nicht sehr whlerisch ist, liegt auf der Hand. Sie knnen sogar des fteren in
verschiedenen Atomkraftwerken arbeiten, und fr die Sptschden ist man nicht
zustndig, da es sich hier nicht um Betriebspersonal handelt.
Der "Spiegel" beschreibt dieMethode bei der Anheuerung: "Ein Geschftsfhrer
der Firma (Mannheimer Dekontaminations GmbH), soberichten Heiminsassen, sei
imAufenthaltsraum erschienen und habe fr nicht nher beschriebene .Putz- und
Aufrumungsarbeiten' willige Helfer angeheuert - acht Mark Stundenlohn, dreiig
Mark Auslsung pro Tag. Aber statt zum Schneeschippen inden Bayerischen Wald,
wie eseinigen versprochen worden war, ging esmit Bussen in Kernkraftwerke - ins
nordbadische Obrigheim, nach Karlsruhe und nach Gundremmingen in Bayern."
Da sich mit den unerfahrenen Krften Unflle ergaben, liegt auf der Hand. Sowird
berichtet, da sich ein Arbeiter die Schutzmaske herunterri, weil es ihn gejuckt
hatte. Der Mann war eineinhalb J ahre in rztlicher Behandlung, weil sich Ekzeme
bildeten und die Haut sich von Gesicht und Hnden lste.
Der Spiegel fhrt weiter fort: "Der energiepolitische Sprecher des Bundes
Naturschutz inBayern, Diplomphysiker Max Winkler, hlt esdabei ,keineswegs fr
zufllig', da die Mannheimer Dekontaminationsgesellschaft Landstreicher zum
Putzen angeworben hat. Ein rasch auswechselbarer und risikofreudiger Personen-
Pool sei bestens geeignet fr dieseArbeit, ,weil denen Strahlenbelastungen, dieihnen
vielleicht in zehn oder zwanzig J ahren das Leben verkrzen, relativ egal sind, wenn
siedabei ein paar Mark verdienen'. Ein regierungsamtlicher Strahlenschutzexperte
formuliert es deftiger: .Die 'Obdachlosen sind nicht verheiratet und schlafen
allenfalls mal mit einer Nutte.' ,,92
Die hier zutage tretende Menschenverachtung wird an einem weiteren Beispiel
sehr deutlich: Mitarbeiter des Atomkraftwerks Brunsbttel haben mir gegenber
erklrt, da inBrunsbttel sogar Geisteskranke aus Heimen angefahren wurden, um
Reinigungsarbeiten durchzufhren. Da dieseMenschen fr dieGesellschaft nur eine
Belastung darstellen, werden sie besonders gerne verheizt. Aber auch bei Fachar-
beitern kennt man keine Skrupel. Nur sind sieein wenig wertvoller, weil man siefr
spezielle Reparaturarbeiten bentigt. Ineinemamerikanischen Senatspapierwird da-
von gesprochen, da Hunderte von Schweiern bei Reparaturen eingesetzt werden
und alle ihre radioaktiven Hchstdosen erhalten. Viele von ihnen werden Krebs
entwickeln und genetische Schden davontragen," und viele von ihnen bekamen
durch Unvorsicht hhere Dosen ab als erlaubt. Dennoch lautet die stereotype
Behauptung der Nuklearindustrie und ihrer Werbeagenturen (zu denen anschei-
nend auch Politiker und Behrden gehren) "es sei bisher noch kein Mensch in
einem Atomkraftwerk durch Unflle zu Schaden gekommen".
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
187
Bevor ein Arbeiter den heien Teil des Reaktors betreten darf, mu er mehrere
Schutzanzge anziehen. Der letzte Anzug wird mit Druckluft aufgeblasen,
damit keine radioaktiven Gase in den Krper eindringen. Die Schutzanzge
jedoch helfen nicht gegen Gamma- und Betastrahlen.
Aus: AMBIO, Royal Swedish Academy of Sciences/Pergamon Press, Oxford,
Vol. IX, No. 2, S. 58, 1980.
Der Bundestagsabgeordnete Dr. Haenschke wies im Bundestag auf weitere
Probleme hin. Mit dem Alter des Atomkraftwerks steigt die radioaktive Belastung.
Als Folge mte immer mehr betriebsfremdes Personal aushelfen. Damit gehen dem
188 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
betriebseigenen Personal die wichtigsten Detailkenntnisse der Anlage verloren.
Auch Fremdpersonal ist nur begrenzt verfgbar. Dadurch ergibt sich ein Hinaus-
schieben notwendiger Wartungsarbeiten und Reparaturen. Und abschlieend stellt
Dr. Haenschke fest, da wenn immer mehr Menschen aus der Bevlkerung fr
Reparaturarbeiten inAtomkraftwerken eingesetzt werden, da dann selbst diebeste
Voraus berechnung ber das medizinische und genetische Gesamtrisiko berhaupt
nicht mehr stimmt." Dies ist natrlich besonders der Fall, wenn dieAushilfsarbeiter
weitaus hheren Dosen ausgesetzt werden als erlaubt, und das geschieht in der
Praxis hufiger, als man es zugibt.
Dr. Morgan gab als Prsident der IRPA folgende Erklrung ab: "Es ist bekannt,
da einige Manager die Strahlensicherheit vernachlssigen und der Wirtschaftlich-
keit und dem Produktionsplan den Vorrang geben. Ich war besonders stolz, wenn
dann der Health Physicist (der Strahlenschutzbeauftragte) auf den Vorschriften
bestand. Einige haben auf dieseWeise ihre Stellung verloren. Es ist soeinfach, ,J a' zu
sagen und dieSchwchen der Manager zu untersttzen, aber man bentigt Mut und
Charakter, um die Interessen der Allgemeinheit gegen seinen Arbeitgeber zu
verteidigen. ,,94
Leider sind Mut und Charakter nur selten vertreten, hufiger aber Zynismus und
Unmenschlichkeit. Das folgende Beispiel mag dies belegen: es stammt von einem
Forschungsinstitut: Ein Bericht der Rand Corporation schildert die Nachwirkun-
gen eines Atomkrieges: "Die, die ammeisten zu leiden haben, sind Personen mit
einem kleinen oder gar keinem produktiven Potential: alte Menschen, chronische
Invaliden und Geistesgestrte. Eine Gesellschaft wre in einer Krisenzeit ohne ihre
alten und kranken Mitglieder besser dran. In Notzeiten knnen keine besonderen
Aufwendungen fr alte Menschen, Geisteskranke oder chronisch Kranke gemacht
werden, daher wrden nur die unproduktiven Elemente der Gesellschaft verrin-
gert." Dazu bemerken die Professoren Gofman und Tamplin: "Allen denen, die
behaupten, die Unterdrckung der Wahrheit, Repressalien gegen die, welche die
Wahrheit sagen und Menschen, die das Recht der ffentlichkeit auf Aufklrung
geringschtzen, wren Produkte eines Nazideutschlands oder Produkte verab-
.scheuungswrdiger Diktaturen, knnen wir nur einen Ratschlag geben: ,Kehrt vor
eurer eigenen Tr.' Vor euren eigenen Augen wird in der extremsten Art die
Gesundheit und alles Leben auf der Erde manipuliert. "10,95
L i t er at ur
1. Bundesminister des Innern, "Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971-
Umwehplanung", Auswirkungen der Strahlen-
belastung, Deutscher Bundestag - 6. Wahlperio-
de zu Drucksache VII2710, S. 115, 1971.
2. A. B. Lovins, "Es geht auch ohnedasAtom", Die
Zeit, Hamburg, Sonderdruck, S. 2.
3. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Bie-
derstein-Verlag, Mnchen, S. 133, 146, 147,
1971.
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
4. L. S.Taylor, "Radiation Proreetion Trends inthe
United States", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 20, S.499, 500, May
1971.
5. A. R. Tamplin, "Fetal and Infant Mortality and
the Environment", Bulletin of rheAtomic Seien-
tists, Vol. 25, No. 10, December 1969.
6. J . W. Gofman, A. R. Tamplin, "The Question of
Safe-Radiation Tresholds for Alpha Emitting
BoneSeekersinMan", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 21, S.47, J uly
71.
7. R. D. Evans, A. T. Keane, R. J . Kolenkow, W. R.
Neal, M. M. Shanahan, "Delayed Effects of
Bone-Seeking Radionuclides", Ed. by C. W.
Mays et al., University of Utah Press, Salt Lake
City, Utah, 1969.
8. D. Oakley, "Natural Radiation Exposures inthe
United States", Surveillanceand Inspeerion Divi-
sion, Office of Radiation Proteerion Agency,
Washington DC, S. 42, J une 1972.
9. J . W. Gofman, "Ein Vorschlag zu einem Fnf-
J ahres-Moratorium fr Oberirdische Kernkraft-
werke", Zeugnis vor demSenat desStaates Penn-
sylvania, bersetzung: E. H. Ortmann, 20. Au-
gust 1970.
10. A. R. Tamplin, J . W. Gofman, "Population Con-
trol Through Nuclear Pollution", Nelson-Hall,
Chicago, 1970.
11. J . W. Gofman, A. R. Tamplin, "Radiation: The
Invisible Casualities", Environment, St. Louis,
Vol. 12, No. 3, S. 12, April 1970.
12. A. Tamplin, J . W. Gofman, "Low Dose Radia-
tion and Cancer", The Institute of Electrical and
Electronic Engineers, Inc., Transactions on Nuc-
lear ScienceI, S. 17, 1970.
13. J . W. Gofman, A. Tamplin, et al., "Radiation as
an Environmental Hazard", Proceedings of the
24th Annual SymposiumonFundamental Cancer
Research, Environment and Cancer, M. D.
Anderson Hospital Houston, Texas.
14.IAEA in Co-Operation with WHO, "Nuclear
Power and the Environment", Wien, S. 61, 76,
1972.
15. M. R. Quastei, H. Taniguchi, T. R. Overton,
J . D. Abbatt, "Excretion and Retention by
Humans of Chronically inhaled Uranium Dio-
xide", Health Physics, Pergamon Press, Oxford,
New York, Vol. 18, No. 3, S.233, 242, March
1970.
189
16. N. Nelson, "Inhalation Carcinogenesis in Man:
Environmental and Occupational Hazards", In
Inhalation Carcinogenesis, Atomic Energy Com-
mission Symposium, Oak Ridge, Tennessee, Sero
Conf-691001, Tid, Vol. 18, April 1970.
17. H. Cember, "Further Studies on Lung Cancer
from De-I44F,", Health Physics, Pergamon
Press, Oxford, New York, Vol. 9, S.539-544,
1963.
18. W. J . Bair, "Inhalation of Radionuclides and
Carcinogenesis", In: Inhalation Carcinogenesis,
Atomic Energy Commission Symposium, Oak
Ridge, Tennessee, Sero Conf.-691001, Tid,
Vol. 18, April 1970.
19. N. Racoveanu, F. Farkas, "Lymphocytes with
Nuclear Alterations as aBiological Dosimeter",
Second International Congress of the Internatio-
nal Radiation Protection Association, Brighton,
England, Health Physics, Vol. 19, S. 153, May
1970.
20. W. F. Brandom, G. Saccomanno, V. E. Archer,
P. G. Archer, M. E. Coors, "Chromosome Aber-
rations in Uranium Miners Occupationally Ex-
posed to Radon-222", Radiation Research, Aca-
demic Press, New York, London, Vol. 52, No. 1,
S. 204, October 1972.
21. N. Wald, A. Koizumi, S. Pan, "A Pilot Study of
the Relationship berween Chromosome Aberra-
tions and Occupational External and Internal
Radiation Exposure", Human Radiation Cytoge-
netics, North-Holland, Amsterdam, S. 183-193,
1967.
22. R. B. Holtzman, "Sources of Pb-210 inUranium
Miners", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 18, No. 2, S. 105, February
1970.
23. R. L. Blanchard, J . B. Moore, "Body Burden,
Distribution and Internal Dose of 210-Pb and
210-Po inaUranium Miner Population", Second
International Congress of the International Ra-
diation Proreetion Association, Brighton, En-
gland, Health Physics, Vol. 19, S.153, May
1970.
24. F. E. Lundin, J . K. Wagoner, V. E. Archer, "Ra-
don Daughter Exposure and Respiratory Cancer:
Quantitative and Temporal Aspects", Report
from the Epidemiological Study of United Stares
Uranium Miners, NIOSH-NIEHS J oint Mono-
graph No. I, US-Department of Health, Educa-
tion, and Welfare, Washington, DC, 1971.
190
25. E. E. Snyder, "Please Stop Killing Me", Signet
Book, New York, S. 190, April 1971.
26. R. Davidson, "Peril on the J ob", Public Affairs
Press, Washington, S. 12, 1970.
27. F. Behounek, "History of the Exposure of
Miners to Radon", Healrh Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 19, S.'57, J uly
1970.
28. D. Hayes, J . Falk, N. Barrett, "Red Light for
Yellow-Cake", Friends of the Earth Australia,
Progress Press, Melbourne, Victoria, S. 14, 15,
1977.
29. A. Mazzochi, "Hazards in the Industrial Envi-
ronment", Houston, Feb. 20-21, 1970,Oil, Che-
mical and Atomic Workers, International Union,
Washington DC, S. I, 1970.
30. G. Paulson, "Hazards in the Industrial Environ-
ment", Atlanta J an. 23-25, 1970 Oil, Chemical
and Atomic Workers International Union, Wa-
shington DC, S. 37, 1970.
31. W. Nicholson, "Hazards in the Industrial Envi-
ronment", Houston, Feb. 20-21, 1970, Oil, Che-
mical and Atomic Workers, International Union,
Washington DC, S. 26, 1970.
32. R. Davidson, "Peril on the J ob", Public Alfairs
Press, Washington DC, S. 52, 1970.
33B. Nichols, Loca13-689, "Hazards in the Indu-
strial Environment", Oil, Chemical and Atomic
Workers, International Union, Washington DC,
Public Hearings in Atlanta J an.23-25, S.47,
Director A. Mazzochi, S. 48, 1970.
34. D. C. Stevens, J . Stephenson, A Practical Esri-
mation of the Dose to Skin from Radioactive
Particulate Contamination of Clothing", Second
International Congress of the International Pro-
tection Association, Brighton, England, Health
Physics, Vol. 19, S. 79, May 1970.
35. A. Rytil, Y. Perttala, "Average Dosis to the
Radiologist in Centrastmedia Studies of the Ga-
strointestinal Tract, Lower Extremity Veno Gra-
phy and Urethrosystography", Health Physics,
New York, Oxford, Vol. 18, No. 2, S. 124, 125,
February 1970.
36. R. Seltser, P. E. SanweIl, The Application of
Cohort Analysis to the Srudy of Ionizing Radia-
tion and Longevity in Physicians", American
J ournal of Public Health, Vol. 49, S. 1610-1620,
1959.
37. R. Seltser, P. E. Sartwell, "The Influence of
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Exposure to Radiation on theMonality of Ame-
ricanRadiologists andother Medical Specialists",
American J ournal of Epidemiology, Vol. 81,
S. 2-22, 1965.
38. W. M. Court-Brown, R. Doll, Monality from
Cancer and other Causes after Radiotherapy for
Ankylosing Spondylitis", British Medical J our-
nal, Vol. 2, S. 1327-1331, 1965.
39. T. Predmerszky,1. Lovanyi, Clinical and Labo-
ratory Data of Persons Professionally Exposed to
Lew-Level Chronic Radiation", Second Interna-
tional Radiation Proreetion Association, Brigh-
ton, England, Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 19, S. 154, May 1970.
40. K. G. Scott, E. T. Stewart, C. D. Porter, E. Sira-
finejad, Occupational X-Ray Exposure", Ar-
chives of Environmental Health, Chicago,
Vol. 26, No. 2, S. 64If., February 1973.
41. J . T. Boyd, W. M. Court-Brown, J . Vennart,
G. E. Woodcock, "Chromosome Studies on
Woman Formerly Employed as Luminous Dial
Painter", British Medical J ournal, London,
Vol. I, S. 337f., 1969.
42. J . K. Brown, J . R. McNeill, Aberrations in
Leukocyte Chromosomes of Personal Occupa-
tionally Exposed to Low Levels of Radiation",
Radiation Research, Academic Press, New York,
London, Vol. 40, S. 534-543, 1969.
43. J . T. Boyd, W. M. Court-Brown, J . Vennart,
G. E. Woodcock, Relationship between Exter-
nal Radiation Exposure and Chromosome Aber-
rations among Luminous Dial Painters", Human
Radiation Cytogenetics, North-Holland, Am-
sterdarn, S. 208-218,1967.
44. J . Scheer, Internationale und Nationale Grenz-
werte fr den Strahlenschutz", Aus: Biologische
Schden durch Atomkraftwerke und energierei-
che Strahlen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Associa-
tion, Hamburg, S. 17-23, Februar 1976.
45. F. O'Connor, Radiation Decisions: Who's in
Charge?" A Production of theBoard of Christian
Social Concerns of theUnited Methodist Church,
November 1970.
46. M. Eisenbud, Radiation Standards: A Critical
Review of Developing Needs in the United
Stares", Second International Radiation Protee-
tion Association, Brighton, England, Health Phy-
sics, Pergamon Press, Oxford, New York,
Vol. 19, S. 110, May 1970.
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
47. F. D. Sowby, The Basis of ICRP's Dose
Limits", Second International Radiation Protee-
tion Association, Brighton, England, Health Phy-
sics, Pergamon Press, Oxford, New York,
Vol. 19, S. 110, May 1970.
48. H. J . Dunster, A. S. McLean, The Use of Risk
Estimates in Setting and Using Basic Radiation
Proteerion Standards", Second International Ra-
diation Proteerion Association, Brighton, Eng-
land, May 1970, Health Physics, Vol. 19, S. 12,
May 1970.
49. R. H. Mole, Radiation Elfects inMan: Current
ViewsandProspects", Health Physics, Pergamon
Press, Oxford, New York, S. 485, May 1971.
50. Hearings before the Subcommittee on Air and
Water Pollution, 91st Congress, Second Session,
AT 58-73, S. 3042, 1969; International Commis-
sion on Radiological Protection, Radiation Pro-
tection: Radiosensitivity and Spatial Distribution
of Dose", ICRP Publication, No. 14, 1969.
51. L. Pauling, Genetic and Sornatic Effects of
High-Energy Radiation", Science and Public
Alfairs, The Bulletin of the Atomic Scientists,
Vol. 26, No. 9, S. 3-9,1970.
52. United Statesof America, Congressional Record,
Nr. 41, Reasons for Adversary Science", Sena-
tor Mike Gravel, 92nd Congress, First Session,
Vol. 117, No. 184, S. 19892, November30, 1971;
u. S. 8356, May 24, 1972.
53. J oint Committee on Atomic Energy, Hearings
on Environmental Elfects of Producing Electric
Power", 91st Congress, Second Session, Pt. 1,
S. 191-194, 1969.
54. R. Nixon, E. R. Train, R. Cahn, G. J . MacDo-
nald, Environmental Quality", US Government
Printing Office, Washington DC, S. 140, 141,
146,147, Aug. 1970.
55. US Atomic Energy Commission, "Proposed
Rulemaking, Licensing of Poduction and Utilisa-
tion, Facilieies, Light- Water-Cooled Nuclear
Power Reactors", Federal Register 10CFR,
Pan 50, 36: 11113-111117, Superintendant of
Docurnents, US Government Printing Office,
Washington DC, 20402, J une 9, 1971.
56. National Academy of Seiences - National Re-
search Council, The Elfects on Population of
Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation",
Reporr to theAdvisory Committee on theBiolo-
gical Effects of Ionizing Radiation, Division of
191
Medical Sciences, NAS-NRC, Superintendant of
Documents, US Gouvernment Printing Office
Washington DC, November 1972. '
57. Not Man Apan, AEC Cover Up", SanFrancis-
co, Vol. 3, No. 2, S. 4, February 1973.
58. Bundesminister des Innern " Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971_
Umweltplanung", radioaktive Abluft, Deutscher
Bundestag, 6. Wahlperiode zu Drucksache lVI
2710, S. 114.
59. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G. Far-
ber, P. Handke, G. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, ]. Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse,
J . Rohde, H. Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer,
A. Setzwein. H. Stute, L. Stterlin, A. Thiel,
W. Ulirich, M. Wendt, "Gutachten ber die
Sicherheit des 1300-MWe- Kernkraftwerkes mit
einem KWU-Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Institut fr Reaktorsicherheit der
TV e. v. Kln, Teil 1, S. 4-1, Nov. 1971.
60. E. Huster, Zur Frage der wissenschaftlichen
Redlichkeit", Mnster, 15.2.1978.
61. Bundesveorband Brgerinitiative Umweltschutz
e. V., Karlsruhe, Information zumUmweltschutz
Nr. U I, Mrz 1979.
62. D. Teufel, "Themengruppe ,Rechtsfragen im
Zusammenhang mit der Konkretisierung der
Strahlenschutz grundstze' ", Manuskript fr das
6. Deutsche Atomrechtssymposium in Mnster,
September 1979.
63. E. H. Krger, Anmerkungen zu deminternen
Bericht KFA-KUU-IB-1/79 Kernforschungsan-
lage]lich", Garching, S. 2, J uni 1979.
64. "Was der Staatgenehmigte", DieUnabhngigen,
Mnchen, 11. 11. 1978.
65. Code of Federal Regulations, Subchapter F _
Radiation Protection Programs", Office of the
Federal Register, National Archives and Records
Service, General Services Administration, Wa-
shingtonDC, 40, Part 100 to 399, S.414, 415,
J uly 1, 1977.
66. K. Batjer, J . Scheer, "Die Atomenergie in der
DDR" , Uni ver si t t Br emen, I nfor mat i on zu
EnergieundUmwelt, Teil A, Nr. 7, S. 6, Februar
1979.
67. A. Z. Roisman, "AEC Radiation Loop Hole
Revealed", National Intervenors, Washing-
ton DC, March6,1972.
192
68. Bundesminister fr wissenschaftliche Forschung
Hans Lenz, "Bundesgesetzblatt 1653 Teil 1:
Neufassung der ersten Strahlenschurzordnung",
Z1997 A, Bonn, S. 1661, 1662,22.10.1965.
69. K. Aurand, H. Rhle, H. Schmier, "Grundlagen
desStrahlenschutzes", Bericht der Arbeitsgruppe
Trinkwasserkontamination, erstellt im Auftrage
des Bundesministeriums des Innern, Bonn, S. 5,
Nov. 1971.
70. T. F. Mancuso, A. Stewart, G. Kneale, "Radia-
tion Exposures of Hanford Workers Dying from
Cancer and Other Causes", Health Physics,
Pergamon Press, Oxford, New York, Vol. 33,
S. 369, November 1977.
71. "Wer beim Atomkraftwerk lebt, stirbt frher",
Diagnosen, Ekkehard-Franke-Griksch Verlag,
Leonberg, J g. 7, Nr. 3, S. 70, 71, Mrz 1980.
72. "Eine langeSpur vonFragezeichen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 31, 9. April 1979.
73. "Was soll man mit demZeug tun?", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 20, S. 215, 9. Mai 1977.
74. "Strahlentod eines spanischen Kernkraftwer-
kers?", GRS Kurzinformationen, Kln, Reihe H,
Nr. 5,1977.
75. Deutscher Bundestag, Bonn, Plenarprotokoll 81
70, Anlage 31, Drucksache 8/1437, Frage 29,
27. 1. 1978.
76. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8122, 22. Sitzung, Frage 18,
20.4.1977.
77. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/91, Anlage 20, Drucksa-
che 8/1773, Frage B 9, 12.5.1978.
78. R. Gerwin, "So ist das mit der Kernenergie",
Econ Verlag, Dsseldorf, Wien, S. 78, 1976.
79. H.-J . Danzmann, "Energieversorgung und Re-
aktorsicherheit. Zu einer Kritik von Prof. K. Be-
chert", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-22, S. 25, Mai 1978.
80. E. Huster, "Brief an die Herren Burkhardt
Hirsch und Horst-Ludwig Riemer", Mnster,
17.11. 1978.
81. K. Z. Morgan, "Ionisierende Strahlen imBereich
niedriger Dosis und die Erzeugung von Krebs",
Universitt Bremen, Information zu Energie und
Umwelt, Teil A, Nr. 11, November 1979.
82. K. Z. Morgan, "Gefahren durch Strahlen mit
geringer Intensitt", Freunde der Erde, Berlin 61,
Mehringhof, Gneisenaustr. 2, 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
83. K. Z. Morgan, "Cancer and Low Level Ionizing
Radiation", TheBulletinof theAtomic Scientists,
Chicago, Vol. 34, No. 7, S. 3~0, September
1978.
84. B. W. Emmerson, E. P. Goldfinch, B. W. Skel-
eher, "Experienceon the Control of Radiation
Dose in United Kingdom Civil Nuclear Power
Plants", Second International Congress of the
International Radiation Protection Association,
Brighton, England, Health Physics, Vol. 19,
S. 74, May 1970.
85. K. Z. Morgan, "Morgan's Response", The Bulle-
tin of the Atomic Scientists, Chicago, Vol. 35,
No. 2, S. 56, 57, February 1979.
86. J . Rotblat, "The Risks for Radiation Workers",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 34, No. 7, S. 41-46, September 1978.
87. I. Schmitz-Feuerhake, "Die gesundheitliche Ge-
fhrdung durch radioaktive Strahlung", Universi-
tt Bremen, Information zuEnergieund Umwelt,
Teil A, Nr. 1, Dezember 1977.
88. K. Btjer, I. Schmitz-Feuerhake. "Kritik der
Strahlenschutzverordnung aus arbeitsmedizini-
scher Sicht", Medizin - Mensch - Gesellschaft,
Ferdinand Enke Verlag, Stuttgart, Nr.4,
S. 113-119, 1979.
89. I. Schmitz-Feuerhake. K. Batjer, E. Muschol,
"Abschtzungen zumsomatischen Strahlenrisiko
und die Empfehlungen der ICRP-Publikation
Nr. 26 (1977)", Fortschritte auf dem Gebiet der
Rntgenstrahlen und der Nuklearmedizin, Georg
Thieme Verlag, Stuttgart, Band 131, Heft 1,
S. 84-89, J uli 1979.
90. J . W. Gofman, "Das Krebsrisiko durch eingeat-
metes Plutonium", Aus: Schnelle Brter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, S. 107, 108, J anuar 1977.
91. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/18, Anlage 12, Drucksa-
che 8/168, Frage A 56, 17.3.1977
92. "So am Glhen", Der Spiegel, Hamburg,
28.2.1977,
93. United Statesof America, Congressional Record,
94th Congress, SecondSession, Washington DC,
Vol. 122, S. 6650, May 6,1976.
94. K. Z. Morgan, "A Time of Challenge to the
Health Physicist", Health Physics, Pergamon
Press, Oxford, New York, Vol. 20, S. 497, May
1971.
7: Str ahl enschutz, der kei ner i st
95. "Population Control Through Nuclear Pollu-
tion", Environment, St. Louis, Vo. 12, No. 10.
S. 46, Nov./Dec. 1970.
96. H.-P. Butz, H.-J . Danzmann, "Fragen und Ant-
worten zur friedlichen Nutzung der Kernener-
gie", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-25, S. 6, Februar 1979.
97. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
215. Sitzung, S. 14919, 14920,22. J anuar 1976.
98. B. Manstein, "Die Unsicherheit der Abgesicher-
ten", Aus: Atomares Dilemma, Hrsg.: B. Man-
stein, Fischer Verlag, Frankfurt/M., S. 52, J uni
1977.
193
99. A. Stewart, G. Kneale, T. Mancuso, "The Han-
ford Data - A Reply to Recent Criticismus",
AMBIO, Royal Swedish Academy of Sciencesl
Pergamon Press, Oxford, Vol. IX, No. 2,
S. 66-73, 1980.
100. F. Barnaby, "The Controversy Over Low-Level
Radiation", AMBIO, Royal SwedishAcademy of
Sciences/Pergamon Press, Oxford, Vol. IX,
No. 2, S. 74-80, 1980.
101. "Submarine Workers to Get Radiation Checks",
The Guardian, London, March 31,1980.
102. T. Najarian, T. Colton, The Lancet, London,
S. 1018, May 13,1978.
194
KapitelS:
Die ersten Andeutungen, da bereits eine uerst geringe Radioaktivitt Schden
verursachen knne, kamen von den Wissenschaftlern E. B. Lewis, L. Pauling,
H. Mueller, M. Faber, R. Plant und anderen. Sie behaupteten, es gbe keine
unschdliche Strahlenmenge, und wre sie auch noch so klein: J ede Strahlung
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
195
erzeugt ihren Anteil anKrebs, unreparierbare Schden anden Genen mit den Folgen
in der Zukunft und verkrzt die Lebenserwartung.'
Besonders empfindlich gegenber Rntgen- und Gammastrahlen ist das blutbil-
dende Gewebe. Leukmie kann als Folge auftreten.! (Leukmie kann entstehen,
wenn kleinere Dosen an Radioaktivitt das Knochenmark zu einer auerordentli-
chen berproduktion der weien Blutkrperchen anregen.)
1957erklrte E. B. Lewis (California Institute of Technology), der erforderliche
Toleranzwert sei soniedrig, da er durch dieInbetriebnahme eines Atomkraftwerks
bereits berschritten wre. Auch Schubert und Lapp sind dieser Meinung: "J ede
Strahlung erzeugt biologische Folgen. Viele Patienten waren Strahlungen weit unter
der Toleranzgrenze ausgesetzt gewesen und sind dennoch erkrankt ... " Auch die
amerikanische Regierung ist durch die Untersuchungskommission fr Herzkrank-
heiten und Krebs im Februar 1965 zu gleichen Schlufolgerungen gekommen.
Walter R. Guild (Yale University): "Es scheint, als ob es keinen Toleranzwert fr
den das Leben verkrzenden Effekt der Strahlung gebe."
Die Entwicklung der Atomkraftwerke wurde unter der Prmisse entwickelt, da
Niedrigstradioaktivitt nicht gefhrlich ist und ihre Schden deshalb ignoriert
werden knnten.' So schreibt der Informationskreis Kernenergie, der aus Bundes-
mitteln gefrdert wird: "Kernkraftwerke geben praktisch keine chemischen
Schadstoffe ab. Ihre radioaktiven Ableitungen werden so begrenzt, da die damit
verbundene Strahlen belastung neben der natrlichen Strahlenbelastung nicht ins
Gewicht fllt. "4 Die Nuklearindustrie und ihre Frderer berufen sich immer wieder
auf die natrliche Strahlung und weisen gerne darauf hin, da der Anteil der
frei werdenden radioaktiven Substanzen nur einen geringen Bruchteil der natrli-
chen Radioaktivitt ausmache und somit vollkommen vernachlssigt werden knne.
Da aber ein qualitativer Unterschied zwischen natrlicher und knstlicher
Radioaktivitt bestehe, verneinen Nuklearindustrie, fr die Nuklearindustrie ttige
Forschungsinstitute und Bundesinnenministerium inschner Eintracht. Soschreibt
die GRS: "Die Natur unterscheidet nicht zwischen knstlicher und natrlicher
,Radioaktivitt' ";5und der Bundesminister fr Forschung und Technologie: "Fr
die so oft geuerte Behauptung, zwischen der sogenannten natrlichen Radioak-
tivitt und der von Kernreaktoren ausgehenden Radioaktivitt gebe es qualitative
Unterschiede, die zu einer Gefhrdung fhren knnten, gibt es keinen Beleg und
keine wissenschaftliche Plausibilitt. ,,6
Der Bundesinnenminister, der fr den Strahlenschutz zustndig ist, beruft sich
auf eine Studie der Genfer Konferenz der Vereinten Nationen und schreibt: "In der
westindischen Region Kerala, in der ein Strahlenpegel vorliegt, der imVerhltnis zu
den Normalwerten bei uns 400 bis 500% (teilweise bis 2000%) betrgt, wurden
70000 Menschen in ber 13000 Haushalten untersucht. Die Analyse ergab, da es
keine statistisch erkennbaren Unterschiede zu den Verhltnissen bei uns gibt. Wenn
196 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
also der natrliche Strahlenpegel von durchschnittlich 110mrem/jahr hier in
unserem Land durch Kernkraftwerke um weniger als 1% erhht wird, sind keine
Erbgutschden oder Langzeiterkrankungen zu befrchten. ,,7 Dieses Argument ist
sehr alt, und man wiederholt es immer wieder, obgleich Wissenschaftler aufgrund
dieser Behauptung Nachforschungen durchgefhrt haben und zu total anderen
Ergebnissen kamen: "In Kerala, einer indischen Region mit erhhter Untergrund-
strahlung, ist ein dreifach erhhtes Auftreten von Mongolismus und anderen
Schwachsinnsformen festgestellt worden, das man auf dieBestrahlung - maximal 1,5
bis 3rem pro J ahr - zurckgefhrt hat."g
Auch in Badgastein stellte man bei Pflegepersonal, das Patienten in einer alten
Goldmine betreut hatte, chromosomale Vernderungen bei Lymphozyten fest,
verursacht durch natrliche Strahlung/"
Natrlich auftretende Radionuklide, die den Menschen am strksten belasten,
sind auer Kalium-40 dieFolgeprodukte des Uran-238 und des Thorium-232. Diese
Nuklide befinden sich praktisch berall, sind aber gebietsweise verschieden stark
angereichert. Nach Schtzungen betrgt die durchschnittliche Belastung der
Bevlkerung durch natrliche Strahlung 25 bis 75rnr/jahr, Luft, Trinkwasser und
Nahrung enthalten verschiedene Mengen an radioaktiven Stoffen, die sich im
Krper durch die Nahrungsaufnahme oder Einatmen anreichern knnen. Die
Zerfallsprodukte des Urans und Thoriums, ferner Kalium-40 und Kohlenstoff-14
sind in diesem Zusammenhang amgefhrlichsten: siewerden in Muskeln, Knochen
und Fett eingebaut. Die interne Strahlenbelastung des Krpers durch diese und
andere Elemente natrlichen Ursprungs ist unten tabellarisch aufgefhrt.
Quelle der Strahlung Dosisraten in mrad/jahr
Gonaden Knochenmark
Kalium-40 20,0 15,0
Rubidium-87 0,3 <0,3
Kohlenstoff-14 0,7 1,6
Radium-226 0,03
Radium-228 0,03
Polonium-210 0,3 0,3
Radon-222 0,3 0,3
Summe rund 22,0 18,0
Aus: M. S. Terpilak, C. 1. Weaver, S. Wieder, "Dose Assessment of Ionizing
Radiation Exposure to the Population", Radiological Health Data and Reports,
Environmental Protection Agency, US Government Printing Office, Washington
1971-436-632/9, Vol. 12, No. 4, S. 171ff., April 1971.
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 197
Die Belastung durch die kosmische Strahlung, eine energiereiche ionisierende
Strahlung, hngt vor allem von der Hhenlage ber dem Meeresspiegel ab. Sie
betrgt in der Bundesrepublik in Meereshhe etwa 30 mrem/a." Die natrliche
Strahlung aus dem Weltraum und aus der Erde enthlt durchdringende Gamma-
Strahlen und weniger durchdringende Betastrahlen. Sieverursachen eine schwache
Ionisation.
Der Arzt Dr. Manstein weist darauf hin, da essich bei der knstlichen Strahlung
um ca. 1200 Isotope handelt, von denen 72 Halbwertszeiten von ber 100J ahren
haben. So treten mit sehr langen Halbwertszeiten nach der Spaltung von Uran-235
besonders oft auf:
Rb 87(Rubidium)
Zr 93 (Zirkon)
Tc 99 (Technetium)
J 129(J od)
Cs 135(Csium)
Nd 144(Neodym)
Sm 147(Samarium)
Halbwertzeit:-4,7X 10
10
J ahre
Halbwertzein 1,1X 10
6
J ahre
Halbwertzeit: 2,1X 10
5
J ahre
Halbwertzein 1,6X 10
7
J ahre
Halbwertzeit: 2 X 10
6
J ahre
Halbwertzein 2,4X 10
1S
J ahre
Halbwertzeit. 1,2X 10
11
jahre"
In dem "rztlichen Memorandum zur industriellen Nutzung der Atomenergie"
weisen ein paar Dutzend rzte auf weitere Unterschiede hin:
"Von den Befrwortern von Atomkraftwerken wird immer wieder dieStrahlen-
belastung durch Atomkraftwerke mit der natrlichen Grundstrahlung verglichen,
um die Gefahren zu bagatellisieren. Dieser Vergleich ist vom wissenschaftlichen
Standpunkt aus unhaltbar und irrefhrend, denn bei der kosmischen Strahlung
handelt es sich vorwiegend um Strahlung, bei der keine radioaktiven Substanzen
inkorporiert werden. Bei der Grundstrahlung sind zwar auch radioaktive Stoffe,
z. B. C-14, beteiligt; der wesentliche Unterschied gegenber den Emissionen aus
Kernreaktoren besteht aber darin, da es sich bei letzteren um radioaktive
Substanzen handelt, die vllig neuartig sind. Ihre generelle Wirkung, die in der
Erzeugung von somatischen und genetischen Schdigungen besteht, ist zwar
bekannt, diespezifischen Wirkungen der zahlreichen Isotopen sind aber noch lngst
nicht ausreichend erforscht. Vor allem ber die Langzeit- und Sptwirkungen
knnen noch keine Erfahrungen vorliegen, dadieVerseuchung mit den Substanzen
aus der knstlichen Kernspaltung erst seit relativ kurzer Zeit erfolgt. Man bedenke,
da die Latenzzeit fr die Krebsentstehung, die etwa 30J ahre betrgt, noch nicht
abgelaufen ist, ganz zu schweigen von den genetischen Sptschden, die in vollem
Mae erst von der dritten Generation ab zu erwarten sind.
Es ist auch nicht erlaubt zu sagen, da die Menschheit sich an die natrliche
Grundstrahlung gewhnt habe, wie esdieBetreiber der Atomreaktoren auszudrk-
ken pflegen. Denn ein Teil der spontanen Mutationen und der spontanen
198 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Krebsentstehung kommt auf das Konto der Grundstrahlung. Dieser Tatbestand
wird daher besser formuliert, wenn man sagt: Die Menschheit befindet sich ineinem
biologischen Gleichgewicht mit der natrlichen Grundstrahlung. "10
Man hat die natrliche Grundstrahlung lange fr harmlos gehalten, da die
Menschheit doch seit Urzeiten dieser Strahlung ausgesetzt sei. Allerdings ist dieser
sanfte, beharrliche radioaktive Strom ein wesentlicher Faktor, der die Entwicklung
der Lebewesen auf der Erde ermglicht hat. Er erzeugt einen Teil der Mutationen am
Erbgut, auf denen auch die Evolution beruht. Schon hier zeigt sich aber
eindrucksvoll, wie Strahlendosen, die zu klein sind, um somatische Schden
hervorzurufen, doch genetische nderungen bewirken knnen. Wenn gesagt wird,
da aus der Grundstrahlung keine sichtbaren Nachteile folgten, so mu dem
widersprochen werden. Da es, wieman heute wei, strahleninduzierte Tumore gibt,
legt man ihr einen Teil derjenigen Krebsflle zur Last, die esauch frher schon gab,
ehe zivilisatorische Einflsse die Rate hochschnellen lieen. Nach Schtzungen des
amerikanischen Biologieprofessors E. B. Lewis sind jhrlich 15000 bis 30000 Leu-
kmien auf der ganzen Welt durch die Grundstrahlung bedingt."
Auch Dr. Haenschke wies bereits 1976 vor dem Deutschen Bundestag auf die
Unhaltbarkeit des Vergleiches zwischen natrlicher und knstlicher Radioaktivitt
hin: "Denn erstens besteht die natrliche Strahlen belastung zu mehr als 80% aus
materieloser Strahlung, die zum grten Teil durch unseren natrlichen Schutz-
schild Haut abgewehrt wird. Bei der Kernenergienutzung werden jedoch strahlende
Materieteilchen freigesetzt, die in den Krper eingebaut werden und dort lebens-
wichtige Organe aus nchster Nhe bestrahlen knnen.
Zweitens kann jede Strahlenbelastung zustzlich zur natrlichen Dosis - auch die
Strahlenbelastung aus der Medizin, auch die Strahlenbelastung aus dem Fernsehap-
parat - dazu fhren, da die Latenzzeit fr Krebs und Leukmie verkrzt wird und
diese Erkrankungen nher in den Bereich der allgemeinen Lebenserwartung
verschoben werden. Die knstliche Strahlen belastung knnte dann zwar nicht zur
alleinigen, aber zur auslsenden Ursache werden. Es wird schwer, wenn nicht
unmglich sein, diese Kausalitt ber J ahrzehnte hinweg festzustellen. Allenfalls
wren umfangr ei che epi demi ol ogi sche Studi en i n der Umgebung der Anl agen -
mglichst schon lange vor deren Errichtung - in der Lage, das statistische Risiko
tatschlich zu belegen. Sol che Unter suchungen wer den bei uns bi s heute ni cht
angestel l t. ,,12
Auch der Hinweis der Betreiber von Atomkraftwerken, da die Strahlenbela-
stung der Bevlkerung durch diagnostische und therapeutische Anwendung von
Rntgenstrahlen zur Zeit noch hher liege als die zu erwartende aus den
Atomkraftwerken, ist kein Argument fr dieReaktoren. Denn man kann aus diesen
Fakten auch den entgegengesetzten Schlu ziehen, da nmlich die Strahlenbela-
stung schon jetzt so gro ist, da eine zustzliche durch Atomkraftwerke nicht zu
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endasen 199
verantworten ist. Dies gilt um so mehr, wenn man die Vorschdigung durch
chemische Gifte, d. h. die toxische Gesamtsituation, bercksichtigt.'?
In diesem Sinne argumentiert auch Prof. Dr. Dr. Gofman: "Dann wollen wir uns
mal fr einen Augenblick dienatrliche Radioaktivitt anschauen. Die 100 Millirem
sind die Dosis an Radioaktivitt, die sowohl aus natrlichen wie auch aus
knstlichen Quellen kommt. Die angenommenen Kosten der natrlichen Radioak-
tivitt werden in den USA auf annhernd 19000 Krebstote jhrlich und zwischen
58 000 und 580000 genetische Todesflle jhrlich geschtzt. Aber esist nicht leicht,
der Erde zu entfliehen. Also mssen wir die tragischen Konsequenzen der
natrlichen Radioaktivitt erdulden. Aber es wre schiere Idiotie, unntigerweise
dieTodesflle durch Krebs und genetische Schden ber diese bereits hohen Zahlen
hinaus zu er hhen. Wenn berhaupt, dann ist doch der Effekt der natrlichen
Radioaktivitt so furchtbar, da wir alles in unserer Macht stehende unternehmen
sollten, um die Situation nicht noch schlimmer zu machen.
Als nchstes behaupten die Verfechter der Atomenergie: ,Wenn man wegen all
der Menschen beunruhigt ist, die durch Radioaktivitt gettet werden, warum
duldet man dann dieunntige medizinische Radioaktivitt, diezwischen der Hlfte
und 2/3 der natrlichen Radioaktivitt ausmacht?' In diesem Punkt mu ich sagen,
da ich vllig mit der Kernindustrie bereinstimme. Die medizinische Radioakti-
vitt kann und mu eingeschrnkt werdenl'{"
Auf weitere wesentliche Unterschiede weist Prof. Sternglass hin:
"Medizinische Rntgenstrahlen lassen sich jedoch nicht direkt mit anderen
Strahlungsquellen vergleichen, die Radioaktivitt an die Umwelt abgeben. Rnt-
genstrahlen unterscheiden sich von radioaktiven Produkten aus einem Kernkraft-
werk folgendermaen: Wenn eine Brustdurchleuchtung vorgenommen worden ist
und die Rntgenmaschine abgeschaltet ist, dann befindet sich keine Radioaktivitt
mehr in dem bestrahlten Krper. Aber wenn Sie ein Glas Milch trinken, das
Strontium-90 enthlt, werden seine Atome Siefr den Rest Ihres Lebens begleiten,
indemSieinihren Knochen und innerhalb wichtiger Organe Radioaktivitt in einer
Intensitt abgeben, wie es kein Rntgenapparat jeknnte. Rntgenstrahlen gehen,
wenn sieauf einen Krper treffen, gleichmig durch ihn hindurch und suchen sich
kein bestimmtes Organ aus. Aber wenn ich Ihnen nur eine ganz kleine Menge
radioaktiven J ods verabreiche, werden 95-98% direkt zur Schilddrse gehen. Oder
wenn ich Ihnen geringe Mengen an Lanthaniden oder an Yttrium, das sind seltene
Erden, verabreiche, sogehen 70,80 oder 90% direkt indieHypophyse und inandere
wichtige Drsen, die das Wachstum und die einwandfreie Funktion des menschli-
chen Krpers kontrollieren." 13
Eigentlich htten diese Tatbestnde durch die Atomwaffendetonationen und
-tests allen Wissenschaftlern seit langem klar sein mssen. So ist bekannt, da in
J apan migebildete Kinder mit einer verringerten Kopfgre geboren wurden,
200
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
deren Mtter einer relativ niedrigen Strahlung von 10-19 rad ausgesetzt gewesen
waren. 14
Dr. D. J .le Vann behauptete, da der starke Fallout aus Atombombenversuchen
whrend der J ahre 1959 bis 1961 eine Verdoppelung der Migeburten in Kanada
verursacht habe. Die AEC erklrte jedoch noch im Mai 1957 offiziell vor der
Weltffentlichkeit: "Die Bombentests haben nicht den geringsten Effekt auf
Menschen." Acht J ahre spter, am13. 12. 1965wurde inSalt Lake City dieMeldung
herausgegeben: "Man hat den Verdacht, da die Atombombenversuche der 50er
J ahre Schilddrsenschden anKindern verursacht haben. ,,15Prof. Barry Commoner
erklrte vor dem amerikanischen Kongre, da der Fallout der Atombombentests
ungefhr 5000 Migeburten in den USA und bis zum J ahr 1963 ber 86 000 Flle
insgesamt auf der Erde verursacht habe. Der Rat der UNO (United Nations
Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation) gab eine hnliche
Schtzung ab und nannte Zahlen zwischen 2500 und 86 000 ernster genetischer
Schden bis zum J ahre 1958.
16
Der "Spiegel" berichtete ber die Opfer der Atombombenversuche: "Mehr als
17J ahre lang, von J uli 1945 bis November 1962, haben die USA ihre Atombom-
benversuche in der Atmosphre fortgesetzt. 181mal explodierten, auf Testgelnden
am Pazifik und im Sdwesten der Vereinigten Staaten, nukleare Sprengstze.
Schtzungsweise 400 000 Soldaten und Mitarbeiter der Atomic Energy Commis-
sion sowie eine unbestimmte Zahl von Zivilisten im weiteren Umkreis der
Testgelnde kamen dabei, mehr oder minder stark, mit Strahlung inBerhrung. Das
Risiko einer gesundheitlichen Schdigung sei praktisch null, war ihnen erklrt
worden. dieTests verliefen unter strenger Kontrolle, die Strahlendosis sei in jedem
Fall zu gering, um Schaden anzurichten. Inzwischen ist klar, da diese Versiche-
rungen der Wahrheit nicht entsprachen. Seit kurzem gibt es Belege dafr, da sich
damals auch Unflle ereignet haben, da Warnungen vor den mglichen Gesund-
heitsrisiken ignoriert wurden; da man negative wissenschaftliche Studien in
Schublden schmoren lie und da mglicherweise Angaben ber radioaktiven
Fallout von AEC-Beamten geflscht wurden.v "
Im Laufe dieses Buches wird noch oft bewiesen, da sich an dieser Praxis nichts,
aber auch gar nichts verndert hat, auer da der propagandistische Aufwand der
Atombefrworter erheblich hher und leider auch effektiver ist. Und wenn der
"Spiegel" schreibt: "Immer mehr Leukmieflle wurden in den letzten J ahren auch
bei ehemaligen US-Infanteristen registriert, die vor mehr als zwei J ahrzehnten zu
Manvern bei Atombombentests abkommandiert waren", 18sowerden esin einigen
J ahrzehnten die Opfer des radioaktiven Ausstoes von Reaktoren imNormalbe-
trieb sein. Damals brauchte man halt ein paar Versuchspersonen, und heute
"braucht" man dieAtomenergie, indieman soviel Geld investiert hat, das man nicht
verlieren will. Menschenversuche sind bereits damals durchgefhrt worden; - so
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
201
schreibt die"Frankfurter Rundschau": "Im Zusammenhang mit demBau der ersten
Atombomben in der Welt ist in den USA 18Personen radioaktives Plutonium
injiziert worden, wie dieBehrde fr Energieforschung und -entwicklung (ERDA)
amSamstag inWashington besttigte. Ein Sprecher des Amtes sagte, nach den bisher
ausgewerteten unvollstndigen Unterlagen habe eine der Versuchspersonen mit
Sicherheit ihr Einverstndnis mit demExperiment erklrt. Drei der 18seien noch am
Leben"." Aber noch nie machte man Menschenversuche in dem gewaltigen
Ausma, da ganze Vlker und Dutzende kommender Generationen fr Experi-
mente mibraucht wurden!
Da Behrden sich irren, ist wahrlich nichts Neues. Dies kann durch ein weiteres
Beispiel belegt werden: "Am 1. Mrz 1954zndeten die Amerikaner eine Wasser-
stoffbombe ber dem Bikini-Atoll im Pazifischen Ozean. Die Bewohner waren
vorher zwangsweise umgesiedelt worden. Sechzehn J ahre spter durften die
Bewohner auf dieInsel zurckkehren, dieStrahlung sei vernachlssigbar gering und
daher ungefhrlich geworden, so hie es. Vor kurzem lie das amerikanische
Innenministerium vor einem Ausschu des US-Parlaments erklren, der Gehal t an
r adi oakti vem Str onti um-90 i n den Kr per n der I nsel bewohner habe ei n gefhr l i ches
Ma er r ei cht, die Inselbewohner mten wieder zwangsweise umgesiedelt werden,
das Atoll sei auf die Dauer von J ahrzehnten - 20 bis 50 J ahren - zu sperren. Die
Radioaktivitt sei doch tiefer in den Boden gedrungen, als ,man' - d. h.: das fr
solche Verharmlosungen zustndige Innenministerium, das ist brigens auch bei uns
so geregelt - angenommen habe. ,,20
Die Befunde sprechen seit langem dafr, da auch die radioaktiven Abgaberaten
eines Atomkraftwerkes Schden verursachen. Das wird aber von deutschen
Atombefrwortern bestritten. Sobehauptet dieinReklame versierte Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit z. B.: "Durch ionisierende Strahlung ausAtomkraftwerken hat es
weltweit weder Todesflle noch Gesundheitsschden gegeben't." Aber die Interna-
tionale Atom-Energie Agentur der UNO drckt sich da schon seriser aus: "Wenn
der Mensch dieVorteile der Kernenergie genieen will, so sollte er sich darber klar
sein, da er ein gewisses Risiko eingeht ... Vom Gesichtspunkt des Strahlenschut-
zes wird vermutet, da jede Dosis das Risiko fr biologische Schden enthlt ...
"Keine Industrie, auch nicht die Atomindustrie, kann aufrichtig behaupten, da sie
ohne Risiko fr den Menschen und seine Umwelt ist . . . Bei den sehr geringen
Strahlenwerten, die die Bevlkerung erreichen, sind Schden gering oder kaum
bemerkbar. Daher ist es weder mglich noch unmglich, direkt durch Kernkraft-
werke auftretende Schden zu beweisen.v'" Auch Dr. Riorden von der Universitt
Toronto sagt: "Es sind bisher so gut wie gar keine Erfahrungen ber die
Auswirkungen einer .Niedrigstradioaktivitt' gemacht worden, wie siedieAnwoh-
ner eines Kernkraftwerkes hinnehmen mssen. ,,22
Die Wirkungen der Niedrigstradioaktivitt auf Nahrungsketten, Suglingssterb-
202
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
lichkeit etc. sind kaum bekannt. Das Committee for Environmental Conservation,
dieRoyal Society of Arts und das Institut of Fuel stellen hierzu ineinemReport fest:
Es ist sehr schwer, den Zusammenhang zwischen verschiedenen Krankheiten und
der Niedrigstradioaktivitt festzustellen. Wenn bei einem Rem ein zustzlicher Fall
an Krebs unter 1000 Einwohnern auftritt, so bedeutet dies 50000 zustzliche
Krebsflle allein fr Grobritannien."
Fast alle Atomkraftwerke sind so konstruiert, da sie zwangslufig mebare
Mengen an Radioaktivitt an die Umwelt abgeben. Radioaktive Gase entweichen
durch Schornsteine, und strahlende Flssigkeiten werden in Flsse und Seen
gesplt. Diese Substanzen knnen von Lebewesen eingeatmet, durch Nahrung und
Wasser oder durch die Haut aufgenommen werden. Beim Reaktor Gundremmin-
gen, Bayern, der 237 000 KWel erzeugt, drfen lt, Genehmigung des Bayerischen
Innenministeriums 5400 Curie tglich allein durch den Schornstein freigesetzt
werden."
Viele dieser radioaktiven Substanzen werden bewut an die Umwelt abgegeben,
wie Protokolle des Bundestages beweisen. So sagte der damalige Bundesminister
Dr. Maihofer zu dem Strfall des Atomkraftwerks Wrgassen vom 17. April 1972,
bei demeineMenge von 1050t radioaktiv verseuchtes Wasser anfiel: "Dieses Wasser
wurde zunchst inder Anlage aufgefangen und dann - wegen der geringen Aktivitt
- inder Zeit vom12.-17. 4. 1972nach Durchlaufen der Reinigungsanlage und Vermi-
schung mit dem Khlwasser in kontrollierter Weise in die Weser abgeleitet. 45
Durch einen Reaktor knnen bei Strfllen Kleinstpartikel ausgestoen werden,
mit denen der Mensch in Berhrung kommen kann. Wenn diese Partikel auf der
Haut haften bleiben, so kann die Person uerst hohe Dosen einer Beta- und
Gammastrahlung davontragen. In einem typischen Reaktortestprogramm inNeva-
dawurden bei 235-UC2-Partikeln (Urankarbid) von 100bis 200t-t Durchmesser bis
1013Spaltungen gemessen. An der Partikeloberflche wurde dabei noch eine halbe
Stunde nach der Kernspaltung eine Strahlung bis zu 10
8
rad/h festgestellt. Es sind
sehr wenig Fakten ber dieReaktionen des Gewebes auf so hohe Punktstrahlungen
vorhanden, aber manches weist auf Hauttumore hin, die durch solche hochradio-
aktiven Partikelehen erzeugt werden knnen.f An Tierversuchen mit Ratten traten
als Folge hoher Punktbestrahlungen innerhalb von 24 Stunden Zellvernderungen
auf.26
J e nach dem Isotop kann schon eine Dosis von 0,001 Curie tdlich sein. Mit
einem einzigen Curie an J od-131 lassen sich 10Milliarden I Milch ungeniebar
machen. In einer Verffentlichung des Bureau of Radiological Heahlr" wird
angegeben, da drei Siedewasserreaktoren inden USA bis 800 000 Curie jhrlich an
Radioaktivitt ausgestoen haben, whrend der Prototyp in Shippingport, ein
Druckwasserreaktor, nur 0,001 Curie jhrlich abgegeben hatte.
28
Diese hohen Ausstoraten sind nicht nur bei lteren Reaktoren blich. Das
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
203
Atomkraftwerk bei Geesthacht (ein Siedewasserreaktor mit 1306 MWel Leistung)
soll nach dem Gutachten des Institutes fr Reaktorsicherheit Kln (Nov. 1971)
schon anXenon und Krypton allein jhrlich ber 175 000 Curie ausstoen." Selbst
der TV hlt diese Werte fr erheblich zu hoch.
Durch Schornsteine lassen sich radioaktive Substanzen nicht beseitigen und bei
ungnstigen Wetterlagen nicht einmal gengend verdnnen. Durch Nahrungsket-
ten werden radioaktive Substanzen angereichert. Die Schden, die eine niedrige
Strahlung amMenschen verursachen kann, sind kaum erforscht. Amerikanische und
auch deutsche Behrden haben zugegeben, da sienicht gengend Kenntnisse auf
diesem Gebiet besitzen. Whrend die Behrden also dieses Problem miachtet
haben, haben Wissenschaftler wie die Professoren Gofman, Tamplin, Lederberg
und Sternglass umfangreiche Studien angefertigt. Als Prof. Dr. Ernest Sternglass
(Direktor der radiologischen, medizinisch-physikalischen Abteilung der Universi-
tt Pittsburgh) behauptete, da zwischen 1950 und 1965 ca. 400 000 Babys unter
einem J ahr als Folge des radioaktiven Fallouts starben, setzte er sich einer heftigen
Kritik aus. Die Behrden und sehr viele Wissenschaftler hielten diese Angaben fr
bertrieben, obgleich einige namhafte Wissenschaftler sich der Meinung von
Sternglass anschlossen. Von 1969bis 1971trat Sternglass mit weiteren Zahlen andie
ffentlichkeit und gab mehrere Studien heraus, in denen er behauptete, da in der
Umgebung von sieben verschiedenen Atomkraftwerken die Suglingssterblichkeit,
Frhgeburten, Untergewicht und Erbkrankheiten angestiegen sind, und da Krebs
bei Kindern in Zusammenhang mit der Hhe des radioaktiven Fallouts steht. Es
scheint, alswenn eine geringe Radioaktivitt imAnfangsstadium einer Embryoent-
wicklung nicht nur die bekannten Schden wie Krebs und Erbschden hervorrufen
kann, sondern auch die Entwicklung verzgert, was eine grere Anflligkeit
gegenber Infektionskrankheiten und Erkrankungen der Atemwege zur Folge
hat.
J O
Soist bekannt, da das Zerfallsprodukt von Strontium, das Yttrium-90, sichinder
Hypophyse (Hirnanhangdrse) konzentriert. Neue medizinische Forschungen
haben erst krzlich ergeben, da dieHirnanhangdrse, diedieLipoidproduktion in
bestimmten Lungenzellen steuert, einen Kollaps der Lunge kurz vor der Geburt
eines Kindes verhindert. Daher knnen schon leichte, durch Radioaktivitt
verursachte Schden zu einer Verzgerung der Entwicklung fhren, so da die
Lunge unmittelbar nach der Geburt nicht voll funktionsfhig ist. Als Folge werden
sonst vollkommen normale Babys mit leichtem Untergewicht geboren, die dann
kurz nach der Geburt an Atemstrungen sterben.
Eine bestimmte Menge von Radioisotopen, die bei einer erwachsenen Frau mit
einem Gewicht von 60 000 g noch akzeptabel sein knnte, kann fr einen Embryo
whrend der ersten vier Wochen, in denen er nur 0,01 gwiegt, verheerende Folgen
haben. Dr. Moskalev et al. (Institut fr Biophysik in Moskau) haben experimentell
204 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
bewiesen, da z. B. 38% des Strontiums bei Ratten und 66% des Caesiums bei
Hunden durch die Plazenta dem sich entwickelnden Ftus zugefhrt wird.
H. Werner berichtet, da z. B. eine Plazentapassage fr Strontium besteht. Die
Einlagerung von Radiostrontium war in den Ften zehnmal hher alsinUterus und
Plazenta und wesentlich niedriger als in den Knochen des Muttertieres."
Ein 1Gramm schwerer Ftus wre demnach 10OOOfachenKonzentrationen an
Radioaktivitt ausgesetzt! Auerdem ist der Embryo aufgrund der schnellen
Zellteilung und der leichten Beschdigung seines Erbguts Hunderte bis Tausende
Male empfindlicher, als man es bisher angenommen hatte."
Prof. Sternglass beschreibt diesen Vorgang imeinzelnen: "Bei geringer Bestrah-
lung mit Radioaktivitt reparierten dieEizellen sich entweder selbst, oder siewaren
so beschdigt, da eine Befruchtung nicht mehr mglich war. Daher entstanden in
beiden Fllen eine geringe Anzahl an Migeburten. Solche Reparaturen finden
jedoch nicht imEmbryo statt. In wenigen Tagen und Monaten entwickeln sich bei
ihm aus einer Zelle Milliarden von Zellen. Whrend dieser Zeit des schnellen
Wachstums und der Entwicklung tritt dieDifferenzierung der Zellen ein. Whrend
dieser Phase fhrt jeder kleine Fehler zu einer Katastrophe. Fr den Embryo im
Frhstadium ist keine Zeit fr Reparaturen vorgesehen, und der Ftus hat noch
nicht die Abwehrstoffe und Abwehrmechanismen gegen verschiedene Krankhei-
ten.
1972 verffentlichte das ,United Nations Scientific Committee' einen weiteren
seiner jhrlichen Berichte ber Strahlenschden. Zum ersten Mal nach einer
20jhrigen Zeit des Schweigens bezeichnete man (pltzlich wurden in diesem
J ournal ber 1000Artikel erwhnt) nicht die durch Radioaktivitt erhhte Krebs-
gefahr als die bedrohendste Wirkung der Radioaktivitt, sondern eine sehr
komplizierte Herabsetzung der Abwehrkrfte gegen Krankheiten. Versuche haben
diese Annahme besttigt: Affen, diemit geringen Dosen an Radioaktivitt bestrahlt
wurden, erkrankten zu 80% an einem bestimmten Bazillus oder Virus, whrend
unbestrahlte Tiere nur zu 5-10% erkrankten. Niedrigstradioaktivitt hat also einen
enormen Einflu auf die Abwehrmechanismen und auf eine Menge Infektions-
krankheiten, z. B. Lungenerkrankungen, Grippe, Viruskrankheiten usw., der
einfach ignoriert und der ffentlichkeit verschwiegen wurde. Das, obgleich in dem
Report der Vereinten Nationen von 1972 ber 1000 wissenschaftliche Arbeiten
genannt wurden, die sich auf Quellen der frhen 50er J ahre berufen. So ist
verstndlich, da wir bis heute noch nicht gengend ber die wirklichen, schwer
ergrndbaren biologischen Schden an Zellen, ihren Reproduktionssystemen, ihrer
Widerstandsfhigkeit und ber ihre Anflligkeit gegenber Krebs wissen, obgleich
die Folgen der Rntgenstrahlen seit 1895 untersucht werden. Die daraus entstan-
denen Einschtzungsfehler ber die Wirkung der Niedrigstradioaktivitt liegen
daher in der Grenordnung von 100 oder 1000."13
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
205
Dr. MoskaIev und seine russischen Kollegen haben die Wirkung einer sehr
niedrigen Radioaktivitt, die teilweise unter dem des Fallouts lag (4 Milliardstel
Curie pro Gramm Krpergewicht) und um Atomkraftwerke mit einem mittleren
Aussto entsteht, an Versuchstieren studiert. Ihre Ergebnisse, die an mehreren
Tierarten von der Ratte bis zur Kuh ermittelt wurden, ergaben eine groe
bereinstimmung. Es waren zwar keine vermehrten Migeburten zu vermerken,
aber Gewicht und Fruchtbarkeit der Neugeborenen sank, whrend die Sterberate
anstieg. Moskalev et al. konnten auch eine Abhngigkeit zwischen der Dosierung
von Isotopen und den Sterberaten von Neugeborenen nachweisen."
In weiteren Tierversuchen wurde der Beweis gefhrt, da bereits geringe Mengen
an Radioaktivitt bei Tieren Gehirnschden hervorgerufen haben. Diese Ergebnisse
wurden durch Untersuchungen des wissenschaftlichen Rats der UNO an Geistes-
kranken besttigt, wobei festgestellt wurde, da bereits uerst geringe Mengen von
Radioaktivitt whrend kritischer Perioden der Schwangerschaft ausreichend sind,
um Geistesschden an Kindern zu verursachen."
Die ersten Hinweise dafr, da schon sehr niedrige Werte an Radioaktivitt
bereits schwerwiegende Folgen fr Kinder haben knnen, wurden von 1958bis 1970
durch Dr. Alice Stewart (Universitt Oxford) et al. erbracht. Siewiesen nach, da
Frauen, an denen man Unterleibsrntgenaufnahmen in bestimmten Zeiten der
Schwangerschaft durchgefhrt hatte, Kinder bekamen, diefast doppelt so hufig an
Leukmie und anderen Krebsarten erkrankten.35.36.37.38Unabhngig von Stewarts
Untersuchungen wurden die gleichen Ergebnisse durch Dr. Brian MacMahon
(Harvard Universitt) mit einer Untersuchung an 800000 Kindern erzielt.
39
Die
Arbeiten von Stewart, Kneale und MacMahon zeigten, da Dosen von 2bis 3rad in
der Gebrmutter eine 10mal hhere Krebshufigkeit als bisher angenommen ver-
ursachen.P'" Diese erhhte Hufigkeit entspricht der raschen Zellteilung, und
viele Untersuchungen fhren zu dem Schlu, da Krebs als Zellerkrankung
anzusehen ist.
42
Dieses Phnomen ist durchaus nicht nur auf Kinder beschrnkt. Auch bei
Erwachsenen, dieeiner Niedrigstradioaktivitt regelmig ausgesetzt sind, tritt eine
erhhte Krebshufigkeit auf.
43
.
44
Patientinnen. die hufige Lungendurchleuchtun-
gen erhielten, so wies Dr. MacKenzie bereits 1961 nach, erkrankten hufige~ an
Brustkrebs. Und 1969 berichtete der Kanadier Dr. J . A. Myrden ber 300 Patien-
tinnen, diezwischen 1940und 1949wegen einer Lungentuberkulose hufig gerntgt
worden waren. 7,8% dieser Frauen bekamen nach einer durchschnittlichen
Latenzzeit von 17J ahren Brustkrebs. Bei Frauen, dienicht gerntgt wurden, betrug
der Prozentsatz 0,9.
11
Auch Tiere erkranken durch Niedrigsrradioaktivitt."
Da immer mehr Bevlkerungskreise der. geringen Radioaktivitt durch Atom-
kraftwerke und Rntgenbehandlungen etc. schutzlos und unbemerkbar ausgesetzt
206 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
werden, ist das Ansteigen der Krebshufigkeit in der gesamten Welt nicht
verwunderlich. So wird z. B. aus Norwegen berichtet, da sich die Gesamtkrebs-
hufigkeit innerhalb eines J ahrzehnts verdoppelt hat. Ein besonders starker Anstieg
ist beim Schilddrsenkrebs zu verzeichnen."
In den Protokollen des US-Senats vom 24. Mai 1972, S. 8356, wird festgestellt,
da die ICRP (Internationales Komitee fr Strahlenschutz) in ihrem neuen Bericht
ein 30fach hheres Krebsrisiko durch Rntgenstrahlung angibt, alssieselbst esnoch
1965getan hatte. Wenn man den Zeitraum von 1956bis 1971betrachtet, so kommt
man sogar zu einem 60fach hheren Risiko."
Am6. J uni 1970druckte in England das Medizinische J ournal einen ausfhrlichen
Bericht Dr. Stewarts ber den Anstieg von Krebs und Leukmie der letzten
15J ahre. Dr. Stewart verwandte dieDaten von 19Millionen Kindern, diezwischen
1943und 1965in England und Wales geboren wurden. Die Resultate sind statistisch
einwandfrei belegt: Bei einer Verdoppelung der Rntgenaufnahmen verdoppelt sich
das Leukmierisiko und das anderer Krebsarten. Es gibt keine Hinweise fr einen
sicheren Toleranzwert. Nur eine einzige Rntgenaufnahme erhht bereits das
Risiko. Durch eine nach den modernsten Kenntnissen durchgefhrte Rntgenauf-
nahme des Unterleibs erhlt der Embryo imDurchschnitt 175mrem. Und wenn die
Strahlung der Mutter in den ersten drei Monaten zugefhrt wird, so reichen schon
80 mrad, um die Rate an Leukmie und Krebs bei Kindern bis zum 10. Lebensjahr
zuverdoppeln. 50 In den J ahren 1974-1976 folgten weitere Studien von R. H. Mole,"
R. M. Holford
52
und E. E. Pochin", dieber Krebsbildung durch Rntgenbestrah-
lung bei einer Dosis von weniger als 1rem berichten.
Somatisches Strahlenrisiko bei Kindern und Erwachsenen
Krebs- und Leukmieflle auf 1Mill.
Personen nach 1rem Ganzkrperdosis
Quelle
360 Bereich 180-1000
wahrscheinlich es 10
160-560
620 Bereich 300-1500
nur tdlich verlaufende Flle:
180 Bereich 90-450
300 fr hohe Dosis }
100 fr niedrige Dosis
BEIR-Report 1972
Jacobi 1974
Baum 1977
Schmi tz-E, und Mitarb. 1978
BEIR-Report 1972
UNSCEAR-Report 1977
ICRP No. 26,1977
Aus: K. Btjer, I. Schmitz-Feuerhake. "Kritik der Strahlenschutzverordnung aus
arbeitsmedizinischer Sicht", Medizin, Mensch, Gesellschaft, Ferdinand Enke
Verlag, Stuttgart, Band 4, S. 115, 1979.
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 207
Bei dieser Tabelle ist zu beachten, da selbst nachdem das hchste wissenschaft-
liche Organ in den USA, dieNational Academy of Sciences, in ihrem BEIR-Report
auf 180-1000 Krebsflle kommt, hartgesottene Atomkraftbefrworter wie J acobi
bei einer Wahrscheinlichkeit unter 10Krebsfllen bleiben!
Prof. Gofman, durch dessen Kritik dieBEIR-Studie hauptschlich initiert wurde,
bemerkt zu den Zahlen, das BEIR-Komitee habe ihmmitgeteilt, da man noch nicht
alle Fakten verfgbar htte und da man sich mglicherweise den noch hheren
Schtzungen von Gofman und Tamplin imLaufe der Zeit nhern wrde. Weiterhin
fragt Gofman: "Was soll man von einer Industrie und Brokratie halten, die von 0
bis 3Krebsfllen pro J ahr spricht bei einer Dosis, von der die Nationale Akademie
der Wissenschaften zugibt, da sieviele tausend extra Krebstote jhrlich bewirken
knnte ?"54
Die Dosen, die Dr. Stewart ermittelte (80 mrad), knnen Frauen unter gewissen
Bedingungen in der Nhe von Atomkraftwerken erhalten. Insbesondere nennt
Sternglass die chemische Wiederaufbereitungsfirma Nuclear Fuel Services Compa-
ny in West- Valley, New York, die imApril 1966 in Betrieb genommen wurde. In
dem darauffolgenden J ahr 1966/67 stieg imUmkreis von 70 kmdie Suglingssterb-
lichkeit stark an, whrend siein den weiter entfernt gelegenen Kreisen sank. In der
Flierichtung des Allegheny-Flusses wurde der strkste Anstieg verzeichnet.
ERlE
-16%
o 30
I t , ,
MILES
1966-67
Der Anstieg der Suglingssterblichkeit nach Sternglass.
> 40% ~
+2.0-40/. IZZZJ
+5- 20% (z::z:l
+1- 5% ~
208 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
1970wurde von dem US Public Health Service Material verffentlicht, nach dem
die Menschen, die regelmig Fische und Wildbret aus der Nhe der Nuclear Fuel
Service Company aen, bereits berhhte Dosen von jhrlich 250 mrad Csium und
532 mrad Strontium aufgenommen hatten. 55
Am3. April 1960wurden bei einemTestreaktor von Westinghouse inWaltz Mill,
Pennsylvania, durch ein Verschmelzen der Brennstbe 5000 Curie freigesetzt.
4200 Curie gelangten in den Flu Ohio, aus dem West-Pennsylvania mit Trink-
wasser versorgt wird. Innerhalb eines J ahres stiegdieSuglingssterblichkeit von 23,3
auf 43,8 pro tausend Lebendgeburten an. Die Suglingssterblichkeit sank propor-
tional mit zunehmender Entfernung und abnehmender Radioaktivitt." Als beim
Atomkraftwerk in Illinois der radioaktive Aussto von 71 600 Curie imJ ahre 1963
auf 610 000 imJ ahre 1965 stieg, erhhte sich die Suglingssterblichkeit um 140%
(von 13auf 30), und die Anzahl der Lebendgeburten sank von 1170 auf 1082. Die
ansteigende Todesrate in Illinois (verglichen mit allen Nachbarstaaten) stand in
unmittelbarem Zusammenhang mit demradioaktiven Aussto des Atomkraftwerks
Dresden. Auerdem kommen auf jedes Baby, das imersten Lebensjahr stirbt, drei
bis vier weitere, die unter schweren genetischen Schden, Erbkrankheiten und
Geisteskrankheiten zu leiden haben."
Sogar diekleinen Forschungsreaktoren wie der TRIGA, diesich anUniversitten
in der ganzen Welt befinden, knnen Schden hervorrufen. Sternglass verglich die
Suglingssterblichkeit zwischen der Ortschaft des Pennsylvania Stare College mit
Nachbarortschaften. Als die jhrlichen Emissionsraten des TRIGA Reaktors am
Pennsylvania Stare College verffentlicht wurden, ergab sich, da mit dem Anstieg
und Abfall der radioaktiven Emissionsraten dieSuglingssterblichkeit stieg und fiel.
Die Todesrate stieg von 9,9 per tausend Lebendgeburten imJ ahre 1963auf 24,7 im
J ahre 1968, whrend siein Lebanon City und dem restlichen Pennsylvania von J ahr
zu J ahr weiter sank. In Urbana an der Universitt von Illinois wurde 1962 ein
TRIGA Reaktor in Betrieb genommen, der 1965 in vollem Betrieb war. Die
Suglingssterblichkeit stieg whrend dieser Zeit um 300% und Todesflle durch
Migeburten um 600% an (von 3,5 per 1000001962 auf 23,51965). Als 1968 der
Reaktor seinen Betrieb einstellen mute, sanken sieauf 6,6, und dieSuglingssterb-
lichkeit zeigte einehnliche Tendenz. Auch hier zeigten dieVergleichsmessungen in
den umgebenden Stdten bis 100km, da zur gleichen Zeit eine kontinuierliche
Senkung der Todesrate vorhanden war.
Die starken Auswirkungen der TRIGA-Reaktoren, die sehr viel geringere
Emissionen als Atomkraftwerke haben, sind wohl dadurch zu erklren, da sieim
Zentrum von Ballungsgebieten liegen und auch kurzlebige Isotope dieMenschen in
voller Strke erreichen."
Zu diesen kurzlebigen Isotopen gehren vor allemSr-89, Ba-140, La-140, Ce-141
und Y-91. Siehaben zwar eine Halbwertzeit unter einem J ahr, aber aufgrund der
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
209
von ihnen emittierten schdlichen Betastrahlungist z. B. die Aktivitt von Sr-89 in
frischer Milch 20-40mal hher alsdiedes langlebigen Sr-90, das sichverhltnismig
langsam auf- und abbaut. Auf diese Isotope ist auch der starke Anstieg und Abfall
der Anzahl der Leukmieflle zurckzufhren.V:"
Am 3. J anuar 1973 traten Prof. Sternglass, die Stadt Pittsburgh und 4 Umwelt-
schutzgruppen mit weiteren beunruhigenden Neuigkeiten an die ffentlichkeit. In
der Nhe des Atomkraftwerks Shippingport (Betreiber Duquesne Light) wurden
hohe Mengen an Radioaktivitt in der Milch, im Boden und in der Luft
nachgewiesen. In einer Kleinstadt in der Nhe des Atomkraftwerks wurden
370 mrem gemessen, whrend imFebruar 1972 der niedrigste Wert noch 86mrem
betrug. Damit waren die erlaubten Dosisraten fr die Bevlkerung um ein
Betrchtliches berschritten worden. Auerdem standen diese hohen Werte im
Gegensatz zu den offiziellen Messungen, dieeine Belastung von nur 0,001 mrem fr
dieJ ahre 1969-1971 angaben. 59Die von den Behrden vorgenommenen Messungen,
diefast ausschlielich Werte von 0,001 bis 0,0000 mrem angeben, nimmt man schon
nicht mehr ernst. Nur im Falle des Atomkraftwerks Dresden hatte man offiziell
zugegeben, da die in der Nhe wohnende Bevlkerung Dosen von 5bis 18mrem
erhielt.
6O

61
Weiterhin wurde bekannt, da Robert O. Davis von den "Freunden der Erde"
und David Marshall vom "Environment Pittsburgh" vor der Presse erklrten, da
die monatlichen Betriebsberichte des Atomkraftwerkes Shippingport von der AEC
als geheim bezeichnet worden seien, obgleich sie vorher der Offentlichkeit
zugnglich gewesen waren. Prof. Sternglass und die Zeitung "Pittsburgh Fair
Witness" verffentlichten gleichzeitig Material ber erhhte Suglingssterblichkeit,
Totgeburten, Leukmieflle und Atembeschwerden von Suglingen in der nheren
Umgebung von Pittsburgh. Besonders fr die Stdte McKeesport und Aliquippa
wurden die hchsten Werte angegeben. Prof. Sternglass gab weiterhin Dokumente
frei, nach denen sich die Leukmiebehandlung im Kinderhospital Oakland im
letzten J ahr verdoppelt hatte (von 25 auf 50 Flle).62.63
Das Institut fr Reaktorsicherheit der TV e. V. in Kln bemerkte in seinen
Kurzinformationen zu diesem Fall: "Fr die von Sternglass korrekt zitierten
Strontiumwerte in der Milch hatte der NUS-Angehrige (NUS Corporation of
Rockville hatte fr den Betreiber von Shippingport die Messungen vorgenommen)
keine Erklrung." Und "Mittlerweile gaben der Brgermeister von Pittsburgh und
sein juristischer Beistand bekannt, da siedas Atomkraftwerk Beaver Valley-l und
-2 (neben Shippingport) der Duquesne, falls notwendig, ,durch alle Instanzen bis
zum Supreme Court' zu bekmpfen gedenken.t"
ImApril 1973wurde von Gouverneur Milton G. Shapp einAusschu einberufen,
der den Zusammenhang zwischen radioaktiven Ableitungen aus Kernkraftwerken
und der Suglingssterblichkeit und Leukmiefllen in Pennsylvania untersuchen
210
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sollte. Der Ausschu soll ffentliche Anhrungen abhalten. Anschlieend soll er
Shapp Bericht erstatten, so da "erforderliche Manahmen zumSchutz der Brger"
ergriffen werden knnten.f
1974 berichtete das IRS in seinen Kurzinformationen unter H 1, da der
Untersuchungsausschu mehrheitlich dieVorwrfe von Sternglass, da die Radio-
aktivittsmessungen geflscht wurden, besttigt hat. Bei dem Problem der Sug-
lingssterblichkeit fand sich jedoch keine Mehrheit. Man msse das Problem erst
eingehender studieren, um eine endgltige Stellungnahme abgeben zu knnen.
Zum ersten Mal hatte Prof. Sternglass einen Durchbruch erzielt. In all den J ahren
vorher war er wegen seiner wissenschaftlichen Arbeiten von der AEC und anderen
Behrden scharf angegriffen worden. Man nannte seine Studien unwissenschaftlich,
spekulativ und abweichend von den eigenen Studien. Prof. Dr. Dr. J ohn Gofman
(Direktor der biomedizinischen Abteilung und stellvertretender Direktor des
Livermore Laboratoriums), der seit 1963 fr den biologischen Bereich der AEC
zustndig war, erwiderte auf einem Kongre in Berkeley: "Ich habe alle Experi-
mente der AEC nachgeprft, und ich kann Ihnen versichern, keines befat sich mit
einemverringerten Gewicht oder einer hheren Anflligkeit von Suglingen, wie es
bei Sternglass der Fall ist. ,,32
Der einzige schriftliche Versuch eines Gegenbeweises von seiten der Behrde kam
von Edythalena Tompkins (der Frau von Paul C. Tompkins, Direktor der Federal
Radiation Council). Frau Tompkins mute einige Monate spter zugeben, da sie
falsche Werte verwande
2

66
und Faktoren wie Windrichtung, Berge, Gewsser usw.
vollkommen vernachlssigt hatte, und ausgerechnet auf diese "Gegenbeweise"
beruft sich das Institut fr Reaktorsicherheit der Technischen berwachungs-
Vereine in Kln, um die Behauptungen von Prof. Sternglass zu widerlegen!"
Dies war der einzige Versuch der AEC oder des J oint Committee on Atomic
Energy, einen schriftlichen Gegenbeweis zu fhren. In der BRD sttzen sich die
Behrden auf die Behauptung der AEC, da die Angaben von Sternglass nicht
stimmen, ohne aber eigene Nachforschungen anzustellen. In den Anhrungsver-
fahren zu Kahl/Gro Welzheim und Ohu gaben die Behrdenvertreter an, da die
Angaben von Sternglass eindeutig von der AEC als Unsinn widerlegt worden
seien.
Im J uli 1971 prsentierten die Doktoren Morris und De Groot (Direktor fr
mathematische Statistik an der Carnegie-Mellon Universitt) auf einer Konferenz
eine statistische Studie, nach der in der Nhe der Atomkraftwerke Dresden in
Illinois, Indian Point in New York und Brookhaven auf Long Island eine erhhte
Suglingssterblichkeit nachgewiesen wurde.
68
1971erschien eineweitere Studie von
den Doktoren Lave, Leinhardt und Kaye, die die Effekte des Fallouts (aus
Atomkraftwerken) untersuchten. Siekamen zu dem Schlu, da die Radioaktivitt
der hauptschliche Faktor fr Totgeburten und Suglingssterblichkeit sei."
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 211
Im Februar 1973 erschien ein weiterer Artikel von Dr. Stewart in der Fachzeit-
schrift "Health Physics" ber das Problem der Suglingssterblichkeit. Die rztin
kommt darin zu dem Schlu, da es durchaus nicht selten sei, wenn durch
Rntgenstrahlen induzierte Krebsflle bei einem Embryo mit einer Totgeburt oder
ineiner tdlichen Infektion enden. Diese Fllewerden meist nicht registriert und auf
eine schwierige Geburt zurckgefhrt,"?
Irwin D. J . Bross und Nachimutha Natarajahn haben in einer Studie, die vom
Department of Biostatistics des Roswell Park Memorial Institute und des National
Cancer Institute des US Public Health Service untersttzt wurde, nachgewiesen, da
gewisse Bevlkerungsgruppierungen sehr empfindlich gegenber der radioaktiven
Strahlung sind. Bei der Analyse von Leukmiefllen bei Kindern stellte sich heraus,
da in der Bevlkerung verschiedene Gruppen bestehen. Whrend die eine bei sehr
geringen Strahlendosen einen minimalen Krebszuwachs zu verzeichnen hat, tritt bei
einer anderen Gruppe fast eine Verzehnfachung der Leukmieflle auf.
71
,72,73
hnliche Ermittlungen wurden bereits 1968 und 1969 von Kessler et al. und
Gibson et al. festgestellt.":"
Irwin D. J . Bross und Nachimutha Natarajahn erklrten, da mit dieser
Erkenntnis die traditionelle Theorie eines sicheren Toleranzwertes fr niedrige
Dosen an Radioaktivitt nicht mehr haltbar sei. Unter anderen wrde somit die
Ungefhrlichkeit von Rntgenaufnahmen und der Aufenthalt in der Nhe stark
emittierender Kernkraftwerke fr Schwangere in Frage gestellt. Brian MacMahon
nimmt ebenfalls zu der Forschung von Bross und Natarajahn Stellung: Er betont,
wie wenig Bekanntes auf diesem Gebiet vorhanden sei, obgleich starke Kontrover-
sen herrschten. Mit der zunehmenden Anzahl von Atomkraftwerken, berschall-
passagiermaschinen, Rntgenbehandlungen usw. wrde die Thematik immer
wichtiger, dennoch wrden diese Probleme immer noch ignoriert."
Im Laufe der letzten J ahre sind zahlreiche neue Studien angefertigt worden, die
den Verdacht der Suglingssterblichkeit und der Strahlenschden im Bereich
niedriger Dosen besttigen. Auch Prof. Sternglass ist weiter wissenschaftlich ttig.
1976trat er erneut an dieffentlichkeit, nachdem er Rekordmengen an Strontium-
90 in Kuhmilchproben imStaate Connecticut ermittelt hatte. Der Millstone Point
Atomreaktor hatte aufgrund defekter Brennelemente imJ ahre 19752,97 Millionen
Curie gasfrmiger, radioaktiver Stoffe an die Luft abgegeben. Diese Werte stellen
einen bis dahin absoluten Rekord in den USA dar.
77
Diese Ausstoraten wurden
allerdings einige J ahre spter vomAtomkraftwerk Three Miles Island inHarrisburg
noch bertroffen. Im Mrz 1980 trat Sternglass dann mit den neuesten Statistiken
ber Suglingssterblichkeit inder Nhe von Harrisburg andieOffentlichkeit." b Es
hatte sich fast eine Verdoppelung ergeben. Die "Frankfurter Rundschau" schrieb
dazu: "Obwohl der Physiker Peter Borsch von der Kernforschungsanlage J lich
Sternglass' Statistiken nur ,mit groer Skepsis' prft, scheinen die Daten, die der
212 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
erklrte Gegner der Kernkraft in seiner Strfall-Analyse zitiert, kaum anfecht-
bar. ,,78
Aber nicht nur die Suglinge werden Opfer des Strahlenausstoes in der
Umgebung Harrisburgs sein, sondern auch Erwachsene. Frau Dr. Bertell, vom
Roswell Park Memorial Institute, gab imHerbst 1979, zusammen mit ihrer Kolle-
gin Frau Dr. Stewart, in Hamburg auf einer rztlichen Fortbildungsveran-
staltung bekannt, da die Menschen in Harrisburg und Umgebung unter star-
ken Halsschmerzen litten. Sie fhrt dies auf die groen Mengen ein- und
ausgeatmeter radioaktiver Edelgase zurck, die bei dem Harrisburg-Unfall frei
wurden. Der Aussto an Edelgasen htte viele Millionen Curie betragen, und
viele dieser Menschen wrden nach der entsprechenden Latenzzeit Krebs ent-
wickeln.
Frau Dr. Bertell fhrt noch einen weiteren wichtigen Schaden durch Radioakti-
vitt in die Debatte. Bei der sogenannten "Tri-State Study", in der bei einer
neunjhrigen Untersuchungszeit 13Millionen Menschen inden Staaten New York,
Maryland und Minneseta erfat wurden, ergab sich, da Strahlung einen allgemei-
nen Alterungseffekt des Krpers zur Folge hat.
79
Dies wiederum fhrt dazu, da
typische Alterungszeichen wie Herzkrankheiten, Diabetes, Asthma, Arthritis usw.
die Anflligkeit von Menschen fr strahleninduzierte Gesundheitsschden erneut
verstrken. 80
Diese neuen Arbeiten sind wesentlich dazu geeignet, die Glaubwrdigkeit der
bisherigen Behauptungen und Messungen von Prof. Sternglass zu untersttzen, von
einem Mann, der in so heftiger und unfairer Form von den Leuten und
Gruppierungen angegriffen worden ist, denen seine Befunde unangenehm sein
muten. Das Argument, da in der Umgebung von Atomkraftwerken erhebliche
Schadwirkungen feststellbar geworden sind, ist so schwerwiegend, da es auch bei
uns in der BRD in die pflichtgemen Erwgungen einbezogen werden mu.
Gegebenenfalls wren eigenstndige Untersuchungen anzustellen, die das Problem
klren helfen.
Die der UNO angegliederte IAEA gab inZusammenarbeit mit der WHO bereits
imJ uni 1972 eine Erklrung ab, die sich offensichtlich auf Sternglass beziehen soll:
"Zumindest ein Wissenschaftler ist soweit gegangen, da er einen Zusammenhang
zwischen demniedrigen Aussto aus Atomkraftwerken und der Suglingssterblich-
keit errechnete." Es heit weiter: "Wenn wir ber den heutigen Strahlenschutz
diskutieren, so mssen wir feststellen, da die Wissenschaftler geteilter Meinung
sind. . . Die Strahlenschutzwerte, die heute im allgemeinen akzeptiert werden,
sollen nicht als unwiderruflich gelten. ,,81
Im November 1972 stellte die Environmental Proreetion Agency, die hchste
Umweltschutzbehrde der USA, in ihrem Report fest: "Obgleich bedeutende
Forschungsprogramme seit vielen J ahren laufen, sind die Schden einer Niedrigst-
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
213
radioaktivitt ber lange Zeitrume, wieder Routineaussto eines Kernkraftwerkes,
so gut wie gar nicht bekannt."
Die EPA kamunter anderem zu demSchlu, da jede Strahlung ansich schdlich
sei. Sie betonte besonders den Einflu der Atomkraftwerke und forderte exakte
Messungen ber die radioaktive Abgabe zur einwandfreien Bewertung. Ganz
offensichtlich bezieht sich das letztere auf die zahlreich bekannt gewordenen
manipulierten Messungen, die zugunsten der Betreiber durchgefhrt wurden. Die
Verantwortung der Behrden wurde ebenfalls angesprochen: "Die Umwelteinfls-
sedieser Kernkraftwerke bereiten uns die grten Sorgen. Wir sind direkt fr die
Gesundheit der Menschen verantwortlich, diein der Nhe der Kernkraftwerke, der
Anreicherungsanlagen und der Atommllager wohnen, um sie von den widrigen
Schden der radioaktiven Emissionen zu schtzen. "82
Und selbst die Nixon-Regierung lie bereits 1970 in ihrem "Environmental
Quality" Report erklren:
"Nicht nur, da die Zahl der Immissionsquellen steigt, sondern auch dieAnzahl
der Menschen nimmt zu, die anfngt, Fragen zu stellen, inwieweit ihre Gesundheit
durch die knstlich erzeugte Radioaktivitt in Mitleidenschaft gezogen wird. Wir
knnen diese Frage nicht beantworten, es ist schwer, potentielle biologische
Schden nachzuweisen, die durch eine niedrige Radioaktivitt erzeugt werden. Die
Schadensmessung sehr geringer Dosen, die vergleichbar mit denen natrlicher
Strahlenherkunft sind, ist sehr schwierig oder unmglich."
Und sie stellte folgende Forderungen auf:
"Um die radioaktiven Schden auf ein absolutes Minimum zu bringen, ist
folgendes notwendig:
1. Fortgesetzte Forschungen, um die Schden der niedrig radioaktiven Dosen und
ihre kumulativen Effekte zu ermitteln.
2. Eine starke Frderung der Forschung, die aus den Problemen der medizinischen
Anwendung radioaktiver Substanzen und aus Konsumprodukten erwachsen.
3. Sorgfltige Vorschriften und Kontrollen ber Emissionen von Radioaktivitt aus
Atomspaltwerken, unterirdischen Atomwaffentests, dem Transport und dem
Einlagern von radioaktivem Abfall. "83
All dies schien jedoch keinen Eindruck auf deutsche Behrden und Politiker zu
machen. Unberhrt schreiben Bundesminister:
"Hingegen lt sich die heute schon unschdl i che Radi oakti vi ttsabgabe aus
Kernkraftwerken auch bei stark zunehmender Zahl der Anlagen im Rahmen der
bereits heute wirksamen Schutzmanahmen weiter einschrnken, ohne die Wirt-
schaftlichkeit zu beeintrchtigen. ,,84
Das Bayerische Staatsministerium fr Landesentwicklung und Umweltfragen
beruft sichineinem Gutachten darauf, da dieUS-Bevlkerung nur eine zustzliche
Dosis von 0,00017 mrem durch Kernkraftwerke erhlt. Demnach knne man bis
214
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e KAtastr ophe
zum J ahr 2000 die 600 geplanten Kernkraftwerke bauen, und dann wrde die
Bevlkerung erst 0,017 mrem erhalten." Nicht ganz so vermessen, aber trotzdem
unhaltbar ist die Behauptung des damaligen Parlamentarischen Staatssekretrs
Baum, da diemittlere zustzliche Strahlen belastung durch dieAbgabe radioaktiver
Stoffe in die Luft bei Kernkraftwerken imUmkreis von 3km deutlich weniger als
0,1 mrem betrug." Dazu bemerkt Prof. Gofman in einem Papier des amerikani-
schen Senats: "J eder, der mit demMessen vertraut ist, bemerkt, wieauerordentlich
schwierig esist, etwas zu messen, was nur 1/10 der natrlichen Strahlung ausmacht."
Er fgt hinzu, da die benannten Zahlen von 0, ... mrem berhaupt nicht
gemessen werden knnen, da die Meinstrumente nicht existieren." Das schwei-
zerische Eidgenssische Institut fr Reaktorforschung stellt in seinem Report-309
ebenfalls fest, da kritische Nuklide wie Tritium und C-14 "mit den blichen
berwachungsgerten gar nicht nachgewiesen werden knnen"." Die Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit schreibt in einem Reklamepamphlet : "Eine direkte Messung
in der Umgebung von Kernkraftwerken ist in der Regel nicht mglich, da die
betrieblichen Abgaberaten so gering sind, da ihre Wirkungen durch die natrliche
Strahlenexposition vllig berdeckt wird." Diese Feststellung ist korrekt, aber dann
folgt der die Wahrheit verschleiernde Satz: "Es ist deshalb verstndlich, da bisher
keine, durch die knstliche Strahlenbelastung aus Kernkraftwerken etwa hervorge-
rufenen Gesundheitsschden inder Bevlkerung nachgewiesen werden konnten. ,,89
Man beachte: "nachweisen". Denn esist unmglich, bei Krebs exakt nachzuweisen,
welcher der verschiedenen mglichen Erreger ihn verursacht hat! Prof. Gofman
stellt hierzu fest: "Also sagt die Atomindustrie einfach: ,Beweist erst einmal, da
di eser Fall durch Radioaktivitt hervorgerufen wurde', und fhrt diesen ungeheu-
erlichen Betrug auch durch. Aber dies ist keine neue Taktik. Obwohl die Medizin
wei, da das Zigarettenrauchen 90% des Lungenkrebs hervorruft, haben die
Zigarettenfirmen bisher nicht einen einzigen Proze verloren. Sie sagen einfach:
,Beweist, da unser e Zigaretten diesen Fall hervorgerufen haben.' Ein weiteres
beliebtes Klischee der Atomenergiebefrworter ist: ,Die Kernkraftindustrie ist so
sicher, da bisher kein einziger Todesfall durch Radioaktivitt eingetreten ist.' Dies
ist nur eine weitere betrgerische Aussage und zwar aus verschiedenen Grnden.
Die Atomindustrie ist sehr geneigt, entscheidende Teile des gesamten nuklearen
Kreislaufes auer acht zu lassen. Der Kreislauf beginnt bei der Urangewinnung.
ber hundert Uran-Bergarbeiter sind bereits durch Radioaktivitt verursachten
Lungenkrebs gestorben. Schtzungen lauten, da weitere Tausende durch die
erhaltene Dosis sterben werden, selbst wenn sie sofort mit ihrer Arbeit aufhren.
Unter den Arbeitern in Atomkraftwerken, die nachweislich Dosen erhalten haben,
werden weitere Hunderte Krebsflle entstehen, auch wenn diese Krebsflle bisher
noch nicht auftraten. Diese Menschen haben bereits die Garantie, an tdlichem
Krebs zu sterben. Aber wie behandelt die Brokratie diese Todesflle? Ganz
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endasen
215
einfach, sie leugnet sie . . . Da es kei ne Strahlenmenge gibt, die keinen Krebs
h~rvorruft, folgt daraus, da die Zahl der Krebsroten, die durch diese sogenannte
.sichere' Industrie hervorgerufen wurde, in einem direkten Verhltnis zur abgege-
benen Dosis steht. Und dabei wurden noch nicht einmal alle die unfallbedingten
Freigaben oder nie gemessenen Abgaben bercksichtigt. In diesem Industriezweig
wurde der Bock zum Grtner gemacht. Die Atomkraftindustrie sel ber erzhlt uns
nmlich, wieviel Radioaktivitt sie abgegeben hat. Bei jeder Gelegenheit, bei der
jedoch eine unabhngige Messung durchgefhrt wurde, ist die Atomkraftindustrie
erwischt worden. Und solch einer Industrie sollen wir glauben?"!'
Dr. Manstein kritisiert in hnlicher Form die unserisen Praktiken: "Nach
Angaben des Atomforums bestanden 1972 etwa 50 amtliche Mestellen in der
Bundesrepublik, diedie durchschnittliche radioaktive Belastung kontrollieren. Der
unbefangene Beobachter mute annehmen, da dadurch gengend Aufsicht
vorhanden sei. Die meisten wissen jedoch nicht, da das Routi nepr ogr amm von den
Wer ken sel bst dur chgefhr t wi r d ... Die gleichen wissenschaftlichen Hausmeier
der Kernwirtschaft versuchen der Bevlkerung einzureden, da ihr Urteil auf
korrekten Messungen beruhe. Weil die Kleinstdosen siejedoch vor kaum lsbare
Meprobleme stellen, deklarieren siediese als unbedeutend. Siehaben sich auf die
Rest-Betabestimmungsmethode geeinigt ... Die Nutzlosigkeit dieser Betamessun-
gen ist schon vor bald 15J ahren von einer UNO-Kommission und der Atomener-
giekommission inden USA erkannt worden. "90Dazu ist zu bemerken, da von den
Werken nur Stichprobenmessungen inmonatlichen bis halbjhrlichen Hufigkeiten
verlangt werden. Gefhrliche Sondernuklide wieTritium und Alphastrahler werden
berhaupt nicht gemessen." berschreitungen der Abgaben werden beliebig oft zu
beliebiger Zeit zugelassen. Fr das Atomkraftwerk Wrgassen erwhnt Dr. Man-
stein, da 13mal hhere Abgabemengen, alsimJ ahresdurchschnitt zugelassen sind,
im Tagesdurchschnitt abgegeben wurden." Die Arbeitsgemeinschaft Umwelt-
schutz an der Universitt Heidelberg ermittelte aus den amtlichen J ahresberichten
der Umgebungsberwachung alleine fr die uere Strahlenbelastung des Atom-
kraftwerkes Obrigheim eine Strahlenbelastung zwischen 50 und 250 mrem/jahr.
Auerhalb des Kernforschungszentrums Karlsruhe traten in den letzten J ahren
Strahlenbelastungen zwischen 260 und 1750 mrem/jahr auf,91 Die zulssigen
Grenzwerte fr Radioaktivitt wurden zumTeil bis zum 100OOOfachenberschrit-
ten." Fr das Atomkraftwerk Gundremmingen I wurden jahrelang Emissionsraten
fr radioaktive Stoffe genehmigt, die zu einer berschreitung der Dosisgrenzen
fhren." Wissenschaftler der Universitt Bremen beschreiben in einem Report,
wie Berechnungen zur Festsetzung der zulssigen Obergrenze manipuliert
wurden.
"Die Fehler inden Rechnungen summierten sich amEnde zu einer Dosis von ber
200 mrem im J ahr."93 Es wird erklrt, wie geplant ist, radioaktiven Dampf in
216
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
groer Menge indas Maschinenhaus und von dort ohne jedeweitere Filterung direkt
ber die Dachklappen in die Umwelt zu leiten - ohne Messungen natrlich. Die
Wissenschaftler kommen zu dem Schlu, da fr das Atomkraftwerk Unterweser
Strahlenbelastungen zugelassen wurden, "die mindestens die Grenordnung der
natrlichen Strahlenbelastung haben".93 Es wird weiterhin berichtet, wie amtliche
Zusicherungen gebrochen wurden und die Behrden Gesetzesbrche vertuschten,
wietausendfach berhhte Werte ignoriert wurden usw. Die Bremer Wissenschaft-
ler schreiben: "An diesem Beispiel der radioaktiven Edelgase hatte sich also vor
Gericht gezeigt, da die Betriebsgenehmigung mit ihren grozgigen Abgabewer-
ten den Betreibern erlaubte, das Kernkraftwerk auch bei katastrophalem techni-
schen Zustand weiterlaufen zu lassen und dabei von ,Normalbetrieb' zu reden. ,,93
Es versteht sich, da auch hier laufend versichert wurde: "Die maximale Strahlen-
belastung inder Umgebung von Kernkraftwerken betrage weniger als 1mrem/ aund
damit weniger alsein Hundertstel der natrlichen Strahlenbelastung. Die gesetzlich
zulssigen Grenzwerte fr Radioaktivitt wrden nirgends berschritten, die
tatschlichen Belastungen lgen weit unterhalb der Grenzwerte. ,,91Die Arbeitsge-
meinschaft Umweltschutz an der Universitt Heidelberg fat ihre Erfahrungen
folgendermaen zusammen: "In zahlreichen Fllen wird nachgewiesen, da die
berwachungs behrde nicht objektiv und gewissenhaft arbeitet. In mehreren
gravierenden Fllen ergibt sich der Verdacht auf bewute und gezielte Manipula-
tion.Es wird dargestellt, wie von der berwachungsbehrde Grenzwerte falsch
angegeben werden; imFalle einer berschreitung der Grenzwerte, diese Grenzwer-
te einfach durch Beschlu des Ministeriums erhht werden; bei Feststellung
erhhter Radioaktivitt die Meprogramme so gendert werden, da in Zukunft
eine erhhte Radioaktivitt nicht mehr festgestellt wird; Meergebnisse so unber-
sichtlich dargestellt werden, da fr den Betrachter eine gravierende Erhhung der
Radioaktivitt nicht erkennbar ist; selbst bei einer 100OOOfachenberschreitung
der Grenzwerte jegliche Gefhrdung der Umgebung geleugnet wird; u. a."91Die
Behrden reagierten prompt auf diese Enthllungen, so "verweigerten alleanderen
Behrden eine Einsichtnahme in die jeweiligen J ahresberichte". 91
Selbst vor dem Bundestag vernebelt man die wesentlichen Tatbestnde, ohne
direkt die Unwahrheit zu sagen. So heit es: "Die hchsten Abgabewerte beim
Kernforschungszentrum Karlsruhe traten durch die betrieblichen Ableitungen
radioaktiver Stoffe in der Abluft der Wiederaufarbeitungs;mlage und beim For-
schungsreaktor FR 2 auf. Die hohen Tritiumabgaben mit dem Abwasser sind
ebenfalls auf den Betrieb der Wiederaufarbeitungsanlage zurckzufhren. Demge-
genber sind die Ableitungen aller anderen Forschungsreaktoren in der Bundesre-
publik geringfgig. Bei den Kernkraftwerken wurde 1976 die hchste Abgabe von
radioaktiven Edelgasen beim Kernkraftwerk Stade, die hchste Abgabe von
Radiojod beim Kernkraftwerk Gundremmingen gemessen. "94
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
217
Kein Wort ber dietausendfachen berschreitungen und Manipulationsversuche
und da diese Gesetzeswidrigkeiten systematisch vertuscht werden. Kein Wunder,
wenn Dr. Manstein zu folgendem Urteil kommt: "Massivste Investitionslenkung,
Staatsintervention und Mibrauch staatlicher Aufklrungsarbeit feiern Triumphe!
Der ,Forschungsminister der deutschen, Industrie', Hans Matthfer, darf als
lebendiges Beispiel fr die letztere Behauptung genannt werden: ,Ich wrde seinen
,Brgerdialog' gerne hinnehmen, wrde er damit Schuhe oder Schokoladen, nicht
aber Kernkraftwerke verkaufen mssen!' ,,90
Auch indemBericht der Enquete- Kommission des Deutschen Bundestages ist zu
lesen: "Die bei der Emissionsberwachung angewandten Messverfahren wiesen
zahlreiche Mngel auf. Sieerfaten nicht hinreichend die Menge der abgegebenen
Radionuklide (z. B. wegen mangelhafter Instrumentierung und systematisch mg-
licher Abweichungen sowie wegen Sekundrkreisemissionen), das Spektrum und
die chemische Form der Radionuklide sowie die zeitliche Schwankung der
Emissionsquellstrke von a- und -Strahlern.
Die Umgebungsberwachung erfasse wichtige Belastungspfade nicht und sei
berdies in ihrem Umfang unzureichend. Die Nachweisgrenze der Umgebungs-
berwachung liege darber hinaus so hoch, da bereits ber einen einzigen
Belastungspfad Strahlenbelastungen in der Grenordnung der zulssigen Grenz-
werte auftreten knnten, ohne durch die Umgebungs berwachung entdeckt
worden zu sein (vgl. zu den indizierten Problemen den Fragenkatalog in Kommis-
sionsvorlage II/S/17). ,,94b
Als im Herbst 1978 Walter Soyka aus Bremen mit der Behauptung an die
ffentlichkeit trat, da in der Umgebung des Atomkraftwerks Lingen durch
Blutkrebs eine erhhte Kindersterblichkeit aufgetreten wre,95 begann sofort die
Gegenpropaganda der Atombefrworter. Man versuchte Soyka lcherlich zu
machen, und Behrden versicherten, da die Behauptungen unwahr seien. Diese
Erklrung kam prompt, ohne da gengend Zeit gewesen wre, die Beschuldigun-
gen auch nur zu berprfen. Weiterhin ist es ein Faktum, da "Unterlagen ber
Fehlgeburten, Mibildungen und Todesflle infolge von Einwirkungen von Radio-
aktivitt in der Umgebung von Kernkraftwerken nicht vorliegen, weil diese Daten
statistisch nicht erfat werden". Dieses Bekenntnis kommt von dem Bundesmini-
sterium fr J ugend, Familie und Gesundheit."
Daher verlangte die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages:
"Um detaillierte Informationen ber zivilisatorisch bedingte Schdigungen
erhalten zu knnen, empfiehlt die Mehr hei t der Kommi ssi on dem Deutschen
Bundestag, die Voraussetzungen dafr zu schaffen, da eine differenzierende
Gesundheitsstatistik vor allemvon Krebsneuerkrankungen aufgestellt werden kann.
Die fr diese Statistik erforderlichen Untersuchungen sollten auf das gesamte
Bundesgebiet erstreckt werden. ,,94b
218 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In diesem Zusammenhang ist es erwhnenswert, da der zurckgetretene
baden-wrttembergische Ministerprsident Dr. Hans Filbinger sogar versuchte, die
ohnehin unzureichenden statistischen Erhebungen ber Suglingssterblichkeit und
geburtliche Mibildungen aus Grnden der "Kostenersparnis" noch weiter einzu-
engeri." Erwhnenswert ist auch, da die ohnehin mangelhaften statistischen
Erhebungen in der Umgebung des Atomkraftwerks Obrigheim nicht der ffent-
lichkeit zugnglich gemacht werden. Vielleicht aus dem gleichen Grund, den
Dr. Kater im"Deutschen rzteblatt" nennt, nmlich, da inder Tat inder Nhe des
Atomkraftwerks Lingen eine erstaunlich hohe Zahl an Kindern an Leukmie
starben. Dr. Kater nennt in dem Artikel genaue Zahlen, die er von Kinderrzten
des betroffenen Gebietes erhielt, und er vergleicht diese Zahlen mit amtlichen
Statistiken und Erhebungen." Ein ganz genauer Nachweis, was der auslsende
Faktor fr den Tod der Kinder war, lt sich nicht erbringen, aber der schwerwie-
gende Verdacht besteht, da diese Kinder dieOpfer einer skrupellosen Atompolitik
wurden.
Und zu diesem Ergebnis kommen immer mehr rzte in der Bundesrepublik. So
war zu lesen: "Vor einer ,Verharmlosung' der radioaktiven Strahlung beim Betrieb
von Atomkraftwerken haben 85Wissenschaftler, rzte und andere Beschftigte im
Gesundheitswesen in Gttingen gewarnt. In Zeitungsanzeigen und Flugblttern
schrieben sie: .Es gibt keine - auch nicht die geringste Menge - radioaktiver
Strahlung, die fr lebendes Gewebe unschdlich ist.' ,,99 Oder: "Umfangreiche
Untersuchungen sollten nach Meinung der Hessischen Landesrztekammer knftig
in der Umgebung von Kernkraftwerken durchgefhrt werden. In der Begrndung
eines Antrags, der von der Delegiertenversammlung der rztekammer verabschie-
det wurde, heit es, neuere Untersuchungen in den USA, J apan und der UdSSR
htten ergeben, da gerade die radioaktive Niedrigstrahlung, wie sie in der
Umgebung von Kernkraftwerken auftrete, mgliche Ursache von Tumoren und
vorzeitigem Altern sei.,,100
Inder "Frankfurter Rundschau" stand: "Die von J ahr zu J ahr weiter ansteigende
Nutzung der Kernenergie fhrt zwangslufig auch zu einer immer strkeren
Belastung der Bevlkerung durch Radioaktivitt. Mit den gesundheitlichen Sch-
den, die sich erst viele J ahre nach der Einwirkung der ionisierenden Strahlung
zeigen, haben sich krzlich 250 Experten aus 33 Lndern befat. Auf einem
Symposium der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) in Wien
diskutierten sieWirkungen, die nicht nur bei Tieren, sondern auch beim Menschen
beobachtet wurden. Zu diesen sogenannten spten Schden zhlen unter anderem
gutartige und bsartige Geschwlste, Strungen des Wachstums und der Entwick-
lung, physiologische und verhaltensmige Reaktionen, die Beeintrchtigung der
Fruchtbarkeit sowie Chromosomenvernderungen. Epidemiologische Studien an
berlebenden von Atombombenexplosionen haben inzwischen viele verlliche
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
219
Daten geliefert. So ist beispielsweise in den betroffenen Bevlkerungsgruppen die
Suglingssterblichkeit signifikant erhht. "101
Das war nur eine kleine Auswahl von Artikeln, die beweisen, da mittlerweile
vieleWissenschaftler und Brger - imGegensatz zu den verantwortlichen Behrden
- das Ausma der Gefhrdung begriffen haben. Dabei fangen diese Gefhrdungen
eigentlich erst richtig an. In der Bundesrepublik steht uns der Bau groer
Wiederaufbereitungsanlagen bevor, die eine extrem hohe Gefhrdung darstellen.
Hierber wird in einem der folgenden Kapitel berichtet. Weiterhin sollen in der
Bundesrepublik in der Umgebung von Baden-Baden Uranerze abgebaut werden.
Die bei der Prospektion anfallende Aushubmenge soll nach Mitteilung der
Saarberg-Interplan aufgeschttet werden. Danach ist eine Begrnung des Gelndes
vorgesehen. Prof. Dr. Dr. Bechert schreibt: "Uranabfallerz-Halden sind aueror-
dentlich gefhrlich. Denn es bilden sich naturnotwendig durch den radioaktiven
Zerfall des zwar ingeringer Menge, aber imAbfall doch vorhandenen Urans lsliche
radioaktive Stoffe, die durch den Regen in den Boden, das Grundwasser und in die
Oberflchengewsser geraten. Dazu kommen die radioaktiven Abwsser der
Urangewinnung. Sokann Radium, das jaein Folgeprodukt von Uran ist, inPflanzen
und Tieren angereichert werden, die dann als menschliche Nahrung dienen.
Auerdem entsteht Radon, das durchdringende Gammastrahlung aussendet.v'P
Der Uranerzabbau kann zu einer Gefhrdung der Trinkwasserversorgung'P' und zu
einer Lungenbelastung durch das Radon-222 fhren, der den zugelassenen Grenz-
wert um das Dreifache berschreitet.I?'
Krzlich hat auch das Langzeitproblem der radioaktiven Abfallerze Beachtung
gefunden. Denn in den Rckstnden des Uranerzes befinden sich Uran-238
(Hwz=4,51 Milliarden J ahre), Uran-234 (247000 J ahre), Thorium-230
(80000 J ahre), Radium-226 (1602 J ahre) usw. Prof. Robert Pohl errechnete, da
nur durch den Thorium-230-Zerfall wenigstens 394 zustzliche Krebstote pro
Gigawatt verursacht wrden.
l05
David Comey hat daraus errechnet, da demnach
fr die nchsten 80 000J ahre mit den bis zum J ahr 2000 anfallenden Rckstnden
aus dem Uranerzabbau 5741 500 Lungenkrebstote auftreten wrden. Wenn die
Bevlkerung jedoch weiter anwchst, wie es die EPA vermutet, so wrden laut
Comey sogar 12825 000 zustzliche Krebstote entstehen.I06.107Diese Rechnung
bezieht sich wohlgemerkt auf nur ein Produkt des radioaktiven Abraums und nur
auf den begrenzten Zeitraum von 80000 J ahren! Es zeigt sich, da dieProbleme der
Niedrigstradioaktivitr auerordentlich tckisch und langfristig sind. Dies beson-
ders, daabzusehen ist, da die radioaktiven Belastungen inder Bundesrepublik und
anderswo laufend zunehmen werden.
Mit dem Alter eines Atomkraftwerks steigen die Leckraten. Mit dem Bau von
weiteren Atomkraftwerken, Zwischenlagern, Wiederaufbereitungsanlagen usw.
steigt der radioaktive Pegel durch knstlich erzeugte Radioaktivitt in der Umwelt.
220
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In einem Bericht der Kernforschungsanlage J lich versucht man uns zwar zu
beruhigen, da die Strahlenbelastung in den nchsten 100J ahren innerhalb der
Schwankungsbreite der natrlichen Strahlenbelastung bleibt. Es wird aber der
Zusatz vergessen, da die natrliche Strahlenbelastung imungnstigsten Fall einen
Wert von 760 mrem/jahr bei einem Durchschnittswert von 80 bis 120mrem/jahr
erreichen kann und somit eine erhebliche Gefhrdung alles Lebenden darstellt. 108
Zustzlich wird die Bevlkerung durch ionisierende Strahlung aus der Medizin
belastet. Obgleich in den USA und in anderen Lndern die Gefahr erkannt worden
ist und zum Teil drastische Manahmen ergriffen wurden, z. B. Verbot der
Rntgenreihenuntersuchung, geschieht inder Bundesrepublik so gut wie gar nichts.
Nach demGesetz zur Verhtung und Bekmpfung bertragbarer Krankheiten beim
Menschen (Bundesseuchengesetz) sind Lehrer und in Schulen ttige Personen
verpflichtet, sich jhrlich einmal rntgen zu lassen. 109 Trotz aller hieraus entstehen-
den Gefhrdungen wird dieses unsinnige Gesetz weiter beibehalten. Wenn man
bsartig wre, mchte man meinen, da der Staat daran interessiert sei, den Anteil
der pensionsberechtigten Beamten durch strahleninduzierten Krebs zu verringern.
Auf jeden Fall ist auch auf diesem Gebiet eine Aufklrungsarbeit ntig, so da hier
ein Abschnitt ber die Gefhrdung der Bevlkerung durch die ionisierende
Strahlung folgt. Danach folgt einweiterer Artikel ber energiereiche Strahlen. Auch
auf diesemSektor mssen wir mit einer Erhhung der Strahlen durch Farbfernseher,
Mikrofen und durch Mikrowellen zur Strombertragung rechnen. So soll ein
Kranz von 60 Sonnenenergie-Satelliten errichtet werden, die jeweils fnf Gigawatt
elektrischen Strom erzeugen sollen. Diese gewaltigen Energiemengen will man mit
Hilfe eines Konverters, der die aufgefangene Energie in Mikrowellen umwandelt,
auf irdische Empfangsantennen einstrahlen.!'? Erst wenige Menschen wissen etwas
ber die Gefhrdung durch diese Strahlen, so da auch hierber eine Kurzinfor-
mation folgt. Denn wir bentigen eine informierte Bevlkerung, die die Notwen-
digkeit des Widerstandes gegen solche Gigantomanie erkennt!
GEFHRDUNG DER BEVLKERUNG
DURCH IONISIERENDE STRAHLUNG AUS DER MEDIZINISCHEN
DIAGNOSTIK UND THERAPIE
Der Hauptanteil der Strahlenbelastung aus der friedlichen Anwendung der
ionisierenden Strahlung - nmlich ber 90% :- stammt aus der medizinischen
Diagnostik und Therapie. Das Bundesministerium des Innern schtzt ihn - bezogen
auf die Gesamtbevlkerung - im Durchschnitt auf 30 Millirem pro J ahr.
'
Dieser
Wert wird in der Zukunft, wie an Trends aus den USA vorauszusehen ist, stark
ansteigen.
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
221
In dem Report "Bevlkerungsdosis durch Rntgenstrahlen, US 1964" wurde die
genetische Belastung fr das J ahr 1964mit 55 mrad (aufgenommene Rntgendosis)
pro Person angegeben", Dieser Wert stieg imJ ahr 1971auf 90 mrem (1rem hat die
gleiche biologische Wirkung wie ein Rntgen Gammastrahlung), und es wurde
offiziell erklrt, da 90% der knstlichen Radioaktivitt, der der Mensch ausgesetzt
wird, durch Schirmbilduntersuchungen verursacht wird.
3
,4
Die Anzahl der Rntgenapparate hat in europischen Lndern wie Frankreich,
England, Schweden, Bundesrepublik etc. eine jhrliche Zuwachsrate von 5%.5
Dr. Lindell vom Nationalen Strahlenschutz Institut in Stockholm weist darauf hin,
da dieses Gebiet vom Strahlenschutz anscheinend vergessen wurde, und er weist
auf die gefhrlichen Folgen fr die Bevlkerung hin." hnlich uerte sich die
US-Regierung, die das genetische Risiko als die gefhrlichste Folge bezeichnet.
Dieses Risiko beginnt unter den empfohlenen Richtwerten der Radioaktivittsaus-
setzung,"
Es werden weiterhin in der Medizin eine ganze Anzahl radioaktiver Isotope
verwandt, die zwar ursprnglich als harmlos angesehen wurden, sich spter jedoch
als gefhrlich erwiesen haben. Seit 1928 wurde bei Rntgendiagnostiken das
Kontrastmittel Thorotrast als stark schattengebend und gut vertrglich verwandt. 8,9
Ein Teil der so Behandelten ging an bsartigen Tumoren der inneren Organe elend
zugrunde. Obgleich die krebserregende Wirkung bereits 1938bekannt war, wurde
diese Methode inDeutschland bis 1945und inden USA bis 1956angewandt. 10,11,12,13
Patienten, die an Tuberkulose, Gelenkversteifungen und Wirbelentzndungen
leiden, werden bis zum heutigen Tag mit Ra-224 behandelt, obgleich als Folge
Knochenkrebs, Gewebekrebs und andere strahlenverursachte Krebsflle in erhh-
tem Mae bekannt wurden.
14
,15 Weiterhin ergab sich bei Versuchstieren, da die
Betroffenen mit Sptfolgen wie Gehirnkrebs zu rechnen haben." Hufig werden
auch Tests mit radioaktivem J od durchgefhrt, die besonders die Schilddrse
belasten und ebenfalls Krebs, besonders an Kindern auslsen knnen.'?
In der Bundesrepublik wurden ber 100 000 Menschen mit J od-131 behandelt.
Die dabei verursachten Dosen fr die Schilddrse betragen 30 bis 100rad. Die
Verwendung von J od-131 mu wesentlich eingeschrnkt werden."
Bei der Bestrahlung eines Tumors mu zwangslufig auch immer das gesunde
Gewebe mitbestrahlt und mit seiner Schdigung gerechnet werden." Hierdurch
kann es zu weiteren Krankheiten kornmen'V? und nach ungefhr fnf J ahren zu
einem erhhten Auftreten der "zweiten Krebsflle" .21 Weitere Besorgnis erregt der
geplante Gebrauch radioaktiver Energiequellen fr Herzschrittmacher und Ner-
venstimulatoren.P Diese Gerte mssen streng berwacht und aus den Leichen
entfernt werden, bevor sie z. B. in einem Krematorium verbrannt werden. Die
lckenlose Durchfhrung dieser Manahmen wird bei den erwarteten mehreren
Millionen Patienten aber kaum durchfhrbar sein. Bei den zuletzt aufgefhrten
222 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Fllen ist eine Behandlung trotz der Sptschden wohl oft unmglich, whrend bei
der Rntgendiagnostik hufig sinnlos und berflssig aus wirtschaftlichen Erw-
gungen gerntgt wird. Z. B. ist dem Verfasser aus eigener Erfahrung bekannt, da
Patienten in Krankenhusern und Kliniken routinemig doppelt und dreifach
gerntgt werden, ohne da dies ntig wre. Da aber Rntgengerte teuer sind (von
4000 bis zu einer Mio. DM: Kassenpreise von 8,80 bis 220 DM pro Aufnahme),
Medizinstudenten ausgebildet werden mssen etc., wird unbedacht oft mehr
Schaden als Nutzen verursacht.
Daher wurden in den USA nach umfangreichen Untersuchungen strengere
Mastbe erlassen. Von dem Vorsitzenden der Commission on Public Health,
Dr. Robert Moseley, wurde 1971vor dem American College of Radiology erklrt,
da er zutiefst ber die Praxisgewohnheiten vieler Rntgenabteilungen besorgt
wre, diezahlreiche Aufnahmen machen wrden, diefr medizinische Informatio-
nen wertlos seien und die nur die radioaktive Belastung der Patienten und Kosten
erhhen". Und auch Dr. Charles C. Edwards (Food and Drug Commissioner)
warnte in einer Pressekonferenz am 8. Oktober 1971 vor den Gefahren fr die
Bevlkerung durch die diagnostische Rntgenbestrahlung. 18
Bei Untersuchungen der US-Gesundheitsbehrden ergab sich, da 80% der
Zeitregulatoren an den Rntgenapparaten defekt waren, die Entwicklerflssigkeit
nicht regelmig ausgetauscht (und so berhhte Dosierungen notwendig machte)
und da keine Hochleistungsfilme verwandt wurden". Viele der Apparate wiesen
zuhohe Streufelder auf, esfehlten Schutzfilter, und dierzte befolgten nicht einmal
die einfachsten Sicherheitsregeln. 25 Es wurde festgestellt, da Zahnrzte nicht nur
die Zhne des Patienten, sondern auch Teile des Kopfes mitrntgten. Zahnpasta-
firmen rntgten reihenweise die Zhne von Schulkindern, und in Universitten
wurden die Kehlen der Musikstudenten gerntgt, um dieeinwandfreie Stellung der
Kehle und des Kiefers und die gemachten Fortschritte zu beobachten." Die
kanadische Zahnarztvereinigung sah sich gentigt, in ihren Zeitschriften ihre
Mitglieder vor zu hufigem Rntgen ihrer Patienten zu warnen, danicht nur bei den
Patienten, sondern auch bei den rzten mit erhhten Krebserkrankungen zu
rechnen sei." Dr. Whute wies darauf hin, da nur einBruchteil der Rntgenstrahlen
einer Aufnahme ausreichend ist, um bei Hamstern Chromosomenschden hervor-
zurufen." 1964behauptete der US Public Health Service bereits, da wenn 90% der
diagnostischen Rntgenaufnahmen mit einer dem Film entsprechenden Feldgre
durchgefhrt wrden, so knnte die Gonadendosis der Bevlkerung um 65%
verringert werden." BeimRntgen von Zhnen ergab sich, da ber dieHlfte aller
Dentisten eine Strahlenflche hatte, die dreimal grer als der Film war." Die
Rntgenstrahlen, die nicht den Film treffen, sind nicht nur nutzlos, sondern die
Streustrahlung vermindert auch die Qualitt der Rntgenaufnahme. J ames G. Ter-
rill (Direktor des National Center for Radiological Health), behauptet, da allein
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 223
durch die Beschrnkung der Rntgenstrahlen auf die Filmgre die Dosis von
55 mrem auf 19mrem reduziert werden knnte
30
,31 Bei Untersuchungen des US
Public Health Service ergab sich, da viele der Kontrollgerte entweder nicht
verwandt wurden oder falsch justiert warerr'! und da viele Unflle an der
Tagesordnung waren.P Eine weitere Studie des Public Health zeigte, da die
Strahlenbelastung beim Rntgen des Unterleibs fr den Patienten 1253 mrem
betrug, wenn sie vom Arzt ausgefhrt wurde und nur 636 mrem, wenn ein
Radiologe sieausfhrte." Oft werden Techniken und Ausrstungen benutzt, diebei
einer Lungendurchleuchtung den Patienten 1000fach hheren Belastungen aussetzt,
als es mit modernen Gerten unter fachkundiger Leitung ntig wre.
26

Nach all diesen offensichtlichen Mistnden waren dieamerikanischen Behrden

zum Einschreiten gezwungen. Die Food and Drug Administration empfahl strenge
Vorschriften bezglich der Streustrahlung, Stromstrke, Belichtungszeit, Leck-
strahlung USW.
35
1973 wurden dann neue Vorschriften fr den 1. August 1974
angekndigt. Man entschlo sich fr diesen Termin, da sonst 1400Rntgengerte
nicht htten ausgeliefert werden knnen, da sie nicht den Vorschriften entspra-
chen." Das bereits vorher angeordnete Verbot der Rntgenreihenuntersuchung
durch den US Public Health Service" wurde durch eine gemeinsame Erklrung des
Dep. of Health, Education, and Welfare; Food and Drug Administration; des
American College of Chest Physicians und des American College of Radiology
bekrftigt, indem Massenuntersuchungen zur Tuberkuloseverhtung und anderer
Brustkrankheiten gestoppt wurden. Die neuen Vorschriften besagen, da nur
selektiv und bei begrndetem Verdacht gerntgt werden darf, und eine Rntgen-
aufnahme 5 J ahre verwendet werden mu und Rntgengerte streng zu berwa-
chen sind."
All diese Vorgnge scheinen an der BRD spurlos vorbeigegangen zu sein.
Aufgrund von Verfahrensweisen bei den verschiedenen Strahlenunfllen in Ham-
burg von seiten deutscher Behrden mag man diesen die Sorge um die Gesundheit
der Bevlkerung und die Durchsetzung des Grundanspruchs auf Leben und
Gesundheit kaum berlassen. 1969 und 1970wurde lediglich vom Bundesgesund-
heitsministerium der Entwurf einer Strahlenschutzverordnung vorgelegt, der
fordert, da rzte bei der Anwendung von Rntgenstrahlen besonders sorgfltig
arbeiten sollen." Bei Anfragen beim Statistischen Bundesamt in Wiesbaden und
beimBundesgesundheitsamt wurde besttigt, da weder die aufgestellten Rntgen-
apparate noch die Anzahl der Rntgenaufnahmen erfat werden. Eine sicherheits-
technische berwachung ist folglich nicht mglich. Selbst die einfachsten Sicher-
heitsrnanahmen werden oft in der BRD vernachlssigt. So ist bekannt, da
Medizinstudenten teilweise noch nicht einmal einen Gonadenschutz und Blei-
gummischrzen zum Schutz vor Streustrahlung erhalten, obgleich dies wohl das
Minimum an Schutzmanahmen sein sollte.'?
224 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Besonders in der Zahnmedizin wird der Patient hohen Dosen ausgesetzt." Bei
Verwendung ultraschneller Filme und hoher kvp Maschinen kann die Dosis stark
verringert werden.Y Auch sind neue Gerte ber den Umweg der Raumfahrt
entwickelt worden, die die Dosis ebenfalls verringern.
43
.
44
Eine weitere positive
Entwicklung ist durch den verstrkten Einsatz von Ultraschall zu erwarten,"
obgleich auch hier noch einige Bedenken bestehen." Bevor ein weiteres Anwachsen
der Rntgenaufnahmen gefrdert wird, sollte mehr Wissen ber die Intensitt der
Streustrahlung und ihre Auswirkungen auf den Patienten bekannt sein, um
verbesserte Anlagen zu konstruieren."
Der Prsident der Internationalen Radiation Protection Agency, Dr. Karl
Z. Morgan, sagtebereits 1971, da sichder Anteil der knstlichen Radioaktivitt mit
geringem Aufwand um 90% verringern lt.
26
In einer Demokratie sollte es
selbstverstndlich sein, menschliche Ziele zu verwirklichen, aber auch auf diesem
Gebiet scheint es, alswenn nicht nur dieIndustrie, sondern auch dieBehrden mehr
an das florierende Geschft als an die ihnen anvertraute Bevlkerung denken!
GESUNDHEITSGEFAHREN DURCH ENERGIEREICHE STRAHLEN
AUS FARB FERN SEHERN UND MIKROFEN
In den letzten J ahren wurden aufgrunddes technischen Fortschritts immer mehr
Menschen den potentiellen Gefahren der Mikrowellen ausgesetzt. Die Mikrowel-
lenstrahlung ist eine Form elektromagnetischer Energie, deren Wellenlnge (0,1 cm
bis 10m) zwischen der von Radio- und Infrarotwellen liegt. Ihre Frequenz
schwankt zwischen 30 bis 300 000 MHz und einer Wellenlnge von 1cm bis 1m.
Mikrowellen werden in der Industrie (Ofen, Heizapparate, Ausbrenner, Spektro-
skopie, Alarmsysteme, Ausbessern von Plastik, Trocknen von Holz, Fotofilme,
Zeitungen, Klebe im Sperrholz, Medikamente, Textilien und sogar bei Kartoffel-
chips), in der Medizin (Therapie und Diathermie: Heilverfahren, bei dem Hoch-
frequenzstrme innere Krperabschnitte erwrmen), in Haushalten (Mikrowellen-
herde und Farbfernseher) und bei der Nachrichtenbermittlung (Navigationsin-
strumente, Radio- und Fernsehbertragungen und Radarsysteme) verwandt. Der
Energieaussto der Mikrowellengeneratoren reicht von weniger als 100 W fr die
Diathermie bis zu Millionen Watt fr Hochenergieradaranlagen. I
Wenn ein Mikrowellenstrahl ein Ziel trifft, so knnen drei verschiedene Effekte
auftreten: Der Strahl kann reflektiert werden, absorbiert werden oder hindurchge-
hen. Die Effekte sind von der Wellenlnge, der Richtung, der Zusammensetzung
und der Dichte des Ziels abhngig. Gewhnlich werden von lebender Materie bei
Strahlen unter 100 MHz oder ber 300 MHz 40% von den Geweben absor-
biert.!
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 225
Lange Zeit wuten Wissenschaftler kaum etwas ber biologische Effekte von
energiereichen Strahlen. Fast alle Studien, die die neurologischen und neuroendo-
krinen (das Nervensystem und die innere Sekretion betreffenden) Schden unter-
suchten, wurden fast ausschlielich von der UdSSR und den Ostblockstaaten
angefertigt. Sehr viele dieser Arbeiten bercksichtigen funktionelle Strungen und
neurasthenische- (nervenschwchende) Reaktionen bei Arbeitern, die Mikrowel-
len ausgesetzt waren.
Aufgrund der biologischen Ungewiheiten haben einige Lnder wie die Sowjet-
union sehr strenge Vorschriften erlassen. Als diese Vorschriften und viele der
sowjetischen Forschungen bekannt wurden, brach in den USA eine heftige
Kontroverse aus. Als auerdem bekannt wurde, da bereits 1957 von einem
Komitee der US-Armee (Triservice adhoc Committee Air Force 1957)3.4einsicherer
Toleranzwert gefordert wurde, wurden die amerikanischen Gesundheitsbehrden
aktiv. Der Sekretr Finch" vom US- Department of Health, Education and Welfare
gab an, da ein Drittel der Mikrofen so viel Strahlung aussendet, da sie ein
potentielles Gefahrenmoment darstellen. Untersuchungen ergaben, da 20-30%
der Leckraten von Mikrofen ber der Norm lagen, und einige waren so hoch, da
siebiologische Schden an Versuchstieren erzeugten. In Kalifornien wurde festge-
stellt, da 82% der Mikrofen Leckraten ber 0,5 mW/cm
2
und 30% ber
10mWI cm
2
in der gemessenen Entfernung von 5cmhatten. 40% berschritten die
vorgeschriebenen Werte des Bureau of Radiological Health des US-Department of
Health, Education, and Welfare von 5mW/cm
2
; 28% der Heimgerte und 41% der
kommerziellen Ofen wiesen Mngel auf." Daraufhin wurde von dem HEW
(Environmental Health Service's Bureau of Radiological Health) am 6. Oktober
1970der ursprngliche Wert von 10mW, der fr Leckraten bei Mikrofen bestand,
auf 1mW/cm
2
gesenkt.Y Auch andere Lnder wie Schweden senkten die erlaubte
Leckrate auf 1mW/cm
2

Mngel an Mikrofen knnen groe Gefahren beinhalten. Nach Angaben der

amerikanischen Gesundheitsbehrden waren 1970 in den USA ber 150000 Mi-
krowellenfen in Gebrauch. Fr das J ahr 1976 errechnete man, da 25% aller
verkauften Herde Mikrowellenfen sein werden." Langsam werden auch in der
BRD Mikrowellenfen aufgrund ihrer Bequemlichkeit modern.
Die Mikrowellenenergie wird von vielen Materialien absorbiert und erzeugt dabei
einen Temperaturanstieg. Bei Nahrungsmitteln ist dieser Temperaturanstieg beson-
ders stark, soda sieschnell gar werden. Die ammeisten genutzte Frequenz liegt bei
2450 MHz. Hierbei betrgt die Wellenlnge 12cmund kann ber 1cmtief in die
Haut eindringen. Wenn der Strahl auf die menschliche Haut auftrifft, entsteht die
Aufheizung nicht an der Oberflche, sondern in 1-2 cmTiefe. Da sich die Nerven
zum grten Teil inder Haut befinden, bemerkt der Mensch eine Verbrennung erst
viel zu spt."
226
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
berdosen einer Ganzkrperstrahlung fhren gewhnlich zu hohem Fieber, und
nach einem Report der amerikanischen Gesundheitsmter'? zu einer Zunahme der
Stoffwechselrate. Als Folge wrde dieAtmung und Blutzirkulation zunehmen. Die
Fhigkeit des Krpers, Sauerstoff zu den Geweben zu transportieren, wrde
abnehmen und mgliche Folgen wren Herzmuskelschden, Blutungen in Gedr-
men, Lunge, Leber und Gehirn. Imig et al. fanden einen Temperaturanstieg in
Hoden, der zu Degenerationen fhrte, wiesieauch bei gewhnlichen Erwrmungen
beobachtet werden knnen. 11Boyson wies Todesflle nach, die durch Wrmestau-
ung und nachfolgende degenerative Lsion verursacht wurden.V Michaelson
et a1.
4
,13 haben ebenfalls die hyperpyrexische (hohe Temperatur) Wirkung und die
pathologischen Effekte der Mikrowellen aufgezeigt. Zustzlich wiesen sie an der
Haut der verwendeten Hunde Verbrennungen nach. Der Haupteffekt besteht
jedoch in der Erwrmung des Gewebes, die jenach Wassergehalt verschieden gro
sein kann.
H
,15
Mikrowellenstrahlung wird amehesten von Geweben mit einem hohen Wasser-
gehalt absorbiert wie Haut, Muskeln und innere Organe. Tiefgelegene Organe
knnen dieentstehende Wrme nur durch eine erhhte Blutzirkulation ausgleichen,
da ihre isolierenden Fettschichten keinen Wrmeaustausch mit der Umgebung
zulassen. Auch dieGallen- und Urinblase und der Magen- und Verdauungstrakt, die
nicht viele Blutgefe haben und keine hohen Wrmemengen abtransportieren
knnen, sind gefhrdet. Bei diesen Organen besteht dieWahrscheinlichkeit, da sie
sogar durch sehr geringe Mikrowellenstrahlen geschdigt werden knnen."
Besonders empfindlich sind dieAugen. Auch siehaben kein Khlsystem (inForm
von Blutzirkulation), und die Linse, die aus Protein besteht, kann sich verformen
und denaturieren (chemisch sovernderte Proteine, da siefunktionsunfhig sind)."
Die Folge ist einVerlust des Augenlichts durch Kataraktbildung (Trbung der Linse
und Grauer Star). Von Carpenter sind bereits Kataraktbildungen beobachtet
worden, die nicht auf einen thermischen Effekt zurckgefhrt werden konnten, da
der Temperaturanstieg zu gering war. 17Innerhalb des 2000-3000- MHz-Bereichs hat
man die hufigsten Flle von Kataraktbildungen festgestellt.P:"
Im allgemeinen nimmt man an, da die Schden, die durch Mikrowellen
entstehen, auf thermische Ursachen zurckzufhren sind. Es bestehen jedoch nach
sowjetischen und einigen amerikanischen Untersuchungen andere Zusammenhn-
ge, durch die eine Reihe von Symptomen durch sehr geringe Dosierungen von
Mikrowellenstrahlung erzeugt wurden. Es wird vermutet, da die elektrische
Komponente und nicht, wie bisher angenommen, die magnetische fr die biologi-
schen Schden verantwortlich ist.
20
Wenn andere als thermische Effekte auftreten, so sind sie entweder auf die
"Perlkettenformationen" oder auf die "nichtleitende Sttigung" zurckzufhren.
Die Perlkettenformation tritt innerhalb des Organismus auf, wenn sich z. B.
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 227
Blutzellen oder Mikroorganismen an Kraftfeldlinien aufreihen. Bei einer nichtlei-
tenden Sttigung orientieren sich die Proteinseitenketten nach den Feldlinien. Dem
Perlketteneffekt wird jedoch keine groe biologische Wichtigkeit zugesprochen, da
er sich leicht unterbrechen lt.
21
Nichtleitende Sttigungen jedoch knnen
Wasserstoffverbindungen und -zusammensetzungen lsen, Wasserstoff enthaltende
Proteine verndern und zu einer nicht thermischen Denaturierung und Fllung des
Proteins fhren.
22
Sowjetforschungen geben an, da Organismen unter stndigem Einflu von
Mikrowellenenergie eine vernderte Kontraktionsfrequenz des Herzmuskels, eine
gesteigerte Aktivitt und Vergrerung der Schilddrse und damit eine erhhte
Aufnahme von radioaktivem J od-131,23 Strungen der Hormone und Vernderun-
gen des Zentralnervensystems aufweisen, und da der Gewebehormonanteil
(Histamine) des Blutes ansteigt. Weiterhin wurden bei Arbeitern Beschwerden wie
Erschpfung, Kopfschmerzen, Schlaflosigkeit, Mdigkeit, Gedchtnisschwund,
Konzentrationsschwierigkeiten, Appetitverlust, Herzschmerzen, Kreislaufbe-
schwerden mit unregelmigem Blutdruck und Puls, Herzvergrerungen und
Elektroencephalogramm- Vernderungen, Bewutlosigkeit, Atemschwierigkeiten
nach krperlicher Anstrengung, Vernderungen inSerumproteinen, brchiges Haar
und Haarausfall, eine Zunahme des Geruchssinns und eine verringerte sexuelle
Potenz festgestellt. Die Sowjets haben auerdem bei chronisch niedriger Bestrah-
lung Verhaltensstrungen wie Reizbarkeit, Schwermut, ngstlichkeit, Wankelmut
und aufbrausendes Verhalten festgestellt.
2
,24,16
Dr. Yu Kholodov" vernderte mit einer geringen Mikrowellenbestrahlung die
Muster von Gehirnstrmen bei Kaninchen. Durch umfangreiche Versuche wurde
festgestellt, da die Vernderungen wirklich durch Mikrowellen und nicht durch
Sinneswahrnehmungen verursacht wurden. Die Doktoren A. S. Presman and N. A.
Levitinaf konnten mit mittleren Strken die Herzschlagcharakteristiken, die mit
einem Elektrokardiogramm berprft wurden, verndern. Dr. V. Yu Pervushirr"
stellte bei Katzen, die mit Werten zwischen 0,5 und 30 mW/cm
2
bestrahlt wurden,
fest, da Vernderungen der Nervenendigungen und des Rckgrats auftraten. Die
Doktoren Mickey" und Heller" vernderten mit niedrigeren Frequenzen
(5-30 MHz) und geringer Energiedichte Chromosomen in pflanzlichen, tierischen
und menschlichen Zellen. Die Wissenschaftler Spalding, Freymann und Holland"
haben bei 800 MHz Strahlung Embryottungen und -schdigungen an Musen
festgestellt. S. F. Cleary stellte bei berprfung mikroskopischer oder molekularer
Abhngigkeitsablufe Vernderungen in der Zusammensetzung der Molekle fest,
die durch energiereiche Strahlen verursacht wurden.f" Webb und Booth beobach-
teten im Bereich von 64-75 GHz metabolische Vernderungen in den Zellen von
Bakterien.'? Dr. Z. R. Glaser stellte im Auftrag des "Naval Medical Research
Institutes" der amerikanischen Marine Literatur ber durch Mikro- und Radiowel-
228
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
len verursachte Schden auf. Bis zum J uni 1973 hatte er bereits 2638 wissenschaft-
liche Arbeiten registriert, deren Ergebnisse von Abis Q (z. B. Schden des
Zentralnervensystems, Blutstrungen etc.) und wiederum inDutzende Teilbereiche
aufgeteilt wurden.
3l
,32 . .' ...
Sowjetische Forschungen ergaben, da die Struktur und chemische Reaktivitt
der Nervenzellen und die molekulare Zusammensetzung des Nervenaufbaus
beschdigt wird. Diese Effekte traten in dem groen Bereich zwischen
100-300000 MHz auf und waren nicht mikrothermischer Natur.I' Die Effekte, die
durch Mikrowellenstrahlung und nicht durch Hitze erzeugt werden, knnen invier
Gruppen eingeteilt werden: .... .
1. Kumulative, physiologische Schden durch Langzeitauswirkungen bei niedrigen
Strahlenwerten.
2. Vernderungen nicht besonders wrmeempfindlicher Organe bei niedrigen
Energiewerten.
3. Chromosomenschden hnlich denen, die durch radioaktive Strahlungen verur-
sacht werden, und das bei sehr niedrigen Werten, die nach der gelufigen
Auffassung nie zu solchen Schden fhren drften.
4. Mikroskopische Vernderungen, die durch Kraftlinien innerhalb des Mikrowel-
lenfeldes verursacht werden.l''
Aufgrund der intensiven Forschungen und der unerfreulichen Ergebnisse setzte
die UdSSR ihren Dauertoleranzwert auf 0,01 mW/cm
2
fest.
20
Wenn die BRD die
Vorschriften bernehmen wrde, so mte die Programmausstrahlung von Fern-
sehsendern verboten werden. Die Mikrowellen, die nmlich dadurch erzeugt
werden, betragen nach amerikanischen Angaben in ungefhr 10km Hhe fr
gewhnliche kommerzielle Fernsehstationen (deutsche Sender sind strker, da es
sich um nationale Programme handelt, die auf grere Entfernungen ausgestrahlt
werden, und nicht um stdtisches Fernsehen wie in den USA):16,34
Entfernungen bis zur Antenne
(km)
1,6
5
16
Feldstrke
(Volt/Meter)
20,0
6,1
2,0
Energiedichte
(mW/cm
2
)
0,11
0,01
0,001
Aus der Tabelle knnen wir entnehmen, da in 1,6km Entfernung die erlaubte
Ausstrahlung noch llmal hher ist, alsdiesowjetischen Behrden eserlauben. Da in
der BRD die Fernsehsender fast ausschlielich imZentrum dichtbesiedelter Stdte
liegen (Hamburg, Berlin, Stuttgart, Mnchen), werden Millionen Brger Strahlun-
gen ausgesetzt, von deren Auswirkungen wir so gut wie keine Ahnung haben.
Auch Farbfernseher emittieren Strahlungen, die gesundheitsschdlich fr den
Menschen sind. Im J ahre 1967 wurde bekannt, da 115000 Farbfernseher von
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen 229
General Electric berhhte Strahlungen abgaben. Zwei J ahre spter wurden vom
Department of Health, Education and Welfare Vorschriften in Kraft gesetzt, nach
denen Farbfernseher ab 1. 1. 1970 nicht mehr als 0,5 mR/h abgeben drfen. Der
Surgeon General der USA gab auerdem die Empfehlung, 3Meter Abstand von
demGert zu halten und dieSeiten und Rckseite whrend des Betriebes zu meiden,
dasiediehchsten Leckraten aufwiesen." Die Vorschriften schienen aber nicht den
gewnschten Erfolg zu haben, da sich weiterhin Berichte ber fehlerhafte Farb-
fernseher mit hohen Leckraten mehrten. Das Environmental Health Service's
Bureau of Radiological Health konstruierte daraufhin zwei einfache Gerte zur
berprfung der Leckraten." Allerdings beruht die berprfung und Aussortie-
rung fehlerhafter Gerte einzig und allein auf Privatinitiative.
Kinder sind aufgrund hherer Strahlenempfindlichkeit und da sieoft in nchster
Nhe von Fernsehgerten spielen, besonders gefhrdet. Unverantwortlich sind
Fernsehspiele, bei denen man Folien ber den Bildschirm legt, um darauf zu
zeichnen.
Auch Fernsehprojektionssysteme, die bei Wahlen, Vorlesungen, Geschftskon-
ferenzen usw. eingesetzt werden, weisen oft hohe Leckraten auf. So wurden bei
einem Projektor der Meilink Steel Safe Co. (Modell 912 A GTNTED) in 30 cm
Entfernung von der Bildrhre Werte von 500 mR/h gemessen."
In der BRD hat man dem Problem der energiereichen Strahlen bisher keine
Beachtung geschenkt. Das einzige, was bei uns Aufmerksamkeit erweckt, ist, da
man durch Mikrowellen gebraten werden kann. Dabei ist bekannt, da z. B.
Mikrofen kommerziell eingesetzt werden, die abmontierte Tren haben. Zwei
Anfragen der Freunde der Erde/Aktion fr Umweltverbesserung e. V. an das
Bundesministerium fr J ugend, Familie und Gesundheit bezglich energiereicher
Strahlen sind bis heute (sieben J ahre spter) noch nicht beantwortet worden!
Literatur
1. E. B. Lewis, "Leukemia andIonizing Radiation",
Science, Vol. 125, S. 965, 1957.
2. W. W. Zller, "Strahlenbelastung und Strahlen-
gefhrdung des Menschen und seiner Umwelt",
Aus: Der Biologieunterricht, Hrsg.: G. Schroo-
ten, Ernst Klett Verlag, Stuttgart, J ahrg. 7,
Heft 3, S. 46f., 51, September 1971.
3. S. Ichikawa, "Nuclear Power Plants and the
Effects on Living Organisms and Human Popu-
lation", Laboratory of Genetics, Kyoto Universi-
ry, Presented at Salzburg Conference for aNon-
Nuclear-Future, S. 3, April 29 to May 1,1977.
4. Informationskreis Kernenergie, "Wandzeitung
Kernergie/Kernkraftwerke", Bonn.
5. H.-P. Butz, H.-J . Danzmann, "Fragen und Ant-
worten zur friedlichen Nutzung der Kernener-
gie", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-25, S. 8, Februar 1979.
6. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie, Informations-
brief", Nr. I, S. 5, 1976.
7. Der Bundesminister des Innern, "Umwelt",
Bonn, Nr. 57, S. 58, 26. J uli 1977.
230
8. I. Schmitz-Feuerhake, "Die gesundheitliche Ge-
fhrdung durch radioaktive Strahlung", Universi-
tt Bremen, Information zuEnergieund Umwelt,
Teil A, Nr. 1, S. 5, Dezember 1977.
N. Kochupillai et al., "Down's Syndrome and
Related Abnormalities inan Area of High Back-
ground Radiation in Coastal Kerala", Nature,
London, Vol. 262, S. 60, 1976.
8b. J . Pohl-Rling, E. Pohl, "Dose Estimation for
Workers Exposed to Rn-222 Inhalation and an
Investigarion of Chromosome Aberrations in
their Peripheral Blood Lymphocytes", Second
International Congress of theInternational Radi-
ation Protection Association, Brighton, England,
Health Physics, Vol. 19, S. 154, May 1970.
8c. Bundesminister des Innern, "Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971-
Umweltplanung", Umweltradioaktivitt und
Strahlenbelastung, Deutscher Bundestag,
6. Wahlperiode zu Drucksache VI/2710, S. 112f.
1971.
9. B. Manstein, "Kernenergie und ihre somatischen
Risiken", Aus: BiologischeSchdendurch Atom-
kraftwerke und energiereiche Strahlen, Hrsg.:
H. Strohm, Verlag Association, Hamburg, S. 67,
Februar 1976.
10. "rztliches Memorandum zur industriellen Nut-
zung der Atomenergie", Aus: Biologische Sch-
den durch Atomkraftwerke und energiereiche
Strahlen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Association,
Hamburg, S. 9, 10, Februar 1976.
11. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Bieder-
stein-Verlag, Mnchen, S. 133, 146, 147, 1971.
12. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
215. Sitzung, S. 14919, 22. J anuar 1976.
13. E. Sternglass, "Schden durch Niedrigstradioak-
tivitat", Aus: Biologische Schden durch Atom-
kraftwerke und energiereiche Strahlen, Hrsg.:
H. Strohm, Verlag Association, Hamburg, S. 34,
Februar 1976.
14. R. W. Miller, W. J . Blot, "Small Head SizeAfter
in- Utero Exposure to Atomic Radiation", The
Lancett, London, Vol. II for 1972, No. 7781,
S. 784ff., October 14, 1972.
15. R. Rienow, L. Train-Rienow, "Moment in the
Sun", A SierraClub-Ballantine Book, NewYork,
S. 150, 262, May 1970.
16. B. Commoner, .DoNuclear Plants MakeDeadly
Neighbours", United Stares of America, Con-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
gressional Record, Vol. 118, No. 45, S.4706-7,
March 23, 1972.
17. "Ein Gefhl der belkeit", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 18, S. 227,30. April 1979.
18. "Eine langeSpur vonFragezeichen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 31, 9. April 1979.
19. "Drei Versuchspersonen leben", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., S. 2, 23. 2. 1976.
20. K. Bechert, "Die Nachwirkungen bringen es an
den Tag", Gau-Algesheim, 22.4.1978.
21. IAEA in Co-Operation with WHO, "Nuclear
Power and the Environment", Wien, Forword,
S. 11. 1972.
22. J . R. Riordan, "Nuclear Power in Canada", Pol-
lution Probe attheUniversiry ofToronto, Toron-
to, S. 2, 3, March 1971.
23. Comminee for Environmental Conservation,
Royal Society of Arts, Institute of Fuel, "Energy
and the Environment", London, S. 16, J uly
1974.
24. D. S. Cooper, "Todesfallen der Zukunft", Waer-
landVerlagsgenossenschaft Mannheim, S.9, o. D.
25. P. N. Dean, J . Langharn, L. M. Holland, "Skin
Response to a Point Source of Fissioned Urani-
um-235 Carbide", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 19, S.3, J uly
1970.
26. C. R. Richmond, J . Langharn, R. S. Stone, "Bio-
logical Response to Small Discrete Highly Radio-
activeSources" , Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 18, No. 4, S. 401, April
1970.
27. US Department of Health, Education, and Wel-
fare, Public Health Service, Bureau of Radiologi-
cal Health, "Radioactive Waste Discharges to the
Environment from Nuclear Power Facilities",
BRH-DER 70-2,Rockville, Maryland, 3/70.
28. US Department of Health, Education, and Wel-
fare, Public Health Service, Bureau of Radiologi-
cal Health, "Radiological SurveillanceStudies at a
Boiling Water Nuclear Power Station", BRH-
DER 70-1, Rockville, Maryland, March 1970.
29. R. Antoni, M. Bork, P. Hange, A. Meltzer,
G. Schmitz, W. Schwarzer, H. Stute, L. Stter-
lin, W. Ullrich, "Gutachten zumStandort fr das
Kernkraftwerksprojekt mit Siedewasserreaktor
Krmmel", Institut fr Reaktorsicherheit der
Technischen berwachungs-Vereine e. V., Kln,
S. 3-1, November 1971.
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
30. E. J . Sternglass, "Epidemiological Study of
Health Effects Associated with Radiation
Discharges fromNuclear Faciliries", presented at
the 16th Annual Health Physics Meeting,
J uly 11-15th, New York, S.19, 1971.
31. H. Werner, "Experimentelle Untersuchungen
ber Aufnahme und Verteilung von Radiostron-
tiumbei Schweinen unter besonderer Bercksich-
tigung des Einflusses verschiedener Calciumge-
halte des Futters und der Plazenta Passage",
Teil2, Strahlentherapie, Urban &Schwarzen-
berg, Mnchen, Berlin, Wien, 141Band, Heft 2,
S. 232, 1971.
32. E. J . Sternglass, "Low-Level Radiation", Ballan-
tine Books, New York, S. 146, 172, 3/72.
33. Y. I. Moskalev et al., "Experimental Study of
Radionuclide Transfer through the Placenra and
their Biological Action on the Fetus", Radiation
Biology of the Fetal and J uvenile Mammal,
Atomic Energy Commission Symposium Series,
Proceedings of the 9th Hanford Biological Sym-
posium Vol. 17, S. 153-166, May 1969.
34. United Nations Scientific Comminee on the
Effects of Radiation, 24th Session, Supplement
No. 13, (A/7613), 1969.
35. A. Stewart, J . Webb, J . Hewitt, "Survey of
Childhood Malignancies", British Medical J our-
nal, Vol. 1, S. 1495-1508, 1958.
36. A. M. Stewart, D. Hewitt, "Leukemia Incidence
inChildren inRelation to Radiation Exposure in
Early Life", Aus: Current Topics in Radiation
Research, Hrsg.: Ebert &Howard, North Hol-
land, Capital VI, S. 223-253, 1965.
37. A. M. Stewart, G. W. Kneale, "Age-Distribution
of Cancers Caused by Obstetric X-Rays andtheir
Relevance to Cancer Latent Periods" , The Lan-
cett, London, Boston, Vol. 2, S.4-8, J uly 4,
1970.
38. A. M. Stewart, G. W. Kneale, "Radiation Dose
Effects in Relation to Obstetric X-Rays and
Childhood Cancers", The Lancett, London,
Boston, Vol. 1, S. 1185-1188, J une 6, 1970.
39. B. MacMahon, "Pre-Natal X-Ray Exposure and
Childhood Cancer", J ournal of the National
Cancer Institute, Vol. 28, S. 1173-1191, 1962.
40. A. Stewart, G. W. Kneale, "Changes intheCan-
cer Risk Associated with Obstetric Radiogra-
phy", The Lancett, London, Boston, Vol. 1,
S. 104-107, 1968.
231
41. G. W. Kneale, "Problems Arising in Estimating
from Retrospective Survey Data the Latent
Periods of J uvenileCancers Initiated by Obstetric
Radiography", Biometrics, Raleigh, North Caro-
lina, Vol. 27, Part 3, S. 563-590, September
1971.
42. J . Gofman, J . Minkler, R. Tandy, "A Specific
Common Chromosomal Pathway for the Origin
of Human Malignancy", UCRL-50356, Novem-
ber 20, 1967.
43. E. B. Lewis, "Leukemia, Multiple Mykeloma,
and Aplastic Anemia inAmerican Radiologists",
Science, Vol. 142, S. 1492-94, 1963.
44. R. W. Gibson, S. Graham, A. Lillienfeld,
L. Schuman, J . E. Dows, M. L. Levin, "Irradia-
tion intheEpidemiology of Leukemia inAdulrs",
J ournal National Cancer Institute, S. 1f., 1972.
45. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
Bundestagsdrucksache 07/2535, S. 16-18, 3.9.
1974.
46. R. Rugh, "The Effects of Ionizing Radiation on
the Developing Embryo and Fetus", United
StaresPublic Health Service, Bureau of Radiolo-
gical Health, RockviJ Ie, Seminar Paper No. 007.
47. P. Oftedal, "Radioacti ve Iodine and Cancer of
the Thyroid in Norway", Second International
Congress of the International Radiation Protec-
tion Association, Brighton, England. Health Phy-
sics, Vol. 19, S. 167, May 1970;
48. International Commission on Radiological Pro-
tection, Working Paper, ICRP/71/L: C-4,
1971;
49. United Nations Scientific Committee on the
Effects of Radiation, 24th Session, Supplement
No. 13, (A/7613), 1969;
50. A.M. Stewart, G.W. Kneale, "Radiation Dose
Effects in Relation to Obstetric X-Rays and
Childhood Cancers", The Lancett, London,
Boston, Vol. I, S. 1185-1188, J une 6, 1970;
51. R.H. Mole, "Ante-Natal Irradiation and Child-
hood Cancer: Causation or Coincidence?", Bri-
tish J ournal of Cancer, Vol. 30, S. 199, 1974;
52. R.M. Holford, "Tbe Relation between J uvenile
Cancer and Obstetric Radiography", Health
Physics, Pergamon Press, London, New York,
Vol. 28, S. 153, February 1975;
53. E.E. Pochin, "Malignancies Following Low Ra-
diation Exposures in Man", British J ournal of
Radiology, Vol. 49, S. 577, J uly 1976;
232
54. ].W. Gofman, AliceinBlunderland", Comrnit-
tee lor Nuclear Responsibiliry, Inc, Oregon,
CNR Report 1975-3, October 17,1975;
55. B. Schleien, US Department 01 Healrh, Educa-
tion, andWelfare, Bureau of Radiological Health,
An Esrimate 01 Radiation Doses Received in
Vicinity 01 aNuclear Fuel Reprocessing Plant",
BRH-NEHRL 70-1, und BRH-NERHL 70-3,
Rockville, Maryland, May 1970and J uly 1970.
56. E. J . Sternglass, Infant Mortality Changes Asso-
ciated with Nuclear Waste Discharges from Re-
search Reactors into the upper Ohio River
Watershed", Department of Radiology- Universi-
ty of Pittsburgh, S. I, 2, 6, Feb. 15, 1971.
57. E. J . Sternglass, Epidemiological Studies01Fall-
out andPatterns of Cancer Mortality", Presented
at the Hanford Biology Symposium on Radio-
nuclide Carcinogenesis, Department of Radiolo-
gy, School of Medicine, University of Pittsburgh,
Pittsburgh, S. 10, May 11, 12, 1972.
58. E. J . Sternglass, Environmental Radiation and
Human Health", Proceedings of the 6th Berkely
Symposium on Mathematical Statistics and Pro-
bability, Hrsg. J . Neyman, University of Califor-
nia Press, Berkeley, California, 1972.
59. Dieser Wert wurde ineinemBrief angegeben, der
vom Deputy Chief of the Surveillance Branch,
Mr. J . E. Logsden, Environmental Proteerion
Agency, unterzeichnet worden war.
60. B. Kahn et al., Radiological Surveillance Studies
at a Boiling Water Nuclear Power Reactor",
BRH/DER 70-1, Radiological Engineering Labo-
ratory, Division of Environmental Radiation,
Bureau of Radiological Health, DHEW, March
1970.
61. C. C. Gamertsfelder, Regulatory Experience
and Projections for Future Design Criteria",
US-Atomic Energy Commission, Presented at
the Southern Conference on Environmental
Radiation Protection at Nuclear Power Plants,
St. Petersburg, Florida, April 1971.
62. D. MarshalI, Safety Data on Shippingport
Nuclear Plant Questioned", Environment Pitts-
burgh, Pittsburgh, J anuary 3, 1973.
63. E. Rubio, Aliquippa Mortality Rates Soar -
Radiation and Health", The Pittsburgh Fair Wit-
ness, Pittsburgh, S. 3, J anuary 1973.
64. IRSKurzinformation, Neue Behauptungen von
Professor Sternglass ber Shippingport" , Institut
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
fr Reaktorsicherheit des Technischen berwa-
chungs-Vereins e. V. Kln, Reihe: H, Nr. I, S. I,
2,1973.
65.IRS Kurzinformation, Untersuchung des Ein-
flusses von Kernkraftwerken auf die Suglings-
sterblichkeit", Institut fr Reaktorsicherheit der
Technischen berwachungs-Vereinee. V., Kln,
Reihe: H, Nr. 6, S. I, 2, 1973.
66. E. Tompkins, Infant Mortality around three
Nuclear Reactors", Proceedings of the6th Berke-
ly Symposium on Mathematical Sratistics and
Probability , Berkeley, California, J uly 19-22, Ed.
J . Neyman, University of California Press,
Berkely, 1971.
67. A. Merton, Zur Umweltbeeintrchtigung durch
die Kernenergie. Gesellschaftliche Verantwor-
tung der Wissenschaftler", IRS-S-4, Institut fr
Reaktorsicherheit der Technischen berwa-
chungs-Vereine e. V., Kln, S. 3, Dez. 1971.
68. De Groot, H. Morris, Statistical Studies of the
Effect of Low- Lewel Radiation from Nuclear
Reactors on Human Health", Proceedings of ehe
6th Berkeley Symposium on Mathematical Stati-
stics and Probabiliry, Berkeley, California,
J uly 19-22, Ed. J . Neyman, University of Cali-
fornia Press, Berkeley, 1971.
69. L. B. Lave, S. Leinhardt, M. B. Kaye, Low-
Level Radiation and US- Mortality", Working
Paper No. 19-70-1, Graduate School of Industrial
Administration, Carnegie-Mellon University,
Pittsburgh, J uly 1971.
70. A. Stewart, The Carcinogenic Effects of Low
Level Radiation - A Re-Appraisal of Epidemio-
IogistsMethods and Observations", Healrh Phy-
sics, Pergamon Press, New York, Oxford,
VoL 24, No. 2, S. 223ff., 238, February 1973.
71. I. D. J . Bross, N. Natarajan, Leukemia from
Low-Level Radiation", The New England J our-
nal of Medicine, Boston, Vol. 287, No. 3, S. 107,
109, J uly 20, 1972.
72. I. D. J . Bross, Low-Level Radiation and Child-
hood Leukemia", Correspondence, The New
England J ournal of Medicine, Boston, VoL 287,
No. 17, S. 887, Ocrober 26,1972.
73. T. Aar onson, nSpect r um" , Envi r onment ,
St. Louis, Vol. 14, No.6, S.23, J uly/August
1972.
74. R. W. Gibson, I. D. J . Bross, S. Graham et al.,
Leukemia inChildren Exposed to Multiple Risk
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endasen
Factors", TheNew England J ournal of Medicine,
Boston, Vol. 279, S. 906-909, 1968.
75. I. I. Kessler, A. M. Lilienfeld, Perspectives in
the Epidemiology of Leukemia", Advances in
Cancer Research, New York, VoL 12,S. 225-302,
1969.
76. B. MacMahon, Susceptibility to Radiation -
Induced Leukemia", The New England J ournal
of Medicine, Boston, Vol. 287, No. 3, S.144,
J uly 20, 1972.
77. Freunde der Erde, Analysen von Sternglass",
DIP-Info I, Berlin, S. 18-22, 1979.
77b. E. J . Sternglass, Infant Mortaliry Changes
Following the Three Mile !sland Accident",
University of Pittsburgh, PA, J anuary 25,
1980.
78.Kindertod durch Harrisburg", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., Nr. 58, 8. Mrz
1980.
79.Wer beim Atomkraftwerk lebt, stirbt frher",
Diagnosen, Ekkehard Franke-Griksch Verlag
GmbH, Leonberg, Nr. 3, S. 71, Mrz 1980.
80. B. Bertell, Ionisierte Strahlung und Alterung",
Roswell Park Memorial Institute, Buffalo, 1979.
81. IAEA in cooperation with WHO, Nuclear
Power and the Environment", Wien, S. 9, 16,
1972
82. EPA, A Progress Report", Environmental Pro-
tection Agency, Washington DC, S.38, 40,
November 1972.
83. R. Nixon, E. R. Train, R. Cahn, G. J . Mac
Donald, Environmental Quality", US Govern-
ment Printing Office, Washington DC, S. 140,
141, 146, 147, Aug. 1970.
84. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, 4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr dieJ ahre 1973-1976 Entwurf",
Bonn, S. 45, 6. Dezember 1972.
85. Heigl, 6341a5-III/5d-30 00081", Bayerisches
Staatsministerium fr Landesentwicklung und
Umweltlragen, Mnchen, S. 45, 30. Dezember
1971.
86. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
60. Sitzung, Frage 14, Plenarprotokoll 8/60,
7.12.1977.
87. J . W. Gofman, Radiation from Nuclear Power
Plants", Congressional Record, Washington DC,
94th Congress, VoL 122, S. 6650, May 6,1976.
233
88. Burkhart, C-14: Radiologische Umweltbela-
stung durch Kernkraftwerke", EIR-Bericht
Nr. 309, J anuar 1977.
89. GRS, Umweltauswirkungen von Kernkraftwer-
ken", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, kein Datum.
90. B. Manstein, Der kernenergetische Brennstoff-
zyklus und seine Gefahren", Biologische Medi-
zin, Heft I, S. 247-256, 1977.
91. D. Teufel, Radioaktive Kontamination in der
Umgebung kerntechnischer Anlagen - Analyse
der amtlichen Umgebungsberwachung", Ar-
beitsgemeinschaft Umweltschutz an der Univer-
sitt Heidelberg, September 1976.
92. E. H. Krger, Anmerkungen zu dem internen
Bericht KFA-KUU-IB-1/79 Kernforschungsan-
lageJ lich", Garehing, S. VI, J uni 1979.
93. J . Bleck-Neuhaus, Viel versprechen - wenig
halten. Umweltschutzpolitik bei einer Atomanla-
geimLand Niedersachsen", Universitt Bremen,
Information zu Energie und Umwelt, Teil A,
Nr. 9, J uni 1979.
94. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Bundestagsdrucksache 8/1682, 5. 4. 1978.
94b. Bericht der Enquete-Kommission, "Zuknftige
Kernenergie-Politik", Verlag Dr. Hans Heger,
Bonn, Deutscher Bundestag, 8. Wahlperiode,
Drucksache 8/4341, Sachgebiet 75, S. 146, 151,
27. J uni 1980.
95. "Krebs aus demAtomkraftwerk?", Kernpunkte,
erhltlich bei: Roland Bohlinger, 2251 Wobben-
bll, Ausgabe 3-79;
96. Bundesministerium fr J ugend, Familie und
Gesundheit, -Bz.I34-506000-8/73, 7. 9. 1973.
97. Bundesratsdrucksache 616/75,10. 10. 1975; oder
der offene Brief von E. Gaul, "Im Defizit ffent-
licher Wahrhaftigkeit: Auswirkungen radioakti-
ver Emissionen", Sonderdruck aus Gesunde
Medizin, 2/79.
98. H. Kater,Tdliche Risikeninunserer Umwelt",
Sonderdruck aus Deutsches rzteblart - rztli-
che Mitteilungen, 76. J ahrg., Heft 36,
S. 2259-2270, September 1979.
99.Warnung vor Verharmlosung radioaktiver
Strahlung", Sddeutsche Zeitung, Mnchen,
17. 7. 1979.
100.Radioaktivitt und Krankheiten", Frankfurter
Rundschau, FrankfurtIM., 8. 3. 1980.
234
101. "Deutliche Zunahme bsartiger Geschwlste",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., 17. Mai
1978.
102. K. Bechert, Mitteilungsblatt vom23. 4.1978.
103. E. Gaul, "Atomenergie oder ein Weg aus der
Krise?", rororo- Aktuell, Reinbek, S. 70, Februar
1974.
104. "Gefhrliche Strahlen von der Abraumhalde",
Stuttgarter Zeitung, 28. August 1978.
105. R. O. Pohl, "Nuclear Energy: Health Effects of
Thorium-230", Department of Physics, Cornell
University, Ithaca, New York, May 1975.
106. "Uranium Mill Tailings, Reports Comey, Release
Deadly Radioactive Gases", Not Man Apart, San
Francisco, S. 10, Mid-October 1975.
107. D. D. Comey, "The Legacy of Uranium Tai-
lings", Bulletinof theAtomic Scientists, Chicago,
VoL XXXI, No. 7, S. 43ff., September 1975.
108. H. Bonka et al., "Zuknftige radioaktive Um-
weltbelastung in der Bundesrepublik Deutsch-
land durch Radionuklide aus kerntechnischen
Anlagen imNormalbetrieb", Kernforschungsan-
lageJ lich, J l-1220, J uli 1975.
109. Behrde fr Schule, J ugend und Berufsbildung,
Freie und Hansestadt Hamburg, 6.2. -V411-2.
110. "Raumfahrt: Grill ber demGlobus", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr.5, S. 156-158, 28. J anuar
1980.
Gefhr dung der Bevl ker ung dur ch i oni si er ende
Str ahl ung aus der medi zi ni schen Di agnosti k und The-
r api e:
1. Bundesminister desInnern, "Bericht der Bundes-
republik Deutschland ber dieUmwelt desMen-
sehen", Strahlenschutz, Bonn, S. 73, Mai 1972.
2. Bureau of Radiological Health, Public Health
Service, "Population Dose from X-Rays, US
1964", US Government Printing Office, Wa-
shington DC, PHS Publication No. 2001, Octo-
ber 1969.
3. Commissioner C. 1. Edward, US Department of
Health, Education, and Welfare, Public Health
Service, Food and Drug Administration, Rock-
ville, Maryland, Press Release HEW-B 8, Octo-
ber 8,1971.
4. R. Nixon, R. E. Train, R. Cahn, G. J . MacDo-
nald, " Envi r onment al Qual i t y" , Radi at i on,
US Government Printing Office,' 4111-0005,
Washington DC, S. 221ff., August 1971.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
5. B. LindelI, "Professional Responsibilities of the
Healch Physicist in Relation to the Medical
Profession", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, S.475, 478f., 482, May
1971.
6. B. LindelI, Second International Congress of the
International Radiation Proreetion Association,
Brighton, England, Health Physics, VoL 19,
S. 161, May 1970.
7. R. Nixon, E. R. Train, R. Cahn, G. J . MacDo-
nald, "Environmental Quality", Effectsof Radia-
tion, US Governrnent Printing Office, Washing-
ton DC, S. 141, August 1970.
8. F. M. Hemphill, R. D. Hesselgren, "Thorotrast
Quantities and Whole-Body Counts", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
VoL 21, S. 85, J uly 1971.
9. R. Grillmaier, H. Muth, "Radiation Dose Distri-
bution in Lungs of Thorotrast Patients", Health
Physics, Pergamon Press, Oxford, New York,
VoL 20, S. 409, April 1971.
10. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Biederstein
Verlag, Mnchen, S. 153, 1971.
11. A. v. Essen, A. Kurth, H. Lchtrath, "Beitrge
zur Frage der Thorotrastsptschdigung", Strah-
lentherapie, Urban &Schwarzenberg, Mnchen-
Berlin-Wien, Band 141, Heft 2, S. 193f., 1971.
12. A. Schaub, B. Rajewsky, "Wissenschaftliche
Grundlagen desStrahlenschutzes", Braun, Karls-
ruhe, S. 310, 1957.
13. W. Wenz, G.Ott, Strahlentherapie, Urban &
Schwarzenberg, Mnchen-Berlin- Wien, Band
127, S. 463, 1965.
14. H. Spiess, C. W. Mays, "Bone Cancers Induced
by 224-Ra (TnX) in Children and Adults",
Health Physics, New York, Oxford, VoL 19,
S. 713-725, December 1970.
15. H. Spiess, "Late Effects of 224-Ra Injections in
Man", Second International Congress of the
International Radiation Proreetion Association,
Brighton, England, Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, VoL 19, S.98, May
1970.
16. H. Spiess, "Delayed Effects of Bone-Seeking
Radionuclides", Hrsg.: C. W. Mays et aL, Uni-
versity of Utah Press, Salt Lake City, 1969.
17. I. Schmitz-Feuerhake, E. Muschol, K. Btjer,
R. Schfer, "Risk Estimation of Radiation-Indu-
ced Thyroid Cancer in Adults", Reprint from
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
Late Biological Effects of
Vol. 1, IAEA, Vienna,
1978.
18. H. Oeser, E. Krokowski, E. Gerstenberg, "Die
Bedeutung der Verdoppelungszeit von Tumoren
fr die Krebsbehandlung" , Mnchner Medizi-
nische Wochenzeitschrift, Band 106, S. 675,
1964.
19. G. Freise, "Zum Problem der Strahlenbehand-
lung des inoperablen peripheren Bronchialkarzi-
noms", Strahlentherapie, Urban &Schwarzen-
berg, Mnchen-Berlin-Wien, Band 141, Heft 3,
S. 219f., 1971.
20. S. K. Devi, C. A. Burns, E. F. Riley, H. 1. J ack-
son, "Visual Function Responses of Patients
ReceivingX- or Co-60 Gamma-Radiation Thera-
py intheRegion of Head and Neck", Internatio-
nal J ournal of Radiation Biology, London,
VoL 19, No. 4, S. 391, 1971.
21. S. Simon, "Incidence des Leucemies Tardives
Survenant chez les Cancereux Irradies", Second
International Congress of rhe International
Radiation Proteerion Association, Brighton, En-
gland, Health Physics, New York, Oxford,
Vol. 19, S. 166, May 1970.
22. M. 1. Smith, G. Crook, R. Moore, "Standards
for Protestic- Devices Containing Radionuclide
Power Sources" , Second International Radiation
Proreetion Association Congress, Brighton, Eng-
land, Health Physics, .New York, Oxford,
VoL 19, S. 168, May 1970.
23. J . G. Terril, "Cost-Benefit Estimates for rhe
Major Sources of Radiation Exposure", American
J ournal of Public Health, Washington DC,
VoL 62, No. 7, S. 1009-1013, J uly 1972.
24.1. Pentel, A. D. Goren, G. Shapiro, S. Bernstein,
S. Plotnick, D. Mafrici, S. Harris, "A Survey of
Dental X-Ray Equipment and Radiological Prac-
tices in Nassau County New York", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
VoL 20, S. 59,68 f., J anuary 1971.
25. N. J . D. Smith, "Radiation Proreetion inGeneral
Dental Practice", Second International Radiation
Proteerion Association Congress, Brighton, Eng-
land, Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, S. 491, May 1970.
26. K. Z. Morgan, "A Time of Challenge to the
Health Physicist", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, S. 491, May 1971.
Ionizing Radiation,
IAEA-SM-224/712,
235
27. M. Bethel, "How to liveinour Polluted World",
Pyramid Books, New York, S. 88f., September
1970.
28. S. C. White, "The Effects of Low Doses of
X-Irradiation on Chromosomes in Mammalian
Cells Exposed in Vivo", IADR ABST, March
1967.
29. Public Health Service, "Population Exposure to
X-Rays: US 1964", Washington DC, PHS Publi-
cation No. 1/519, I 966.
30. G. M. Kerrigan, B. S. Peyser, 1. F. Peyser,
"Experience with Positive Beam Limiting
Systems on Diagnosric Radiographie Equip-
rnent", American J ournal of Public Health, Wa-
shington DC, VoL 62, No. 10, S. 1391ff., Octo-
ber 1972.
31. Public Health Service, "Population Dose from
X-Rays, US 1964", Washington DC, PHS Publi-
cation No. 2001, October 1969.
32. US-Public Health Service, Radiological Healrh
Data and Reporrs, Washington DC, VoL 11,
No. 3, March 1970.
33. J . D. Matthews, "Accidental Extremiry Expo-
sures from Analytical X-Ray Beams", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
VoL 18, No. 1, S. 75, J anuary 1970.
34. J . N. Gitlin, "Population Exposure to X-Rays,
US 1964", US-Public Health Service, Washing-
ton DC, PHS Publication No. 1519, 1966;
35. A. 1. Baietri, K. E. Cowser, 1. J . Deal, "News
from the United Stares", Health Physics, Perga-
rnon Press, New York, Oxford, Vol. 22, No. 2,
S. 211f. February 1972.
36. G. Cowper, "Radiation Proteerion Standard -
New Diagnostic X-Ray Equipmenr", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
VoL 25, S. 453, October 1973.
37. D. R. Chadwick, "US-Public Health ServiceX-
Ray Exposure Study", 29th Annual Meeting of
the Canadian Association of Radiologists, Mon-
treal, March 1966.
38. G. Cowper, "Mass X-Radiography", Healrh
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 23, No. 2, S. 266, Aug. 1972.
39. F. PrilI, "Zum Entwurf einer Strahlenschurzver-
ordnung", Mitteilung desBerufsverbandes Deut-
scher Internisten II, S. 49, 1970.
40. F. Wachsmann, W. Seelentag. "Strahlenanwen-
dung und Strahlenschutz", Handbuch der gesam-
236
ten Arbeitsmedizin, Urban &Schwarzenberg,
Berlin-Mnchen-Wien, Band IV, 1, S. 576ff.,
1963.
41. G. Cowper, "Exposure from Intra-Oral X-Ray
Tubes", Health Physics News, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 21, S. 615f., October
1971.
42. S. C. Bushong, J . L. Galbreath, R. Garris,
E. Merritt, "Reduction of Patient Exposure Den-
tal Radiography", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 21, S.281,
August 1971.
43. A. L. Baietti, K. E. Cowser, L. J . Deal, "News
from the United States - Preventive Dentistry
with Nuclear Tool", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 20, S. 457, April
1971.
44. W. H. Henry, "Production of LowX-Ray Expo-
sure Rates", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 21, S. 112f., J uly
1971.
45. K. H. Krcher, "Die Anwendung des Ultra-
schalls in der Strahlentherapie", Urban &
Schwarzenberg, Mnchen-Berlin-Wien, Band
141, Heft 6, S. 666ff., 1971.
46. E. Spring, "Vvnadseffekt vid simultant givet
ultraljud och ioniserande strlning", Nordisc
Medicin, Upplaga, Bd. 86,Nr. 31, S. 5.Vlll, 1971
und Radiologfreningen i Finnland, Mte i Hel-
singfors, S. 940, 12. 12. 1970.
47. R. G. Waggener, L. B. Levy, P. Zanca, "Spectra
of ScatteredDiagnostic X-RaysfromanAlderson
Phantom", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 24, No. 1, S. 59, J anu-
ary 1973.
Gesundhei tsgefahr en dur ch ener gi er ei che Str ahl en aus
Far bfer nseher n und M i kr ofen:
1. G. M. Knauf, "Tbe Biological Effects of Micro-
wave Radiation on Air Force Personnei" ,
A.M.A. Archs. Ind. Health, Vol. 17, S. 48ff.,
1958.
2. W. C. Milroy, S. M. Michaelson, "Biological
Effects of Microwave Radiation", Health Phy-
sics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 20, S. 567f., 1971.
3. M. F. Peyton, "Biological Effects-Microwave
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Radiation", Proc. 4th Annual Triservice Confe-
rence, Plenum Press, New York, 1961.
4. A. E. Tbomson, S. M. Michaelson, J . W. How-
land, "Biological Effects of Microwave Expo-
sure", RADC-TR-67-461, Ut:liversity of Roche-
ster, 1967.
5. Finch, R. Nader, "Warn of Radiation from Mic-
rowave Ovens, Colour TV", Washington Post,
Washington DC, S. 4, J anuary 5th 1970.
6. E. Edmonds,J . Hartranft",A Surveyof Residen-
tial andCommercial Microwave Ovens inOrange
County California", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 21, S. 457,460,
1971.
7. J . Folstad, "Spectrum", Environment, St. Louis,
Vol. 12, No. 9, S. 2, 1970.
8. A. L. Baietti, K. E. Cowser, L. J . Deal, "News
from the US - Microwave Cooking Ovens",
Health Physics, Pergamon Press, Oxford, New
York, Vol. 20, S. 232,1971.
9. "Facts about Microwave Oven Radiation",
US Departrnent of Health, Education, and Wel-
fare, Public Health Service, Food and Drug
Administration, Bureau of Radiological Health,
Rockville, Maryland, US Govemment Printing
Office: 0-448-262, BRH/P4 Rev. Sept. 1971,
FDA 72-8017, 1971.
10. W. Moore, "Biological Aspects of Microwave
Radiation", Public Health Service, US Depart-
ment of Health, Education, and Welfare, S. 5,
1968.
11. C. T.lmig, J . D. Tbomson, H. M. Hines, "Testi-
cular Degeneration as a Result of Microwave
Radiation", Proc. Soc. Expl. Biol. Medicine,
Vol. 69, S. 382, 1948.
12. J . E. Boyson, "Hyperthermie and Pathologic
Effects of Electromagnetic Radiation", (35/MC),
A.M.A. Archs. Ind. Hyg., Vol. 7, S. 516, 1953.
13. S. M. Michaelson, "Pathophysiologic Aspects of
Microwave Irradiation", University of Roche-
ster, Atomic Energy Project, Report No. UR-
49-1158, 1969.
14. H. P. Schwan, K. Li, "Hazards Due to Total
Body Irradiation by Radat" , Proc. Inst. Radio.
Engrs., Vol. 44, S. 1572, 1956.
15. E. M. Roth, "Compendium for Development of
Human Standards inSpaceSystemDesign", Rep.
No. XVIII, Contract NASF.-115, Albuquerque,
N.M.1967.
8: Schden dur ch ger i nge Str ahl endosen
16. T. Aaronson, "Mystery", Aus: Our World in
Peril, Hrsg.: S. Novick, D. Cottrel, Fawcett
Publications, Inc. Greenwich, Conn., S. 258, 259,
J uly 1971.
17. R. L. Carpenter, "An Experimental Study of the
Biological Effects of Microwave Radiation in
Relation to the Eye", RADC.-TDR-62-131,
Tufts University (AD 275840), 1962.
18. US Public Health Service, "Regulations, Stan-
dards and Guides for Microwaves, Ultraviolet
Radiation, and Radiation fromLasers andTelevi-
sion Receivers - An Annotated Bibliography",
PHSP No. 999-RH-35, April 1969.
19. "Radiation Control for Health and Safety Act of
1968", Public Law 90--602,90th Congress, H. R.
10790, Oct. 1969.
20. K. Z. Morgan, "A Time of Challenge to the
Health Physicst", Health Physics, Pergamon
Press, Oxford, New York, Vol. 20, S.495,
1971.
21. M. Saito, H. P. Schwan, "Tbe Time Constants of
Peatl-Chain Formation", Proc. 4th Annual Tri-
service Conf. Biol. Effects of Microwave Radia-
tion, Plenum Press, New York, 1961.
22. H. Kalant, "Physiological Hazards of Microwave
Radiation - A Survey of Published Literature" ,
Canadian Medical Assoziation J ournal, Vol. 81,
S. 575, 1959.
23. J . J . Turner, "TbeEffectsofRadaton theHuman
Body", Results of Russian Studies on theSubject, .
1962.
24. A. A. Letavet, Z. V. Gordon, "Tbe Biological
Action of Ultra-High Frequencies", A.S.T.I.A.,
AD 278172, Moskau, 1960.
25. A. H. Frey, "Behavioural Biophysics", Psycho-
logical Bulletin, Vol. 63, No. 5, S.322-337,
331ff., May 1965.
26. G. H. Mickey, "Electromagnetism and its Effect
of the Organism", New York State J ournal of
Medicine, J uly 1963.
27. J . H. Heiler, "Cellular Effect of Microwave
Radiation", Symposium of the Biological Effects
andHealth Implications of Microwave Radiation,
Medical College of Virgina, Richmond, Virgina,
September 1969.
237
28. J . F. Spalding, R. W. Freymann, L. M. Holland,
"Effects of 800-MHz Electromagnetic Radiation
on Body, Weight Activity, Hematopoiesis and
Life Span in Mice", Health Physics, New York,
Oxford, Vol. 20, S. 421f., 1971.
29. S. F. Cleary, "Uncertainties inthe Evaluation of
the Biological Effects of Microwave and Radio-
frequency Radiation", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 25, No. 4, S. 403,
October 1973.
30. S. J . Webb, A. D. Booth, Nature, London,
Vol. 222, S. 1199, 1969.
31. Z. R. Glaser, "Bibliography of Reported Biologi-
cal Phenomena (Effects) and Clinical Manifesta-
tions to Microwave and Radio-Frequency Radia-
tion", Naval Medical Research Center, National
Naval Medical Center, Bethesda, Maryland,
October 4, 1971.
32. op. cit., "Fourth Supplementary Listing", J uni
1973.
33. S. M. Michaelson, C. H. Dodge, "Soviet Views
on the Biological Effects of Microwaves - an
Analysis", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 21, S. 108, 1971.
34. Angaben der Federal Communications Commis-
sions (FCC).
35. P. Swatek, "The Users Guide to the Protection of
the Environment", A Friends of the Earthl
Ballantine Book, New York, S. 146f., 1970.
36. L. J . Deal, A. L. Baietti, K. E. Cowser, "News
from the US - Radiation Instruments for TV
X-Ray Detection" Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 20, S.104,
1971.
37. J . D. Matthews, "Radiation Emission from a
Television Projection System", Health Physics,
Pergamon Press, New York, Oxford, Vol. 18,
eo. 5, S. 541.
238
Kapi t el 9:
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
239
Die biologischen Schden, die durch Atomkraftwerke verursacht werden, sind sehr
vielfltig. Es sind zum einen die vielen Schden, die durch die Radioaktivitt
verursacht werden, durch dieAbgabe von Wrme und diegenetischen Schden. Die
meisten dieser Schden werden kaum verstanden, sowohl auf lokaler als auch auf
globaler Ebene. Soschreiben dieDoktoren P. J . Barry und I. L. Ophel (Bioatomarer
Gesundheitsdienst der kanadischen Atomenergiebehrde) in einem Gutachten, da
durch den schnellen Anstieg der Zahl der Atomkraftwerke keine Zeit verbliebe, die
lokalen Umweltprobleme zu studieren.'
Erschwerend kommt hinzu, da diein der Nuklearindustrie Beschftigten so gut
wie keine Ahnung von biologischen Vorgngen haben und die in ihrem Dienst
beschftigten Biologen nur zu hufig "Persilscheine" ausstellen. Deshalb fhlte sich
Prof. Dr. Dr. Wellenstein gentigt, auf einen Brief der "Interatom" folgendermaen
zu antworten: "Ihr Schreiben vom 1. 11. 1977 kritisiert - mit Recht - meinen
mangelnden Sachverstand inFragen der Atomtechnologie. Aber mein Sachverstand
als Biologe beginnt da, wo der Ihre offensichtlich aufhrt: bei der Beurteilung der
schleichenden, mglicherweise katastrophalen Auswirkungen Ihrer ,friedlichen'
Atomexperimente auf die gesamte Natur, besonders auf Leben und Gesundheit der
ahnungslos gehaltenen Bevlkerung."! Wie hier bereits durchklingt, sind die
biologischen Zusammenhnge uerst kompliziert. Daher soll hier ein kurzer,
vereinfachter Aufri der Probleme erfolgen, soweit sie berhaupt verstanden
werden. Denn die ber 1000 Radionuklide, die whrend des Reaktorbetriebes, der
Wiederaufbereitung und der Endlagerung alleleicht in dieUmwelt geraten knnen,
verursachen die vielfltigsten Schden.
Durch den knstlichen Spaltungsproze werden eine ganze Reihe radioaktiver
Substanzen erzeugt, die in der Natur nicht existieren. Sieverteilen sich in der Luft,
im Wasser und in der Nahrung und knnen so in den menschlichen Krper
gelangen. In Abhngigkeit von ihren chemischen Eigenschaften konzentrieren sie
sich in bestimmten Krperorganen, wo sieaus nchster Nhe ihre Energie entladen
und groe Schden anrichten knnen.'
Die fr den Menschen gefhrlichsten radioaktiven Substanzen sind J od, Stron-
tium, Kohlenstoff, Csium, Tritium, Krypton und Plutonium. Aus landwirtschaft-
licher Sicht sind J od-131, Csium-137, Strontium-90 und Strontium-89 die
bedeutsamsten Nuklide, dasieamhufigsten inNahrungsketten bis zum Menschen
angereichert werden. Kalium-40 tritt nur in sehr geringen Konzentrationen auf.'
Die Elemente Cadmium, Chrom, Molybdn, Strontium, Fluor und Lithium
befinden sichvon Natur aus insehr geringen Mengen inunserer Umwelt. Verteilung
und Kreislauf dieser Elemente in Schlamm, Oberflchenwasser, Boden, in
Pflanzen, Kleinsttieren und anderen Lebewesen stellt ein natrliches Gleichgewicht
dar. Durch den. Aussto dieser Elemente aus Kernkraftwerken wird dieses
empfindliche Gleichgewicht gestrt. Inzwischen wei man, da zwischen den
240 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Konzentrationen dieser Elemente und degenerativen Erkrankungen des Menschen
ein Zusammenhang besteht. Aber dies Problem hat bisher so gut wie gar keine
Aufmerksamkeit von seiten der Kernindustrie gefunden. S
Dr. Manstein schreibt: "Bei Euratom in Luxemburg sind 263 verschiedene
Strahlerpartikel registriert. In deutschen Atomkraftwerken besteht jedoch nur fr
22 davon eine Deklarationspflicht. Auf Seite 96 des Berichtes der Bundesregierung
zur Umweltradioaktivitt und Strahlenbelastung 1976kann man nachlesen, da von
diesen 22 Substanzen imExtremfalle nur 5 deklariert werden, deren unzulnglich
gemessene Mengen dann als 100% Abgabe von Spalt- und Aktivierungsprodukten
deklariert werden.?" Die gefhrlichsten Stoffe wie Tritium und Kohlenstoff-14
knnen so gut wie gar nicht gemessen werden. Sie werden in groen Mengen,
zusammen mit den Edelgasen und J od, frei.
7
,8,9,lo,l1 Aber selbst wenn radioaktive
Stoffe, die leicht gemessen werden knnen, verstrkt auftreten, so hrt man die
klassische Fehlinformation, da diese Rckstnde von Atombombentests herstam-
men. Wie die hier folgende Abbildung jedoch zeigt, wird die Strahlung durch die
Atombombentests laufend geringer.
Radioaktive Belastung
7 140
KURVE MASSE SKALA
6
,', -----lUFT _
peil '
-
120 . ,
, ,
- -WASSER,TRITIUMnCill
I '
-
5
I \
_. -HllCH, Sr-,O pCi/l
-
00
I :
I \ ,
-
I . .
4
,
80 ,
. . . . . . . .
,
" " "
I
3
I ,
60
I ,
I
, ,
2
,
\ 40 I
.
"- .
:. .::-:~::----
. .- 20
. . . . . . . . . . . - - . .
-
-,, _____ 0
1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971
Aus: MITRE Corp. MTR-6013, EnvironmentaI Proreetion Agency.
Was jedoch zunimmt, sind die Abgaben aus Atomkraftwerken und Wiederauf-
bereitungsanlagen und mit dem Alter der Anlage steigen die Abgaben. Da
zustzlich immer mehr Atomkraftwerke, Wiederaufbereitungsanlagen, Zwischen-
lager, Atommllager usw. gebaut werden, steigt auch die knstlich erzeugte
Radioaktivitt in der Umwelt. In einem Report der Kernforschungsanlage wird uns
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
241
zwar beteuert, da durch die Freisetzungsraten von im wesentlichen Tritium,
Krypton-85, J od-129, J od-131 und Xe-133 auch in der Zukunft die zustzliche
Strahlen belastung fr die Bevlkerung der Bundesrepublik innerhalb der Schwan-
kungsbreite der natrlichen Strahlung bleibt, aber das wird kaum den beruhigen, der
wei, da die natrliche Strahlenbelastung im ungnstigsten Fall einen Wert von
760 mrem/jahr bei einem Durchschnittswert von 80-120 mrern/jahr erreicht und
da hierbei Kohlenstoff-14 und andere gefhrliche Strahler einfach nicht berck-
sichtigt wurden."
Die Abteilung fr Strahlenschutz des ffentlichen Gesundheitsamtes in den USA
untersuchte das Ablassen radioaktiver Substanzen aus Kernkraftwerken und ihren
Weg durch die Umwelt bis zum Menschen hin. Radioaktives J od konnte hierbei
eindeutig auf den Weiden und spter in der Milch des Weideviehs nachgewiesen
werden. 13Sehr vieleRadionuklide fhren ber das Abweiden zumTier und von dort
ber Nahrungsmittel zum Menschen. Radioaktives J od z. B., das aufgrund seiner
hohen Flchtigkeit aus Kernkraftwerken entweicht, reichert sich in der Milch an
und kann dann in der Schilddrse konzentriert werden. Dies macht es zu einem
gefhrlichen Nuklid fr den Menschen und insbesondere fr den Sugling." Auch
von anderen Wissenschaftlern ist dies besttigt worden.
1S
,16,17,18 Fr Lnder mit
einem hohen Milchverbrauch wie z. B. Finnland, das mit 330 I/Kopf und J ahr
weltweit den Rekord innehlt, entsteht durch das radioaktive J od eine besonders
hohe Belastung."
Das radioaktive J od wird auch deswegen gefrchtet, weil esleicht inOrganismen
eingebaut wird. Beim Menschen kann es durch die Aufnahme mit der Nahrung
ber Lunge und Haut eingeatmet werden. Von den Lungengeweben wird es sehr
schnell weitergegeben und in starken Konzentrationen in der Schilddrse gespei-
chert.
ber weitere Schden berichtet das Medizinische Forschungszentrum Albuquer-
que in New-Mexiko: "Bei Ratten, dieJ od-131 inhaliert hatten, trat in Schild- und
Speicheldrsen die dreifache Menge an Tumoren wie im Normalfall auf. Die
Ursache der Entstehung der Tumore glauben wir in einer Vernderung der Zellen
gefunden zu haben. Hierbei zeigte sich, da Dosierungen, die bisher als ungefhr-
liche Kontrolldosierungen galten, bereits permanente Schden anrichten. ,,20 Prof.
Barry Commoner schreibt, da Kinder, die vor 15J ahren radioaktivem J od
ausgesetzt gewesen waren, alsFolge Kntchen, Krpfe, Entzndungen und sowohl
gutartige wie bsartige Tumore enrwickelten.!'
B. A. Ottinger berichtet ber eine begonnene Studie der amerikanischen
Gesundheitsmter (Department of Health, Education and Welfare), die bereits in
ihremanfnglichen Stadi umergab, dadiemenschliche Schilddrse zwei - bisdreimal
sensibler gegenber radioaktivem J od ist, als man es vorher angenommen hatte.
22
Bei dem "Pin Stripe Vorfall" imApril 1966 muten riesige Weidegebiete gesperrt
242 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
werden. Als man das Futter der Khe gegen unverseuchtes austauschte, konnte man
die Dosis an J od-131 um 70% senken.P:"
Radioaktives J od verursacht noch weitere Schden. Lyaginskaya et al. berichte-
ten, da durch eine einfache Injektion mit J od-131 in Dosierungen von 0,04 bis 4 fl
Ci/g bei trchtigen Ratten der Tod des Ftus eintritt.P Von O. S. Reddi wurde
nachgewiesen, da schon kleine Dosen radioaktiven J ods und anderer Isotope
schwere Schden in den Gonadenzellen von Musen anrichten.P:" Bei Versuchen
mit Khen, denen radioaktives J od (5 mCi pro 350 kg) injiziert wurde, ergab sich,
da nach der 4. Woche 75% der Eizellen zerstrt waren.
28
In der Zukunft ist mit dem Ausbau der Atomtechnologie mit einer starken
Erhhung radioaktiven J ods zu rechnen. Insbesondere auch deswegen, weil J od-129
imGegensatz zu J od-131 die sehr lange Halbwertzeit von 17Millionen J ahren hat.
Das bedeutet, da dieses J od in menschlichen Zeitrumen nicht zerfllt und esvon
J ahr zu J ahr immer mehr wird. Daher ist auch erklrlich, da in der BRD in der
Neufassung der Strahlenschutzverordnung eine drastische Erhhung der J odwerte
vorgesehen ist. Prof. Dr. J ens Scheer schreibt hierzu: "Extremfall ist das J od-129
mit 17Mio. J ahren Halbwertzeit, dessen Wert fr unlsliche Form in Wasser um
den Faktor 10000 erhht wird. Dabei fllt auf, da gerade fr solche Nuklide eine
starke Erhhung vorgesehen ist, die in der Umgebung von Wiederaufbereitungs-
anlagen fr Brennelemente zu erwarten sind.
Dem entspricht, da dieoffiziell erwartete Belastung inder Nhe solcher Anlagen
fr J od inSchilddrsen bei 99%iger Rckhaltung maximal 160mrern/jahr betragen
soll; fr die Hautbelastung durch Edelgase (Krypton, Xenon) bei derselben
Rckhaltung (die keineswegs realisiert ist) immerhin 6mrern/jahr (Bonka u. a.,
Report J lich 1220, 1972), das hiee bei heutiger Technik 600 mrem/jahr.'?"
Csium-137 ist eines der Spaltprodukte, die in groen Mengen anfallen. Es hat
eine Halbwertzeit von 33J ahren und eine groe Strahlungskraft. Es ist eines der
wenigen Radioelemente, die in alle Zellen eingebaut werden knnen. Besonders
hohe Konzentrationen fand man in Wiederkuern, die ja die Milch- und Fleisch-
lieferanten sind. 1969 wurde sogar fr Rentierhirten in Lappland eine jhr-
licheStrahlendosis von ber 60mrem jhrlich allein durch Csium-137 angegeben. 30
Bei einer langsamen und stetigen Verseuchung der Tiere mit Csium-137 wrde
ihr Fleisch bedeutend gefhrlicher als ihre Milch werden." J . Rundo gab 1963 fr
Sdostengland die Csiumkonzentrationen fr 76bis 90 Tage alte Babys schon mit
36pCi/1 an. Zu dieser Zeit betrugen die Durchschnittskonzentrationen in frischer
Kuhmilch 116pCi/l. 32
Von 1962 bis 1964 versiebenfachte sich der Fallout des Csiums aufgrund
amerikanischer und sowjetischer Atombornbentests, und durch chinesische und
franzsische Tests von 1964 bis ~968 kamen weitere radioaktive Substanzen
hinzu.r'
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
243
10'000 CurieJ od
50
Knstlicher J od-129-Gehalt
45
40 J
V
/
L
v
/
/
V
/
V
l/
-
V
natrliches J od-129 Reservoir
35
30
25
20
15
10
5
o
1975 80 85 90 952000 05 IO 15 20 25 30 35 40 45 50
Nur 1Promille J od-129 soll entweichen. Trotzdem wird im J ahr 2000 der
weltweite natrliche Gehalt verfnffacht werden, im J ahr 2050 verhundert-
facht.
Aus: ZAK, "Atombetrug", Zrich, S. 92.
In der Bundesrepublik wurden 1966 ungewhnlich hohe Anreicherungen an
Csium-137, Cerium-Le-t, Rhuthenium-106 und Strontium-90 in Champignons
festgestellt. In einer Verffentlichung imJ ahre 1971wurde ber Hchstwerte von
3,06X 10
4
pCi/kg berichtet, whrend Rohleder sogar noch von hheren Werten
(4,9X 10
4
pCi/kg) spricht." Diese hohen Werte wurden den Pflanzen durch den
Boden oder direkt ber die Atmosphre zugefhrt. Die Anreicherung von
Csium-137 im Menschen ist 2- bis 4mal hher als in seiner Nahrung. "
Auch in Tieren verursacht radioaktives Csium Schden. In Versuchen wurde
festgestellt, da J ungtiere besonders empfindlich fr Csium sind. In 1Woche alten
Ratten z. B. wird injiziertes Cs-137 sehr lange festgehalten. Dies wird auf die noch
ungengend entwickelten Nieren und auf die verringerte Aktivitt des Muskelge-
webes zurckgefhrt."
Csium und andere Substanzen werden in der Zukunft zu einem groen Problem
werden. In den USA werden nach Angaben der AEC nur durch Leichtwasserre-
aktoren bis zum J ahr 2000 ber 15Milliarden Curie erzeugt. Der empfohlene
Hchstwert ist aber fr die Bevlkerung laut der "International Commission of
Radiological Protection" nur ein 0,3 Millionstel Curie. Wenn demnach nur eines
244 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
von 100Millionen Teilen entweichen wrde, so wre diese Menge ausreichend, um
300 Millionen Menschen dem Hchstwert auszusetzen."
Und da gengend Csium aus atomaren Anlagen frei wird, ist mittlerweile ein
Faktum. So schreibt H. Kautsky: "Bei Messungen an Bodenproben aus der
westlichen Ostsee konnte eine Anreicherung des Radioisotops Cs-13 7 in den
Sedimenten (bis 3000fach hher als im darberliegenden Wasser) festgestellt
werden. Die hchsten Mewerte wurden im Bereich der ueren Kieler Bucht
gefunden." Erhebliche Mengen an Radioaktivitt wurden auch in der Nordsee
gefunden. Die Quelle der radioaktiven Substanzen sind die drei europischen
Wiederaufbereitungsanlagen, die sich an den Ksten befinden und die einen Teil
ihrer radioaktiven Substanzen in das Meer leiten." Die Csium-Kontamination
fhrte zu einer Anfrage vor dem Deutschen Bundestag: "Herr Staatssekretr, ist
Ihnen bekannt, da der Windscale- Report - der jetzt auch indeutscher bersetzung
vorliegt - ausweist, da seit 1970 verschiedentlich durch die Abgabe aus den
Wiederaufbereitungsanlagen in Windscale - hnliches gilt auch fr La Hague -
tatschlich relativ hohe Dosen von Csium-134 und 137indieIrische Seeund von da
auch in die Deutsche Bucht gelangt sind ... ?Herr Staatssekretr, ist sichergestellt,
da die Untersuchungen an der deutschen Nordseekste in regelmigen und so
kurzen Zeitabstnden erfolgen, da auf keinen Fall radioaktiv verseuchte Fische und
Muscheln oder andere Meeresfrchte auf den Markt gelangen knnen und damit
Gefhrdungen der Bevlkerung beim Genu dieser Nahrungsmittel erfolgen
knnen?" Die Fragen konnten von der Bundesregierung nicht beantwortet
werden.i" Ein bedenklicher Zustand, denn selbstverstndlich werden dieWerte mit
der Zeit nicht geringer, sondern sie werden noch erheblich ansteigen!
hnlich wie Csium verhlt sich das Strontium-90, das eine Halbwertzeit von
28J ahren hat. Strontium kann alsradioaktiver Niederschlag durch Regen oder ber
den Boden von Pflanzen aufgenommen werden. Khe, die diese Pflanzen fressen,
konzentrieren das Strontium in der Milch.
40
Strontium-90 ist ein besonders
tckischer radioaktiver Schadstoff, da es chemisch dem Kalzium sehr hnelt und
statt seiner indieKnochensubstanz eingebaut wird. Schon geringe Konzentrationen
von Sr-90 machen den Ackerboden unbrauchbar, da das Element durch verschie-
dene Nahrungsketten angereichert werden kann. Da Strontium-90 ein halbflchti-
ges Element ist, ist zu erwarten, da bei einem Reaktorunfall groe Mengen davon
freiwerden." .
Die jetzigen Belastungen fr den Menschen sind hauptschlich auf die Atom-
bombentests zurckzufhren. Damals schon warnten Biologen vor den Folgen,
aber man hrte nicht auf sie. Die Behrden wiesen ihre Argumente ab und fhrten
das Projekt, das den Namen "Operation Sonnenschein" bekam, ohne Kenntnis der
ffentlichkeit durch. Zynischerweise wurden spter die Strontiumeinheiten als
"Sonnenscheineinheiten" bezeichnet.V
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 245
Strontium-90 stellt eine besonders groe Gefahr fr das Skelett und Knochen-
mark eines Suglings dar; dennoch ist der Strontium-90-Gehalt in der Suglings-
nahrung sehr wenig beachtet worden. Der Milchverbrauch eines Suglings ist im
Verhltnis zu seinem Krpergewicht sehr hoch. In seinem 2. bis 6. Lebensmonat
betrgt er etwa 840 ml tglich. Die Strontiumaufnahme betrug in den USA 1965
66511682pCi. Fr Erwachsene wurde einOR- Wert (OR =observed ratio, hier ein
Ma fr dieAufnahme von Strontium) von 0,25 und fr Kinder bis zu 2J ahren ein
Wert von 0,35 festgestellt.vIn einer Studie wurde von Kahn et a1.imJ ahre 1969bei
30 Suglingen unter einem J ahr aber ein OR- Wert von durchschnittlich 0,54
nachgewiesen."
Von Dr. Walter Mller wurde durch Laborversuche an Tieren die Vermutung
besttigt, da Strontium-90 und andere Elemente auch durch ihre Zerfallsprodukte
biologische und besonders genetische Schden verursachen.Y So ist z. B. von
Yttrium-90 bekannt, da es sich hauptschlich in empfindlichen Organen wie
Schleimdrsen, Leber, Bauchspeicheldrse und in den weiblichen und mnnlichen
Geschlechtsdrsen anreichert.
46
,47,48 Weiterhin gibt David R. Inglis an, da nicht das
Krebsrisiko allein Anla zu Bedenken gbe, sondern auch das beobachtete
strahlenverursachte Suglingssterben.
3
Bereits jetzt ist die Belastungsmenge mit Strontium-90 durch Atombombentests
so gro, da sie errechnet werden kann. In Schweden wurde der Weg des
Strontium-90 in der Nahrungskette: Flechte-Rentier-Mensch whrend der J ahre
1961-1969 verfolgt. Die absorbierte Dosis an Sr-90 und seinem Zerfallsprodukt
Yttrium-90 wurde in der Zeit von 1950bis 1970bei den Lappen mit 30 mrad fr die
Bindegewebe der Knochen und mit 20 mrad fr das Knochenmark angegeben. Fr
den Zeitraum bis zum J ahr 2000 gibt man die Werte von 8015 mrad bzw.
5010mrad an
49
Die gleichen Schtzungen wurden inDnemark fr diednischen
Brger angestellt. In Zukunft wird dieStrahlenbelastung durch Sr-90 bei den Dnen
53 mrad fr das Knochenmark und 106mrad fr das Bindegewebe der Knochen (bei
den augenblicklich bereits aufgenommenen Mengen) ausmachen. 50 Der Bundesmi-
nister fr J ugend, Familie und Gesundheit gab am 29. J uli 1971 in der Drucksa-
che VII2422 des Deutschen Bundestages an, da die Gesamtstrahlenbelastung der
Bevlkerung durch Sr-90 und Cs-13 7bis zumJ ahr 2000fr Knochenmark 120 mrad
und fr Gonaden und Gewebe 80 mrad betragen wird.
Das Northeastern Radiological Health Laboratory der USA gab an, da wenn die
Daten fr die Zeit von 1961-1968 auf eine 50-J ahresspanne umgerechnet wrden,
eine Strahlenbelastung von 502 mrem in den menschlichen Knochen allein durch
Sr-90 entstnde. Die Belastung durch Plutonium-239 wurde fr die Lymphknoten
mit 160mrem angegeben, und die jhrliche Belastung einer Suglingsschilddrse
durch J od-131 mit 89 mrem. Der Hauptanteil wurde von dem "Federal Radiation
Council's Radiation Proreetion Guide" mit 17,8% fr J od-131 inder Milch und mit
246 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
10% durch Sr-90 inden Knochen angegeben. Die Aufnahme von J od-131 durch den
Sugling ist als diehchste kurzfristige Strahlung zu betrachten, whrend auf lange
Sicht die Strahlung in den Knochen durch Sr-90 als am kritischsten angesehen
wird.
51
.
52
Eine weitere radioaktive Substanz, deren Gefhrlichkeit lange 'nicht beachtet
wurde, ist das Tritium. Tritium ist radioaktiver Wasserstoff mit einer Halbwertzeit
von 12J ahren. Seine Ausbreitung ist sehr schwer oder sogar fast gar nicht zu
kontrollieren. Es entweicht aus jedem Tank, denn esdiffundiert durch Stahl, Beton
und andere Schutzwnde. Kein Verschlu oder Ventil kann dieses Gas aufhalten.
53
Deshalb entweicht es auch aus allen Kernkraftwerken, und zwar entweder mit dem
Khlwasser, oder es steigt in die Luft, von wo es mit den Niederschlgen auf die
Erde gelangt. Durch das Khlwasser gelangt es in dieFlsse und von dort leicht in
unser Trinkwasser. In einem Bericht der amerikanischen "Environmental Protee-
tion Agency" steht, da ineiner Entfernung von 10kmvomArgonnelabor noch bis
690 pCil1 Tritium im Des Plaines Flu gemessen wurde. 54
Auch in deutsche Flsse wird regelmig Tritium abgelassen. So war in dem
Archiv fr Hygiene zu lesen: "In letzter Zeit ist die Erzeugung und Verwendung
von Tritium stark angestiegen. Bei routinemigen Untersuchungen des Hygiene-
instituts in Hamburg wurde Tritium in den Abwssern nachgewiesen.v'"
Prof. Dr. J rn Bleck-Neuhaus, Universitt Bremen, schreibt zum Atomkraft-
werk Esenshamm, fr das eine jhrliche Abgabe von 1600 Curie Tritium beantragt
wurde: Die niederschsische Landesregierung gab hierzu drei Zusagen, die spter
gebrochen wurden. Rckwirkend wurden die Auflagen aus der Standortgenehmi-
gung getilgt. Prof. Bleck-Neuhaus schreibt weiter: "Beim Kernkraftwerk Esens-
hamm (wie bei anderen Druckwasserreaktoren) wird die Heizleistung auf eine Art
und Weise geregelt, die im Primrwasser massenweise Tritium entstehen lt, ca.
1000 Curie im J ahr ... Da das Wasser nicht nur im geschlossenen Kreislauf
verbleibt, sondern mehr oder weniger berall im Kraftwerk herumvagabundiert,
entstehen durch das Tritium, das in ihm enthalten ist, ernste Strahlenschutzpro-
bleme fr die Belegschaft. Damit der Tritiumgehalt nicht J ahr fr J ahr um 2 Curie
pro Kubikmeter ansteigt, mu man das Tritium aus dem Kraftwerk entfernen ...
Da essich bei Tritium aber umeinen Baustein des Primrwassers selbst handelt, den
man nur unter grten Mhen aus dembrigen Wasser abtrennen knnte, mu man
wohl oder bel Tritium und Primrwasser zusammen aus demKraftwerk entfernen.
Die Kraftwerksplaner hatten von Anfang an klargelegt, da zu diesem Zweck das
Wasser des Primrkreislaufs zunchst jhrlich einmal, spter sogar sechsmal imJ ahr
~ollkommen ausgetauscht werden msse. Das allein bedeutet eineAbwasserabgabe,
mder 3000 cbm ursprnglichen Primrwassers enthalten sind. Natrlich befinden
sich in diesen 3000 cbm Primrwasser auch andere radioaktive Stoffe als Tritium
nmlich all die von dem Atomreaktor herstammenden radioaktiven Spalt- und
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 247
Korrosionsprodukte, die eben die knstliche Strahlenbelastung innerhalb und
auerhalb des Kraftwerks hervorrufen ... Weil aus Grnden des Arbeitsschutzes
das Tritium sich im Primrkreislauf nicht ansammeln soll, man es technisch-
wirtschaftlich aber nicht vom brigen Wasser abtrennen kann, wird einfach das
gesamte Primrwasser nach lngeren werksinternen Umwegen oder auch direkt-
nach einer teilweisen Reinigung von anderen radioaktiven Verunreinigungen - indie
Weser gepumpt: tglich einige Kubikmeter, bers J ahr insgesamt sechs komplette
Fllungen. "56
Tritium ist nur sehr schwer zu ermitteln, dadiesonst gut mebare Beta-Strahlung
geringe Energie hat. 57Aus dem gleichen Grund ist es von Behrden lange fr
harmlos gehalten worden, von Biologen und Humangenetikern jedoch fr sehr
gefhrlich. Denn Tritium ist ein Isotop von Wasserstoff, und wenn es sich mit
Sauerstoff verbindet, entsteht Wasser. Da der menschliche Krper zum groen Teil
aus Wasser besteht, kann es leicht in Gewebe und Organe eingebaut werden. Auf
diese Weise knnen seine Strahlen auch die Zellkerne treffen, die die genetischen
Informationen fr kommende Generationen enthalten. Nach Ansicht von Fachleu-
ten wieden Doktoren Lamont Cole oder Barry Commoner: "J edes Teil imKrper,
das Wasserstoff enthlt, kann und wird durch Tritium ersetzt", kann diese laufende
Bestrahlung katastrophale Folgen haben. 58Die Doktoren Gruber und Weish geben
an, da z. B. in Thymidin (einem chemischen Baustein der Chromosomen, der
ebenfalls Wasserstoff enthlt) eingebautes Tritium mit einer 50- bis 50 OOOfach
hheren Strahlendosis die Chromosomen belastet, alswenn esinWasser gebunden
ist. 59
Es besteht dieMglichkeit, da Tritium unverndert indieDNA eingebaut wird.
Wenn esz. B. indie Eizellen eines menschlichen weiblichen Krpers aufgenommen
wrde, so wrde eine groe Menge des Tritiums whrend der Entwicklung der
Eizelle bis zum neuen Menschen zerfallen. Bei einem Organismus, der sich in3H20
entwickelt, sind durch die Radioaktivitt Schden des genetischen Materials zu
erwarten." Zahlreiche Tierversuche haben Anla zu grter Besorgnis gege-
ben.61.62.63
Prof. Dr. Huster, Direktor des Instituts fr Kernphysik an der Universitt
Mnster, schreibt: "Tritium wird in jedem wasserstoffhaltigen Krpergewebe
eingebaut und zerstrt beim bergang in Helium-3 mit Sicherheit das Molekl, in
demeseingebaut war, und durch seineStrahlung weitere Molekle. ,,64Dr. Manstein
weist in diesem Zusammenhang noch auf eine weitere Gefahr hin, die auch durch
andere radioaktive Substanzen verursacht werden kann:
"Da der berwiegende Teil des Zellinhaltes aus Wasser besteht, kommt der
Strahlenchemie dieses Mediums groe Bedeutung zu. Man hat bei Untersuchungen
eine ,Spaltung' des Wassers in sogenannte Radikale (H und OH) gefunden, die
natrlich sehr zahlreich sein mssen, weil die Wassermolekle in der Zelle
248 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
vorherrschend sind und deshalb stark treffergefhrdet. J e nach der An- oder
Abwesenheit von Sauerstoff kommt es zu allgemeiner Empfindlichkeitssteigerung
oder einemAbfall. Auf jeden Fall sind dieRadikale chemisch hochaktiv und treten in
Wechselwirkung mit den anderen Zellinhalten, den Nukleinsuren, den Enzymen
und Einzelproteinen. ,,65
Wetterau et al. schreiben, da mit demweitverbreiteten Gebrauch von Tritium in.
der biologischen und klinischen Forschung schnelle Methoden zur Nachprfung
von Tritiumaufnahme notwendig sind. Siefordern, da der Strahlenschutz bereits
bei 1Mikrocurie Tritium/I beginnen sollte.t" Laut Bundesgesetzblatt, J ahrgang
1965, betrgt der zugelassene Tritiumwert in der BRD aber 30 Mikrocurie/l.Y Eine
Konzentration von 30 Mikrocurie/l imUrin wre mit einer radioaktiven Krper-
dosis von 6rem/jahr vergleichbar."
Tritium ist in der Uhrenindustrie ein oft verwendetes Element zur Herstellung
von Leuchtziffern. Wegen seines hohen Diffusionsgrades kann esvon den Arbeitern
sehr leicht aufgenommen werden.r? Durch monatliche Urinanalysen wurde deut-
lich, da ein direkter Zusammenhang zwischen der verbrauchten Menge anTritium
und der aufgenommenen Krperbelastung bestand. Die gemessenen Werte der
Krperbelastung waren aber so hoch, da sie nicht allein durch Einatmen von
Tritium zu erklren waren. Man vermutet deshalb, da Tritium auch durch
Hautatmung und Nahrungsaufnahme in den Krper gelangen konnter" Lambert
et al. berichten, da dieStrahlenmenge anTritium fr dieArbeiter sich immer mehr
erhhte und nicht zu unterschtzen sei." Mohhissi et al. entdeckten eine erstaun-
liche saisonmige Abhngigkeit der Tritiurnkonzentration in der Krperflssig-
keit: ImWinter stiegen dieTritiumkonzentrationen stark an.
72
Als Erklrung mag
die erhhte Wasseraufnahme whrend des Sommers dienen, die mglicherweise
einen Teil des Tritiums aus dem Krper zu splen vermag;"
Dies deutet darauf hin, da einmal in den Krper aufgenommenes Tritium sehr
lange zurckgehalten wird. Dies Problem wird im Zusammenhang mit dem
weiteren Ausbau von Kernkraftwerken zwangslufig an Bedeutung gewinnen.
R. Kirchmann et al. verfolgten in Experimenten dieWeitergabe von Tritium durch
das Wasser an die Weiden und bis zum Vieh.
74
,75
Mit einer Halbwertzeit von 12J ahren wird Tritium damit zu einem Problem,
denn" wirtschaftliche" Abtrennverfahren sind nach Angaben des Bundesministers
des Innern noch nicht bekannt." Auch die "International Atomic Energy Agency"
(IAEA) schreibt, da die Trennung von Tritium aus Wasser uerst schwierig ist
und nicht praktiziert wird. "Daher ist man noch gezwungen, es in die Umwelt
entweichen zu lassen, wo es verdnnt wird." Die IAEA schtzt, da bis zum J ahr
2000 7Millionen Curie anTritium aus Kernkraftwerken und Wiederaufbereitungs-
anlagen entweichen." Behrden vieler Lnder behaupteten, das fast gewichtslose
Tritium entweiche in die obere Atmosphre und sei daher fr den Menschen
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
DAS WASSERM Ol EK Ol
< . '"1
""~_El ,,_
Da. in den Krperzellen enthaltene
Wasser wird bei der Einwirkung
ionisierender Strahl ung miterfa8t.
BeimWasser molekl haben sich
zwei W.l ssertoHatome mit einem
Sauerstoffatom verbunden.
249
Aus: "Atomenergie und Grundgesetz", Lebensschutz Wuppertal e. V., Aktion pro
vita, Stuttgart, 1979.
Radioaktive Strahleneinwirkung fhrt
zur Zerl egung des Wassermol ekl s.
Dadurch entstehen freie Wasserstoff-
Atome und OH-Radikale.
Wenn sich ein OH-Radiko1:Jmit ei-
nem anderen OH-Radikal verbindet,
entsteht "22, al so WasHntoffper-
oxid, wasal s Zel l gift wirkt.
Al l e Radi kal e knnen zel l funkti ons-
str ende und zel l fr emde Ver bi ndungen
ei ngehen. Dur ch Bi l dung gi fti ger
M ol ekl e oder dur ch Reakti vi er ung
von Enzymen kann ei ne Fehl steuer ung
bi ol ogi scher Pr ozesse bewi r kt wer den.
250
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
harmlos. Dazu bemerkte Dr. Edward Radford (Atomphysiker der J ohn Hopkins
Universitt): "Was passiert, wenn der Wind nicht nach oben, sondern nach unten
blst oder wenn esregnet? Nun, dann kommt das Tritium nach unten genau wie der
Fallout. "22 J . Planet et aI. schrieben, da Tritiumwasserdampf praktisch berall
hingelangt, in die Luft, ins Regen- und Grundwasser, in Wurzelsysteme von
Pflanzen, in den Humus, in die Bltter durch Regen und Tau, in die Nahrung von
Tieren etc.
78
Allein dies zeigt das Ausma und die folgenschweren Risiken der
heutigen Verfahrensweise, "Tritium inder Umwelt verdnnen zulassen". Der AEC
Commissioner Wilfred E. J ohnson kamdann auch am24. 1. 68inAtlanta, Georgia,
zu dem richtigen Schlu, obgleich er die Gefahren der Gegenwart in die Zukunft
projizierte: "Das Ablassen von Tritium und Krypton-85 aus Kernkraftwerken und
Wiederaufbereitungsanlagen wird ein Problem in der Zukunft werden ... Leider
gibt es bisher keine Mglichkeit, dieses Problem zu lsen. ,,79
10MioCurieTritium
800
Knstlicher Tritium-Gehalt
700
i
)
v
400
197580 85 90 95200005 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Tritium kann nicht zurckgehalten werden. 1977wurde das natrliche weltwei-
te Reservoir an Tritium verdoppelt. 2020 hat es sich verzehnfacht und im
Endausbau vervierzigfacht.
Aus atomaren Anlagen werden auch Edelgase frei - besonders Krypton.
Krypton-85 ist ein radioaktives Edelgas, das nur sehr schwer zu kontrollieren ist.
600~t--l--l---+---+-+--+--+--t--+-+----t---tr/-j--1
500~+-4-~, - +~- - ~+- ~- r ' - +~r - ~~Vr / ~- r - i
i i /
i V
Aus: ZAK, "Atombetrug", Zrich, S. 91.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
251
J . R. Coleman und R. Liberace (Radiological Health Division of the US Public
Health Service) erklrten, da die Entfernung von Krypton-85 mit seiner Halb-
wertzeit von ber 10J ahren aus den Abgasen eines Kernkraftwerkes sehr kostspielig
und nur bei kleinen Reaktoren mglich ist." Wiederaufbereitungsanlagen geben
auerdem sehr viel Kr-85 frei. So schreiben R. v. Ammon et aI. zur Krypton-
85-Abtrennung bei Wiederaufbereitungsanlagen: "Mehr als 99% des gesamten
Krypton-Inventars der Brennelemente aus Kernkraftwerken wird bei der Brenn-
stoffauflsung in den Wiederaufbereitungsanlagen freigesetzt ... Die gegenwrtig
in der BRD geplante groe Wiederaufbereitungsanlage mit einem J ahresdurchsatz
von 1400 t Brennstoff, diegegen 1985inBetrieb gehen soll, wird imJ ahrl,7X 10
7
Ci
Kr-85 durchsetzen. Ohne Krypton-Rckhaltung knnte dies am Aufpunkt der
Abgasfahne unter ungnstigen Umstnden zu einer J ahresdosis von 400 mrem
fhren. ,,80
Krypton-85 geht inFettgeweben auf und lst sich inder Krperflssigkeit. 81,82So
verteilt es sich gleichmig im Krper und erhht die innere Radioaktivitt. Nach
konservativen Schtzungen von Coleman und Liberace wird dieStrahlendosis allein
durch dieses Isotop imJ ahr 2060 bis zu 100mrad/jahr ausmachen. Da Kr-85 aber
nur eines von 1000radioaktiven Nukliden ist, diein einem Atomkraftwerk erzeugt
werden, ist abzusehen, da die ungengend beherrschte Reaktortechnik zu
gewaltigen Schwierigkeiten in der Zukunft fhren wird. 83,84
J . A. Liebermannetal. schtzen, dasichbiszumJ ahr2000bereine Milliarde Curie
an Kr-85 dadurch jeder Kontrolle entzogen haben werden, dasielaufend indieLuft
entwichen sein werden j85 und es nimmt bereits jetzt die zweithchste Stelle aller
radioaktiven Materialien in der Luft ein. In wenigen J ahren wird esden ersten Platz
erreicht haben und mit dem aus den Brennstoff-Wiederaufbereitungsanlagen
erzeugten Krypton imJ ahr 2000 eine grere radioaktive Belastung darstellen, als
dies durch alle bisher erzeugten Atomwaffenexplosionen der Fall war.
85
b
Da Krypton-85 in der Natur nicht vorkommt, mssen wir daraus schlieen, da
dieNatur sich auf dieWirkung dieser Radioaktivitt gar nicht einstellen konnte, wie
sie dies bei Tritium oder Kohlenstoff-14 mute. Die Auswirkungen eines hohen
Kryptonausstoes, wie er im Endausbau der Atomenergie zu erwarten ist, sind
unbekannt. Unter anderem wird befrchtet, daesingroen Konzentrationen inder
Atmosphre strahlen wird, da esdas diffizile Ionengleichgewicht der Atmosphre
stren wird, was ernste Strungen des Weltklimas zur Folge haben kann. Daher
wurden in den letzten J ahren viele Stimmen ehemaliger Befrworter laut, die vor
dem Krypton warnen, da man es bisher unterschtzt habe."
Eine weitere radioaktive Substanz, die man nicht nur unterschtzt hat, sondern
gar nicht bemerkte, ist der radioaktive Kohlenstoff! Es kam in der Tat als eine
berraschung, als im August 1974 Magno et aI. als erste ber die Wirkungen des
C-14 schrieben. Die amerikanische Umweltschutzbehrde EPA schrieb 1975, da
252 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch " i ndi e Katastr ophe
das C-14 erst krzlich entdeckt wurde und da keine ausreichenden Kontrollme-
thoden vorhanden sind. Die EPA gibt weiterhin zu, da fr dieersten hundert jahre
alleine in den USA nur durch das C-14 mit 12000 Gesundheitsschden zu rechnen
ist.
87
Das C-14 bleibt fr ca. 8000 jahre aktiv! Nach Magno et al. produziert ein
Leichtwasserreaktor 0,035 Curie C-14 pro MW(e)/jahr.
88
Tamplin und Gillberg
ermittelten daraus alleine eineDosis, diezehnmal hher ist alsdie, diedurch Tritium
und Krypton-85 erzeugt wird.
89
Prof. Gofman schrieb dazu in einemPapier fr den
amerikanischen Senat: was solle man von einer Industrie halten, die uns versichert,
da die Strahlung ungefhrlich sei, obgleich sieweder die radioaktiven Substanzen
noch ihre Wirkungen kenne, die letztendlich frei wrden? !90
Wie kann es berhaupt dazu kommen, da die Nuklearindustrie solch einen
wichtigen Faktor einfach bersieht? In einem Bericht des Eidgenssischen Instituts
fr Reaktorforschung (EIR) werden folgende Grnde genannt: 1. weil C-14 gar
nicht gemessen wird; 2. weil dieweitrumige Verteilung (mit den Winden) und der
relativ groe natrliche Gehalt an C-14 glauben lie, es lasse sich tatschlich
vernachlssigen; 3. weil dieBefrworter sichinder Argumentation fr dieSicherheit
der AKW immer auf ein AKW beschrnken und nicht davon ausgehen, da sie ja
zehntausende bauen wollen; 4. weil die kologischen Zusammenhnge von den
"AKW-Experten" nicht verstanden und darum nicht fr wichtig befunden
werden.
91
,86L. Keller aus Zrich korrigiert die Behauptung, da das natrliche
Reservoir des C-14 hoch sei: "Wenn wir bedenken, da wir 1987 gleichviel C-14
produzieren wie die Natur, imJ ahre 2000 5mal soviel und imJ ahre 2015zehnmal
mehr als die Natur, dann knnen wir die richtigen Vergleiche anstellen. Das
natrliche Reservoir an C-14 scheint mit 311 Mio. Curie sehr gro. Aber wenn wir
bercksichtigen, da 93% davon in der Tiefsee liegen und mit der Biosphre
praktisch nicht in Berhrung kommen, dann mssen wir feststellen, da wir 2040
das relevante natrliche Reservoir knstlich verdoppelt haben und esweiterhin alle
15bis 20 J ahre zustzlich verdoppeln werden. ,,92
Die Internationale Kommission fr Strahlenschutz (ICRP) gibt an, da die
hchstzulssige C-14-Konzentration in der Luft, die ber lange Zeit eingeatmet
werden darf, 66667 p'Ci/nr' sei. Wenn man aber bercksichtigt, da der Mensch den
grten Teil des Kohlenstoffs ber die biologische Nahrung aufnimmt und nicht
ber die Luft (Nahrungsmittelkette), dann, so berechnete das Eidg. Institut fr
Reaktorforschung, erhlt man einen maximal noch vertretbaren Grenzwert, der
400mal kleiner ist.
86
Die EIR schreibt zum C-14 zusammenfassend: "Die vorliegenden Daten ber
Bildungsraten und kologisches Verhalten zeigten klar, da auf lange Sicht
Kohlenstoff-14 als eines der kritischen Nuklide der friedlichen Atomenergienut-
zung zu betrachten ist. Die in Atomkraftwerken gebildeten Aktivittsmengen
knnten - falls sich die ehrgeizigen Entwicklungsprognosen der Atomindustrie
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
253
Mio Curie C-14
Knstlicher C-14-Gehalt
24 I
n~trlic~es c- i4-Re;ervOir
l
in der ~iosP~re
I
J
~- f-.- c-
I If
+ J
_.
I
J
j ' {
r----
~-
I V
I
/
natrlic~es C- J 4-Reservoir' ./
inder Atmosphre
1"
~
,-r
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
o
1975 80 85 90 95 2000 05 10 15 20 25 30 35 40 45. 50
BisinsJ ahr 2000haben wir knstlich 1/44desnatrlichen Gehalts produziert, was
zu ca, 2mrem Belastung fhrt. Im J ahr 2040 ist das natrliche Reservoir
verdoppelt. Im Endausbau von 30000AKW wird alle 15J ahre der natrliche
Gehalt verdoppelt.
Aus: ZAK, "Atombetrug", Zrich, S. 88, 1978.
bewahrheiten - schon umdas J ahr 1990 die natrliche Produktion von C-14 durch
die kosmische Strahlung erreichen und imJ ahre zoio um mehr als das Zehnfache
bertreffen."?' Dazu schreiben die Zricher Atomkraftwerkgegner (ZAK): "Was
dieser offizielle Forschungsbericht aus dematomfreundlichen EIR feststellt, ist eine
echte Sensation, werden doch damit schon durch einen einzigen der radioaktiven
Stoffe die Grundlagen, mit denen die Strahlenschutzpolitiker operieren, mit einem
Schlage hinfllig. ,,86
Dabei steht das EIR mit seinen Prognosen nicht alleine da. Denn weltweit
herrscht groe Besorgnis unter den Fachleuten. Prof. R. Pohl von der Cornell
Universitt schtzt dieSchden durch C-14 auf 20mal grer ein als durch Tritium
und 40mal grer als durch Krypton-85. Er warnt vor steigenden Gesundheits-
schden, die zwangslufig mit der weiteren Entwicklung der Atomenergie auftre-
ten." Wissenschaftler der EPA rechnen whrend einer 100jhrigen Belastungsdauer
254 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
durch C-14 mit einer 30mal hheren Schadenswirkung als durch Krypton-85. Sie
sehen betrchtliche Gesundheitsschden voraus." Wissenschaftler der "Associated
Nuclear Services" in London rechnen mit einer Belastung durch C-14, die 20- bis
100mal hher liegt als durch Tritium oder Kr-85. Auch siewarnen vor betrchtli-
chen Gesundheitsschden." Und das alles durch eine Substanz, die die Nuklearin-
dustrie in ihrer Borniertheit und in ihrem Grenwahn ber J ahrzehnte nicht
einmal entdeckt hatte und esdennoch wagt, uns laufend dieHarmlosigkeit knstlich
erzeugter Radioaktivitt tausendfach ber Hochglanzbroschren und Massenme-
dien vorzubeten!
Eine weitere Substanz, inderen Gefhrdungspotential man sich grob verschtzte,
ist das Plutonium. Plutonium ist ein 211 OOOmaleffektiverer Lungenkrebserzeuger
als Benzpyren, und dies gilt schon als sehr gefhrlich. Bei einer fr den Menschen
angenommenen tdlichen Inhalationsdosis von einem Millionstel Gramm ist
Plutonium imVergleich zu Arsen 60 000 bis 300 OOOmal,zu Zyankali 140000 bis
200 OOOmalund zu Heroin 50000 bis 75OOOmalgiftiger."
Die auerordentliche Gefhrlichkeit des Plutoniums ist aber noch auf eine andere
Eigenschaft zurckzufhren. Sowie es mit Luft oder Wasser in Kontakt kommt,
verbrennt es. Bei der Verbrennung bildet esfeinste Staubpartikel, diedann durch die
Luft schweben alssogenannte Aerosole. Diese Partikelehen knnen vom Menschen
eingeatmet werden und gelangen dann indieBronchien, dort, wo sich diebergroe
Mehrzahl der Lungenkrebsflle bildet. Das Plutoniumteilchen brennt sich in der
Epithelschicht (oberste Zellschicht des menschlichen Haut- und Schleimhautgewe-
bes) fest. Da Plutonium ein Alphastrahier ist, entldt es seine ganze kurzweIlige
Energie auf die Epithelschicht der Bronchien, auf ungefhr vier hundertstel
Millimeter Entfernung, zerstrt dort dieZellen und verursacht Krebs." Nach Prof.
Gofman, wohl der qualifizierteste Wissenschaftler auf diesem Gebiet, kann ein
einziges amerikanisches Pfund (454 g) an Reaktorplutonium bei Rauchern
42 300 000 000 zustzliche Lungenkrebstote verursachen, wenn es in Form von
unlslichen Teilchen eingeatmet wird." Bei Rauchern ist das Krebsrisiko erheblich
grer, da durch das Rauchen die Flimmerhrchen in der Luftrhre in ihrer
Wirksamkeit stark beeintrchtigt sind. Sie haben die Aufgabe, eingedrungene
Fremdkrperchen wieder auszustoen. Unter Reaktorplutonium versteht man eine
Mischung aus verschiedenen Plutonium-Isotopen, die hauptschlich aus Pu-239
(Halbwertzeit 24390 J ahre), Pu-238 (86,4 J ahre), Pu-240 (6600 J ahre), Pu-241
(13,2 J ahre) und Pu-242 (390000 J ahre) besteht. Ein weiteres gefhrliches Folge-
produkt des Plutoniums ist Americium-241, mit einer Halbwertzeit von 458 J ah-
ren.
Sogar dieAEC kommt zu demSchlu: "Die Menge Plutonium, die Lungenkrebs
verursacht, ist so gering, da sienicht ermittelt werden kann. ,,99 Dennoch werden
dieGefahren des Plutoniums von der Nuklearindustrie schlichtweg geleugnet. So
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 255
heit es: "Seit fast 35 J ahren sind an die 100 Tonnen Plutonium in mehr 'als
50 Laboratorien und Fabriken verarbeitet worden. Etwa 30 000 Menschen waren
dar an beteiligt. Aber obgleich es dabei verschiedentlich zur Inkorporation von
Plutonium gekommen ist, lie sich in keinem Fall eine darauf zurckgehende
Schdigung feststellen. ,,100
Dr. S. M. Wolfe verffentlichte, da 30 von insgesamt 5800 amerikanischen
Arbeitern, die mit Plutonium in Berhrung kamen, nach ihrem Tode untersucht
wurden. 11von ihnen hatten Krebs oder Leukmie gehabt. Nur eine der Leichen
wies erhhte Spuren an Plutonium auf. Dr. Wolfe betonte, was brigens nur zu
typisch ist, da die offiziellen verffentlichten Untersuchungsbefunde die Krebs-
und Leukamieflle einfach verschwiegen hatten.'?' Damit wurde aber der Beweis
erbracht, da die erlaubten Toleranzwerte fr Plutonium erheblich zu hoch sind.
Dies wiederum ist auch nichts Neues, denn bereits seit J ahren wurde die Senkung
dieser Toleranzwerte von prominenten Wissenschaftlern wie K. Z. Morgan oder
A. Tamplin um Faktoren von 240 bis zum 115OOOfachengefordert.l'"
Als Vergleich sei gesagt, da die erlaubte Toleranz fr eingeatmetes Plutonium
mit 16nCi angegeben wird.
l03
Fr Arbeiter, die berufsmig mit Plutonium
arbeiten, betrgt der erlaubte Toleranzwert fr Pu-239 0,04 rrsCi.'?' Wenn Knochen
und Leber laufend 0,02 mCi ausgesetzt werden, mu fr Knochenkrebs mit 5%iger
und fr Leberkrebs mit 10%iger Wahrscheinlichkeit gerechnet werden. Dies sind
Erfahrungswerte, dieman inVersuchen mit Hunden ermittelte. Bair und Thompson
schreiben ber ihre Plutoniumversuche, da alle Hunde Krebs entwickelten, ganz
gleich, wie niedrig die Dosis des Plutoniumdioxids auch war. Bei ihren Langzeit-
versuchen ergab sich, da 80% des inder Lunge festgesetzten Plutoniums sich noch
nach 10J ahren im Krper befand. Die grte Menge hatte sich in Lymphknoten
angesammelt und dort bsartige Geschwlste verursacht. lOS Zu hnlichen Ergeb-
nissen kamC. L. Sanders bei Versuchen mit Ratten. Bei extrem niedrigen Dosen mit
Pu-238 trat eine 50- bis 100fach hhere Krebsbildung auf, als bisher durch die
Literatur bekannt war.
106
Plutonium ist besonders bei Einatmung oder bei einer
Wundverseuchung gefahrlich.F"
Magno et al. errechneten, da inhaliertes Plutonium 250mal wirksamer das Blut
erreicht alsmit der Nahrung aufgenornmenes.l'" J . E. Ballon bewies jedoch, da das
von 1Tag alten Ratten mit dem Futter aufgenommene Plutonium 85mal strker
absorbiert wurde als von erwachsenen Tieren. Diese Erkenntnis weist auf eine
besonders starke Wirksamkeit des Plutoniums bei Kindern hin und darauf, da die
erlaubten Krperdosen bedeutend gefhrlicher sind, als man es zuvor angenommen
hatte. 109
Park et al. haben von Schden bei Hunden berichtet, die Plutoniumdioxidstaub
ausgesetzt waren. Nach drei J ahren hatten 70% Lungenkrebs, und weitere 15%
wiesen Geschwlste in Blut- und Lymphbahnen auf.
110
In weiteren Tierversuchen
256 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
wurden vielseitige Schden' an Atemwegen!", Leber" etc, festgestellt. Stoyer et al.
weisen in von der AEC finanzierten Versuchen ebenfalls auf Leberschden hin und
darauf, da die menschliche Leber bedeutend empfindlicher ist als die der
verwendeten Tiere. 1\3Bei injiziertem Plutonium wurden Schden an den Einspritz-
stellen und im Skelett festgestellt.!" Beim Menschen wurden durch 0,002 mCi
Pu-Metall, das vor vier J ahren in die Hand eingedrungen war, typische Vernde-
rungen als Anzeichen einer Krebsentwicklung festgestellr.I" Americium konzen-
triert sich dagegen in weichem Gewebe wie dem der Schilddrse, Leber, Niere, der
Geschlechtsorgane und in dem der Augenpartie.!"
Viele Plutoniumverbindungen knnen inhaliert werden - PU02, Pu(No3)4, PuF4
usw. Auerdem existieren weitere Arten von Plutoniumoxid, die bei Temperaturen
von 1000C entstehen und eine maximale Bestndigkeit im Krper haben.'!" Die
Schadenswirkung des eingeatmeten Plutoniums hngt von der Einatmungsdauer,
dem Verweilen der Partikel in der Lunge und dem Transport zu anderen
Krperteilen ab. In Schtzungen wurde von der ICRP angegeben, da Partikel mit
0,5fl bis 0,02 fl Durchmesser bis zu 30% inder Lunge verbleiben.!'" Die meisten der
inhalierten Pu02-239-Partikel aber lagern sich in den Lungenblschen ab und
dringen in die Alveolarwnde ein. Gleichzeitig bilden sie ein schweres Zellgifr.'!"
Einmal in den Krper eingedrungenes Plutonium lt sich kaum wieder
entfemen.F'' Um esber den Urin aus dem Krper auszuscheiden, verwendet man
sogenannte Chelatbildner. \21Ein weiteres Problem stellt die Bestimmung des
unlslichen Pu-239 inder menschlichen Lunge
122
sowie dieBestimmung der exakten
Gesamtmenge an aufgenommenem Plutonium dar.
123
Die Behandlung mit Chelatbildnern ist uerst kompliziert und oft nur von
geringem Erfolg. Die Fachliteratur hat dieses Problem sehr ausfhrlich beschrie-
ben.124,125,126,127,128,129,130,131,132
DieFlle dieser bedrohlichen Literatur bekommt noch einen besonderen Akzent,
wenn man wei, da Pu-239 eine Halbwertzeit von 24300 J ahren hat und fein
verteilt fr die nchsten 500 000 J ahre und fr Tausende kommende Generationen
einegroe Gefhrdung darstellt. Menschen, dieanLungenkrebs sterben, werden bei
uns gewhnlich verbrannt oder vergraben, und somit gert das Plutoniumteilchen,
das den Tod verursachte, wieder inden gleichen Kteislauf. Es kann eingeatmet oder
durch Nahrungsketten in Pflanzen aufgenommen werden, die der Mensch it. So
'knnen Dutzende Menschen an dem gleichen Teilchen erkranken und sterben.
Plutonium ist darber hinaus extrem aggressiv. Es zersetzt alle Behlter und ist
sehr schwer zu beherrschen. J . T. Edsell (Professor fr Biochemie der Harvard
Universitt) schreibt, da immer ein Teil des Plutoniums aus dem nuklearen
Kreislauf entweicht, ganz gleich wie effektiv die Abschirmung auch sein mag.
133
Aber die Abschirmung ist alles andere als effektiv. Der AEC Commissioner
Clarence C. Larson berichtet z. B., da jhrliche Verlustraten von 1 bis 2% von
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
Radioaktivitt im Krper
Schl iddrO
J od - 131
J od - 129
L.ber
Kobalt - 60
El er.1Cke
J od - 131
Kobalt - 60
Krypton - 85
Ruthenium - 105
Zink - 65
Barium -140
Kal ium - 42
Csium - 137
Pl utonium - 239
MUl kel n
Kal ium - 42
Csium - 137
257
Lungen
Radon - 222
Uran - 233
Pl utonium - 239
Krypton - 85
Mil z
Pol onium - 210
Nieren
Ruthenium - 106
Knochen
Radium - 226
Zink - 65
Strontium - 90
Prometheu m - 147
Barium -140
Thorium - 234
Phosphor - 32
Kohlenstoll - 14
258
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
seiten der Industrie als unvermeidlich angesehen werden.l" Prof. Gofman hat uns
imNovember 1975 in Brssel errechnet, was dies imkonkreten Fall bedeutet. Die
Bundesregierung plant fr das J ahr 2020 ein Nuklearprogramm, bei dem jhrlich
25 Mio. kgReaktorplutonium bearbeitet werden mten. Bei einer 1%igen Verlus:-
ratewren nur fr dieersten hundert J ahre 3520 000zustzliche Lungenkrebstote in
der Bundesrepublik dieFolge. Prof. Gofman verwandte fr seineBerechnungen kon-
servatives Zahlenmaterial, dasauch von anderen Wissenschaftlern akzeptiert wird. Er
ignorierte dieLangzeitwirkung, das "hot particle problem", diemehrfache Aufnah-
me eines Plutoniumteilchens durch mehrere Menschen usw.
Eine erschreckende Berechnung, besonders wenn man weltweit die geplanten
Produktionsmengen betrachtet: Bereits fr das J ahr 2010 sind jhrlich 10000e
Tonnen geplant. Um eineKatastrophe zu vermeiden, mten Rckhaltequoten von
0,000 000 001% entwickelt werden. Diese sind, verglichen mit den heutigen
Verlustquoten von 1-2%, aber nur imBereich der Religion zu finden, nicht aber in
der Realitt. Und genau das muten uns dieAtomindustrie, dievon ihnen abhngigen
Wissenschaftler und Politiker zu: Wir sollen gl auben, da sie das Problem
irgendwann in den Griff bekommen. Da ihnen jedoch die absolute Kontrolle
lnger als 100J ahre gelingt, daran glaubt noch nicht einmal das Innenministerium
der USA.
135
Wenn aber das gewaltige Potential von vielen Tausenden Tonnen frei
wird, so knnten ganze Kontinente in mondhnliche Landschaften verwandelt
werden, weil selbst das Blattgrn die nicht natrlich vorkommende Substanz
Plutonium nicht vertrgt!
Zu den normalen Verlustquoten kommen aber noch die vielen Unflle und der
Fallout der Atombombentests. Alle Bewohner der nrdlichen Hemisphre haben
mit groer Wahrscheinlichkeit bereits Plutonium in Lunge und anderen Organen.
Denn durch die weltweiten Atombombentests wurden all eine 340 Kilocurie ber
die Erde verteilt. Prof. Gofman schtzt, da hierdurch nur in den USA schon
100000 zustzliche Krebsflle auftraten und in der gesamten nrdlichen Hemi-
sphre jhrlich weitere 10000 Krebsflle hinzukommen.l"
J edoch kann einem erst recht angst und bange werden, wenn man wei, wie
sorglos Industrie und Behrden mit der hochgefhrlichen Substanz Plutonium
umgehen. Die Dow Chemical Company unterhlt fr die AEC in Rocky Flat eine
Plutoniumanlage (25 km von der Innenstadt Denvers und 11km von Boulder
entfernt). 1957und 1969ereigneten sichBrnde und Unflle indieser Anlage. Es war
das grte Feuer in den USA mit einemSchaden von 45 Mio. Dollar. Es entstand,
weil Sicherheitsvorkehrungen falsch installiert waren. Die AEC und das Dow-
Management erklrten, ihre Proben htten ergeben, da kein Plutonium an die
Umwelt abgegeben wurde. Daraufhin fhrten unabhngige Wissenschaftler Mes-
sungen durch und bewiesen, da dieBehauptungen gelogen waren. Die AEC mute
zugeben, da sie kaum Bodenproben analysiert hatte.
137
Prof. Gofman schrieb zu
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 259
dem Vorfall: "Aber dann kam der eigentliche Skandal. Die AEC behauptete steif
und fest, da diese groe entwichene Plutoniummenge keinesfalls etwas mit dem
Feuer zu tun hatte. Statt dessen kme sie durch den Wind, der das Plutonium
aufwirbeln wrde, das aus ca. 5500 Lagerfssern entwichen sei, die auf dem
Fabrikgelnde herumlgen und vor sich hinrosteten. Obwohl man seit 1962wute,
da dieFsser leck waren, warf man immer neue plutoniumgefllte Fsser dazu, um
siefr weitere sechs J ahrerosten zu lassen. Und um Geld zu sparen, benutzten sie
alte Fsser. Ich glaube es war 1972, da irgend jemand vorschlug, da es klug sein
wrde, die Abflle in neuen Fssern zu lagern. "138
Aber noch eine weitere falsche Behauptung wurde durch die Plutoniumunflle
entlarvt. Die Nuklearindustrie und ihre willigen Helfer behaupten, da Plutonium
an der Stelle seines Entstehens bleibt. So schreibt die IAEO: "Vor mehr als
1,7Milliarden J ahren fand einenatrliche Kettenreaktion ineiner west afrikanischen
Uranlagersttte bei Oklo in Gabun statt, die mindestens 100000 J ahre lang anhielt.
Wie in allen Reaktoren entstand dabei Plutonium. Wissenschaftliche Untersuchun-
gen haben ergeben, da dieses Plutonium niemals den Ort seiner Entstehung
verlassen hat, sondern an Ort und Stelle langsam zu nicht radioaktiven Elementen
zerfallen ist."m Diese Behauptung stimmt jedoch nicht mit den Erfahrungen der
Praxis berein. Nach dem Vorfall in Rocky Flat wurden umfangreiche Messungen
durchgefhrt. Sie ergaben, da im Umkreis von 60 km und bis in eine Tiefe von
20 cmder Boden bereits Plutoniumspuren enthielt."? Dieser verseuchte Boden gibt
laufend Plutonium andie Luft ab. Die Werte sind erheblich hher als alles, was man
vorher gemessen hatte.
141
,142,143 Poet und Martell untersuchten die aufgetretene
Verseuchung im Detail. Sie fanden auf der Ostseite der Plutoniumfabrik in einer
dnnen Schicht des Bodens Werte, die ber dem 1300fachen des Normalwertes
lagen. Sogar im Zentrum von Denver, das ca. 25 km entfernt liegt, fanden sich
berhhte Plutoniumwerte. 144 Zu hnlichen Ergebnissen kam G. L. Meyer bei
Untersuchungen in Kentucky. Dort waren inMaxey Flats zwischen 1963und 1974
ber 100000 rrr' niedrigaktiver, fester Mll vergraben worden, der Plutoniumrck-
stnde enthielt. In knapp 10J ahren wurden Plutoniumrckstnde bereits Hunderte
Meter weit entfernt gefunden. 145
Mittlerweile wurden die Folgen dieser fahrlssigen Vorgehensweise aufgedeckt.
Carl J ohnson wies eine erhhte Krebskonzentration bei Menschen nach, diein der
plutoniumverseuchten Umgebung von Rocky Flats lebten.i"
Das Plutonium wandert aber nicht nur im Boden, es verbreitet sich darch
Fahrlssigkeit und laxe berprfungsmethoden berall hin. Robert Gillette hat in
einem "Science"-Artikel viele dieser Vorflle beschrieben, wie Plutonium von
Arbeitern berall imWerk gefunden wurde und esschlielich in ein Restaurant und
in einem anderen Fall in das Bro eines Sheriffs verschleppt wurde.
Aus diesen Ausfhrungen ist ersichtlich, da sich viele radioaktive Elemente im
260
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Boden und durch Nahrungsketten anreichern. Mit Elementen von langer Halb-
wertzeit wie dem zuknftigen Brennstoff des Schnellen Brters, dem Plutonium-
239, wird das Risiko besonders hoch. Mit seiner Halbwertzeit von ber 24 000 J ah-
ren wird dieses Element durch Hunderte von Organismen zum Menschen wandern,
zum Humus zurckkehren, durch Pflanzen zu Tieren und wieder zum Menschen
zurck und jedesmal seine schdliche Wirkung aufs neue entfalten.
Da sich Plutonium im Mutterboden konzentriert, ist mittlerweile durch
verschiedene Messungen besttigt worden. 146Von dort aus geht eszu den Pflanzen
ber. In Versuchen war in einer Fnfjahresperiode ein gleichmiger Anstieg an
Plutoniumkonzentrationen zu bemerken.l" Auch andere radioaktive Substanzen
speichern sich imBoden, z. B. Polonium."! Die Gesamtmenge der Radioaktivitt
erreicht ber den Umweg Boden-Pflanze-Tier zum Schlu den Menschen. Bei
Untersuchungen an Weidevieh fand man Plutonium-239 vor allem in Knochen-,
Milz- und Lungengeweben. 149
Auch bei anderen Anlssen wiedemFlugzeugabsturz ander spanischen Kste bei
Palomares und in Grnland am 21. J anuar 1968, bei denen durch geborstene
Atombomben Plutonium frei wurde, liegt dieVermutung nahe, da groe Mengen
PI
' dd hN h k . h t d 42,150,151,152
von utomum austraten un urc a rungs etten angerelc er wer en.
Bei demVorfall in Grnland zeigte eine Untersuchung, da Muscheln noch 15km
von der AbsturzsteIle erhhte Konzentrationen des radioaktiven Elementes aufwie-
sen. Seesterne, Seeigel, Borstenwrmer usw. zeigten durchschnittlich eine tausend-
fache Anreicherung an Plutonium.
153
,154
Die gleichen Erfahrungen werden zur Zeit in der Nordsee gemacht. Man findet
Plutonium aus Atomanlagen auf Landflchen und inGewssern wie imMeerwasser
von SanFrancisco, in der Irischen Seeund den Gewssern des rmelkanals und der
Deutschen Bucht. In der Bundesrepublik kann man im Gras, im Regen und im
Schlamm des Altrheins Plutonium aus dem Kernforschungszentrum Karlsruhe
finden." Prof. Hpner fertigte ein Protokoll einer Tagung der wissenschaftlichen
Kommission fr Meeresforschung (SCOR) der UNESCO im Dezember 1976 in
Melreux (Belgien) an. In ihmist zu lesen: "Anhand der Verbreitung von Plutonium
aus demReaktor von Windscale und der englischen Wiederaufbereitungsanlage hat
sich gezeigt, da eine mar i ne Nahr ungskette existiert, die Pl utoni um mi t ei ner
ungl aubl i chen Sel ekti vi tt i n besti mmten Al gen anr ei cher t, di e an di e Kste gespl t
wer den. Dort kommen dann viele Menschen mit dem Material in Kontakt."!"
Es ist bekannt, da alleine aus der englischen Wiederaufbereitungsanlage
Windscale bereits ber 10000 Curie Plutonium ins Meer abgelassen wurden." 1975
wurde bei einem Symposium der IAEA in San Francisco ein Bericht abgegeben, in
dem zu lesen ist: "Bei Untersuchungen ergaben sich in der Nordsee und in
deutschen Kstengebieten 5-1Omal hhere Plutoniumkonzentrationen alsdiedurch
den Fallout entstandenen Konzentrationen imAtlantik. Diese erhhte Plutonium-
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
261
konzentration ist aller Wahrscheinlichkeit auf den Aussto der drei Wiederaufbe-
reitungsanlagen in Nordfrankreich ,La Hague', in England ,Windscale' und
Schottland ,Dounreay' zurckzufhren. "156Selbstverstndlich werden diese Pluto-
niumrckstnde in Lebewesen konzentriert und gelangen dann mit den Fischen und
Muscheln in den Menschen als Nahrung. Das ist alarmierend. Denn C. R.
Richmond et al. sowie D. Green et al. schreiben: Die genetischen Risiken, diedurch
Plutonium verursacht werden, sind kaum bekannt. Bekannt ist aber, da sich
betrchtliche Mengen Plutonium bei Tierversuchen in Hoden und Eizellen
auffanden.157.158
Untersuchungen zeigen, da hauptschlich folgende Radionuklide imAbwasser
von Kernkraftwerken auftreten: Kobalt-58, Kobalt-60, Strontium-89, Strontium-
90, J od-131, Csium-134, Csium-13 7und Tritium. ber 95% der Gesamtaktivitt
ist auf Tritium zurckzufhren.!"
Obgleich nur sehr lckenhafte Kenntnisse der langfristigen Gefahren beim
Ablassen niedrigaktiver Radioaktivitt in Wasser und Luft vorhanden sind, ist aber
bekannt, da Radioaktivitt biologisch konzentriert wird, d. h. da sich schon
geringe Mengen inder Umwelt ber dieKleinstlebewesen stark anreichern knnen.
Dieser Proze wurde am Columbia Flu im Staate Washington eindeutig doku-
mentiert. Obgleich die Radioaktivitt unterhalb des dort betriebenen Reaktors
niedrig war und noch weit unter der Hchstgrenze fr Trinkwasser lag, waren die
Anreicherungen imFluplankton 2000-, in den Enten 40 000-, in J ungvgeln, die
sich von Insekten nhren, 500 000- und im Eigelb der Wasservgel 1000 OOOmal
grer als im Wasser selbst.!
Anreicherungsfaktoren einiger Nuklide
Radionuklid Ort Phytoplank- Fadenalgen Insekten Fisch
ton Larven
Natrium-24 Columbia-Flu 500 500 100 100
Kupfer-64 Columbia- flu 2000 500 500 50
Seit. Erden Columbia- Flu 1000 500 200 100
Eisen-39 Columbia- Flu 200000 100000 100000 10000
Phosphor-22 Columbia- Flu 200000 100000 100000 100000
Phosphor-32 White-Oak-See 150000 850000 100000 30-70000
Strontium-90
}
White-Oak-See 75000 500000 100000 20-30000
Yttrium-90
262 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Prof. Feldt von der Bundesanstalt fr Fischerei, Hamburg, gabimGutachten zum
Kernkraftwerk Unterweser, Esenshamm, dessen Abwsser "in einen Bereich
entlassen (werden), der fischereibiologisch von hchster Fruchtbarkeit ist, und in
demder Aufwuchs der jungen Fischbrut vor sich geht", jedoch andere Konzentra-
tionswerte an, die sich von den oben genannten zum Teil sehr stark unterschei-
den.
Konzentrationsfaktoren fr Fleisch von Fischen, Krebstieren, Muscheltieren
und ebaren Algen160
Radionuklid Fisch Muscheltiere Algen Krebstiere
Tritium
Natrium-22
Chrom-51
Mangan-54
Eisen-59
Kobalt-60
Nickel-63
Kupfer-64
Zink-65
Strontium-90
Yttrium-90
Zirkonium-95
Niob-95
Technetium-96
Ruthenium-l06
Tellur-132
J od-131
Csium-137
Barium-140
Cer-144
Praseodym-143
Neodym-147
Prometium-147
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 263
Da Fische, Muscheln, Schnecken, Tintenfische etc. Radionuklide konzentrieren,
ist auch von anderen Wissenschaftlern besttigt worden.
161
,162,163,164 Dabei ergab sich,
da die Konzentrationen in den untersuchten Tieren mit zunehmender Entfernung
von Atomkraftwerken abnahm. Aus der Wassererlaubnis fr das Atomkraftwerk
Wrgassen ist anhand einer Auflage bekannt, welche Schden fr den Fischbestand
zu erwarten sind: Diejhrliche Zahlung fr das vorhersehbare groe Fischsterben ist
jhrlich in Hhe von DM 250 000,- im voraus an die Fischereiverbnde zu
berweisen. 165
-
1 1 ' k
-:-
J\. - ../ j ..)
100 1000 1000 1000
I
3000 10000 50000 10000
1000 4000 20000 6000
100 10000 300 100
500 100 100 100
1000 5000 5000 1000
5000 5000 50000 1000
1 20
30 100 100 300
30 100 100 1000
100 200 200 100
10 100 100 1000
3 100 100 1000
10 10 100 1000
20 100 100 10000
30 50 10 10
3 3 3 100
30 100 100 300
100 1000 1000 1000
100 1000 1000 1000
100 1000 1000 1000
Bei Vergleich der beiden Tabellen ergibt sich, da einmal fr Strontium-90 ein
Konzentrationsfaktor von 1, und ein andermal von 20-30000 inFischen angegeben
wird. In Gutachten, diealsEntscheidungsgrundlage fr diegrten Atomkraftwer-
keder Welt in der Nhe groer Stdte dienen, sollten solch groe Differenzen nicht
vorkommen: Nicht wahr, Herr Feldt!
~
~
c : "It7P(L II~""
Aus: Atom-Express, Zeitung des Gttinger Arbeitskreises gegen Atomenergie,
Nr. I, S. 17, Mai 1977.
Auch das Trinkwasser kann radioaktiv verseucht werden. Der Bundesminister
des Innern schreibt: "Bei erheblichen Mengen radioaktiver Abwsser ist es nicht
unbedenklich, die Ableitung nur auf der Basis einer hchstzugelassenen Konzen-
tration in dem abgeleiteten. Khlwasser-Abwassergemisch zu begrenzen. Die
Erfahrungen der Umweltradioaktivittsberwachungen haben nmlich gezeigt, da
infolge biologischer oder chemischer Anreicherungsvorgnge in den Gewssern
selbst dieEinhaltung der ,Trinkwasserqualitt' ungengend sein kann. Es ist auch zu
264 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
bercksichtigen, da inder Bundesrepublik Deutschland praktisch alleradioaktiven
Abwsser in einem der groen Flusysteme zusammenkommen. ,,76
In den USA wird in der Nhe von Reaktoranlagen das Trinkwasser regelmig
auf radioaktive Rckstnde untersucht. In Hanford am Columbia-Flu wurde
hierfr eine Spezialapparatur entwickelt.l'" Wenn man sich die Unterschiede fr
Radionuklide imTrinkwasser zwischen den USA und der BRD betrachtet, findet
man auch hier gewaltige Unterschiede. Anscheinend wendet man nicht diegleichen
"wissenschaftlichen Erkenntnisse" an.
67
,167,168 In diesem Zusammenhang mute die
Bundesregierung auf eine Anfrage des Abgeordneten Ueberhorst (SPD) zugeben,
da "schon jetzt merkliche und gelegentlich gefhrliche Mengen solcher Stoffe
(radioaktive Isotope) in der EIbe vorhanden sind".169 Dabei knnen dies kaum
radioaktive Substanzen beispielsweise aus der Tschechoslowakei sein. Denn das
dortige Gesundheitsamt behauptet, da man die Werte z. B. fr Ra-226 um den
Faktor 130 gesenkt habe. Das Radon war durch Uranminen in die EIbe geleitet
worden, 170
Auch das Regenwasser ist hufig verseucht. Ein groer Teil dieser Radioaktivitt
stammt noch von Atombombenversuchen. Wenn Lnder wieFrankreich und China
ihre Wasserstoffbombentests und dieUSA und dieUdSSR ihre unterirdischen Tests
weiter fortfhren, mu mit weiteren Verseuchungen gerechnet werden. Denn bei
beiden Testmethoden wurden erhebliche Mengen an Fallout nachgewie-
171172 173174175D h d R d h d . k
sen. ' , " urc as egenwasser wer en auc em Trm wasser, der
Atemluft und Nahrung viele verschiedenartige radioaktive Substanzen zugefhrt,
die den Menschen erreichen.
Fr Aufbau und Funktion menschlicher Gewebe und Organe sind eine groe
Zahl von Elementen wie Natrium, Kalium, Rubidium, Magnesium, Tellur,
Kalzium, Eisen, Mangan, Chrom, Kupfer, Zink, Blei etc. notwendig, Diese sog.
Spurenelemente knnen vom Krper mit den jeweiligen Isotopen "verwechselt"
werden.V" In Untersuchungen wurde z. B. festgestellt, da dietgliche Aufnahme in
New York und in den USA an Blei-210 um 1,2pCi liegt.177,178 Es wurde geschtzt,
da 0,15 bis 0,21 pCi tglich den menschlichen Blutstrom erreichen. 70 bis 90%
davon wurde durch den Verzehr von Nahrungsmitteln aufgenomrnen.V" Auch im
Zigarettenrauch wurden erhebliche Mengen Blei-210 festgestellt.P?
Die hchsten Konzentrationen, nmlich 75 bis 80% an Blei-210 finden sich im
Skelett. 181Da sich auch andere radioaktive Substanzen bevorzugt in Knochen
ablagern, wird dem Knochenmark eine betrchtliche Strahlung zugefhrt. Sr-90,
Cs-137 oder Uran sind ebenfalls in unserer tglichen Nahrung zu finden. In
Grobritannien wurden imtglichen Essen Urankonzentrationen von 0,9 IlgUITag
errnittelt.l'" Imjapanischen Bier stellte man radioaktive Rckstnde von Strontium-
90und Csium-137 mit ungefhr 8pCi/l und 95 pCi/] fest. Diese Rckstnde waren
durch Malz und Hopfen angereichert worden.!"
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 265
.Dies sin~kei~e Ausnahmeflle, sondern es lieen sich in fast allen Nahrungs-
mitteln radioaktive Rckstnde ermitteln.I" Darber hinaus werden Methoden
entwickelt, mit denen Nahrungsmittel durch radioaktive Strahlung sterilisiert
werden sollen. Von verschiedenen Wissenschaftlern wurde berichtet, da bei
Musen, die mit strahlenbehandelten Nahrungsmitteln gefttert wurden, eine hohe
Totgeburtenrate durch Chromosomenschden festzustellen war.
185
,186,187
Ohne auf diemannigfaltigen Schden einzugehen, dieverschiedene Radionuklide
inden Organen des Menschen verursachen und ohne dieebenso vielseitigen Schden
an der Vegetation zu erwhnen, die bei sehr niedrigen Werten beginnen.l" kann
festgestellt werden, da man Kernkraftwerkprojekte durchfhrt, deren Auswirkun-
gen selbst Experten noch nicht bersehen knnen. Dies gilt besonders fr die
genetischen Schden, dieinihrer Tragweite fr den Menschen bisher kaum beachtet
werden. Dieses "Nicht-Beachten" geht sogar so weit, da das Oberverwaltungs-
gericht Lneburg zum Atomkraftwerk Stade vom 22. 11. 77 feststellt, da alle
Schadwirkungen genetischer und somatischer Art, die volkswirtschaftlich von den
imAKW Stade Beschftigten in die "Auenwelt" getragen werden und die damit
von allen finanziert werden mssen, trotz verschiedener wirtschaftlicher berle-
gungen zum Gesamtnutzen des Betriebs eines AKW nicht bercksichtigt wer-
den."?
Nach demheutigen Standpunkt der Genetiker brauchen sich dieFolgen der durch
Strahlen bedingten Mutationen erst in spteren Generationen auszuwirken. Wie
bekannt, werden die durch Strahlung hervorgerufenen Mutationen zum weitaus
grten Teil rezessiv (verdeckt) vererbt: Die Mutationen kommen erst dann zur
Wirkung, wenn sich zwei entsprechende geschdigte Gene vereinigen. Die Gefahr
dieses Zusammentreffens ist und wird um so grer, je mehr Menschen mit
ionisierenden Strahlen in Berhrung kommen.F" Die sichtbare und abzusehende
Wirkung der Strahlen imVerhltnis zum wirklichen Ausma der Gefhrdung des
Erbgutes kann mit der Betrachtung eines Eisberges verglichen.werderi.tMit der
Kenntnis des genetischen Risikos durch ionisierende Strahlen sehen wir nur die
Spitze des Eisbergs.'?'
Die wirklichen genetischen Schden treten erst nach vielen Generationen auf.
Dabei wird bereits heute unter zehn lebenden Babys eines mit genetischen Schden
Iestgestellt.i" Friedrich Wagner weist in diesem Zusammenhang auf einen gefhr-
lichen Faktor hin: "Es ist wahrscheinlich eine erhebliche Unterschtzung, wenn wir
behaupten, da die Hlfte der schdigenden Gene, die unter primitiven Bedingun-
gen genetisch eliminiert worden wren, heute erhalten bleiben und weitergegeben
werden. Auf der Basis dieser vorsichtigen Schtzung knnen wir erkennen, da in
etwa 10 Generationen, d. h. in etwa 200-300 J ahren, der genetisch angesammelte
Zustand weitgehend demjenigen entspricht, der bei einer Bestrahlung einer
Bevlkerung mit einer kurzzeitig verabreichten hohen Dosis von 200-400 r eintritt,
266
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein durch Genschden deformiertes Lamm.
Aus: Environment, St. Louis, Nr. 10, 1973.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 267
wie sie etwa die strkst betroffenen berlebenden von Hiroshima erhalten
haben . . .,,238
Wenn dieNuklearindustrie uns wissentlich indiese Katastrophe fhrt, sokann sie
nur kriminell sein. Da sie es jedoch nicht wei, kann folgendes Zitat widerlegen.
Nachdem der Nobelpreistrger Muller 1955 in Genf vor dem 1. Internationalen
Atomkongre ein Redeverbot erhalten hatte, weil er vor Strahlenschden warnen
wollte, konnte E. R. Carling als Hauptreferent vor einer Elite aus Forschung,
Wissenschaft und Politik seinReferat zur Selektionswirkung durch dieAtomenergie
halten: angesichts begrenzter Nahrungsreserven und weltweiten Bevlkerungs-
wachstums sei "verminderte Fruchtbarkeit und verkrzte Lebensdauer" ... "nicht
allzusehr zu beklagen. "238
J ede zustzliche Radioaktivitt ist demnach keineswegs harmlos, sondern bedingt
dosisabhngig ein Ansteigen genetischer Schden, Totgeburten und Krebserkran-
kungen. Molekulargenetisch betrachtet verursachen ionisierende Strahlen chemi-
scheVernderungen inder Struktur der DNS (Desoxiribonukleinsure), den langen
Moleklen, die die genetische Information enthalten und die fr die Entwicklung
eines Menschen bestimmend sind. Wenn sich innerhalb der Keimzellen mutierte
Gene befinden, werden diese andieNachkommen weitergegeben.l'" J ames F. Crow
(Prsident der genetischen Vereinigung Amerikas) gab 1960 folgende Antwort:
"Wir Genetiker sind davon berzeugt, da kein Toleranzwert fr radioaktiv
erzeugte Mutationen besteht. J ede Menge, sei sie noch so klein, die die Gene der
Zellen erreicht, kann Vernderungen in zuknftigen Generationen erzeugen.r '"
Und: "Die AEC Experten und weitere Fachleute auf demStrahlensektor sind sich
darber einig, da keine Strahlung so gering sein kann, da sienicht doch Schden
hervorrufen kann. In bezug auf genetische Schden sagt die AEC in einer ihrer
Broschren: ,... fr genetische Effekte gibt es ganz einfach keine sichere Strahlen-
dosis.' " Weiterhin fhrte Senator Gravel Berechnungen des Nobelpreistrgers
Dr. J oshua Lederberg an, nach denen bei Erreichen der erlaubten Strahlendosis mit
einer 10%igen Zunahme der menschlichen Mutationsraten zu rechnen sei. Leder-
berg schtzte diedadurch verursachten Kosten fr diemedizinischen Extraausgaben
auf jhrlich 35 Milliarden DM fr ein 200-Millionen-Volk, der Gre Ameri-
kas.!"
Bei der fr dieBevlkerung zulssigen Gonadendosis mu man von der Annahme
eines fehlenden Schwellenwertes ausgehen, d. h. da jede noch so geringe Dosis eine
Mutation oder sonstige strahlenbedingte Schden auszulsen vermag. Strahlenbe-
dingte Mutationen tragen wiediemeisten Spontanmutationen zur Verschlechterung
der Erbmasse der Bevlkerung bei.
Es ist schwierig, die strahlen verursachte Mutationsrate beim Menschen zu
bestimmen. Die Schtzwerte beruhen berwiegend auf experimentellen Ergebnissen
bei Sugern und auf wenigen Beobachtungen am Menschen. Als vorlufiger
268
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Richtwert wird eine hchstzulssige Dosis von 5rempro Kopf der Bevlkerung bis
zum mittleren Ende der Fortpflanzungsfhigkeit vorgeschlagen.F" Bei der Festle-
gung dieses Toleranzwertes geschah dies durch die berlegung, da eine Verdop-
pelung der Mutationsrate akzeptabel sei, und zwar angesichts der durch die
Anwendung der Atomenergie zu erwartenden Vorteile."
Diese Vorgehensweise stt immer mehr auf Kritik. Die "Frankfurter Rund-
schau" schrieb: "Die Strahlenschutzvorschriften bedrfen einer kritischen ber-
prfung." Der englische Genetiker Bryan Clarke, Professor an der Universitt
Nottingham, der diese Forderung jetzt vor der zoologischen Abteilung der
britischen Gesellschaft fr die Frderung der Wissenschaften in Lancaster erhob,
begrndete siedamit, da genetische Grundlagenerwgungen, dievielleicht fr die
Festsetzung der heute geltenden Schwellen eine Rolle gespielt htten, mittlerweile
berholt seien.!" hnlich uert sich der Mnchener Professor Erik Marchat:
"Somit bleibt also dieTatsache bestehen: wir beschlieen ber Manahmen, diefr
eine unbekannte Zahl von Menschen einer ebenfalls unbekannten Zahl von
Generationen Folgen haben knnen, die unausdenkbar sind. Ich meine, wir haben
kein moralisches Recht dazu, so zu handeln. Unabhngige Fachleute - darunter
mehrere Nobelpreistrger - denken und schreiben seit mindestens 30J ahren
darber und werden von der Menge derer, dieinzwischen von der Realisierung der
Kernkraftwerke leben, anscheinend vollkommen ignoriert mit dem Risiko, da
irgendeinmal in der Zukunft anstatt ein paar hundert ,Contergankinder', was
schlimm genug ist, Hunderttausende von ,Milliremkindern' herumlaufen wer-
den. "197Doch bei den Verantwortlichen, diesichnoch einwenig "Gewissen" leisten
knnen, herrscht Ratlosigkeit. Das gilt sogar fr die angesehensten wissenschaftli-
chen Gremien. So schreibt das wissenschaftliche Beratungsgremium der UNO:
"Fr die genetischen Schden kann man nicht einmal Vermutungen anstellen, wie
sich der Schaden in zuknftigen Generationen beim Einzelnen und fr die
Gesellschaft auswirken wird. ,,198Und dieICRP schreibt: "In welchen Proportionen
alle diese Genverluste mit den damit verbundenen Schdigungsmglichkeiten
auftreten werden, ist ganz unbekannt, so da sich der Nachteil fr die Gesellschaft
nicht bestimmen lt."I99
Obwohl in demBEIR-Report der amerikanischen Akademie der Wissenschaften
das BEIR-Unterkomitee fr genetische Schden feststellte: " ... das Unterkomitee
ist berzeugt, da jede Zunahme der Mutationsrate schdigend fr zuknftige
Generationen ist" (S. 49), behandelt der BEIR-Report die langfristigen rezessiven
Mutationen nur auf oberflchliche Weise. Der bekannte Radiologe Dr. K. Z.
Morgan schreibt hierzu: "Es kann gut sein, da viele und vielleicht die meisten
unserer menschlichen Krankheiten, einschlielich Krebs, mit genetischen Faktoren
zusammenhngen und insbesondere mit Mullers 10000 nicht sichtbaren oder
,geringfgigen' Mutationen, die aus jeder beobachteten Mutation resultieren. Wie
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 269
Muller betonte, kann essein, da diese kleinen Mutationen, diezu einem Mangel an
allgemeiner Lebenskraft, Empfindlichkeit gegenber Krankheiten oder zu einer
leichten Verschlechterung der geistigen und krperlichen Strke usw. fhren, auf
lange Sicht gesehen eine viel grere Belastung der Gesellschaft sein werden als die
leicht zu erkennenden dominanten Mutationen. Das liegt daran, da die kleinen
Mutationen so langsam aus dem gesamten genetischen Vorrat der Bevlkerung
entfernt werden. ,,200
Wir sehen, die Fachleute sind ratlos, obgleich sievieles versucht haben, um das
ntige Wissen zu erlangen - soweit dies berhaupt mglich ist. Die amerikanische
Atomkommission schreckte selbst vor Menschenversuchen nicht zurck. So
wurden in den sechziger J ahren die Hoden von 131Strafgefangenen starken
Rntgenstrahlen ausgesetzt.P' Aber selbst durch solche menschenfeindlichen
Versuche wird man niemals das ntige Wissen erlangen.
Aber unberhrt davon verharmlosen die Vertreter der Nuklearindustrie das
Problem. Soschrieb Prof. Dr. o. Hug (Direktor des Strahlenbiologischen Instituts
der Universitt Mnchen und geschftsfhrender Vorstand des Instituts fr
Biologie der Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltforschung mbH) unter der
berschrift: "Eine extrapolatio ad absurdum" ber die Professoren Gofman und
Tamplin: "Groe Beunruhigung riefen in den letzten J ahren Verffentlichungen
von Gofman und Tamplin hervor, dieohne neue Erfahrungen diealten Befunde, die
auch den bisherigen Risikoabschtzungen zugrunde lagen, in einer neuen und sehr
persnlichen Weise auswerteten.,,202
Und das, obgleich er auf einem Vortrag vor dem Lnderausschu fr Atomkern-
energie imgleichen J ahr zugab: "Es mu offen gesagt werden, da wir den Umfang
des genetischen Risikos heute nicht wesentlich besser abschtzen knnen als vor
einigen J ahrzehnten. ,,203
Die Nuklearindustrie meint sich zu Verharmlosungen gezwungen, denn sieist es,
die den Hauptteil der genetischen Schden verursacht. Dies gilt besonders fr die
Arbeiter, die bei Reparaturen eingesetzt werden. Und dieses Problem wird mit
steigendem Alter von Atomanlagen immer dringlicher. Die "Zricher Atomkraft-
gegner" schreiben in ihrem Buch "Atombetrug": "Im AKW Gundremmingen, das
in Europa am lngsten in Betrieb ist, hat sich die Bestrahlung der Mitarbeiter seit
Beginn verachtfacht. in Mhleberg hat die Bestrahlung der Arbeiter sich innerhalb
von vier J ahren vervierfacht. Damit die Strahlenbelastung der qualifizierten
Mitarbeiter inden gesetzlichen Limiten bleibt, stellen dieAKW jelnger desto mehr
Hilfskrfte ein, die nur vorbergehend imAKW arbeiten. In Gundremmingen hat
sich dieBelastung dieser Hilfskrfte in zehn J ahren verzwanzigfacht, in Mhleberg
in 5J ahren versechsfacht."~6
Aber alledieseArbeiter tragen genetische Schden davon und mit ihnen Dutzende
von Generationen ihrer Nachkommen. Und diese genetischen Schden vermischen
270
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sich mit dem genetischen Pool der Gesamtgesellschaft und verursachen ber
Tausende J ahre Schden. Vom amerikanischen Gesundheitsamt wurden diesozialen
Kosten eines migebildeten Kindes fr medizinische und sonstige Pflege und fr den
Verdienstausfall auf mehrere 100000 Dollar angegeben. Von den seelischen Leiden
der Betroffenen und ihrer Verwandten ganz zu schweigen. Z04 Aber das interessiert
die Nuklearindustrie kaum. Sie ist es nicht, die fr die Schden aufkommen
mu!
Und ein Teil der Erbschden ist bereits aufgetreten. Hier sollen kurz und
exemplarisch einige genannt werden. Der "Spiegel" beschrieb den Fall eines
Arbeiters, der fr sogenannte "heie J obs" eingesetzt wurde: "Geraid Brown
arbeitete vom 17. J uli bis 24. September 1972 an solchen heien J obs. Die
Strahlungsdosen, denen er ausgesetzt war, berschritten die gesetzlichen Grenzen
nicht. Aber nun hat das Ehepaar Brown zwei Shne, die an der sogenannten
Pfaundler-Hurler-Krankheit leiden. Eine unheilbare Krankheit, die durch Zwerg-
wuchs, Sehstrungen, groteske Gesichtszge und hufig auch Schwachsinn gekenn-
zeichnet ist. Die Krankheit ist uerst selten und imallgemeinen genetisch bedingt:
Beide Eltern mssen Trger der rezessiven Erbanlage sein. Weder Gerald Brown
noch seine Frau knnen sich jeerinnern, da esin einer ihrer Familien jeeinen Fall
von Pfaundler-Hurler-Krankheit gegeben habe. Aber dies ist noch kein
Beweis ...
Ehepaar Brown, kranke Kinder.
Durch Strahlung geschdigt?
Aus: "Was soll man mit demZeug tun?',', Der Spiegel, Hamburg, Nr. 20, S. 206,
9. Mai 1977.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 271
Die Firma sieht den Zusammenhang zwischen Browns Ttigkeit und der
Erkrankung seiner Kinder als nicht bewiesen an ... "Ich praktiziere seit sieben
J ahren in dieser Gegend", sagt Dr. Reza Ghaffari, "und mein Eindruck ist, da wir
hier relativ viele angeborene Mibildungen haben. Wir haben sehr viele Krebser-
krankungen, eine Menge Wasserkpfe, eine Menge von Gaumenspalten; aber man
kann nichts Verbindliches sagen; esgibt einfach keine statistischen Daten."zos Aber
auch an Tieren finden, in der Nhe von Atomkraftwerken, genetische Vernderun-
gen statt. Der "Stern" schrieb dazu: "Dr. Georg Spitzelberger, Museumsdirektor
und Biologe aus Landshut, der in seiner Freizeit Palontologie (Lehre der
ausgestorbenen Tiere) und Biologie studiert, fand heraus, da sich in und um
Landshut innerhalb eines halben J ahres ,das natrliche Vorkommen von weien
Abartigkeiten bei Spatzen' vervielfacht hat ... Die radioaktive Strahlung aus dem
Kernkraftwerk Ohu und die daneben stehende Atomreaktorruine Niederaichbach
htten die Erbmasse der Tiere verndert ... In der Zeitschrift ,theoretische und
angewandte Genetik' (46/1975) wird beschrieben, da Bestrahlungen an Wirbeltie-
ren zu Mutationen (Hellfrbung und Fleckigkeit) fhrten. Und der Landshuter
Oberbrgermeister J osef Deimer, dem die Atommeiler in der Nachbarschaft eh
unheimlich sind, mag die weien Spatzen von Ohu ,nicht auf die leichte Schulter
nehmen'.
Das Bayerische Staatsministerium fr Landesentwicklung und Umweltschutz
kennt da allerdings keine Skrupel. Zunchst versuchte Staatssekretr Max Fischer,
den Streit um die weien Atomspatzen mit dem Hinweis abzuwrgen, die weien
Spatzen wren ,nicht amtlich'. Als siesich immerhin alsexistent erwiesen, versuchte
das Ministerium, die Landshuter mit amtlichen Meergebnissen zu beschwichtigen
- ohne Erfolg ... Von ihrem Umweltminister Alfred Dick haben sie ... keine Hilfe
mehr zu erwarten. Er lehnte eine Untersuchung der Spatzen-Albinos ab."z06
Den amtlichen Meergebnissen traute der japanische Genetiker Ischikawa (Prof.
an der Universitt Kyoto) ebenfalls nicht. Er konnte jetzt mit Hilfe der Pflanze
Tradescantia, die sehr empfindlich auf Radioaktivitt reagiert, eine Erhhung der
Mutationsrate um 30% im Einflubereich des Hamaoka-Atomkraftwerkes nach-
weisen.
207
Die "Frankfurter Rundschau": "Nach Professor Ischikawa reichen die
offiziell gemessenen und zugelassenen Werte fr dieGammastrahlung nicht aus, um
den von ihm nachgewiesenen Anstieg der Mutationsrate von 30% ber den
Durchschnitt zu erklren. Nach der bisherigen Auffassung ist fr einen derartig
hohen Anstieg der Mutationsrate eine viel hhere Dosisbelastung erforder-
lich. " Z08
Bereits geringe Mengen anStrahlung reichen aus, umErbschden zu verursachen.
Dies lt sich durch Tierversuche eindeutig nachweisen.zo9.z1oDie Schden knnen
durch verschiedene Mechanismen geschehen. Sokann dieionisierende Strahlung die
DNS-Molekle in zwei oder drei Teile zerbrechen. Dieser Vorgang ist aus der
folgenden Abbildung ersichtlich.
272
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
lonisierend~Str~h.lungkann im Zel1~
k~mnicht nur Basen zer str en. sie
kann auch DNS-Molekle in zwei
oder dr ei Teile zer br echen.
Wenn gleichzeitig zwei Chr omosomen
zer br ochen sind, besteht die Mglich-
keit, daS sich die abgebr ochenen Enden
mitfillschen Par tnemwieder ver eini-
gen. Dar ilus folgen komplexe
Vorgnge .

Wenn der genetische Code ver nder t

wir d,bewir kt dies eine Funktionsn ..
der ung, die die ZeUe r evolutionier t
und zum Tumor wachstum utfegt.
Die Zelle wir d umpr ogr ammier t.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
273
TRANSMUT AnONEN
KOHLENSTOFF-I4
.._ + .~; "
STICKSTOFF-I4
TRITIUM H-3
.._ + ..; "
HELlUM-3
PHOSPHOR-32
-+ ...
SCHWEFEL-32
Oem Zerfall eines in den Strang
der ONS eingebauten Kohlenstoff-14
bzw. Phosphor-32 Atoms folgendurch
Transmutation tiefgehende Struktur_
vernderungen wie z.B. Kettenbrche.
274
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Tritium, H-3, das von Kernkraft
wer ken ausgeschieden wir d,
ist radioaktiver Wasserstoff.
Wasserstoff in jedem,Krperbestand.
teil kann durch Tritium ersetzt
werden. Damit wird der Krper
einer anhaUenden Strahlung
Beim Er satz einer nor malen Wasser -
stoffbrcke in der DNS durch Tritium
und dessen Transmutation zu
Helium-3 wird dieWasserstoffbrcke
zerstrt.
Aus: "Atomenergie und Grundgesetz", Lebensschutz Wuppertal e. V., Aktion pro
vita, Stuttgart, 1979.
.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 275
Ebenso knnen radioaktive Substanzen direkt in die DNS eingebaut werden.
Beim Zerfall dieser Substanz folgen Strukturvernderungen innerhalb des geneti-
schen Codes. Somit knnen praktisch alle Arten von Erbkrankheiten ausgelst
werden. Dr. B. Manstein beschreibt die Auswirkungen folgendermaen:
"Vllig unbersehbar inden Auswirkungen sind dienderungen des chemischen
Charakters einiger Elemente unter der Bestrahlung (Transrnutation). ,Aus Wasser-
stoff wird Helium, aus Kohlenstoff Stickstoff, aus Phosphor Schwefel, aus Schwefel
Chlor und aus Kalzium Scandium. Strahlung und Transrnutation zusammen fhren
unweigerlich zu Mutationen in genetischen Strukturen. Dies wurde auch experi-
mentell und vielfltig nachgewiesen.' "65
Von mehreren Dutzend seiner rzte-Kollegen ist die folgende Beschreibung:
"Da'die Bildung der stoffwechsellenkenden Enzyme ebenfalls ber dieGene erfolgt,
kann deren Schdigung auch Strungen der Enzymsynthese bewirken und damit zu
erblichen Stoffwechseldefekten Anla sein. Wir kennen heute bereits weit ber
hundert, teils sehr schwere, solcher erblicher Erkrankungen, die die Blutbildung,
den Eiweistoffwechsel, den Kohlenhydrat- und den Fettstoffwechsel, den Glyko-
gen- und den Purinstoffwechsel usw. betreffen und zu Strung der Blutbildung, zu
Schwachsinn, Epilepsie, Hirndegeneration, Ekzemen, Arthritis, Hautkrebs, Zwerg-
wuchs, Netzhaut- und Linsendefekten, Erblindung, Verkalkung der Nieren,
Nierensteinen, Krampfzustnden und frhem Tod, z. T. noch imKleinkindesalter
fhren. Andere erzeugen Leberschden, Muskelschwche, Strungen der Knochen-
entwicklung, Knochenerweichung und immer wieder Hirndegenerationen mit
Schwachsinn und Demenz. Alle diese Krankheiten sind unheilbar, weil in der
Erbmasse begrndet, und werden groteils an evtl. Nachkommen weiterver-
erbt. ,,211
Imtglichen Umgang mit radioaktiver Strahlung lassen sich berdosen oft nicht
vermeiden. Mitunter werden Konsequenzen daraus gezogen. So zitiert die nieder-
lndische Zeitung" Volkskrant" aus einem Kursus fr Sicherheits beauftragte: "Aus
ethischen Gesichtspunkten tut man gut daran, Personal aus einer Altersgruppe zu
whlen, die schon fr Nachkommenschaft gesorgt hat, da mit genetischen
Strahlenschden zu rechnen ist. ,,212
Aber so eine deutliche Sprache ist selten. Statt dessen herrscht hufiger eine
zynische Einstellung, wie siein dem hier folgenden Zitat der AEC zum Ausdruck
kommt:
"Eine lO%ige Zuwachsrate der Mutation wird, was immer es auch an persnli-
chen Leiden und ffentlichen Geldern verschlingt, nicht diemenschliche Rasse zum
Aussterben oder sogar zu ernsthafter Degeneration bringen ... Wenn die Anzahl
der Opfer steigt, kme einWendepunkt, andemdie,Spreu nicht mehr vomWeizen'
getrennt werden knnte. Die genetische Belastung kann dann einen Punkt erreichen,
an dem die gesamte Spezies Mensch degeneriert und einem Aussterben zutreibt -
276 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
eine Art ,menschlicher Strahlenkrankheit'. Wir sind jedoch noch von diesem
Toleranzwert entfernt und knnen daher als Spezies noch eine gemigte Muta-
tionsrate absorbieren, ohne Gefahr zu laufen auszusterben. ,,213
Falls wir jedoch diese "menschliche Strahlenkrankheit" erreichen, sobegeben wir
uns in einen neuen "Sachzwang", zur Notwendigkeit der Genmanipulationen, mit
neuen Gefahren, die so immens sind, da im folgenden Kapitel Nheres darber
geschrieben wird. In diesem Kapitel mchte ich jedoch ein weiteres biologisches
Problem der Atomenergie errtern: das der Abwrme.
So ist bekannt, da die Umformungseffektivitt der atomar erzeugten Wrme in
elektrische Energie nur 30-35% betrgt. Dies bedeutet, da der grte Teil dieser
Energie keine Arbeit leistet und als Wrme verlorengeht.i'" Um die berflssige
Wrme abzufhren, bedient man sich in der BRD hauptschlich der Frischwasser-
khlung, d. h. man entnimmt Wasser aus einem Gewsser und leitet es um etwa
10C erwrmt zurck. Die Einleitung groer Wrmemengen in ein Gewsser hat
jedoch zur Folge, da:
- der Sauerstoffhaushalt des Gewssers nachteilig verndert wird,
- der biologische Zustand des Gewssers sich verschlechtert,
- andere Nutzungen, insbesondere dieTrinkwasserversorgung, beeintrchtigt oder
gefhrdet werden.i'!
Nun knnen sich das biologische Gleichgewicht und der Sauerstoffhaushalt eines
Gewssers sehr schnell nachteilig verndern. Das Forschungsinstitut Senckenberg in
Frankfurt hat festgestellt, da der Tod der meisten Lebewesen im Main schon bei
einer geringeren Aufheizung des Wassers eintritt als bisher angenommen 'wurde.
Hatte man das Massensterben der Fische bisher bei einer Temperatur von 28 Grad
(und demdann herrschenden Sauerstoffmangel) befrchtet, so scheinen nach neuen
Untersuchungen bereits 23bis 24 Grad auszureichen, wenn gleichzeitig eine hhere
Versehrnutzung durch Salzevorhanden ist. Kaum verschmutzte Flsse ertragen eine
Temperaturerhhung umweitere drei Grad. Beinahe allebundesdeutschen Gews-
ser sind aber durch Abwsser und Gifte, deren Um- und Abbau einen starken
Sauerstoffrckgang bewirkt, stark belastet. In dieser Situation wird das gesamte
biologische System des Flusses durch eine Erwrmung aus dem Gleichgewicht
gebracht. Trotzdem halten die Kraftwerksplaner der Elektrizittsgesellschaften und
der Industrie eine Erwrmung selbst um fnf Grad fr unbedenklich.I" Die
Erfahrungen aus den USA haben jedoch gezeigt, da die Befrchtungen zu Recht
bestehen.
Sowurden vom Kernkraftwerk Indian Point 11imStaate New York schtzungs-
weise 163000 Fische gettet. Daraufhin mute der Kraftwerksbesitzer, Consolida-
ted Edison, ein Bugeld von rund 5Millionen Dollar zahlen, das nicht auf den
Verbraucher abgewlzt werden durfte. Aus gleichem Anla wies die AEC (Atomic
Energy Commission der USA) in ihrer ersten Untersuchung darauf hin, da bis zu
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
25% der Larven und Fischeier, die das Kernkraftwerk passieren, gettet werden."?
Das als Khlwasserzusatz verwendete Chrom gelangt ebenfalls in die Flsse und
vergiftet die Fische. Bei Untersuchungen wurden unterhalb eines Kernkraftwerkes
20fach hhere Chromkonzentrationen alsoberhalb der Anlage gemessen.!" Chrom
ist ein Schwermetall und ein gefhrliches Gift.
KHLMETHODE DURCH
DIREKTES ABFLIESSEN
... .
'. . N~TRLICHES
KUHLWASSER
(FLUSS, MEER,SEE)
~. . . .
"
'.
Selbstverstndlich werden auch durch deutsche Atomkraftwerke Fische gettet.
Das Atomkraftwerk Brunsbttel vernichtet beispielsweise 55bis 60Tonnen Fische.
Uwe Schell, Referent fr Gewsserschutz in der Kieler Landesregierung, erluterte,
da dieFischscheuchungsanlage, dievor demKhlwassersaugrohr installiert ist und
dieFische durch Stromste vertreiben soll, nicht zur Zufriedenheit funktioniert."?
Kein Wunder, denn 60 Kubikmeter Khlwasser pro Sekunde erzeugen eine
Strmung, der sich kleine Fische nicht entziehen knnen.
Die Wassertemperatur im Khlaggregat wird mit 38C angegeben. Dieser
Wrmegrad stellt das Optimum fr Krankheitserreger wie Salmonellen, Cholera-
und andere Bakterien dar. Die Bakterienvermehrung verringert den Sauerstoffgehalt
des Wassers erheblich, wodurch es zu kaum vorausberechenbaren Verschiebungen
der kologischen Verhltnisse kommt. Auerdem sinkt das Lsungsvermgen von
Sauerstoff mit steigender Temperatur des Wassers. Erwrmtes Wasser ist ein gutes
Milieu fr Blaualgen, die den Stoffkreislauf durch Faulschlammablagerungen
belasten und auch in den Filteranlagen der Wasserwerke Schwierigkeiten bereiten.
Auerderry scheiden Blaualgen hochgiftige Eiweistoffe ab; inTierversuchen wurde
277
278 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
erwiesen, da 1/1000 mg/kg Krpergewicht tdlich wirkt. In den USA und
Sdamerika sind trotz Trinkwasseraufbereitung wiederholt Erkrankungen durch
Blaualgentoxine aufgetreten. Prof. Dr. Hll gibt an, da bei einer Aufwrmung des
winterkalten Weserwassers um 12 bis 13Grad und bei sommerlichen Wassertem-
peraturen von 28 bis 30 Grad solche Schden schon durch das Kernkraftwerk
Wrgassen unweigerlich auftreten werden."?
Die" Wissenschaftliche Arbeitsgemeinschaft zur Reinerhaltung des Rheins" hat
einen Wrmeplan fr den Flu ausgearbeitet und nachgewiesen, da die Khlka-
pazitt des gesamten Rheins bis 1975 annhernd erschpft sein wird. Aus dem
Gutachten geht hervor, da ein krasses Miverhltnis zwischen der bis 1975 am
Rhein geplanten Kraftwerkskapazitt (16 Millionen KW) und dem, was der Flu
selbst bei gnstigster Standortwahl verkraften knnte (4Millionen KW),
besteht.F'
Die Bundesregierung stellt dabei mit Sorge fest, da z. B. in Fessenheim,
Frankreich, groe Atomkraftwerke gebaut werden. "ber die dort vorgesehenen
Khlverfahren und den Umfang der beabsichtigten Wrme einleitung stehen der
Bundesregierung noch keine ausreichenden amtlichen franzsischen Angaben zur
Verfgung. Die Bundesregierung und die berhrten Bundeslnder amRhein sind
besorgt, da das geplante Grokraftwerk mehr Khlkapazitt inAnspruch nehmen
wird, als der franzsischen Seite bei einer spteren internationalen Vereinbarung
zugesprochen werden kann, und da dadurch deutsche Interessen, insbesondere im
Hinblick auf dieimRaum Breisach/Philippsburg/Mannheim/Biblis imBau befind-
lichen und geplanten Grokraftwerke beeintrchtigt werden knnen ... Auch die
Anwendung des heute vielfach blichen Rckkhlverfahrens mit Nakhltrmen
hat Grenzen, denn eswerden dabei je 1000 MWe Kraftwerksleistung bis zu 800 l/s
Khlwasser verdunstet, wodurch bei fortschreitender Ausnutzung auf lngere Sicht
die Wasserfhrung des betreffenden Gewssers zu stark gemindert wrde. Nach-
teilig sind auch dieDampfschwaden ber den Khltrmen, diebesonders imWinter
sichtbar sind. Sie knnen u. a. wegen der mglichen Nebelschwaden- oder
Rauhreifbildung strend fr die nhere Umgebung sein. Bei Khltrmen mit
knstlicher Ventilation ist zu bercksichtigen, da das Ventilatorgerusch zu
Lrmbelastung fr die Umgebung fhren kann, die je nach der Hhe des
Geruschpegels erhebliche Aufwendungen fr Lrmminderung erfordert. ,,215
Von Atomkraftbefrwortern und Behrden wurde seit Anfang der Atomener-
gienutzung bis heute hin heftig bestritten, da durch Khltrme Schden in der
Umgebung eines Atomkraftwerkes entstehen knnen. So schreibt die "Kernkraft-
werke Lippe-EmsGmbH", die einen 1304 MW(e) groen Druckwasserreaktor mit
Nakhlturm bauen mchte und das dafr bentigte Frischwasser der Ems
entnehmen wilF22: "In 500 mEntfernung vomKhlturm inder Hauptwindrichtung
betrgt die mittlere tgliche Sonnenscheinminderung etwa 5min. ,,223Nur in
279 9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
Kernkraftwerke in der BundesrepubJ ik Deutschland - in Betrieb - imBau - Bau
beschlossen mit Angaben ber dieKondensator-Khlung
Flugebiet Kraftwerk Engpa-
l ei st ung
br ut t o
MWe
Khlverfahren
Irrbetrieb- Fr i sch-
nahme wasser-
J ahr khlung
Kombi nat i on
von
Fr i schwasser
mi t
Rckkhlung
oder
Ablaufkhlung
Rck-
khlung
Donau 1966 X
Isar
Rhein
Neckar
Main
Lippe
Erns
Weser
EIbe
KRM-Gundremmingen 250
KKN-Niederaichbach 106
KKI-Ohu 900
Breisach 1
MZFR-KarIsruhe
KNK-Karisruhe
KKP-Philippsburg I
KKP- Philippsburg 11
BASF-Ludwigshafen
RWE-Biblis I
RWE-Biblis 11
RWE-Mlheirn-KrIich
RWE-Bad Breisig
AVR-jIich
SNR-Kalkar
GKN-Neckarwestheim
KWO-Obrigheim
YAK-Kahl
HDR-Dettingen
RWE-Growelzheim
THTR-Uentrop
KWL-Lingen
Preag-Wrgassen
NWK -Unterweser
HEW-Geesthacht
KWS-Stade
GKB-Brunsbnel
1300
57
20
900
900
410
1200
1300
1300
1300
15
325
16
25
1300
670
1300
1300
662
805
1972 X
1976/77 X
1978
1966
1972
1974/75
1977
1978
1974
1976
1977/79
1977/79
1967
1976/77
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
805
345
1976
1968
X
X
1961
1970
1977/80
X
X
X
310 1977 X
254 1968
X
1972
1976
X
X
1976
1972
1974
X
X
X
280 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
ABFLUSSROHR
(HEISS -
WASSER)
\
VERWENDUNG \ON
KHLTRMEN
O' . ' :
. .
internen Dokumenten werden diewirklichen Schden beschrieben. "Resultate von
Messungen an Khlturmschwaden zum Vergleich mit Modellrechnungen" heit
ein Bericht des Schweizer Eidgenssischen Instituts fr Reaktorforschung, Wren-
lingen, vom September 1978. Zitat: "Bei vollstndiger berlagerung des unsicht-
baren Dampfschwadens aus Leibstadt mit dem Schwaden von Kaiseraugst sind
windabwrts des letzteren Werkes Schwaden bis zu 15km mglich, whrend die
Lnge der Zone mit mglicher Dunst- und Nebelverstrkung bis 30 km, das heit
ber die Agglomeration Basel hinaus, reichen kann. ,,224
Aber neben Klimavernderungen knnen Khltrme auch Vegetationsschden
hervorrufen. Im Kernforschungszentrum Karlsruhe wurden durch eine Khlturm-
batterie des MZFR (Mehrzweckforschungsreaktor), einemverhltnismig kleinen
Reaktor mit nur 57 MW Leistung, erhebliche Vegetations schden hervorgerufen.
Hier sind whrend der vergangenen J ahre auf den Gemarkungen Linkenheim und
Leopoldshafen eine Reihe Bume - Eichen, Buchen, Ahorn, Ginster, aber
hauptschlich Kiefern - geschdigt worden. Hierbei handelt es sich um drei
Schadensflchen: Einmal imNorden in Richtung der WAK (Wiederaufbereitungs-
anlage Karlsruhe) ist es ein mittlerer Kiefernbestand mit Laubhlzern (Ahorn,
Buchen, Eichen, Hainbuchen und verschiedenem Bodenbewuchs); zum zweiten in
Richtung Westen gegen Linkenheim und Leopoldshafen sind es ltere Kiefernbe-
stnde und Buchen; auerdem ist eine dritte Schadflche sdlich und stlich im
Anschlu andie Khltrme vorhanden. Hier handelt essich umeineJ ungpflanzung
hauptschlich mit Laubhlzern.f"
. .
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
Dampfschwaden des Atomkraftwerk. Gsgen in der Schweiz.
Die hauptschlich betroffenen Bume sind 50-60jhrige Kiefernbume. Zuerst
werden Nadeln und Bltter braun, dann sterben die Bume ab. Mitten imSommer
verfrben sich die Laubbume braun wie im Herbst. Die Kiefern verlieren ihre
Nadeln. Doch der weitaus grte Teil der Bume ist offensichtlich krank und siecht
281
282
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die Khltrme des MZF-Reaktors Karlsruhe
dahin.
226
Die nicht direkt betroffenen Bume werden meistens so geschwcht, da
sich eingrerer Schdlings befall ergibt. Die Schden treten ineiner Entfernung von
rund 150Meter Umkreis um die Khltrme auf, obgleich der Reaktor nur sehr
unregelmig im Betrieb ist und daher die Khlschwaden nur vereinzelt auftre-
ten.
Da es sich hier um einen Staatswald inmitten eines Landschaftsschutzgebietes
handelt, wre die Reaktion der Behrden interessant gewesen. Denn die hier
gemachten Erfahrungen sind fr allebrigen Kernkraftwerkstandorte sehr wichtig.
Durch ihre rechtzeitige und richtige Auswertung knnten sicherlich bei den
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 283
vernichten die anliegenden Wlder.
fertigen, im Bau befindlichen und noch geplanten Khltrmen landauf, landab
umweltschdigende Einflsse besonders auf die Pflanzenwelt vermieden werden.
Die Reaktion war nur zu typisch: man versuchte, die Bume abzuholzen.
Mit der Formulierung "der Wald, soweit er berhaupt betroffen werden kann,
wird wahrscheinlich ausgestockt", hat der Leiter der Landesanstalt fr Umwelt-
schutz, Wolfram Morgenstern, angekndigt, da die geschdigten Waldbume
beiseite geschafft werden sollen. Wren solche Gedanken von den Verursachern
dieser Umweltschden gehegt worden, soknnte man vielleicht noch verstehen, da
siebelastendes Beweismaterial aus der Welt - besser gesagt, aus demWald schaffen
284 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bltter und Nadeln verfrben sich und fallen ab.
wollen. Wenn aber ein solches Vorhaben ausgerechnet vom Chef einer Behrde, die
den Umweltschutz zu berwachen hat, ventiliert wird, erscheint die Sache
verdchtig. Man mu zugestehen, da leider nicht alle Umweltschdigungen
verhindert oder im Keime erstickt werden knnen. Ist aber ein so bedeutsamer
Schadensfall eingetreten, dann darf er nicht vertuscht, sondern mu intensiv
erforscht und ber J ahre hinweg weiter beobachtet werden. Da dieAbsicht von der
Rodung des geschdigten Waldes zugunsten eines Testgelndes fr salzbestndige
Pflanzen weder einFastnachts- noch ein Aprilscherz ist, mu siemit bitterem Ernst
verfolgt werden.
227
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 285
Der Ginster und die Bltter des Unterholzes waren im Sommer gelb und
eingetrocknet.
ber diewirklichen Ursachen der Khlturmschden schweigt man sich vorlufig
noch aus oder uert unterschiedliche Vermutungen. Der Leiter des zustndigen
staatlichen Forstamtes Karlsruhe- Hardt, Forstdirektor Robert Kranich, ist der
Meinung, da dasWasser, mit demder Reaktor gekhlt wird, zu salzhaltig sei und so
chloridhaltige Tropfen auf dem Luftwege den Kronenbereich der Baumbestnde
erreichen. Der Bodengehalt, so stellte Georg Hoffmann als Leiter der landwirt-
schaftlichen Versuchs- und Forschungsanstalt Augustenberg fest, ist normal. Das
Gutachten der Forstlichen Versuchs- und Forschungsanstalt Freiburg stand noch
aus. Laut Minister Dr. Brnner kommen zwei Ursachen in Betracht: 1. stndig
286 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
erhhte Luftfeuchtigkeit, 2. Substanzen aus dem fr die Khlung verwendeten
Wasser. Fr Dr. Hler, Sprecher des Badenwerks, ist jedoch der Kausalzusam-
menhang zwischen Schaden und Khlturmbetrieb noch nicht hergestellt.
227
,228,229
Mit demweiteren Ausbau der Atomenergie werden zwangslufig mehr Khltr-
me in Betrieb genommen. Dabei wre es an der Zeit, das Ausma der wirklich zu
erwartenden Schden festzustellen, bevor wieder einmal die Praxis "gefllige
Gutachten" widerlegt. Was sind die zu erwartenden Schden, wenn das Wasser des
Rheins, der EIbe, der Weser usw., die mit Fkalien und Giftstoffen angereichert
sind, in groen Mengen verdunstet werden? Die im Wasser befindlichen Keime
werden durch dieTautropfen mitgerissen, und da sielungengngig sind, knnen sie
eingeatmet werden. Zweifellos htte das negative Auswirkungen auf die Volksge-
sundheit, und daher pldiert die Industrie fr die billigste Gegenmethode: die
Chlorversetzung des Khlwassers. Aber mit dieser Methode werden weder die
Giftstoffe beseitigt, noch die groen Mengen an Chlordmpfen, die nun auch noch
zustzlich auftreten. Wie sind dieAuswirkungen auf dieLandwirtschaft, wenn dem
Boden aufgrund erhhter Niederschlge Gifte zugefhrt werden? Wiewirkt sich die
Verkrzung der Sonnentage durch Nebelbildung auf dieSonderkulturen aus? Diese
und viele andere Fragen sind bisher noch nicht geklrt, und wer mag den lapidaren
Beruhigungen der Betreiber und Behrden nach DDT und Kontergan noch glauben,
die auch diesmal wieder eine vllige Harmlosigkeit einer nicht beherrschbaren
Technik propagieren.
Ein weiteres Problem besteht inder Strung der Wrmeenergiebalance. J egliche
Energie wandelt sich letztlich in Wrme um, so auch die Elektrizitt. Diese
physikalisch-chemische Erscheinung wird mit dem2. Thermodynamischen Gesetz
beschrieben, und kein wissenschaftlicher Fortschritt und keine technische Genialitt
wird dies je ndern knnen. Die hohe "Abfallwrme" von Kernkraftwerken wird
Strungen imlokalen Bereich des Wassers und Klimavernderungen verursachen,
die vom Grundnebel bis zum Phnomen der Wrmeglocke ber Stdten reichen.
Auf globaler Ebene, soprophezeihen dieProfessoren Ehrlich und Holdren, werden
die Auswirkungen des 2. Thermodynamischen Gesetzes den Aktivitten des
Menschen und seiner Bevlkerungsanzahl bald Grenzen setzen.P?
Auch das renommierte MIT (Massachusetts Institute of Technology) kommt zu
gleichen Schlufolgerungen: Wir sehen die Mglichkeit bedeutender klimatischer
Vernderungen auf regionaler Basisinder nchsten Zukunft. In gewissen Stdten ist
dieser Einflu bereits heute sehr stark, und wenn die Energieproduktion weiter
anwchst, werden wir Gefahr laufen, da in weniger als 50J ahren das Klima sehr
nachteilig verndert wird. Wir hoffen, da unser Wissen bald Fortschritte macht, so
da wir die wachsenden Probleme rechtzeitig in den Griff bekommen, bevor
verheerende Folgen eintreten - Folgen, gegenber denen wir machtlos sein knnten
und die unabnderlich wren.
231
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke 287
In einem Artikel am 30. April 1971 weist auch die Zeitschrift "Science" auf die
Folgen hin. "Diese Probleme mssen heute bercksichtigt werden, bevor wir
weitere Kraftwerke planen und errichten, ohne uns ber dieAuswirkungen klar zu
sein. ,,232
Auch dieRand Corpora ti on und das Cornmittee of Environmental Conversation,
die Royal Society of Arts und das Institute of Fuels weisen auf die Gefahren von
Klimavernderungen hin. Ein Problem, das technisch nicht zu lsen ist, sondern nur
durch gesellschaftlich-politische Manahmen: durch eine sparsame Verwendung
von Energie.233,~34Doch wir sind weit von diesem Ziel entfernt. Und obgleich die
Langzeitschden der radioaktiven Abgaberaten und die anderen Gefahren der
Atomenergie berhaupt nicht bersehen werden, strzen uns Behrden, Parteien
und Industrie inein zweifelhaftes atomares Abenteuer. Uns Brgern jedoch, diewir
unter den Folgen zu leiden haben, bleibt nur eines - Widerstand!
Li t er at ur
I. P. J . Barry, I. L. Ophel, "Waste Control Pro-
blems inanExpanded Nuclear Power Industry",
United Nations Symposium, New York, Biologi-
cal and Health Physics Division, Chalk River
Nuclear Laboratories, Atomic Energy of Canada
Ltd., August 1970.
2. G. Wellenstein, Brief an P. Timmermann &
H. Vossebrecker, Interatom GmbH, Bergisch-
Gladbach, 3. 12. 1977.
3. D. R. Inglis, "Nuclear Pollution and the Arms
Race", The Crisis of Survival, WilliamMorrow &
Company, New York, S. 143f., 1970.
4. 16Nordamerikanische Gesundheitsmter, "See-
tion I Milk and Food", Milk Surveillance, Radia-
tion Data and Reports, US Environmental Pro-
tecrion Agency, Washington, US Government
Printing Office, Vol. 13, No. 1, S. 27, 1/72.
5. J . R. Riordan, "Nuclear Power inCanada", Pol-
lution Probe attheUniversity of Toronto, Toron-
to, S. 3, March 1971.
6. H. Karer.j.Tdliche Risiken inunserer Umwelt",
Sonderdruck Deutsches rzteblatt - rztliche
Mitteilungen, 76. J ahrg., Heft 36, Kln,
S. 2259-2270, September 1979.
7. J . L. Liverman, "U.S. Nuclear Power Export
Activities - Final Environmental Statement",
USERDA, ERDA-1542 UC-2, Vol. 1 of 2,
NTIS, US-Department of Commerce, Spring-
field, S. 2-3, 2-4, April 1976.
8. "An Investigation of Airborne Radioactive Efflu-
ent fromanOperating Nuclear F~I Reprocessing
Plant", BHR/NEHRL, 70-3.
9. J . C. RusselI, P. B. Hahn, "Public Health Aspcers
of 1-129 from the Nuclear Power Industry",
Radiological Health Data andReports, Rockville,
Vol. 12, No. 4, S. 189-194, April 1974.
10. J . C. Daly, A. V. Manchester, J .]. Gabay, N. 1.
Sax, "Tritiated Moisture in the Atmosphere Sur-
rounding a Nuclear Fuel Reprocessing Plant",
Radiological Health Data and Reports,
S. 341-346, 1968.
11. U.C.S., "Nuclear Fuel Reprocessing: Radiologi-
cal Impact of West Valley Plant", Aus: The
Nuclear Fuel Cycle, Union of Concerned Seien-
tists, Cambridge, Mass., S. 151f., 158, 180,Octo-
ber 1973.
12. H. Bonka, et al., "Zuknftige radioaktive Um-
weltbelastung in der Bundesrepublik Deutsch-
land durch Radionuklide aus kerntechnischen
Anlagen imNormalbetrieb", I. Bericht, Kernfor-
schungsanlage J lich, J l-1220, J uli 1975.
13. G. E. Stigall, T. W. Fowler, "P/93 1-131Dischar-
ges from an Operating Boiling Water Reactor
Nuclear Power Plant", Fifteenth Annual Meeting
of the Health Physics Society, Chicago, Health
Physics, Vol. 19, S. 352, june/july 1970.
14. R. S. Bruce, R. Scon, "Agricultural Consequen-
ces of Releases of Radioactiviry from Nuclear
288
Installations into theAtmosphere", SecondInter-
national Congress of the International Radiation
Proteerion Association, Brighton, England,
Health Physics, Vol. 19, S. 86, May 1970.
15. T. J . Burnett, "A Derivation of theFactor of 700
for 1-131", Health Physics, Pergarnon Press, New
York, Oxford, Vol. 18, No. 1, S.74, J anuary
1970.
16. L. Machata, K. Telegades, "Radioiodine Levels
intheUS Public Health ServicePasteurized Milk
Nerwork from 1963-1968and their Relationship
to PossibleSources" , Health Physics, NewYork,
Oxford, Vol. 19, S. 469, October 1970.
17. P. M. Bryant, "Derivation of Working Limits for
Continuos Release Rates of 1-129 to Atmo-
sphere", Health Physics, New York, Oxford,
Vol. 19, S. su, November 1970.
18. C. L. Comar, "Fallout from Nuclear Tests",
US Atomic Energy Commission, Division of
Technical Information, Washington DC,
LCCCN: 64-60490, S. 16, 17, 1966.
19. O. Paakkola, A. Salo, "Strontium-90 in Finnish
Ecosystems", Second International Radiation
Proteerion Association Congress, Brighton, Eng-
land, Health Physics, Vol. 19, S.119, May
1970.
20. R. L. Thomas, J . K. Scotr, L. Chiffelle, "Metabo-
lismand Toxiticy of Inhaled and Injected lodin-
131 in the Rat", American Industrial Hygiene,
St. Paul, Foundation for Medical Education and
Research, Albuquerque, 70/3112, S.213-220,
April 1970.
21. B. Commoner, "ScienceandSurvival", A Ballan-
tine Book, New York, S. 6,7, November 1970.
22. B. A. Ottinger, "What Every Woman should
Know - and do - about Pollution", A Guide to
Global Housekeeping, EP Press, Library of Con-
gress, CCN: 73-148397, S. 33, 34, 1971.
23. D. E. Bernhardt, M. W. Carter, F. N. Buck,
"Protective Actions for Radioiodine in Milk",
Second International Congress of theInternatio-
nal Radiation Proteerion Association, Brighton,
England, Healrh Physics, Vol. 19, S. 149, May
1970.
24. D. E. Bernhardt, M. W. Carter, F. N. Buck,
"Protective Actions for Radioiodine in Milk",
Health Physics, Pergamon Press, Oxford, New
York, Vol. 21, S. 401, September 1971.
25. A. M. Lyaginskaya, Y. D. Parfenov, S. N. Sinit-
syna, "Disorders inEmbryonal Development of
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Rats after Injection of 1-131", Second Internatio-
nal Radiation Proreetion Association, Brighton,
England. Health Physics, Vol. 19, S. 127, May
1970.
26. O. S. Reddi, "Effeet of 131-1on Spermatogonia
and Oocytes in Mice", Indian J ournal Medical
Research, Vol. 59, S. 574-7, February 1971.
27. O. S. Reddi, B. Vasudevan, P. P. Reddy, K. Pra-
mila Rani, I. Ramakumari, C. Vijayalaxmi, "Ef-
fect of Phophorus-32 on the Survival of Sperma-
togenia and Oocytes inMice", Nature, London,
Vol. 219, S. 1389, 1968.
28. O. S. Reddi, "Effeet of 1-131on the Survival of
Oocytes in Cows", International J ournal of
Radiation Biology, London, Vol. 9, No. 5,
S. 497, 1971.
29. J . Scheer, "Internationale und nationale Grenz-
werte fr den Strahlenschutz", Aus: Biologische
Schden durch Atomkraftwerke und energierei-
che Strahlen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Associa-
tion, Hamburg, S. 23, Februar 1976.
30. T. Rahola, J . K. Miettinen, "Body Burden of
Cs-137 and the Radiation Dose of a Population
Group inFinnish Lapland", SecondInternational
Radiation Proteerion Association Congress,
Brighton, England. Health Physics, Vol. 19,
S. 135, May 1970.
31. R. Hanout, F. Daburon, "Donne es sur leMeta-
bolisme du Cesium chez lesRuminants", Second
International Congress of the International
Radiation Proreetion Association, Brighton,
England. Health Physics, Vol. 19, S. 115, 5170.
32. J . Rundo, "Fall-Out Caesium-137 inBreast- and
Bottlefed Infants", Health Physics, Pergamon
Press, NewYork, Oxford, Vol. 18, No. 4, S. 438,
April 1970.
33. G. J oyet, M. L. J oyet, "The Exponential De-
creaseof Cs-137 inMan fromMid- 1965through
Mid-I968 and its Significance", Health Physics,
Pergamon Press, New York, Oxford, Vol. 18,
No. 5, S. 455, May 1970.
34. H. Grueter, "Radioactive Fission Product Cs-
137 in Mushrooms in W. Germany, during
1963-1970", Health Physics, Pergamon Press,
Oxford, New York, Vol. 20, S. 655, 656, J une
1971.
35. R. D. Lloyd, R. C. Pendleton, D. O. Clark,
C. W. Mays, G. B. Goates, "Caesium-137 in
Humans: A Relationship to Milk-Cs-137 Con-
tent", Health Physics, Pergamon Press, New
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
York, Oxford, Vol. 24, No. 1, S.23, J anuary
1973.
36. J . W. Stather, "An Analysis of the Whole-Body
Retention of Caesium-137 in Rat of Variant
Ages", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 18, No. 1, S.43, J anuary
1970.
37. Oak Ridge National Laboratory, "Siting of Fuel
Reprocessing Plants and Waste Management
Faciliries", ORNL-Report4451, UC-70,S. 3-58/
9,1970.
38. H. Kautsky, "Der Gehalt an 137Cs inBodense-
dimenten der Ostsee", Sonderdruck aus der
Deutschen Hydrographischen Zeitschrift,
Band 30, Heft 2, S. 54-59, 1977.
39. H. Kautsky, "The Caesium-137 Content in the
Water of theNorth Seaduring rheYears 1969to
1975", Sonderdruck aus der Deutschen Hydro-
graphischen Zeitschrift, Band29, Heft 6,
S. 217-221, 1976.
40. H. Strohm, "Umweltschmutz", Melzer Verlag,
Darmstadt. S. 48, 1972.
41. Union of Concerned Scientists, "An Evaluation
of Nuclear Reacror Safety", A Technical Evalua-
tion of Emergency Core Cooling Systems, Cam-
bridge, Massachusetts, S. 2, 19, March 23, 1972.
42. Lord Ritchie-Calder, "Mortaging eheold Hom-
stead", Aus: Its not too Late, Glencoe Press,
Beverly HilIs, S. 133ff., 1971.
43. P. W. Durbin, J . Lynch, S. Murray, "Average
Milk and Mineral Intakes (Calcium, Phosphorus,
Sodium and Potassium) of Infants in the United
Stares from 1954to 1968; Implications for Esti-
matingAnnual Intakes of Radionuclides", Health
Physics, New York, Oxford, Vol. 19, S.187,
August 1970.
44. B. Kahn, C. P. Straub, N. C. Telles, H. N. Well-
man, R. A. Seltzer, P. J . Robbins, "Intake and
Excretion of CalciumandPhosphorus byInfants;
Calcium Retention and Model", Pediatrics,
Vol. 43, S. 733-756 Supplement, April 1969.
45. W. A. Mller, "Gonad Dose in Male Mice after
Incorporation of Strontium-90", Nature, Lon-
don, Vol. 214, S. 931, 1967.
46. G. R. Taylor, "Das Selbstmordprogramm",
G. B. Fischer, Frankfurt/M., S. 208, 1971.
47. E. Z. Spode, "ber dieVerteilung von Radioyt-
trium und radioaktiven Seltenen Erden imSu-
gerorganismus", Zeitschrift fr Naturforschung,
Tbingen, Vol. 13b, S. 286, 1958.
289
48 E. H. Graul, H. Hundeshagen",Y-90-0rganver-
teilungsstudien unter besonderer Bercksichti-
gung des autoradiographischen und papierauto-
phoretischen Nachweisverfahrens" , Strahlenthe-
rapie, Urban &Schwarzenberg, Mnchen, Berlin,
Vol. 106, S. 405, 1958.
49. B. R. Persson, "Sr-90 inNorthern Sweden: Rela-
tionships and Annual Variations from 1961 to
1969 in Lichen, Reindeer and Man", Health
Physics, Pergarnon Press, Oxford, New York,
Vol. 20, S. 393, 401, April 1971.
50. A. Aarkrog, "Prediction Models for Strontium-
90and Caesium-137 Levels in the Human Food
Chain", Health Physics, Pergamon Press, OJ i-
ford, New York, Vol. 20, S. 310, March 1971".
51. B. Schleien, "An Evaluation ofInternal Radiation
Exposure Based on Dose Comrnitments from
Radionuclides in Milk, Food and Air", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 18, S. 267, 273, March 1970.
52. J . F. Stara, N. S. Nelson, R. J . Della Rosa, L. K.
Bustad, "Comparative Metabolism of Radionu-
clides in Mammals: A Review", Health Physics,
Pergamon Press, Oxford, New York, Vol. 20,
S. 130, February 1971.
53. D. G. J acobs, "Sources of Tritium and its Beha-
vi our upon Rel ease to the Envi r onment " ,
US Atomic Energy Commission, Oak Ridge
National Laboratory, 1968; Hearings of the
J CAE, 91st Congress, S. 500-592, Part I, Octo-
ber 28-31, November 4-7,1969.
54. University of Chicago, "Environmental Radioac-
tivity at Argonne National Laboratory, J uly-De-
cember 1970", Lemont, Radiation Data and
Reports, US Environmental Protection Agency,
Washington DC, US Government Printing Of-
fice, Vol. 13, No. I, S. 54, J anuary 1972.
55. J . Haschke, "Beitrag zur Tritiumberwachung
von Wasser und Abwasser", Archiv fr Hygiene
und Bakteriologie, Mnchen, Band 153, Heft 5,
S. 383, Oktober 1969.
56. J . Bleck-Neubaus, "Viel versprechen - wenig
halten. Umweltschutzpolitik bei einer Atomanla-
geimLand Niedersachsen", Universitt Bremen,
Informationen zu Energie und Umwelt, Teil A,
Nr. 9, S. 12-19, J uni 1979.
57. H. v. Binsbergen, J . Merton, A. Martinec, E. Ko-
walski, "Portable Instrument for the Continous
Measurement of Tritium Surface Contamina-
tion", Second International Congress of the
290
International Radiation Proteerion Associacion,
Brighton, England, Health Physics, Vol. 19,
S. 138, May 1970.
58. L. C. Cole, "In Unison", Aus: Earth Dey - The
Beginning, Bantarn Book, New York, S. 36ff.,
May 1970.
59. P. Weish, E. Gruber, "Atomenergie und Um-
weltsituation" , VerlagWaldemar Kramer, Frank-
furtIM., 1973.
60. J . A. Sands, W. Snipes, S. Person, "Mutagenesis
byTritium: Decays Originating fromChemosta-
tic Growth in the Presence of Tritiated Nucleic
AcidPrecursors", International J ournal of Radia-
tion Biology, London, Vol. 22, No. 2, S.197,
August 1972.
61. Y. 1. Moskalev et al., "Radiation Biology of rhe
Fetal and J uvenile MammaI", AEC Symposium,
SeriesVol. 17, S. 263, December 1969.
62. T. M. Fliedner et al., "Radiation Biology of the
Fetal and J uvenile Mammai", AEC Symposium.
SeriesVol. 17, S. 263, December 1969.
63. D. F. Cahill, C. L. Yuile, "Radiation Biology of
theFetal andJ uvenile Mammai", AEC Symposi-
um, SeriesVol. 17, S. 283, December 1969.
64. E. Huster, "Atomkraftwerke gefhrden die Zu-
kunft der Menschheit", Hrsg.: Kassenzahnrztli-
che Vereinigung Nordrhein, Dsseldorf.
65. B. Manstein. "Kernenergie und ihre somatischen
Risiken", Aus: BiologischeSchdendurch Atom-
kraftwerke und energiereiche Strahlen, Hrsg.:
H. Strohm, Verlag Association, Hamburg, S. 55,
Februar 1976.
66. L. W. Wetterau, R. J . Huebotter, "Rapid Urine
Assay for Tritium", Health Physics, New York,
Oxford, Vol. 19, S. 449, September 1970.
67. Erste Strahlenschutzverordnung, "Konzentra-
tion radioaktiver Stoffe", Bundesanzeigerverlags-
gesellschaft, Kln, Bonn, S. 1676, 22. Oktober
1965.
68. J . E. Dummer, "Handbook for Radiation Moni-
toring", US Atomic Energy Commission, LA-
1835m, 3rd Edition, S. 97,1958.
69. F. J . Bradley, R. Blais, A. J ones, "Impact of Tri-
tiumoneheWatch Industry", SecondInternatio-
nal Congress of the International Radiation Pro-
tection Association, Brighton, England, Health
Physics, Vol. 19, S. 132, May 1970.
70. A. A. Moghissi, E. D. Toerber, J . E. Regnier,
M. W. Carter, C. D. Posey, "Health Physics
Aspects of Tritium Luminous Dial Painting",
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e KAtastr ophe
Health Physics, Pergarnon Press, New York,
Oxford, Vol. 18, No. 3, S.255, 257ff., March
1970.
71. B. E. Lambert, J . Vennart, "Radiation Dosis
Received by Workers Using Tritium in Indu-
stry", SecondInternational Congress of theInter-
national Radiation Proteerion Association, Brigh-
ton, England, Health Physics, Vol. 19, S. 132,
May 1970.
72. A. A. Mohhissi, M. W. Carter.j.Long- TerrnEva-
luation of Biological Half-Life of Tritium",
Second International Congress of the Internatio-
nal Radiation Proteerion Association, Brighton,
England, Health Physics, Vol. 19, S. 145, May
1970.
73. A. A. Mohhissi,M. W. Carter, "Long-TermEva-
luation of the Biological Half-Life of Tritium",
Health Physics, Pergarnon Press, New York,
Oxford, Vol. 21, S. 57, 59, J uly 1971.
74. R. Kirchmann, J . van den Hoeck, "Transfer et
Incorporation du Tritium dans les Constituants
deI'Herbe et du Lait, enConditions Naturelles",
Second International Congress of the Internatio-
nal Radiation Protection Association, Brighton,
England, Health Physics, Vol. 19, S. 135, May
1970.
75. R. Kirchmann, J . vanden Hoeck, A. Lafontaine,
"Transfert et Incorperation du Tritium dans les
Constiruants del'Herbe et duLait, enConditions
Naturelles", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 21, S. 61, J uly 1971.
76. Bundesminister des Innern, "Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971 -
Umweltplanung", Deutscher Bundestag
6. Wahlperiode zur Drucksache VI/2710, S. 114,
530, 1971.
77. International Atornic Energy Agency, in Co-
Operation with WHO, "Nuclear Power and the
Environment", Wien, S. 29, 51, 66, 1972.
78. J . Planet, G. Uzzan, J . Le Grand, "Consequen-
ces Sanitaires des Rejets Atmospheriques d'Eau
Tritiee", Second International Radiation Protee-
tion Association Congress, Brighron, England,
Health Physics, Vol. 19, S. 101, May 1970.
79. R. Curtis, E. Hogan, "Perils of the Peaceful
Atom", BallantinelWalden Edition, New York,
S. 191f., March 1970.
80. R. v. Ammon, W. Weinlnder, E. Hurter,
G. Neffe, C. H. Leichsenring. "Entwicklung der
Krypton-85-Abtrennung ausdemAbgas der gro-
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
en Wiederaufbereitungsanlage", Kernfor-
schungszentrum Karlsruhe Nachrichten, 7. J ahr-
g., Ne. 3, S. 63, 1975.
81. K. Bechert, Brief an Dr. Franzen, IRS der Tech-
nischen berwachungs-Vereine e. V., Kln,
Bonn, 12. I. 1972.
82. K. Heim, A. Merton, "Radioaktive Ableitun-
gen", Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, IRS-S-8, S. 7, 8, Dezember 1972.
83. J . R. Coleman, R. Liberace, "Nuclear Power
Producnon andEstimated Kr-85- Levels", Radio-
logical Health Data and Reports, US Govern-
ment Printing Office, Washington DC. Novem-
ber 1966.
84. Oak Ridge National Laboratory, "Health Phy-
sicsDivision Annual Progress Report for Period
Ending, J uly 31, 1966", ORNL 4007, UC41-
Health and Safery, J uly 1966.
85. J . A. Lieberrnann, W. G. Belter",WasteManage-
ment and Environmental Aspects of Nuclear
Power", Environmental ScienceandTechnology,
Vol. 1, No. 6, S. 474, J une 1967.
85b. R. Pannetier, "Nuisance du 85-Kr-Atmosphe-
rique", Second International Radiation Protee-
tion Association, Brighton, England, Health
Physics, Vol. 19, S. 141, May 1970.
86. Zricher Atomkraftgegner, "Atombetrug", Z-
rich, S. 78-92, 1978.
87. EPA, "Environmental Radiation Proreetion Re-
quirements for Normal Operations of Activities
intheUranium Fuel Cycle", Draft Environmen-
tal Statement, US-Environmental Protection
Agency, Washington DC, May 1975.
88. P. J . Magno, C. B. Nelson, W. H. Ellett, "A
Consideration of the Significance of Carbon-
14-Discharges from the Nuclear Power Indu-
stry", 13thAEC Air Cleaning Conference, San
Francisco, August 12-/5, 1974.
89. A. R. Tamplin, B. O. Gillberg, "A Critical Cri-
tique", Miljcentrum, Uppsala, S. 10-12, Sep-
tember 1975.
90. J . W. Gofman, "Radiation fromNuclear Plants",
Congressional Record, Washington DC, 94th
Congress, Second Session, Vol. 122, S. 6650,
May 6, 1976.
91. W. Burkhart, "C-14: Radiologische Umweltbe-
lastungdurch Kernkraftwerke", Eidg. Institut fr
Reaktorforschung, EIR-Bericht Nr. 309, 1/77.
92. L. Keller, "Die Zerstrung durch AKW imNor-
rnalbetrieb", Zrich, S. 6,15.2.1978.
291
93. R. Pohl, "Nuclear Energy: Healrh Impact of
Carbon-14", Cornell Universiry, August 1975.
94. T. W. Fowler, et al., "Public Health Considera-
tions of Carbon-14 from the LWR Power Indu-
stry", US-Environmental Proteerion Agency,
Washington DC, 1977.
95. A. Marrin, T. M. Fry, "Population Dose Com-
rnitment from Releases of Tritium, Carbon-14,
and Krypton-85", International Symposium on
Radiation Protection - Philosophy and Imple-
mentation, Paper, Aviemore, Scotland, J une
1974.
96. BBU, Oko-Inseinn, "Arbeitsmappe zur Plutoni-
umwirtschaft" , Karlsruhe, Freiburg, S. 11,7, VII,
4, Mai 1978.
97. D. P. Geesaman, "Plutonium und ffentliche
Gesundheit", Aus: Biologische Schden durch
Atomkraftwerke und energiereiche Strahlen,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 25-32, Februar 1976.
98. J . W. Gofman, "Das Krebsrisiko durch eingeat-
metes Plutonium", Aus: Schnelle Brter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, Hamburg, S. 84-112, J anuar
1977.
99. J oint Committee on Atornic Energy Hearings,
AEC Authorizing Legislacion, Environmental
Statements 1-8, Fy 1973, Part 5, Vol. 1, (J CAE/
ES 73), S. E 1143, E 1126, 26. J anuary-9.March
1972.
100. R. Gerwin, "So ist das mit der Entsorgung",
Econ Verlag, Wien Dsseldorf, S. 80, 1978.
101. "Cancer in Workers Exposed to Plutonium",
Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 32, No. 7, S. 36, September 1976.
102. K. Z. Morgan, "Suggested Reduccion of Perrnes-
sible Exposure to Plutonium and orher Trans-
uranium Elements", American Industrial Hy-
giene Association J ournal, Vol. 36, S. 567-575,
1975.
103. T. Tomitani, E. Tanaka, "Large Area Proportio-
nal Counter for Assessment of Plutonium Lung
Burden", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 18, No. 3, S.195, March
1970.
104. C. W. Mays, G. N. Taylor, W. S. S. jee, T. F.
Dougherty, "Speculated Risk to Bone and Liver
from Pu-239", Second International Proreetion
Association, Brighton, England, Health Physics,
Vol. 19, S. 122, May 1970.
292
105. W. J . Bair, R. C. Tbompson, "Plutonium: Bio-
medieal Research", Seience, Vol. 183, S. 715-722,
1974.
106. C. L. Sanders, "Careinogenieity 01Inhaled Plu-
tonium-238 inRat", Radiation Research, Vol. 56,
S. 540-553, 1972.
107. C. W. Mays, G. N. Taylor, W. S. S. J ee, T. F.
Dougherry, "Speeulated Risk to Bone and Liver
Irom Pu-239", Health Physies, New York,
Oxford, Vol. 19, 5.601,603,607 H., November
1970.
108. P. J . Magno, P. E. KauHman, B. Shleien, "Pluto-
nium in Environmental and Biologieal Media",
Health Physies, New York, Oxford, Vol. 13,
S. 1325, 1967.
109. J . E. Ballon, "EffeeIS 01Ageand Mode 01Inges-
tion on Absorption 01Plutonium", Proeeedings
Soeiety lor Experimental Biology/Medieine, Uti-
ca, N.Y., Vol. 98, No. 4, 5.726, August/Septem-
ber 1968.
110. J . F. Park, W. J . Bair, E. B. Howard, W. J .
Clarke, Paeilie Northwest Laboratory, "Annual
Report lor 1968", BNWL-l050, 1970.
111. J . F. Park, E. B. Howard, J . W. Bair, "Long-
TermDisposition and Biologieal EHeets 01Inha-
ledPuO,-239 inBeagleDogs", Filteenth Annual
Meeting on theHealth Physies Sociery, Chieago,
Health Physies, Vol. 19, S. 345, J une/J uly 1970.
112. D. H. WiUard, J . F. Park, " P/69 Comparative
Disposition 01Inhaled PuO,-238 in Dogs", Fil-
teenth Annual Meeting 01 the Health Physies
Society, Chieago, Health Physies, Vol. 19,5.345,
june/july 1970.
113. B. J . Sroyer, D. R. Atherton, D. S. Busrer, "Pro-
traeted Hepatie, Splenie and Renal Retention 01
Pu-239 intheBeagle", Health Physies, Pergamon
Press, Oxlord, New York, Vol. 20, S. 369, April
1971.
114. A. M. Brukes, H. Auerbaeh, G. deRoehe, "Bio-
logieal Division Semi Annual Report",
ANL. 6823, 1964.
115. G. W. Dolphin, "The Biologieal Problems inthe
Radiologieal Proteetion 01Workers Exposed tO
Pu-239", Health Physies, Pergamon Press, New
York, Oxlord, Vol. 20, S. 549, J une 1971.
116. C. R. Lagerquist, S. E. Hammond, "Relative Dis-
tribution 01Plutonium and Americium Follow-
ing Experimental PU02 Implants", Health Phy-
sies, New York, Oxlord, Vol. 19, 5.748, Decem-
ber 1970.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
117. W. J . Bair, "Experimental Animal Studies 01
Inhaled Plutonium", Seeond International Con-
gress 01 the International Radiation Proreetion
Assoeiation, Brighton, England, Health Physies,
Vol. 19, S. 75, May 1970.
118. D. N.Kelkar,P. V.J oshi",SizeDeterminationol
Airborne Plutonium Particles by Auto Scinti-
graphy", Health Physies, New York, Oxford,
Vol. 19, 5.529, Ocrober 1970.
119. C. L. Sanders, R. R. Adee, "Ultrastruetural
Loealization 01 Inhaled PuO,-239, Particles in
Alveolar Epithelium and Maerophages", Health
Physies, Pergamon Press, New York, Oxlord,
Vol. 18, No. 3, S. 293I., March 1970.
120. G. B. Schofield, J . c. Lynn, "A Measure 01the
EHeetiveness 01 DTPA Chelation Tberapy in
Cases 01 Plutonium Inhalation and Plutonium
Wounds", Health Physies, Pergamon Press, New
York, Oxlord, Vol. 24, No. 3, S. 317, 326, March
1973.
121. A. M. Freke, G. W. Dolphin, "Rationale lor the
Use 01 DTPA in the Treatment 01 Plutonium
Contaminations inHumans", SeeondInternatio-
nal Congress 01the International Radiation Pro-
tection Association, Brighton, England. Health
Physies, Vol. 19, S. 165, May 1970.
122. D. Ramsden, M. E. Bains, R. A. Pike, C. O.
Peabody, "Problems intheInterpretation 01Dara
Irom the Measurements 01 239-Pu in Vivo",
Seeond International Radiation Proreetion Asso-
ciation, Brighton, England, Health Physies,
Vol. 19, 5.68, May 1970.
123. G. W. Dolphin, "Biologieal Problems Posed by
Plutonium", Seeond International Congress 01
the International Radiation Proteerion Assoeia-
tion, Brighron, England, Health Physies, Vol. 19,
S. 75, May 1970.
.124. A. C. J ames, N. F. Kember, "The Inlluenee 01
BoneRemodelling on theEHeetiveness 01DTPA
Therapy lor Chelation 01239-Pu", Seeond Inter-
national Congress 01the International Radiation
Proteerion Ass~eiation, Brighton, England,
Health Physies, Vol. 19, S. 165, May 1970.
125. D. M. J ames, D. M. Taylor, "DTPA Therapy lor
Chelation 01239-Pu in Bone: The Inlluenee 01
Bone Remodelling", Health Physies, Pergarnon
Press, New York, Oxford, Vol. 21, S. 39, J uly
1971.
126. V. Volf, A. Seidel, M. Vladr, "Metabolie Beha-
viour and Toxie Side EHeets 01 Chelating
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
Agents", Seeond International Radiation Protee-
tionAssoeiation, Brighton, England, Health Phy-
sies, Vol. 19, S. 164, May 1970.
127. G. B. Schofield, "A Review 01theUse 01DTPA
intheTreatment 01Internally Deposited Plutoni-
um", Seeond International Congress 01theInter-
national Radiation Proreetion Associarion, Brigh-
ton, England, Health Physics, Vol. 19, S. 165,
May 1970.
128. J . C. Nenot, M. Morin, J . Lafuma, "Etude Expe-
rimentale de la Decontamination du Squelette
apres Inhalation de Nitrate d'Americium",
Health Physics, Pergamon Press, Oxford, New
York, Vol. 21, S. 395, September 1971.
129. R. C. Pfleger, D. H. Sesline, J . W. Harvey, R. O.
MeClellan, "Bronehopulmanory Lavage: A
Means lor the Removal 01 Inhaled Radionucli-
des", SeeondInternational Congress 01theInter-
national Radiation Proteerion Assoeiation, Brigh-
ron, England, Health Physics, Vol. 19, 5.164,
May 1970.
130. C. L. Sanders, J . W. Bair, "Tbe Effeet 01DTPA
andCalciumontheTranslocation 01Intraperitio-
neally Administered 239-PuO, Particles", Health
Physies, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 18, No. 2, S. 172, 173, February 1970.
131. B. C. Fasiska, D. E. Bohning, A. Brodsky,
J . Horm, "Urinary Excretion 01241-Am under
DTPA Therapy", Health Physies, Pergarnon
Press, Oxford, New York, Vol. 21, S. 528, Oeto-
ber 1971.
132. J . c. Nenot, M. Morin, J . Lafuma, "Contamina-
tions Experimentales par L'Americium en Solu-
tion et leur Traitement", Health Physics, Perga-
mon Press, Oxlord, New York, Vol. 20, S. 383,
April 1971.
133. J . T. Edsall, "Toxieity 01 Plutonium and some
other Actinides", Bulletin 01the Atomic Seien-
tists, Chieago, Vol. 32, No. 7, S. 27, September
1976.
134. USAtomie Energy Commission, "Nuclear Mate-
rials Saleguards - A J oint Industry Government
Mission", AEC Symposium on Saleguards Re-
search and Development, Los Alamos, Scientific
Laboratory, WASH-1147, Ocr, 27-29,1969.
135. US Departement 01Interior, "The Atomie Ener-
gy Commission Salety Evaluation Report",
Appendix, B, S. 110, 113; not dated.
136. J . W. Golman, "Estimated Produetion 01Human
Lung Cancers by Plutonium lrom Worldwide
293
Fall-out", Committee lor Nuclear Responsibili-
ty, Dublin, Calil. CNR REP. 1975-2, J uly 10,
1975.
137. E. E. Snyder, "Please Stop Killing Me", Signet
Book, New York, S. 191, April 1971.
138. J . W. Golman, "Aliee inBlunderland", Commit-
tee lor Nuclear Responsibiliry, Dublin, Calil.
CNR REP 1975-3, Oct. 17, 1975.
139. IAEO, "Radioaktive Abllle Woher - Wohin?",
Wien, 77-1470, Mrz 1977.
140. A. L. Baietti, K. E. Cowser, L. J . Deal, "News
fromtheUnited States- AEC Reports on Roeky
Flat Study", Healeh Physics, Pergamon Press,
Oxford, New York, Vol. 20, S. 456f., April
1971.
141. US AEC, "Rocky Flats Plant Surveillanee,
Monthly Reports", Colorado Department of
Health, Denver, 1970-1975.
142. J . W. Gofman, "Tbe Plutonium Controversy",
J ournal 01 the American Medieal Association,
Vol. 236, 5.284-286, J uly 19,1976.
143. T. Aaronson, .Specrrum", Environment,
St. Louis, Vol. 14, No. 3, S. 28, April 1972.
144. S. E. Poet, E. A. Martell, "Plutonium-239 and
Amerieium-241 Contamination inDenver Area",
Health Physics, Pergamon Press, New York,
Oxford, Vol. 23, S. 537-548,1972.
145. G. L. Meyer, "Preliminary DataonOccurenee 01
Transuranium Nuclides in Environment at
Radioactive WasteBurial Sire, Maxey Flats, Ken-
tucky", Office of Radiation Programs, US-Envi-
ronmental Protection Agency, Washington DC,
1975.
146. C. W. Sill, K. W. Puphai, "The Determination of
Plutonium inSoil", Fifteenth Annual Meeting of
the Healrh Physics Society, Chicago, J une/J uly
70, Health Physics, Vol. 19, S. 359, J uly 1970.
147. E. M. Romney, H. M. Mork, K. H. Larson, "Per-
sistence of Plutonium in Soil, Plant and Small
Mammals", Health Physics, New York, Oxford,
Vol. 19, S. 487, 491, Oetober 1970.
148. R. L. Watters, W. R. Hansen, "Tbe Hazards
Implication of the Transfer of Unsupported Po-
210fromAlkalineSoil toPlants", Health Physics,
Pergamon Press, New York, Oxford, Vol. 18,
No. 4, S. 409, 411, April 1970.
149. R. A. Brechbill, "US Public Healrh Service
Report SWRHL-53r", South-Western Radiolo-
gical Healrh Laboratory, Las Vegas, Nevada,
1969.
294
ISO.R. Rienow, L. Train-Rienow, Moment in the
Sun", A Sierra-Club-Ballantine Book, New
York, S. 262, May 1970.
151. T. Aaronson, Spectrum",
St. Louis, Vol. 12, No. 10,
1970.
152. Scientists Institute for Public Information, SIPI
Report - Radiation", New York, Vol. I, No. 2,
S. 8, J une 1971.
153. A. Aarkrog, Radioecological Investigations of
Pl ut oni um i n an Ar ct i c Mar i ne Envi r onment " ,
Health Physics, Pergamon Press, New York,
Oxford, Vol. 20, S. 31, 46, J anuary 1971.
154. A. Aarkrog, Radioecological Investigations af-
ter theB-52-Crash in 1968at Thule, Greenland" ,
Second International Congress of the Internatio-
nal Radiation Proteerion Association, Brighton,
England, Healrh Physics, Vol. 19, S. 134, May
1970.
155. T. Hpner, Kraftwerke an Flumndungen",
Arzt und Umwelt, Darmstadt. Mrz 1976.
156. C. N. Murray, H. K. Kautsky, Plutonium and
Americium Values inthe North Seaand German
Coastal Regions", Paper at theIAEA Symposium
on Trans-Uranic Nuclides in the Environment,
SanFrancisco, November 1975.
157. C. R. Richrnond, R. L. Thomas, Plutonium and
other Actinides in Gonadel Tissue of Man and
Animals", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 29, S. 241-250, 1975.
158. D. Green, et al., Localization of Plutonium in
Mouse Tests", Nature, London, Vol. 255, S. 77,
1975.
159. K. Aurand, Wird bei der Zunahme von Kern-
kraftwerken mit einer nennenswerten radioakti-
venKontamination desOberflchengewssers zu
rechnen sein?" Aus: Umweltreport, Hrsg.
H. Schultze, Umschau Verlag, FrankfurtIM.,
S. 346, 1972.
160. W. Feldt, Gutachterliehe Stellungnahme zur
Errichtung eines 1300-MWe-Kernkraftwerkes an
der Unterweser", Bundesanstalt fr Fischerei,
Isotopenlabor, Hamburg, S. 6, Tabelle I,
29.6. 1971.
161. D. A. Tennant, W. O. Forster, Seasonal Varia-
tion and Distribution of Zn-65, Mn-54 and Cr-51
in Tissues of the Crab Cancer Magister Dana",
Health Physics, Pergamon Press, New York,
Oxford, Vol. 18, No. 6, S. 649ff., J une 1970.
Envi r onment ,
S. 2, December
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
162. J . R. Reed, Uptake and Excretion of Co-60 by
Black Bullheads Ictalurus Melas (Rafinesque)",
Health Physics, Pergamon Press, Oxford, New
York, Vol. 21, S. 844, December 1971.
163. S. Wieder, J . E. Logsdon, C. P. Froom, Envi-
renmental Radioactivity in Michigan, 1970" ,
Radiation Data and Reports, US Environmental
Protection Agency, Washington DC, Vol. 13,
No. I, S. 8, J anuary 1972.
164. J . C. Langford, C. E. J enkins, The Latitudinal
Variations of Fe-55 in Man and Cattle", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 21, S. 73, J uly 1971.
165. E. H. Reinhardt, Gutachterliehe uerung zur
Wassererlaubnis und zur Betriebserlaubnis Wr-
gassen", Bad Pyrmont, 27. 10. 1971.
166. P. E. Bramson, A Systemfor Continous Moni-
toring of Potential Dose Rate to the Gastrointe-
stinal Tract from Drinking Water", Health Phy-
sics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 18, No. 5, S. 523, May 1970.
167. USPublic Health Service, Drinking Water Stan-
dards, Revised 1962", PHS-Publication No. 956,
Wash. DC, Government Printing Office, 3/63.
168. Federal Radiation Council, Background Mate-
rial for theDevelopment of Radiation Proteerion
Standards, Report No. 1 & Report No. 2",
US Government Printing Office, Washing-
ton DC, May 1960, September 1961
169. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Anlage 59, Drucksache 8/1931, Frage B 34, Ple-
narprotokoll8/101, 23. 6. 1978.
170. B. Havlik, Radioactive Pollution of Rivers in
Czechoslovakia", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 19, S. 622ff.,
November 1970.
171. T. Mamuro, T. Matsunami, T. Ishiyama, Detec-
tion of Radiotungsten in Rainwater", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 20, S. 86, 87, J anuary 1970.
172. A. A. Cigna, G. F. Clemente, R. G. Giorcelli,
On the Origiri of Cs-134 in Rainwater: Data
from 1961to 1969", Second International Radia-
tion Proreetion Association, Brighton, England,
Health Physics, Vol. 19, S. 114, May 1970.
173. W. W. Gooper, J . N. Beck, T. S. Chen, P. K.
Kuroda, Radioactive Strontium and Barium
Fall-Out", Health Physics, New York, Oxford,
Vol. 19, S. 625, November 1970.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
174. T. S. Chen, P. K. Kuroda, World-Wide Move-
ment of Fallout Particles from Nuclear Explo-
sions", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 20, S. 139, February 1971.
175. K. Aurand, H. Rhle, H. Schmier, Grundlagen
desStrahlenschutzes", Bericht der Arbeitsgruppe
Trinkwasserkontamination, erstellt im Auftrage
des Bundesministeriums des Innern, Bonn, S. 7,
November 1971.
176. S. D. Soman, K. T. J oseph, S. J . Raut, C. D.
Mulay, M. Parameshwaran, V. K. Panday, Stu-
dies on Major and Trace Element Content in
Human Tissues", Health Physics, New York,
Vol. 19, S. 641,654,655, November 1970.
177. R. S. Morse, G. A. Welford, Dietary Intake of
Pb-21O", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 21, S. 53, 55, J uly 1971.
178. R. S. Morse, G. A. We)ford, P/l09 Dietary
Intake of Lead-210", Fifteenth Annual Meeting
of the Health Physics Society, Chicago, Health
Physics, Vol. 19, S. 357, june/july 1970.
179. P. J . Magno, P. R. Groulx, J . C. Apidianakis,
Lead-210 in Air and Total Diets in the United
Stares during 1966", Health Physics, Pergamon
Press, New York, Vol. 18, No. 4, S.383, 387,
April 1970.
180. E. S. Ferry, H. Christiansen. Public Health
Report", Washington DC, US Government
Printing Office, Vol. 82, S. 828, 1967.
181. R. L. Blanchard, J . B. Moore, Body Burden
Distribution and Internal Dose of Pb-21O and
Po-210 in an Uranium Miner Population",
Health Physics, Pergamon Press, New York,
Oxford, Vol. 21, S. 517, Ocrober 1971.
182. E. Hamilton, The Concentration of Uranium in
Man and his Diet", Second International Radia-
tion Proteerion Association Congress, Brighron,
England, Health Physics, Vol. 19, S. 117, May
1970.
183. Y. Shiraishi, R. Ichikawa, Fall-out Sr-90 in
Beer", Health Physics, Oxford, Vol. 19, S. 443,
September 1970.
184. Eleventh Semiannual Report to Congress, Ato-
micEnergy anditsApplications inPlant Science",
US Atomic Energy Commission, Washing-
ton DC, Itern No. 355, S. 86.
185. G. T. Scarascia-Mugnozza, A. T. Natarajan,
L. Ehrenberg, European Nuclear Agency, Paris,
SEN/IR (65) 15, 1965.
295
186. L. Bugyaki, A. R. Deschreider, J . Moutschen,
M. Moutschen-Dahmen, A. Thijs, A. Lafon-
taine, Les aliments irradies exercent-ils un effet
radiomimetique?" Atompraxis, Verlag G. Braun,
Karlsruhe, Vol. 14, S. 112, 1968.
187. M. Moutschen-Dahmen, J . Moutschen, L. Eh-
renberg, Pre- Implanation Death of Mouse Eggs
Caused by Irradiated Food", International J our-
nal of Radiation Biology, London, Vol. 18,
No. 3, S. 201-216, 1970.
188. F. Mergeon, G. R. Stairs, The Effect ofIonizing
Radiation ontheReproductive Capacity of Forest
Trees", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vo!: 19, S. 37, J uly 1970.
189. K. Btjer, E. Zamory, Beschlu des Oberver-
waltungsgerichtes Lneburg zum Atomkraft-
werk Stade", Universitt Bremen, Information zu
Energie und Umwelt, Teil A, Nr. 2, S. 35, Febru-
ar 1978.
190. N. Ratkczy, Geschichtliches ber Strahlen-
schdigung und Strahlenschutz", Strahlenthera-
pie, Urban &Schwarzenberg, Mnchen-Berlin-
Wien, Band 141, Heft 3, S. 320, 1971.
191. U. H. Ehling, Genetisches Risiko durch ionisie-
rende Strahlen", Aus: Umweltreport, Hrsg.
H. Schultze, Umschau Verlag, Frankfurt/M,
S. 339, 1972.
192. P. R. Ehrlich, A. H. Ehrlich, Population,
Resour ces, Environment", W. H. Fr eeman &
Co., San Francisco, S. 136, 1970.
193. R. Curtis, E. Hogan, Perils of the Peacefull
Atom", Ballantine WaIden Edition, New York,
S. 41ff., March 1970.
194. United Staresof America, Congressional Record,
91st Congress, Second Session, Mike Gravel,
Washington DC, Vol. 116, No. 165, Septem-
ber 22, 1970.
195. W. W. Zller, Strahlentherapie und Strahlenge-
fhrdung des Menschen und seiner Umwelt",
Aus: Der Biologieunterricht, Hrsg. G. Schroo-
ten, Ernst Klett Verlag, Stuttgart, J ahrgang 7,
Heft 3, S. 44, 49, September 1971.
196.Erbanlagen und Radioaktivitt", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/Mi, S. 5, 7. 10. 1976.
197. E. Marchat, Atomschden fr die folgenden
Generationen", Gesundes Leben, Nr. 5, 1979.
198. UNSCEAR, United Nations Scientific Comrnit-
tee on the Effects of Atomic Radiation, 21. Ses-
sion, S. 12, Ziff. 247, 1966.
296
199. ICRP-Publication Nr. 8, S.57/58, 1966; 198 u.
199zitiert in "Im Defizit ffentlicher Wahrhaf-
tigkeit: Auswirkungen radioaktiver Emissionen",
von E. Gaul, Gesunde Medizin, Nr. 2, 1979.
200. K. Z. Morgan, "Cancer and Low Level Ionizing
Radiation", Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 34, No. 7, S. 3~0, September
1978.
201. "US-Atomkommission fhrte Strahlenteste an
Hftlingen aus", Frankfurter Rundschau, Frank-
furt/M, S. 16, I. 3. 1976.
202. O. Hug, "Strahlenschden und Strahlenschutz",
Aus: "Gefhrdet Kernenergie die Umwelt?"
Atomwirtschaft, Handelsblatt GmbH, Dssel-
dorf, S. 53, 1971.
203. O. Hug, "Strahlenschden und Strahlenschutz",
Erweiterte Fassung desvor demLnderausschu
fr Aromkernenergie auf dessen Sitzung am
24. Mrz 1971inNeuherberg gehaltenen Vortra-
ges, S. 15.
204. US Department of Health, Education and Wel-
fare, "Report of the Secretary's Commission on
Pesticides andtheir Relationship to Environmen-
tal Health", Washington DC, S. I, 2, December
1969.
205. "Was soll manmit demZeugtun?", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 20, S. 205, 9. Mai 1977.
206. "Die Angst vor den weien Spatzen", Der Stern,
Hamburg, Nr. 16, S. 60, 10. April 1980.
207. S. Ichikawa, "Nuclear Power Plants and the
EHects on LivingOrganisms and Human Popu-
lation", Laboratory of Genetics, Kyoto Universi-
ty, J apan, May 1,1977.
208. "Erbschden nachgewiesen", Frankfurter Rund-
schau, Frankfurt/M., 29. 9.1977.
209. C. Michel, "Chemische Sensibilisierung von
Strahlenschdigungen bei Rattenembryonen" ,
Archiv der J ulius-K1aus-Stiftung, Zrich,
Band XLIII/XLIV, S. 201,1968/69.
210. H. B. Newcombe, J . F. McGregor, "Risks of
Chromosomal Diseases Due to Small Parential
Exposures", SecondInternational Radiation Pro-
tection Association, Brighton, England, Health
Physics, Vol. 19, S. 167, May 1970.
211. "rztliches Memorandum zur Industriellen Nut-
zung der Atomenergie", Aus: Biologische Sch-
den durch Atomkraftwerke und energiereiche
Strahlen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Association,
Hamburg, S. 9, Februar 1976.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
212. "SpaltstoH Experimente inDodewaard", Aus der
niederlndischen Zeitung Volkskrant, Titelseite
vom 17. Mrz 1972.
213. US Atomic Energy Commission, "The Genetic
EHects of Radiation", Division of Technical
Information, Washington DC, S. 44, 45, 9/68.
214. T. Erlander, O. Palme, Royal Ministry for
Foreign Affairs, Royal Ministry of Agriculture,
"Sweden's National Report to the United
Nations on the Human Environment", Kungl.
Boktryckeriet P.A., Norstedt &Sner, Stock-
holm, S. 25, 1971.
215. Bundesminister des Innern, "Umweltschutz
Heft 14", Deutscher Bundestag, 6. Wahlperiode,
Drucksache VI/3052, Sachgebiet 753, U II/4-
8410-7-26/71, Bonn, S. I, 2, 5, 6, 7, 8,
29.5. 1972.
216. W. R. Ltzenkirchen, "Verbrechen ohne Rich-
ter", Verlag Kiepenheuer &Witsch, Kln, S. 87,
88, 1972;
217. T. Aar onson, " Spect r um
Cl
, Envi r onment ,
St. Louis, Vol. 14, No. 5, S. 23, 24. J une 1972.
218. W. L. Lappenbusch, D. G. Watson, W. L. Tem-
pleton, "In SiruMeasurements of Radiation Dose
in the Columbia River", Health Physics, Perga-
rnon Pr~ss, New York, Oxford, Vol. 21, S.251,
August 1971.
219. Die Welt, Hamburg, 5. 2. 1980.
220. M. O. Bruker, "Die Risikofaktoren der Uranre-
aktoren", Lemgo, S. 6,7, 1970.
221. H. Braun, "Versicherung von Kernkraftwer-
ken?", Allianz-Berichte fr Betriebstechnik und
Schadenverhtung, Allianz-Versicherungs AG,
Mnchen und Berlin, Nr. 15, S. 36, 1971.
222. "Kernkraftwerksprojekt Emsland - Genehmi-
gungsantrge nach 7AtG Kernkraftwerke Lip-
pe-Ems GmbH", Dortmund, Kraftwerk Uni-
on AG, Mhlheim/Ruhr, S. 5,17.8.1978.
223. Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH, "Kurz-
beschreibung des Naturzug-Nakhlturms des
Kernkraftwerkes Emsland", Dortmund, S.3,
24. J uli 1979.
224. "Ein Bataillon Soldaten wre noch zuwenig!",
Tagesanzeiger Magazin, Schweiz, Nr. 15, S.27,
1980.
225. G. Reuter, "Baumschden durch Reaktorkhl-
trme imHardtwald", Mittelbadische Nachrich-
ten, Linkenheim-Hochstetten, Nr. 34,J g. 27, S. I,
22. August 1975.
9: Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr aftwer ke
226. R. Hillenbrand, "Schden durch Reaktorkhl-
trme imHardtwald", Mittelbadische Nachrich-
ten, Linkenheim-Hochstetten, Nr. 16,J g. 27, S. I,
18. April 1975.
227. "Baumschden durch Reaktorkhltrme im
Hardtwald", Mittelbadische Nachrichten, Lin-
kenheim-Hochstetten, Nr. 29, J g. 27, S. I, 18.J uli
1975.
228. "Testgelnde fr salzbestndige Pflanzenarten?",
Badische Neueste Nachrichten, Nr. 168, S. 13,
10. J uli 1975.
229. Interview zwischen Dr. Brnner und dem Sd-
deutschen Rundfunk 99,9 September 1975.
230. P. R. Ehrlich, J . P. Holdren, "The Heat Barrier",
The Saturday Review, April 1971.
231. Massachusetts Institute of Technology, "Inadver-
tant Climate Modifaction", MIT Press, Cam-
bridge, Mass., S. 18, 27, 1971.
232. W. A. Brungs, "Heat Wastes and Pollution",
Science, Vol. 172, No. 3982, S. 465, April 1971.
233. Committee of Environmental Conservation,
Royal Society of Arts, Institute of Fuels, "Energy
and the Environment", London, S. 11, J uly
1974.
297
234. R. D. Doctor, M. B. Berman, S. H. Dole, M. J .
Hammer, K. P. Anderson, P. T. McClure, C. B.
Smith, "III Slowing the Growth Rate", Rand
Corporation Santa Monica, Vol. III, R-1I16-
NSF/CSA, S. 21, 29, Sept. 1972.
235. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 8/150, Frage 14,Dr. Hartenstein
(SPD), 9. Mai 1979.
236. J . L. Marx, Science, Vol. 204, S. 160, April 13,
1979.
237. F. Barnaby, "The Controversy Over Low-Level
Radiation", AMBIO, Royal SwedishAcademy of
Seiences/Pergarnon Press, Oxford, Vol. IX,
No. 2, S. 79, 1980.
238. F. Wagner, "Die Wissenschaft und diegefhrdete
Welt", C. H. Beck-Verlag; auch zitiert in:
W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: Weltbund zumSchutzedes Lebens,
Bremen, S. 2, 4, 1980.
298
KapitellO:
Durch knstlich erzeugte Radioaktivitt und chemische Mutagene (Substanzen,
die die Erbmasse zerstren) haben wir in Zukunft mit einer stetig wachsenden
Anzahl von Migeburten und genetischen Krankheiten zu rechnen. Entweder .wir
verringern den Anteil dieser gefhrlichen Substanzen in unserer Umwelt drastisch
oder wir werden zur Genmanipulation gezwungen sein, umlangfristig berleben zu
knnen. Um dieses Problem einigermaen zu verstehen, soll in diesem Kapitel ein
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
299
Abri ber den Aufbau, dieFunktionsweise der Gene, Vorteile und biologische und
gesellschaftliche Gefahren der Genmanipulation als auch ihre Kontrollmglichkei-
ten gegeben werden:
Alle phantastischen Fhigkeiten des Menschen werden ber die Chromosomen
und Gene weitergegeben. Siesind das Fundament des Lebens. Bei jeder Befruchtung
werden Hunderttausende von Genen gemischt, die jede Einzelheit des Menschen
bestimmen. Die Fhigkeit des Blutes, den Sauerstoff zu den Geweben zu
transportieren, verdanken wir dem Hmoglobin. Das Hmoglobin besteht aus
Eisenatomen, die in besonderer Weise an Eiweimolekle gebunden sind. Es
befindet sich in den roten Blutkrperchen, die mit dem Blutserum transportiert
werden.
Die genauen Angaben fr den Aufbau des Hmoglobins sind in der DNS
(Desoxyribonukleinsure) festgelegt. Sieist mit einem programmierten Lochstrei-
fen, bestehend aus Wasserstoff-, Sauerstoff-, Stickstoff-, Kohlenstoff- und Phos-
phoratomen vergleichbar, die in der Sprache der Chemie die Geheimnisse des
Lebens in allen kleinen Einzelheiten in vollkommener Perfektion trgt.
Die Chromosomen und Gene befinden sich aber nicht nur in dem mnnlichen
Samen und der weiblichen Eizelle, sondern auch in jeder Zelle. D. Mitterhuber
schreibt: "Alle Lebewesen bestehen aus Zellen. J ede einzelne dieser Zellen kann
man mit einer Fabrik vergleichen. Das Zellplasma entspricht dann den Produk-
tionsrumen, der Zellkern wre die Steuerzentrale, in der der Computer steht. Alle
Konstruktionsplne fr die Fabrik und fr die Maschinen, die zur Herstellung der
Produkte bentigt werden, sowie genaue Syntheseanweisungen fr die Produkte
sind in einer Computersprache auf mehreren groen Tonbndern gespeichert.
Einem solchen Tonband, auf demTausende von Informationen und Bauanleitungen
gespeichert sind, entspricht ein Chromosom, von denen sich mehrere imKern jeder
Zelle befinden. Ein Konstruktionsplan fr eine einzige Maschine oder eine
Bauanleitung fr ein einzelnes Produkt entspricht einem Gen. J edes Chromosom
enthlt also Tausende von Genen, und jedes Gen stellt eine Informationseinheit dar,
die die Information zum Aufbau eines bestimmten Eiweimolekls, z. B. eines
Enzyms, enthlt.
J ede einzelne Zelle eines Lebewesens enthlt al l e Informationen, die notwendig
sind, um es vollstndig aufzubauen. Eine ausdifferenzierte Zelle, z. B. in der
Bauchspeicheldrse, bentigt diese fast unendlich vielen Informationen aber gar
nicht mehr, sondern siehat vielleicht nur noch die Funktion, Insulin herzustellen.
Diese Zelle mu also das Gen fr Insulinproduktion aktivieren, gleichzeitig aber
sehr viele Gene inaktivieren, damit sie nicht auerdem ein Haar, Salzsure oder
Hmoglobin herstellt, die an dieser Stelle des Krpers nicht nur nutzlos, sondern
sogar gefhrlich und giftig sein knnten. Diese Genregulation in den Zellen ist bis
heute kaum aufgeklrt.
300
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Der Mensch
besteht aus etwa
100 Quadrillionen
Zellen.
DieZelleist
der Baustein
aller Lebewesen.
Aus: "Atomenergie und Grundgesetz", Lebensschutz Wuppertal e. V., Aktion pro
vita, Stuttgart, 1979.
Im Zellkern befindet
sich das Chromatinma-
terial , das alleErbinfor-
DieChromosomen. die
bei derZellteilung im
Zellkernsichtbar
werden. enthalten den
~enetischenCode.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 301
Um die Wirkungsweise von Genen verstehen zu knnen, mu man sich die
,Sprache' genauer ansehen, inder dieinihnen enthaltenen Informationen abgefat
sind. Die Informationen sind in chemischen Moleklen gespeichert, der sogenann-
ten DNS (Desoxyribonukleinsure), die wie eine lange verdrillte Strickleiter
aussieht. Die Seiten dieser Strickleiter bestehen aus Zucker- und Phosphatmolek-
len, die sich regelmig abwechseln, dieSprossen werden durch vier verschiedene
Molekle gebildet (Nukleotidbasen), deren Reihenfolge in der Strickleiter stark
wechselt. Diese Reihenfolge der Nukleotidbasen in der DNS ist uerst wichtig.
hnlich wieimMorsealphabet, indemdurch dieReihenfolge von nur zwei Zeichen
(Punkt und Strich) alleBuchstaben desAlphabets ausgedrckt werden knnen, wird
in der Sprache der DNS durch die Reihenfolge von vier Zeichen (die vier
Nukleotidbasen) festgelegt, in welcher Reihenfolge die zwanzig verschiedenen im
Krper vorkommenden Aminosuren zu Eiweimoleklen verknpft werden.
mssen. Um alle verschiedenen Eiweimolekle, die der menschliche Krper
bentigt, zu programmieren, werden fnf Milliarden Nukleotidbasen bentigt."!
Anjedem der Zuckermolekle sitzt eineder vier Nukleotidbasen. Dievier Basen
sind Adenin (A), Cytosin (C), Guanin (G) und Thymin (T). Der Zusammenhalt in
der Spirale wird durch physikalische Bindekrfte hergestellt, durch diesichjeweils
ein A und ein T und ein C und ein G gegenseitig anziehen.?
Schematische Darstellung der DNS. Auen sind dieZucker- und Phosphat-
molekle und innen der Code der vier Basen: A, C, G, T.
Aus: J . Herbig, "Die Gen-Ingenieure", Hanser Verlag, Mnchen, Wien, S.80,
1978.
302 H ol g,er Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
. .
DNS-Molekl.
Aus: Der Spiegel, Hamburg, Nr. 13, S. 198, 1967.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 303
Das Prinzip ist sehr einfach. Aber es ist ein Wunderwerk an Przision und
Miniaturisierung. Wrde man dieA-, C-, G-, T-Zeichen eng geschrieben auf einer
Seitezusammenfassen, so wrde man fr dieBezeichnung der menschlichen DNS
etwa eine Million Seiten bentigen.
~ ~ ~ - - ~ ~ ~ - ~ ~ ~ - ~ ~ ~ ~
T A A 0 A A A T ~9: T 0 A 0 T c A A ~o~T A C T G oll A C :1: Tee 0 T A C 0 ~ 2 b T c,c AGA C C ~J ~ T T T G G C C T ~.~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ - ~ - ~ - ~ - - - - ~ ~
AT1AAOCTCATTCAOOCTTCTOCCGTTTTGGATTTAACCOAAOATGATTTCGATTTTC1G
- - ~ - - -
lHf;' SEk A5H LYS VAL TRP It.E ALA THR ASP ARO SER ARG ALA ARG ARG CVS VAL GlU ALA
ACGAGTAACAAAOTTTGOATTQCTACTGACCOCTCTCGTGCTCGTCGCTGCGTTGA6DCl
510 520 530 s. o 550 ~60
TMR LEU Pf(O PHE
~ - ~ - - ~ - - - ~ ~ - ~ ~ ~ ~ ~ ~
lGCOTTTA1GOTACGCTOGACTT1GTGGGATACCCTCGCITTCCrGC1CC1G11GAG111
= - - -
lLE ILE VAL ILE GLN LEU II f'
LEU LEU PkO SER LEU LEU RE MET PHE II. E PRO SER TMR "HE l VS ARG PHO VAL SlR :iHl
All G c 1 G C C G T C A T T Gel TAT TAl G T T C ,11 Tee C G T C ,11 ,11 C ArT C A ,11 ,11 c G G C C 1 u 1 C 1 I; Alt:
- - - - ~ -
HET GlU GL't ,liLA GLU PHE THR IISN IU ILE ASN Ol'l' VAL GLU
- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ - ~ ~ ~ ~ ~ ~ - ~ ~ ~ -
ATGOAAOGCOCTGAATTTACGOAAAACATTATTAATGGCGTCGAGCGTCCOGTTAAAGCC
690 100 110 720 730 7~0
~ ~ ~ ~ ~ ~ - ~ ~ - ~ ~ ~ - ~ - -
~- ~ ~ ~ ~ - =- ~ ~ ~ ~ - ~ - ~~ ~ -
OCTOAATTaTTCOCGTTTACCTTGCOTGTACGCGCAOOAAACACTGACOTTCTlACTGAC
- - ~ - ~ ~
,lilA OlU GlU ASN VAL ARG GLN L vs LEU ARG ,liLA GlU GL'I' VAL HET
~ ~ ~ - ~ ~ - ~ - - ~ ~ ~
HET SER L'I'S GL't L'tS
QCAGAAGAAAACGTGCGTCAAAAATTACOTGCGGAAOOAGTGATGTAATI1TCTAAAG01A
810 82 0 830 8~ 0 8:i0 860
~ - ~ ~ ~ - - ~ - - ~ ~ ~ - ~ - ~ ~ ~ -
AAAAACOTTCTOOCOCTCGCCCTQGTCGTCCOCAGCCGTTQCOAGGTACTAAAGGCAAGC
810 880 890 900 910 920
~ ~ ~ - ~ - ~ - ~ ~ ~ ~ ~ ~
OTiIIIAiIIIGOCGCTCOTCTTTOOTATOTAGOTOOTCAACAATTTTAATTQCAOOOGCTTCGGC
~ - - - ~ -
CCCTTiIIICTTOAGOilllTAiIIIATTATOTCTAiIIITiIIITTCAAACTGOCOCCGAOCGTATOCCOCATO
990 1000 1010 1020 1030 100
Computerausdruck eines Teiles der DNS eines Phagen nach Sanger et al.
Aus: P. v. Sengbusch, "Molekular- und Zellbiologie", Springer-Verlag, Berlin,
Heidelberg, New York, S. 40, 1979.
Wollte man versuchen, alle diese in den Genen enthaltenen Instruktionen fr
einen Computer zu programmieren, dann wrde die Oberflche der Erde nicht
ausreichen, um allediebentigten Codeformulare, Lochkarten oder Magnetbnder
aufzunehmen, selbst wenn sie Hunderte von Kilometern in die Hhe reichen
wrden. DieNatur bentigt hierfr jedoch nur eineLsung, diesokonzentriert ist,
da eineinziger Teelffel ausreicht, umdiebentigten Instruktionen fr diezur Zeit
4,6 Milliarden Menschen auf der Erde aufzunehmen.' Diese Informationsmenge ist
in jeder menschlichen Krperzelle gespeichert. Es ist ein 180cm langer, extrem
dnner Faden, der zu einem Knuel zusammengefat wurde.
304 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Mankann beim
Menschenmit 50000
Erbmerkmalen rechnen.
DieChromosomen
sinddieErbtrger.
Der chemischeGrund-
baustein ist
dieDNS.
BeimMenschensind
46Chromosomeninder
Zelle; dasiepaarweise
auftreten, 23Pae,

WenneinChromatid
stark vergrert wird,
erkennt man, da es
aus Nukleinsurefden
undaus Eiwei
(Kemprotein) besteht.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 305
Unter dem Elektronen-
mikroskop erkennt man
den Doppelhelixstrang
der Desoxyribonukleinsure,
kurz DNS genannt.
Strnge der
DNS bestehen aus
Zucker und Phos-
phatmoleklen, die
DENIN
Ho;=;~to"b.d,endur(h Wasserstoff-
brcken miteinan-
derverbunden
sind.
DNS - MOlEKl
Es gibt 4 verschiedene Basen
im DNS Molekl: ADENIN,
CYTOSIN, THYMINundGUANIN,
dieeinBasengiHerbilden.
306
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe

I onisier ende Str ahlung besitzt soviel

Ener gie. d8sie die Molekle spaltet.
Es wer den j eweils ein Elektr on oder
mehr er e Elektr onen herausgeschlagen.
Ein einzelnes Gen kann
durchaus ein Stck DNS-
Treppevon 2000Stufen
ausmachen.
Manist heuteder Meinung,
da die Anordnung dieser
StufenjedemGenseinen
besonderen Charakter
verleiht.
*
Ein ionisier ender Str ahl kann mitten
auf einen Zellker n tr effen und einen
TeHder Chiffr ender DNS zer str en.
Dadur ch wer den Muto1:tionen
ver ur sacht.
Aus: "Atomenergie und Grundgesetz", Lebensschutz Wuppertal e. V., Aktion pro
vita, Stutrgart, 1979.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 307
Aber dieDNS ist komplizierter, alsesnachdieser ersten Beschreibung erscheinen
mu. Denn alle Zellen in einem erwachsenen Organismus stammen von einer
einzigen Zelle ab - dem befruchteten Ei. Whrend der Frhschwangerschaft
scheinen noch alleZellen gleich zu sein, aber dann entwickeln sich Gehirn-, Blut-,
Darm-, Nerven- oder Leberzellen usw. Diese Zellen sind aber sehr unterschiedlich,
dasieverschiedene Proteine enthalten und synthetisieren. DieBlutzellen z. B. bauen
groe Mengen anHmoglobin auf, dieGehirnzelle aber berhaupt nicht; dennoch
enthalten beide diegleiche Nukleotid-Basensequenz. Auerdem scheinen auch die
Chromosomen und dieDNS-Molekle indemZellnukleus innerhalb jeder Spezien
weitgehend gleich zu sein. Daher nehmen Wissenschaftler an, da die Spezialisie-
rung zu verschiedenen Zellen durch eine unterschiedliche Kombination der Gene
verursacht wird.
Durch biochemische Analysen wei man, da eine einzelne Zelle imMenschen
700mal mehr DNS enthlt alsdieeinesBakteriums und sogar 10OOOmalmehr alsein
Virus. Die Mechanismen, die dabei ein Gen aktivieren oder blockieren, werden
kaum verstanden. Mittlerweile wei man aber, da z. B. dieKombination AUG ein
Startsignal und UAA ein Stoppsignal sind" und da entsprechende Gene jenach
Bedarf an- und ausgeschaltet werden. Das Signal hierfr ist die An- oder
Abwesenheit von Lactose (Zucker). Imausgeschalteten Zustand ist dieSchaltstelle
eines Gens durch einspezielles Eiweimolekl blockiert, den sogenannten Repres-
sor.! Aber es bleiben eine Reihe Probleme ungelst:
Denn die meisten Eigenschaften des Menschen wie Intelligenz, Krpergre,
usw. hngen nicht von einem individuellen Gen ab, sondern von sogenannten
multifaktoralen Systemen. Die Zusammensetzung und Interaktionen der Gene in
solchen multifaktoralen Systemen wird berhaupt noch nicht verstanden. Sie
verursachen aber gerade einen groen Teil von Erbkrankheiten, gegen die wir
machtlos sind." Um diese Zusammenhnge zu ergrnden, mten beim Menschen
allein ca. fnf Milliarden nukleotidischer Paare und ihre spezielle Anordnung
zueinander entschlsselt werden.
Obgleich die meisten Gene in hheren Organismen nur einmal erscheinen,
kommen spezielle Gene hundert- und tausendfach vor. Es gibt nur 10000 bis
100000 verschiedene Gene. Die mehrfach vorkommenden Gene sind alsTandem-
gene mit identischen Funktionen ausgerstet. Viele Wissenschaftler glaubten, da
sich die Geheimnisse der Gene nie entschlsseln lassen wrden.
Aber mit Hilfe von Elektronenmikroskopen wurden Gensequenzen abfotogra-
fiert, verglichen und dieverschiedenen Ergebnisse registriert." Auerdem gelang es
Wissenschaftlern, ganze DNS-Texte imLabor herzustellen. Ein solches funktions-
tchtiges Kunst-Gen prsentierte erstmals der US-Forscher Har Gobind Khorana,
dessen Team neun J ahre ander Synthese gearbeitet hat. Biochemiker entwickelten
Techniken, um Bruchstcke von natrlicher DNS in das Erbgut von Bakterien
308 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
DieDNS der 5S genetischen Einheit unter dem Elektronenmikroskop.
Aus: M. Biernstiel, "Genetic Engineering", Forum Davos, S. 60, 1974.
einzubauen. Dabei entstehen Mikroorganismen mit bis dahin unbekannten Eigen-
schaften."
Dabei ist von entscheidender Bedeutung, da die Sprache, in der die Gene
abgefat sind, fr alleLebewesen gleichist. Deshalb kann z. B. einGen, dasausdem
Erbgut des Menschen stammt und die Synthesevorschrift fr das Enzym Insulin
enthlt, von der Zelle eines Bakteriums "gelesen" werden, so da das Bakterium
sodann Insulin herstellen kann.
Die DNS hat zwei Aufgaben: 1. Informationen ber Reproduktion, Funktion
und Wachstum der Zellen zu speichern und bereitzustellen und 2. die Gene zu
erhalten und ihre Weiterverbreitung unter den Nachkommen zu sichern. Diese
Aufgaben gelten sowohl fr Tiere alsauchfr Pflanzen, einzellige Organismen oder
Viren. Auch der Mensch gibt auf diese Weise seine smtlichen Erbanlagen anseine
Nachkommen weiter. Er macht sich dabei keine Gedanken ber das Wunder der
Genvermittlung: ber den genau ausgesteuerten Stoffwechsel seines Krpers, ber
die Funktion von Augen und Gehirn usw.
Wir haben keinen Respekt vor diesemWunder. Eineexpandierende Industrie und
ihr willige Behrden und Politiker belasten bereits jetzt das Erbgut mit chemischen
Mutagenen und knstlich erzeugter Radioaktivitt. Strungen an der Erbmasse
werden aber ankommende Generationen weitervererbt. Bereits heute ist bekannt,
da ein groer Teil der chronischen Krankheiten genetisch bedingt ist. Mit den
verbesserten Methoden der Forschung beginnt manerst langsam, dasAusma dieses
Eingriffs zu erahnen, denn mit jedem J ahr steigt das Wissen ber neue knstlich
verursachte genetische Krankheiten. 1969 waren rund 1000 und drei J ahre spter
bereits ber 1500 genetisch bedingte Krankheiten bekannt."
Aber dasscheint erst der Anfang zusein. Man ist bereits aneiner neuen Schwelle:
der Genmanipulation. Dabei entstehen neugeschaffene DNS-Molekle durch
Aufspalten und Zusammenfgen von Geneinheiten in Reagenzglsern. Durch
diesen Proze entstehen aus denumgruppierten Genen Formen neuen und anderen
Lebens. Diese neue Technologie kann vielleicht einige Vorteile mit sich bringen,
aber ebenso groes Unheil ber dieMenschheit bringen. Die "Zeit" schreibt dazu:
"Umstritten ist dieses Verfahren deshalb, weil es den Genetikern die Mglichkeit
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
309
erffnet, ein bichen Gott zu spielen, nmlich neue Lebewesen herzustellen _
weniger erregend formuliert: Bakterien mit bisher nicht vorhandenen Erbeigen-
~chaften zusammenzubauen, diebei ihrer Teilung auch eben dieseEigenschaften an
Ihre Nachkommen vererben, also Stammvter vielleicht bisher unbekannter
grlicher Krankheitserreger werden knnen. ,,9 '
Dabei ist diese neue Gefahr einmalig und mit keiner dem Menschen bisher
bekannten vergleichbar. Atombomben, Nervengas, biologische Kampfgifte, die
Zerstrung der Ozonschicht durch Spraydosen - allediese Gefahren der Mensch-
heit knnen, wenn sienicht weiter betrieben werden, vielleicht kontrolliert werden.
Doch dieGefahr, dievon neuen Lebensformen ausgeht, ist grer. Denn wenn sie
sicherst einmal inder Umwelt befinden, knnen sienicht mehr kontrolliert und die
Schden nie mehr rckgngig gemacht werden. Es ist hnlich wie mit den atomar
erzeugten Nukliden: aber diese vermehren sich immerhin nicht noch selbst.
Dabei ist die Entdeckung zur Herstellung neugeschaffener DNS eine aueror-
dentliche technologische Leistung unseres J ahrhunderts. Es begann, als 1944 von
einer- Wissenschaftlergruppe, Oswald T. Avery, Colin MacCloud und Maclyn
MacCarter, am RockefeIler Institut nachgewiesen wurde, da die DNS die
Erbsubst~n~ der lebenden Zellen ist. 1952wurde eineweitere wichtige Entdeckung
durch Wilham Hayes und J oshua Lederberg gemacht. Sie zeigten auf, da
Bakterienzellen neben den Haupt-DNS-Moleklen zirkulare DNS-Molekle,
sogenannte Plasmiden, hatten. Diese Plasmiden sind sehr klein, inLaboratorien gut
verwendbar und dringen in andere Bakterien leicht ein.
1960 wurden von Barski et al. die ersten Zellhybriden in Paris entdeckt. Unter
Zellhybriden versteht man zwei fusionierte Zellen. Inder Natur ist dies einseltenes
Phnomen. Aber 1962 gelangen Okada die ersten knstlich hergestellten Zellhy-
briden, indem er lange Moleklketten aus einem Virus "zusammenklebte". Harris
und Watkins (1965) sowie Okada und Murayame (1965) begannen dann, mit Hilfe
von UV-Strahlung aus verschiedenen Zellen Hybriden herzustellen. Dabei ergibt
sich als besondere Eigenschaft, da sich Zellen verschiedener Herkunft knstlich
verschweien lassen. So kann man sogar menschliche, tierische sowie pflanzliche
Zellen fusionieren. Zellfusionen zwischen Maus - Mensch, Hhnchen - Mensch,
Schildkrte - Hamster, Moskito - Mensch usw. entstanden.
Mit der Zeit wurden neue Techniken zur Herstellung von Hybriden entwickelt
mittels Zentrifugen, Chemikalien und Salzen. Mit der Fusion zu Hybriden glaubt
man, dieMechanismen erkennen zu knnen, diedie Genaktivitten kontrollieren.
Auerdem hofft man auf dieseArt, dieZellmultiplikation und -differenzierung wie
auch die Entschlsselung des genetischen Codes vorantreiben zu knnen.'?
Die ersten genetischen Hybriden stellte man 1973her. In Experimenten wurden
die Gene der Blutzellen von Hhnchen mit Musezellen verschmolzen. Dabei
wurde die Bildung von Enzymen auf Musezellen bertragen, die vorher nicht
310 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
existierten. Dadurch konnte eine Entdeckung genutzt werden, die 1962 von
W. Arber und D. Dussoix gemacht wurde. Bakterienzellen enthalten ein Abgren-
zungsenzym, daswieeinfeines Skalpell funktioniert und fremde DNS-Molekle in
einzelne Bruchteile spaltet. Dieser Proze, der einen Teil des Verteidigungsmecha-
nismus einer Bakterie darstellt, tritt auf, wenn einbakterieller Virus einBakterium
infiziert. Dieses Enzym wurde von H. Boyer und seinen Mitarbeitern mit Hilfe von
Bakterien ingereinigter Form gewonnen. 1972gelang esJ . Mertz und R. Davis von
der Stanford Universitt nachzuweisen, da die gespaltenen DNS-Fragmente
"klebende Enden" haben, d. h., da zusammengefgte Enden zusammenkleben.
Diese seltsame Charakteristik ermglicht erst die Genmanipulation."
Aus: N. R. Ringertz, "Genetic Engineering", Forum Davos, S. 46, 1974.
1973entdeckte Stanley Cohen, ebenfalls von der Universitt Stanford, da man
eingenetisches Element, dasPlasmid, verwenden kann, umeinem Virus einGen zu
entnehmen und esineineBakterie einzupflanzen, diedamit vllig neue biologische
Merkmale erhielt.V Einweiterer Schritt gelang demNobelpreistrger und Biologen
Har Gobind Khorana, der imAugust 1976mit einem Forschungsteam amMIT die
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
311
~rschaffung eines k.nstlichen Gens mit 126Bausteinen durchfhrte. Das Gen, das
Inneun J ahren Arbeit hergestellt wurde, pflanzte man einer E.-coli-Bakterie ein.P
Den grten Erfolg konnte der Biochemiker Professor Howard Goodman von de
Universitt ~aliforniens verbuchen, indem esihm und sechs Kollegen imJ uni 197;
gelang, genetisches Material, das dielebenswichtige Insulinproduktion steuert, auf
Bakterien zu bertragen.
Genverpflanzer Goodman erklrt, wieer und seineMitarbeiter dasInsulin-Gen
in das Erbmolekl eines Colibakteriums eingebaut haben.
Aus: Der Spiegel, Hamburg, Nr. 24, S. 213, 1977.
312 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Goodman und seineMitarbeiter haben einebakterielle Kreatur geschaffen, wiesie
die Welt noch nicht gesehen hat. Nachdem sie von Ratten-Genen eine perfekte
biochemische Kopie gefertigt hatten, klinkten die Kalifornier diese in die Erbsub-
stanz von Darmbakterien ein. Der hierfr notwendige Platz indenErbanlagen vom
Typ Escherichia coli war zuvor mit Hilfe von Fermenten "ausgehoben" worden.
Aus diesem einzelnen Bakterium entstand durch fortwhrende Teilung eine ganze
Kultur. Ergebnis dieser "Cloning" genannten Prozedur: Als dieBakterien begon-
nen hatten, sich wie sonst zu teilen, wurde der transplantierte Insulin-Code
mitvererbt."
Die Molekularbiologie ist heute inder Lage, ineinem Reagenzglas Molekle aus
Bruchstcken der DNS auch von unterschiedlicher Herkunft, Struktur und
Funktion - alsodieDNS vonBakterien, Viren, Obstfliegen oder Seeigeln- mit Hilfe
von Enzymen zusammenzuschweien. Wenn wir von DNS sprechen, someint man
hauptschlich die in organisierten Strukturen gefundene - in den Chromosomen.
Aber intrazellulare DNS tritt auch als separate und sich regenerierende Molekle
auerhalb von Chromosomen auf. Solche DNS-Molekle beinhalten Plasmiden,
wie sie in Bakterien gefunden werden; die DNS von Chloroplast der grnen
Pflanzen; und dieDNS von Mitochondrien, energieproduzierenden Einheiten der
Zellen komplexer Organismen. Diese DNS gehrt strenggenommen nicht zu den
eigentlich genetischen Merkmalen einer Zelle, aber sie ist fr ihre Funktion
wichtig."
Diezusammengeschweiten Hybriden knnen jetzt ineinBakterium eingebracht
werden, wo siesichvervielfltigen und reproduzieren. 16Solch einen Vorgang nennt
man eine "Rekombination". Dabei knnen die DNS-Fragmente von mehreren
unterschiedlichen Organismen oder Viren verwandt werden, diesich in der Natur
sonst nievermischen. Diese Versuche sind bereits praktisch erprobt, und esgelang
sogar, diese knstlich zusammengefgten genetischen Materialien von alleine zur
Fortpflanzung zu bringen."
Die Technik der Einpflanzung von fremden Genen z. B. in eine Bakterie
funktioniert folgendermaen: EinPlasmid (einzelner Faktor der Gesamterbmasse)-
einkleines, rundes Teilchen des genetischen Materials einer Bakterienzelle, das sich
unabhngig von den Chromosomen der Zellefortpflanzt - wird aufgespalten. Dies
geschieht mit Hilfe einer Art von Protein, einem bestimmten Enzym, das Eco RI
endonuclease genannt wird. Bakterien schtzen sich mit diesem Enzym, indem sie
eindringende DNS biochemisch in Stcke zerschneiden und damit unwirksam
machen. Diese Restriktionsenzyme zerschneiden die DNS aber nicht in beliebige
Stcke, sondern nur aneinem ganz bestimmten Nukleotidabschnitt. Entscheidend
dabei ist, da durch diese Enzyme die Nukleotidabschnitte spiegelsymmetrisch
geschnitten werden. Auf diese Art kann ein bestimmtes DNS-Molekl in ganz
bestimmte Stcke zerschnitten werden, jenach verwendetem Enzym.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
313
-N-C-T-T-A-AIG-N- 5'
5'- N-G- A-A-T-T -C-N-
t
I ~
-N-G-G-A-C-C-N--5'
5'-N-C-C-T-G-G-N-
t
- ~,
-N-T-T-C-G-A-A-N-5
5'- N-A - A-G- C- T - T- N-
t
Eco RI
Eco R II
Hind III
Verschiedene Restriktionsenzyme zerschneiden die DNS an verschiedenen
festgelegten Abschnitten.
Aus: P. v. Sengbusch, "Einfhrung indieAllgemeine Biologie", Springer-Verlag,
Berlin, Heidelberg, New York, S. 245, 1977.
Diese verschiedenen Abschnitte kann man untereinander mit der sogenannten
"Gelektrophorese" trennen. Wenn danach unterschiedliche DNS-Stcke verschie-
dener Herkunft vermischt werden, so lagern sie sich mit den freien Enden
aneinander, da sie sogenannte "klebrige" Enden haben. Diese klebrigen Verbin-
dungsstellen lassen sichdann mit Hilfe eines zweiten Enzyms "Ligase" wieder fest
zusammenfgen." Nun braucht man die Bakterienkulturen nur sich selbst zu
berlassen, und siefangen an, sich mit neuen Eigenschaften zu vermehren.
Inden ersten Experimenten verwandte man Plasmiden von E.-coli-Bakterien, die
resistent gegen das Antibiotikum "Tetracyclin" waren, um es mit einem weiteren
Plasmid von einem E.-coli, das immun gegen das Antibiotikum Kanamycin war,
zusammenzufgen. Diese Plasmiden wurden dann einer normalen E.-coli einge-
schweit, die immun gegen beide Antibiotika wurde. Bei weiteren Experimenten
erzielte man auch in anderen Bakterien Immunitt gegen viele Antibiotika.'?
Mit immer grerem Wissen wird ermglicht, dasvon der Evolution entwickelte
genetische Programm umzuschreiben, auf das alle Lebensvorgnge zurckgehen.
Biologische Technik - Gensynthese, Genbertragung, Zellverschmelzung und
verwandte Verfahren - erlauben es, Lebewesen nach "Ma" zu konstruieren.P b
Ohne Zweifel wird mit solchen Experimenten diegegebene Struktur der Natur
verndert. Die Lebewesen haben sichber J ahrmillionen entwickelt und zwar ohne
314
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Eineweibliche coli-Bakterie teilt sich, whrend sichder untere Teil gleichzeitig
mit einer mnnlichen E.-coli paart und dabei plasmide DNS bertrgt.
Aus: Not Man Apart, SanFrancisco, Vol. 7, No. 1, J anuary 1977.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 315
da dieMglichkeit bestand, da unterschiedliche Spezien ihre Gene miteinander
austauschen konnten. Dadurch bildeten sichunterschiedliche Fhigkeiten mit einer
groen Variationsbreite heraus, die aber nur innerhalb der gleichen Spezies
weitergegeben wurde. Die Molekularbiologen nehmen aber heute spezielle geneti-
sche Informationen aus einer Spezies und bertragen sie auf ganz andere. Dabei
gehen sieso weit, da sienicht nur dieBarrieren zwischen den Spezies durchbre-
chen, sondern auch die zwischen den niederen und hheren Lebewesen, indem
genetische Informationen von Bakterien inhheres Leben verpflanzt werden. Solch
eineTechnik, diesogrundlegend indieNaturgesetze eingreift, wirft eineFlle von
kologischen, sozialen und ethischen Fragen auf.
Ein besonderes Problem entsteht dabei durch dieViren. Da sieso gut geeignet
fr dieGenmanipulation sind, macht sieauf der anderen Seitebesonders gefhrlich.
Viren sindOrganismen mit einem einfachen genetischen Material inForm vonDNS
oder RNS (Ribonukleinsure), diein einer Proteinschicht eingebettet sind. Daher
knnen sie sich auch nur als Parasiten in Pflanzen-, Tier- oder Bakterienzellen
reproduzieren. Siehaften sich anZellwnden und spritzen ihr genetisches Material
indie Zelle hinein. Viren haben keinen Stoffwechsel und knnen sich nicht selbst
vermehren. Sieenthalten jedoch einDNS-Molekl, das dieBauanweisung fr den
ganzen Virus enthlt. Dieses DNS-Molekl geben sie in die Zelle hinein, die sie
befallen haben, und zwingen sie dadurch, nach dieser Bauanleitung neue Viren
herzustellen. Viren bringen sozusagen ihr "Tonband" mit den Konstruktionsan-
weisungen ineinefremde Fabrik und lassendort ihreNachkommen produzieren. So
benutzen siedieMaschinerie der Zelle, umneues Protein, DNS oder RNS herstellen
zulassen. Ineinigen Fllen vermehren sichdieViren innerhalb der Zellesostark, da
sieplatzt. In anderen Fllen verndern sie das genetische Material der Zelle und
somit auch ihre Charakteristiken. Insolch einem Fall kann dieZelle zur Krebszelle
werden. Und wie Dr. R. Ringertz schreibt, entwickeln gerade dieZellen, indenen
fremdes Genmaterial eingefhrt wurde, besonders leicht Tumore.l'P: 46
Viren eignen sichzwar besonders gut fr Genmanipulation, auf der anderen Seite
sind siealspotentielle Krankheits- und Krebserreger uerst gefhrlich. Plasmiden
eignen sich ebenfalls gut zur Genmanipulation. Und auch siesind gefhrlich, dasie
z. B. Resistenzfaktoren von Zelle zu Zelle weitergeben. Soknnen sonst harmlose
E.-coli-Bakterien im menschlichen Darm ihre Resistenzfhigkeit an Typhus oder
andere schdliche Bakterien weitergeben. Daraus ergeben sich neue Probleme und
Fragestellungen, etwa die: wie leicht knnen die verwendeten Bakterien im
menschlichen Darm berleben, sich vermehren und ihre neuen Eigenschaften an
andere dort lebende Bakterien weirergeben r"
Aber diese Fragen vergaen einige Wissenschaftler, denn diese Technologie ist
natrlich ein uerst interessantes Feld fr den Mikrobiologen. Auerdem hofft
man, durch dieGenmanipulation grundlegende Geheimnisse der Biologie und des
316 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Lebens lsen zu knnen. Und auf keinem anderen Gebiet lassen sich leichter
wissenschaftliche Popularitt, Auszeichnungen, Nobelpreise und Forschungsgelder
erringen alsauf demGebiet der Genmanipulation. Mit diesen erfolgversprechenden
Zielen vor Augen versuchen dann auch vieleWissenschaftler dieindieser Technik
ruhenden Gefahren zu verharmlosen!
Auf der anderen Seite versucht man die Genmanipulation schmackhafter zu
machen, indem dievielen mglichen Vorteile herausgestrichen werden. Bereits in
wenigen J ahren sollen genetisch vernderte Mikroorganismen, Bakterien mit den
Genen vonTieren, Pflanzen oder Menschen, inbiologischen Fabriken Chemikalien,
biologische Wirkstoffe und Arzneimittel herstellen.
Wissenschaftler erhoffen sich ein greres Verstndnis fr die Geheimnisse des
Lebens und der biologischen Prozesse. Wenn erst die Gene vom Menschen
entschlsselt sind, hofft man genetische Krankheiten beseitigen zu knnen,
besonders die Schden, die durch ein einzelnes Gen verursacht werden. Groe
Erfolge erhofft man sich auch bei der Beseitigung von Enzymschden, die den
Stoffwechsel und den chemischen Haushalt des Krpers regulieren.
Enzyme kann man mit den Maschinen inder Fabrik vergleichen. Stellen wir uns
alsBeispiel einSgewerk vor, indemFurnierholz hergestellt wird: Zunchst werden
dieBaumstmme mit einer groen Sgezersgt, und anschlieend werden siemit
einer Spezialsge in feine Furnierstreifen geschnitten. J ede Maschine ist anders
gebaut alsdieandere und kann nur eineAufgabe erfllen. Ganz Entsprechendes gilt
fr dieEnzyme: Wenn wir mit der Nahrung Strke aufnehmen, sowird diesedurch
ein bestimmtes Enzym in kleine Bruchstcke zerlegt, diese Bruchstcke werden
sodann durch ein weiteres Enzym zu Traubenzuckermoleklen gespalten. Unser
ganzer Stoffwechsel beruht auf der Funktion von Tausenden von Enzymen, die
jeweils eineganz bestimmte chemische Reaktion (Aufbau, Abbau oder Umbau von
Moleklen) ermglichen. I
Bereits heute sind ber hundert Stoffwechselkrankheiten bekannt. Nur in den
seltensten Fllen ist eineLinderung durch Medikamente mglich, und hufig enden
diese Krankheiten im Schwachsinn oder im krperlichen Verfall. Wenn man das
auslsende Gen fr dieseKrankheiten ermittelt hat bzw. seinFehlen, dann will man
dieses ineinBakterium eingeben und versuchen, dieererbten Stoffwechselschden
auszumerzen.
Der Nobelpreistrger J ames D. Watson erhofft sich durch dieGenmanipulation
Erkenntnisse ber Strungen des normalen Entwicklungsprozesses eines Krpers
wie degenerative Krankheiten, wie Arteriosklerose (krankhafte Verkalkung von
Blutgefen) oder Muskeldystrophie (Ernhrungsstrungen) entstehen oder wie
Schden durch Bakterien und Viren verhindert werden knnen."
Die Arzneimittelbranche erhofft sich ganze Arsenale an neuen Medikamenten
durch die Genmanipulation. Nach den ersten geglckten Experimenten mit der
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
317
Erzeugung menschlichen Insulins hofft man, die Produktion von menschlichen
Wachstumshormonen, Vitaminen, speziellen Antikrperchen und Abwehrsubstan-
zen des Krpers und weitere Arzneimittelprodukte knstlich herstellen zu
knnen.": s.38 431 Ganz oben auf der Wunschliste stehen Bakterien, die Interferon
fertigen knnen. Von di~ser ~mmuns.u~stanz aus dem Arsenal krpereigener
A?wehrstoffe erhoffen SIch die Mediziner endlich Erfolge im Kampf gegen
VIruserkrankungen - und gegen denKrebs. Der "Stern" schreibt: "Ein anderes Ziel
der G~~ver~flanz.~r i~tdiemi.kro?ielle ~roduktion neuer Impfstoffe, etwagegen die
Hepatitis, eine tckische Virusinfektion der Leber. Die Forscher wollen dazu
denjenigen Teil der Virus-Erbsubstanz, in dem der Bauplan der Virushlle
verschlsselt ist, indieBakterien einschleusen. DieMikroben fabrizieren dann leere
~irushll~n, ~iefr.den Menschen ungefhrlich sind, sich aber ideal fr Impfungen
eignen: diekorpereigene Abwehr ,erkennt' nmlich Viren allein an ihrer Hllsub-
stanz und wird dadurch mobilisiert. ,,22
Auerdem mchte man diekrebserzeugenden Viren entdecken, diewahrschein-
lichausfnf oder sechs Genen bestehen. Durch Teilungen vonMoleklen hofft man
speziell dasGen zufinden, dasKrebs indenZellen verursacht und sieveranlat sich
unkontrolliert zu vermehren. Hat man das Gen entdeckt, so will man eine Kultur
anlegen und das genetische Material bestimmen.
Aber auch die Immunologie bei Organverpflanzungen und das Verstndnis fr
.dieFunktionsweise der Chromosomen, sohofft man, werden durch dieGenmani-
pulation profitieren. Gewi sind dies verstndliche Ziele, denn immer mehr
Chro~~somen werden durch giftige Schwermetalle, Chemikalien und Strahlung
geschdigt. Inder folgenden Abbildung sehen wir links gesunde Chromosomen und
auf der rechten Seite vier Proben mit gebrochenen Chromosomen.
Auch die Landwirtschaft erhofft sich ein groes Geschft. Die Gentechnik soll
hel~~il, die Na~rungs- und Energieausbeute von wichtigen Erntepflanzen zu
e:hoh~n. Genetisch vernderte Mikroorganismen sollen neue Mglichkeiten im
biologischen Pflanzenschutz erffnen. Weitere Mglichkeiten fr die Landwirt-
scha.f~nennt J ost Herbig: "Der theoretische Biologe J ames Danielli errechnet, da
traditionelle Zchtungsverfahren eserlauben, evolutionare Prozesse etwaum einen
Faktor von 10000 zu beschleunigen. Geneti c engi neer i ng, diePalette der beschrie-
benen Techniken soll in einem fortgeschritteneren Stadium imstande sein die
zchterische Stufe der Vernderung noch einmal um einen Faktor von 10000 zu
beschleunigen. In anderen Worten, im Labor sollen sich in einem J ahr Vernde-
ru.~gen herbeifhre~ lassen, die i~der Natur 10000 mal 10000 J ahre bentigen
~rden: hu~der: Millionen J ahre mder Natur schrumpfen imLabor auf einJ ahr.
DIe Tragweite dieser Vernderungen lt sich heute allenfalls ahnen.
Die Verheiungen der Molekular- und Zellbiologen sind eindrucksvoll. Die
Erntepflanze der Zukunft wird nach Vorstellung des Pflanzengenetikers Roger
318
ft

v,
"
.,
.,
"
.'
11
J a 11 1I
H ol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
"
Gesunde und geschdigte Chromosomen.
Aus: AMBIO, Universitetsfrlaget, 0510, Vol. 1, No. 3, S. 84, J une 1972.
Revelle zwei- bisdreimal schneller wachsen alsdiebesten Sorten von heute. Siewird
vielfache Ertrge einer qualitativ hherwertigen Nahrung bringen, unempfindlich
gegenber Frost, Drre sowie Schdlingen sein und sich auerdem selber mit
Stickstoff versorgen. ,,23
Fr die Landwirtschaft erhofft man sich vllig neue Pflanzen, wobei man
Kulturpflanzen mit einem Genpaket ausstatten mchte, das ihnen ermglicht, den
Stickstoff unmittelbar aus der Luft zu assimilieren.
16
.
5A
Einige Pflanzen wie
Lupinen, Hlsenfrchtler und Klee besitzen diese Fhigkeit durch stickstoffbin-
dende Bakterien, die in den Wurzeln vorhanden sind. Die entsprechenden Gene
mchte man entnehmen und sie auf Weizen, Mais oder. Hirse bertragen. Dann
knnte man auf die Produktion des energieverschlingenden Stickstoff- und
Nitrogendngers verzichten und gleichzeitig hhere landwirtschaftliche Ertrge
erzielen. Weiterhin sollen dieNutzpflanzen widerstandsfhig gegen Schdlingsbe-
fall werden und dieErnten lnger lagerfhig gemacht werden. Alsweitere Varianten
stehen auch diemikrobiologische Produktion von Proteinen und Nahrungsmitteln
auf dem Programm. 12
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
319
Mischpflanzen wie Tomate/Kartoffel, Mais/Kartoffel oder Getreide/Erdnu
stehen ebenfalls auf dem Programm. R. Revelle stellt sich dieideale Erntepflanze,
dieum dieJ ahrtausendwende entwickelt sein knnte, folgendermaen vor: "Diese
Idealpflanze soll zwei- bis dreimal schneller ebare Materie aufbauen als die
photosynthetisch aktivsten heutigen Nahrungspflanzen, ihre Proteine werden die
fr diemenschliche Ernhrung wichtigen Aminosuren enthalten, diePflanze wird
ihren eigenen Stickstoff produzieren, sie wird wassersparend, das heit gegen
Verdunstung geschtzt sein und soll nicht anders aussehen und schmecken als die
heute verbreiteten Nahrungspflanzen. ,,2.5.202
Der deutsche Chemiekonzern Hoechst experimentiert mit Bakterien zur Pro-
teinherstellung, diesichmit billigem Methanol (Holzsprit) begngen. Die Vorzge
des mikroskopischen Mastviehs sind nach Ansicht des "Stern" bestechend:
"Whrend eine SOO-Kilo-Kuh pro Tag nur ein Pfund Fleisch, also einTausendstel
ihres Gewichts, ansetzt, knnen manche Mikroorganismen, wieetwa Hefen, inder
gleichen Zeit ihr Eiweigewicht verhundertfachen. Dabei sind sie 3Smal bessere
Futterverwerter: ein frei weidendes Rind bentigt fr das Ansetzen von einem
Gramm Eiwei 2870 Kilojoule Futterenergie, fr die Herstellung von einem
Gramm Bioprotein gengen dagegen schon 84 Kilojoule. ,,22
Die Genchirurgen wollen auerdem die Eigenschaften von Bakterien, die
Pflanzenstrke in Zucker verwandeln, und von Bakterien, dieaus Zucker Alkohol
machen, in einer Supermikrobe vereinigen. Das wrde die Produktion des
Biokraftstoffes wesentlich ergiebiger machen. Mittlerweile sind eine Vielzahl von
Industriezweigen dabei, folgendes Programm zu erschlieen: Konstruktion von
Bakterien oder anderen Mikroorganismen, die"nutzlose" Zellulose inverwertbare
Produkte wieStrke, Zucker oder Alkohol verwandeln. Steuerung des Stoffwech-
sels von Nutzpflanzen, die mehr Eiwei, Fett und Strke, dafr aber weniger
Zellulose erzeugen sollen. Biologische Schdlingsbekmpfung, Verbesserung der
Photosynthese von sowichtigen Nutzpflanzen wieGetreide, Knollenfrchten oder
Sojabohnen, die die Sonnenenergie nur halb so gut in Nahrung umsetzen wie '
Zuckerrohr, Mais oder Hirse. Konstruktion von Nutzpflanzen oder von Bakterien,
diedieStickstoffabhngigkeit der Landwirtschaft verringern. Mit diesen Projekten
sollen auch die Anbaugrenzen erweitert und sogar in gemigten Klimazonen
jhrlich mehrmals geerntet werden.2.5.199.201
Auch in der industriellen Verwendung spricht die Genmanipulation von hohen
Gewinnen und Zuwachsraten. "Die Spekulanten an der Wall Street und die
mchtigen Multis haben lngst erkannt, da Bakterien mit manipuliertem Erbgut die
chemischen Produktionsverfahren revolutionieren werden", schrieb der "Stern".70
Der Erdlmulti Exxon will mit dieser Methode Mikroben-Grundstoffe fr die
Plastikindustrie herstellen lassen. Mikroorganismen werden auch zum Abbau von
Erzen verwandt. Sieholen aus erzarmen Gesteinen Kupfer und Uran heraus, deren
320
Hol ger Str ob m: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Abbau sich sonst nicht lohnen wrde. Weiterhin werden Mikroben gezchtet, die
dieOlpest auf Gewssern wegfressen oder Abwsser u~d Mll~erge inho.chwer-
tiges Methan umwandeln sollen. Freeman J . I?yson.' em PhysI~er der Pn~.ceton
Universitt trumt davon, da durch Genmanipulation neue MIkroben gezuchtet
werden, die alle industriellen Abflle in Brennstoffe und ntzliche Chemikalien
verwandeln sollen. Fast scheint die Genmanipulation und deren Mglichkeiten
kaum Grenzen zu besitzen, auer denen, die die Natur dennoch setzt und deren
Regeln wir nicht beherrschen. Dyson jedoch schwrmt von ei~er, zweiten, indu-
striellen Revolution, einer "Heirat von Himmel und Hlle", einem Paradies auf
Erden. Das alles soll die Genmanipulation ermglichen.
24
Andere Wissenschaftler
jedoch denken mit Schaudern an die schrecklichen Gefahren, die mit der Genma-
nipulation verbunden sind. .'
Wir haben zur Zeit noch dieGelegenheit, Vor- und Nachteile der Genmanipu-
lation abzuwgen. Wenn die Industrie erst Milliarden investiert hat, ist es
gewhnlich zu spt, und kenntnis- und charakterschwache Politiker fol.gen,~a~n
wieder "Sachzwngen", mit denen wir bereits heute belastet werden. Die stndig
steigenden Krebserkrankungen beweisen das nur zu gut. Wir sollten auch. in
Betracht ziehen, da es durchaus mglich ist, da nicht fr jedes Problem eme
Lsung zu finden ist. Und dieser Meinung sind nicht nur oppositionelle Wissen-
schaftler, sondern auchleitende Beamte desNational Institutes of Health. Sowarnte
Dr. Wilson K. Talley von der amerikanischen Umweltbehrde EPA am 22. Sep-
tember 1976auf einem Senatshearing des "Health-Subcommittee" vor der Verwen-
dung von coli-Bakterien fr dieGenforschung;" und DeWitt Stetten (NIH deputy
director for Science) mahnte: " ... diewirklichen Gefahren kann sichkeiner von uns
hier am Tisch berhaupt vorstellen, geschweige denn Gegenmanahmen tref-
fen!"25
Dennoch gehen die hinter der rekombinierten DNS-Forschung stehenden
Interessenverbnde davon aus, da:
1. die Forschung ungehindert weitergehen kann,
2. dieVorteile die Risiken wert sind,
3. wir jetzt handeln mssen und spter lernen knnen und
4. fr alleProbleme Lsungen gefunden werden knnen.
Francine R. Simring schreibt dann auchin"Science", da man dieseHaltung von
der Atomenergie schon zu gut kenne. Vor dreiig J ahren ahnte man nichts von
Transportproblemen, Atommll, Sabotage, illegaler Atomwaffenherstellung, Nied-
rigstradioaktivitt etc. Zhores Medwedjew stellt fest: "Politiker planen i~re
Entscheidungen ineiner zeitlichen Begrenzung von 20 bis 30 J ahren. Kernenergie-
experten hingegen berdenken ihreKonzeption inder Dimension einiger J ahrhu~-
derte, Biologen und Genetiker, zu deren Kreis auch ich zhle, denken ber d,Ie
Zukunft aus der Evolutionsperspektive nach. Sieentwerfen einBild der Zukunft In
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 321
Hunderttausenden von Generationen.v" Und Erwin Chargaff fgt hinzu: Man
kann aufhren, das Atom zu spalten, man kann aufhren, Spraydosen zu
verwenden, aber man kann keiner Lebensform das Leben verbieten. Wenn erst eine
neue coli-Bakterie den menschlichen Darm besiedelt hat, wird sie sich in den
Drmen unserer Kinder, Enkel, Urenkel usw. befinden. Die Genmanipulation stellt
einen Angriff auf unsere Biosphre dar, von einem solchen Ausma, da sichErwin
Chargaff in"Science" wnschte, da sich seine Generation nicht mit dieser Schuld
belasten sollte. Und er fgt hinzu: Sind wir weise genug, nicht das zu vermischen,
was die Natur streng trennte, nmlich die Genome der "eukaryotischen" und
"prokaryotischen" Zellen?27Mit anderen Worten ausgedrckt, bedeutet dies etwa,
da die Erbanlagen von Bakterien mit denen von hheren Lebewesen vermischt
wrden.
Dr. Ruth Hubbard, Biologisches Labor der Harvard Universitt, bezeichnet die
Genmanipulation als ein "russisches Roulett" mit biologischen Regeln, diein den
letzten drei Milliarden J ahren festgelegt wurden. Regeln, deren Bedeutung wir
berhaupt nicht verstehen. Das einzige, was wir beginnen zuverstehen, ist, da die
Evolution einunendlich langsamer Proze zwischen Organismen und Umwelt ist.
J ede grere Umweltvernderung verursacht Vernderungen bei Lebewesen, die
sich auf das Gesamtsystem auswirken. Die Vernderungen des Gesamtsystems
wirken wiederum verndernd auf einzelne Lebewesen. Dieser Proze spielt sich in
archaischen Zeitrumen ab. Nach Milliarden J ahren der Evolution besteht wahrlich
kein Anla, sich Hals ber Kopf insolche Forschungsabenteuer zu strzen. J ahre
dessorgfltigen Oberlegens knnen inkeiner Weiseschaden, einblindes Zuschlagen
in das komplizierte Netz des Lebens aber sehr wohl. Obgleich dies nach den
heutigen Vorschriften des NIH als einExperiment mit geringem Risiko gilt (P-2),
dasauf einer offenen Laborbank durchgefhrt werden knne, vorausgesetzt, dieTr
ist mit einem Schild versehen, das den Eintritt verbietet.
Unter solchen Umstnden, sofrchtet Hubbard, ist der Weg indieKatastrophe
vorprogrammiert. Inwelcher Art siesich ereignet - durch vielekleine Infektionen,
Massenepidemien, Krebs oder Strungen des kologischen Systems - ist dabei
unwichtig und auchvon keinem zuerahnen. Aber bissieoffensichtlich wird, hat sie
dieWelt erobert - und mglicherweise dieMenschen ausgerottet. Daher, so meint
Hubbard, ist dieseTechnologie noch gefhrlicher alsallesandere, was der Mensch
bisher unternommen hat, obgleich er manchmal die besten Absichten hatte. Im
brigen glaubt Hubbard, da auchdieGenmanipulation Krankheiten nicht wirklich
berwinden kann. Denn mit jeder bezwungenen Krankheit traten neue auf.
28
Die Gegner der Genmanipulation bringen gewichtige Argumente indieDiskus-
sion. Als ein wichtiger Punkt wird die Verwendung gerade der Escherichia-
coli-Bakrerie kritisiert. Sie wird fr die meisten Forschungen verwendet und
befindet sich in groen Mengen im Dickdarm des Menschen. Mit den Fkalien
322 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
werden tglich 10
22
Mikroorganismen ausgestoen. Obgleich ber hundert ver-
schiedene coli-Bakterien immenschlichen Krper sind, geht der grte Teil auf das
Konto der E.-coli. Gleichzeitig verursacht siefast 100% der Infektionen desoberen
Harntraktes'" und 30-40% der Sepsis (einer Blutvergiftung), die oft tdlich
verlauft.i" Coli-Bakterien knnen leicht ber Mund und Nase inden menschlichen
Krper gelangen. Siebefinden sich inAbwssern, inallen warmbltigen Tieren, in
Insekten, in Fischen; siefinden sich auf Gras und Gemse. Fr dieauergewhn-
licheWiderstandsfhigkeit dieser Art auch unter extremen Bedingungen zeugt, da
sieals einzige Lebewesen Scotts Sdpolexpedition von 1911berlebt haben. Aus
dem Kot von Scotts sibirischen Ponys isolierten 1962Mikrobiologen E.-colibakte-
rien, dieJ ahrzehnte imWechsel von Frost und Tauwetter berlebt hatten.
2
,s.1l7
Obgleich der fr die Genmanipulation verwandte coli (K 12) unter normalen
Umstnden nicht den Darm besiedelt, kann dies bei kranken Menschen oder
Personal, das mit Antibiotika behandelt wird oder unter Durchfall leidet, durchaus
geschehen. Die neuen coli-Bakterien knnen sich leicht anpassen und schnell im
Krper verbreiten.
Bereits heute existieren coli-Bakterien, dieKrebs auslsen knnen. Man stellesich
vor, einLabortechniker schttet versehentlich solche Kulturen ineinAbflubecken
- brigens ein bereits hufig geschehener Vorfall. Diese Bakterien werden von
Fischen aufgenommen und soauchvon Menschen gegessen. Auch einebertragung
dieser Bakterien von Mensch zuMensch ist dann dieFolge. DieFolgen knnen erst
nachlngerer Zeit, und vielleicht anganz anderer Stelle, sprbar werden. Eswerden
sich spter vielleicht gewisse Krankheiten in einer bestimmten Gegend hufen.
Eventuell lassen sich noch Hinweise auf die Ursachen finden, aber damit ist
niemandem geholfen. Denn das Recht auf Schden wird dann wie immer
sozialisiert.
Krebs, der sonst nicht ansteckend ist, knnte sichdurch dieGenmanipulation als
Epidemie durch einesonst harmlose Bakterie verbreiten. Denn vielecoli-Bakterien
knnen ihre DNS mit hnlichen Organismen austauschen. Der genetische Aus-
tausch zwischen E.-coli und Salmonellen ist gut dokumentiert." Durch die
Rekombination von Plasmiden aus Bakterienzellen, die die genetischen Informa-
tionen tragen, sind inzwischen eineReihe neuer entstanden, diedieResistenz gegen
sehr vieleAntibiotika tragen. Plasmide knnen relativ einfach von einer Bakterien-
zelle auf eine andere bertragen werden, wobei Artgrenzen kein Hindernis sind.
Hierin liegt dieGefahr auch von ungefhrlichen Bakterienarten. dieihre Fhigkeit
auf gefhrliche Bakterien bertragen.
18
,s.247
Sogar tote E.-coli knnen ihr genetisches Material noch weitergeben. Das
bedeutet aber nichts anderes, als da eine krebserzeugende Ei-coli-Bakterie die
krebserzeugende Wirkung auch an artfremde Bakterien weitergeben kann. Ein
weiteres Problem sind diegenetisch vernderten Darmbakterien, diegroe Mengen
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 323
Diebertragung einesResistenzfaktors durch eineArt Brckevon einer ZeUe
zu einer weiteren unterschiedlichen Zelle.
Aus: Environment, St. Louis, Vol. 17, No. 2, S. 7, March 1975.
324
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
menschlichen oder tierischen Hormons produzieren. Wenn sie in menschliche
Eingeweide eindringen, knnten sie das empfindliche mikrobielle Gleichgewicht
stren. Wrde dieses Hormon sogar die Darmwnde durchdringen und in den
Blutkreislauf gelangen, so wren erhebliche Strungen, vielleicht tdliche Schocks,
die Folge.
2

S
.123 Da die genetischen Determinanten bei Infektionen und bei
Weiterverbreitung von Viren nicht verstanden werden, mu schon bei geringfgigen
Vernderungen des E.-coli mit folgenschweren Ausmaen gerechnet werden. So
wird befrchtet, da die DNS von hochgiftigen, substanzenproduzierenden
Organismen wie z. B. Botulinum in E.-coli-Bakterien verpflanzt werden knnten,
zumal das gleiche schon mit den Resistenzfaktoren von Antibiotika geschehen ist.
Einen Schutz oder eine Immunisierung gbe es dann nicht mehr.
Obgleich diese Gefahren offensichtlich sind und obgleich Wissenschaftler wie
Dr. Erwin Chargaff, Trger der "National Medal of Science" und anderer
Auszeichnungen auf dem Gebiet der DNS-Forschung schrieb: "Ich wrde sagen,
da die Weiterverbreitung von experimentellem Krebs mit der allerhchsten
Wahrscheinlichkeit erwartet werden mu", bleiben die Wissenschaftler bei ihrem
E.-coli, daihnen hier dieGene besser bekannt sind als diealler anderen Zellen. Man
sagt, bei einem neuen Ersatz wren jahrelange Forschungen ntig, und diesen
Zeitverlust knne man nicht hinnehmen. Viele Wissenschaftler hoffen auf einen
Nobelpreis, wenn sie die jahrmilliardenalten Geheimnisse zwei oder drei J ahre
frher als ihre Kollegen entschlsseln.
Auch bei der von der Pharmaindustrie gewnschten Erzeugung von Interferon
werden groe Gefahren befrchtet. Interferon ist eine Substanz, dievom Krper als
Gegenmittel gegen Viren erzeugt wird. Wenn ein Virus in einem Krper aktiv wird,
so hlt die Interferonproduktion des jeweiligen Krpers nur wenige Tage nach der
Infektion an. Eigenartig ist auch, da das Interferon nur in einer bestimmten Art
wirksam wird. Menschliches Interferon ist auerdem nur in menschlichen Zellen
wirksam, aber nicht inMusezellen und umgekehrt. Das ist auch der Grund, warum
bisher noch kein Virus resistent gegen Interferon geworden ist. Wenn jedoch die
Pharmaindustrie die Gelegenheit bekommt, durch die Genmanipulation Interferon
in groen Mengen zu produzieren und umzusetzen, so besteht die Gefahr, da im
Verlauf einer lngeren Interferonbehandlung Viren entstehen, die gegen dieses
. wichtige krpereigene Abwehrsystem immun werden. Diese interferon-resistenten
Viren wren dann aber gefhrlicher als allebis jetzt bekannten Virusstmme. Denn
sie wren resistent gegen einen im Krper produzierten Stoff, der nicht ersetzt
werden kann. Der Biologe Theo Lbsack vergleicht solch eine Situation mit dem
Auftreten gnzlich neuer, wievon einem anderen Planeten stammender Krankheits-
erreger, gegen die es kaum eine Gegenwehr gbe. Und er meint: "Ein Auftreten
interferon-resistenter Viren knnte die jetzige Landschaft unserer Krankheiten auf
katastrophale Weise verndern und die Gesellschaft vor kaum noch lsbare
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
325
Ein Rekombinationsring eines durch Genmanipulation erzeugten Virus bei
160OOOfacherVergrerung.
Aus: Not Man Apart, San Francisco, Val. 7, No. 1, ]anuary 1977.
326
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aufgaben stellen. Die bakteriellen Resistenzprobleme sollten hier eine ernste
Warnung sein. ,,)2
Die Gefahren von Massenepidemien bestehen bei fast allen Produktionen von
Arzneimitteln durch Genmanipulation. Sogar die Weiterverbreitung von Grippe-
viren und ihr pltzliches Auftreten bei schweren Grippeepidemien (wie 1918) wird
hchstwahrscheinlich durch 12Untereinheiten der RNS der Viren gesteuert, die
nicht verstanden werden. Durch geringfgige genetische Eingriffe knnten andere
hochgefhrliche Bakterien ebenfalls die Fhigkeit zur explosionsartigen Vermeh-
rung und Verbreitung innerhalb des Menschen erhalten. Auerdem bestnde die
Mglichkeit, da diese Bakterien oder Viren die Abwehr- und Immunisierungssy-
steme des Krpers unterlaufen knnten. Denn der Krper hat es hier zwar mit
bekannten Organismen zu tun, die aber pltzlich vollkommen neue Eigenschaften
aufweisen. Es bestehen auch Mglichkeiten fr neue Krankheiten wie z. B.
degenerative Nierenkrankheiten, bei denen der Krper Antikrperehen gegen die
von den Zellen produzierten Proteine erzeugt und somit sich die Zelle selbst
vernichtet. Auch knnen dieRegulierungsmechanismen von Zellen gestrt werden,
so da gewisse Enzyme ber- oder unterproduziert werden, was zu schweren
Stoffwechselstrungen fhren wrde. Aus den bereits heute existierenden Fllen
wird vermutet, da hierfr nur ein einzelnes Gen verantwortlich ist.
Diese neue Technik birgt erhebliche Risiken. Dies gilt hier vor allem, wenn
plasmide und nichtplasmide DNS inverschiedenen Anordnungen zusammengefgt
werden, da dann eine groe Anzahl von Zellen mit unbekannten Eigenschaften
hergestellt wird. Die Mglichkeit, da dabei gefhrliche genetische Komponenten
hergestellt werden, ist sehr gro.
Weitere Wissenschaftler wnschen, da die besonders gefhrlichen "Shotgun"-
Experimente verboten werden. Darunter versteht man Experimente, bei denen eine
Anzahl verschiedener Gene zur gleichen Zeit in eine Wirts zelle eingefhrt werden.
J edes der einzelnen Gene kann unvorhersehbare Folgen auslsen, wenn diese
neugeschaffenen Lebewesen in den menschlichen Krper gelangen. Auch die
Verwendung der SV-40- Viren und Polyoma- Viren ist umstritten, weil sieinMusen
und Affen Tumore entwickelt haben.
33
,34
J ost Herbig schreibt inseinem Buch "Die Gen- Ingenieure": "Beim Schrotschu-
experiment wird alleimOrganismus vorhandene DNS miterfat. Ist das Versuch-
stier von Viren befallen, so gert auch die virale DNS in die knstlich erzeugte
Kolonie von Tausenden unterschiedlicher Bakterien, die fremde DNS aufgenom-
men haben. Und eineeinzige pathogene Keimart unter Tausenden harmlosen wrde
gengen, um eine Katastrophe auszulsen, "2,S. 122
Aber mit den eigentlichen Gefahren rechnen manche Wissenschaftler erst bei
einer weitverbreiteten Anwendung der Genmanipulation.V Dr. Robert Sinsheimer
schtzt, da in den Forschungslabors der Vereinigten Staaten jhrlich 10
15
bis 10
16
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 327
genmanipulierte Lebewesen hergestellt werden. Wenn die industrielle Anwendung
hinzukommt, wrden sie sich vervielfachen. Wenn sich nur wenige gefhrliche
Bakterien dabei finden, kann die Situation schnell kritisch werden. Denn Bakterien
vermehren sich auerordentlich schnell. So kann eine Bakterie unter optimalen
Bedingungen innerhalb von zwei Tagen eine solch groe Nachkommenschaft
bekommen, da sie in der Masse mit der des J upiters vergleichbar wre.
Es gibt hochgradig gefhrliche DNS-Elemente, die fr lange Zeit "still" im
Chromosomensatz eines Tieres oder Menschen verborgen liegen. In dieser
Ruhephase sind sieungefhrlich und knnen auch nicht erkannt werden. Pltzlich,
nach Tagen oder J ahren, knnen diese ruhenden Gene durch noch unbekannte
Einflsse in Funktion gesetzt werden. Ein Bakterienvirus kann beispielsweise seine
Gene inBakterien an- und abschalten, nicht aber einTiervirus. Daher sind Tiere und
Pflanzen vor Bakterienviren geschtzt. Sinsheimer befrchtet, da diese kaum
verstandenen Schutzmechanismen durch dieGenmanipulation aufgehoben werden.
Soknnten Bakterienviren dieFhigkeit erwerben, sich auch inZellen von Pflanzen
und Menschen zu vermehren und diese dabei zerstren, wie sieesmit Bakterien tun.
J ost Herbig schreibt: "Umgekehrt ist es denkbar, mit den Schaltstellen von
Bakterienviren, Tier- und Pflanzenviren auch die Fhigkeit zu bertragen, sich in
Bakterien aufzuhalten und zuvermehren. Damit wrde das ,Meer' von Mikroben, in
das wir eingebettet sind, zu einem gigantischen Reservoir von Krankheitserregern.
Im einen wie im anderen Fall droht biologisches Chaos. " 1,35
All diese Gefahren knnen aber aufgrund unseres mangelhaften Wissens nicht
vorausgesehen werden. Diese Gefahren knnen erst erkannt werden, wenn
Wissenschaftler die neuen Zellen analysiert haben oder wenn die Schden bereits
eingetreten sind, also zu einem Zeitpunkt, der bereits zu spt sein kann. Denn da
knnen sich die neuen Lebewesen bereits vermehrt und in spezifische Wirtszellen
eingenistet haben. Wenn sieerst einmal in dieUmwelt gelangt sind, knnen siesich
unkontrolliert verbreiten. Dr. Robert Sinsheimer, u. a. Vorsitzender des Ausschus-
sesber Genmanipulation bei der National Academy of Sciences, warnte: "Was wir
tun, ist niemehr rckgngig zu machen. Wenn wir uns diemenschlichen Schwchen
vergegenwrtigen, wissen wir auch, da diese neuen Strukturen freiwerden und dies
mit nichts ungeschehen gemacht werden kann. "11
Auch in den Dokumenten des amerikanischen "National Institute of Health"
werden diese Gefahren voll besttigt, indem festgestellt wird, da wenn diese neuen
Lebewesen in die Umwelt gelangen und sich dort reproduzieren, ein groes
Gefahrenpotential entsteht. Solch neues Leben knnte Krankheiten erregen, Gifte
produzieren oder im Zusammenwirken mit anderen Lebewesen oder Substanzen
giftig werden oder sich in krankmachende Erreger umwandeln.l=: 38 430
Da solche Organismen vorher nie existierten, ist jede Abschtzung der Gefahr
unmglich. Da bereits jetzt mit uerst gefhrlichen Mikroorganismen experimen-
328 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
tiert wird, diezu gefhrlichen Epidemien unter den Menschen fhren knnen, warnt
das NIH, da das Laborpersonalleicht infiziert werden kann und so die Bakterien
und Viren in die Umwelt gelangen knnten.
15
,S.38 432,21 In diesem Zusammenhang
sollte auf einen Brief von Dr. Alfred Hellman vom Public Health Service
hingewiesen werden, der an alle Krebsforschungsinstitute in den USA gerichtet
wurde. Dr. Hellman schreibt: "Sie sollten krzlich gewonnene Labordaten zur
Kenntnis nehmen, wonach gewisse pseudotypische Viren mit einer ,xenotropisch
viralen' Umhllung, die ihnen eine groe Ansiedlungsmglichkeit bietet und
Geschwulstgenome (Genom=der einfache Chromosomensatz einer Zelle) anderer
Spezien wie der Maus, metastasisehe (Tochtergeschwulst bei Krebs) Tumore
erzeugten, die fr halbmenschliche Primate (hochentwickelte menschenartige
Sugetiere) und Hunde tdlich sind. uerste Vorsicht mte bei jeder Laborarbeit
angewandt werden, diedieVerwendung von Pseudotypen und Hilfsviren vorsieht,
um allgemeine Geschwulstgenome zu bergen, damit die Belastung des Laborper-
sonals mglichst gering gehalten wird. ,,36
Aber selbst wenn die Ziele der Genmanipulation wirklich erfolgreich verlaufen
sollten, bestehen Gefahren. Was passiert z. B. mit neuen Hochleistungspflanzen, die
ihren Dnger selbst erzeugen, unempfindlich gegen Schdlinge sind und sich
verbreiten wie Unkraut? Diese Vegetation wchst nicht mehr in einem ausgewo-
genen Gleichgewicht, sie kann jede andere Vegetation berwuchern. Ganze
Nahrungsketten und biologische Kreislufe knnen zusammenbrechen und
schwerwiegende und pltzliche Vernderungen des ganzen Systems verursachen.
Einmal vom Menschen dazu befhigt, knnen Bakterien oder Viren, mit Stickstoff-
Genen hausierend, unkontrollierbar sich in der Natur in kologischen Nischen
verbreiten, sich zu neuen Symbiosen anbieten und neue Mglichkeiten der
Evolution erproben, die wir uns gar nicht vorstellen knnen. Anla zur Besorgnis
besteht wahrlich ausreichend, denn Kenneth Giles, der einem Pilz die Fhigkeit
bertragen wollte, Stickstoff zu fixieren, stie auf ein rtselhaftes Pflanzensterben. 37
Falls sich die Fhigkeit der Stickstoffbindung auf eine zunehmende Zahl von
Lebewesen bertrgt, die dann Luftstickstoff in Ammoniak verwandeln, so knnte
es sich als Gas in erhhten Konzentrationen in der Atmosphre bilden oder durch
das Regenwasser in Gewsser geschwemmt werden. In der Atmosphre wird
Ammoniak in Stickoxyde verwandelt, die den Abbau von Ozon frdern und somit
alles Leben gefhrden. Ammoniak, in den Weltmeeren gelst, knnte gengend
Kohlendioxyd aus der Atmosphre aufnehmen, umweltweite Klimavernderungen
auszulsen.
2
,s.213 f. Auch bei der Schdlingsbekmpfung knnten Insektenkrankhei-
ten verbreitet werden. Viren, diebestimmte Schdlinge biologisch vernichten sollen,
knnten auch auf Nutzpflanzen "bersteigen". Auch ist nicht bekannt, ob
bertragungen dieser Viren auf Pflanzen, Tiere oder sogar Menschen mglich sind.
Da es sich hier um neue Lebewesen handelt, mu man damit rechnen, da
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
329
unkont.rollierbare neuartige Mutationen entstehen. Angesichts der ungeheuren
Artenvielzahl von Insekten und ihrer schnellen Vermehrung mu mit groem
Sc.hade~ger~chnet wer~en. ~ir wissen kaum etwas ber die vielen Aspekte des
mlkro~lOloglschen Gleichgewichts, den dynamischen Gleichgewichtszustand von
Bak~enen, und aus diesem Grund ist eine Abschtzung der Folgen und Gefahren
schlicht unmglich!
Indem die g~netischen Barrieren beseitigt werden und Pflanzen, Tiere und
Menschen genetisch gekreuzt werden, ergeben sich auerordentliche Probleme die
in keiner Weise berschaubar sind. Es entstehen vollkommen neue Dimensionen
die einen ernsthaften Wissenschaftler nur erschrecken knnen, wenn er sich wie
Prof. Chargaff fragt: "Haben wir das Recht, die evolutionre Weisheit von
J :ili.rmillio.nen unwiderruflich zu verndern, um den Ehrgeiz und die Neugierde
emiger Wls~enschaftler zu be~riedigen? Diese Welt ist uns als Leihgabe anvertraut
worden. Wu kommen und wir gehen, und nach unserer Zeit haben wir Erde, Luft
und Wasser unseren Nachkommen zu berlassen. Meine Generation ... ist die
~rste, die ~nte~der Fhr:ung der Naturwissenschaften einen zerstrerischen Krieg
im Kolonialstil gegen die Natur begonnen hat. Der Fluch dafr wird auf unser
Haupt kommen!"!' Wenn man diese Gesamtproblematik bedenkt, wei man auch,
da zu erwartende Vorteile, genau wie bei der Atomenergie, der modernen Medizin
usw. unseren Erwartungen wieder nicht entsprechen werden. Denn wahrscheinlich
lassen sich Erbschden wie Enzymschden auch mit der Genmanipulation nicht
beheben. Denn es mten schon die richtigen Krperzellen erreicht werden und
gleichzeitig die genaue Menge des fehlenden Enzyms produziert werden. Wenn zu
wenig o~er zu viel dieser Substanzen erzeugt wird, so knnte der Krper diese
E.rze~gruss~alsFremdk?rper ausfindig machen und siedurch Antikrper zerstren,
die ein..Tell .des. Verteldlgungsapparates des menschlichen Krpers ist. Auer-
dem wurde eme J ahrelange Forschung bentigt, um die wirklichen Nebeneffekte
hnlic~ wie be! der pharm~zeutisc?en Therapie, zu ermitteln. Dies gilt beson~
ders fur den Einsatz der Viren, bei denen als Langzeitwirkung Krebs auftreten
knnte.
A~ch die Erwartungen, Krebs mit der Genmanipulation heilen zu knnen,
sc~emen un~utreffend zu sein. Selbst wenn wir durch die Genmanipulation die
Wlrkungswelse des Krebses verstehen knnten, wte man immer noch nicht wie
man ihn mit Genmanipulation auch heilen knnte. Vage Erklrungen,' da
Krebsheilmethoden in dieser Richtung zu finden sein mten, reichen nicht aus.
Denn ebensogut knnten durch DNS-Experimente sogar neue Krebsformen
verursacht werden, so da unsere Situation noch verschlechtert statt verbessert
werden wrde. Auerdem wre es ja bereits heute mglich, Krebsflle stark zu
verringern, wenn wir nur wollten. Man ist sich ziemlich sicher, da 40% des Krebses
durch Rauchen und Autoabgase und weitere 40% durch sogenannte Karzinogene
330
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
vor allem am Arbeitsplatz entstehen. Auch die Atomindustrie wird ihren unheil-
vollen Beitrag leisten. Wenn man den Krebs wirklich bekmpfen will, dann zunchst
doch mal an den Ursachen, und dieser Erfolg wre sicherer und schneller als durch
DNS- Experimente. 38
Diese Problematik erkennen immer mehr Wissenschaftler, und auch solche, die
einst Befrworter dieser Technologie waren, sind jetzt zu Gegnern geworden. Die
Gefahren der Genmanipulation begannen so offensichtlich zu werden, da zum
ersten Mal in der Geschichte die beteiligten Wissenschaftler selbst ein zweijhriges
Moratorium vorschlugen, um Sicherheitsrnanahmen zu erarbeitenr" Ein einmali-
ger Vorgang! Nie vorher war es geschehen, da ausgerechnet die Wissenschaftler,
die diese Forschung betrieben, zu Warnern vor ihren Gefahren wurden.
ImJ uli 1974berraschte eine Kommission der US- National Academy of Seiences
mit elf fhrenden Molekularbiologen die ffentlichkeit, indem sieverlangten, da
gewisse genetische Experimente mit Bakterien, Viren und hheren Organismen
gestoppt werden sollten, bis die Gefahren abschtzbar wren. Einer der Wissen-
schaftler, Dr . Paul Ber g, ist nicht nur ein Warner, sondern er war auch der erste
Wissenschaftler, der coli-Bakterien mit einem Krebsvirus versah. An diesem
Experiment erkannte Berg die Gefahren der Genmanipulation. Er fhrte die
Experimente nicht durch. Dabei machte er klar, da es ihm nicht um allgemeine
unbestimmte moralische Bedenken ging, sondern eindeutig darum, nicht dieGefahr
mglicher krebserzeugender Krankheitserreger oder total immuner Bakterien und
Viren heraufzubeschwren.f
Eine Gesellschaft wrde keine Mglichkeit mehr haben, einen Fehler der
Genmanipulation inden Griff zu bekommen, wenn bei diesem Fehler ein tdlicher
Virus entsteht und ins kosystem eindringt. Genau aus diesem Grund stellte
Dr. Berg seine Experimente ein.
Seine Experimente stoppte auch A. Chakrabarty vom Forschungszentrum der
Firma General Electric in Schenectady in New York. Er hatte eine Ei-coli-Bakterie
entwickelt, diemenschliche Exkremente in Methan umwandelte. Dann aber kamen
ihm Bedenken, als er daran dachte, was fr Folgen die E.-coli in den Drmen der
Menschen anrichten knnten: Chronischer Durchfall mit Todesfolge oder nur eine
Menge Methangas im Bauch waren keine guten Aspekte. Daher zerstrten
Chakrabarty und seine Mitarbeiter die neuen Kulturen.
Auch Andrew M. Lewis kamen Bedenken, alser 1971Hybriden aus Grippeviren
und Tumorviren (vomSV-40- Typ) herstellte. Als Lewis Sicherheitsgarantien bei der
Arbeit mit diesen neuen Hybriden verlangte, wurde er sogar noch von einigen
Kollegen angegriffen, er sabotiere die wissenschaftliche Arbeit. Es gelang ihm
jedoch sich durchzusetzen. Aber werden in Zukunft, wenn diese Technik zu einem
Massenforschungs-Industriezweig wird, alle Biologen sich so vorsichtig und
zurckhaltend zeigen und nicht eher nach vermeintlichen Vorteilen streben?"
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 331
1974 schrieb Paul Berg in der Zeitschrift "Science" einen Artikel, in dem er vor
den Gefahren warnte und seine Kollegen aufforderte, keine fremden Gene in
Bakterien zu verpflanzen, die Menschen anstecken knnten.V Danach setzte die
Auseinandersetzung ber dieGenmanipulation unter den Wissenschaftlern ein, mit
dem Erfolg, da sich die ersten Brgerinitiativen bildeten und die Gesundheitsbe-
hrden zwangen, Vorschriften zu erlassen. An allen groen Universitten: Prince-
ton, Harvard, Stanford usw. verschrfte sich die Opposition zusehends, und sie
fhrte zum Teil dazu, da, wie in Cambridge, Stadtvter jede weitere Forschung an
der Harvard Universitt und am MIT zeitweilig verboten."
Am 9. Mai 1977 reichten die "Friends of the Earth International" (FOE) beim
Bundesgericht inNew York eine Klageein, umdieForschungsgelder des Bundes fr
dieDNS-Forschung zu blockieren. FOE begrndeten ihre Klage mit Versten des
National Institute of Health gegen die Umweltgesetze der USA. Als weitere
Klagegrnde wurden die mangelnden Rechtsnormen bei der Forschung und die
unbefriedigenden Verwaltungsvorschriften angegeben, die von Mitarbeitern der
Forschungsinstitute aufgestellt worden waren, die ein persnliches Interesse an der
DNS-Forschung haben. Das Gesetz fr die Bundesregelungen schreibt jedoch eine
unabhngige und ausgewogene Entscheidung vor."
Die amerikanischen Umweltorganisationen "Environmental Defense Fund" und
das "Natural Resources Defense Council" verklagten bereits am 11. November
1976das US-Department of Health, Education und Welfare wegen ungengender
Vorschriften bei der Genforschung. Nach Ansichten des Experten Dr. B. Zimmer-
man ist noch zu wenig ber die Genmanipulation bekannt. Daher bestnde die
Gefahr, da durch neugeschaffene DNS-Molekle die ganze Welt mit Infektions-
krankheiten bedroht wrde. Als weitere Gefahr nannte er weltweite Krebsepide-
mien. Dr. Robert Sinsheimer, einbekannter Genforscher, untersttzte dieKlage. In
einem Brief warnte er: "Die Tatsache, da wir hier neues Leben kreieren, ist ein
einmaliger Vorgang in der evolutionistischen Ordnung. Die lebenden Organismen
sind selbsterhaltend. und siegestalten sich ihre individuelle Evolution selbst. Daher
glaube ich nicht, da wir die Eigenschaften dieser Organismen vorausbestimmen
knnen, die durch die Fusion von Genen verschiedener Spezies entstanden, noch
ihre selbstttige Evolution oder gegenwrtige oder zuknftige Auswirkungen auf
die existierende Biosphre."
Dr. Sinsheimer ist einer der fhrenden Autoritten der Welt auf diesem Gebiet,
und er war einst ein nachdrcklicher Verfechter der Genmanipulation. Er glaubt
aber heute, da esunmglich fr uns ist, diewirklichen Gefahren der Genforschung
berhaupt nur abzuschtzen: " ... aber wenn solch eine Gefahr Wirklichkeit
geworden ist, ist sie durch nichts mehr beeinflubar."45 Und genauso klar ist es
jedem kritischen Wissenschaftler, da die jetzigen freiwilligen Vorschriften, die
ohnehin mangelhaft genug sind, die Katastrophe nicht aufhalten knnen.
332
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Obgleich wir dieheraufbeschworenen Gefahren der Atomenergie inkeiner Weise
gelst haben, greifen wir bereits zu den Geheimnissen des Lebens. In den USA
arbeiten 180 verschiedene Laboratorien mit Millionen-Dollar-Haushalten an der
DNS-Forschung, um neues Leben zu erschaffen. Sieben groe Arzneimittelfirmen
arbeiten an neuen Arzneien, um mit rekombinierter DNS das groe Bonanza-
Geschft zu machen. Zu ihnen gehren: Hoffmann-La Roche, the Upjohn
Company, Merck, Sharpe & Dohme, Pfitzer, Eli Lilly & Co., Miles Laboratories
und Abbot Laboratories. Neben spezialisierten Firmen wie Genetech, Cetus
Corporation, Genex Corporation usw. drngen die Grofirmen CIBA-Geigy, Du
Pont, Dow, W. R. Grace & Company, Monsanto, General Electric, Standard Oil,
Exxon, French-, Wyeth- und Searle Laboratories ins Geschft. In der Bundesrepu-
blik sind u. a. die Grofirmen Hoechst, Sehering und Boehringer Mannheim in der
Genmanipulation verwickelt. Sieallehoffen auf ein Riesengeschft mit unbegrenz-
ten Mglichkeiten.
Obgleich die "National Institutes of Health" der amerikanischen Gesundheits-
behrden selbst zu dem Schlu kamen, da die Genmanipulation beaufsichtigt
werden mu: "Alternativen ,ohne Vorschriften' wrde das Risiko, da mgliche
gefhrliche Organismen in dieUmwelt gelangen, erheblich vergrern";" wird die
Industrie in keiner Weise beaufsichtigt! US-Gesundheitsbeamte haben am23. Sep-
tember 1976inder "Washington Post" erklrt, da dieRegierung keine Ahnung hat,
wo und wann in Privatlabors neue DNS-Molekle geschaffen werden. Dr. Robert
EIder von der Food and Drug Administration antwortete auf die Frage, ob seine
Behrde informiert wrde, wenn Versuchstiere in Labors nach Injektionen mit
rekombinierten DNS-Arzneien unter ungewhnlichen Umstnden sterben wrden,
das sei nicht ntig. Auch andere Behrden wrden nicht benachrichtigt." Die
Industrie bentigt keine Genehmigungen, keiner beaufsichtigt sie, sieforschen a la
Dr. J ekyll munter drauf los.
Was noch erschreckender ist: die Enzyme, die zur DNS-Forschung notwendig
sind, werden frei vermarktet. Miles Laboratory gab sogar zu, da die meisten ihrer
Enzyme per Post verschickt werden. "Es gibt keine Garantien fr das, was der
Kunde mit den Enzymen macht", bekundete ein Firmensprecher." Aber auch ohne
diese Firmen knnte jeder Biologiestudent mit einigen tausend Mark Aufwand die
Enzyme selbst erzeugen.
Somit kann jeder Amateurbiologe seine eigene DNS-Forschung in der Wasch-
kche betreiben. Denn im Gegensatz zur Atombombenproduktion braucht man
hierfr keine teuren Ausrstungsgegenstnde. So fragen sich auch die Biologen
Dr. Sinsheimer und Nobelpreistrger George Wald entsetzt, wann sich diese
Forschung auf kleine Firmen und Hobbybastler ausdehnt und wer denn berhaupt
noch kontrolliert.v:" Aufgrund der vielseitigen Gefahren haben amerikanische
Behrden wiedas "National Health Institute", der" US- Public Health Service", das
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
333
"National Cancer Institute" (staatliches Krebsinstitut) usw. Vorschriften fr die
Genforschung herausgebracht, die sich allerdings nur auf staatlich untersttzte
Forschung beschrnken. In den Vorschriften gibt es vier Stufen. Stufe 4 sieht vor,
da sich das Personal duscht, bevor es seinen Arbeitsplatz verlt, und da die
Arbeit in Kabinen durchgefhrt wird, deren Luft filterbar ist. Der gefhrlichste Teil
der Experimente soll in isolierten Sicherheitsbereichen durchgefhrt werden. Diese
Sicherheitszellen, die gasdicht versiegelt sind, knnen nur von auen durch
eingeschweite Plastikhandschuhe bedient werden. Aber diese Sicherheitszellen
gibt esbisher kaum. Nur eine mit Millionen-Dollar-Aufwand installierte Anlage ist
neuerdings betriebsbereit: am Sloan-Kettenring-Krebsforschungszentrum New
York. Aber selbst mit den P-4-Zellen kann man das Entweichen gefhrlicher
Organismen nicht verhindern, hchstens verringern. Und so herrscht allgemeine
bereinstimmung, da eine wirkliche hundertprozentige Sicherheit berhaupt
nicht erreichbar ist.
So weist der Chefstaatsanwalt des Staates New York, Louis J . Lefkowitz darauf
hin, da dieseForschungsart vollkommen neu ist und weder dieRisiken bestimmbar
sind, noch da man sich vor unbekannten Gefahren schtzen kann." Der Virologe
und Chef des Nationalen Instituts fr Viren- und ansteckende Krankheiten in
Bethesda, Wallace P. Rowe, ergnzt, da die besten Sicherheitsmanah91en nicht
vor mangelnder Vorsicht oder bsen Absichten schtzen. 50 Strflicher Leichtsinn
wie infektionsfrderndes Rauchen, Trinken und Essen in Labors, in denen es aus
Sicherheitsgrnden offiziell verboten ist, sind trotz aller Gefahren an der Tages-
ordnung.
2
,s.96 Auch bse Absicht, z. B. da die Genmanipulation zur Produktion
biologischer Kampfstoffe fr Kriegszwecke eingesetzt wird, sind auch durch die
besten Vorschriften nicht zu verhindern. 51 Selbst mit den besten Schutzmanahmen
sind Verunreinigungen durch Laborkulturen nicht zu vermeiden, auch wenn die
Wissenschaftler noch so vorsichtig sind. Richard P. Novick, Chef der Abteilung fr
plasmide Biologie des PHR-Instituts in New York, weist darauf hin, da trotz der
P-4-Stufe tdliche Infektionen auftraten. Dies geschah, obgleich dieWissenschaftler
sorgfltig ausgebildet wurden und sienach Vorschrift vorgingen. 52
In Fort Detrick, USA, werden unter ungewhnlich hohen Sicherheitsvorkehrun-
gen biologische Kampfstoffe hergestellt. Dennoch haben sich whrend einer
25jhrigen Periode 423 Infektionen zugetragen. 53 Sogar bei Versuchen ingasdichten
Kabinen traten 20 Infektionen auf. Ein Beweis dafr, da Unflle nicht zu
vermeiden sind. Dabei sieht Stufe 4 noch nicht einmal die Verwendung von
gasdichten Kammern vor.
Als die amerikanische Bundesregierung vor einigen J ahren ihre Versuche mit
Tierseuchen begann, erbaute man ein "Animal Disease Center" auf einer unbe-
wohnten Insel stlich von Long Island. Das Labor ist fensterlos. Die ganze Insel ist
mit Stacheldrahtbarrieren umgeben. Unter- und oberirdische Betonwlle verhin-
334
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dern, da Nager und Insekten in das Gebiet eindringen knnen. J ede Person, diein
die Labors eintritt, wird mehrere Male vom FBI untersucht. Das Personal trgt
sterilisierte Schutzvorrichtungen, arbeitet bei Unterdruck und hat sich nach jedem
Experiment zu duschen. Sicherheitskrfte sorgen dafr, da kein Auenstehender
die Insel betritt. ImGegensatz dazu ist die maximale Sicherheitsvorkehrung bei der
Genforschung ein mobiler Anhnger, der in Bethesda, Maryland, in einem
bewohnten Vorort parkt. Er wird durch einen einfachen, 2,10 mhohen Nylonzaun
geschtzt. Lange Zeit war das Labor nicht inBetrieb, dadas Dach leckte. Nicht nur,
da dies Labor in bewohntem Gebiet unbewacht steht, es beaufsichtigt auch keine
Polizei oder anderes Aufsichtspersonal, ob die Sicherheitsvorschriften eingehalten
werden. Das, obgleich das Einatmen einiger Viren, die Krankheiten verbreiten
knnen, gegen die es kein Mittel gibt, ausreicht, um die gesamte Menschheit zu
vernichten. Cavalieri schrieb: "Nur ein einziger Unfall ist ntig, umdieZukunft der
Menschheit zu gefhrden. ,,11
Mit diesen Sicherheitsvorkehrungen glauben die meisten Biologen, die unmittel-
bar an der DNS-Forschung beteiligt sind, die Situation soweit im Griff zu haben,
Das Forschungslabor mit der hchsten Sicherheitsstufe. DieVergrerung zeigt
die Isolationszelle.
Aus: Mother J ones Magazine, S. 25, Feb.lMarch 1977.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 335
da nach menschlichem Ermessen nichts passieren knnte. Diese Sicherheitsvor-
kehrungen bringen die Risiken nicht auf ein tragbares Niveau, aber immerhin
legitimieren sie die Forschung. Das verbleibende Restrisiko legt man einfach der
Bevlkerung auf, hnlich wie bei der Atomenergie. Erwin Chargaff drckte das sehr
treffend in einem "Spiegel"-Artikel aus: "Bekanntlich haben sich vor kurzem die
National Institutes of Health (NIH) in Washington veranlat gesehen, sogenannte
Richtlinien fr die von ihnen untersttzten Forschungen ber die Gentechnologie
herauszugeben. Da es sich mglicherweise um berlebensfragen der Menschheit -
und sicherlich um ins Innerste der Wissenschaften reichende Fragen der Moral -
handelt, halte ich die Richtlinien in ihrer technischen Beschrnktheit und in ihrer
katzenpftigen Zimperlichkeit fr unzureichend, ja fr lcherlich: Siedienen dem
Schutz der Forscher, zum Beispiel gegen Schadenersatzklagen, aber nicht der
Offenrlichkeit; um so weniger als die den Schutzmanahmen eventuell entkom-
menden Mikroorganismen nur nachweisbar sein werden, wenn sieeine Katastrophe
hervorgerufen haben. Auerdem unterliegt nur ein Teil der Forschungslaborato-
rien, aber keineswegs dieIndustrie, der vorgesehenen lssigen Kontrolle. Was mich
erschreckt, ist die Irreversibilitt des Vorgangs. Vielleicht wird nichts geschehen;
aber wenn etwas geschieht, wird man nicht einmal wissen, woher eskam. J edenfalls
ist es das erste Mal in der Geschichte der Welt, da ein Dummkopf die Biosphre
unwiderruflich besudeln kann. ,,71
Inwieweit sich die Forscher aber selbst an diese "beschrnkten" Richtlinien
halten, ist sehr zweifelhaft. Als im Mai 1977 durch die Presse weltweit bekannt
wurde, da Wissenschaftler der Universitt von Kalifornien das Insulin-Gen von
Ratten in E.-coli-Bakterien erfolgreich berfhrt hatten, war noch nicht bekannt,
da sie die Sicherheitsvorschriften gebrochen hatten. Erst durch einen "Science"-
Artikel wurde dann imHerbst 1977bekannt, da dieForscher einPlasmid verwandt
hatten, das von der NIH nicht freigegeben war.
54
Wettbewerb wird nicht durch den
Charakter, sondern durch Leistung entschieden. Wie die Verhltnisse aussehen
werden, wenn weltweit Lebensmittel, Rohstoffe usw. durch Genmanipulation
erzeugt werden und ganze neugeschaffene Bakterienkulturen gehandelt werden,
kann sich jeder selbst vorstellen. Die Gefahr von Unfllen wird vergrert, die
Kontrollmglichkeiten werden verringert, was automatisch dazu fhrt, da teuere
Sicherheitsvorkehrungen umgangen werden. Dabei scheint ziemlich klar, da selbst,
wenn diese Sicherheitsrnanahmen eingehalten werden, trotzdem mit Katastrophen
zu rechnen ist. Dr. Sinsheimer schrieb in einem Brief an das National Institute of
Health, das fr die Sicherheitsrnanahmen zustndig ist: "Ich glaube nicht, da bei
den vorgeschlagenen Sicherheitsvorkehrungen die Organismen zurckgehalten
werden . .. Die Organismen werden zwangslufig frei, und sie werden die
vielfltigen kologischen Nischen in Besitz nehmen, die uns von dem E.-coli
bekannt sind. Die Schden sind mit groer Wahrscheinlichkeit voraussagbar und das
336 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ganze hoch gefhrlich. ,,47Obgleich die Bestimmungen des NIH einen totalen
Stopp fr dieBereiche mit krankheits- und krebs erzeugenden Viren, zur Erzeugung
von Giften mittels DNS und die bertragung von Arzneimittelresistenz auf
Mikroorganismen fr die von ihr finanziell gefrderte Forschung vorsieht, wird
dort selbst bezweifelt, ob diese Vorsichtsmanahmen auch nur im entferntesten
ausreichen. So wird z. B. von dem National Health Institute selbst erwhnt, da
auch sonst harmlose, knstlich erzeugte DNS im Krper neue gefhrliche,
biologische Molekle synthetisieren knnte. 55
Francine R. Simring, Molekularbiologe aus New York, stellte zu den Sicherheits-
vorkehrungen fest, da 1. keine Vorschriften ein biologisches Labor gegen
technische und menschliche Fehler schtzen knnen; 2. das NIH seine freiwilligen
Vorschriften nur staatlich gefrderten Labors empfehlen kann. Die private Industrie
aber ist ankeine Weisungen gebunden und 3. esnicht einmal das Personal hat, umdie
Inspektionen und berprfungen im ganzen Land vornehmen zu knnen. Denn
allein an 86 Universitten wird die DNS-Forschung betrieben."
Von Wissenschaftlern wurden auch Vorschlge gemacht, mit verkrppelten
Bakterien zu arbeiten: Bakterien, die z. B. nicht imstande wren, Purine zu bilden.
Man mte ihnen also Purinearten zusetzen, damit sie wachsen knnen. Aber sie
haben trotzdem die Fhigkeit, DNS zu erzeugen. Man knnte auch als Trger des
genetischen Materials unvollstndige Exemplare benutzen." Andere Wissenschaft-
ler haben Vorschlge' gemacht, Viren zu verwenden, die bei Krpertemperatur
sterben.
Whrend ein groer Teil der Wissenschaftler die E.-coli nicht mehr fr die
DNS-Forschung oder andere imKrper befindliche Organismen verwendet sehen
will, behauptet ein anderer Teil, da diegenetisch manipulierte E.-coli- Bakterie sich
in der natrlichen Umwelt nur schwer vermehren kann. Gordon Edlin, von der
genetischen Abteilung der Universitt Kaliforniens inDavis, sagt jedoch, da gerade
das Gegenteil der Fall wre. Nach Experimenten imUniversittslabor kommt er zu
dem Schlu, da durch das zustzliche genetische Material der Organismus in der
freien Umwelt evolutionistische Vorteile hat und sich dadurch schneller verbrei-
tet."
Zur Zeit kann eigentlich nur festgestellt werden, da das Risiko in keiner Weise
realistisch abgeschtzt werden kann und deswegen auch die Sicherheitsvorkehrun-
genkeine wirklichen "Sicherheitsvorkehrungen" seinknnen.Dennoch hat esunter
den Wissenschaftlern der Bundesrepublik keine ffentlichen Kontroversen ber die
Genmanipulation gegeben. Man betrachtete in Ruhe und Gelassenheit die Diskus-
sion und Lsungsvorschlge aus den USA. Derweil arbeitete man inMartinsried bei
Mnchen, in Mnchen, Heidelberg, Tutzing, Hoechst bei Frankfurt, Berlin,
Wrzburg, Tbingen und in Braunschweig munter drauf los, ohne irgendwelche
Sicherheitsvorschriften.
10,' Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
337
Der "Stern" schrieb dazu: "Deutschen Genchirurgen sind Gesetzesvorhaben des
Bonner Forschungsministeriums ein Dorn im Auge: Die Richtlinien ber Sicher-
heitsrnanahmen bei Erbmanipulation sollen gesetzlich verankert werden. Damit
wrden sie nicht nur fr die staatliche Forschung gelten, sondern auch fr die
Industrie, die sich bisher nur freiwillig dazu verpflichtet hat und Behinderungen im
Wettkampf umdieMrkte der Zukunft frchtet. ,,22Und inder Zwischenzeit frdert
das Bundesministerium fr Forschung und Technologie die Industrieprojekte mit
Millionenbetrgen. Die Personen, die die zuknftigen Bedingungen festlegen
sollen, gehen derweil mit Beratervertrgen bei den betroffenen Firmen ein und aus
und sehen keine Interessenkonflikte.
J ost Herbig schreibt dazu: Der von den Forschern ausgehende bereits sprbare
Druck, dieSicherheitsstandards zu senken, ist grer alsder, siezu erhhen. Anders
ausgedrckt: Gegenwrtig sind mehr Wissenschaftler daran interessiert zu zeigen,
da Genmanipulation harmloser sei als ursprnglich angenommen. "Wenn ich
Sehering berate", erklrt Peter Hans Hofschneider, einer der Direktoren am
Martinsrieder Max-Planck-Institut fr Biochemie, "dann will ich beitragen, da
man sich dort um Genetik und Molekularbiologie kmmert. Ich will, da die
deutsche Wirtschaft auf diesem Gebiet in zehn oder zwanzig J ahren international
konkurrenzfhig sein wird." Peter Starlinger, Direktor amInstitut fr Genetik der
Universitt Kln: "Ich wehre mich dagegen, Manahmen gegen etwas zu ergreifen,
worber man nur allgemein spekulieren kann. Man kann sich nur gegen Gefahren
wappnen, die um die nchste Ecke herum erkennbar sind. Wir knnen nur
bersehbare Dinge verhindern." Unter dem Titel "Behinderte Genmanipulation"
hat er jedoch in der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" bereits den Vorwurf einer
Wettbewerbsverzerrung zu Lasten der deutschen Forschung auf sich gezogen und
letztlich auch des zuknftigen Wohlergehens "einer forschungsabhngigen Indu-
strienation, die es sich kaum leisten kann, sich unntig Fesseln anzulegen".2,S,157-163
Der massive Druck von karriereschtigen Wissenschaftlern und der profithungrigen
Industrie hatte bald Erfolg. Der "Stern" schrieb: "Die Vorschriften wurden wieder
gelockert, weil heute mit einer besonders gezchteten Art coli- Bakterien gearbeitet
wird, die auerhalb des Labors ebensowenig berlebensfhig sind wie ein ber-
zchteter Schohund in Sibirien. Dennoch ist es denkbar, da sich ein Genbastler
mit einem seiner umgebauten ,Heinzelmnnchen' infiziert, das sich dann als
Auslser einer heimtckischen neuen Krankheit entpuppt. Auch wenn die
geschwchte Bakterie nicht lange berlebt, knnte sie ihr krankheitserregendes
Erbgut - wie es in der Natur beim Austausch von gesundem Erbgut hufig
vorkommt - auf eine robuste andere Mikrobe bertragen. Dann wre der Teufel los,
denn gewhnliche coli-Bakterien leben zu Millionen imDarm und vermehren sich
dort sehr schnell. Die neue Pest wrde sich rasch ausbreiten. "70
Whrend deutsche Wissenschaftler anscheinend so der Konformitt erlegen sind,
338 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
da sie sich um Sicherheitsfragen keine Gedanken machen, befrchten ihre
amerikanischen Kollegen noch ganz andere Konsequenzen durch die Genmanipu-
lation. Das "Cambridge Experimentation Review Board" schreibt: "Whrend
unserer Untersuchungen ber die Kontroverse der rekombinierten DNS-
Forschung bemerkten wir, da diese Forschung philosophische Fragen aufwirft, die
unsere Vorstellungskraft berschreitet. Die soziale und ethische Bedeutung, der
Genforschung mu diegrtmgliche Diskussionsplattform inunserer Gesellschaft
erhalten. ,,58
Ernsthafte Sorge bereitet vielen Wissenschaftlern der Gedanke, da das Wissen
ber die genetische Vernderung zu umfangreichen Manipulationen amMenschen
fhren kann. Zur Zeit stehen bei den Biochemikern nur eine "Genchirurgie" zur
Korrektur fehlerhafter DNS-Abschnitte auf dem Arbeitsprogramm. So schrieb der
"Spiegel" unter der berschrift "Gen-Experiment am Menschen": "Die ersten,
jetzt bekanntgewordenen Versuche, genetisches Material zur Heilung einer Erb-
krankheit gezielt inden menschlichen Krper einzuschleusen, haben in den USA zu
einer heftigen Kontroverse gefhrt ... Obgleich die Gen-Transplantationen offen-
bar den Patienten weder nutzten noch Schaden stifteten, geriet Cline (Dr. Cline, der
die Versuche durchfhrte) nun unter Beschu. Fachkollegen kritisierten seinen
Vorsto als, verfrht' und ,riskant'; und die US-Gesundheitsbehrden prfen, ob
Cline die offiziellen Richtlinien zum Schutz gegen Menschenversuche miachtet
habe. Dabei freilich hat Cline, der die Gen-Experimente zumindest an Patienten
vorerst nicht wiederholen will, wenig zu frchten - die Schutzbestimmungen sehen
auch bei Versten keinerlei Sanktionen vor. ,,72 Wissenschaftlichem und politi-
schem Ehrgeiz knnte es bald gelingen, Kinder mit grerer Intelligenz, besserer
Gesundheit und ein wenig vernderten Persnlichkeitsstrukturen regelrecht an
Eltern zu "vermarkten". Gewi scheinen diese Zieleheute noch hochgesteckt, denn
Persnlichkeitsstrukturen und Intelligenz werden durch sehr komplizierte Gen-
bndel verursacht, die der Mensch nicht einmal annherungsweise versteht. Auf
der anderen Seite entwickeln Wissenschaftler und Politiker bereits die ersten
kleinen Schritte und Gesamtstrategien, von denen hier einige aufgezhlt werden
sollen.
Dr. Douglas Bevis, von der Leeds Universitt in England, berichtete imJ uli 1974
auf dem Kongre der "British Medical Association", da drei Embryos in
Reagenzglsern gezeugt und dann in den Unterleib von drei Frauen eingepflanzt
wurden, die dann normale Kinder zur Welt brachten. hnliche "Fortschritte"
wurden von den Doktoren R. G. Edwards aus Cambridge und seinem Kollegen
P. L. Steptoe erzielt." Die Reproduktion inReagenzglsern entwickelt sich zur Zeit
so schnell, da Dr. Bentley Glass (ehemaliger Prsident der American Association
for the Advancement of Science) voraussagte, da am Ende dieses J ahrhunderts
Babys in knstlichen Gebrmuttern aufwachsen knnten.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
339
Ein menschliches Ei whrend einer Laborbefruchtung. Einige Spermien
(schwarze Fden) versuchen, die Eimembrane zu durchstoen, whrend ein
Sperma (Pfeil) das Zentrum desEis erreicht hat.
Aus: The New York Times Magazine, S. 16, September 15,1974,
Solche Methoden sollen dann auch positive Seiten haben, etwa um genetische
Schden zu beseitigen oder umdieEntwicklungsstufen, Zellteilung, Spezialisierung
der Zellen in Geweben und Organen usw. zu erforschen. Dr. H. J . Muller
(Nobelpreistrger inPhysiologie und Medizin) erwhnt noch andere "Vorteile" fr
die Eltern und die Gesellschaft. Die Eltern knnten sich Wunschkinder erzeugen
lassen, mit speziellen Charakteristiken und Eigenschaften. Dr. Muller schwebt
dabei vor, da dieEltern ihre Kinder nicht selbst produzieren, sondern da dies aus
den besten zur Verfgung stehenden Ei- und Samenzellen geschehen soll. Dazu
340 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
sollen umfangreiche Dossiers angelegt werden, um die Spender der Samen- und
Eizellen nach ihren Charakteristiken katalogisieren zu knnen. In hnlicher Weise
argumentiert auch der Nobelpreistrger Lederberg, der sich die kontrollierte
Evolution der Menschheit wnscht. Im "Zchterjargon" heit das etwa Kontrolle
der menschlichen Erbgutvernderungen sowie deren gezielte Manipulation."
Die ersten Anfnge werden bereits durchgefhrt. Robert K. Graham unterhlt im
kalifornischen Escondido eine von geistig hochkartigen Mnnern bestckte
Spermabank. Drei Frauen von der amerikanischen Ostkste wurden 1980 aus ihr
mit Spermien von Nobelpreistrgern besamt. Mit der im Zusammenhang von
Graham praktizierten Zuchtwahl stellen sich einige ethische Fragen. Da drfen sich
nur Keimzellen besonders auserlesener Menschen vereinigen, um den Supermen-
schen der Zukunft zu zeugen. Man wird an den "Lebensborn", die von der SS
gegrndete Zuchtanstalt. erinnert, wo imAuftrage Hitlers reinstmmiges Arierturn
fr ein berlegenes Herrenvolk gezchtet wurde."
Kritiker dieser angestrebten Methode befrchten, da diese Prozeduren automa-
tisch zu immer hheren Erwartungen eskalieren werden. Eltern und Regierungen
werden die Mglichkeiten auf diesem Gebiet als schier unwiderstehlich empfinden.
Viele der Kritiker schreckt der Gedanke, da vorfabrizierte Embryos mit bestimm-
ten physischen und geistigen Charakteristiken von Eltern oder autoritren Behr-
den bestellt werden. Obgleich dieses Problem noch als "Science-fiction" erscheinen
mag, ist dennoch erschreckend, wieviele Forscher auf dieses Ziel schon hinarbeiten.
Daher hat sich die "American Medical Association" auch entschlossen, in ihrem
J ournal fr ein "totales Moratorium fr Experimente mit menschlichen Zchtungen
in Reagenzglsern zur spteren Einpflanzung in den Mutterleib" einzutreten."
Leon R. Kass, Sekretr der National Academy of Sciences, kritisiert besonders
Plne, nach denen Embryos in Laboratorien aus ausgewhlten Eizellen und
Spermien gezchtet werden sollen. Die Embryos, die nicht den Erwartungen
entsprechen, sollen in einem frhen Stadium zerstrt werden. Kass berichtet, da
Ei- und Embryobanken, wie die heutigen Spermabanken, geplant sind. Eingefro-
renes Sperma ermglicht einen hohen Grad der Auswahl aus ausgewhltem Erbgut.
Das Erbgut wird mit biochemischem Test erprobt und defektes Gut oder Embryos
aussortiert und vernichtet. Die Bestimmung des Geschlechts kann vor der
Einpflanzung inden Mutterleib festgelegt werden. Dabei plant man, nach folgenden
Richtlinien vorzugehen: .
1. Die Weiterverbreitung von Erbgut von Individuen mit hoher Intelligenz oder
groer Schnheit, um die menschliche Spezies zu verbessern oder um das Leben
angenehmer zu gestalten.
2. Die Weiterverbreitung gesunden Erbgutes, um die Risiken genetischer Krank-
heiten zu verringern.
3. Die Mglichkeit, unfruchtbaren Ehepaaren zu eigenen Kindern zu verhelfen.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 341
4. Kinder nach eigenem Wunsch von berhmten Personen, ehemaligen Liebhabern
oder von sich selbst erzeugen zu lassen.
5. Geschlechtsbestimmung bei dem gewnschten Nachwuchs.
6. Die Bereitstellung einer greren Anzahl genetisch identischer Menschen fr
wissenschaftliche oder sonstige Zwecke.
7. Produktion identischer Menschen fr Spionageauftrge usw.
8. Produktion identischer Embryonen fr eventuelle Transplantationen - sozusagen
ein menschliches Ersatzteillager.
9. Die Weiterentwicklung der "Cloning-Technik", um vor allen Dingen der
Sowjetunion und der VR-China keinen Vorsprung auf diesem Gebiet zu
ermglichen.
Unter "Cloning" versteht man eine knstliche Befruchtung, bei der der
Nachwuchs von nur einem Elternteil stammt und bei dem alle Kinder identisch
sind. Dies geschieht durch eine Transplantation, bei welcher der Nukleus einer
ausgereiften, aber unbefruchteten Eizelle entfernt wird und durch einen Nukleus
einer spezialisierten somatischen Zelle eines erwachsenen Organismus ersetzt wird.
Diese Eizelle wird dann nicht mehr befruchtet. Auf diese Art kann man eine
unbegrenzte Anzahl identischer Individuen erzeugen, die alle asexuell von einem
Elternteil erzeugt wurden. Bisher wurden erfolgreiche Versuche mit Frschen,
Salamandern und Fruchtfliegen unternommen. Wissenschaftler geben an, da 1980
oder inden nchsten 20bis 50 J ahren, jenach Forderung, dieersten Menschen durch
"Cloning" erzeugt werden knnten.
Esist offensichtlich, da hier eine ganze Reihe ethischer, sozialer, juristischer und
politischer Fragen aufgeworfen werden. Viele Wissenschaftler befrchten, da
solche Techniken etwa fr Zuchtprogramme genutzt werden knnten, um ein
totalitres Regime aufrechterhalten zu knnen.
Da diese Befrchtungen nicht aus der Luft gegriffen sind, zeigt "Die lautlose
Revolution", ein von der Schweizer Pharmaindustrie produzierter Film. In ihm
wird sehr deutlich gefordert, da der Mensch der heutigen Umwelt angepat werden
mu, da der Aggressionstrieb beseitigt werden mu. Wrtlich heit es: "Der
angepate Mensch, Alptraum oder Wunschtraum, auf jeden Fall eine biologische
Notwendigkeit." "Auch eine gewisse, nicht nur medizinisch bedingte genetische
Manipulation der Menschen ist in Betracht zu ziehen." "Auf diese Weise knnen
wir den Menschen in der wnschenswerten Weise beeinflussen, bevor uns andere
Gruppen zuvorkommen und mit vielleicht wirksameren Methoden das Verhalten
des Menschen in eine Richtung lenken, die nicht unseren Wertvorstellungen
entspricht. ,,63
Aber auch mit einem kombinierten Einsatz von Drogen und Genmanipulation
versucht man dem Ziel der Beeinflussung des Menschen nherzukommen. 1973
entdeckten dieamerikanischen Gehirnforscher Candace Pert und Solomon Snyder,
342
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
da das menschliche Gehirn bestimmte Zellen enthlt, die als Rezeptoren (Anlage-
steIlen) fr bewutseinsndernde Drogen dienen. Diese Rezeptoren liegen in
Gehirnbereichen, dieden emotionalen Gehalt von Wahrnehmungen prgen und auf
das Bewutsein einwirken. Hier werden Angst- und Lustgefhle erzeugt. Der Leiter
des psychiatrischen Instituts der Universitt von Kalifornien, Arnold MandelI,
erklrt: "Die Zukunftsforschung bei psychotropen Drogen beschftigt sich mit
einer Vernderung von Weltanschauungen. Kultur, Persnlichkeit und Gehirnche-
mie sind in Wirklichkeit dasselbe." "Was wir jetzt lernen", erlutert der Neuro-
biologe Gary Lynch von der Universitt von Kalifornien, "ist, wie der Schaltplan
(imGehirn) verndert werden kann. Folglich knnen wir neue Drogen entwickeln,
deren Aufgabe die gezielte Umordnung dieser Verkabelung ist.,,2,s.22of. Eine
Forschungsaufgabe, dievomCIA bereits praktisch inabscheuerregenden Versuchs-
serien erprobt wurde. Das Ziel war, Gedchtnis und Bewutsein auszuschalten und
die Opfer zu manipulieren. J ost Herbig schreibt:
"... Allein dieTatsache, da anKranken und Gefangenen, anhilflosen Menschen
experimentiert wurde, (ist) ein erschreckendes Indiz fr den Verlust wissenschaft-
licher Moral, fr die Skrupellosigkeit und Brutalitt, deren Wissenschaftler fhig
sein knnen."2,s.222Weiterhin erwhnt er zahlreiche Todesopfer dieser Testreihen.
Bei diesen neuen Methoden der Bewutseinsvernderung soll die Genmanipulation
in Zukunft hilfreich beitragen, menschliche Bewutseinszustnde beliebig manipu-
lierbar zu machen. Als Zwischenstufe ist unter Hinweis auf die enormen Ge-
fahren der Atomenergie der Atomstaat mit seiner elektronischen Datenberwa-
chung geplant, und wenn durch die knstlich erzeugte Strahlung die Gene des
Menschen vernichtet wurden, kommt die Endstufe des Atomstaates: die totale
Kontrolle mittels Genmanipulation. Widerstand und Ungehorsam werden elemi-
niert. "Am Ende", so Nobelpreistrger George Wald, "steht die totale Manipula-
tion des Menschen durch den Menschen. ,,64
Die Aussicht fr Menschenzuchtprogramme mit einer Produktion an "Gam-
ma-", "Delta-" und "Cloning- Tyranten" mit besonderen Fhigkeiten sind nach den
Erfahrungen der jngsten Geschichte beklemmend. Besonders beunruhigend sind
dabei Versuche fr Mensch-Tier-Hybriden, die erzeugt werden, indem nicht-
menschliches genetisches Material in Embryos eingepflanzt wird. Die Fusion von
menschlichen und nicht-menschlichen Zellen wurde bereits durchgefhrt.
Weiterhin ist zu befrchten, da bei den Versuchen mit diesen Techniken viele
verunstaltete Menschen entstehen werden. Prof. Paul Ramsey schreibt in seinem
Buch "Fabricated Man": "Die zu entscheidende moralische Frage ist, da wir nicht
legal bestimmen knnen, wie diese neuen Techniken durchgefhrt werden knnen,
ohne unethische Experimente an Ungeborenen durchzufhren. Wer werden die
Verunstalteten (die Migeburten und die Geisteskranken) sein, durch diewir diese
neuen Techniken erlernen?"
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
343
Diese Frage ist nur zu berechtigt, denn die"Cloning" -Forschungsexperimente an
Frschen haben einegroe Anzahl verunstalteter Kreaturen hervorgebracht. Und es
besteht nur zu berechtigte Besorgnis, da auch die Experimente amMenschen zu
schwersten Schden fhren werden.
Das gleiche Argument gilt auch fr dieBeseitigung von genetischen Krankheiten.
Wir wissen nicht gengend ber die Gene des Menschen, und selbst bei gutem
Willen wird jeder Eingriff wahrscheinlich neue Schden hervorrufen. Nicht einmal
diegenetischen Tests an Embryonen sind ungefhrlich: Kaum einer der Tests kann
durchgefhrt werden, ohne den Embryo zu schdigen. Nur mit einemUnterschied:
Wenn Schden im Mutterleib auftreten, kommt es meistens zu einer Spontanab-
treibung durch den Krper. In einem Reagenzglas ist so etwas aber unmglich, und
somit wird eine Zunahme der Mibildungen die zwangslufige Folge sein.
Eltern, die eine DNS-Manipulation an ihren Kindern nicht zulassen wollen, will
man mit besonderen Argumenten kommen. Denn durch die Belastung durch
knstlich erzeugte Radioaktivitt und chemische Mutagene wrden in einigen
Generationen viele migebildete Kinder zur Welt kommen. Der Prsident der
"American Association for the Advancement of Science" und Genetiker Bentley
Glass sagte 1971bei seiner Prsidentschaftsrede : "Keine Eltern werden in Zukunft
das Recht haben, dieGesellschaft mit verunstalteten oder schwachsinnigen Kindern
zu belasten." Dies sind die Worte eines sanften und freundlichen Biologen, nicht
e.twadie eines Diktators." "Abspritzen" wre die Devise, und die "Genmanipula-
tion" wrde zur zwingenden Notwendigkeit und einzigen Rettung erklrt. Wer
mchte danoch ein migebildetes Kind zur Welt bringen? Denn ab einem gewissen
Prozentsatz kann sich kein Staat weitere Krppel mehr erlauben, wenn er weiter
existieren will. Wenn allerdings die ersten Schritte in diese Richtung unternommen
wurden, wer will dann noch die Entwicklung aufhalten?
Mit der Hufung von Migeburten folgt zwangslufig die Genmanipulation als
erster Schritt, gefolgt von Vernderungen an genetischen Charakteristiken des
Menschen. Einige Wissenschaftler sprechen bereits heute sehr offen ber dieses
Thema. Dr. J ames Bonner, Biologieprofessor amCalifornia Institute of Technolo-
gy, schrieb z. B.: "Wir knnen die genetischen Vernderungen kontrollieren, um
bessere Individuen zu erzeugen. Dies ist heute besonders wichtig, wo wir bereits die
Anzahl der Kinder einschrnken mssen, die noch auf dieser Welt geboren werden
knnen. Es besteht eine moralische Pflicht, da diese Kinder frei von genetischen
Schden sind, und wir mssen sogar zu dem logischen Schlu kommen, da diese
Kinder mit dem besten genetischen Material ausgestattet werden, ber das wir
verfgen. Der Mensch hat dies mit all seinen Haustieren und Nutzpflanzen getan. Es
erscheint wahrscheinlich, da er es auch mit sich selbst tun mu."
Dr. Bonner, dessen Ansichten in einem Buch der "National Aeronautics and
Space Administration" erschien, fhrt fort: "Als logische Folge der Aktivitten in
344
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
der Erneuerung des genetischen Aufbaus beim Menschen ist die Stufe zu erreichen,
wo sich Paare wnschen, da ihre Kinder die besten erhaltbaren Gene bekommen.
Die sexuelle Erzeugung wird praktisch eleminiert. Ein Vorschlag sieht vor, da das
genetische Material eines jeden Individuums sofort nach der Geburt zu entnehmen
und das Individuum dann zu sterilisieren ist. Solange dieses Individuum lebt,
werden alle seine Leistungen und Charakteristiken in Datenbnken gespeichert.
Nach seinem Tod hat ein Komitee zu entscheiden, ob seine Leistungen ausreichen,
umsieinanderen Individuen zu reproduzieren. Wenn ja, dann wird sein genetisches
Material von der Genbank abgerufen und stimuliert, um ein neues Individuum zu
,clonen'. Wenn das Komitee entscheidet, da das genetische Material unwrdig zur
Zeugung ist, dann wird es zerstrt ... Diese Frage ist nicht etwa eine moralische,
sondern nur eineder Zeit - wann fangen wir an?,,47,5.39 Dr. Harris Hollis, Geistlicher
und Sprecher Prsident Carters, erwidert hingegen: "Ich stehe unter dem starken
Eindruck, da die Warnungen Huxleys fr uns heute verpflichtend sind. Nach
Dachau und Watergate sollen wir nicht leicht nehmen, was die Menschen sich
gegenseitig an Leid aufbrden knnen. Dies ist keine ,Science-fiction'. Die
genetische Manipulation, angewandt fr dieschlimmsten Ziele, ist eine Mglichkeit
der Welt, in der wir leben. "47,5.39
Mit der technischen Weiterentwicklung der Genmanipulation stellt sich nicht nur
die Frage von unvorstellbaren Gefahren, sondern auch die der individuellen und
gesellschaftlichen Freiheit und Menschenwrde. "Symbol fr den Anspruch einer
verblendeten Fhrerschicht, die, in ihrer J agd nach dem technisch Machbaren und
dem wirtschaftlichen Realisierbaren, die Grenzen zu sprengen droht, die dem
Lebewesen ,Mensch' in der Schpfung gesetzt sind."66
Es scheint, alswenn dieGenmanipulation rechtzeitig auf der Bildflche erscheint,
um einem bankrotten Kapitalismus (oder Staatskapitalismus), der durch Rohstoff-
verknappung, Umweltverschmutzung usw. seine Superdroge "Wirtschaftswachs-
tum" gefhrdet sieht, noch einmal flott zu machen. Die Biotechnologie, prophezeit
Gordon McKeague, Manager beim US- Erdlkonzern Standard Oil, "ist die
Wachstumsbranche der Zukunft". Die Biotechnologie verspricht, so der amerika-
nische Biologe Zsolt Harsanyi, "eine stabile Zukunft auf der Grundlage regenerier-
barer Rohstoffquellen zu bauen".22 Unbegrenzte Gewinne witternd, drngen
Grounternehmen von Shell bis Sandoz in alle Bereiche, die die Genmanipulation
gewinnbringend vermarkten knnten. J eder Widerstand und jeder Versuch, eine
uninforrnierte Bevlkerung zu mobilisieren, hat da wenig Aussichten. Denn hier
mu man nicht nur gegen eine verfilzte Atomindustrie kmpfen, sondern praktisch
gegen alle Industriezweige wie die Saatgutfirmen, Rohstofflieferanten, chemische
Industrie, Arzneimittelfabriken, Nahrungsmittelfirmen, Erdlgiganten usw. Von
diesem Fieber wurde auch die "freie" Presse erfat. Eine stetig steigende Bericht-
erstattung lanciert Erfolg ber Erfolg und berichtet ber die Segnungen und
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden 345
Gewinnaussichten der Genmanipulation. Ein groes Wochenjournal in der BRD,
das plante, Negatives ber die Genmanipulation zu erarbeiten, wurde unmittelbar
von der aufgeschreckten Industrie und Chefredaktion mit dem Hinweis auf
gefhrdete Industrieannoncen gestoppt.
Die Technik der Genmanipulation erschien gerade rechtzeitig, umentscheidende
Krisen abzuwenden, die sonst ber die Welt hereinbrechen wrden. Kritischen
Wissenschaftlern wird da kein Gehr geschenkt, denn man hat es eilig bei der
Ausbeutung. Und die mit Milliardensummen verhtschelte Wissenschaft und
Technik, die mit Forschungsbrokratie, Politikern und Industriellen liebugelt,
stopft fortwhrend die Lcher, die durch ungelste gesellschaftliche und politische
Probleme aufgerissen werden. Anstatt einoffensichtlich ungerechtes System, das die
Erde und seine Lebewesen in ihrem Bestand bedroht, menschlicher zu gestalten,
entwickeln Wissenschaft und Technik immer wieder eine neue Lsung, damit der
Machtapparat seine Zwangsherrschaft fortsetzen kann.
Den betroffenen Wissenschaftlern aber, die die "Freiheit der Wissenschaft" auf
die Fahne geschrieben haben, verleiht man in der Presse und in der Ministerialb-
rokratie offene Ohren. Die Warnungen von mindestens ebenso qualifizierten
Wissenschaftlern werden mit der Begrndung vom Tisch gefegt, sie seien unwis-
senschaftlich." Die Freiheit der Wissenschaften gibt es schon lange nicht mehr. Sie
wird diktiert durch wirtschaftliche oder militrische Interessen, durch die Vergabe
von Forschungsmitteln. Freiheit bedeutet allenfalls, wie ein vorherbestimmtes Ziel
amschnellsten erreicht werden darf, wie die Biologie oder Chemie ameffektivsten
als Geschft betrieben werden darf. Von technischen Sachzwngen und von der
Konkurrenz bedroht, mssen markttrchtige Erfindungen so rasch wie mglich in
die Produktion gehen, da sonst andere das Geschft machen/" Gerade diese
rcksichtslose Dynamik ist es, die die Erde zerstren wird.
Nicht der Mangel an DNS-Forschung verursacht den Hunger und das Elend in
weiten Teilen der Welt, sondern die ungerechte Verteilung. Nicht die DNS-
Forschung wird den Krebs beseitigen, sondern die Beseitigung der krebserzeugen-
den Substanzen und knstlich erzeugten Radionuklide aus der Umwelt. Wenn eines
Tages Gene und knstliche Lebewesen gehandelt werden wieComputerprogramme
heute und das gigantische Genreservoir, das sich in Milliarden J ahren im totalen
Einklang entwickelte, unwiderruflich durch den Menschen vernichtet und durch-
einander gebracht worden ist, wird das biologische Desaster nicht mehr aufzuhalten
sein. Ob durch die Besessenheit, das uerst Machbare auch zu machen, ob durch
Fahrlssigkeit oder vorstzlichen Mibrauch - der Bestand der Menschheit, so
urteilt Erwin Chargaff, werde von genetischer Manipulation nicht minder bedroht
als von atomarer Vernichtung: Dadurch, da "immer kleinere Menschen immer
grere Entdeckungen" machen, seien die Naturwissenschaften "eines der wirk-
samsten Werkzeuge zur Massenkretinisierung" geworden."
346
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In Unkenntnis der naturgesetzlichen Grundlagen knnen Nutzen und Schaden
bei einer Genmanipulation nicht abgewogen werden, und ein Schaden wre wegen
der Einmaligkeit des Individuums und der Einsinnigkeit, mit der alle Lebensvor-
gngeablaufen, irreversibel. Die Kenntnis von Naturgesetzen darf dieWissenschaft-
ler nicht dazu verleiten zu meinen, sie seien die Gesetzgeber der Natur. Im
Gegensatz zu juristischen Gesetzen kann ein Naturgesetz nicht, wenn eswnschbar
erscheint, den Umstnden angepat werden.
Ein Kalkulieren der Vor- und Nachteile der Genmanipulation ist inder Tat kaum
mglich. Und wenn, dann mu eine Aussicht auf Erfolg mit dem mglichen
biologischen Desaster verglichen werden. Denn wenn nur einmal einFehler passiert,
dann ntzt es nichts mehr, wenn die Experimente abgebrochen werden. Unter
diesen Umstnden wre esin einer Demokratie inder Tat die Aufgabe des Brgers,
darber zu entscheiden, ob man diese Gefahren auf sich nehmen will. Aber der
Brger wird wie immer nicht gefragt. Und die Wirtschaft, die den grten Teil der
Wissenschaft vereinnahmt hat, sielt die Freiheit der Wissenschaft fordern, damit
die Wirtschaft frei und ungehemmt i hr e Interessen verfolgen kann. Doch die
Wissenschaftler sollten wissen, da die "Freiheit der Wissenschaften" dort ihre
Grenzen hat, wo siedas menschliche Leben in Gefahr bringt. Denn dieFreiheit, die
Natur zu verndern, knnte buchstblich zur Freiheit fhren, diealleFreiheiten ein
fr allemal beseitigt. Der Umgang mit dem genetischen Wissen erfordert eine
Weisheit, diewir nicht besitzen. J a, mehr noch, diewir nicht einmal besitzen wollen.
Daher mten wir weise genug sein und verzichten, damit wir unsere Welt nicht
entmenschlichen!
Li t er at ur
1. D. Mitterhuber, "Biologische Grundlagen zum
Thema,Genmanipulation' ", Aus: Genmanipula-
tion und Drogenmibrauch, Hrsg.: H. Strohm
Verlag Assoeiation, Hamburg, S.7-9, Oktober
1977.
2. J . Herbig, "Die Gen-Ingenieure", Carl Hanser
Verlag, Mnchen, Wien, 1978.
3. H. Strohm, "Umweltseh(m)utz", Verlag Asso-
ciation, Hamburg, S. 1081., 1977.
4. P. v. Sengbuseh, "Molekular- und Zellbiologie" ,
Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York,
S. 95f., 60, 1979.
5. F. Vogel, "Future Aspeets of Genetie Manipula-
tion of Man", Aus: Genetie Engineering: Its
Applieations and Limitations, Forum Davos,
Rsehlikon-Zrieh, S.62-72, Ocrober 10-12,
1974.
6. M. Birnstiel, "Gene-Isolation - The Reason
Why", Aus: Geneeie Engineering: Its Appliea-
tions and Limitations, Forum Davos, Rsehli-
kon-Zrieh, S. 52-61, Oetober 10-12, 1974.
7. "Verwalter furchteinflender Macht", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 198-200, 1977.
8. V. A. MeKusiek, "Mendelian Inheritance in
Man", J ohn Hopkins Press Baltimore, 1971.
9. T. v. Randow, "Im Bakterium ein Gen fr Insu-
lin", Die Zeit, Hamburg, Nr. 24, S. 52, 3.6.77.
10. N. R. Ringertz, "Hybrid Cells", Aus: Genetie
Engineering: Its Applieations and Lirnitations,
Forum Davos, Rsehlikon-Zrieh, S. 33-51, Oe-
tober 10-12, 1974.
11. L. F. Cavalieri, "New Strains of Lifeor Death",
Not Man Apart, Friends of the Earth, San
Franeiseo, Vol. 7, No. I, J anuary 1977.
10: Genmani pul ati on al s Fol ge von Str ahl enschden
12. "Die Bombe im Bio-Labor", Forum, Vereinte
Nationen, Genf, J g.2, Nr.7, S.8, Oetober
1975.
13. "MIT Researeher Synthesizes Gene", Not Man
Apart, Friends of theEarth, SanFraneiseo, Vol. 6,
No. 17, S. 3, Ocrober 1976.
14. "Heie Zellen", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 24,
S. 213f., 1977.
15. NIH, "Reeombinant DNA Research Guide-
lines", US-Department of Health, Edueation, and
Welfare, Federal Register, Washington DC,
Vol. 41, No. 176, S. 38428, September 9,1976.
16. A. Barjew, "Segen oder Fluch? Genetische Steue-
rung", Forum, Vereinte Nationen, Genf, J g. 3,
Nr. 7, S. 4, Sept.lOet. 1976.
17. S. N. Cohen, "The Manipulation of Genes",
Seientifie Ameriean, S. 25-33, J uly 1975.
18. P. v. Sengbuseh, "Einfhrung in die Allgemeine
Biologie", Springer Verlag, Berlin, Heidelberg,
New York, S. 182,245,247, 1977.
19. C.Y. Chang, S. N. Cohen, "Genome Construc-
tion between Baeterial Speeies inVitro: Replica-
tion and Expression of Staphyloeoeeus Plasmid
Genes inEseheriehia Coli", Proe. Nat. Aead. Sei.,
Vol. 71, No. 5, S. 1743-1747, May 1974.
20. J . Crossland, "Hands on the Code", Environ-
ment, Sr, Louis, Vol. 18, No. 7, S. {'-15, Septem-
ber 1976.
20b. J . Herbig, "Der Domestifizierte Mensch",
Mnchen, 1. 2. 1980.
21. J . D. Watson, "An Imaginary Monster", The
Bulletin of the Atomie Scientists, Chieago,
Vol. 33, No. 5, S. 12, May 1977.
22. "Die winzigen Riesen", Der Stern, Hamburg,
Nr. 5, S. 6{'-78, 24. J anuar 1980.
23. J . Herbig, "Die Monopolisierte Evolution",
Mnchen, undatiert.
24. F. J . Dyson, "The Hidden Cost of Saying No",
The Bulletin of the Atornic Scientists, Chieago,
Val. 31, No. 6, S. 23-27, J une 1975.
25. F. R. Simring, Seience, Vol. 192, No. 4243,
S. 940, J une 4, 1976.
26. Z. Medwedjew, "Bericht und Analyse der bisher
geheimgehaltenen Atomkatastrophe in der
UdSSR", Hoffmann und Campe Verlag, Ham-
burg, S. 33, 1979.
27. E. Chargaff, "On rheDangers of GeneeieMedd-
ling", Seience, Val. 192, Nr. 4243, S.938, 940,
J une 4, 1976.
347
28. R. Hubbard, Trends in Bioehemieal Seienees,
Vol. I, No. 12, S. N 272f., Deeember 1976.
29. B. D. Davis er al., Mierobiology, 2nd Edition,
S. 768, 1973.
30. H. Holman, "Testimony before Subeommittee
on Health", Senate Committee on Labor and
Publie Welfare, Washington DC, September 22,
1976.
31. B. D. Davis, et al., Mierobiology, 2nd Edition,
S. 194, 1973.
32. T. Lbsaek, "Droht Resistenz?", DieZeit, Ham-
burg, Nr. 24, S. 54, 1976.
33. National Institutes of Health, "Polyoma and SV
40 Virus. Proposed Guidelines for Research
Involving Recornbinant DNA Moleeules", Ap-
pendix B, J anuary 1976.
34. M. Rogers, "Genmanipulation. Das grte Risi-
ko seit der Atombombe", Hallwag Verlag, Bern,
Stungart, 1978.
35. R. Sinsheimer, New Scientist, S. 50ff., J anu-
ary 20, 1977.
36. A. Hellman, "Potential Human Risk whileWor-
king with Oneogenie Pseudotype Viruses" ,
Memorandum to Contractors of theVirusCancer
Program, Department of Health, Education, and
Welfare, Washington DC, May 21, 1976.
37. J . 1. Marx, Seience, Vol. 198, S. 388, 1977.
38. G. Wald, "The Case against Genetie Enginee-
ring", The Seiences, S. 6-12, Sept.lOet. 1976.
39. NRDC Ine., "Guidelines for Reeombinant DNA
Research Released", World Environment Alert,
Washington DC, Vol. I, No. 5, J uly I, 1976.
40. H. A. Weber, "Manipulation of the Genetie
Substanees, Imagination and Reality", Aus:
Genetic Engineering: Its Applieations and Limi-
tations, Forum Davos, Rsehlikon-Zrieh,
S. 147-152, Oetober 10-12, 1974.
41. N. Wade, "Dieing with Nature. Three Narrow
Escapes", Seience, Vol. 195, S. 378, J an. 28,1977.
42. P. Berg, et al., "Potential Biohazards of Reeom-
binant DNA Moleeules", Seience, Vol. 185,
J anuary 26, 1974.
43. "Reeombinant DNA: The Controversy Heats
up", Not Man Apart, San Franeiseo, Vol. 7,
No. 4, S. 6, February 1977.
44. News of the Environment, "Califano and NIH
Sued on Genetie Research by Friends of the
Earth", Friends of the Earth Foundation, New
York, May 9, 1977.
348
45. EDF Inc., NRDC Inc., News Release, "Environ-
mental Groups Call for GeneeieResearch Regu-
lation - EDF/NRDC Petition SaysHEW should
Protect Public Health", November 11,1976.
46. Recombinant DNA Moleeule Program Advisory
Committee, "Draft - Environmental Impact Sta-
tement - Recombinant DNA Research Guide-
lines", National Institute 01 Health, Washing-
ton DC, S. 48, September 1, 1976.
47. J . Rilkin, "DNA: Have theCorporations already
Grapped Control of New LifeForms?", Mether
J ones Magazine, S. 26, Feb.lMarch 1977.
48. Letter from R. L. Sinsheimer to A. K. Ahmed,
Calilornia Institute of Technology, October 28,
1976.
49. L. J . Lefkowitz, "A Legal Officer's Dilemma",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 33, No. 5, S. 15, May 1977.
50. W. P. Rowe, "Guidelines that do the J ob", The
Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 33, No. 5, S. 15, May 1977.
51. M. B. Callham, K. Tsipis, "Biological Warfare
and Recombinant DNA", The Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 34, No. 8, S. 11,
50, November 1978.
52. R. P. Novick, "Present Controls arejust aStart",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 33, No. 5, S. 19, May 1977.
53. N. Wade, "Recombinant DNA: NIH sets strict
Rules ro Launch New Technology", Science,
Vol. 190, S. 1175-1179, December 19,1975.
54. N. Wade, Science, Vol. 197, S. 1342ff., Septem-
ber 30, 1977.
55. M. Lappe, "Regulating Recombinant DNA Re-
search. Pulling Back fromthe Apocalypse", Not
Man Apart, Friends of the Earth, SanFrancisco,
Vol. 7, No. 1, J anuary 1977.
56. F. R. Simring, "A Declaration of Interdepen-
dence", Trends in Biochemical Sciences, Vol. 1,
No. 12, S. N 273, December 1976.
57. G. Edlin, "The Hazards of Recombinant DNA",
Trends inBiochemical Sciences", Vol. 1, No. 12,
S. N 272, December 1976.
58. "The Cambridge Experimentarien Review
Board", The Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 33, No. 5, S. 23, May 1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
59. R. G. Edwards, "Fertilization of Human Eggs in
Vitro: Moral, Ethics, andtheLaw", Aus: Genetic
Engineering; Forum Davos, Rschlikon-Zrich,
S. 73-113, October 10-12, 1974.
60. "Wenn Genetiker Gott spielen", Das Konzept,
Zrich, J g. 6, Nr. 5, S. 1, 6, Mai 1977.
61. "Babies ab Nobel-Sperrnabank": "Menschen-
zucht", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 12, 1. Mrz
1980.
62. D. Rorik, "The Embryo Sweepstakes", The New
York Times Magazine, S. 16ff., September 15,
1974.
63. Arbeitsgruppe Hochschulreform der Universitt
Zrich, "Domestifizierung oder Befreiung",
Aus: Genmanipulation und Drogenmibrauch,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 46-59, Oktober 1977.
64. "Gen-Manipulation", ko-Mitteilungen, Frei-
burg, Nr. 1, 1979.
65. L. R. Kass, "Making Babies - The New Biology
andthe.Old' Moral", The Public Interest, Natio-
nal Affairs Inc., No. 26, Winter 1972.
66. E. Buess, "Der Streit umdieKernenergie", Fried-
rich Reinharde Verlag, Basel, S. 32, 1978.
67. H. P. Green, "The Recombinant DNA Contro-
versy: A Model dPublic Influence", TheBulletin
of theAtomic Scientists, Chicago, Vol. 34, No. 9,
S. 14, 15, November 1978.
68. M. Thrkauf, "Gedanken zur moralischen Ver-
antwortung der Naturwissenschaftler", Aus:
SchnelleBrter und Wiederaufbereitungsanlagen,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 7-11, J anuar 1977.
69. "Hhlt das Hirn", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 48, S. 243,26. November 1979.
70. H. Schuh, K. Thews, "Neues Leben aus der
Retorte", Der Stern, Hamburg, Nr. 44, S. 32-36,
23. Oktober 1980.
71. E. ChargaH, "Der Teufel steigt von der Wand",
Der Spiegel, Hamburg, Nr.39, S.244-254,
22. September 1980.
72. "Gen-Experiment am Menschen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 43, S. 280,20. Oktober 1980.
349
Kapitel 11:
Reakt or si cher hei t
Die Abschirmungen eines Atomkraftwerkes - Schmelzvorgang eines Cores-
Bedeutung der Notkhlung - Weitere Sicherheitsvorkehrungen - Anstatt
Sicherheit nur Reklame ber Sicherheit - 200 ungelste Sicherheitsprobleme
- Behrden unterdrcken Mngel =Sicherheitsexperten rebellieren - Hanau-
er: Siedewasserreaktoren gefhrlich, empfiehlt Baustopp - In 6Monaten
5000 Unflle - Ernste Konstruktionsfehler - Sicherheitsvorschriften werden
nicht eingehalten - Reaktorschutzsystem aus wirtschaftlichen Grnden
abgeschaltet - Bundesregierung windet sich um Entscheidungen - Innenaus-
schu des Bundestages wird von Reaktorindustrie getuscht - Reaktor-
schutzsystem in Kahl total blockiert - Mngel ber Mngel - Der Fall
Harrisburg - Professionelle Lgner - Vernichtende Urteile von Experten -
Die Schlamperei geht dennoch weiter - Mhlheim-Krlich, Neupotz und
Harrisburg gleicher Reaktortyp - Komanoff: Nuklearindustrie manipuliert
Daten - Laufend steigende Leistungsdichten - Reaktoren in der DDR und im
Ostblock - Der Widerstand in der UdSSR - Reaktorsicherheit=Reak-
tor "un"sicherheit
Ein Reaktor mittlerer Gre mit etwa 650 MW elektrischer Leistung, wie er durch
die Kraftwerke in Wrgassen an der Weser oder in Stade bei Hamburg reprsen-
tiert wird, enthlt nach einigen Betriebsmonaten bereits eine Radioaktivitt
von 10 Milliarden Curie, was der Strahlung von 10000 Tonnen Radium ent-
spricht.
Ein 1000-MW-Reaktor erzeugt innerhalb eines J ahres mehr radioaktives J od als
ein Dutzend Hiroshimabomben.'
Der Brennstoff eines einzigen Atomkraftwerks von 1000 MWe wrde nach einem
J ahr etwa 13Milliarden Curie enthalten, und das wre bedeutend mehr alsbisher in
Atomwaffentests von allen Nationen erzeugt wurde.?
Diese brisante Materie ist von der Auenwelt durch drei Barrieren abgeschirmt:
die dnnen Metallhllen der etwa fingerdicken Brennstbe, einen sthlernen
Druckbehlter, der den Reaktorkern (Core) umgibt, und schlielich durch den
Sicherheitsbehlter aus Stahl, der neben demReaktorkern auch eineReihe wichtiger
technischer Systeme beherbergt.
350 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
KERAMIK BRENN-
STOFF MAGAZIN
DRUCKBEHLTER
THERMISCHES
SCHILD
GESCHWEISSTES
METALLGEHUSE
BETONWAND
14--+-- BIOLOGISCHES
SCHILD
STAHLBEHLTER
CONTAINMENT
Bei einem Atomkraftwerk verwendet man Abschirmungen aus Stahl, Wasser und
Beton, um zu verhindern, da Strahlung nach auen dringt. Es wird viel Aufwand
getrieben, um ein Freiwerden auch schon geringer Mengen an Strahlung mglichst
zu verhindern. Megerte werden eingesetzt, um Unregelmigkeiten zu registrie-
ren und Gegenmanahmen einzuleiten. Sollte eine der Abschirmungen brechen, so
sollen andere die Aufgabe bernehmen, die Radioaktivitt zurckzuhalten. Den-
noch, wie wir sehen werden, besteht ein enormes Gefahrenpotential, das unvor-
stellbaren Schaden anrichten kann.
In den Brennstben entsteht durch die Kernspaltung Wrme, mit der Wasser bei
einemDruck zwischen 70bis 150Atmosphren auf etwa 300 Grad aufgeheizt wird.
Das stndig durch den Reaktor zirkulierende Wasser transportiert die Wrme zu
Turbinen, dievomWasserdampf angetrieben werden." Die Brennstbe haben in der
Regel die Form von dnnen, langen Rhren, die aus Zirkaloy, einer Zirkoniumle-
gierung, bestehen, womit einestndige Khlung durch das Wasser mglich sein soll.
ImInnern dieser Rhren befindet sich angereichertes Urandioxid inTablettenform,
das den Brennstoff fr ein auf Uranbasis betriebenes Atomkraftwerk darstellt.
Falls durch Versagen von Ausrstungsgegenstnden, Sabotage, Erdbeben oder
durch menschliches Versagen eine der Hauptkhlleitungen des Reaktors bricht, so
wre die Wasserzirkulation unterbrochen und der Reaktorkern (das Core) stnde
ohne Khlung, wenn nicht rasch ausreichend und wirkungsvoll nachgekhlt wrde.
Bei Normalbetrieb betrgt dieTemperatur der Zirkaloyverkleidung etwa 315 Grad,
whrend das Innere der Brennstbe ungefhr 2800 Grad aufweist. Bei einem
11,' Reaktor si cher hei t 351
Khlwasserverlust beginnen dieBrennstbe sich durch dieWrme weiter aufzuhei-
zen und fangen innerhalb einer Minute zu schmelzen an. Wenn nicht unmittelbar
das Notkhlsystem wirksam einsetzt, verschmilzt das gesamte Reaktorcore und die
innere Einrichtung. Vor dem Verschmelzen geht das Metall chemische Reaktionen
mit demWasser und demWasserdampf unter Gefahr interner Knallgasexplosionen
ein, die eine weitere Aufheizung des Cores bewirken.
5
,6,7
Wenn der Schmelz vorgang beginnt, ist eine weitere Khlung sehr erschwert oder
sogar wirkungslos, denn es knnen gewaltige Explosionen auftreten, die smtliche
Abschirmungen zerfetzen.i Wenn das Core einmal zu schmelzen anfngt, lt sich
der Vorgang nicht mehr aufhalten." Die Schmelze fllt zuerst durch den Druckbe-
halter und wird innerhalb einer halben bis einer Stunde durch die ueren
Betonabschirmungen brennen, wenn nicht bereits vorher Knallgasexplosionen oder
Explosionen des Brennstoffs die Abschirmung aufgerissen haben.P Denn die
Reaktion von Uran und Zirkonium - einem hufig fr Brennstoffrhren verwen-
deten Material- mit Wasser setzt Wasserstoff frei. Ist imSystem Luft vorhanden,
kann diese mit dem Wasserstoff Knallgas bilden, das explodieren kann. 11
Auch wenn der Reaktor abgeschaltet wird, ist die Wrme, die durch den Zerfall
der Spaltprodukte auftritt, die sog. "Nachzerfallswrme", ausreichend, um bei
einem groen Reaktor bereits innerhalb einer Minute ein Coreverschmelzen zu
verursachen.F Die Aufgabe der Notkhlsysteme ist es also, gegebenenfalls die
Hauptkhlung zu ersetzen. Dies mu aber sehr schnell geschehen, dasonst das Core
zu einer Mischung aus Uranoxid und Zirkonium von ber 200 Tonnen und einer
Temperatur von mehr als 2000 C verschmilzt.
Die AEC schreibt inihrem J ournal "Nuclear Safety", da einTemperaturanstieg
durch Nachzerfallswrme bei Groreaktoren innerhalb 30 bis 50 Sekunden zu
einem Verschmelzen des Cores fhren kann. Wenn diegeschmolzene Masse durch
die Abschirmung hindurchbrennt, wird sie durch den radioaktiven Zerfall mehr
Wrme erzeugen als Atomkraftwerke, die bei voller Leistung in Betrieb sind.!'
Ein Reaktorsicherheitssystem hngt also ganz wesentlich vom Khlsystem ab.
Und wenn dies versagt, mu das Notkhlsystem unmittelbar und wirkungsvoll
einsetzen und durch ein sofortiges Einspritzen von Khlwasser die schnelle
Entwicklung eines Temperaturanstiegs und diedamit verbundenen inneren Vern-
derungen imReaktor eindmmen, dieden Beginn einer nicht mehr zu beherrschen-
den Katastrophe anzeigen."
Aufgrund dieser Schwierigkeiten sind die Reaktorkonstrukteure auf der Suche
nach weiteren Khlsystemen "fr alleFlle". Dabei handelt essich umCoresprays,
Coreberschwemmungen, Notpumpen usw. Leider ist essehr wahrscheinlich, da
einUnglck, welches das Primrkhlsystem auer Betrieb setzen kann, auch andere
Teile des Systems ausschalten wird.V
352 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Auerdem brauchen alle diese Sicherheits systeme wieder eigene Sicherheitsvor-
richtungen, damit sienicht selbst versagen. Der ganze Komplex dieser Vorrichtun-
gen mu immer in einsatzbereitem Zustand gehalten werden - es mssen also
zustzlich Gerte zur berprfung dieser Sicherheitsvorrichtungen vorhanden sein.
J ede dieser Sicherheitsvorrichtungen, die weitere Einrichtungen verlangen, scheint
eigene neue Schwierigkeiten mit sich zu bringen.
Die Nuklearindustrie weist gerne auf die vielenSicherheitsmanahmen, die man
ergriffen hat, hin und leitet daraus ab, da verheerende Unflle praktisch unmglich
sind. So behauptet Robert Gerwin in seinem Reklamebuch "So ist das mit der
Kernenergie", da der Kernbrennstoff schmelzen knne und radioaktive Stoffe
unkontrolliert freigegeben wrden, sei so gut wie ausgeschlossen: "Fr die
Sicherheitsberlegungen der Menschen spielt eine derartige Mglichkeit normaler-
weise berhaupt keine Rolle." "Dieser Super-Strfall ist nahezu unvorstellbar
unwahrscheinlich.v" In demBestreben, Reaktoren durch unbewiesene Behauptun-
gen sicherer zu machen, werden die Reklameagenturen von der "Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit" der TV-Verbnde trotz des seris klingenden Namens noch
bertroffen: "Aufgrund der getroffenen Sicherheitsrnanahmen sind Unflle bei
Kernkraftwerken auszuschlieen.v'" Ein wenig vorsichtiger drckt sich die Bun-
desregierung aus: "Die Bundesregierung sorgt durch die Aufstellung strenger
Sicherheitsvorschriften und durch ihre Aufsicht ber die atomrechtlichen Geneh-
migungs- und Aufsichtsverfahren dafr, da ein groer Reaktorzwischenfall mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszuschlieen ist ... Trotz des sehr
hohen Sicherheitsaufwands ist es immathematischen Sinn nicht korrekt, von einer
Unmglichkeit groer Reaktorzwischenflle mit Auswirkungen auf dieUmgebung
zu sprechen. "17 .
Selbst Befrworter der Atomenergie geben zu: "Wie hoch die Sicherheitsanfor-
derungen an Kernkraftwerke auch immer gesteckt werden, absolut kann auch hier
dieSicherheit niesein. Selbst wenn dieAnlagen fehlerfrei berechnet und konstruiert
sind, bleibt ein gewisses Risiko. "78 Sir Brian Flowers, Pionier der britischen
Nuklearindustrie und Mitglied der UK Atomic Energy Authority, schreibt:
"Absolute Sicherheit ist eine Illusion, und die Versicherung, die die ffentlichkeit
wnscht, nmlich, ,da dieser Reaktor absolut sicher ist und keine Gefahr fr die
ffentlichkeit darstellt', kann niemals gegeben werden. ,,18 In Anbetracht der
wahren Verhltnisse ist dies eine milde Ausdrucksweise. Denn "htten deutsche
Sicherheitsexperten die mehr als 200 ungelsten Sicherheitsfragen beim Leiehrwas-
serreaktor, diein den USA von offizieller Seiteidentifiziert wurden und die nahezu
alleauch auf deutsche Reaktortypen zutreffen, beantwortet, dann mte man siein
der Tat beglckwnschen. Wahrscheinlicher ist aber, da die Gutachten der
Reaktorsicherheitskommission mit der Wahrheit allzu sparsam umgegangen sind -
das kann vielleicht die ffentlichkeit in falscher Sicherheit wiegen, nicht aber die
11: Reaktor si cher hei t 353
Reaktoren.Y'" Denn weder die Technik noch die Natur lt sich in eine 100%ige
Sicherheit hineinpressen.
Am 28. J uni 1980 wurde dies deutlich demonstriert. In dem amerikanischen
Atomkraftwerk "Browns Ferry III" versagte das wesentliche Sicherheitssystem
eines Reaktors vollstndig: die Schnellabschaltung oder auf amerikanisch
"SCRAM"-System genannt. Die Kontrollstbe lieen sich nicht einfahren. Dieser
alarmierende Vorfall veranlate die NRC 24 hnliche Reaktoren abzuschalten, um
siezu testen. Gleichzeitig mute sich dieNRC einige unangenehme Fragen gefallen
lassen. Denn bereits 1970 und 1973 war ein Versagen der Schnellabschaltung
beobachtet worden. Bei beiden Vorfllen war als Folge nichts Ernstes geschehen,
weil in dem einen Fall der Reaktor sich in der Testperiode befand und bei dem
zweiten Vorfall handelte es sich um einen militrischen Reaktor, die zustzliche
Abschaltsysteme haben, welche glcklicherweise funktionierten. Dieses zustzliche
Abschaltsystem ist jedoch nicht an "friedlichen" Atomreaktoren vorhanden. Der
Ausfall der Schnellabschaltung stellt einen Skandal dar. Nach Meinung von Richard
Pollock, ehemaliger leitender Sicherheitsmanager der NRC, ist die Situation mit
einem Auto vergleichbar, das Hchstgeschwindigkeit fhrt und dessen Bremsen in
einer gefhrlichen Situation versagen. Trotz vorherigen Versagens der Schnellab-
schaltung erfolgten keine Konsequenzen der aufsichtspflichtigen Behrden. Pol-
lock fragt: Was mu eigentlich noch passieren, bis wirklich etwas passiert?"
Erschwerend zu all diesen Mngeln kommt hinzu, da wesentliche Sicherheits-
unterlagen in den USA verflscht wurden, um einer Kritik des Senats und der
Bevlkerung aus demWege zu gehen und da sich ausgerechnet die Hersteller und
Behrden der BRD auf diese geflschten Unterlagen berufen.P'In den USA hat das
dazu gefhrt, da hochangesehene Reaktorsicherheitsexperten wie z. B. Dr. C. J .
Hovecar ihre Demission bei der AEC einreichten, weil sieihre Ttigkeit nicht mehr
mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten. Entgegen den beruhigenden Versiche-
rungen, die die AEC einer uninformierten und irregefhrten ffentlichkeit gebe,
seien, sosagt er, dieungelsten Fragen der Reaktorsicherheit so schwerwiegend, da
die Vereinigten Staaten den Bau von Atomkraftwerken ganz stoppen sollten. Der
Vorsitzende der Union of Concerned Scientists, Daniel Ford, stellte fest: "Alle
fhrenden Sicherheits experten der AEC rebellieren gegen ihre eigene Behrde, die
deren Befunde systematisch unterdrcke. ,,21
Die Mehrheit der eigenen Reaktorsicherheitsexperten der AEC glaubt, da
Atomkraftwerke ni cht sicher sind, da wesentliche Sicherheitsunterlagen verflscht
wurden und rechnet mit ernsten Unfllen. Dieses Faktum wird ausfhrlich durch
das Protokoll "The Choice of a Reactor System" der britischen Regierung vom
30. J anuar 1974 auf ca. 10Seiten zusammengefater Dokumente belegt." Die
laufend zunehmenden Probleme der Qualittskontrolle, die Instandhaltungsmn-
gel, die Zusammenfassung der Managementfehler und der Bedienungsmannschaften
354
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sind beunruhigend. Die AEC hat selbst zugegeben, da inder kurzen Betriebsdauer
kommerzieller Reaktoren eineReihe Zwischenflle aufgetreten sind, bei denen man
gerade noch mit einem "blauen Auge" davonkam; Unflle, diezu groen Gefahren
fr die Gesundheit der Bevlkerung htten fhren knnen. Eine offizielle
AEC-Einschtzung ber die Erfahrungsberichte des Atomkraftwerkprogramms
besagt, da es "grtenteils auf viel Glck zurckzufhren ist, da bisher niemand
aus der Bevlkerung verletzt wurde". 63
Es wird deutlich, da immer mehr amerikanische Atomphysiker beunruhigt sind
und den Gedanken eines unbegrenzten Moratoriums untersttzen, bevor nicht alle
Sicherheitsfagen zufrieden stellend gelst sind. Auch innerhalb des Regulationsstabs
der AEC sind von vielen angesehenen Wissenschaftlern, u. a. Morris Rosen
(technischer Berater des Direktorats fr Betriebsgenehmigungen) hnliche Forde-
rungen bekannt geworden.
23

24
In einem internen Memorandum der AEC stellt Dr. Rosen fest, da die "volle
Bedeutung" aus den Sicherheits analysen der AEC ergibt, da man die Reaktorsi-
cherheits-Systemfunktion "nicht mit der ntigen Sicherheit besttigen kann, um
eine klare Basis zur Erteilung von Betriebsgenehmigungen zu erteilen"."
Welche Ausmae diese Auseinandersetzung hatte, schilderte der Zricher
"Tages-Anzeiger": "So ein Memorandum vom 20. 9. 72, in dem Stephen H. Ha-
nauer feststellt: ,J ngste Ergebnisse haben die Sicherheitsnachteile der Sicherheits-
behlter von Siedewasserreaktoren ans Tageslicht gebracht. Obwohl sieauch einige
Sicherheitsvorteile haben, berwiegen - nach Abwgungen beider Seiten - die
Nachteile. ' Er rt vomBau solcher Reaktoren abund stellt fest, da nach Ablauf von
zwei J ahren berhaupt keine Erlaubnis fr solche Reaktoren erteilt werden sollte.
Welche Brisanz fr die NRC diese Dokumente haben, zeigt, da sowohl diese
Passage als auch die Antwort J oseph H. Hendries unleserlich gemacht wurden,
bevor man sie der UCS aushndigte. Auf Anweisung des Kongreausschusses
mute die NRC aber den vollstndigen Text sowie weitere zurckgehaltene
Dokumente herausgeben. Hendries, damals einer der zustndigen AEC- Funktio-
nre, heute Vorsitzender der NRC, antwortete damals: ,Der Vorschlag, den
Siedewasserreaktor zu verbieten, sei zwar attraktiv, aber er glaube, ein solches
Verbot knnte sehr wohl das Ende der Kernenergie bedeuten.'
In einem weiteren Memorandum Hanauers, vom November 71, heit es:
,General Electric wnscht, da wir dieses Problem (wiederum die Sicherheit des
Siedewasserreaktors betreffend) der ffentlichkeit nicht bekannt geben. Sie
befrchtet, damit knnten die Hearings (Bewilligungsverfahren) hinausgezgert
werden.' Weiter unten im Dokument heit es: ,damit auf General Electric Druck
ausgebt werde, die Sicherheitsprobleme beim Siedewasserreaktor zu lsen', sollte
dieses Ansinnen abgelehnt werden. Aber das erwhnte Sicherheitsproblem wurde
nie ffentlich zur Sprache gebracht. ,,25
11: Reaktor si cher hei t 355
Dieser Vorfall ist brigens auch typisch fr die Bundesrepublik. So schrieb der
Bundestagsabgeordnete Frank Haenschke in der "Frankfurter Rundschau": "Ein
groer deutscher Kernkraftwerkhersteller, der in berschtzung des Marktes sich
zu groe Kapazitten schuf, hat in jngster Zeit - vergeblich - versucht, mit vielen
falschen Argumenten den Staat zu bewegen, die unternehmerische Fehlkalkulation
durch eine fr die Sicherheit bedenkliche Beschleunigung der Genehmigungsver-
fahren auszugleichen. ,,26 Der Unterschied zwischen den USA und der BRD besteht
kaum in der Reaktorsicherheit, sondern in der Selbstdisziplinierung der Wissen-
schaftler. In der Bundesrepublik wagt kaum einer der Wissenschaftler allzu
Kritisches von sich zu geben, um seine Karriere nicht zu gefhrden. Hinzu kommt,
da die Reaktorbetreiber viele Unflle, selbst vor staatlichen Instanzen, verschwei-
gen.
Selbstverstndlich werden auch in den USA Unflle verschwiegen, aber die
Geldbuen, diedann verhngt werden, sind erheblich hher und konsequenter alsin
der BRD. Auerdem wird die ffentlichkeit ausfhrlicher informiert als in der
BRD. So verffentlichte die NRC beispielsweise fr den Zeitraum vom J anuar bis
J uni 1976 ber 5000 Unflle. Bisher kam jeder Reaktor in diesem Zeitraum auf
durchschnittlich sieben kaputte Sicherheitseinrichtungen. Bei 13Reaktoren wurde
das "Primrcontainment" durch ein fremdes Objekt "durchstoen". Bei 18
weiteren Reaktoren wurden hochgiftige radioaktive Substanzen in 23 Fllen an die
Umwelt abgegeben. Die Verseuchung berstieg dabei dieerlaubten Werte. 27 ImJ ahr
1979 traten bei den 68 amerikanischen Reaktoren 2300 Strflle auf. Die verheim-
lichten, wiez. B. diefnf Betriebsunterbrechungen des Oconee Atomkraftwerkes in
South Carolina, wurden dabei selbstverstndlich nicht bercksichtigt. Die Analyse
dieser Strflle zeigt, da die Atomenergie von einem Gemisch aus Fehlentschei-
dungen, chronischen Mngeln kritischer Sicherheitseinrichtungen und vielen
grundstzlichen Konstruktionsmngeln geplagt wird. Die Behauptung der Nukle-
arindustrie, "Atomkraftwerke sind absolut sicher", ist mehr als eine bertreibung.
Obgleich prozentual der grte Anteil der Strungen auf Versagen von Ausrstun-
gen zurckzufhren ist, betrgt der Anteil des menschlichen Versagens 23%, trotz
eines ausgebildeten und eingebten Betriebspersonals. 63 Hingegen stellen Schweizer
Experten fest: "Untersucht man die Ursachen fr urigeplante Stillstnde, so stellt
man fest, da Betriebsstrungen an konventionellen Anlageteilen wie Ventilen,
Pumpen, Schaltkontakten. elektrischen Verstrkern usw. die hufigste Ursache
bilden. Ausflle wegen menschlicher Fehlleistung sind bis jetzt berhaupt nicht ins
Gewicht gefallen. ,,64
In einem 71 Seiten langen Report der NRC und in einem weiteren einer
Rckversicherungsgesellschaft wurde bekannt gegeben, da in vielen Atomkraft-
werken schwerwiegende Konstruktionsfehler entdeckt wurden.i" Erschwerend
kommt hinzu, da die Sicherheitsvorschriften nicht eingehalten werden. Die AEC
356
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
berichtet fr das J ahr 1974, da bei 1288 Kontrollen 3333 Verste gegen die
Sicherheitsvorschriften registriert wurden.i"
Ein besonders ernst zu nehmender Vorfall geschah am 18. J uni 1978 in der
Bundesrepublik. Drei Stunden lang strmte radioaktiver Dampf aus dem Atom-
kraftwerk Brunsbttel, weil die Bedienungsmannschaft eine automatische Sicher-
heitsabschaltung des Atomreaktors auer Kraft gesetzt hatte. Aus einem Bericht der
Reaktorsicherheitskommission ergab sich spter, wie zielstrebig die Betriebsmann-
schaft dabei vorgegangen ist: Das betreffende, dreifach ausgelegte "Teilschutzsy-
stern" wurde auf "allen drei Kanlen ... berbrckt", eine strikt vorschriftswidrige
Manahme, die noch dazu wie amSchnrchen lief. Dazu stellte die Reaktorsicher-
heitskommission fest, da eine gewisse Routine geherrscht htte,30 die darauf
schlieen lt, da indeutschen Reaktoren des fteren Sicherheitsvorkehrungen aus
wirtschaftlichen Grnden abgeschaltet werden, obgleich dadurch Millionen Men-
schen verletzt oder gettet werden knnten. Ein ungeheuerlicher Vorgang, wie er
bisher noch nirgendwo in der Welt bekannt wurde! In Anbetracht dessen sind die
laufenden Beteuerungen, deutsche Reaktoren wren die sichersten der Weh, nur als
zynische Propaganda zu bezeichnen! Auf eine Anfrage imBundestag bezglich des
Vorfalles imAtomkraftwerk Brunsbttel mute dieBundesregierung zugeben: "Es
trifft zu, da der Betreiber des Kernkraftwerkes Brunsbttel beim Strfall am
18. J uni seinen Informationspflichten gegenber der atomrechtlichen Aufsichtsbe-
hrde, dem Sozialministerium des Landes Schleswig-Holstein, nicht korrekt
nachgekommen ist ... Es trifft ebenfalls zu, da unter Versto gegen Anweisungen
des Betriebshandbuches als Bestandteil der Betriebsgenehmigung die automatische
Abschaltung des Reaktors durch Eingriff in das Reaktorschutzsystem zunchst
verhindert wurde. Darber hinaus unterblieb unter Miachtung mindestens zweier
weiterer Anweisungen des Betriebshandbuches auch die Abschaltung des Reaktors
von Hand." Weiter wurde hinzugefgt, da der Bundesinnenminister berprft, ob
"vor dem Hintergrund der schwerwiegenden Fehlentscheidungen und offenkundi-
gen Verste gegen sicherheitsgerichtete Anweisungen des Betriebshandbuches die
fr dieBetriebsentscheidungen und fr dieOrganisation verantwortlichen Personen
des Betreibers noch die erforderliche Fachkunde und Zuverlssigkeit zum Betrieb
der Anlage besitzen". 31
Leere Worte, wie sich spter erwies, denn als ca. zwei Monate spter der
Abgeordnete Marschall (SPD) wissen wollte, ob die bisher vorgelegten Risikoana-
lysen nur sehr bedingt aussagefhig sind und ob die Bundesregierung bereit ist,
angesichts der grob fahrlssigen Informationspraxis der Kraftwerksbetreiber gegen-
ber den Behrden eine schnelle und umfassende Information der Behrden zu
erzwingen, wurde ihm geantwortet: " ... die Bundesregierung hat keinen Anla
gesehen, nach demEreignis imKernkraftwerk Brunsbttel eine solche Feststellung
zu treffen." Und im zweiten Punkt wand man sich um eine klare Aussage: "Sie
11: Reaktor si cher hei t
357
wissen, da die Bundesregierung in diesem konkreten Fall von allen ihr zur
Verfgung stehenden Mitteln Gebrauch gemacht hat, um sich mglichst schnell ein
umfassendes Bild ber den Ablauf des Strfalles zu verschaffen. Alle anderen
Manahmen liegen, wie Siewissen, imBereich der zustndigen Landesbehrde. ,,32
Kein Wunder, wenn Bremer Professoren, auch anhand anderer Unflle im
Zusammenhang mit Sicherheitsversten, zu dem Schlu kommen:
,,-Die Verantwortung fr den fahrlssigen Betrieb von Atomkraftwerken reicht von
der Belegschaft, die faktisch die fr ihre (und unser aller) Sicherheit erlassenen
Vorschriften verletzt, bishin zu den hchsten Instanzen inWirtschaft und Politik,
die diese betriebliche Praxis faktisch dulden, ja sogar planmig herbeigefhrt
haben ...
- Der fr den Bereich der Atomtechnologie behauptete Hchststand der Sicherheit
gewhrleistet in der Wirklichkeit noch nicht einmal die Einhaltung von strikt
angeordneten Sicherheitsvorschriften. Dies kann auch durch verschrfte Anord-
nungen prinzipiell nicht behoben werden.
- Der Sicherheitsstandard der Atomtechnologie ist nicht besser, als er von der
Belegschaft und der von Unfllen auch bedrohten Bevlkerung wachsam und
selbst gegen Wirtschaftlichkeitserwgungen durchgesetzt wird.
- Durch ihre stndige verharmlosende Informationspolitik arbeiten Betreiber und
Aufsichtsministerien von Atomkraftwerken der Wachsamkeit von Belegschaft
und Bevlkerung entgegen. Die Schulung imArbeitsschutz ist ebenso mangelhaft
wie dieffentliche Aufklrung ber eineatomare Katastrophe, alsmgliche Folge
eines ,harmlosen' Arbeitsunfalls. So wird die Kontrolle durch die ffentlichkeit
zunehmend ersetzt durch eine Herrschaft von Experten.
- Unfalltrchtige Gefahrenquellen lauern berall, wo Menschen durch Nachlssig-
keit, Vergelichkeit, Routine, berforderung, Zeitdruck oder Mangel anWissen
und Erfahrung falsche Regeln aufstellen oder richtige Regeln miachten. Die
bestausgetftelten Sicherheitssysteme von Atomkraftwerken knnen dabei
mhelos bertlpelt werden. Kleine, zunchst konventionelle Unflle mit
schwersten atomaren Folgen liegen weitaus nher, als es die, ohne den Faktor
Mensch, in Amerika errechneten winzigen Wahrscheinlichkeiten vorspie-
geln. ,,33
Durch die stndig verharmlosende Informationspolitik der aufsichtspflichtigen
Behrden wird das Brechen von Sicherheitsvorschriften zur Routine bei den
Kraftwerksbetreibern. Bei demAtomkraftwerk Brunsbttel ereigneten sich weitere
Unflle. So wurde ein handtellergroes Blechstck im Primrkreis neben der
Umwlzpumpe gefunden", und bei Instandsetzungsarbeiten - versehentlich liefen
130000 bis 150 000 Liter schwachradioaktives Wasser in das Reaktorgebude -
verletzte der Betreiber erneut seine Informationspflicht. "Mensch, sind die denn
immer noch nicht zuverlssig?" fragte sich Staatssekretr Hartkopf aus dem
358 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bundesinnenministerium. Und der "Stern" schrieb zu diesem neuen Vorfall: "Das
Ministerium hat guten Grund, sich nicht dem lockeren Umgang der HEW mit den
Sicherheitsbestimmungen anzuschlieen, denn diese Praxis hatte am 18. J uni 1978
zu der bisher schwersten radioaktiven Umweltbelastung durch ein bundesdeutsches
Atomkraftwerk gefhrt ... Zwei Beamte des Bundesinnenministeriums beschei-
nigten den HEW spter, fahrlssig gehandelt zu haben. Auch die Kieler Sozialbe-
hrde habe ihre Aufsichtspflicht verletzt, rgten die Beamten. Die damals
Gerffelten haben ihre Lektion offenbar immer noch nicht begriffen. ,,35
Und das, obgleich sich bereits vieleUnflle mit Reaktoren in der Bundesrepublik
ereigneten. Konsequenzen werden nicht gezogen. Die Atomlobby, so schreibt der
"Spiegel", hat bisher nach Bedarf die Fakten verbogen und Risiken herunterge-
spielt." Bei diesen Tuschungsmanvern wird selbst der Innenausschu des
Bundestages nicht ausgenommen: "Nach einem Besuch in Karlsruhe kam der
Innenausschu nur auf Schleichwegen auerhalb des Zauns des Kernforschungs-
zentrums zurck zu seinem Hubschrauber. Man begrndete das mit hoher
Verkehrsdichte zur Zeit des Feierabends. In Wirklichkeit war das Zentrum gesperrt
wegen des Verdachts einer Verseuchung der Strae mit plutoniumhaltiger Flssig-
keit. Wenn man schon das Parlament so dumm an der Nase herumfhrt.v"
Man wurstelt weiter. Der Bericht anden Innenausschu des Bundestages ber die
Schlufolgerungen zu dem schweren Unfall in Gundremmingen imJ ahre 1975, bei
dem zwei Menschenleben zu beklagen waren, beginnt mit dem Satz: "Die strikte
Einhaltung bewhrter Regeln des Arbeitsschutzes htte eine Wartung und Repara-
tur des Ventils unter den Umstnden, unter denen sievorgenommen wurden, nicht
zugelassen.":" Aber ein Lernproze findet nicht statt, trotz der vielen Unflle, von
denen einigewenige hier aufgefhrt werden, daindiesem Buch ein ganzes Kapitel zu
diesemThema folgt: "In Kahl war die Reaktorschnellabschaltung, ein wesentlicher
Teil des Reaktorschutzsystems, total blockiert, weil man Schaltrelais eingebaut
hatte, die fr die Betriebstemperatur ungeeignet waren.":"
BeimAtomkraftwerk Wrgassen ereigneten sich 14Unflle, davon vier schwe-
re.
38

39
Das "Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar GKN" luft seit vier J ahren im
"Probebetrieb". Die Abgabe und bernahme von Bau und Betrieb scheint wegen
zu groer Mngel nicht mglich. Die Zahl der "besonderen Vorkommnisse" im
GKN liegt in den J ahren 1977und 1978mehr alsviermal hher als der Durchschnitt
der brigen Atomkraftwerke in der Bundesrepublik. Von den insgesamt 74 Str-
fllen fallen zwei in die Kategorie A ("sicherheitstechnisch unmittelbar signifi-
kant"), 34 in die Kategorie B ("sicherheitstechnisch potentiell signifikant") und 38
in die Kategorie C (Vorkommnisse, dieAbweichungen von spezifizierten Grenzen
und Einschrnkungen der Funktionssicherheit hervorrufen). Die auf vier Monate
veranschlagte J ahresrevision des GKN 1979 dauerte sechs Monate. Als Grund fr
dieVerzgerung der Wiederinbetriebnahme wurde von der Betriebsleitung Erneue-
11: Reaktor si cher hei t 359
rung von Schweinhten (zwei Risse in der Frischdampfleitung und ein Ri im
Druckspeicher) angegeben. Fr deren Reparatur sind jedoch hchstens zwei bis drei
Tage, nicht aber zwei Monate erforderlich. Die Verffentlichung der Mngelliste des
TV und die Einsichtnahme in die Revisionsprotokolle wurden vom Wirtschafts-
ministerium verweigert.'?
In dem Atomkraftwerk Obrigheim fanden bis 1977 29 Strflle statt, davon
sieben der Kategorie A.
41
Das Urteil der Reaktorsicherheitskommission (RSK) ber
den Obrigheimer Reaktor ist vernichtend. Der RSK-Unterausschu Druckwasser-
reaktoren stellte "wesentliche Abweichungen zu dem heute blichen Sicherheits-
standard " fest und kritisierte wrtlich: ,,1. Gegen schwere Einwirkungen von auen
ist die Anlage nicht ausgelegt. Durch den Bau eines Notstandssystems mit
zustzlicher Notwarte knnen einige Verbesserungen erzielt werden. 2. Gegen
schwere anlageinterne Strflle ist die Anlage nicht ausgelegt. Es knnen zwar
hierfr punktuelle Verbesserungen erzielt werden, wie z. B. Ertchtigung der
Notkhlung durch Einbau von Druckspeichern, aber die auftretenden Strahl- und
Reaktionskrfte knnen nicht abgetragen werden ... Beim Frischdampfleitungs-
bruch kann bei ungnstiger Bruchlage eine Beschdigung des Sicherheitsbehlters
nicht ausgeschlossen werden ... Damit ist die Mngelliste von Obrigheim lngst
nicht zu Ende. Denn der Reaktordruckbehlter weist nach nunmehr zehn
Betriebsjahren deutliche Alterserscheinungen auf. Durch den stndigen Beschu
mit Elektronen sind die Schweinhte derartig sprde geworden, da der Reaktor
nur mit einem Schonprogramm gefahren werden darf. ,,40
Die Atomkraftwerke Philippsburg I, Brunsbttel, Gundremmingen, Kahl, Lin-
gen, Ohu und Wrgassen gehren zum Problemtyp des Siedewasserreaktors. Es
bestehen nicht nur Materialfehler beim Stahl des Reaktordruckbehlters und Risse
an Speisewasser- und Frischdampfleitungen, auch das Reaktorschnellabschaltsy-
stern entspricht nicht mehr demStand von Wissenschaft und Technik. Es mu 1980
ersetzt werden. Ersetzt werden mssen auch alle vier Speisewasserleitungen.t?
Aber auch dieanderen bundes republikanischen Atomkraftwerke sind nicht inder
besten technischen Verfassung. Im Zeitraum vom 1. J anuar 1978 bis zum 8. Sep-
tember 1978 lag fr 14Atomkraftwerke eine Betriebsgenehmigung vor. Die hier
folgende Darstellung stammt aus dem Bundestag. In gut acht Monaten haben sich
viele Strflle ereignet von denen wir nicht einmal wissen, ob sie auch wirklich
vollstndig sind:
360 Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Tabelle I
Abschaltung von Reaktoranlagen hervorgerufen durch Strungen oder Schadensflle
1. AVR-J lich
Hochtemperaturreaktor
Inbetriebnahmejahr 1967
Bruttoleistung 15 MWe
Ursache: Zwecks Behebung eines Defektes im Steuergert der Dampferzeugersicherheitsventile
Abschaltung am 13. Mai 1978. Whrend des Abfahrens wurden Leckagen im
Dampferzeugersystem festgestellt
Zeitraum der Stillstandsphase: vom 13. Mai 1978 an, Reparaturmanahmen dauern zur Zeit
an
2. KWB-A, Biblis
Druckwasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1974
Bruttoleistung 1204 MWe
Ursache: Generatorlufererdschlu
(Ablagerung von Kupferoxyden in Khlwasserschluchen)
Zeitraum dieser gesamten Stillstandsphase: vom 14. J uli 1978 bis 23. J uli 1978
3. KWB-B, Biblis
Druckwasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1976
Bruttoleistung 1300 MWe
a) Ursache: Beseitigung einer Wasserstoffleckage am Generator (undichte Flanschverbin-
dung im Ausleitungsbereich)
Zeitraum des Stillstands: 6. J anuar 1978 bis 9. J anuar 1978
b) Ursache: Austausch von Gleitringdichtungen an Hauptkhlmittelpumpen
Reparatur an Rohrhalterungen am Zwischenberhitzer im Sekundrkreis
Leckagebeseitigung an einer Speisewasserrckschlagklappe
Zeitraum des Stillstands: 18. J anuar 1978 bis 9. Februar 1978
c) Ursache: Anri eines Stutzens an einer Frischdampf- Einstrmleitung vor der Hochdruck-
turbine
Zeitraum des Stillstands: 16. August 1978 bis 18. August 1978
d) Ursache: Austausch von Gleitringdichtungen an Hauptkhlmittelpumpen
Abdichtung eines Flansches an der Frischdampf-Einstrmung der Hochdruck-
turbine
Zeitraum: ab 2. September 1978 bis voraussichtlich Mitte September
11: Reaktor si cher hei t
361
4. KKB-Brunsbttel
Siedewasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1976
Bruttoleistung 806 MWe
a) Ursache: Whrend des Anfahrens des Reaktors lie sich ein Steuerstab nicht ausfahren
Zeitraum des Stillstands: vom 13. J anuar 1978 bis 19. J anuar 1978
b) Ursache: Abri eines Stutzens an einer Frischdampfeinstrrnleitung vor der Hochdruck-
turbine und erhebliche Freisetzung von Frischdampf in das Maschinenhaus.
Groe Revision vorgezogen
Dauer des Stillstands: 18. J uni 1978, dauert an
5. GKN-Neckarwestheim
Druckwasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1976
Bruttoleistung 855 MWe
a) Ursache: Bei Prfung Ausfall von Leistungsschaltern der Dieselgeneratoren
Strungen an Gleitringdichtungen an Hauptkhlmittelpumpe
Zeitraum des Stillstands: 6. April 1978 bis 10. April 1978
b) Ursache: Strungen an Gleitringdichtungen an Hauptkhlmittelpumpe
Zeitraum des Stillstands: 11. April 1978 bis 15. April 1978
c) Ursache: Um zwei Tage vorgezogene Revision wegen Ausfall der Eigenbedarfsschiene fr
Hauptkhlwasserpumpen und Strung am Abblaseregelventil
Zeitraum des Stillstands: 16. August 1978, dauert an.
6. KRB-Gundremmingen
Siedewasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1966
Bruttoleistung 252 MWe
Ursache: Abri eines Sicherheitsventils aufgrund Uberspeisung des Primrsystems.
Wiederinbetriebnahme ist aufgrund von Korrosionsschden an ofensensibilisierten
Vorschuhenden der Umwlzleitungen sowie Nachrstungen im Rahmen eines back-
fitting-Programms bisher nicht erfolgt.
362
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Tabelle 11
Planmig abgeschaltete Reaktoranlagen, jedoch Verlngerung der Stillstandszeit durch auf-
gedeckte Schden
1. KKW-Wrgassen
Siedewasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1971
Bruttoleistung 670MWe
Ursache der Stillstandszeitverlngerung :
Risse am Dampf trockner im Reaktordruckbehlter bei routinemiger berprfung festge-
stellt.
Dauer der gesamten Srillstandsphase: 8. April 1978bis 1. J uli 1978
2. KKI-Ohu
Siedewasserreaktor
Inbetriebnahmephase ab Dezember 1977, dauert an.
Bruttoleistung 907MWe
Ursache der Stillstandsverlngerung :
Anllich einer routinemigen berprfung wurden am14. J uni 1978Haarrisse in Schwei-
nhten von Rohrleitungen festgestellt. Hierdurch wurde eine zustzliche berprfung anderer
hnlicher Rohrleitungen erforderlich.
Auerdem wurde die Stillstandsphase dazu genutzt, die aus anderem Anla durch den
Bundesinnenminister angeordnete systematische berprfung der Rohrleitungen der druckfh-
renden Umschlieung durchzufhren.
Dauer der gesamten Stillstandsphase: 14. J uni 1978, dauert an.
3. KWL-Lingen
Siedewasserreaktor
Inbetriebnahmejahr 1968
Bruttoleistung 250MWe
Ursache der Stillstandszeitverlngerung :
Planmige Abschaltung am5. J anuar 1977zur berprfung der Dampfumformer, wobei Risse
entdeckt wurden. DieDampfumformer knnen ausdiesemGrunde nicht inder Anlagebelassen
werden. Die Entscheidung darber sowie ber weitere Nachrstmanahmen ist noch nicht
gefallen.
Aus: Deutscher Bundestag, Bonn, Drucksache 8/2115, "Antwort des Parlamenta-
rischen Staatssekretrs von Schler auf die Anfrage des Abgeordneten Dr. Spri
(SPD) vom21. September 1978,11. 10. 1978.
11: Reaktor si cher hei t
363
ImMrz 1979ereignete sich dann inden USA der Unfall von Harrisburg, den der
"Spiegel" folgendermaen beschrieb: "Wie der fr alle US- Kraftwerksreaktoren
zustndige NRC-Direktor DareIl Eisenhut letzte Woche erluterte, waren Mitte
Mrz amsogenannten Sekundrkreislauf des Reaktors Three Mile Island Wartungs-
arbeiten vorgenommen worden. Dabei hatten die Arbeiter die Ventile von drei
Notpumpen nach der berprfung ausVersehen geschlossen gelassen. Der Hinweis
auf diegeschlossenen Ventile blieb imKontrollraum zwei Wochen lang unbeachtet,
trotz der Bedienungsanweisung, da sie nur bei nicht aktivem Reaktor in dieser
Stellung htten bleiben drfen. Als dann amMittwoch vorletzter Woche vier Uhr
morgens zwei Speisewasserpumpen versagten und damit die aus dem Reaktor
kommende Hitze in den Dampferzeugern nicht mehr abgenommen wurde,
erhhten sich innerhalb von 15Sekunden Druck und Hitze imReaktordruckgef.
Eine Automatik schaltete auf das Notsystem fr die Speisewasserzufhrung - aber
nichts geschah, denn die Ventile waren zu.
Zu diesem Zeitpunkt schaltete sich der Reaktor automatisch ab und, gleichfalls
automatisch, das Notkhlsystem fr den Reaktorkern, letzte verfgbare Quelle fr
Khlwasser, ein. Doch diebeiden mit Hochdruck arbeitenden Pumpen, dieTonnen
von Khlwasser inden Reaktor drckten, wurden von den Technikern inder Warte,
Craig Faust, 32, und Ed Frederick, 29, - offenbar aufgrundeiner falschen
Druckanzeige -, wenige Minuten nach demersten Alarm von Hand abgeschaltet ...
In demnun unter berdruck stehenden Reaktor kameszum ,Blow-down': Aus den
Sicherheitsventilen scho das superheie Wasser in einen dafr vorgesehenen
Spezialtank. Doch als sich die Sicherheitsventile nicht wie vorgesehen wieder
schlossen, wurde das Wasser aus demberquellenden Tank in dieBetonumhllung
des Reaktorgebudes gedrckt - 230 000 Liter bedeckten den Boden des zylindri-
schen Baus bis zu zweieinhalb Meter Hhe. Ein ,Konstruktionsfehler', so Eisenhut,
war schuld, da schon zu diesem Zeitpunkt Radioaktivitt aus dem Sicherheitsbe-
hlter entweichen konnte ... Als am Mittwochmittag noch immer Tausende
Liter hochradioaktiven Wassers vom Druckgef in die Halle zischten (insgesamt
lief eine Million Liter aus), erklrte Edison- Vizeprsident J ohn G. Herbein
wartenden Reportern: ,Ich wrde dies keinen ernsthaften Unfall nennen.' ,,42
Verharmlosende Phrasen wurden auch in der Bundesrepublik gedroschen. Schon
inder "Heute" -Sendung des ZDF um21 Uhr am2. April 1979wute Dr. Wolfgang
Braun, Sprecher der deutschen Reaktorbaufirma KWU, aufgrund detaillierter
"Kenntnis vom Ablauf des Strfalls" bei Harrisburg, da hnliches bei deutschen
Atomkraftwerken ausgeschlossen sei. Der "Spiegel" fhrt dazu fort: "Wie wenig
Dr. Braun zu diesem Zeitpunkt tatschlich wute, wird aus einem Fernschreiben
deutlich, das 36 Minuten vor der ,Heute'-Sendung bei der KWU in Erlangen
abgesandt wurde. Absender: Dr. Braun, Adressat des ,dringenden' -Fernschreibens :
Bundesforschungsminister Hauff. Erster Absatz des Fernschreibens: zu ihrer
364 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
information mchten wie sie ber ursachen und ablauf des strfallesunterrichten
entsprechend dem stand unserer kenntnisse am 02.04. 79 um 8.00 uhr mez. da
unsere informationen aus quellen unterschiedlicher zuverlssigkeit stammen und
zum teil widersprchlich sind, muten wir informationslcken und widersprche
durch eigene vermutungen berbrcken. unsere darstellung ist deshalb nicht
verbindlich und zur verffentlichung nicht geeignet. ,,42
I n Wirklichkeit wuten zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal die besten
Experten der NRC ber die Einzelheiten Bescheid. Wie aus dem NRC-Meeting
Transcript hervorgeht, herrschte totale Ratlosigkeit." Dennoch "lngst hatte die
Industrie sich hinter dem Argument verschanzt, da hierzulande die Technik eine
andere sei und Unflle wie der von Harrisburg hier gar nicht mglich wren", wute
der "Spiegel" zu berichten." Und so log man munter drauf los. "Noch ehe der
Harrisburger Unfallablauf in den wichtigsten Umrissen bekannt war, teilten
Politiker - allen voran Frankreichs Premier Barre - mit, Harrisburg knne sich im
jeweiligen Land nicht ereignen, weil dienationalen Sicherheitsvorschriften strenger
seien. Experten und dieAtomindustrie beeilen sich, diese Behauptung mit Angaben
ber Unterschiede in Sicherheitssystemen und -praktiken zu untermauern: Regie-
rungen bilden nun Untersuchungskommissionen aus den gleichen Experten, die
bisher Ereignisse wie in Harrisburg ausgeschlossen hatten", schreibt Klaus Traube
im "Spiegel". 45
Um nur eine der vielen Behauptungen wiederzugeben, die die Sicherheit
deutscher Reaktoren priesen, hier Dr. W. Lster von der Gesellschaft fr Strahlen-
und Umweltforschung in Neuherberg, das von unseren Steuergeldern finanziert
wird: "Das unterschiedliche Sicherheitskonzept bei amerikanischen und bei
deutschen Reaktoren fhrt dazu, da eine Strung, wie siein Harrisburg ablief, die
durch menschliches Versagen in eine kritische Richtung gesteuert wurde, bei
deutschem Sicherheitskonzept nicht auftreten kann. ,,46 Dies, obgleich bereits der
Vorsitzende der Reaktorsicherheitskommission beim Innenministerium, Professor
Adolf Birkhofer, seinem Dienstherrn gestand, "da deutsche Reaktoren gegen
Strflle a la Harrisburg mit allen mglichen Folgen nicht unbedingt gefeit seien.
Birkhofer dster: ,Wir stehen an einem Abgrund.' ,,47 Als Innenminister Baum
daraus die Konsequenzen ziehen wollte, wurde er von der Atomlobby berfahren.
Der "Spiegel": "Energisch fuhr Lambsdorff, assistiert von Schler und dem fr
Urlauber Hauff erschienenen Parlamentarischen Staatssekretr Erwin Sahl, Baum
indieParade, alsder Innenminister ins Komrnunique schreiben wollte: ,Der Unfall
in Harrisburg hat in die Nhe von Gefahren gefhrt, die j ensei ts der Sicherheits-
auslegungen lagen.' ... Baum durfte nicht ... Kein Wort darber, da auch die
deutschen Konstrukteure bislang Fehlerketten und so ungewhnliche Reaktionen
wie die Bildung einer explosiven Gasblase nach Harrisburger Art fr uerst un-
wahrscheinlich gehalten haben und ihre Kraftwerke darauf nicht gerstet sind. ,,47
11: Reaktor si cher hei t
365
Das, was als neues Phnomen bezeichnet wurde, war indes gar nicht so neu. Als
der Abgeordnete Schwarz (CDU/CSU) vor dem Bundestag fragte: "Stimmt die
Information in der Wochenzeitung ,Die Zeit', da bereits beim Genehmigungsver-
fahren 1974von der Reaktorsicherheitskommission eineWasserstoffblase indiesem
Behlter fr mglich gehalten worden ist und da es deshalb Bestandteil des
Genehmigungsverfahrens ist, da besondere Khlsysteme eingerichtet werden
mssen?" zog sich der Parlamentarische Staatssekretr von Schoeler damit aus der
Affre, da er dieses nachprfen msse." Allerdings ist die Bildung von Wasser-
stoffblasen wahrlich kein Geheimnis. Anfang der siebziger J ahre wurde just dieses
Problem als eines der ungelsten Probleme der Reaktorsicherheit von seiten der
AEC genannt und von mir bereits in der ersten Fassung von "Friedlich in die
Katastrophe" 1973 verffentlicht! Klaus Traube nennt den Grund, warum dieser
Sicherheitsmangel ignoriert wurde: "Die im Harrisburger Reaktor aufgetretene
explosive Gasblase hat einen weiteren, noch gefhrlicheren Mechanismus fr einen
Supergau in greifbare Nhe gerckt. Er war in bisherigen Sicherheitsanalysen
einfach deshalb ignoriert worden, weil ungengende Notkhlung alsausgeschlossen
galt. Schlicht deshalb gabesauch keine Konstruktion oder prozedurale Vorkehrung,
um diese Gasblase zu entfernen, was erst nach uerst bangen Tagen des
Experimentierens gelang. ,,45 '
Die Bedeutung des Unfalles in Harrisburg wurde von dem Parlamentarischen
Staatssekretr von Schoeler vor dem Bundestag folgendermaen ausgedrckt: "Der
durch eine Serie von technischen Fehlern und offensichtlich auch menschlichen
Fehlhandlungen imKernkraftwerk Three Mile Island 11ausgelste Unfall hat indie
Nhe von Risiken gefhrt, gegen welche die Kernkraftwerke weltweit nicht
ausgelegt sind.":" I m sogenannten "Kemeny Report", in dem die Untersuchungen
einer von Prsident Carter eingesetzten Kommission festgehalten wurden, heit es,
da die Atomenergie nicht sicher geplant wurde, schlampig betrieben, schlecht
gemanagt und unregelmig berwacht wird.
so
An sich ein vernichtendes Urteil,
aber Konsequenzen wurden hieraus genauso wenig gezogen wie in der Bundesre-
publik. Die Bundesregierung teilte vor dem Bundestag mit: "Aufgrund der
gewonnenen Informationen ergab sichwegen der unterschiedlichen sicherheitstech-
nischen Auslegung keine Notwendigkeit, bei den inBetrieb befindlichen Kernkraft-
werken in der Bundesrepublik Deutschland Sofortmanahmen vorzunehmen. ,,51
Dies, obgleich zur selben Zeit zugegeben wurde, das "fr das Kernkraftwerk
Mhlheim-Krlich beantragte nukleare Dampferzeugungssystem ist in einigen
Merkmalen dem bei Three Mile Island verwirklichten Konzept vergleichbar ...
Entsprechendes gilt auch fr das geplante Kernkraftwerk Neupotz, das in seiner
Konzeption ebenfalls der Anlage in Harrisburg vergleichbar ist. ,,52
Das aber wute die "Brgeraktion Atomschutz Mittelrhein e. V." seit langem.
Und mit Einsprchen und Gerichtsverfahren versuchte sie, auf die mangelhafte
366 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sicherheit des Atomreaktors Mhlheim- Krlich aufmerksam zu machen. Die
Behrden wuten diese Besorgnis nicht zu schtzen. Auf einige der Schikanen weist
die "Brgeraktion Atomschutz Mittelrhein e. V." hin: "Die Klger Roedel und
Vowinkel, die an diesem Tage (25. 7. 77) um 23 Uhr 30 in einem vorschriftsmig
geparkten Auto vor dem Haus Koblenz, Kurfrstenstr.46 stehen, werden von
Polizisten mit vorgehaltener Maschinenpistole, die aus drei Polizeiwagen heraus-
springen, zum Aussteigen gezwungen. Man durchsucht das Auto und verlangt die
Personalien. Ein schriftlicher Antrag auf Einsicht in den Vorgang bei der
Kriminalpolizei Koblenz wird abgelehnt. Die vorgesetzte Behrde (Bezirksregie-
rung Koblenz) leitet zum zweiten Mal Vorermittlungen wegen Dienstvergehen
gegen die Landesbeamtin Vowinkel ein. ,,53Dafr bekam die Brgeraktion ein
Schreiben vom Umweltminister Meyer aus Rheinland-Pfalz, in dem zu lesen war:
"Ich darf Sieversichern, da ich meine Zustimmung zum Bau des Kernkraftwerkes
Mhlheim-Krlich in keinem Fall erteilt htte, wenn auch der geringste Zweifel an
der Sicherheit bestnde. ,,53Doch die "Rhein-Zeitung" vom 26. 8. 1975 stellte in
einem ganzseitigen Artikel fest, da der damalige Bundesforschungsminister
Matthfer "keine Probleme mehr" sehe. Damit waren die "geringsten Zweifel"
besei ti gt.53
Reaktorhersteller und Aufsichtsbehrden verschanzen sich regelmig hinter
demArgument, da deutsche Reaktoren diesichersten der Welt seien. Klaus Traube
meint: "Harrisburg, erst vor Monaten in Betrieb gegangen, ist als Leichtwasserre-
aktor (genauer: Druckwasserreaktor) vom gleichen Typ wie die weitaus meisten
stromerzeugenden Kernkraftwerke weltweit - Ostblock, England und Kanada
ausgenommen. Alle wesentlichen Grundzge dieses Typs entstammen den Ent-
wicklungen der amerikanischen Westinghouse, so wie nahezu alle wesentlichen
nationalen Sicherheitskriterien auf die amerikanische Sicherheitsphilosophie und
-praxis zurckgreifen. Unterschiede in der Ausfhrung einzelner Druckwasser-
kraftwerke sind bedingt insbesondere durch den Hersteller, nationale Praxis,
Leistungsgre und das Baujahr. Sie mgen dem Blick auf Details bedeutend
erscheinen, grundstzliche Fragen der Sicherheit berhren sie kaum."45
hnliches wird von der Bundesregierung behauptet, indem ein Vergleich
zwischen franzsischen und deutschen Atomkraftwerken stattfand: "Der TV
Stuttgart hat gemeinsam mit dem TV Baden soeben eine Untersuchung abge-
schlossen, inwelcher ein sicherheitstechnischer Vergleich der franzsischen Anlage
Fessenheim mit dem deutschen Kernkraftwerk Neckarwestheim vorgenommen
wurde ... Hierbei zeigte sich, da die an beide Anlagen gestellten sicherheitstech-
nischen Anforderungen, wenn auch im Detail unterschiedlich, so doch im
wesentlichen durchaus vergleichbar sind."54,55Alle Lnder, die Atomkraftwerke
bauen, behaupten, ihre wren die sichersten der Welt. Allerdings ist fr die
Bundesrepublik anzunehmen, da sie mit zu den unsichersten der Welt gehren.
11: Reaktor si cher hei t
367
Deutsche Reaktoren werden in Lizenz, beispielsweise von General Electric,
hergestellt, einer Firma, von der 1972 bekannt wurde, da sie wesentliche
Sicherheitstests verflschte, weil die Sicherheitsvorkehrungen nicht einwandfrei
funktionierten. Weiterhin wurden in der Bundesrepublik Sicherheitssysteme ber-
brckt, wie 1978 in Brunsbttel. Ein einmaliger Vorgang, wie er weltweit bisher
noch nicht bekannt wurde. Und drittens wird indeutschen Reaktoren Plutonium in
Brennelementen eingesetzt. In den USA wurde dies verboten, weil das Plutonium
bei einem Coreverschmelzen eine kritische Masse bildet und der Reaktor somit in
einer atomaren Explosion zerfetzt werden kann, wo Tonnen an Plutonium
freigesetzt werden.
Dennoch wird immer wieder behauptet, deutsche Reaktoren seien die sichersten
der Welt. Der New Yorker Energieexperte Charles Komanoff meint dazu, da die
Atomlobby immer bereit sei, "Daten zu manipulieren, um die Atomenergie in ein
ungerechtfertigt gutes Licht zu setzen"." Daran ndert auch nichts, wenn z. B.
vor dem Bundestag Abgeordnete wie Frau von Bothmer (SPD) feststellen: "Herr
Staatssekretr, lesen wir nicht berdies fast jeden Tag in der Zeitung, da das eine
oder andere der inzwischen in Betrieb genommenen Kernkraftwerke einen Strfall
greren oder kleineren Ausmaes hat - einVentil ist nicht dicht; ein Rohr ist nicht
fest; wei der Himmel, was -, und steht das nicht in einem bedenklichen Gegensatz
zu den Sicherheitsmanahmen. von denen immer wieder beteuert wird, sie seien
derart, da sich die Bevlkerung in keiner Weise zu beunruhigen brauche ?"57
Die BRD war aus politischen Grnden lange gehindert, an dem Bau von
Atomkraftwerken teilzunehmen. Dann wollte man den Vorsprung der anderen
Lnder schnell einholen, hatte jedoch nicht die Erfahrungen. Whrend die
Amerikaner langsam vorangingen und jahrelange Erfahrungen mit Atomkraftwer-
ken mittlerer Gre sammelten, scheuten siesich lange, Atomkraftwerke mit ber
1000MWel zu bauen, da sie sich der technischen Schwierigkeiten bewut waren.
Bundesrepublikanische Firmen aber suchten mit groer Hast, in den lukrativen
Nuklearmarkt vorzudringen. Von den 250 MWel groen Kraftwerken Gundrern-
mingen, Lingen, Obrigheim und J lich sprang man in krzester Zeit zu dem
600 MWel erzeugenden Atomkraftwerk Wrgassen, das gleich bei Inbetriebnahme
bereits einen Unfall hatte. Nach Angaben des Dsseldorfer Ministeriums fr Arbeit
und Soziales war dort am12. 4. 1972bei planmigen Leistungsprfungen imZuge
der Inbetriebnahme ein Leck in der Kondensationskammer im Inneren der
kugelfrmigen Sicherheitsbehlter festgestellt worden. 58Dieser Unfall war voraus-
zusehen gewesen. Denn nach Angaben von in der AEC ttigen Wissenschaftlern
hatte man mit einemhnlichen Vorfall gerechnet, jedoch wurde der termingerechten
Inbetriebnahme des Reaktors Vorrang vor der Sicherheit gegeben.
In der BRD werden die grten Atomkraftwerke der Welt gebaut lind dies in
einem der dichtbesiedelsten Lnder der Welt! Dennoch plant man weitere
368
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Verdoppelungen. Dr. W. Braun der Siemens AG kndigte einen 2000-MWe-
Druckwasserreaktor an und eine Erhhung der mittleren Leistungsdichte der
Brennstoffstbe." Eine Studie, die imAuftrag des Bundesministeriums fr Bildung
und Wissenschaft angefertigt wurde, erwhnt ebenfalls: "Im Zuge der Weiterent-
wicklung des Siedewasserreaktors wird sich der Trend zu greren Einheitsgren
fortsetzen ... Sowohl fr Druck- als auch Siedewasserreaktoren sind nach Ansicht
der einschlgigen Industrie keine technischen Begrenzungen zu erwarten, die einer
Erhhung der Einheitsleistung auf 2000 MWe entgegenstehen. ,,60
In den letzten 10J ahren ist die Leistungsdichte der Leichtwasserreaktoren
laufend angestiegen und hat neue Khlprobleme und Sicherheitsprobleme geschaf-
fen, die nicht beherrschbar scheinen.
J ahr Kw/Liter MAXMWe
1961
1973
1982
157
873
1500
61
93
110
Obgleich neue Ausrstungsgegenstnde und ein verndertes technisches "Know-
how" dringend notwendig wren und alle ernsthaften Wissenschaftler zur Beson-
nenheit mahnen, errichtet man die Atomkraftwerke immer dichter an Ballungsge-
bieten. Besonders wenn in einer solchen technischen Situation Grokraftwerke in
der Nhe groer Stdte wie Frankfurt, Hamburg, Bremen usw. errichtet werden, ist
die Verantwortungslosigkeit nicht deutlicher zu demonstrieren.
Unter den Kritikern befindet sich auch der Physiker Ralph Lapp, der bemerkte,
da man einen Reaktor nicht einfach grer mache, indem man ihn rumlich
erweitere. Mit einer gesteigerten Kapazitt nehme man auch einen Anstieg der
"Energiedichte" innerhalb des Reaktorcores vor. Daraus erwachse auch eine
grere Verantwortung. In weniger als einem J ahrzehnt hat sich die Energiedichte
inden Reaktoren verdoppelt, und Lapp und andere Wissenschaftler (Science, 5. Mai
1972) behaupten, indem man mehr Energie aus demReaktor heraushole, wrden die
Sicherheits bestimmungen mehr und mehr preisgegeben, obgleich man gerade an
diese immer hhere Erwartungen stelle. Man knne nur feststellen, da dies ein
weltweites Problem ist.
So bezeugte Clifford K. Beck (Regulationsdirektor der US-AEC) bei einem
Hearing: "Unsere Erfahrungen mit Reaktoren sind begrenzt, und von groen
wissen wir berhaupt noch sehr wenig." Von Nuncio J . Palladino und David
Okrent (Prsidenten des Beratungskomitees fr Sicherheit der AEC) stammen
folgende Erklrungen: "Um groe Atomkraftwerke in bewohnten Gebieten zu
11: Reaktor si cher hei t 369
errichten, sind weitere Sicherheitsverbesserungen ntig. Keiner der jetzt gebauten
Atomreaktoren ist auch nur annhernd sicher genug fr so ein Abenteuer." Das
Battelle Institut Nord West gab in einem Forschungsbericht folgendes Gutachten
ab: "U mAtommeiler konkurrenzfhig zu gestalten und umKosten zu sparen, wre
esnotwendig, Atomkraftwerke dicht anSiedlungsgebiete anzuschlieen. Dazu wre
es erforderlich, die laufend auftretenden Unflle auf ein Fnftel zu reduzieren
wodurch eine weitere Verteuerung auftreten wrde. ,,61 '
Erschwerend kommt noch ein weiterer Faktor hinzu, auf den der Nobelpreis-
trger Hannes Alfven hingewiesen hat: "Die Sicherheitssysteme mssen nicht fr
eine perfekte technische Welt konstruiert werden, sondern fr eine Welt, in der
Kriege, Aufstnde, Unruhen, Naturkatastrophen und unvorhergesehene Zwischen-
flle geschehen knnen. "62 -
Ganz eindeutig sind deutsche Atomkraftwerke hierfr nicht angelegt. Sie sind
nicht die "sichersten der Welt". Andererseits gibt es noch erheblich unsichere
Atomkraftwerke, mit denen - so gesehen - die deutsche Nuklearindustrie einen
Vergleich allerdings nicht zu scheuen braucht. Hierzu gehren die Reaktoren
sowjetischer Bauart, wie sieauch in der DDR, in Finnland und imOstblock gebaut
werden. Das hat seinen speziellen Grund, wie die Professoren Batjer und Scheer
schreiben: "Die relativ besseren technischen Atomanlagen der BRD und der USA
sind gegen den zhen Widerstand der Menschen gebaut und technische Verbesse-
rungen erzwungen worden. Die Kampfbedingungen gegen AKW ssind inder DDR
freilich ungleich schwieriger. Schon das offizielle Genehmigungsverfahren der DDR
lt berhaupt keine Information ber geplante Atomkraftwerke andieffentlich-
keit dringen. Vielmehr spielt sich alles behrdenintern zwischen Erbauer bzw.
Betreiber und dem staatlichen Amt fr Atomsicherheit und Strahlenschutz (SAAS)
ab. In der Sowjetunion fllt selbst ein staatliches, zentrales Genehmigungsverfahren
weg."65
In der UdSSR existieren kernenergiefeindliche Strmungen. Dies trifft besonders
auf Gemeinden zu, in denen der Bau von Atomkraftwerken vorgesehen ist.
66
Auch
die Gewerkschaften ben einen starken Druck besonders gegen den Bau Schneller
Brter aus.
67
Selbst prominente Wissenschaftler der russischen "Akademie der
Wissenschaften" wie z. B. Peter L. Kapitzka, ein Mitglied des Prsidiums der
Akademie und ehemaliger Leiter der Laboratorien fr die Entwicklung von Atom-
und Wasserstoffbomben, ist Atomenergiegegner. Er hielt einen Vortrag, der sich
scharf gegen dieAtomenergie wandte. Kapitzkas Rede bekam den strksten Applaus
und die grte Zuhrerzahl bei der 250-J ahr-Feier der Akademie der Wissenschaf-
ten. Die Akademie ist eine der unabhngigsten Institutionen in der Sowjetunion.
Der Vortrag von Kapitzka wurde imJ anuar 1976imvollen Wortlaut imBulletin der
Akademie verffentlicht.t"
Dennoch ist Widerstand inder Sowjetunion kaum mglich. Gegnern stehen keine
370 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Abzugmaschinen, Fotokopierer oder alternative Verlage fr Verffentlichungen zur
Verfgung, und daher ist esnicht verwunderlich, wenn diesowjetische Bevlkerung
kaum ber die Gefahren informiert ist. Das findet seinen Niederschlag in der
Reaktorsicherheit. Sowjetische Reaktoren haben kein Hochdruck-Notkhlspeise-
system, keine Notkhlsysteme. keine Reserve-Hauptumwlzpumpen, und auch das
Containment aus meterdickem Stahl und Beton fehlt. Auch mangelhafte Fertigung
scheint typisch fr die sowjetischen Reaktoren zu sein. Bei dem Reaktor, der nach
Finnland exportiert wurde, befanden sich in dem Reaktordruckbehlter Dutzende
Risse, die entweder auf rckstndiger Schweitechnik oder schlampiger Ausfh-
rung beruhen. Die Finnen modelten das Modell krftig um. Der Reaktor besteht nur
noch zu einem Drittel aus Originalteilen. Sicherheitsausrstung und -vorkehrungen
taugten in ihren Augen nicht. Gnade fanden nur die stahlgefertigten Komponen-
ten.
69

70
Selbst auf den sowjetischen Atom-U-Booten waren undichte Reaktoren.
Mehrere Besatzungsmitglieder sollen bereits radioaktive Verseuchungen erlitten
haben."
Der sowjetische Energieminister Pjotr S. Neporzhniy gab im April 1979
gegenber einer amerikanischen Kongredelegation zu, da sich in sowjetischen
Anlagen mehrere Unflle zugetragen haben. Mindestens einer der Unflle ver-
ursachte durch Explosionen ein Freiwerden von Radioaktivitt."
Gleichwohl sind westdeutsche Atomfreunde von den billigen Konstruktionen
angetan, schreibt der "Spiegel". All die "teuren Einrichtungen", lobt J oachim
Burghardt von der KWU die sozialistische Sicherheitsphilosophie, wrden nur den
"Betrieb komplizieren und letztlich die Gesamtsicherheit der Anlage reduzieren".
Der "Spiegel" fgt hinzu, da der KWU-Mann auf einer Konferenz der Atomlobby
fast ins Schwrmen ber diebilligen und unsicheren sowjetischen Reaktoren kam."
Immerhin kann hier festgestellt werden, da in der Sowjetunion wenigstens
Schutzzonen um Atomkraftwerke gelegt wurden, die dem Schutz der unmittelbar
benachbarten Bevlkerung dienen. Der deutsche Sicherheitsexperte Ferdinand
Franzen vom Institut fr Reaktorsicherheit in Kln erluterte weitere Sicherheits-
vorkehrungen: "Die sowjetischen 1000-Megawatt-Reaktoren sollen jedoch eben-
falls die strahlen abweisende Stahlkuppel haben. Im brigen sind jedoch auch die
sowjetischen Kernkraftwerke, wie Franzen betont, durch ihre massiven Betonbau-
ten gesichert. Auerdem haben die relativ kleinen Reaktorblcke (440 Megawatt
gegenber 1200Megawatt bei Block Bin Biblis bei Worms) eine im Vergleich zu
ihrer Auslegung relativ groe Anzahl von Khlmittelschleifen (Nowoworonesch
sechs, Biblis vier). Angriffe von Terroristen oder Flugzeugabstrze, die bei den
westlichen Sicherheitsberlegungen eine groe Rolle spielen, befrchtet man in der
Sowjetunion weniger. ce73
Falls der Sowjetunion, aufgrund der niedrigeren Bevlkerungsdichte, noch
mildernde Umstnde zugebilligt werden knnten, ist dies bei der DDR nicht der
11: Reaktor si cher hei t
371
Fall. Denn dort ist die Bevlkerungsdichte hnlich hoch wie in der BRD, und
auerdem sollen die Reaktoren noch unsicherer sein als die, die in der Sowjetunion
gebaut werden, obwohl es sich um den gleichen Typ handelt. Gegen den
leichtfertigen Umgang mit der Atomtechnik hatten schon vor J ahren Dnemark und
Schweden in Ost-Berlin protestiert: Bei der Bauweise der DDR-Reaktoren sei ein
Unfall nicht auszuschlieen, der zur Verseuchung skandinavischer Gebiete fhren
knne. Die DDR scherte sich nicht um die Bedenken und baute unverdrossen
weiter." Sehr unerfreuliche Aspekte, denn die DDR plant, sowohl in Lubmin wie
bei Stendal insgesamt acht Blcke mit je440 MW Leistung zu errichten. Der gleiche
Reaktortyp wird in der unmittelbaren Nhe von Prag und in weiteren Ostblock-
lndern gebaut. In den Comecon-Staaten sind 1826 MW Leistung installiert und
8794 MW imBau oder geplant.
74

75
Diese Zusammenballung von Atomkraftwerken
an einem Standort, was besonders fr die DDR gilt, bringt neue Gefahren mit sich,
dieder Bremer Physikprofessor Klaus Btjer im"Spiegel" erluterte. Denn wenn in
Lubmin oder Stendal ein Reaktor durchbrennt, ist seine Umgebung so strahlenver-
seucht, da Bedienungsmannschaften nicht in die benachbarten Kraftwerke kom-
men. Btjer hlt es fr zweifelhaft, da ein Reaktor wochen- oder monatelang
gekhlt oder gar per Notautomatik gesteuert werden kann. 72 Aber nicht nur aus dem
Osten droht Gefahr, sondern auch aus dem Westen, und zwar aus Frankreich, wo
besonders skrupellose Atomkraftfrderer amWerke sind. Ausfhrlicheres hierber
folgt in einem weiteren Kapitel.
GEFAHR AUS DEM OSTEN
Atomreaktoren vomTypNowoworonesch 440
(imBetrieb. imBau oder geplantJ
Aus: "Sicher mal hei", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 51, S. 34, 17.12. 1979.
372 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Zusammenfassend lt sichber dieReaktorsicherheit sagen, da essienicht gibt.
Kein Reaktor ist sicher, und man sollte eher von Reaktor-v.un" -sicherheit sprechen.
Dies, obgleich vieles versucht wird, um Reaktoren sicherer zu machen. Aber wie
Nobelpreistrger Hannes Alfven bereits bemerkte, knnen unlsbare Probleme
nicht dadurch lsbar werden, da aufgezhlt wird, was man zur Lsung versucht
hat. All dies veranlate den bekannten Verbraucheranwalt Ralph Nader in
Washington, vor der Presse zu erklren, da die Reaktorunsicherheit ein so ernstes
Problem darstelle, da diehchsten Vertreter der Reaktorsicherheits-Beratungsko-
mi tees der amerikanischen Regierung und der Regierung anderer Lnder ihre tiefste
Besorgnis ausgedrckt htten. So htte z. B. das Beratungskomitee der AEC fr
Reaktorsicherheit erst krzlich empfohlen, neue Sicherheitssysteme zu entwickeln,
bevor es den Bau weiterer Kernkraftwerke verantworten knnte.
Nader sah das wirkliche Problem der Reaktorsicherheit noch auf anderer Ebene:
"Wenn sich Parlament, Brokratie und Industrie erst einmal entschlossen haben,
Milliarden Dollars in Atomkraftwerke zu investieren, dann ergbe sich das gleiche
wie bei der Vietnampsychologie: Man htte nicht die Courage, den Fehler
einzugestehen, da man anderen Alternativen den Vorrang htte geben sollen, und
so investiere man mehr und mehr, umdieKapitalanlage wieder herauszubekommen
und verrenne sich schlielich immer mehr in eine fixe Idee. "76,77
Das bedeutet: Hohe Steuergelder werden zum Schaden der Bevlkerung
vergeudet, und die unbedingt erforderliche Sicherheit ist nicht gegeben.
Li t er at ur
1. us AEC, "Symposium of Highly Radioactive
Wastes", Atomic Energy Commission, Conf.
660208, S. 64, Feb.1966.
2. Die "Federation Council Reports", No. 4, May
1963, geben einige Millionen Curie an.
3. G. Bryerson, "Nuclear Dilemma", A Friends of
the Earth/Ballantine Book, New York, Nov.
1970.
4. J . Urst, "Der Trke im Kernkraftwerk", Die
Zeit, Hamburg, 14. April 1972.
5. H. A. McLain, "Potential Metal Water Reactions
in Light- Water-Cooled Power Reactors", AEC-
ORNL-NSIC-23, Washington DC, August
1968.
6. M. H. Fontana, "Nuclear Safety", Vol. 9, No. 1,
S. 14, J an./Feb. 1968.
7. D. A. Chant, "Pollution Probe", Pollution Probe
at the University of Toronto, Newpress, Toron-
to, S.119, 1970.
8. BattelleMemorial Institute "Report BMI-1825",
S.13.
9. US Atomic Energy Commission, "Emergency
Core Cooling", Report of theTask Force Estab-
lished by theUS Atomic Energy Commission to
Study Fuel Cooling Systems of Nuclear Power
Plants, 1967.
10. C. G. Lawson, "Emergency Core Cooling
Systems", AEC-ORNL-NSIC-24, Oak Ridge,
Tenn., S. 63, Okt. 1968.
11. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke?", Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 80-82, 1971.
12. I. A. Forbes, D. F. Ford, H. W. Kendall, J . J .
MacKenzi e, " eool i ng Wat er " , Envi r onment ,
St. Louis, Vol. 14, No. 1, S. 40ff., J an./Feb.
1972.
13. S. Novick, "A Mile from Times Square", aus:
Our World in Peril: An Environment Review,
11: Reaktor si cher hei t
Hrsg. S. Novick, D. Cottrel, Fawcett Publica-
tions Inc., Grennwich Conn., S. 216f., J uly
1971.
14. Union of Concerned Scientists, "An Evaluation
of Nuclear Reactory Safety", Not ManApart, San
Francisco, Vol. 2, No. 8, S. 12f., August 1972.
15. R. Gerwin, "So ist das mit der Kernenergie",
Econ Verlag, Dsseldorf, Wien, S.37, 114,
1976.
16. H.-P. Butz, H.-J . Danzmann, "Fragen und Ant-
worten zur friedlichen Nutzung der Kernener-
gie", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-25, S. 17, undatiert.
17. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/2065, Antwort Staatssekretr
Dr.Frhlich, 17.8.1978.
18. B. Flowers, "Nuclear Power", TheBulletinof the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 34, No. 3, S. 23,
March 1978.
19. A. Lovins, "Es geht auch ohne das Atom",
Zeit-Dokument, Hamburg, S. 3, 1978.
20. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, ,,4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr dieJ ahre 1973-1976, Entwurf",
Bonn, S. 133, 6. 12. 1972.
21. A. Lovins, "Kernenergie - Seilakt ohne Netz",
Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M.,
16. Oktober 1974.
22. A. Lovins, W. C. Patterson, "The CEGB's Pro-
posal for aProgramm of Ordering Light- Water
Reactors", The Select Committee of Scienceand
Technology, Appendices to the Minutes of Evi-
dence, The Coice of aReactor System, House of
Commons, London, Her Majesry's Stationary
Office, S. 157-168, J anuary 30, 1974.
23. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings - Nuclear Safety", Stockholm Confe-
rence Eco, Washington DC, 11: 2, S.6, 7,
August 9, 1972.
24. R. Gillette, "Damaged Fuel Ignites anewDebate
in AEC", Science, Vol. 173, J uly 28, 1972.
25. "Bedeutet dieWahrheit das Ende der Kernener-
gie?", Tages Anzeiger, Zrich, 86. J g., 27.7.78.
26. F. Haenschke, "Befreiung aus energiepolitischer
Einugigkeit", Frankfurter Rundschau, Frank-
furt/M., S. 9, 9. 7. 1976.
27. "NRC Inspections: Blind Faith", Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 2, No. 6, S. 1,
September 1976.
373
28. S. Novick, "Spectrum", Environment, St. Louis,
Vol. 17, No. 8, S. 21, November 1975.
29. Richard J . Barber Associates, "LDC Nuclear
Power Prospects 1975-1990: Commercial, Eco-
nomic, and Security Implications", ERDA-52
Washington DC, S. D-3, September 1975.
30. "Gewisse Routine", Der Spiegel, Nr.29,
S. 149f., 17. J uli 1978.
31. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 812042, Antwort des Parlam.
Staatssekretrs von Schoeler, 7. 8. 1978.
32. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/110, Antwort des Parlam.
Staatssekretrs von Schoeler, 18. 10. 1978.
33. K. Batjer et al., "Studie Bremer Physiker ber
Reaktor-U nfall inGundremmingen", Universitt
Bremen, Uni-Info Nr.3/1976, S.4, 5,
20.4.1976.
34. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/113, Antwort des Parlam.
Staatssekretrs von Schoeler, Anlage9, Drucksa-
che8/2249, Frage A 26, 8. 11. 1978.
35. "Immer noch nicht zuverlssig", Der Stern,
Hamburg, Nr. 18, S. 254, 24. April 1980.
36. "Dreht sich der Wind", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 14, S. 146, 148,31. Mrz 1980.
37. "Alarm auf Station SL-I", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 11, S. 158, 7. Mrz 1977.
38. Brief des Bundesministers des Innern an den
Vorsitzenden des Deutschen Bundestags Prof.
Dr. Schfer vom13. 4. 1973, GESCH. Z. IV Cl-
5533-061.
39. "Signifikante Strmeldungen der Datazent-
Anlage am 11. u. 12.4. 1972", abgedruckt in:
"Das Risiko Kernenergie", Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, Hamburg, S. 92, September
1975.
40. "Baden- Wrttembergs Kernkraftwerke nicht be-
triebssicher, BBU fordert Untersuchungskorn-
rnission", BBU Pressedienst, Karlsruhe, S. 1,3,4,
5. Mrz 1980.
41. "Strflle im Kernkraftwerk Obrigheim bis
1977", Brgerinitiative Umweltschutz e. V.,
Mosbach, 1980.
42. "Eine langeSpur vonFragezeichen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 26-32,9. April 1979.
43. NRC-Meeting Transcript vom30. 3.1979, abge-
druckt im "Spiegel", Hamburg, Nr. 18, S.221,
1979.
374
44. "Ein Boom fr die Kohle?", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 15, S. 40, 9. April 1979.
45. K. Traube, "Harrisburg und dieExperten", Der
Spiegel, Hamburg, Nr, 16, S. 79,1979.
46. W. Lster, "Akute Gefhrdungsmglichkeiten
der Bevlkerung bei Unfllen in Kernkraftwer-
ken", Aus: Reaktorunflle und nukleare Kata-
strophen, Perimed, Verlag Dr. med. D. Straube,
Erlangen, S. 15-22, 1979.
47. "Nach Harrisburg hat sich die Welt verndert",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 21-25, 9. April
1979.
48. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, PlenarprotokoIl8/147, Frage 10,Antwort des
Parlam. Staatssekretrs von Schoeler, 25. April
1979.
49. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage49, Frage B 22, Drucksache 8/2763,
27.4. 1979.
50. "The Kemeny Report", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Vol. 5, No. 7, S.4, October
1979.
51. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/147, Frage 4,25.4. 1979.
52. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, PlenarprotokoIl8/147, Frage 10, 25. 4.1979.
53. "Der Reaktor ,Amguten Mann' ", Brgeraktion
Atomschutz Mittelrhein e. V., Hillscheid, S. 24,
30,41, April 1979.
54. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/21, Drucksache 8/206, An-
lage70, Fragen B21 und 22, 24. 3. 1977.
55. Deutscher Bundestag, Bann, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/153, Frage 16, 16.5. 1979.
56. "Dreht sich der Wind", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 14, S. 148, 31. Mrz 1980.
57. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/147, Frage 12, Zusatzfrage
von Frau von Bothmer, 25. 4.1979.
58. dpa, "Atomkraftwerk Wrgassen stillgelegt",
Pressemeldung vom 14. 5. 1972.
59. W. Braun, "Weiterentwicklung des Druckwas-
serreaktors inder BRD", Atomwirtschaft, Verlag
Handelsblatt GmbH, Dsseldorf, (43), S.483,
Sept.lOkt. 1972.
60. H. Krmer, O. Bergmann, K. Wagemann,
"Technischer und wirtschaftlicher Stand sowie
Aussichten der Kernenergie inder BRD", Studie
imAuftrage des Bundesministeriums fr Bildung
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
und Wissenschaft, 1.Teil, J lich, J l-705-Rg,
S. 12, 14. Oktober 1970.
61. R. Curtis, E. Hogan, "Perils of the Peaceful
Atom", Ballantine Walden Edition, New York,
S. 118f., 130f., March 1970.
62. H. Alfven, "Acts of God cannot be Perrnitted" ,
Not Man Apart, Friends of the Earth, San
Francisco, Vol. 2, No. 8, August 1972.
63. ,,1979: 2000Nuclear Mishaps", Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 6, No. 1, S.6,
April 1980.
64. K. H. Alex, H. R. Lutz, "Betriebssysteme von
Kernkraftwerken mit Leichtwasserreaktoren" ,
Aus: Die Sicherheit von Kernkraftwerken,
Schweizerischer Ingenieur- und Architekten Ver-
ein, verffentlicht in "Schweizerische Bauzei-
tung", S. 24, 1978.
65. K. Btjer, J . Scheer, "Die Atomenergie in der'
DDR" , Uni ver si t t Br emen, I nfor mat i on zu
Energieund Umwelt, Teil A, Nr. 7, S. 6, Februar
1979.
66. "Stellung der Kernenergiegegner inder UdSSR",
IRS Kurzinformation, Hrsg.: Institut fr Reak-
torsicherheit der TV e. V., Kln, Reihe A,
No. 9,15.12.1974.
67. G. Peter, "Nucleonics Week", Vol. 16, No. 45,
1975.
68. "Prominenter russischer Wissenschaftler wurde
vorgeschickt, um Kapitzkas Kritik an der Kern-
energie zu entkrften", IRS Kurzinformation,
Hrsg.: Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, Reihe A, Nr. 28, 10.6.1976.
69. "rger mit Eastinghouse", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 19, S. 160-162, 5. Mai 1980.
70. "Halt zu unsicher", Der Spiegel, Hamburg,
Nr.42, 16. Oktober 1978.
71. "Undichte Reaktoren auf sowjetischen Atom-
U-Booten?", Neue Zrcher Zeitung, S.4,
6.4.1976.
72. "Sicher mal hei", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 51, S. 32-34,17. Dezember 1979.
73. "Schutzzonen umsowjetische Kernkraftwerke",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt1M., S. 13,
20.3.1976.
74. Deutscher Bundestag, Bonn, Plenarprotokoll 81
162, Anlage 62, Drucksache 8/2969, Frage B73,
22. 7. 1979.
75. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8/17, Frage 34, 16.3.1977.
11: Reaktor si cher hei t 375
76. Statement of Ralph Nader and the Union of
Concerned Scientists, "Regarding Nuclear Power
Plant Hazards to the Public", Washington DC,
J anuary 3, 1972.
77. R. Nader, "Atomic Plants", Dick Cavett Show,
Station WLS-TV, Chicago, Radio TV Reports
Inc., December 13, 1972, 11pm.
78. R. Pollock, "In the Winter of 1957", Critical
Mass J ournal, Washington DC, Vol. 6, No. 1,
S. 4, April 1980.
79. R. Pollock, "Brake Failure at Browns Ferry",
Critical Mass Energy J ournal, Washington DC,
Vol. 6, No. 5, S. 8, 9, August 1980.
376
Kapitel 12:
Der Druckbehlter ist ein zusammengeschweiter Stahlbehlter, der das Reaktor-
core und das Khlsystem umschliet. Er soll und mu die enormen Mengen an
Radioaktivitt, die sich in einem Reaktor befinden, fr J ahrzehnte zurckhalten.
Dabei treten viele Probleme auf. Prof. Dr. Max Thrkauf aus Basel stellt dazu ganz
einfach fest: "Die Erfahrung zeigt, da auch die modernste Technik etwas nicht
kennt: absolut dichte Gefe. Frher oder spter werden alle Gefe leck. J e
komplizierter und grer ein Gef ist, um so schwieriger wird das Problem der
Dichtigkeit. Reaktordruckgefe sind gro und kompliziert. "1
Sogar Atomkraftbefrworter kommen nicht umhin, diesen Tatbestand zuzuge-
ben: "Ein idealer, absolut dichter Sicherheits behalter ... ist natrlich in der Praxis
nicht erreichbar. Es treten bei dem erhhten Innendruck nach einem Khlmittel-
verluststrfall Leckagen nach auen auf. ,,2
Stahl, der in einem Reaktorkern der Neutronenstrahlung unterliegt, wird
allmhlich brchig. Erst neuerdings hat man festgestellt, da diese Wirkung bei allen
12: Br uch des Dr uckbehl ter s 377
Notkhls
Reak t ionsbremse
Kontrollstbe
zur Turbine
Reaktorkern
Uran-Brennstbe
Druck ke ssel Schutz wand
Metallen eintritt und zumindest teilweise auf die Bildung mikroskopischer Heli-
umblschen imMetall zurckzufhren ist. Bis jetzt hat man noch keine Lsung fr
dieses Problem gefunden.
Eine andere Schdigung von Stahl ist das "Sprdewerden" durch Wasserstoff.
Prof. H. Wenzl weist in einem Artikel in "Umschau" 1180 verzweifelt ehrlich auf
dieses Problem hin. Schwachstrahler sind nicht nur imstande, Sprdbrche zu
verursachen, sondern unter Hitze, Druck und starker Neutronenradioaktivitt
knnen noch nicht einmal die Mengen einwandfrei geschtzt werden, die entwei-
chen. Er schreibt, da es nicht die Mglichkeit gibt, "dichte" Stahllegierungen zu
entwickeln.i Strahlung wirkt unmittelbar und langfristig auf dieFestigkeit von Stahl
ein; dadurch besteht zumindest die Mglichkeit, da das Reaktordruckgef selbst
infolge des Drucks versagt, der durch Khlmittelverlust oder andere ernste Unflle
erzeugt wird. Alle diese denkbaren Unfallgefahren beruhen auf Strungen und
Materialfehlern, dieerst Monate oder J ahre, nachdem ein Reaktor inBetrieb gesetzt
worden ist, aufzutreten brauchen. Die ffentlichkeit merkt von solchen Defekten
gar nichts. Die Auswirkungen, diesich erst zeigen werden, wenn eineAnzahl groer
Reaktoren jahrelang inTtigkeit gewesen ist, kann man noch nicht einmal ahnen. All
diese Probleme werden durch die hohen Temperaturen und Drcke erschwert,
unter denen kommende Reaktoren arbeiten."
Die AEC vertrat fr viele J ahre die Meinung, da zwar Rohrleitungsbrche
mglich sind, verneinte aber, da der viel grere Primrdruckbehlter brechen
knnte. Kritiker glauben, da die AEC deswegen solange an ihren Behauptungen
378
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
festgehalten hat, weil eskeine technischen Lsungen fr dieses Problem gibt. Tr~e
ein Bruch des Druckbehlters bei einem Siedewasserreaktor auf, so wrden mit
grter Wahrscheinlichkeit die Auswirkungen vollkommen auer Kontrolle gera-
ten. Dann wre ein Coreverschmelzen nicht mehr aufzuhalten. Seit 1968 der
"Ergen-Report" der AEC verffentlicht wurde, wissen wir, da die Umhllungen
eines groen Reaktors bei einem Coreverschmelzen total zerstrt werden kn-
nen.!
Dipl. Ing. Otto Kellermann, der Leiter des Instituts fr Reaktorsicherheit der
TV e. V., schreibt verharmlosend dazu: "Das Versagen eines Reaktordruckbehl-
ters ist ein Strfall. gegen den bauliche Manahmen bis heute noch nicht in vollem
Umfange gefordert wurden. Denkbar, wenn auch imBereich des kaum vorstellbar
Hypothetischen, sind Druckbehlterversagensarten, dievon den Sicherheitseinrieb-
tungen, der Notkhlung und dem Containment nicht beherrscht werden und dann
zu Freisetzungen inder Grenordnung von 10
7
Ci (=10Millionen Curie) J od-131
fhren."6
Bei einem Druckwasserreaktor, dessen Notkhlsystem auf einen intakten
Druckbehlter angewiesen ist, bestehen berhaupt keine Mglichkeiten, einem
Unfall entgegenzuwirken. Die Folgen bei einem Bruch des Druckgefes wren fr
die Bevlkerung katastrophal, aber unabnderlich, und daher hat man es vorgezo-
gen, das ganze Problem einfach zu verschweigen und statt dessen darauf hinzuwei-
sen, da einige Druckbehlter schon seit ber zehn J ahren in Betrieb sind. Aber
dieseZeitspanne ist nur ein Drittel oder Viertel der geplanten Betriebsdauer, und die
durch Neutronenbeschu auftretenden Schden, diemechanischen Belastungen, die
Sprdigkeit und der Wrmeschock bei einem Khlwasserverlust mit ihren Folgen
sind kaum bekannt.'
Der Hinweis, da Druckbehlter seit 10J ahren in Betrieb sind, ist kein Grund,
sichinSicherheit zuwiegen. Der "Spiegel" bemerkt: "Noch vor zwei bis drei J ahren
ging man davon aus, da die Haltbarkeit der Reaktordruckbehlter fr die
Lebensdauer eines Kraftwerks von 30J ahren kein Problem sei. Aufgrund dieses
Kenntnisstandes sind diese Herzstcke des Reaktorsicherheitssystems genehmigt
und gebaut worden ... Heute scheinen den Experten Erkenntnisse zur Verfgung
zu stehen, nach denen niemand mehr die Haltbarkeit der Reaktordruckbehlter
auch nur fr 15J ahre zu garantieren vermag."!
Diese Feststellung ist sehr beunruhigend, denn gerade der Druckbehlter ist die
entscheidende Sicherheitsbarriere. Nun sieht es aber gerade so aus, da bei
Strfallen. die nicht unmittelbar etwas mit dem Druckbehlter zu tun haben, als
Folge der Druckbehlter reien kann. Dazu einige Beispiele: Bei einer Panne soll der
austretende Dampf durch ein Kondensationsbecken geleitet werden, um den Druck
zu verringern. Durch diese Druckverminderung wurde es Reaktorherstellungsfir-
men ermglicht, kostengnstigere Sicherheitsbehlter zu bauen. Der amerikanische
12: Br uch des Dr uckbehl ter s
379
Sicherheitsexperte Stephen Hanauer weist aber darauf hin, da bei gewissen
Reaktoren in solch einem kritischen Moment ein oder mehrere Ventile versagen
knnen, so da groe Mengen Dampf direkt in den Sicherheitsbehlter geleitet
werden knnen. Der Druck im Sicherheitsbehlter knnte sich dann so erhhen,
da der Sicherheitsbehlter platzt. Das korrekte Funktionieren der Ventile ist somit
eine wesentliche Voraussetzung fr die Sicherheit von einigen Reaktormodellen.
Hanauer meint aber, da gerade dieVentile nicht den Ruf haben, sehr zuverlssig zu
sein. Auch der schweizerische Chef der Sektion Ingenieurwesen der ASK, Frits
Weehuizen, rechnet mit der Mglichkeit des Versagens von Sicherheitsventilen, so
da dann der Dampf direkt in den Sicherheitsbehlter des Siedewasserreaktors
strmt."
Bei Pannen steigt der Druck im Reaktordruckbehlter hufig blitzschnell an,
um dann langsam wieder abzufallen. Der Reaktordruckbehlter mu in der Lage
sein, diese Druckschwankungen schadlos zu berstehen, auch noch nach zehn
oder zwanzig J ahren Betriebszeit.'? "Als ein weiterer Unfallverlauf, der ebenfalls
zu einem frheren Versagen des Sicherheitsbehlters fhren kann, ist die
Mglichkeit einer Dampfexplosion im Reaktordruckbehlter zu diskutieren. Eine
Dampfexplosion ist denkbar, wenn whrend des Abschmelzens grere Anteile
geschmolzener Kernrnasse in das untere mit Restwasser gefllte Plenum des
Druckbehlters abstrzen. In pltzlichem Kontakt zwischen Wasser und Schmel-
ze kommt es zu einer schlagartigen Verdampfung des Wassers. Die dadurch
verursachte Druckwelle kann unter Umstnden zu einer Zerstrung des Druck-
behlters und des Sicherheitsbehlters fhren. ,,11 Die Commonwealth Edison
Company erklrte in ihrem Auftrag fr den Bau eines Reaktors in Rock Island in
Illinois am Mississippi: "Die Fhigkeit eines Abschirmbehlters, brennendem
Wasserstoff standzuhalten, der bei einer Reaktion von Metall und Wasser
entsteht, ist begrenzt ... "12 Und der beratende Ausschu der Atomenergiekom-
mission fr Reaktorsicherheit ergnzt die Variante, da der jhe Aufprall des
Khlwassers, das fr den Notfall bei einem Unglck verfgbar sein soll, den
schweren Stahlkessel des Reaktors bersten lassen kann und damit gerade den
Bruch in ihm herbeifhrt, den es verhindern sollte. 13
Auf den Sicherheitshearings in Washington gab die AEC 1972 offen zu, da ein
Versagen des Druckbehlters nicht ausgeschlossen sei, wie es vorher immer
behauptet worden ist. Der Behlter knnte bei einem Khlwasserverlust- Unfall und
dem darauf folgenden Verschmelzen des Reaktorcores brechen.'
Der "Water Reactor Safety Program Plan", in dem eine bereinstimmung
zwischen der Industrie und den verantwortlichen AEC-Behrden ber die
Reaktorforschung erzielt wurde, berichtet: "Die Inbetriebnahme der Notkhlung
bei einem Khlwasserverlustunfall stellt eine sehr starke Wrmebelastung fr das
Primrsystem, insbesondere fr den groen Druckbehlter dar. Der auftretende
380
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wrmeschock knnte einen negativen Einflu auf die Funktionsfhigkeit des
Primrsystems haben und damit auch auf das Notkhlsystem ." 14
Gleichzeitig wre auch mit einem verstrkten Druckaufbau imSicherheitsbehl-
ter zu rechnen. Der TV Norddeutschland schreibt: "Der hchste Druck im
Sicherheitsbehlter ist daher von der Beendigung des Wiederauffllvorganges zu
erwarten ." 15
Neben diesen Konstruktionsmngeln kommen Fertigungsfehler hinzu. Die
technischen Probleme beider Fertigung des Druckbehlters sind gro. Der Behlter
wird aus bedeutend dickerem Material als gewhnlich hergestellt. Durch diese
auergewhnliche Dicke wird die Herstellung und die Qualittskontrolle
erschwert, und durch bersehene Fehler kann der Vorteil der Wandstrke zu einem
Nachteil werden.'
Der TV schreibt z. B. in einem Gutachten zum Atomkraftwerk Esenshamm
ber den Reaktordruckbehlter folgendes: ,,- In den Schweispezifikationen und
Wrmebehandlungsplnen soll zustzlich auf Erschwerungen, bedingt durch die
dickwandigen Konstruktionen, eingegangen werden. .. Die Gutachter weisen
darauf hin, da bei vorliegenden Bedingungen (dickwandige Elemente, schwere
Zugnglichkeit bei Wiederholungsprfungen usw.) die Prfverfahren zum Teil
nicht erprobt sind und der Nachweis der Durchfhrbarkeit und ausreichender
Zuverlssigkeit noch erbracht werden mu... Wiederholungsprfungen des
Reaktordruckbehlters sind nach Angaben des Herstellers zur Zeit nur von innen
mglich ... In der Praxis kann nicht damit gerechnet werden, da ein fehlerfreier
Werkstoff vorliegt ." 16
"Die Probleme bei der Herstellung von Druckgefen sind nicht prinzipieller
Art. Die meisten Fehler treten auf demGebiet der Schweiarbeiten auf. Siesind auf
folgende Ursachen zurckzufhren:
1. Nicht ausreichende Vorbereitung zur berwachung der Schweiarbeiten;
2. Unkontrollierte nderungen bei Zusatzstoffen, hauptschlich des Schweipul-
vers;
3. Nichteinhaltung der vorgegebenen Schweiparameter wie Vorwrmetemperatur,
Stromstrke usw."
Erschwerend kommt hinzu, da die Reaktordruckgefe oft auf der Baustelle in
Tag- und Nachtarbeit zusammengeschweit werden wie beim Atomkraftwerk
Gundremmingen. Das bringt zwangslufig eine hohe Fehlerquote mit sich."
Neben mangelhaften Schweiarbeiten tritt einenachlssige Qualittsberprfung
oder sogar bewute Verflschungen von Sicherheitsberprfungen immer mehr in
den Vordergrund. So teilten zwei Schweier dem NRC-Commissioner Victor
Gilinsky mit, da an drei Atomkraftwerken in Pennsylvania, und zwar an Peach
Bottom, Shippingport und Three Miles Island, fehlerhafte Schweiungen und
mangelhafte und verflschte Sicherheitskontrollen vorgenommen worden sind. Die
12: Br uch des Dr uckbehl ter s
381
NRC leitete daraufhin eine Untersuchung em und benachrichtigte das US-
J ustizministerium."
Die Sicherheitsberprfungen sind problematisch. Das KO-Institut in Frei-
burg wies in einer Presseerklrung vom 2. 11. 1979 auf einige der Probleme hin:
",,-Vor gut einem J ahr sind bei der Prfung von frisch gefertigten Reaktorbauteilen
per Zufall unter der Plattierung von Dampferzeugerrohrplatten Risse entdeckt
worden. Sieerreichen in Einzelfllen eine Tiefe bis zu 13mm und dehnen sich
damit bis in den Randbereich der Plattierung aus. Weitere Risse bis 6mmTiefe
wurden unter der Plattierung von Reaktorkesselstutzen gefunden.
- Hersteller und berwachungsbehrden gehen davon aus, da vergleichbare Risse
in den in Betrieb befindlichen Druckwasserreaktoren Fessenheim und Bugey
vorhanden sind.
- Derzeit stehen keine verllichen Untersuchungsverfahren zur Verfgung, mit
denen in den schwer zugnglichen Teilen des hochradioaktiven Primrkreislaufs
von Fessenheim und Bugey Risse sicher aufgefunden werden 'knnen.
- Erfahrungsgem knnen sich die Risse whrend der Betriebszeit ausdehnen.
Aufgrund verschiedener theoretischer Modellrechnungen vermutet die Herstel-
lungsfirma FRAMATOME, da die Risse in den laufenden Reaktoren bisher die
Plattierung nicht durchbrochen haben. Nach einer .pessimistischen Modellrech-
nung wrde ein 6 mmtiefer Keilri nach einer Reaktorbetriebszeit von 3-5 J ah-
ren an die Oberflche der Plattierung gelangen'.
- Gegenwrtig ist man nicht in der Lage zu beurteilen, ob an weiteren wichtigen
Reaktorbauteilen Risse aufgetreten sind. Derzeit sind weder Prf- noch Repara-
turtechniken vorhanden; ihre Entwicklung wird von der Oberwachungsbehrde
selbst als dringend erforderlich bezeichnet. Die Ursache der herstellungsbeding-
ten Ribildung ist trotz mehrfacher Untersuchung bislang unbekannt.
Diese Tatsachen lassen den Schlu zu, da Qualittssicherung und Werkstoff-
kontrolle bei Bau und Betrieb von Atomreaktoren allgemein nicht den grundstzlich
notwendigen Grad anZuverlssigkeit erreicht haben ... Der Bruch einer Dampfer-
zeugerrohrplatte oder der Abri von Reaktorkesselstutzen fhrt zu sicherheitstech-
nischen nicht beherrschbaren Unfallablufen, die mit erheblichen Radioaktivitts-
freisetzungen verbunden sind." 18
Nach amtlichen Angaben des Bundesministeriums fr Forschung und Techno-
logie wird die Druckprfung des Reaktordruckbehlters mit dem' 1,3fachen
Berechnungsdruck ausgefhrt. Man verschweigt dabei jedoch, da die Druckpr-
fung nicht unter Betriebsbedingungen vorgenommen wird. Die erforderliche
Umrechnung auf Betriebsbedingungen (vor allemauf Betriebstemperatur) wrde zu
einem Faktor fhren, der vermutlich nicht kritisch ist. Dagegen knnte eine
berschreitung der normalen Betriebstemperatur um nur 10% bereits eine
gefhrliche Oberbeanspruchung des Druckbehlters hervorrufen. Aber eine ber-
382 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
beanspruchung kann nicht berprft werden. Denn der Druckbehlter liegt im
strahlenden Bereich und ist deshalb whrend des laufenden Betriebes unzugnglich.
Whrend die Genehmigungsbehrde bei Atomkesseln den strapazisen Hrtetest
"aus betriebstechnischen Grnden nicht fr opportun" hlt, ist er bei weniger
gefhrlichen konventionellen Dampfkesseln regelmig, alle drei bis sechs J ahre,
vorgeschrieben.F
Man weist von reaktorfreundlicher Seitegerne auf dieSchallemissionsmessungen
hin und verschweigt dabei, da sich diese Methode in einem Entwicklungsstadium
mit bisher kaum verwertbaren Ergebnissen befindet. Nach Angaben des TV
betragen die Fristen fr die Wiederholungsprfungen z. T. vier J ahre! Von der
notwendig laufenden berwachung kann demnach keine Rede sein.l"
Um teure Ausfallzeiten zu verringern und "mit der zahlenmigen Zunahme der
Kernkraftwerke und der Notwendigkeit, diese Kraftwerke auch in der Nhe dicht
besiedelter Gebiete zu errichten, wuchs das Bedrfnis, durch periodische berpr-
fung ein eventuelles Bersten des Druckbehlters rechtzeitig zu erkennen und zu
verhindern. Periodische berprfungen senken das Risiko des Betreibers und
schtzen die Bevlkerung in der Umgebung des Kernkraftwerkes vor Schden
durch freiwerdende radioaktive Stoffe. ,,20
Die periodischen berprfungen sind unzureichend. David J . Rose (Prof. fr
Atomtechnik amMIT) bemerkte ber die Einschtzung von Unfllen: "Nichts ist
vollendet, und oft genug erlebe ich unsinnige und irrationale Entscheidungen bei
den heutigen Leichtwasserreaktoren. So konstruiert man die Dampf- und Hei-
wasserleitungen aus hohem Qualittsmaterial und schtzt den Reaktor gegen
Rohrleitungsbruch. Der Druckbehlter ist jedoch viel grer, und obgleich er mit
einem hohen Aufwand gefertigt wird, bestehen groe Ungewiheiten ber seine
Qualitt. Da der Druckkessel gegen gewisse hypothetische Unflle nicht geschtzt
ist, wurde erklrt, da solche Unflle nicht stattfindenl'V'
Bisher hat sich solch ein Unfall noch nicht ereignet, aber esist zu befrchten, da
wir in der nchsten Zukunft solch einen Unfall erwarten mssen. Der "Spiegel"
berichtete: "Hochgradiges Risiko: Reaktorkessel knnen explodieren" und fhrt
dann fort: "Da dieZweifel ander Sicherheit der Atomkessel nur zu berechtigt sind,
belegen nun auch Dokumente, dieaus gutem Grund vertraulich gestempelt wurden:
Bedenken der Reaktorsicherheitskommission (RSK), eines Wissenschaftsgremiums
des Bonner Innenministeriums. Die RSK-Wissenschaftler hatten 1969 ber die
Sicherheitsvorkehrungen fr das Kernkraftwerk Biblis A beraten. Siefanden den bis
dahin vorgesehenen Sicherheitsaufwand zu drftig und forderten in einem vertrau-
lichen Bericht vom 6. November 1969.imHinblick auf ein mgliches Versagen des
Reaktordruckbehlters ... Vorschlge der Herstellerin fr geeignete Manahmen
zur Beherrschung eines solchen Strfalls' ... Der Reaktorblock Biblis A ist gegen
den ,Auslegungsunfall' dennoch nicht geschtzt worden, wie auch kein anderer der
12: Br uch des Dr uckbehl ter s
383
Der 800 Tonnen schwere Reaktordruckbehlter desAtomkraftwerks Dresden-2
in den USA.
Aus: J . J . Berger, "Nuclear Power", Ramparts Press, Palo Aha, S. 44, 1976.
seither gebauten oder geplanten Atommeiler. Die Reaktorsicherheitskommission
flchtete sich mittlerweile in die Sprachregelung vom ,hypothetischen Strfall' ,
einem Unfall mithin, der nicht sein kann, weil er nicht sein darf. Warum ein Bersten
des Druckkessels so gnzlich hypothetisch behandelt werden mute, warum die
wirklichen Risiken behend beiseite geschoben wurden, dokumentiert der Brief eines
RSK-Mitglieds an seine Kollegen. Dr. Otto Schaffer von der Kernforschungsanlage
384
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
J lich schrieb damals: ,Der eigentliche Grund drfte meines Erachtens wohl darin
zu suchen sein, da eine Beherrschung der als hypothetisch bezeichneten Strflle
selbst mit aufwendigen Mitteln alsrecht fragwrdig angesehen wird. Bei genauerem
Hinsehen wird einem nmlich ohne weiteres klar, da es eigentlich keinen
stichhaltigen Grund dafr gibt, das Versagen eines Druckbehlters mit einer
geringeren Wahrscheinlichkeit zu belegen als zum Beispi~l d~s einer d~ckfhren-
den Rohrleitung im primren Khlsystem ... Bekanntlich Ist auch em noch so
sorgfltig hergestellter Druckbehlter niemals vllig fehlerfrei.'
hnlich uerte sich der Direktor des Hahn- Meitner- Instituts fr Kernforschung
in Berlin, Karl-Erik Zirnen. Er schrieb am 8. 9.1969 an seine RSK-Kollegen: ,Das
Bersten eines Reaktordruckgefes lt sich niemals mit Sicherheit ausschlie-
en.' ,,22Professor Karl Kumaul, Ordinarius fr Materialprfung, Werkstoffkun-
de und Festigkeitslehre. Direktor der Staatlichen Materialprfungsanstalt a? d~r
Universitt Stuttgart, ist seit acht J ahren Mitglied imRSK. Er rgte Nachlssigkeit
und Schlampereien bei Materialprfungen in Atomkraftwerken. Mitte 1977schrieb
er anden damaligen RSK -Vorsitzenden Professor Birkhofer einen Brief, der von der
RSK-Geschftsstelle an die Mitglieder der Kommission verteilt wurde. "Es ist ein
Brief voller Mngelrgen. Kumaul erklrt dieVerwendung bestimmter Werkstoffe
im Kernkraftwerksbau fr bedenklich und ortet verschiedene Verarbeitungs- und
Prfverfahren am Atommeiler fr fern vom Stand der Technik. Auch mit den
Gutachtern der Bauherren und Betreiber, etwa den Technischen berwachungs-
Vereinen, geht der Professor ins Gericht. Die von der RSK geforderten Manahmen,
so das Fazit seines vertraulichen Zirkulars, werden immer wieder umgangen oder
nur teilweise erfllt. ,,23
So kritisiert Kumaul, da dieRibildungen imKKP (Atomkraftwerk Philipps-
burg, Block I) nicht vorher entdeckt wurden, und er fragt: "Wie kann e~dazu
kommen, da bei der berprfung der Druckhalterschmelzen (Metallverbmdun-
gen) ... Stutzen vergessen werden, obwohl gerade dort bekanntlich die Sprd-
bruchgefahr amgrten ist? ... Fllt eigentlich niemandem die auergewhnliche
Streuung in den Zhigkeitswerten der Druckhalterwerkstoffe auf?
Unverstndlich ist es mir, da ein RSK-Mitglied, das den Sachverhalt kennen
mte, von .Behltern bester Qualitt' spricht ... "
"Nach den offensichtlich negativen Erfahrungen der letzten sieben J ahre", rt
Kumaul, sollten "neue Kernkraftwerke mit wichtigen Komponenten, die eine
offensichtlich geringere Sicherheitsmarge als angenommen aufweisen, solange nicht
in Betrieb genommen werden, als die Beanstandungen nicht behoben sind." Der
dadurch bedingte Terminverzug msse "in Kauf genommen werden". Auch sonst
findet der Professor auffallende Lcken in der Sicherheitsphilosophie deutscher
KKW-Bauer. So werden nach seiner Ansicht die in der Bundesrepublik fr
Druckbehlter und Rohrleitungen verwendeten Feinkornbausthle in ihrer Wider-
12: Br uch des Dr uckbehl ter s 385
standskraft und Elastizitt offensichtlich berschtzt - trotz abweichender Vorkeh-
rungen in anderen Lndern. Kumaul: "Schlielich mchte ich bei dieser Gelegen-
heit wieder betonen, da sprdbruchempfindliche hherfeste Sthle in den USA in
Leichtwasser-Kernkraftwerken nicht zum Einsatz kommen und die zugelassenen
spezifischen Beanspruchungen niedriger sind als in der Bundesrepublik Deutsch-
land. Eine Verwendung solcher Sthlefr KKW knnte erst nach einer Optimierung
ins Auge gefat werden. ,,23
Auch von anderer Seite wird die deutsche Reaktorsicherheitsphilosophie, die in
ihrer Vermessenheit den Anspruch auf die sichersten Atomkraftwerke der Welt
erhebt, unter Beschu genommen. So fragte der Bundestagsabgeordnete Schfer
(SPD) die Bundesregierung: "Ist der Bundesregierung bekannt, da die Vorschrif-
ten und Normen der Arbeitsgemeinschaft Druckbehlter (AD) der Bundesrepublik
Deutschland fr Primrkomponenten in Kernkraftanlagen von der Schweiz nicht
anerkannt werden, und gedenkt die Bundesregierung, Folgerungen daraus zu
ziehen?" Nun, dieBundesregierung zog keine Folgerungen daraus." Aber nicht nur
die Schweiz, auch die Osterreicher haben strengere Sicherheitsvorschriften als die
BRD. Dazu stand im"Spiegel": "So wirft eine Wissenschaftlergruppe vom Wiener
Institut fr Festkrperphysik den sterreichischen Genehmigungsbehrden vor,
beim Druckbehlter des Kraftwerks Zwentendorf weniger strenge Mastbe
angelegt zu haben als bei herkmmlichen, nicht-nuklearen Dampfkesseln: Die
Behrden htten die strengen Vorschriften der sterreichischen Dampfkesselver-
ordnung in mehreren wichtigen Punkten durch eine Ausnahmebewilligung auer
Kraft gesetzt. Nach der geltenden Verordnung sei es zum Beispiel verboten, da
Schweinhte in ,biegespannungsgefhrdeten' Zonen verlaufen, also vor allem in
jenen Bereichen, wo der Kessel konstruktionsbedingt besonders stark beansprucht
wird. Genau dort aber sind die Schweinhte beim KWU-Reaktorkessel zu
finden.'<22
Dieses Vorgehen ist schlicht als unverantwortlich zu bezeichnen, denn selbst bei
nichtnuklearen Druckbehltern sind, trotz geringerer Drcke, bei praktischen
Qualittsberprfungen und ohne Strahlenschden, Risse und Brche aufgetreten.
In der BRD sind bereits des fteren Druckbehlter geplatzt. Bei einer Kesselexplo-
sion imJ anuar 1973wurde inOerlinghausen der mehrere Tonnen schwere Teil eines
nur konventionellen Druckbehlters hunderte Meter weit geschleudert und ri
dabei eine tiefe Schneise in den Wald. Die "Bremer Nachrichten" berichteten ber
eine Kesselexplosion in Korschenbroich, bei der ein Arbeiter tdlich und 5schwer
verletzt wurden. "Aus noch ungeklrter Ursache war einer der drei Kessel des
Unternehmens explodiert. Ein drei Zentner schwerer Sicherheitsflgel des Kessel-
deckels wurde durch dieWucht der Explosion aus seiner Halterung gerissen und auf
ein in der Nhe des Betriebes stehendes Einfamilien- Wohnhaus geschleudert. ,,25
Dabei waren selbstverstndlich beide Kessel von dem zustndigen Technischen
386
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
berwachungsverein abgenommen worden. Es handelt sich also hier um "soge-
nannte Flle hherer Gewalt". Dabei ist zu bercksichtigen, da diese Schden an
Druckkesseln mit nur 20 bis 30 Atmosphren Druck auftraten und nicht an einem
Druckwasserreaktor mit 120 bis 160Atmosphren Betriebsdruck. Die in diesem
Fall auftretenden Krfte wren bedeutend strker. Auch kann man nicht sagen, da
Schden an Druckbehltern gerade selten vorkommen. Wie uns das Gutachterbro
J ohannsohn, Bremen, im Februar 1973 mitteilte, weisen UNESCO-Statistiken
350 Dampfkesselexplosionen jhrlich nach. Davon fallen nach Angaben des Insti-
tuts fr Reaktorsicherheit des TV ungefhr jhrlich 100Flle allein auf die
Bundesrepublik: "Im Bereich des Vd TV werden mehr als470000 Druckbehlter
berwacht ... Auf 100000 Druckbehlter kommen jeJ ahr 20 gemeldete Schden
insgesamt, davon sind rund 75% whrend des Betriebes aufgetreten; das entspricht
einer Schadenshufigkeit von etwa 1,5X 10-
4
Schden/J ahr und Behlter.':"
Atomforscher aus J lich berechneten die Wahrscheinlichkeit des Berstens eines
Reaktordruckkessels auf eine Mglichkeit zwischen 10-
8
bis 10-
3

26
Allerdings sind
solche Wahrscheinlichkeitsberechnungen mit grter Skepsis zu betrachten, da
Verflschungen und Manipulationen, um entsprechend gnstige Werte zu erhalten,
leider nur zu oft ander Tagesordnung sind. Ausfhrlicheres hierzu imKapitel "Wie
hoch ist das Unfallrisiko?" An dieser optimistischen Betrachtungsweise der Risiken
wurde trotz negativer Erfahrungen starr festgehalten. Weckesser et al. berichten:
"Nicht unerwhnt soll ein Schaden bleiben, der sich vor mehreren Wochen am
Druckgef in Kahl eingestellt hat. Nach einer elfjhrigen Betriebszeit ist eine
Undichtheit an einem Steuerantriebsrohr, das in den Reaktorboden eingeschweit
ist, eingetreten. Ursache ist ein 60 mmlanger Ri aneiner Schweinaht, der auf eine
mangelhafte Wurzeldurchschweiung zurckzufhren ist. Unter konventionellen
Bedingungen wre der Schaden inwenigen Tagen zu beheben. Mit Rcksicht auf die
Gefstrahlung sind aus Strahlenschutzgrnden etwa 5Monate notwendig. ,,27
Aber Probleme mit demDruckbehlter sind nicht auf das AKW Kahl beschrnkt.
Der Reaktordruckbehlter des Atomkraftwerks Obrigheim ist soversprdet, da er
nur mit hohem Risiko betrieben werden kann. Daher wollen dieKraftwerksbetreiber
in Obrigheim niedrig angereicherte Brennstbe imAuenbereich des Reaktorkerns
einsetzen, umdieNeutronenstrahlung zu vermindern." Am3. Mai 1979schrieb der
"Stern" ber Probleme der Reaktorsicherheit anvielen deutschen Kraftwerken und
beschrieb auch die gngigen Methoden der versippten ReaktorTVtelei und
Ministerialbrokratie: "Nur die deutsche Atomindustrie und die zustndigen
Aufsichts- und Genehmigungsbehrden wursteln noch weiter wie gewohnt ...
ber Pannen und Fehler wird amliebsten hinter verschlossenen Tren verhandelt.
Zum Beispiel vomVorstandsmitglied des Grokraftwerks Mannheim und Mitglied
der Reaktorsicherheitskommission (RSK), Dr. Ing. Wilhelm Schoch, der auf einer
internen Veranstaltung der Atommeiler-Produzenten ,Kraftwerk Union' (KWU)
12: Br uch des Dr uckbehl ter s
387
von ,gravierenden Schden' und ,gefhrlichen RIbildungen' bei Atomkraftwerken
berichtete. Oder von Dr. Ing. Helmut Werner von der Staatlichen Materialpr-
fungsanstalt (MPA) Stuttgart, der einen Vortrag mit Rntgenbildern ber Risse in
Kernkraftwerken hielt: ,Die beschriebenen Fehler besttigen die Notwendigkeit,
die Basissicherheit zu erhhen.'
Lecks und Risse sind denn auch ein Dauerthema auf den Sitzungen der
Reaktorsicherheitskommission. So wurde auf der 136. Sitzung laut Protokoll ber
das Kernkraftwerk Isar in Ohu bei Mnchen berichtet: ,Bei den Entlastungsleitun-
gen ergab eine erneute Durchsicht ... an drei Rundnhten RIbildungen bis zu
einer Lnge von 40 Millimetern in Nahtrichtung .. .' Selbst der Siedewasserreaktor
Krmmel bei Hamburg, der noch gar nicht in Betrieb gegangen ist, weist schon
grobe Mngel auf. Zu den Blechstutzen amSicherheitsbehlter stellt dieRSK lapidar
fest: ,Die konstruktive Ausfhrung entspricht nicht den an die Qualitt des
Sicherheitsbehlters zu stellenden hohen Anforderungen.' Da hnliche Konstruk-
tionen auch bei den Atomkraftwerken Isar und Brunsbttel inBetrieb sind, war den
Gutachtern bis zu diesem Zeitpunkt offenbar nicht aufgefallen. Zweifel an der
Sicherheit scheinen neuerdings auch fr den als Renommier-Meiler geltenden
Druckwasserreaktor Stade angebracht, der seit 1972 luft und bisher eine Ausla-
stung von 85% erreicht hat. Schon imJ anuar 1976 hatte die RSK festgestellt, da
durch die bei der Kernspaltung freigesetzten Neutronen das Reaktordruckgef
sprde geworden war."29
Auch der imBau befindliche Reaktor Mhlheim-Krlich bei Koblenz, 45 Kilo-
meter vom Zentrum der Bundeshauptstadt entfernt, gibt Anla zur Besorgnis.
Dieses Atomkraftwerk ist nicht nur vom gleichen Typ wie der Unglcksmeiler von
Harrisburg, sondern er weist auch groe Materialfehler amDruckbehlter auf. Die
RSK schreibt: "ber erhebliche Schweinaht-Lngen wurden dicht benachbarte
Schlackeneinschlsse gefunden ... An der Rundnaht zwischen Behlterflansch und
Stutzenring wurde von der Innenseite aus eine Fuge bis zu einer Tiefe von 200 mm
ber den ganzen Umfang mit einer Spaltbreite von 35 bis 50mm ausgedreht und
erneut mit Schweigut gefllt. Drei weitere Stellen wurden von auen repariert,
wobei eine groe Reparaturstelle von 2200 mm Lnge und 232 mm Tiefe und zwei
kleinere mit Lngen bis zu 240 und 250 mm entstanden. In der Rundnaht zwischen
den ungestrten Behlterschssen wurden fnf Stellen mit Lngen zwischen
185mm und 400 mm ausgebessert. Weitere Ausbesserungen fanden an der
Rundnaht zwischen Bodenzonenring und dem unteren zylindrischen Schu ber
etwa 800 mm Lnge, an der Kalottenrundnaht und an vier Khlmittelstutzenein-
schweiungen statt." Dazu schreibt der "Stern": "Auf gut deutsch: Die Schwei-
nhte des Druckbehlters hatten Lcher wieein Schweizer Kse. Die RSK wei, da
nach solch umfangreichen Reparaturen die Qualitt des Druckbehlters schlechter
geworden ist. Protokollauszug: ,Bei den Ausbesserungen wurde versucht, die
388
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Vorteile der vom Druckbehlterhersteller angewendeten Engspalt-Schweiung
weitgehend zu erhalten, was jedoch nicht anjeder Stelle invollem Umfang mglich
war.'
Auch sonst scheint es mit demMhlheimer Reaktor nicht zum besten zu stehen.
Denn die RSK verlangte auf ihrer Sitzung am 11. Oktober 1978 ausdrcklich, ;da
ihr umgehend die seit lngerem geforderten Unterlagen zu einer Reihe von
Sicherheitsfragen vorgelegt' wrden. So fragte sieunter anderem nach den ,Werten
von Neutronenflu und Werkstoffzhigkeit in Abhngigkeit von der gesamten
Betriebszeit' und wollte schlielich wissen: ,Welche Sicherheitsmargen besitzt die
Notkhlung?' Offenbar nicht genug, denn am 21. November wurde von den
Aufsichtsbehrden ausdrcklich eine berprfung des Khlsystems angeordnet.
Solche als ,vertraulich' bezeichneten Unterlagen machen deutlich, nach welchem
System in Deutschland Kernkraftwerke gebaut werden: Erst wird einmal das
Konzept genehmigt, eventuelle Pannen werden dann whrend der Bauzeit oder,
schlimmer noch, whrend des Betriebes ausgebgelt. ,,30
Diese Beschreibung wirft ein deutliches Licht auf die "sichersten Atomkraftwer-
ke" der Welt. Dennoch tritt keine nderung ein. Das Problem wre wahrscheinlich
gar nicht interessant genug gewesen, wre nicht gerade vorher das Unglck in
Harrisburg passiert. In Bonn selbst aber geht alles den gewohnten Gang. Als Frau
Verhlsdonk vor dem Bundestag fragte: "Treffen Meldungen der Illustrierten
,Stern' zu, wonach imReaktordruckbehlter in Mhlheim-Krlich eine Reihe von
Materialfehlern gefunden worden sein sollen und bis zu 2,20 mlange Risse htten
ausgedreht und neu zugeschweit werden mssen, wobei die Erhaltung der
Materialqualitt nicht an jeder Stelle mglich gewesen sei ... "; antwortete der
Parlamentarische Staatssekretr von Schoeler: "Die Meldungen der Illustrierten
.Stern' - Nr. 16vom 11. April 1979- ber Reparaturen amReaktordruckbehlter
des Kernkraftwerkes Mhlheim-Krlich treffen zu, soweit wrtlich aus einem
Protokoll der Reaktorsicherheitskommission zitiert wird. ,,31
Der Bruch eines Druckbehlters wird nach wie vor nicht bercksichtigt oder
entsprechende Vorkehrungen getroffen oder geplant. Dies, obgleich das Problem
seit ber einem J ahrzehnt bekannt ist.
Die ersten Andeutungen auf Mngel kamen von der AEC auf dem Hearing zu
Indian Point 11. In einer Zusammenfassung gab der Vorschriftenstab (Regulatory
Staff) gegenber der Genehmigungsbehrde (Atomic Safety and Licensing Appeal
Board) zu, da einVersagen des Druckbehlters alsmglich angesehen werden mu
und bei der Dichte der Bevlkerung ein schwerwiegender Faktor ist."
Die Radiation Metallurgy Section der Solid Division im Oak Ridge National
Laboratory war fr die Erforschung der Strahlenschden am Druckbehlter
verantwortlich. Dr. Monroe S. Wechsler war der Verantwortliche fr dieses
Programm. Er erklrte schon 1971, er halte esfr wichtig, da man dieAnnahme, ein
12: Br uch des Dr uckbehl ter s
389
Druckbehlter knne nicht platzen, revidiere. In diesem Zusammenhang sind
besonders Schockwirkungen und ihre Nebeneffekte interessant. Anhand von
Unfall statistiken auerhalb des atomaren Bereiches bewies er die von ihm
aufgestellten Behauptungen.V
Dr. Morris Rosen (ehemaliger Chef der Notkhlsystemforschung der AEC)
bezeugte in Washington, da es keine experimentellen Beweise dafr gibt, da ein
Druckbehlter nicht brechen kann. Daraufhin behauptete Herr Goodrich (Vor-
schriftenbehrde der AEC), da die AEC sehr wohl die Mglichkeit eines
Druckkesselbruchs und den dazugehrigen Khlwasserverlust bercksichtige."
In demvon der AEC- RDT vorbereiteten" Water Safety ProgramArgumentation
Plan" wird festgestellt, da man sich eine grere Gewiheit ber das einwandfreie
Funktionieren des Primrsystems verschaffen msse, da sonst das Vertrauen der
ffentlichkeit in die Reaktorsicherheit beeintrchtigt wrde. Eine Beschleunigung
im Forschungsprogramm sei daher in wichtigen Abschnitten aus vielen Grnden
notwendig.P
Diese Erklrung aus dem November 1971 mit ihrer Andeutung, da die
Funktionsfhigkeit des Druckbehlters nicht ausreicht, um die Sicherheit der
Offentlichkeit zu gewhrleisten, ist beunruhigend. Denn mittlerweile sind in der
BRD ber ein Dutzend Atomkraftwerke in Betrieb, weitere werden gebaut, und in
der ganzen Welt befinden sich einige Hundert, bei denen die einwandfreie
Funktionsfhigkeit des Primrdruckbehlters in Frage gestellt ist. In einer Studie
vom J uni 1971 fr das Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft in Bonn
heit es: "Auf der anderen Seite zeigen die Diskussionen der beiden letzten J ahre,
da stadtnahe Standorte, die knftig in immer strkerem Mae mit in die
Betrachtung einbezogen werden mssen, das Konzept des LWRs (Leichtwasserre-
aktors) vor einige technische Probleme stellen. Fragen wie Bruch des Druckbehl-
ters und als Folge davon evtl. eintretendes Coreverschmelzen werden neuerdings
nicht mehr ausgeschlossen. ,,34
Aus allen Unzulnglichkeiten und dieser leichtfertigen Gefhrdung der Bevlke-
rung (gerade auch bei dem Gefahrenpotential eines nuklearen Unfalls) scheinen die
USA jetzt einige nachtrgliche Konsequenzen zu ziehen: "Das amerikanische
Kernforschungszentrum Oak Ridge fhrt bereits seit einiger Zeit ein Forschungs-
programm zur Sicherheit von Reaktordruckbehltern durch. Ziel der Arbeiten ist es,
die bisherigen Rechenverfahren zur Gewhrleistung der Behltersicherheit auf
experimentelle Grundlagen zu stellen ... Das Oak Ridge-Programm ist der erste
Versuch, experimentelle Daten ber dieBerstsicherheit von Reaktordruckbehltern
zu gewinnen. Bisher muten die Hersteller von Reaktordruckbehltern von der
Erfahrung mit anderen nichtkerntechnischen Druckbehltern zehren. Der Aufwand
gebietet es, kleinere Behlter, als sietatschlich gebraucht werden, zu prfen - sie
haben einen Durchmesser von 990 mm(39 inch) und eine Lnge von etwa 2800 mm
390 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
(6 feet) -, ,falls jedoch berraschungen auftreten sollten, mten wir wahrschein-
lich zu Behltern in Originalgre bergehen', betont ein Sprecher.t''" Man wei
also um das Problem, fhrt aber aus Kostengrnden lieber billige Versuche an
kleinen Modellen durch, auch wenn diese gar nicht die volle Realitt wiedergeben
knnen.
Die einzige Manahme der deutschen Bundesregierung scheint hier zu sein, da
ein weiteres Forschungsprojekt vergeben wird, das erst inJ ahren Ergebnisse liefern
kann, und bis dahin wird lustig weiter gebaut. Auch scheint der Sinn dieser
Forschungsprojekte sehr in Frage gestellt zu sein, wenn man die Grnde dafr in
Bundestags-Plenarprotokollen nachliest: "Trifft die Kritik an der deutschen
Reaktorsicherheitsforschung zu, insbesondere die Aussagen ber ,einen Hang von
Perfektionismus sowie Projekte, die lediglich die Beruhigung von Kritikern der
Kernenergietechnik zum Ziel haben ... Das Bemhen, sich Forschungspfrnde zu
erhalten, scheinen ebenfalls imSpiel zu sein ... Geld wird auch fr das Vorhaben
ausgegeben, dessen Ergebnis von vornherein feststeht', die dem Bericht der ,Neuen
Zrcher Zeitung' - Sicherheits behlter von Kernkraftwerken - Theorie und Praxis-
vom 28. Oktober 1978 zu entnehmen ist ... "36
Gegen die Inaktivitt deutscher Behrden reagierte schlielich das Verwaltungs-
gericht in Freiburg. Die Richter setzten neue Mastbe fr die Sicherheit von
Atomkraftwerken: Ein Berstschutz umden Reaktordruckbehlter sei unabdingbar.
Daraufhin erfolgte Schelte von der Atomlobby. "Vergessen Sienicht, die Richter
sind technische Laien", wertete vor Ort der damalige baden-wrttembergische
Ministerprsident Hans Kar! Filbinger das Urteil ab, als ob er mehr davon
verstnde. "Auerordentlich beunruhigt", sind indessen auch die sozialliberalen
Nachbarn in der hessischen Regierung. Holger Brner, SPD, sprach von einem
"tiefen Einschnitt in das Konzept der bisherigen Energiepolitik" . hnlich klang es
aus Staatskanzleien anderer Provinzen, und im Bonner Kanzleramt wurde der
Freiburger Spruch als "dicker Hund" bewertet."
Bonn erklrte: "Auch die Bundesregierung sieht keine Notwendigkeit fr einen
besonderen Berstschutz fr Reaktordruckbehlter in Kernkraftwerken. Sie sttzt
diese Beurteilung insbesondere auf die Empfehlungen der den Bundesminister des
Inneren beratenden Reaktorsicherheitskommission. Diese hat festgestellt, da
angesichts der heute erreichten Qualitt der Reaktordruckbehlter und der
vorgeschriebenen Wiederholungsprfungen einschlielich Druckproben, grere
Fehler mit Sicherheit festgestellt werden, bevor diese zu einem Bersten des Behlters
fhren knnen. ,,38 Sir Allan Cottrell jedoch, wissenschaftlicher Chefberater der
britischen Regierung und international geachteter Metallurge, warnte imFrhjahr
1974 die britische Regierung, da nicht gengend Wissen vorhanden sei, um zu
garantieren, da ein Druckbehlter nicht breche. Er wies darauf hin, da die
kritische Bruchlnge zur Auslsung eines schnellen Bruches geringer sei als die
12: Br uch des Dr uckbehl ter s
391
Wandstrke des Druckbehlters. Dieser Bruch knne sich bei normalen Betriebs-
bedingungen ohne vorherige Anzeichen so schnell entwickeln, da alleGegenma-
nahmen zu spt kmen.
39
,4o Diese Aussage widerspricht der Erklrung der
Bundesregierung total!
Die Bundesregierung hatte noch eine weitere Erklrung parat: "Darber hinaus
wrde ein Berstschutz durch seine Rckwirkung auf andere Systeme die Gesamt-
sicherheit der Anlage auch negativ beeinfluen. ,,41 Aber das "berzeugendste"
Argument hatte Forschungsminister Dr. Hauff: "Nach ersten vorlufigen Kalku-
lationen wrde ein zustzlicher Berstschutz, der von dem Gericht gefordert wird,
Mehraufwendungen pro Reaktorblock im 1300-Megawatt-Bereich von etwa
250 Millionen DM verlangen. ,,42 Damit wird wiederum deutlich gezeigt, da
finanzielle und machtpolitische Kriterien weitaus wichtiger sind als Gesundheit und
Leben von Millionen Menschen, seien es Deutsche, Schweizer, Osterreicher oder
Franzosen. Denn wenn der Druckbehlter bricht, kann praktisch keine Gegenma-
nahme mehr ergriffen werden und unzhlige Menschen htten unter radioaktiver
Verseuchung und ihren heimtckischen und schrecklichen Folgen zu leiden.
Li t er at ur
I. M. Thrkauf, ,,50J ahre zu frh", Doppelstab-
Verlag, Basel, S. 5, 1970.
2. D. Bachner, H.-G. Friederichs, W. Ullrich, "Si-
cherheitsbehlter als wesentliches Rckhaltesy-
stemfr radioaktive Stoffe", Aus: Sicherheitsbe-
hlter von Kernkraftwerken, Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit (GRS) mbH, Kln, GRS-13,
S. 14, 15, J anuar 1979.
3. K.-J . Seelig, Brief an Prof. Dr. Benda, Prsident
des Bundesverfassungsgerichtes, Giersdorf ,
10. I. 1980.
4. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke?", Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 82, 83, 1971.
5. W. Ergen, "Emergency Core Cooling", Report
of Advisory Task Force onPower Reactor Emer-
gency Cooling, US-Atomic Energy Commission,
Washington DC, 1968.
6. O. Kellermann. "Unfallanalyse in der Kerntech-
nik Sicherheit - Kalkuliertes Risiko", Sonder-
druck aus T Bd. 13, Nr. 11, Kln, S. 332, 333,
1972.
7. Friends of Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings - the Great Dislocation", Stockholm
Conference Eco, Washington DC, 11: 10, S. 8,
August 28, 1972.
8. "Alarm auf Station SL-1", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 11, S. 164, 7. Mrz 1977.
9. "Die Wahrscheinlichkeit gilt es zu beurteilen",
KO-Mitteilungen, Informationen aus dem
Institut fr angewandte Okologie e. V., Freiburg,
Nr. 4, S. 6, 1978.
10. R. Bhler, U. Kasser, "Wem ist Gsgen noch
geheuer?", Das Konzept, Zrich, 9. J ahrgang,
Nr. 3, S. 8, Mrz 1980.
11. F. W. Heuser, K. Kotthoff, "berblick ber den
Stand der Deutschen Risikostudie", Aus: Kern-
energie und Risiko - Fachvortrge, Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, GRS-10, S. 15,
Mrz 1978.
12. Commonwealth Edison Company, "Quad-
Cities Station, Unir I, Plant Design Analysis",
Volume I, Chicago, Illinois, S. V-I-16.
13. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke", Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 80-82, 1971.
14. D. E. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safety",
Environment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 2ff.,
September 1972.
15. J . Dehl, U. Kaun, G. Mohns, J . Heberlein,
D. Risse, H. Girke, H. Schulz, "Gutachten ber
die Sicherheit des 1300MWe-Kernkraftwerkes
392
mit einem Druckwasserreaktor fr Standort
Esensharnm", Technischer berwachungsverein
Norddeutschland e. V., Teil 2, S. 3-2, Dez.
1972.
16. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G. Far-
ber, P. Handge, P. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, J . Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse,
J . Rohde, H. Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer,
A. Setzwein, H. Stute, L. Stterlin, A. Thiel,
W. Ullrich, M. Wendt, "Gutachten ber die
Sicherheit des 1300MWe- Kernkraftwerkes mit
einem KWU-Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Institut fr Reaktorsicherheit der
TV e. V., Kln, Teil I, S.3-11, 3-12, 3-13,
3-14, Nov. 1971.
17. "CMJ Newsbriefs", Critical Mass J ournal, Wa-
shington DC, Vol. 5, No. 9, S.3, December 1979.
18. "Energie", OKO-Mitteilungen, Informationen
aus demInstitut fr angewandte Okologie e. V.,
Freiburg, Nr. 4/5, S. 3, November 1979.
19. U. Uffrecht, "Behauptungen sindnicht widerlegt
worden", Stader Tageblatt, Stade, 28. 2. 1979.
20. H. J . Meyer, "Ultraschallprfung mit fernbe-
dienten Gerten an aktivierten Reaktordruckge-
fen" , Allianz-Berichte fr Betriebstechnik und
Schadensverhtung, Allianz- Versicherungs- AG,
Mnchen und Berlin, Nr. 15, S. 21,1971.
21. D. J . Rose, "Paper Given ar AAAS Meeting",
Philadelphia, December 1971.
22. "Hochgradiges Risiko", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 43, S. 44, 46, 23. Oktober 1978.
23. "Auffallende Lcke", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 2, S. 40, 41, 8. J anuar 1979.
24. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, 27. Sitzung, Drucksache 8/357, Frage B 6,
13. Mai 1977.
25. Bremer Nachrichten, "Explosion ri Kalksand-
steinwerk auseinander", Nr. 60, 231. J ahrgang,
S. 12, Montag, 12. Mrz 1973
26. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: Weltbund zumSchutzedesLebens,
Bremen, S. 4, Anlage, 1980.
27. A. Weckesser, W. Keller, H. Kornbichler, "Bau-
und Betriebserfahrungen mit Leichtwasserreak-
toren inder BRD", Atomwirtschaft, VerlagHan-
delsblatt GmbH, Dsseldorf, S. 480, 481, Sept.!
Okt.1972.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
28. "Baden- Wrttembergs Kernkraftwerke nicht be-
triebssicher, BBU fordert Untersuchungskorn-
mission", BBU Pressedienst, Karlsruhe, S. I,
5. Mrz 1980.
29. "Ein Loch ist imMeiler", Der Stern, Hamburg,
S. 199-201, 3. Mai 1979.
30. "Lchrig wie ein Schweizer Kse", Der Stern,
Hamburg, Nr. 16, S. 257-260,11. April 1979.
31. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/147, Frage 11, 25. April
1979.
32. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings - Major Accidents, Causes and Conse-
quences", Stockholm Conference Eco, Washing-
ton DC, 11: 3, S. 7ff., August 2, 1972.
33. Division of Reactor Development andTechnolo-
gy, "Water Reactor Safety Program Augmenta-
tion Plan", AEC, S. 7ff., November 1971.
34. W. Hfele, H. Krmer, "Technischer und wirt-
schaftlicher Stand sowie Aussichten der Kern-
energie in der Kraftwirtschaft der BRD", Studie
imAuftrag des Bundesministeriums fr Bildung
und Wissenschaft, Teil II, J l-775-RG, KFK-
1430, J lich, Karlsruhe, S. 35, J uni 1971.
35. IRS Kurzinformation, "Druckbehlterforschung
inOak Ridge", Technische berwachungs-Ver-
eine e. V., Kln, ReiheD, Nr. I, 7. 2.1973.
36. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/121, Anlage 31, Drucksa-
che 812315, Frage A 103, 1. Dezember 1978.
37. "Brgerproteste - dievierte Gewalt", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 32, 21. Mrz 1977.
38. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 8/570, S. IX. 2,8. J uni
1977.
39. W. C. Patterson, "London Report", Environ-
ment, St, Louis, Vol. 16, No. 4, S. 3, May 1974.
40. "Energy and the Environment", Committee for
Environmental Conservation, Royal Society of
Art, Institute of Fuel, London, S. 11, J uly
1974.
41. Deutscher Bundestag, Bonn, .8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8120, Drucksache 81206, Fra-
gen A 31, 23. 3.1977.
42. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/17, 17. Sitzung, Antwort
zu Frage 27, 16. Mrz 1977.
43. Technische Daten AEG Typ Wrgassen, S. 1,2,
17. 11. 1968.
393
Kapitel 13:
Not khl syst eme
Der GaU - Einwandfreies Funktionieren der Notkhlsysteme zweifelhaft -
Alle Testversuche versagten - Khlwasserblockaden - UCS erzwingt
Hearings - Experten der AEC: Khlsystem des Siedewasserreaktors
unbrauchbar - Trotzdem kein Verbot aus Rcksicht auf Industrie -
G. Brockett: Sicherheitsanalysen ungengend - AEC Reaktorsicherheitsex-
perten: Notkhlsystem funktioniert nicht - H. J . C. Kouts: Versagen der
Notkhlsysteme keine berraschung - IRS betreibt billige Propaganda -
RSK: Moratorium - 14 Unflle im AKW Wrgassen - Notstromdiesel
versagten - Bei 18Siedewasserreaktoren Risse im Khlkreislauf - AKW
Brunsbttel Ri an Frischdampfleitung - AKW Philippsburg Verarbeitungs-
fehler in Khlmittelleitungen - AKW Biblis WeIlenri bei Nachkhlpumpe -
Viele Sicherheitsprobleme werden nicht einmal verstanden - Strahlkrfte
von mehreren hundert Tonnen - Hanauer: Eines Tages werden wir alle
aufwachen
Clifford K. Beck (Direktor der Vorschriftenbehrde der AEC) sprach imFebruar
1965vor der American Nuc1ear Society ber die zustzlichen Probleme, die in den
neuen Reaktoren auftauchen: "Lassen Sie mich nur eine technische Einzelheit
erwhnen, um die Bedeutung der derzeitigen Vernderungen aufzuzeigen. Es
besteht ein groer Unterschied zwischen den mit einem Coreverschmelzen
greren Mastabs verbundenen Begleiterscheinungen bei einem Reaktor, der, wie
nun geplant, eine Million KW erzeugt, und einem nur 100000 Kilowatt liefernden
Reaktor von ungefhr der zur Zeit des Erscheinens von WASH-740 typischen
Gre. Fr den kleinen Reaktor mag es sinnvoll sein, wenn man ihn zur
Abschirmung mit einer undurchlssigen ,Thermosflasche' aus Beton umgibt, und
man kann, falls sich ein Unfall ereignet, getrost fortgehen und im Innern des
Reaktors alles zur Ruhe kommen und abkhlen lassen. Beim Reaktor, der eine
Million Kilowatt erzeugt ... wird jedoch nach einer vorbergehenden Abkhlung
dieTemperaturkurve erneut laufend ansteigen und die ,Thermosflasche' wird sich,
wenn man weggeht, einfach so lange weiter erhitzen, bis siezerbricht; deshalb mu
zustzlich ein verlliches Notkhlsystem eingebaut werden. I
Diese Notkhlung wre beispielsweise notwendig, wenn eines der zum Reaktor
fhrenden dickwandigen Druckwasser- oder Dampfrohre schlagartig abreit und
394
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
das Khlwasser abstrmt. Ein solcher Unfall wird .gewhnlich als GAU (grter
angenommener Unfall) bezeichnet, und dabei meint man genau festgelegt zu haben,
inwieweit ein GAU als GAU definiert wurde. Die AEC bezeichnet einen
Khlwasserverlust durch einen Doppelbruch der Rohrleitungen alseinen GAU. Ein
greres Schadenereignis will sienicht unterstellen. Imbrigen sei ein solcher GAU
hchst unwahrscheinlich.i Die Nuklearindustrie verbreitet in ihren Reklametiteln:
"Mit anderen Worten: Dieser GAU htte keinerlei Folgen fr die Umgebung des
Kernkraftwerkes. Selbst die im Kraftwerk Beschftigten blieben ausreichend
geschtzt. ,,3
In einer Studie fr das Innenministerium der BRD wird schon 1971festgestellt:
"Bei Kernkraftwerksreaktoren vom Druck- und Siedewassertyp kann aufgrund der
durchgefhrten Unfallanalyse als Ursache des GAU ein Bruch der Hauptkhllei-
tung im primren Khlkreis des Reaktors angesehen werden, der bei Ausfall der
Notkhlung zu einem schnellen und vollstndigen Verlust des Khlmittels im
Reaktorkern fhren kann. Die hierdurch eintretende berhitzung der Brennele-
mente kann imungnstigen Fall zum Platzen oder Schmelzen der Umhllung bei
allen Brennelementen fhren, so da ein Teil der in den Brennelementen akkumu-
lierten Aktivitt der Spaltprodukte in die Luft des Sicherheitsbehlters entweicht.
Die berfhrung der Spaltprodukte inden Sicherheitsbehlter kann dabei entweder
direkt oder auf dem Umweg ber das Khlmittel erfolgen, das infolge des
Temperaturanstiegs verdampft.
Bei der Analyse der Auswirkungen dieses Unfalls wird vorausgesetzt, da diefr
diesen Fall vorgesehenen zustzlichen Sicherheitseinrichtungen vllig intakt bleiben
und die Freisetzung der Spaltprodukte in die Umgebung auf ein zumutbares Ma
reduzieren! Das heit, es wird insbesondere angenommen, da die Prfdichtigkeit
des Sicherheitsbehlters und der Wirkungsgrad der Luftfilteranlagen nicht herab-
gesetzt werden.
Diese Definition des GAU und die ihr zugrunde liegenden Annahmen sind nach
wie vor Gegenstand vieler Diskussionen. Neuerdings wird erwogen, anstelle dieses
GAU-Konzepts eine Analyse der Unfallwahrscheinlichkeit zu setzen, dieauch den
teilweisen Ausfall der vorgesehenen Sicherheitseinrichtungen bercksichtigt. "4
Diese Stellungnahme zeigt deutlich, da das bisherige Konzept eines maximalen
Unfalls falsch gesehen war und imGefahrenpotential nach Umfang und Eintritts-
wahrscheinlichkeit zu niedrig angesetzt ist. Man mu fordern, da nicht weitere
technisch unausgereifte Reaktoren gebaut werden, ehe nicht vllige Klarheit
darber geschaffen ist, da auch groe Unflle technisch beherrschbar geworden
sind. Es bestehen mehrere komplexe Zusammenhnge, die zu einem Khlwasser-
verlust fhren knnen, z. B.: Ventilfehler, Versagen der Reaktorabschaltautomatik,
eine Reihe von Rohrleitungsbrchen usw. Es sind gengend Anhaltspunkte
vorhanden, da dieseUnfall mglichkeiten viel wahrscheinlicher sind alsdas bliche
13: Notkhl systeme
395
konstruierte GAU-Modell. J edoch wird ber diese Unfallmglichkei ten nicht gerne
gesprochen, und daher wurden auch keine Vorsichtsmanahmen ergriffen."
Bei einem Khlwasserverlust-Unfall soll das Notkhlsystem verhindern, da das
Core verschmilzt und eineKatastrophe ausgelst wird. J edoch bereits inden J ahren
1967/68 wurden in den USA die ersten Berichte verffentlicht, in denen Zweifel an
der Effektivitt der Notkhlsysteme geuert wurden.Y So waren z. B. die
Hauptpunkte des Lawson Reports:
- Die Tests fr die Erprobung des Notkhlsystems wurden nie unter den
Bedingungen des wirklichen dynamischen Drucks, der Temperatur und der
Feuchtigkeit, die im Falle des Khlwasserverlusts herrschen, durchgefhrt.
- Die verwendeten Parameter der simulierten Bedingungen basierten auf mangel-
haften Daten und willkrlichen Festsetzungen.
- Es existieren zu wenig Informationen ber das Verhalten von Zirkaloyverklei-
dungen der Brennstbe, so da eine optimistische Einschtzung hinsichtlich der
Funktionsfhigkeit des Notkhlsystems als spekulativ zu gelten hat.
- Das Anschwellen der Zirkaloyverkleidungen wird nicht verstanden, so da keine
Aussagen ber den Khlflu gemacht werden knnen.
- Fr die Bereitstellung der bentigten Energien des Notkhlsystems mssen in
wenigen Sekunden ber 10000 KW Strom zur Verfgung stehen. Die hierfr
vorgesehenen Dieselmotoren versagten verschiedentlich, und damit wird die
Gesamteffektivitt in Frage gestellt.
- Die vorhandenen Daten waren unzureichend.
Etwa zur gleichen Zeit werden weitere Befrchtungen zu verschiedenen AEC-
Reports geuert: "Gewhnlich herrscht Einigkeit darber, da nach einem
doppel endigen Bruch einer Hauptkhlmittelleitung Teile des Cores die Schmelz-
temperatur von 1250 C innerhalb von 50 bis 100Sekunden erreichen werden ...
Das Core wrde eventuell schmelzen und bis auf den Grund des Druckkessels
fallen, wo sich eine betrchtliche Anreicherung von Corerckstnden innerhalb von
10 bis 60 Minuten nach Beginn des Unfalles sammeln wrde. Innerhalb von
weiteren 20bis 60 Minuten wrden dieRckstnde durch den Druckbehlter inden
Containmentbehlter eindringen. . . Der Containmentbehlter wrde versagen,
weil das geschmolzene Core einfach durch ihn hindurch brennt, und auch den
Schockwellen der Dampfexplosionen oder Wasscrstoff- Luftreaktionen oder dem
langsam ansteigenden Druck der Metall-Wasserreaktionen ber lngere Zeitrume
hinweg wrde das Containment nicht standhalten. "8
"Es ist nicht mglich, fr die Funktionsfhigkeit eines Cores zu garantieren,
wenn ein grerer Teil von ihm verschmilzt."? 1967 wurde diese Tatsache zum
ersten Mal vom Beratungskomitee der AEC fr Notkhlsysteme zugegeben.' Man
deutete an, da aufgrund mangelhafter Kenntnisse keine Aussagen ber Corever-
schmelzungen gemacht werden knnten oder darber, ob die Containments
396
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
(Umhllungen) eines Kernkraftwerks und ihre Khlsysteme in diesem Fall erhalten
bleiben.
Auch der Vorsitzende der Beratungskommission fr Reaktorsicherheit der AEC,
Caroll Zabel, schrieb in einem Brief an den Vorsitzenden der AEC, Glenn Seaborg:
"Das Advisory Cornmittee on Reactor Safeguards (ACRS) kommt zu folgendem
einhelligen Beschlu: ,Wenn das Notkhlsystem nicht funktioniert ... knnen wir
mit unserem heutigen unvollstndigen Wissen bei Bercksichtigung der eintreten-
den Folgen und Konsequenzen eines Coreschmelzens nicht dafr garantieren, da
das Containment bei der heutigen Konstruktion mit seinem Khlsystem erhalten
bleibt.' ,,10
Dieser beunruhigende Umstand ist schlielich auch der AEC-Spitze aufgefallen,
so da sievom November 1970bis zum Mrz 1971auf dem Gelnde der National
Reactor Test Station inIdaho bislang Versumtes nachholen lie. Die Idaho Nuclear
Corporation testete indiesen Monaten an einem recht kleinen Modell mit elektrisch
beheizten Pseudobrennstben das Notkhlprogramm.'!
Am 3. Mai 1971wurde dem Congressional J oint Atomic Energy Committee in
einer geheimen Sitzung gesagt, da dieTests nicht zufrieden stellend verlaufen seien
und da man einige Probleme mit dem Notkhlsystem habe.
George M. Kavanagh (Stellvertretender Chefmanager fr Reaktoren der AEC)
sagte vor dem J CAE am 13.5.1971 in Washington aus: "Man setzte ein blindes
Vertrauen in die Sicherheitssysteme (und somit auch in die Notkhlsysteme),
obgleich die Informationen fehlten, die ntig sind, um dieeinwandfreie Funktions-
weise zu garantieren ... " Als Grund fr das Fehlen gab er den Widerstand der
d
. d . F h . I 1213
In ustrie un zu germge orsc ungsrrutte an. .
Obgleich die Sitzung geheim war, dauerte es nicht lange, bis die Nachricht die
Runde machte: Al l e Testver suche hatten ver sagt! Die Idaho-Techniker hatten
nmlich herausgefunden, da das Notkhlwasser sich ebenso verhielt wie jenes
Wasser, das esersetzen sollte: Es entwich einfach durch das Leck imKhlkreislauf,
anstatt den berhitzten Reaktor zu khlen.
Der totale Mierfolg konnte inden monatlichen Reports des Nuklearsicherheits-
programmes nachgelesen werden.14.15.16.17 Das Wasser der Notkhlung flo amCore
vorbei, ohne es ausreichend zu khlen, und trat aus der Bruchstelle des Primrsy-
stems wieder aus. Der Tenor der Testberichte war denn auch, "da das Notkhl-
wasser nur in unwesentlichen Mengen das Core erreichte". Dabei war diese
Erkenntnis durchaus nicht neu, denn die Idaho Nuclear Corporation hatte bereits
vor den Versuchen das Geschehen vorhersagen knnen: "Die Effekte, die bei dem
Einsatz der Notkhlflssigkeit amCore eintreten, wie der Heistrangeffekt und das
Vorbeiflieen amCore zumStrangbruch hin, entstehen durch das Unvermgen, den
beim Durchflu durch das Core entstehenden Dampf zu beseitigen. "18
Die auftretende Emprung zwang die AEC am 10. Mai zu einer Erklrung:
13: Notkhl systeme
397
"Probleme whrend des Baus, beim ersten Testen und beim Probelauf zeigten, da
mehr Forschung betrieben werden mu." Glenn T. Seaborg, der damalige Vorsit-
zende der AEC, erklrte: "Der Gebrauch neu entwickelter Techniken zur
Berechnung der Temperaturen der Zirkaloyverkleidungen bei einem Khlwasser-
verlust und die Resultate der krzlichen Forschungen haben gezeigt, da die
Funktionsfhigkeit des Notkhlsystems nicht so ist, wie man es vorher angenom-
men hatte ... Nach Beendigung dieser berprfung rechnen wir mit Verzgerun-
gen bei der Vergabe von Betriebserlaubnissen.v'V'V' Wie wichtig dieses Problem
ist, lt sich dem Bericht WASH -1146 entnehmen: "Die Berechnungen der
Notkhlsystemmethoden, die die Sicherheit garantieren knnten, mssen den
Vorschriftenbehrden und der Nuklearindustrie zur Verfgung gestellt werden,
und ihre rechtzeitige Entwicklung ist vielleicht die im Augenblick dringendste
Notwendigkeit fr die Reaktorsicherheit. "22
Nach damaligen Angaben hatte sich ergeben, da das Core so hei ist, da der
pltzlich auftretende Dampfdruck kein Wasser heranlt. Das veranlate dieAEC,
die Genehmigung zum Bau von Atomkraftwerken im Mai 1971 erst einmal
zurckzuziehen, um sie jedoch bereits im J uni mit geringfgig verschrften
Kriterien wieder zu erteilen,23.24ohne auf den Bericht der eingesetzten Untersu-
chungskommission der Vorschriftenbehrde (Regulatory Staff Task Force) zu
warten. Phillip H. Rittenhouse sagte spter bei den Reaktorsicherheitshearings aus,
da der AEC-Stab die "Interim Criteria" mit nicht ausreichenden Informationen
erarbeitet habe; und da man bei der Beurteilung gefhrliche Khlblockaden nicht
beachtet htte, da sie angeblich unwahrscheinlich wren. Rittenhouse bezeugte
dann, da bei einem Khlwasserverlust unter gewissen Bedingungen eine 100%ige,
auf jeden Fall aber eine 90%ige Khlwasserblockade im Innern des Cores zu
erwarten sei." Auch Stephan Hanauer (Vorsitzender der ECCS task force)
bezeugte, da ber die Kriterien und den Schlureport sehr unterschiedliche
Meinungen bestanden haben. Zu den kritischen Punkten gehrten u. a. Sprdbr-
che der Brennelementrhren, Dampfbindungen und andere Folgen eines Khlwas-
serverlusts." Diese Widersprche und Bedenken fhrten dazu, da die Union of
Concerned Scientists, eine Gruppe von mehreren hundert Wissenschaftlern des re-
nommierten MIT (Massachusetts Institute of Technology) und der Harvard Uni-
versitt im J uli 1971 ihre ersten detaillierten Untersuchungen verffentlichten."
Bald darauf, im Oktober 1971, erfolgte eine weitere Studie.
"Krzlich gewonnenes Beweismaterial, das aus verschiedenen Experimenten
stammt, die unter der Aufsicht der AEC durchgefhrt wurden, lassen darauf
schlieen, da das Notkhlsystem nicht imstande ist, seinen geplanten Zweck zu
erfllen und da der vorher angenommene Sicherheitsspielraum indiesem Betriebs-
system whrend eines Khlwasserverlusts bedeutend kleiner ist, als man angenom-
men hatte, und er in der Tat eventuell berhaupt nicht mehr exisitiert. "27
398
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Als die Behrden jedoch nicht reagierten, fertigten die Wissenschaftler eine
400seitige Anklageschrift anund erzwangen ein Hearing ... 28Siewurden juristisch
von einer Anwaltgruppe, den National Intervenors, vertreten, die gleichzeitig die
Vertreter von ber 60Umweltschutzvereinigungen sind.
Die Union of Concerned Scientists (UCS) fhrte aus: "Der augenblickliche Stand
der Dinge lt es nicht zu, gengend groes Vertrauen zu den vorhandenen
Sicherheitsrnanahmen moderner Atomkraftwerke zu haben. Dies ist auf die groe
Lcke in dem bentigten experimentellen Wissen und auf den Mangel amntigen
analytischen Rstzeug zurckzufhren, die jede Mglichkeit einbeziehen. "28
"Die Khlung hat nur Sinn, wenn siedas Zentrum des Cores erreicht, in demdie
grte Hitze herrscht. Bereits ein kurzzeitiges Aussetzen der Khlung ist ausrei-
chend, um:
a) die Brennstbe zu verbiegen, anschwellen zu lassen und damit die Khlung zu
behindern. Inder heiesten Zone treten diegrten Beschdigungen auf, und der
Khlflu wird um diese heie Zone herumgeleitet.
b) Durch den Druckverlust beim Ablavorgang verwandelt sich das verbleibende
Khlwasser in Dampf. Der strkere Dampfdruck verhindert, da Wasser in die
heien Zonen vordringen kann."
c) Die normale Betriebstemperatur von 315C wrde innerhalb von einer Mi-
nute den Schmelzpunkt des Zirkoniums von ungefhr 1800 C erreichen,
whrend erhebliche Metall- Wasserreaktionen bereits um 1100 C einsetzen kn-
nen."29
Obgleich auch in Europa zu der Zeit schon etliche Forschungsergebnisse
vorlagen", machten es sich deutsche Firmen leicht und lieen einen Mangel an
Verantwortung erkennen. So schrieb die AEG in ihrem Informationsdienst vom
15. August 1971, da dieseAngaben nichtfr den modernen Siedewasserreaktor der
AEG gelten, denn: ... "er besitzt aufgrund seiner internen Axialpumpen noch
wesentlich gnstigere Notkhleigenschaften als der mit Strahlpumpen arbeitende
Siedewasserreaktor", und weiterhin behauptet sie, da die Versuchsergebnisse
nicht fr den Siedewasserreaktor reprsentativ sind, denn: "die physikalischen
Eigenschaften des Siedewasserreaktors und seiner Notkhlsysteme (Kernsprh-
und Kernflutsystem) schlieen dies grundstzlich aus. So beziehen das Kernsprh-
und das Kernflutsystem das Khlmittel ber Pumpen aus einem praktisch
unbegrenzt verfgbaren Wasserreservoir (Primrkreis, Wasserbehlter des Druck-
abbausystems). ,,31
Es stimmt zwar, da der Siedewasserreaktor ein vom Druckwasserreaktor
verschiedenes Notkhlsystem hat. Es besteht aus einem Spraysystem, das auf dem
Core befestigt ist und in Kombination mit einem Flutsystem arbeitet, welches als
wertlos gilt.
20
Die Spraykhlung knnte eine gewisse Khlwirkung besitzen,
obgleich ihre Effektivitt angezweifelt wird, da:
13: Notkhl systeme 399
a) die Idaho Tests, bei denen das Notkhlsystem unter Unfallbedingungen getestet
wurde, vollkommen versagten;
b) diese Tests ernsthafte Lcken in den notwendigen Kenntnissen, welche fr ein
Urteil zur Funktionsweise des Notkhlsystems erforderlich sind, demonstrier-
ten.
Der Idaho Report vomFebruar 1971besagt, da "die Parameter, dievon General
Electric fr das Modell des Spraykhlsystems verwendet wurden, Berichtigungen
bentigen" .19Diese Aussage ist wichtig, weil unseres Wissens der von der AEG in
Deutschland gebaute Siedewasserreaktor ein Lizenzbau von General Electric ist.
Und um die Ernsthaftigkeit des Problems darzustellen und aufzuzeigen, da die
Behrden wohl ber diesen Zustand Bescheid wuten, folgt hier ein Zitat aus dem
"Spiegel", das nach dem Unfall im Harrisburg-Reaktor erschien: "Ins Zwielicht
geriet schlielich auch der Prsident der NRC, der fr die Zulassung und
berwachung der amerikanischen Meiler zustndig ist. J oseph M. Hendrie, das
stellte sich vorige Woche heraus, meinte es schon seit J ahren mit der Industrie
ziemlich gut. Gegen dieEmpfehlung seiner Experten befrwortete er 1972ein vom
Kraftwerksbauer General Electric verwendetes Khlsystem. SeineBegrndung: Ein
Verbot knne ,das Ende der Kernenergiewirtschaft' heraufbeschwren, und ,mehr
Aufregung' verursachen, als ,ertrglich' sei.":" Es ist mit groer Wahrscheinlichkeit
zu vermuten, da die deutsche AEG ber die Mngel der Notkhlung unterrichtet
war. Auerdem erlaubte die Krze der Zeit (J uli bis August 1971) der AEG keine
exakten experimentellen berprfungen der angesprochenen Probleme. Ihre
Argumentation lt vermuten, da das Problem entweder nicht erkannt wurde oder
aber, da seine Lsung zu teuer kommt.
In diese Richtung weist z. B. eine vom Bundesministerium fr Bildung und
Wissenschaft angefertigte Studie, in der ausgesprochen wird, da Atomkraftwerke
in Gefahr stehen, nicht mehr konkurrenzfhig zu sein. "Ihr Hauptaugenmerk mu
daher dem Versuch gelten, die spezifischen Anlagekosten so weit wie mglich zu
senken und nicht durch unntige si cher hei tstechni sche Aufl agen zu belasten. ,,33
In Amerika scheinen die wirtschaftlichen Fragen ebenfalls vor den sicherheits-
technischen zu stehen. Als die Union of Concerned Seienrists von der AEC interne
Dokumente zur Beurteilung der Sicherheitssysteme verlangte, wurde diese Bitte
verweigert. Unter Androhung eines Prozesses wegen Verletzung des "Freedom of
Information Act" gelang es dann, einen geringen Teil von 60 Dokumenten zu
erhalten. Diese Dokumente gaben einen kleinen Einblick, der jedoch ausreichend
genug war, umaufzuzeigen, wie dieAEC dieKritik ihrer besten Experten ignorierte
und da die Spitzen der AEC sehr wohl wuten, mit welcher Leichtfertigkeit sie
handelten.
Die Union of Concerned Scientists (UCS) schreibt hierzu und zu dem
Notkhlsystem (NKS): "Aus unseren technischen Studien'":" geht hervor, da die
400 Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Reaktorsicherheit, Konstruktion und Erprobung nur ungengend von der Nukle-
arindustrie betrieben wurde anstatt der bentigten, extrem hohen Sorgfalt. In den
heutigen Notkhlsystemen befinden sich zweifellos eine beachtliche Menge an
Konstruktionsfehlern. Das NKS-Testprogramm war sehr begrenzt, und die
Qualitt befand sich sehr weit unter den Mglichkeiten der Ingenieurswissenschaf-
ten. Noch immer existiert ein groer Rckstand unbeantworteter Fragen ber
grundlegende Aspekte der Leistungsfhigkeit eines Notkhlsystems. Ausreichende
Experimente, die die Effektivitt des NKS belegen sollten, hat man nicht
durchgefhrt. Weiterhin haben unsere Nachforschungen (innerhalb dieser begrenz-
ten experimentellen Werte) uns zu dem Schlu kommen lassen, da aufgrund
verschiedener, voneinander unabhngiger Grnde dieheutigen Notkhlsysteme im
Bedarfsfall versagen knnen.
Unsere Einschtzung ber dieFunktionsfhigkeit des Notkhlsystems wird von
vielen Wissenschaftlern geteilt, die mit der Reaktorsicherheit vertraut sind. Die
eigenen Wissenschaftler der AEC, die fr die NKS-Forschung verantwortlich und
mit deren Arbeit und Bedenken wir sehr gut vertraut sind, glauben nicht, da mit
den zur Verfgung stehenden Informationen die Funktionsfhigkeit der Notkhl-
systeme nachgewiesen werden kann. Die UCS fhrte 1971 Analysen ber die
Mngel der Sicherheitssysteme durch, durch deren Ergebnisse dieAEC gezwungen
wurde, ffentliche Hearings anzusetzen, bei denen die Ansichten der AEC
Wissenschaftler in Form einer vereidigten Aussage unter dem Verhr unserer
Anwlte in ffentliche Protokolle aufgenommen wurden. Die dienstltesten und
erfahrensten Sicherheitsforscher der AEC drckten ihr Unbehagen ber die
gegenwrtige Sicherheitspolitik der AEC aus". Auch dieinternen Memoranden der
AEC, deren Aufnahme in die ffentlichen Protokolle wir erzwangen, bekrftigen
unsere grundlegende Kritik an den Verfahrensweisen der AEC. Hierzu einige
Beispiele:
- George Brockett, ein leitender Notkhlsystemforscher, der von dem AEC-
Regulationsstab als fhrender Experte der USA fr Reaktorsicherheitstechnik
angegeben wurde, bezeugte, da die gegenwrtigen AEC Reaktorsicherheitsana-
lysen "unbesttigt", "ungengend", "nicht vollstndig", und "ungewi"
sind."
- J . Curtis Haire, der fr die Hauptforschung auf dem Gebiet der Reaktornotkuh-
lungssysteme verantwortlich war, bezeugte, da die AEC Berichte seines
Sicherheitslabors "zensierte", um zu verhindern, da der US-Kongre peinliche
Fragen ber Reaktorsicherheit stellen knnte."
Unsere Gruppe erhielt aus den Reihen der AEC Hunderte interner AEC-
Dokumente, angefllt mit grundstzlicher Kritik ber die Effektivitt grundlegen-
der Reaktorsicherheitssysteme. Z. B. erklrte Milton Shaw, Leiter des zivilen
Kernkraftwerksprogramm, ineinem internen AEC-Memo anR. E. Hollingsworth,
General Manager der AEC:
13: Notkh/systeme
401
"Obgleich Testinformationen ber die Reaktion an simulierten Brennstabbn-
deln imBereich der Notkhlflubedingungen vorhanden sind, besteht bisher keine
Besttigung, da die Notkhlung in der beabsichtigten Menge und in der
Zeitperiode vor den Brennstabhllen - und folgenden Brennstoffverschmelzen,
aufgrund des Auftretens von Zerfallswarme. bereitgestellt werden kann." ,,39
Und an anderer Stelle fuhr Milton Shaw in einem vorwort hnlichen Bericht zu
einem Report fort: "da die empfohlenen neuen analytischen und experimentellen
Anstrengungen als dringend bezeichnet werden." In dem Reporr" wird in einem
Zusatzteil erklrt: "Die gegenwrtigen experimentellen Daten und Analysen sind
nicht ausreichend, umden Grad anSicherheit zu erreichen, den dieVorschriften der
AEC fordern." Und: "Bei Vernderungen der Reaktorkonstruktion und Bedie-
nungscharakteristiken wurden die Analysemethoden ,zusammengeflickt', anstatt
sieneu zu entwickeln. Als Resultat ergibt sich, da die augenblicklichen Methoden
uneffektiv und unflexibel sind und nicht ausreichend die physikalischen Realitten
wiedergeben. "
En;in,e,ed
Soffty Sy.tem
Action
ContOlnment
Response
Prlmary
System
Respons.
ceee
Mechonlcol
ond Thermol
Response
rcc Action
Ruolyed
Tim. (sec)
o Limlted Sludy
IHC"-I''I'JIO
~ ReQuires Sludy 01 CovPlin; (inte9ral in'lesfi;ation I o Unde, Contral
Ablufe bei einemKhlmittelunfall. Selbst dieAEC gibt zu, da imGrunde nur
das Schwarze gelst ist, das Gepunktete glaubt man alsEinzelkomponente unter
Kontrolle zu haben und bei dem Rest ist nur begrenztes Wissen vorhanden.
402
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In reicher Auswahl dokumentieren die internen Reaktorsicherheitsberichte und
das ffentliche Hearing der fhrenden AEC-Sicherheitsexperten einen klaren
Konsensus unter ihnen, nmlich, da die Effektivitt eines wichtigen Reaktorsi-
cherheitssystems, des Notkhlsystems, nicht nachgewiesen werden kann."
Viele Zeugenaussagen (vor dem Sicherheitshearing inWashington) aus dem Oak
Ridge Laboratorium und von dem Personal der Aerojet uerten sich negativ zur
Qualitt der von der AEC finanzierten Sicherheitsforschung, die von den Produ-
zenten der Atomkraftwerke betrieben wurde. Dr. Stephan Hanauer (Leiter einer
Untersuchungskommission, die die Notkhlsysteme innerhalb der AEC untersu-
chen sollte) sagte aus, da drei Mitglieder der Beratungskommission fr Reaktor-
sicherheit (einem der wichtigsten Gremien innerhalb der AEC) ihre "schrfsten
Vorbehalte gegenber der Effektivitt der Notkhlsysteme abgaben". Er bezeich-
nete diese Personen als die mit dem grten Wissen. In einem der Dokumente, die
von der AEC freigegeben wurden, steht eine Notiz von Hanauer, wonach die
Beratungskommission Konstruktionsnderungen fr das Notkhlsystem empfoh-
len hatte."
Phillip Rittenhouse (fr die Untersuchungen der Brennelementschden in den
USA verantwortlich) strich einige technische Mngel heraus. Unter anderem sagte
er, da kein ernsthafter Wissenschaftler behaupten knne, da durch dieFLECHT-
Programme (voll ausgefhrte Notkhlversuche) das Core gekhlt werden knne.
Diese Erklrung steht in krassem Gegensatz zu Erklrungen der Hersteller von
Atomkraftwerken. Er fuhr fort, da seine Ansichten ber dieNotkhlsysteme von
fast allen seinen Kollegen geteilt wurden. In dem folgenden Verhr gab er die
Namen von 28 Personen an, u. a. Cottrell, zehn "Top officials" der Aerojet und
Norman Lauben (AEC Vorschriftenstab), der die offizielle Hearingaussage der
AEC vorbereitet hatte. Er sagte: "Bestimmte Stellen inder Aussage der AEC wrde
ich persnlich als unzureichend bezeichnen" und fuhr dann fort, da "eine
geringfgige Vernderung einer Annahme ausreichend sein kann, um aus einem
kontrollierten Unfall einen unkontrollierten zu machen".42
Dr. Morris Rosen (Chef der Systems Performance Branch der AEC) sagte aus,
da der Vorschriftenstab der AEC "keine gengenden Kenntnisse hat, um eine
Betriebserlaubnis fr die etwa 100 in Betrieb stehenden Reaktoren zu vergeben".
Zum Schlu sagte Rosen aus, da die gegenwrtigen AEC-Methoden, die fr die
Analyse der Notkhlsysteme verwandt werden, "auf verschiedenen unrealistischen
Modellen beruhen, dieunter engen restriktiven Annahmen und nicht anwendbaren
experimentellen Variablen leiden. Unter diesen Bedingungen ... knnen berhaupt
keine Aussagen ber die Effektivitt des Notkhlsystems gemacht werden. ,,42
In einem Telegramm von C. M. Rice (Prsident und Chefmanager der Aerojet
Nuclear) an den AEC- Vorsitzenden Schlesinger, an den AEC-Direktor des
Vorschriften stabs Muntzig und den Vorstand des Hearings ber Notkhlsysteme
13: Notkhl systeme
403
bat er um die Erlaubnis, seinen Aerojet-Spezialisten zu gestatten, die Experten der
Produzenten unter ein ffentliches Verhr zu stellen, um die Methoden zu
entlarven, mit denen dieReaktorhersteller "ein stark begrenztes und verzerrtes Bild
ber ~ie Wichtigkeit und die Errungenschaften der Sicherheitsforschung und das
Entwicklungsprogramm der AEC geben". Der Antrag wurde abgelehnt!"
Ende Oktober 1972lie dieAEC durch Manning Muntzing mitteilen, da fr alle
Kernkraftwerke die Betriebstemperatur auf 1290C (2200F) als Hchstwert
beschrnkt wrde und demnchst eineVerordnung herauskme, dieeine Leistungs-
senkung auf 80% der Kapazitt vorsieht."
Am 14. November 1972wurde Dr. Hanauer auf den Reaktorsicherheitshearings
gefragt, ob sein Stab berechnet habe, um wieviel die Energiedichte gesenkt werden
msse, um die Bevlkerung ausreichend zu schtzen und das Notkhlsystem
akzeptabel zu machen. Dr. Hanauer antwortete, da der Stab sich bisher nur einige
Gedanken ber diesen Punkt gemacht habe, aber noch nichts unternommen
htte."
Das Advisory Committee of Reactor Safeguards empfahl daraufhin, da die
neuen Atomkraftwerke ber 1000 MW Leistung nur auf 15% Vollastfahren sollten.
Als Grund wurde die geringe Erfahrung mit Atomkraftwerken dieser Gre
angegeben. Weitere Lasteinschrnkungen wurden angekndigr.P
Als Folge der erdrckenden Beweislast ber die mangelnde Verllichkeit der
Notkhlsysteme meldeten auch andere Organisationen Bedenken an: Die Vereini-
gung amerikanischer Wissenschaftler hat bei einer berprfung der Notkhlsyste-
meumfangreiche Mngel in der Sicherheitsforschung der AEC aufgedeckt und fr
starke Beschrnkungen bei der Inbetriebnahme von Kernkraftwerken pldiert.
Gleichzeitig forderte sie verstrkte Bemhungen zur Entwicklung alternativer
Energieerzeugungstechnologien."
Die RAND Corporation, bekannt durch ihre Arbeit fr das Verteidigungsmini-
sterium, erklrte in einem Gutachten fr das Kalifornisehe Parlament, da das
Funktionieren des Notkhlsystems eine "ungelste" Frage sei und da es
unvernnftig sei, eine hohe Wachstumsrate an Kernkraftwerken zu planen, bevor
diese Fragen gelst wren;"
"Verschiedene Atomkraftwerke ber 1000MWel sind geplant oder werden in
Betrieb genommen, und eswerden weitere in der Grenordnung von 1500MWel
konstruiert. Mit dem Anstieg der Gre wchst die Wahrscheinlichkeit grerer
Unflle und die Menge der radioaktiven Nebenprodukte in einem Reaktor, die
wirtschaftlich und sicher eingeschlossen werden mssen, um eine folgenschwere
Verseuchung der Erdatmosphre zu verhindern.Y" So lautet ein Textauszug von
Sicherheitsexperten des Oak Ridge National Laboratorium. Als Folge wollte die
AEC die Sicherheitsforschung beschleunigen, um die Reaktoren sicherer zu
machen. "Nucleonics Week" vom 18. Oktober 1973 berichtete, da die von der
404
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
AEC im Sommer durchgefhrten N otkhlsystemversuche wiederum ein vlliges
Versagen gezeigt htten. Bereits im November 1970 und Mrz 1971 versagten die
Notkhlsysteme bei hnlichen Tests vollkommen. Herbert J . C. Kouts, Direktor
der AEC, betonte, da das Versagen der Notkhlsysteme keinen berrascht habe,
man htte nichts anderes erwarter."
Daraufhin lie die AEC eine Versuchs anlage bauen, um den wirklichen
Sicherheitsspielraum zu ertesten. Diese Sicherheitstests sollten imDezember 1973
beginnen. Erst am 9. Dezember 1978 wurde der erste Khlmittelverlust-Strfall
durchgespielt.t" Weitere Tests sollen in den nchsten J ahren folgen.
Die LOFf-Testanlage zur Erprobung der Notkhlsysteme.
Aus: Not Man Apart, Friends of The Earth, San Francisco, Val. 6, No. 2, 2/76.
13: Notkhl systeme 405
Als Begrndung fr die Verzgerung der Sicherheitstests wurde intern bei der
AEC geuert, da die bisherigen Tests mehr neue Probleme aufgedeckt als
alte gelst htten.
Aber noch ein weiterer Faktor ist beunruhigend: Milton Shaw (Direktor fr
Reaktorentwicklung und -technologie der AEC) behauptet in einem Brief vom
24.2. :1an R. E. Hollingsworth, er sei durchaus nicht sicher, da das Notkhlsy-
stem emCoreverschmelzen aufhalten knne. Er schreibt weiter, da allein General
Electric imstande sei, die ntigen Versuche durchzufhren, da "nur GE die
kommerzielle Ausrstung hat, um die Tests durchzufiihren'U? Die hierfr
bentigten Geldbetrge bersteigen bei weitem dieSumme von 292 Millionen DM,
die in Bonn zu dieser Zeit fr die gesamte nukleare Sicherheitsforschung fr vier
J ahre bewilligt wurden!
Trotz dieses eindeutig belastenden Materials hatte das Institut fr Reaktorsicher-
heit der TV e. V. in Kln dennoch die Dreistigkeit, schriftlich zu erklren: "Die
zahlreichen Sicherheitseinrichtungen an Kernkraftwerken, soweit sie bentigt
wurden, haben stets zuverlssig gearbeitet und Strflle verhindert bzw. ihre
Auswirkungen begrenzt. Das gilt auch fr Kernnotkhlsysteme, deren zuverlssige
Wirkung auch nach neueren Untersuchungen nicht in Frage gestellt ist."!'
Den Kollegen vom Technischen berwachungs-Verein Norddeutschland e. V.
mu man einen anderen Vorwurf machen. Sieschreiben: "Mit 17 (17= Literatur-
angabe von Siemens zur Belastung bei Khlmittelverlustunfall des Atomkraftwer-
kes Esenshamm) hat der Hersteller Unterlagen zu den Belastungen des Reaktorge-
budes durch dieReaktionskrfte bei einem Khlmittelverlustunfall vorgelegt. Eine
detaillierte Durchsicht der Belastungsplne durch die Gutachter ist zum gegenwr-
tigen Zeitpunkt noch ni cht erfolgt. ,,52
Obgleich die Gutachter die Belastungsplne nicht ausreichend eingesehen hatten
und sieauf Seite A 3.1-5 noch fordern: "Unter Bercksichtigung der Versuche zur
Notkhlung ist die Wiederauffllphase zu analysieren und aufzuzeigen, welcher
Druckverlauf sich nach blow-down-Ende imSicherheitsbehlter ergibt", gaben sie
amEnde des Gutachtens grnes Licht und erklrten, da keine Bedenken zum Bau
des Kernkraftwerkes Esenshamm vorliegen.f
Unter derartigen Umstnden ist im Mrz 1973 die zweite Teilgenehmigung
vergeben worden! Und das angesichts der Tatsache, da in der Bundesrepublik
bisher keine Sicherheitsforschung betrieben worden ist. In dem Entwurf des
4. Atomprogramms der Bundesregierung heit es: "Wichtige Grundlagen fr das
Verstndnis mglicher Strflle in Kernkraftwerken und dieAuslegung technischer
Sicherheitseinrichtungen wurden in der Vergangenheit insbesondere in den USA in
zahlreichen Experimenten geschaffen. Hierauf sttzen sich auch die deutschen
Industriefirmen und Sicherheitsbehrden. " Weiterhin steht'? dort, da 292 Millio-
nen DM fr dieReaktorsicherheit bis zum J ahre 1976bewilligt wrden. Aber nicht
406 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
etwa, da man bereit war, dieErgebnisse abzuwarten! Man baute inder BRD bereits
die grten Atomkraftwerke der Welt. Dabei ist die BRD viel dichter besiedelt als
die USA!
Mit keinem Wort wurde von den professionellen Verharmlosern erwhnt, da die
deutsche Reaktorsicherheitskommission ein Moratorium fr Reaktorinbetriebnah-
men vorgeschlagen hatte, bis die Forschungen fr Notkhlsysteme beendet sind."
Ebenfalls wurde kein Wort ber die bisher vierzehn Unflle im Atomkraftwerk
Wrgassen verloren. Bei einemdieser Unflle vom 11. und 12. April 1972hatten drei
Notstromdiesel versagt, und der vierte und letzte stand unter berlast. Und "die
kritische Phase", so schreiben dieSchweizer Reaktorsicherheitsexperten P. Weyer-
mann und G. Straub, "fr die Kernkhlung sind die ersten Minuten, da die
Nachwrme anfnglich recht gro ist".55Das aber bedeutet nichts anderes, als da
die Notstromdiesel unmittelbar bei einem Khlwasserverlustunfall einsetzen
mssen. David Comey aber berichtete, da die AEC in einem offiziellen Report
zugab, da ber 20% der Notstromdieselaggregate der Notkhlung versagten,
obgleich die AEC verlangt, da sie zu 99% sicher sein mssen."
Wer nun meint, aus Fehlern wrde sogar die Atomindustrie klug, sieht sich
getuscht. Kaum vier Monate spter am28. 8. 1972 versagte im AKW Wrgassen
wieder die gesamte Notstromversorgung. Aber nicht nur in Wrgassen, auch im
AKW Brunsbttel versagten bei einem Probelauf am 3. 10; 1977 drei von vier
Notstromdiesel. Weiterhin fiel in der Vergangenheit die gesamte Notstromversor-
gung am25. 7. 1968imAtomreaktor Kahl, am17. 9. 1973wiederum inWrgassen,
am31. 10. 1976imAKW Brunsbttel aus. Das bedeutet aber nichts anderes, als da
beimAusfall der externen Stromversorgung, wiesiebeispielsweise am25. 7. 1968im
Atomreaktor Kahl geschah, bei einem gleichzeitigen Versagen der Notstromver-
sorgung im Falle eines Unfalles, der Super-GAU nicht mehr aufzuhalten ist.
70
Doch ungerhrt behauptet Dipl.-Ing. A. Borst von der Kraftwerk Union AG,
da fr deutsche Atomkraftwerke wie Stade und Brunsbttel die Frderung der
Notpumpen etwas verzgert einsetzen kann, "so da nach Ausfall des Eigenbedarfs
eine Startpause bis ca. 20 s zulssig ist", und fgt dann hinzu, "die Zuverlssigkeit
dieser Stand-by-Funktion ist praktisch nur durch die Startsicherheit der Dieselag-
gregate und die Redundanz innerhalb der Dieselanlage bestimmt und von der
Zuverlssigkeit des Normalnetzes fast unabhngig".56 Aus amerikanischen Versu-
chen ist jedoch bekannt geworden, da die Notstromdieselaggregate sehr hufig
versagten und da bei einer Khlmittelunterbrechung von nur wenigen Sekunden
bereits dieBrennstbe sich so stark aufblhen, da der Khlflu unterbrochen wird
und eine Teilverschmelzung einsetzt.
Ein weiterer Unfall 'Wurde bekannt, als der interne Brief des damaligen
Innenministers Genscher durch eine Indiskretion in die Offentlichkeit gelangte.
Und zwar hatte ein Ri an einer Frischdampfleitung eine Primrkhlmittelleckage
13: Notkhl systeme 407
Die Computeraufzeichnungen des rov fr den Unfall im Atomkraftwerk
Wrgassen vom 11. und 12. April 1972.
6.1. Si gni fi kante Str mel dungen der Datezent-Anl age am 11. u. 12. 4. 1972.
11.4. Stab] 10 Steuer stab bl ocki er t
(08H51M13S7-1132)
11.4. Fllstand Kondensationskammer kleiner Bereich tief
11.4. Stab EI Steuer stab bl ocki er t
(23H31M45S8-1079)
11.4. Stab K 2 Steuer stab bl ocki er t
(23H59M45S9-1134)
12.4. Stab D 2 Steuer stab bl ocki er t
(04HOOM24S5-1069)
12.4. Stab H 2 Steuerstab bl ocki er t
(04H05MI8S5-1113)
12.4. Kernflutstrang 3 ni cht ber ei t
(06H17M22S7-0548)
12.4. Kernflutstrang 2 ni cht ber ei t
(06H18M06S8-0547)
12.4. Reaktorspeisepumpe 2 Ausfal l
(06H19MOS5-0173)
12.4. Kernflutstrang 1ni cht ber ei t
(06H34M57S7-0546)
12.4. Fahrkammersystem Leckage hoch
(06H42M34S5-0964)
12.4. Fllstand Dr uckkammer sumpf hoch
(06H43M30S4-0725)
12.4. Reaktor Scram
(06H50MOlS-1035)
12.4. Notstr omdi esel I E-Anl agen Str ung
12.4. Notstr omdi esel I I Ausfal l el ektr i sch
12.4. Ker nspr hen Str ang 1Str ung (Rohr r ei er Str ang 1)
12.4. Ker nspr hen Str ang 2 Str ung
12.4. Notstr omdi esel IIIAusfal l el ektr i sch
12.4. Notstr omdi esel l ber l ast
12.4. Notstr omdi esel I Ausfal l mechani sch
12.4. Notstr omdi esel I I Ausfal l mechani sch
12.4. Notstr omdi esel IIIAusfal l el ektr i sch
12.4. Notstr omdi esel I V Uber l ast
Aus: Das Risiko Kernenergie, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Association, Hamburg,
S. 91, 92, September 1975.
408
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
verursacht. Genscher schrieb hierzu: "Die Bedeutung des Vorfalles liegt insbeson-
dere darin, da der aufgetretene Schaden seiner Art und dem Umfang nach un~er
Umstnden einem mglichen Ansatz zum totalen Abreien einer oder zweier
Hauptfrischdampfleitungen zur Turbine bedenklich nahekommt. Ein solches
Abreien entspricht in der Tat dem ,grten anzunehmen~en U.nfa~l' (GA~), fr
den dieSicherheitseinrichtungen des Siedewasserreaktors, einschlielich des Sicher-
heitseinschlusses zur Zurckhaltung radioaktiver Spaltprodukte - gerade noch -
I
. d ,,57
ausge egt sm . ..,
Konsequenzen wurden aus diesem vertraulichen Schreiben nicht gezo~en. ~I S
J uni 1977 wurden zum Beispiel allein bei 18Siedewasserreaktoren .Rlsse im
Khlkreislauf festgestellt. Diese defekten Reaktoren wurden wohl repanert, ohne
da aber das damit verbundene Sicherheitsproblem gelst wurde. 58 I n der letzten
Zeit wurden immer hufiger Risse in Atomkraftwerken entdeckt und der Offent-
lichkeit verschwiegen. Der "Stern" schrieb hierzu: "Beide Vortrge und natrlich
auch die Rntgenaufnahmen der Risse sind bisher nicht verffentlicht worden.
Dabei hatte Werner eingestehen mssen: ,Obwohl diese Risse bis zu 2,1 Millimeter
tief sind (bei Wanddicken von 6,3 bis 8Millimeter), wurden sie bei der Prfung
zunchst nicht erkannt; die Rohre wurden eingebaut.' Ein solcher Ri an einer
Frischdampfleitung hatte im J uni 1978 dazu gefhrt, da im Atomkraftwerk
Brunsbttel 145Tonnen radioaktiver Dampf freigesetzt wurden. Schoch (Dr. I ng.
Wilhelm Schoch, RSK-Mitglied) berichtete von Fehlern im Speisewasserbehlter
des Kernkraftwerks Biblis A, wo in der Wand Risse bis zu 14Millimeter Tiefe und
zweieinhalb Meter Lnge gefunden wurden. Die Behlterwand ist nur 17Millimeter
dick. ,,59
Dieser Stern-Artikel fhrte zu einer Anfrage des Abgeordneten Seefeld (SPD) im
Bundestag: "Trifft es zu, da Ribildungen beim Siedewasserreaktor Philippsburg
entstanden sind, wie die Zeitschrift ,Stern', Ausgabe vom 3. Mai 1979, in dem
Artikel ,Ein Loch ist imMeiler' ausfhrt, und welche Konsequenzen bezglich der
Sicherheit ergeben sich daraus?" Die Antwort der Bundesregierung war folgender-
maen: "Bei der berprfung des Kernkraftwerks Philippsburg I durch die
zustndige atomrechtliche Genehmigungsbehrde von Baden- Wrttemberg und
deren Gutachter wurden Anfang 1978Verarbeitungsfehler inden Khlmittelleitun-
gen entdeckt. Darber hinaus war auf ein Teilstck einer der vier Speisewasserlei-
tungen bei der Druckprobe versehentlich ein zu hoher Prfdr~ck aufgebra~ht
worden ... Neben einer Reihe anderer Komponenten werden J edoch alle VI er
Speisewasserleitungen in der Stillstandsphase der Anlage imJ ahre 1980ausgewech-
selt werden. ,,60 Man bedenke, da von der Reaktorsicherheitskommission der BRD
bereits am 20. und 21. J uni 1972 folgende Stellungnahme zur Kernnotkhlung
abgegeben wurde: "Fr eine konkrete Empfehlung der Reaktorsicherheitskommis-
sion zur I nbetriebnahmegenehmigung der in Zukunft anstehenden Leichtwasserre-
13: Notkhl systeme
409
Rntgenbilder der Staatlichen Materialprfungsanstalt beweisen, wiegefhrlich
Siedewasserreaktoren sind.
Ri in einer
Speisewasser-
leitung
Ri in einer
Frischdampf-
leitung
Ri imNotein-
speisesystem
Aus: W. Barthel, P. Blechschmidt, "Ein Loch ist im Meiler", Stern, Hamburg,
S. 199-201, 3. Mai 1979.
aktoren hlt die Reaktorsicherheitskommission die versuchstechnische Beantwor-
tung der mit der Kernnotkhlung zusammenhngenden Fragen zur sicheren
Beurteilung der beim Khlmittelverlustmittel-Unfall zu erwartenden maximalen
Temperaturen und damit zum Ausma mglicher Metall-Wasser-Reaktionen fr
erforderlich. Die Reaktorsicherheitskommission sieht dies insbesondere als not-
wendig an, da die zur Genehmigung anstehenden Reaktoren gegenber den bereits
in Betrieb befindlichen Anlagen wesentlich grere Leistungseinheiten und damit
auch einen erheblich hheren Bedarf an Nachwrmeabfuhr aufweisen. ,,61 Trotz
dieser ernsten Situation spricht es fr sich, da diese Stellungnahme nicht in der
ffentlichkeit bekannt wurde und da seitdem weitere Betriebsgenehmigungen fr
Atomkraftwerke erteilt wurden! Erst der Unfall in Harrisburg bewirkte ein
"leichtes" Umdenken. Denn hier wurde, wie Klaus Traube schrieb, der Kern nicht
durch die Notkhlsysteme vor grerer Zerstrung geschtzt.f Und auf einmal
hie der Tenor: "Es gibt keine technischen Verfahren ohne Unflle. Es ist kein
Mitglied der RSK, kein Mitarbeiter der GRS bekannt, der solches irgendwann
410 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
verneint hatte", sotnte Dipl.- Ing. Otto Kellermann alsGeschftsfhrer der GRS. 63
Nun, als Gegenbeweis werden ausfhrlich in diesem Buch Zitate genannt, diedieser
Behauptung widersprechen.
Ansonsten wird nur noch mehr darauf geachtet, da keine Reaktorsicherheits-
mngel versehentlich an die ffentlichkeit geraten. Selbst Fachvortrge werden
nachtrglich "gesubert", damit keine Hinweise auf Mngel zu finden sind. Aber bei
Fachdiskussionen entschlpfen den Anwesenden mitunter Bemerkungen ber
Mngel, vor allen Dingen, wenn sich Firmen angegriffen fhlen. Bei einer
Diskussion der GRS am3./4. November 1977in Mnchen deckte B. Rebernik aus
Graz Mngel an den Pumpen der Notkhlung auf: "Wrde man diesen Pumpen, die
zwar sehr klein und billig sind, gnstigere Einbauverhltnisse gewhren, was
wahrscheinlich bauliche Mehrkosten im Reaktor bedingt, so knnen diese Kom-
ponenten vielleicht betriebssicherer gestaltet werden." Daraufhin antwortete
E. Dressler (KWU, Erlangen): "Es tut mir leid, da ich gezwungen bin, keine Frage
zu stellen, sondern einen Kommentar abzugeben. Man darf jedoch dieBehauptung
von Dr. Rebernik nicht unwidersprochen hinnehmen. Es wrde zu weit fhren, die
Ursachen des Abreiens der Welle einer Nachkhlpumpe im Kernkraftwerk
Biblis Bimeinzelnen zu diskutieren, jedoch waren dieUrsachen derart, da aus dem
aufgetretenen Wellenbruch nicht auf den Ausfall einer Nachkhlpumpe bei
Khlmittelverlustunfllen geschlossen werden kann. "64 Dieses Zitat lt auf viele
weitere Mngel innerhalb der Notkhlsysteme schlieen, die ausschlielich in
Fachkreisen, wenn berhaupt, bekannt sind. Es sind jedoch eine groe Anzahl von
weiteren Sicherheitsmngeln bekannt, so werden z. B. die Phnomene der Dampf-
explosion, berdrcke, die Erzeugung von Wasserstoff- und Kohlendioxidgasen
sowie das Durchschmelzen des Cores kaum verstanden.f Auch sind die sogenann-
ten Strahlkrfte nicht abzuschtzen. Sietreten auf, wenn das aus der gebrochenen
Leitung strahlfrmig austretende Khlmittel auf feste Bauteile auftrifft. Die
Strahlkrfte belaufen sich auf mehrere hundert Tonnen. Als direkte Folge knnen
unter anderem Trmmer, Splitter oder andere Teile weggeschleudert werden.t"
Diese vielen ungelsten Probleme und die uerst teuren und aufwendigen
Versuche, die zu einer verbesserten Reaktorsicherheit fhren knnten, werden
gerne umgangen. Nach dem "Harrisburg-Schock" jedoch einigte man sich auf eine
internationale Auf teilung der Problemkreise und Kosten: "Die Arbeitsteilung
zwischen den drei Partnerlndern ist so vorgesehen, da die japanische Seite die
Vorgnge imReaktorkern untersuchen wird. Die deutsche Seitefhrt Groversuche
zur Simulation der Vorgnge im oberen Plenum und im Ringraum eines Druck-
wasserreaktors und den brigen Primrkreiskomponenten durch. Schlielich soll
die amerikanische Seite den grten Teil der erforderlichen neuartigen Meinstru-
mentierung entwickeln und bereitstellen und auerdem ein geeignetes Rechenpro-
gramm fr die analytische Beschreibung der mehrdimensionalen interstationren
13: Notkhl systeme
411
Strmungsvorgnge erstellen. Das Projekt wird eine Laufzeit von etwa fnf J ahren
haben und insgesamt Finanzmittel in Hhe von ber 300 Mio. DM erfordern. "67
Die Ergebnisse auch dieser Forschungen werden frhestens 1985zugnglich sein.
Und wiederum unterbricht man nicht die Erteilung der Genehmigungen, um
abzuwar.ten, ob ein "sicheres" Notkhlsystem berhaupt entwickelt werden kann.
Unter diesen Umstnden erscheint es offenkundig, da die aufsichtspflichtigen
Behrden ihrer Verantwortung nicht nachgekommen sind und damit das Vertrauen
der Bevlkerung nicht verdienen, deren Sicherheit sieso oft aufs Spiel gesetzt haben.
Dies kommt deutlich in einem Brief von Ewald Mller an die Schweizer Behrden
zum Ausdruck: "Sie betonen, da fr Sie die Sicherheit der Bevlkerung oberste
Prioritt habe, vor wirtschaftlichen Erwgungen. Dieselbe Formel habe ich in den
vergangenen acht J ahren zur Genge gehrt von den Vertretern der Atomwirtschaft
und von Politikern. Sie hat nur den Nachteil, nicht wahr zu sein. Zugunsten
privatwirtschaftlicher Gewinne haben Behrden und Atomwirtschaft seit Beginn
der kommerziellen Atomenergienutzung dieSicherheitsaspekte in strflicher Weise
vernachlssigt. Die Geschichte der Atomenergie ist ein einziger Abgrund aus Lge,
Betrug, Gesetzesbruch und unwissenschaftlicher Ignoranz. Ich knnte Ihnen
seitenweise einen Skandal nach dem anderen schildern. Hier jedoch nur ein
Beispiel:
Seit 1956 werden in der westlichen Welt Atomkraftwerke (AKW) betrieben, in
der BRD seit 1960. Doch erst 1970 hat sich die Fachwelt dazu aufgerafft, die
wichtigste Sicherheitseinrichtung, die Notkhlsysteme, in Testreihen auf ihre
Tauglichkeit zu berprfen. Wohlgemerkt: mit 14J ahren Versptung. Alle Versu-
che zeigten, da die Notkhlsysteme der verwendeten Bauart im Bedarfsfall total
versagen und eine sich anbahnende Katastrophe nicht aufhalten knnen. Weitere
Tests imJ ahr 1973 bei genderter Versuchsanordnung erwiesen erneut die vllige
Wirkungslosigkeit der Notkhlsysteme. Diese Dinge standen in der Fachliteratur
und waren den Behrden bekannt. Aber anstatt aus den Mierfolgen irgendwelche
Konsequenzen zu ziehen, haben dieBehrden weiterhin Bau- und Betriebsgeneh-
migungen fr neue AKW mit genauso untauglicher Notkhlung erteilt. Die
Behrden besttigen selber, da siesich im Genehmigungsverfahren auf Compu-
tersimulationen der Notkhlvorgnge verlassen, welche ein zuverlssiges Funktio-
nieren der Anlagen andeuten. Rein mathematische Zahlenspielereien waren den
Behrden glaubwrdiger als die traurigen Erfahrungen in der Praxis.
Eine Neukonstruktion der Notkhlsysteme und die Durchfhrung neuer
Testreihen erschien der Fachwelt so teuer, da 1976 die Einstellung des Testpro-
gramms angekndigt wurde. Trotz der Ungelstheit dieses ernsten Problems
verfuhren die Behrden genauso weiter wie bisher. ,,71
Somit ist nur zu hoffen, da Dr. Hanauers Prophezeiungen nicht wahr werden.
Dazu der "Spiegel": "Seit ber zehn J ahren sammelt Dr. Stephen H. Hanauer,
412
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
leitender Sicherheits beamter bei den amerikanischen Atomberwachungsbehrden
NRC, in einem Sonderordner Kurz~hte von ernsten Strfllen und Sicherheits-
mngeln in US-Kernkraftwerken ~mittlerweile ist der Dokumentenstapel30 Zen-
timeter hoch. Auf einem Bericht aus dem J ahre 1973ber einen besonders krassen
Konstruktionsfehler im Kraftwerk Wiscasset(US-Staat Maine) - der zum gleich-
zeitigen Ausfall von vier Notsystemen htte fhren knnen - schrieb Hanauer an
den Rand: "EINES TAGES WERDEN WIR ALLE AUFWACHEN." ,,68
Liter atur
1. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke?" Ehrenwirth-Verlag,
Mnchen, S. 77, 1971.
2. C. G. Lawson, "Emergency Core Cooling
Systems", AEC-ORNL-NSIC-24, Oak Ridge,
Tenn., S. 63, Oktober 1968.
3. R. Ger win, " So ist das mit der Ker nener gie" ,
Econ Verlag, Dsseldorf, Wien, S. In, 1976.
4. W. J acobi, N. Stolterfoht, "Freisetzung von
Spaltprodukten bei extremen Unfllen an Kernre-
aktoren", Bericht der Arbeitsgruppe "Trinkwas-
ser-Contamination", erstellt im Auftrage des
Bundesministeriums des Innern, Bonn, S. 2f.,
Nov. 1971.
5. D. E. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safety",
Environment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 2ff.,
September 1972.
6. C. G. Lawson, "Emergeney Core-Cooling Sy-
stems for Light- Water-Cooled Power Reaceors" ,
Oak Ridge National Laboratories, US Aromic
Energy Commission Nuclear Information Cen-
ter, Oak Ridge, Tenn., ORNL-NSIC-24, S. 61.,
36, 49, 52, 59, Ocrober 1968.
7. Bartelle Memorial Institute, "A Reeommended
Emergeney Core Cooling Test Program", BMI-
X-I0208, Ocrober 10,1967.
8. US Atomie Energy Commission, "Potential
Metal-Water Reactions in Light-Water-Cooled
Power Reactors", Nuclear Safery Information
Center, Oak Ridge, Tenn., NSIC-23, S. 120,160,
August 68.
9. US Aromic Energy Commission, "Emergeney
Core Cooling", Report of Advisory Task Force
on Power Reactor Emergeney Cooling, Chair-
man: W. K. Ergen, Washington DC, S. 6, 1967.
10. Advisory Cornrnittee on Reaetor Safeguards, Let-
ter 2128/68, !rom Carroll Zabel, Chairman of
Advisory Commirtee on Reaetor Safeguards to
Glenn Seaborg, Chairman of Atomic Energy
Commission, from February 8, 1968.
11. J . Urst, "Der Trke im Kernkraftwerk", Die
Zeit, Harnburg. 14. April 1972.
12. G. M. Kavanagh, "Before the J oint Committee
on Atomie Energy", May 13, 1971.
13. R. Gillette, "Nuclear Reaetor Safery: A Skeleton
at The Feast", Science, Vol. 172, No. 3986,
S. 918f., May 28,1971.
14. Hai-436-70, "Nuclear SafetyProgram" ,Monthly
Report, Idaho Falls, Idaho, S. 18,21, November
1970.
15. Hai-7-71, "Nuclear Safety Program", Monthly
Report, Idaho Falls, Idaho, S. 8, Deeember
1970.
16. Hai-26-71, "Nuclear Safery Program", Monrhly
Report, Idaho Falls, Idaho, S. 10, J anuary 1971.
17. Hai-54-71, "Nuclear Safety Program", Monthly
Report, Idaho Falls, Idaho, S. 6, February
1971.
18. Idaho Nuclear Corporation, "Experimental Inve-
stigations of Reactor SystemBlow-Down", IN-
1348, S. 2, September 1970.
19. I. A. Forbes, D. F. Ford, H. W. Kendall, J . J .
MaeKenzie, "Nuclear Safety: An Evaluation of
New Evidence", Tbe Union of Concerned Seien-
tists, Cambridge, Massaehusetts, S. 22, 17, 18,
J uly 1971.
20. T. Aar onson, " Spectr um
H
, Envir onment,
St. Louis, Vol. 13, No. 5, S. 25, J uni 1971.
21. Nucleonies Week, April 20, 1972.
13: Notkhl systeme
22.Idaho Nuclear Corporation, "Water Reactor
Safety Program Plan", WASH-1l46, S. III-23
February 1970. '
23. P. ,:arnik, "Atomie Reaetor SaferyQuestioned",
Environmental Action, .Washington, S.14,
J une 12, 1971. .
24. US Atornic Energy Commission, "Interim
Aeeeptance Critera for Emergency Core-Cooling
Sy.stems for Light-Water Power Reaetors, Wa-
shingron DC, Federal Register Document
No. 71-9185, J une 29, 1971.
25. National Intervenors, "Summary of ECCS
Hearings Nr. 2", Washington DC, March &-10
1972. '
26. National Intervenors, "Summary of the ECCS
Hearings", Washington DC, May 8-26, 1972.
27. D. F. Ford, H. W. Kendall, J . J . MaeKenzie A
Critique of the New AEC Design Criteri: f~r
Reaetor Safety Systems", Presented by theUnion
of Coneerned Scientists, Cambridge, Massachu-
setts, Oetober 1971.
28. Union of Concerned Seientists, "An Evaluation
~f Nuclear Reaetor Safery", aTeehnieal Evalua-
tion of Emergeney Core-Cooling Systems, Cam-
bridge, Mass., March 23, 1972.
29. R. Gillette, "Nuclear Reactor Safety: A Skeleton
at the Feast?", Science, Vol. 172, S. 919 May 28
1971. ' ,
30. Committee of Reactor Safety Teehnology of the
European Nuclear Emergency Ageney, "Water
Cooled Reaetor Safety" OECD p' M
1970. " ans, ay
31. AEG, "Kernreaktoren Informarionsdiensr"
Frankfurt, 15. August 1971. '
32. "Die Zukunft der Atomkraft ist beendet" D
Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 32, 33, 9.4. ;9. er
33. ,:. Krmer, B. Bergmann, K. Wagemann, "Teeh-
nischer undwirtschaftlicher StandsowieAussich-
ten der Kernenergie in der Kraftwirtschaft der
BRD", Studie im Auftrag des Bundesministers
fr Bildung und Wissenschaft, I Teil, J l-705-
RG, J lieh, S. 43, Oktober 1970.
34. D. F. Ford, H. W. Kendall, "An Evaluation of
Nuclear Reaetor Safety", Vol. 11,Union of Con-
cerned Scientists, Cambridge, Massachusetts,
Oetober 1972.
35. D. F. Ford, H. W. Kendall, "An Assessment of
t~e Emergeney Core Cooling Systems Rulema-
kmg Hearing", Vol. III, Union of Concerned
413
Scientists, Cambridge, Massachusetts
1973. ' April
36. R. Gillette, "Nuclear Reactor Safety: At theAEC
the Way of the Dissenter is Hard" S' , Cl ence
Vol. 176, No. 4034, May 5, 1972. '
37. G. Brockett, et al., "Loss of Coolant/Emergenc
Core Cooling Augmented Program Plan':
August 1971. '
38. Testimony of J . C. Haire, AEC Docket No. RM-
50-I, Tr. S. 7591-7593, April 6, 1972.
39. AEC Internal Memorandum from Milron Shaw
to R. E. Hollingsworth, February 19 1971
40. Division of Reaetor Development anci Tech~olo-
~, "Water Reactor Safery Program Agumenta-
non Plan", AEC, S. 7, November 1971.
41. D. F. Ford, H. W. Kendall ,DieProblematik der
Kernenergie: Ein berblick", Aus: Das Risiko
~ernenergie, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Associa-
non, Hamburg, S. 20-30, September 1975.
42. D. ~. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safery",
Environment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 2H.,
September 1972.
43. AEC News Release, "AEC Regulatory Staff F;les
Supp~emental Testimony in ECCS Rulemaking
Hearing", US AEC, Washington DC, Vol. 3,
No. 44, S. 2. November 1,1972.
44. US Atornic Energy Commission, "ECCS Hea-
ring Daily Digest", Board: N. H. Goodrieh
J . H. Buck, L. R. Quarles, Day No. 106:
T.P. 19622-19865, S. 2, November 14, 1972.
45. T. Aaronson, "Spectrum-Fuel Rods", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 23, September
1972.
46. Federation of Ameriean Seienrists Newsletter
February 1973. '
47. R. D. Doctor, et al., "California's Eleetricity
Quandary: III. Slowing theGrowth Rate" Rand
Corporation, Santa Monica, R-1l16-NSF~CSA
September 1972. '
48. G. W. Keilholtz, C. E. Gurhrie, G. C. Battie,
"Air Cleaning asan Engineered Safety Feature in
Lighr-Warer-Cooled-Power Reactors", ORNL-
NSIC-25, S. 4, September 1968.
49. "ECCS Flunks another Test", Not Man Apart,
San Francisco, Vol. 4, No. 16, S. 15, November
1974.
50. M. Shaw, "Cooperative Arrangement with GE
on a Water Reactor Safery Program", Letter to
R. E. Hollingsworth, S. 2, February 24, 1971.
414
51. A. Merton, "Zur Umweltbeeintrchtigung durch
dieKernenergie", IRS der Technischen berwa-
chungs-Vereine e. V., Kln, IRS-S-4, S.5,
Dezember 1971.
52. J . Dehl, U. Kaun, G. Mohns, J . Heberlein,
D. Risse, H. Girke, H. Schulz, "Gutachten ber
die Sicherheit des 1300MWe-Kernkraftwerkes
mit einem Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Technischer berwachungs-Ver-
ein Norddeutschland e. V., Teil 2, S.2-17,
A3. 1-5, Dezember 1972.
53. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, ,,4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr die J ahre 1973-1976 Entwurf",
Bonn, S. 133, 8. Dezember 1972.
54. AEC Internal Memorandum from Andrew
J . Pressesky, Assistant Director for Nuclear Safe-
ry, Division of Reactor Development and Tech-
nology, to Milton Shawregarding German rnora-
torium, May 8, 1972.
55. P. Weyermann, G. Straub, "Sicherheitssysteme
von Kernkraftwerken mit Leichrwasserreakto-
ren", Aus: Die Sicherheit von Kernkraftwerken,
Schweizerische Ingenieur- und Architektenver-
ein, Schweizerische Bauzeitung. Heft 3, S. 30-38,
1978.
56. A. Borst, "Eigenbedarfsversorgung in Kernkraft-
werken", Kraftwerk Union Aktiengesellschaft,
Mlheim, KWU-144, S. 3, 5, 26. 5. 1971.
57. Der Brief desBundesministers desInnern, Gesch.
Z.: IV C 1-5533-061, an den Vorsitzenden des
Innenausschusses des Deutschen Bundestages
Prof. Dr. Schfer vom 13. April 1973ist in "Das
Risiko Kernenergie", Hrsg.: H. Strohm, Verlag
Association, Hamburg, auf S. 88-90 abgedruckt,
September 1975.
58. "Die Wahrscheinlichkeit gilt es zu beurteilen",
Oko-Mitteilungen, Informationen ausdemInsti-
tut fr angewandte Okologie e. V., Freiburg,
Nr. 4, S. 6, 1978.
59. W. Barthel, P. Blechschmidt, "Ein Loch ist im
Meiler", Der Stern, Hamburg, S. 199-201,3. Mai
1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
60. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 37, Drucksache 8/2839, Frage B 12,
18. Mai 1979.
61. Bundesminister des Innern, "Richtigstellung zu
Moratorium fr Kernkraftwerke", Umweltinfor-
mationen des Bundesministers des Innern zur
Umweltplanung und zumUmweltschutz, Bonn,
Nr. 20, S. 4,6. April 1973.
62. K. Traube, "Harrisburg und dieExperten", Der
Spiegel, Nr. 16, S. 79, 1979.
63. O. Kellermann, "Analyse y6n Khlmittelverlust-
strfllen heute - EinlQ/t'ung", GRS-16, Kln,
S. 1, April 1980.
64. Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH., "Kern-
energieund Risiko - Fachvortrge" , Kln, GRS-
10, S. 58, 59, Mrz 1978.
65. H. J . C. Kouts, "The Future of Reactor Safety
Research", The Bulletin of theAtomic Scientists,
Chicago, Vol. XXXI, No. 7, S.33, September
1975.
66. K. Ghler, H. Fuchs, "Bauliche Schutzmanah-
men", Aus: DieSicherheit von Kernkraftwerken,
Schweizerische Ingenieur- und Architektenver-
ein, Schweizerische Bauzeitung, Heft 6,
S. 97-104,1978.
67. H. Seipel, "Internationale Zusammenarbeit in der
Reakrorsicherheitsforschung" , Aus: Analyse von
Khlmittelverluststrfllen heute", GRS-16,
Kln, S. 10, April 1980.
68. "Eine langeSpur von Fragezeichen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 26,9. April 1979.
69. Bulletin 1/1979, Schweizerische Vereinigung fr
Atomenergie, Bern, S. 14, 15, 1979; ber weitere
Notkhlversuche wird imSVA-Bulletin 12/1979,
111980 und 5/1980 berichtet.
70. BBU, "Unflle in deutschen Kernkraftwerken",
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
Karlsruhe, S. 7, 9, 10, 11, September 1979.
71. Einschreibebrief von Ewald Mller, Rheinfelden,
an Landrat Dr. Bernhard Wtz, Waldshut-Tien-
gen, 8.4.1980;
415
Kapitel 14:
Beschdi gt e Brennst be
ei ne Si cherhei t sgef ahr
Brennstabschden in Schweiz und USA - Reaktor Diorit durch Brennstab-
schden verseucht - Atomkraftwerk Lucens durch Brennelementschden
zur radioaktiven Ruine - Die KASIMIR Havarie - Aufgeblhte Brennstbe
vermindern Khlung - Metall- Wasserreaktionen - Falsche Vorstellungen
ber Abschmelzverhalten von Brennstben - Sauerstoffversprdung -
Hllrohraufweitung - Brennstabhllen zerquetscht und verbogen - Atom-
kraftwerke Lingen, Gundremmingen, Kahl, Obrigheim, J lich, Neckarwest-
heim weisen Brennstabschden auf - Weltweit Brennelementschden in
Reaktoren - Sicherheitsstudien ber Brennelementschden gekndigt - AEC
&NRC arbeiteten mit Nuklearindustrie eng zusammen - Versprdung
durch Neutronenbestrahlung - Plutoniumhaltige Brennstbe in der BRD im
Einsatz
Monatelang studierte dieAEC in einemgroen Atomkraftwerk bei Rochester, New
York, ein Phnomen. Hunderte von Brennstben waren verbogen, gesprungen und
zerdrckt, alshtte man siein einen Schraubstock gespannt. Die gleichen Symptome
wurden bei vier weiteren Atomkraftwerken in der Schweiz und den USA entdeckt.
Diese Hiobsbotschaft stand im J uli 1972 in der namhaften Zeitschrift ;,Science".
Wenige Wochen spter verffentlichten deutsche Zeitungen diesen Vorgang, u. a.
dieFAZ und die "Zeit". Der auch erwhnte Reaktor Beznau in der Schweiz wurde
auf halbe Leistung gedrosselt.
"Wir hatten dieWahl, entweder alleWerke zu schlieen oder ein hheres Risiko
einzugehen", hie esvon seiten der US-AEC. Man entschlo sich zu einemhheren
Risiko, obgleich ein Unfall unter diesen Bedingungen sehr schwerwiegend werden
knnte, denn es bestehen Befrchtungen, da bei einem Khlwasserverlust der
Verlauf des Unfalls vollkommen auer Kontrolle geraten wird. Ein bekannter und
angesehener Wissenschaftler drckte das folgendermaen aus: "Wir haben keine
Ahnung, wie diese Brennstbe auf einen Khlwasserverlust reagieren."
Bereits vor einem J ahr wurden die ersten Mngel in der Schweiz entdeckt. Als
Techniker einige der 21 000 Zirkaloybrennstbe imReaktor auswechselten, stellten
416 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
siefest, da verschiedene an den Kopfenden leer waren. Durch den imInnern der
Reaktoren herrschenden Druck waren dieBrennstbe an diesen Stellen zerquetscht
worden. Dies kann zu "heien Stellen" fhren, die neben Brchen auch erhhte
radioaktive Abgaben verursachen knnen.lv
Dabei hatten die Schweizer schon seit lngerem unangenehme Erfahrungen mit
Brennstabschden gehabt. Am 11. Oktober 1967 trat am Reaktor Diorit durch
Brennstabschaden eine so hohe Verseuchung des Reaktortanks und Primrkreis-
laufes ein, da die Anlage stillgelegt und entseucht werden mute. Die Dekonta-
mination dauerte ber ein J ahr. Das Eidgenssische Institut fr Reaktorsicherheit
beschreibt den Vorgang folgendermaen: "Bereits in den vorangegangenen Mona-
ten sind fnf mehr oder weniger schwere Brennelementdefekte aufgetreten. Die
Risse in den Brennelementhllen betrugen einige crrr' Flche. Der Urangehalt in den
Systemen stieg auf ca. 1g. Diese Menge gengte, um die Empfindlichkeit des
UHU-Systems (Uran-Hllen-berwachung) fr den Nachweis und die Lokalisie-
rung von defekten Brennelementen ganz erheblich zu reduzieren. Es konnten nur
noch Hllenrisse mit einer Flche von 5-10 crrr' festgestellt werden. Am 11. Ok-
tober 1967 zeigte das UHU-System erneut einen starken Aktivittsanstieg, der auf
einen Hllendefekt hinwies. Es dauerte etwa 90 Minuten, von den ersten Anzeichen
eines Defektes an, bis die Position des Brennelementes lokalisiert werden konnte.
Inzwischen war dieAktivitt imPrimrkreislauf und imSchutzgassystem sehr stark
angestiegen, was sich durch verschiedene Alarme von Aktivittsmeldestellen
uerte. In den letzten 20 Minuten vor dem Abstellen des Reaktors stieg auch die
Temperatur des Khlmittels am Austritt des Khlkanals des betroffenen Brenn-
elementes von 60 "C auf 80"C an. Kurze Zeit nach demAbstellen des Reaktors ist an
verschiedenen Stellen des Primrsystems die Radioaktivitt gemessen worden ...
Diese Daten sowie die vermutete starke Kontamination durch freies Uran fhrte
sehr rasch zur Erkenntnis, da ein weiterer Betrieb des Reaktors nicht mehr
verantwortet werden konnte. Eine Dekontamination des Reaktortanks und des
Primrsystems zur Entfernung der Spaltprodukte und des freien Urans war nicht
mehr zu umgehen. "3
Diese Arbeiten waren mit erheblichen Kontaminations- und Bestrahlungsgefah-
ren verbunden. Dies trug dazu bei, da amSchlu der Operation einige Arbeiter an
verschiedenen KrpersteIlen Verseuchungen aufwiesen, die bis zu einem Fak-
tor 1000 ber dem hchstzugelassenen Richtwert fr Hautkontamination lagen.
Erst 100Tage nach dem Unfall wagte man, die Filterelemente auszuwechseln.
Vorher wre das Bestrahlungsrisiko fr die Arbeiter zu gro gewesen. Zudem
befrchtete man eine erneute radioaktive Verseuchung der Umgebung."
Aber wer hoffte, man wrde aus diesem Vorfall lernen, schtzt die Nuklearin-
dustrie falsch ein. Denn am21. J anuar 1969 wurde das Schweizer Atomkraftwerk
Lucens durch Brennelementschden schon einpaar Monate nach Inbetriebnahme in
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsgefahr
417
Weil das berwachungssystem mangelhaft funkionierte, konnten kleinere
Defekte gar nicht mehr festgestellt werden. Erst alseintotal zerstrter Uranstab
den Reaktor massiv verseuchte, konnte man den Schaden feststellen. Zur
Entseuchung des Reaktors mute der Betrieb ein J ahr lang eingestellt werden.
Das Bild oben zeigt den gebrochenen Uranstab. Die Nahaufnahme zeigt den
dadurch vollstndig verstopften Khlkanal.
Aus: ZAK, "Atombetrug", Zrich, S. 63, 1968.
eine radioaktiv verseuchte Ruine verwandelt. Dieser Unfall war vorauszusehen
gewesen. Denn dieser vllig unausgereifte Reaktortyp. der zustzlich mit neuarti-
gen, komplizierten Brennelementen ausgerstet war, mit denen man keine experi-
mentellen Erfahrungen hatte, htte gar nicht in Betrieb genommen werden drfen.
Aber es eilte, um die massiven Bundesmittel rechtfertigen zu knnen und weil die
Industrie ins Atomkraftwerkgeschft kommen wollte.
Die "Zrcher Atomkraftwerkgegner" schreiben inihrem sehr lesenswerten Buch
"Atombetrug" ber den Vorfall: "Ein Bestrahlungsversuch mit einem Lucens-
Brennelem~nt wurde imTestreaktor Diorit inWrenlingen gemacht. Davon spricht
man aber nicht gern. Denn erstens wurde der Test viel zu spt durchgefhrt, alsman
in Lucens bereits mit den ersten Versuchen begann, und zweitens war das
Testergebnis katastrophal. Gerade whrend der ersten Inbetriebnahmeversuche in
Lucens wurde der Test in Wrenlingen jh. unterbrochen. Nach einer fr
Strahlungsversuche nur sehr kurzen Testzeit von sechs Monaten hielt das Brenne-
418
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
lement den Belastungen nicht mehr stand und wurde vollstndig zerstrt. Dabei
wurde der mit einem Aufwand von mehreren Millionen Franken gebaute Bestrah-
lungskreislauf KASIMIR so stark verseucht, da er nie mehr fr Experimente
verwendet werden konnte. Die Offentlichkeir erfuhr nichts ber diesen Vorfall ...
Der Unfall in Lucens hat sehr viel mit der KASIMIR-Havarie zu tun:
1. Es zeigte sich, wie Bewilligungen erteilt wurden, bevor siesich durch eindeutige
Testergebnisse rechtfertigen lieen.
2. Die KASIMIR-Havarie machte deutlich, da die Brennelemente vllig un sge-
reift waren und Konstruktionsmngel aufwiesen. Diese Brennelement waren
aber in Lucens schon vor den Tests eingebaut worden. Auer den re triktiven
Betriebsbedingungen blieben gar keine anderen Manahmen als die Stillegung
von Lucens.
3. Durch den vorzeitigen Abbruch des Bestrahlungsversuches konnte gar nicht
geprft werden, ob die Brennelemente noch weitere Mngel aufwiesen.
Wie bereilt vorgegangen wurde, zeigt auch der folgende zeitliche Ablauf: Um
auch nach demFehlschlag des KASIMIR- Tests wenigstens eineminimale Sicherheit
ber dieFunktionsfhigkeit der Lucens-Elemente zu haben, wurde nach den ersten
Betriebsversuchen eines wieder ausgebaut, um in Wrenlingen kontrolliert zu
werden. Das EIR (Eidgenssische Institut fr Reaktorsicherheit) machte ber diese
Kontrolle einen Bericht (Nr. 151), in dem abschlieend festgestellt wurde: ,Alle
diese Gegebenheiten lassen nichts Alarmierendes fr die Brennelemente gleicher
Konstruktion voraussehen, und sie drfen ohne weiteres einer zustzlichen
Bestrahlungsperiode unterzogen werden.' Als dieser beruhigende Bericht imMrz
1969 die Druckerei verlie, war Lucens wegen der fehlerhaften Brennelemente
bereits seit zwei Monaten eineradioaktive Ruine ... Die Gefhrdung am21. J anuar
war gro, obwohl der Unfall nur bei einemDrittel der Nennleistung beimAnfahren
nach einer langen Abstellzeit erfolgte. Wre der Unfall bei Volleistung nach lngerer
Betriebszeit erfolgt, wren die Folgen mit Sicherheit verheerender gewesen. ,,4
Weitere Andeutungen ber Schden ergaben sich aus dem Versagen der
Brennstbe bei simulierten Khlwasserverlustunfllen im Oak Ridge National
Laboratory." Diese Schden knnen erhebliche Folgen haben. Wenn der Druck der
Spaltgase zu stark wird, knnen die Brennstabhllen brechen. Aber bereits vor
einem Bruch knnen siestark anschwellen und so den Khlwasserflu behindern.
Diese Vernderungen knnen zu einer verminderten Wrmeableitung fhren, mit
der Wahrscheinlichkeit von Sprdbrchen und einemAuflsen bzw. Schmelzen der
Brennstabhllen und Teilen des Cores.Y
In der schweizerischen Brgerinitiativen Zeitschrift "BI-Bulletin" wird dieser
Vorgang folgendermaen beschrieben:
"Durch die Hitzeentwicklung dehnen sich die in den Brennstben enthaltenen
gasfrmigen Spaltprodukte aus und blhen die Hllrohre auf, so da sieschlielich
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsge/ahr 419
platzen. Das heie Metall geht nun mit dem Wasser und dem Dampf chemische
Reaktionen ein, bei denen Wasserstoff entsteht, der mit der eindringenden Luft
Knallgas bildet. Knallgasexplosionen heizen nun den Brennstoff so schnell auf, da
eine Minute nach Beginn des Dramas die Brennstoffladung und die Kerneinbauten
zu schmelzen beginnen. Unter stndiger Weitererhitzung zerstrt die hochradio-
aktive Schmelze den Reaktordruckbehlter und fllt schlielich in den Reaktor-
sumpf. Die weiter erfolgenden Knallgas- und Dampfexplosionen knnen so heftig
sein, da dieStahldruckschale und der Betonauenmantel total zerfetzt werden und
damit alle leichtflchtigen Spaltprodukte in die Atmosphre verstreut werden.?"
Um dieses zu verhindern, stellte dieAEC in ihrem Kriterium Nr. 1dieAnnahme
auf, da ein Versprden und mgliches Bersten nicht auftritt, wenn dieTemperatur
von 1360 C (2300 F) nicht berschritten wird.
L. Manning Muntzing (Director of Regulation der AEC) gab in einem Brief am
6. Dezember 1971 an William B. Cottrell (Direktor des Reaktorsicherheitspro-
grammes amOak Ridge National Laboratory) an, da ein Versprden durch diese
Temperaturgrenze nicht vermieden werden knne, da weder der Zeitfaktor noch
Metall-Wasser-Reaktionen hierbei beachtet worden wren. Weiter schreibt er, man
wisse nicht, wie sich die Brennstabhllen verhalten, wenn das Core nicht mehr fr
das Khlwasser erreichbar ist. Aufgrund der groen Wissenslcken knnten
berhaupt keine realistischen Kriterien aufgestellt werden.!
hnlich uerte sich R. D. Waddell in der "Nuclear Technology". Nach seiner
Ansicht knnte die Temperaturbegrenzung der Interim Criteria ein Anschwellen
der Brennstabhllen und Khlwasserblockade nicht aufhalten." In dem Report
"Fuel Rod Failure Program Meeting Report" und aus einer Aussage von Philip
H. Rittenhouse, die dieser bereits imJ anuar 1969machte, lt sich entnehmen, da
Zirkoniumproben bei Erwrmung fr 1 Minute auf 1360C beim Abschrecken
beschdigt wurden und bei Erwrmung fr 3Minuten nach dem Abschrecken
auseinanderfielen.'?
Auf den Reaktorsicherheitshearings in Washington wurden in den Brennstab-
hllen auftretende Drcke bis zu 2671,4 kp/crrr' (38000 psi) genannt. In diesem
Zusammenhang besttigte Dr. J ordan von der AEC, da der Wert von 1360C
willkrlich festgesetzt worden sei. Nur ein kurzes Erreichen oder berschreiten
dieser Temperatur wrde das mechanische Verhalten der Brennstbe drastisch
verndern. Er fhrte weiter aus, da 16% Metall-Wasser-Reaktionen zu erwarten
seien und da die krzlich durchgefhrten Tests in Oak Ridge Fehlerraten
aufwiesen, die 10 bis 30 mal hher lagen als die, die von Westinghouse fr einen
Khlwasserverlust errechnet wurden.'!
Zu hnlichen problematischen Ergebnissen kamen deutsche Forscher einige J ahre
spter. So schreibt M. Fischer: "Erste Abschmelzexperimente und dieanschlieen-
den metallkundliehen Untersuchungen zeigten, da viele Vorstellungen ber das
420
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Abgeschmolzene Brennelemente. Das Abschmelzverhalten wird im wesentli-
chen durch dieWechselwirkung zwischen den Urantabletten, den Zircaloyhll-
rohren und dem Sauerstoffangebot bestimmt.
Aus: S. Hagen, "Experimentelle Untersuchungen des Abschmelzverhaltens von
LWR-Brennelementen", KFK Nachrichten, Kernforschungszentrum Karlsruhe,
7. J ahrg., Nr. 3, S. 47, 48, 1975.
Abschmelzverhalten von LWR-Brennstben revidiert werden mssen. Insbesonde-
re treten durch Eutektikumsbildung (Bildung eines feinen kristallinen Gemisches
zweier oder mehrerer imfesten Zustand nicht mischbarer Stoffe) zwischen Zircaloy
und Urandioxid flssige Phasen schon bei Stabtemperaturen auf, dieerheblich unter
den bisher angenommenen liegen."12 M. Bocek et al. kommen zu dem Schlu, da
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsgefahr 421
das Hllrohrversagen (Platzen) weit mehr von den inneren Zustnden des
Brennstabes bestimmt wird, als bisher angenommen wurde. Ein weiteres Problem
ist die Sauerstoffversprdung bei Temperaturen oberhalb 900 C und dieHllrohr-
aufweitung.
13
Durch dieTemperaturerhhung innerhalb eines Brennelementes wird
ni~h~nur der Stabinnendruckerhht, sondern es werden auch Spaltgase, die schon
bel tieferen Temperaturen imBrennstoff gelst sind, freigesetzt. 14Dadurch tritt eine
weitere Erwrmung und somit auch Zerstrung der Brennelemente auf. Dies fhrt
zu einer vermehrten Freisetzung gesundheitsschdlicher Radionuklide ber die
Abluft des Atomkraftwerkes in die Umgebung.
Auf einem Sicherheitshearing in Washington 1972 wurden mehrere Sicherheits-
ingenieure von Westinghouse durch die National Intervenors in ein Kreuzverhr
genommen. Siesagten aus, bei einemkrzlich vorgenommenen Brennelementwech-
sel habe sich ergeben, da sich ungefhr 5% der Urandioxidpellets verschoben
htten. Siewaren bis zu 7,5 cminden 3,5 mlangen Brennstben nach oben gerutscht
und hatten Lcken hinterlassen. Bei den greren Lcken war die Zirkaloyverklei-
dung zerstrt und verbogen. Die Analyse ergab, da an diesen Stellen um 360 Grad
hhere Temperaturen aufgetreten waren. Man gab zu, da diese Betriebszustnde
leicht Unflle mit schwerwiegenden Folgen verursachen knnen. Bei einem
Rohrleitungsbruch kann einexplosionsartiger Wasserverlust auftreten, der Teile der
verbogenen Brennstbe raketenartig davonschnellen lt und groe Schden am
Core mit weiteren mglichen Unfallfolgen verursachen kann.
1
;
Nach einer Presseverffentlichung der AEC vom 27. J uli 1972knnen durch die
Brennelementschden "hhere Raten radioaktiver Gase in das Reaktorkhlsystem
entweichen als vorgesehen!" Bedenklich ist auch, da "der Reaktorbrennstoff bei
berhhten Temperaturen in Betrieb ist". Einige "Experten", so drckte es die
wissenschaftliche Zeitschrift "Science" aus, frchten, da durch die berhhten
Te~per~turen das schon fragwrdige Sicherheitssystem in seiner Zuverlssigkeit
weIter emgeschrnkt wird. "Nucleonics Week" vom 3.8. 1972 berichtete, da die
AEC aufgrund der Brennelementschden angeordnet habe, da zwei Atomkraft-
werke nur noch auf Teillast fahren drften und da weitere Betriebseinschrnkun-
gen erwogen wrden.
16
Die von Westinghouse konstruierten und mit Brennelementen belieferten
Atomkraftwerke: der Ginna Reaktor inNewYork, der Reaktor der Carolina Power
Light Company, Robinson Plant in South Carolina, der Point Beach Reaktor in
Wisconsin und der Indian Point II Reaktor in New York wiesen alle die gleichen
Schden auf. Die Firma Westinghouse reichte einen Report ein, wonach siebei einer
berprfung festgestellt hatte, da bei 54untersuchten Brennelementen ber 40%
der Brennstbe verbogen, eingeknickt oder teilweise zerquetscht waren und Lcher
und Risse aufwiesen.
1
,2 Damit war die erste Sicherheitsbarriere gegen Austritt von
Radioaktivitt in die Biosphre weitgehend und unerklrt ausgefallen.
422
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Am Vermount Yankee Atomkraftwerk in Vermount wurden im Herbst 1972
groe Mengen von Radioaktivitt frei. Ein Sprecher der Vermount Yankee Nuclear
Power Corporation fhrte diesen Vorfall auf Brennstabfehler und Hllenschden
zurck. Das Atomkraftwerk arbeitete mit reduzierter Leistung weiter, umdamit die
Abgaben an Radioaktivitt zu drosseln." Ende Oktober 1972 wurden im Atom-
kraftwerk Point Beach-1 beschdigte Brennstbe bei nicht unterbrochenem Betrieb
festgestellt. Die AEC uerte dazu, man hoffe, da sich die Schden auf lange Sicht
durch Konstruktionsnderungen vermeiden lieen."
Consolidated Edison hatte wenig Freude an seinem Atomkraftwerk IndiaJ
Point-2. BeimAnfahren des Reaktors ergaben sich imPrimrkhlsystem Lecks, die
durch mangelhaftes Schweien entstanden waren. Nach den jngsten Brennele-
mentschden mute Con Ed seine Plne aufgeben, eine neue, noch leistungsfhigere
Art von Brennstben verwenden, und man mute ein vollkommen neues Core
bestellen. 19
Aber auch das deutsche Institut fr Reaktorsicherheit schreibt in einem
Gutachten fr das Atomkraftwerk Esenshamm: "Die in den Druckwasserreaktoren
Obrigheim, Beznau, Zorita 1und Ginna eingesetzten Brennelemente ... zeigten
Brennstabschden, die teilweise erheblich hher als zu erwarten waren. Da die
Schadensur sachen nach den Informationen, die den Gutachtern vorliegen, noch
ni cht ausr ei chend gekl r t sind, kann ein Einflu der thermisch-mechanischen
Belastung auf die Schadensmechanismen nicht ausgeschlossen werden", und fgt
hinzu: "Die Ausfhrung entspricht imwesentlichen den bei den bisherigen Anlagen
des gleichen Herstellers verwendeten Brennelementen. Die vorgesehene mittlere
thermische Belastung liegt er hebl i ch hher als bei den zur Zeit im Betrieb
befindlichen Druckwasserreaktoren. ,,20
Als am 1. 5. 1971 die Brennelemente am Atomkraftwerk Lingen (BRD) ausge-
wechselt wurden, ergab sich: "Unerwartet hoch war die Rate der Elemente, bei
denen einzelne Stbe schadhaft sind." Die AEG meinte jedoch, da in einer
Fertigungscharge bei der Herstellung lediglich der Feuchtigkeitsgehalt bei einigen
Stben zu hoch gewesen sei und dies zu den beobachteten Schden gefhrt
habe."
Die Allianz Versicherungs-AG schreibt wie folgt ber die Brennelementschden
am Kernkraftwerk Lingen:
"Der Reaktorkern besteht aus 284 Spaltstoffelementen,die aus 6X6Brennstoff-
rohren in quadratischer Form zusammengesetzt sind. Die Brennstoffrohre haben
einen Durchmesser von 14,2 mm und sind rund 3,00 m lang. Die im Kern
eingesetzte Uranmenge betrgt 32,2 t ... Bei den untersuchten Elementen mit rd.
790 Brennstoffschden ergaben sich 43 schadhafte Stbe, die Lcher und Risse
aufwiesen. An 4 Brennstoffstben fehlten dieunteren Endstopfen. Die Ursachen fr
die Schden an den Brennstoffelementhllen sind noch nicht restlos geklrt. Es ist
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsgefahr
423
damit zu rechnen, da in der weiteren Betriebszeit erneut Schden an den
Brennelementen auftreten."
"Fr dieWartung und Instandhaltung innerhalb des Reaktorgebudes wirkte sich
dieimLaufe der Betriebszeit gestiegene Radioaktivitt imPrimrkhlkreislauf sehr
erschwerend aus. In der anfnglichen Betriebszeit betrug die Radioaktivitt im
Primrkhlwasser 4X 1O-
2
MikroCi/ml ... Es wurde unterstellt, da diese J odak-
tivitt durch die Wirkung der stndig in Betrieb befindlichen Reinigungsanlage
allmhlich verschwinden wrde. Statt dessen nahm dieJ odaktivitt stndig zu und
erreichte vor demStillstand imJ uli 1970Werte von ber 2MikroCi/ml. Der stetige
Anstieg der J od- und spter auch der Neptuniumaktivitt zeigte deutlich, da
Schden an den Brennstoffelementen aufgetreten waren und somit Spaltprodukte
aus den Brennstoffelementen in das Khlwasser gelangten."
"Bei Undichtheiten in den Systemen, z. B. an Stopfbuchsen, stieg die Aerosol-
aktivitat imGebude zeitweilig soweit an, da das Wartungs- und Instandhaltungs-
personal luftdichte Anzge und Atemschutzgerte tragen mute. Hierdurch
wurden die Arbeiten sehr behindert und das Personal auerordentlich bean-
sprucht ... Durch Ablagerungen nahm dieAktivitt der einzelnen Rohrleitungen,
Pumpen und Armaturen stndig zu. Der hohe Strahlenpegel zwang zur Einschrn-
kung der Arbeitszeit vor Ort, um die in den Strahlenschutzbestimmungen
vorgeschriebene zulssige quivalentdosis nicht zu berschreiten. Wartung und
Instandhaltung wurden damit zum Problem ... Die Abgabe von Aktivitten ber
den Schornstein betrug whrend der anfnglichen Betriebszeit 0,3 mCi/s, stieg aber
im Laufe der Betriebszeit auf 40 mCi/s an. Dies war auf die oben geschilderten
Schden an den Brennstoffelementen zurckzufhren. In der Umgebung des
Kernkraftwerkes wird an fnf Stellen die Immission radioaktiver Stoffe stndig
gemessen. Die Mewerte zeigten kei ne Vernderungen der Radioaktivitt im
Vergleich zu den Daten vor der Inbetriebnahme des Kraftwerkes. ,,22
Keller, Kornbichler und Weckesser schrieben in der Zeitschrift "Atomwirt-
schaft" folgendes ber Brennelementschden: "Weniger zufriedenstellend war das
mechanische Verhalten der Brennelemente. Hllenschden bewirken einen Anstieg
der Radioaktivitt imKhlmittel durch freigesetzte Spaltprodukte ... Bei System-
leckagen kann jedoch die mit dem Wasser oder dem Dampf ausgetragene Aktivitt
zu einer innerbetrieblichen Erschwernis fhren, da sieeinen Anstieg der Raumluft-
aktivitt bewirkt. Einzelne Anlageteile kann man dabei nur mit Atemmasken
betreten. "
"Nach den Meergebnissen waren bei KRB (Gundremmingen) und KWL
(Lingen) 1% aller Stbe defekt, bei KWO (Obrigheim) etwa 0,2% . .. Der
Wassergehalt und der damit durch Radiolyse erzeugte Wasserstoff ist Ursache fr
dievon innen nach auen sich bildenden Hydrierschden. Nach Beobachtungen im
KRB und Untersuchungen amHaldenreaktor spielen mechanische Beanspruchun-
424
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Nachdem siein Betrieb gesetzt wurden, knnen Brennelemente nur noch sehr
schwer kontrolliert werden. Das Bild zeigt einen Operateur des Atomkraftwer-
kesBeznau, wieer mit einemFeldstecher einElement kontrollieren mu, weil die
radioaktiven Strahlen auf nahe Distanzen uerst schdlich sind.
Aus: ZAK, "Atombetrug", Zrich, S. 73,1968.
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsgefahr 425
gen des Hllenmaterials durch Temperatur-, Druck- und Leistungsnderungen
offensichtlich auch eine Rolle bei der Ausbildung von Schden. 23
Aus den Brennelementschden amSiedewasserreaktor Lingen und Gundremmin-
gen ergibt sich, da diese schwerwiegenden Betriebs- und Sicherheitsstrungen als
Brennelementschaden nicht nur bei Westinghouse- Elementen aufgetreten sind. Ob
die deutschen Brennelementhersteller nach besseren Verfahren arbeiten als die in
den USA ist offen und mte genauestens untersucht werden. Denn die Betriebs-
sicherheit der in der Bundesrepublik vorgesehenen greren Kernkraftwerke hngt
wesentlich von der Qualitt der Brennelemente ab. Die deutschen und schweizer
Reaktorhersteller mten wohl in diese Probleme etwas tiefer einsteigen. Da dies
bisher versumt wurde, lt sich an den vielen Strfllen wegen defekter Brenne-
lemente ablesen. So traten u. a. Brennelementschden imJ uli/Dezember 1966, J uni
1967, 1968, April 1969, Mrz 1970, J uni 1970und imMrz 1975imAtomkraftwerk
Kahl auf. BeimAtomkraftwerk Lingen wurden imFebruar 1969, J uni 1970und im
Mai 1971; im Atomkraftwerk Gundremmingen im Mai 1969, J uni 1970 und J uni
1971 Brennelementschden festgestellt; imReaktor Growelzheim imApril 1971
waren sie auffallend umfangreich; im Atomkraftwerk Obrigheim wurden im
August 1970 und September 1973, im Reaktor J lich im Dezember 1972 und im
Atomkraftwerk Neckarwestheim imMrz 1976Brennelementschden angegeben."
Es ist jedoch festzuhalten, da dieSchden nur bis 1976angegeben wurden und da
viele Vorflle einfach verschwiegen werden. Die Gesellschaft fr Reaktorsicherheit
schreibt: "Vollstndigkeit der Berichterstattung war jedoch nur in den Vereinigten
Staaten gegeben; in allen anderen Lndern war es, abgesehen von schweren
Strfllen, der Informationsfreudigkeit der Reaktorbetreiber berlassen, Art und
Umfang der Berichterstattung selbst festzulegen. 25
In einem von der GRS angefertigten Bericht ber Strflle in Atomkraftwerken
kommen dann interessanterweise Strflle zur Sprache, die der Bundesinnen-
minister in seinen Berichten nicht erwhnte. Dennoch ergibt sich, da weltweit
Brennelementschden in groer Vielfalt auftraten. So z. B. im Atomkraftwerk
Chinon (Frankreich), imReaktor Kjeller (Norwegen), imReaktor Big Rock Point
(USA), sowie in den amerikanischen Atomkraftwerken Dresden, Elk River,
Humbold Bay, Esada Vallecitos und in diversen Versuchsreaktoren, allein fr das
J ahr 1966! Seitdem hat sich nicht viel verndert. Laufend werden neue Brennele-
mentschden bekannt."
Zumindest dieamerikanische AEC gaban, dieses Problem sehr ernst zu nehmen.
Ihr Sprecher, Herr Knuth, sagte: "Es ist ein ernsthaftes Problem, und wenn es auf
einem grundstzlichen Fehler innerhalb der Konstruktion beruht, dann haben wir
mit Schwierigkeiten zu rechnen, wie wir siebisher trotz unserer groen Berufser-
fahrung noch nicht hatten."
Die wirklich getroffenen Manahmen jedoch standen im krassen Widerspruch
426
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dazu. ImFebruar 1971wurde demOak Ridge National Laboratory der Auftrag fr
eine der wichtigsten Sicherheitsstudien gekndigt - Studien ber das Verhalten von
Brennelementen whrend eines Khlwasserverlustunfalls. Das Projekt war erst zwei
von den geplanten vier J ahren gelaufen und fand beim Vorschriftenstab der AEC
sehr groe Beachtung, da gerade zu diesem Zeitpunkt ernsthafte Zweifel an der
Sicherheit von imBau befindlichen Atomkraftwerken aufkamen. In einem Memo-
randum an Andrew J . Pressesky (Stellvertretender Direktor fr Reaktorsicherheit
und Entwicklung der AEC) protestierte William B. Cottrell (Direktor fr Reak-
torsicherheit amOak Ridge National Laboratorium): "Wir sind erstaunt ber Ihre
Entscheidung, diese Versuche abzubrechen. Dieses Problem fhrt bei vielen
Personen zu ernsthafter Besorgnis." So schrieb Cottrell am 4. Mrz, und noch
einmal am30. April: "Keiner wei, was wirklich in einem Reaktorcore bei einem
Khlwasserverlustunfall geschieht."
Das Projekt kam dennoch zu Fall. Angeblich soll laut "Science" Presseskys
private Erklrung gelautet haben, da die Forschungen mehr neue Fragen
aufgeworfen haben als alte dadurch gelst wurden. Weiterhin wurden in der
"Science" Befrchtungen laut, da Milton Shaw und andere hohe Stellen der AEC
mit der Nuklearindustrie zusammenarbeiteten. Diese Befrchtungen wurden spter
besttigt und fhrten zur Auflsung der staatlichen Aufsichtsbehrde der AEC.
Aber auch der Nachfolger, dieNRC, pflegte eine bedenkliche Zusammenarbeit mit
der Nuklearindustrie. Der Prsident der NRC, J oseph M. Hendrie, geriet ins
Zwielicht, als er mangelnde Sicherheits systeme verschwieg, um einem Verbot von
Atomkraftwerken zuvorzukommen. Der "Spiegel" kommentierte: "Obgleich die
Reaktoren von Babcock &Wilcox ,jahrelang betrchtliche Mngel' (,The New York
Times') erkennen lieen, htten dieSpitzenkommissare nichts beanstandet. Als etwa
im vorigen J anuar ein NRC-Inspektor seine Vorgesetzten auf die schweren
Konstruktionsmngel des neuen Meilers auf der Insel im Susquehannaflu hinge-
wiesen und vor einer endgltigen Lizenzierung gewarnt habe, sei er mit der
Bemerkung abgespeist worden, die Probleme seien ,nicht neu' ... Insgesamt 154
hnlich fragwrdige Entscheidungen will die ,Union of Concerned Scientists', der
neben etlichen Universittsprofessoren auch eine Reihe frherer Atomingenieure
angehren, dem Vorsitzenden Hendrie nachweisen knnen.'<27
Mittlerweile wurde zwar auch die NRC aufgelst, aber die gleichen Personen
mauscheln weiter und behaupten, Atomkraftwerke seien "absolut sicher". Aber
schon damals wurden die Studien ber das Verhalten von Brennelementen
eingestellt. Das alles geschah, obgleich erst einen Monat vorher das ACRS
(Beratungskomitee fr Reaktorsicherheit) sich bei dem AEC Vorsitzenden J ames
Schlesinger beschwert hatte, da man die Auffassung des Vorschriftenstabes
vernachlssigte. Schlesinger wurde eine Liste der noch ungelsten Probleme
bersandt. Besonders hob das ACRS das Brennelementproblem hervor und
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsgefahr 427
empfahl, da die AEC sich mehr nach den Empfehlungen ihres Vorschriftenstabes
und nach dem ACRS richten solle."
All diese Probleme schienen jedoch weder auf Behrden noch auf die Industrie
einen sonderlichen Eindruck zu machen. Im Gegenteil, man plante, den Brennstoff
weiter zu verdichten, obgleich laut Nucleonics Week, Bd. 14, Nr. 15, S. 4die AEC
gegen den Widerstand der Elektrizittsfirmen imFrhjahr 1973alserste Manahme
eine Leistungsbeschrnkung fr drei Atomkraftwerke aufgrund von Brennstoff-
problemen verordnet hatte. Am 9. Mai 1973 folgten weitere Verordnungen der
AEC, nach denen aus Sicherheitsgrnden fr diekommenden zweieinhalb J ahre mit
einer 20%igen Verminderung der Vollast gefahren werden msse, bis die Brenn-
elemente neu konstruiert und ausgetauscht seien." In der BRD jedoch schrieb der
Bundesminister fr Bildung und Wissenschaft imEntwurf zum 4. Atomprogramm:
"L WR-Brennelemente mssen knftig stndig steigenden Anforderungen bei
vereinfachten Herstellungsverfahren und rationalisierter Qualittskontrolle gen-
gen. ,,30
Fr ein Forschungs- und Entwicklungsprogramm zur weiteren Brennstoffver-
dichtung stellte die Industrie der USA imMrz 1973 eine halbe Million Dollar zur
Verfgung, und man rechnete mit einem Kostenaufwand von einer Million Dollar.'!
Dabei wurden Warnungen ernsthafter Wissenschaftler auch aus der AEC nicht
beachtet, diebefrchteten, da hier ein schwerwiegendes Problem liegt, das dieneue
Generation der Hochleistungsreaktoren mit sich bringt. Denn auch die Verspr-
dung alsFolge der Neutronenbestrahlung lt sich vorausberechnen. Der Stand der
Technik erlaubt heute, jeTonne Brennstoff 30000 MWd (Megawatt-Tage) Energie
freizusetzen. Der Brennstoff mu deshalb auch nach rund drei J ahren aus dem
Reaktor entfernt werden.f
Bei weiteren Brennstoffverdichtungen und Brennstabmngeln ist mit zustzli-
chen unangenehmen berraschungen zu rechnen. Eine Koryphe auf diesem Gebiet
stellte fest: "Nichts in einem Reaktor wird so auf Herz und Nieren geprft wie der
Brennstoff teil. Schlielich ist esder wichtigste Teil an einem Kraftwerk. Ich glaube,
eswar nur ein Wink, da wir die Gre der Atomkraftwerke zu schnell erweitern
und da wir zu sorglos die Charakteristiken kleiner Reaktoren auf grere
bertragen. Es wre ntig, neue Erkenntnisse mit in die Konstruktion einzubezie-
hen, und dabei fangen wir erst an, dieersten Erfahrungen zu sammeln."1.2 Und diese
Erfahrungen sind alles andere als angenehm. "In Harrisburg ist ein wesentlich
hherer Grad an Zerstrung der metallischen Hllen von Brennstben, aus denen
der Reaktorkern besteht, aufgetreten, als nach der die Genehmigungsgrundlage
bildenden Sicherheitsanalyse selbst beim ,grten anzunehmenden Unfall' (GAU)
sein darf. ,,33Aus demUnfall in Harrisburg wissen wir, da der hocherhitzte Dampf
mit dem Zirkonium der Brennstabhllen reagierte und Wasserstoffgas bildete.
Dieses hochexplosive Gas blockte dann das Khlwasser ab, so da esnicht das Core
428
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
erreichen konnte. Die Zirkoniumhllen schlten sich ab und gaben dieUrantablet-
ten frei. Diese geschmolzene Masse legte sich in einer Schicht auf das Core und
verhinderte, da das von unten ins Core strmende Khlwasser die Brennelemente
erreichen konnte. Ein Drittel des oberen Teils der Brennstbe verschmolzv"
Der nicht fr mglich angesehene Unfall in Harrisburg hat bewiesen, da die
behauptete Reaktorsicherheit nicht gegeben ist. Dennoch wird ein weiterer
folgenschwerer Schritt durchgefhrt, der zu einer groen Katastrophe fhren kann.
Denn eswerden in den deutschen Atomkraftwerken Obrigheim, Gundremmingen
und Kahl seit Anfang der 70er J ahre Brennstbe eingesetzt, die bis zu 30%
Plutonium enrhaltenr" KWU-Chef Klaus Barthelt stellt dies als groen technischen
Erfolg hin.
36
Die Amerikaner aber haben dieWiederverwendung von Plutonium in
Brennelementen von Leichtwasserreaktoren verboten. Es stimmt zwar, da norma-
lerweise ein Leichtwasserreaktor nicht wie eine groe Atombombe explodieren
kann, und darauf weist die Nuklearindustrie bestndig hin.
37
Aber die Amerikaner
frchten, da bei Zugabe von Plutonium in die Brennelemente sich bei einem
Coreverschmelzen eine kritische Masse bildet und der Reaktor als Folge in einer
atomaren Explosion zerfetzt werden knnte, wobei gewaltige Mengen an hochra-
dioaktiven Substanzen und Plutonium freigesetzt wrden. Dennoch werden in der
BRD, trotz des teilweisen Coreverschmelzens imReaktor Harrisburg, Plutonium-
brennstbe mit der Begrndung eingesetzt, da "die sichere Gangbarkeit dieses
Weges demonstriert" sei. Damit handeln die Bundesregierung und die aufsichts-
pflichtigen Behrden unverantwortlich leichtfertig. J a, man knnte sagen, da der
Staat angesichts aller auch ihm bekanntgewordener Risiken und Negativ-
Erfahrungen mit der Fortfhrung des Atomkraftwerkprogrammes Schdigungen
der Bevlkerung billigend in Kauf nimmt. Strafrechtlich nennt man das "bedingter
Vorsatz". Unter diesen Umstnden ist es fr den kritischen Brger besonders
notwendig, sich zu fragen, ob die Zusammenarbeit zwischen Behrden, Politikern
und Nuklearindustrie in derBRD bereits so ausgeufert ist, da die vorhin
beschriebene "Zusammenarbeit" bei amerikanischen Stellen noch in den Schatten
gestellt wird. Daraus ergibt sich, da wir den Sicherheitsbeteuerungen von
Bundesregierung und Reaktorherstellern Skepsis und Widerstand entgegensetzen
mssen, wenn wir die Aussichten auf eine nukleare Katastrophe verringern
wollen!
Liter atur
1. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings - Nuclear Safety", Stockholm Confe-
rence Eco, Washington DC, 11: 2, S.6, 7,
August 9, 1972.
2. R. Gillette, "Damaged Fuel Ignites aNew Debate
in AEC", Science, Vol. 173, J uly 28, 1972.
3. Eidgenssisches Institut fr Reaktorsicherheit,
EIR-Bericht Nr. 150, Wrenlingen, Sept. 1969.
14: Beschdi gte Br ennstbe ei ne Si cher hei tsgefahr
4. Zrcher Atomkraftwerkgegner, "Atombetrug",
Zrich, S. 58-70, 1968.
5. R. Lorenz, D. Hobson, G. Parker, "Final Reporr
on the first Fuel Rod Failure Transient Test of a
Zircaloy-Clad Fuel Rod Cluster in Treat", Oak
Ridge National Laboratory, Oak Ridge, Tenn.,
ORNL-4635, March 1971.
6. P. L. Rittenhouse, R. A. Dean, "Preface: Sympo-
sium on Fuel Rod Failure and its Effects",
Nuclear Technology, XI, 4, S.473, August
1971.
7. M. J . Graber, W. E. Zelensky, R. E. Schmunk,
"A Metallurgical Evaluation of Simulated BWR
Emergency Core-Cooling Tests", Idaho Nuclear
Corporation, IN-1453, February 1971.
8. National Intervenors, "Summary of ECCS
Hearings", Washington DC, March 6-10,1972.
9. R. D. Waddell, "Measurement of Light-Water
Reactor Coolant Channel Reduction Arising
from Cladding Deformation during a ,Loss-Of
Coolant Accident' ", NuclearTechnology, XI, 4,
S. 491, August 1971.
10. US Atomic Energy Commission, "ECCS Hear-
ing Daily Digest", Board: J . Garfinkei,
J . H. Buck, L. R. Quarles, Day No. 116, T.P.
21073-21233, S. 1, November 30, 1972.
11. US Atomic Energy Commission, "ECCS Hea-
ring Daily Digest", Board: N. H. Goodrich,
J . H. Buck, L. R. Quaries, Day No. 120, T.P.
21600-21821, S. 1, 2, December 6, 1972.
12. M. Fischer, "Das Projekt nukleare Sicherheit
(PNS), Stand und Ausblick", KFK Nachrichten,
Kernforschungszentrum Karlsruhe, 7. J ahrg.
Nr. 3, S. 7, 1975.
13. M. Bocek, P. Hofmann, S. Leistikow, C. Peter-
sen, "Zum Materialverhalten von Zircaloy-Hll-
rohren beim Khlmittelverlustunfall" , KFK
Nachrichten, Kernforschungszentrum Karlsru-
he, 7. J ahrg., Nr. 3, S. 43, 1975.
14. R. Meyder, W. Gulden, "Die analytische Be-
handlung des Brennstabverhaltens bei LWR-
Strfllen", KFK Nachrichten,Kernforschungs-
zentrum Karlsruhe, 7. J ahrg., Nr. 3, S.32,
1975.
15. D. F. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safety",
Environment St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 48,
September 1972.
16. T. Aar onson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 14, No. 7, S.48, September
1972.
429
17. T. Aaronson, G. Kohl, "Spectrum", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14,No. 10,S. 23, December
1972.
18. T. Aaronson, G. Kohl, "Spectrum", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, No. 9, S. 23, Nov. 1972.
19. T. Aaronson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 14, No. 8, S. 23, October 1972.
20. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G. Far-
ber, P. Handge, P. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, J . Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse,
J . Rohde, H. Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer,
A. Setzwein, H. Stute, L. Siitterlin, A. Thiel,
W. Ullrich, M. Wendt, "Gutachten ber die
Sicherheit des 1300MWE-Kernkraftwerks mit
einem KWU-Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamrn", Institut fr Reaktorsicherheit der
TV e. V., Kln, Teil I, S. 3-8, Nov. 1971.
21. AEG, "Kernreaktoren Iniormationsdienst",
Brennelementschden in Lingen, Frankfurt/Mi,
S. 4, 15. August 1971.
22. O. Deublein, "Experience with the SteamGene-
rating Systemof theNuclear Power Plant Lingen
up to the First Replacement of Fuel Elements",
Allianz- Berichte fr Betriebstechnik und Scha-
densverhtung, Allianz Versicherungs AG,
Mnchen und Berlin, Nr. 15, S. 5-11, 1971.
23. A. Weckesser, W. Keller, H. Kornbichler, "Bau-
und Betriebserfahrungen mit Leichtwasserreak-
toren in der BRD", Atomwirtschaft, VerlagHan-
delsblatt GmbH, Dsseldorf, S. 481, Sept.lOkt.
1972.
24. "Besondere Vorflle in Kernkraftwerken in der
Bundesrepublik Deutschland von 1965bis 1976",
Umweltinformationen des Bundesministers des
Innern, Bonn, Nr. 57, S. 38-54, 26. J uli 1977.
25. "Weltweite Erfassung besonderer Vorkommnisse
in Kernkraftwerken, Versuchs- und Forschungs-
reaktoren 1966", Gesellschaft fr Reaktorsicher-
heit mbH, Kln, GRS-4, S. i,April 1978.
26. "Beeintrchtigung der Brennstabintegritt" ,
GRS-Kurzinformationen, Hrsg.: Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit mbH, Kln, Reihe A, Nr. 33,
17. 5. 1978.
27. "Die Zukunft der Atomkraft ist beendet", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 32, 33, 9. April
1979.
28. R. Gillette, "Nuclear Safery(II1): Critics Charge
Conflicts of Interest", Science, Vol. 177, Septem-
ber 15, 1972.
430
29. S. Novick, " Spectr um" , Envir onment, St. Louis,
Vol. 15, No. 5, S. 21,22, J une 1973.
30. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, ,,4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr dieJ ahre 1973-1976, Entwurf",
Bonn, S. 57, 6. Dezember 1972.
31. IRS Kurzinformation, "Forschungs- und Ent-
wicklungsprogramm zur Brennstoffverdich-
rung", Technische berwachungs-Vereine e. V.,
Kln, Reihe D, Nr. 9, vom 26. 3.1973 und Rei-
heD, Nr. 10, vom29. 3.1973.
32. K. H. Buob, "Brennstoffsysteme", aus: Die
Sicherheit von Kernkraftwerken, Schweizerische
Bauzeitung, Heft 21, S. 433-437,1978.
33. K. Traube, "Harrisburg und dieExperten", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 16, S. 79, 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
34. R. Pollock, "What (Really) Happened at TMI?",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 12, S. 2, 3, 1979.
35. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung auf Kleine
Anfrage, Drucksache 8/1853, 20. 6. 1978.
36. "Kein Problem, das nicht beherrschbar ist", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 47, S. 57, 15. November
1976.
37. R. Nixon, E. R. Train, R. Cahn, G. J . MacDo-
nald "Environmental Quality", Reactor Safety
Record, US Government Printing Office, Wa-
shington DC, S. 144, August 1970.
38. "Vom GAU zum Super-GAU", BI-Bulletin der
schweizerischen Brgerinitiativen, Nr. 33, S. 3,
Dezember 1978.
431
Kapitel l S:
In gewissen Situationen, in denen es sehr schwer ist, direkte Erfahrungen zu
sammeln oder Experimente durchzufhren, werden oft Computerberechnungen
angestellt, um den Ablauf der Sicherheitstests vorausbestimmen zu knnen.
Die Grundbedingung hierfr ist eine genaue Kenntis ber smtliche Ablufe,
Daten und die sich gegenseitig beeinflussenden Rckkopplungssysteme.
ImLaufe der Zeit hat dieEntwicklung dazu gefhrt, da man versucht, mit Hilfe
von Computercodes und eigenwilligen Annahmen magere Kenntnisse zu berspie-
len. Dabei setzte dieAEC ein groes Vertrauen in die Computercodes, die von den
Herstellern und ihren eigenen Forschern entwickelt wurden und mit denen sich fast
alles beweisen lt.
l
hnliche Bestrebungen bestehen auch in anderen Lndern. Im Institut fr
Biophysik in Moskau z. B. wurden rechnerische Formeln entwickelt, um Unflle
vorauszusagen. Auf dem Gebiet der wassergekhlten Reaktoren und dem Aussto
von radioaktiven Gasen hat man sich spezialisiert. Mit dieser Methode sollen Unflle
ein bis zwei Monate vorhergesehen werden.! In der Bundesrepublik wurden
hnliche Untersuchungen durchgefhrt, z. B. fr dieBestimmung von Ausfallwahr-
scheinlichkeiten technischer Systeme zur Festlegung von Versicherungssummen.'
Im Prinzip ist nichts gegen diese Methode zu sagen, wenn sie mit gengenden
Kenntnissen durchgefhrt wird. Leider diente sie aber oft als Alibi fr fehlendes
Wissen, denn die entscheidenden Computercodes weisen starke Mngel auf. Der
Codeexperte Amir N. Nahavandi schrieb in einem von der AEC freigegebenen
Dokument: " ... unter den jetzigen Bedingungen knnen keine Aussagen ber den
432
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wrmeflu des Cores, die Wrmeabfhrung und Effektivitt des Notkhlsystems
und darber gemacht werden, ob sich dieTemperatur der Zirkaloyumhllungen in
den Grenzbereichen hlt." Nahavandi bezeichnete die verwendeten Codes als
unzureichend, starr und unrealistisch."
Im August 1971 schrieb Edson G. Case (Direktor der AEC Reactor Standards
Division) an Milton Shaw: "Die gegenwrtigen Anstrengungen zur Entwicklung
eines anspruchsvollen thermohydraulischen Codes fr einen Khlwasserverlustun-
fall sollten Prioritt in der Finanzierung haben. Was wir uns vorstellen, ist keine
,Flickschusterei' oder ein Zusatz zu existierenden Codes, sondern eine grundlegen-
de Neuerung der Prinzipien, die imstande sind, die komplexen Probleme eines
LOCA- und ECCS-Ablaufs zu berechnen. . . Dies ist bei unserem heutigen
Wissensstand eine schwierige Aufgabe, aber sie ist dringend erforderlich. ,,5
Zeugen von Aerojet und der AEC berichteten ber weitere Mngel an Codes.
Namhafte Zeugen der AEC, Experten aus Oak Ridge, von Aerojet und vom Battelle
Memorial Institute bekrftigten dieses Urteil. So steht z. B. in einem Memorandum
von Dr. Morris Rosen (Chef der Systems Performance Branch of AEC Division of
Reactor Standards) und seinem Stellvertreter Robert J . Colmar vom J uni 1971:
"Wir glauben, dies abgerundete Bild der gesammelten ,Code Outputs' zeigt
deutlich, da die Systemfunktionsfhigkeit nicht gengend Sicherheit bietet, um
Inbetriebnahmen zu genehmigen. ,,6
In den Protokollen des US- Kongresses ist zu lesen, da Rosen und Colmar die
Computercodes als falsch bezeichneten und da ihre Ansicht z. B. von Wayne
A. Carbiener (BatteIle Memorial Institute), Amir N. Nahavandi (AEC Forschung)
und C. G. Lawson (Oak Ridge National Laboratory) geteilt wurde. Es sei
unzulssig, da die Hersteller weiterhin umfangreiche Codes entwickelten, die auf
den ECCS Computercodes beruhen.
In einem Brief ber Plne zur Neuanfertigung von Computercodes, den Andrew
J . Pressesky an Edson G. Case am 21. 10. 1971 schrieb, stellt er fest, da die
Sicherheitscodes, dievon der Nuklearindustrie fr Kernkraftwerke benutzt werden,
auf Reaktoren beruhen, die zwischen 1965 und 1967 gebaut wurden. Diese Codes
wurden auf grere Reaktorkonstruktionen bertragen, aber, so schreibt er, "der
Punkt ist erreicht, an dem die gegenwrtigen Codes nicht mehr an zuknftige
Kernkraftwerke angepat werden knnen", und fhrt mit einer Aufzhlung der
grten Unzulnglichkeiten fort:
1. Die Unfhigkeit, wichtige physikalische Phnomene zu beschreiben, und die
mangelhafte Fhigkeit, den Sicherheits spielraum zu bestimmen.
2. Ungengende Wiedergabe gelufiger Phnomene in den Codes.
3. Schwierigkeiten, Codes zu integrieren und zu modifizieren.
4. berbewertung der empirischen Zusammenhnge,"
ImFebruar 1972schrieb der Direktor des Oak Ridge National Laboratory, Alvin
15: Computer si mul ati onen fr Si cher hei tsber echnungen 433
Weinberg, einen Brief an den Vorsitzenden der AEC, J ames Schlesinger, in dem er
sein "grtes Mitrauen" gegenber Computercodes ausspricht, die zur Sicherung
der Funktionsfhigkeit von Sicherheitssystemen verwendet werden."
Robert S. Colmar (leitender Ingenieur innerhalb des AEC Regulatory Staff) sagte
auf dem Sicherheitshearing imMr i 1972 aus: "Mitte Februar 1970 bekam ich den
Westinghouse Report WCAP-7422-L zur Begutachtung. Dieser Report sollte als
Code fr die Beurteilung des Notkhlsystems verwendet werden, und Westing-
house wollte mit Hilfe dieser neuen Methode einige der Akkumulatoren (Teile einer
Sicherheitsausrstung) weglassen. Bei einer nheren Analyse ergaben sich falsche
Annahmen in der Eigenschaft des Coredampfes sowie imDruckabfall, und es kam
der erste. Verdacht von Fehlermglichkeiten auf. Die neue Analyse ergab, da die
Konsequenzen eines Khlwasserverlustunfalls bedeutend schwerwiegender sind,
als wir vorher angenommen hatten. Bei den Ergebnissen traten mehrfach hohe
Temperaturen an den Zirkaloyverkleidungen der Brennstbe auf. Einige Tempera-
turspitzen erfolgten so schnell, da keine Mglichkeiten zum Einsatz eines
Sicherheitssystems bestanden. Mehrere andere Mngel zeigten, da die Funktions-
fhigkeit der Notkhlsysteme ernsthaft in Frage zu stellen ist und da unsere
vorherigen Annahmen nicht mehr als gltig angesehen werden knnen. "8
Diese erschreckenden Feststellungen veranlaten Senator Mike Gravel, vor dem
amerikanischen Senat festzustellen: "Die Spitzenexperten geben einfach zu, da sie
nicht wissen, wie sicher Kernkraftwerke sind und da nicht viel darber bekannt ist,
was grundstzlich in solchen Anlagen vorgeht ... Ich mchte einige der Aussagen
von Philip H. Rittenhouse, einem Experten fr Flublockaden und Sprdbrche
aus dem Oak Ridge National Laboratorium, wiedergeben: ,Aus meiner eigenen
Arbeit heraus, aus der von Mr. Hobson und aus der anderer Leute ber
Brennstoffhllen eines Cores kann ich nur sagen, da betrchtliche Lcken in den
experimentellen Werten vorhanden sind ... Weiterhin haben die Diskussionen, die
ich mit vielen Persnlichkeiten in Oak Ridge, RDT, bei Aerojet und in der
Vorschriftenbehrde hatte, gezeigt, da auch sieviele Bedenken haben, die, wie ich
glaube, von uns allen gleichmig geteilt werden.
Wir geben viele Daten in Computercodes hinein, damit sie uns die Hchsttem-
peraturen oder den Verlauf eines Khlwasserverlustunfalls aufzeigen und damit
bewiesen wird, da dieses und jenes Kriterium erfllt ist. Es ist sicher, da vielevon
ihnen nicht experimentell auf ihre Richtigkeit berprft wurden.' ,,9
Trotz dieser erschreckenden Fakten blieb das Institut fr Reaktorsicherheit der
TV e. V. der Bundesrepublik unbeeindruckt und erklrte fr den grten
Druckwasserreaktor der Welt in Esenshamm: "Die Berechnungsmethode zur
Bestimmung der whrend eines ,blow-down'-Vorganges (Ausstrmvorgang) auf
die Kerneinbauten wirkenden Krfte, die detailliert fr das KKW Stade vom
Hersteller durchgefhrt wurde, wird von den Gutachtern voll akzeptiert. Unter der
434
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Voraussetzung, da dieses Verfahren in gleicher Weise fr das KKU angewandt
wird, vertreten die Gutachter die Auffassung, da der oben aufgefhrte Nachweis
vom Hersteller erbracht werden kann."
"Die Gutachter sind der Ansicht, da der Hersteller aufgrund seiner Erfahrungen
am KWO (Kernkraftwerk Obrigheim) in der Lage ist, die Dimensionierung der
Abschirmung entsprechend den Bestimmungen der l.S.S.V. auszulegen. Als
Berechnungsverfahren wurden die blichen Methoden verwendet."
"Sie(dieGutachter) werden sich imRahmen ihrer berprfungen dieinzwischen
modifizierten Rechenprogramme vorlegen lassen und ggf. eigene Nachrechnungen
mit den zur Zeit im Auftrag des BMBW zu entwickelnden oder mit anderen
Rechenprogrammen durchfhren. Ergebnisse des vom BMBW gefrderten experi-
mentellen Notkhlprogramms sind bei der Analyse der Khlmittelverluststrflle
zu bercksichtigen."
Nur in einem Fall wurden die Rechenverfahren bemngelt, die fr die Schnell-
abschaltung dienen und die einen Reaktor jederzeit sicher und ausreichend
unterkritisch machen und halten sollen: "Erfahrungen bei der Inbetriebnahme von
KWO (Kernkraftwerk Obrigheim) zeigen, da eine berprfung des Rechenver-
fahrens erforderlich ist. ,,10
Auch beim Technischen berwachungs-Verein Norddeutschland e. V. wurden
zweifelhafte Computercodes verwendet: "Zum zeitlichen Druck- und Temperatur-
verlauf im Sicherheitsbehlter nach einem GAU wurden die Resultate mit dem
IRS-Programm CONDRU berprft."
"Rechenprogramm COCO wurde bereits bei frheren Auslegungen von Sicher-
heitsbehltern benutzt." "Die erforderlichen Randbedingungen zur Berechnung
des Druck- und Temperaturverlaufes im Sicherheitsbehlter sind in 37/38
11
aufgefhrt und begrndet. Diese Daten wurden zum grten Teil in das Rechen-
programm CONDRU eingegeben. Einige dieser Annahmen konnten bisher noch
nicht ausreichend belegt werden.Y" Und so verwendet man weiterhin eine ganze
Reihe von Computercodes wie z. B.: KEFLA, NEAB, ANJ SN, CONDRU usw.,
von denen eventuell unser Leben abhngt.
Mittlerweile scheinen einem Teil der Verantwortlichen jedoch einige Bedenken
gekommen zu sein, so da man versucht, sich juristisch abzusichern. Als Folge
wurden Sicherheitsforschungen initiiert. 1966 beschlo die Europische Atomge-
meinschaft ein Forschungsprogramm. Die drei hauptschlichen Themenkreise
waren:
a) Khlmittelverlustunfall (LOCA) und Wirkungsweise der Notkhlung fr den
Reaktorkern (ECCS) im Falle eines solchen Unfalls;
b) Schutz kerntechnischer Anlagen gegen Gaswolken-Explosionen;
c) Austritt radioaktiver Spaltprodukte und deren Verbreitung in der Atmosph-
re.
15: Computer si mul ati onen fr Si cher hei tsber echnungen 435
Die Laufzeit des Programms dauert von Mitte 1978bis Mitte 1983. Dabei werden
wiederum Computersimulationen verwendet, wie in demEG-Dokument R/978178
(ARO 20) nachzulesen ist: "Die Beurteilung der Reaktorsicherheit sttzt sich
weitgehend auf theoretische Untersuchungen, die auf EDV-Anlagen gerechnet
werden. Das dabei verwendete Material bedarf jedoch der berprfung durch
experimentelle Studien ... "13 Von besonderem Interesse sind dabei die Vorgnge
nach einem Bruch des Primrkhlsystems - das Ausstrmen des Khlmittels, die
Erwrmung des ungengend gekhlten Brennstoffes, dieWirkung der Einspeisung
der Notkhlsysteme in das Druckgef. All diese Vorgnge sollen mit Hilfe
umfangreicher Rechenprogramme nachgebildet werden. \4
Aber auch dabei traten Schwierigkeiten auf. D. Risse schreibt beispielsweise in
einer Kurzfassung: "Nach kurzem berblick ber die Entwicklung der Rechen-
programme fr den langzeitigen Druckverlauf im Sicherheitsbehlter nach Khl-
mittelverluststrfllen und fr die kurzzeitigen Druckdifferenzen zwischen dessen
Einbauten wird dargestellt, wie mit Hilfe von Versuchen die Richtigkeit der in den
Programmen verwendeten Modellvorstellungen besttigt werden sollte. Dabei
zeigte es sich, da einige Annahmen offenbar zu grob getroffen wurden ... "15Fr
dieFreisetzung des Khlmittels werden eineReihe Rechenmodelle verwandt, z. B.:
ZOCO, PREGA, DRAUF, DDIF, CONDRU, CONTEMPT usw. Gewhnlich
setzen die in der Reaktortechnik verwendeten Rechenprogramme ein thermodyna-
misches Gleichgewicht voraus. Dazu schreiben M. Firnhaber et al.: "Unter der
Annahme, da nur vergleichsweise geringe Abweichungen vom Gleichgewichtszu-
stand vorliegen, ist das eine in der Technik allgemein bliche und zulssige
Vorgehensweise. Gleichgewichtszustnde werden zum Beispiel in den Programmen
WHAMMOD, RETRAN, ALARM, BRUCH-D und RELAP 4 vorausgesetzt.
Die Vorgnge bei einem Khlmitelverluststrfall verlaufen aber, wie die bisherigen
Experimente gezeigt haben, zum Teil unter so groen Abweichungen von den
Gleichgewichtsbedingungen, da diese Annahme in Einzelfllen, zum Beispiel
whrend der Notkhleinspeisung, nicht mehr gerechtfertigt ist."16
Programm Urheber
Anwendungs- Abwei chung vom
Nodali sat i on Programmt ypi sche Modelle
beteich Glei chgewi cht
OAPSY GRS ja vari abel elast i sche St rukt uren, Druckwellen-
unt erkhlt e ausbrei t ungsmodell
WHAMMOD Fabi e/GAS
Phase
nei n vari abel Druckwellenausbrei t ungsmodell
gRUCHD GRS nei n fest HEM oder MoodvModeU f r kri t i sche
i nt egraler AusstTmung
DRUf AN-01 GRS
Experi ment -
ja vari abel FO-Modell f r kri t i sche Ausst rmung
bzw. St rt all-
RELAP4/GRS ANCI f allablauf nein vari abel kri t i sches Ausst rmmodell nach Pana
EG&G/GRS spezi elle Wrmebergangsmodelle
Die bei der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH. verwendeten Rechenpro-
gramme zur Analyse der LOFT-Versuche.
Aus: M. Firnhaber et al., "Ergebnisse und Auswertung der nichtnuklearen Ver-
suchsserie", GRS-16, Kln, S. 31, April 1980.
436 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
W. Frisch und K. Hofmann meinen: "Bei der Bewertung der Rechenprogramme
fr Notkhlanalysen zeigt sich, da mit den ,advanced codes' die einzelnen
Phnomene grundstzlich beschrieben werden knnen, da aber noch ein erhebli-
cher Entwicklungs- und Verifikations aufwand notwendig ist. ,,17Unter Verifikation
des Rechenprogrammes versteht man den Nachweis, da das Rechenprogramm den
physikalischen Ablauf richtig wiedergibt. Dazu gehren Vergleiche von Rechnun-
gen mit experimentellen Daten, Empfindlichkeitsstudien der wesentlichsten Vari-
ablen, Vergleichsrechnungen und Standardproblemrechnungen. Die dabei uerst
komplizierten und sich berlagernden Vorgnge zu bestimmen, ist selbst fr einen
Rechner (vorausgesetzt, das Programm stimmt) mit hohem Aufwand verbunden.
E. Hicken und K. Wolfert schreiben: "Um ein Beispiel zu geben, mssen mit dem
dreidimensionalen Rechenprogramm 35 h (Stunden) Rechenzeit auf einer
CDC 7600 fr eine Rechnung eines in Deutschland gebruchlichsten Reaktors
aufgewendet werden; das sind rund 200000,- DM an Rechenkosten. Mit diesen
Rechenprogrammen sind Parametervariationen kaum noch mglich. "18
Neben diesem sehr hohen Aufwand ist wichtig, da die Entwicklung der
Rechenprogramme fr kleine Lecks noch nicht so weit fortgeschritten ist.
Zumindest im Siedewasserreaktor sind die kleinen Lecks aber sehr wesentlich.
Dennoch waren Tests zum Problemkreis "kleine Lecks" vor 1981berhaupt nicht
vorgesehen. Durch den Unfall in Harrisburg wurden diese Codes jedoch beschleu-
nigt. Dazu wurden amerikanische Rechenprogramme umfrisiert und "mit den
Rechenprogrammen RELAP4/MOD 6, RELAP4/MOD 7, RELAP5 und TRAC
sogenannte blinde Vorausrechnungen, das heit mit den gemessenen Anfangsbe-
dingungen, aber ohne Kenntnisse der experimentellen Ergebnisse durchgefhrt ...
Die Rechnungen mit RELAP5 und TRAC zeigen einen zu langsamen Druckabfall,
RELAP4/MOD 6 einen zu schnellen, offenbar durch ungenau berechnete Aus-
strmdaten bedingt. RELAP4/MOD 7kamber den Kurzzeitbereich nicht hinaus
und ist daher in diesen Ergebnissen nicht dargestellt. ,,19
Da bei den "Rechenprogrammen eine Vielzahl von physikalischen Vorgngen
stark vereinfacht" wiedergegeben wird und "auch erhebliche Wissenslcken"
bestehen/", zeigt wiederum der Unfall in Harrisburg. Als Babcock & Wilcox, die
Erbauer des Unglcksreaktors, die ihre Reaktorsicherheit auf selbstgebastelten
Reaktorcodes basierten, die gleiche Folge des Unfallverlaufs durch ihren Computer
in Lynchburg, Va. schickten, reagierte der Computer nicht; sondern gab bekannt,
"die Simulation ist beendet" und verlangte nach einer neuen Aufgabe." Denn der
Nachteil aller Computerrechnerei ist: Man kann nur auf das eine Antwort
bekommen, was man vorher als Frage formuliert hat. Und je komplizierter ein
System ist, um so weniger ist vorauszusehen, an welchen Stellen es versagt. Die
Methodik, mit der die Atomtechniker das Verhalten ihrer Systeme und vielschich-
tigen Ablufe von Unfllen in den Griff bekommen mchten, wird nur das
beweisen, was man vorgab."
15: Computer si mul ati onen fr Si cher hei tsber echnungen 437
Dennoch hat Otto Kellermann, Geschftsfhrer der atomenergiefreundlichen
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit, die Stirn zu behaupten: "Verschiedene Rechen-
programme sind entwickelt und erprobt, die eine neue Berechnung des Khlmit-
telverluststrfalls in allen Variationen ermglichen, mit denen man diertlichen und
diezeitlichen Verteilungen von Druck und Temperatur ermittelt."23 Und was Otto
Kellermann recht ist, ist demAtommanager und Ziehvater des Kalkar-Brters Wolf
Hfele billig. Er lste die Sicherheitsprobleme des Brters mit Computersimulatio-
nen. Der "Spiegel" kommentierte trocken: "Haarig blieben vor allem die Sicher-
heitsrechnungen. Hfele zwar behauptet, alle Sicherheitsfragen gelst zu haben.
Indessen zogen seine eigenen Mitarbeiter aus Karlsruhe das in Zweifel. ,Die
Entwicklung von Simulationsmodellen', so Hfeles einstiger Mitstreiter Philipp
Schmuck auf einem Seminar des Euratom-Forschungszentrums Ispra, ,steht noch
amAnfang. Niemand kann sicher sein, da wir allewichtigen Aspekte bercksich-
tigt haben.' "24
Wenn zustzlich bercksichtigt wird, da ein groer Teil der Reaktorsicherheits-
experimente nicht vor 1983 geplant ist
25
und wahrscheinlich erst J ahre spter
abgeschlossen sein kann, so knnen wir sehen, da Stephen Hanauer, Gruppenleiter
und Berater des Vorschriftendirektors der AEC, bereits im November 1971 eine
"Harrisburg- Vorahnung" hatte, als er in einem Memorandum schrieb: "Ich bin
nicht gerade entzckt ber die Computercodes von Babcock & Willcox." Nach
einer Aufzhlung von Fehlern fragt er: "Mssen wir uns so etwas gefallen lassen?"27
Er mute offenbar, und so kam es J ahre spter zu dem Unfall in Harrisburg, der
erhebliche Radioaktivitt freisetzte und mit weniger Glck viele hunderttausende
Menschen in Mitleidenschaft gezogen htte. Es liegt an uns, solches Treiben zu
verhindern. Die wirksamste Methode hierfr ist ein totaler Bau- und Betriebsstop
fr Atomkraftwerke!
Liter atur
1. I. A. Forbes, D. F. Ford, H. W. Kendall, J . J .
MacKenzie, " eool ing Water " , Envir onment,
5t. Louis, Vol. 14, No. 1, S. 46, J an.lFeb. 1972.
2. O. P. Bobbovnikov, N. G. Goussev, F. V.
Fedoulov, "Radiation Accident Prediction at the
AES", Second International Congress of the
I nter national Radiation Pr otection Association,
Brighton, England, Health Physics, Pergamon
Press, New York, Oxford, Vol. 19, S. 156, May
1970.
3. K. D. Renk, "Ein Modell zur Berechnung der
Systemzuverlssigkeit" , Allianz Berichte, Mn-
chen, Berlin, Nr. 13, S. 15-19, Dezember 1969.
4. A. Nahavandi, "A Review of Current Analytical
Data for LOCA Analysis", AEC, Document-
760, February 4, 1972.
5. A. G. Case, "Document 727", Letter to Milton
Shaw, October 10, 1971.
6. D. F. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safety",
Environment, Sr. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 81.,
September 1972.
7. "AEC Internal Documents on ECCS Reveal Staff
Qualms", United Staresof America, Congressio-
nal Record, 92nd Congress, No. 26, S. 2406-7,
February 23, 1972.
438
8. R. S. Colmar, "My Name is Robert J . Colrnar",
Excerpts from Mr. Colmars Testimony, Presen-
red at the Bethesda Hearing on Reactor Safety,
March 23, 1972.
9. United Stares of America, Congressional Record,
92nd Congress, Second Session, "Nuclear Pow-
erplants: The Big Move to Wipe out Successful
Opponents", Senator Mike Gravel, Vol. 118,
No. 38, S. 3940, March 14, 1972.
10. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G. Far-
ber, P. Handge, P. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, J . Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse, J . Ro-
hed, H.Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer,
A. Setzwein. H. Stute, L. StterIin, A. Thiel,
W. Ullrich, M. Wendt, "Gutachten ber die
Sicherheit des 1300MWe-Kernkraftwerkes mit
einem KWU-Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Institut fr Reaktorsicherheit der
TV e. V., Kln, Teil 1, S. 3-2, Nov. 1971.
11. Siemens-Arbeitsbericht Nr. 49/1972-RT 51 v.
16.5.1972. Az.: RT 51/422151/Fdm, Druckauf-
bau in der Sicherheitshlle bei Khlmittelverlust-
unfllen. Ergnzung zum Arbeitsbericht Nr. 29/
72-RT 51, Siemens-Arbeitsbericht Nr. 47/72-
RT 51 v. 15.5.1972.
12. J . Dehl, U. Kaun, G. Mohns, J . Heberlein,
D. Risse, H. Girke, H. Schulz, "Gutachten ber
die Sicherheit des 1300MWe- Kernkraftwerkes
mit einem Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamrn", Technischer berwachungs-Ver-
ein Norddeutschland e. V., Teil 2, 5.2-22, 3-3,
3-4, Dezember 1972.
13. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Unterrichtung durch die Bundesregierung,
EG-Dok. R/978/78 (ARO 20), Bundestags-
drucksache 8/1996.
14. P. Weyermann, G.Straub, "Sicherheitssysteme
von Kernkraftwerken mit Leichrwasserreakto-
ren", aus: Die Sicher heit von Ker nkr aftwer ken,
Schweizerische Bauzeitung, Heft 3, S. 34, 1978.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
15. D. Risse, "Besttigen die Experimente die ther-
modynamischen Belastungen von Volldrucksi-
cherheitsbehltern?", aus: Sicherheits behlter
von Kernkraftwerken, GRS-13, Kln, 5.17,
J anuar 1979;
16. M. Firnhaber, G. Lecherl, R. Ullrich, "Ergebnis-
se und Auswertung der nichtnuklearen Versuchs-
serie" , aus: Analyse von Khlmittelverluststr-
fllen heute, GRS-16, Kln, S. 17, April 1980.
17. W. Frisch, K. Hofmann, "Analyse kleiner
Lecks", aus: Analyse von Khlmittelverluststr-
fllen heute, GRS-16, Kln, S. 48, April 1980.
18. E. Hicken, K. Wolfert, "Bewertung der bisheri-
gen Analysetechnik fr Khlminelverluststrfal-
le", aus: Analyse von Khlmittelverluststrfllen
heute, GRS-16, Kln, 5.14, 16, April 1980.
19. siehe 17. S. 52, 53.
20. D. Risse, "Besttigen die Experimente die ther-
modynamischen Belastungen von Volldrucksi-
cherheitsbehltern?", aus: Sicherheits behlter
von Kernkraftwerken, GRS-Fachgesprch, Kln,
5.16, 19./20. Oktober 1978.
21. R. Pollock, "What (reaIly) Happened at TMI?",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 12, S. 2, 1979.
22. J . Dahl, "Auf Gedeih und Verderb", Scheidewe-
ge, Ernst Klett Verlag, Stuttgart, Heft 2, J ahrg. 5,
1975.
23. O. Kellermann, "Erffnung des Fachgesprchs" ,
aus: Sicherheitsbehlter von Kernkraftwerken,
GRS-13, Kln, S. 12, J anuar 1979.
24. "Forsch und filzig", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 24, S. 80, 9. J uni 1980.
25. G. D. McPherson, "The LOFT Faciliry", aus:
Analyse von KhlmittelverluststrfIlen heute,
GRS-16, Kln, S. 17, April 1980.
439
Kapitel 16:
Bundesforschungsminister Dr. Hauff stellte 1978 vor dem Deutschen Bundestag
fest: "Wissenschaftstechnik und neue Technologien haben den Menschen dieMittel
an die Hand gegeben fr eine geradezu atemberaubende wirtschaftliche Entwick-
lung in den letzten hundert J ahren; sie haben aber auch Gefahrenpotentiale
geschaffen, die erstmals die Vernichtung der Menschheit und die Zerstrung
jeglichen Lebens auf der Erde in den Rahmen des Vorstellbaren rcken lassen, diezu
einer ernsten Bedrohung auch des einzelnen menschlichen Lebens werden knnen.
Seveso und Contergan sind nur zwei Namen, die nachdenklich stimmen. Dieser
Grundwiderspruch betrifft uns alle; da gibt eskein Entrinnen. "1 In der Tat, da gibt
es kein Entrinnen. Stellte doch sogar der leitende Beamte Seipel aus dem
Bundesministerium fr Forschung und Technologie unlngst fest: "Vor kurzem ist
gerade durch die Ergebnisse der deutschen Risikostudie erneut nachhaltig unter-
strichen worden, da sich, wenn es je zu einem schweren Unfall mit groer
Spaltproduktfreisetzung kommen sollte, die Langzeitschden groflchig verteilen
und in Europa wahrscheinlich stets mehrere Lnder betreffen wrden. ,,2
440 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Dieses mchte die Nuklearindustrie verhindern, mit einer sehr seltsamen
Methode. Man nennt sie "Try an error", imVolksmund etwa: "Aus Schaden wird
man klug." Dieses - teilweise sonst sinnvolle - Prinzip fhrt zur langsamen
Verbesserung eines Verhaltens aufgrund von Fehlleistungen und schlechten Erfah-
rungen. Aber imFalle der Atomenergie kann eine nicht voraussehbare Fehlleistung
zu einer Katastrophe fhren. Und in solch einemFall ist dieMethode "Try an error"
unverantwortlich.'
Die Nuklearindustrie unternimmt Verschiedenes, um einen katastrophalen
Unfall zu vermeiden, aber ausschlieen kann sie ihn nicht. So versucht man, die
Fehlerarten zu analysieren und aufzuschlsseln, um die Mngel zu beseitigen oder
zu kaschieren. Dabei teilt man die Strfallmglichkeiten in "innere Ereignisse" und
"uere Einwirkungen" ein. "Als innere Ereignisse werden alleUrsachen betrach-
tet, die im Kraftwerk selbst ihren Ursprung haben und zu Strfllen ... fhren
knnen. Sieumfassen unter anderem:
- mechanische Fehler oder Schden an Komponenten infolge berbeanspruchung,
Konstruktions- und Herstellungsfehlern, unsachgemer Wartung, mangelhafter
Kontrollen oder Alterung,
- Strungen in der elektrischen Stromversorgung,
- Strungen der Steuerung, Regelung und berwachung des Reaktors und der
Wrmeabfuhrsysteme. Im weiteren sind auch anlageninterne Brnde, Kurz-
schlsse, Explosionen sowie Bedienungsfehler (menschliches Versagen) als
mgliche Strfallursachen zu bercksichtigen ...
Unter uere Einwirkungen fallen alle Ereignisse, die ihre Ursachen nicht im
Kraftwerkbetrieb selber haben. Sie umfassen Naturereignisse, zivilisatorische
Ereignisse sowie dieEinwirkungen von Drittpersonen.r" Unter Einwirkungen von
Drittpersonen versteht man Erpressung, Sabotage und kriegerische Ereignisse.
Zivilisatorische Ereignisse sind Explosionen, Flugzeugabsturz, Verlust der Wrme-
senke und den Verlust der normalen Stromversorgung. Und unter Naturereignissen
fat man Erdbeben, berschwemmungen, berflutungen, Erdrutsch, Lawinen und
Blitz zusammen."
Aber natrlich sind damit noch nicht alle Mngel erfat worden, etwa:
Ungengende Konstruktion von Reaktoren und Ausrstungsgegenstnden, man-
gelnde Beaufsichtigung, schlechte Qualitt der Produkte und mangelhafte Quali-
ttskontrollen, Nichtbeachten von physikalischen und chemischen Prozessen,
unverantwortlicher Umgang mit gefhrlichen Materialien, gefhrliche Standorte der
Reaktoren, unzureichende Lagerung, Verpackung und Behandlung von schwach-,
mittel- und hochradioaktiven Abfllen, ungengende Gasentlftung. fahrlssiges
Transportieren von radioaktivem Material, falsche Sicherheitsbestimmungen, Ein-
sparungen an Gebuden (Zement usw.), schwere Strme, usw., usw.
5
Gewhnlich finden die Naturereignisse bei uns in Mitteleuropa keine besondere
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten
441
Beachtung. Zu Unrecht, denn ein groer Teil der Atomkraftwerke steht in
Erdbebengebieten. Bereits 1974 waren 22 Atomkraftwerke in Betrieb, die in
Erdbebenzonen stehen. Mittlerweile sind es43. In der Schweiz beispielsweise liegen
alle bestehenden und geplanten Atomkraftwerke in Erdbebenzonen. In Basel, der
Stadt, dievon Atommeilern geradezu umstellt werden soll, haben sich 118Erdbeben
mit der Stadt Basel und Umgebung als Zentrum ereignet. Auch der Reaktor
Zwentendorf in sterreich wurde direkt auf einer Erdbebenlinie gebaut. Die
Bauwerberin hatte eine Erdbebengefhrdung zuvor ffentlich abgestritten." In dem
in der Nhe gelegenen Wien ereignete sich am 16.4. 1972 um 11Uhr 10 ein
tektonisches Beben der Strke 7. Der Erdsto war bis nach West-Ungarn zu spren.
Huser strzten ein, und 450mal wurde die Feuerwehr alarmiert."
Grere Erdbeben sind in unseren Breiten zwar nicht hufig. Da man sich
darauf freilich nicht verlassen kann, hat dieKatastrophe von Friaul gezeigt: Htte in
der dortigen Gegend ein Atomkraftwerk gestanden, wren verheerende Folgen
mglich gewesen. Selbst wenn keine Mauerwerke einstrzen, knnen Schwingun-
gen entstehen, durch die Rohre reien oder Sicherheits systeme ausfallen. In
Anbetracht, da sich in der Bundesrepublik ungefhr 10Atomkraftwerke in
erdbebengefhrdeten Gebieten befinden, mu auch dieses Gefahrenrisiko mit
bercksichtigt werden. Die Richtlinien der Internationalen Atomenergiebehrde
besagen, man solle Standorte in Erdbebenzonen meiden - was jedoch nicht
geschah."
Unter anderem stehen die Atomkraftwerke in Biblis in erdbebengefhrdeten
Gebieten. Auch der Raum um den bisher grten Siedewasserreaktor der Welt in
Geesthacht gilt nicht als erdbebensicher, "weil sich in ca. 20 km vom geplanten
Standort ein Erdbebengebiet befindet, in dem nach bisherigen Erfahrungen auch in
Zukunft mit seismisch bedingten Erschtterungen bis zur Intensitt 7zu rechnen
ist".
9
Das gleiche gilt fr das Kernkraftwerk Unterweser. Im Gutachten des Instituts
fr Reaktorsicherheit Kln ist zu lesen: "Der Standort Unterweser liegt in einer
Erdbebengefahrenzone, ... in der Erschtterungen bis zur Intensitt V der
Mercalli-Erdbebenskala erzeugt (wurden). Wirkt sich diese Intensittsgre auch
nicht auf dieGebude schadenbringend aus, so knnen dennoch hierbei auftretende
Einwirkungen auf dieInneneinrichtungen, wie z. B. Schaltanlagen und Rohrleitun-
gen, mglicherweise Strflle und Freisetzungen radioaktiver Stoffe veranlas-
sen. "10
Der 'ruvNorddeutschland schreibt in einem weiteren Gutachten zum gleichen
Atomkraftwerk: "Zum Verhalten der Anlagenteile bei einem Erdbeben wird
festgestellt, da die Besttigung, da die vorstehend angefhrten Belastungen von
dem Beton aufgenommen werden, vor Errichtung der aufgehenden Wnde im
Sicherheitsbehlter vorliegen mu. "11 Das hrt sich fast so an, als vergebe man
442
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wahrscheinliche Maximalintensitten 1 evn
BK/In
o
Verbreitung von Schadenbeben in der Bundesrepublik Deutschland und Sd-
grenze der permischen Salze.
Aus: H. Bonka et al., "Zuknftige radioaktive Umweltbelastung in der Bund~s-
republik Deutschland durch Radionuklide aus kerntechnische~ Anlagen im
Norrnalbetrieb", Kernforschungsanlage J lich J l-1220, S. 42, J uh 1975.
16: Wei ter e Unfal /mgl i chkei ten 443
Genehmigungen, bevor man die Unterlagen vollstndig berprft hat. Dabei kann
ein Erdbeben an einem Atomkraftwerk zu schweren Folgen fhren. In einem
Gutachten vom Niederschsischen Landesamt fr Bodenforschung steht: "Die
durch Erdbeben hervorgerufenen Bodenerschtterungen knnen zur Beschdigung
oder Zerstrung von Bauwerken fhren. Handelt es sich um Wohnhuser oder
konventionelle Industriebauten, sosind imallgemeinen nur Personen gefhrdet, die
sich in den Gebuden oder in ihrer unmittelbaren Nhe befinden. Die Folgen von
Erdbebenschden an Kernkraftwerken knnen demgegenber zur Schdigung der
Bevlkerung grerer Gebiete fhren, deren Ausma mit den o. a. Erdbebensch-
den nicht vergleichbar ist. Die Gefahr besteht darin, da bei der Beschdigung eines
Kernkraftwerkes radioaktives Material unkontrolliert ausstrmen und die Umwelt
verseuchen kann. ,,12 Das Schweizer Brgerinitiativ- Bulletin schrieb im Mai 1977:
"Bei dem schweren Erdbeben, das Anfang Mrz 77 Rumnien heimsuchte, ist der
Reaktor des Kernforschungszentrums Bukarest zum Teil beschdigt worden. Es
sollen auch radioaktive Stoffe ausgetreten sein . . . Die Behrden von Bukarest
haben eine totale Nachrichtensperre ber den Zustand der Kernforschungsanlage
verhngt. Diese Meldung wurde von der rumnischen Botschaft in London
besttigt ... Das deutsche Atomforum Bonn bekrftigte sogleich, da fr die AKW
der Bundesrepublik keine Gefahr durch Erdbeben bestnde. Alle kerntechnischen
Anlagen seien soerrichtet, da der Schutz gegen Einwirkungen von auen, wie z. B.
Erdbeben gewhrleistet sei. Der Chef der Abteilung fr Sicherheit von Kernanlagen
des Eidg. Amtes fr Energiewirtschaft, Dr. P. Courvoisier vertrat imGegensatz zu
seinen deutschen Kollegen folgende Meinung: ,Bei Erdbeben knnen Erdste mit
solcher Strke auftreten, da jedes von Menschenhand geschaffene Gebude zerstrt
wird.' ,,70
hnliche Gefahren bestehen natrlich auch fr Atommllager, so z. B. fr das
geplante Endlager und die Wiederaufbereitungsanlage in Niedersachsen. Im
Sommer 1975 mute sich der Landtag in Hannover erneut mit dieser Frage
beschftigen, da sich nach einem Beben Millionen Kubikmeter Wasser in ein
Kalisalzbergwerk ergossen hatten." Es gilt zu verhten, was in den USA beinahe
geschehen wre. Das Lawrence Livermore Laboratorium in Kalifornien, sohatten
die Behrden erklrt, wre absolut gegen Erdbeben gesichert. Alle gefhrdeten
Gebude seien extra geschtzt. Auerdem wren in diesem Gebiet nur Beben bis zur
Strke von 6,5 zu erwarten. Das ist bereits eine unserise Behauptung. Denn nach
demgegenwrtigen Stand der Seismologie ist esnicht mglich, Erdbeben nach Ort,
Zeitpunkt und Strke vorauszusagen." Im J anuar 1980 ereigneten sich dann zwei
Beben bis zu einer Strke von 5,5der Richter-Skala. Eine groe Laserkanone, die zur
Herstellung von Atombomben verwandt wird, wurde beschdigt, ein Tank mit
Tritium begann zu lecken, eine Wand in einem Gebude, in dem sich 135kg
Plutonium befanden, wurde stark beschdigt. Es bestand Gefahr, da die Halle
einstrzte oder Brnde ausbrachen. Das wiederum htte bedeutet, da das
444
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Plutonium oxidiert wre und als tdliche Wolke groe Gebiete verseucht htte.
Spter stellten zustndige Behrden fest, da das Grundwasser in der Umgebung
mit Tritium verseucht war.
15
Dieser Vorfall wirft ein bezeichnendes Licht auf dieBeteuerungen und Gutachten
von Experten und Behrden. All die Garantien, die man uns gibt, sind nicht mehr
wert als das Papier, auf dem sie gedruckt sind. Naturkatastrophen, Unflle,
menschliches Versagen usw. sind Realitten, mit denen man laufend rechnen mu.
Dies sind schwerwiegende Belastungen, wenn man sich vergegenwrtigt, da z. B.
Gorleben oder auch die Atommllager in Hanford, USA, in erdbeben gefhrdeten
Gebieten errichtet werden sollen bzw. schon sind! Bundesrepublikanische Firmen
bauten aber nicht nur in der Bundesrepublik auf ungeeignetem Gelnde, sondern
auch im Ausland, genauer gesagt, in Brasilien. Der Schweizer "Tages-Anzeiger"
schrieb hierzu: "Der brokratische Hindernislauf wird durch die Standortwahl der
ersten beiden Kernkraftwerke stark erleichtert. Trotz ,sorgfltiger Auswahl'
entpuppte sich dieGegend alsuerst erdbeben- und erdrutschgefhrdet. Ahnungs-
los begann schon Westinghouse imJ ahr 1970in der Bucht von Angra dos Reis das
erste 620-Megawatt-Kernkraftwerk Brasiliens zu bauen. Das A-Werk Angra I steht
noch heute still und wird kaum je in Betrieb gesetzt werden knnen. Nach
Feuersbrnsten und verstopften Leitungen geriet sogar das Maschinenhaus in
Bewegung. Es traten groe Risse auf. Anfang 1978 waren auch die Lager des
Turbogenerators umeinen Zentimeter verrutscht. Die Vibrationen des 600 Tonnen
schweren Rotors htten bei einer Inbetriebnahme die ganze Anlage zerstrt. ,Die
Deutschen haben fr die Grundierung ihres ersten Reaktors nebenan den Grund-
wasserspiegel abgepumpt', klagten die Unterhndler der Westinghouse. Die
deutschen Kernkraftwerkbauer erwiderten, Westinghouse habe wohl einen in
Schlamm gebetteten Findling mit gewachsenem Fels verwechselt und als Grundie-
rung benutzt ...
Vorerst haben dieDeutschen allerdings noch andere Probleme. Ihre beiden ersten
1250-MW-Blcke Angra 11und III sind bisher buchstblich imBoden stecken ge-
blieben. Dieser Boden hat seine Tcken. Um zu verhindern, da die deutschen
Reaktoren dem amerikanischen Westinghouse-Meiler ,nachwandern' und ebenfalls
in Bewegung geraten, trieben die Deutschen bis 1979den wohl teuersten Pfahlbau
der Welt voran. In 3Meter Abstand wurden 45 Meter lange und fast 2Meter dicke
Betonsttzen in den Boden gerammt. Im Untergrund eingebettete Findlinge
erschwerten die Pfahlbauerei. Mehrmals brachen die bis zu 250 000 Dollar teuren
Bohrwerkzeuge, und etliche Lcher muten aufgegeben werden. Ein einziger Pfahl
kostet rund 55000 Dollar. Die konsultierten Professoren und Experten sind sich
unterdessen noch nicht einig, ob es angesichts der Erdbebengefahr 1600 oder
1640 Pfeiler braucht. ,Solange sich die Sachverstndigen streiten, bauen wir nicht
weiter', meinen heute die brasilianischen Behrden.Y"
16: We~er e Unfal l mgl i chkei ten 445
Ein we!teres Problem, von dem die Reaktorindustrie geplagt wird, sind
Konstruktionsmngel und technische Schwierigkeiten. Dr. R. H. Whitelaw (Pro-
fessor am Virginia Polytechnic Institute) spricht ber Mngel am Atomkraftwerk
McGuire: Die Bolzenschrauben, die den Kopf des Reaktordruckbehlters halten,
waren unt~rdimensioniert. Fr sie war eine Sicherheit von 13% eingeplant,
whren~ die Zug- und Scherfestigkeit des verwendeten Materials eine 20%ige
Produktionstoleranz hatte. Man achtet besonders auf diese Schrauben, da bereits
fter Druckbehlter platzten, deren Schrauben der Belastung nicht standhielten.
Das war jedoch nicht der einzige Fehler. Am McGuire-Kraftwerk sind alle
Kontrollstbe am Reaktorkopf befestigt. Wenn durch eine Explosion der Kopf
abgetrennt wrde, so wrde ohne Kontrollstbe ein Coreverschmelzen in dem
offenen Reaktor eintreten. Prof. Whitelaw berechnete, da in diesem Fall der
20 Tonnen schwere Kopf mit einer Geschwindigkeit von rund 300 km/Stunde
durch den Spannbeton schieen wrde. In einem solchen Fall, so bemerkte die
Zeitung "ECO" ironisch, mte man schon dafr sorgen, da imgleichen Moment
eine Boeing 747 von auen auf die gleiche Stelle des Containments strzt, um den
ntigen Gegendruck zu erzeugen und dieZerstrung des ueren Containments zu
verhindem.V
Am 14. Mrz 1972 schrieb H. K. Brill (Prsident der PECO Division of the
Pennsylvania Engineering Co.) einen fnfseitigen Brief an L. Manning Muntzing
(Direktor der Abteilung der AEC, diedieBetriebserlaubnis vergibt), in welchem er
die AEC aufforderte, die Betriebserlaubnis fr das Kernkraftwerk Indian Point
nicht zu erteilen, da der Bau des Reaktors auf ungengenden, nicht vollstndigen
und fragwrdigen Konstruktionen beruhe, die "schwerwiegende Probleme fr die
Reaktorsicherheit bedeuten". Brills Firma fertigte wesentliche Teile des Kernkraft-
werkes nach den Plnen von Westinghouse. Brill hob hervor, da der Dampfgene-
rator, die Schweivorschriften etc. schwerwiegende Mngel aufwiesen, die die
Sicherheit fr die geplante Betriebsdauer von 30 J ahren nicht garantieren knnten.
Er fgte hinzu, da auerdem die Zeichnungen inkorrekt und unvollstndig
seien.18,19,2o
Eines der Sorgenkinder der Nuklearindustrie sind Turbinenschden. ImAtom-
kraftwerk Gundremmingen traten beispielsweise am 11. 10. 1968, am 10. 5. 1968
und am23. 8. 1968, also dreimal in einem J ahr Turbinenschden auf. Bei jedem der
Vorflle gingen Schaufeln zu Bruch. Turbinenschden gab es auch imAtomkraft-
werk Kahl 1969 und 1971. Im J uli 1970 traten bei dem Atomkraftwerk Lingen
insgesamt acht Schaufelbrche auf." Schaufelbrche knnen unangenehme Folgen
haben. Sowies dieNuclear Regulatory Commission beim North Anna Atomkraft-
werk in Virginia darauf hin, da bei 1800Umdrehungen pro Minute groe
Metallteile mit einer Geschwindigkeit von mehreren hundert km/h in kritische
Sicherheit,sbereiche des Atomkraftwerks geschleudert werden knnten.f
446
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Es bestehen eine Reihe von Mglichkeiten, bei denen Turbinen sich verselbstn-
digen oder aufschaukeln knnen ("trip outs"). Die Rotoren der Turbinen knnen
z. B. losbrechen und durch das Reaktorgebude schlagen; hnliche Vorflle
kommen mitunter bei gewhnlichen Kraftwerken vor. In einem Siedewasserreaktor
knnte durch ein falsches Offnen von Ventilen in dem Hauptdampfstrom ein
"Turbinen-trip-out" einsetzen, der Druckbehlter und Dampfleitungen zerbricht
und zu einer "reactivity excursion" (etwa: unkontrolliertes Durchgehen) fhrt, die
die Unfallfolge erheblich verschlimmern kann."
Im J uli 1967 erlitt die 450- MW-Sattdampf turbine des San Onofre- Atomkraft-
werkesschon beim ersten Anfahren einen schweren Turbinenschaden. In den
beiden letzten Stufen der vierflutigen Maschine wurden insgesamt 62 Schaufeln
vllig zerstrt. Auch beim 282-MW-Atomkraftwerk der SENA (Societe d'Energie
Nucleaire des Ardennes), einem belgiseh-franzsischen Gemeinschaftsunterneh-
men, traten Turbinenschden und andere Strungen auf. In den Berichten der
Allianz-Versicherung heit esdazu: "Als der Reaktor nach einemTurbinenschaden
im J ahre 1968 wieder auf Leistung gefahren werden sollte, blockierte erneut ein
Regelstab. Gleichzeitig traten starke Schwingungen amDruckgef auf. Die Anlage
wurde nunmehr zur berprfung vollstndig stillgelegt.
Nach demOffnen der vier Wrmeaustauscher fand man auf der Eintrittsseite der
Wasserkammern vom Wrmetauscher Nr. 1 und Nr.2 rd, 10kg hochaktive
Eisenteile, die als Schrauben der Kerneinbauten identifiziert werden konnten. Die
nun folgende erste Untersuchung des Druckgefes wurde bei voller Beladung mit
einer Unterwasserfernsehkamera durchgefhrt. Dabei ergab sich, da von den
80Verbindungsschrauben des Kernbehlters sich 35 vollstndig gelst hatten und
mit der Wasserstrmung in die Wrmeaustauscher getragen worden waren ...
Erstaunlich war, da die durch eine Schweiung gesicherten Schrauben nicht nur
gebrochen waren, sondern sich durch Vibrationen z. T. vollstndig aus den
Gewindelchern herausgedreht hatten ...
Grere Schraub enteile wurden in den Wrmeaustauschern zurckgehalten,
kleinere Bruchstcke gelangten ber die Umwlzpumpe wieder in das Druckgef
zurck und blieben vorwiegend in den Fustcken der Brennelemente stecken ...
Eine weitere Fernsehinspektion bei teilentladenem Reaktordruckgef ergab, da
auch 5Zuganker gebrochen waren. Modelluntersuchungen zeigten, da die Zugan-
ker durch Ablsungen (Karmannsche Wirbel) in ihrer Eigenfrequenz angeregt
wurden und an den Einspannstellen brachen ... Die Reparaturarbeiten erstreckten
sich ber einen Zeitraum von 1112 jahren.":"
Seit einiger Zeit ist bereits bekannt, da in groen Leistungsreaktoren Xenon-
Schwingungen auftreten knnen. Bei Lastverringerung treten dadurch Schwierig-
keiten auf, die sich bei der Prfung der Turbinenregelung besonders nachteilig
bemerkbar machen." Diese Xenon-Schwingungen werden laut Gutachten des IRS
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten 447
auch fr das Atomkraftwerk Unterweser befrchtet: "Da aufgrund der aktiven
Hhe des Kerns von 390 cmund dem quivalenten Kerndurchmesser von 360 cm
ein instabiles Verhalten dieses Reaktors gegenber rumlichen Xenon-Schwingun-
gen zu erwarten ist, sind vom Hersteller 8Teillngenregelstbe zur Dmpfung
axialer Schwingungen vorgesehen. Ausfhrliche Unterlagen ber die fr die
Stabilittsanlayse verwendeten Rechenverfahren und ber die Manahmen zur
Erreichung einer sicheren Betriebsweise bezglich rumlicher Xenonschwingun-
gen, deren Erkennung und regeltechnischer Beherrschung, sind dem Gutachter
vorzulegen. Ferner ist zu zeigen, welche Manahmen mglich sind, falls neben den
axialen auch azimutale und radiale Schwingungen auftreten werden. ,,10
"Schlielich liegen in der Fertigung wichtiger Komponenten des LWR noch auf
absehbare Zeit nicht unbetrchtliche Risiken, die sich in Lieferverzug und in
finanziellen Einbuen auswirken knnen. Zu diesen Komponenten zhlen zweifel-
los der Druckbehlter, ebenso die Sattdampf turbinen mit Leistungen oberhalb
800 MW, die bezglich ihrer Abmessungen und ihrer Materialbelastung erheblich
grere Anforderungen stellen als Heidampfturbinen oder gar Gasturbinen
gleicher Leistung. Erwhnt sei auch, da die bei Systemen mit Flssigkeitskhlung
generell bestehenden Korrosionsprobleme bislang beim LWR nicht voll befriedi-
gend gelst sind, was vor allemdie BE (Brennelemente), die BE-Handhabung und
die damit zusammenhngenden Hilfskreislufe belastet. ,,26
Technische Probleme gibt es in groer Anzahl. Z. B. die Undichtigkeit von
Flanschanlagen und Ventilen, ihre Ausfallhufigkeit oder die fragwrdige Zuver-
lssigkeit von Notstromanlagen, die bei einem Khlwasserverlust unmittelbar die
Notkhlflssigkeit bereitstellen mssen. Die Wichtigkeit dieser Einrichtung
beschreibt das Institut fr Reaktorsicherheit in Kln fr eine Reihe verschiedener
Vorflle: "Ungeachtet solcher an vielen Stellen der Anlage geeigneter und mit
zumutbarem Aufwand durchfhrbarer Manahmen, dieSchutz gegen dem Schutz-
system nicht direkt eingeprgte Versagensmechanismen bieten sollen, bleiben
rtlich konzentriert neuralgische Stellen des Schutzsystems brig wie Rangierver-
teiler, Kabelbden, Relais- und Elektronikrume, Warte und Wartenhilfsrume,
wenn als versagensauslsende Ereignisse uere Einwirkungen wie Flugzeugab-
sturz, Brand, Explosion und Sabotage in die Betrachtung einbezogen werden und
die Funktionsfhigkeit der Einrichtungen an dieser Stelle zur Sicherung der
Abschaltung der Anlage und der Nachwrmeabfuhr auch unter diesen Umstnden
erhalten bleiben soll." 10
Eine schwere Gefhrdung wre durch den Absturz einer Dsenmaschine auf ein
Atomkraftwerk gegeben. Zwar weisen Behrden und Hersteller gerne darauf hin,
da eine Spannbetondecke stark genug sei, um einen Flugkrper aufzuhalten.
J edoch mu man wissen, da in einem solchen Fall die Dsen sich vom Rumpf
trennen und mit enormer Wucht Gebude und Schutzwnde durchschlagen
448 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
knnen. In einer von der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH herausgegebenen
Schrift wird wahrheitswidrig behauptet: "Kernkraftwerke werden vor ueren
. Einwirkungen natrlichen und zivilisatorischen Ursprungs geschtzt", u. a. wird
dazu der "Schutz vor den Auswirkungen eines Flugzeugabsturzes" mit hinzu ge-
rechnet." Dazu ist festzustellen, da nur ein Teil der Atomkraftwerke gegen
Absturz einer Militrmaschine und auch nur bis zu einer bestimmten Geschwin-
digkeit gesichert ist. Viele der alten Atomkraftwerke haben Wanddicken der
ueren Betonschale von nur 38 bis 40 cm, whrend ein Teil der neueren Anlagen
schon Strken bis zu 150cm haben."
Auerdem mu bercksichtigt werden, da Militrmaschinen mit Munition und
Sprengkrpern beladen sein knnen. Dazu knnte dieWirkung eines Flchenbran-
des durch explodierenden Treibstoff kommen. Aus Bonn hrte man noch unlngst:
"Die Bundesregierung ist der Auffassung, da vom Luftverkehr und damit auch
vom militrischen Luftverkehr keine erhhte Gefhrdung fr Kernkraftwerke
ausgeht."29 Als jedoch am 24. J uli 1978 in Drenke bei Beverungen, ca. 8km von
Wrgassen entfernt, ein britisches Phantomflugzeug abstrzte."; wurde vom
Abgeordneten Walther (SPD) folgende Frage an die Bundesregierung gestellt:
"Trifft es zu, da dem Kernkraftwerk Wrgassen - wie im Bericht des Magazins
,Der Spiegel' vom 18. September 1978 geschildert - ,Gefahr von oben' drohte, weil
Rumpf und Triebwerk einer Phantom massiv genug sind, um beispielsweise den
Betonpanzer des Kernreaktors in Wrgassen zu durchbrechen, wenn nur der
Aufprallwinkel ,gnstig' ist, und weil die sicherheitstechnisch wichtigen Anlagen
nur bis zu einer Aufprallgeschwindigkeit von 350 bis 450 Stundenkilometer
geschtzt sind." Die Bundesregierung antwortete u. a.: "Die Wahrscheinlichkeit
hierfr ist allerdings nicht mathematisch gleich Null und ein derartiges Ereignis
knnte in der Tat die Anlage ernsthaft beschdigen, da sie nicht gegen derartige
Belastungen ausgelegt ist .... "31 Seltsam genug kommt sogar der TV des IRS in
Kln, in einem internen Gutachten fr das Atomkraftwerk Esenshamm, zu dem
Schlu, da solch ein Unfall durchaus mit einer nicht geringen Wahrscheinlichkeit
auftreten kann: "Whrend das Risiko der Beschdigung eines Kernkraftwerkes
durch Abstrze im allgemeinen ... als akzeptabel gelten kann, lt die hier als
,auergewhnlich' bezeichnete Dichte des Flugverkehrs den Schlu zu, da imFalle
des Kernkraftwerkes Unterweser die Grenzen des akzeptablen Risikos berhrt,
mglicherweise sogar berschritten wird.t"? Dies, obgleich man wenige J ahre
spter, als Gesellschaft fr Reaktorsicherheit umbenannt, in einer Schrift fr die
ffentlichkeit wiederum genau das Gegenteil behauptete."
hnlich doppelzngig argumentiert dieBundesregierung, dieauf dieAnfrage des
Abgeordneten Lenz (CDU/CSU) antwortete: "Ihre Annahme, das Kernkraftwerk
Biblis werde als Markierungspunkt fr Tiefflugnavigationen benutzt, entspricht
daher nicht den Gegebenheiten. Ebenso ist ihre Vermutung gegenstandslos, die
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten
449
=Gebude
Sicherheitsbehlter
llIlImllIID berschttung
=Betonschildplatte
Unterirdisches Atomkraftwerk mit aufliegender Betonschildplatte.
Aus: H. Alex, W. M. Kuntze, "Das umgebende Gebude des Sicherheitsbehlters
als Bestandteil des Sicherheitseinschlusses", GRS, Kln, S.16, 19./20. Oktober
1978.
Flugzeugfhrer wichen von einer vorbeifhrenden Tiefflugschneise zum Zweck des
Anfliegens des Kernkraftwerkes ab." Dies, obgleich sievorher zugeben mute, da
fr Militrmaschinen kein generelles berflugverbot von Atomkraftwerken besteht
und da ber dem Atomkraftwerk Biblis 31 Luftfahrzeuge innerhalb eines kurzen
Zeitraums geflogen waren.F In einer weiteren GRS-Publikation wird daher dafr
pldiert, da Atomkraftwerke unterirdisch angelegt werden: Man kann "aus den
bekanntgewordenen Ergebnissen ableiten, da z. B. bei der bodeneingebetteten
Bauweise ein erhhtes Schutzpotential gegenber ueren Einwirkungen erreicht
werden kann. Das erscheint auch aus der Anschauung verstndlich, wenn man anbis
zu 10mhohe berschttungen gegebenenfalls noch mit aufliegender Betonschild-
platte denkt. Ein abstrzendes Flugzeug erreicht dann nicht mehr das umgebende
Bauwerk, vielmehr wird nur die resultierende Belastung mit einer durch das
Schttgut vernderten Charakteristik auf das Bauwerk einwirken. Eirie derartig
berschttete Anlage kann auch gegen die Einwirkung konventioneller Bomben
geschtzt sein. ,,33
450 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die unterirdische Bauweise bietet einen gewissen Schutz von auen. Falls sich
jedoch Unflle innerhalb des Reaktors ereignen oder sogar das Core verschmilzt
und in dieErde brennt, sowerden dieradioaktiven Gase auch dann frei. Prof. Dr. R.
Schulten (Direktor amInstitut fr Reaktorentwicklung der Kernforschungsanlage
J lich) hat den Vorschlag gemacht: "Die steigenden Sicherheitsanforderungen
zuknftiger nuklearer Anlagen lassen es zweckmig erscheinen, HTR (Hochtem-
peraturreaktoren) zu einer weiteren Verminderung des Risikos unterirdisch zu
bauen. ,,34 Schwedische Studien jedoch haben gezeigt, da sogar 10m starke
Granitwnde kein unter Druck stehendes Gas aufhalten knnen.P Bei diesen
Versuchen wurde sogar fester, homogener Granit mit weniger Rissen alsgewhnlich
verwendet. Mit anderen Worten: Auch unterirdische Atomkraftwerke in Granit-
hhlen knnten ein Freiwerden von Radioaktivitt nicht verhindern, denn einen
groen Teil der radioaktiven Substanzen stellen die Gase dar.
Viele der Atomkraftwerke sind an Flssen gebaut worden, auf denen Schiffe
gefhrliche Gter transportieren. Fast immer fhren auch Straen und Schienen an
Atomkraftwerken vorbei. Freigesetzte Giftwolken, wie z. B. Chlorgas, welches
unlngst in Missassauga, Kanada, die gesamte Bevlkerung von 250 000 Einwoh-
nern flchten lie, knnten Bevlkerung und Reaktorpersonal vergiften, da keine
Vorsorge zur Giftrckhaltung bei Reaktorbelftungssystemen vorhanden ist."
Auch wurden bisher die Reaktorbauwerke nicht auf Luftstobelastungen mit
unterschiedlichen Oberdruckspitzen durch Gasexplosionen und Gasdetonationen
ausgelegt.
Wenn eine frei treibende Gaswolke zndet, so erfolgt eine Explosion, deren
Druckwelle etwas schneller als Schallgeschwindigkeit luft. Der Druck steigt
gleichmig an und erreicht dabei einen maximalen berdruckwert, der bis zur
Verbrennung des gesamten explosiblen Gemisches konstant bleibt. Durch die
Explosionen mu damit gerechnet werden, da auerdem Fragmente zerstrter
Apparate und Behlter erhebliche Schden in unterschiedlichen Entfernungen vom
Schadensort anrichten knnen. Es hat sich gezeigt, da z. B. 55 t schwere Trmmer
366 mund 1t schwere Bruchstcke noch 1372 mweit geschleudert wurden. Fr das
Verhalten von Bauwerken unter Einwirkung unterschiedlicher Oberdruckspitzen
sind keine ausreichenden und wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse in bezug
auf Druckstoresistenz, Verformung, Eigenschwingung und Plastifizierungsgrad
vorhanden. Prof. Dr. Ing. W. Zerna geht z. B. davon aus, da "darber hinaus
bisher nicht unterstellt werden mute, da die volle Gebrauchsfhigkeit eines
Kernkraftwerkes nach einem diesbezglichen Katastrophenfall konstruktiv zwei-
felsfrei zu gewhrleisten war".37 Weiterhin sind Kenndaten in bezug auf die
Widerstandsfhigkeit von Stahlbeton gegenber dynamischen Quer- und Scher-
krften zu wenig bekannt. Darber hinaus scheint das Verhalten von Sthlen unter
hohen Dehngeschwindigkeiten zur Zeit immer noch ungelste Probleme aufzuge-
16: Wei ter e Un/al /mgl i chkei ten
451
ben. Auerdem fehlen ausreichende Angaben fr das Verhalten von Sthlen im
plastischen Bereich beim Auftreten geringerer Dehngeschwindigkeiten als im
Bereich des momentanen Anstiegs etc."
In einem Gutachten des Ingenieurbros J ohannsohn aus Bremen heit esfr das
Atomkraftwerk Unterweser: "Da zur Zeit fr das Verhalten von Baukrpern und
Bauwerken unter Einwirkung dynamischer Luftstobelastungen mit unterschiedli-
chen Oberdruckspitzen durch Gasexplosionen und Gasdetonationen in der benach-
barten Umgebung noch keine ausreichenden wissenschaftlich gesicherten Erkennt-
nisse in bezug auf Druckstoresistenz, Verformung, Eigenschwingung und Plasti-
fizierungsgrad vorliegen, wird der Nachweis der Standsicherheit eines KKW
Containmentbehlters heute dadurch vereinfacht, da das dynamische Problem mit
Hilfe von statischen Belastungsgleichwerten auf ein statisches zurckgefhrt
wird.":"
Aus dem Ergebnisprotokoll der 62. Sitzung der Reaktorsicherheitskommission
vom 26. 11. 1970 ist zu ersehen, da fr die Auslegung der Bauwerte des
Kernkraftwerks Brunsbttel eine allseitige quasistatische Belastung (~1 Sek.) von
0,3 at angesetzt wurde. Nach H. Pfrtner setzt aber dieser quasistatische Druck
einen normalreflektierten Stodruck von 3at voraus! In dem Gutachten des
Ingenieurbros J ohannsohn wird in Tabelle Nr. 37, S. 153sogar ein Stodruck von
3,5 at genannt." "In der 63. Sitzung der RSK wurden dieseAuflagenempfehlungen
wie folgt abgehandelt ... Die Angabe des normalreflektierten Stodruckes wurde
damit gestrichen.":" Wahrscheinlich waren hier nicht etwa sicherheitstechnische
Grnde ausschlaggebend, sondern wieder einmal wirtschaftliche!
In diesem Zusammenhang ist auch interessant, da die Betonqualitt fr den
Containmentbehlter in der BRD B 300 betrgt, whrend die Behrden anderer
Lnder und die international angewandte Bautechnik B 450 und sogar B 600
vorschreiben. Auch kann die Qualitt des Spannbetons sehr schlecht berwacht
werden. Hierzu wren laufende Kontrollen an der Baustelle ntig, da noch keine
Me- und Prfgerte vorhanden sind. Diese Baustellenkontrollen werden jedoch in
der BRD sehr nachlssig gehandhabt."
Die Frage der Qualittskontrolle ist sehr umstritten und heikel. Da man sich den
Informationsflu in der Bundesrepublik zwischen Behrden und Brgerinitiativen
kaum schlechter denken kann und eskaum Wissenschaftler gibt, diedas Risiko eines
Arbeitsplatzverlustes auf sich nehmen mchten, sind in der BRD sehr wenig
verlliche Informationen ber Verste gegen die Qualittsvorschriften in Erfah-
rung zu bringen. Aus den USA dagegen ist hierzu sehr vieles bekannt geworden.
Anfang 1966 wurden brigens von hherer Stelle in Washington groe Anstren-
gungen unternommen, um die Qualittsnormen zu erhhen. Die Zeitschrift
"Science" schrieb jedoch, da im Laufe der Zeit diese Anstrengungen zunichte
gemacht worden seien.
39
452
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Admiral Hyman Rickover (Direktor des Atom-U-Bootprogramms) sagte 1970
vor dem J oint Committee on Atomic Energy ber Atomkraftwerke aus, da eine
uerst genaue Konstruktion, Fertigung, Montage, Inbetriebnahme, Inspektion
und Wartung zuverlssig garantiert werden msse. Eine einzige Nachlssigkeit
innerhalb dieser Kette knne katastrophale Folgen haben. Leider wren sich viele
Personen hierber nicht imklaren, und dieauftretenden Schwierigkeiten bestnden
hauptschlich darin, da die unbedingt notwendigen hohen Anforderungen nicht
eingehalten wiirden.l"
Auch die Rand Corporation schreibt in einem Gutachten vom September 1972,
nachdem siedie ganzen Unzulnglichkeiten der Atomkraftwerke aufgezhlt hatte:
"Diese Schwierigkeiten, zusammen mit den sichhufenden Berichten ber schlechte
Qualittskontrollen, dokumentierte Schlampereien in der Fertigung, imBetrieb und
in der Wartung des komplexen atomaren Systems und mit dem Potential
katastrophaler Folgen bei einemUnfall lassen dieFrage aufkommen, ob man unsere
atomare Zukunft so gestalten soll, wie es zur Zeit geplant wird, oder ob es nicht
vorsichtiger wre, sich einer ,go-slow policy' (langsam vorgehenden Politik) in
Hinsicht auf die Kernkraftwerksplanung zu bedienen. ,,41
Die Liste der Fehlentscheidungen, von menschlichem Versagen, Nichtbeachten
von Vorschriften, gepaart mit Konstruktionsfehlern ist erschreckend lang. Einige
Beispiele:
Sofunktionierte das San Onofre Kraftwerk in Sdkalifornien imJ ahre 1968nicht
einwandfrei. Die Kontrollstbe waren eingefahren, obgleich hierfr keine Order
gegeben war.
Der Elk- River-Reaktor in Minnesota wurde fr einelngere Zeit weiterbetrieben,
obwohl das Notsicherheitssystem ausgefallen war.
In demPathfinder- Reaktor in Sd- Dakota war ein wichtiges Isolationsventil, das
bei einem Unfall den Dampfnachschub unterbrechen soll, durchgerostet. Erst nach
1% Monaten meldete man den Vorfall berhaupt zur Reparatur an."
Die Schweden machten schlechte Erfahrungen mit dem Atomkraftwerk Ring-
hals 11. Als der 820-MWe-Druckwasserreaktor in den Probelauf ging, entdeckten
die staatlichen Inspektoren immerhin, da drei Hochdruckeinspritzpumpen falsch
befestigt und installiert waren. Und da es sich auerdem noch um vllig falsche
Pumpen handelte. Daraufhin wurde der Reaktor stillgelegt und neue Pumpen
bestellt. Whrend des Stillstandes entdeckte man gleich rioch zwei weitere falsche
Pumpen."
Als sich am 19.11. 1975 im Atomkraftwerk KRB Gundremmingen durch
radioaktiven Dampf ein Unfall ereignete, bei dem zwei Schlosser tdlich verun-
glckten, war dies auf verletzte Vorschriften zurckzufhren. Die Schlosser hatten
Anweisungen zu befolgen, dieGrundregeln des Arbeitsschutzes auer acht lieen."
Auch bei dem Unfall imAtomkraftwerk Brunsbttel1978, bei dem groe Mengen
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten
453
radioaktiven Dampfes frei wurden, erfolgten schwere Verste gegen Sicherheit und
Vorschriften.
Der bisher letzte und schwerste Unfall, der in Harrisburg 1979, ist gleich auf eine
Kette von Ursachen zurckzufhren. Wenn man den "Kemeny-Report" liest,
gewinnt man den Eindruck, der Unfall im Atomkraftwerk "Three Miles Island"
wre durch menschliches Versagen verursacht. Wie Richard Pollock in einem
Artikel feststellt, geschah diese Interpretation jedoch auf Betreiben von Babcock &
Wilcox, die Hersteller des Reaktors. In einem internen Schriftstck der NRC-
Direktoren Harold Denton und Victor Stello vom 4. Oktober 1979 wird jedoch
festgestellt, da die falschen Reaktionen der Bedienungsmannschaft auf das
Fehlverhalten und Versagen von Meinstrumenten, Ausrstungen und Informa-
tionsflu, falschem Systemdesign und mangelhafte Ausbildung des Personals
zurckzufhren ist. "Es gab Beispiele falsch angebrachter Instrumente, nicht zur
Verfgung stehender Daten, von Instrumenten mit nicht ausreichenden Anzeigen
und einer mangelhaften Funktion des Betriebscomputers", stellt Ivan Caton in
einem weiteren Schriftstck des Argonne National Labors vom 6. November 1979
fest."
Die Reihe der Verflschungen von Meunteriagen und schon kriminellen
Versten gegen Sicherheitsvorschriften ist lang. Das IRS schreibt dazu: "Die AEC
ist den Behauptungen eines ehemaligen Angehrigen des Southwest Research
Institute (SRI) auf den Grund gegangen, nach denen dieses Institut falsche
Eintragungen ber nicht oder unzureichend durchgefhrte Schweinahtprfungen
in Block I der Pilgrim-Anlage (Betreiber: Boston Edison) und in der Brunswick-
Anlage (Betreiber: Carolina Power & Light) vorgenommen haben soll. Daniel
Sullivan, San Antonio, Texas, berichtete in einem Schreiben an die AEC, er sei vor
etwa einem J ahr (Anfang 1974) fr das SRI in der berwachung von Schweiar-
beiten an beiden Anlagen ttig gewesen ... Er behauptete, einige Prfungen seien
berhaupt nicht, andere nur kurz und flchtig durchgefhrt worden. Die Eintra-
gungen in den Prflisten seien so geflscht worden, da diese Unterlassungen nicht
mehr aus den Daten zu ersehen waren. ,,46 Mitarbeiter der Virginia Electric and
Power Co. in Surry, USA, schrieben in einem Brief an die NRC vom 10. Oktober
1979, da in mindestens acht Fllen schon routinemig radioaktive Substanzen an
Luft und Wasser abgegeben wurden und da die Vorgesetzten regelmig ihre
Untergebenen verpflichteten, Aufzeichnungen zu verflschen. Als weiteres wurde
berichtet, da Reparaturen unsachgem und schlampig durchgefhrt wurden."
Da diese Praxis keine Ausnahme ist, zeigen Geldbuen, die die Behrden laufend
verhngen. So mute die Boston Edison Company wegen Verflschungen von
Meergebnissen 12000 Dollar zahlen." Fr weiteres "Frisieren" muten weitere
Geldbuen gezahlt werden. Mit einer Geldbue in Hhe von 7500 Dollar wurde die
Northeast Energy Company fr sechs Flle der Nichtbefolgung von einschlgigen
454 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
NRC- Vorschriften belegt." Die Consumer Power Company wurde wegen Aussto
radioaktiver Gase belangt, die sie laufend verschwiegen hatte." Weitere Firmen
muten Buen zahlen, weil Reaktoroperateur und Wachposten ihre Arbeitspltze
verlassen hatten." In dem amerikanischen Atomkraftwerk Trojan in Oregon
wurden am 7. November 1979 14Mitarbeiter wegen Handels mit Marihuana,
Kokain, LSD und Speed verhaftet. Weitere 14Mitarbeiter wurden wegen Verdachts
auf Drogenhandel entlassen. 25 der betroffenen 28 Mitarbeiter gehrten dem
Werkschutz an.
52
Diese Vorflle sind nur eine kleine Auswahl von Versten, von denen die
allerwenigsten bekannt werden, da mit massiven Einschchterungen gearbeitet
wird. Das IRS hierzu: "Amerikanische Kernenergiegegner haben zahlreiche
Beweise fr Mistnde in der Personalpolitik der US-Kernindustrie gesammelt. Aus
diesen Unterlagen geht hervor, da den Versuchen von Betriebsangehrigen, interne
Unzulnglichkeiten bezglich Herstellung oder Qualittsgewhrleistung einem
breiten Publikum zugnglich zu machen, mit Einschchterung oder gar Kndigung
begegnet wurde."53 Dennoch besa ein Teil der Mitarbeiter den Mut, gut bezahlte
Arbeitsstellen aufzugeben, weil sie diese Verflschungspolitik nicht mehr tragen
wollten. Am2. 2. 1976traten unter Protest drei Manager der Firma General Electric
- Gregory C. Minor, Richard B. Hubbard und Dale G. Bridenbaugh - aus dem
Betriebsbereich Kerntechnik aus. Sieforderten die NRC zur sofortigen berpr-
fung der Reaktorsicherheit auf und die Stillegung aller Atomkraftwerke zu
veranlassen." Richard Pollard, ehemaliger Projektleiter in der atomaren Aufsichts-
behrde NRC, kndigte und stellte fest, da seine sicherheitstechnischen Bedenken
hinsichtlich Atomkraftwerken von seiten der Behrden ignoriert wurden. Pollard,
ein Sicherheitsexperte von hohem Range, erklrte: "Diese ... ungelsten Sicher-
heitsproblerne sind von so grundlegender Bedeutung fr die Reaktorsicherheitsbe-
gutachtung, da unter diesen Voraussetzungen der Betrieb eines Kernreaktors
unmglich als sicher genug bezeichnet werden kann, um angemessenen Schutz in
bezug auf die Gesundheit und Sicherheit der ffentlichkeit zu gewhrleisten. ,,55
In einem "Spiegel"-Interview ergnzte Pollard: "Die Mngel waren durchaus
bekannt, auch die NRC hat von diesem Konstruktionsfehler gewut. Die zustn-
digen Prfer des Reaktors bei Harrisburg standen im letzten J ahr vor einer
unangenehmen Situation: Bei einer Verweigerung der Erlaubnis htten sieindirekt
zugegeben, da sievorher acht unsichere Anlagen fr sicher erklrt haben ... Als
ich in der Kommission arbeitete, sind Anlagen genehmigt worden, von denen
gewissenhafte Experten wuten, da sie erhebliche Mngel hatten und eigentlich
nicht genehmigt werden durften. "71
Diese Verhltnisse beschrnken sich nicht nur auf die USA, sondern sind
leider auch in Europa blich. In vielen Diskussionen mit Vertretern der Bundes-
behrden ergab sich, da ihnen wichtige neue Aspekte der Reaktorsicherheit nicht
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten 455
bekannt zu sein schienen oder von ihnen nicht befriedigend beantwortet wurden.
Fachkenntnis und Zuverlssigkeit der Verantwortlichen werden zu Recht immer
mehr in Frage gestellt. Verste gegen Sicherheitsvorschriften werden nur in den
allerseltensten Fllen bekannt, etwa wenn sich Mitarbeiter anonym an die Offent-
lichkeit wenden, wie z. B. bei dem Unfall im Atomkraftwerk Brunsbttel. Die
Betreiber verschweigen die meisten Vorflle, und die Strflle, die an die Behrden
weitergeleitet werden, werden von diesen wiederum vor der Offentlichkeit
verschwiegen.
Mit dem Alter der Atomkraftwerke, den zunehmenden Stillstandszeiten. Strah-
lenschden usw, treten neue Probleme mit der Reaktorsicherheit und dem
Reaktorpersonal auf. Reparaturen dauern immer lnger, und qualifiziertes Fach-
personal wird immer knapper. J . Feldmann von der AllianzVersicherung berichtet
hierzu: "Die Druckgefe hatten keinen sehr hohen Anteil an der Gesamtzahl der
Schden, aber dafr die lngsten Reparaturzeiten. Die 12,5% bei den Leichtwas-
serreaktoren entsprechen 10Druckgefschden. Drei davon hatten Stillstnde von
einigen Tagen bis zu einem Monat (Leckagen), fnf bis zu sechs Monaten und zwei
ber ein J ahr zur Folge. Die hohen Ausfallzeiten sind durch die starke Aktivierung
der Einbauten bedingt. Reparaturen knnen nur von Bedienungsbhnen aus mit
Manipulatoren unter Wasser durchgefhrt werden. Die beengten Verhltnisse im
Reaktor- und Brennelementbecken und immer wieder auftretende Trbung im
Wasser verzgern die Arbeiten dabei betrchtlich.Y" Fr solche Arbeiten sollte
eigentlich nur bestausgebildetes Fachpersonal eingesetzt werden. Aber nur zur
Behebung eines einzigen Defektes, schreibt B. Manstein, sind: "Tausende von
Arbeitern bentigt worden ... , so da in weitem Umkreis keine einzige qualifi-
zierte Arbeitskraft mehr verfgbar war und Ersatz Hunderte von Kilometer weit
herantransportiert werden mute. In einigen Fllen war es, da die gesamte fachlich
ausgebildete Arbeitskrftereserve erschpft war, notwendig, sich an ungeschulte
Arbeitskrfte zu wenden, um die Reparatur zu bewerkstelligen. ,,57
hnlich uert sich der "Spiegel": "Aber auch Fremdpersonal steht nur in sehr
begrenzter Menge zur Verfgung, und brauchbarer Nachwuchs kann nicht in
beliebig kurzer Zeit geschaffen werden. Die schon bald drohenden Gefahren werden
sein: Rckgriff auf unqualifiziertes Personal, Hinausschieben notwendiger War-
tungs- und Reparaturarbeiren. lange und kostspielige Stillstandszeiten bei den
Wiederholungsprfungen. ,,58
Aber nicht nur die Reparaturen, sondern auch die Beaufsichtigung von Atom-
kraftwerken leidet unter Personalmangel. Dr. Haenschke (SPD) erklrte schon 1976
vor dem Deutschen Bundestag: "Der allgemeinen Sparwut und dem Einfrieren der
ffentlichen Personalstellen luft auch der Personalbedarf fr die Genehmigungs-,
Aufsichts-, Gutachter- und Kontrollinstanzen, die Sicherheitsorgane zuwider, die
alle unabweislich in dem Mae ausgeweitet werden mssen, wie die- heutige
456 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Kernenergiewirtschaft wchst. Schon heute fhrt Personalmangel in diesen Berei-
chen hufiger dazu, da wichtige Aufgaben der Vor-Ort-Kontrolle nicht mehr im
notwendigen Umfange vorgenommen werden knnen.Y"
Um den Personalmangel zu verringern und um "menschliches Versagen"
auszuklammern, wechselt die Nuklearindustrie immer mehr zu vollautomatischen
Ablufen und Rechnerschutzsystemen ber. Aber auch die Rechnerschutzsysteme
haben eingebaute Mngel, sowohl in der Konstruktion als auch bei den von Men-
schen hergestellten Programmen.
Fehler mit gemeinsamer
Alle Fehler Ursache bzw.
Ursache gemeinsamen Auswirkungen
Eigene Ri s-M-1837/21 Eigene WASH-
Auswertung Auswertung 1400/11
Auslegung und Fertigung 47% 36% 51% i8%
Menschliche Fehlhandlungen 20% 24% 24% 18%
Verfahrensfehler 4% 10% 5% -
Umgebungseinflsse 3% - 8% 12%
Zufllige Komponentenfehler 24% 18% 8% 4%
Nicht zuzuordnen 2% 12% 4% 48%
Prozentuale Aufteilung der Schadensereignisse nach Ursachen.
Aus: E. Lindauer, "Die Auswertung von Betriebserfahrungen fr die deutsche
Risikostudie", GRS-I0, Kln, S. 51, Mrz 1978.
Auf einen wesentlichen Nachteil weist W.-E. Bttner hin: "Das Rechnerschutz-
system schneidet bei der Betrachtung der nicht eindeutig sicherheitsgerichteten
Schutzaktionen gegenber dem festverdrahteten dynamischen System erheblich
schlechter ab."60 Um die Reaktorsicherheit zu erhhen, denkt man an Fernber-
wachungssysteme, die jetzt in einigen Atomkraftwerken installiert werden sollen
und in Bayern bereits in Betrieb sind."
Aber mit all diesen Manahmen wird keiner der Mngel innerhalb der
Reaktorsicherheit beseitigt. Mngel, die bereits seit ber einem J ahrzehnt bestehen
und die von Reaktorherstellern und Aufsichtsbehrden hartnckig ignoriert
werden. Bereits am 12. 11. 1969 schrieb der damalige Vorsitzende des beratenden
Komitees fr Reaktorsicherheit bei der AEC an den damaligen AEC- Vorsitzenden
Dr. Glenn T. Seaborg, wie beunruhigt das Sicherheitskomitee sei, da die Sicher-
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten 457
heitsforschung mehr und mehr vernachlssigt wrde.f Vom gleichen Komitee
folgte im Februar 1972 ein scharf gehaltener Brief an den Vorsitzenden J ames
Schlesinger, in dem die Mngel an Notkhlsystemen, Computercodes und Brenn-
stben aufgezhlt wurden und endlich Geldmittel fr dienotwendigen Forschungen
verlangt wurden." .
Aus den Protokollen der AEC geht hervor, da Dr. Morris Rosen imNovember
1972verlangt hat, esdrfe keine Betriebsgenehmigungen fr Atomkraftwerke mehr
erteilt werden, solange diewichtigen Sicherheitsprobleme nicht gelst sind." David
D. Comey (Umweltforschungsdirektor der Vereinigung freier Unternehmer fr das
ffentliche Interesse) verlangte am5. 2. 1972in Chicago auf einer Pressekonferenz:
"Die 23 Atomkraftwerke des Landes sollten Anweisung erhalten, auf 40% ihrer
Betriebskapazitt herunterzugehen, bis die bisher ungetesteten Sicherheits systeme
gengend berprft worden sind. "65
In Europa sind dieVerhltnisse nicht besser. Das ko-Institut in Freiburg stellte
fest, die offenbar gewordenen Lcken in der Beherrschbarkeit von Atomreaktoren
gefhrde die Glaubwrdigkeit der offiziellen Sicherheitsphilosophie. Qualittssi-
cherung und Werkstoffkontrolle beim Bau und beim Betrieb von Atomreaktoren
htten nicht den notwendigen Grad an Zuverlssigkeit erreicht."
All diese Probleme werden nach wie vor ignoriert, genau wie andere Sicherheits-
rnngel, diehier aus Platzschwierigkeiten nicht einmal erwhnt wurden.t" Aber das
sind durchaus noch lange nicht alleUnfallmglichkeiten. David J . Rose (Professor
fr Atomphysik amMIT) erklrte bei einem Treffen der amerikanischen Vereini-
gung zur Frderung der Wissenschaften: "Aber mehr als ber die uns bekannten
und erwarteten Mngel sollte man sich ber die unerwarteten, unvorhersehbaren,
nichtanalysierten und vollkommen unberechenbaren Ablufe (in einemAtomkraft-
werk) beunruhigen, die unser gesamtes Sicherheitssystem ausschalten knnen. "67
Das Resmee: Die Wirklichkeit lt sich nicht durch theoretische berlegungen
erfassen. Wann und wo sind in der BRD jemals praktische Anwendungstests
durchgefhrt worden?
In den USA wurden grte Bedenken imSenat, innerhalb der AEC, NRC und in
der ffentlichkeit geuert.
Senator Mike Gravel stellte vor dem amerikanischen Senat fest, da sieben
der folgenden wichtigen Probleme der Atomindustrie nicht gelst sind. Es sind
dies:
1. Mngel an der Konstruktion, u. a. auch bei den wichtigen Notkhlsystemen.
2. Mangelnde Qualittskontrolle in der Fertigung und beim Bau von Atomkraft-
werken.
3. Zerstrung der Atomkraftwerke durch Sabotage.
4. Zerstrung der Wiederaufbereitungsanlagen durch Unflle und Sabotage.
5. Transportunflle, insbesondere Plutoniumunflle.
458
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
6. Die Wahrscheinlichkeit des Diebstahls von spaltbarem Material zur privaten
Herstellung von Atombomben.
7. Nicht vorhandene zuverlssige Endlager fr Atommll, der fr die nchsten
500000 J ahre vollkommen von der Biosphre isoliert werden mu.
Aus all diesen Grnden forderte er einen Bau- und Betriebsstopp von Atom-
kraftwerken, bis die Mglichkeit groer Unflle und der damit verbundenen
radioaktiven Verseuchung durch erprobte Methoden reduziert, die Belastung mit
einem immerwhrenden radioaktiven Erbe und die damit verbundenen Gefahren
der Offentlichkeit dargelegt und diskutiert worden und andere Alternativen bei der
Energiegewinnung entwickelt und geprft worden sind. Eine hnliche Forderung
wurde bereits seit vielen J ahren von wissenschaftlichen Organisationen, Brgerini-
tiativen, einzelnen Politikern und Persnlichkeiten aufgestellt,68,69die aber bisher
stets ignoriert wurde. Die zustndigen Behrden haben sich als nicht vertrauens-
wrdig erwiesen. Wenn wir sichere Reaktoren bekommen wollen, dann nur, wenn
wir die zustndigen Gremien dazu zwingen.
Liter atur
1. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/125, Bundesminister
Hauff, 14. Dezember 1978.
2. H. Seipel, "Internationale Zusammenarbeit in der
Reaktorsicherheitsforschung" , aus: Analyse von
Khlmittelverluststrfllen heute, GRS-16, Kln,
S. 8, April 1980.
3. D. Wiener t " Wer l gt im Atomsrreit?", Das
Konzept, Zrich, 9. J ahrg., Nr.3, S.8, Mrz
1980.
4. G. Baumgartner, E. Glauser, E. Heimgartner,
T. Schneider, "Kernkraftwerke als Sicherheits-
problem" , Schweizerische Bauzeitung, Heft 44,
S. 784-794, 1977.
5. H. Strohm, "Umweltsch(m)utz", Melzer Verlag,
Darmstadt, S. 40, 1972.
6. dpa-Meldung vom 16.4.1972.
7. Archiv und Pressedienst fr biologische Sicher-
heit, "berleben?" Wien, Folge 4, 2. J ahrgang,
S. 1f., Mrz-April 1972.
8. N. Wyss, "Der unwahrscheinliche Ernstfall",
Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 7, 5. August
1976.
9. R. Antoni, M. Bork, P. Handge, A. Meltzer,
G. Schmitz, W. Schwarzer, H. Stute, L. Siitter-
lin, W. Ullrich, "Gutachten zumStandort fr das
Kernkraftwerksprojekt mit Siedewasserreaktor
Krmmel", Institut fr Reaktorsicherheit der
Technischen berwachungs-Vereine e. V., Kln,
November 1971.
10. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G. Far-
ber, P. Handge, K. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, J . Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse,
J . Rohde, H. Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer,
A. Setzwein, H. Stute, L. Stterlin, A. Thiel,
W. Ullrich, M. Wendt, "Gutachten ber die
Sicherheit des 1300-MWe-Kernkraftwerkes mit
einem KWU-Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Institut fr Reaktorsicherheit der
TOV e. V. Kln, Teil 1, S.2-20, 2-25, 3-24,
November 1971.
11. J . Dehl, U. Kaun, G. Mohns, J . Heberlein,
D. Risse, H. Girke, H. Schulz, "Gutachten ber
die Sicherheit des 1300-MWe-Kernkraftwerkes
mit einem Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Technischer berwachungs-Ver-
ein Norddeutschland e. V., Teil 2, S.2-17,
Dezember 1972.
12. M. Steinwachs, A. Hahn, "Gutachten zur Erdbe-
bengefhrdung des Kernkraftwerkes Unterweser
bei Esensharnrn", TK25, Nordenharn, erstellt
vomNiederschsischen Landesamt fr Bodenfor-
schung, Hannover, S. 2, 22. 9. 1972.
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten
13. "Naturkatastrophe beschftigt das Parlament",
Das Parlament, Hannover, Nr.40, 4. Oktober
1975.
14. R. Wagner, M. Steinwachs, "Stellungnahme zur
Erdbebengefhrdung des geplanten Kernkraft-
werkes Unterweser bei Esenshamm", Nieder-
schsisches Landesamt fr Bodenforschung,
Hannover, S. 1, 3, 7. J uli 1971.
15. "Safety doubts about atomic laboratory", The
Guardian, London, S. 7, March 8, 1980.
16. ,,64-Milliarden-Fiasko", TagesAnzeiger, Zrich,
S. 49, 27. Mai 1980.
17. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings, Loosing your Head", Stockholm Con-
ference Eco, Washington DC, 11: 10, S.9,
August 28, 1972.
18. United Staresof America, Congressional Record,
92nd Congress, SecondSession, "No. 67, Brill on
Indian Point No. 2", Senator Mike Gravel,
Vol. 118, No. 52, S. 5414-7, AprilS, 1972.
19. D. Bird, "Subcontractor Denounces Indian Point
A-Plant Work-Calls on AEC to Hold up Ope-
ning of No. 2 Unit in Safery Problem", New
York Times, New York, March 31, 1972.
20. H. K. Brill, Letter to L. M. Muntzing, "Subject:
Docket No. 5(}-247,Indian Point No. 2Nuclear
Power Plant, Consolidated Edison Co. of New
York", New Casde, Pa., March 14,1972.
21. "Besondere Vorflle in Kernkraftwerken in der
Bundesrepublik Deutschland von 1965bis 1976",
Umweltinformationen, Bundesminister des In-
nern, Bonn, Nr. 57, S. 38-54, 26. J uli 1977.
22. "Newsbriefs", Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 6, No. 1, S. 3, April 1980.
23. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearing - Major Accidents, Causes and Conse-
quences", Stockholm Conference Eco, Washing-
ton DC, 11: 3, S. 7, August 11, 1972.
24. J . Feldmann, "Erfahrungen ausSchden in Kern-
kraftwerken", Allianz-Berichte fr Betriebstech-
nik und Schadensverhtung, Allianz- Versiche-
rungs-AG, Mnchen, Berlin, DK 621.311.
25.004.64 : 621.039, S. 4, 5, 6, 8.
25. IRS Kurzinformation, "Xenon-Schwingungen in
einem groen Leistungsreaktor" , Technische
berwachungs-Vereine e. V., Kln, Reihe D,
Nr. 2, 7.2. 1973.
26. W. Hfele, H. Krmer, "Technischer und wirt-
schaftlicher Stand sowie Aussichten der Kern-
energie in der Kraftwirtschaft der BRD", Studie
459
imAuftrag des Bundesministeriums fr Bildung
und Wissenschaft, Teil H, J l-775-RG, KfK-
1430, J lich, Karlsruhe, S. 35, J uni 1971.
27. H.-P. Butz, H.-J . Danzmann, "Fragen und Ant-
worten zur friedlichen Nutzung der Kernener-
gie", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-25, S. 17.
28. "Schutz von Kernkraftwerken gegen Flugzeug-
absturz", GRS-Kurzinformation, Kln, Rei-
he H, Nr. 7,4.8.1978.
29. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/162, Anlage22, Drucksa-
che 8/2969, Frage B 9, 22. J uni 1979.
30. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 812105, 21. September 1978.
31. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/109, Drucksache 8/2147,
Frage B 16, 5. Oktober 1978.
32. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/20, Antwort zu Frage 18
und 19, 23. Mrz 1977.
33. H. Alex, W. M. Kuntze, "Das umgebende
Gebude des Sicherheitsbehlters als Bestandteil
des Sicherheitseinschlusses", GRS-Fachgesprch
1978, Kln, S. 15, 19.120.Oktober 1978.
34. R. Schulten, "Kernenergie zur Prozewrme-
nutzung", Atomwirtschaft, Verlag Handeslblatt
GmbH, Dsseldorf, S. 494, Sept.lOkt. 1972.
35. L. Bernell, T. Lindbot, "Test of Air Leakagefor
Underground Reacror Containment", Nuclear
Safety, Vol. 6, No. 3, 1965.
36. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutschland"
Hrsg.: Weltbund zum Schutze des Lebens, Bre-
men, Anlage S. 4, 1980.
37. G. J ohannsohn, "Modellvorstellungen in bezug
auf Auswirkungen von Gasexplosionen alsFolge
von Gastankerkollisionen und Schadensfllen in
benachbarten Chemieanlagen sowie Einwirkun-
gen von Flugzeugabstrzen, Forschungspro-
gramm Gastankerkollision" , Bremen, Band I,
S.6, 16, 17, 20, 25, 26, 127, 128, von 170,
12.6.1972.
38. G. J ohannsohn, "Modellvorstellungen in bezug
auf Auswirkungen von Gasexplosionen alsFolge
von Gastankerkollisionen und Schadensfllen in
benachbarten Chemieanlagen sowie Einwirkun-
gen von Flugzeugabstrzen - Forschungspro-
gramm Gastankerkollision", Bremen, Band H,
S. 28 von 32, 32von 43, 12. 6. 1973.
460
39. R. Gillette, "Nuclear Safety (II): The Years of
Delay", Science, Vol. 177, Nachdruck, Septem-
ber 8, 1972.
40. Hearings on Naval Propulsion Program before
the J oint Committee on Atomic Energy",
91st Congress, 2nd Session, S. 96, 1970.
41. R. D. Doctor, M. B. Berman, S. H. Dole, M. J .
Hammer, K. P. Anderson, P. T. McClure, C. B.
Smith, "III Siowing the Growth Rate", Rand
Corporation, Santa Monica, Vol. III, R-116-
NSF/CSA, S. 24, 121f., September 1972.
42. S. Novick, "A Mile from Times Square", Aus:
Our World in Peril: An Environment Review,
Hrsg.: S. Novick, D. Cottrell. Fawcett Publies-
tion Inc., Greenwich, Conn., S. 216f., J uly
1971.
43. W. C. Patterson, "Nuclear Power", Pelican
Books, London, S. 212, 1976.
44. K. Btjer, J . Bleck, U. Boikat, H.-H. Rieks,
R. Wehrsee, K. Wolitz, "Studie Bremer Physiker
ber Reaktorunfall in Gundremmingen", Uni-
versitt Bremen, Nr.3/1976, 5.2, 4, 5,
20.4.1976.
45. R. Pollock, "Debate over TMI Accident Lin-
gers", Critical Mass J ournal, Washington DC,
Vol. 5, Nr. 10, S. 6, J anuary 1980.
46. "SRI-Angehriger beschuldigt Arbeitgeber der
Flschung von Prfunterlagen" , IRS Kurzinfor-
mation, Kln, Reihe A, No. 16, 25. 3. 1975.
47. M. L. Pinsky, "When Atomic Workers Worry:
New Battles for Nuclear Safety", Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 5, No. 7, S. 3,
Ocrober 1979.
48. "Nuclear Regulatory Commission verhngt
Geldbue gegen Boston Edison Company", IRS
Kurzinformation, Kln, Reihe E, No. 41,
7.7.1975.
49. "Nuclear Regulatory Commission (NRC) ver-
hngt Geldbuen", IRS Kurzinformation, Kln,
Reihe E, Nr. 50, 5. 8.1975;
50. "Unzureichende Berichterstattung der Consu-
mersPower Company an dieAEC", IRSKurzin-
formation, Kln, Reihe E, Nr. 15, 23. 4. 1974.
51. "AEC verhngt Bugelder", IRS Kurzinforma-
tion, Kln, ReiheE, Nr. 36, 26. 9. 1974.
52. "Tight Security at Oregon Plant", Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 5, No. 10, 5.2,
J anuary 1980.
53. "Kritik an Personalpolitik der US-Kernindu-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
strie", IRS Kurzinformation, Kln, Reihe H,
Nr. 12, 26. 4. 1975.
54. "GE-Manager wechseln in das Lager der Kern-
energiegegner ber", IRS Kurzinformation,
Kln, Reihe H, Nr. 5, 9. 2. 1976.
55. "Pollard prangert NRC-Genehmigungsprakti-
ken an", IRS Kurzinformation, Kln, Reihe E,
Nr. 6, 14.4.1976.
56. J . Feldmann, "Schden in Kernkrafrwerken -
eine erste Analyse des Versicherers", Allianz-
Berichte fr Betriebstechnik und Schadensverh-
tung, Allianz-Versicherungs-AG, Mnchen und
Berlin, Nr. 13, S. 6, Dezember 1969.
57. B. Manstein, "Der kernenergetische Brennstoff-
zyklus und seine Gefahren", Biologische Medi-
zin, Heft 1, 5.247-256,1977.
58. "Alarm auf Station SL-l", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 11, S. 165, 7. Mrz 1977.
59. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
215. Sitzung, S. 14921, 22. J anuar 1976.
60. W.-E.Bttner, "Sicherheitstechnischer Vergleich
eines festverdrahteten dynamischen Reaktor-
schutzsystems mit einemRechnerschutzsystem",
Teil 2, GRS-9, Kln,S. 17, Mrz 1978.
61. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll8/156, 30. Mai 1979.
62. Hearings on AEC Authorizing Legislation before
the J oint Commitee on Atomic Energy, Fiscal
Year 1971, 91st Congress, Second Session, Pt. 3,
5.1619,1620,1970.
63. United Staresof America, Congressional Record,
92nd Congress, "ACRS Again Urges ECCS
Improvements: Pressures Grow for it roTestify",
No. 25, S. 2405, February 23, 1972.
64. US Atomic Energy Commission, "ECCS Hea-
rings Daily Digest", Board: N. H. Goodrich,
H. J . Buck, L. R. Quaries, Day No. 121,
T. P. 21.822-21994, S. 3, December 7,1972.
65. "Nuclear Cuts Urged - Warn on Atom Power
Leaks", Chicago Today, Chicago, February 6,
1972.
66. W. Zerna, "Stellungnahme zum Memorandum
ber die Sicherungsmanahmen fr das Kern-
krafrwerk Unterweser der Kraftwerk Uni-
on AG", Az.: T-P.58.0 DrSchz/la, Bochum,
S. 5, November 1971.
67. D. J . Rose, "Paper at AAAS-Meeting", Philadel-
phia, December 1971.
68. United Staresof America, Congressional Record,
16: Wei ter e Unfal l mgl i chkei ten 461
92nd Congress, Second Session, Vol. 118,
No. 84, 5.5. 8355, May 24, 1972.
69. In theSenateof theUnited Stares, 92nd Congress,
2nd Session, Senator Mike Gravel, S. 3223, Feb-
ruary 23, 1972.
70. "Reaktorpanne durch Erdbeben", Schweizer
Brgerinitiativ-Bulletin, Nr. 14, S. 10, Mai
1977.
71. " Wir war en einer Katastr ophe noch nie so nah IC,
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 38, 9. April
1979.
72. "Risse imReaktor Fessenheim mglich?", Stutt-
garter Zeitung, Stuttgart, S. 9, 3. November
1979.
462
Kapitel 17:
Die Nuklearindustrie versucht das Problem von Sabotage und Kriegseinwirkung auf
Atomanlagen zu verharmlosen. So schreiben die HEW und NWK: "Der Reaktor-
betreiber selbst hat ein groes Interesse daran, da keine Unbefugten seine
Reaktoranlagen betreten. Die Genehmigungs- und Aufsichtsbehrden achten
zudem darauf, da - schon wegen des Strahlenschutzes - der Reaktorbetreiber alle
Personen, die das. Kraftwerksgelnde betreten, kontrolliert und registriert. Die
Genehmigungsbehrde prft auerdem die Zuverlssigkeit der leitenden Mitarbei-
ter in einem Kernkraftwerk. Die getroffenen Manahmen erschweren die Sabotage
auerordentlich. Eine einzelne Person knnte ein Kernkraftwerk auch nicht
17: Sabotage und Kr i egsgefahr
463
sabotieren. Es wre das Zusammenwirken mehrerer Personen notwendig, die
mehrere Tage arbeiten mten. Das ist unbeobachtet nicht mglich."!
Die hier getroffenen Manahmen verhindern Sabotage so gut wie gar nicht. Selbst
das Bundesministerium des Innern hlt Sabotage an Atomkraftwerken in Krisen-
zeiten fr wahrscheinlich:
"Die Wahrscheinlichkeit derartiger extremer Unflle ist zwar unter Normalbe-
dingungen uerst klein, jedoch ist in Zeiten des Notstandes mit einer starken
Zunahme der Unfallwahrscheinlichkeit infolge von Sabotage und Kriegseinwirkun-
gen zu rechnen ... uere Einwirkungen dieser Art knnen nicht nur den im
Normalfall anzusetzenden GAU auslsen, z. B. durch Beschdigung des primren
Kreislaufs; darber hinaus knnen durch uere Einwirkung wesentliche Sicher-
heitseinrichtungen beschdigt werden, insbesondere der Sicherheitsbehlter umden
Reaktor und die Abluftfilter, so da mit einer erhhten Freisetzung von Spaltpro-
dukten in dieAtmosphre imVergleich zum normalen GAU zu rechnen ist. ,,2 Man
kann diesen Sachverhalt auch einfacher ausdrcken: Wenn ein Sabotageversuch
gezielt und geschickt durchgefhrt wird, dann kommen alle Gegenmanahmen zu
spt.'
Auch das Institut fr Reaktorsicherheit gesteht in einem Gutachten fr das
Atomkraftwerk Esenshamm bei Bremen im Falle eines Sabotageaktes seine
Hilflosigkeit ein: "Eine Absicherung eines Kernkraftwerkes gegen alles, was
mglicherweise von auen auf die Anlage einwirken kann, ist nicht mglich."
"Die Gutachter sehen sich z: Zt. auerstande, alle Mglichkeiten der Sabotage
und gewaltsamer Einwirkungen Dritter vollstndig zu bersehen. Deshalb kann
auch das Ausma des dagegen vorzusehenden Schutzes nicht festgelegt werden."
"Der Gutachter geht mit dem Antragsteller einig, da jenach Art und zeitlichem
Ablauf der Zerstrung der Einrichtungen in den Wartenhilfsrumen Fehlsteuerun-
gen von Systemen in der Anlage erzeugt werden knnen, die eine Schnellabschal-
tung erfordern. Das ist nach Meinung des Gutachters der wahrscheinliche Fall ...
Der Gutachter geht des weiteren mit dem Antragsteller einig, da durch Sabotage
Vernderungen in der: Steuerung des Schnellabschlusses denkbar sind, die durch
technische Manahmen nicht zu verhindern sind. "4
Als "vllig unzureichend" kritisierte 1975 US-Senator Abraham Ribicoff als
Vorsitzender des "Committee on Government Operations" in einem 1355-
Seiten-Report die Sicherheitsbestimmungen, mit denen Atomdiebsthle und Sabo-
tagean kerntechnischen Anlagen verhindert werden sollen." Sogar das FBI hat durch
eine Studie, an der mehrere FBI-Direktoren und leitende Mitarbeiter der Spiona-
geabwehr mitgearbeitet hatten, feststellen lassen, da es nicht mglich ist, das
Gefahrenpotential auch nur abzuschtzen, und da sowohl Terrorgruppen, orga-
nisiertes Verbrecherturn als auch auslndische Geheimdienste Sabotage an Atom-
kraftwerken planen."
464 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In der Studie heit esu. a.: Die sowjetischen Geheimdienste GRU und KGB seien
sehr an den nuklearen Anlagen im Westen interessiert, da die Versorgung mit
Energie in Kriegs- wie auch Friedenszeiten lebensnotwendig ist. Demzufolge
konzentrierten sich die Bemhungen der sowjetischen, kubanischen und chinesi-
schen Geheimdienste, mglichst viel Informationen ber nukleare Anlagen in
Erfahrung zu bringen. Da nach Angabe der Verfasser die Atomenergie zur Zeit die
einzige Alternative zu fossil gefeuerten Kraftwerken darstellt, wre ein Sabotageakt
an einem Atomkraftwerk von groer politischer Bedeutung. Durch die groe Zahl
von Kranken und Toten wrden die Bevlkerungen vieler westlicher Lnder, die
bereits heute der Nuklearenergie negativ gegenberstehen, einen Betriebsstopp aller
Kernkraftwerke erzwingen. Damit wre die westliche Welt einer wesentlichen
Energiequelle beraubt und wrde durch die wirtschaftlichen Folgen an Einflu
verlieren. Die Verfasser untermauern ihre These mit den starken Aktivitten
auslndischer Geheimdienste auf dem Nuklearsektor und da ihnen bekannt wre,
da die Sowjets auch in Friedenszeiten Sabotage an lebensnotwendigen Installatio-
nen wie Atomkraftwerken planen. Aeroflot habe Terroristen von der DDR nach
Nordkorea geflogen, um sie in Sabotagettigkeiten an Kraftwerken auszubilden.
Aber auch nationale Terroristen knnen Sabotageakte an Kernkraftwerken
durchfhren. In kleinerem Mae ist dies bereits am 25. 3. 1973 in Buenos Aires
durch die ERP (Revolutionre Volksarmee) sowie im Mai und J uli/August 1975
durch die Meinhof-Puig-Antich-Gruppe in Frankreich geschehen. Da Sabotage-
gruppen weltweit immer mehr an Bedeutung gewinnen und sie von J ahr zu J ahr
besser ausgebildet und technisch ausgerstet werden, rechnen amerikanische
Geheimdienste mit verstrkter Terroraktivitt. vor allen Dingen auch von palsti-
nensischen Gruppen. Die betroffenen Lnder wren hauptschlich Israel, die USA
und Lnder, dieTerroristen gefangenhalten. Verstrkte Aktivitten wurden beson-
ders in der BRD, Italien, England, sterreich und in der Schweiz gemeldet.
Gerade palstinensische Terrorgruppen sind mit modernen Waffen wie automa-
tischen Schnellfeuergewehren, Panzerfusten, Mrsern, Flugabwehrraketen, elek-
tronisch hochwirksamen Sprengstzen usw. ausgerstet und haben das Potential
und dieMentalitt, nukleare Sabotage auch imZusammenhang mit anderen lokalen
Gruppen durchzufhren. In demReport wird festgestellt: "Sogar kleinen Gruppen
ist esheute mglich, umfangreiche Zerstrungen durch den Einsatz von nuklearen
Sprengkrpern oder durch Sabotage an nuklearen Anlagen zu bewirken. In dem sie
alleine oder mit anderen auslndischen Gruppen ttig werden, knnten sieaus Rache
verheerende Verwstungen anrichten." Und man meint, da sie demnchst mit
einer Reihe von nuklearen Anschlgen in Frankreich und anderen europischen
Lndern rechnen.
"Der Erwerb von strategischem Material durch Terroristen wrde ihnen die
Macht geben, die ganze Welt und besonders die USA zu erpressen, wie in der
17: Sabotage und Kr i egsgefahr
465
Geschichte ohne Beispiel, Terroristen knnten auch nukleare Anlagen aus Rache
sabotieren. Oder sieknnen nukleare Installationen angreifen und besetzen und mit
ihrer Zerstrung drohen, bis man ihre Forderungen erfllt ... Diese Gruppen sind
sich durchaus der Macht bewut, die siedurch solche Aktionen ausben wrden.
Aufgrund der seltsamen Verhltnisse in der Welt knnten diese Personen sogar in
einigen Teilen der Welt alsHelden gefeiert werden, besonders wenn sich ihr Angriff
gegen die USA richtet. Dies sind Gefahren, die sehr ernst genommen werden
sollten. "
Die Verfasser kommen zu dem Schlu, da es nicht mglich ist, das Gefahren-
potential abzuschtzen oder zu charakterisieren, da dies hauptschlich vom
Einfallsreichtum der Saboteure abhngt. Daher sei es auch nicht mglich, Gegen-
manahmen zu ergreifen, durch die die vollkommene Sicherheit der Bevlkerung
gewhrleistet werden kann."
Bruce L. Welch, Sabotageabwehroffizier der US- Marine, sagte vor einem
Hearing des J oint Congressional Committee on Atomic Energy am15. Mrz 1974:
"Ich knnte mir 3 oder 5Mann aus einem Ex-Marinesprengkommando, Marine-
sphtrupp oder Green Beret Kommando willkrlich heraussuchen und praktisch
jedes Atomkraftwerk in diesemLande sabotieren ... Es gbekeineri Weg, uns daran
zu hindern .. ."8 Zur Besttigung zhlte er ein Dutzend Methoden detailliert auf.
Als gutes Ziel bezeichnete er die Khlwassereinlaufrohre eines Atomkraftwerkes.
Saboteure knnten Zeitbomben anbringen und znden. Durch die Explosion
wrden starke Schockwellen innerhalb des Khlsystems auftreten, die Rohre,
Pumpen und Ventile zerstren knnten. Als weiterer schwacher Punkt wurde das
Abklingbecken genannt, das sich leicht zerstren lt. In einem Artikel von J . D.
Schleimer im"Bulletin of the Atornic Scientists" werden weitere Sabotagemglich-
keiten aufgezhlt," und auch der Innenausschu des Deutschen Bundestages hat zu
erkennen gegeben, da man gegen einegut ausgefhrte Sabotageaktion vollkommen
hilflos sei.
In einemweiteren Artikel im"Bulletin of the Atomic Scientists" schreibt Michael
Flood, da mit nuklearer Sabotage gerechnet werden mu. Die Atomenergie bietet
sich als Idealfall an. Mit einigen entschlossenen Mnnern knne somit die
Energieversorgung eines Landes unterbrochen werden. Die groe Bedeutung eines
Atomkraftwerkes und die Verletzbarkeit einer Nation knne durch kein anderes
Ziel so wirkungsvoll demonstriert werden.'? Wie Flood schreibt, wre bisher noch
kein Atomkraftwerk in der Weise sabotiert worden, da grere Mengen Radio-
aktivitt frei geworden wren, aber, sobetont er, sei dies nur eineFrage der Zeit. Als
Beweis druckt er fnf Tabellen mit nuklearen Sabotageakten ab, die sich bis 1975
ereignet haben."
Einer der empfindlichsten Bereiche ist der Kontrollraum eines Reaktors. Wenn
Saboteure in diesen Raum eingedrungen sind, haben sieden Reaktor in der Hand. Sie
466 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bei der Abwehr von nuklearer Sabotage ist der Kontrollraum eines Atomkraft-
werkes die Achillesferse.
Aus: M. Flood, "Nuclear Sabotage", TheBulletin of theAtomie Scientists, Chieago,
Vol. 32, No. 8, S. 30, Oetober 1976.
knnten vorher die Bedienungsmannschaft beispielsweise mit Nervengas ausschal-
ten und dann damit drohen, da sie den Reaktor total zerstren.
Auch Manning Muntzing, ehemaliger Direktor der AEC, kam zu dem Schlu:
"Eine Gruppe gut ausgebildeter und intelligenter Terroristen knnte ein Atom-
kraftwerk inder Nhe einer Grostadt gezielt bernehmen und esso zerstren, da
Tausende - vielleicht sogar Millionen - Menschen sterben.t'V Zu hnlichen
Ergebnissen kameineStudie des US-General Accounting Office, einer Behrde, die
in etwa mit dem Bundesrechnungshof vergleichbar ist: "Die Sicherheitsvorkehrun-
gen in einem Atomkraftwerk knnten die Inbesitznahme einer Atomanlage durch
zwei oder drei bewaffnete Individuen in einem Sabotageakt nicht verhindern." 13
Noch leichter wren Sabotageakte, die durch das Betriebspersonal selbst
durchgefhrt werden. Im Bundestag wurde durch den ParI. Staatssekretr von
Schoeler auf die Anfrage des Abgeordneten Dr. Steger (SPD) ausdrcklich darauf
hingewiesen, da in der Bundesrepublik die Einfhrung von regelmigen Leibes-
visitationen bei Kernkraftwerkspersonal als nicht notwendig betrachtet wird."
17: Sabotage und Kr i egsgefahr I
467
Auerdem knnte selbst eine Leibesvisitation der Mitarbeiter keinen Gewaltakt
verhindern, wie die Praxis gezeigt hat. Bei dem Versuchsreaktor SL-1 war in einer
kalten J anuarnacht des J ahres 1961 der Steuerst ab Nr. 9so weit aus dem Reaktor
gezogen worden, da es zu einer Explosion kam. Drei Menschen starben, und das
mehrere tausend Kilogramm schwere Reaktordruckgef wurde drei Meter in die
Luft gehoben. Der Reaktorunfall war ein Sabotageakt; das geht jedenfalls aus einem
Bericht hervor, den der NRC-Direktor Dr. Stephan Hanauer im September 1971
verfate. Eines der drei Opfer hatte ein Verhltnis mit der Frau seines Kollegen. Der
betrogene Ehemann rchte sich, ohne Rcksicht auf sein eigenes Leben."
In der letzten Zeit sind gengend Sabotageakte und Erpressungsversuche
unternommen worden, die die vorangestellte These erhrten und die bewiesen
haben, da man sich nicht gegen Sabotage schtzen kann.
Am 11. 11. 1972 wurde in den USA eine Verkehrsmaschine entfhrt. Gegen
Zahlung von 10Millionen Dollar Lsegeld konnte die Regierung verhindern, da
die Maschine ber dem Oak Ridge National Laboratory abstrzte. Bei diesem
V~rfall bestand die Mglichkeit einer Freisetzung von Radioaktivitt, die ausge-
reicht htte, den Staat Tennessee fr J ahre unbewohnbar zu machen. Allein
Tausende von Wissenschaftlern htten ihr Leben und ihre Gesundheit verlo-
ren."
Am 6. 12. 1970 wurde in den USA in einem Telefongesprch angekndigt, da
man Sabotage an Industrieanlagen begehen wrde, wenn eine Reihe bestimmter
politischer Hftlinge nicht unmittelbar freigelassen wrden. Als keine Reaktion von
seiten der Behrde erfolgte, wurde in Linden, New J ersey, amAbend des 7. 12. 70
eine Bombe aus einem Flugzeug auf eine Raffinerie abgeworfen. Der Sachschaden
betrug mehrere hundert Millionen Dollar."
Deutsche Behrden und Hersteller von Atomkraftwerken behaupten, es sei
vollkommen unmglich, mit Sprengstoff bis in die Reaktoranlagen vorzudringen.
Die Zeitschrift Nucleonics Week und das Institut fr Reaktorsicherheit in Kln
berichten jedoch, da schottische Nationalisten und die IRA Ende J anuar 1973mit
Anschlgen gegen dieKernenergieanlagen Dounreay, Schottland, und Windscale im
Nordwesten von England gedroht haben. In beiden Fllen wurde durch Anrufe bei
lokalen Tageszeitungen vor den Sprengstoffanschlgen gewarnt." "In Windscale
wurde nichts gefunden. Hingegen fand man in Dounreay zwei Pakete unbekannter
Herkunft - eines lag im Reaktorgebude der Schnellbrterversuchsanlage. Die
Pakete enthielten Packleinen und elektronische Teile. Man hielt die Vorflle fr
einen schlechten Scherz. "19
In der Nhe eines im Bau befindlichen Atomkraftwerkes an der schwedischen
Westkste fand diePolizei imNovember 1976ber 25 kg Sprengstoff. Eine Zeitung
hatte kurz zuvor einen anonymen Brief erhalten, in dem es hie: "Wir haben
Sprengkrper in der Nhe des Ringhals- Atomkraftwerkes gelegt. Dies ist unsere
468 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
letzte Warnung. Beim nchsten Mal wird das Werk dem Erdboden gleichge-
macht. ,,20Nach NRC- Angaben war am4. Mai 1969rechtzeitig eineselbstgebastelte
Bombe nahe dem Technologischen Institut von Illinois entdeckt und entschrft
worden. Etwa anderthalb J ahre spter sei einenicht nher genannte Menge Dynamit
in einem Atomkraftwerk des US- Bundesstaates Michigan sichergestellt wor-
den.
21
Nicht so glimpflich lief ein anderer Sabotageakt in Sdamerika ab: "Schwerbe-
waffnete Guerilleras haben nach offiziellen Angaben am Sonntag das thermonuk-
leare Kraftwerk in Atucha, rund 100kmvon Buenos Aires entfernt, berfallen und
schwer beschdigt. ,,22
"Die Angreifer, die der ,Revolutionren Volksarmee' (ERP) angehren sollen,
berwltigten die Wachen und warfen eine Handgranate in das Gebude.v"
Auch Frankreich hat schon einige Erfahrungen mit der nuklearen Sabotage
machen mssen. Einen Schaden von etwa fnf Millionen Mark verursachte am
14. November 1976 ein Bombenanschlag an atomaren Anlagen der franzsischen
Atomenergiekommission in Lirnoges." Bereits vorher, am3. Mai 1975, explodier-
ten 2Bomben in Fessenheim und richteten einen betrchtlichen Schaden an. Am
6. J uni 1975 detonierte eine weitere Bombe bei Framatome in Courbevoir und
zerstrte den Hauptcomputer. Am gleichen Tag ging eine weitere Bombe in den
Framatome Werksttten in Argenteuil hoch. Am15. August 1975explodierten zwei
Bomben imAtomkraftwerk bei Brennelis. IIDiese Vorflle gengen umanzuzeigen,
da Sabotage prinzipiell nicht verhindert werden kann.
Auch die USA haben erste Erfahrungen mit der Sabotage an einem Atomkraft-
werk machen mssen: Am 4. November 1971 wurde durch Brandstiftung ein
Schaden von rund 5bis 10Millionen Dollar amAtomkraftwerk Indian Point Nr. 2
in Peekshills imStaate New York hervorgerufen. Drei Monate spter, im Februar
1972, wurde ein Montagearbeiter, der unter Verdacht der Sabotage stand, verhaf-
tet.
25
,26,27,28,29 Michael Flood nennt in seinem Artikel" unter Tabelle III weitere
10Sabotageakte in den USA und drei weitere in Grobritannien, dieteilweise einen
Schadensumfang von 10Millionen Dollar aufweisen. In einem internen Report der
AEC wird berichtet, da sich zwischen 1968 bis 1974400 Sabotageakte ereignet
htten, die jeweils durch kleine Gruppen ausgefhrt wurden. 58
Und das "Handelsblatt" schrieb bereits 1973 unter der berschrift "Schon
Drohungen lhmen ganze Betriebe", wie angeblich "Sympathisanten der Baader-
Meinhof-Bande" und "Der mutmaliche Fhrer der Restbande, Axel Achterrath",
versucht haben sollen, Informationen bet Wachpersonal und andere Daten eines
Atomkraftwerkes zu erhalten. Das "Handelsblatt": "Dabei machen sich Spione und
potentielle Saboteure die Tatsache zunutze, da innerhalb eines ,Einspruchsbe-
reichs' von 25 km jeder Ortsansssige das Recht hat, Anfragen ber eine etwaige
Gefhrdung an die Direktion der Kernkraftwerke zu richten."30
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 469
Im J uni 1975 marschierte Werner Twardzig mit einer Panzerfaust in das
Atomkraftwerk Biblis und prsentierte sie dort dem Direktor und der anwe-
senden Presse." Dieser Vorfall machte die Behauptung, es sei vollkommen
unmglich, mit Sprengstoff in deutsche Reaktoren zu gelangen, mit einem
Schlage hinfllig.
Viele Sabotageakte werden brigens geheimgehalten. So schrieb die "Frankfurter
Rundschau": "Ein Geisteskranker ist in das indische Kernkraftwerk Tarapur
eingedrungen und konnte dort schwere Zerstrungen imSchaltraum der Notstrom-
versorgung anrichten. Dieser Vorfall, der sichbereits 1969ereignete, wurde erst jetzt
durch dieVerffentlichung von Aktennotizen der ehemaligen Atomenergiebehrde
AEC fr ein Hearing zu knftigen Nukleargeschften mit Indien in Washington
bekannt ... Wenn bei dem Zwischenfall die Stromversorgung der Kontrollzen-
trale ausgefallen wre, wren alle Sicherheitssysteme des Atomreaktors auer
Betrieb gesetzt worden. ,,32
Diese Beispiele zeigen, auf wie schwachen Beinen die Sabotageabwehr ruht. Sie
beweisen, da Sabotage nicht verhindert werden kann. Die Gefahr nimmt zu, wenn
militrische Mittel eingesetzt werden. Sowurden des fteren Panzerabwehrraketen
aus Munitionsdepots der Bundeswehr gestohlen. Diese Raketen sind gengend
stark, umdieAbschirmungen eines Atomkraftwerkes zu durchschlagen. Mit tragba-
ren Lenkwaffen, wie z. B. der "Pars-Sagger", lassen sich noch aus drei Kilometer
Entfernung meterdicke Betonwnde durchschlagen." Selbst wenn ein Atomkraft-
werk gegen Flugzeugabsturz gesichert sein sollte, hilft dies kaum. Der Sicherheits-
experte Harald Schfer, Vorsitzender der Arbeitsgruppe Reaktorsicherheit und
Strahlenschutz imInnenausschu des Bundestages, erklrte: "Es ist richtig, da die
seit 1971 gebauten Kernkraftwerke gegen Flugzeugabstrze gesichert sind. Doch
knnen auch diese Kraftwerke bei Anwendung entsprechender Waffen, zum
Beispiel von Hohlladungsgeschossen, im Falle eines militrischen Angriffs oder
mglicher terroristischer Anschlge, zielsicher zerstrt werden. ,,34
Im Falle eines Krieges steht fest, da es eines der ersten Ziele sein wird, die
feindliche Energieproduktion auszuschalten. Damit wrde die betroffene Nation
schwer geschdigt werden. Gegen einen Raketenangriff wre ohnehin jede Ma-
nahme zwecklos. Herr Foster (Leiter des Amtes fr Rstungsforschung und
Rstungstechnik) sagte am 21. 7. 70 in Washington bei einer Pressekonferenz:
"Modelle der gefrchteten SS-9, dieviermal so gro wie dieMinuteman-Rakete ist,
haben eine Nutzlast, die ausreicht, um hart verbunkerte Minuteman-Silos auszu-
radieren, selbst wenn sie an entfernten Punkten einschlagen. ,,35
Im Falle eines Krieges ist die Bundesrepublik in einer besonders gefhrdeten
Situation. Dazu Harald Schfer: "Aufgrund der modernen Waffentechnik kann
jedes Kernkraftwerk in der Bundesrepublik zielsicher zerstrt werden. Das
Auslandsargument trifft nicht zu: Die Vereinigten Staaten und die UdSSR sind
470 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
aufgrund der geringeren Siedlungsdichte durch einen Anschlag auf ein Kernkraft-
werk wesentlich weniger gefhrdet als wir. ,,34
Und Schfers Kollege, der Bundestagsabgeordnete Dr. Haenschke, ergnzte: "Es
kann nicht angehen, da wir eine kerntechnische Anlage nach der anderen in den
dichtbesiedelten und hochindustrialisierten Flutlern weithin sichtbar aufstellen,
um dann vielleicht nach einigen J ahren festzustellen, da die Bundesrepublik
dadurch nunmehr verteidigungsunfhig geworden ist. Schon konventionelle Waffen
oder kleinste atomare ,Sparblitze' nach der neuen Warnstrategie knnten die
Sicherheitsbarrieren der Atomkraftwerke durchbrechen und dann Katastrophen
ungeheuren Ausmaes unter der Bevlkerung anrichten. Da dieKernkraftwerke aus
wirtschaftlichen Grnden nur in Einheiten ber 1000 Megawatt und in der Regel in
mehreren Blcken gebaut werden, gengen wenige Volltreffer, um unsere Strom-
versorgung mit einem Schlag zusammenbrechen zu lassen. "36,37
hnlich uerte sich der Schweizerische Diplomingenieur und Oberstleutnant
a. D. Erich Varrone: "Wieeine Kette von Atomminen erstrecken sich diein Betrieb,
imBau und in unmittelbarer Planung stehenden AKW von Norddeutschland bis in
die Schweiz. In Westeuropa standen im Dezember 1977 75AKW mit einer
Gesamtleistung von 23716 MWe auf rund 2Millionen Quadratkilometer in
Betrieb. Die Sowjetunion und die Ostblockstaaten dagegen haben auf einer Flche
von mehr als 23 Millionen Quadratkilometer 28 kleine AKW mit einer Gesamtlei-
stung von 7837 MWe in Betrieb. Was die AKW anbelangt, so ist Westeuropa 5mal
mehr militrisch gefhrdet als die Sowjetunion. Es ist unverantwortlich, da hohe
Militrs in Ost und West von der internationalen Atomwirtschaft derart fehlorien-
tiert werden ... Der Beschu eines AKW lohnt sich fr den Gegner auf jeden Fall.
Er kann durch den Beschu zumindest die Stromerzeugung stillegen. Mit groer
Wahrscheinlichkeit jedoch wrden radioaktive Stoffe austreten, dieimUmkreis von
etwa 150km tdlich wirken. NATO-Offiziere und Militrsachverstndige in der
BRD weisen seit langem darauf hin, da Europa wegen der AKW nicht mehr zu
verteidigen sei. Es ist sicher nicht mehr notwendig, die Militrs an die Bombardie-
rung der deutschen Mhne- und Eder- Talsperren durch den englischen General Sir
Ralph Cochrane imMai 1943zu erinnern, fr welche die englischen Techniker eine
eigene ,Springbombe' entwickelten, um zu zeigen, da Kraftwerksanlagen bevor-
zugte Ziele waren und sein werden. .. Bei uns in der Schweiz wei jeder
Wehrmann, da wichtige militrische Anlagen unterirdisch angelegt sind, was
einigermaen Schutz gegen Beschu und Bombardierung bietet. Die technischen
Einrichtungen eines AKW sind sehr kompliziert. Wenn die Sicherheitseinrichtun-
gen beschdigt und auer Betrieb gesetzt werden, gert der Reaktor auer
Kontrolle. Es braucht also nicht einmal das Reaktorgehuse beschdigt werden. Auf
dem Werksgelnde eines jeden AKW lagern mittelradioaktiver Atommll und
abgebrannte Brennstbe in Wassertanks, die nicht durch meterdicke Betonwnde
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 471
abgesichert sind. Schon gewhnliche Fliegerbomben, Raketen und Geschtzmuni-
tion knnen Schden verursachen, durch die Radioaktivitt freigesetzt wird. Mit
panzerbrechender Munition knnen aber heute schon die zwei Meter dicken
Betonwnde eines Reaktors durchschlagen werden. ,,38
Eine sehr optimistische Haltung' nimmt dagegen die Bundesregierung ein. Wen
wundert's? Schlielich mu sie diese vollkommen "unverantwortliche" Politik
"verantworten": "Die Freisetzung radioaktiver Spaltprodukte eines Kernreaktors
setzt voraus, da ausgesuchte schwere konventionelle Waffen mit extrem hoher
Treffergenauigkeit (oder atomare Waffen) so eingesetzt wrden, da alle Beton-
oder Stahlhllen durchschlagen und zerstrt wrden und da dadurch ein
Coreverschmelzen mit anschlieender Dampfexplosion eintrte. ,,39
Simpler sieht es das so eifrig fr die Atomindustrie Reklame machende Klner
Institut fr Reaktorsicherheit. Es bietet als Rezept fr den Fall des Krieges an:
"Gegenwrtig ist der Anteil der von Kernkraftwerken gelieferten Stromerzeugung
noch verhltnismig gering. Deshalb kann als vorbeugende Manahme im Falle
kriegerischer Verwicklungen eine Abschaltung der Kernkraftwerke durchaus in
Erwgung gezogen werden. Damit ist das Gefhrdungspotential zwar nicht
beseitigt, jedoch entscheidend herabgesetzt."
"Selbst bei direktem Beschu mit konventionellen Waffen stellt ein Kernkraft-
werk wegen der aus Strahlenschutzgrnden erforderlichen Betonabschirmungen
sowie der Redundanz und rumlichen Trennung aller sicherheitstechnisch wichti-
gen Einrichtungen ein nur schwer zu zerstrendes Ziel dar. "40Ist demIRS klar, da
kriegerische Verwicklungen in unserer Zeit nicht mehr mit Schrotflinten, sondern
mit Raketen ausgetragen werden, die bis zu 10Meter Zielgenauigkeit aufweisen?
Auerdem hat schon der letzte Krieg bewiesen, da weder meterdicke Betonwnde
noch 30 cm starke Stahlwnde einen wirksamen Schutz darstellen. So wird z. B.
von Oberst a. D. Robert Bhm berichtet: "Die Beschuversuche mit dem 80-cm-
Geschtz Dora wurden auf 7mEisenbeton durchgefhrt und zustzlich auf
1000 mm Panzerstahl. Beide Ziele wurden beim Beschu glatt durchschlagen. "41
Prof. Dr. Karl Bechert schreibt: "Nun, ich erinnere mich, da im 2. Weltkrieg
Mauern von 7m Dicke durch Bomben oder durch Luftminen zerstrt worden
sind. ,,42
Kein oberirdisches Gebude kann dem Bombardement durch moderne Artillerie
standhalten, ist die Meinung eines fhrenden finnischen Nuklearexperten.P schort
gar nicht die schlecht gesicherten und gefhrlichen Brennelemente-Lagerbecken.
Auerdem mu davon ausgegangen werden, da ein feindlicher Beschu, sei es im
Krieg oder durch moderne Saboteure, mit modernen Spezialraketen durchgefhrt
wird. Hierdurch knnen zentrale Schden im Innern des Reaktors verursacht
werden. Z. B. sind auch die neuerdings strker ausgelegten Baueinheiten der
Notstandsspeisesysteme nicht gegen Projektile ausgelegt. Dabei ist ein Sabotageakt
472
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sowjetischer Raketen-Silo.
Aus: "Zwanzig Minuten am Rand eines Atomkriegs", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 26, S. 103, 116,23. J uni 1980.
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 473
selbst mit atomaren Sprengkpfen nicht ausgeschlossen. Eine 100%ige Sicherheit,
auch fr dieinArsenalen gelagerten Atomwaffen, gibt esnicht. Spezial einheiten der
amerikanischen "US Special Army Services" konnten in Atombombenlager
eindringen, trotz bewaffneter Wachen, elektronischen Sensoren, Alarmanlagen
usw. Und wenn es die amerikanische Armee schafft, schaffen es wohl auch
russische oder intelligente Saboteure."
Eine noch schrecklichere Situation wre der Einsatz von Atomwaffen in einem
Krisenfall. Beimderzeitigen Vorrat anAtomwaffen entfllt auf jeden Weltbrger die
atomare Sprengkraft von ber 15Tonnen konventionellen Sprengstoffes. Die
Vereinigten Staaten halten alleine in Europa 80Depots mit 7000 taktischen
Nuklearwaffen. 60000 Atom- und Wasserstoffsprengkpfe haben die beiden
atomaren Machtblcke (USA und UdSSR) angehuft. Wissenschaftler des Stock-
holmer Friedensforschungsinstituts "SIPRI" haben berechnet: das entsprche
13000 Megatonnen Atomsprengkraft in der ganzen Welt - eine Million mal der
Schrecken von Hiroshima. So schreibt der "Spiegel": "Mit jeder Modernisierung,
jedem Fortschritt in der Waffentechnologie, so erklren die SIPRI-Experten in
ihrem neuen, letzte Woche erschienenen J ahrbuch, wachse das Risiko, da die
Atomsprengkpfe zum Einsatz kommen, sei esdurch Zufall, Fehleinschtzung oder
Wahnsinn. Das Risiko hat sich whrend der letzten zwei J ahrzehnte vervielfacht. ,,45
Der "Spiegel" fhrt fort: "Ein einziges mit ,Poseidon'-Raketen ausgerstetes
amerikanisches Atom-U-Boot etwa ist in der Lage, alle sowjetischen Stdte mit
mehr als 150000 Einwohnern (und in ihnen wohnt ein Drittel des Sowjet-Volkes)
zu zerstren. Auf jedem U-Boot der neuen .Trident'-Klasse (Baukosten pro Schiff:
3Milliarden Mark) lauern 24 Raketen mit jemindestens zehn Atomsprengkpfen.
Bis zu 20 Raketen mit Dreifachsprengkopf hngen im Rumpf und unter den
Tragflchen amerikanischer B-52-Bomber. J ede B-52 ist in der Lage, sechs
Millionenstdte auszulschen - oder wahlweise 60mittlere Stdte; jede Stadt wrde
mit der 15fachen Zerstrungsgewalt der Hiroshima-Bombe gerroffen.T"
Zu diesem tdlichen Arsenal kommen dann noch die englischen, franzsischen,
chinesischen, indischen, israelischen usw. Atombomben. Dabei ergibt sich bei den
franzsischen Atombomben eine besondere Situation fr die Bundesbrger. Ihre
Trgerraketen reichen nicht bis in die Sowjetunion, sondern nur bis in die
Bundesrepublik. 46 Manfred Rohde, Luftwaffenmajor , und Wolfram Wette, Wissen-
schaftlicher Mitarbeiter des Militrgeschichtlichen Forschungsamtes in Freiburg,
schrieben schon vor J ahren: "Eines der relativ bekannten Beispiele fr diefehlende
Abgestimmtheit von Kernkraftwerkssicherheit und Militrstrategie ist die Statio-
nierung von taktischen Atomraketen vom Typ Pluton in der Gegend von Belfort
(Frankreich, sdwestlich der Vogesen). Diese Raketen, dieimRahmen der atomaren
Rundumverteidigung Frankreichs eingesetzt sind, bedrohen faktisch das gesamte
Oberrheingebiet, also auch die dort geplanten oder schon fertiggestellten Kern-
474
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kraftwerke .. , Gerade am Beispiel der Atomraketen Pluton, die von ihrer
Reichweite her kein anderes Gebiet als die Oberrheinebene (Sdbaden) bedrohen
knnen, mte der betroffenen Bevlkerung der dargelegte Zusammenhang von
militrischer Bedrohung und dem Bau von Kernkraftwerken bewut gemacht
werden ... Ein weiteres Beispiel fr die Sorglosigkeit, mit der die Landesregierung
von Baden- Wrttemberg ihren Kernkraftwerk-Standortplan ausgearbeitet hat, ist
der vorgesehene Standort inSersheim bei Vaihingen ander Enz (Nhe Stuttgart), wo
offensichtlich nicht bercksichtigt worden ist, da sich in etwa 3km Entfernung
eine Raketenstellung Nike- Hercules der US-amerikanischen Stationierungsstreit-
krfte befindet, die wegen ihrer Ausrstung mit atomaren Sprengkpfen atomares
Ziel Nummer 1 der Sowjetunion sein drfte.~'47 Weiterhin zitieren Rohde und
Wette uerungen von C. F. von Weizscker, der gesagt hat, da die "Vertrg-
lichkeit zahlreicher Reaktoren mit unserer militrischen Strategie" berprft
werden msse. Dabei ging er von der Annahme aus, da sowohl ein groer Krieg als
auch ein Bewegungskrieg mit taktischen Atomwaffen (gem der Strategie der
flexiblen Reaktion) inden kommenden J ahren inMitteleuropa sehr wohl stattfinden
knne. Er wiederholte: "Ausdrcklich mchte ich bemerken, da ich ... einen
groen Krieg in den kommenden J ahrzehnten fr sehr wohl mglich halte und es
deshalb fr eine realistische Politik halte, die mglichen Gefahren fr Reaktoren in
einem solchen Krieg in die berlegung einzubeziehen.v'?
Das einzige Kriegsszenario, das das Territorium der USA einbezieht, ist der
strategische Atomwaffenkrieg. Fr die Bundesrepublik gilt dagegen die NATO-
Strategie der flexiblen Reaktion, die einen Bewegungskrieg unter Einschlu
taktischer Atomwaffen vorsieht. Dabei bestnde die Gefahr, da man einen der
vielen Reaktoren versehentlich oder sogar gezielt trifft. Beachtlich ist der Vorfall in
dem damaligen Sd-Vietnam, wo die Amerikaner vor Verlassen des Landes einen
groen Forschungsreaktor in die Luft sprengten, damit er nicht in die Hnde des
Vietkong fallen wrde. Die jngsten Vorflle im Oktober 1980 weisen auch
daraufhin, da in einem Krieg keine Partei auf Schonung hoffen darf. So
bombardierte die iranische Luftwaffe das Atomzentrum des Irak systematisch.i?
Zwar wies die Bundesregierung darauf hin, da man sich bemht, militrische
Objekte inder Nhe von Atomkraftwerken zu meiden.t" aber realisiert wurde dieser
Vorsatz nicht. Prof. Dr. Dieter von Ehrenstein schrieb: "Mindestens ein Kernkraft-
werk ist in der Bundesrepublik imBau, in dessen Nhe sich ein Raketenabschu-
platz der NATO befindet; der Abstand betrgt etwa 5km. Im Kriegsfall sind die
Raketenbasen klarerweise ein Hauptziel von Vernichtungsschlgen. Bereits ein
Beschu mit konventionellen Waffen kann den gefrchteten Riesenunfall auslsen.
Bei einem eventuellen Einsatz von taktischen Atomwaffen gegen die Raketenstel-
lung kann durch Zerst,rung des Reaktors die radioaktive Verseuchung vertausend-
facht werden. "63
17: Sabotage und Kr i egsgefahr
475
Abschur ampen
und Lager ung
von Atomwaffen
in der Bundesr epublik.
~ ~~"";;.-v n
t.' ~ oPolwhlng 1 A. -
~MIttelt1nJ <:k.,.( ...,.
~ AI_-",-",,,
Aus: W. Perdelwitz, "Die versteckte Atommacht", Stern, Hamburg, Nr. 9, S. 33a,
33b, 19. Februar 1981.
476 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In der amerikanischen Fachliteratur wird offen darber gesprochen, da die
sowjetischen Atomraketen auf alle bundes republikanischen Stdte mit mehr als
50000 Einwohner, auf alleRaketenabschurampen und auf alleatomaren Anlagen
gerichtet sind." Der "Spiegel" ergnzte: ,,3500 taktische Atomwaffen der Sowjets
sind auf Westdeutschland gerichtet.v'" Die Agentur "Nowosti" meldete, da im
Falle eines Falles die Bundesrepublik das volle atomare Arsenal der UdSSR zu
spren bekme, wegen der Vielzahl der amerikanischen Atomraketen, die in der
Bundesrepublik stationiert sind und auf die Sowjetunion zielen.t" Schonung darf
von keiner Seite erwartet werden. Der frhere Stellvertreter des NATO-
Oberkommandierenden in Europa fr Kernwaffenfragen, General Pasti, sprach es
offen aus: Die Vernichtung Europas ist der Preis fr die Verteidigung der
Vereinigten Staaten.V Dabei ist di~Bundesrepublik nicht zu verteidigen. General-
major Gert Bastian, Kommandeur der zwlften Panzerdivision, schrieb: Es ist kein
Geheimnis, da dieBundesrepublik Deutschland militrisch nicht zu halten ist und
als Vorfeld europischer Verteidigungsmanahmen total zerstrt wrde. Der
damalige Generalinspekteur des Heeres, Ulrich deMaiziere, meinte lakonisch: "Die
Bundesrepublik ist nur unter vllig unerfllbaren und utopischen Bedingungen zu'
verteidigen." (Generalmajor Ulrich de Maiziere. "Die Landesverteidigung im
Rahmen der Gesamtverteidigung" , 1964)68
Auch ein weiteres Faktum weist darauf hin, da die Bundesrepublik keine
Schonung erhoffen darf, im Gegenteil, die Bundesrepublik wird der Kriegsschau-
platz Nummer 1sein. Am 15. Mai 1976 erluterte Cam Gardett, Mitarbeiter von
Senator Mike Gravels, vor dem Internationalen Kongre gegen Atomenergie in
Gteborg, Schweden, da der amerikanische Kongre und Senat den amerikani-
schen Prsidenten ermchtigt habe, im Falle eines Grenzbertrittes sowjetischer
Truppen, die entlang der Zonengrenze installierten Atomsprengkpfe (von Lbeck
bis nach Bayern) von Washington aus zu znden. Die deutsche Bevlkerung oder
der deutsche Bundeskanzler mte dabei nicht einmal informiert werden. Auf
meine Frage, was dann mit den in diesem Raum installierten Atomkraftwerken,
Zwischenlagern und geplanten Wiederaufbereitungsanlagen geschehen wrde,
antwortete man mir, da dies sogar einen wehrstrategischen Vorteil htte. Bei den
Atomminen handele es sich um besonders "schmutzige", also hochradioaktive
Bomben, mit denen ein undurchdringlicher Sperrgrtel gelegt werden solle.
Verteidigen wrde man erst hinter dem Rhein!
Die Installation der Atomminen hatte bereits in den sechziger J ahren Aufsehen
erregt, alsJ rg Batschinsky (IG Metall Frankfurt/M.) im"Main-Echo" Fotografien
ber dieBohrlcher zur Unterbringung der Atomminen verffentlichte. Nach dem
Rauswurf von J rg Batschinsky war es dann still um das Thema Atomminen
geworden. Daraufhin informierte ich den Leiter des wissenschaftlichen Ressorts
beim "Stern", Herrn Blumenschein, der Senator Mike Gravel in Washington
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 477
interviewen lie. Herr Blumenschein teilte mir spter mit, da meine Angaben voll
besttigt wurden, allerdings erschien nie eine Meldung des "Sterns" ber dieses
Thema. Ein Grund mehr, ber den Skandal hier zu berichten.
ImFalle eines Angriffes aus demOsten wrden sicher auch bakteriologische- und
chemische Kampfstoffe eingesetzt. Obgleich alle Nationen Vertrge zur chtung
dieser Waffen unterzeichnet haben, kmmert sich keiner wirklich darum, wie auch
dieVorgnge um dieFirma Stoltzenberg in Hamburg unlngst zeigten. In der BRD
werden nmlich Nervengase hergestellt, auch wenn man behauptet, dies geschehe
nur zu Testzwecken. Der "Spiegel" berichtete ber den Einsatz von Bakterienex-
perimenten in Swerdlowsk und ber den Einsatz chemischer Kampfstoffe in
Afghanistan. Auch die Sowjetarmee, so vermuten westliche Kreise, bt den
chemischen und bakteriologischen Krieg.
Dazu der "Spiegel": "Auf ihren riesigen bungspltzen, dievon der ffentlich-
keit hermetisch abgeriegelt sind, suchen Sowjet-Militrs nach Erkenntnissen
westlicher Experten, wie man mit Hilfe chemischer Kampfstoffe einen Krieg
offensiv fhren kann. Da sie dabei auch vor radikalen Manahmen nicht
zurckschrecken, beweisen Manverberichte: Um realistische Einsatzbedingungen
zu simulieren, werden sowjetische Angriffsbungen hufig in chemisch leicht
verseuchtem Gebiet durchgefhrt. Die Soldaten, so das sowjetische Ausbildungs-
ziel, sollen dadurch auch die Zuverlssigkeit ihrer Schutzbekleidung kennenler-
nen.
Nach Erkenntnissen westlicher Geheimdienste kommt es bei diesen bungen
immer wieder zu folgenschweren Unfllen. Die Kampfgase vertzen die Atemor-
gane der Soldaten und dringen durch dieundichte Schutzbekleidung auf dieHaut -
oft mit tdlichem Ausgang. Ein weiteres Indiz fr die Bedeutung der chemischen
Kriegsfhrung in der Doktrin der Sowjetarmee ist die Strke der Chemischen
Truppen: Fast 100000 Mann (in den USA nur etwa 2600) sind speziell fr den B-
und C-Krieg ausgebildet. Siesollen dieoffensiven Operationen der eigenen Truppen
untersttzen, das Gelnde und dieWaffen entseuchen sowie gegnerische C-Angriffe
aufspren.
Verstrkt wird auch die Produktion offensiver C-Waffen. Nach Schtzungen
westlicher Experten lagern in den Arsenalen der Sowjetarmee bis zu 700 000 Ton-
nen chemischer Kampfstoffe. Dabei handelt es sich vor allem um Tabun, Sarin,
Soman und das Nervengas VX, allesamt Anticholinestarasen, die durch die Haut
dringen, das Zentralnervensystem lahm legen und innerhalb weniger Minuten zum
Tod fhren; Blutgase, wie das zum Herzversagen fhrende Wasserstoffzyanid,
Kampfstoffe wie das im Ersten Weltkrieg eingesetzte Senfgas, das die Atemwege
zerfrit, und Erstickungsgase wie Phosgen, welche die Lunge zerstren. In den von
Sowjet-Militrs geleiteten Forschungsinstituten und Kampfstoffabriken wird
bereits an noch strkeren Vernichtungswaffen gearbeitet. So soll:
478 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sowjetsoldaten bei C-Waffen-bung.
Aus: "Test mit Pest", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 168, 7. April 1980.
- die Tdlichkelt bereits bekannter Kampfstoffe erhht,
- eine Verkrzung der Inkubationszeit erreicht,
- ein Kampfstoff entwickelt werden, der sogar Schutz bekleidungen durchdringen
kann.
Rund 25 Prozent der konventionellen Artilleriemunition und etwa 45 Prozent
der Raketengefechtskpfe sind nach Schtzungen westlicher Militrs mit chemi-
schen Kampfstoffen gefllt ... Wozu der Einsatz dieser Massenvernichtungsmittel
dienen soll, verraten die sowjetischen Vorschriften. Zur chemischen Kriegsfhrung
heit es darin: Chemische Waffen werden angewendet, um dem Gegner Massen-
verluste an Menschen beizubringen. Sie werden berraschend und massiert
eingesetzt. Chemische Waffen knnen auf Befehl des Divisionskommandeurs
eingesetzt werden. Will heien: Anders als bei den Atomwaffen mssen die
C- Waffen nicht erst durch diepolitische Fhrung freigegeben werden. Das aber, so
meinen westliche Verteidigungsexperten, knne bedeuten, da in einem Krieg in
Mitteleuropa diese Waffen mit Sicherheit eingesetzt werden.v'"
Die "Neue Zrcher Zeitung", schrieb: "In der sowjetischen Stadt Swerdlowsk
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 479
hat sich nach Informationen der amerikanischen Regierung imletzten Frhjahr ein
Unfall mit tdlichen biologischen Kampfstoffen ereignet, von dem Teile der
Zivilbevlkerung betroffen waren. Als Unterzeichner des internationalen Abkom-
mens zum Verbot von B-Waffen sei die Sowjetunion zu einer Erklrung aufgefor-
dert worden, teilte am Dienstag das Auenministerium in Washington mit."49
hnlich sehen jedoch die Gegebenheiten in den USA aus, wie die "Union of
Concerned Scientists" in einer von ihr herausgegebenen Broschre feststellt. Auch
die Amerikaner haben groe Vorrte an chemischen und bakteriologischen
Kampfstoffen. In den USA gibt esmindestens 14Forschungslaboratorien, in denen
Kampfstoffe entwickelt, produziert, getestet und gelagert werden. Der "Stern"
schrieb imJ uli 1980: "Gengend Nervenkampfstoffe, um mehrere tausendmal die
Menschheit umzubringen, lagern hier in Tooele im US-Bundesstaat Utah. Unter
freiem Himmel rosten Fsser mit rund vier Millionen Liter Sarin - ein winziger
Tropfen davon ttet bereits einen Menschen. Zwischen den Schuppen, in denen mit
Nervengas gefllte Munition gelagert wird, befinden sich Flugzeugsprhtanks mit
dem Nervengas VX. Es ist noch gefhrlicher als Sarin. Die US-Armee, die auch in
der Bundesrepublik Giftgas hortet, will jetzt einen neuen Typ chemischer Waffe
bauen.t''" ber die Wirkung dieser Nervengase schrieb der "Stern": "Als Neben-
produkt bei der Entstehung von Sarin fllt Flusure an- ein hochgiftiges Gas, das
sehr stark tzt und uerst schwer heilende, schmerzhafte Wunden hinterlt. Doch
die Nervenkampfstoffe sind ungleich heimtckischer. Sie blockieren den chemi-
schen Abbau des ,Botenstoffes', der fr die bertragung von Nervensignalen vom
Krper ingeringen Mengen gebildet und danach normalerweise in Sekundenbruch-
teilen wieder abgebaut wird.
Gelagerte Nervengaskampfstoffe in Tooele imUS-Bundesstaat Utah.
Aus: H. Schuh, "Der schlummernde Tod", der Stern, Hamburg, Nr. 30, S.42,
17. J uli 1980.
480 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Dieser lebensnotwendige Abbau wird durch Nervengas verhindert. Die anwach-
senden Mengen des Botenstoffes fhren zu einem vlligen ,Informationschaos' im
Nervensystem. Dies lst Symptome aus, die in der knappen Sprache der Wissen-
schaft so beschrieben wird: Intensives Schwitzen, Laufnase, Bronchien fllen sich
mit Schleim, Atemnot, verschwommene Sicht, Verdrehen der Augen, Sabbern,
unkontrolliertes Erbrechen, Darmentleerungen, Harnlassen, Taumeln, diewillkr-
lichen Muskeln vibrieren, Zuckungen, Koma, Atemlhmung, Tod. Im allgemeinen
sterben die Opfer in wenigen Minuten, bei geringer Dosis kann der Todeskampf
Stunden dauem.i''" Die Amerikaner haben fr das Haushaltsjahr 1981 weitere
Geldmittel zum Bau einer Produktionsanlage fr Nervengas und andere chemische
Mittel bewilligt.f
Chemische und bakteriologische Kampfstoffe haben in den Augen der Militrs
einen Vorteil: sievernichten mehr die Menschen als die Gter. Allerdings sind die
Nachwirkungen dieser Kampfstoffe kaum bekannt. Zumindest sind sieviel hher
wirksam, als alles, was in den beiden Weltkriegen eingesetzt wurde. Viele dieser
Stoffe gehen direkt durch dieHaut und fhren zu einem qualvollen Tod. Bei einigen
Stoffen reicht es aus, wenn nur ein Hundertstel der tdlichen Dosis aufgenommen
wird, damit dem betroffenen Menschen noch nach einem J ahrzehnt das Gehirn
wegfault. 50
Auch in den USA sind bei Versuchen Menschen ums Leben gekommen: 1960in
Utah, 1968 in Dugway usw. All dies zeigt jedoch, wenn bereits zu Friedenszeiten
solche Kampfstoffe an Lebewesen erprobt werden, da wir dann in Kriegszeiten
auf jeden Fall mit dem Einsatz zu rechnen haben. Dies wrde bedeuten, da die
Bedienungsmannschaften eines Atomkraftwerkes innerhalb krzester Zeit hinweg-
gerafft werden. Da oft mehrere Reaktorblcke nebeneinander stehen, wrden groe
Mengen Radioaktivitt frei werden und weitere Landstriche zustzlich verseu-
chen.
Da dieReaktoren nicht gegen Gase gesichert sind und dieBedienungsmannschaf-
ten, das Wachpersonal usw. damit innerhalb krzester Zeit ausgeschaltet werden, ist
auch mit dem Einsatz solcher Kampfstoffe durch Saboteure oder Terroristen zu
rechnen. ImApril 1975wurden drei Literflaschen mit Senfgas aus einem deutschen
Armeebunker gestohlen. Die "Guardian" schrieb, da es sich bei den Dieben um
Terroristen handelte." Im Mrz 1976 wurden in sterreich vier Personen
festgenommen, die groe Mengen Nervengas - DFP - produziert und in Kapseln,
Spraydosen und Flaschen verpackt hatten. Die Produktion war fr die Unterwelt
geplant gewesen. 52
Die~e wenigen Beispiele zeigen, da wir mit dem Einsatz von Kampfstoffen
vers~hted.e~~: Art ~u rechnen h~ben, bei denen als weitere Folge groe Mengen an
Radioaktivitt frei werden. Ein Schutz hiesiger Anlagen kann nicht erreicht
werden.
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 481
Aber es bestehen Mglichkeiten, die noch radikaler in unser Leben eingreifen
knnen - der we!tweite Atomkrieg etwa aus Versehen. In den vergangenen
30J ahren haben mindestens 125 Unflle mit Atomwaffensystemen stattgefunden-
durchschnittlich alle drei Monate ein derartiger Unfall. 91 Unflle haben sich mit
amerikanischen, 22mit sowjetischen.acht mit britischen und vier mit franzsischen
Atomwaffen ereig~et. Des fteren wurden Raketen mit Atomsprengkpfen unge-
wollt abgefeuert, die dann durch das Selbstzerstrungssystem vernichtet wurden. 53
Viele dieser militrischen Unglcksflle blieben unter strikter Geheimhaltung, und
daher ist auch nur ein Teil der Fehlalarme und Beinahe-Katastrophen bekannt
geworden.
Hierzu einige Beispiele: der weltweite Computerverband der US-Streitkrfte ist
berlastet und pannenanfllig. Das Kernstck des Warnsystems sind 35 Grocom-
puter der Bauserie Honeywell-6000. Sie sind hoffnungslos veraltet, brauchen zu
lange Rechenzeiten und sind stranfllig. Auerdem kamen spter verschiedene
andere Computer hinzu, so da das Ganze ein Flickwerk verschiedener Systeme
wu~de. Anfang 1980wurden innerhalb weniger Monate dieVerteidigungszentralen
dreimal aufgeschreckt: Vollalarm! Auf Knopfdruck wurden ein Drittel der
amerikanischen Atombomberflotte, rund hundert achtstrahlige Boeing-B-52 start-
klar gemacht. Alle 153Raketenbesatzungen - sie verfgen ber insgesamt
1054 "Minuteman"- und "Titan"-Raketen - wurden in hchste Alarmbereitschaft
versetzt. Zwei Dutzend Atom-U-Boote, mit Fernraketen und Wasserstoffbomben
b~stckt, gingen in erhhten Alarmzustand. Der umgebaute J umbo-J et, der
fhegende Befehlsstand des Prsidenten, wurde startklar gemacht. Wenn dann der
Prsident der Vereinigten Staaten den "Go"-Kode gibt, luft eine unvorstellbare
atomare Vernichtungs maschinerie unaufhaltsam an.
Seit Ende des Zweiten Weltkrieges hatte esbis zur ra Kennedy 60 Zwischenflle
gegeben. In zwei Fllen wurden mit Atomsprengkpfen bestckte Raketen aus
Versehen gestartet. Der "Spiegel" schreibt ber die letzten Vorflle: "Es war der
2. J uni (1980), kurz vor Mitternacht; das Delta-Team, eines von fnf Alarm-
teams ... trat zur Nachtschicht an ... Knapp zwei Stunden spter geschah das
stndig fr mglich Gehaltene, aber nie wirklich Erwartete. Auf einem der bei den
Bildschirme am Computerterminal des ,Kontrolloffiziers fr die Warnsysteme'
erschien die Horrormeldung: Eine groe Anzahl sowjetischer Interkontinental-
und U-Boot-Raketen mit Atomsprengkpfen imAnflug auf die USA ... Der Ton
einer Sirene jaulte durch den 50 Meter langen, zwlf Meter breiten Kommando-
bunker. Ein flackerndes Alarmlicht, wie auf den Streifenwagen der amerikanischen
Polizei, blitzte rote Lichtbalken durch den halbdunklen Raum. Der Oberst griff
zum roten Telefon und sprach das Kodewort: ,Skybird' - ,an alle Raketen- und
Flugzeugeinheiten des Strategischen Bomberkommandos' . Sekunden spter wurde
Richard Ellis, Kommandierender General des Strategischen Bomberkommandos.
482 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
informiert. Dann rollte, buchstblich auf Knopfdruck, die Alarmwelle ... Nach
drei Minuten und zwlf Sekunden war den Verantwortlichen klar: Ein Spuk war
ber Bildschirme und Leuchttafeln gehuscht ... Ein Mikroschaltkreis in einem
Norad-Computer, nicht grer als ein Groschen, ganze 46 Cents wert, sei schuld
gewesen an dem Versager, so enthllte das US- Verteidigungsministerium am
Dienstag letzter Woche. ",4
"Drei Tage spter, am 6. J uni, lst Norad (Nordamerikanisches Luftverteidi-
gungszentrum) abermals falschen Alarm aus, kreist wieder das rote Blinklicht im
Sac-Befehlsbunker, rennen wieder B-52- Besatzungen zu ihren Bombern und starten
dieTriebwerke. Wieder dauert esdrei Minuten, bis der Alarm alsfalsch entlarvt ist:
Zum drittenmal innerhalb von sieben Monaten wird Amerikas Atomstreitmacht
durch Computer- oder Bedienungsfehler aus der normalen Alarmbereitschaft
aufgescheucht und zumindest fr einige Minuten mobilisiert. ",4
Der bisher wohl ernsteste Zwischenfall geschah am9. November 1979. Wieder-
um der "Spiegel": "Ein sowjetisches U-Boot, so machten feine Linien auf der
elektronischen Tafel deutlich, hatte offenbar imnrdlichen Pazifik mehrere seiner
mit Atomsprengkpfen versehenen Raketen abgefeuert. Auf ihren abgeflachten
Flugbahnen rasten sienun ihren Ziel punkten entgegen - Flughfen imHinterland
der USA, auf denen dieB-52-Atombomber der Strategischen Luftwaffe Amerikas in
Bereitschaft standen. Die Welt schien nur noch Minuten vom groen Atomkrieg
entfernt.
So begann, am9. November (1979) um 10.50 Uhr Mountain Time, der bislang
dramatischste Fehlalarm in der Geschichte von Norad. Sechs Minuten lang trafen
dieUS-Streitkrfte Vorbereitungen zu einem atomaren Gegenschlag - nur weil ein
Computer in dem 600 Meter tief im Granit des Cheyenne Mountain liegenden
Kommandozentrums whrend eines Probelaufs pltzlich Amok lief: Der Computer
berspielte flschlich den Inhalt eines Testbands, das den Atomangriff eines
Sowjet-U-Bootes simulierte, auf den Leuchtschirm im Lagezentrum - alle einge-
bauten Sicherungen, die einen Fehler dieser Art verhindern sollten, waren
ausgefallen.
Noch bevor der Fehlalarm erkannt werden konnte, waren amerikanische und
kanadische Abfangjger von ihren Sttzpunkten an der Pazifikkste aufgestiegen.
Zugleich hatten die Leitstellen der zivilen Luftraumberwachung die Piloten
smtlicher Passagierflugzeuge imLuftraum ber den USA angewiesen, sich sofort
auf die Landung vorzubereiten. Und ,ganz sicher', so jedenfalls vermutete Bruce
Blair, ein ehemaliger Raketenstartoffizier, seien Amerikas 1052 Interkontinentalra-
keten in ihren Silos abschu reif gemacht worden - dieDeckel der Abschuschchte
geffnet und die zwei Spezialschlssel je Zehn-Raketen-Einheit in die elektroni-
schen Befehlsschlsser gesteckt worden. "SS
Wie ernst die Lage war, zeigt auch ein Artikel der schwedischen Zeitung
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 483
"Gteborgs Tidning", dieden Vorfall gleichbedeutend mit demHarrisburg-Strfall
setzte: "Drei amerikanische und eine kanadische Flugwaffenbasis wurden automa-
tisch alarmiert. Zehn Flugbomber stiegen auf. Die Katastrophe war nahe. Als der
Fehler des Computers in der siebenten Minute entdeckt wurde, war es noch
mglich, den Befehl fr die Bomber mit ihren atomwaffenbestckten Raketen zu
widerrufen. ",6
Die Sowjets reagierten auf diese Serievon Fehlalarmen nervs. Seit der geplanten
Stationierung der Mittelstreckenraketen in Westeuropa, verbunden mit einer
Aufrstung, sehen die Sowjets eine neue Gefahr fr ihren Einflubereich. Die
Kubakrise fhrte seinerzeit zu einer Absprache zwischen den Supermchten,
wonach keine auerhalb ihres Landes landgesttzte Raketen stationieren solle, die
des anderen Territorium erreicht. Mit der geplanten Stationierung von 572 Euro-
missiles wird das eurostrategische Gleichgewicht zugunsten der NATO verscho-
ben. Und die Kuba-Krisen-Absprache wird zur Makulatur.t"
Die "Kommission der Kirchen fr Internationale Angelegenheiten des kume-
nischen Rats der Kirchen" in Rom warnt vor dem Ernst der Lage: "Der
amerikanische Wunsch, Cruise- und Pershing-lI-Raketen in Europa zu stationie-
ren, hat mit der Verteidigung" Europas nichts zu tun. Was dieAmerikaner tatschlich
wollen, kommt in ihren offiziellen Dokumenten klar zum Ausdruck. Anfang der
70er J ahre hat der damalige Verteidigungsminister Schlesinger die vieldiskutierte,
recht fragwrdige Strategie ,erfunden', nach der die USA einen ,begrenzten stra-
tegischen Nuklearkrieg' fhren und gewinnen knnen, sofern sieeine ausreichende
berlegenheit auf nuklear-strategischem Gebiet ber die Sowjetunion erreichen
wrde ... Pentagon-Minister Rumsfeld sah eine andere Mglichkeit, um die
nukleare berlegenheit zu erreichen. Als er den Verteidigungsetat 1978einbrachte,
bestand er auf einer strategischen berlegenheit, die es den USA ermglichen
wrde, die Sowjetunion in einem weit hheren Mae zu zerstren, als dies
umgekehrt der Fall sein knnte; und zwar so, da dieSowjetunion niemals zu einem
Wiederaufbau fhig wre, womit der Sowjetkommunismus von der Bildflche
verschwunden wre. Der gegenwrtige Verteidigungsminister, Mr. Brown, drckte
sich diesbezglich sogar noch klarer aus: Er tritt fr eine derart berlegene
Nuklearstreitmacht ein, die es den USA erlauben wrde, einen strategischen
Nuklearkrieg zu gewinnen und dann noch mehr alsgenug Waffen zur Verfgung zu
haben, umnach demKrieg der Welt eine,Pax Americana' auferlegen zu knnen. Das
Ganze kann man jedoch auch anders sehen: Offizielle amerikanische Dokumente
lassen keinen Zweifel daran, da man einen mglichen Atomkrieg auf Europa
beschrnken und die USA vor jeder unmittelbaren Konsequenz daraus schtzen
will. Das heit: Die Zerstrung Europas ist notwendigerweise der Preis fr den
Schutz der USA. ,,69 Der Generalsekretr des "IDOC" (ein internationales Doku-
mentationszentrum in Rom) Mark Reuver: "Der Ernst der Lageist uns voll bewut.
484 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Es geht in der Frage der nuklearen Mittelstreckenraketen tatschlich um Zukunft
oder Untergang Europas.i''"
In der Tat wird durch die Nachrstung ein neuer Rstungswettlauf in Gang
gesetzt. Bisher, so meint der italienische Senator Nino Pasti, (ehemaliger stellver-
tretender Oberbefehlshaber der NATO-Streitkrfte), htte die NATO mehr als
7000 nukleare Gefechtswaffen in Europa bereitstehen, die auf europische Lnder
gerichtet sind, jedoch nicht auf dieSowjetunion." Unter nuklearen Gefechtswaffen
versteht man Kurzstreckenwaffen zwischen 100und 1000kmReichweite. Unter der
Nachrstung versteht man hauptschlich die Bestckung mit Pershing-II-Raketen,
Cruise Missiles und der Neutronenbombe. Die Pershing-lI-Rakete hat eine
Reichweite von ber 3000 km. Siehat eine Zielgenauigkeit von 30 m, die durch ein
Radarlenkgert in der Spitze der Rakete erzielt wird. Auerdem kann die
Pershing-II-Rakete ber das Ziel hinausfliegen, Tuschungsmanver durchfhren
und dann zielgenau einschlagen.i':" Die weitreichenden und schnell fliegenden
Pershing-lI-Raketen werden alle in der Bundesrepublik stationiert. Sie kann mit
Atomsprengkpfen, Neutronenbomben oder Mehrfachgefechtskpfen bestckt
werden. Die Pershing 11 braucht etwa fnf Minuten Flugzeit, um Ziele in der
Sowjetunion zu zerstren.P:"
Die Cruise Missiles ist eine neuartige Tragflgelrakete. Sieist extrem klein und
billig. Siefliegt sehr langsam. Aber dank ihres elektronischen Leitsysterns kann sie
feindliche Radargerte im Tiefflug unterfliegen, um danach, von Computern
gesteuert, genau ins Ziel zu stoen. Sie erreicht eine Treffgenauigkeit von zehn
Metern. 464 dieser Raketen sollen in Westeuropa stationiert werden, davon der
grte Teil in der Bundesrepublik.75.76.77.69Mit diesen neuen Raketen sind fast alle
Ziele in der europischen Sowjetunion zwischen drei und acht Minuten erreichbar.
Zum anderen sollen diese neuen Raketen in ein automatisches System integriert
werden, das bereits bei einer Frhwarnung den Abschu auslst - ohne menschliche
Eingriffsmglichkeit innerhalb von drei Minuten. Irrtmer, wie sievorher erwhnt
wurden, drfen dann nicht mehr stattfinden.
Ein weiterer Bestandteil der Nachrstung ist die Neutronenbombe. Bei der
Detonation sendet sieunsichtbare tdliche Neutronenstrahlen aus, und der Krper
des Menschen verliert augenblicklich seine Funktionsfhigkeit. Diese Waffe hat den
Vorteil, bei der Detonation zwar hohe Neutronenstrahlen auszuschtten, dabei aber
durch eine geringere Explosionswucht die Gebude zu schonen und eine nur
kurzlebige Neutronenstrahlung zu produzieren. Das heit: Industriezentren
knnen entvlkert werden, ohne da dieAnlagen zerstrt werden oder durch hohe
radioaktive Verseuchung fr lngere Zeitrume nicht betretbar wren. Daher nennt
man die Bombe human und sauber. Aber human ist sie bestenfalls zu Gebuden.
Menschen, dienicht ausreichend Neutronenstrahlen erhalten, umsofort zu sterben,
knnen ber Tage oder Monate dahinsiechen." Prof. Dr. Karl Bechert: "Die
17: Sabotage und Kr i egsgefahr
485
Die Pershing-Rakete.
Aus: "Lichtblitz ber der Eibe", Der Spiegel, Hamburg, Nr.30, S.25, 18. J uli
1977.
486
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Strahlungs menge, die unmittelbar reaktionsunfhig macht, betrgt zwischen 8000
und 18000 rad. Ein Soldat, der pltzlich einer Strahlenbelastung von 3000 rad
ausgesetzt wird, kann innerhalb von drei bis fnf Minuten handlungsunfhig
werden. Er wird sich mglicherweise in etwa 45 Minuten einigermaen wieder
erholen, aber dann wird er wegen Erbrechen, Durchfall und anderen Erscheinungen
der Strahlenkrankheit nur eingeschrnkt verwendbar sein, bis er innerhalb einer
Woche stirbt. Ein Soldat, der 650 rad abbekommen hat, zeigt zunchst keine
Krankheitserscheinungen, er verliert aber in etwa 2Stunden seine Einsatzfhigkeit,
mit seinem Tod kann innerhalb weniger Wochen gerechnet werden. ,,79
Diese neue Waffe macht den Atomkrieg nicht humaner, sondern nur wahrschein-
licher. Durch ihren geringen Wirkungsradius ist siezum Einsatz gegen Punktziele
geeignet. Der amerikanische Senator Edward Kennedy: "Eine derart punktuell
einsetzbare Waffe verlockt auch zum Gebrauch." Und der Senator Hatfield: "Lat
uns den Mythos abbauen, wir knnten den nuklearen Krieg eingrenzen. ,,65 Eine
weitere Gefahr nennt das "IDOC": Es liegt "auf der Hand, da ein so beachtliches
Nuklearpotential auf niederlndischem, belgisehern und gar deutschem Boden in
der Sowjetunion ungleich nachdrcklicher als jede andere Bedrohung die Frage
aufwerfen mu, ob man imFall einer friedensgefhrdenden Lageentwicklung nicht
geradezu gezwungen ist, sich dieses neuen Risikos durch einen nuklearen Prven-
tivschlag zu entledigen, was bei der Enge seines Stationierungsraumes kaum
unmglich sein drfte". 69
In der Tat, die Situation wird immer bedrohlicher fr Mitteleuropa. In den
SIPRI-J ahrbchern wird eine dstere Zukunft dargestellt. Auf dem gesamten
Planeten und im Weltraum wird aufgerstet." In Afrika werden Sttzpunkte der
UdSSR, der USA und Frankreichs fr Langstreckenbomber, Polaris-Raketen und
Arom-U-Booten ausgebaut." Aber die grte Konzentration der Waffen bleibt
nach wie vor in Europa. Die hier stationierten 10000 taktischen Atomwaffen
ergeben pro Person eine Sprengkraft von 60Tonnen TNT.
82
Und Europa luft
zunehmend in die Gefahr, Schauplatz eines Atombombenkrieges zu werden. "Im
Falleeines Atomkrieges wrde Europa in eine radioaktive Wste verwandelt", sagte
Frank Barnaby, Leiter des Internationalen Instituts fr Friedensforschung (SIPRI)
in Stockholm." Die Gefahr, da Atomwaffen durch Fehler, Irrtmer oder Torheit
eingesetzt werden knnten, nimmt mit der Anhufung solcher Waffen zu.
Im September/Oktober 1980 verffentlichte die amerikanische Zeitschrift
"Next" eine interessante Studie ber dieMglichkeiten eines Atombombenkrieges.
32 fhrende Experten wie der Salt-Chef-Unterhndler, Oberbefehlshaber der
Europischen Streitkrfte und andere einschlgige Fachleute wurden nach der
"Delphi"-Methode befragt. Das Resultat: In den 90er J ahren wird die Gefahr eines
Atombombenkrieges doppelt sohoch sein wieheute. J emehr Nationen Kernwaffen
erwerben, um so hher die Kriegsgefahr. Mit groer Wahrscheinlichkeit wird bis
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 487
zumJ ahr 2000 ein Atombombenkrieg stattfinden. 84 Was das fr dieBundesrepublik
Deutschland bedeutet, belegen einige Zitate: "Kein Szenario von einem Atomkrieg
auf europischem Boden, das nicht mit einer Horrorbilanz geendet htte: Allein
innerhalb der ersten 48 Stunden eines Krieges, so errechneten Nato-Strategen schon
1955 bei einem Luftmanver (,Carte Blanche'), wrden von 335 eingesetzten
sogenannten taktischen Atomwaffen 268 das Gebiet der Bundesrepublik treffen. ,,65
"Fr absehbare Zeit gilt also: Wenn ein Neutronen-Sprengkopf detonieren und
seine unsichtbare tdliche Strahlung aussenden sollte, dann hchstwahrscheinlich
ber deutschem Boden. "65 "Morton Halperin, ehemals Abteilungsleiter im US-
Verteidigungsministerium, formulierte es so: ,Die Nato-Doktrin besagt, da wir
mit konventionellen Waffen kmpfen, bis wir verlieren, da wir dann mit taktischen
Atomwaffen kmpfen, bis wir verlieren, und dann sprengen wir die Erde in die
Luft. ,,65
Es existieren einige Militrstudien, die von sehr optimistischen Bedingungen
ausgehend behaupten, da nach einem groen Atombombenkrieg das menschliche
Leben weitergeht. Das ist eine Illusion. Es gibt keinen Sieger nach einemweltweiten
Atomkrieg, nur Verlierer. Der amerikanische Verteidigungsminister Brown machte
das eindeutig klar: "Nichts ist schlimmer als der Glaube, da ein nuklearer Krieg
berleb bar wre. ,,85 Es gibt verschiedene Studien, die versucht haben, die Folgen
eines Atombombenkrieges zu erfassen. Keine bietet Anla zum Optimismus. Die
Politiker, die davon sprechen, da solch ein Krieg zu gewinnen sei, beweisen ihre
Unkenntnis. Ein weltweiter Atombombenkrieg wrde unweigerlich zu Tod,
Siechtum, Krankheiten und Epidemien fhren. 1959wurde eine Studie vom "J oint
Congressional Committee on Atomic Energy" in den USA angefertigt. Man ging
davon aus, da in Boston eine 20 Megatonnenbombe detoniert sei. Innerhalb eines
Radius von ber sechs Kilometern wren sogar schwere Stahlbetongebude total
zerstrt. 30km vom Zentrum entfernt brennen Huser, Tanks und Gebude. Die
berlebenden sind blind, verbrannt und schwer verwundet. 86 Der "Spiegel" schrieb
ber die berlebenden von Hiroshima: "Hunderte und Aberhunderte flohen aus
der Stadt, fast alle waren verletzt. Manchen waren die Augenbrauen abgesengt,
Hautfetzen hingen ihnen von Gesicht und Hnden. Einige erbrachen sich, whrend
sieliefen ... Ihre Gesichter waren vollstndig verbrannt, ihre Augenhhlen leer, die
Flssigkeit ihrer geschmolzenen Augpfel war auf ihre Wangen geronnen, ihre
Mnder waren nur noch geschwollene eitrige Wunden. "65 Medizinische Hilfe,
Nahrung, Wasser, Krankenhausbetten, Kleider usw. gibt es kaum, fast alles ist
verbrannt." Das gesamte medizinische Versorgungsnetz wrde zusammenbre-
chen.
Der "Spiegel" schrieb im Oktober 1980 ber einen Atombombenkrieg in New
York: "Rund 2,5 Millionen Menschen wren sofort tot, 3,6 Millionen weitere
schwerverletzt, wenn eineAtombombe mit einer Megatonne Sprengkraft ber New
488 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
York explodieren wrde. Zu diesen Schtzungen gelangten jngst US- Wissen-
schaftler bei einer Konferenz ber ,medizinische Auswirkungen eines Atomkriegs'.
Die Experten gingen von einer Megatonne nuklearer Explosivkraft aus, weil die
meisten Atomwaffen der Supermchte mit Sprengkpfen dieser Strke bestckt
sind. Ein derartiger Sprengkrper mit demZerstrungs potential von 70Hiroshima-
Bomben wrde durch seinen radioaktiven Fallout ein Gebiet nahezu von der Gre
Bayerns fr einen Monat unbewohnbar machen. Rings um den ,Nullpunkt' der
Explosion wrde ein Areal von acht Kilometern Durchmesser eingeebnet. Dort
wre auch eine Flucht in die Luftschutzkeller nutzlos: Die Glutwelle wrde, so die
Experten, die Atombunker in ,Backfen' verwandeln, in denen Menschen buch-
stblich ,verdampften'. Imweiteren Umkreis htten Kchenschaben - wegen ihrer
Resistenz gegen radioaktive Strahlung - die besten berlebenschancen. ,,88
Im Dezember 1980 folgte ein weiterer Artikel im "Spiegel", bei dem davon
ausgegangen war, da eine 20-Megatonnenbombe ber dem Hamburger Haupt-
bahnhof detoniert ist: "Der 20-Megatonnen-Sprengkopf der SS-9-Rakete detonier-
te ber dem Hauptbahnhof. Seine Explosion ri einen Krater von 800 Meter
Durchmesser und sechzig Meter Tiefe. Im Feuerball, der sechs Kilometer Durch-
messer hatte, herrschten whrend der ersten 15Sekunden einige tausend Grad
Celsius. Dann sank die Temperatur, whrend das Feuer nach allen Seiten
losraste.
Im Umkreis von sieben Kilometern rund um den Hauptbahnhof hatte die
Explosion sofort alles total zerstrt. Es gab keinen Hafen mehr, kein Rathaus, keine
Michaelis-Kirche. Das Zentrum und die Stadtteile Eimsbttel, Stellingen, Eppen-
dorf, Barmbek und Georgswerder waren dem Erdboden gleichgemacht. J enseits
dieser Zone standen in den Gebieten von Osdorf, Fuhlsbttel, Billstedt und
Harburg noch einige schwer beschdigte Stahlbeton gebude, mehr nicht.
Noch 25 Kilometer vom Aufschlagpunkt des H-Bomben-Sprengsatzes entfernt,
elbaufwrts hinter Wedel, stlich im Sachsenwald, nrdlich im holsteinischen
Ulzburg, sdwrts bei Bendestorf hatten die meisten Privathuser soviel abb~kom-
men, da sie nicht mehr repariert werden konnten.
Innerhalb des Sieben-Kilometer-Kreises waren alle Hamburger sofort tot, etwa
900 000 Menschen, darunter 73 000 Kinder. Noch 35 Kilometer vom Hauptbahn-
hof entfernt verbrannten Menschen, weil leicht entzndliche Gegenstnde in ihrer
Nhe pltzlich Feuer fingen.
Vom Zentrum der Explosion rasten Feuerstrme ber Land, teils mehrere
hundert Stundenkilometer schnell. In ihnen starben rund 1,5 Millionen Menschen.
Wer berlebte, hatte meistens schwere Brandwunden.
Die radioaktive Strahlung sprte niemand, denn sietut nicht weh und der Mensch
hat kein Sinnesorgan, umsiewahrzunehmen. Die meisten Strahlenopfer starben erst
nach einigen Wochen. Ihre Haut war blutunterlaufen, das Haar ausgefallen. Hohes
17: Sabotage und Kr i egsgefahr
489
Aus: "Notfalls mit Ohrfeigen behandeln", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 49, S. 244,
1. Dezember 1980.
Fieber, Brechreiz und Durchflle qulten die Todgeweihten. Fr sie gab es keine
rztliche Hilfe.
Von den insgesamt 7000 rzten im Katastrophengebiet waren 5000 tot oder
schwer ver~etzt. Die groen Kliniken der Hamburger Universitt in Eppendorf,
aber auch diekleinen Krankenhuser imRadius von 20 Kilometern existierten nicht
mehr.
Im Auenring rund um die Stadt hatten 2000 rzte den Atomschlag zwar
b~rlebt, .~och j~der von ihnen sollte 3000 Schwerkranke betreuen, so blieben pro
Patient funf Minuten alle 14Tage. Es gab kein Verbands material und keine
Medikamente, bald auch nichts zu essen und nur schmutziges Wasser zu
trinken. ,,89
. Nac~ .einem weltweiten Atombombenkrieg setzen klimatische Vernderungen
ein. M.llhonen Ton~en an Staubpartikel wrden die Sonneneinstrahlung verringern
und die Durchschmttstemperatur senken. Durch Stickstoffoxide wrde die Ozon-
schicht bis zu 70% aufgelst werden. Ein starker Anstieg von Hautkrebs, Blindheit
bei Sugetieren, genetische Schden und verringerte Fruchtbarkeit bei Mensch und
490 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Tier wren die Folgen. Weltweit wrde kein Lebewesen dem Fallout entgehen. Fr
jede Megatonne einer gezndeten Wasserstoffbombe entsteht ein Gebiet von
2500 Quadratkilometern an tdlichem Fallout. In einemAtombombenkrieg, in dem
50Wasserstoffbomben mit 100000 Megatonnen Sprengkraft gezndet werden,
wrden Menschen, auch in den entferntesten Gegenden, mit einer Strahlung bis zu
100rad belastet. Die Detonation von einer Million Megatonnen wrde eine
weltweite Strahlung von 500 rad verursachen. Menschliches Leben wre dann
weltweit nicht mehr mglich.
9o
,91,92,93,94,95,96,97,98
Dennoch gibt es interessierte Kreise, die einen Atomkrieg versuchen zu
verharmlosen. Sowird nach Angaben des "Spiegels" in einer Kanzleramtsstudie von
1974 behauptet: "Man msse ,allen Beteiligten klarmachen, da die Wirkung
nuklearer (sauberer) Kleinstwaffen durchaus mit dem Groeinsatz konventioneller
Waffen' gleichzusetzen sei. Die Vorstellung, Kernwaffen wrden in jedem Falle die
Grostdte entvlkern, msse durch ,sicherheitspublizistische Manahmen' ausge-
rumt werden. ,,65 Diese gleichen Kreise versuchen uns weis zu machen, da
Atomenergie und Atombomben absolut keine Verbindungen miteinander haben.
Im Herbst 1980 jedoch meldete die "Sddeutsche Zeitung" unter der berschrift
"In den USA fehlt Plutonium fr Atomwaffen": "Die wichtigsten Berater Prsident
Carters haben nach einer Meldung der New York Times eine Erhhung der
Plutoniumproduktion befrwortet, weil der verfgbare Nuklearsprengstoff fr die
neue Generation amerikanischer Atomwaffen nicht mehr ausreicht." Auch diese
Meldung zeigt, da die "friedliche" und "kriegerische" Atomenergie zwei siame-
sische Zwillinge sind.
Ich glaube, wir brauchen uns keine Illusion zu machen: falls es zu einer
militrischen Auseinandersetzung kommen wird, ist die Bundesrepublik Deutsch-
land Hauptkriegsschauplatz. Sowohl die Atomminen als auch die Atomraketen
wrden gezndet. Wahrscheinlich werden auch bakteriologische und chemische
Waffen eingesetzt. Auf jeden Fall wrden al l e bundes republikanischen Atomkraft-
werke in Mitleidenschaft gezogen werden. Die riesigen Mengen an Radioaktivitt,
diealleine dadurch frei wrden, wrden bei uns alles menschliche Leben vernichten.
Die Beteuerungen des IRS, man wrde imKriegsfall die Reaktoren abstellen, kann
einem nur als eine extrem unverschmte Verdummung erscheinen. Aber auch die
Beteuerungen der Bundesregierung, die von der Treffergenauigkeit schwerer
Waffen spricht, ist verglichen mit der Realitt ein verzweifelter Versuch, ihre
Fehlentscheidung zu rechtfertigen und das ans kr'iminelle G~enzende ihrer Hand-
lungsweise herunterzuspielen.
Der Bau von Atomkraftwerken, dazu Atomminen gleich nebenan, und das
Konzept des Bewegungskrieges mit taktischen Atomwaffen vertragen sich nicht und
stellen eine nicht zu berbietende Verantwortungslosigkeit dar. Dabei bestnden
durchaus andere Lsungen der Verteidigung, wie beispielsweise die, die der
17: Sabotage und Kr i egsgefahr 491
"Spiegel" imMai 1980nannte: "Der grandiose Entwurf von Horst Afheldt zu einer
Verteidigung, die den Gegner abschreckt, ohne ihn zu bedrohen - Verteidigungs-
waffen wie zielsuchende Abwehrraketen knnen mit groer Sicherheit Angriffs-
waffen vernichten, zum Beispiel Panzer oder J agdbomber, die das Vielfache der
Abweh~affe kosten. Ein mit solchen Waffen ausgerstetes Netz kleiner ,Techno-
guerilla-:Einheiten soll den Preis, den ein mglicher Angreifer zahlen mte, umdie
Bundesrepublik zu erobern, so hoch schrauben, da er auf den Angriff verzichtet.
Afheldts Verteidigungssystem enthlt ein fr uns lebenswichtiges Element: Gueril-
laeinheiten bieten imGegensatz zu Panzerarmeen oder Flughfen keine sinnvollen
Ziele fr den Einsatz von Atomwaffen. ,,57
Liter atur
1. J . Koppe, ,,66Fragen: 66Antworten: Zum bes-
seren Verstndnis der Kernenergie", Hrsg.:
HEW, NWK, Hamburg, Frage 50, IV/1971.
2. W. J acobi, N. Stolterfoht, "Freisetzung von
Spaltprodukten bei extremen Unfllen an Kernre-
aktoren", Bericht der Arbeitsgruppe "Trinkwas-
ser-Kontamination", erstellt im Auftrage des
Bundesministeriums des Innern, Bonn, 2. S. ff.,
9. November 1971.
3. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings - Major Accidents Causes and Conse-
quences", Stockholm Conference Eco, Washing-
ton DC, 11: 3, August 11, S. 7, 1972.
4. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G. Far-
ber, P. Handge, P. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, J . Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse,
J . Rohde, H. Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer,
A. Setzwein. H. Stute, L. Siitterlin, A. Thiel,
W. Ullrich, M. Wendt, "Gutachten ber die
Sicherheit des 1300MWe- Kernkraftwerkes mit
einem KWU-Druckwasserreaktor fr Standort
Esenshamm", Institut fr, Reaktorsicherheit der
TV e. V. Kln, Teil I, S.2-3, 2-26, 3-25,
November 1971.
5. A. Ribicoff, "Peaceful Nuclear Power Exports
and Weapons Proliferation", Committee on
Government Operations, US-Senat, US-Govern-
ment Printing Office, Washington DC, 1975.
6. H. Strohm, "Sabotagegefahren" , Aus: Schnelle
Brter und Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.:
H. Strohrn, Verlag Association, Hamburg,
S. 58-60, J anuar 1977.
7. The Mitre Corporation, "The Threat to Licensed
Nuclear Facilities", Mitre Technical Report,
MTR-7022, Washington DC, S.7, 46, 48, 76,
94-97, September 1975.
8. B. L. Welch, "Statement Before the J oint Corn-
rnittee on Atomic Energy", Arch. 28, 1974.
9. J . D. Schleimer, "The Day They Blew up San
Onofre", Bulletin of the Atomic Scientists, Chi-
cago, Vol. XXX, No. 8, S.24-27, Ocr. 1974.
10. A. B. Lovins, "Energy Strategy: The Industry,
Small Business and Public Stakes", Prepared
Statement before J oint Hearing of the Select
Committee on Small Business andtheCornmittee
on Interior and Insular AHairs, US-Senat, Wa-
shington DC, December 9, 1976.
1L M. Flood, "Nuclear Sabotage", The Bulletin of
the Atomic Scientists, Chicago, Vol. XXXII,
No. 8, S. 29-36, Ocrober 1976.
12. L. Dye, "Nuclear Energy: Great Hopes, Great
Problems", Los Angeles Times, Los Angeles,
December 17, 1973.
13. US-General Accounting Office, Washing-
ton DC, Comptroller General to Dixy LeeRay,
AEC, B-I64105, Ocrober 16,1974.
14. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/2365, Plenarprotokoll 8/126,
Anlage 2, Frage B 29, 15. Dezember 1978.
15. "Der Reaktor als Mordwaffe", Der Stern, Harn-
burg, Nr. 16, S. 226-269, 11, April 1979.
492
16. Nachrichtenmitteilung von Presseund Fernsehen
amAbend des 12. 11. 1972.
17. Hamburger Abendblatt, Hamburg, S.I, vom
7.12.1970.
18. Nudeonics Week, Bd. 13, Nr. 51, S. 5.
19.IRS Kurzinformation, "Sabotagedrohungen ge-
gen Kernenergieanlagen", Institut fr Reaktorsi-
cherheitsanlagen der rov e. V., Kln, Reihe A,
Nr. 2, 7. 2. 1973.
20. "Atomkraftgegner legen Bombe", Die Welt,
Hamburg, S. 4, 29. November 1976.
21. "Atomkraftwerke nicht sicher", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., S. 1,20. Mrz 1976.
22. "Atomkraftwerk berfallen", Hamburger
Abendblatt, Hamburg, vom26. 3. 1973.
23. A. P., "Oberfall auf Kraftwerk", DieWelt, Ham-
burg, S. 2, 13.3.1973.
24. "Bombenanschlag auf Urananlage", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., S.I, 15. November
1976.
25. Uni tedStaresof America, Congressional Record,
92nd Congress, Second Session, Washington,
Mr. Gravel, Vol. 118, No. 25, S. 2391-3, Febru-
ary 23, 1972.
26. United Statesof America, Congressional Record,
92nd Congress, Second Session, Washingron,
Mr. Gravel, Vol. 118, No. 39, 61, Question of
Nudear Sabotage, S. 4023, March 15, 1972.
27. R. D. Faddenv..Darnage isput at Millions in Blaze
at Con Ed Plant", New York Times, New York,
Nov. 14, 1971.
28. B. Rensberger, "Con Ed Surveying FireDamage
at a Nuclear Plant", New Yorkes Times, New
York, Nov. 16, 1971.
29. D. Unsino, R. Carroll, "Cops Eye Suspect in
Con Ed Fire", New York Daily News, New
York, Nov. 17,1971.
30. J . Hess, "Schon Drohungen lhmen ganzeBetrie-
be. Hohe Unkosten durch Bombenalarm in den
Firmen", Handelsblatt, Dsseldorf Nr. 50, S. 20,
12.3.1973.
31. Friends of the Earth, Not Man Apart, San
Francisco, Vol. 5, Nr. 19, S. 17, Ocrober 1975.
32. " Geisteskr anker in Atommeil er " , Fr ankfur ter
Rundschau, Frankfurt/M., S. 20, 26. J uli 1976.
33. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Bremen, S. 3-Anlage, 1980.
34. "J edes Kernkraftwerk kann zerstrt werden",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 43, 1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
35. Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M.,
S. 4, 22. J uli 1970.
36. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Legislaturperio-
de, 215. Sitzung, S. 14920, 22. J anuar 1976.
37. "Alarm auf Station SL-l", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 11, S. 166, 7. Mrz 1977.
38. "Feind wird das Atomkraftwerk Zwentendorf
schon schonen", Vorarlberger Nachrichten,
S. 33, 28. J anuar 1978.
39. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 8/1014, Frage 70,
20. September 1977.
40. L. F. Franzen, A. Merton, "Kernkraftwerk Un-
terweser - Antworten auf hufig gestellte Fra-
gen", Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, Kln, IRS-S-l, S.4, 5, November
1971.
41. E. Engelhardt, "Die Gefhrdung der Bundesver-
teidigung durch den Bauvon Atomkraftwerken",
Nrnberg, S. 9, 20. Mrz 1972.
42. K. Bechert, "Gefahren beimBetrieb von Atom-
kraftwerken in besiedelten Gebieten", Vortrag,
S. 10, ohne Datum, vermtl. 1971.
43. Palmgren, J ournal of British Nuclear Energy
Society, Vol. 13, No. 1, S. 120, J anuary 1974.
44. F. Barnaby, "A Problem of Protecrion", New
Scientist, Vol. 66, Nr.951, S.494, May 29,
1975.
45. "Zwanzig Minuten amRand eines Atomkriegs",
Der Spiegel, Hamburg, Nr.26, S. 105, 108,
23.1uni 1980.
46. J . K. Miettinen, "Time fr Europeans to debate
thepresenceof tactical nukes", TheBulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, S. 18-22, May
1976.
47. M. Rhode, W. Wette, "Sind Atomkraftwerke
bombensicher?", Aus: Atomenergie: Politischer
und sozialer Sprengsatz, Forum, Bonn, Nr. 3,
S. 68-71, 1976.
48. "Test mit Pest", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15,
S. 168-171, 7. April 1980.
49. "Unfall mit B-Kampfstoff in Swerdlowsk?",
Neue Zrcher Zeitung, Zrich, Nr. 66, S.I,
20. Mrz 1980.
50. Union of Concerned Scientists, "Chemical and
Biological Warfare" , Cambridge, Massachusetts,
November 16, 1969.
51. The Guardian, London, May 13, 1975.
52. The Ottawa Cirizen, Ottawa, Kanada, March 2,
1976.
17: Sabotage und Kr i egsgefahr
53. "Rund alle drei Monate passiert ein Unfall mit
Atomwaffen", Frankfurter Rundschau, Frank-
furt/M., 18.6. 1977.
54. "Zwanzig Minuten amRand eines Atomkriegs",
Der Spiegel, Hamburg, Nr.26, S.102-118,
23. J uni 1980.
55. "Atomkrieg: Verrcktes Flickwerk", Der Spie-
gel, Hamburg, S. 198, 200, 28. April 1980.
56. "Sex minuter frn jordens sistakrig", Gteborgs
Tidning, Gteborg, S. 23, 30. Dezember 1979.
57. J . Herbig, "Mittelma aller Dinge", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 19, S. 221, 5, Mai 1980.
58.1. G. Speth, A. R. Tamplin, T. B. Cochran, "The
Plutonium Decision - AReport on the Risks of
Plutonium Recycle", Natural Resources Defense
Council, Washingron DC, September 1974.
59. NDR I, Tagesschau, 20.00Uhr, 30. Oktober
1980.
60. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 105, Drucksache 8/1015, Frage B 79,
20. Oktober 1977.
61. H. Schuh, "Der schlummernde Tod", Der Stern,
Hamburg, Nr. 30, S. 42-47, 17. J uli 1980.
62. "Geld fr Neutronenbombe und Nervengasfa-
brik" , Sddeutsche Zeitung, Mnchen, 2. Okto-
ber 1980.
63. D. v. Ehrenstein, "Vor berhastetem Groein-
satz von Atomener gie mu gewar nt wer den" ,
Universitt Bremen, 1978.
64. S. Lens, "The Day before Doomsday: An Anato-
my of the Nuclear Arms Race", Doubleday,
Garden City, New York, 1977.
65. "Lichtblitz ber der Eibe", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 30, S. 19-27, 18. J uli 1977.
66. J . Steffen, "Das ,kleinere bel' ist das groe
Obel", Das da, Hamburg, Nr. 3,1980.
67. K. Bechert, "Aufruf an alle Brger Europas:
Wehrt Euch!", Bltter fr deutsche und interna-
tionale Politik, Pahl-Rugenstein Verlag, Kln,
Nr.9, 1980.
68. "Bundesrepublik militrisch nicht zu halten",
Diagnosen, Nr. 14, S. 18, 19, 1980.
69. IDOC, "Spezieller Wahnsinn: Mittelstreckenra-
keten in Europa" , Stuttgart, Mai 1980.
70. N. Pasti, "Das nukleare Gleichgewicht: Ist Mos-
kau tatschlich berlegen?", aus: "Spezieller
Wahnsinn: Mittelstreckenraketen in Europa",
IODC, Stuttgart, S. 51-53, Mai 1980.
71. C. Paine, "Pershing Il: The Army's Strategie
Weapon", The Bulletin of the Atomic Scienrists,
493
Chicago, Vol. 36, Nr.8, S.25-31, October
1980.
72. C. Paine, "The Pershing Il", The Bulletin of the
Atornic Scientists, Chicago, Vol. 36, Nr. 8, S. 29,
Ocrober 1980.
73. Gompert et al., "Nuclear Weapons and World
Politics: Alternatives for theFuture", Council on
Foreign Relations, McGraw Hili, New York,
1977.
74. C. D. Blacker, F. Hussain, "European Theater
Nuclear Forces" , The Bulletin of the Atomic
Scientisrs, Chicago, Vol. 36, Nr.8, S.32-37,
October 1980.
75. H. Caldicott, "Das atomare Wettrsten. Was
knnen wir tun?" , Hambur ger r zteinitiative
gegen Atomenergie, Hamburg, 7. Oktober
1980.
76. K. Bechert, "Die NATO hat beschlossen und
gesprochen", Weilmnster-Mttau, 17. Dezem-
ber 1979.
77. R. Bruns, "Frieden ist der Ernstfall", Grne
Informationen, dieGrnen Niedersachsen, Han-
nover, Nr. 17, S. 8, 9, 1. November 1980.
78. J . P. P. Robinson, "Neutron Bomb and Conven-
tional Weapons of Mass Destrucrion", The Bul-
letin of the Atomic Scientists, Chicago, Vol. 34,
Nr. 3, S. 42-45, March 1978.
79. K. Bechert, "Was wir in den letzten Monaten
gelernt haben sollten", Gau-Algesheim, 22. April
1978.
80. F. Barnaby, "World Arsenals in 1980", The Bul-
letin of the Atomic Scientists, Chicago, Vol. 36,
Nr. 7, S. 9-14, September 1980.
81. "Nuklares Potential um Afrika wchst", Sd-
deutsche Zeitung, Mnchen, 22. Mrz 1979.
82. "Dsteres Bildvon der Weldage gemalt", Frank-
furter Rundschau, Frankfurt/M., S. 2,8. Oktober
1976.
83. "Gefahr eines Atomkrieges wchst", Sddeut-
sche Zeitung, Mnchen, 13.1uni 1980.
84. W. Boroson, D. P. Snyder, "The First Nuclear
War", Next, Linon Magazines, Inc., New York,
S. 29-37, September/October 1980.
85. S. D. Drell, "Beyond Sah Il - a Missile Test
Quota", The Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 33, Nr. 5, S. 34-42, May 1977.
86. H. L. Abrams, H. H. Hiatt, "Medical Conse-
quences of Nudear War - Preventing the Final
Epidemie", TheBulletin of theAtomic Scientists,
Chicago, VoI.36,Nr. 7,S.15, 16,Sept.1980.
494
87. F. Griffiths, J . Polanyi, "The Dangers oE Nuclear
War", University of Toronto Press, 1979.
88. "Atomziel New York: Chance fr Schaben", Der
Spiegel, Hamburg, 34. J ahrg., Nr.43, S.280,
20. Oktober 1980.
89. "Notfalls mit Ohrfeigen behandeln", Der Spie-
gel, Hamburg, 34. J ahrgang, Nr. 49, S. 242-249,
1. Dezember 1980.
90. US-Senate, "Analysis of Effects of Limited Nuc-
lear Warfare" , Committee on Foreign Relations,
Subcornmittee on Arms Control, International
Organizations and Security Agreements, Wa-
shington DC, Government Printing Office, Sep-
tember 1975.
91. H. York, Statement before SenateCommittee on
Foreign Relations, Subcommittee on Arms Con-
trol, International Law and Organization,
91st Congress, 2nd Session, Washington DC,
Government Printing Office, S. 112ff., March/
J une 1970.
92. S. Glasstone, "The Effectsof Nuelear Weapons",
US-Department of Defense, US-AEC, Washing-
ton DC, April 1962.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
93. H. L. Brode, "Review of Nuelear Weapons
Effects", Annual Review of Nuelear Science,
Vol. 18, S. 153-202, 1968.
94. "Long- Term Worldwide Effects of Multiple
Nuelear-Weapons Detonations", National Re-
search Council, National Academy of Seiences,
Washington DC, The Academy, S. 15ff., 1975.
95. B. T. Feld, "On the Consequences of Nuelear
War - AReminder", Pugwash, 20th Pugwash
Conference, London, 1970.
96. B. T. Feld, "The Consequences ofNuelear War",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chieago,
Vol. 32, Nr. 6, S. 10-13, J une 1976.
97. R. J . Liften, "The Prevention of Nuclear War",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chieago,
Vol. 36, Nr. 8, S. 38-43, Oetober 1980.
98. US-Office of Technology Assessment, "The
Effeets of Nuelear War", Allanheld, Osmun &
Co., Montelair, NJ , 1978.
495
Kapitel l S:
In diesem Kapitel ist nicht an eine lckenlose Aufzhlung aller Str- und
Unglcksflle gedacht. Dafr wren einige Tausend Seiten notwendig. ImFachbuch
des Dr. Ing. Erich H. Schulz werden 30000 Strflle erwhnt, von denen etwa 1000
genauer beschrieben werden.' Dieses Buch erschien bereits 1966. In der Zwischen-
zeit haben sich mit der steigenden Anzahl der Atomkraftwerke und Labors weitere
Unflle zugetragen.
Leo Godman trug im Auftrag der Internationalen Autogewerkschaft der USA
Material zusammen, wonach sich allein in den USA zwischen 1945 und Oktober
496 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
1966 zweihundertachtzehn Unflle verschiedener Art an Reaktoren zugetragen
hatten. T. J . Tompson vom MIT schrieb 1964, da allein in nichtmilitrischen
Anlagen seit 1954 neun schwere Reaktorunflle vorgekommen seien.! In der
"Mnchener Medizinischen Wochenschrift" wurde 1970 berichtet, da whrend
der letzten 20 J ahre 34Todesflle bei Kritikalittsunfllen und Exkursionsunfllen
an Reaktoren verzeichnet wurden.' Dennoch haben die Nuklearindustrie, die ihr
ergebenen Gutachter und Behrden die Stirn, eine Schdigung von Personen durch
Atomkraftwerke schlichtweg zu leugnen. So schreibt der Informationskreis Kern-
energie: "Bislang ist in keinem Fall durch einen Strfall in einer kerntechnischen
Anlage einePerson auerhalb der Anlage zu Schaden gekommen. ,,4Die Ge~ellschaft
fr Reaktorsicherheit mbH, angeblich eine unabhngige Gesellschaft, geht noch
einen Schritt weiter: "Es wurde kein Fall bekannt, bei dem Unbeteiligte oder
Betriebsangehrige durch Strahleneinwirkung zu Schaden gekommen sind. "5Diese
Behauptung ist unwahr, wie beispielsweise an dem Fall McCluskey in dem Kapitel
"Folgen eines Unfalls" nachgewiesen wird. Der Bundesminister des Innern jedoch
schiet den Vogel ab mit der Behauptung: "In Kernkraftwerken hat es durch
Radioaktivitt weltweit keine Todesflle gegeben. ,,6 Es versteht sich, da diese
unwahren Behauptungen mit Hilfe von Steuergeldern auflagenstark verbreitet
werden. In diesem Kapitel werden daher einige Gegenbeweise erfolgen.
Auf einen weiteren Punkt sollte jedoch vorher hingewiesen werden. Die
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH schreibt wie oben zitiert: "Es wurde kein
Fall bekannt ... " Ein wesentlicher Teil der Verflschungen von Informationen in
der Bundesrepublik und in der Schweiz werden nie bekannt werden. Siewerden
systematisch geheimgehalten. Die "Sddeutsche Zeitung" beispielsweise leitete die
Berichterstattung ber einen Strfall imAtomkraftwerk Biblis folgendermaen ein:
"Wie es meistens begonnen hatte, wenn Probleme der Kernenergie die ffentlich-
keit bewegten, so begann es auch diesmal. Die Eigentmer des Werkes und die
zustndigen staatlichen Behrden hllen sich so lange in Schweigen, bis die Brger
aus anderer Quelle von den ,unvorhergesehenen Schwierigkeiten' erfahren. ,,7Diese
Praktiken sind nur zu typisch, und in diesem Kapitel werden eine Reihe hnlicher
Vorflle des Vertuscliens, des Verharrnlosens und des Verschweigens sowohl vom
Reaktorhersteller als auch durch die zustndigen Behrden genannt.
Diese Geheimniskrmerei, mit der der Brger absichtlich ber die Gefhrlichkeit
von atomaren Anlagen hinweggetuscht werden soll, ist typisch. Weltweit wird so
verfahren. Aber in der Bundesrepublik und in den sogenannten "sozialistischen"
Lndern des Ostblocks wurden diese Methoden perfektioniert. Die Divison of
Reactor Licensing der US AEC hingegen hat in ihren "Reactor Operating
Experiences" (ROE) viele Unflle detailliert beschrieben, whrend in der Bundes-
republik die meisten Unflle verheimlicht werden. Erst wenn dies nicht mehr
mglich ist, verffentlicht man siemit einer Woche Versptung und mehr. Oft hat es
18: Aufgetr etene Str fJJe 497
sich erwiesen, da die Behrden bei Anfragen der Brger entweder die Auskunft
verweigerten oder sehr oft selbst noch Unflle abstritten, die dann wenige Tage
spter in den Tageszeitungen verffentlicht wurden. Daraus mu man schlieen,
da der deutschen Bevlkerung nur ein Bruchteil der Unflle bekanntgemacht wird,
weil man bei den gerade in der BRD schwierigen Standortfragen den berechtigten
Widerstand der betroffenen Bevlkerung frchtet.
Die Unflle, dieambekanntesten wurden, sind Kritikalittsunflle. Kritikalitts-
unflle knnen bei der Verarbeitung von spaltbarem Material, also bei Uran und
besonders bei Plutonium auftreten, wenn pltzlich eine kritische Masse von
spaltbarem Material entsteht. Die Entwicklung der Kritikalitt kann von Sekun-
denbruchteilen bis zu Minuten dauern. Bei den krzeren Zeiten ist der Effekt meist
explosionsartig und von einer mehr oder weniger massiven Zerstrung verschiede-
ner Apparaturen begleitet. Hier einige der bekanntesten Kritikalittsunflle:
In Los Alarnos in den USA ereigneten sich 1945 und 1946 zwei Flle, in denen
beim Aufbau von Experimenten mit Plutonium durch falsche Handhabung
Kritikalitt erzeugt wurde. Die Folgen waren zwei Tote mit Ganzkrperdosen von
600 bzw. ca. 2000 rad und mehrere Flle von Verletzten mit Dosen von einigen
Dutzend bis mehreren Hundert rad.
Bei der Verarbeitung von Lsungen mit Plutonium bzw. angereichertem Uran
ergaben sich 1958in Los Alarnos und 1964in Wood River J unction (USA) kritische
Massen, diein beiden Fllen zum Tode eines Arbeiters mit Ganzkrperdosen von je
etwa 12000 rad sowie zu betrchtlichen Bestrahlungen weiterer Personen fhr-
ten.
Sehr bekannt wurden in der ffentlichkeit zwei Kritikalittsunflle an Versuchs-
reaktoren: 1958 wurde in Vinca, J ugoslawien, ein Versuchsreaktor bei ausgeschal-
tetem berwachungs- und Kontrollsystem unbemerkt berkritisch und konnte erst
nach Minuten manuell abgeschaltet werden. Resultat: 1Toter mit einer Ganzkr-
perdosis von etwa 1100 rem sowie 5Personen mit Dosen von ca. 400 bis 850 rem.
Diese versuchte man durch Knochenmarktransplantationen zu retten.
1961 wurde im amerikanischen Reaktorversuchsgelnde Idaho Falls an dem
Versuchs reaktor SL-1 bei Revisionsarbeiten durch Herausziehen eines Kontroll-
stabs Kritikalitt ausgelst. Sofortige berhitzung und Dampfexplosion fhrten zur
Zerstrung des Reaktors, zum Tode der drei Operateure und zu starken Gebude-
und Umgebungskontaminationen. Die drei Toten hatten hohe Ganzkrperdosen
und schwere uere Kontaminationen erlitten. Bei den Aufrumungsarbeiten
muten weitere Personen hohe Dosen auf sich nehmen. Die Gesamtkosten der
Stillegung betrugen rd. 4,5 Millionen Dollar."
Weitere, glcklicherweise harmloser verlaufene Kritikalittsunflle sind aus den
USA und Kanada bekannt. In der Sowjetunion sollen sich einige mglicherweise
schwere Flle ereignet haben, ber die man jedoch nichts Genaues wei.
498
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Hauptschlich zu einer Teilkrperbestrahlung kam es 1965 bei einem Kritikali-
ttsunfall in Mol, Belgien. Beim Herausziehen eines Kontrollstabs am Reaktor
Venus erhielt ein Operateur durch Kritikalitt eineDosis von etwa 2000bis 4000 rad
amFu. Der Fu mute amputiert werden. Die Dosis amRumpf betrug noch einige
Hundert rad.
8
Die bekanntgewordenen Unflle in der Bundesrepublik sind bisher bei den
Atomkraftwerken Wrgassen, Obrigheim, Lingen und Gundremmingen aufgetre-
ten. Obwohl noch Rechtsmittelverfahren beim Bundesverwaltungsgericht liefen,
wurde das Atomkraftwerk Wrgassen im Herbst 1971 probeweise in Betrieb
genommen; bereits am 12. April 1972 kam es zum ersten Betriebsschaden: durch
Druckerhhung waren 62 Bolzen aus dem Reaktordruckgef geschleudert wor-
den. Die Kondensationskammer imInnern des kugelfrmigen Sicherheitsbehlters
bekam ein Leck.
9
Da esimAtomkraftwerk Wrgassen zu Unfllen kommen mute, ist, wenn man
in den Prozeakten ber die unglaublichen Fehler und Willkrakte gelesen hat,
nicht weiter verwunderlich.
10
,11,12,13,14
Am 1. Mrz 1973 gab die Deutsche Presse-Agentur folgenden Bericht heraus:
"Zum zweiten Mal innerhalb eines J ahres mute amMittwoch das in der Erprobung
stehende Kernkraftwerk Wrgassen an der Weser abgeschaltet werden. Wie das
Dsseldorfer Arbeitsministerium mitteilte, wurde eine Dampfleitung des Primr-
kreislaufs im Innern des Sicherheitsbehlters aus noch unbekannten Grnden
undicht. Ausdrcklich betonte das Ministerium, da fr die Bevlkerung keinerlei
Gefahr bestehe. Am 12. April 1972 war das Kraftwerk schon einmal nach einem
Leck in einer Kondensationskammer abgeschaltet worden. Auch damals war keine
Radioaktivitt freigeworden. ber die Dauer der erneuten Stillegung, meinte am
Mittwoch ein Sprecher der Preuenelektra, lasse sich gegenwrtig noch schwer
etwas sagen. Auf keinen Fall werde es jedoch sieben Monate dauern wie im
vergangenen J ahr ... "15
Die Kraftwerk Union schreibt in ihrem Mitteilungsblatt Nr. 12/1973 ber das
Atomkraftwerk Wrgassen: ImAnschlu an dieAbblasversuche stellte sich heraus,
"da - beginnend bei etwa 65% der Nennleistung - die Feuchtigkeit des an die
Turbine abgegebenen Dampfes strker zunahm als erwartet. Als Ursache fr die
erhhte Dampffeuchte konnte eindeutig ein zu hoher Wasserauswurf der Dampfab-
scheider im Reaktordruckgef festgestellt werden. Zur Vermeidung einer ber-
hhten Beanspruchung der Turbine und zur Absicherung einer hohen Verfgbar-
keit wird die Anlage deshalb bis zum Einbau einer neuen Dampfabscheider-
Trockeneinheit mit etwa 80% der Nennleistung gefahren werden. ,,16
Diese Berichterstattung hrt sich wie ein Routinefall an. Bundesinnenminister
Genscher schien jedoch anderer Meinung zu sein. In einem Brief (Gesch.-Z. IV
C 1-5533-061) vom 13. April 1973 an den Vorsitzenden des Innenausschusses des
18: Aufgetr etene Str fl l e 499
Deutschen Bundestages, Prof. Dr. Schfer, weist er darauf hin, da an insgesamt
zwei Rohrleitungsabgngen jeweils zwei Risse vorhanden waren, von denen einer
durch diegesamte Rohrwandstrke ging. Der Bundesinnenminister kommt zu dem
Schlu: "Die Bedeutung des Vorfalls liegt insbesondere darin, da der aufgetretene
Schaden seiner Art und dem Umfang nach unter Umstnden einem mglichen
Ansatz zum totalen Abreien einer oder zweier Hauptfrischdampfleitungen zur
Turbine bedenklich nahekommt. Ein solches Abreien entspricht in der Tat dem
,grten anzunehmenden Unfall' (GAU), fr den die Sicherheitseinrichtungen des
Siedewasserreaktors, einschlielich des Sicherheitseinschlusses zur Zurckhaltung
radioaktiver Spaltprodukte - gerade noch - ausgelegt sind."
Prof. Dr. Dr. Karl Bechert, der jahrelang Vorsitzender des Atomausschusses des
Bundestages war, schrieb ber die Strflle im Atomkraftwerk Wrgassen: "Ich
frage: Wo ist die ffentliche Information darber, da bei dem groen Strfall in
Wrgassen vom 12. 4. 1972 Rumungsalarm im Kontrollbereich gegeben wurde,
weil dieLagedies alserforderlich erscheinen lie? Wo ist dieffentliche Information
darber, da die Gerte zur berwachung des Reaktorzustandes infolge des
Wassereinbruchs nicht mehr zuverlssig arbeiteten, teilweise auch ausfielen, so da
sienicht mehr anzeigten, ob der Reaktor sich imunterkritischen (sicheren) Zustand
befand? Wo ist die ffentliche Information darber, da die Notstromdieselmoto-
ren ausgefallen waren - 3 von den 4Dieselmotoren fielen aus und der vierte war
berlastet -? Ein fhrender Vertreter der Betrei berfirma (Dr. Gersten) bestritt sogar
schlankweg am29. 11. 1973 in ffentlicher Diskussion mit mir, da die Notstrom-
anlagepraktisch ausgefallen war ... Wird von Betreiberseite nicht mehr abgestritten
- wie geschehen -, da bei dem groen Strfall in Wrgassen vom 12.4. 72 die
Menge von 1050 Tonnen radioaktiv verseuchten Wassers in die Weser abgegeben
wurde, obwohl diese Tatsache in einer gewhnlich schamhaft verschwiegenen
kurzen amtlichen Pressemitteilung vom 17.4. 1972 stand?
Mit welchem Recht behaupten dieamtlichen Stellen bei jedem Strfall, da keine
Gefhrdung oder Schdigung der Bevlkerung eingetreten sei? Wie knnen die
amtlichen Stellen solche Behauptungen verbreiten, obwohl siedoch wissen mten,
da Strahlenschden in Form von Krebs und Erbschden erst nach langer Zeit, auch
als Folge kleiner Strahlenbelastung, herauskommen? Was die Kernkraftwerke an
Strahlenschden in der Bevlkerung durch Strflle, aber auch imnormalen Betrieb
anrichten, wird sich erst nach J ahrzehnten, bei Erbschden erst nach J ahrhunderten
statistisch aussagen lassen. ,,17
Am3. Februar 1972explodierte bei demAtomkraftwerk Obrigheim ein Behlter
mit radioaktiven Abwssern. Radioaktivitt drang in die Werkrume ein und
gelangte auch in die Umgebung. Auf Initiative von Brgern nahm sich eine
auslndische Nachrichtenagentur dieses "Betriebsschadens" an. Zuvor waren nur
sprliche Informationen bekanntgeworden.
9
Am9. Februar berichtete daraufhin die
500
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Associated Press: "Zu einer Explosion imKernkraftwerk Obrigheim bei Mosbach
am Neckar ist es, wie erst am Dienstag bekannt wurde, am Donnerstag letzter
Woche gekommen. Aus bisher nicht bekannten Grnden explodierte ein rund
800 Liter fassender Abwassersammelbehlter ... Nach den Angaben der Gemein-
schaft der Kernkraftwerkversicherer hat dieExplosion in Obrigheim einen Schaden
von rund 1,5Millionen DM verursacht. Es soll der grte Schadensfall an einem
deutschen Atomreaktor sein. "18.19
Bei dem Demonstrationskraftwerk Lingen ereignete sich im Sommer 1969 ein
Zwischenfall. Der Primrkreislauf wurde undicht, ein dahinterliegender Schieber
ebenfalls, und Spaltprodukte gelangten in die Ems. Ihre Aktivitt wurde mit 17 Ci
angegeben. Damit hatte das Werk, dasjanur eineReaktorleistung von 160 MWe hat,
in nur einer Stunde sein 13-J ahres-Soll an erlaubten Emissionen im Khlwasser
(ohne Tritium) erfllt. Der Zwischenfall ereignete sich am1. August; am6. gab ihn
die Werks leitung bekannt, und am 7. erschien die Meldung in der Tagespresse."
hnliches passierte in den USA: Das Trinkwasserreservoir der Stadt Minneapolis
in Minnesota wurde dabei radioaktiv verseucht. Ein Sprecher der Minnesota
Verschmutzungskontrollbehrde erklrte, da der Monticelli Atomreaktor ber
150000 I radioaktiven Wassers in fnf Schben in den Mississippi abgelassen hatte.
Die Minnesota Gesundheitsbehrden konnten nur noch empfehlen, dieWasseran-
saugrhren zu schlieen und dieWasserversorgung zu unterbrechen. Durch falsche
Berechnungen der Flugeschwindigkeiten waren jedoch die ersten 30 000 Liter
schon in die Trinkwasserbehlter gepumpt, bevor die Wasseransaugrhren
geschlossen werden konnten."
Auch der Reaktor Gundremmingen in Bayern hatte wiederholt Betriebsstrun-
gen. Im J ahre 1957 lag der Betrieb infolge von Schaufelbrchen an der Turbine
monatelang still. 22 Das erst 1972 in Betrieb genommene Atomkraftwerk Stade
scheint ebenfalls unter Konstruktionsfehlern zu leiden, obgleich der Probebetrieb
von der Presse mit reichlichen Vorschulorbeeren begleitet war:
"Smtliche Fachleute und Wissenschaftler sind sich einig: Nichts ist sicherer als
ein Atomkraftwerk ... Kernstrom entsteht lautlos und ohne Qualen. ,,23 "Nur
3Mann zur Wartung - 1Schichtfhrer (Physiker) und 2 Leitstandsfhrer - ttig. ,,24
Als das Atomkraftwerk Anfang November 1972 bis zum 22. 12. 1972 stillstand,
schwiegen dieZeitungen. Das Mitteilungsblatt der Kraftwerk Union, der Hersteller,
schreibt: "Die Inspektionen verliefen im groen und ganzen zufriedenstellend.
Lediglich die Fallversuche mit den Steuerstben bereiteten anfangs einiges Kopf-
zerbrechen. Es hatte sich nmlich herausgestellt, da einige Steuerstbe imunteren
Khlmitteltemperaturbereich von etwa 115C im Verhltnis zu den brigen
Steuerstben verlngerte Fallzeiten aufwiesen, whrend imoberen Temperaturbe-
reich und bei Betriebstemperatur alle Steuerstbe einwandfrei einfielen. Im
Einvernehmen mit dem Kraftwerksbetreiber wurden daraufhin die Steuerstbe, die
18: Aufgetr etene Str fl l e 501
Steuerstabfhrungseinstze und dieSteuerstabantriebe eingehend untersucht sowie
nderungen an den Hauben der Fhrungseinstze und am Regelkonzept vorge-
nommen. ,,16
Aus dem, was die Kraftwerk Union ber diesen Vorfall schreibt, bekommt man
wirklich den Eindruck, alsgehre der Vorfall zur Routine. Tatschlich ist hierbei der
Vergleich mit einem Auto zutreffend, das mit einer defekten Lenkung fhrt.
Bis 1973sind eine weitere Anzahl kleinerer Unflle aufgetreten, so verschiedent-
liehe Kontaminationsflle in Karlsruhe u. .
25

26
Diese Unflle" sind zwar teuer und
oft auch schwierig zu beheben.
28

29
Aber es waren keine direkten Todesflle zu
verzeichnen, wie wir sie von einigen Kritikalittsunfllen her kennen.
Die ersten Todesflle in deutschen Reaktoren traten erst zwei J ahre spter auf.
Das IRS schrieb dazu in seinen Kurzinformationen : "Am 19. 11. 1975 um
10.45 Uhr, ereignete sich im Kernkraftwerk Gundremmingen der RWE Bayern-
werk GmbH (in der Nhe von Ulm/Donau) ein Unfall, bei dem zwei Schlosser
durch ausstrmenden Dampf ums Leben kamen. Der 237-MWe-Zweikreissiede-
wasser reaktor imZwangsumlauf (Inbetriebnahme Dezember 1966) war zur Durch-
fhrung von Reparaturen in der Freiluftschaltanlage, am Turbinenkondensator
sowie zu sonstigen kleineren Reparaturarbeiten bereits 4% Stunden vor Eintritt des
UnfaIls abgeschaltet worden. "30
"Die beiden Schlosser hatten den Auftrag gehabt, in einer mit dem Heiwasser-
kreislauf verbundenen Hochdruckleitung ein schon lnger vorhandenes Leck an
einem Schieber zu reparieren. Sie muten dazu durch eine kleine Luke in einen
engen Raum hinabklettern und dort - wie blich - ohne Hitzeschutzanzge an der
280C heien Hochdruckleitung ohne zureichende Absperrung zum Reaktor hin
arbeiten. Die Schlosser hatten Anweisungen zu befolgen, die Grundregeln des
Arbeitsschutzes auer acht lieen. Pltzlich hervorschieendes berhitztes Wasser
ttete einen von ihnen sofort. Der zweite, der sich noch mit fremder Hilfe aus dem
Raum retten konnte, wurde bis dahin so schwer verbrht, da er am nchsten
Morgen auch starb. Die vorher fr berflssig gehaltene Sicherheitsabsperrung
erfolgte erst, nachdem die Kraftwerkswarte telefonisch durch einen weiteren
Arbeiter alarmiert worden war. Da waren schon 500 bis 800 Liter Wasser aus dem
Primrkreislauf ausgestrmt und hatten das Innere des Reaktorgebudes in Dampf
gehllt. ,,31
Obwohl das ausstrmende Dampfgemisch aus dem Primrkreis stammte, wurde
sofort versichert, da dies ein "konventioneller" Unfall sei, bei dem der Schutz der
Umgebung nicht beeintrchtigt war.
32
Auch sonst erfolgte alles, umdie Gefhrlich-
keit des Unfalls herabzuspielen. Wissenschaftler der Bremer Universitt deckten
jedoch die Verste und Tuschungsmanver auf. So schrieb die "Frankfurter
Allgemeine Zeitung": "Die Untersuchungen der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe,
die amUnfallort recherchierte, ergaben, da imKraftwerk die Strahlung nach dem
502 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Unfall umhundert Prozent ber jenen ohnehin erhhten Pegelstand gestiegen war,
der nach dem Abschalten des Reaktors immer eintritt. ,,33
Die Bremer Wissenschaftler deckten weitere Tuschungen auf. Die "Sddeutsche
Zeitung" dazu: "Schwerste Vorwrfe imZusammenhang mit demBetriebsunfall im
Kernkraftwerk Gundremmingen am19. November 1975hat eineArbeitsgruppe der
Universitt Bremen erhoben. In einer wissenschaftlichen Stellungnahme ist von
,unglaublichem Leichtsinn' bei der Absicherung der Reparaturstelle die Rede.
Kritisiert werden ,skandalse Tuschungs- und Verschleppungsmanver' bei der
Unterrichtung der Bevlkerung. Ferner wird behauptet, im Kernkraftwerk seien
veraltete Megerte verwendet worden. ,,34 Im gleichen Artikel erluterte der
Physikprofessor J rn Bleck, da der Schaden menschlich und materiell wesentlich
grer htte sein knnen, wenn die Arbeiter nicht in der Lage gewesen wren, die
bei den angrenzenden Ventile zu schlieen. " ,Ich sehe es weiter als Zufall an, da
dieser Unfall gerade bei einer Reparatur bei abgeschaltetem Reaktor stattgefunden
hat.' Inzwischen sei bekannt, da dasselbe Ventil ,bereits monatelang geleckt hat
und notdrftig repariert wurde bei laufendem Reaktor'. Es sei nicht von der Hand
zu weisen, da hnliche Unflle, hnliche Leckmengen oder auch grere auch
bei laufendem Reaktor htten auftreten knnen. Das htte den Unfall um vieles
gefhrlicher gemacht. Scharf kritisierte die Forschungsgruppe die Unterrichtung
von Bevlkerung und Presse. Diese Unterrichtung sei ,durch skandalse Tu-
schungs- und Verschleppungsmanver' gekennzeichnet. Erst nach einigen Tagen sei
bekanntgeworden, da auer den zwei Toten auch ein dritter Werksangestellter
Verbrennungen erlitten habe. Noch am26. November habe die Kraftwerksleitung
Professor Bleck die Auskunft ber die Menge des ausgetretenen radioaktiven
Wassers verweigert. ,,34
Aufgrund der Enthllungen der Bremer Wissenschaftler wurden Untersuchun-
gen durchgefhrt, die neue Skandale aufdeckten. Die "Frankfurter Rundschau"
kommentierte: "Die mittlerweile von der Staatsanwaltschaft wegen fahrlssiger
Ttung angeklagten sieben Werksangehrigen sind seit kurzem vom Kraftwerks-
betreiber Rheinisch-Westflische Elektrizittswerke AG (RWE) ,von bestimmten
Ttigkeiten freigestellt'. Wie der Bremer Kernphysiker J rn Bleck ausfhrte,
frderte die Untersuchung - ohne dabei eine zustzliche Verschrfung durch
Strahlenschutzbestimmungen mit einzubeziehen - bereits ,schwere Verste' gegen
Unfallverhtungsvorschriften bei konventionellen Kraftwerksanlagen zutage:
,Durch eine bessere Einhaltung dieser Vorschriften wre der Unfall mit hoher
Wahrscheinlichkeit vermieden worden.' Ohne sich zur Schuldfrage konkret zu
uern, halten dieWissenschaftler das sichtbar gewordene Ausma von Versten
.nicht allein fr Gundremmingen typisch', sondern, wie sich bei der Untersuchung
herausgeschlt habe, ,allerorts fr gang und gbe'.
Die Studie wirft der Werks leitung mangelnde Kenntnis der Vorschriften bei der
18: Aufgetr etene Str fl l e 503
Abfassung des Reparaturplans vor, da sie nicht die ganze Primrreinigungsanlage
abgesperrt habe. ,Es waren zu viele Reparaturen gleichzeitig auszufhren, so da
verschiedene Schutzsysteme blockiert waren', meint Bleck hierzu. Mehr eingeplante
Zeit nach Abschalten des Reaktors htte beispielsweise ein Abkhlen des 280 Grad
heien radioaktiven Dampfes auf 150Grad erlaubt, soda ein eigens fr solche Flle
vorgesehener Khlkreislauf htte eingesetzt werden knnen. ,,35Da dieseVorwrfe
nur zu berechtigt waren, ergab eine sptere Untersuchung. Die "Sddeutsche
Zeitung" schrieb dazu: "Der Unfall im Kernkraftwerk Gundremmingen bei
Gnzburg ist mglich gewesen, weil dievorgeschriebenen Regeln des Arbeitsschut-
zes nicht eingehalten wurden. Zu dieser Auffassung sind der Innenausschu und der
Ausschu fr Forschung und Technologie des Bundestages gekommen. Sie
forderten die Bundesregierung auf, bei jeder einzelnen kerntechnischen Anlage
umgehend zu berprfen, ob die Aufsichtsbehrden der Lnder fr eine konse-
quente Durchsetzung des Arbeitsschutzes Sorge tragen. ,,36Trotz dieser eindeutigen
Aufforderung werden wir amBeispiel des Atomkraftwerkes Brunsbttel sehen, da
diese Grundstze weiterhin miachtet werden.
Das Atomkraftwerk Gundremmingen kamjedoch nicht zur Ruhe. Am13. J anuar
1977schaltete sich der Reaktor nach Blitzschlag und mehreren Kurzschlssen aus.
Die Kurzschlsse gingen auf Isolatorbrche zurck, die durch einen Klteeinbruch
verursacht worden waren.
32
Der "Spiegel" schrieb dazu, da als Folge 200 Tonnen
radioaktives Wasser aus dem Druckgef ins Reaktorgebude drangen. Daraufhin
verlangten die Genehmigungsbehrden eine Modernisierung des Sicherheitssy-
sterns."
Auch das "Flaggschiff" der deutschen Reaktorindustrie, das Atomkraftwerk
Biblis, hatte viele Schden zu verzeichnen. Bei der Revision imJ ahre 1976wurden
erhebliche, unerwartete Schden festgestellt. Einer der Schden trat imPrimrkreis-
lauf auf. 20 Schrauben einer Khlmittelpumpe hatten sich gelst und drangen ins
Reaktordruckgef. Die "Sddeutsche Zeitung" fhrt mit der Beschreibung
weiterer Mngel fort: "Gleichzeitig hatten sich imSekundrkreislauf imSpeisewas-
serbehlter feinere und auch tiefere Risse gezeigt. Im Extremfall htte der
Speisewasserbehlter explodieren knnen, ein Pumpenschaden htte, wiederum im
Extremfall, das Schmelzen der Uranstbe und damit eine unkontrollierbare
Freisetzung von Radioaktivitt bedeuten knnen."? Wegen der umfangreichen
Reparaturarbeiten, so vermutete die "Sddeutsche Zeitung", seien zehn Personen
mit Strahlenverseuchung in Krankenhuser eingeliefert worden. Die Atomkraft-
werksleitung gab indessen nur zu, da zehn Arbeiter von weiteren Reparaturarbei-
ten ausgeschlossen worden seien, wegen personellem, strahlen- und reparatur-
migem Mehraufwand.Pr'"
Der "Spiegel" fate einige weitere Strflle fr das J ahr 1977 zusammen: "Am
5. J anuar 1977 machte das Kernkraftwerk Lingen dicht - Risse in den Dampfum-
504
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
formern und schwere Defekte am Notkhlsystem wurden entdeckt. Die Anlage
brauchte nach grndlicher Erneuerung sogar eine neue Betriebsgen.ehmigun~;
womglich wird sie fr immer stillgelegt ... Wrgassen, das ohnehin nur ml~
80 Prozent der vorgesehenen Leistung gefahren werden durfte, hatt.e schon. drei
Monate dieses J ahres stillgestanden (Risse am Dampf trockner), als ein Turbinen-
schaden es am 7. Oktober lahmlegte . . . .
Beimneuesten Kraftwerk mit Siedewasserreaktor schlielich verzgerte Sichder
Probelauf durch immer weitere Nachbesserungen um J ahre: Philippsburg, dessen
864-Megawatt-Kapazitt schon 1974Nutzen bringen sollte, er?ielt dieTeil.betr!ebs-
genehmigung letzte Woche - der zweite ~lock a~er Wird nun mit. ~mem
Druckwasserreaktor bestckt (Verlust durch die Umrustung: rund 100Millionen
Mark). Die mit demBruno-Kreisky-Denkmal Zwentendorf weitgehend b.au~leiche
Anlage Ohu (870 Megawatt), die schon ein bichen Strom erzeugte, l~~l~ der
Anfahrphase so oft in Reparatur wie in B~trieb. Au.er ~n fast schon ubh~hen
Malaisen krankt das Kernkraftwerk an brchigen Schweinahten von Druckleitun-
gen; Teile des anflligen Kreislaufs sollen bereits 1981/82 vollstndig e~neuert
werden. "37
Das Atomkraftwerk Obrigheim, das durch Dauermalaisen geplagt ist, z. B. Risse
imDruckbehlter, gab am 14. 5. 1978ber die Abblaseventile den .fr di~Tur~ine
bestimmten radioaktiven Dampf ber die Dachklappen ab. Die radioaktiven
Dmpfe, die ber die Dachklappen abgegeben werden, sind ung~filte~t, also
ungemindert radioaktiv. ImGegensatz zu den Abgaben ber d~n Kaml~, b~~den.en
zumindest ein Teil der radioaktiven Substanzen herausgefiltert Wird. Beim
Atomkraftwerk Isar wurden wenige Wochen nach Inbetriebnahme an Rohrleitun-
gen Leckagen festgestellt. Bei nherer Untersuchung zeigte sich, da es sich um
Haarrisse, davon zwei durchgehende, handelte." . .
Am 21. 9. 1977 ergab sich bei dem Atomkraftwerk Neckarwestheim eme
unbeabsichtigte Kritikalitt, verbunden. mit ei~em a~schlieend~~ Au~dampfen
eines Dampferzeugers, das durch das Nichtschlieen emes Sekundrventils ausge-
lst wurde. Zustzlich fiel nach Angaben in Bundestagsprotokollen der ~roze-
rechner fr mehrere Stunden aus." Interessant ist bei diesem Vorfall, da Wiederum
vom Betriebshandbuch abweichende Betriebsanweisungen gegeben wurden.
Dr. Spri (SPD) fragte vor dem Deutschen Bundestag: "Herr Staatssekretr, si~d
der Bundesregierung Flle in anderen Kernkraftwerken ~er Bund.~srepubhk
bekannt, in denen es, bedingt durch Abweichungen von Betnebshandbuchern, zu
derartigen Strfllen gekommen ist? ... Herr Staatssekretr, im Zusamme.nhang
mit dieser Abweichung vom Betriebshandbuch und ~er dad~rch bedmgt~n
Strsituation sind offensichtlich Ausbildungsmngel beim Schichtpersonal im
Kernkraftwerk Neckarwestheim zutage getreten. Wird dieses Ausbildungsdefizit
die Bundesregierung dazu anregen, eventuell generell den Ausbildungsstand des
18: Aufgetr etene Str fl l e
505
Schichtpersonals in Kernkraftwerken zu berprfen?"43 Die Fragen wurden
ausweichend behandelt, da die Fakten nicht prsent seien bzw., da diese
berlegungen mit bercksichtigt wrden.
Zu dem gleichen Strfall, der brigens von dem Betreiber verschwiegen wurde,
kamen weitere Anfragen des Bundestagsabgeordneten Spri: "Ist dieBundesregie-
rung der Ansicht, da das fast zweimonatige Verschweigen des Strfalls im
Kernkraftwerk Neckarwestheim den Grundstzen einer sinnvollen Informations-
politik im Bereich der kommerziellen Nutzung der Kernenergie entspricht, und
welche Konsequenzen wird sie hieraus gegebenenfalls ziehen? ... Herr Staatsse-
kretr, ist meine Annahme richtig, da dem Betreiber bei der gegenwrtigen
Rechtslage keine hinreichende Informationspflicht von irgendeiner Aufsichtsbehr-
de aufgezwungen werden kann ... ?"H Daraufhin antwortete der damalige Parla-
mentarische Staatssekretr Baum: "Herr Kollege, Sie haben recht, wenn Sie
feststellen, da bisher keine rechtliche Verpflichtung besteht. Wir suchen jetzt nach
einem Modus - eine endgltige Entscheidung ist noch nicht getroffen -, um mit
rechtlicher Verbindlichkeit sicherzustellen, da die Offentlichkeit rechtzeitig
informiert wird."44 Das war 1977.
Damit wurde offiziell besttigt, was Atomgegner schon lange befrchtet hatten.
Die Betreiber spielen mit der ffentlichkeit und den sieangeblich berwachenden
Behrden Katz und Maus. Auf diesen Sachverhalt weist auch der "Bundesverband
Brgerinitiativen Umweltschutz e. V." (BBU) in seiner Verffentlichung "Unflle
in Deutschen Kernkraftwerken" in der Einleitung hin: "Whrend der Offentlich-
keit unablssig erzhlt wird, die deutschen Kernkraftwerke seien die sichersten der
Welt, ereignete sich nach diesen Unterlagen in den letzten beiden J ahren des
Berichtszeitraumes imDurchschnitt alle drei Tage in einem deutschen Kernkraft-
werk ein kleiner oder grerer Strfall (Behrdendeutsch: ,Sicherheitstechnisch
bedeutsames Vorkommnis'). Informationen ber diese Strflle werden vor der
Offentlichkeit streng geheimgehalten. In einem diesbezglichen Vertrag zwischen
dem Bundesministerium (BMI) und der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit (GRS),
die alle Strfallberichte sammelt, heit es:
,Der Auftragnehmer wird verpflichtet, ber alle ihm zugeleiteten Akten,
Vorgnge usw. sowie alleimZusammenhang mit diesem Vertrag ihmzur Kenntnis
gelangten Angelegenheiten Dritten gegenber Stillschweigen zu bewahren. Abwei-
chungen hiervon bedrfen der vorherigen schriftlichen Einwilligung des Auftrag-
gebers' ...
Die geringe Aussagekraft der Strfallkurzberichte ist nicht zuletzt auch darauf
zurckzufhren, da diese Berichte von den Betreibern der Atomkraftwerke selber
verfat werden ... "45Daher sollte es keinen verwundern, wenn der Betreiber
Eigenverschulden geflissentlich "vergit" und auch sonst alles verschweigt, was
weder Behrden noch Offentlichkeit wissen sollen.
506
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
RNE MITTEIWNG
~.": Ull,,1clt.
Geschll!ts tmuung, Bre1ehsle1 ter,
Zentralstellenleiter, 0 .tu, hoff
Betrifft:
Auftrags-Hr. :
Kit ~ennbl1s des m~I (s. aueh Kurzbericht kf-ca vom6. S. 1977Ober
den Sesue imSMI vom28. 4. 1917, Teil 1) erhalten Sie in Zukun't
~g 1a!U1gdie Qpartalsl1sten Ober besondere Vorkommnisse und .
eonat1go.s r!chte 1mZus..-nhang m1t beaonderen Vork=1a.en.
I n der Anl~ge liegt dar Quertalaber1cht Ober besondere Vork~~~1sse
1mBer1chtazeitraum 1. L - 31. 3. 1917m1t dAnschreiben an den
&MI vo~27. S. 1977 bei.
ImVertrag zwischen SM!undGRSVO'" 28. 12. 1~"6 1et unter. 7Aba. 3
Angefhrt:
' {l ~-Der Auftraqnehm"". wird verpflichtet, ber ~lJ.!.h!n
. .su'lelei.t ten Aktn, Vor'llln'le usw. sowie alle imZus","""",,,-
heng m1t dieseVrtra'l ihmzur Kenntnis ,elangten M'le-
. legenhe1ten Dr1ttcrn l.I eqenber Sti11' rRWp.1gen au b~&hre:n.
Abweichunqon hier,or. bedrfen der VO~:0"fg<!ln~chr1ftl1ch "
'. Einwilligung <lei. ".>"ftr~9'leber';;. .
Der SMI le'lt groBe" w.::t &arnu.C, da d1e.e V""1>fl1chtunq e!ngehal ten
wird, zumal auch die L~nder ~hebe.- undSchutzrechte 1mNamendor
aetre1.ber 'leltend mach"".
Aus: BBU, "Unflle indeutschen Kernkraftwerken", Kar/sruhe, S.4, September
1979.
Einbekanntes Beispiel fr alledieseMethoden stellt der schwerste Strfall dar,
der bisher von deutschen Atomkraftwerken bekannt wurde: Am18.Juni 1978
strmten imAKW Brunsbttel nachdemAbreien einesStutzen fast drei Stunden
lang etwa 145t radioaktiv verseuchter Dampf unkontrolliert ins Freie. Das
Auergewhnliche andiesemStrfall sind dieVerste gegenVorschriften und
Vertuschungsmanver, diedieHEW mit Rckendeckung der Behrden inszenier-
ten. Der Unfall wurde der ffentlichkeit zwei Tage lang verschwiegen. Die
Atomkraftwerksbetreiber, die Hamburger Elektrizittswerke (HEW) und die
Norddeutschen Kraftwerke (NWK), bequemten sicherst zuMitteilungen, nachdem
18: Aufgetr etene Str fl l e
507
einanonymer Anrufer vonsichausdieDeutsche Presse-Agentur auf diesenUnfall
hingewiesen hatte.
Auch war dies nicht der erste Strfall inBrunsbttel. Von der Brgerinitiative
Umweltschutz Unterelbe/Hamburg, stammt folgende Auflistung:
"Nicht der erste Unfall
Das AKW Brunsbttel ist nun noch keineanderthalb Jahre in,Betrieb' und
hat sichseitdemalsreines Unfall-AKW erwiesen.
- In der Zeit vom9. Februar 1977bis Anfang Juli 1977fanden insgesamt
mindestens sechsReaktorschnellabschaltungen wegenverschiedener Strflle
statt.
- Insgesamt achtmal fielendieAxialpumpen fr denTransport desWassers
imReaktorbehlter aus: d. h. dieWrme kann nicht mehr abgeleitet werden
und esbesteht dieGefahr eines grtmglichen Unfalls.
- Diverse Leckagen traten auf, bzw. wurden bei den .auerplanmigen'
Stillstnden berhaupt erst festgestellt.
- Zueinemersten groen Stillstand kamesAnfang Juli 1977fr etwaeinen
Monat. ImBetreiberjargon liest sichdas so: ,I m Jul i mute di e Anl age zu
ei nem wei ter en vor gepl anten Sti l l stand zur Dur chfhr ung behr dl i ch gefor -
der ter Wi eder hol ungspr fungen (. .. ) abgeschal tet wer den' (,Atom+Strom'
2/78).
Dabei wurden danngleichzeitig dieschon reichlich unangenehm aufgefal-
lenen Axialpumpen repariert sowie der Reaktordruckbehlter geffnet und
der gesamte Khler ausgebaut.
Die Prozegruppe der BUU stellte fest, da whrend dieses Stillstands
allein 95% der jhrlich zugelassenen Radioaktivittsmenge fr kurzzeitige
Abgaben in die Luft und Umgebung gepustet wurden (12,4 von 13
zugelassenen Millicurie).
- Kaum 20 Tage nach Wiederinbetriebnahme mute das AKW erneut
abgeschaltet werden, dasichundichte Rohre imKondensator fanden bzw.
Teilegelst hatten. Zudemzeigteeineder acht Axialpumpen (diesewar auer
Betrieb!) starke Schwingungen und Geruschanzeigen, diedarauf hindeute-
ten, dadiesePumpe kaputt war. Trotz ,Reparatur' zerlegtesichdiesePumpe
wenige Tagespter endgltig inihre Einzelteile und brachte den gesamten
Khlkreislauf inGefahr. Dies fhrte dann Anfang September 1977zudem
lngstenStillstand, der biszum20. Januar 1978dauerte. Dabei entdeckte man
Konstruktionsfehler, dieanallen(!)acht Pumpen zuSchdenfhren knnen:
Eswurden auch gleich zwei zerstrte Pumpen entdeckt, dadieeinedurch
508
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
versprengte Teile eine weitere zerstrt hatte. Die Suche nach weiteren
Einzelteilen der Pumpe mute im geffneten Reaktorbehlter u. a. durch
Taucher vorgenommen werden. Ergebnis: Reparatur der zerstrten Pumpen,
bzw. Ersatz; diesechs anderen wurden, obwohl auch sieKonstruktionsfehler
aufweisen, ungendert wieder eingebaut - d. h. jederzeit kann wieder eineder
Pumpen kaputtgehen!
Nach Einbau der Regelstbe wurde das AKW dann am 20. J anuar 78
wieder eingeschaltet, worauf es sofort wieder abgeschaltet werden mute, da
beim Wiedereinbau Brennstbe verkehrt herum montiert wurden, so da
mehrere Regelstbe bei den Tests verklemmten!
Dies sind alles von der HEW zugegebene Stillstnde ... Was sonst noch
passiert sein mag, gehrt zu den ,Geschftsgeheimnissen' der AKW-
Betreiber.'?"
Der Unfall vom 18. J uni 1978erfolgte bei stark vermindertem Betriebsdruck und
nur 36% der Nennleistung. Bei Voll ast wre der Schaden weit hher gewesen. Der
Schaden wre auch erheblich hher gewesen, wenn der Reaktor sich nicht durch
einen nicht beabsichtigten Kurzschlu selber abgeschaltet htte. Die Betriebsmann-
schaft hatte nmlich auch nach drei Stunden Freiwerden von radioaktivem Dampf
immer noch nicht die Absicht, den Reaktor abzuschalten, obwohl der radioaktive
Dampf durch sechs berdruckklappen im Dach des Maschinenhauses ungefiltert
ins Freie strmte. Die Bedienungsmannschaft versuchte alles, um den defekten
Reaktor am Laufen zu halten. Denn bei jeder Schnell abschalturig wird verstrkt
Radioaktivitt in die Umwelt abgegeben, auerdem wird der Druckbehlter
belastet. Da aber die Grenzwerte des Brunsbtteler Atomkraftwerkes durch eine
Abschaltserie schon beinahe erreicht waren und jede weitere Schnellabschaltung die
Stillegung des Werkes und somit Millionenverluste fr die HEW bedeutet htte,
entschlo man sich zu einem Schalttrick, indem wesentliche Reaktorsicherheits-
komponenten lahmgelegt wurden. Eine eindeutig vorschriftswidrige Manahme,
die Millionen Menschen das Leben htte kosten knnen.
"Die fr diesen Eingriff notwendigen Schaltstellungen muten in drei verschie-
denen verschlossenen Rumen, und innerhalb dieser in verschlossenen Schrnken,
dieerst geffnet werden muten, vorgenommen werden", sosteht esin demBericht
der Reaktorsicherheitskommission. Die Kommission weist daraufhin hin, da
dieser verbotene Trick, um die automatische Schnellabschaltung des Reaktors zu
verhindern, von der Bedienungsmannschaft schon hufiger ausgefhrt worden war.
Der RSK-Bericht: "Die Tatsache, da die Entscheidung und die Durchfhrung
binnen drei Minuten nach Strfallbeginn abgeschlossen waren, lt auf eine gewisse
Routine und Vorbereitung schlieen. ,,47 Es fand sich sogar ein handschriftlicher
Hinweis, da der Trick schnell ausgefhrt werden msse, sonst wrde sich der
Reaktor fnf Minuten nach einer unzulssigen Druckerhhung automatisch
abschalten.
Da regelwidrige Eingriffe stndig an bundesrepublikanischen Reaktoren vorge-
nommen werden, war seit lngerem von Atomgegnern befrchtet worden. Prof.
Dr. Dieter von Ehrenstein von der Universitt Bremen schrieb hierzu: "In meiner
Stellungnahme bei der Anhrung des Bundestagsinnenausschusses am 2. und
3. Dezember 1974habe ich auf die groen Gefahren eines menschlichen Eingriffes
durch das Schichtpersonal, besonders whrend eines Unfalls, in dieSteuerungs- und
Schutz systeme eines Atomreaktors hingewiesen. Auf diese Warnungen wurde von
den damals anwesenden Reaktorsicherheitsfachleuten der Erbauer, der Betreiber,
der Gutachterorganisationen und von anwesenden Mitgliedern der Reaktorsicher-
heitskommission nicht eingegangen bzw. in der Folgezeit darauf hingewiesen, da
derartige menschliche Eingriffe in Schutz systeme bei modernen Reaktoren vllig
ausgeschlossen seien. Der Reaktor in Brunsbttel ist nun aber ein moderner
Reaktor: zum Zeitpunkt des Unfalls war er noch keine zwei J ahre in Betrieb." Und
Prof. von Ehrenstein fhrt fort: "Man mu in diesem Zusammenhang von
,eingeschliffenen Unsicherheitspraktiken' sprechen ... Es berrascht nun fast nicht
mehr, da in Brunsbttel auch der Dokumentenschreiber fr das Str-Warn-
Schaltprotokoll whrend des Unfalls ausgefallen ist, so da eine genaue Rekon-
struktion der Warnmeldungen, Ausfallsignale und der getroffenen Fehlentschei-
dungen sehr erschwert ist. "48
Es bestehen aber noch weitere Regelverste imZusammenhang mit dem Unfall
imBrunsbtteler Reaktor: Erst 36 Stunden nach demUnfall und somit entgegen den
Richtlinien des Bundesinnenministeriums wurden die Bonner zustndigen Behr-
den durch dieschleswig-holsteinische Landesregierung berhaupt unterrichtet, wie
MdB Harald Schfer, Vorsitzender der Arbeitsgruppe "Reaktorsicherheit und
Strahlenschutz" imInnenausschu desDeutschen Bundestages erklrte." Natrlich
bemhte sich der "Informationsdienst Kernenergie und Umwelt" der Zeitschrift
arw der Kernindustrie, gleich das verbotswidrige Verhalten der Brunsbtteler
Betriebsmannschaft zu verharmlosen. 50 Auch in den Kurzinformationen der
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH wurde zwar ber die regelwidrigen
Eingriffe berichtet, aber mit stark verharmlosenden Tendenzen.!':" Auch die
Landesregierung Schleswig-Holsteins war peinlicherweise mit in dieVertuschungs-
versuche verwickelt. Eshie, eshandele sichum"inaktiven" ungefhrlichen Dampf,
was als eindeutige Falschbewertung angesehen werden kann. Prof. Dr. Dr. Karl
Bechert schreibt hierzu: "Als die Landesregierung von frei geworden er Radioakti-
vitt erfahren hatte und in der Umgebung des Werks messen lie, waren Tage
vergangen. Immerhin bleibt ein merkwrdiger Widerspruch, der das amtliche
Lgengewirr hell beleuchtet: Am 22. 6. hie es amtlich, in der Umgebung des
18: Aufgetr etene Str fl l e 509
510 Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Kernkraftwerks sei bei Gras-, Boden- und Milchproben von in der Nhe weidenden
Khen ,keine Spur von Radioaktivitt' gefunden worden, am 23.6. wurde
zugegeben, am Elbdeich sei radioaktives J od im Gras nachgewiesen worden -
selbstverstndlich in harmloser Menge (SWP, 24. 6. 78). Der Schwindel wird
durchsichtig und erklrbar, wenn man annimmt, da erstens lang genug mit den
Messungen der Milchradioaktivitt gewartet wurde und zweitens die Radioaktivi-
ttsproben nur von Khen genommen wurden, die nicht am Elbdeich geweidet
hatten - ein Verfahren, das die Baden-Wrttembergische Landesregierung so
erfolgreich bei ihrer Falschdarstellung der radioaktiven Verseuchung in der
Umgebung des KKW Obrigheim angewendet hat."53
Aus demBrunsbtteler Strfall sind keine Konsequenzen gezogen worden. Dazu
der "Stern": "Solche Methoden der Desinformation werden inzwischen auch von
Presseorganen kritisiert, die der Atomkraft freundlich gegenberstehen. Die ,Zeit'
beschrieb den Aufklrungswillen der HEW imFall Brunsbttel mit der berschrift
,Verschleiern, verniedlichen, verheimlichen', und selbst dieAtomfans von der, Welt'
klagten: .Die rgsten Feinde der Kernenergienutzung in Deutschland sind, so
scheint es, die Betreiber von Kernkraftwerken.' Belegen lt sich diese Feststellung
auch mit den Ereignissen in der Nacht zum 24. Oktober, als es in dem seit vier
Monaten abgeschalteten Werk gleich zu zwei Pannen gekommen war. Die HEW
gestanden nur ein, da ein Teil des Pumpenhauses wegen eines defekten Schiebers
unter Wasser gestanden habe. Eine nukleare Gefhrdung habe .nicht bestanden'.
Den zweiten - dramatischeren - Zwischenfall schwiegen die Betreiber tot. Denn
da war ihnen, nur zwei Stunden nach der berschwemmung im Pumpenhaus,
ausgerechnet das Wasser imLagerbecken fr die Brennelemente bergelaufen. Das
(schwach) ra.dioaktive Khlwasser lief in die Lftungskanle der Beckenabsaugung
und setzte die Lftermotoren auer Betrieb. Die HEW gaben diese Panne erst zu,
nachdem die Bremer Physikprofessoren J rn Bleck und Klaus Btjer darber
berichtet hatten. Eine Freisetzung von Radioaktivitt habe es, so die HEW, auch
diesmal .nicht gegeben'. ,,54Der "Stern" fhrt fort mit weiteren Versten der HEW
gegen Vorschriften des Strahlenschutzes, usw. Der "Spiegel" berichtete zustzlich
am 13. November 1978, da sich in Brunsbttel ein Reparaturschlosser zu Tode
strzte.? Und imNovember stand in der "Sddeutschen Zeitung" etwas ber neue
Zwischenflle, als ein abgebrochenes Metallstck imReaktordruckbehlter gefun-
den wurde. 55
Aus diesen Vorfllen sind trotz gegenteiliger Vorschrift des Gesetzes keine
Konsequenzen gezogen worden, Prof. Dr. Dr. Karl Bechert schreibt: "Im Atom-
gesetz steht in 7, da eine Genehmigung zum, Betrieb einer kerntechnischen
~nlage nur dann erteilt werden darf, wenn ,keine Tatsachen vorliegen, aus denen
Sich Bedenken gegen di e Zuver l ssi gkei t des Antr agstel l er s und der fr di e
E r r i chtung, Lei tung und Beaufsi chti gung des Betr i ebs ver antwor tl i chen Per sonen
18: Aufgetr etene Str fl l e 511
er geben, und di e fr di e E r r i chtung, Lei tung und Beaufsi chti gung des Betr i ebs der
Anl age ver antwor tl i chen Per sonen di e hi er fr er for der l i che Fachkunde besi tzen/Di e
Reaktorsicherheitskommission untersuchte am1. J uli 78imKernkraftwerk Bruns-
bttel den ,Strfall' ,der dreizehn Tage vorher, am18. J uni 78, dort passiert war. Der
Bericht der Reaktorsicherheitskommission stellt fest, da den Verantwortlichen in
Brunsbttel ,sowohl die Fachkunde als auch dieerforderliche Zuverlssigkeit fehlt,
um ein Kernkraftwerk dieser Gre in der vom Gesetz geforderten Art und Weise
zu fahren' ... Der Bericht der RSK lt erkennen, da die Reaktorbetriebsmann-
schaft offenbar einigem Druck von der Geschftsleitung ausgesetzt war: Lieber
etwas weniger Sicherheit, aber keinesfalls weniger Stromproduktion. (Der Spiegel,
Nr. 29/1978, S. 149-151)"53
Und die gleiche Firma mchte den grten Siedewasserreaktor der Welt in
Geesthacht, 14km entfernt von Hamburg, in Betrieb nehmen. Es ist heute schon
abzusehen, da sichin diesemReaktor schwere Unflle ereignen werden, wiesiesich
z. T. schon im Ausland mit Reaktoren ereigneten. Einer der schwersten Unflle
ereignete sich in der UdSSR. " ,Es war wie auf dem Mond: keine Drfer, keine
Stdte, keine Menschen. Nur die Schornsteine zerstrter Huser ragten empor.' So
beschreibt der jetzt in Israel lebende" sowjetische Physiker Lew Turnerman die
Folgen einer atomaren Katastrophe, die sich 1958 am Ural ereignet haben soll.
Turnerman besttigte einen Bericht des sowjetischen Biochemikers Schores Med-
wedew ... Medwedew: ,Hunderte von Menschen starben, Zehntausende wurden
radioaktiv verseucht.' ,,56Drfer und Siedlungen wurden zerstrt und ein riesiges
Gebiet gesperrt.
Nachdem Schores Medwedew im "New Scientists" ber den sowjetischen
Atomunfall geschrieben hatte, wurde er von der Nuklearindustrie und der von ihr
gekauften Vasallen als Lgner beschimpft. Medwedew verffentlichte dann in
seinem Buch "Bericht und Analyse der bisher geheimgehaltenen Atomkatastrophe
in der UdSSR" eine berwltigende Menge von Beweisen (siehe dazu Kapitel 20).57
Im Dezember 1979 wurde dann von drei leitenden Forschern des Oak Ridge
National Laboratory in den USA, J . R. Trabalka, L. D. Eyman und S. I. Auerbach,
ein Bericht verffentlicht, in dem 147Dokumente analysiert wurden. 58Es besteht
kein Zweifel, der Unfall hat stattgefunden, und die drei Wissenschaftler kommen
dazu noch zu dem Schlu, da sich ein hnlicher Unfall in den USA ereignen
knnte.
Als im April 1979 eine Senatskommission die UdSSR besuchte, wurde dem
republikanischen Abgeordneten Robert H. Michel von dem sowjetischen Energie-
minister Pyotr S. Neporozhniy mitgeteilt, da sich verschiedene Unflle in
sowjetischen Atomkraftwerken ereignet htten. Michel erzhlte am22. April 1979
in Moskau auf einer Pressekonferenz, der sowjetische Minister htte angedeutet, da
zumindest bei einem Unfall Explosionen aufgetreten seien und Radioaktivitt frei
512 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die sowjetische Reaktorkatastrophe imUral.
Aus: R. Kollert, "Wenn Gorleben explodieren wrde", Aus: ImErnstfall hilflos?,
Hrsg.: E. R. Koch, F. Vahrenholt, Kiepenheuer &Witsch, Kln, S. 221, 1980.
wurde. 59Der "Spiegel" berichtete ber einen weiteren Strfall : "Nur einen
Zwischenfall gaben die Sowjets zu: Als der US-Geheimdienst CIA 1974 eine
schwere Explosion in dem Atomkraftwerk Schewtschenko am Kaspischen Meer
gemeldet hatte, gestand Moskau der amerikanischen Atomenergiebehrde eine
,unbedeutende Panne' ein. "56Die Sowjetunion verhlt sich mit der Informations-
freiheit hnlich wie bundesrepublikanische Behrden und Betreiber. Anscheinend
mchte sie sich den Anschein geben, als wenn ihre Reaktortechnologie der
westlichen berlegen sei. Weiterhin befrchtet sie wohl, des Prinzipienbruches
gescholten zu werden, wenn siedieUnflle zugibt, da diesowjetische Position etwa
folgende ist: "Gbe es nur die geringste Gefahr fr die Bevlkerung, wrde weder
18: Aufgetr etene Str fl l e 513

fI.,

km 30 210 60 150 240 270 300 90 120 180

die Sowjetunion noch ein anderes sozialistisches Land solche Kraftwerke errich-
ten."56
Demzufolge erklrt sich auch, warum Unflle in den Ostblocklndern, hnlich
wie bei uns, verschwiegen werden. Einige Beispiele dazu: Die Prager Brgerrechts-
bewegung "Charta 77" berichtet inihrem Dokument 22, da sich imJ ahre 1976im
slowakischen Atomkraftwerk A I, das in der Nhe von Preburg steht, ein ernster
Unfall ereignet hat. Die "Deutsche Tagespost" dazu: "Der Bohumee-Reaktor wird
durch Kohlendioxydgas unter 60 Atmosphren berdruck gekhlt. In die Hllen
der Brennstbe sind zur Druckkontrolle Sicherheitsventile eingelassen. Am 5. J a-
nuar 1976 verstopfte sich eines dieser Ventile. Der hohe Gasdruck schleuderte das
514
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
neue Brennelement aus dem Reaktor, heies, radioaktives Gas strmte unter
groem Druck in die umliegenden Arbeitsbereiche. Es gab sofort Alarm, zwei
Arbeiter aber erstickten trotzdem: der Notausgang war versperrt, um die hufigen
Diebsthle zu verhindern. Die vier Notbehalter, dazu bestimmt, eventuell austre-
tendes Gas aufzunehmen, bis sich dessen Radioaktivitt so weit verringert hat, da
es in die Atmosphre abgelassen werden kann, waren in diesem Fall zu klein: das
radioaktive Gas strmte unmittelbar ins Freie. Keine Warnung der Bevlkerung,
keine Mitteilung an das Reaktorpersonal, wieviel Radioaktivitt es abbekommen
hattel"?
Stillschweigend wurde der Reaktor repariert. Er lief bis Ende 1977, bis sich ein
noch grerer Unfall ereignete. Wiederum die "Deutsche Tagespost": "Der
gesamte Khlkreislauf wurde mit einer Reihe radioaktiver Stoffe, darunter Tritium,
verseucht. Das heie Gas beschdigte das Sekundrkhlsystem und den Wrme-
tauscher. Der Verschlu eines Dampfgenerators platzte, und dieradioaktiven Stoffe
gelangten ber Wasser und Dampf bis zu den Turbinen. Zu diesem Zeitpunkt traten
auch schon Risse und Sprnge imKhlsystem und imReaktorkern auf, verseuchter
Dampf entwich in die Atmosphre, und radioaktives Tritium drang in die
umliegenden Arbeitsbereiche. Als man versuchte, die radioaktiven Wasserrnassen
zu reinigen, wurde irrtmlich ein Teil davon in das lokale Kanalnetz gelassen und
gelangte unter anderem in einen Flu bei Zlovec. Radioaktivitt und Strahlungs-
schden - siereichten ber Osterreich weit bis nach Westeuropa hin - sind niemals
aufgezeichnet worden. ,,60 Der Reaktor wurde endgltig stillgelegt. Allerdings
werden in Bohumee weitere Atomkraftwerke gebaut.
Auch in der DDR haben sich Reaktorunglcke ereignet. Der "Tagesspiegel"
schrieb imDezember 1976: "Im Kernkraftwerk Nord in der Nhe von Greifswald
in der DDR soll es vor etwa einem Monat zu einem Atomunfall gekommen sein.
Nach Mitteilungen von Sprechern niederschsischer Brgerinitiativen soll es einen
Toten gegeben haben. Die Wahrscheinlichkeit spreche aber dafr, da die Zahl der
tdlich Verunglckten hher liege... In der ARD- Tagesschau erklrte der
Sprecher der Brgerinitiative, die Bundesregierung habe mitgeteilt, sie sei aus
rechtlichen Grnden nicht in der Lage, die Berichte ber ein solches Unglck zu
besttigen oder zu dementieren. Sie werde, wie andere Regierungen auch, von
Unfllen imReaktorbereich informiert, sei jedoch an ihre Schweigepflicht gebun-
den. ,,61
Die Unflle, die sich weltweit mit Atomkraftwerken ereignet haben, sind so
zahlreich, da darber Hunderte Bcher dieser Dicke geschrieben werden knnten,
obgleich nur ein Bruchteil berhaupt bekannt wurde, z. B. der Unfall in Tarapur.
Die "Associated Press" meldete: "Das indische 400-Megawatt-Kernkraftwerk in
Tarapur ist Presseberichten zufolge nur knapp an einer Katastrophe vorbeigegan-
gen. Unter Berufung auf Gewhrsleute meldete die Nachrichtenagentur PTI, ein
18: Aufgetr etene Str fl l e
515
Der Tarapur-Reaktor in Indien.
Aus: R. Pollack, "Carter Charts Pro-nuclear Course", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Val. 6, No. 3, S. 6, J une 1980.
Unheil, das den Strfall von Three Mile Island als ,Bagatellfall' htte erscheinen
lassen, sei nur durch den Umstand unterblieben, da eine Einheit der Anlage
abgeschaltet gewesen sei, als eine Leitung im Khlsystem undicht wurde. In dem
Atommeiler habe die Gefahr einer Schmelze des Reaktorkerns und einer berflu-
tung der Anlage durch radioaktiv verseuchtes Wasser bestanden. Von der indischen
Atomenergiebehrde wurden ,nadelfeine' Lecks in der Khlanlage des Kernkraft-
werks besttigt, jedoch als ,unbedeutend' eingestuft. Die Reparaturarbeiten seien
schon im Gange gewesen. ,,62
In Europa ereigneten sich u. a. folgende Strfalle.
Eine Teilkernverschmelzung ereignete sich im Oktober 1969 im Reaktor
St. Laurent-des-Eaux in Frankreich. Das geschmolzene Uran sickerte durch den
516
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Boden des Brennstoffkanals, und eine radioaktive Verseuchung des Khlwassers
war zu befiirchten.t''
England machte schlimme Erfahrungen mit dem Windscale Reaktor. Am
10. Oktober 1967 gab der Reaktor soviel Radioaktivitt ab, wie bei der Explosion
der Hiroshima-Atombombe freigesetzt wurde. Durch einen reinen Glcksfall- der
Wind wehte die Radioaktivitt in die Irische See- wurde ein viel grerer Schaden
vermieden. Die Behrden muten die Milch und dort erzeugte Nahrungsmittel bis
zu einem Radius von 300 kmvernichten lassen; Common Paper 302, ein englischer
Bericht zu diesem Unglcksfall, gab an, praktisch alle Ausrstungsgegenstnde
htten versagt. Monate spter wurde ein Ansteigen der Radioaktivitt in Norwegen,
den Niederlanden, Belgien, Frankreich und Deutschland festgesrellt."
Nach einer Meldung der "Wiener Presse"sind im Mai 1969 Risse an den
Khlrohren des Kernkraftwerkes Bradwell in Essex festgestellt worden. Sofortige
Untersuchungen an den Atomkraftwerken von Hinkley Point, Dungenes, Sizewell,
Oldbury und Trawsfynd wiesen hnliche Schden auf. Bei dem Reaktor Hunter-
stone in Schottland waren Bolzen auseinandergebrochen und Stahlteile vllig
verformt worden."
Am22. 1. 1969schmolzen imschweizerischen Versuchsreaktor Lucens (Kanton
Waadt) nach nur 13stndigem Betrieb dieBrennstbe, wodurch groe Mengen von
Radioaktivitt freigesetzt wurden. Der vorsichtshalber schon in einer Grotte
gebaute Reaktor mute aufgegeben werden l'" Genauere Angaben ber die Menge
der entwichenen Spaltprodukte wurden wohlweislich nicht gemacht. Im Februar
1970 Wurden bei einem Unfall imAtomkraftwerk Beznau, Schweiz, zehn Werks-
angehrige radioaktiv kontaminiert.f
In den USA sind Strfallberichte relativ einfach zu bekommen - und dazu noch
kostenlos. Allerdings werden auch den amerikanischen Behrden vieleUnflle oder
Verste - aus Angst vor Bugeldern - verschwiegen. Die folgenden Beschreibun-
gen von Reaktorunfllen knnen beweisen, da Atomkraftwerke "sich bisher als
(ni cht) sicher erwiesen"! Siestammen aus der AEC- Publikation "Reactor Operating
Experiences", der "Nuclear Safety", "Nucleonics Week" und den "IRS Kurzin-
formationen". Die Beschreibungen zeigen insbesondere den Unterschied zwischen
dem, wie essein soll und dem, wie esin Wirklichkeit ist. Einige der Strflle htten
sich mit etwas weniger Glck zu schweren Unfllen mit katastrophalen Folgen fr
die Bevlkerung ausweiten knnen. Dennoch werden solche Unflle der Bevlke-
rung nicht bekanntgegeben.
ROE 71-3: Beim Fahren von Niedriglast versagten bei einem groen Reaktor
beim Abschalten die Steuerstbe. Gleichzeitig versagten verschiedene andere
Sicherheitselemente. Die Fehlerquelle konnte nicht festgestellt werden.V
ROE 71-2: In einem Siedewasserreaktor fhrte ein starker hydraulischer Druck
in Verbindung mit dem Versagen eines hydraulischen Kontrollventils in einem
18: Aufgetr etene Str fl l e 517
Hauptdampfventilsystem zum Freiliegen des Reaktorcores. Glcklicherweise wur-
de der Reaktor mit geringer Last gefahren, da er nach einem 7monatigen Stillstand
erst 28 Stunden in Betrieb gewesen war. Imanderen Fall wre ein schwerster Unfall
zu erwarten gewesen/"
ROE 69-8: In den letzten beiden J ahren haben sich bei abgenommenen
Reaktoren viele Vorflle ereignet, bei denen wichtige Ventile nicht einwandfrei
funktionierten. In einem Fall wurden bei einer Abschaltung Tests mit dem
Corespray durchgefhrt. Das gesamte Corespray funktionierte aber wegen eines
verklemmten Sicherheitsventils nicht. Man mute annehmen, da das Corespray
seit ber einem J ahr blockiert gewesen war. Dabei wird das Spraysystem als
entscheidender Teil der Reaktorsicherheit angegeben."
ROE 69-9: Krzlich traten an Reaktoren mehrere Vorflle auf, bei denen durch
menschliches Versagen bedenkliche Situationen entstanden. Da es bei keinem
dieser Vorflle zu einer Bedrohung von Gesundheit und Sicherheit der ffentlich-
keit kam, ist hauptschlich auf viel Glck znrckzufhren.W'
ROE 69-20: Bei einem kleinen Reaktor fhrte eine Stromunterbrechung zu einer
starken Leckage des Reaktorpoolwassers. Der Report kam zu dem Schlu: Dieser
Vorfall demonstriert wieder einmal, da unvorhergesehene Folgen zu ernsten
Situationen fhren knnen."
ROE 71-7: Bei berprfungen ergaben sich zahlreiche Risse in der inneren
Wandung eines Hauptkhlrohres von 0,6 m Durchmesser. Diese Risse mit einer
Lnge von 0,6 cm bis 4 cm und einer Tiefe von 0,6 cm waren durch thermische
Werkstoffermdung verursacht worden. Ein Bruch dieses Hauptkhlrohres htte
einen Khlwasserverlustunfall zur Folge gehabt. Solch ein Unfall wird allgemein als
"GAU" beschrieben."
ROE 71-8: Bei normalen Tests an einem laufenden Siedewasserreaktor ergab
sich, da eines von zwei Notkondensatorventilen versagte. Der Ventilmotor wurde
repariert, um ein berhitzen zu vermeiden. Vier Monate spter versagte er erneut
und verursachte umfangreiche Reparaturen. Nach weiteren drei Monaten versagte
er zum 3. MaF4
ROE 72-4: In diesem Report werden 22 Flle eines Versagens von Notstroman-
lagen beschrieben. Der Notstrom mu aber imFalle eines Unglcks unmittelbar zur
Verfgung stehen. In neun Fllen starteten dieNotdieselgeneratoren nicht; in sieben
Fllen versagten sie, nachdem sie gestartet waren, und bei sechs Fllen waren die
Gasturbinengeneratoren nicht in Betrieb. In vorherigen Berichten wurden bereits
hnliche Versagen geschildert. 75
ROE 72-6: In diesem Bericht werden 5Brnde beschrieben, die in amerikani-
schen Reaktoranlagen ausbrachen. U. a. entzndeten sich ein Na- und ein
Aktivkohlefilter. und es traten ein 01-, Natrium-Kalium- und Natriumbrand mit
einer vorausgegangenen Explosion in einem natriumgekhlten Brter auf.
76

77
518 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Kleinere Unflle und menschliches Versagen scheinen bei den heutigen Atom-
kraftwerken schon an der Tagesordnung zusein. Umnur einigeBeispiele zunennen:
Einmal wurde eine Trinkwasserleitung an einen Tank mit radioaktivem Abwasser
angeschlossen.V' in einem anderen Atomkraftwerk wurde das Core durch unk on-
trolliertes Absinken des Khlwassers zweimal freigelegt.!" Von einem weiteren
Atomkraftwerk wird berichtet, da durch das Auftreten einer Kette von Fehlern die
Notabschaltung nicht mehr funktionierte.F' und bei wieder einem anderen ergab
sich bei einer berprfung, da 63 von 191Ventilen versagt hatten. 126
BeimAtomkraftwerk Northeast Utilities Millstone I trat durch das Versagen der
Kondensatoren eine sechsmonatige Betriebsunterbrechung auf. Durch einen Kon-
struktionsfehler konnte Salzwasser, das zur Khlung benutzt wurde, in den Reaktor
dringen. Weiter wurden bei der nachfolgenden berprfung Risse in den Haupt-
khlrohren und falsch installierte und ebenfalls gerissene Coresprays festge-
stellt. 78
"Nuclear Safety" berichtete folgende Vorflle: Zwei Reaktorabschaltungen
ereigneten sich an einem Siedewasserreaktor innerhalb von zwei Tagen. Die erste
Abschaltung entstand durch einen niedrigen Wasserstand innerhalb des Reaktor-
behlters und die zweite durch ein Versagen der Turbinenkontrollventile. die sich
unerklrlicherweise schlossen. Als Folge vernderte sich der Kesseldruck, die
Khlung wurde ineffektiv, und durch eine rasch ansteigende Radioaktivitt kam es
zu einer Schnellnotabschaltung."
Florida Power and Light Company berichtete in einem Report ber einen Unfall
in Turkey Point Unit III: Am2. Dezember 1971trat whrend eines Funktionstests
ein Mehrfachschaden an den Sicherheitsventilkpfen auf. Die Ventile mit einem
Durchmesser von 30cm gehren zur Hauptdampfleitung des Dampfgenerators.
Drei der vier Sicherheitsventile flogen von den Kpfen ab, whrend einer der Kpfe
gespalten wurde. Die Folge war Herausschieen von Dampf und Einzelteilen, die
innerhalb des Kernkraftwerks groe Schden anrichteten. 16Personen wurden
verletzt ins Krankenhaus eingeliefert. Glcklicherweise war jedoch der Brennstoff
noch nicht eingebracht.
Der Vorfall entstand bei normalen Betriebstemperaturen und -drcken, Nach-
forschungen ergaben, da weder Material, Fertigungsmethoden, Druck noch
Temperatur eindeutig erkennbar auslsende Faktoren waren. Dennoch konnte das
Systemdemsich aufbauenden Stre schon bei normalen Betriebstemperaturen nicht
standhalten. Das Battelle Institut Columbus erklrte, da die exakte Ursache der
berbelastung nicht angegeben werden knne. Wenn solche Vorflle jedoch bereits
imSekundrkreis auftraten, so knnten gleiche Unflle ebensogut in Primrsystem,
Druckbehlter oder in den Dampfleitungen auftreten. 80
Das "Dresden II" Atomkraftwerk mit 809 MWe war zwei Stunden lang auer
Kontrolle, nachdem ein Meinstrument ausfiel und die Nadel eines Monitors
18: Aufgetr etene Str fl l e 519
festsa. Nachdem die Kontrolle wiedererlangt wurde, mute das Atomkraftwerk
abgeschaltet werden. Whrend des Unfalls gelangte radioaktives J od in einer
Konzentration des Hundertfachen der erlaubten Werte ins Containment."
Der Elk-River-Reaktor in Minnesota mute wegen radioaktiver Leckagen im
Primrsystem imFebruar 1968endgltig abgeschaltet werden. Im Mai 1968wurde
der La Crosse Reaktor in Wisconsin stillgelegt. Die Betriebsarmaturen hatten
versagt. Nachdem 1968 ein Feuer im San-Onofre-Kernkraftwerk in Kalifornien
ausgebrochen war, mute auch dieser Reaktor fr ein halbes J ahr stillgelegt
werden."
Die Zeitschrift "Nuclear Safety" beschreibt zwei weitere ernste Unflle: An den
Siedewasserreaktoren der zweiten Generation "Dresden II" und "Dresden IH",
ereigneten sich am5. J uni 1970 bzw. am8. Dezember 1971ernste Strflle. Durch
Versagen des Druckkontrollsystems ergab sich ein Teilabblasvorgang im Primr-
khlsystem und ein berdruck im Containment. Die AEC schrieb zu diesem
Vorfall: Diese Unflle seien typisch dafr, wie Konstruktionsfehler, teilweise
Instrumenten- und Ausrstungsfehler und eine falsche Bedienungsart das Ausma
eines Unfalls verstrken und intensivieren knnen, obgleich der ursprngliche
Vorfall relativ harmlos war. "Nuclear Safety" ergnzte: "Dieser Unfall zeigte einen
nicht zu berbietenden Grad an Verantwortungslosigkeit und Unfhigkeit. Man
sollte sich imklaren sein, da solche unvorherbestimmbaren Kombinationen durch
mangelhafte Konstruktion, Instandhaltung und Bedienung bei unglcklichen
Umstnden Mengen an Radioaktivitt in dieAtmosphre blasen knnen, die bis zu
Dutzenden von Meilen, wenn nicht sogar bis zu hundert Meilen (das sind ungefhr
160 km) tdlich wirken. Ungewhnliche Anstrengungen mssen unternommen
werden, um solch einen Vorfall zu vermeiden, und es ist ganz klar, da dies bisher
nicht geschehen ist!"82,83,84
In der Praxis sind unglaubliche Verfehlungen an der Tagesordnung. Als am
3. 8. 1972 von dpa gemeldet wurde, da in der Surry Nuclear Power Plant zwei
Personen durch ein schadhaftes Ventil Verbrennungen erlitten hatten und starben,
horchte die Weltffentlichkeit auf. Da diese Personen jedoch als Folge einer
unglaublichen Schlamperei starben, wute kaum einer. Die Schweiarbeiten an dem
800 MWe groen Druckwasseratomkraftwerk der Virginia Electric and Power
Company wurden von Stone & Webster Engineering Corporation aus Boston
durchgefhrt. Von dieser Firma wurde der Schweiingenieur Carl Houston im
Februar 1970 fr die Qualittskontrolle eingestellt. Houston fand in krzester Zeit
"einige Tausend Schweifehler" und benachrichtigte seinen Chef und die Firmen-
leitung. Man bedeutete ihm, er solle sichnicht darum kmmern. In der Zwischenzeit
hatte Houston 568 grere Schweifehler entdeckt. Daraufhin wurde er entlassen!
Er benachrichtigte das Virgina Department of Labour, die AEC, den Gouverneur
von Virginia und verschiedene Senatoren. Nur die Senatoren reagierten, und die
520
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
AEC schickte daraufhin einen Spezialisten und einen Anwalt. Man debattierte zwei
Tage mit Houston, der berichtete: "Sie wuten berhaupt nicht, wovon ich sprach.
Sie hatten keine Ahnung vom Schweien." Schlielich gestanden sie 8 von
568 Fehlern ein und machten ihn darauf aufmerksam, da auf Falschmeldungen eine
Strafe von, einem Monat Gefngnis und 100000 Dollar Geldstrafe stehe.
Es dauerte vier Monate, bis siedie acht Fehler gefunden hatten, fr die Houston
2Stunden bentigt hatte. Als sierepariert waren, sagte ihnen Houston: "Nun knnt
Ihr die restlichen 560reparieren." Es erfolgte keine Reaktion, und Houston rief die
AEC an. Als wieder keine Reaktion erfolgte, wandte sich Houston an die AEC in
Washington. Der AEC gelang es, zwei weitere Fehler zu entdecken. Houstons
Geduld war zu Ende. Er benachrichtigte den "Press Chronicle" in J ohnson
City.
Nachdem die Angelegenheit in der Presse erschienen war, besuchten drei
Vertreter der AEC Houston und erzhlten ihm, da gengend Sicherheiten
vorhanden seien, die automatisch alle Fehler ausglichen und da daher ein Unfall
unmglich sei. Houston machte daraus einen Artikel, schickte ihn an die CBS in
New York, die das Copyright erwarb und den Artikel an Senator Mike Gravel
weitergab. Senator Mike Gravel trug imApril 1971 die Angelegenheit imKongre
vor. Da zur gleichen Zeit die Notkhltests in Idaho vollkommen versagt hatten,
beauftragte man das Southwest Research Institute of San Antonio mit der
Untersuchung. Im Mai 1971 erschien der Bericht, und 224 Schweiungen wurden
immerhin nachgearbeitet, andere, so Houston, "einfach berdeckt". Die AEC wies
auf weitere 40 Mngel hin und darauf, da die ersten 8Fehler immer noch nicht
beseitigt seien. Am20./21. Mrz 1972beraumte man ein Anhrungsverfahren an, in
welchem Houston sich als einziger gegen eine Betriebserlaubnis und gegen
verschiedene andere Wissenschaftler wandte. Er bekam von der AEC und dem
Hersteller dieAntwort, seine Behauptungen seien alsfalsch zu beurteilen. Houston
erklrte weiter, man htte ihm gesagt, "sie wrden mich begraben".
Am 1. Mai wurde das Atomkraftwerk in Betrieb genommen, und schon drei
Monate spter starben Roger Wood und William van Duyn durch das Versagen
eines Ventils. Erst sieben Tage spter wurde der Unfall bekanntgegeben. Die AEC
und der Hersteller behaupteten: "Keine Radioaktivitt wurde frei." Drei Monate
sind keine lange Zeit, und Carl Houston erklrte, da diemeisten Schweifehler der
Klasse I angehrten, sich also im Primrcontainment des Reaktors befanden.f
Senator Gravel sagte: "J eder, der die Reactor Operating Experience (ROE)
gelesen hat, wird bemerken, mit welcher Arroganz wir von den Frderern der
Atomtechnik behandelt werden, die behaupten, da siealleVorflle vorausberech-
nen und alle Gefahren auf technischem Wege beseitigen knnen. "86
Seitdem hat sich nichts Grundstzliches gendert. Man spielt stndlich mit uns
"atomares Roulette". Die Lektion aus dem Unfall 1979in Harrisburg mchte man
18: Aufgetr etene Str fl l e 521
in Vergessenheit geraten lassen. Man kehrt zum "atomaren Alltag" zurck. Dabei
htte man schon frher die Lektion aus dem "Fermi-Strfall" lernen sollen.
Am5. Oktober 1966entwich aus dem"Fermi" -Reaktor in der Nhe von Detroit
Radioaktivitt; Alarmsirenen und Kontrollsysteme setzten ein. Nachforschungen
ergaben, da buchstblich im letzten Moment ein Durchgehen des Reaktors
gestoppt worden war. Ein Schutzelement des Khlsystems war abgebrochen und
blockierte den Khlflu. Dadurch erfolgte eine Teilverschmelzung des Urans.
Monatelang lebte die Bedienungsmannschaft in stndiger Angst, da die Bildung
einer kritischen Masse befrchtet wurde, die htte ausreichen knnen, um den
Reaktor zu zerstren."
Auch wirklich groteske Unflle, die aus menschlichem Versagen verursacht
wurden, wurden nicht alsWarnung verstanden. Der "Stern" beschreibt zwei dieser
Unflle: "Ein Monteur wollte eine winzige Glhbirne am Steuerpult eines
amerikanischen Kraftwerks auswechseln. Das Birnchen fiel ihm aus der Hand,
rutschte in einen Kabelschacht und lste einen folgenschweren Kurzschlu aus: Die
Meinstrumente spielten verrckt. Als der Dampfdruck imReaktor Rancho Seco in
Kalifornien gefhrlich anzusteigen schien, lste das automatische Schutzsystem eine
Schnellabschaltung aus - binnen Sekunden stand das 880-Megawatt- Kernkraftwerk
still.
Noch grotesker verliefen zwei Strflle in dem Kernkraftwerk Browns Ferry. Im
Mrz 1975 legte ein stundenlanger Brand das Kraftwerk lahm, nachdem zwei
Arbeiter mit einer brennenden Kerze nach undichten Wanddurchbrchen gefahndet
hatten und dabei dieKabelisolierung Feuer fing. Spter verlor einer der Angestellten
bei Wartungsarbeiten seinen berschuh aus Kunststoff, Teil jener Sicherheitsklei-
dung, diein radioaktiven ,Schutzbereichen' obligatorisch ist. Das Plastikgebilde fiel
ausgerechnet in den offenen Reaktordruckbehlter - mitten zwischen die Brenn-
stbe, deren Khlung es eventuell behindern konnte. Zwei Wochen lang suchte die
Kraftwerkmannschaft mit Fernsehkameras nach dem verlorenen Schuh. Dann gab
sieauf und lie den Schuh imReaktor. Der Produktionsausfall betrug vier Millionen
Mark."54
Die Art, wie mitunter Unflle in Atomkraftwerken entstehen, knnte schon an
Schildbrgerstreiche erinnern. Aber wie ernst die Situation in Browns Ferry
wirklich war, verschwieg nicht einmal die "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit
mbH" in Kln: "Mit Masken und Atemgerten ausgerstetes Personal versuchte
unter starker Hitze- und Raucheinwirkung vergeblich des Feuers Herr zu
werden ... "88 In einem Report von David Dinsmore Comey (Direktor des
"Environmental Research of Business and Professional People for the Public
Interest") werden ungeheuerliche Verste des Betreibers und des Betriebsperso-
nals aufgedeckt: Die Mitarbeiter kannten den Feueralarm nicht, die Feuerlschge-
rtehatten abgebrochene Sprhkpfe, esgabkaum Brandmasken, dieMannschaften
522
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ausgebrannte Kabelschchte hinter dem Reaktorkontrollraum in dem Atom-
kraftwerk Browns Ferry, in Alabama, USA.
Aus: D. D. Corney, "The Incident at Browns Ferry", Not Man Apart, San
Francisco, Vol. 5, No. 18, September 1975.
verwendeten falsche Lscher, gewhnliches Wasser htte den Brand sofort gelscht,
dieTelefonnummer zur Auslsung des Feueralarms war falsch, usw. So konnte das
Feuer ungehindert sechs Stunden weiter brennen. Das Feuer verbrannte alle
Kabelstrnge und legte damit wesentliche Sicherheitssysteme lahm wie die elektri-
scheVersorgung fr das Notkhlsystem und andere Sicherheitssysteme. Megerte,
Warnlampen, Sprechfunkanlagen, Strahlenmegerte usw. versagten. Weil die
Strahlenmegerte total versagten, wurde typischerweise spter behauptet, keine
Radioaktivitt wre indieUmwelt gelangt bzw. gemessen worden. Die Lampen des
elektronischen Kontrollraumes flackerten sinnlos auf und verlschten wie an einem
Spielautomat, verschiedene Alarme ertnten, Rauch quoll aus Schalttafeln im
Kontrollraum hervor. Aber bezeichnenderweise setzten sich wieder einmal
18: Aufgetr etene Str fl l e 523
Geschftsinteressen durch. Obgleich die Operateure praktisch "blind fuhren"
wurden die beiden 2mal 1100MWelliefernden Atomkraftwerke nicht abgestellt!
Dr. Richa:rd Webb schrieb: "Nachdem das Feuer gelscht war, mhte sich das
Personal weitere 16Stunden ab, bis beide Reaktoren wieder unter Kontrolle waren.
Es scheint einereine Glckssache gewesen zu sein, da das Feuer nicht auch noch die
wenigen Sicherheitssysteme, die noch funktionstchtig waren, auer Betrieb
setzte. ,,95 In dieser totalen Konfusion erfolgte dann ein logischer Schritt, indem die
richtigen Entlastungsventile geffnet wurden und somit die Gefahr eines Corever-
schmelzens gebannt war. Zwei Reaktoren wren durch eine Kerze beinahe zur
grten Katastrophe Amerikas avanciert. Aber die grte Ironie an dieser
Geschichte ist, da ganze zwei Tage vorher bereits einhnliches Feuer ausgebrochen
war, das man noch erfolgreich lschen konnte." Diese Geschichte demonstriert, da
die Nuklearindustrie ni cht aus Fehlern lernt. Und diese Behauptung wurde vier
J ahre spter in Harrisburg erneut besttigt! Dort entwich am 28. Mrz unter
donnerndem Getse Hochdruckwasserdampf aus dem Reaktor Three Miles Island.
Zu diesem Zeitpunkt lief dieneue Anlage mit 98% der vollen Leistung. Gleichzeitig
waren an einem Teil des Speisewasserhilfssystems Reparaturarbeiten in Gang. Die
technischen Einzelheiten, die bei diesem Unfall abliefen, beschreibt die Schweizer
"Weltwoche" folgendermaen: "Pltzlich ist die Zufuhr von Speisewasser zu den
beiden Dampferzeugern unterbrochen. J etzt mte der nicht in Reparatur stehende
Teil des Hilfssystems automatisch ansprechen. Er tut es aber nicht. In den
Dampferzeugern verdampft das letzte Speisewasser, wird nicht mehr ersetzt; das
Absinken des Dampfdrucks fhrt zum automatischen Abschalten der Turbine.
Doch das Wasser imPrimrkreislauf wird seine Wrme nicht mehr los; Temperatur
und Druck beginnen hier zu steigen. Nun schaltet sich auch der Reaktor
automatisch ab: Regelstbe (5) fallen zwischen die Brennelemente (13) und
unterbrechen die nukleare Kettenreaktion. Doch Spaltprodukte in den Brennele-
menten setzen noch immer Wrme frei ... Deshalb steigt der Druck im Primr-
kreislauf weiter. Als er 165 bar erreicht, geben Ventile den Weg zwischen dem
Druckhalter (2) und dessen Abblasetank imSumpf des Sicherheitsbehlters (10) frei.
Statt Dampf strmt jedoch Wasser herber. Der Abblasetank erhlt mehr Wasser als
er aufnehmen kann, so da seine ,Berstscheiben' platzen und das - radioaktive -
Khlmittel ins Reaktorgebude fliet (11).
Wie beabsichtigt, geht der Druck im Primrkreislauf nun zurck, doch bei
163 bar schlieen die Ventile nicht wie vorgesehen, der Druck sinkt weiter ab und
lst bei 112bar das Notkhlsystem des Reaktors aus (7). Dieses speist aber mehr
Wasser ein, als in den Abblasetank (10) fliet. Offenbar um zu verhindern, da sich
der Druckhalter (2) vollstndig auffllt und der Druck imPrimrkreis nicht mehr
geregelt werden knnte, schaltet dieBedienungsmannschaft das Notkhlsystem ab.
Durch wiederholtes Ein- und Abschalten dieses Systems wird whrend der
524 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
13 Brennelement.
14 Gebude fr TurblM
und Generator
15,Sekundrkreialauf
16 Pumpe fr
Sumpfwasser
17 Speisewasserpumpe
15 Sekundrkreislauf
19 Ausstoss von
Ver t ust w8SHI '
Aus: "Harrisburg: der technische Ablauf", Die Weltwoche, Zrich, Nr. 15, S. 44,
11. April 1979.
folgenden 12Stunden versucht, den Wasserstand imDruckbehlter und damit im
Primrkreis konstant zu halten ... Inzwischen hat man das Speisewasserhilfssystem
(17) reaktivieren knnen, dessen Versagen ganz amAnfang der Ereignisse erwhnt
wurde. 30 bis 40 Grad kaltes Wasser schiet in die Rohre des Dampferzeugers (4),
die eine Temperatur von ungefhr 350 Grad haben. Dieses - wahrscheinlich
unbedachte - ,Abschrecken' hat Folgen: esbewirkt einepltzliche Kontraktion der
Dampfblschen, die sich infolge des niedrigen Drucks im Khlwasser gebildet
haben. Die Dampfblase aus dem Druckhalter (2) wandert in den Reaktordruckbe-
hlter (8).
Nun ist der obere Teil des Reaktorkerns zeitweilig ohne khlendes Wasser, und
die Nachzerfallswrme kann Brennstbe so weit erhitzen, da sie beschdigt
werden. Aus ihrem Innern treten radioaktive Spaltprodukte ins Khlwasser und
ber dieses und den Abblasetank ins Reaktorgebude . . . An der Oberflche
beschdigter Brennstbe reagiert das Zirkon der Brennstabhllen bei Temperaturen
um 1000C mit dem Wasser; es oxidiert mit dem freiwerdenden Sauerstoff,
whrend der Wasserstoff aufsteigt und eine Blase bildet. Diese behindert die
Wrmeabfuhr durch das Khlmittel, obwohl einer der Dampferzeuger (4) wieder in
Betrieb ist ... Zweifache Sorge bereitet der Wasserstoff: Wrde seine Konzentra-
tion im Reaktorgebude auf vier und mehr Prozent ansteigen und Knallgas
entstehen lassen, bestnde die Gefahr einer chemischen Explosion ...
Noch ist keine Radioaktivitt aus dem Reaktorgebude hinausgelangt. In seiner
Innenluft steigt jedoch die Konzentration von radioaktiven Edelgasen und J od
sowie von Wasserstoff an: sie stammen aus dem Wasser, das noch immer aus dem
Abblasetank im Sumpf des Sicherheitsbehlters (10) fliet. Dieses Wasser steht
mittlerweile einige Fu hoch im Reaktorgebude (11). Mit einer entsprechenden
Pumpe (16) befrdert man nun - ob absichtlich oder infolge Ansprechens einer
Automatik, ist unklar- 40bis 60 m
3
in einen Tank imHilfsgebude (18). Sei es, weil
die Tankgre nicht ausreicht, sei es, weil die Pumpen schadhafte Dichtungen
haben: ein Teil dieses Wassers ergiet sich ber den Boden des Hilfsgebudes (19),
dessen Ventilationssystem zwar das J od (noch) zurckhlt, einen Teil der Edelgase
(vor allem Xenon) in die Atmosphre entlt (20)."90
Dieser sachliche Bericht erwhnt nichts von den vielen unglaublichen Versten
gegen die Sicherheitsvorschriften und den Manipulationsversuchen, um diese
Verste zu verschleiern. Der "Spiegel" schreibt hierzu: "Wieder hatte menschli-
ches Versagen bei der Katastrophe entscheidend mitgewirkt - wieder hatte sich
Bedienungspersonal (wie 1978inBrunsbttel) ber dieVorschriften hinweggesetzt,
auf die sich die Atombefrworter so viel zugute halten."?' Die Aufsichtsbehrde
NRC tappte zeitweilig vllig im Dunkeln, weil ein Teil der automatischen
Aufzeichnungen von dem Hhepunkt des Unfalls "versehentlich" gelscht worden
waren.
92
Anscheinend wollte man die Beweise fr eine Reihe Sicherheitsverste
vernichten. Aber auch ohne diese Manahme brachte es der Reaktorbetreiber
immerhin auf 148Verste gegen die Reaktorbetriebsvorschriften. Die Metropoli-
tan Edison Co. wurde dafr von der NRC zu einer Geldbue von rund 250 000 DM
verurteilt." Aber nicht nur der Reaktorbetreiber, sondern auch der Reaktorherstel-
ler, Babcock & Wilcox, wurde von der NRC erstmalig zu einer Geldstrafe von
100000 Dollar verurteilt, weil er sich weigerte, wesentliche Informationen ber die
Sicherheitssysteme bekannt zu geben, die die Auswirkungen des Unfalls htten
mildern knnen." Dabei ist besonders wichtig, da sich bereits 1978 in einem
anderen Reaktor von Babcock & Wilcox ein hnlicher Unfall wie der in Harrisburg
ereignete. Die Informationen wurden nie an die anderen Reaktoroperateure
weitergegeben.
Diese und eine Reihe anderer Mistnde bewirkten, da die NRC und viele zur
Hilfe gezogene Experten praktisch im Dunklen tappten. Auch hierzu einige
Beispiele: Der "Spiegel" berichtete: "Schon dieersten Stunden des Krisendrehbuchs
war ein Muster an Desinformation und Desorganisation. Erst um 7.30 Uhr,
dreieinhalb Stunden nach dem Alarmfall, ging die Schreckensmeldung an die
18: Aufgetr etene Str fl l e 525
526 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
zustndigen staatlichen Stellen. Der Brgermeister der unmittelbar benachbarten
Stadt Middletown (11 000 Einwohner) bekam die Nachricht am Mittwoch sogar
erst kurz vor neun Uhr. ,,91"Die Protokolle der Nuclear Regulatory Commission,
NRC, zeigten auf, da zur Zeit des Unfalls in Three Miles Island ein wirres
Durcheinander herrschte, niemand wute, wer welche Kompetenzen hatte",96 so
berichtete die Schweizer Zeitung "Das Konzept". Und der "Stern" ergnzte: "Das
Unfallgeschehen sei zeitweise so weit auer Kontrolle geraten, da die handelnden
Organe ,irgendwie imDunkeln tappten' und in einen Zustand des ,Experimentie-
rens' versetzt gewesen seien. ,,97Robert Pollard, ehemaliger Projektleiter der NRC,
gestand: "Selbst die Experten vor Ort wuten nicht genau, was in dem Reaktor
passierte und was in den nchsten Stunden passieren wrde. ,,98
Die Tonbandprotokolle der fhrenden NRC-Manager J oseph M. Hendrie (Chef
der NRC) und Harald R. Denton (NRC-Direktor fr Reaktorsicherheit) vom
30. 3. 1979zeigten, wie ratlos sogar die hchsten Experten waren. Denton: "Es ist
uerst schwierig, brauchbare Daten zu erhalten. Wir erfahren offenbar alles erst
lange nachdem es passiert ist. So haben siezum Beispiel heute morgen die Ventile
geffnet, um den Reaktor runterzufahren, und dabei pro Sekunde sechs Curie
abgelassen, bevor irgend jemand etwas davon erfuhr." Hendrie: "Dabei tappen wir
fast vllig im Dunkeln, sein (Gouverneur Thornburgs) Informationsstand ist
unzureichend, meiner ist nicht existent und ... ich wei nicht; es ist so, als ob ein
paar blinde Mnner herumtappern und Entscheidungen fllen. "99
Hinzu kam, da dieSicherheitsexperten, abhngig davon, bei wem siebeschftigt
waren, verschiedene Meinungen vertraten und sich gegenseitig Informationen
vorenthielten. So berichtete Roger Mattson (Sicherheitsexperte der NRC) dem
NRC-Manager Hendrie am 30. 3. 1979 telefonisch, da sich bereits am 28. Mrz
vermutlich eine Knallgasexplosion ereignet hatte. Der Betreiber hatte diesen Vorfall
zwei Tage lang verschwiegen. Die Experten von Babcock & Wilcox, demHersteller
der Anlage, behaupteten, der Reaktorkern sei unbeschdigt, whrend die Physiker
der NRC von bis zu einer 50%igen Schdigung ausgingen." In der Tat erwies es
sich, da ein betrchtlicher Teil der Brennelemente bereits geschmolzen war. Diese
Meinungsverschiedenheiten zogen sich bis zu den Untersuchungen durch Prsident
Carters Aufklrungskommission hin. Die Experten der NRC und diejenigen der
Elektrizittsgesellschaft Metropoliran Edison bezeugten unter Eid zwei sich
widersprechende Versionen des Unfalls." Am zweiten Tag des Unfallgeschehens
(am 29. Mrz 1979) bernahm Metropolitan-Edison-Fachmann J ames Floyd die
Leitung ber den Betrieb von Three Miles Island 11.Whrend der nchsten Tage lie
Floyd radioaktives Gas entweichen, um eine Khlpumpe im Primrsystem des
Reaktors zu retten. Unter Eid bezeugte er am 31. Mai 1979 vor der Carterkorn-
mission, dies mit Wissen und imEinverstndnis der NRC- Fachleute getan zu haben.
Dazu NRC-Direktor Denton: "Das hre ich jetzt zum erstenmal.t''"
18: Aufgetr etene Str fl l e 527
Erschwerend kamhinzu, da kaum verlliche Informationen vorhanden waren.
Die Tausende von Lmpchen, Zeigern, Bildschirme und Dutzende Printer, die die
kleinsten Vernderungen imReaktor anzeigen sollen, spielten verrckt. Auerdem
waren die Angestellten derart an Fehlanzeigen gewhnt, da sie den Angaben
ohnehin wenig Glauben schenkten. Durch diehohe Strahlung wurden dieMewerte
von Tag zu Tag ungenauer, da z. B. die physikalischen Eigenschaften von
Kabeln verndert wurden. Im Laufe der ersten Tage erreichte die Strahlung im
Reaktorgebude ungefhr 30 000 rempro Stunde, ein Vielfaches jener Dosis, diefr
Menschen absolut tdlich ist. Dadurch wurden Materialien zerstrahlt, und immer
mehr Instrumente fielen vollkommen aus. Wenn in dieser Situation weitere Bauteile
versagt htten, z. B. weitere Ventile, htte die Situation schnell kritisch werden
knnen." Daher wurde, nach einem Ausfall weiterer Instrumente, "Herman"
herangeholt. Ausgerstet mit zwei Fernsehkameras, sollte der aus dem atomaren
Forschungszentrum Oak Ridge eingeflogene Roboter den verstrahlten Reaktorbe-
hlter von innen inspizieren und auf mechanische Fehler berprfen.F? Aber auch
"Herman" war der Strahlung nicht gewachsen, und so mute er aus dem Verkehr
gezogen werden. Eine bedrohliche Situation, denn zu diesem Zeitpunkt gingen die
Experten schon davon aus, da entweder das Reaktorgebude explodieren, der
Reaktor durchbrennen oder aber da beides passieren knne." Denn whrend der
ersten Tage war das heie Reaktorcore, das normalerweise durch das Khlwasser
umgeben ist, fr fnfzig Minuten ungekhlt. Die Spitzender Brennelemente waren
bereits abgeschmolzen, es hatten sich kleine Wasserstoffexplosionen ereignet und
sichweiterer Wasserstoff in einer Blaseangesammelt." Wenn dieseWasserstoffblase
zugenommen htte, wre das Khlwasser noch weiter nach unten gedrckt worden
und das Reaktorcore zum zweiten Mal freigelegt worden. Eine weitere schwere
Gefahr wre aufgetreten, wenn sich die Wasserstoffblase mit 5% Sauerstoff
verbunden htte und dann als Folge Explosionen aufgetreten waren.l?' Die
NRC-Experten rechneten mit Explosionen und der Mglichkeit, da der Reaktor-
kern vllig schmelzen knnte. Ein Abdruck der Sitzungsprotokolle der NRC-
Experten durch den "Spiegel" verdeutlicht die gefhrliche Situation: "Kennedy:
Welcher Art knnte so ein Ablauf sein? Hendrie: Eine Wasserstoffexplosion im
Druckgef. Kennedy: Innerhalb des Druckgefes? Hendrie: J a. Gilinsky: Und
das wrde die Kuppel abreien und ... Hendrie: Krach, krach. Gilinsky: Also der
Sicherheits behlter wrde auch irgendwo bersten? Hendrie: Das Druckgef wrde
bersten. Kennedy: Das Druckgef und der Sicherheitsbehlter wrden bersten. ,,102
In dem gleichen Protokoll wird von Hendrie weiter beschrieben, wie dann dieheie
Uranschmelze die Betonelernente aufreien wrde, sich weitere Explosionen
ereignen wrden und die Radioaktivitt schlielich frei wird.
Die Nuklearindustrie tat berrascht und behauptete, da man die Probleme der
Bildung von Wasserstoffblasen innerhalb des Reaktors nicht htte voraussehen
528 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
knnen. Eine faustdicke Lge, schlielich war dies eines der ungelsten Reaktor-
sicherheitsprobleme, die bereits 1970 erwhnt wurden. Auerdem beschreiben
K. H. Alex und H. R. Lutz aus der Schweiz, wie gerade Knallgasexplosionen
verhindert werden sollen: "Dies geschieht mit Dampfstrahlpumpen, in denen das
Knallgasgemisch durch den Treibdampf der Strahlpumpen so stark verdnnt wird,
da eineExplosion nicht mehr mglich ist."103Auerdem haben sich bereits vorher
Knallgasexplosionen in Atomkraftwerken ereignet, beispielsweise imAbgassystem
des Atomkraftwerkes Millstone, Block 1, im Dezember 1977.
104
hnlich verlogen war die Argumentation der Nuklearindustrie zu den Abgaben
von Radioaktivitt in dieUmwelt. Nach jeder Freigabe wurde unmittelbar beteuert,
da die Werte "ungefhrlich" gewesen seien.
l05
Prof. Dr. Dr. Karl Bechert dazu:
"Was alles in dem Kernkraftwerk Three Miles Island bei Harrisburg/USA bei dem
groen Unfall am28. Mrz 1979und in den folgenden Wochen versagt hat - Gerte
und Menschen -, darber wird noch viel geredet, verffentlicht, verschwiegen und
gelogen werden, zu all dem, was schon gelogen worden ist. Denn die bisherigen
Bekanntmachungen der Werksleitung, der Betreiberfirma Metropolitan Edison, der
Herstellerfirma Babcock &Wilcox, der amerikanischen Behrden und die ue-
rungen von Mitgliedern der US-Atomkommission (NRC) widersprechen einander
grndlich. Ein Beispiel: eine geringe Menge hochradioaktiven Wassers sei ins
Reaktorgebude auf den Boden gelaufen, so die Werksleitung - es waren
950000 Liter, so die Herren der Atomkommission NRC."I06 "Am Tag nach dem
Beginn des Harrisburg Unfalls haben Wissenschaftler in Albany im Staate New
York, 350 km von Harrisburg entfernt, eine radioaktive Wolke von Xenon-133
beobachtet, die das ber Tausendfache an diesem radioaktiven Edelgas enthalten
habe gegenber sonstigen Durchschnittswerten. "107
Die amerikanische Wissenschaftlerin Frau Dr. Bertell erklrte bei einer rztlichen
Fortbildungsveranstaltung 1979 in Hamburg, da keiner wirklich wisse, wie hoch
die radioaktiven Abgaberaten in den ersten Tagen gewesen seien, da sie gar nicht
gemessen wurden. DieAbgaberaten ber den Schornstein htten 15Millionen Curie
an Xenon-133 und 15000 Curie an J od-131 betragen. Die Abgaberaten ins Wasser
und die der anderen Nuklide, die ber die Luft freigeworden wren, seien nicht
gemessen worden. Dr. Bertell, dievieleder Anwohner untersucht und befragt hatte,
erklrte, da viele von ihnen ber starke Halsschmerzen geklagt htten. Dies, so
erluterte sie, wre auf die ungewhnlich hohen Abgaberaten an radioaktiven
Edelgasen zurckzufhren. 108
Der "Spiegel" beschreibt weitere radioaktive Abgaberaten: "Aus dem Reaktor
entwich radioaktiver Dampf, das Kraftwerksgelnde mute von Menschen gerumt
werden. Mehr als 1,5Millionen Liter verseuchten Wassers wurden von den
Atomtechnikern in den Susquehanna-River geleitet."?' Die Gemeinden, die strom-
abwrts ihr Trinkwasser aus dem Susquehanna aufbereiteten, wurden berhaupt
18: Aufgetr etene Str /l l e 529
nicht unterrichtet." Der "Spiegel" weiter: "Am Freitag, nachdem zuvor schon fast
Entwarnung gegeben worden war, schwebte ber dem Atommeiler pltzlich eine
radioaktive Wolke. In ihrem Innern wurde eine Radioaktivitt von 1200 rem
gemessen - eine fr Menschen tdliche Dosis ... Im Reaktorgebude stehe das
radioaktive Wasser etwa einen Meter hoch, noch immer msse radioaktiver Dampf
abgelassen werden, und noch immer sei die Strahlung im und am Meiler ,sehr
stark' ... Aus Sicherheitsgrnden mute dieser inzwischen radioaktive Wasser-
dampf in die Atmosphre abgelassen werden. ,,91"Ende letzter Woche", so der
"Spiegel" imApril 1979, "betrug die Strahlungsintensitt innerhalb der Betonkup-
pel 30 000 rem- das 60- bis 70fache der fr den Menschen tdlichen Dosis. Nicht
einmal der Beton vermochte die Strahlung ganz einzuschlieen.t"?"
Sogar noch imDezember 1979 strmten "weiterhin tglich aus unkontrollierten
Lecks ber 3000 Liter Wasser in das verseuchte Reaktorgebude, das seit der
Beinahekatastrophe vom 28. Mrz dieses J ahres zwei Meter tief unter Wasser
steht ... Ursprnglich wollte die Met-Ed das teilgereinigte Wasser kurzerhand in
den vorbeiflieenden Susquehanna-Flu kippen. Doch nun mu es auf Druck der
Behrden gelagert werden.v'" Mittlerweile sind die Tanks fr die kontaminierten
Materialien voll. Durch die laufenden Lecks werden die Reparaturarbeiten stark
behindert, so da der Betreiber angeblich gezwungen wre, laufend Radioaktivitt
an die Umwelt abzugeben.l'" Im J uni 1980gaben dann die Besitzer des Unglcks-
reaktors und dieNRC bekannt, da viele der Ausrstungs- und Sicherheitsvorrich-
tungen versagen knnten, da sie nicht mehr gewartet wrden. Bei berprfungen
waren Tren bereits zugerostet."? Auerdem mten laufend Kryptongase in die
Atmosphre abgegeben werden, damit Arbeiter mit den flligen Reparaturen
beginnen knnen, da sonst der Reaktor nicht gewartet werden knne und somit die
Gefahr bestehe, da noch mehr Radioaktivitt frei wrde.'!' R. Pollock beklagt sich
dabei in einem Artikel des "Critical Mass J ournal", da die Bevlkerung vor und
nach Abgabe der radioaktiven Gase nicht informiert wrde."
2
Heute, Mitte 1980, befinden sich noch immer ber 3Millionen Liter hochver-
seuchtes Wasser und viele Millionen Kubikfu verseuchter Gase innerhalb des
Reaktors. Fr fast acht Millionen Mark wurde das Filtersystem EPICOR 11
angeschafft, um das Wasser zu entseuchen. Fr diese Reinigung werden voraus-
sichtlich 25 Millionen Liter unverseuchtes Wasser und zudem etwa 700000 Kubik-
meter reine Luft bentigt.l':' Aber EPICOR 11arbeitete nicht wie vorgesehen und
erwies sich alssehr reparaturanfllig. Die Beseitigung der radioaktiven Gase und des
Wassers ist nur ein Anfang. Die verseuchten Wnde innerhalb des Reaktors mssen
sauber geschabt werden, und viele beschdigte und hochverseuchte Anlageteile
mssen in ein Atommllager berfhrt werden. Die NRC schtzt, da 2000 La-
sterladungen an Abfall abtransportiert werden mssen. Auerdem wird weiterhin
mit Folgeunfllen gerechnet, da der Reaktor stark zerstrt scheint.!"
530
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die heutigen Kosten fr die Sicherstellung der Reaktorruine werden auf
7,682 Milliarden Dollar geschtzt.!" Die 2000 Arbeiter, die hierfr bentigt
werden, brauchen 200 000 Overalls, 1000 000 Plastikschutzanzge, 100000 Paar
Gummistiefel, 1000000 Gummihandschuhe, 1000Schutzhelme, 10000 Schrub-
ber, 100000 Chirurgmasken und 100000 Quadratmeter Plastikplane. Die enormen
Kosten werden den Steuerzahlern bzw. den Stromverbrauchern aufgebrdet.
Metropolitan Edison bekam bereits die Erlaubnis, den Strompreis drastisch zu
erhhen, um einen Teil der Kosten decken zu knnen.!"
Die Erlaubnis fr einen weiteren Antrag wurde jedoch verweigert. Met Ed hatte
bei der NRC einen Antrag gestellt, die Strahlenschutzwerte fr die Arbeiter
vorbergehend erhhen zu knnen. Da fr die Reparaturarbeiten mindestens vier
J ahre veranschlagt werden,117 htte das eine erhebliche zustzliche Strahlenbela-
stung fr dieArbeiter bedeutet. Bereits heute sind erhebliche Strahlenschden in der
Nhe Harrisburgs zu beobachten. Das Staatliche Gesundheitsamt in Harrisburg gab
zu, da dieZahl der Totgeburten imUmkreis von Harrisburg in den sechs Monaten
seit dem Beginn des Reaktorunglcks stark zugenommen hat. Sie war mehr als
doppelt so gro wie im Vergleichszeitraum 1978. Dies hatte Professor Gordon
MacLeod von der Universitt Pittsburgh verffentlicht, der zur Zeit des Beginns der
Harrisburg-Katastrophe Gesundheitsminister war. Nach anfnglichem Leugnen
gab auch das Gesundheitsministerium des Staates Pennsylvania die von Prof.
MacLeod bekanntgegebenen Zahlen der Totgeburten ZU.
118
,119 rzte und Tierrzte
in der Nhe Harrisburgs haben auerdem ein Massensterben von Tieren in der Nhe
Harrisburgs beobachtet. Robert B. Weber, Tierarzt, berichtete, da Khe, Pferde,
Schweine, Ziegen, Schafe, Kaninchen, Hunde, Katzen und Vgel von ungewhn-
lichen Krankheiten betroffen waren. Die Vgel sind fast verschwunden, obgleich
jedes J ahr umfangreiche Schwrme von vielen Hunderttausend Vgel in dieGegend
kommen. Am 2. Mai 1979 berichteten Tierrzte von einem Massensterben exoti-
scher Vgel, die sich in Freigehegen eines Zoos in der Nhe von Harrisburg
befanden. Die rzte fhren dieses Massensterben auf dielaufend weiter und geheim
abgegebene Radioaktivitt aus dem Unglcks reaktor zurck.V?
Whrend der Betreiber dieHerstellerfirma auf 250 Millionen Dollar verklagte.V'
gibt es fr die betroffenen Menschen und Tiere keine Entschdigung. Noch
schlimmer - es wurde nichts aus der Lektion gelernt. Ein Faktum, das selbst die
Untersuchungsausschsse zugeben. Denn der Unfall wurde durch mehrere Kom-
ponenten verursacht. Defekte Ventile, menschliche Fehlentscheidungen, schlecht
ausgebildete und unerfahrene Reaktoroperateure, Konstruktionsfehler usw. waren
dieauslsenden Faktoren des Unfalls.!" Konsequenzen wurden kaum gezogen, wie
Mitchell Rogovin, ein Washingtoner Oberstaatsanwalt, der fr einen speziellen
Untersuchungsausschu der NRC den Vorsitz fhrte, selber zugab. Und dies,
obgleich Rogovin kein Hehl daraus machte, da sich der Unfall zeitlich nur eine
18: Aufgetr etene Str fl l e 531
halbe bis eine Stunde vor einem vlligen Coreverschmelzen und einer totalen
Katastrophe befand.
122
Auch der Reaktorsicherheitsexperte Robert Pollard bekrf-
tigte im"Spiegel": "Grundstzlich ist bei keinem der jetzt bekannten Reaktortypen
die Gefahr eines Durchbrennens mit absoluter Sicherheit auszuschlieen, bei
keinem amerikanischen und bei keinem deutschen.Y" Ungerhrt war man jedoch
hierzulande beflissen bemht, glaubhaft zu machen, hier wre ein solcher Unfall
nicht mglich. Auch die Franzosen und Sowjets lieen sich nicht vom "Strfall"
Harrisburg beeinflussen und hoben die absolute "Sicherheit" ihrer Anlagen
hervor.
Und auch dieamerikanische Reaktorindustrie beteuerte, da sich solch ein Unfall
nicht mehr ereignen wrde. Aber eineinhalb J ahre spter schrieb der "Spiegel":
"Ein Defekt in der Pumpenanlage eines Reaktors wurde von den Technikern
wochenlang ignoriert: Amerikanische Atommeiler sind nicht absolut sicher, das
Kontrollpersonal ist berfordert. Im Kontrollturm des Atomreaktors Indian
Point 2 am Hudson, nrdlich von New York, flammte ein Warnlicht auf: Das
Wasser in der berflutungswanne unterhalb des sthlernen Reaktorgefes war
ber die zulssige Hchstmarke gestiegen. Doch die Techniker scherten sich nicht
umdie Warnung: 14Tage lang brannte das weie Signal; 14Tage lang tropfte zehn
Grad khles Hudson-Fluwasser aus Lecks des Khlrohrsystems in den kuppel-
frmigen Reaktorbau. Schlielich waren es 380 000 Liter: Siestanden nicht nur in
der 2,20 Meter tiefen berflutungswanne aus Beton, sieumschwappten auch bis zu
einer Hhe von 2,70 Meter das darberliegende 370 Grad heie Reaktordruckgef.
Der Kaltwasserschock hat womglich das Druckgef beschdigt. Ein Reaktorin-
genieur vor Ort meint: Salzhaltiges Wasser wie das des Hudson ,begnstigt die
Entstehung von Rissen im Stahl' ... Fest steht auch, da die angeblich narrensi-
cheren Pumpen versagten, ohne da ihr Ausfall bemerkt wurde. Die Parallele zur
Beinahekatastrophe im Reaktor auf Three Miles Island bei Harrisburg vor gut
eineinhalb J ahren ist beklemmend - auch dort fielen Pumpen aus, auch dort
ignorierten Techniker Warnsignale. ,,\28
Es ist schon jetzt vorauszusehen, da sich in der Zukunft atomare Katastrophen
ereignen werden mit Hunderttausenden Toten und Millionen genetisch geschdig-
ter Menschen, und genauso sicher wird sein, da dieVerantwortlichen alleSchuld an
diesem Vlkermord von sich weisen und sich auf hhere Gewalt berufen
werden.
Literatur
1. E. H. Schulz, "Vorkommnisse und Strahlenun-
fllein kerntechnischen Anlagen", Kar! Thiemig
Verlag, 1966.
2. T. J . Thompson, The Technology of Reactor
Safety, Vol. 1, S. 699,1964.
3. H. Fischer, "Strahlenschden und Strahlen-
532
schutz", Mnchener Medizinische Wochen-
schrift, 112. J g., 1. Halbjahr, S. 591, Mrz 1970.
4. "Projekte Kernenergie", Eine Information fr
den Pdagogen zur Ton- und Bildkassette, Infor-
mationskreis Kernenergie, Bonn, 2. Abschnitt,
undatiert.
5. "Sicherheit von Kernkraftwerken", GRS, Gesell-
schaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, unter
Sicherheitsbilanz, undatiert.
6. "Friedliche Nutzung der Kernenergie", Umwelt,
Bundesministerium des Innern, Bonn, Nr. 56,
S. 35,8. J uni 1977.
7. H. Flottau, "Wenn die Sicherheitsfrage zur Phi-
losophie wird", Sddeutsche Zeitung, Mnchen,
28./29. 8. 1976.
8. H. Brunner, "Revue andAnalyseder Strahlenun-
flle", Aus: Der Strahlenschutz und seine
Behandlung, Strahlenschutz in Forschung und
Praxis, Georg ThiemeVerlag, Stuttgart, Band XI,
S. 4, 5, 1971.
9. H. Kater, "Atomkraftwerksgefahren im Blick-
punkt der ffentlichkeit", Niederschsisches
rzteblatt, Nr. 21, S. 590, 591, 1972.
10. Mller-Pinke, ,,-2K146/68", Verwaltungsgericht
Minden, Karlshafen, S. 1-90; Mrz 1969.
11. Mller-Pinke, ,,-2K146/68", Verwaltungsgericht
Minden, Karlshafen, S. 1-6, 22. Mrz 1969.
12. Mller-Finke, ,,-2K146/68", Verwaltungs gericht
Minden, Karlshafen, S. 1-67, 24. Mai 1969.
13. Mller-Pinke, ,,-IV B446/69-2K146/68VG Min-
den", Oberverwaltungsgericht fr das Land
Nordrhein-Westfalen, Mnster, Karlshafen,
S. 1-28, 14. September 1969.
14. Mller-Pinke, ,,-2KI46/68VG Minden-IVA 911/
69-", Oberverwaltungsgericht fr das Land
Nordrhein-Westfalen, Mnster, Karlshafen,
S. 1-78, 31. Oktober 1969.
15. Deutsche Presse-Agentur, "Kernkraftwerk Wr-
gassen stillgelegt", Dsseldorf, 1. Mrz 1973.
16. KWU Report, "Betriebsunterbrechung in Wr-
gassen", Mitteilungsblatt der Kraftwerk Union
Aktiengesellschaft, Mlheim, S. 10, 11, 12/1973.
17. K. Bechert, "Zur Diskussionsbereitschaft der
Bundesregierung", Aus: Das Risiko Kernenergie,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 38, 39, September 1975.
18. Associated Press, "Explosion im Kernkraft-
werk", Mosbach, 9. Februar 1972.
19. LPI, "Explosion im Kernkraftwerk", Lebens-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
schutz-Presseinformationen, WSL, 3. J ahrgang,
Nr.4, 15. Februar 1972.
20. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Biederstein
Verlag, Mnchen, S. 165, 1971.
21. T. Aar onson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 14, No. I, S. 26, J anuary/Febru-
ary 1972.
22. H. Strohm, "Umweltsch(m)utz", Melzer Verlag,
Darmstadt, S. 43, 1972.
23. Hamburger Abendblatt, Hamburg, S. 4, vom
10.1.1972
24. Hannoversche Allgemeine Zeitung, Hannover,
S.10, vom 11. 1.1972.
25. L. A. Knig, "Strahlenschutzerfahrungen bei
einem greren Kontaminationszwischenfall" ,
Second International Congress of the Internatio-
nal Radiation Proreetion Association, Brighton,
England, Health Physics, Vol. 19, S. 149, May
1970.
26. J . P. Vaane, E. M. M. deRas, "Analysis of aCase
of Internal Contamination with 242-Cm", Health
Physics, Pergamon Press, Oxford, New York,
Vol. 21, S. 821, December 1971.
27. G. Cowper, "Radiation VictimTreated Success-
fully", Health Physics, Pergamon Press, Oxford,
New York, Vol. 21, S. 882, December 1971.
28. R. D. Caldwell, R. C. Cooley, "Ventilation for
Control of Tritium Air Contamination During
Reactor Vessel Repair", Health Physics, Perga-
mon Press, New York, Oxford, Vol. 18, No. 2,
S. 167, February 1970.
29. J . J . Clifton, "Health Physics Experience during
theBuild-Up andSubsequent Removal of Activa-
ted Corrosion Products from the Winfrith
SHGW Reactor", SecondInternational Congress
of theInternational Radiation Proteerion Associ-
ation, Brighton, England, Health Physics,
Vol. 19, S. 130, May 1970.
30. IRS Kurzinformation, "Austritt von schwachra-
dioaktivem Dampf im Primrreinigungssystem
des Kernkraftwerks Gundremmingen" Hrsg.:
Institut fr Reaktorsicherheit der Technischen
berwachungs-Vereine e. V., Kln, Reihe: B,
Nr. 3, 22. 11. 1975.
31. K. Btjer, J . Bleck, U. Boikat, H.-H. Rieks,
R. Wehrse, K. Wolitz, "Studie Bremer Physiker
ber Reaktorunfall in Gundremmingen", Uni-
versitt Bremen, Uni-Info, Nr.3/1976, S.2,
20.4. 1976.
18: Aufgetr etene Str fl l e
32. L. F. Franzen, H. May, "Kernkraftwerk RWE-
Badenwerk Gundremmingen. Darstellung von
Vorkommnissen in den J ahren 1975und 1977",
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln,
GRS-S-19, S. I, 18, April 1978.
33. "Unglaublicher Leichtsinn imKraftwerk Gund-
remmingen", Frankfurter Allgemeine Zeitung,
Frankfurt/M., 23.12.1975.
34. "Scharfe Schsse gegen Atomkraftwerk", Sd-
deutsche Zeitung, Mnchen, S. 17, 5./
6. 1. 1976.
35. "Viele Verste in Kernkraftwerken", Frankfur-
ter Rundschau, Frankfurt/M., S. 19, 14. 4. 1976.
36. U. Bergdoll, " ,Gewagte Reparaturgebruche' im
Reaktor", Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 15,
16. 1. 1976.
37. "Risse in den Rohren", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 46, S. 130, 13. November 1978.
38. H. Flottau, "Vorwurf: Kraftwerkunflle ver-
tuscht", Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 6,
30. 7. 1976.
39. "Widersprchliche Nachrichten ber das Kern-
kraftwerk Biblis", Frankfurter Allgemeine Zei-
tung, Frankfurt/M., S. 2, 2. 8. 1976.
40. K. Bechert, "Kernkraftwerk gibt ungefilterten
radioaktiven Dampf ab", Mainz, 14. 5. 1978.
41. GRS Kurzinformation, "Kernkraftwerk Isar:
Aufgetretene Risse in den Kondensatablauflei-
tungen", Hrsg.: Gesellschaft fr Reaktorsicher-
heit mbH, Kln, Reihe: 8, Nr. 7,11. 7. 1978.
42. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/61, Anlage 58, Drucksa-
che8/1288, Frage B 26,8.12.1977.
43. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/60, Frage 23,7.12.1977.
44. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/60, Frage 24, 7. 12. 1977.
45. BBU, "Unflle in deutschen Kernkraftwerken",
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz
e. V., Karlsruhe, S. 3, 4, September 1979.
46. BBU, "Unfall imAKW Brunsbttel. Die HEW
spiel t mit unser em Leben!", Br ger initiative
Umweltschutz UntereIbe, Hamburg,
22.6. 1978.
47. Der Spiegel, Hamburg, Nr.29, S.149, 151,
17. J uli 1978.
48. D. v. Ehrenstein, "Stellungnahme fr dasBMFT-
Expertengesprch ,Reaktorsicherheitsforschung'
imBundesministerium fr Forschung und Tech-
533
nologie, Bonn, 31. 8. und 1. 9.1978", Universitt
Bremen, Bremen, Information zu Energie und
Umwelt, Teil: C, Nr. 3, Februar 1979.
49. Die Welt, Hamburg, S. 27, 24. 6. 1978.
50. Informationsdienst Kernenergie und Umwelt,
atw, Dsseldorf, Nr. 7/8, 1978.
51. GRS Kurzinformation, "Kernkraftwerk Bruns-
bttel: Strfall mit Dampfaustritt vom
18.6.1978", Hrsg.: Gesellschaft fr Reaktorsi-
cherheit mbH, Kln, Reihe: B, Nr.2,
27.6.1978.
52. GRS Kurzinformation, "Strfall im Kernkraft-
werk Brunsbttel vom 18. 6. 1978 - weitere
Informationen", Hrsg.: Gesellschaft fr Reaktor-
sicherheit mbH, Kln, Reihe: B, Nr.4,
11. 10. 1978.
53. K. Bechert, "J etzt reicht's aber! Wann folgt der
Hinauswur f der ,Ver antwor tl ichen' ?" , Mainz,
30.7.1978.
54. W. Barthel, " Ein Dsenjger kann einen Atom-
reaktor nicht lahmlegen - aber ein abgebrochener
Bolzen schafft es", Der Stern, Hamburg, Nr. 47,
S. 20-29, 16. November 1978.
55. "Neue Panne in Brunsbttel", Sddeutsche Zei-
tung, Mnchen, S. 1, 18./19.11. 1978.
56. "Zehnt.usende wurden verseucht", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 42-46, 9. April 1979.
57. Z. Medwedjew, "Bericht und Analyse der bisher
geheim gehaltenen Atomkatastrophe in der
UdSSR", Hoffmann und Campe Verlag, Harn-
burg, 1979.
58. J . R. Trabalka, L. D. Eyman, S. I. Auerbach,
"Analysis of the 1957-1958 Soviet Nuclear Acci-
dent", Oak Ridge National Laboratory, Depart-
ment of Energy, Tennessee, December 1979.
59. R. Pollock, "In the Winter of 1957... ", Critical
Mass J ournal, Washington DC, Vol. 6, No. 1,
S.4, 11, April 1980.
60. H. Lucht, "Eine Katastrophe wurde verschwie-
gen", Deutsche Tagespost, Wien, 29. 12. 1979.
61. "Brgerinitiative berichtet ber Kernkraftwerk-
unglck in der DDR", Der Tagesspiegel, Berlin,
S.2, 11. 12. 1976.
62. " ,China-Syndrom' in Indien", Sddeutsche Zei-
tung, Mnchen, 4. 3. 1980.
63. G. Bryerton, "Nuclear Dilemma", A Friends of
the Earth/Ballantine Book, New York, S.87,
1970.
64. G. Rattray Taylor, "Das Selbstmordprogramm",
534
G. B. Fischer Verlag, Frankfurt/M., S.202,
1971.
65. E. Herrnagor, "Sind Atomspaltwerke gemeinge-
fhrlich?" VerlagHohe Warte, Phl, S. 16,17,18,
1971.
66. C. Heimgartner, "Atomenergie. Eine kritische
Darstellung", Hrsg.: Untersttzungskomitee
Kaiseraugst, Zrich, S. 11, 12, J uni 1975.
67. US Atomic Energy Commission, "ROE 71-3",
Division of .Reactor Licensing, Washing-
ton DC.
68. US Atomic Energy Commission, "ROE 71-2",
Division of Reactor Licensing, Washing-
ton DC.
69. US Atomic Energy Commission, "ROE 69-8",
Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
70. US Atomic Energy Commission, "ROE 69-9",
Division of Reactor Licensing, Washing-
ton DC.
71. H. W. Kendall, "Reactor Accidents: Some
Recent Experiences", The Union of Concerned
Scientists, MIT Station, Cambridge, Massachu-
setts, J anuary 1972.
72. US Atomic Energy Commission, "ROE 69-20",
Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
73. US Atomic Energy Commission, "ROE 71-7",
Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
74. US Atomic Energy Commission, "ROE 71-8",
Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
75. US Atomic Energy Commission, "ROE 72-4",
Division of Reactor Licensing, Washing-
ton DC.
76. IRS Kurzinformation, "Brnde in amerikani-
schen Kernkraftwerken", Institut fr Reaktorsi-
cherheit der TV e. V., Kln, ReiheA, Nr. 5,
14.2.1973.
77. US Atomic Energy Commission, "ROE 72-6",
Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
78. W. Morrill, "Two Percent of the Land, 25Per-
centof eheNukes", Not Man Apart, Hrsg. Friends
of the Earth, San Francisco, Vol. 3, No. 4, S. 8,
April 1973.
79. Aus Nuclear Safery, Vol. 12, No. 6, November/
December 1971.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
80. Aus Nuclear Safery, Vol. 12, No. 5, September/
Ocrober 1971.
81. C. D. Cagle, "Dresden 2 Incident of J une 5,
1970", Nuclear Safety, Vol. 12, 5. September/
October 1971.
82. Aus Nuclear Safety, Vol. 12, No. 5, September/
Ocrober 1971.
83. Friends of theEarth, "Reactor Accidents - Some
Recent Experiences", Stockholm Conference
ECO, Vol. 11,Atomic Reactor Safety Hearings,
Washington DC, 11: 3, S. 13H., August 11,
1972.
84. Union of Concerned Scientists, "An Evaluation
of Nuclear Reactor Safety", MIT Branch Station,
Cambridge, Massachusetts, Direct Testimony
beforetheUSAtomic Energy Commission, Dok-
ket No. RM-50-1, S. Al H., March 23, 1972.
85. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings, Tragedy at Surry", Stockholm Confe-
renceECO, Vol. 2, Washington DC, 11: 4, S. 1,
4H., August 14, 1972.
86. United Staresof America, Congressional Record,
92nd Congress, SecondSession, "No. 65Nuclear
Operating Experiences", Senator Mike Gravel,
Vol. 118, No. 44, S. S. 4499, March 22, 1972.
87. R. Curtis, E. Hogan, "Perils of the Peaceful
Atom", Ballantine WaIden Edition, New York,
S. 18, 1970.
88. IRS Kurzinformation. "Brand imKabelraum des
KKW Browns Ferry", Institut fr Reaktorsicher-
heit der Technischen berwachungs-Vereine
e. V., Kln, Reihe: A, Nr. 17, 24. 3.1975.
89. D. D. Comey, "The Incident at Browns Ferry",
Not Man Apart, San Francisco, Vol. 5, No. 18,
Special, S. 1-8, September 1975.
90. "Harrisburg: der technische Ablauf", Die Welt-
woche, Zrich, Nr. 15, S. 2,11. April 1979.
91. "Wir dachten, siehtten alles unter Kontrolle",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 14, S. 122-125,
2. April 1979.
92. "Further Fallout and Further Lessons", Time,
S. 51, May 14,1979.
93. D. Burnham, "Three Mile Island Accident: A
Cloud over Atom Power", New York Tirnes,
New York, September 23, 1979.
94. For the First Time Ever ... ", Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 6, No. 2, S.3,
May 1980.
95. R. E. Webb, "The Accident Hazards of Nuclear
18: Aufgetr etene Str fl l e
Power Plants", University of Masssachusetts
Press, S. 198H., 1976.
96. J . G. Cartwright, "In Harrisburg war Sabotage
imSpiel", Das Konzept, Zrich, 8. J ahrg., Nr. 7/
8, S. 5, J uli/August 1979.
97. "Harrisburg strahlt weiter aus", Der Stern, Harn-
burg, S. 188, 189, 13. Dezember 1979.
98. "Wir waren einer Katastrophe noch nieso nah",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 36, 38, 9. April
1979.
99. J . J . Berger, E. R. Koch, "Vorbereitet war so gut
wie nichts", Aus: Im Ernstfall hilflos?, Kiepen-
heuer &Witsch, Kln, S. 35, 36, 40, 45, 46,
1980.
100. "Von der Atom-Panne zur Atom-Pleite?", Die
Weltwoche, Zrich, Nr. 13, S. 43-45, 11. April
1979.
101. R. Pollock, "What (Really) Happened at TMI?",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 12, S. 2, 3, Special Issue, 1979.
102. "Wir tappen fastvlligimDunkeln", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 18, S. 218-223, 30. April 1979.
103. K. H. Alex, H. R. Lutz, "Betriebssysteme von
Kernkraftwerken mit Leichtwasserreaktoren" ,
Schweizerische Bauzeitung, Sonderdruck, S. 33,
1978. '
104. GRS Kurzinformation, "Knallgasexplosion im
Abgassystem des Kernkraftwerks Millstone,
Block 1", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit
mbH, Kln, Reihe: A, Nr. 65, 16. 12. 1977.
105. Fachgruppe "Wissenschaft" der GKEW, "Har-
risburg und dieLgen vomUnfall ohne Folgen",
Das Konzept, Zrich, 8. J ahrgang, Nr. 7/8, S. 5,
J uli/August 1979.
106. K. Bechert, "Harrisburg Deutsche Bilanz", Weil-
mnster-Mttau, 22. 4. 1979.
107. K. Bechert, "Geburtsschden nach dem Harris-
burg-Unfall?", Weilmnster-Mttau, 25. 2.1980.
108. B. Bertell vomRoswell Park Memorial Institute,
BuHalo, machte imHerbst 1979 diese Angaben
vor einigen Hundert Teilnehmern einer rztlichen
Fortbildungsveranstaltung in Hamburg.
109. "CMJ What Happened? 3. Three Mile Island",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 7, S. 7, October 1979.
110. "UCS Okays Venting, but Suggests Alterna-
tives", Critical Mass J ournal, Washington DC,
Vol. 6, No. 3, S. 3, J une 1980.
111. siehe 101, S. 4.
535
112. "Reorganization Plan: Nothing Critical", Criri-
cal Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 12, S. 6, Special Issue, 1979.
113. siehe99, S. 57.
114. M. Pinsky, D. Zwick, "Containing a Catastro-
phe", Critical Mass J ournal, Washington DC,
Vol. 5, No. 12, S. 11, Special Issue, 1979.
115. W. Dillehay, "TMI Pricetag - Dollar 7Billion",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 12, S. 14, Special Issue, 1979.
116. "Three MileIsland Gazette", Critical MassJ our-
nal, Washington DC, Vol. 5, No. 12, S. 15, Spe-
cial Issue, 1979.
117. "Schwerer Schlag", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 41, S. 269,8. Oktober 1979.
118. K. Bechert, "Der Lgenwettlauf von Harris-
burg", Weilmnster-Mttau, 10.4.1980.
119. K. Bechert, "Das Flammenzeichen von Harris-
burg", Weilmnster-Mttau, 3. 3. 1980.
120. R. Pollock, "Explosion in Middletown", Critical
Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5, No. 12,
Special Issue, S. 7, 1979.
121. "Nuclear Damage Claim", Guardian, London,
March 27, 1980.
122. "Mitchell Rogovin on Three Miles Island", Cri-
tical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 12, Special Issue, S. 8, 9, 1979.
123. US Atomic Energy Commission, "ROE No. 69-
10", Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
124. US Atomic Energy Commission, "ROE No. 71-
2", Division of Reactor Licensing, Washing-
ton DC; Nuclear Safery, 12, 5. September/Octo-
ber 1971.
125. US Atornic Energy Commission, "ROE No. 71-
3", Division of Reactor Licensing, Washing-
ton DC.
126. US Atomic Energy Commission, "ROE No. 71-
22", Division of Reactor Licensing, Washing-
tonDC.
127. W. Dillehay, "Senate Releases (Yawn) Another
TMI Srudy", Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC; Nuclear Safety, 12,5, September/Octo-
128. "Aus dem Bierhahn", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrg., Nr.47, S.I92, 194, 17. November
1980.
536
Kapitel 19:
Mit einer weiteren Zunahme der Atomkraftwerke, wie sie in den nchsten
J ahrzehnten geplant ist, wird das unvermeidbare Risiko von groen Unfllen weiter
steigen. Aus anderen Industriebereichen wie z. B. Chemiebetrieben ist eine ganze
Reihe von Unfllen bekannt geworden, deren Auswirkungen natrlich mit denen
von nuklearen Unfllen nicht zu vergleichen sind. Aber esgengt, da diese Unflle
berhaupt passierten, denn die Voraussetzungen hierfr sind auch in Reaktoranla-
gen gegeben.
Das Gutachtenbro J ohannsohn in Bremen beschrieb in einer umfangreichen
Untersuchung Grobrnde und Explosionen in Chemieanlagen: die Detonations-
katastrophe in der Whiting- Raffinerie 1955, die Feyzin- Explosions- und Detona-
tionskatastrophe 1966, die Caltex- Explosionskatastrophe 1966, der Shell- Explo-
19: Wi e hoch i st das Un/al l r i si ko? 537
sionsschaden in Rotterdam 1968, eine Explosion mit Brand auf einem Flssiggas-
tanker bei Kln 1969 und Brnde und Explosionen in der BASF-Schiffsumschlag-
station in Ludwigshafen 1970. Oft waren die Unflle mit groen Menschenopfern
und Sachschden verbunden und hauptschlich auf mangelnde Beachtung der
Sicherheitsvorschriften und auf merischliches Versagen zurckzufhren. I
Dr. Hermann Kater schreibt in diesem Zusammenhang: "Wird unsere ,moderne'
Technik noch perfekt beherrscht? Katastrophen in der letzten Zeit lassen dies
bezweifeln. Der Elbe-Seiten-Kanal wurde als technisches Meisterwerk gefeiert.
Trotzdem ist er geborsten, vermutlich durch Einsickern von Wasser in feinste
Ritzen. Die Giftgaskatastrophe im oberitalienischen Seveso hat kein Techniker
voraussehen knnen, und der Flugzeugzusammensto im September 1976 bei
Zagreb soll auf menschliches Versagen in der Flugsicherung zurckzufhren
sein. ,,2
Der Sprecher der Firma Givaudan-Roche, die die Giftkatastrophe in Seveso
verursachte, sagte imSchweizer Radio: "Wir knnen uns technisch das Ganze nicht
erklren. Es ist wahrscheinlich ein technisches und menschliches Versagen ... Wir
haben von uns aus das Menschenmgliche getan. Aber das Ausma dieses Unfalles
bersteigt, was wir irgendwie erwartet haben. Wir haben Manahmen getroffen fr
verschiedene mgliche Unflle, aber da dann gerade dieser Unfall in dieser Form
passierte, das war in Gottes Namen nicht vorauszusehen ... Wenn wir die
Mglichkeiten eines solchen Unfalls vorausgesehen htten, und vor allem, da es
noch ber den Betrieb hinausgeht, in diesem Ausma, dann wren wir doch das
Risiko nicht eingegangen. Das ist doch ganz klar. Das ist doch alles schief gegangen,
von Abis Z, und wir knnen es uns auch nicht erklren. Aber wenn wir nur die
Ahnung gehabt htten von so etwas, dann htten wir doch diese Produktion nicht
aufgenommen. Wir hatten die Ahnung von anderen Mglichkeiten, da etwas
passieren knnte. Es ist unmglich, alles vorauszusehen. "J
Wiesagtedoch gleich der Delegierte des Verwaltungsrates der Firma Roche: "Wir
knnen uns technisch das Ganze nicht erklren... Wir haben Manahmen
getroffen fr verschiedene Unflle, aber da dann gerade dieser Unfall in dieser
Form passierte, war in Gottes Namen nicht vorauszusehen."! Soetwa wird auch die
"Rechtfertigung" der Atombefrworter nach einer groen nuklearen Katastrophe
sein. Man kann sich natrlich fragen, was der Giftunfall von Seveso mit einer
Reaktorkatastrophe gemeinsam hat. Bei der Beantwortung dieser Frage sollte man
sich folgende Punkte vor Augen halten:
1.Auch in der chemischen Industrie existieren strenge Sicherheitsvorschriften.
Diese haben aber die "Seveso- Katastrophe" nicht verhindern knnen.
2. J e komplizierter ein System ist, um so weniger ist vorauszusehen, an welcher
Stelle es versagt. Und Atomkraftwerke sind generell viel komplizierter und
deshalb auch schwieriger zu kontrollieren als chemische Fabriken.
538
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
3. Die Folgen eines schweren Reaktorunfalls knnen in ihrer Tragweite jede
chemische Katastrophe um ein Vielfaches bersteigen.'
Wie gro ist jetzt bei einem Atomkraftwerk die Mglichkeit fr einen Unfall,
der die Anlage zerstren kann und bei dem als Folge groe Mengen an
Radioaktivitt frei werden, dieHunderttausende von Menschen tten knnen? Die
erste Studie hierzu, die offiziell bekannt wurde, ist der in den USA erschienene
WASH-740. In ihm wird diese Unfallwahrscheinlichkeit zwischen eins zu Hun-
derttausend und eins zu einer Milliarde pro Reaktor und J ahr angegeben. Einer der
Faktoren, die zu solch einem Unfall fhren knnen, wurde so beschrieben:
"Chemische Reaktionen knnen stattfinden, die so heftig sind, da sie die
Abschirmbehlter sprengen und Spaltprodukte entweichen lassen. ,,4
R. R. Farmer von der britischen Atomic Energy Authority gabin J lich auf einem
Symposium fr Reaktorsicherheit imFebruar 1973das "akzeptable Risiko" fr das
Freiwerden von 10% der Spaltprodukte aus einem Reaktor mit einer Unfallwahr-
scheinlichkeit von 1zu 10000 bis 1zu 10000000 an.
s
Otto Kellermann, der Direktor des Instituts fr Reaktorsicherheit in Kln,
schrieb: "Nach Untersuchungen ber die verschiedenen an Druckbehltern
gemeldeten Schadensarten und ber den Einflu des Prfaufwandes auf die
Zuverlssigkeit erscheint eine Bruchwahrscheinlichkeit fr die Primrrohrleitung
von 1zu 100OOO/Jahr durchaus vorsichtig geschtzt. ,,6
Als Prsident der renommierten International Radiation Proreetion Association
gab Dr. Morgan anllich eines J ahresberichts eine hnliche Erklrung ab: "Die
Gefahr eines greren Unfalls mit einemAussto von Radioaktivitt ist sehr gering.
Das Risiko betrgt etwa 1 : 100000 pro Kraftwerk und pro J ahr. Da es aber nicht
auszuschlieen ist, sollten zur Zeit noch keine Atomkraftwerke in besiedelten
Gebieten errichtet werden. "7
Die der UNO angeschlossene Internationale Atom Energie Agentur (IAEA)
kommt ebenfalls in einem ausfhrlichen Bericht, der anllich der Stockholmer
Umweltkonferenz 1972 angefertigt wurde, zu dem Schlu, da grere Unflle,
bei denen einige 100 Millionen Curie freiwerden, bei Reaktoren der Gre
von 1000 MWel im ungnstigsten Fall 1 : 10000 pro Kraftwerk und J ahr betra-
gen."
Weiterhin teilt die Internationale Atom Energie Agentur mit: Voraussagen ber
die Hufigkeit schwerer Unflle mit Atomkraftwerken knnen aufgrund unserer
geringen Erfahrungen, die sich ausschlielich auf kleine und mittlere Betriebsein-
heiten beziehen, noch nicht gemacht werden. Trotz der vielen Sicherheitsvorkeh-
rungen knnen Unflle durch Konstruktionsfehler, Versagen technischer Ausr-
stungen, menschliches Versagen, Sabotage, hhere Gewalt, berschwemmungen,
Tornados, Erdbeben, usw. eintreten. Mit einer wachsenden Anzahl von Atomkraft-
werken und mit der Zunahme verschiedener Kraftwerkstypen ist gewi, da groe
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko? 539
Unflle passieren knnen. Die Mglichkeit eines Unfalls sei gering und mte
akzeptiert werden."
Diese Annahmen und Behauptungen werden von anderen Organisationen und
Persnlichkeiten bestritten. Soberichtet Otto Kellermann in einem Artikel: "Alder
hat auch fr dieKerntechnik einen Risikowert ermittelt unter der Annahme, da ein
Kernkraftwerk innerhalb von 1000 Betriebsjahren einen schweren Unfall erlei-
det . .. Zweifellos fehlen fr solche Anstze der reale Hintergrund und die
statistisch gesicherte Basis. Alle Kernkraftwerke in der Welt zusammengenommen
haben bis heute etwa 5000 J ahre Betriebserfahrung gesammelt.I"
Selbst das J oint Committee on Atomic Energy und die AEC kommen fr den
Bruch einer Khlwasserleitung, der eineReaktorkatastrophe einleiten kann, auf eine
Mglichkeit von 1zu 1000 pro Reaktor und jahr." Von General Electric wird in
einemBerichtfr ihre Reaktoren (GEAP 4574, Appendix A) eineMglichkeit von 1
zu 10000 angegeben. Bei einer Unfallmglichkeit von 1zu 1000 pro Reaktor und
J ahr mte man damit rechnen, da bei 25 Atomkraftwerken, die 40 J ahre in
Betrieb sind, ein groer Unfall eintritt. Da der Unfall aber ebensogut gleich am
Anfang geschehen kann, ist das Ganze nur ein Zahlenspiel zur Beruhigung der
Bevlkerung, denn alle Experten wi ssen, da Unflle nicht zu vermeiden sind.
So erklrte L. Manning Muntzing, ehemaliger Direktor der AEC, imDezember
1974vor dem Atomic Industrial Forum einfach, da die amerikanische ffentlich-
keit groe Unflle an Atomkraftwerken akzeptieren msse, da sie sich nicht
vermeiden lieen.'? hnlich uerte sich der Direktor der U.K. AEA Sicherheits-
abteilung, F. R. Farmer. SeineZitate machen klar, da man der Bevlkerung bewut
ein gewaltiges Risiko aufbrdet:
1. "Ereignet sich ein schwerer Unfall innerhalb der nchsten zehn J ahre, dann
knnte es zu einem vlligen Stopp der Erzeugung von Kernenergie und zur
Schlieung aller bestehenden Kernkraftwerke kommen. Das wrde zu einer
Energielcke fhren, dieaus anderen Quellen zu hheren Preisen gedeckt werden
mte.
2. Tritt der angenommene Unfall in etwa 20 bis 30 J ahren auf, dann ist die
Abhngigkeit einiger Lnder von der Kernenergie sostark, da sienur schwer ihre
Kernkraftwerke schlieen knnen. Fr diesen Fall sieht Farmer schwerwiegende
Betriebseinschrnkungen oder weitgehende zustzliche Vernderungen bei Bau
und berwachungen von Reaktoren. Deshal b mu der Unfal l i n Bezi ehung zu
al l en nach der der zei ti gen Technol ogi e bi s weni gstens 1980 gebauten Anl agen
unwahr schei nl i ch gemacht wer den. Bis zu diesem Zeitpunkt werden etwa
500 Reaktoren gebaut oder imBau sein, so da sich ihre Nutzungsdauer zu mehr
als 10000 Reaktorjahren addiert. "S
Als Eric Varley, Staatssekretr fr Energie, am 10. J uli 1974 die Entscheidung
der Britischen Regierung gegen das Druckwasserprogramm des Central Electricity
540
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Generating Board bekanntgab, waren hauptschlich die Sicherheitsfragen und die
uerungen von Sicherheitsexperten, da man ab 1980 alle fnf J ahre mit einem
schweren Unfall in der Welt rechne, die ausschlaggebenden Grnde gewesen.
l1
Im
J uli 1974kamen auch drei angesehene britische wissenschaftliche Vereinigungen zu
dem Schlu: "Es ist schwierig zu glauben, da kein ernsthafter Reaktorunfall vor
dem J ahr 2000 auf Weltebene eintreten wird."12 Und auch Prof. Dr. Alvin
Weinberg, einer der mageblichen Atombefrworter, berraschte imMai 1977seine
zum 20. J ubelfest der Internationalen Atombehrde versammelten Kern-Kollegen
mit der Prognose, im J ahr 2070 knne es bei anzunehmenden 24 000 Reaktoren
einen GAU "alle vier J ahre" geben.
13
Dieses Risiko mten wir als Lsegeld des
Fortschritts akzeptieren, behauptete er.
Der Physiker und Arzt Prof. Dr. Dr. Gofman schreibt ber das Unfallrisiko:
"Die Risikoeinschtzungen variieren ber eine groe Reichweite ... Sogar der
eigene Experte der AEC, Dr. Walter J ordan, ein Mitglied der atomaren Sicherheits-
und Betriebserlaubnisbehrde (Atomic Safety and Licensing Board) und der
Atomenergie gegenber positiv eingestellt, fhlte sich anscheinend verpflichtet, die
Wahrheit ber dieses Problem wiefolgt zu beschreiben: ,Die wichtigste Frage bleibt
offen. Haben wir Erfolg gehabt, das Risiko auf einen ,tolerierbaren Wert', d. h.
etwas unter 1 : 10000 pro Kernkraftwerk und J ahr zu senken? Das lt sich nicht
beweisen. Wir haben bisher in den USA nur einige 100Reaktorjahre unfallfreien
Betriebes mit kommerziellen Kernkraftwerken gehabt, und das ist noch weit bis zu
10000 Reaktorjahren. Vorher wird sich nicht viel sagen lassen ... Die einzige Art,
wie wir das wirkliche Risiko ermitteln knnen, ist, indem wir mehr Erfahrungen
durch den Betrieb von Reaktoren sammeln. Das bedeutet natrlich, da wir ein
Risiko auf uns nehmen, aber das ist essicherlich wert.' ,,14Gofman fhrt dann fort:
"Dr. J ordans Einschtzung ber unsere mangelnden Kenntnisse in bezug auf
Grounflle ist korrekt. Dr. J ordans Vorstellung ber einen ,tolerierbaren Wert'
jedoch kann nur in Erstaunen versetzen. Wenn wir in Zukunft 500 Kernkraftwerke
haben und Dr. J ordans ,tolerierbares Risiko' von 1 : 10000 annehmen, so bedeutet
dies, da wir alle20 J ahre mit einem schweren Unfall zu rechnen haben. Macht man
sichdann klar, da soein schwerer Unfall dieVernichtung einer Stadt wieNew York
oder Philadelphia bedeuten kann, so kann man, mit Recht, ber die Kriterien dieses
,tolerierbaren Risikos' staunen. Aber Dr. J ordan betonte ausdrcklich, da wir ja
gar nicht wissen, ob das Risiko berhaupt 1: 1000 ist, geschweige denn
1: 10000."15
Dieses Risiko ist nach Bekanntwerden umfangreicher Verflschungen der
Sicherheitsunterlagen und des wiederholt festgestellten Versagens wesentlicher
Sicherheitssysteme erheblich grer geworden. Das fhrte zu erheblichen Beunru-
higungen im amerikanischen Senat und in Behrden.
Senator Mike Gravel erkrte vor dem Senat, da die Sicherheitsreserve ganz und
19: Wi e hoch i st das Un/al l r i si ko? 541
gar aufgebraucht wird: "Der Leiter der AEC-Gruppe, der fr dieses Problem
verantwortlich ist, Stephen Hanauer von der Vorschriftenbehrde, sagte: ,Wir
haben schon immer gewut, da wir eine groe Sicherheitstoleranz haben ... Um
die neue Verminderung (Notkhlsystem, Brennelementeschden etc.) in der
Sicherheit aufzufangen, mssen wir 'verbesserte Sicherheitsvorschriften aufstellen.
Wenn wir bessere Pumpen verwenden, so bedeutet dies eine erhhte Sicherheit,
nicht wahr?'
Ist es mglich, da die Sicherheitsreserve, die hier aufgebraucht wird, gar nicht
existiert, da sienur ein Hirngespinst ist? Es gibt niemanden - weder innerhalb noch
auerhalb der AEC - der mir diese Frage beantworten konnte. Wir wissen nur, da
die AEC glaubte, da sie groe Sicherheitstoleranzen hatte und da sie spter
feststellte, da ihre Annahmen falsch waren. Es knnen groe Unterschiede
zwischen einem geschtzten Sicherheitsspielraum und dem wirklichen im System
bestehenden vorliegen.
Hanauers Phrase ,mehr Sicherheit' ist unsinnig, denn Hanauer wrde nicht
einmal darauf bestehen, da dieses Land mit all den Kernkraftwerken imAugenblick
sicher sei. Webster (ein Lexikon) definiert ,sicher' als: nicht bedroht von Schaden
und Gefahr, Verletzungen ... keine Risiken beinhaltend ... nicht imstande,
Schwierigkeiten und Schden zu verursachen ... In diesem Zusammenhang ist
interessant, da die AEC die milungenen Notkhlversuche nicht unter anderen
Bedingungen wiederholen mchte. Was fr ein Vertrauen knnen wir in neue
Berechnungen und in neue Sicherheitsbehauptungen setzen, die von den gleichen
Personen stammen, die jetzt zugeben muten, da ihre letzten Berechnungen und
Beteuerungen ber den Sicherheitsspielraum falsch waren? Wir allewissen, da der
jetzige Sicherheitsspielraum nur eine Annahme ist und da sich die AEC erneut
verrechnen kann.Es gibt viele Unklarheiten im Verhalten eines Cores bei einem
groen Kernkraftwerk, besonders whrend eines Unfalles ... und wie jeder wei,
ist es mglich, Versuchseinheiten so zu konstruieren, da sie entweder realistisch
sind oder da sieeinen einmal eingeschlagenen Weg als den richtigen belegen. Wie
geht man vor, wer soll das beantworten?"16
"Dieses Land hatte 85Atom-U-Boote. Die hierbei gemachten Erfahrungen sind
fr Kernkraftwerke kaum von Bedeutung, da die Reaktoren der Unterseeboote
bedeutend kleiner sind und unter Qualittsbedingungen hergestellt wurden, die
keine Kompromisse zugunsten des Profits erlauben. Dennoch ist mir bekannt, da
zwei von diesen 85 Atom-U-Booten auf dem Grund des Ozeans liegen, aus
Grnden, die der Bevlkerung nie bekanntgegeben wurden."17
Das letzte Atom-U-Boot versank 1968. In einem J ahrbuch fr 1968ist zu lesen:
"Mit 99 Mann Besatzung anBord ging das amerikanische Atom-U-Boot ,Scorpion'
verloren. Eine der grten Suchaktionen in der Geschichte der US-Flotte mute
nach Tagen ergebnislos abgebrochen werden. Das Boot wurde am27. Mai (1968) im
542 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sttzpunkt Norfolk (Virginia) zurckerwartet, nachdem essich eine Woche vorher
zuletzt ber Funk gemeldet hatte. 18
" ... Wenn wir von ber 50 Kernkraftwerken sprechen, so ist die statistische
Wahrscheinlichkeit, da etwas falsch luft und ein Unfall eintritt, eine absolute
Gewiheit. .. Mathematisch ist dies innerhalb einer relativ kurzen Periode
unumstlich ... Gefhlsmig wrde ich sagen, da es kleinere Unflle sind."
Diese Erklrungen stammen von M. A. Shultz, Professor fr Atomtechnik an der
Pennsylvania State University. Senator Mike Gravel bemerkte hierzu: "Zu
behaupten, da Kernkraftwerke sicher sind, nur weil wir noch keinen Gro unfall
hatten, ist so, als wenn man behauptet, da alle Huser, die noch nicht abgebrannt
sind, feuersicher wren. Dennoch hren wir dieses Argument laufend von den
Befrwortern der Kernenergie. 19Auch der Atomphysiker Ralph Lapp (ehemaliger
Stellvertretender Direktor des Argonne National Laboratory) kommt zu der
Auffassung: "Es erscheint gewi, da wir vor dem J ahr 2000 einen schweren
nuklearen Unfall erleben werden. 20
Wenn Atomkraftwerke bereits inFriedenszeiten so ein groes Gefahrenpotential
ausmachen, wie gro wird es dann erst in Krisenzeiten sein? Der schwedische
Nobelpreistrger Prof. Dr. Hannes O. Alfven schreibt hierzu: "Nach meiner
Meinung haben die der Kernspaltungsenergie folgenden Gefahren nicht die
notwendige Beachtung gefunden. Ob die Umweltverschmutzung, die durch ein
Kernkraftwerk im Normalbetrieb verursacht wird, unter der Sicherheitsschwelle
liegt oder nicht, ist einestrittige Frage. Wenn aber einReaktor auer Kontrolle gert,
knnen die Folgen schrecklich sein. Sogar wenn extreme Sicherheitsvorkehrungen
getroffen werden, bedeuten diegroen Mengen an radioaktivem Material innerhalb
eines Reaktors eine stndige Gefahr, die z. B. in Zeiten politischen oder sozialen
Aufruhrs durch Sabotage eine Katastrophe herbeifhren knnen. Weiterhin werden
bei einem groen Kernkraftwerksprogramm die radioaktiven Abflle solche
enormen Mengen erreichen, da eine totale Verseuchung der Erde mglich ist.
Unter solchen Bedingungen sind die Sicherheitsrnanahmen, die auf anderen
Gebieten ergriffen werden, vollkommen ungengend. 21
Es gibt noch ein weiteres Gefahrenpotential: das schwchste Glied in der
Sicherheitskette scheint der Mensch zu sein. Die bisherigen Unflle waren selten
durch einen technischen Mangel, fast immer aber durch menschliches Versagen
verursacht worden. Sicher kann man sich imEinzelfall bei der spteren Unfallana-
lyse eine technische Verbesserung ausdenken, die das menschliche Versagen
verhindern oder inseinen Auswirkungen htte mildern knnen. Umgekehrt bleiben
aber auch dann noch gengend Mglichkeiten fr Leichtsinn oder Dummheit brig,
die auch ein umfangreiches technisches System zum Versagen bringen.F
Aus fast allen Gutachten ergibt sich, da der Mensch als die hauptschliche
Unfallquelle anzusehen ist. So heit es in einem Gutachten ber Gastankerkolli-
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko? 543
sionen: "Den Hauptanteil mit 64% der sogenannten Primrursachen stellt - hnlich
der Ursachenstruktur von Straenverkehrs unfllen - menschliches Versagen oder
Fehlverhalten dar ... Eine weitere Aufschlsselung zeigt, da das menschliche
Fehlverhalten mit 63,45% mit groem Abstand an der Spitze der Unfallursachen
steht. Wrde man ganz grob betrachtet die unzureichende Bemannung, Mngel an
Ladung und Beladung sowie dieMngel an den Verkehrseinrichtungen der Ursache
,Mensch' zuschreiben, so wchst die Ursache Mensch auf 71,09%. Da der Mensch
von keiner Maschine zu ersetzen ist, drfte auch fr dieZukunft gesehen der Mensch
als Hauptunfallursache angesehen werden. Zwar bringt die zunehmende Automa-
tisierung und der damit verbundene Einzug der Elektronik eine grere und vor
allen Dingen genauere Auswertung der Begleiterscheinungen, doch (auch dann)
steht der Mensch an letzter Stelle als ausbendes Organ. 23
Erschwerend ist, da in Zukunft aus wirtschaftlichen Grnden eine verbilligte
Ausbildung fr das Betriebspersonal von Atomkraftwerken erfolgen soll: "In der
Zukunft kann die Ausbildung von Betriebspersonal in der bewhrten Weise nicht
mehr ohne weiteres durchgefhrt werden. Die Groanlagen lassen ein besonderes
Trainingsprogramm an Ort und Stelle aus Zeit- und Wirtschaftlichkeitsgrnden
nicht zu. 24
Dabei spielt eine gute und mglichst realistische Ausbildung aber eine ganz
wesentliche Rolle. Prof. Dr. Dr. J ohn W. Gofman stellte folgende Betrachtung an:
In Zukunft werden wir 500 Atomkraftwerke in den USA haben. Angenommen, fr
jedes Atomkraftwerk mu einmal in zehn J ahren in einem Notfall eine schwerwie-
gende Entscheidung getroffen werden (die Erfahrungsstatistiken zeigen, da dies~r
Wert zu niedrig angenommen wurde). Dies bedeutet, da pro J ahr 50 Entschei-
dungen getroffen werden mssen. Wenn 98% der Entscheidungen richtig und 2%
falsch wren (bei einer BOAC-Untersuchung ber 148Flugzeugabstrze ergab
sich da 47% nicht durch Materialfehler, sondern durch menschliches Versagen
abstiirzten), sokmen wir zu dem Ergebnis, da pro J ahr ein schwerer Reaktorun-
fall eintreten wrde."
"Wenn man dieMglichkeit eines greren Unfalls inBetracht zieht, dann geht es
nicht darum, da man die Dinge so sieht, wie sie sein knnten, sondern wie sie
wirklich sind. Man kommt nicht um dieEinsicht herum, da mit groer Gewiheit
einverheerender Unfall auf uns zukommt, und mglicherweise schon sehr bald. Wir
haben noch nicht mehr als 50J ahre Kraftwerkserfahrungen gesammelt, und die
Mglichkeit eines greren Unfalls ist sehr erheblich. Wir waren oft kurz gen~g
davor. Wenn wir in eine Zukunft mit 500 oder 1000 Atomkraftwerken sehen, wie
man sieuns fr dienchsten 25 J ahre voraussagt, sobemerkt man, da wir mit jedem
J ahr einem Gefahrenrisiko entgegengehen, das zehnmal hher ist als die ohnehin
betrchtlichen Gefahren, die uns schon heute drohen. 26
Wir glauben nicht, da das Risiko eines groen Unfalls zur Zeit gering ist,
544 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
besonders, wenn wir uns ber die Folgen eines Unfalls klar werden. Viele
Wissenschaftler teilen diese Besorgnis. Walter J ordan (frherer stellvertretender
Direktor des Oak Ridge National Laboratoriums und spter Professor fr
Atomphysik ander Universitt Tennessee) sagte: "Wissenschaftler und ffentlich-
keit sollten mit der Mglichkeit von nuklearen Unfllen rechnen, genau wieman mit
Erdbeben rechnet, die hohe Opfer an Menschenleben und Gtern fordern. "14
1% J ahre spter sagteer: "Nach meiner Meinung bestehen keine Mglichkeiten, das
Auftreten eines groen atomaren Unfalls zu verhindern. Ich glaube, wir knnen die
Mglichkeiten verringern, bis sieakzeptabel werden, aber ob wir dieses Ziel mit den
heutigen Atomkraftwerken erreicht haben, mchte ich berechtigterweise in Frage
stellen. Ich wnschte, dieIndustrie und dieAEC machten mehr Anstrengungen fr
die Sicherheit wassergekhlter Reaktoren. Es mu alles Menschenmgliche getan
werden, um zu garantieren, da die vielfachen Sicherheitsvorschriften wie geplant
funktionieren. ,,27
Aus demoben Erwhnten ergibt sich, da fr die Zukunft schwere Unflle nicht
vermieden werden knnen. Wenn man in der BRD fr die kommenden J ahre mit
einer Zunahme von Atomkraftwerken rechnet - man hrt die Zahl 100- und eine
hnliche Entwicklung in der gesamten Welt annehmen wrde (Alvin Weinberg
nennt 12000 Atomkraftwerke mit jeweils 5000 MWel), so ergibt sich ganz
zwangslufig eineerhhte Unfallgefahr, und man kann womglich injedemJ ahr mit
einem greren Unfall rechnen.
Dabei ist fr Norddeutschland das Risiko besonders gro. Mit der beabsichtigten
starken Industrialisierung wird ein vermehrter Ausbau von Atomkraftwerken zu
erwarten sein. Wenn bis zum J ahr 2000 etwa 50 Atomkraftwerke, hauptschlich an
der Nordseekste, plaziert werden, so ergibt das mit einer angenommenen
Betriebsdauer von 40 J ahren 2000 Betriebsjahre. Vorher aber wurde gesagt, da
man heute noch nicht einmal sicher ist, ob das Risiko berhaupt nur 1 : 1000betrgt.
Demnach knnen wir alle 20 J ahre einen schweren Unfall mit weitreichenden
Folgen imnorddeutschen Raum erwarten. Weiter kommt erschwerend hinzu, da
es sich um Grokraftwerke handelt, mit denen bisher kaum Erfahrungen gemacht
wurden. Die Bundesrepublik selbst hat kaum praktische Sicherheitsforschung auf
diesem Sektor betrieben und sich ausschlielich auf teilweise sogar geflschte
Sicherheitsunterlagen anderer Lnder wie die USA berufen. Dennoch erklrten der
Minister fr Wirtschaft und Verkehr, Dr. Narjes, und der Sozialminister Claussen
des Landes Schleswig- Holstein (der gleiche Minister, der Brgern mit Stromsperren
drohte, siehe Kapitell) im Vorbescheid zur Wahl des Standortes fr den riesigen
1300-MWel-Siedewasserreaktor bei Geesthacht: "Kernkraftwerke werden in der
Bundesrepublik so sicher gebaut und betrieben, da sieweder fr dieAllgemeinheit
noch fr in unmittelbarer Nhe wohnende Personen ein unzumutbares Risiko
darstellen. .. Der Eintritt eines hypothetischen Strfalles ist von so geringer
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko? 545
Wahrscheinlichkeit, da dieses nach den blichen Mastben technischer Risiko-
betrachtung praktisch auszuschlieen ist. ,,28
Dabei handelt essich hier umden grten Siedewasserreaktor der Welt, also eine
unerprobte Baugre. Siedewasserreaktoren aber sollten nach Beurteilung der
besten Experten der NRC berhaupt nicht mehr gebaut werden, da siezu unsicher
sind. Mittlerweile ist die Inbetriebnahme des Atomkraftwerks Krmmel bei
Geesthacht bereits umdrei J ahre verschoben worden, weil immer neue Sicherheits-
vorkehrungen ntig waren. Ich glaube keine gewagte Prognose aufzustellen, wenn
ich hier behaupte, da dieser Reaktor noch viele Menschenleben kosten wird.
Dennoch werden von nuklearfreundlichen Kreisen immer wieder Persilscheine
vorgelegt. So von der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH, die keine Chance
auslt, um sich bei der Nuklearindustrie anzubiedern. So z. B.: "Kernkraftwerke
sind sicherer als andere Energieerzeugungsanlagen und liefern einen vernachlssig-
bar kleinen Beitrag zum akzeptierten Risiko der modernen Industriegesellschaft. ,,29
hnlich argumentiert die Nuklearindustrie ber eine ihrer Reklameorganisationen,
den Informationskreis Kernenergie, indem sie den Bruch einer Hauptkhlmittel-
leitung, der sogar von der AEC/JCAE mit 1zu 1000angegeben wird, als praktisch
unmglich darstellt: "Dieses Bndel von Manahmen mu geeignet sein, den
,Grten anzunehmenden Unfall (GAU)', d. h., den Bruch einer Hauptkhlmit-
telleitung imPrimrkreislauf und seine Folgen zu beherrschen. Die Chancen dieses
sehr unwahrscheinlichen Unfalls werden mit 1zu 1Million jeReaktorbetriebsjahr
angenommen. Er darf keinerlei Folgen fr die Umgebung eines Kernkraftwerkes
haben."30
Um diesen Behauptungen mehr Gewicht zu verleihen und atomfreundliche
Prognosen zu legitimieren, schritt die vereinte Nuklearindustrie zu dem grten
Verflschungsprojekt unseres J ahrzehnts: dem sogenannten "Rasmussen- Report".
Die vier Millionen Dollar teure "Reactor Safety Study" (RSS), offiziell WASH -1400
genannt, wurde 1974in den USA erstellt. Der Hauptplan der RSS wurde von zwei
Nuklearingenieuren angefertigt, die am Massachussetts Institute for Technology
(MIT) beschftigt sind. Der eine, Dr. Manson Benedict, war Direktor des Atomic
Industrial Forum, der atomaren Lobby, vergleichbar mit dem Atomforum in der
Bundesrepublik. Der zweite, Dr. Norman C. Rasmussen, ist zwar Physiker, aber er
hat keine Ahnung von Reaktorsicherheit. Nach eigenen Angaben hat er niemals
etwas ber Reaktorsicherheit verffentlicht. Er ist auch kein Spezialist inStatistik, in
der Fehlerbaumanalyse, Zuverlssigkeitsanalyse oder in sonstigen technischen
Spezialitten, die bei der Anfertigung der RSS bentigt wurde. Seine Qualifikation
bestand darin, da er ein bedingungsloser Anhnger der Atomenergie ist und dies in
Form von Reklamearbeit in einer wissenschaftlichen Lobby unter Beweis gestellt
hatte." Ein weiteres Manko: Norman Rassmussen verdingte sichalsBerater bei fnf
Nuklearfirmen, whrend er als Vorsitzender an der RSS arbeitete. Die fnf Firmen
546
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
waren: General Atomic, American Science and Engineering Inc., Cabot Corpora-
tion, Burns &Roe und Pilot Chemical CO.
32
Vielleicht ist darauf zurckzufhren,
da groe Teile der RSS gleich von der Industrie angefertigt wurden und da nach
der Leitlinie gearbeitet wurde: "Wenn der Report einen Nutzen haben soll, mu er
von der Industrie voll akzeptiert werden. ,,33
Es gab einen weiteren Grund fr dieAnfertigung der RSS. ImHerbst 1975stand
imReprsentantenhaus des amerikanischen Parlaments eine Abstimmung ber die
Verlngerung des Versicherungs schutzes (Price-Anderson-Act) fr Atomkraftwer-
ke an. Dieses Gesetz beschrnkt die Eigenhaftung der Betreiber auf etwa
125Millionen Dollar Versicherungssumme. Darber hinaus werden aus Bundes-
geIdern weitere 560 Mio. Dollar bei einer Katastrophe bereitgestellt. Der Ausgang
der Abstimmung war weitestgehend von den Ergebnissen der RSS abhngig."
Weiterhin fanden 1976 in sechs US-Bundesstaaten Volksabstimmungen ber die
Zukunft der Atomenergie statt. Daraufhin wollte man der Bevlkerung den
"Beweis" fr die Ungefhrlichkeit der Atomkraftwerke in Form der Rasmussen-
studie prsentieren. In verschiedenen Medien zog man gro aufgemachte Public
Relation Kundgebungen durch, bei denen prominente Wissenschaftler verknde-
ten, da das Risiko, durch einAtomkraftwerk zu sterben, geringer sei, alsvon einem
Meteor getroffen zu werden.
Das systematische Verbreiten von Palschinformationendurch verschiedene
Medien war ein wesentlicher Teil des Gesamtplans, die Gefahren der Atomenergie
zu verniedlichen. ImJ anuar 1974, sieben Monate bevor der Entwurf fr dieRSS am
20. August 1974 verffentlicht wurde, berichtete Associated Press: "Ein US-
AEC-Beamter sagte, da die ersten Resultate dieser Studie darauf hinwiesen, da
sich niemals ein Unfall in einem Atomkraftwerk ereignen wird. Diesen Schlu zog
Dr. Herbert Kouts, Direktor der AEC fr Reaktorsicherheitsforschung ... ,,33,
Part 9 Von der AEC- Vorsitzenden Dr. Dixy Lee Ray wurde die Rasmussen-Studie
als Rechtfertigung fr ihre Behauptung benutzt (einige Monate vor der Verffent-
lichung), da die Wahrscheinlichkeit fr einen Katastrophenfall 1zu 1000000000
betrage."
Zu dieser Zeit war die RSS noch lange nicht beendet, und die Fertigstellung
dauerte noch Monate. Aber auch sonst nahm man es mit der Wahrheit nicht so
genau. Am26. September 1975fragte der Abgeordnete McCormack aus Anla der
Erneuerung des Price-Anderson-Act, in einem J CAE-Hearing Prof. Rasmussen:
"Als Zusammenfassung, esgibt also nirgendwo eine serise Wissenschaftlergruppe,
mit der Siegrere Differenzen haben?" Daraufhin log Prof. Rasmussen: "Keine,
von der ich wte. "33, Part 9 Der Abgeordnete Price nahm daraufhin Kontakt zu
Wissenschaftlern auf und war sehr berrascht, als er feststellen mute, da keine
Wissenschaftler den Report jemals vor der Verffentlichung zu sehen bekommen
hatten. Zu dieser Zeit lief bereits die Propagandakampagne, bei der die Ergebnisse
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko? 547
der Studie ins positivste Licht gerckt wurden. Sostellte sich dieAEC voll hinter die
Ergebnisse der RSS. Siebetonte in einem 2% mintigen Fernsehspot die "Unab-
hngigkeit" der Studie (wir werden auf den folgenden Seiten sehen, da an dieser
Studie ni chts unabhngig war und wesentliche Teile von den Reaktorherstellern
angefertigt wurden). Dieser Fernsehspot wurde von der AEC imganzen Lande zu
den besten Fernsehzeiten gezeigt. Auerdem zog die Presse weltweit voll mit. Erst
viel spter wurde durch interne Schriftstcke dokumentiert, wie dieAEC/NRC alle
Anstrengungen unternommen haben, um die Studie zu verflschen und Mngel
geheim zu halten. Aus weiteren Schriftstcken ist eindeutig zu ersehen, da der
Zweck der Sicherheitsstudie von Anfang an darauf abzielte, zu beweisen, da die
Chance fr einen katastrophalen Unfall "vernachlssigbar" sei." Alle negativen
Ergebnisse, z. B. das nicht einwandfreie Funktionieren von Sicherheitskomponen-
ten, wurden in der RSS ignoriert, verflscht, miinterpretiert oder nicht erwhnt.
Alle wesentlichen Mngel der RSS, die dann von AEC- Mitarbeitern aufgedeckt
wurden, galten einfach als geheim und wurden der Offentlichkeit offiziell nie
zugnglich gemacht."
Die "Union of Concerned Scientists", der es gelang, einen Teil der Dokumente
freizuklagen, schreibt: Bei der Durchsicht interner Regierungsdokumente ergaben
sich starke Zweifel an der Glaubwrdigkeit der RSS. So wurde berichtet, da
Regierungsbeamte die Resultate einer internen Oberprfungskommission unter-
drckten, in der die Studienmethoden, Datenbasis und Annahmen heftig kritisiert
wurden. Das Urteil lautete: Geschwafel, verdchtig niedrig, usw. Weiterhin wurde
erwhnt, da inder RSSgewisse sensitive Sicherheitsfragen ausgeklammert wurden,
weil man befrchtete, da sonst die vorgegebenen niedrigen Wahrscheinlichkeits-
raten nicht aufrecht gehalten werden knnten, und dies sei nicht geeignet, Vertrauen
zur Atomenergie zu erzeugen.P: Part I Die Regierung unterdrckte einen weiteren
Report einer Expertengruppe von Reaktorsicherheitsexperten der Behrden, weil
ihr Urteil lautete: "Es ist schwierig" dieser Art von Risikoeinschtzung, wie siein
der RSS durchgefhrt wurde, "den hohen Grad an Vertrauen entgegenzubrin-
gen. "33, Part I Hier nun einige Beispiele zuder internen Kritik der Sicherheitsexperten,
die kurzerhand unterdrckt und fr geheim erklrt wurde: Unter Maleolm
L. Ernst, AEC, einem eindeutigen Befrworter der Atomenergie, waren 850 Seiten
an Sicherheitsproblemen durchgearbeitet worden, die sich an 30 Reaktoren im
Zeitraum vom J anuar 1972 bis J uni 1973 ereignet haben. In dem Bericht stand:
"Obgleich eine groe Anzahl von Reaktorstrfllen auftrat, verbunden mit der
Tatsache, da viele von ihnen eine wirkliche Sicherheitssignifikanz hatten und
obgleich sie allgemeiner Art waren, konnten sie weder bei der Konstruktion,
Fertigung, Montage, noch whrend der Testphase entdeckt werden. Dies fhrt zu
schwerwiegenden Fragen bezglich der gegenwrtigen berprfungs- und Inspek-
tionspraxis sowohl durch die Nuklearindustrie als auch durch die AEC. "36, S.42
548 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Daniel Kleitman, MIT-Professor fr Mathematik, berprfte die Wahrschein-
lichkeitskonzepte und statistischen Methoden, die bei der RSS angewandt wurden.
Kleitman schreibt von der Ermittlung der Fehlermglichkeiten, sie fhre "zu
Albernheiten, gesteigerter Komplikation ... und zu Fehlern." Nachdem Kleitman
Rasmussens Methoden berichtigt hatte, errechnete er fr 150 Reaktoren mit einer
Betriebszeit von 20 J ahren: "Wir bekommen vier Coreverschmelzungen oder eine
fr jeweils fnf J ahre." Er bemerkte: "Dies ist nicht gerade beruhigend und gewi
viel schlimmer, als die AEC erwartet hat. Wenn dabei bercksichtigt wird, da bei
dieser Rechnung nur die Fehler korrigiert wurden, anstatt die Risikoschtzung
konservativ anzugehen, und da unbekannte Faktoren den Verlauf nur verschlim-
mern knnen, soist dies erschreckend, zumindestens fr dieffentliche Gesundheit
und auch fr die Zukunft des Atomprogramms."36.S.44,45
Stephen Hanauer, einer der Organisatoren der RSS und Experte fr "common
mode"-Fehler, schrieb, da inder RSSklassische Arten von common mode-Fehlern
nicht beachtet wurden und dadurch dieWahrscheinlichkeitsrechnungen fr Unflle
"verdchtig niedrig" ausgefallen seien. (Unter common mode-Fehlern versteht man
Funktionsausflle mehrerer Komponenten oder Teilsysteme, die auf eine gemein-
same Ausfallursache zurckzufhren sind, wie beispielsweise Planungs-, Ferti-
gungs- und Bedienungsfehler.) Richard DeYoung vom AEC-Regulatory-Stab
bemerkte: "Das Fehlen jeglicher common mode-Fehler fr z. B. hydraulische
Ventile, Sumpfventile, Containment-Isolationsventile und hnliche Fehler, die
laufend inder Praxis vorkommen, gibt Anla zur Besorgnis." Weiter: "Es erscheint
bei unseren Erfahrungen inkonsequent, diecommon mode-Fehler nicht alswichtige
beitragende Faktoren bei Systemfehlern zu bercksichtigen. "36,s.47,48
Darrell Eisenhut, ebenfalls vom AEC-Regulatory-Staq, kommentiert die RSS:
"Von der Studie wird behauptet, es seien alle potentiell wichtigsten Unfallfolgen
bercksichtigt worden. Ich habe nicht den Eindruck, da alle Unflle wirklich
bercksichtigt wurden, seien sie auf ein internes Versagen oder auf uere
Phnomene zurckzufhren. So fehlt z. B. der Nachweis und die systematische
Diskussion, da alle Khlstrangfehler in der Notkhlsystemausrstung berechnet
wurden, noch gibt es eine Diskussion ber potentielle Schden und Folgen
natrlicher Phnomene, die ernsthafter sind als im Auslegungsfall bercksichtigt
wurde. "36,s.49
Auch dieFolgeschden eines Coreverschmelzens wurden sehr flchtig behandelt.
In den internen Reports der AEC wurde dieser Tatbestand als "sehr schwach"
bezeichnet. J . Griffith, Obergutachter bei der AEC, nannte dieAnalyse "subjektiv
und nicht berzeugend". Und DeYoung schrieb: "Der Report enthlt in einem
solchen Ausma Ungereimtheiten und Mngel, da seine Korrektur eine groe
Herausforderung wre, fr die viele Monate Arbeit bentigt wird. "36,s.SI, 52Auch
Brian Grimes, Chef der NRC Accident Analysis Branch, stellt in einem internen
-- r
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko?
549
Memorandum fest, da der Regulatory-Stab viele hundert Seiten an detaillierter
Kritik angefertigt habe, dieebenfalls beiseite geschoben wurde, obgleich sievon den
kompetentesten Fachleuten mit demhchsten Wissens stand angefertigt wurde, ber
die dieNRC verfge.
37
Die Warnungen wurden von der AEC nicht bercksichtigt,
sondern sietrat vor der Flut an qualifizierter Kritik die Flucht nach vorne an und
verlegte den Fertigstellungstermin kurzfristig um drei Monate nach vorn, damit
keine Zeit fr weitere Kritik blieb. Auerdem lie sie 58 weitere offizielle
Dokumente, in denen von hohen AEC- und NRC-Beamten besonders harsche
Kritik an der RSS und den betriebenen Tuschungsmanvern gebt wurde,
kurzerhand als geheim erklren. Als die Union of Concerned Scientists daraufhin
Herrn Rasmussen persnlich um Hilfestellung bei der Einsichtnahme dieser
Dokumente bat, verweigerte Herr Rasmussen jegliche Hilfe.
36
,s.64,65
Die Betrachtungsweise des Risikos in der RSS ist neben all den genannten
Mngeln sehr oberflchlich angelegt. Es wurde nur das Risiko durch den Reaktor
selbst betrachtet. Hierfr wurden zwei spezielle Atomkraftwerke ausgesucht: die
Surrey Power Station, Unit I und Peach Bottom Atomic Power Station, Unit 11.Die
Resultate wurden dann auf 100 Atomkraftwerke bertragen, diefr diefrhen 80er
J ahre in Betrieb gehen sollten. Die 60 Reaktoren, die in den USA in Betrieb sind,
haben aber in der Konstruktion und Fertigung eine enorme Variationsbreite. Sie
wurden von vier verschiedenen Herstellern gefertigt, von denen wiederum jeder
verschiedene Reaktoren mit unterschiedlichen Konstruktionen, Gren, Ferti-
gungsmethoden, Montagen, Sicherheitsvorkehrungen, Testtechniken usw. anbietet.
Gefahren, diedurch den Brennstoffkreislauf, Abbau von Uranerzen, Anreicherung
des Urans, die Brennstabherstellung, den Transport abgebrannter Brennelemente,
dieWiederaufbereitung, Endlagerung des hochaktiven Mlls usw. auftreten und die
zum Teil erheblich grer sind, als die durch den Betrieb eines Reaktors selbst,
wurden einfach ignoriert. Weiterhin wurden Sabotage, Krieg, Gewalteinwirkungen,
Konstruktionsmngel, Bruch des Reaktordruckbehlters, menschliches Versagen,
Fehler des Bedienungspersonals, Erdbeben, Feuer und alle weiteren Faktoren, die
die Studie ungnstig beeinflut htten, nicht bercksichtigt.
Diese offensichtlichen Mngel wurden in internen Studien aufs schrfste
kritisiert. Eine Begutachtung nach der Verffentlichung der Studie, die unter der
Leitung von Dr. Hanauer durchgefhrt wurde, kam zu einer vernichtenden
Beurteilung: "Nach unserer Meinung ist die Abhandlung der seismischen Frage in
der Studie sooberflchlich, da dieErgebnisse nicht gerechtfertigt werden knnen."
Zur Nichtbeachtung von menschlichem Versagen heit es: "Es ist aus detaillierten
Sicherheits analysen offensichtlich, da menschliches Versagen auerordentlich
signifikant fr die Betriebssicherheit sein kann. Dies gilt besonders fr die
Reaktionen imFalle eines Unfalles oder in der Situation des sicheren Abstellens des
Reaktors. "36,s.56f!.
550 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Konstruktions-, Fertigungs- und Montagefehler wurden genauso ignoriert wie
Feuer und Explosionen, obgleich sie sich 'des fteren in Atomkraftwerken
zugetragen hatten. Der erste Entwurf der RSSerwhnt keine Kabelbrnde, wie siein
Browns Ferry auftraten. Auch der korrigierte Schlureport bercksichtigt keine
Brnde, obgleich in ihm der spezielle Fall von Browns Ferry erwhnt wurde.
Michael Grupp vom Institut Laue-Langevin in Grenoble schreibt dazu, da die
Behauptung Rasmussens, da es "unwahrscheinlich wre, da Risiken bersehen
wrden, die das Gesamtrisiko wesentlich beeinflussen", durch die Fakten wie am
Beispiel Browns Ferry bereits widerlegt seienr"
Der Wert der Studie wurde selbst von Herrn Rasmussen weiter eingeengt, indem
sie nur fr die ersten 100Atomkraftwerke und fr die nchsten fnf J ahre nach
Verffentlichung als verbindlich erklrt wurde. Zustzlich wurde erklrt, die
Ergebnisse seien nicht auf andere Reaktortechnologien, Zeitrume und Betriebsbe-
dingungen bertragbar. Aber selbst mit diesen Einschrnkungen ist die Studie total
ungengend. Als Beweis folgt hier eine weitere Aufzhlung von Mngeln,
Rechenfehlern, betrgerischen Verflschungen usw.
IndiesemZusammenhang ist eswichtig zu erwhnen, da inder Reaktorindustrie
ber 3000 Sicherheitssysteme eingesetzt werden. In der RSSwurde dies kurzerhand
auf 300 Fehlermglichkeiten mit ungefhr 20 Sicherheitssystemen zusammengestri-
ehen. Unzureichend erforschte Fehler und Fehlermglichkeiten, von der die
Reaktorindustrie geplagt wird, wurden nicht beachtet. Auf dieses Faktum und auf
die Fehler innerhalb der Sicherheitsausrstung wies im Auftrage der NRC das
"Electrie Power Research Institut" (EPRI) in einer Analyse der RSS hin. Weiterhin
stellt EPRI in diesem Report fest, da der durchschnittliche Versorgungsdienst bei
der Inbetriebnahme heutiger Reaktoren etwa vier J ahre betrgt. Die meisten Daten,
diefr dieRSSverwandt wurden, stammen von 17Anlagen mit einer durchschnitt-
lichen Kapazitt von 493 MWe und zwei J ahren Betriebsdauer. Mit jedem weiteren
Betriebsjahr steige mit demAnstieg der Radioaktivitt zugleich auch dieVersagens-
quote. Auch dieser Faktor wurde nicht bercksichtigt. Dafr war Herr Rasmussen
an anderer Stelle um so grozgiger, z. B. bei der Versagensquote zweier
wesentlicher Sicherheitssysteme: den Dieselgeneratoren fr die Notkhlung und
dem Hochdruckkhlsystem. Beides sind Schlsselsysteme, um eine Reaktorkata-
strophe zu verhindern. Die Union of Concerned Scientists schreibt, da in der
RSS hierfr sehr optimistische Daten verwandt wurden, die sich von den prakti-
schen Tests um den Faktor Tausend zugunsten der Nuklearindustrie unterschei-
den.33,2. Date Base, sieheauch 39
Eine weitere Tatsache, die dieAussagekraft der Studie stark minderte, waren die
Rechenmethoden der sogenannten Fehlerbaumanalyse. Die amerikanische Raum-
fahrtbehrde NASA hatte die Untauglichkeit der verwendeten Rechenmethode
bereits vor einem J ahrzehnt an dem Fall des "Apollo Service Propulsion System"
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko?
551
bewiesen. Das errechnete Endergebnis fr die Versagensrate dieses Systems betrug
in der Fehlerbaumanalyse 1Versagen auf 10000 Starts. Die hchste Verllichkeit,
die bei Tausenden Tests der NASA jedoch tatschlich erreicht wurde, betrug ein
Versagen auf 25 Starts! Dieses Beispiel zeigt, wie mit dieser Fehlerbaumanalyse
praktisch jedes erwnschte, aueh unrealistische Ergebnis erzielt werden kann.
Verglichen mit einem Atomkraftwerk ist dieses "Apollo System" jedoch noch eine
sehr einfache technische Einrichtung.
Herr Rasmussen ging jedoch noch weiter, indem er bei der Fehlerbaumanalyse
viele Faktoren als "vernachlssigbar" einstufte, obgleich auch bei der Raumfahrt
35% der Unfallursachen vor ihrem Auftreten ebenfalls als "vernachlssigbar"
eingestuft worden waren. Das fhrte dazu, da die Fehlerbaumanalyse von der
NASA bereits zehn J ahre vor Beginn der Rasmussen-Studie und von der AEC neun
J ahre vorher alsuntauglich fr Wahrscheinlichkeits berechnungen eingestuft wurde.
Dennoch wurde gerade diese Methode bei der RSS verwandt, weil siegroen Raum
fr Verflschungen bietet. So kam Herrn Rasmussens Team auf eine Wahrschein-
lichkeit des Coreverschmelzens von 1 zu 20000 pro Reaktor und J ahr. Nach
Beseitigung der "Rechenfehler" kam Dr. Kleitman als Mitglied der internen
AEC-berprfungskommission immerhin auf 1 zu 8000 pro Reaktor und J ahr.
Dies stellt schon einen Rechenfehler um den Faktor 2,5 dar.
33
,Part 2
In vielen Fllen war jedoch eine berprfung gar nicht mglich, da keine
Angaben ber dieModelle und Parameter gemacht bzw. einfach verweigert wurden.
Am 1. Februar 1974 sagte Dr. William Bryan vor dem kalifornischen Parlament
unter Eid aus, da die AEC groe Wissens lcken in der Fehlerbaumanalyse habe
und in den Sicherheitstechniken und Analysen sich 10J ahre hinter der Raumfahrt
befnde. Einer der schwersten Vorwrfe von Dr. Bryan war, da die Fehlerquoten
so lange manipuliert wurden, bis die gewnschte geringe Unfallwahrscheinlichkeit
erzielt wurde. Nach Bryans Aussage wurden dieFehlerraten sogar mehrere Male bei
verschiedenen Durchgngen immer wieder verflscht, bis endlich das gewnschte
Ergebnis erzielt wurde.
4o
,41 Erschwerend kommt hinzu, da dieFehlerraten von den
Rasmussen-Mitarbeitern bei den betreffenden Industrien ermittelt wurden, die die
fraglichen Teile herstellten. Und jede Firma gab selbstverstndlich dieFehlerrate an,
die fr sie am gnstigsten war und die die Qualitt dieser Firma im besten Licht
erscheinen lie. Diese Informationen sind nie berprft worden, ganz gleich, wie
obskur sie auch immer waren." Zum anderen wurden wesentliche Teile der RSS
direkt von der betreffenden Industrie mit genauso zweifelhaften Zahlen erarbeitet.
Auch diesewurden bereitwillig verwendet. 33Und das, obgleich dieStudie immer als
"vllig unabhngig von der Industrie" dargestellt wurde. Dieser hohe Grad von
Verflschungen war nur mglich, weil ein groer Teil der Gutachter sowohl von der
AEC als auch von der Industrie bezahlt wurde, dieBehrden jede Verflschung mit
einem "Geheimstempel" deckten und die Studie in der Konzeption und berwa-
552 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
chung von Anfang annur einZiel hatte: dieFrderung von Atomkraftwerken. Und
tatschlich fand sich in den Akten zur Rasmussenstudie ein Brief, in welchem der
"unabhngige" Professor seinen Mitarbeitern mitteilte, ihr Projekt drfe sich nicht
zum Nachteil der Industrie auswirken!'
Als ein Teil dieser massiven Verflschungen und Unterdrckung der Kritik bzw.
Manipulation der unerwnschten Ergebnisse bekanntwurde, setzte eine groe
Emprung ein. So wurde die Rasmussen-Studie von der amerikanischen Umwelt-
behrde EPA kritisiert, die behauptete, es wren die Ergebnisse der National
Academy of Seiences miachtet worden und die Strahlenschden um mindestens
einen Faktor von 10zuniedrig angesetzt." Es dauerte fast noch einJ ahr, bis dann die
Studie korrigiert wurde. Die Wasserverseuchung durch Strontium-90 beispielsweise
wurde um den Faktor 1000 er hht, die durch Abgaswolke verursachte Strahlen-
schden in der Lunge, die im ersten Entwurf keine Bercksichtigung fanden,
entpuppten sich als der grte Krebsfaktor insgesamt, uSW.
3S
.
43
Aber selbst die reuige Korrektur reichte nicht aus. In den USA beruft sich keine
Behrde mehr auf diesen Bericht. Inzwischen wurde der Rasmussen- Report offiziell
zurckgezogen und als ungltig erklrt.
76

77
Der "Spiegel" dazu: "Wenige Wochen
zuvor hatten die NRC-Experten sogar eine grundlegende Studie, den sogenannten
Rasmussen-Report verworfen, der von ihnen selbst ausgearbeitet und von den
Atomkonzernen bei jeder sich bietenden Gelegenheit benutzt worden war: Die
Wahrscheinlichkeit einer Kernkraftkatastrophe, stand darin, sei allenfalls so gro
wie das Risiko, da ein Meteor eine Grostadt trifft: hchstens in einer Million
Reaktorjahren. Von dieser vier J ahre alten Erkenntnis rckten die NRC-Wissen-
schaftler nun vorsichtig ab: ,Die vorhandenen Informationen' reichten fr verl-
liche Risikoeinschtzungen nicht aus. ,,44Zu hnlichen Ergebnissen waren bereits
seit lngerem amerikanische Wissenschaftler
4s
und die amerikanische Vereinigung
der Physiker gekommen."
Peinlicherweise scheint man inEuropa noch weit hinterherzuhinken. Noch Mitte
1980 habe ich sowohl von Physikern, Wissenschaftlern der Nuklearindustrie,
Politikern, Behrden usw. immer wieder den von Rasmussen erbrachten Beweis
ber mich ergehen lassen mssen, da Unflle praktisch unmglich seien. Und
sowohl das damalige Institut fr Reaktorsicherheit'" alsauch diejetzige Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit mbH lt keinen Versuch aus, der Bevlkerung die Unwahr-
scheinlichkeit eines Unfalles mit Berufung auf Herrn Rasmussen bzw. dievon ihm
erarbeiteten Zahlen unterzujubeln."
Auch in anderen Lndern, wie z. B. in der Schweiz, wurde der Bevlkerung die
Rasmussen-Studie als das Non plus ultra serviert. So schreiben G. Baumgartner
et a1.:"Es ist unbestritten, da mit der Rasmussen-Studie dieAnalyse der Sicherheit
der Kernkraftwerke wesentlich gefrdert wurde. Erstmals liegen systematisch
ermittelte, quantitative Angaben ber das Unfallrisiko bei Kernkraftwerken vor.
19: Wi e bocb i st das Unfal l r i si ko?
553
Zweifellos entspricht dieStudie zudem demheutigen Stand der Wissenschaft und ist
mit Bezug auf Methodik und Detail der Bearbeitung sicher das Optimum, was man
zur Bestimmung des nuklearen Unfalls beitragen kann."49 hnlich argumentieren
andere Schweizer Verfasser, 50unter denen sich besonders Dr. F. Alder einen Namen
gemacht hat. ber diesen Herrn werden wir noch einiges unter den Kapiteln
"Interessenverflechtung" und "Manipulation von Behrden" lesen. Herr Alder
durfte bereits 1975 in einem zweiseitigen Artikel in der "Neuen Zrcher Zeitung"
Herrn Rasmussen feiern. Den zweiseitigen Artikel beendete er mit demSchlusatz:
"Mit der Rasmussen-Studie wurde in der Analyse von Kernkraftwerken ein
wesentlicher Schritt vorwrts getan. ,,51
Auch Dr. Theo Sommer, Chefredakteur der "Zeit" und einer der hrtesten
Atomenergiebefrworter, war zutiefst von Herrn Rasmussen beeindruckt: "Ich lese
indes bei Rasmussen vergleichende Risikobewertungen. die mich beeindrucken.
Danach ist die Chance eines tdlichen Unfalls
1 : 4000 im Autoverkehr
1 : 25 000 bei Brandunfllen
1 : 100000 bei Flugzeugunfllen
1 : 2,5 Millionen bei Wirbelstrmen
1 : 300 Millionen bei Reaktorunfllen.
Ich lese weiter, da diese Wahrscheinlichkeit 1 : 300 Millionen etwa so hoch ist
wiedie, von einemMeteoriten erschlagen oder vomBlitz getroffen zu werden - oder
die Wahrscheinlichkeit, da ich beim berqueren einer Strae in Washington von
einer giftigen Schlange gebissen werde. ,,52
Aber nicht nur auf Vortrgen, in Presse und Fernsehen, auch in Schulen wurden
Hochglanzbroschren verteilt, die diegeflschte Propaganda Herrn Rasmussens in
die Kpfe der getuschten Bevlkerung hmmerte und dieimnachhinein niekorri-
giertwurden. Soauchz. B.die"Informationszentrale der Elektrizittswirtschafte. V." :
"Die Wahrscheinlichkeit, durch einen groen Reaktorunfall den akuten Strahlentod
zu erleiden, betrgt selbst unter den ungnstigsten Annahmen fr die Bevlkerung
in der unmittelbaren Reaktorumgebung nur 1zu 10000000 pro J ahr. Da auch bei
solch katastrophalen Unfllen diephysikalischen, technischen, chemischen Gesetze
gelten, sind sieund ihre Folgen auf Computer simulierbar. Dies wurde in den USA
ausfhrlich praktiziert. Die Resultate dieser Untersuchungen sind imRasmussen-
Bericht auf 2400 Seiten festgehalten. hnliche Untersuchungen werden zur Zeit fr
deutsche Verhltnisse durchgefhrt. Nach dem Rasmussen-Bericht ist die Hufig-
keit schwerster Unflle selbst bei 100 Kernkraftwerken um den Faktor 10000
geringer als die Hufigkeit von Erdbeben mit gleichen Auswirkungen. ,,53Diese
Broschre erschien im Herbst 1977, als die bei den Verfasser H. Grupe und
W. Koelzer vermutlich seit langem wissen muten, da siedie Unwahrheit sagen.
Denn als "gebildete" Wissenschaftler, die sich hauptberuflich mit diesen Fragen
554 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
beschftigen, htten sieseit langem die Meinung anderer Wissenschaftler reflektie-
ren knnen. So z. B., da die Folgen eines Reaktorunfalls eben nicht realistisch
simulierbar sind.
Die Schweizer ZAK-Gruppe schreibt in ihrem Buch "Atombetrug" ber die
Simulierbarkeit von Unfllen durch Computer: "So hofft man, genauere Vorstel-
lungen vom mglichen Verlauf von Unfllen zu erhalten. Die Computerrechnerei
hat aber einen Nachteil: Man kann nur auf das eine Antwort bekommen, was man
vorher als Frage formuliert hat. P. Kafka vom Laboratorium fr Reaktorregelung
und Anlagensicherung in Garehing (BRD) drckte dies bei einem Referat ber
,Strfallanalyse' auf der Reaktortagung 1973 so aus: ,Den vorausschauenden
Analysen sind an Stellen, wo die Erfahrung ber die zu beurteilenden Systeme
miteinflieen mu, oft natrliche Grenzen gesetzt.' So hrt sich das an in der
Sprache der Techniker und heit doch auf gut Deutsch nichts anderes, als da man
nichts Genaues sagen kann, bevor man nicht Genaueres wei. Am 12. Mai 1976
erklrte der Mathernathiker Keith Miller (Universiry of California, Berkeley), der
bei derartigen Tests der Atombehrde mitwirkte, in einem Interview mit der
Radiogesellschaft CBS, dieComputerprogramme entsprchen der Komplexheit der
Probleme in keiner Weise. Ihre Ergebnisse seien ungefhr so zuverlssig wie die
Wettervorhersage fr morgen. Ich aber wrde aufgrund einer Wetterprognose fr
den nchsten Tag kein Leben riskieren wollen, sagte Miller. Die meisten Atom-
techniker lassen sich durch derartige Bedenken jedoch nicht anfechten. Lifeisrisky,
das Leben ist riskant, heit das forsche Motto des fhrenden Atomphysikers
W. Hfele - doch ist dies wohl eher die Mentalitt von Kunstfliegern als eine
brauchbare Maxime fr die Erzeugung von Energie im grotechnischen Ma-
stab.")
Wenn den beiden vorhergenannten Autoren diese Argumentationen fremd sein
sollten, dann werden siezumindestens dieStudie KFK 2100 aus der Gesellschaft fr
Kernforschung mbH, Karlsruhe, von 1975 kennen. Dort heit es: "Daraus wird
ersichtlich, da diese Versagenswahrscheinlichkeiten experimentell nicht ermittelt
werden knnen, sondern theoretisch abgeleitet werden mssen ... Es mu betont
werden, da dieauf diese Art erhaltenen Unfallwahrscheinlichkeiten keine absolute
Aussage liefern,... Mathematische Modelle knnen hier nicht die Lcken
schlieen, die durch mangelnde Erfahrung und Erkenntnis entstanden sind ...
Unbedachtes lt sich auch nicht bezglich seiner Folgen und Eintretenswahr-
scheinlichkeit bedenken ... Wahrscheinlichkeiten fr mgliche bersehene Strfl-
le sind nicht angebbar... Die Eintrittswahrscheinlichkeit strfallauslsender
Ereignisse sowie die Zuverlssigkeit der strfallhemmenden Funktion sicherheits-
technischer Einrichtungen kann wegen mangelnder Daten der Komponenten und
nur unvollstndiger Erfassung aller Funktionszusammenhnge imallgemeinen noch
nicht hinreichend genau ermittelt werden ... " Die Methoden haben "noch nicht
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko?
555
den Stand erreicht, der zu einer Errechnung von Risikowerten vorauszusetzen
wre"." Zu einem hnlichen Schlu kommt Richard E. Webb, ehemaliger Sicher-
heitsingenieur bei der AEC. Er schreibt, da die vollen Gefahren fr jeden
Atomreaktor noch nicht einmal wissenschaftlich verstanden wrden, ganz zu
schweigen von all den Unfallmglichkeiten, an die man noch nicht einmal gedacht
habe. Und er fgt hinzu, leider wre dieser Anteil in der Praxis hoch und
gefhrlich. 55
Der ehemalige Direktor der AEC-Abteilung fr Reaktorentwicklung und
-technologie, Milton Shaw, berichtete 1972vor dem J CAE, da die Informationen
aus verkleinerten Testanlagen nicht auf grere Anlagen bertragen werden
knnten." Mit Recht, denn die Protokolle des Bethesda-Hearing zeigten, wie
fehlerhaft dieseModelle waren. "Die Analysen ber diezu erwartenden Unflle", so
sagt die AEC, "beinhalten zahlreiche Annahmen, die schwer abschtzbar
sind. ,,82
Trotz all dieser Argumente, trotz der peinlichen Erfahrungen, die man in den
USA machte und ber die deshalb so ausfhrlich berichtet wurde, spielte sich das
gleiche Trauerspiel noch einmal in der Bundesrepublik ab. Hier wie da sttzt man
sich auf die Rasmussen-Studie, nur in der Bundesrepublik zu einem Zeitpunkt, als
diese Studie schon verrufen war, sogar bei amerikanischen Behrden! Die GRS
mbH in Kln, die sich weitestgehend zu einem Reklameinstitut der Nuklearindu-
strie entwickelt hat und die mageblich an der Erarbeitung einer fr die BRD
gemachten Studie beteiligt war, schreibt: "Im Frhjahr 1976hat der Bundesminister
fr Forschung und Technologie eine Risikostudie fr ein Kernkraftwerk mit
Druckwasserreaktor in Auftrag gegeben. .. Die Studie gliedert sich in zwei
Arbeitsphasen. Fr die erste der beiden Phasen sind weitgehend dieMethoden und
Annahmen bernommen worden, die in der amerikanischen Sicherheitsstudie
WASH-1400, der Rasmussen-Studie, verwendet worden sind. ,,56 Auf dieFrage des
Abgeordneten Ueberhorst (SPD), ob denn auch Kritiker der Atomenergie an dieser
Studie teilnehmen wrden, antwortete die Bundesregierung: "Das Ziel der
deutschen Risikostudie ist es, das mit dem Betrieb von Leichtwasserreaktoren
(L WR) in der Bundesrepublik Deutschland verbundene Risiko abzuschtzen. Die
Studie ist inPhasen angelegt; diePhase A wird inenger Anlehnung andieMethoden
der Rasmussen-Studie durchgefhrt, um zu prfen, ob und wie das von Rasmussen
fr die USA ermittelte Ergebnis bei Bercksichtigung von Unterschieden in
Anlagentechnik und Standortverhltnissen in der Bundesrepublik Deutschland
verndert wrde."57 Mit anderen Worten: das Ziel war nicht etwa eine eigene
Risikoabschtzung, sondern eine Vergleichsstudie zu dem Rasmussen- Report.
Allerdings funktionierte man sie dann zu einer Risikoabschtzung um, die dem
Bundesbrger so serviert wurde. "Die deutsche Kernkraftrisikostudie. die von der
GRS mit hohem finanziellen Aufwand im Auftrag des BMFT angefertigt wurde,
556 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kommt zu dem ,Ergebnis', da Strflle in Kernkraftwerken sehr unwahrscheinlich
sind und da eine schwere Reaktorkatastrophe (Super-GAU) in einem deutschen
Kernkraftwerk gar nur alle zwei Mrd. Betriebsjahre vorkommen knnte. ,,58
Der Reklamechef der GRS mbH, H.-J . Danzmann, erklrt, wie man zu den
Ergebnissen kam: "Versucht man eine Bewertung des Modells fr die Schutz- und
Gegenmanahmen imRahmen des Unfallfolgenmodells der Deutschen Risikostu-
die, so mu man zunchst sehen, da ein Groteil der originren Arbeit in den
Vereinigten Staaten bei der Erstellung des Rasmussen-Berichts geleistet wurde, aus
demdann auch Teilmodelle (zum Beispiel fr die Nahrungsaufnahme) unverndert
indiedeutsche Risikostudie bernommen wurden. ,,59Auch sonst wurde diegleiche
Methode wie bei dem Rasmussenreport verwandt. Es wurde nur ein Reaktortyp
genommen, der 1300 Mwe groe Druckwasserreaktor inBiblis.f Mit gutem Grund,
denn gerade deutsche Siedewasserreaktoren gehren zu den unsichersten der Welt,
und selbst amerikanische Behrden haben bereits einTotalverbot von Siedewasser-
reaktoren verlangt, weil ihre Sicherheit nicht gewhrleistet werden kann. Deswegen
wurde die deutsche Sicherheitsstudie ausschlielich auf nur einen Druckwasserre-
aktor beschrnkt. Das veranlate den Schweizer Reaktorfachmann H. Hnni von
Motor-Columbus, die deutschen Kollegen der GRS zu fragen: "Die deutsche
Reaktorstudie konzentriert sich auf den Druckwasserreaktor Biblis B. Wird die
Studie auch auf Siedewasserreaktoren ausgedehnt, so wie es in WASH -1400 auch
vorgenommen wurde? Oder gibt espolitische Grnde (,Schlafende Hunde soll man
nicht aufschrecken'), dies nicht zu tun?" Daraufhin antwortete F. W. Heuser von
der GRS, die Studie wrde sich nur auf einen Druckwasserreaktor beschrn-
ken.56,s.21
Kein Wunder, denn sonst wren die schnen Zahlen der GRS durcheinander
gekommen. Und wiebei demVorgnger der Rasmussen-Studie, andieman sich eng
anlehnte, kommt man fr die Nuklearindustrie zu brauchbaren Werten. Obgleich
bereits inder Rasmussen-Studie eine Kernschmelze auf eineWahrscheinlichkeit von
1 zu 17000 J ahren kam", jedoch in Harrisburg bereits nach dem zweiten Be-
triebsjahr auftrat, und obgleich die Kemeny Commission, die mit der Untersu-
chung des Unfalles von Prsident Carter beauftragt wurde, zu demSchlu kam, da
im Durchschnitt alle zehn J ahre einmal mit einem Unfall wie in Harrisburg
gerechnet werden mute, kamdiedeutsche Risikostudie auf eine Mglichkeit von 1
zu 10000.
63
Man arbeitete wunschgem an der Realitt vorbei!
Der "Stern" schrieb dazu: "Bundesforschungsminister Volker Hauff ist zufrie-
den. Der SPD-Politiker sieht ,keine Anhaltspunkte, die meine positive Einstellung
zur friedlichen Nutzung der Kernenergie ndern mten'."64 Bundesforschungs-
minister Hauff hatte nichts dagegen, da die Studie von harten Atomenergiebefr-
wortern und der Industrie durchgefhrt wurde. Der "Stern" bemerkt dazu:
"Atom-Fan Hauff sollte besser einmal ber seine Gutachter nachdenken. Denn die
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko?
557
von ihmbeauftragten Fachleute sind inihren Entscheidungen nicht unabhngig. Die
400 GRS-Wissenschaftler erstellen Auftragsgutachten fr jeden, der bereit ist,
zwischen 91 und 95 Mark pro Gutachterstunde plus Mehrwertsteuer und Neben-
kosten zu bezahlen: fr das Innenministerium, fr die Atomindustrie, fr die
Stromerzeuger und gelegentlich, imAuftrag und auf Rechnung des Kernkraftwerk-
Erbauers Kraftwerk-Union (KWU), fr Atomkraftwerke in Sdafrika ... Damit
die Verbindung zu den Ministerien reibungslos klappt, wurden die GRS-
Geschftsfhrer Otto Kellermann und Adolf Birkhofer auch gleich in dieReaktor-
sicherheitskommission (RSK) des Bundesinnenministeriums berufen. Dort werden
vornehmlich aufgrund der GRS-Gutachten die sicherheitstechnischen Richtlinien
unserer Atomkraftwerke festgelegt - Kellermann und Birkhofer drfen somit ihre
eigenen Gutachten begutachten. Beide haben sich inder Vergangenheit lngst einen
Namen als Atomkraftbefrworter.gemacht.
So schrieb Kellermann am 15. November 1978 an den nordrhein-westflischen
Wirtschaftsminister Horst-Ludwig Riemer, da ,ein Zuviel an Sicherheitseinrich-
tungen ... durchaus ein Hindernis fr den sicheren Betrieb einer Anlage und ihre
Verfgbarkeit' sein knne. Zwei J ahre zuvor und somit vor dem Arbeitsbeginn an
der Risikostudie hatte Kellermann bereits erklrt: ,Das Restrisiko bei Kernkraft-
werken ist so gering, da es von allen ohne Gefahr akzeptiert werden kann.' Und
weiter: ,Kernkraftwerke alsSchreckgespenster radioaktiver Verseuchung gibt esnur
noch inden Kpfen oft fanatisierter, kaum Sachargumenten zugnglicher und falsch
programmierter Umweltschtzer.' Ob die GRS angesichts solch deutlicher Partei-
nahme fr dieAtomindustrie alsneutraler Gutachter einer Risikostudie geeignet ist,
scheint zweifelhaft. Auch die von der GRS zur Mitarbeit eingeladenen Untergut-
achter sind nicht vllig unabhngig, z. B. das Kernforschungszentrum Karlsruhe,
die Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltforschung oder die Kerntechnik West,
eine Arbeitsgemeinschaft des TV. ,,64
Da die GRS nicht seris ist, haben Sieschon aus den vielen Zitaten bemerken
knnen, diein diesem Buch erwhnt wurden. J ede Behauptung scheint fr dieGRS
wert zu sein, gedruckt zu werden, solange sie nur fr die Nuklearindustrie von
Nutzen ist. Aber selbst das reichte der Nuklearindustrie nicht aus, die in der
Berichterstattung dieohnehin gnstigen Werte noch einmal nach oben manipulierte.
Dazu schrieb Dr. Hermann Kater: "In ,Kernenergie und Umwelt', dem offiziellen
Informationsdienst der Atomwirtschaft, stand in Nr. 8-9/79: ,... liegt die Summe
der Kernschmelzhufigkeit bei einmal in 10000 J ahren.' Dr. Thomas von Randow
(J ournalist bei der Zeit und Atombefrworter), der als Berater an dieser Studie
mitgewirkt hat, schrieb am17. August 1979ineiner Wochenzeitung, da ,einmal in
10000 J ahren ein Strfall sich ereignen kann'. - Ein Wochenmagazin berichtete
sachgerecht: ,Nur einmal in 10000 Reaktorbetriebsjahren ist mit einem Meltdown,
dem Zerschmelzen eines Reaktorkerns, zu rechnen.' Hier haben also ein offizielles
558
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Organ der Kernindustrie und eine Wochenzeitung Betriebsjahre mit Kalenderjah-
ren durcheinandergeworfen. Auf Anfrage kommentierte dies in einem Schreiben
vom 19. September 1979 die Wissenschaftsredaktion des Wochenmagazins so:
,Genausowenig wie Sieknnen wir uns vorstellen, da essich bei der Formulierung
in der Kurzfassung nur um eine saloppe Ausdrucksform handelt und nicht um eine
gewollte und eine bewute Irrefhrung des Publikums.' Die Redaktion von
,Kernenergie und Umwelt' sieht das so: ,Auf Rckfrage bei der Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit erhielt ich dieAuskunft, da fr diesen Fall Reaktorbetriebsjahre
alsKalenderjahre definiert wurden.' Das ist eben Irrefhrung. Man mu 10000 ,Be-
triebsjahre' natrlich durch die auf der Erde vorhandenen Atomkraftwerke
teilen. ,,65
Auch sonst weist die Risikostudie viele Parallelen zur Rasmussen-Studie auf. Bei
beiden wurden wesentliche Faktoren nicht bercksichtigt, wie z. B. menschliches
Verhalten. Der Bundestagsabgeordnete Harald Schaefer (SPD) weist auf weitere
Bereiche hin, die nicht bercksichtigt wurden, "wie Uranerzbau, Anreicherungs-
anlage, Brennelementefabriken, der Transport nuklearer Materialien, Wiederaufbe-
reitung, Atommll und den Aussto radioaktiver Substanzen imNormalbetrieb".
Auerdem wurden die Risiken eines Krieges, von Terrorismus, Sabotage und
menschliches Versagen ignoriert." Aber selbst den Wissenschaftlern der GRS
scheint bei diesem "Geflligkeitsgutachten" fr die Nuklearindustrie nicht ganz
wohl zu sein. So wird im GRS-Bericht 10 auf viele Mngel der Risikostudie
hingewiesen. Dort heit es: "Die Arbeiten zeigen jedoch eine Reihe von Schwie-
rigkeiten, die mit solchen Auswertungen verbunden sind,
- Datenangaben in verschiedenen Referenzen sind oft nicht unabhngig voneinan-
der;
- in vielen Fllen fehlen Angaben zur gewhlten Bezugsmenge bzw. zur statisti-
schen Genauigkeit der abgeleiteten Daten;
- die Daten sind nur unzureichend spezifiziert nach Umgebungsbedingungen,
Belastungsarten und verschiedenen mglichen Ausfallarten der Bauteile. "67
Peter Menke-Glckert vom Bundesinnenministerium uerte sich ebenfalls
kritisch: Alle Risikovergleiche "haben allerdings nur einen sehr begrenzten
Aussagewert, denn siewerden mit zunehmendem Schadensumfang bei abnehmen-
der Wahrscheinlichkeit immer unsicherer ... Dem Zusammensto zweier J umbo-
jets auf einem Rollfeld hatten Luftsicherheitsexperten gegenber vielen anderen
Luftfahrtsunfllen eine uerst geringe Wahrscheinlichkeit eingerumt; und doch
hat gerade dieser Unfall auf Teneriffa 1978zu ber 500 Toten gefhrt."68 Und sein
ranghchster Vorgesetzter Innenminister Gerhart Baum antwortete auf die Frage
des "Spiegels": "Knnen Siesich noch auf den Rat von Experten verlassen?" "Auch
das Erkenntnisvermgen von Sachverstndigen ist nicht unbegrenzt. ,,79
Aber Papier ist geduldig. Und whrend die Bundesregierung 1977 noch
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko! 559
verkndete: "Die Wahrscheinlichkeit eines groen Strfalls mit vieltausendfacher
Schadensfolge betrgt - nach denselben Hochrechnungen - 1 : 1000 000 oder gar
1 : 10000000. Dies ist das sogenannte Restrisiko imBlick auf den Extremfall.'?",
kam ihr 1978 eine gleich leichtfertige Versicherung nicht mehr so locker ber die
Lippen. Als der Bundestagsabgeordnete Ueberhorst (SPD) das Restrisiko erfahren
wollte, das akzeptiert werden mte, redete sichdieBundesregierung heraus: "Herr
Kollege Ueberhorst, auf dieser Konferenz konnte keine einstimmige Meinung im
mathematischen Sinne formuliert werden, da die Behandlung dieser Probleme
vorwiegend Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen unterliegt. ,,70
Mit anderen Worten: das Risiko lt sich nicht hinreichend bestimmen. Die
"Risikoabschtzungen" dienen nur zur Beruhigung der Bevlkerung und zur
Absicherung der Aufsichtspflicht. Siemachen Atomkraftwerke nicht umeinen Deut
sicherer, und sie knnen auch nicht verhindern, da sich jederzeit katastrophale
Unflle ereignen knnen, die Greueltaten wie etwa im Dritten Reich noch
bertreffen knnen. Eines kann jedoch ohne weiteres gesagt werden, da die reale
Unfallgefahr umvieleZehnerpotenzen hher liegt, alsman uns weismachen mchte.
Darauf weist auch das Unfallrisiko im Versicherungsvertrag des schweizerischen
Atomkraftwerks Gsgen hin. Dort wird das Risiko von 1zu 4000 angegeben. "Das
Konzept" kommentiert: "Die Unfallwahrscheinlichkeit ist noch hher, denn die
Versicherungen mssen und wollen ja die Risiken von Krieg, Sabotage, Erdbeben,
vulkanischen Ausbrchen etc. nicht tragen ... Dabei sind imVersicherungsvertrag
der Atomkraftwerkbetreiber nicht einmal alle Schden versichert. Diese sogenann-
ten Ausschlsse betreffen unter anderem:
- Katastrophen infolge von ,kriegerischen Ereignissen, Neutralittsverletzungen,
Unruhen aller Art und Erdbeben',
- Schden ,infolge Bestrahlung durch ionisierende Strahlen oder radioaktiver
Kontamination als Folge des normalen, vorgesehenen Betriebsablaufs' ,
- oder auch Folgen von ,bloer Erschpfung, Verschlei, Abnutzung oder anderen
betriebsbedingten Vernderungen'.
Diese Risiken werden von den Versicherungen nicht bernommen. Die
betroffene Bevlkerung kann aber nicht auswhlen, welche Gefhrdungen sie in
Kauf nehmen will. Die AKW-Betreiber beteuern, ihr Werk sei erdbebensicher.
Warum wollen dieRisikoexperten der Versicherungsgesellschaften diesen Fall nicht
bernehrnenr't"
Selbst eindeutige Befrworter knnen nicht mit der Einlullungstaktik der
Nuklearindustrie und Regierungen bereinstimmen. L. Manning Muntzing (AEC
Director of Regulation) beschwerte sich ber den Rasmussen-Report. Mit ihm
wrde versucht, der Bevlkerung weiszumachen, da Reaktorunflle unmglich
seien. Muntzing ist berzeugt, da Unflle auftreten werden und dann die vorher
getuschte Bevlkerung ihren Zorn an den Behrden auslassen wird.
72
Auch F. R.
560 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Farmer von der UK Atomic Energy Authority uerte sich hnlich, indem er darauf
hinwies, da sich die Atombefrworter immer auf die unfallfreien Reaktorjahre
berufen und dabei das ernsthafte Versagen von wesentlichen Sicherheitsvorkehrun-
gen und anderen Faktoren verschweigen, obgleich dadurch schnell katastrophale
UnfIte verursacht werden knnten.
73
,74
Wenn die zustndigen Behrden wirklich ein realistisches Unfallrisiko ermitteln
wollten, htte esnahegelegen, auch eine Gruppe oppositioneller Wissenschaftler zu
den Berechnungen hinzuzuziehen. Genau dies wurde indemBericht der "Enquete-
Kommission" des Deutschen Bundestages verlangt, aber bis heute leider nicht
verwirklicht." Warum? Das liegt auf der Hand. Anstatt dessen wird darauf
hingewiesen, da sich bisher noch keine katastrophalen Unflle ereignet htten.
Der Hinweis darauf, da bisher eine bestimmte Katastrophe noch nicht
eingetreten ist, ist kein Beweis dafr, da sieunmglich ist. Ein solcher Beweis kann
auch bis jetzt nicht erbracht werden, zumal man nicht einmal die Auswirkung eines
groen Reaktorunfalls kennt. Simon Rippon schreibt in einem Artikel: "Die
meisten Personen, die detailliert in die Anwendung der Mglichkeitsanalyse
innerhalb des riesigen Komplexes der Kernkraftwerksanlagen eingesehen haben,
geben zu, da sehr groe Ungewiheiten in der Verllichkeit jeder einzelnen zur
Begutachtung verwendeten Komponente bestehen. "75
Mit anderen Worten, die von der Nuklearindustrie gerne angegebene Unfall-
wahrscheinlichkeit von 1 zu 10000 bis zu 1 zu 1Milliarde sind unbewiesene
Behauptungen und rein theoretische Annahmen. Auerdem, so meint der katholi-
sche Mnchener Philosoph Robert Spaemann, sei es unzulssig, "da eine
Generation sich einen Gewinn verschafft auf Kosten des Risikos anderer Genera-
tionen. ,Niemand darf das Leben eines anderen verwetten, nur weil dieWahrschein-
lichkeit eines gnstigen Wettausganges sehr hoch ist.' "78
Diese uerungen zeigen nur zu deutlich, da man nicht nur einen Unfall als
unvermeidlich und "zivilisationsbedingt" hinnehmen will, sondern auch, da
hinsichtlich der Sicherheits bemhungen die Frage von Kapitalrendite und Markt
neben und vor den berlegungen zum Schutz der Bevlkerung rangieren.
Liter atur
1. G. J ohannsohn, "Sicherheitstechnisches Gutach-
ten - NWK-Kernkraftwerk Unterweser - Mo-
dellvorstellungen in Bezug auf Auswirkungen
von Gasexplosionen als Folge von Gastanker-
Kollisionen und Schadensfllen in benachbarten
Chemieanlagen sowie Einwirkungen von Flug-
zeugabstrzen" , Schadensfallreferenzakte, Bre-
men, Anlagen I, 2, 3, 4, 5, 6, 23.11. 1971.
2. H. Kater, "Atomkraftwerksgefahren aus rztli-
cher Sicht", Sponholtz, Hameln, S. 140, 12/78.
3. S. Baer er a1., "Atombetrug", Zrcher Atom-
kraftwerkgegner, Zrich, S. 110, 113H., 1978.
4. US AEC, "Theoretical Possibilities and Conse-
quences of Major Accidents in Larger Nuclear
Plants", Atomic Energy Commission, Brookha-
ven Report, WASH-740, March 1957.
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si l eo?
5. G. Sanscheper, "Wie sicher ist sicher genug?"
VDI-Nachrichten, Dsseldorf, J s - 27, Nr. 9, S. 2,
28. Februar 1973.
6. O. Kellennann, "Unfallanalyse in der Kerntech-
nik Sicherheit - kalkuliertes Risiko", Sonder-
druck aus T Bd. 13, Nr. 11, Kln, S. 330-335,
1972-
7. K. Z. Morgan, "A Time of Challenge to the
Health Physicist", Health Physics, Pergamon
Press, Oxford, New York, Vol. 20, S.497,
1971.
8. IAEA in cooperation with WHO, "Nuclear
Power and the Environment", Wien, S. 6, 9,16,
69, 71, 76, 1972.
9. J oint Cornmittee on Atomic Energy, "WASH-
1250", Washington, Chapter 6, Table 6-9, J uly
1973.
10. L. M. Muntzing zitiert von S. Novick, "Spec-
trum", Environment, St. Louis, Vol. 17, No. 2,
S. 22, March 1975.
11. Persnliche Mitteilung von W. C. Patterson,
London, cl 0Friends of the Earth,
12. Committee for Environmental Conversation,
Royal Society of Arts, Institute of Fuel, "Energy
and the Environment", London, J uly 1974.
13. "Atomkraft: ,Das Ungeheuer ist in uns' ", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 20, 9. April 1979.
14. W. J ordan, "Nuclear Energy: Benefits Versus
Risks", Physics Today, Vol. 23, No. 5, S. 32, 37,
38, May 1970.
15. J . W. Gofman, "Moratorium: TheSolution tothe
Nuclear Power Problem", Published by Environ-
mental Action, S. 4, 1972.
16. Senator M. Gravel "Ending Secrecy in Nuclear
Safety Decisions", United Stares 01 America,
Congressional Record, 92nd Congress, First Ses-
sion, Washington, Vol. 117, No. 112, S.
S. 11526-7, J uly 20, 1971.
17. Senator M. Gravel, "Nuclear Power Plants: The
Big Move to Wipe out Successlul Opponents",
United Staresof America, Congressional Record,
92nd Congress, Second Session, Washington,
Vol. 118, No. 38, S. S. 9941, March 14,
1972.
18. G. S. Gutberlet, C. Reese, "Das J ahr im Bild
1968", Carlsen Verlag, ReinbeklHamburg, S. 70,
Mai 1968.
19. Senator M. Gravel, "Nr.57, Nuclear Power
Moratorium Bill", United Stares of America,
561
Congressional Record, 92nd Congress, Second
Session, Washington, Vol.l18, No. 25, S.
S. 2391, February 23, 1972.
20. J . N. Miller, "J ust How SafeisaNUclear Power
Plant", Readers Digest, J une 1972.
21. H. O. Alfven, "Fission and Fusion Reactors"
United Staresof America, Congressional Record:
92nd Congress, First Session, Washington,
Vol. 117, No. 79, May 26, 1971.
22. R. Maushart, "Metechnische Sicherheitsrna-
nahmen", Aus: Der Strahlenschutz und seine
Behandlung, Strahlenschutz in Forschung und
Praxis, Band XII, Georg Thieme Verlag, Stun-
gart, S. 15, 1971..
23. G. J ohannsohn, "Sicherheitstechnisches Gutach-
ten - NWK-Kernkraftwerk Unterweser - Mo-
dellvorstellungen in Bezug auf Auswirkungen
von Gasexplosionen als Folge von Gastanker-
Kollisionen und Schadensfllen in benachbarten
Chemieanlagen sowie Einwirkungen von Flug-
zeugabstrzen" , Gastanker- Kollisionen, BandA,
Bremen, S. 138, 139, von 316, 23. 11. 1971.
24. A. Weckesser, W. Keller, H. Kornbichler, "Bau-
und Betriebserfahrungen mit Leichtwasserreak-
toren inder BRD", Atomwirtschaft, VerlagHan-
delsblatt GmbH, Dsseldorl, S. 482, Sept.lOkt.
1972.
25. J . W. Gofman, Friends 01 the Earth, "Atomic
Reactor Salety Hearings - Only Human", Stock-
holm Conference Eco, Washington DC, 11: 10,
S. 12, August 28, 1972.
26. The Union of Concerned Scientists, "An Evalu-
ation of Nuclear Reactor Safety", MIT Branch
Station, Cambridge, Mass., S. 2.6, 2.7, March 23,
1972.
27. W. J ordan in Nuclear News, S. 19, 47, October
1971.
28. Claussen, Narjes, "Vorbescheid nach 7aAtom-
gesetz zur Wahl desStandortes rur einKernkraft-
werk in Geesthacht/Krmmel", Der Sozialmini-
ster des Landes Schleswig-Holstein, -IX 26 B-
9262-, der Minister fr Wirtschaft und Verkehr
des Landes Schleswig-Holstein, -VII 23-, Kiel,
S. 5, 13, 7. September 1972.
29. H.-P. Butz, H.- J . Danzmann, "Fragen und Ant-
worten zur friedlichen Nutzung der Kernener-
gie", Gesellschaft rur Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-25, S. 17, Februar 1979.
30. Informationskreis Kernenergie, "Projekt Kern-
562
energie. Basisinformation fr den Unterricht.
Lehrerbegleitheft", Bonn, S. 16, 1976.
31. "A History of Federal Nuclear Safety Assess-
ments", Not ManApart, Friends 01theEarth, San
Francisco, Vol. 8, No. 3, S.17-20, February
1978.
32. B. Rosenthal, "Rasmussen's Conflict of Interest
Revealed", Critical Mass, Washington DC,
Vol. 11,No. 4, S.3, J uly 1976.
33. H. W. Kendall et al., "Tbe Risks of Nuclear
Power Reactors - A Review01theNRC Reactor
Salety Study", WASH-1400 (NUREG-75/014),
Union 01 Concerned Scientists, Cambridge,
August 1977.
34. "Spectrum", Environment, St. Louis, Vol. 16,
No. 8, S. 21, October 1974.
35. H. Nash, Rasmussen Report is Demolished by
Union of Concerned Scientists", Not ManApart,
Friends of theEarth, SanFrancisco, Vol. 8, No. 3,
S. 5, 6, February 1978.
36. D. F. Ford, "A History ofFederal Nuclear Safety
Assessments: From WASH-740 Through the
Reactor Safety Study", Union 01 Concerned
Scientists, Cambridge, S. 2, undatiert.
37. B. Grimes.UseofWASH-1400 Methodology",
Note to H. R. Denton, September 9,1975.
38. M. Grupp, "The NRCs Reactor SafetyStudy and
the Case of the Browns Ferry Pire", Institute
Laue- Langevin, Grenoble, S. 5, 12, undatiert.
39. K. H. Hohenemser, "The Fail-SafeRisk", Envi-
ronment,St. Louis, Vol. 17,No. I,S. 6-10,J anu-
ary/February 1975.
40. "Nothing Can Possibly Go Wrong", Not Man
Apart, Friends ofthe Earth, SanFrancisco, Vol. 4,
No. 5, S. I, 10, Mai 1974.
41. Unverffentlichtes Protokoll von Dr. William
Bryan vor dem Subcommittee on State Energy
Policy, Committee on Planning, Land Use and
Energy, California StateAssembly, Hon. Charles
Warren, Subcommittee Chairman, February I,
1974.
42. S. Novick, "Spectrum", Environment, St, Louis,
Val. 17, No. I, S. 23, J anuary/February, 1975.
43. F. v. Hippel, Looking Back on the Rasmussen
Report", Bulletin 01the Atomic Scientists, Chi-
cago, Vol. 33, No. 2, S. 42-47, February 1977.
44. "Wir dachten, siehtten alles unter Kontrolle",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 14, S. 125, 2. April
1979.
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
59. H.-J . Danzmann, "Lassen sich Reaktorunflle
berechnen", Aus: Im Ernstfall hilflos?, Kiepen-
heuer &Witsch, Kln, S. 101, 102, 1980.
60. E. R. Koch, F. Vahrenholt, "Wie sicher ist sicher
genug?", Aus: ImErnstfall hilflos? Kiepenheuer
&Witsch, Kln, S. 19,21, 1980.
61. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/147, Anlage 5, Drucksa-
che 8/2763, zu Frage A 5,25. April 1979.
62. R. Sclove, "Review of the Risk Assessment
Review Group Report to the US-NRC", The
Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 35, Nr. 2, S. 46,47, February 1979.
63. "Die Deutsche Risikostudie fr Kernkraftwer-
ke", Bundesministerium fr Forschung und
Technologie, Bonn, 1979.
64. W. Barthel, "Ein Gutachten, das dieBrger ein-
lullen soll", Der Stern, Hamburg, August 1979.
65. H. Karrer, "Atomkraftwerks-Strfall alle zehn
J ahre?", PN, Hameln, 15.4.1980.
66. R. Spilker, "Calculated Catastrophe: West Ger-
many's Reactor Risk Study Completed", AM-
BIO, Royal Swedish Academy of Sciences, Uni-
versitetsforlaget, Oslo, Vol. VIII, No. 5, S. 221,
1979.
67. F.-W. Heuser, K. Kotthoff, "berblick ber den
Stand der Deutschen Risikostudie", Aus: Kern-
energie und Risiko - Fachvortrge. Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, GRS-I0, S. 6,
Mrz 1978.
68. P. Menke-Glckert, Mit dem Risiko leben",
Aus: Im Ernstfall hilflos?, Kiepenheuer &
Witsch, Kln, S. 341, 1980.
69. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 8/31, Dr. Maihofer, 15.6.1977.
70. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 8/110, ParI. Staatssekretr Stahl,
18. Oktober 1978.
71. "So unsicher ist das AKW Gsgen", Das Kon-
zept, Zrich, 8. J ahrg., Nr. 12, S. 1,4, Dezember
1979.
19: Wi e hoch i st das Unfal l r i si ko?
45. F. v. Hippel, "A Perspective on the Debate",
Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. XXXI, No. 7, S. 37, 38, September 1975.
46. "Report to theAPS by theStudy Group on Light
Water Reactor Safety", Reviews of Modern Phy-
sics, Vol. 47, Sup. No. I, Summer 1975.
47. IRS Kurzinformation, USA: Prof. Rasmussen
zur Wahrscheinlichkeit des Kernschmelzens in
Kernkraftwerken", Institut fr Reaktorsicherheit
der TV e. V., Kln, Reihe: A, Nr. I,
12. 1. 1974.
48. siehe29, S. 18.
49. H. Wenger, "Sicherheitskonzepte und Sicher-
heitsrnanahmen" , Schweizerischer Ingenieur-
und Architektenverein, Schweizerische Bauzei-
tung, Heft 44, S. 794-800, 1977.
50. F. Alder, "Ziele des Strahlenschutzes bei Kern-
kraftwerken ausder Sicht der Behrde", Heft 21,
S. 437-440, 1978.
51. F. Alder, Das Unfallrisiko bei Kernkraftwer-
ken", Neue Zrcher Zeitung, Zrich, Nr.75,
S. 51, 52, 2. April 1975.
52. T. Sommer, Kernenergie alspolitische Streitfra-
ge", Vortrag im berseeklub. Hamburg, S.4,
20. Oktober 1977.
53. H. Grupe, W. Koelzer, Fragen und Antworten
zur Kernenergie", Informationszentrale der
Elektrizittswirtschaft e. V., Bonn, S. 58, Herbst
1977.
54. R. Papp, L. Caldarola, F. Helm, P. J ansen,
P. McGrath, G. Weber, Statusbericht Metho-
den zur quantitativen Analyse von Kernenergie-
Risiken", Gesellschaft fr Kernforschung mbH,
Karlsruhe, KFK 2100, S.4, 5, 46, 47, 51, Mrz
1975.
55. R. E. Webb, The Accident Hazards of Nuclear
Power Planes", University of Massachusetts
Press, Amherst, 1976.
56. F. W. Heuser, K. Kotthoff, berblick ber den
Stand der Deutschen Risikostudie", Aus: Kern-
energie und Risiko-Fachvortrge, Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, GRS-I0, S. I,
2, Mrz 1978.
57. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/2839, Anlage 22, Frage A 89,
18. Mai 1979.
58. BBU, Unflle in deutschen Kernkraftwerken",
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz
e. V., Karlsruhe, S. 9, September 1979.
563
72. Nucleonics Week, Val. 16, No. 4, S.3, J anu-
ary 23, 1975.
73. F. R. Farmer, Development of Adequate Risk
Standards" IAEA Symposium on Principles and
Standards of Reactor Safety, J lich, IAEA-SM-
169/43, S. 9, February 1973.
74. A. R. Tamplin, B. O. Gillberg, A Critical Cri-
tique", Miljcentrum, Uppsala, Schweden, S, 12,
13, May 13, 1975.
75. S. Rippen, Figuring on Safety - Is the Law an
Ass?", Divergence, S. 3, J anuary 1973.
76. J . Cubie, Top Pro-Nuclear Arguments Refu-
red", Critical Mass J ournal, Washington DC,
Vol. 4, Nr. 8, S. 4, November 1978.
77. H. Lewis et al., Risk Assessrnenr ReviewGroup
Report to the US-Nuclear Regulatory Commis-
sion", US-NRC, NUREG/CR-0400, National
Technical Information Service, Springfield,
1978.
78.Dieschdigende Potenz der Abflle bleibt ber
J ahrtausende erhalten", Frankfurter Allgemeine
Zeitung, Frankfurt1M., Nr. 258, 5. November
1979.
79. G. Baum, Die Verantwortung kann mir keiner
abnehmen", Der Spiegel, Harnburg. Nr.15,
S. 23, 9. April 1979.
80. Bericht der Enquete-Kommission, Zuknftige
Kernenergie-Politik", Deutscher Bundestag,
8. Wahlperiode, Sachgebiet 75, Drucksache 81
4341, Verlag Dr. Hans Heger, Bonn, S. 147, 148,
27. J uni 1980.
81. J oint Comrnirtee on Atomic Energy Hearings,
Atomic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, FY 1973, (JCAE/AL 73), Part 2, S. 107,
February 22-23, 1972.
82. J oint Cornmittee on Atomic Energy Hearings,
Atornic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, FY 1973, Environmental State-
ments 1-8", Part 5, Vol. 1 (JCAE/ES 73),
S. 1026, J anuary 26-March 9, 1972.
564
Kapitel 20:
Aufgrund mangelhafter Reaktorsicherheitsvorkehrungen und einer bedeutend
hheren Unfallwahrscheinlichkeit alsbisher angenommen und angegeben, stellt die
Atomenergie ein enormes Gefhrdungspotential dar. Bei einer Zerstrung eines
Reaktors, sei es durch technische Mngel oder Sabotage, wird ein groer Teil des
radioaktiven Inventars frei, nmlich der Anteil der Gase und der halbflchtigen
20: Fol gen ei nes Unfal l s 565
Substanzen. Eine genaue Bestimmung der Schden ist imvoraus nicht mglich, da
diese von verschiedenen Faktoren abhngig ist wie der Unvorhersehbarkeit des
Ereignisses, welches je nach Ursache, Zeitpunkt, Ausma und Begleitumstnden
mannigfaltige Formen annehmen kann, die sich unserer Vorstellungskraft weitge-
hend entziehen. Weiterhin sind die Schden von der Bevlkerungsdichte, radioak-
tiven Ausstomenge und -hhe, Wetterbedingungen, Windrichtung, aufgenomme-
nen Dosen usw. abhngig.'
Als gesichert gilt, da z. B. bei einem Kernverschmelzungsunfall alle ueren
Umhllungen des Atomkraftwerks durch Dampf-, Wasserstoff- oder Metall-
Wasserstoffexplosionen bersten oder brechen wrden. So wird in einem Abdruck
eines Protokolls der US-NRC von dem Chef dieser Behrde, J oseph M. Hendrie,
zugegeben, da Wasserstoffexplosionen in einem Reaktor sowohl den Druck- als
auch Sicherheitsbehlter zum Bersten bringen wrden. Die Kuppel des Atomkraft-
werkes wrde hochgerissen, und wegen des raschen Ablaufs der Ereignisse bliebe
keine Zeit fr Gegenmanahmen oder Evakuierungen.i
Gesichert ist ebenfalls, da ungefhr 20% der Spaltprodukte gasfrmig sind und
sich dieser Anteil bei der Verschmelzung vollkommen vom Brennstoff lst. Es ist
wahrscheinlicher, da hochflchtige und gasfrmige Materialien aus einemReaktor
entweichen, als da feste Teilchen als Staub oder Rauch freiwerden, obgleich auch
dieses mglich ist. Das flchtige und gasfrmige Material besteht hauptschlich aus
Halogenen und Edelgasen wie Xenon, Krypton, ferner Strontium, Brom, J od,
Tritium und Plutonium. Das entspricht etwa 20% des gesamten spaltbaren
Bestandes. Diese und die halbflchtigen Elemente Ruthenium, Csium und Tellur
werden bei einer unkontrollierten Kernverschmelzung freigesetzt. J od, Strontium
und Plutonium sind dabei biologisch am gefhrlichsten. Wenn nur gasfrmige
radioaktive Teilchen aus dem Reaktor entweichen, dann sind biologische Schden
davon abhngig, wie vieleWolken das verseuchte Gebiet passieren. Falls zustzlich
Aerosole (Staub und Rauch) auftreten, sind radioaktive Niederschlge wie bei den
Fallouts der Atomtests zu erwarten. J edoch besteht der Unterschied, da bei
Atomwaffentests der Fallout von Anfang an schnell zerfllt, whrend er beim
Reaktor anfnglich bedeutend lnger bestehen bleibt. Das freigewordene Material
wrde als eine tdliche radioaktive Wolke in der Luft treiben und sich langsam
verteilen. Imai et al. schreiben, da die Radioaktivitt dieser Wolke auch gegen die
Windrichtung sehr langsam abklingt und da allemeteorologischen Wolken, diedie
benachbarten Gebiete durchziehen, ebenfalls in Betracht gezogen werden ms-
sen.'
Grundstzlich bestehen zwischen der Form des Freiwerdens der Spaltprodukte
eines Reaktors und einer Atomwaffenexplosion groe Unterschiede. Bei einer
Atombombenexplosion werden enorm heie Gase in einer schnell ansteigenden
Gasblase in groe Hhen geschleudert, umkreisen die Erde und fllen sich langsam
566 Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
aus. Bei einem Reaktorunfall wird sich eine relativ kalte radioaktive Wolke jenach
Wetterbedingungen ausbreiten und groe Landstriche vernichten. Diese Gase
steigen kaum auf, und sie knnen leicht durch Temperaturinversionen an einer
weiteren Verteilung gehindert werden. In demAEC-Bericht WASH-740 sind heie
Wolken von 1800C, kalte Wolken, Dmpfe, Staub, gasfrmige Emissionen und
eine Reihe normalerweise vorkommender meteorologischer Bedingungen wie
Regen, Trockenheit, Dunst, Nebel amTage sowie in der Nacht, Inversionswetter-
lagen und die Entstehung radioaktiver Wolken vom Erdboden bis in mehrere
hundert Meter Hhe untersucht worden. Wie hoch die groen Wolken aufsteigen,
hngt von der anfnglichen Temperatur ab, diehier wahrscheinlich nicht sehr hoch
sein wird. Es ist am wahrscheinlichsten, da die Emissionen dicht ber dem
Erdboden als Wolken auftreten. Gerade das verursacht aber den grten Scha-
den.
Die radioaktive Wolke kann bis auf weite Entfernung noch tdlich oder
gesundheitsschdlich sein - unter Umstnden bis auf 160km und darber
hinaus.4,5,6,7,8,9
Diese furchtbaren Perspektiven wurden auf dem Sicherheitshearing in Washing-
ton im Sommer 1972 besttigt. Es ergab sich, da bereits 5% bis 10% der
freigewordenen Spaltprodukte Personen in 100-160 km Entfernung tten knnen.
Es werden aber einigeAtomkraftwerke inder Nhe groer Stdte gebaut, so da bei
einem einzigen Unfall Millionen Menschen gettet werden knnten.
lc
,lI Die
Nationale Akademie der Wissenschaften in den USA erklrte: "Man hat geschtzt,
da ein katastrophaler Unfall, der zum Verschmelzen des Cores eines greren
Reaktors fhrt, Todesraten wie bei schweren Naturkatastrophen zur Folge haben
kann."12
Diese gefhrlichen Aspekte wurden der Bevlkerung der BRD niemals offiziell
zugnglich gemacht. In Studien fr das Bundesministerium des Innern ber die
Trinkwasserverseuchung imFalleeiner nuklearen Katastrophe wird nur angedeutet,
da die Kontamination des Oberflchenwassers lediglich eineuntergeordnete Rolle
spiele, da die uere Strahlenbelastung durch Gammaumgebungsstrahlen, die
Aufnahme kontaminierter Lebensmittel und die Inhalation kontaminierter Luft so
hoch sei, da sie vernachlssigbar wre.
13
,14,15
1957 wurde von der AEC ein detaillierter Bericht mit dem Titel "Theoretical
Possibilities and Consequences of Major Accidents in Large Nuclear Power Plants"
verffentlicht, gewhnlich unter der Dokumentenbezeichnung WASH-740
bekannt." Er enthlt die Ergebnisse einer genauen Analyse der mglichen
Verteilung von Radioaktivitt. In einem untersuchten Fall werden 50% der
Spaltprodukte, die in einem Reaktor enthalten waren, frei. Weiterhin werden die
Auswirkungen der Radioaktivitt auf den Menschen beschrieben, wenn er den
entwichenen Spaltprodukten, dieleicht vomWind verbreitet werden, ausgesetzt ist.
20: Fol gen ei nes Unfal l s 567
Die UCS haben diesen Bericht in allen Einzelheiten untersucht, und er stellt die
Basis fr ihre Einschtzungen der Unfallgefahr dar.
Die Folgerungen aus dem WASH-740 werden imallgemeinen von der AEC und
der Nuklearindustrie abgeschwcht mit der Begrndung, es sei 1. nicht bewiesen,
da 50% aller Spaltprodukte des Reaktors durch das Bersten freiwrden, wie indem
Bericht angenommen wurde, und da es 2. praktisch unmglich sei, da aufgrund
der verschiedenen Sicherheitsausrstungen alle Schutzhllen eines modernen
Atomkraftwerkes bersten wrden.
Das Spaltproduktinventar eines modernen Reaktors mit 2000 MW thermischer
Leistung - das entspricht etwa 700 MW elektrischer Leistung - kann aber nach einer
lngeren Brenndauer 15mal mehr Radioaktivitt enthalten, als im WASH-740
angenommen wurde! Bei den Erwgungen ber dieGefahr wurde einReaktor dieser
Gre vorausgesetzt, daer demblichen Reaktortyp entsprach. Inzwischen werden
noch grere Reaktoren gebaut. Dementsprechend gengt es bereits, da kaum
mehr als 3% des radioaktiven Inhalts eines modernen Reaktors frei werden, um
Auswirkungen des schlimmsten Unfalls hervorzurufen, wie im WASH-740
beschrieben wird. Diese Menge stellt weniger als ein Siebentel der flchtigen oder
gasfrmigen Spaltprodukte des Reaktors dar. Es ist durchaus zu erwarten, da diese
Menge oder sogar noch mehr nach einer vollstndigen Verschmelzung des Cores
freigesetzt werden kann.
Um einige Vorstellungen ber dieGefahren der hierbei wirksamen Substanzen zu
vermitteln, sei erwhnt, da alleine der Bestand an Strontium-90 in dem von uns
betrachteten Reaktor nach AEC-Angaben ausreichend ist, um mehr als 4000 krrr'
Wasser zu verseuchen.
Atomkraftwerke mit einer Leistung von 1000MW und 1500 MW elektrischer
Leistung sind jeweils 1% mal oder 2% mal grer als der Reaktor, der bei diesen
Berechnungen fr die Folgen eines Unfalls zugrunde gelegt wurde. Fr grere
Atomkraftwerke und fr die in Deutschland in der Nhe dicht besiedelter Wohn-,
Industrie- und Agrargebiete geplanten und z. T. imBau befindlichen gigantischen
Reaktorkomplexe von 1300-6000 MW elektrischer Leistung wren die Schden
durch Unflle bedeutend grer, als bei diesen Schtzungen angenommen wird.
Es ist durchaus denkbar, da mehr als ein Fnftel der Spaltprodukte bei einer
unkontrollierten Coreverschmelzung frei wird. Das angenommene Ausma des
Schadens - bis hin zu Todesfllen - ist alskonservativ zu betrachten und keinesfalls
zu hoch angesetzt, da bei ungnstigen Bedingungen die Werte noch bei weitem
berschritten werden knnen. Fr diesen Zweck ist es unntig, in Zusammenhang
mit der Coreverschmelzung und dem Freiwerden groer Radioaktivitt weitere
Schtzungen ber die Sterblichkeitsrate und die Schden fr Menschen und Land
anzustellen, wie esimWASH-740 gemacht wurde. Es gengt, darauf hinzuweisen,
da Atomkraftwerke existieren, die Millionen Menschen durch eine einzige
568 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Coreverschmelzung und die dadurch freiwerdende Radioaktivitt schwerstens
gesundheitlich schdigen oder tten knnen.
Selbst die AEC gab intern zu, da bereits bei einem greren Leichtwasserreak-
torunfall ein Katastrophengebiet von der halben Flche der BRD entsteht." Das
bedeutet, da die flchenmig kleinere Schweiz oder auch Osterreich durch einen
einzigen Reaktorunfall vernichtet werden kann. In dem Bericht der "Enquete-
Kommission" des Deutschen Bundestages ist zu lesen: "Die Auswirkungen von
schweren Unfllen in Kernkraftwerken knnen bei den geographischen Verhltnis-
sen Europas mehrere Lnder zugleich betreffen."91 Nach einer Studie von
Dr. Lindackers (Institut fr Reaktorsicherheit, Kln) mte bei einem Reaktorun-
fall imdichtbesiedelten Gebiet mit 100 000 Soforttoten und 1,6Millionen langsam
Sterbender gerechnet werden. Das Land wre fr J ahrhunderte nicht mehr
betretbar, und es wrden Sachschden um 100Milliarden DM entstehen." In zwei
vertraulichen Studien des Instituts fr Reaktorsicherheit vom August und Novem-
ber 1976 kam man sogar auf eine erheblich hhere Schadenswirkung. Bei einem
Unfall in der geplanten Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben mte man
demnach bei ungnstigen Wetterbedingungen sogar mit bis zu 30,5 Millionen Toten
alleine in der BRD rechnen." "Tritt in der groen geplanten Wiederaufbereitungs-
anlage in Norddeutschland in einem Brennelementlagerbecken oder in einem
Lagertank fr hochaktiven Atommll ein groer Strfall ein (z. B. durch Ausfall der
Khlung), dann wird z. B. noch in 100km Entfernung von der Anlage je nach
angenommenen Strfall- und Wetterbedingungen eine Bestrahlung der Bevlke-
rung auftreten, die zwischen 10- und 200fach so hoch ist wie die sofort tdliche
Strahlendosis !""... durch eine Freisetzung von Radioaktivitt durch Ausfall der
Khlung nur eines Lagertanks der geplanten Wiederaufbereitungsanlage (knnte)
ein Gebiet von der Gre Mitteleuropas radioaktiv verseucht werden, so da die
darin lebenden Menschen allein durch die Nahrungsaufnahme eines J ahres eine
Ganzkrperstrahlenbelastung von 5000 mrem und eine Knochenbelastung von
16800 mrem erhalten wrden.t"?
Diese Fakten wurden erst durch die Verffentlichung dieser Studien durch den
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz e. V. bekannt. Bis dahin war die
Untersuchung strikt geheimgehalten worden. Nach der Verffentlichung wurden
die Schden heruntergespielt. Dabei hatte bereits 1972 Prof. Dr. Dr. J ohn
W. Gofman auf die Gefahren durch eine Wiederaufbereitung hingewiesen. Nach
Angaben Gofmans enthlt eineWiederaufbereitungsanlage mit 1500J ahrestonnen-
kapazitt nach fnf J ahren eine langlebige Radioaktivitt, dieder Radioaktivitt aus
192000 detonierten Nagasaki- oder Hiroshimabomben gleicht. Wenn nur 1%
dieser Radioaktivitt frei wrde, so wrde bis in 750 km Entfernung bei Regen ein
Gebiet von ber 85000 Quadratkilometer so verseucht werden, da esunbewohn-
bar wrde. Ohne Regen reicht die Schadwirkung noch weiter.j?
20: Fol gen ei nes Unfal l s 569
R e a k t o r ~ - - - - - - - - ~ ~ - - - - - - - - ~ ~ B ~ O d : e ~ n ~ s : t r : a : h ~ l u : n : g ~ ~ i G l e l b l r U d ~ e ~ b ~ i e ~ t e ~ n a
g e w i s s e n S c h u t z
Bei einem Reaktorunfall und der Freisetzung von Radioaktivitt wre der
Mensch durch die Strahlung aus der Wolke, die Bodenstrahlung und das
Einatmen radioaktiver Partikel betroffen.
Aus: E. R. Koch, F. Vahrenholt, "Im Ernstfall hilflos?", Kiepenheuer &Witsch,
Kln, S. 65, 1980.
Im Falle eines Reaktorunfalls knnen Personen auf drei Arten der radioaktiven
Strahlung ausgesetzt sein:
1. durch das Einatmen radioaktiver Partikel,
2. durch die Strahlung der vorbeiziehenden Wolke und
3. durch die Strahlung der Aerosolteilchen, die auf Boden und Bewuchs niederrie-
selten.
Letztere wirkt dabei auch dann weiter, wenn die radioaktive Wolke lngst
vorbeigezogen ist." Die Teilchen werden in den Krper aufgenommen und
entfalten ihre heimtckische Wirkung von innen.
Da der grte Teil der Radioaktivitt sehr weit durch die Luft getragen wird, ehe
er sich auf dieErdoberflche ablagert, wrden diemeisten gesundheitlichen Schden
in dem Bereich zwischen 30 und 50 Kilometern vom Reaktor entfernt auftreten."
Und dort sind inden meisten Fllen Grostdte wie Hamburg, Frankfurt, Stuttgart,
Mnchen usw. Die einzige Manahme gegen die Strahlung wre eine rechtzeitige
Evakuierung. Aber ist sie berhaupt mglich?
570 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Bei demAtomunfall1979 inHarrisburg wurde dieEvakuierung der Bevlkerung
in einem Umkreis von zweiunddreiig Kilometern um das Atomkraftwerk
vorbereitet, obgleich der Reaktor nur knapp drei Monate in Betrieb war, einige
Wochen wegen technischer Mngel stillstand und nur mit niedriger Leistung
gefahren worden war. Mit anderen Worten, es befand sich noch nicht die volle
Radioaktivitt in der Anlage. Als ersichtlich war, da die Schden imAtomkraft-
werk Three Miles Island zur Freisetzung von Radioaktivitt fhren knnten,
pldierte der NRC-Direktor Harold R. Denton fr eine Evakuierung: "Das
Wichtigste fr dieEvakuierung ist, einen Vorsprung vor der Wolke zu kriegen, statt
stillzusitzen und aufs Sterben zu warten. Selbst wenn wir die Strahlendosis im
Ernstfall nicht verringern knnen, haben wir doch noch eine Chance, sie fr die
Gesamtbevlkerung in Grenzen zu halten. ,,2
Es kam aber nicht zu einer geordneten Evakuierung, sondern zum Chaos. Am
30. Mrz wurde die Bevlkerung durch Rundfunk zwischen 9.00 und 10.00 zur
Evakuierung aufgefordert. Um 12.00wurde dieAnordnung aufgehoben. Eine halbe
Stunde spter kam die Evakuierungsempfehlung fr Schwangere und Kleinkinder:
"Schwangere Frauen und Kinder unter sechs sind in einem Umkreis von 15Kilo-
metern zu evakuieren. Die rund 300 000 Einwohner, die in einem Radius von
15Kilometern umdas Atomkraftwerk wohnen, sollten ihre Huser nicht verlassen.
23 Schulen wurden geschlossen. ,,92 Es kam zu Massenhysterie. An den Zapfsulen
gab es kein Benzin mehr, in den Banken kein Bargeld. Prsident Carter bat
Gouverneur Richard Thornburger, keinen Katastrophenalarm zu geben, weil er eine
Panik unter der Bevlkerung befrchtete. Daraufhin wurde nicht evakuiert,
obgleich leitende NRC-Direktoren und leitende Beamte der Aufsichtsbehrde
NRC wie Roger Mattson, Peter Bradford, Richard Kennedy und J ohn Ahearne
meinten, da eine Evakuierung dringend geboten sei.
22
Es ist sehr fraglich, ob eine
geplante Evakuierung berhaupt funktioniert htte. Am 8. Dezember 1979 war in
der Nhe des Atomkraftwerks "Brunswick", inden USA, eineEvakuierungsbung
durchgefhrt worden. Obgleich nur 300 Personen teilnahmen, dieineine 15Meilen
entfernte Schule transportiert werden sollten, kam es zum groen Chaos. Ein
Polizist gab die falsche Richtung an, Walkie-talkies versagten, die J odtabletten
waren nicht da und die Schule war zu klein. Es fehlte an allem." Eine weitere
Evakuierungsbung wurde in der Nhe Toledos imUS-Bundesstaat Ohio durch-
gefhrt. Die Brger sollten in einem Fnf-Meilen-Radius evakuiert werden. Nach
zehn Meilen war die Strae blockiert, und es kam zum groen Chaos. Die NRC
stellte anschlieend fest, da diePlne nichts taugten." Zu der gleichen Beurteilung
kamen kalifornisehe Behrden, und siesetzten alserstes den Evakuierungsradius auf
30Meilen fest." Dennoch hatte sich seit dem Unfall in Harrisburg kaum etwas
verndert, wo seinerzeit nicht einmal die einfachsten Hilfsaktionen klappten. Der
"Spiegel" schrieb: "Sogar die Beschaffung jener Medikamente, die manche
20: Fol gen ei nes Unfal l s
571
Strahlenschden mildern knnten, wurde zu einem beinahe chaotischen Unterfan-
gen, das ein ganzes Wochenende dauerte und neben der zustndigen US-
Bundesbehrde zwei namhafte Pharmaziefirmen, die Luftwaffe, das Heer, die
Polizei in zwei Bundesstaaten, private Charterjets und eine kleine Flaschenfabrik
beschftigte. ,,98 In einer speziellen "Senats-Studie" wurden dann auch dieunzurei-
chenden Evakuierungsmanahmen kritisiert. Schon amersten Tag des Unfalles in
Harrisburg htte die Bevlkerung evakuiert werden mssen. Aber keiner hatte den
Ernst der Lage erfat, und die Evakuierung htte das Chaos nur noch verschlim-
mert." Der Washingtoner Oberstaatsanwalt Mitchel Rogovin, unter dessen Auf-
sicht eine Untersuchungskommission der NRC die Vorflle um Harrisburg
untersuchte, stellte in einem Interview fest, da auch heute eine Evakuierung kaum
durchfhrbar sei und da fr ihn die Lsung nur darin zu suchen sei, da die
Menschen in einem groen Umkreis eines Atomkraftwerkes einfach nicht le-
ben drften.
tOO
Und tatschlich erwogen amerikanische Behrden zeitweilig die
Stillegung zweier Atomkraftwerke in der Nhe der Millionenstdte New York und
Chicago.'?' Mittlerweile, nachdem sich der Schrecken um Harrisburg gelegt hat,
werden weiter Atomkraftwerke in der Nhe groer Stdte gebaut, ja in Grenoble
(Frankreich) sogar mitten in die Stadt hinein. Das ist der Gipfel der Verantwor-
tungslosigkeit!
Ein entscheidender Punkt bei der Evakuierung ist eine schnelle und wirksame
Benachrichtigung der Bevlkerung. Bei demUnfall inHarrisburg wurden aber vom
Betreiber wesentliche Informationen vorenthalten. Selbst aber, wenn alles einwand-
frei funktionieren wrde, wre sehr fraglich, ob die betroffene Bevlkerung
berhaupt richtig reagiert. In Goesgen, Schweiz, drckte der Bedienungsleiter im
J anuar 1980 versehentlich auf einen Knopf und lste Vollalarm aus. Weder die
Bevlkerung noch die zustndigen Behrden reagierten: Der Alarm war nicht
"angekommen" und wurde ignoriert.
93

94
,95 Egmont R. Koch bemerkt ironisch
hierzu: "Wer sich erlaubt, bundesdeutsche Katastrophenschtzer danach zu fragen,
was gewesen wre, wenn Harrisburg an EIbe, Weser, Rhein oder Neckar gelegen
htte, mu sich auf eine barbarische Antwort gefat machen: Derlei Stmperhaf-
tigkeit und Katastrophenschutzdilettantismus sei hierzulande schlechterdings
undenkbar. Akribische Planung, militrischer Drill, kurzum: deutsche Grndlich-
keit und Disziplin seien gengend Garanten fr die Bewltigung auch extremer
Schwierigkeiten, selbst bei einem schweren Reaktorunfall. Die Freiwilligen der
ABC-Trupps stnden allerorts Gewehr bei Fu. Auerdem gebe es ja noch den
Bundesgrenzschutz und die Bundeswehr, ein halbes Dutzend Hilfsorganisationen,
tchtige Beamte und wackere Katastrophenschtzer.t'j"
Als am 24.9.1979 um 11.00 in Beverungen, knapp fnf Kilometer vom
Atomkraftwerk Wrgassen entfernt, unplanmig die Sirenen aufheulten, passierte
nichts. Auer demBrgermeister erkundigte sich nicht ein Brger nach demGrund
572
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Der Kerntechnische Hilfsdienst GmbH in Karlsruhe.
Wenn die radioaktive Wolke vorbergezogen ist, mu umgehend mit der
Entgiftung des Areals begonnen werden, so wie es hier eine Spezialeinheit der
Bundeswehr demonstriert.
Aus: E. R. Koch, F. Vahrenholt, "Im Ernstfall hilflos?", Kiepenheuer &Wirsch,
Kln, S. 129, 152, 1980.
20: Fol gen ei nes Unfal l s 573
des Alarms. Und hnlich verhlt es sich mit den anderen Aspekten "Deutschen
Katastrophenschutzes": Die ABC-Trupps stehen kaum auf dem Papier. Der
Kerntechnische Hilfszug in der Nhe Karlsruhe, die Trumpfkarte des Deutschen
Katastrophenschutzes, besteht aus ganzen 11 fest angestellten Mitarbeitern. In
diesem Zusammenhang erscheinen die Versicherungen des Instituts fr Reaktorsi-
cherheit der TV e. V. fast makaber: "Fr schwierige Arbeiten, insbesondere
Aufrumungs- und Dekontaminationsarbeiten, steht im Kernforschungszentrum
Karlsruhe der Kerntechnische Hilfszug bereit. Sollte jemals ein Strfall katastro-
phenhnliche Ausmae annehmen, sotritt eininZusammenarbeit mit den Behrden
ausgearbeiteter Katastrophenplan in Kraft, wie er auch bei anderen potentiell
gefhrdeten Anlagen existiert. ,,25Das IRS hat leider vergessen zu erwhnen, da der
kerntechnische Hilfszug vom Alarmieren bis zum Eintreffen an der niederschsi-
schen Landesgrenze mindestens 7Stunden bentigt." Nach Bremen oder Hamburg
dauert esweitere Stunden. Das bedeutet, da der Hilfszug imFalle eines schweren
nuklearen Unfalls wohl i mmer zu spt kommt!
Nicht besser ist die Situation bei den Entseuchungseinheiten. Egmont R. Koch
schreibt, da sie de facto nur selten zur Verfgung stehen."
Ohne ein genaues ben und przise Vorarbeit ist eine Evakuierung nicht
mglich, selbst wenn sie sich nur auf einige Kilometer um den Reaktor herum
beschrnkt, wie es der Deutsche Katastrophenschutz vorsieht. In Anbetracht des
Ausmaes eines greren Atomunfalls wre es als absolutes Minimum anzusehen,
da die Menschen in einem 50-km-Radius evakuiert werden. Die amerikanische
Behrde NRC und die"Kommission des Prsidenten zur Untersuchung des Unfalls
inHarrisburg" kommen ebenfalls zu demSchlu, mindestens bis zu einemUmkreis
von 100km zu evakuieren. Wenn dies nicht mglich sei, so steht in der Studie,
"sollte ernsthaft erwogen werden, die Atomkraftwerke fr immer zu schlie-
en".27
Aber in der Bundesrepublik mauschelt man weiter. Anstau einer ernsthaften
Auseinandersetzung erprobt man "innerbehrdlich" den Atomunfall, wie im
Herbst 1978in Baden- Wrttemberg. Die Reaktorkatastrophe begann pnktlich zu
Dienstbeginn und endete rechtzeitig zu Dienstschlu. Dazwischen lagen sorgfltig
gespitzte Bleistifte und andere notwendige Unterlagen in der Einsatzleitung bereit.
Damit alles reibungslos verlaufen sollte, stand alles griffbereit, und die bentigten
Busse waren zwischen 8.57 und 9.11 Uhr von Privatunternehmern, Bahn und
Stdtischen Verkehrsbetrieben in Marsch gesetzt worden. Whrend alles laut
Planung verlief, so verkndete zumindestens der Innenminister, Dr. Guntram
Palm, den 250 Beobachtern von Rundfunk und Presse aus In- und Ausland in der
Stuttgarter Liederhalle, hatten vier Notfallschutzexperten, ,die im Auftrage des
Bundesinnenministeriums anwesend waren, bereits erhebliche Kritik anzumelden.
So htten die Probleme im Informationsflu zeitweise eine totale Verwirrung zur
574 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Folge. Auch die Strahlenrzte lieen auf sich warten. Siekamen, soweit berhaupt,
dann versptet. "Da damit die strahlenrztliche Betreuung erst sehr spt mglich
gewesen wre", erscheint den Beobachtern vom rnv Rheinland immerhin
"bedenklich. ,,24
Dennoch hatte der jetzige Innenminister Gerhard Baum als damals zustndiger
Staatssekretr des Innern "das Ansinnen des SPD-Bundestagsabgeordneten Diet-
rich E1chlepp, es sollten die Katastrophenplne mit allen Einzelrnanahmen
verffentlicht und regelmig bungen mit der Bevlkerung durchgefhrt werden,
abgelehnt. An Vollbungen mit der Bevlkerung, etwa Evakuierung von Stadttei-
len, Ausgangssperren oder dergleichen, so lie Baum verlauten, sei nicht gedacht,
weil dieextrem geringe Wahrscheinlichkeit der Notwendigkeit solcher Manahmen
diedamit verbundene Beunruhigung der Bevlkerung nicht rechtfertigt. ,,24 Dies ist
verstndlich, denn wir werden gleich sehen, da eine Evakuierung ohnehin
unmglich ist. Das einzige, was bleibt, ist der fromme Wunsch des hessischen
CDU-Landtagsabgeordneten Christian Bartelt: "Gott schtze den Katastrophen-
schutz vor einer Katastrophe. ,,24
In Harrisburg wurde eineEvakuierung der Bevlkerung aus politischen Grnden
verhindert, obgleich dort die Menschen in vier Richtungen evakuiert werden
knnen und die Bevlkerungsdichte in den USA etwa elfmal geringer ist als in der
Bundesrepublik. 28
Hamburg und Schleswig- Holstein steht u. U. nur eine Richtung zur Verfgung-
nach Sden; und wenn die Windrichtung ungnstig ist, nicht einmal diese! In
einigen Stdten wie in Brunsbttel ist bei bestimmten Windrichtungen berhaupt
keine Evakuierung mglich, weil Nord-Ostsee-Kanal und EIbe keine Brcken
haben.l'" Falls der Unfall sich nicht langfristig ankndigt, wre eine Evakuierung
schon technisch unmglich. Aber selbst wenn mehrere Tage sowie ein Ausweich-
raum zur Verfgung stnden, mten z. B. jeweils zwei Millionen Menschen in
Hamburg evakuiert werden. hnlich wre es in den Grorumen Mnchen,
Stuttgart oder Frankfurt. Dafr bentigt man rund 100000 Busse, und je nach
Windrichtung stehen wahrscheinlich nur ein oder zwei Ausfallstraen zur Verf-
gung. Die Evakuierung von alten und kranken Menschen wre wahrscheinlich nicht
zu bewerkstelligen, selbst unter gnstigen Bedingungen."
Wenn in Hamburg nur ein Fuballnderspiel mit 50 000 Zuschauern stattfindet,
sind die Straen nach Beendigung des Spiels vollkommen verstopft. Bei einem
nuklearen Unfall handelt essich aber um40mal mehr Menschen, diedieStadt allein
einer Richtung verlassen mssen und unter Zeitdruck. Es ist nicht anzunehmen, da
vomTode bedrohte Menschen viel Rcksicht auf rote Ampeln nehmen werden. Als
Folge wrden die Straen innerhalb krzester Zeit blockiert sein. Weiterhin ist mit
Panik zu rechnen. Das Verwaltungsgericht Freiburg kritisiert, da die ohnehin
kurzen Zeitspannen dadurch verkrzt werden knnen, da die Hoffnung besteht,
20: Fol gen ei nes Unfal l s 575
Bundesdeutsche Kernkraftwerke und Bevlkerung in deren Umgebung
(Stand: 1. April 1979)
Nr. Kernkraft- Standort Typ nukleare Bevlkerung im Umkreis
werk Leistung in Inbetrieb- (Abstand in km)
MWe (brutto) nahme 1 10 20
1 AVR J lich HTR 26. 8.1966 132 92345 573295
Nordrhein- Westfalen 15
2 VAK KahVMain SWR 30.11. 1960 724 190207 986 727
Bayern 16
3 MZFR Karlsruhe DWR(D,O) 29. 9.1965 200 116 683646
Baden- Wrttemberg 58
4 KRBI Gunclremmingen/ SWR 14. 8.1966 24 4233 217070
Donau, Bayern 250
5 KWL Lingen/Ems SWR 20. 7.1968 30 52366 163694
Niedersachsen 268
6 KWO ObrigheimlNeckar DWR 22. 9.1968 150 57864 257754
Baden- Wrttemberg 345
7 KWW WrgassenlWeser SWR 20.10.1971 18 41192 157930
N ordrhein- Westfalen 670
8 KKS StadelEIbe DWR 8. 1. 1972 100 55 825 377 560
Niedersachsen 662
9 BibIisA BiblislRhein DWR 16. 7.1974 0 120190 426120
Hessen 1204
10 KKPI PhillippsburglRhein SWR 9. 3.1979 4 122526 480982
Baden- Wrttemberg 900
11 KKB BrunsbtteVElbe SWR 23. 6.1976 54 23590 111156
Schleswig-Holstein 806
12 KNKII Karlsruhe Natrium- 10.10. 1977 siehe MZFR Karlsruhe
Baden- Wrttemberg khlung 21
13 GKNI NeckarwestheimlNeckar DWR 26. 5.1976 120820 591651
Baden- Wrttemberg 855
14 KKU Esensham/Weser DWR 16. 9.1978 50 55297 157749
Niedersachsen - 1300
15 BiblisB BiblislRhein DWR 25. 3.1976 siehe Biblis A
Hessen 1300
16 KKK Kr mmel /El be SWR 373 48196 302653
Schleswig-Holstein 1316
17 KKI Ohu/Isar SWR 20.11. 1977 587 26276 179566
Bayern 907
18 Mlheim- Mlheim- KrlichlRhein WDR 27 224 875 459243
Krlich Rheinland- Pfalz 1295
19 KKG Grafenrheinfeld/Main DWR 20 109554 194774
Bayern 1299
20 KWS-I WyhllRhein DWR Baustopp seit 29508 136 803
Baden- Wrttemberg 1362 19. 2.1975
21 KWG GrohndelW eser DWR 0 79425 208772
Niedersachsen 1361
22 KBR Brokdorf/Elbe DWR Baustopp seit 160 40988 145498
Schleswig-Hclstein 1365 17.12.1976
SWR =Siedewasserreaktor HTR =Hochtemperaturreaktor
Aus: E. R. Koch, V. Vahrenholt, "Im Ernstfall hilflos?", Kiepenheuer &Witsch,
Kln, S. 122, 123, 1980.
576 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
eine katastrophale Freisetzung unterbinden zu knnen und beruft sich dabei auf
Erfahrungen in den USA. Weiterhin stellt das Verwaltungsgericht fest: "Die
Kammer ist ferner der Meinung, da die Gefahr einer Panik eindeutig unterschtzt
wird, auch wenn der Sachverstndige Dr. Lindackers diese Sorge offensichtlich fr
unbegrndet hlt. Das gilt schon deshalb, weil der Katastrophenalarm eine
Massenflucht zur Folge htte. Allein dieses Phnomen wrde ausreichen, um
zahllose Leute inAngst und Schrecken zu versetzen ... Es liegt nahe, da dann trotz
intensiver Anstrengungen der geschulten Einsatzkrfte die Fluchtstraen sehr
schnell blockiert sein knnten und gerade dieMenschen behindert wren, dieaus der
unmittelbaren Nhe des Standortes kommen. Eine Panik befrchtet die Kammer
auch deshalb, weil diemglicherweise gefhrdete Bevlkerung mit den Einzelheiten
der Katastrophenabwehr, insbesondere den geplanten Rumungsmanahmen, zu
wenig vertraut ist, um im Ernstfall besonnen zu reagieren ... bt man nicht in
dieser Form, bleibt der Verdacht, da eine Evakuierung nicht planmig funktio-
nieren knnte und da nur deshalb auf entsprechende bungen verzichtet wird,
weil sie vielleicht erheblich nachteiligere Schadensfolgen herausstellen als
erhofft. ,,30
Noch deutlicher sprechen der amerikanische Senatsausschu "Committee on
Government Operations", das" US General Accounting Office" und ein spezieller
Ausschu der NRC und der EPA (Umweltbehrde) aus, da dieUmgebung einiger
amerikanischer Atomkraftwerke nicht evakuierbar sei! Sie fordern neue Gesetze,
nach denen keine Atomkraftwerke in der Nhe schwer evakuierbarer Gegenden
gebaut werden drfen."
Der Pressesprecher der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit und Atornkraftbefr-
worter Hans- J rgen Danzmann gibt Grnde an, die vermuten lassen, da selbst
ausgeklgelte und ausprobierte Evakuierungen scheitern: "Es ist nicht anzuneh-
men, da die gesamte Bevlkerung eines gefhrdeten Gebiets sich nach vorbereite-
temPlan und gegebenenfalls in Schben evakuieren lt. Viele werden ihre Rettung
in,heilloser' Flucht suchen, andere wieder aus .persnlichen' Grnden jedweder Art
dieTeilnahme verweigern. Es wird Fluchtbewegungen auch aus benachbarten, also
kaum oder gar nicht betroffenen Sektoren geben, die den Verkehr aus dem
gefhrdeten Gebiet heraus behindern. Wachhabende und Verantwortliche von
Heimen, Krankenhusern, Gefngnissen usw. knnten um ihrer eigenen ,Rettung'
willen die Flucht der Mithilfe bei der Evakuierung vorziehen, Transportunterneh-
mer sich weigern, ihre Fahrzeuge zur Verfgung zu stellen, und Fahrer, diese zu
fahren. Plnderungen wren mglich, infolge des psychischen Drucks sind mehr
Verkehrsunflle zu erwarten als gewhnlich, so da Straen verstopfen knnen
usw. Der Aufforderung, Huser aufzusuchen, werden nicht alle nachkommen;
etliche werden aus Leichtsinn oder um irgendwelche Angelegenheiten zu erledi-
gen, auf die mgliche und ntige Abschirmung verzichten. Viele werden auch im
20: Fol gen ei nes Unfal l s 577
Freien bleiben, weil sie den einmintigen Sirenenheulton nicht zu deuten wis-
sen."28
Das zeigt einige Schwierigkeiten der Evakuierung auf, die meines Erachtens aber
auch nicht geplant ist. Denn in allen Evakuierungsplnen, die fr dieffentlichkeit
gedacht sind, steht nur dieAufforderung, sofort dieHuser aufzusuchen.F "Halten
Sie sich nicht im Freien auf - schlieen Sie Fenster und Tren - schalten Sie
Lftungs- und Klimaanlagen aus - suchen Sie im Haus mglichst Keller oder
innenliegende Rume auf."32 Anfragen der Abgeordneten Wawrzik (CDU/CSU)
und seines Kollegen Dr. Btsch (CDU/CSU), ob die Evakuierung der betroffenen
Bevlkerung geplant sei, wute die Bundesregierung zu entgehen, indem sie
antwortete, da die Lnder zustndig seien oder da diefraglichen Stdte auerhalb
des Evakuierungsbereiches lgen; dabei befanden sie sich in unmittelbarer Nhe
eines Atomkraftwerkes.P'" Die Katastrophenplanung liegt sehr wohl beim Bund,
wie wir spter beim Einsatz der Bundeswehr sehen werden. Nur fehlt der
Bundesregierung der Mut, zu ihren menschenfeindlichen Plnen ffentlich zu
stehen. Dieses Problem hat der Regionalprfekt des Elsa, Louis Verger, nicht. Er
erklrte, eswerde "keine Evakuierungen - seien sieberstrzt oder nicht berstrzt
- der dem Kernkraftwerk benachbarten Bevlkerung" geben." Auch dieSchweizer
Evakuierungsplne sprechen nur von einer Evakuierung nach dem Durchzug der
radioaktiven Wolke. 82
Die Bevlkerung soll statt dessen in die Keller gehen, ber die die radioaktiven
Wolken hinwegziehen. Der Freiburger Radiologe Dr. Herbst erklrte dazu: "Sie
sitzen dann in stark verseuchten Rumen und warten auf Hilfe. Ein sicheres
Todesurteil." Diese Feststellung ist zutreffend, denn die radioaktiven Gase und
halbflchtigen Teile sind schwerer als Luft. Das heit, sie werden sich in
tiefergelegenen Gegenden (Keller) konzentrieren. Der Schweizerische Stabsoffizier
Oberstleutnant a. D. Erich Varrone, Diplomingenieur ETH aus dem Kanton Bern,
sagte: "Bautechnisch gesehen sind unsere Luftschutzkeller sicher sehr gut. Aber
leider ist die Technik der Luftschutzfilter noch nicht so weit, um alle radioaktiven
Gase zu absorbieren. (brigens auch in anderen Lndern nicht.) Durch das
Eindringen solcher Gase wre die Strahlenbelastung sehr hoch. Deshalb lautet die
Anordnung der Filterfachleute: ,Vor dem Eintreffen der radioaktiven Wolke sind
die Filter abzustellen.' ,,103
In unbelfteten Schutzrumen steigt der Kohlensurespiegel jedoch innerhalb
von wenigen Stunden stark an, soda sogar Kerzen erlschen. Die Schweizer Armee
empfiehlt daher 1-2fachen Luftwechsel pro Stunde.l'" Dieser Luftwechsel wrde
das Eindringen der radioaktiven Edelgase beschleunigen. Die Keller werden zur
teuflischen Falle. Mit anderen Worten, die Strahlenopfer brauchen sich nicht zu
lange zu qulen, da sieso schneller sterben! Aber neben diesem mrderischen Rat
gibt es weitere Unstimmigkeiten, so da die Brgerinitiative Umweltschutz
578 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Oberelbe e. V. an den Landrat des Kreises Herzogtum Lauenburg folgende Fragen
richtete:
,,-Wie sollen wir Vieh und Haustiere in geschlossene Rume bringen, ohne da wir
selber geschlossene Rume verlassen?
- Wiewerden bei einemAtomunfall solche Mitbrger verstndigt, dieauf demFeld
arbeiten oder sich imWald aufhalten oder gerade unterwegs sind und eine Sirene
nicht hren knnen?
- Was raten Sie den Menschen, die sich im Augenblick des Alarms gerade in
Kaufhusern aufhalten? Kindern, die gerade in der Schule sind? Arbeitern im
Betrieb? Sollen sie bleiben, wo sie sind? Wie lange sollen sie dort bleiben? Wie
sollen sieversorgt werden? Oder sollen siesich unter Lebensgefahr nach Hause
begeben? Was tut eine imKaufhaus eingeschlossene Mutter, die zu Hause kleine
Kinder zu versorgen hat?"36 Darauf gab es keine Antworten!
Aber nicht nur dieBevlkerung, sondern auch die, diedieBevlkerung behandeln
sollen - die rzte - stellen Fragen. Am 2. 7. 79 erschien im "Hamburger
Abendblatt" eine Anzeige von einigen Hundert rzten, in der es unter anderem
heit: "Wir allewissen, da eine Grostadt wie Hamburg unmglich innerhalb der
wenigen Stunden bis zum Eintreffen der radioaktiven Wolke evakuiert werden
kann. Ebenso wissen wir, da es nur sehr wenige ausgebildete rzte und
Krankenhauseinrichtungen gibt, diefr eineHilfeleistung inFrage kommen ... Mit
einer wirksamen medizinischen Hilfe kann also imFalle einer atomaren Katastrophe
nicht gerechnet werden - dieses mchten wir hiermit vor der ffentlichkeit erklren
und auch, da die Schuld daran nicht dierzte treffen wird, sondern die Betreiber
der atomaren Anlagen aus Politik und Wirtschaft. ,,37
Bei einem groen Reaktorunfall kann man kaum etwas machen. Man sollte
Schutzrume oder Gebude so schnell wie mglich aufsuchen; zu Hause angekom-
men, legt man die Kleider vor dieTr, schliet alleFenster, duscht und seift sich ab,
schaltet das Radio anund ruht sich aus. Solange man imFreien ist, sollte man durch
Stoff tcher atmen oder besser durch Schutzmasken, wenn welche vorhanden sind.
Empfohlen wird die Einnahme von Kaliumjodidtabletten, die aber schon eine
Stunde vor Eintreffen der radioaktiven Wolke eingenommen werden mssen.
Dadurch wird dieSchilddrse mit J od gesttigt und nimmt weniger radioaktives J od
auf.
21
.
39
Auch in den folgenden Tagen mu tglich mehrere Gramm Kaliumjodid
eingenommen werden. Durch diese groen J odmengen knnen aber berempfind-
lichkeitsreaktionen auftreten. Bei schwangeren Frauen knnen solch hohe Dosen
auch zur Mibildung der Kinder fhren.
Die Wirkung der J odtabletten wird allerdings berschtzt, denn siewirken nur
gegen Schilddrsenkrebs, der sich einige J ahrzehnte spter bilden kann. Gegen
akute Schden sind J odtabletten nutzlos. Vor allen Dingen ist die J odprophylaxe
nur sinnvoll, wenn die Betroffenen nicht imErnstfall die Huser verlassen mssen.
20: Fol gen ei nes Unfal l s 579
In Wahllokalen befinden sich bisher sowieso keine J odtabletten, obgleich sie sich
dort laut offiziellen Katastrophenplnen befinden mten.
40
.
41
Auch sonst ist die
Wirkung der J odtabletten realistisch zu beurteilen. Prof. Dr. Messerschmidt von
der Bundeswehrakademie Mnchen schreibt: "Das ist wie die berhmte Aktenta-
sche, die bei einer Atombombenexplosion auf den Kopf gelegt werden sollte.'?"
Obgleich esimKapitel "Zustzliche Vorbereitende Manahmen der Katastrophen-
schutzbehrde" in den Rahmenempfehlungen heit: "Fr die Ausgabe von
J odtabletten mssen Depots geschaffen werden, deren Bestand regelmig kontrol-
liert und erneuert wird. Verteilerwege und Ausgabeverfahren mssen festgelegt, das
Merkblatt fr die Auswertung der Tabletten abgefat und gedruckt werden",
schreibt H.-J . Danzmann von der GRS: "Realistisch ist es, die reduzierende
Wirkung von J odidtabletten auf die Schilddrsendosis auer Betracht zu lassen, da
fr die Tabletten derzeit weder eine katastrophenschutzgerechte Depothaltung
noch befriedigende Verteilungsplne existieren. "28
Die medizinische Versorgung der strahlenverseuchten Bevlkerung hngt einmal
von der Zahl der sachkompetenten rzte, sodann von den zur Verfgung stehenden
medizinischen Gerten, Betten, Medikamenten usw. und von der rechtzeitigen
Benachrichtigung der rzte ab. Aus dem Hearing-Protokoll der "Kemeny-
Kommission" vom 19. 5. 1979 (S. 111) geht hervor, da die rzte, die offiziell fr
die Behandlung von Strahlenopfern vorgesehen waren, bei dem Unglck in
Harrisburg, obgleich sie nur 13km vom Reaktor entfernt waren, "zu keinem
Zeitpunkt angerufen wurden, um den strahlenmedizinischen Katastrophenplan in
Kraft zu setzen".22 Professor Otfried Messerschmidt, Oberstabsarzt der Bundes-
wehr und der bundesdeutsche Strahlenmediziner mit der wohl grten Erfahrung
auf diesem Gebiet, erklrte, da in der Bundesrepublik nur ca. 500 rzte eine
Ausbildung und somit eine Ermchtigung auf dem Gebiet fr Strahlenunflle
erhalten haben. Aber selbst die "Ermchtigten" sind ratlos. Denn was ntzen
Erkenntnisse imUmgang mit Rntgengerten imFalle einer Reaktorkatastrophe?
Der Stader "Ermchtigte" und Strahlenarzt Dr. Gerd Hanken meint: "Es ist nicht
unsere Sache, bei einer Katastrophe Massenbehandlungen vorzunehmen." Er darf
sich nur um Schwach bestrahlte kmmern. Er knnte auch keine mittel- oder
hochbestrahlten Menschen behandeln, denn in Niedersachsen gibt es keine Klinik,
die strahlengeschdigte Personen aufnimmt. In Baden- Wrttemberg gibt es eben
35 Betten fr Mittelverseuchte. verstreut in Freiburg, Heilbronn und Karlsruhe.
Fr schwerverseuchte Personen gibt es im ganzen Land kein Krankenhausbett. In
Bayern gibt es an verschiedenen Orten 22 spezielle Strahlenschutzbetten, die nicht
immer rund umdieUhr bereit sind. ImKatastrophenplan Fessenheim befanden sich
Adressen von strahlenmedizinisch versierten rzten. Lediglich einer war erreich-
bar, die anderen waren umgezogen."
Diese kleine Auswahl gibt einen treffenden berblick ber die Katastrophen-
580 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
planung ab. Kritik kommt auch von verschiedenen Fachleuten. Der Prsident der
Bundesarztekammer. Dr. Karsten Vilmar, stellte im Mai 1979 auf dem 82. Deut-
schen rztetag in Nrnberg fest, die Ereignisse in Harrisburg "sollten alle
diejenigen berzeugt haben, die bislang die Notwendigkeit fr solche Vorkehrun-
gen bezweifelten oder politisch nicht fr opportun hielten". Es gelte, "den in der
Bundesrepublik Deutschland imBereich des Katastrophenschutzes imVergleich zu
anderen Lndern bestehenden erheblichen Rckstand an Vorbereitungen jeglicher
Art so rasch wie mglich aufzuholen"."
Prof. Dr. Hans Reber (Universitts kliniken Basel) stellt fest: "Ungleich anderen
rztlichen Disziplinen, wo sich neue Erkenntnisse und Verfahren unmittelbar mit
der Praxis in Verbindung bringen lassen, lehren wir Katastrophenmedizin heute in
einem luftleeren Raum ... Dem angesprochenen Arzt fehlt die konkrete Kenntnis
ber seine Position, seinen Aufgaben-und Kompetenzbereich innerhalb der Kata-
strophenhilfe ... Der Arzt mu somit schon vorgngig sein mit der Katastrophen-
planung, der Einsatzdoktrin und mit seinem Arbeitsplatz in der Katastrophenhil-
fe.,,45
Noch deutlicher wird H. Storner vomBayerischen Staatsministerium des Innern.
Er schreibt: "Die Fhrungs- und Einsatzkrfte der mit dem Katastrophenschutz
befaten Behrden, Dienststellen und Organisationen sind fr abstrakte Gefahren-
situationen dieser Art zunchst nicht ausgebildet. Die Spezialausrstung, die fr
einen ... hypothetischen Reaktorunfall zu beschaffen und vorzuhalten ist, erfor-
dert einen hohen finanziellen Aufwand. Die Bedienung der z. T. hochempfindlichen
Ausstattung ist uerst kompliziert und erfordert Sachkenntnisse, ber die
freiwillige Hilfskrfte in der Regel nicht verfgen. Es liegen keine praktischen
Erfahrungen und nur sehr wenig allgemeine Erkenntnisse ber die mglichen
Unfallfolgen vor ...
Ohne Zweifel ist die medizinische Betreuung einer greren Zahl strahlenge-
schdigter Personen das derzeit schwchste Glied in der Katastrophenschutzpla-
nung im Bereich von Kernenergieanlagen. Es mu leider davon ausgegangen
werden, da die in den Katastrophenschutzplnen erfaten strahlenmedizinischen
Hilfsmglichkeiten bei einer nuklearen Katastrophe unzureichend sind ... Einem
nuklearen Katastrophenfall in einem Kernkraftwerk, dem sog. ,Super-GAU', bei
demdieFreisetzung groer Mengen radioaktiver Stoffe nicht mehr unter Kontrolle
gebracht werden knnte, wrde auch der beste Katastrophenschutz machtlos
gegenberstehen. Eine derartige Situation knnte man nur mit dem in diesem
Zusammenhang schon mehrmals gebrauchten Begriff ,nationale Katastrophe'
annhernd beschreiben. ,,46
Hinzu kommt, da bei einer Reaktorkatastrophe auch die Mehrzahl der
Arztpraxen vernichtet oder nicht erreichbar sein wird. Krankenhuser und rzte
selbst knnen verseucht sein. Eine rztliche Hilfe ist ausverschiedenen Grnden, die
20: Fol gen ei nes Unfal l s
581
hier jetzt folgen werden, nicht mglich. Wenn ein Reaktorunfall stattgefunden hat,
bei demgroe Mengen Radioaktivitt frei werden, knnen wir davon ausgehen, da
Millionen Menschen betroffen sind. Die Menschen, die sich aus dem Gefahrenbe-
reich retten knnen, mten behandelt werden. Die erste rztliche Manahme wre
eine Sichtung der Verletzten, um sie in niedrig-, mittel- und hochbestrahlte
Menschen einteilen zu knnen. Prof. Dr. Otfried Messerschmidt und sein Kollege
H. Reuter schreiben, da dieFeststellung der empfangenen Dosis uerst schwierig
ist.
60
Selbst in Reaktoren, in denen gnstige Strahlenberwachungsverhltnisse
bestanden, waren Dosisschtzungen schwierig, wenn nicht sogar unmglich. Wir
wollen hier die Schwierigkeiten ignorieren und annehmen, da ein Arzt bei
24 Stunden ununterbrochener Arbeit ungefhr 300 Verletzte sortieren kann. Dem-
nach wrden bei ca. 2Millionen betroffener Menschen alleine hierfr etwa
7000 rzte bentigt. Wo sollen die herkommen?
Der Vorgang der Sichtung, auch "Triage" genannt, ist wichtig, umPersonen mit
dem gleichen Verseuchungsgrad zusammenzufassen und um festzustellen, wem
berhaupt noch zu helfen ist. Dr. Kirchhoff von der Bundeswehrakademie
Mnchen schreibt: "Die ,gelegentlich vertretene Meinung; die volle rztliche
Aufmerksamkeit msse grundstzlich den Schwerstverletzten zuteil werden, kann
nicht dem Grundsatz rztlichen Handelns entsprechen, Leben dort zu retten, wo
wenigstens eine Aussicht auf Erfolg besteht. Im Katastrophenfall wird diese
Erfolgsaussicht durch das vorhandene Material und Personal begrenzt. Da ein
geordneter Rettungsablauf in der Regel nicht mglich sein wird, mu je nach
spezieller Situation der Kreis von Personen, dieimKatastrophenfall sterben werden,
enger oder weiter gezogen werden.t?" Sein Kollege Prof. Dr. L. Koslowski
(Direktor der chirurgischen Universittsklinik Tbingen) ergnzt: "Da bei nuklea-
ren Katastrophen stets mit zahlreichen Verbrennungen zu rechnen ist, werden die
zur Verfgung stehenden Rume, Verbandstoffe, Infusionslsungen und auch das
rztliche und pflegerische Personal wohl in keinem Fall ausreichen, um jedem
Brandverletzten eine optimale Behandlung zu sichern. Daher wird es notwendig
sein, die zur Verfgung stehenden Mittel den Verletzten zuzuwenden, die die
grten berlebenschancen haben . . . Im Katastrophenfall wird ohnehin eine
optimale Behandlung unmglich sein. Was ist mglich? In jedem Fall eine offene
Behandlung, eine Freiluftbehandlung, die imGrunde genommen einen therapeuti-
schen Nihilismus darstellt. ,,48
Um diese letzte Behauptung von Prof. Koslowski zu erlutern, mssen wir uns
einigen der notwendigen Manahmen bei der Behandlung von Strahlenverseuchten
zuwenden. Um die auf der Krperoberflche haftenden Strahlenpartikel zu
beseitigen, mssen die verseuchten Personen durch wiederholtes intensives
Waschen unter flieendem lauwarmem Wasser mit einer milden Seife gereinigt
werden, und zwar solange, bis keine Radioaktivitt mehr gemessen wird. Alleine fr
582
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dieseMassenentseuchung der Bevlkerung mssen tausende Duscheinrichtungen in
Notfallstationen, Schulen, Schwimmbdern, Turnhallenusw. bereitgestellt werden.
Dabei ist darauf zu achten, da das radioaktiv verseuchte Abwasser gesondert
aufgefangen und spter mit Spezialtanks abtransportiert werden mu. Wo man dann
mit der Flssigkeit hin soll, ist unklar. Ebenfalls mu darauf geachtet werden, da
nur vergleichbar bestrahlte Gruppen zueinander Kontakt haben, damit siesichnicht
gegenseitig verseuchen.
Der Transport von kontaminierten Verletzten sollte nicht im Notarztwagen
erfolgen, so schreibt Dr. Niklas (Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltforschung,
Neuherberg), da eine sptere Dekontamination (Entseuchung) dieses Fahrzeuges
naturgem eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt, in der es fr weitere Einstze
nicht zur Verfgung steht." Nach der Massenentseuchung mssen die Patienten
neue Kleider bekommen und inKrankenhusern eingewiesen werden. Es drfen nur
gleichstark verseuchte Menschen in Zimmern und Abteilungen liegen, und die
Klimaanlagen sind abzustellen, damit freiwerdende Radioaktivitt nicht weiter-
transportiert wird. Vor einer Weiterverwendung benutzter Rumlichkeiten mssen
diese auf Kontamination berprft und ihrerseits entseucht werden.
Verletzte mit Wunden mssen behandelt werden, um die Radioaktivitt zu
entfernen. Bei oberflchlichen und kleineren Verletzungen kann durch eine
wundnahe Stauung und eine ausgiebige Splung mit physiologischer Kochsalzl-
sung oder desinfizierenden Lsungen, im Notfall auch durch Leitungswasser, die
Wunden gereinigt werden. Bei greren und tiefreichenden oder zerklfteten
Wunden mu ausgiebig ausgeschnitten werden. Offene Wunden mssen verschlos-
sen werden, weil sie beim bestrahlten Menschen gefhrliche Infektionspforten
darstellen. Eingriffe wie Amputationen, so schreibt Messerschmidt, sind vertretbar,
wenn dadurch klare Wundverhltnisse geschaffen werden. Die Operationen sollten
innerhalb der ersten drei bis vier Tage nach der Bestrahlung erfolgen. Spter wre
jeder Eingriff und zwar bis zum Abklingen der Strahlenkrankheit nach ca. sechs bis
acht Wochen zu gefhrlich.
49

50
Bei einer starken radioaktiven Verseuchung ist ein schneller Tod das gndigste
Schicksal. Die Qualen einer langsamen Strahlenvergiftung fangen mit belkeit und
Erbrechen an. Der Darm fllt sich mit Wasser und dann mit Blut. Fieber und
Erschpfung werden von psychischen Symptomen begleitet, die von Hysterie bis
zur Verbldung reichen. Dann setzen die Folgen von Verbrennungen ein. Die
Reduktion der weien Blutkrperchen setzt die Infektionsabwehr des Krpers
auer Kraft. Infektionen mit internen und externen Blutungen sind der Auftakt. Die
folgende Beschreibung stammt vom "Englischen medizinischen Forschungsrat" :
Von der dritten Woche an entstehen kleine, zu Blutungen neigende Riwunden
auf der Haut und im Mund. Gleichzeitig treten Geschwre im Mund und in den
Gedrmen auf. Die Nahrungsaufnahme durch den Mund wird unmglich, und die
20: Fol gen ei nes Unfal l s
583
Wunden entznden sich immer mehr. Durch dauernden Durchfall, begleitet von
hohem Fieber, wird der Patient vollkommen entkrftet. Die Haare fallen in
Bscheln aus, und Delirien knnen folgen. Die Anzahl der roten Blutkrperchen
geht zurck und die der weien hat ihren grten Tiefpunkt erreicht. In diesem
Stadium sterben die meisten Patienten unmittelbar oder erholen sich noch
kurzfristig und sterben dann einige Wochen spter. Wenn der Tod nicht einsetzt,
folgt etwas Schlimmeres: Weiterleben, verbunden mit laufender Gewichtsabnahme,
Verkrppelungen, malose Schmerzen, Anflligkeit gegen Krankheiten und Infek-
tionen, Krebs und Leukmie, Verkrzung der Lebenserwartung, Beeintrchtigung
der Geschlechtsorgane und Keimzellen, die, wenn berhaupt noch zeugungsfhig,
nur Migeburten hervorbringen knnen. 51
Bei einer Ganzkrperdosis von 3000 r (Rntgen) erfolgt der Zusammenbruch
des Nervensystems und der sofortige Tod. Wenn ein Opfer 1000 r empfngt, kann
ihm nichts mehr helfen: Innerhalb einer Woche tritt der Tod ein. Die Menge von
600 r gibt eine verlngerte Frist von ca. 5Wochen. Durch Strahlung von 400 bis
450 r stirbt ungefhr die Hlfte der Betroffenen. 300 r wrden ein Viertel der
bestrahlten Personen tten, und 90% der berlebenden wrden schwere Verlet-
zungen, unter denen sieZeit ihres Lebens leiden mten, davontragen. Mengen von
200 r wrden zwar nur noch 2% tten, aber die Hlfte der Betroffenen schwer
verletzen. Von 200 bis 25 r werden mannigfaltige Verletzungen hervorgerufen; von
25 bis 1r sind keine sofortigen, direkten Schden erkennbar.
Eine weitere Beschreibung von Strahlenopfern wird in Dokumenten des CIA
gegeben, die nach einem Reaktorunglck in Kyshtym (Ural, Sowjetunion) entstan-
den sind. BisAnfang 1958lebten indiesem Gebiet ca. 200 000 Menschen. Ende 1958
waren es nur noch 3200 Personen. "Als wichtigster Beweis der Explosion galt die
horrende Zahl an Opfern, die in den Krankenhusern von Tscheljabinsk unterge-
bracht waren. Viele von ihnen litten unter den Auswirkungen der Strahlung. "52 In
dem CIA-Report Nr. CS-3/389 steht: "Die Menschen in Kamenez-Uralskij
wurden vor Angst hysterisch, als unbekannte ,mysterise' Krankheitsflle ausbra-
chen ... Die in Kamenez-Uralskij entstandene Panik war auch fr andere Stdte des
mittleren und sdlichen Ural rypisch.Y" Shores Medwedjew gibt in seinem Buch
"Atomkatastrophe in der UdSSR" die Aussagen von zwei Zeugen wieder, die in
diesem Gebiet gelebt haben: "Einmal mute ichnach Swerdlowsk ins Krankenhaus,
ummir eineWarze entfernen zu lassen. Dabei erzhlte mir einer meiner Freunde, ein
Arzt, da das ganze Krankenhaus mit den Opfern der Kyschtym-Katastrophe
berfllt sei. Er sagte, alleKrankenhuser in der ganzen Gegend seien vollgestopft,
nicht nur in Swerdlowsk, auch in Tscheljabinsk. Das sind riesige Hospitler mit
vielen hundert Betten. Die rzte sagten mir alle, da die Opfer an radioaktiver
Verseuchung litten. Es war eine enorme Zahl von Menschen, ich glaube Tausende.
Man sagte mir, die meisten von ihnen seien gestorben. "54
584 Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Symptome berleben sicher bis wahr- berleben mglich bis berleben unwahrscheinlich
scheinlieh (50-200 rd) fraglich (200-600 r) (mehr als 600 r)
Initialsymptome Erbrechen u. belkeit feh- in 70-100% schweres Er- in 100% schweres, sto arti-
len oder schwach ausgebil- brechen innerhalb 1'h Srd., ges Erbrechen innerhalb
der innerhalb 2-6 Stunden Schwche 1Srd., Durchflle, schwere
Erschpfung
Dauer der Initial- fehlend oder nur kurz dau- 12 bis 24 Stunden bis zu 2 Tagen
symptome ernd
Frherythem fehlt schwache Rtung deutliche Rtung
Dauer der Latenz- mehr als 3 Wochen 10-20 Tage bis zu 1Woche
zeit
Lymphozyten geringes bis minelgradiges mittel- bis hochgradiges hochgradiges Absinken in-
Absinken in 1-2 Tagen bis Absinken innerhalb d. nerhalb von Stunden bis auf
auf 1200/mm' 1. Tages auf 1200-300/mm' 300/mm'
Granulozyten Absinken bis auf 40-50% Initiale Granulozytose, Initiale Granulozytose, Ab-
der Norm in 45 Tagen Absinken in 7-20 Tagen sinken in 4-10 Tagen, Tief-
bis auf ca. 20% d. Norm stand bis 10% der Norm
Thrombozyten Absinken bis auf 50% der Absinken auf 30-10% in- Absinken auf fast 0% inner-
Norm innerh. v. 30 Tagen nerhalb v. 25 Tagen halb von 14 Tagen
Retikulozyten nur geringe Verminderung deutliches Absinken nach drastische Verminderung
wenigen Stunden
Knochenmark vereinzelte Mitoseanoma- Mitoseanomalien in Innerhalb v. Stunden Zellzer-
lien, gering erniedrigte 24-48 Std., Markhypopla- fall, Nekrosen, Markaplasie
Zellzahlen sie
klinische Befunde keine bis geringe Epilation ab 300 r, in ca. Epilation in ca. 10 Tagen,
in der Hhe- 14 Tagen Fieber, Hamorr- Fieber u. Hmorrhagien in-
punktsphase hagien nach 2-3 W. nerhalb v. 8 Tagen, Abdomi-
nalschmerzen
Sichtungsergebnis nur vereinzelt Behandlung Behandlung notwendig Behandlung notwendig je-
erforderlich und erfolgversprechend doch oftmals erfolglos, bei
frhen schweren Durchfllen
zwecklos
Aus: O. Messerschmidt, "Pathogenese und Klinik der Kernwaffenschden",
Aus: Reaktorunflle und nukleare Katastrophen, perimed, Verlag Dr. med.
D. Straube, Erlangen, S. 92, 93, 1979.
In weiteren Dokumenten war zu lesen: "Einige Zeit nach dem Unfall lernte der
Informant eine Frau kennen, die von der Strahlung betroffen war und rote
ekzemartige Stellen auf ihrem Gesicht hatte ... J emand, der sichdamals imHospital
befand, berichtet: ,Einige von ihnen wurden verbunden, andere nicht. Wir konnten
ihre Haut von Gesicht, Hnden und anderen exponierten Krperteilen in Fetzen
herunterhngen sehen ... Es war ein schrecklicher Anblick. ( ,,54
20: Fol gen ei nes Unfal l s
585
Weitere Beschreibungen existieren von Patienten, dieinHiroshima und Nagasaki
starben. So z. B. eine Frau: "Ihre Krpertemperatur betrug schon bei der
Einlieferung 38 Grad. Siehatte durch Ausscheidung von Blutsthlen sehr zu leiden,
die denen bei Dysenterie (Ruhr) hnelten. Ihre geschdigte Mundhhlenschleim-
haut strmte einen eigenartig blen Geruch aus. In den Morgenstunden des
13. August begann pltzlich - bei erhaltenem Bewutsein - ihr Sehvermgen
nachzulassen. Zugleich trat eine Lhmung beider Hnde und Fe ein. In der Frhe
des 14. August schwand ihr Bewutsein. Die Halsregion wies Zeichen beginnender
Starre auf. Bei der Untersuchung fand ich den Liquor cerebro spinalis (Gehirn-
Rckenmark-Flssigkeit) mit dunkelrotem Blut vermischt. Nachmittags hatte die
Patientin annhernd 40 Grad Fieber, ungeheure Schweiabsonderung stellte sich
ein, und am Abend starb sie schlielich. Ich sezierte ihren Leichnam sofort und
bemerkte in der Schleimhaut des Rektums (Mastdarm) hier und da reiskorn- bis
erbsengroe Blutaustrittsstellen und auerdem Blutungen auch indas Gehirn." Und
ber weitere Patienten: "Die Kopfhaare beginnen auszufallen, unter der Haut
tauchen hmorrhagische Fleckchen auf, dieHalsmandeln schwellen an, Zahnfleisch
und Mundschleimhaut werden geschdigt und deformiert, schreckliche ruhrhnli-
che Durchflle setzen ein, und die anfangs scheinbar abheilenden Wunden
verschlimmern sich unter deformierender Ausdehnung. Die Patienten fiebern um
40 Grad Celcius, dauerndes Erbrechen, Blutharn und Blutstuhl treten hinzu, und
nach 7 bis 10Tagen sterben sie endlich."lo5
Um diesen Menschen zu helfen, ist ein gewaltiger Aufwand ntig. Bei Einliefe-
rung leiden die Patienten, wenn sie zwischen 80 und 120rem Ganzkrperdosis
erhalten haben, unter Erbrechen, Mdigkeit und belkeit. Bei strkeren Strahlen-
belastungen folgen innere und uere Blutungen, vor allem imDarmtrakt und
Magen. Ferner wird die Gerinnungsfhigkeit des Blutes beeintrchtigt. 55Weitere
Symptome sind Hautrtungen. Kreislaufstrungen, Strung des Zentralnervensy-
stems und der Koordination." In diesem Stadium bentigen die Patienten als
Mindestmanahme zwei Ampullen schmerzstillende Mittel, zwei Ampullen Anti-
biotika, zwei Ampullen Kreislaufmittel pro Tag und eine Ampulle Tetanusserum.
Wenn wir annahmen, da bei der Reaktorkatastrophe nur zwei Millionen Menschen
betroffen wren, so wrden alleine zur Verabreichung dieser Medikamente
56000 rzte bzw. medizinisches Personal bentigt.
29
"Man fragt sich", so schreibt
Bodo Manstein, "wer die vielen Schmerz- und Kreislaufmittel, die Antibiotika
spritzen soll und wer - was mindestens ebensowichtig ist - diese Injektionen in dem
Chaos richtig aufzeichnet? Geht nmlich die genaue Kontrolle darber verloren,
was demPatienten gegeben worden ist, sokann eineweitere Injektion bereits tdlich
sein. ,,57
Nach ein bis zwei Wochen kommt es infolge des Zusammenbruchs des weien
Blutbildes zum kritischen Ausbruch der Strahlenkrankheit. Das Verkrnern der
586 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
weien Blutkrper fhrt zu Infektionen imRachen, imMagen-Darm-Trakt und an
der Haut. Das Blut wird mit Bakterien berschwemmt, und estritt hohes Fieber auf.
Eine krankhafte Vermehrung der Blutplttchen fhrt zu punktfrrnigen Hautblu-
tungen in Haut und Schleimhuten, aber auch zu offenen Blutungen mit Bluter-
brechen und Bluthusten, blutigem Wasserlassen und blutigen Durchfllen. Diese
Blutverluste knnen zu einer frhen Anmie fhren. Durch Sekundrinfektionen
der Darmwand kann es zu weiteren schweren Durchfllen kommen. Nach zwei bis
drei Wochen setzt starker Haarausfall ein.
50
In der medizinischen Fachsprache wird dieses Krankheitsbild folgendermaen
ausgedrckt: "Die absorbierte Strahlung fhrt zum sofortigen Mitosestopp in den
proliferierenden Geweben. Lebensgefhrliche Konsequenzen kann dabei die dra-
stische Verminderung der Teilungsaktivitt der proliferierenden Zellen des Darm-
epithels, besonders imDnndarmbereich, sowie der hmopoetischen (d. h. blutbil-
denden) Stammzellen imKnochenmark haben. Wegen des schnellen Zellumsatzes
dieser Gewebe fhrt deren unterbrochene Regeneration dazu, da imDnndarm-
bereich dieEpithelschicht der Darmwand reduziert und durchlssig wird und es zu
schwersten Durchfllen mit Elektrolyt- und Wasserverlusten kommt, whrend die
Insuffizienz der blutbildenden Knochenmarkzellen eine Unterbrechung oder
zurnindestens Reduzierung der Bildung von Granulozyten, Thrombozyten und
Erythrozyten bedeutet. Whrend der Ausfall der Erythropoese wegen der langen
Lebensdauer der Erythrozyten imperipheren Blut noch nicht zu einer frhzeitigen
Anmie bedrohlichen Ausmaes fhrt, vermindern sich die Granulozyten- und
Thrombozytenzahlen, weil deren Lebensdauer in der Blutbahn nur wenige Stunden
bis Tage betrgt, in kurzer Zeit. Es kommt zur Granulozytopenie, deren
Auswirkungen in einer erhhten Infektanflligkeit bestehen, sowie zur Thrombo-
zytopenie mit nachfolgenden Blutgerinnungsstrungen, die zu Petechien und
offenen Blutungen in Form von blutigen Durchfllen, blutigem Wasserlassen und
Bluterbrechen fhren. 58
In diesem Stadium mte der Patient in sterilen Plastikzelten unter absolut
sterilen Bedingungen verwahrt werden. Zuvor mu jedoch der Patient mit Hilfe von
gezielt eingesetzten Antibiotika von Keimen ander Krperoberflche und imDarm
weitgehend befreit worden sein. Neben dem I nj ekti onsschutz mte eine Zel l er -
satzther api e durch eine Infusion von Blutplttchen (Thrombozyten) und weien
Blutkrperchen in krniger Form (Granulozyten) alsauch Knochenmar ktr anspl an-
tati onen durchgefhrt werden. Die Behandlung eines schwer Strahlenkranken gilt
als die aufwendigste Behandlungsform berhaupt, und siesetzt erhebliche Kennt-
nisse und Erfahrungen der behandelnden rzte voraus. Russische rzte empfehlen
(anscheinend aufgrund einschlgiger Erfahrungen mit der Reaktorkatastrophe in
Kyshtym) Vol l bl uttr ansJusi onen. Der Erfolg einer Transfusion ist jedoch von relativ
kurzer Dauer und mu daher stndig wiederholt werden. Durch ein stndiges
20: Fol gen ei nes Unfal l s
587
Nachfllen von Frischblut in den Kreislauf knnte mit dem berangebot von
Frischblut eine erhhte Blutungsneigung und das Entstehen von Blutungsherden
auch in inneren Organen erhht werden. 50 Weiterhin wre eine Zellersatztherapie
ntig. Sieist aber zu kompliziert und daher unter Katastrophenbedingungen nicht
durchfhrbar. Das Schicksal der Menschen, dieeineGanzkrperdosis von mehreren
hundert Rad erhalten haben, ist in hohem Mae von der rztlichen Versorgung und
medizinischen Pflege abhngig. Aber in einer Katastrophensituation ist solch eine
gezielte Behandlung vollkommen unmglich. Bei einem groen Reaktorunfall z. B.
in Stade, Biblis, Neckarwestheim usw. sind sofort Millionen Menschen betroffen.
Wenn nur bei zwei Millionen Bluttransfusionen durchgefhrt werden, so wrden
unter der optimistischen Annahme, da ein Arzt und zwei Helfer eine Transfusion
in zehn Minuten durchfhren knnten, alleine hierfr 70000 rzte schnellstens
bentigt. Auerdem mte bei hochverseuchten Menschen das Knochenmark
ausgetauscht werden. Fr jede Knochenmarktransfusion bentigt man Dutzende
Knochenmarkspender und ein spezialisiertes rzteteam. Eine Arbeit fr Speziali-
sten, von denen viele Hunderttausende bentigt wrden, von denen in der
Bundesrepublik aber kaum welche vorhanden sind." Auch Nachbarlnder knnten
kaum helfen. Die Patienten sind total entkrftet. Siemssen gebettet, gelagert und
umsorgt werden. Die Nahrungsaufnahme durch den Mund ist unmglich, sie
mssen knstlich ernhrt werden. Bei einer hinzukommenden inneren radioaktiven
Verseuchung treten weitere Probleme auf. Wenn Radionuklide eingeatmet oder
verschluckt wurden, so mu mglichst verhindert werden, da siein die Blutbahn
gelangen. Das bedeutet, da frhe Mund-, Nasen-, Rachen-, Magen- und Lungen-
splungen notwendig sind. Der Magen mu ausgehebert und Erbrechen ausgelst
werden. Abfhrmittel mssen verabreicht werden."
Bei leicht lslichen radioaktiven Substanzen mu damit gerechnet werden, da
innerhalb von 10bis 30 Minuten bereits eine weitgehende Einschwemmung in die
Blutbahn und damit eine Aufnahme in den Krper erfolgt ist.
49
Dann mu es zur
Entgiftung des Krpers durch bestimmte Medikamente (Chelatbildner, Antidote,
usw.) kommen. Diese Medikamente sind aber in solch groen Mengen nicht
vorhanden, und es sind bisher keine Depots angelegt worden." Viele radioaktive
Substanzen lassen sich jedoch nicht ausschwemmen, und viele der radioaktiven
Substanzen lassen sich nur imBlutkreislauf binden. Wenn die Partikel ins Gewebe
oder :indie Knochen geraten, sind die Mediziner hilflos. 59 Auerdem sind viele der
Komplexbildner gesundheits gefhrdend, so da mit Nebenwirkungen gerechnet
werden mu.
Bei der Entseuchung groer Menschenmengen treten aber weitere Probleme auf:
Denn alle mit dem Verseuchten in Berhrung gekommenen Gegenstnde sind
ebenfalls verseucht. Alle beim Patienten verwendeten Instrumente wie Tupfer,
Abdecktcher usw. mssen sichergestellt und aus der Biosphre entfernt werden.
588 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die Kleidung der rzte und des Pflegepersonals mu ebenfalls entseucht werden.
Kot, Erbrochenes, Splflssigkeiten, Blut, verseuchte Krperteile und Gewebe
mssen isoliert werden. Die Krankenhauswsche, und dabei ist daran zu denken,
da Patienten, die radioaktive Stoffe aufgenommen haben, diese noch nach langer
Zeit ber die Krperoberflche und ber die Krperausscheidungen abgeben, mu
ebenfalls dekontaminiert werden, als auch alle Rumlichkeiten: Operationssle,
Zimmer, Kliniken usw. Wie tiefgreifend dieses Problem ist, geht nicht nur aus
der Literatur hervor
61
,62,sondern kann auch aus einem Artikel des "Stern" gut
dargestellt werden: "Was so ein Strahlenpatient durchmachen mu, bekam im
vergangenenJ ahr einTechniker des Versuchs reaktors Kahl amMain zu spren. Der
Mann hatte sich whrend der Arbeit amFinger verletzt und auch noch radioaktiven
Schmutz abbekommen. In keinem Krankenhaus der Umgebung war einArzt bereit,
den Verstrahlten zu behandeln. Erst nach stundenlanger Odyssee durch ganz
Bayern wurde er imSchwabinger Krankenhaus inMnchen aufgenommen - 370 km
vom Unfallort entfernt."63 Die rzte, die fr eine groe Reaktorkatastrophe
bentigt werden, gehen in dieHunderttausende. Zahlenmig wre mindestens das
Fnf- bisSechsfache anweiteren Hilfskrften ntig. Bei Einrechnungvon Transport
und Nachschub fr den enormen Materialbedarf und der ntigen Zufuhr von
unverseuchter Luft und reinem Wasser wre sogar das Zehn- bis Zwlffache
notwendig. Diese Zahl mu durch die gleiche Zahl von Feuerwehr- und Trmmer-
trupps, Entseuchungsgruppen fr leicht auftretende Epidemien, Kontrollen der
radioaktiven Verhltnisse usw. bentigt werden." Man stelle sich diesen Aufwand
vor!
Dies alles ist unmglich. Sicher ist es mglich, unter Friedensbedingungen
Einzelpersonen, die eine Schdigung erlitten haben, durch den Einsatz groer
klinischer Mittel bei ausgezeichneter Pflege, laufender wochen- und monatelanger
rztlicher Betreuung und gewaltigem finanziellem Aufwand amLeben zu erhalten.
Was man darber hinaus hrt, ist einfach gezielte, unredliche Beruhigungspropa-
ganda!"
Das wird nicht einmal vom Kernforschungszentrum Karlsruhe geleugnet. Sein
Strahlenmediziner Ohlenschlger schreibt: "Die rztliche Betreuung der schweren
Strahlenunflle ist Teamarbeit. Sie besteht in der ad-hoc-Einberufung von bereits
bestehenden Expertenteams, die zusammen mit den an den Spezialkliniken ttigen
Kollegen diezutreffenden diagnostischen und therapeutischen Manahmen beraten
und durchfhren.t''" Und Prof. Otfried Messerschmidt fgt hinzu: "Ein Arzt, der
naturgem keinerlei Erfahrungen ber Strahlenunflle erwerben konnte, und es
gibt kaum rzte, die dies konnten, drfte fachlich sowie menschlich absolut
berfordert sein, wenn er in die Situation einer Strahlenkatastrophe kommt. ,,58
Aber dierztliche Versorgung wrde nicht nur andemastronomischen Bedarf an
Material, rzten und medizinischem Fachpersonal scheitern, sondern auch an dem
20: Fol gen ei nes Unfal l s 589
Strahlenproblem. Denn rzte drfen sich hochbestrahlten Personen wegen der
Strahlung nicht nhern, es sei denn, sie seien besonders behutsam geschtzt. Sonst
laufen sie Gefahr, selbst verseucht zu werden und somit auch wieder andere
Personen zu verseuchen. Das darf aber nicht sein! E. L. Saenger schreibt, da "die
Entseuchung des Behandlungspersonals problematisch werden" knnte." Wenn
eine medizinische Behandlung durchgefhrt wird, dann unter Bedingungen, wie sie
der "Spiegel" 1977 beschrieb: "Mit einem beispiellosen Aufwand haben rzte an
der Atomunfallklinik Richland (US-Staat Washington) den 64 J ahre alten Harold
McCluskey vor dem akuten Strahlentod bewahrt ... Nach dem Unfall imAugust
vorigen J ahres war McCluskey, fast erblindet, auf eine Spezialliege gebettet und in
einen Bleikasten versenkt worden: Die rzte waren so vor dem verstrahlten
Patienten sicher, whrend siedieLiege, jenach Bedarf, auf- und abbewegen konnten
- mit Hilfe eines Laufkrans an der Decke des OP-Saals. Zustzlich geschtzt durch
Fallout-Mntel, Atemmasken sowie Bleiglassichtvisiere entfernten die Mediziner
ihrem Patienten daraufhin die Splitter ... Fnf Monate blieb der Patient, von
Geigerzhlern und ferngesteuerten TV-Kameras beobachtet, in dem Atomhospital
von Richland isoliert. "66
McCluskey in der Atomklinik Richland.
Aus: Der Spiegel, "Atom arbeiter gerettet", Hamburg, Nr. 13, S.232, 21. Mrz
1977.
590 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus dieser Beschreibung ergibt sich, da man einzelne hochverseuchte Menschen
zwar aus Forschungsgrnden behandeln kann, aber keine Tausende oder Hundert-
tausende. Dieser Aufwand ist zu gro, zumal fr Todgeweihte. J a, selbst tote
Menschen, dieradioaktiv verseucht wurden, sind eine Gefahr. Der "Stern" schreibt
ber die Opfer eines Reaktorunfalls: "Die Krper der Toten strahlen selber so viel
Radioaktivitt ab, da sie23Tage lang nicht beerdigt werden knnen. Selbst dann
mssen die am intensivsten verseuchten Krperteile, Kpfe und Hnde, entfernt
und zusammen mit dembrigen Abfall separat und sicher vergraben werden. ,,67Aus
den USA ist ein weiterer Fall bekannt, bei dem hochverseuchte Leichen, die in
militrischen Anlagen anfielen, zerstckelt und metertief in Bleibetonsrge einge-
gossen wurden. Siedrfen nie mehr mit Lebewesen in Berhrung kommen!
Aus diesemGrunde ist auch klar, da noch lebende hochverseuchte Menschen ein
kontaminiertes Gebiet nicht verlassen drfen. Die Strahlung ist fr allenoch nicht so
hoch verseuchten Menschen eine Gefahr, die sie heimtckisch zustzlich belasten
wrde. Menschen zu berzeugen, freiwillig in einem Gebiet zu bleiben, in dem sie
sich stndlich und tglich weiterer Radioaktivitt aussetzen, die ihre berlebens-
chancen verringert, ist wohl kaum zu leisten.
Einen Teil dieser Problematik beleuchtete der Spiegel in dem Artikel "Alle
ffnungen schlieen", wonach der amtliche Katastrophenplan vorsieht, im Falle
eines Unfalls Tausende von Brgern imverseuchten Gebiet einzuschlieen.P'"? In
der Realitt bedeutet dies aber, da entweder Polizei, Bundesgrenzschutz oder
Bundeswehr rcksichtslos von der Schuwaffe Gebrauch machen werden gegen
Menschen in Todesgefahr, die sich kaum widerstandslos ihrem Schicksal ergeben,
oder aber da die Eingeschlossenen elend zugrunde gehen. Dieser Plan war sehr
sorgfltig geheimgehalten worden, und nur durch den mutigen Einsatz von Brgern
gelang es, diese teuflischen Absichten zu entlarven.
Es scheint, alsob der Gesetzgeber diesen Fall durchaus miteingeplant hat. In dem
"Gesetz ber diefriedliche Verwendung der Kernenergie und den Schutz gegen ihre
Gefahren" vom23. Dezember 1959befinden sich einige Passagen, diesich vielseitig
auslegen lassen. Der Text ist so verklausuliert, da der Sinn nicht eindeutig
erscheint.
12(1) Durch Rechtsverordnung kann zur Erreichung der bezeichneten Zwecke
bestimmt werden: da fr Personen, die sich in strahlengefhrdeten Bereichen
aufhalten oder aufgehalten haben, ihre Grundrechte nach Artikel 2 GG in
bestimmter Weise eingeschrnkt werden knnen."
Soll das heien, da man mit einem Kunstgriff der J uristen ber diein 124. AtG
genannten Zwangsmanahmen wie Duldung von Messungen und rztlicher
Untersuchung sowie rztlicher Behandlung auch eine zwangsweise Quarantne
ableiten mchte, die es erlaubt, ganze Bevlkerungsteile auf Gedeih und Verderb
einzuschlieen (
20: Fol gen ei nes Unfal l s 591
Wenn man die Katastrophenplne und uerungen von "Experten" genauer
unter die Lupe nimmt, ist wohl kaum an einem Einschlieen der Betroffenen zu
zweifeln. So wird von Sperrung stark kontaminierter Flacherr", von Absperrung
und "Untersttzungs mglichkeiten der Bundeswehr und der Stationierungsstreit-
krfre/!" gesprochen. ImKatastrophenplan Fessenheim z. B. steht, da bei Eintritt
eines kerntechnischen Unfalls das Gebiet zunchst abgesperrt wird. Im Katastro-
phenplan sind fr alle Straen und Wege in allen Windrichtungen in 10km
Entfernung Sperrstellen festgelegt." In den Leitstzen der "Stndigen Konferenz
der Innenminister/-senatoren der Lnder" vom 10. Februar 1978 zur "Katastro-
phenschutzplanung inder Umgebung kerntechnischer Anlagen" heit esu. a.: "Die
verlassenen Orte werden polizeilich abgesperrt. ,,38
Peter Menke-Glckert, der im Bundesinnenministerium fr Katastrophenpla-
nung zustndig war, schreibt: "Nach Art. 2des Grundgesetzes hat jeder Brger das
Recht auf krperliche Unversehrtheit, Dieses Grundrecht unserer Verfassung findet
seine Grenzen in den unvermeidlichen, von der Gesellschaft akzeptierten natrli-
chen und Zivilisationsrisiken. ,,72 Und H. Storner vom Bayerischen Innenministe-
rium erlutert die Grenzen, die wir dann zu erwarten haben: "Neben den im
rtlichen Bereich vorhandenen Krften des Brand- und Katastrophenschutzes, des
Rettungsdienstes und der Polizei ist dieHeranfhrung von weiteren Einsatzkrften
bei Nuklearkatastrophen notwendig. Sieknnen fr die Absperrung des gefhrde-
ten Bereichs, fr Verkehrsumleitungen und fr Bewachungsaufgaben erforderlich
sein. Fr den Aufbau und den Betrieb von Kontaminationskontrollstellen an den
Durchlssen in der Absperrung und von Dekontaminationspltzen zur Personen-
und Fahrzeugdekontamination knnen neben den ABC-Einheiten des Katastro-
phenschutzes auch Sondereinheiten der Bundeswehr, die ABC-Abwehrbataillone
eingesetzt werden. ,,46
E. Erxleben von der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit wird sogar noch deutli-
cher: "Auch fr Friedenszeiten gilt die Regelung des Art. 35 Abs. 2 Satz 2 und
Abs. 3GG, wonach ein Land zur Hilfe bei einer Naturkatastrophe oder bei einem
besonders schweren Unglcksfall Polizeikrfte anderer Lnder, Krfte und Einrich-
tungen anderer Verwaltungen sowie des Bundesgrenzschutzes (BGS) und der
Bundeswehr anfordern kann. Wenn durch die Notlage das Gebiet von mehr als
einem Land gefhrdet ist, so kann die Bundesregierung von sich aus Einheiten des
BGS und der Streitkrfte zur Untersttzung der Polizeikrfte einsetzen ... Die
Hilfeleistung der Bundeswehr richtet sich nach einem Runderla des Bundesmini-
sters fr Verteidigung ber Hilfeleistung der Bundeswehr bei der Katastrophenab-
wehr. Auch hier sind durch Freisetzung radioaktiver Stoffe gekennzeichnete
Notfallsituationen als Einzelfall ausdrcklich genannt ... In einer durch die
Freisetzung radioaktiver Stoffe gekennzeichneten Notfallsituation stehen die
verantwortlichen Behrden vor der Aufgabe, schnell Entscheidungen darber
592 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
treffen zu mssen, ob und gegebenenfalls welche Notfallschutzmanahmen durch-
gefhrt werden sollen. Zu diesen Schutzmanahmen gehren u. a.: ... Sperrung
bestimmter Gebiete. ,,73
Natrlich gibt man nicht ffentlich bekannt, welcher Art die Notfallschutzma-
nahmen sind. Der Publizist J rgen Dahl schrieb, da bei einer Reaktorkatastrophe
nicht nur anden Atomstaat gedacht werden mu, "sondern auch andiezwangsweise
Rumung ganzer Landstriche, anschwangere Frauen inSportstadien und Plnderer
inden Straen, kurz, anTrnen und Schsse, Gewalt und Verzweiflung, Zwang und
Aufruhr aller Art. Zumindest diePlne fr diese Art von Atomstaat mssen in den
Schubladen liegen, und von allen anderen Katastrophenplnen unterscheidet sie, da
hier dieUnmglichkeit einer Rckkehr, dieUmsiedlung also, mit eingeplant werden
mu; die Abschaffung ganzer Provinzen wird denkbar." Seit 1974 wurde mir
mehrfach von hohen Offizieren mitgeteilt, da fr solche Notflle der Einsatz von
Schuwaffen und Panzern geplant sei, um notfalls die verseuchte Bevlkerung
zurckzuhalten. Auch seien Manver durchgefhrt worden, bei denen der Nord-
Ostsee- Kanal als Grenze gedient habe, hinter der radioaktiv verstrahlte Menschen
zurckgehalten werden mten. J eweils nach radioaktiver Verseuchung wrden die
Fahrzeuge Endnummern von 0 bis 9 erhalten, mit denen die Kontaminierten
entsprechenden Gebieten zugeteilt wrden. Die gnstigste Nummer fhrt nach
Fehmarn, und die amstrksten Verseuchten wrden in das hochverseuchte Gebiet
zurckgeschleust. ber die Brcken kmen keine Personen, dort stnden Panzer
mit Schubefehl. Die sdliche Grenze fr den Raum Hamburg wre dieWeser, die
die gleiche Funktion wie der Nord-Ostsee-Kanal im Norden habe.
74
.
75
Seit 1974 habe ich ber diese geplanten Manahmen in Verffentlichungen
unterrichtet. Ich habe Behrden und Politiker aufgefordert, endlich auf folgende
zwei Fragen Auskunft zu erteilen:
1. Kann man hochverseuchte Menschen aus einem radioaktiv verseuchten Gebiet
herauslassen? Und
2. wenn nicht, wie will man sie daran hindern. das Gebiet zu verlassen?
Aber bisher habe ich keine Antwort erhalten! Es ist fr mich sehr bemerkens-
wert gewesen, da am 31. Mrz 1979 Staatspolizei und Vertreter der "National
Guard" inder Umgebung von Harrisburg diewichtigsten Ausfallstraen der Stdte
sperrten." Zhores Medwedjew berichtete im Zusammenhang mit der Reaktorka-
tastrophe in Kyshtym ber ein Dokument, das imDezember 1963in Westdeutsch-
land auftauchte und am 8. J anuar 1964 dem Oberkommando der US-Luftstreit-
krfte in Europa bergeben wurde. Dort heit es u. a.: "Das Gebiet (das
Katastrophengebiet) war schwer von Militr bewacht. Die Werksangestellten lebten
in einer Siedlung innerhalb des Sperrgebietes, das sienicht verlassen, und das auch
keine unbefugten Personen betreten durften. Als 1959 eine weibliche Arbeitskraft
starb, begrub man sie innerhalb des Gelndes, und den Angehrigen wurde der
20: Fol gen ei nes Unfal l s 593
Zutritt verwehrt. 54 In einem CIA- Report wurde berichtet: "Die Opfer der
Explosion waren in einem Flgel des Krankenhauses untergebracht. Keines von
ihnen durfte diesen Flgel verlassen oder mit anderen Patienten sprechen. Und die
anderen Patienten durften nicht mit diesen Opfern reden noch siebesuchen gehen.
Alle, die im Krankenhausgelnde spazierengehen konnten, waren ganz unter sich,
und der Bereich abgesperrt, so da niemand in ihre Nhe kommen konnte. 52
Das Gebiet ist bis heute verseucht. Ein ehemaliger sowjetischer Physiker, Ljew
Turnerman, der 1972 nach Israel emigrierte, gab folgende Beschreibung ab: "Zu
beiden Seiten der Strae, soweit man sehen konnte, war das Land tot: Keine Drfer,
keine Stdte, nur Schornsteine von zerstrten Husern, keine bestellten Felder oder
Weiden, keine Viehherden, keine Menschen ... nichts. Die ganze um Swerdlowsk
liegende Gegend war extrem ,hei'. Ein riesiges Gebiet von einigen hundert
Quadratkilometern war brachgelegt, nutzlos und unproduktiv geworden auf lange
Zeit, Dekaden oder vielleicht Hunderte von J ahren. 54
In einem CIA-Bericht wird von einem riesigen Gebiet gesprochen. In den
Randbezirken, wo die Radioaktivitt nicht so hoch war, hatte man Drfer
niedergebrannt und dieEinwohner umgesiedelt. Siedurften nur die Kleidungsstk-
ke mitnehmen, diesiegerade auf dem Krper trugen. Weiterhin wird erwhnt, da
indiesem Gebiet eine abnorm hohe Zahl von Krebsfllen vorgekommen sei, da das
Schwimmen in den zahlreichen Seen und Flssen als Gesundheitsrisiko betrachtet
wurde und da dieLebensmittel kontrolliert wurden.P Weitere Zeugen berichteten:
"Drauen auf dem Land gab es Einzunungen mit Bergen von Oberflchenerde.
Darauf wuchs Unkraut in ganz entstellten Formen und Ausmaen. Diese Pltze
hieen imVolksmund ,Friedhof der Erde'.54
Nach Medwedjews Literaturrecherchen waren in diesem Gebiet viele Tierarten
eingegangen oder man fand berlebende Tiere mit strahlungsbedingten Krperver-
nderungen. Die Bodenorganismen waren nahezu ausgestorben. Die Bltter der
Bume htten sich rasch aufgerollt und waren von den Bumen abgefallen. 95% der
Baumkronen wren abgestorben, und eine Reihe weiterer Schden werden
genannt. 54 .
Kurzum, es handelt sich hier um tote Erde. Selbst wenn hier keine berhhte
Strahlung mehr gemessen werden kann, wird das Land nicht bewohnbar sein.
O. Messerschmidt schreibt ber die Erfahrungen, die die Einwohner der Marshall-
inseln machten: "Nach der Rckkehr auf die heimatliche Insel Rongelap, auf der
jetzt keine erhhte Radioaktivitt mehr mebar war, stiegen die Uranwerte von
Csium-137, Strontium-90 und Zink-65 wieder erheblich an. Dabei ist Zink-65 kein
Spaltprodukt aus dem Uran der Bombe, sondern ein durch Neutronenaktivierung
entstandenes Isotop im Bereich der bei der Explosion aufgetretenen Neutronen-
strahlung. Mit diesem aufflligen Anstieg der Radioaktivitt im Organismus der
Marshallesen wird ein schwerwiegendes Problem aufgezeigt, ... nmlich das der
594 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
restlichen radioaktiven Verseuchung der Umwelt. Auch wenn die Falloutstrahlung
bis auf geringe, kaum noch mebare Werte in der Landschaft abgefallen wre,
wrden sichSpuren von Radioaktivitt auf demWege ber sogenannte Biozyklen in
Pflanzen und Tieren anreichern und dann in diesen Organismen auf Werte
ansteigen, diedas Vieltausendfache der Umweltaktivitt ausmachen. Diese Pflanzen
und Tiere wren dann auch unsere Nahrungsmittel. Unser Leben wrde dann
weitergehen unter Bedingungen einer erhhten Umgebungsstrahlung und vermehr-
ten Anwesenheit von Radioaktivitt imeigenen Krper. Das wrde sicher zu einer
Erhhung der Krebs- und Leukmierate sowie zur Vermehrung der Anzahl der
Mutationen im genetischen Bereich fhren ... Nach einer Latenzzeit von minde-
stens drei J ahren kann es zu einem starken Anstieg der Leukmieraten kommen.
Andere bsartige Sptschden wie Magen- und Bronchialkarzinome sowie Brust-
krebs treten erst nach 8bis 10J ahren in Erscheinung. Noch einige J ahre spter tritt
der Schilddrsenkrebs auf."50,77Durch die radioaktive Belastung kommt es zu einer
allgemeinen Verschlechterung des Gesundheitszustandes, der durch den Mangel an
einwandfreiem Trinkwasser, verseuchter Nahrung usw. und hufig auftretenden
Epidemien nach einer Katastrophe ein Weiterleben nur unter erschwerten Bedin-
gungen ermglicht."
So sieht also die Realitt aus. Kein Wunder, wenn die Behrden in Komplizen-
manier sorgfltig die "richtigen Katastrophenplne" geheimhalten, manchmal mit
den unsinnigsten Argumenten. So schrieb z. B. der Innenminister des Landes
Baden-Wrttemberg am29. J uni 1973 auf eine Anfrage der "Arbeitsgemeinschaft
Naturschutz Bodensee" : "Die Katastropheneinsatzplne enthalten Alarmierungs-
regelungen fr die Einheiten des Polizeivollzugsdienstes und des Katastrophen-
schutzes. Sie legen dazu Informationswege fest, und sie knnen bestimmen, wie
einzelne Einheiten heranzufhren sind. Diese und hnliche vorbereitete Manah-
men zur Katastrophenbekmpfung knnen nur wirksam durchgefhrt werden,
wenn sieungestrt ablaufen. Wenn z. B. einTelefonanschlu durch fremde Anrufer
blockiert oder eine Strae durch private Fahrzeuge fr die Einheiten des Katastro-
phenschutzes versperrt wird, ist die Katastrophenbekmpfung empfindlich gestrt.
Aus diesen Grnden kann das Innenministerium in bereinstimmung mit dem
Ministerium fr Arbeit, Gesundheit und Sozialordnung nicht gestatten, da
Katastropheneinsatzplne zum Schutz von Kernkraftanlagen Personen oder Verei-
nigungen, die nicht bei der Katastrophenbekmpfung mitwirken, bekanntgemacht
werden. "79 Dieser Brief ist schlichtweg eine Frechheit. Die Behrden wissen ganz
genau, da es unmglich ist, Millionen Menschen innerhalb von Stunden zu
evakuieren, vor allem, wenn es nicht ein einziges Mal gebt wurde. Dieses
Unvermgen aber noch zu verschleiern und imFalle eines Migeschicks die Schuld
auf eine blockierte Telefonleitung zu schieben, weist eine kaum zu berbietende
Verantwortungslosigkeit auf.
20: Fol gen ei nes Unfal l s
595
hnliche Phrasen dreschen auch H. Heller und H. May von der Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit: "An Kernkraftwerken hat esweltweit bisher keine Strflle oder
Unflle gegeben, die Anla zum Ergreifen von Notfallschutzmanahmen gegeben
htten und aus denen man Schlufolgerungen fr die zuknftige Notfallschutzpla-
nung htte ziehen knnen. Die Wahrscheinlichkeit fr das Eintreten einer
Notfallsituation ist der eines Meteoriteneinschlags vergleichbar. ,,80In den Chor fllt
auch der ehemalige Bundesinnenminister Maihofer, ein als FDP "Liberaler"
gefeierter harter Atomkraftbefrworter, mit ein: "Sie haben fr das zu ben, was
Atombomben angerichtet haben: die ,friedlichen Riesen'. Wo immer sieauftreten,
begleiten sie Mitrauen, Argwohn und Angst. Dabei werden vor allem sie die
Zukunft der Energieversorgung meistern mssen: Die Kernkraftwerke, seit der
lkrise mehr denn jeunentbehrliche Kraftquelle der Welt von morgen ... Esist wie
in der Frhzeit der Eisenbahnen. Die ersten ,Stahltiere' auf Schienen wurden wie
Ungeheuer betrachtet, als Fluch und Geiel des Fortschritts. Das Spiel wiederholt
sich: Wo immer Reaktoren gebaut werden, organisiert sich Widerstand. ,,81
hnlich dmmliche Propaganda vertreiben schweizerische Behrden - so im
Katastrophenplan frden Kanton Solothurn. Neben Lobhudeleien auf dieAtome-
nergie wird fr die Zone ab 20 km Radius behauptet: "Die Bevlkerung wird nicht
direkt betroffen ... Da in dieser Zone auch beim schwersten Unfall keine direkte
Gefhrdung besteht, ist dieAlarmierung durch dieGemeinden dieses Gebiets selber
zu organisieren." Unter "Allgemeines" steht: "Bei einem schweren Unfall in einem
Kernkraftwerk wrde nur ein ganz spezielles, eng begrenztes Gebiet betroffen, so
da der Sanittsdienst einer Region oder des Landes nicht oder nur unwesentlich
eingeschrnkt werden mte. Da durch einen Kernkraftwerkunfall keine Zerst-
rungen inder Umgebung auftreten, handelt essich bei den Hospitalisierungen inder
Hauptsache um bliche Krankheiten und Unflle. Nur ein bescheidener Patienten-
anfall drfte vom Bestrahlungseffekt herrhren. Es kann sich hier meistens nur um
solche Personen handeln, die sich trotz rechtzeitiger Information nicht weisungs-
gem verhalten haben oder verhalten konnten." Ein hnlich erschreckender
Wissens stand wird ber die externe Bestrahlung enthllt:
,,-von der vorbeiziehenden Wolke; ist diese Strahlenquelle nicht mehr vorhanden,
so ist die Einwirkung ebenfalls beendet
durch dieAblagerung von radioaktiven Substanzen auf demBoden; sieverringert
sich durch den radioaktiven Zerfall oder durch Entfernen (Entstrahlung)
- die Kontamination des Krpers mit radioaktiven Stoffen; sie verringert sich
ebenfalls durch radioaktiven Zerfall oder Entstrahlung. "82
Und der Chef der bernischen Zentralstelle fr Katastrophenhilfe, Hermann
Kunz, gibt bei einem Interview mit der "Berner Zeitung" "Weisheiten" von sich,
da Huser gengend Schutz vor der Verstrahlung bieten, daeine Kraftwerkspanne
nicht das gleiche wie eine atomare Explosion sei. Auf die Frage, warum man in der
596 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Nhe des Atomkraftwerks Gsgen keine Evakuierungsbungen abhlt, antwortet
er: "Eine bung mit der Bevlkerung in einem Umkreis von immerhin 20 Kilo-
metern ist nicht ganz so einfach. Fr derartige Bewegungen fehlen weitgehend die
rechtlichen Grundlagen und zudem wrden solche bungen groe Probleme
aufwerfen, beispielsweise Probleme im Zusammenhang mit Erwerbsausfall und
Zumutbarkeit. Zudem werden viele Schutzrume als Lagerraum bentzt, die man
fr solche bungen leeren mte, dabei entstnden auch hier einige Probleme. ,,90
Nun, es ist beruhigend zu wissen, da nach Meinung von Kunz im Ernstfall
anscheinend keine Probleme entstehen, nur beim Erproben. Dipl.-Ing. Konradin
Kreuzer schrieb: "Die Idee der ,vertikalen Evakuierung' steht auf der Zivilschutz-
organisation. Dieser Hauptpfeiler ist zusammengebrochen, denn die Weisung des
Kantons Solothurn (von anderen Kantonen abweichend) und zum Beispiel der Stadt
Aargau lautet: Bei einem AKW-Unfall werden die ffentlichen Schutz rume nicht
geffnet." 104Und das Schweizer "Konzept" schrieb: "Die ffentlichen Schutzkeller
sind teilweise so genutzt, da sie im Katastrophenfall nicht geffnet werden
knnten. Laut kantonalem Konzept sind sie auch nicht fr AKW-Unflle
vorgesehen. ,,106Weitere Kritikpunkte in der Schweizer "Katastrophenplanung"
sind die angegebenen Schutzfaktorzahlen in Schutzrumen von 1000 (die interna-
tional blichen bringen es allenfalls auf den SF 10)104und da das bestrahlte Gebiet
wegen der Bodenstrahlung nicht nutzbar ist. Prof. Dr. Dr. Karl Bechert schrieb
1979: "Bei einem groen kerntechnischen Unfall werden riesige Gebiete unbe-
wohnbar fr lange Zeit. Dann wird es in Mitteleuropa, wenn der Unfall bei uns
passiert, nicht mehr mglich sein, den Boden landwirtschaftlich zu nutzen,
Lebensmittel zu erzeugen fr die allenfalls berlebenden. ,,107Weitere Gefhrdun-
gen sind dieVerseuchung des Trinkwassers, die Einatmung von radioaktivem Staub
und der Verzehr radioaktiver Lebensmittel.l'"
Als Fazit lt sich feststellen: Weder inder Bundesrepublik, inOsterreich oder in
der Schweiz ist dieBevlkerung ber diedrohenden Gefahren zutreffend informiert
worden. Es ist klar, da grere nukleare Unflle Katastrophen von unvorstellbaren
Ausmaen hervorrufen knnen.
83
,84Eine entsprechende Ausbildung der Arzte
findet nicht statt, und man knnte den Arzten imErnstfall noch nicht einmal sagen,
was ineiner solchen Situation eigentlich zu tun sei.""Fr den Katastrophenfall sind
Bund und Lnder mangelhaft gerstet", stellte der "Spiegel" imMai 1980fest. Von
den rund 130000 Medizinern in der Bundesrepublik haben hchstens 500 eine
Ahnung, was bei einem Atomunglck auf siezukommt. Spezialbetten fr hochbe-
strahlte Menschen gibt es nicht. ",Es gibt keine rztliche Planung fr einen
Katastrophenfall', kritisiert Professor Leo Koslowski, Direktor der Chirurgischen
Universittsklinik Tbingen. Und Osterwald (Prsident der Arztekammer Nieder-
sachsen) spottet: ,ImErnstfall Helm abund beten.' "108Die Bundesregierung jedoch
meint: "Fr den Fall von Reaktorunfllen werden von den rtlich zustndigen
20: Fol gen ei nes Unfal l s
597
Behrden Katastrophenschutzplne aufgestellt. Sieenthalten Handlungsanweisun-
gen fr Einsatzleitung und Hilfspersonal und richten sich einheitlich nach den
verffentlichten ,Rahmenempfehlungen fr den Katastrophenschutz in der Umge-
bung kerntechnischer Anlagen'."I09 Zwei J ahre spter hie es, da sich die
Katastrophenplne in Vorbereitung befnden."? Und weitere eineinhalb J ahre
spter schrieb der "Spiegel": "Gendert hat sich seither kaum etwas, Strflle wie
Harrisburg oder Mitte April in der franzsischen Wiederaufarbeitungsanlage La
Hague frdern zwar dieErkenntnis, ,da wir vielleicht in der Katastrophenmedizin
noch Nachholbedarf haben', wie Gesundheitsministerin Antje Huber meint. Einen
,weitergabefhigen Entwurf fr das Gesundheitssicherstellungsgesetz', ber den seit
1968 beraten wird, hat Antje Huber aber ,leider nicht' parat."!" Den Beweis fr
einen bestehenden effektiven Katastrophenschutz mchte die Bundesregierung
nicht antreten, der ist nmlich geheim. Die Bundesregierung: "In den .Rahmenemp-
fehlungen fr den Katastrophenschutz in der Umgebung kerntechnischer Anlagen'
(Gemeinsames Ministerialblatt 1977, Nr. 31vom 15. Dezember 1977, Seite 683) ist
vorgesehen, da die Katastrophenschutzplne wegen der damit verbundenen
Gefahr der mibruchlichen Benutzung, z. B. Behinderung von Hilfsmanahmen
im Notfall, Privatpersonen nicht zugnglich gemacht werden sollten." 111
Die, die es wissen sollten, schweigen lieber, wie der "Spiegel" 1978zu berichten
wute: "In einer Besprechung der sozialliberalen Innenminister warnte krzlich der
Vertreter Hamburgs energisch davor, Katastrophenschutzplanungen zu publizie-
ren." Der "Spiegel" gibt hierfr folgenden Grund an: "Grund fr die Zurckhal-
tung ist vielmehr dieFurcht, noch mehr betroffene Brger knnten - erst einmal mit
allen Konsequenzen vertraut gemacht, die das Leben in der Nachbarschaft einer
Kernenergieanlage mit sich bringt - zu renitenten Atomgegnern werden. "86
Sicherlich wird indiesen geheimen Plnen, dieder Offentlichkeit nicht zugnglich
sind, wohl auch geregelt, wie die Bevlkerung eingeschlossen werden soll.
Interessieren tut uns auch dieFrage, ob esrichtig ist, da bei einer Reaktorkatastro-
phe diePolitiker und Chefs der Betreiber zu allererst ausgeflogen und imFalle ihrer
Verseuchung durch Strahlenkontamination in Spezialkliniken mit allem Aufwand
persnlich behandelt werden sollen. Eine weitere Frage steht offen. Was geschieht
mit den Polizisten, Bundesgrenzschutzleuten und Bundeswehrsoldaten samt leich-
tem und schwerem Kampfgert, die die Bevlkerung am Ausbrechen aus der
verstrahlten Region hindern sollen, wenn sie selbst kontaminiert, also verseucht
sind? (Sie sollten ja die radioaktiven Gebietsgrenzen sichern.) Konsequenterweise
mten sievon ihren Kollegen aus der zweiten Front mit zu der nicht entsorgbaren
Bevlkerung mit Panzern und Schuwaffengewalt in die verseuchten Gebiete
eingeschoben und abgeriegelt werden: Polizei gegen Polizei?
Wenn Politiker im Interesse der Frderung der Atomenergie den Schutz der
Bevlkerung zurckstellen, so handeln sie kriminell und gegen den Eid, den sie
20: Fol gen ei nes Unfal l s 599 598 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
geleistet haben: Schaden vom Deutschen Volk abzuwenden. Der Brger mu sich
daher selber umseine Interessen kmmern und sienicht anunfhige und womglich
teilweise korrupte Politiker delegieren. Entweder wir schalten Atomkraftwerke
schleunigst aboder wir knnen auf dienukleare Katastrophe gefat sein. In England
ist man auf diesem Gebiet weiter. Durch den Windscale-Reaktorunfall vom
8. Oktober 1957 wurden die Englnder gewarnt und ergriffen folgende Manah-
men:
In England kontrollieren Landrover, mit fahrbaren Mestationen und Funkge-
rten ausgerstet, die nhere Umgebung von Kernkraftwerken. Die Meergebnisse
werden laufend durchgegeben, und bei einemUnfall wrde dieganze Katastrophen-
planung unmittelbar durch Funk ausgelst. Auch hat man diebritischen Kernkraft-
werke von bewohnten Gebieten so entfernt errichtet, wie es nur eben geht."
Dennoch schreibt der Physiker Walt Patterson (Herausgeber der englischen Zeitung
"Your Environment") in "New Scientists" vom21. September 1972: "Der Schaden
eines groen Reaktorunfalls reicht an die Grenzen des menschlichen Vorstellungs-
vermgens heran. Dies wird auch der Grund sein, warum Hersteller, Elektrizitts-
firmen und Behrden sich entschieden weigern, die Folgen eines solchen Unfalls
sich vorzustellen." Selbst wenn solch ein Unfall nicht unmittelbar zu einer greren
Anzahl Todesopfer fhrt, meint das Schwedische Nationale Institut fr Strahlen-
schutz, sowrden dennoch umfangreiche landwirtschaftliche Gebiete fr J ahrzehn-
te unbrauchbar gemacht. Die Vernichtung wichtiger landwirtschaftlicher Flchen
wrde aber zu einem Zusammenbruch der sozialen und gesellschaftlichen Systeme
fhren." Eine realistische Risikobeurteilung ist nur auf praktischen Erfahrungen
aufzubauen. Da mit groen Reaktoren kaum Erfahrungen vorhanden sind, knnen
Risikobeurteilungen nur sehr mangelhaft durchgefhrt werden. Prof. Serensen
(Niels-Bohr-Institur der Universitt Kopenhagen) kommt daher zu dem Schlu,
da die Gesellschaft, die Atomenergie einsetzt, mit Unfllen zu rechnen hat. Die
Notfallplanung. das ben von Evakuierungen und alle anderen praktischen
Konsequenzen, die sich hieraus ergeben, mssen ausgiebig erprobt werden. Die
Frage, ob eine Nation einen groen Unfall berleben kann, mu ffentlich mit allen
sozialen Kosten diskutiert werden. Und wenn Politiker und Bevlkerung nicht
gewillt sind, dieses Risiko zu tragen, so mssen sie auf die Atomenergie verzieh-
ten!"
Liter atur
1. G. D. Bell, "Salety Standards lor Nuclear Power
Reaetors and the Calculation 01 the Ensuing
Radiologieal Risk", Seeond International Con-
gress 01 the International Radiation Proteerion
Assoeiation, Brighton, England, frorn Health
Physies, Vol. 19, S. 156, May 1970.
2. "Wir tappen last vlligimdunkeln", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 18, S. 218, 221, 30. April 1979.
600
3. K. Imai, T. I1jima, "Assessment of Gamma-
Exposure Due to a Radioactive Cloud Released
fromaPoint Source" , Health Physics, Pergamon
Press, New York-Oxford, Vol. 18, No. 3, S. 207,
214, March 1970.
4. I. A. Forbes, D. F. Ford, H. W. Kendall, J . J .
MacKenzie, "Cooling Water", Environment,
St. Louis, Vol. 14, No. 1, S. 46, J an.lFeb. 1972.
5. The Union of Concerned Scientists, "An Evalua-
tion of Nuclear Reactor Safety", MIT Branch
Station, Cambridge, Mass., March 23, 1972.
6. I. A. Forbes, D. F. Ford, H. W. Kendall, J . J .
MacKenzie, "Nuclear Reaktor Safety: An Eva-
luation of New Evidence", Cambridge, Mass.,
J uly 1971.
7. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings, Major Accidents, Causes and Conse-
quences", Stockholm Conference ECO, Wa-
shington DC, 11 : 3, S. 8f., August 11, 1972.
8. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings- Why areweHere?", Stockholm Con-
ferenceECO, Washington DC, S.2, August 7,
1972.
9. Senator MikeGravel, "Ending SecrecyinNuclear
Power Safety Decisions", United Stares of Ame-
rica, Congressional Record, 92nd Congress, First
Session, Washington DC, Vol. 117, No. 112, S.
S. 11526, J uly 20, 1971.
10. D. F. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safety",
Environment, St. Louis, Vol. 14,No. 7, S. 4, Sep-
tember 1972.
11. P. R. Ehrlich, A. H. Ehrlich, "Population,
Resour ces, Envir onment" , W. H. Fr eeman &
Company, San Francisco, S. 139, 1970.
12. The Report of the Advisory Comminee on the
Biological Effects of Ionizing Radiations, "The
Effects on Populations of Exposure to Low
Levelsof Ionizing Radiation", Devision of Medi-
cal Sciences, National Academy of Seiences,
National Research Council, Washington DC,
Superintendant of Documents, US Government
Printing Office, NAS-NRC, November 1972.
13. W. J acobi, N. Stolterfoht, "Kontamination des
Fluwassers durch den Fallout bei extremen
Reaktorunfllen", Bericht der Arbeitsgruppe
"Trinkwasserkontamination", erstellt imAuftra-
ge des Bundesministeriums des Innern, Bonn,
S. 1, 46, November 1971.
14. Bericht der Arbeitsgruppe "Trinkwasserkonta-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
rninarion", "Radioaktive StoffeundTrinkwasser-
versorgung bei nuklearen Katastrophen", erstellt
imAuftrage des Bundesministeriums des Innern,
Bonn, S. 3f., November 1971.
15. W. J acobi, N. Stolterfoht, "Abschtzung der
Kontamination des Oberflchenwassers durch
den Nahfallout bei Kernexplosionen", Bericht
der Arbeitsgruppe "Trinkwasserkontamination",
erstellt imAuftrage des Bundesministeriums des
Innern, Bonn, S. 1f., 28f., November 1971.
16. US AEC "Theoretical Possibilities and Conse-
quences of Major Accidents in Larger Nuclear
Plants", Brookhaven Report, WASH-740, March
1957.
17. AEC International Memorandum from Mr. Al-
bert P. Kenneke, Minutes of the Steering Com-
rnittee on Revision of WASH-740, J anuary 28,
1965.
18. K. H. Lindackers, "Vortrag zur Doktorprfung
der Technischen Hochschule Aachen",
8. 1. 1970.
19. D. Bachner, D. Holm, A. Meltzer, G. Morlock,
P. Neuer, H. Urbahn, "Untersuchungen zum
Vergleich grtmglicher Strfolgen in einer
Wiederaufbereitungsanlage und in einem Kern-
kraftwerk", IRS der TV e. V., Kln, Nr. 290,
August 1976.
20. J . W. Gofman, "Einige ungeklrte Fragen zur
Wiederaufbereitung", Aus: Schnelle Brter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Srrohm,
VerlagAssociation, Hamburg, S. 140-152, J anuar
1977.
21. J . Beyea, "Dann mte Hamburg evakuiert wer-
den", Aus: Im Ernstfall hilflos? Hrsg.: E. R.
Koch, F. Vahrenholt, Kiepenheuer &Witsch,
Kln, S. 64, 67, 72, 73, 1980.
22. J . J . Berger, E. R. Koch, "Vorbereitet war so gut
wie nichts", Aus: Im Ernstfall hilflos? Hrsg.:
E. R. Koch, F. Vahrenholt, Kiepenheuer &
Witsch, Kln, S. 44, 45, 47, 48,52 f., 1980.
23. "Evacuation Drill Brings Mixed Results", Criti-
cal Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 10, S. 7, J anuary 1980.
24. E. R. Koch, "Evakuieren oder beten?", Aus: Im
Ernstfall hilflos?, Hrsg.r.E. R. Koch, F. Vahren-
holt, Kiepenheuer &Witsch, Kln, S. 126, 127,
130, 134, 139, 142, 143, 144, 145, 147, 150, 153,
157,164, 166, 1980.
25. L. F. Franzen, A. Merton.v.Angst fr Alle?", IRS
20: Fol gen ei nes Unfal l s
der Technischen berwachungs-Vereine e. V.,
Kln, IRS-S-5, S. 14, 17. J anuar 1972.
26. K. Bechert, "Gefahren beimBetrieb von Atom-
kraftwerken in besiedelten Gebieten", Vortrag
S. 11, ohne Datum, vermtl. 1971.
27. W. Dillehay, "Living in Nuclear America", 'Cri-
tical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
No. 10, S. 7, J anuary 1980.
28. H. J . Danzmann, "Lassen sich Reaktorunflle
berechnen?", Aus: ImErnstfall hilflos? Kiepen-
heuer & Witsch, Kln, S. 81, 98, 105, 106,
1980.
29. H. Strohm, "Friedlich in die Katastrophe",
Manuskript fr die"Zeit" geschrieben und dann
vonBrgerinitiativen imOktober 1979verffent-
licht.
30. "Die Kammer befrchtet Panik", Aus: Im
Ernstfall hilflos? Hrsg.: E. R. Koch, F. Vahren-
holt, Kiepenheuer &Witsch, Kln, S. 372, 374,
375, 376, 1980.
31. R. Pollock, "Get Out!", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Vol. 5, No. 5, S.6, 7, 12,
August 1979.
32. Geerdts, "Unterrichtung der Offentlichkeit ber
die Katastrophenschutzplanung fr die Umge-
bung des Kernkraftwerks Stade", Landkreis Sta-
de, Amt 32, 1978; und Abdruck imStader Tage-
blatt, Sonderseite, 10. J anuar 1979.
33. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
Drucksache 7/3135, Fragen B 9 und 10, Plenar-
protokoll 07/147, S. 10231-10232, 31. 1. 1975.
34. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Drucksache 8/168, Fragen B 22, Plenarproto-
ko1l 8/19, Anlage 37,18.3.1977.
35. "Prfekt: Keine Evakuierung", Stuttgarter Zei-
tung, Stuttgart, S. 6, 13. 10. 76.
36. "Es geht um Krmmel", Brgerinitiative Um-
weltschutz Oberelbe e. V., Geesthacht,
4.3.1980.
37. "rztliche Stellungnahme zur Gefhrdung Ham-
burgs durch umliegende Kernkraftwerke", Ham-
burger Abendblatt, Hamburg, 2. 7. 1979.
38. "Katastrophenschutzplanung in der Umgebung
kerntechnischer Anlagen", Energiediskussion,
Informationen aus dem BMFT, Bonn, Nr.4,
S.25,1978.
39. "KKW-Katastrophenplan", Bundesverband
Brgerinitiativen Umweltschutz e. V., Karlsruhe,
Informationen zur Kernenergie Nr. K 11.
601
40. I. W. Wohlfahrt, "Katastrophenschutzplan fr
das Kernkraftwerk: Unrealistisch, nicht mehr als
ein Stck Papier", Stader Tageblatt, Lokalnach-
richten, Nr. 17, 1979.
41. U. Uffrecht, "Wie komme ich zu meiner J od-
tablette?", Stader Tageblatt, 16. 1. 1979.
42. R. Korbmann, "Fr denErnstfall nicht gerstet",
Stern, Hamburg, Nr. 20, S. 220, 1979.
43. J . Dahl, "Nach Harrisburg", Scheideweg, Nr. 3,
1979.
44. E. R. Koch, "Machtlose Medizin?", Aus: Im
Ernstfall hilflos? Hrsg.: E. R. Koch, F. Vahren-
holt, Kiepenheuer &Witsch, Kln, S. 181-206,
1980.
45. H. Reber, "Katastrophenmedizin und medizini-
sche Versorgung im Zivilschutz", Papier zum
Interdisziplinren Forum "Fortschritt und Fort-
bildung inder Medizin" der Bundesrztekammer
in Kln, 23. bis 26. J anuar 1980.
46. H. Storner, "Der Katastrophenschutz imBereich
von Kernenergieanlagen", Aus: Reaktorunflle
und nukleare Katastrophen, Verlag peri med,
Dr. med. D. Straube, Erlangen, S. 33, 40, 41, 42,
1979.
47. E. Kirchhoff, "Elementarhilfe imKatastrophen-
fall", Aus: Reaktorunflle und nukleare Katastro-
phen, peri med, Verlag Dr, med. D. Straube,
S. 115f., 121, 1979.
48. L. Koslowski, "Die chirurgische Behandlung von
Verletzungen nach Einwirkung einer atomaren
Explosion", Aus: Reaktorunflle und nukleare
Explosion, peri med, VerlagDr. med.D. Straube,
Erlangen, S. 102f., 109, 1979.
49. K. Niklas, "Gefhrdungsrisiko desEinsatzperso-
nals" , Aus: Reaktorunflle und nukleare Kata-
strophen, peri med, Verlag Dr. med. D. Straube,
Erlangen, S. 26-31, 1979.
50. O. Messerschmidt, "Pathogenese und Klinik der
Kernwaffenschden", Aus: Reaktorunflle und
nukleare Katastrophen, peri med, Verlag
Dr. med. D. Straube, Erlangen, S. 86-99, 1979.
51. "The Hazards to Man of Nuclear and Allied
Radiations", Medical Research Council, London,
1956.
52. Foreign Intelligence Information Report (11),
US-CIA, Report des Operationsstabs Nr. O O I K
323/20537-76,20. September 1976.
53. US-CIA, Report Nr. CS-3/389, 785, 1957 bis
1958.
602
54. Z. Medwedjew, "Bericht und Analyse der bisher
geheim gehaltenen Atomkatastrophe in der
UdSSR", Hoffmann und Campe Verlag, Ham-
burg, S. 181-192, 1771.,237, 1979.
55. "Ernst belkeit und Erbrechen - bei hohen
Dosen der Tod", Oberbayerisches Volksblatt
Rosenheim, 13. juli 1979.
56. T. Fliedner, "rztliche Versorgung Strahlenge-
schadigter", Aus: Reaktorunflle und nukleare
Katastrophen, peri med, Verlag Dr. med.
D. Straube, Erlangen, S. 57,59, 1979.
57. B. Manstein, "Katastrophale Versorgung", Aus:
Atomares Dilemma, Hrsg.: B. Manstein, Fischer
Verlag, Frankfurt, S. 110-115, 1977.
58. O. Messerschmidt, "Katastrophenmedizin und
medizinische Versorgung imZivilschutz", Papier
zum Interdisziplinren Forum "Fortschritt und
Fortbildung in der Medizin" der Bundesrzte-
kammer, Kln, 23. bis 26. januar 1980.
59. "So richtig reumtig", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 46, S. 267, 12. November 1979.
60. H. Renfer, "Der Nukleare Unfall", Aus: Der
Strahlenschutz und seine Behandlung, Strahlen-
schutz in Forschung und Praxis, Georg Thieme
Verlag, Stuttgart, Band XI, S. 99, 1971.
61. K. Niklas, "Wer kennt sich aus mit Strahlenun-
fllen", Selecta, Vol. 21, S. 2036, 21. Mai 1979.
62. H. Kater, "Atomkraftwerksgefahren aus rztli-
cher Sicht", Adolf Sponholtz Verlag, Hameln,
S. 120, 121, 1978.
63. "Fr den Ernstfall nicht gerstet", Der Stern,
Hamburg, Mai 1979.
64. L. Ohlenschlger, "Orientierende Studieber die
medizinische Infrastruktur bei groen Kernkraft-
werksunfllen" , Kernforschungszentrum Karls-
ruhe, Medizinische Abteilung, Kfk 2718, unda-
tier t.
65. E. L. Saenger, "Care of Patients Involved in
Radiation Accidents: Recent Advances", Aus:
"Der Strahlenschutz und seine Behandlung,
Strahlenschutz inForschung und Praxis", Georg
Thieme Verlag, Sturtgart, Band XI, S. 59,
1971.
66. "Atom-Arbeiter gerettet", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 13, S. 232, 21. Mrz 1977.
67. "Der Reaktor alsMordwaffe", Der Stern, Ham-
burg, Nr. 16, S. 266-269,11. April 1979.
68. "Alle Offnungen schlieen", Spiegel, Hamburg,
Nr. 38, S. 65, 67, 1972.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
69. Erluterungen zumbesonderen Katastrophenein-
satzplan fr dieUmgebung des Kernforschungs-
zentrum Karlsruhe in Leopoldshafen, Landkreis
Karlsruhe, 6. Sperrung des Gefahrengebietes,
S.3.
70. H. Fischerhof, "Atomgesetz mit Verordnun-
gen", Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-
Baden, S. 19, 28, 29, 1971.
71. "Katastrophenschutzplne - wofr? Beispiel Fes-
senheirn", Flugblatt; "AKW-Katastrophen-
.Schutz'plan", Atomexpress, Gttingen, No. I,
S. 13, 14, Mai 1977.
72. P. Menke-Glckert, "Mit dem Risiko leben",
Aus: Im Ernstfall hilflos?, Hrsg.: E. R. Koch,
F. Vahrenholt, Kiepenheuer &Witsch, Kln,
S. 344, 1980.
73. E. Erxleben, "Notfallschutz bei Kernkraftwer-
ken", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit GmbH,
Kln, GRS-S-24, S. 13ff., November 1978.
74. H. Strohrn, "Hamburg in einer Stunde evaku-
ieren", Konkret, Hamburg, S.12, Dezember
1976.
75. H. Strohm, "Bei Unfall: Krieg", Konkret, Ham-
burg, S. 20-22, Dezember 1979.
76. US-CIA, Report Nr. CSK-3/465, 141,
1954-1960.
77. K. Bechert, "Bemerkungen zu den Rahmenemp-
fehlungen fr den Katastrophenschutz in der
Umgebung kerntechnischer Anlagen", Weilmn-
ster-Mtrau, 12. 8. 1979.
78. H. Reber, "Katastrophenmedizin und medizini-
sche Versorgung im Zivilschutz", Vortrag fr
IV. Interdisziplinres Forum "Fortschritt und
Fortbildung in der Medizin" der Bundesrzte-
kammer, Kln, 23. bis 26. J anuar 1980.
80; H. Heller, H. May, "Beispiel Kernkraftwerk
Biblis C - Ausgewhlte Fragen und Antworten",
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit GmbH, Kln,
GRS-S-20, S. 6, April 1978.
81. "Den friedlichen Riesen gehrt die Zukunft",
Umweltzeitung, Bundesinnenministerium,
Bonn, Nr. 2, S. 1.:31. August 1974.
82. Kanton Solothurn, "Konzept fr diebei Reaktor-
unfllen zu treffenden Manahmen", 5-7350,
LO, S. 5-13, Anhang, 10. Februar 1978.
83. Friends of eheEarth, "Tripie Threat", Stockholm
Conference ECO, Atomic Reactor Safety Hea-
rings, Vol. 2, Washington DC, 11: 7, S.3,
August 21, 1972.
20: Fol gen ei nes Unfal l s
84. W. G. Marley, T. M. Fry, "Radiological Hazards
from an Escape of Fission Products and the
Implications inPower Reactor Location", Inter-
national Conference on the Peaceful Uses of
Atomic Energy, A/CONF/8/P/394/UK, J une 9,
1955.
85. O. Messerschmidt, "rztliche Manahmen bei
der nuklearen Katastrophe", Aus: Der Strahlen-
schutz und seine Behandlung, Strahlenschutz in
Forschung und Praxis, Georg Thieme Verlag,
Stuttgart, Band XI, S. 104, 108, 109, 1971.
86. Der Spiegel, Hamburg, Nr. 11, S. 28, 1978.
87. W. C. Patterson, "Tbe British Atom", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, No. 10, S. 2-9, Decem-
ber 1972.
88. B. LindelI, Den Svenskaberedskapen mot olyk-
k~r vid krnkraftverk", Swedish National Insti-
tute of Radiation Protection, Stockholm, SSI.
1977-033, 1977.
89. B. Saensen, Nuclear Power: The Answer that
Became a Question", AMBIO, Royal Swedish
Academy of Sciences, Universitetsforlaget, Oslo,
Vol. VIII, No. I, S. 12, 16, 17, 1979.
90. "Was ist bei einemAlarm vorzukehren", Berner
Zeitung, 18.2. 1980.
91. Bericht der Enquete-Kommission, "Zuknftige
Kernenergiepolitik" , Deutscher Bundestag,
Bonn, 8. Legislaturperiode, Sachgebiet 75,
Drucksache 8/4341, Verlag Dr. Hans Heeger,
Bonn, S. 146,27. J uni 80.
92. Wir dachten, sie htten alles unter Kontrolle",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 14, S. 122, 2. April
1979.
93. "Atomalarm am Radio rund um die Uhr",
Tages-Anzeiger, S. 5,18. J anuar 1980.
94. J . Lehmann, "Atom-Alarmdispositiv in Frage
gestellt?", Luzerner Neusee Nachrichten, Lu-
zern, Nr. 176, S. I, I. August 1979.
95. j. Lehmann, Atomalarm: Radiobereitschaft im
Ausbau", Luzerner Neuste Nachrichten, Luzern,
Nr. 178, 3. August 1979.
96.Now, What areweto Look for?", Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 5, Nr.9, S.2,
December 1979.
603
97. "In Case of an Accident: Hide!", Critical Mass
Energy J ournal, Washington DC, Vol. 6, Nr. 6,
S. 2, September 1980.
98.Die Zukunft der Atomkraft ist beendet", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S. 32, 9. April 1979.
99. W. Dillehay, Senate Releases (Yawn) another
TMI Study" , Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 6, Nr. 4, S. 3, J uly 1980.
100. "Mitchell Rogovin on Three MileIsland", Criti-
cal Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
Nr. 12, S. 8, 9, December 1979.
101. H. Schuh, Harrisburg strahlt weiter aus", Der
Stern, Hamburg, Nr. 51, S. 190, 13. Dezember
1979.
102. "Zwei Mnner stoppten das KKW Brunsbnel",
Hamburger Abendblatt, Hamburg, Nr. 182, S.8,
7. August 1980.
103.Feind wird das Atomkraftwerk Zwentendorf
schon schonen", Vorarlberger Nachrichten,
S. 33, 28. J anuar 1978.
104. K. Kreuzer, Betrifft Katastrophenschutz",
NUX, Flh, Schweiz, Vol. 2, Nr.2, S. I, 2, 4,
Mrz 1980.
105.DieAuswirkungen schwerer Unflle inWieder-
aufbereitungsanlagen und Atomkraftwerken",
BBU, Karlsruhe, S. 47, 48, 49, J anuar 1977.
106. "Wemist Gsgen noch geheuer?", Das Konzept,
Zrich, 9. J ahrg., Nr. 3, S. I, 8, Mrz 1980.
107. K. Bechert, "Eine Erwiderung anden Oberkreis-
direkter" , Stader Tageblatt, Stade, 28. Februar
1979.
108.Luft raus", Der Spiegel, Hamburg, J ahrg.34,
Nr. 19, S. 111-116, 5. Mai 1980.
109. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung, Energiepoli-
tik" , Bundestagsdrucksache 8/570 unter IX 3. 8.
Teilfrage, 8. J uni 1977.
110. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 28, Drucksache 8/2699, Fragen A 67
und 68, April 1979.
111. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 20, Drucksache 8/1895, Frage A 62,
Plenarprotoko1l8/97, 14. J uni 1978.
604
Kapitel 21:
Mit dem stetigen Ausbau der Atomenergie, mit Zwischenlagern, Wiederaufberei-
tungsanlagen und Atommllendlagern steigt auch der Anteil der Transporte steil an.
Der Transport abgebrannter Brennelemente beinhaltet sehr viele Probleme. Die
Ladung wird per Bahn oder Lastwagen transportiert, wobei es in den USA
Vorschrift ist, da die Hchstgeschwindigkeit von 30 km/Stunde nicht berschrit-
ten wird. Auch mu jede groe Ansiedlung wenn mglich umfahren werden, daein
Unfall tdliches Material ingroen Mengen freisetzen kann. Imallgemeinen werden
aber in Europa die Vorschriften fr radioaktiven Mll sehr nachlssig gehandhabt.
So schrieb die niederlndische Zeitung "Volkskrant" ber den Transport von
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager 605
mittel- bis schwachaktivem Atommll: "Die Transporte wurden nicht mit der
gebhrenden Sorgfalt durchgefhrt. Auf einem gewhnlichen Lastwagen eines
Fuhrunternehmens wurden vorige Woche 110Fsser mit radioaktivem Mll von
Dodewaard nach Petter transportiert. Der Frachtbrief gab nur 99 Fsser an. Dieser
Lastwagen ist ohne Vorsichtsmanahmen durch einen dichtbevlkerten Stadtteil
Amsterdams (Zeeberger Dijk) gefahren. ,,71
Der Transportbedarf wird in den nchsten J ahrzehnten durch den weiteren Bau
von Atomkraftwerken stark ansteigen. Der Experte Werner Rammensee vom
Max-Planck-Institut inMainz gibt das Gesamttransportvolumen fr 10Leichtwas-
serreaktoren mit je 1000 MWel pro J ahr auf ca.
855000 t Uranerz
1620 t Uranoxid (U)Os)
2020 t Uranfluorid (fr die Anreicherung)
530 t hochaktive bestrahlte Brennelemente
300 t stark aktive Ionenaustauscherharze an."
Die Zeitschrift "Science" schreibt, da die radioaktiven Transporte bis zum J ahr
2000 auf 30000% und bis 2020 auf 70000% ansteigen. Viele dieser Transporte
wrden Hunderttonnenbehlter sein, die 3Tonnen Plutonium enthalten und bei
denen auch mit Kritikalittsunfllen gerechnet werden msse. Mit der Anzahl der
Transporte wird, wie von offizieller Seite besttigt, auch die Anzahl der Unflle
zunehmen. Das Office of Transportation der AEC rechnet bei Plutoniumtranspor-
ten mit 1,3 schweren Unfllen im J ahr 2000 und 2,9 im J ahre 2020 fr jeweils
5000 Meilen.' Daraus wre zu schlieen, da weltweit mit vielen groen Plutoni-
umunfllen im J ahr 2000 zu rechnen ist.
Schon heute bestehen erhebliche Probleme beim Transport radioaktiver Materi-
alien. So schrieb die Internationale Atom Energie Agentur IAEA in einem Bericht
fr dieStockholmer Umweltschutzkonferenz 1972, da oft Unflle beimTransport
radioaktiver Substanzen eingetreten seien. In vielen Lndern gibt es darber keine
Statistiken. Aber die IAEA und die Weltgesundheitsorganisation WHO geben an,
da sich allein in den USA 146 solcher Unflle ereignet htten, bei denen die
Behrden einschreiten muten.
2
J . O. Lubenau und T. M. Gerusky schreiben in der Fachzeitschrift "Health
Physics", da sich von 1962 bis 1969 95 Unflle ereignet htten, die gemeldet
werden muten. Bei der Hlfte der Vorflle waren radioaktive Sendungen beim
Transport abhanden gekommen! Bis 1971 hatten sich die Unflle bereits verdrei-
facht.'
Um einen Einblick in die unglaublichen Vorgnge zu geben und weil in der jaals
sehr freiheitlich gerhmten Bundesrepublik fast alle Unflle dieser Art geheimge-
halten werden, sollen hier einige Beispiele aus einer Konferenz von fr das
Transportwesen verantwortlichen Gremien der AEC wiedergegeben werden. Die
606 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
ersten Ausfhrungen stammen von William A. Probst (Deputy Director, Office of
Hazardous Material, AEC Chief of Transportation): "Die Manahmen, die die
AEC vorgeschlagen hat, um den Transport radioaktiver Substanzen sicher durch-
zufhren, sind auf die Dauer nutzlos. Insgesamt gesehen sind sie auerdem sehr
teuer. Sieverlassen sich hauptschlich auf die korrekte Durchfhrung der Anord-
nungen durch das Personal, obgleich diePraxis beweist, da Fehler gemacht werden.
Ich empfinde es als meine Pflicht, Sie aufzurtteln und Ihnen die Tatsache
mitzuteilen, da dieSchutzmanahmen, auf diesich dieAEC verlt, nicht sosicher
sind, wie sie es glaubt. ".,5
Samuel Edlow (President of Edlow International Shipper of Radioactive
Materials) erklrte: "Die Transportindustrie wird so umfassend von der Cosa
Nostra (Mafia) beherrscht, da jede Fracht, auf dieesdie organisierten Verbrecher-
banden abgesehen haben, auch inihren Besitz gelangt. Um esganz deutlich zu sagen
- kein Material ist whrend des Transports sicher, wenn organisierte Verbrecher es
auf einen Diebstahl abgesehen haben. Der hohe Grad an Verantwortungslosigkeit,
der beim Transport zu Lande und in der Luft erreicht wurde, bersteigt das
Vorstellungsvermgen. Die Unfhigkeit der Fluggesellschaften, die ihnen anver-
traute Fracht gewissenhaft zu transportieren, nhert sich einem nationalen Skan-
dal. "
Fr diese Behauptung zhlte Mr. Edlow dann eineAnzahl verschiedener Vorflle
auf, die sich in den ersten drei Monaten des J ahres 1969 abgespielt hatten und von
denen bereits die kleinste Sendung gengend Plutonium enthielt, um ein Dutzend
Atombomben herzustellen. Am 10. April 1969wurde eine 3900 kg schwere Fracht
von der Goodyear Atomic Corporation nach New York mit ganz klaren
Instruktionen - per Lastwagen nach Columbus, Mason Dixon und New York - in
Auftrag gegeben. Als dieAEC am14. April zur Besttigung inMason Dixon anrief,
erklrte man, da dieFracht nicht angekommen sei. Nachforschungen ergaben, da
im Gegensatz zu den schriftlichen Instruktionen die Fracht auf einen anderen
Lastwagen verladen worden ... und in Cleveland gelandet war, an einem Ort, an
dem sie nichts zu suchen hatte. Edlow erklrte, da dieser Vorfall nichts
Ungewhnliches, sondern eher ein Normalfall sei.
Er berichtete weiter: Am Dienstag, den 11. Mrz 1969, schickte die AEC eine
Sendung mit 50 kg Plutonium von Richland nach SanFrancisco, umesvon dort mit
der Pan Amnach Deutschland zu bringen. Nach einigen Tagen stellte man fest, da
das Paket nach Los Angeles gelangt war. Die Sendung traf endlich mit fnf Tagen
Versptung in Deutschland ein. Der Grund: unsachgeme Abfertigung.
"Haben Sie von den drei ,berhmten' Uranhexafluorid-Sendungen vom Mrz
1969 gehrt? Fr die eine war ich zustndig. 33 kg auf 90% angereichertes Uran
sollten von New York nach Frankfurt geflogen werden. Einige Tage spter fanden
wir die Sendung in London. Inkompetenz? Darauf knnen sie aber Gift
nehmen!
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager 607
Die zweite Sendung mit 390 kg strategischem Material wurde in drei Behltern
von Goodyear nach Dayton zum Flugplatz gebracht, um sie nach St. Louis zu
schicken. Nur zwei Behlter erreichten das Ziel, der dritte ging verloren. Neun Tage
spter zog man ihn in Boston unter einer Ladung Schuhe hervor.
Der dritten Sendung mit vier Behltern strategischen Materials erging esnicht viel
besser. Auf dem Weg von Dayton nach St. Louis verschwanden zwei der Behlter.
Drei Tage spter fand man sie- auf dem Flugplatz von St. Louis! ...
Das Resmee: Die Transportindustrie besteht aus Inkompetenz, Kriminalitt
oder Unzuverlssigkeit !".,5
Bei den von Edlow angefhrten Beispielen kamen zwar keine Menschen zu
Schaden. Transportunflle mit radioaktiven Substanzen knnen aber katastrophale
Folgen fr die Bevlkerung haben. Bisher waren nur kleine Unflle an der
Tagesordnung, aber das Risiko wird mit vermehrtem Transport grer. ImFebruar
1969geriet inder Nhe von Leeuwarden, Holland, ein Zug inBrand. ImPackwagen
wurden - "wie man erst Tage spter festgestellt hat" - radioaktive Isotope befrdert,
ohne da das Zugpersonal davon unterrichtet war. Bei den Lscharbeiten zogen sich
15Feuerwehrleute Strahlenschden zu, weil sie vllig ahnungslos nicht den
gebotenen Abstand wahrten."
Am 10. 11. 1970entgleisten durch menschliches Versagen 11 Wagen des Schnell-
gterzuges 5324 bei einer Weiche auf der Fahrt von Hamburg nach Fulda. Alle
Wagen strzten um. Aus dem letzten Wagen fielen zwei Stahlbehlter mit
angereichertem Uran-235, die aus Oak Ridge kamen und nach Wolfgang bei Hanau
transportiert werden sollten. Die Strecke war fr 25 Stunden blockiert."
Am 31. Mrz 1971 brannten in einem Eisenbahnwagen in Missoula, Montana,
USA, 74Behlter mit radioaktivem Material. Blaues Feuer kroch aus den Behltern.
Nach fnf Stunden Einsatz, 40000 I Wasser und einer Menge Sand hatte die
Feuerwehr Erfolg.' In der Bundesrepublik erfolgten besonders obskure Unflle,
von denen der "Spiegel" einen kurz erwhnte: "Plutoniumprparate wurden auf
normalen Gepckkarren befrdert und fielen vor die Rder eines Schnellzuges. ,,8
Unter Fachleuten kursiert auch das Gercht, da aus einemBehlter, der radioaktive
Substanzen enthielt, Flssigkeit auf eine Autobahnstrecke gesickert ist. Als Folge
habe man ein kilometerlanges Stck Autobahn unter der Tarnung "Frostschden"
entfernen mssen. Aber auch ber diesen Vorfll lt sich nichts Genaueres
ermitteln, da sich die Behrden wie immer in Schweigen hllen.
Auch in den USA halten die Behrden das Schweigen fr der Wahrheit besseren
Teil. Dennoch sind dort eine ganze Reihe von Unfllen und auch Kritik
bekanntgeworden. So waren in der 60 000 Einwohner zhlenden Gemeinde
Missoula im mittelwestlichen US-Bundesstaat Montana zwischen 1978 und 1979
acht schwere fnfachsige Sattelschlepper mit schwachradioaktiven Abfllen in
Stadtnhe verunglckt. Der "Spiegel" beschreibt weitere Mistnde und Unflle:
608 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Verunglckter Atommll-Transporter: bermdete Fahrer, angefressene
Bremsleitungen, abgefahrene Reifen.
Aus: "Unflle, Unverantwortliehkeit, Sorglosigkeit", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 10S. 148, 3. Mrz 1980.
"Da klettern gelegentlich bermdete Fahrer hinter das Steuer bejahrter Trucks mit
angefressenen Bremsleitungen und abgefahrenen Reifen. Da werden Atomlastwa-
gen ber kurvenreiche Nebenstraen umgeleitet, weil die Hauptstrae fr sie
gesperrt ist. Da bekommen die Trucks bis an den Rand mit radioaktivem Pulver
gefllt Tonnen aufgeladen, aus deren Nhten es langsam herausrieselt ... Damals
war von einem Atommll-Lastwagen aus Michigan auf beiden Seiten radioaktiver
Sud getropft. Ein Truck aus Kalifornien hatte auf dem Weg in die Deponie von
Beatty Feuer gefangen: Der schwach radioaktive Abfall war wohl noch etwas zu
hei. Erst vor wenigen Wochen wollten die Manager der Anlage von Beatty einen
Abfall- Lastwagen zurckschicken, aus dem mig, aber regelmig zhflssig
Radioaktives tropfte. Doch nicht einmal das ging: Der LKW htte auf demRckweg
an die Ostkste Meile fr Meile eine per Geigerzhler zu verfolgende Spur
hinterlassen. 9
In St. Louis stieen verschiedene Autofahrer fast mit herumrollenden Uranton-
nen zusammen, die von einem Lastwagen gefallen waren, der die Fracht von der
Kucky Mirk Mine in Wyoming zur Allied Chemical Corporation in Illinois
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
609
befrdern sollte. Der Informationsdienst der "Freunde der Erde" schrieb dazu:
"Allerdings schafften esnicht alleAutofahrer, wieder St. Louis Globe Democrat am
nchsten Morgen berichtete. Einige der Tonnen, die ,durch ein Loch imBoden des
Lastwagens' fielen, platzten, als Autofahrer mit den Behltern zusammenstieen.
Die Polizei stoppte augenblicklich den Nachmittagsverkehr auf beiden Seiten der
S~aatsstrae 70 !n der Nhe des Internationalen Lampen Flughafens, eine Strecke,
dienorm~le.rwe~sevon Lastern benutzt wird, dienukleare Ladungen befrdern. Das
Bundesml?lste.n~m fr Transp~rt, (~ine) Umweltschutzvereinigung und das
Gesundheitsministerium von Missouri haben Untersuchungen ber den Fall
angekndigt." 10
Hufig ist bei solchen Unfllen auch Trunkenheit mit imSpiel. So erklrte David
Clarenbach, Sprecher des Staates Wisconsin, da die staatliche Polizei den Fahrer
eines Lastwagens gestoppt hatte, der imangetrunkenen Zustand radioaktiven Mll
transportierte. 11 Da dergleichen trotz eines gesetzlichen, strengen Alkoholverbots
immer wieder passiert, zeigt die folgende Abbildung:
Aus: "Radioaetive Transport Poses Hazards", Critical Mass, Washington DC,
Vol. 2, No. 7, S. 7, Ocrober 1976.
Siezeigt einen Lastwagen, der 44 etwa 200 Liter groe Fsser voller radioaktiven
Mlls von dem Atomkraftwerk Yankee Atomic Nuclear Power Station in
Massachusetts zu den Atommllagern in Barnwell, South Carolina, befrdern
sollte. Der Fahrer war wegen seines Fahrstils aufgefallen."
610
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Am27. September 1977ereignete sich auf demUS- Highway 287in Colorado ein
J ubilum: der 250. atomare Transportunfall seit 1971. Ein Lastwagen mit 50 Fssern
Uranoxid wurde in einen Unfall verwickelt und verseuchte eine Flche von 450 qm
mit bis zu einer dreiig Zentimeter dicken Schicht Urankonzentrat. Ca. 4500 kg
Urankonzentrat wurden frei. Die deutsche Bundesregierung antwortete auf eine
damalige Anfrage des Abgeordneten Schfer (SPD) bezglich dieses Unfalls: "Eine
weitere Verbreitung trat nicht auf, dazur Zeit des Unfalles nur ein schwacher Wind
herrschte und das freigesetzte UrankonZentrat mit schwerer Kunststoffolie und
Leinwand abgedeckt werden konnte. Die Mglichkeit, da sich ein hnlicher Unfall
Die Abbildungen zeigen den 250. atomaren Transportunfall in den USA seit
1971. Bis das Urankonzentrat in Plastikbehlter umgepackt war, vergingen
Wochen. Der Unfall wurde geheimgehalten, und die Abbildungen wurden
freigeklagt. Fotos: Colorado State Patrol.
Aus: R. Pollock, "Truck Accident Spills Radioactive Uranium", Critical Mass
J ournal, WashingtonDC, Vol. 3, No. 9, S. 1, 8, 9, December 1977.
612
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
auch in der Bundesrepublik Deutschland ereignen knnte, lt sich nicht vollends
ausschlieen. ,,!3 Die letzte Feststellung stimmt: schon ein knappes halbes J ahr
spter mute dieBundesregierung zugeben, da Behlter mit radioaktivem Mll aus
Karlsruhe unbeaufsichtigt auf demGterbahnhof inBraunschweig herumstanden. 14
Die erste Behauptung zu dem Vorfall vom 27.9.1977 stimmt jedoch nicht. Es
dauerte zwlf Stunden, bis das Gebiet abgesperrt wurde.ln der Zwischenzeit fuhren
Autos und Lastwagen ber die Uranschicht. Dabei wurde der Uranstaub durch
Heizungen und Ventilation in das Innere der Fahrzeuge gesogen und von den
Passanten eingeatmet. Eingeatmeter Uranstaub ist aber bekanntlich hoch krebsge-
fhrdend. Erst dann kamen professionelle Strahlenschutzleute zum Unfallort.
Falsches Dekontaminationsgert und ungengend ausgebildetes Personal erhhten
die Verwirrung. Fr ganze drei Tage blieb das radioaktive Material auf der
Bundesstrae und den anliegenden Feldern. Beamte der amerikanischen Atombe-
hrde NRC trafen erst sieben Tage spter am Unfallort ein! Schlielich sollte die
Exxon Co. die Aufrumungsarbeiten durchfhren. Aber auch die Exxonleute
erwiesen sich als ungengend ausgebildet und schlecht ausgerstet. Erst nach
einigen weiteren Tagen konnte das Urankonzentrat abgetragen werden. Die
Behrden verschwiegen den Vorfall, bis er durch eine Indiskretion doch bekannt
wurde!
Der Unfall htte noch schlimmer werden knnen, wenn er nach Angaben von
Robert D. Siek, Umweltdirektor der Umweltschutzbehrde von Colorado, in
einem bevlkerten Gebiet, in der Nhe eines Gewssers oder bei schlechten
Wetterbedingungen geschehen wre.!5
Aber man lernte nichts hinzu. Denn bereits eineinhalb Monate spter, am
9. November 1977, stie wiederum ein Laster, der Atommll transportierte, mit
einem Kleinlaster in Rocky Mount, North Carolina, zusammen. Bereits am
15. Mrz 1976war ein hnlicher Unfall inNewburgh, New York, geschehen. Beide
Laster transportierten Atommll des Vermont Yankee Atomkraftwerks. Der Unfall
htte sehr ernsthafte Konsequenzen haben knnen, daer sich inunmittelbarer Nhe
einer Brcke ber den Hudson River ereignete. Daraufhin erzhlte ein Sprecher des
Vermont Yankee Atomkraftwerks Reportern, Verkehrsunflle mit radioaktiven
Transporten seien eben unvermeidlich.I" Dies war keine neue Einsicht, denn zum
gleichen Ergebnis waren Fachleute und Behrden bereits vorh~r gekomn:~n: So
hatten z. B. Senatoren die radioaktiven Transporte wegen Ihrer fahrlassigen
Durchfhrung heftig kritisiert und schwere Unflle fr die Zukunft vorausgesagt.V
Auch Dr. J . M. Morgan stellte fest: "Es ist durchaus mglich, da sich in Zukunft
ein Unfall ereignen kann, der zu einer Katastrophe fhrt."!8
Dr. Harold Knapp, Mitarbeiter der AEC (Safety and Fire Protection Branch)
kam zu dem Schlu, da Transportunflle Kosten von mehreren Millionen Dollar
verursachen knnten.?"
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
613
Dr. Leonard Solon, Direktor des New Yorker "Bureau of Radiation Control"
berechn~te fr den Fall, da 1% der Radioaktivitt aus einemTransportbehlter mit
hochaktivem Abfall frei wrde, 10000 Menschen in Manhattan sofort sterben
wrde? und bis ~u 1,3Millionen Krebsopfer langfristig auftrten. 72
In emer Gememschaftsarbeit, ander verschiedene amerikanische Behrden und
auc? das National Re~ear?h Cou~cil teilnahmen, wurde abschlieend festgestellt:
,,~lt unserem augenblicklichen Wissen ist esunmglich, dieUnfallwahrscheinlich-
~~lt ~uf den Nullpunkt zu senken. Frher oder spter knnten dieVoraussetzungen
fur eme groe Katastrophe gegeben sein, ganz gleich wie unwahrscheinlich oder
unglaublich auch die Umstnde in diesem speziellen technischen Bereich sind. "20
Auch andere Studien kamen zu hnlichen Ergebnissen.
2
!,22,23
~it .dem weiteren Ausbau der Atomenergie steigt jedoch das Gefhrdungspo-
tentlallm~er m~hr an.,Wenn diegeplanten eineMillion MW anAtomenergie fr das
J ahr 2000 installiert semwerden, so sind 7000bis 12000 Transporte mit verbrauch-
ten Bren?elementen vom Atomkraftwerk zur Wiederaufbereitungsanlage jhrlich
notwendig. N achSch~tzungen der AEC werden fr dasJ ahr 2020dann jhrlich ber
50000 Transporte mit hochabgebrannten Brennelementen erforderlich sein.24In
einem ;,eiteren Report der AEC wird sogar von 100000 Transporten jhrlich mit
PI~tomum fr ~asJ ahr 2000 ~lleinin den USA gesprochen." Allein fr die geplante
~~edera~fbereltungsa~la?e "'. d~r Bundesrepublik, so schreibt der "Spiegel",
wurden J eden Tag zwei bis drei Tieflader anrollen.P Bei der Demontage unbrauch-
bar geworden er Atomkraftwerke fallen an Bau- und Maschinenrnasse rund
300000 t bei einem 1200 MWel groen Reaktor an. Davon sind 4600 t radioaktiv.
Auch dieser radioaktive Abfall mu transportiert werden."
Der Schweiz~r Atombefrworter Dr. K. H. Buob schreibt: "Die Transpor-
te werden vorwiegend auf der Strae abgewickelt. Um sich ein Bild vom Umfang
zu machen, sei erwhnt, da von den in LWR verwendeten Brennelementen je
J ~r 25-30% ausgewechselt werden. Fr einKKW der 1000-MWe-Klasseentspricht
dies ungefhr 30 Tonnen, die der Wiederaufarbeitungsanlage zugefhrt wer-
den. ,,26
J e mehr Transporte jedoch durchgefhrt werden, um so hher wird das
l!nfallrisiko. D. E. Pa~terson berichtete 1967, da dieAEC auf je 10000 Sendungen
emen U?,~all .zu verzeichnen hat. Zu dieser Zeit betrug die Anzahl der Sendungen
300 ~?Ojhrlich. :'on ~e? .~emnach ~OUnfllen werden bei acht die Umhllungen
zerstort, und Radioaktivitar gelangt ms Freie. Bei drei Unfllen wird die Radioak-
tivitt aus den Transportbehltern entweichen und die Umwelt verseuchen.'
Es ist jedoch noch mit einer weiteren Verschrfung des Problems zu rechnen. Da
mit der Lagerung des Plutoniums groe Schwierigkeiten und hohe Kosten
verb~nd~n sind, wird wahrscheinlich dazu bergegangen, dieAbklingperioden von
den J etzigen 150Tagen auf 30Tage zu verkrzen. Nach 30 Tagen Abklingzeit
614
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
wrde eine 1,5Tonnen umfassende Ladung ungefhr 300 KW anWrme erzeugen
und eine Strahlungsintensitt von noch etwa 75 000 Curie enthalten.
27

28
Die Behlter, in denen heute die Rckstnde aus Leichtwasserreaktoren trans-
portiert werden, entwickeln etwa 30 KW und haben eineStrahlenintensitt von etwa
7000 Curie.
Unflle mit hochabgebrannten Brennelementen sind aber weitaus gefhrlicher als
dievorher beschriebenen mit Urankonzentrat oder schwachaktivem Mll, etwa um
den Faktor 1000. Im J uli 1969 ereignete sich in den USA ein schwerwiegender
Unfall mit hochaktiven Substanzen. Das Schweizer "Brgerinitiativ-Bulletin"
berichtete: "Ein Gert zur Auflsung zersgter Brennelemente sollte vergraben
werden. Auf dem Weg zum Atommllplatz wurde der Transportbehlter undicht,
hochradioaktive Lsung tropfte auf das Fahrzeug und die Strae. Groe Stcke der
Asphaltdecke sowie der ganze Tieflader samt Transportbehlter und In~alt mute~
eingegraben werden. ,,73Die Brennelemente fr den Schnellen Brter, mit denen wir
in der Zukunft wohl auch noch zu rechnen haben, sind noch um ein weiteres
gefhrlicher. Allein fr das bisher geplante Brtetprojekt der AEC wrden nur in
den USA imJ ahre 2020 ber einhundert Eisenbahnzge bentigt, die in metallge-
khlten Behltern ausgebrannte Brennelemente zu den Wiederaufbereitungsfirmen
transportieren sollen.P Wenn solche Plne verwirklicht werden, dann wrden
berall im Lande riesige Mengen an hochradioaktiven Substanzen hin und her
transportiert. Die Gefahren allein durch diese Unflle, bei denen Radioaktivitt frei
wrde, wren enorm. Die AEC hat Transportbehlter konstruiert, die einen Sturz
aus einer Hhe von 30 Fu (etwa 9Meter) oder ein 30 Minuten langes Feuer
berstehen sollen. Was aber, wenn der Sturz aus einer Hhe von 10Metern erfolgt
und das Feuer 31 Minuten lang brennt? Die Auswirkungen durch einen zerborste-
nen Transportbehlter knnen immens sein. Die Mglichkeit des Berstens ist
durchaus nicht unrealistisch, und das rumt sogar die AEC ein.
30
Wenn man Transportunflle mit Gasexplosionen betrachtet, sowird deutlich, da
ein Behlter diesen Belastungen nicht standhlt. Als Beweis folgt hier eine
Beschreibung solcher Unflle:
Am 21. J uni 1970 entgleiste in Crescent City, Illinois, USA, im Bereich der
Innenstadt ein Gterzug, wobei von zehn 125m
3
-Gro-Kesselwagen mit Propan
ein Kesselwagen durch Aufreien beschdigt, sechs durch Explosionen zerstrt und
drei Kesselwagen durch Brnde vernichtet wurden. Gleichzeitig wurden durch die
Wrmestrahlung der Flammen sowie durch die Verpuffungen frei treibender
Gaswolkenballen mehrere Flchenbrnde ausgelst, die in der Innenstadt in einem
Radius von mehr als 700 msmtliche Gebude bis auf dieGrundmauern zerstrten.
Bruchstcke zerstrter Kesselwagen sowie ganze Druckbehlter wurden durch die
Explosionen bis zu Entfernungen von 870 mgeschleudert. Die Brandbekmpfung
dauerte bei einem Einsatz von 250 Feuerwehrleuten und 58 Feuerlschfahrzeugen
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
615
bis zum Abend des dritten Tages. - Der Gesamtschaden wurde auf mehr als 10Mio.
US-Dollar geschtzt. Am22. J anuar 1972wurde inEast St. Louis, Illinois, USA, ein
Propyle~-Kesselwagen whrend des Rangierens eines Zuges auf dem Abstellgleis
d~rch ~me~Zusammensto a~fgerissen. Sofort verdampfendes Propylen bildete
eine frei :relbende Gaswolke, die.nach ungefhr 5Minuten zndete. Aufgrund der
Geometne der Gaswolke sollen Sichnach der Zndung hintereinander verschiedene
Verpuffungen, Explosionen und Detonationen ereignet haben, bei denen insgesamt
176 P~rsonen schwer verletzt wurden. Der Sachschaden wurde auf mehr als
6,5 MIO. US-Dollar geschtzt."
Wenn ganze Kesselwagenbehlter 870 m weit geschleudert werden und Gro-
f~uer mehrere Tagean~.auern, da~n werden dieVorkehrungen, die angeblich gegen
einen Fall von 9m Hohe und ein Feuer von 30 Minuten schtzen sollen kaum
~atastrop~en ~erhindern. Esist nicht auszudenken, was passiert wre, wenn ~ufllig
el~Zug rrut einer Ladung Plutonium auf dem Bahnhof gestanden htte. Aber es
reicht schon, ..wenn e.inLastwagen mit radioaktiver Ladung mit einem Tankwagen
zusammenstot und inBrand gert, oder wenn ein Lastwagen eineBrcke von 10m
Hhe hinunterstrzt. Die Dichte des heutigen Verkehrs wird dieUnfallfolgen dann
verstrken."
Der Verkehr und damit die Zahl der Unflle nimmt immer mehr zu. Das
Gutachterbro J ohannsohn in Bremen schreibt in einem Gutachten zum Atom-
kr~ftwerk Unterwes~r: "Das Gefhrdungspotential des Transportes gefhrlicher
Guter auf Strae, Schienen und Schiffahrtsstraen ist heute zu einem internationalen
Problem geworden. ,,32Es heit dann weiter: "Aus einer US- Unterlage ist eindeutig
zu ersehen, da die USA einschneidende Manahmen zur Erhhung der Sicherheit
des Transportes gef~rlicher Gter auf Straen-, Schienen- und Wasserwegen
planen. Man geht dabei auch davon aus, da nicht nur Kernkraftwerksstandorte in
diesbezgliche Betrachtungen einzubeziehen sind. Darber hinaus sieht man vor
allem im Transport hochgiftiger, brennbarer und korrosiver Gter erhebliche
Gef~rd~ngs~otentiale fr die Umgebung. Eine Prfung der diesbezglichen
Verhltnisse m der BRD ergab, da 1969 z. B. von einer Ein- und Ausfuhr-
Gesamttransportmenge gefhrlicher Gter von 4920530 Tonnen insgesamt 24,6%
auf brennbare Gase und 42,5% auf hochgiftige, brennbare Gase und Flssigkeiten
entfielen. "
"Da giftige Stoffe in der BRD inzunehmendem Mae auf Straen, Schienen- und
Wasserwegen transportiert werden, scheint es erforderlich zu werden, die sich
daraus ergebende Gefhrdung in Katastrophenfllen abzuschtzen, um rechtzeitig
Manahmen zum Schutz von Anlagen sowie der Bevlkerung usw. vorbereiten zu
knnen. "32
~m 1: Februar 1973 erteilte die AEC neue Vorschriften fr den Transport
radioaktiver Elemente, aus denen sich Atombomben herstellen lassen. Die Vor-
616
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
schriften fr Wiederaufbereitungsanlagen haben sich jedoch nicht gendert, und
auch andere Gefahrenquellen wurden nicht erfat.
34
Die US-EPA (Environmental
Protection Agency) hat vorgeschlagen, da ein Teil der radioaktiven A~flle p~r
Schiff transportiert wird, umden Transport durch grere Stdte zuvermeId~n. DIe
AEC hatte berechnet, da auf diese Weise das Unfallrisiko fr groe Teile der
. d . d 35
Bevlkerung vernun ert WIr .
All dies bedeutet, da mglicherweise in Zukunft erhebliche Mengen von
radioaktiven Stoffen nun auch auf demWasser befrdert werden sollen. Die Gefahr
der Meerwasserverseuchung ist ohnehin schon durch nuklear angetriebene Schiffe
gegeben. Am 11. Oktober 1968 wurde das erste atomar angetriebene ~chiff ~er
BRD, die "Otto Hahn", mit einem Druckwasserreaktor (38 MWth) m Betneb
genommen.
36
In den USA hatte man bereits vorher die "S~vannah" und in J ~r
UdSSR den Eisbrecher "Lenin" in Betrieb genommen. Mit dem Handelsschiff
"Savannah" machte man keine guten Erfahrungen: Das Schiff ist nicht mehr in
Betrieb und man unternimmt in den USA auch keine weiteren Anstrengungen auf
diesemGebiet. Die USA haben dagegen den nuklearen Antrieb bei Atom-U-Booten
und Flugzeugtrgern eingesetztr" Auch um einen nuklearen Flugzeugantrieb hat
man sichschon bemht. Nachdem man aber ber 3Milliarden DM verpulvert hatte,
gab man die Idee im Dezember 1958 wieder au~.38 . .. .
Vielleicht waren dieradioaktiven Lecks der Schiffe dieUrsache dafr, da 1968im
Hafen von Sasebo (J apan) abnorm hohe Radioaktivitt festgestellt wurde. Kurz
zuvor hatte ein Atom-U-Boot der amerikanischen Navy aus Anla eines Besuches
imHafen gelegen. Fnf Tage spter war Radioaktivitt imHafen von Yokusuma,
den das U-Boot ebenfalls anlief, festgestellt worden.j" Am 18. 3.1968 wurde dann
aus Washington besttigt: Radioaktivitt ist inAblagerungen amGrund von Hfen
festgestellt worden, in denen atomgetriebene Schiffe gebaut, stationiert oder
berholt wurden. Radioaktivitt wurde umdiePiers von Groton, Portsmouth, Pearl
Harbour und anderen Hfen nachgewiesen.f
Unbeeindruckt von solchen Nachrichten, ja ohne sie berhaupt zu erwhnen,
erklrte das deutsche Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft, man
beabsichtige, nukleare Containerschiffe mit einer Leistung von 80000 WPS und
240 000 WPS bauen zu lassen.
Denn: "Die Studie zeigt, da nuklear angetriebene Containerschiffe dieser Gre
unter bestimmten Annahmen ber ihre Lebenszeit und die Entwicklung von
Heizlpreisen wirtschaftlich sein knnen.t"! Inzwischen ist jedoch auch die "Otto
Hahn" stillgelegt worden. . .
Eine andere Bewertungsgrundlage als: - "unter bestimmten Annahmen wirt-
schaftlich sein knnen -" kennt man in Bonn offensichtlich nicht. Dafr erwartet
man vom deutschen Steuerzahler, da er atomgetriebene Schiffe, wie im4. Atom-
programm geschrieben steht, mit 292 Mio. DM subventioniert: Zusa~menste,
wie siesich bei der MS "Stockholm" und der MS "Andrea Doria" ereignet haben,
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
617
bleiben natrlich unbercksichtigt. Dabei sind Schiffszusammenste bereits recht
hufig und nehmen laufend zu. Die "British Shipping Underwriters" erklrten am
20. 12. 19~9, da sieihre Versicherungsraten erhhen mten, nachdem drei groe
Tanker mit Tonnagen von 98000, 100500 und 207000 im J ahr 1969 versan-
ken.
42
Eine statistische Auswertung von Unfllen ergibt, da sich die meisten Schiffs-
unflle:
a) durch Kollisionen in Kstengewssern, Mndungstrichtern, Fahrrinnen und
Hfen sowie
b) beimManvrieren vor Anlagen, demUmschlag inHfen und beim Lschen und
Laden an Chemie- und Mineralumschlagstationen ereignen.
Gerade dort also, wo viele Menschen von einem Unfall, bei dem die
Radioaktivitt frei werden kann, betroffen wren. Die Unfallstatistiken sind nicht
gerade ermutigend: "Auffallend an den Unfallursachen sind die Zahlen der
Schiffskollisionen. 58% des Gesamtverkehrs und 60% der Tankschiffunflle sind
durch Kollisionen entstanden. Hieraus ist deutlich zu ersehen, da das menschliche
Verhalten auf einen groen Teil der Ursachen einwirkt ... Die Zahl der an
Schiffsunfllen beteiligten Schiffestieg imJ ahr 1969um148=3,64%an, dieZahl der
getteten Personen ging um 50% zurck, whrend die Zahl der Verletzten aber um
21,4% anstieg. Auffallend ist bei den Unfallursachen der hohe Prozentsatz des
menschlichen Fehlverhaltens. Whrend sich die Betriebsunflle nur um 10%
erhhten, stieg der Anteil der Betriebsunflle durch Feuer und Explosionen um
23,26% auf 43,08% an."43
Aufgrund der forciert geplanten massiven Expansion der chemischen Industrie an
Eibe, Weser und Nordseekste und dem geplanten Ausbau verschiedener Hfen
und Fahrrinnen m~ mit einer weiteren Erhhung des Schiffahrtverkehrs gerechnet
werden. Wenn SIch aber der Verkehrsflu verdoppelt, verachtfacht sich das
Unfallrisiko beim Transport;"
Diese Unflle werden mit der Zunahme gefhrlicher Gter auch mehr Menschen-
opfer ~ordern. Im Auftrag des Department of Transport, Washington, sind 1969
analytische Schadensmodellrechnungen von der US Coast Guard in Auftrag
gegeben worden. E.sergab sich, da bei einem Chlor-Binnenschifftransportscha-
densfall unter bestimmten Kollisionsbedingungen eine mgliche Todesrate der
Zivilbevlkerung in der Grenordnung bis 64 000 Personen erwartet werden
knnte. Man gab die Mglichkeit eines solchen Transportunfalls mit einer
Wahrscheinlichkeit von 1zu 1000an. 1969belief sich dieChloreinfuhr der BRD auf
183091 tund dieAusfuhr auf 741 t. InZukunft aber wird dieser Anteil stark erhht
denn schon die Dow Chemical in Stade/Btzfleth hat eine gewaltige Produktions-
menge.
33
Seit das Werk zur "Strukturverbesserung" herangeholt wurde, ist
mehrfach von Chlorfreisetzung berichtet worden.
618
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sollte bei solch einem Unfall gerade ein nuklear angetriebenes Schiff die
Unglcks zone passieren oder ein Atomkraftwerk inner~alb des tdlichen Bereiches
liegen, so werden auch die Bedienungsmannschaften mit betroffen, da Gase durc~
die Belftungsschchte eindringen. Damit knnten nukleare Unflle auftreten, mit
einemenormen Schaden fr dieBevlkerung. Aus diesem Grund verlangte auch ein
Gutachterbro, da um jedes Atomkraftwerk Sperrzonen bis zu 5km gelegt
werden." Das Atomkraftwerk Stade aber liegt von der Dow Chemie al nicht einmal
2km entfernt. Und die Stadt Stade ist im unmittelbaren Einflubereich beider
Industrieanlagen, die in der Hauptwindrichtung liegen.
Auch der Transport radioaktiver Stoffe auf dem Luftwege beinhaltet Risiken fr
die Bevlkerung - auch ohne da sich ein Unfall ereignet. Bei einem Treffen der
ICRP im April 1971 hatte man beschlossen, einem Rntgensicherheitssystem fr
Fluggste zuzustimmen. DieKommission hatte bis dahin eine Anwendung der
Rntgenstrahlen zu nichtmedizinischen Zwecken wie fr Kriminalittsabwehr und
zu Zolluntersuchungen abgelehnt. J edoch im speziellen Fall der Flugzeugentfh-
rungen billigte man den Vorschlag, da die Vorteile wohl die zu erwartenden
Gesundheitsschden berwiegen wrden.
45

46
Aus dem Kapitel "Schden durch
geringe Strahlendosen" ist schon ersichtlich, was solche Methoden fr Ausw~rkun-
gen auf Passagiere haben, vor allem, wenn siesich in der Schwangerschaft befinden!
ImMai 1971 entdeckten zudem zwei Piloten, da die Vorschriften zum Transport
radioaktiven Materials regelmig miachtet wurden und da grere Mengen
radioaktiver Substanzen als erlaubt mit Passagiermaschinen transportiert wur-
den."
Dr. Karl Z. Morgan berichtete auerdem, da er whrend der letzten 10J ahre
mehr und hhere Strahlendosen in Flugzeugen messen konnte, die durch ungen-
gend abgesicherte Transporte radioaktiven Materials entstanden. Er lie durch
Mitglieder der Health Physics Division seine Messungen, bei denen ber 50 mrem
festgestellt wurden, mehrfach berprfen. Die Untersuchungen besttigten die
Werte. Morgan, der als international anerkannte Kapazitt gilt, kritisierte die
Vorschriften der IATA (International Air Transport Association) vom 1. J uni 1972,
diebeimTransport radioaktiver Gter eine Dosisrate von 10bis 14mrem/h fr die
Passagiere zulassen; Tabelle 9 auf S. 164 erlaubt bei einer Kabinenlnge von 60 m
sogar die sehr hohe Dosis von 320 mrem auf Fuhhe. Bei einem fnf Stunden
dauernden Flug knnten Passagiere somit 1600 mrem erhalten. J e nach der
Verpackung des radioaktiven Materials schtzt Dr. Morgan die Ganzkrperdosis
oder die eines Ftus bei einer Schwangeren auf 200 bis 300 mrem pro Stunde. Diese
Belastung hlt er besonders bei werdenden Mttern fr sehr gefhrlich."
Aber selbst beim Einhalten der Vorschriften bestehen Gefahren. Im Dezember
1972wurde vom"National Transporration Safety Board" inden USA berichtet, wie
eine vorschriftsmig verpackte Plastikflasche, die flssiges Molybdn-99 enthielt,
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
619
auslief. Der Vorfall wurde erst nach 2Tagen bemerkt. In der Zwischenzeit waren
acht w:eitere Flge unternommen, zehn Flugpltze angeflogen und neunhundert
Passagiere und Hunderte von Gepckstcken erheblich radioaktiv verseucht
worden."
Ein besonders drastisches Beispiel von unverantwortlichem Leichtsinn wurde vor
einige~ J ahren in den USA bekannt. Dort wurden seit J ahren groe Mengen an
PlutonIu~ per ~uftfracht tran~portie~t ..Wenn eines dieser Luftfahrzeuge in Brand
gera~en ware, wa~e~as Plutonium OXidiert und htte groe Landstriche verseucht.
Da em~roer Tell dieser Transporte ber New York abgewickelt wurde, htten im
Falle emes Unglcks Millionen Menschen geschdigt werden knnen. Diese
unhaltbare Situation fhrte endlich jedoch zum Eingreifen des amerikanischen
Senats. Plutoniumtransporte per Luft wurden stark eingeschrnkt bzw. ganz
verboten. 50
. In diesem speziellen Punkt wurde ein Gefahrenrisiko also abgemindert. Aber auf
Vielen anderen Bereichen haben sich die Probleme verschrft. Da zur Zeit keine
Wiederaufbereitungsanlage in der Bundesrepublik oder inder Schweiz inBetrieb ist
(abgesehen von einer kleinen Versuchsanlage mit schlechtem Betriebsverhalten in
Karlsruhe~, sta~eln si~hdie abg~brannten Brennelemente in sogenannten Abkling-
b~cken. Die melste~ dieser Abklmgbecken sind mittlerweile randvoll gefllt, so da
dl~ Reaktor~n beim ..nchs.ten .Brennelementwechsel htten stillgelegt werden
mussen. In dieser prekaren Situation verlangten dann dieBehrden einen sogenann-
te~"Entsorgungsnachweis" fr jedes Atomkraftwerk, das neu gebaut werden sollte.
Dieser "Entsorgungsnachweis" hat jedoch nichts mit einer wirklich gesicherten
Entsorgung zu tun. Die Betreiber mssen lediglich nachweisen, wo sie die
abgebrannten Brennelemente der ersten sechs J ahre lassen. Daraufhin verfielen die
Betreiber auf einen neuen Trick, indem siedas Konzept einer externen Zwischen-
lagerung bzw. das der Kompaktlagerung ersannen. Dieses Konzept erfordert aber
wiederum einen erhhten Aufwand an Transporten mit abgebrannten Brennele-
menten und somit auch eine statistisch erhhte Unfallgefahr bei den Transpor-
ten.
Sowohl in der Schweiz als auch in der Bundesrepublik suchte man daher nach
Zwischenlagern und ?eantragte Genehmigungen dafr. Als Standorte sind vorge-
sehen: ~ucens und Leibstadt fr dieSchweiz. In Leibstadt ist auerdem geplant, da
das ZWIschenlager auch feste radioaktive Abflle fr mittel- und schwachaktiven
Mll fr mehr alszehn J ahre lagern soll. 51 In den drei Schweizer Reaktoren Beznau I
u.nd II und i~Mhleberg wurden auerdem in aller Stille KompaktlagersteIlen
eingebaut. Dies geschah ohne ein ffentliches Verfahren und ohne da die
Bevlkerung informiert wurde. 52,S. 67
. In.der BRD soll d~eZwis~henlagerung anmehreren Stellen erfolgen: Als Standort
Ist einmal Ahaus Im Kreis Borken fr 1500Tonnen Uran vorgesehen. Das
620
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Genehmigungsverfahren wurde eingeleitet und der .Bauantrag gestellt.53.54.76Den
Standort fr ein weiteres Zwischenlager, ebenfalls mit 1500Tonnen Uran, soll das
Land Niedersachsen zur Verfgung stellen. Prioritt hat dabei dieRegion Gorleben.
In Nordschwaben werden die Standorte Nrdlingen, Wertingen und Hchstdt
(Donau) als Zwischenlager fr abgebrannte Brennelemente genann~.55.77Weiterhin
wurden fr die Atomkraftwerke Biblis A und B, Isar, Grafenrhemfeld, Neckar-
westheim I und Philipsburg I die Genehmigungsverfahren fr den ~etrieb von
Kompaktlagern eingeleitet.
52
.
s
. 88,56Ein besonderes Problem besteh: beim Ents~r-
gungsnachweis fr den Hochtemperaturreaktor Hamm- Uentrop. Die..Bund~sregle-
rung uerte dazu, "da die bestrahlten Brennstoffelem~nte zu~achst in dem
kraftwerksinternen luftgekhlten Lager des Reaktorbetnebsgebaudes gelagert
werden. Wenn dieses Lager gefllt ist - die Lagerkapazitt ist ausreichend fr de.n
Anfall der ersten drei Betriebsjahre ; Betriebsbeginn voraussichtlich 1981- sollen die
Elemente - bis zur Fertigstellung einer Wiederaufarbeitungsanlage fr Brennstoff-
elemente aus Hochtemperaturreaktoren oder bis zur Endlagerung in einem
geeigneten Salzstock - ineinZwischenlager fr abgebrannte Brennstoff~lemente aus
Hochtemperaturreaktoren, dessen Errichtung im Lande Nordrhein- Westfalen
vorgesehen ist, transportiert und dort gelagert werden. ,,57Da dieWiederaufarbei-
tung von Brennstoffelementen aus Hochtemperaturreaktoren uerst problema-
tisch, wenn nicht sogar unmglich ist, folgt in dem Kapitel 22.
Nach Angaben der "Enquete-Kommission" des Deutschen Bundestages sollen
imJ ahr 1995 etwa 6000 Tonnen abgebrannten Brennstoffes in rund 25 Kompakt-
lagern in der Bundesrepublik verstreut aufbewahrt werd~n.78 Die P.rofess~ren
Dieter von Ehrenstein und Helmut Hirsch wiesen darauf hin, da es Sich bei der
Zwischenlagerung nicht um eine "kurzfristige" oder "mittelfristige" Auslagerung
handelt." Prof. Dr. Helmut Hirsch formulierte sehr klar: "Von ,Zwischenlagerung'
kann in diesem Zusammenhang nicht die Rede sein. Es handelt sich um ein
Dauerlager.t"? In einem weiteren Bericht ergnzt Prof. Hirsch: "Darber hinaus
mu davon ausgegangen werden, da angesichts des Ausmaes der ungelste?
Probleme bei Endlagerung und Wiederaufarbeitung eine Entsorgung der ,ZWI-
schenlager' selbst fr viele J ahrzehnte nicht stattfinden kann. J eder Atom~raft-
werksstandort wird damit zu einem Endlager fr Atommll . . . Daher Ist es
notwendig und wichtig, gerade heute, wo die ersten KompaktlagersteIlen bereitste-
hen und die Fllung der Atommllager beginnen soll, auf die Probleme der
Zwischenlagerung hinzuweisen. Die Art und Weise, wie hier ein gefhrliches
Provisorium, das mit groer Wahrscheinlichkeit zur Dauerlsung werden mu,
mglichst stillschweigend eingefhrt werden soll, demonstriert besonders die
unverantwortliche Art und Weise, in der die Kernenergienutzung bisher vorange-
trieben wurde. ,,81
Zu diesen geplanten Zwischenlagern kommen die bereits bestehenden noch
21.' Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
621
hinzu. Die Bundesregierung dazu: "Nach Stillegung der Asse am 1. J anuar 1979
mssen dieLandessammelstellen dieansieabgelieferten radioaktiven Abflle bis auf
wei~~:e~oh~e A.bga~em~glichkeit zwischenlagern. Hinsichtlich Zwischenlagerka-
pazitat ISt die Situation in den acht Landessammelstellen (die vier Kstenlnder
benutzen eine gemeinsame Sammelstelle bei der Gesellschaft fr Kernenergiever-
wertung in Schiffbau und Schiffahrt in Geesthachr, Schleswig-Holstein) sehr
unterschiedlich. ,,58Als weiteres ist eine neue Lagerhalle von 240 qrn? fr schwach
radioaktive Abflle in der Gemeinde Oberschleiheirn geplant. Die Baugenehmi-
gung wurde bereits erteilt. 59Es liegt auf der Hand, da durch all dieseverschiedenen
St~ndorte die Transportprobleme zunehmen werden und somit die Unfallgefahr
beim Transport ebenfalls steigt. Aber auch die bisherige Lagerung der Brennele-
mente ist problematisch, auch wenn dies von der Nuklearindustrie laufend
abgestritten wird, so z. B. von der "Deutschen Gesellschaft fr Wiederaufarbeitung
von Kernbrennstoffen mbH": "Sicherheitstechnische Bedenken gegen die Kom-
paktlagerung in Kernkraftwerken bestehen nicht; die ersten Genehmigungen sind
krzlich erteilt worden. "60
Zu den Sicherheitsgefahren der Zwischenlagerung kommen wir spter. Hier
erfolgt noch eine kurze Beschreibung der Vorgehensweise beim Austausch der
Brennelemente. J edes J ahr wird ein Teil der Brennelemente ausgetauscht. Dazu
w~rd der Reaktor abgeschaltet und in einen drucklosen Zustand gebracht. Dann
Wirdder Deckel des Reaktordruckbehlters abgeschraubt und der Raum ber dem
Druckbehlter zustzlich mit Wasser geflutet, bis er die gleiche Hhe wie der
Wasserspiegel im Brennelementelagerbecken hat. Mit einer kranhnlichen Anlage
werden die Brennelemente aus dem Reaktor herausgezogen und zu dem Lagerbek-
ken gebracht. Dieses Becken hat ungefhr eine Grundflche von 100qm und eine
Hhe von 15Metern. Die Brennelementbndel werden dann inGestelle geschoben,
die sich in dem Lagerbecken befinden. Das Wasser in dem Becken khlt die
Brennelemente und schirmt einen Teil der Strahlung ab. Die abgebrannten
Brennelemente mssen etwa ein halbes J ahr in dem "Abklingbecken" bleiben, bis
die kurzlebigen radioaktiven Substanzen abgeklungen sind, also die Gesamtstrah-
lung sich soweit verringert hat, da sieberhaupt transportiert werden knnen. Der
Abtransport geschieht in Spezialbehltern per Schiene oder Strae in ein zentrales
Zwischenlager. Wenn dieLadung dort angelangt ist, wird der Transportbehlter mit
Hilfe eines Krans auf einen Wagen gehoben und mit diesem in ein Lagergebude
geschleust.
Die Lagerbecken sind mit entsalztem Wasser gefllt. Dieses Wasser dient zur
Abschirmung der Radioaktivitt und zur Abfhrung der sich immer neu bildenden
Nachzerfallswrme. Die Becken sind mit Khl- und Reinigungssystemen ausge-
stattet. Diese Reinigungssysteme sind notwendig, weil aus den schadhaften
Brennelementen laufend radioaktive Gase und Feststoffe entweichen. Das verseuch-
622
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
D Dr uckwasser
5 Siedewasser
Leichtwasser
N SNR
H Hochtemperotur
X Schwer wasser
C>
AtommU Ilager
Autobahn
Eisenbahn
Geogr aphische Ver teilung des j hr lich anfallenden Ker nbr ennstoffes in der BRD
mit Tr anspor twegen.
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schen/ager
6 2 3
te Lagerbeckenwasser wird, wenn es technisch mglich ist, gereinigt, d. h. gefiltert
und verdampft. Vieleder Substanzen, soz. B. Tritium, lassen sich nicht vomWasser
abtrennen. Damit die Konzentrationen nicht auf zu hohe Radioaktivittsmengen
ansteigen, mu das Beckenwasser laufend ausgetauscht werden. Dieses Wasser wird
in den nchsten Flu abgegeben oder, falls keine Gewsser vorhanden sind, einfach
in die rtliche Kanalisation abgeleitet. Im Laufe der Zeit werden sich durch
Korrosion die feinen Haarrisse, die sich durch den heien Betrieb an den
Hllrohroberflchen befinden, immer mehr vergrern, womit auch die Zahl der
undichten Brennelemente stetig wchst. Die dann anfallenden radioaktiven Gase
werden zum Teil von Abluftanlagen direkt an die Atmosphre abgegeben, da sie
nicht herausgefiltert werden knnen. Dies ist notwendig, weil im Lagerbecken
laufend Wasserstoff entsteht, der mit dem Luftsauerstoff ein hochgefhrliches
Knallgasgemisch bildet. Auerdem darf die Betriebsmannschaft, die in diesem
Bereich arbeitet, nicht zu hohen Strahlenbelastungen ausgesetzt wer-
den. 52,S. 42,44,53,72
Die franzsische Gewerkschaft CFDT hat bereits schlimme Erfahrungen
gemacht. Sie schreibt: "Die radioaktive Verseuchung des Brennelementlagerbek-
kens ist ein enormes Problem, das nicht ausreichend gelst ist. Al s Folge wird die
Luft ebenfalls verseucht. Es ist behauptet worden, da die Leichtwasserreaktor-
Brennelemente vollkommen wasserdicht sind. Das stimmt nicht; daher war esntig,
nachtrglich Filtereinheiten einzubauen. Aber auch die Filtereinheit funktionierte
nicht, so da eine weitere eingebaut werden mute." Die CFDT berichtete, da das
Wasser in den Lagerbecken so verseucht war, da sich in der Luft Strahlenkonzen-
trationen aufbauten, die dem 15fachen der zugelassenen Werte entsprach. "Durch
die Meapparaturen wurde Alarm gegeben. Dieser Alarm bedeutet, da das
Gebude sofort verlassen werden mu. Der Verantwortliche fr den Betriebsablauf
lie die Alarmanlagen abstellen und trug den Arbeitern auf, weiterzuarbei-
ten! 61,82
hnliche Probleme sind auch bei den deutschen Zwischenlagern zu befrchten.
Der Physiker Prof. Dr. J ens Scheer weist u. a. darauf hin: "Wichtig ist die Frage,
wieweit die Hl sen der Br ennr ohr e durch die darin entwickelte Hitze defekt
wurden. Denn dadurch tritt zunchst Radioaktivitt in das mit Helium gefllte
Volumen des Behlters aus und kann von da durch dessen eventuelle Leckagen ins
Freie gelangen. 62 In vier Brennelementen des Typs, wie er in Biblis Verwendung
findet, sind in etwa 25 000 Curie allein an Krypton-85 enthalten. Davon befinden
sich etwa 10% imFreiraum zwischen den festen Brennstoff tabletten und der Hlle
der Brennstabe. 90% des Kryptons ist innerhalb der festen Brennstoffe. Prof. Scheer
berichtete, da aus einem mit 1500 t Uran gefllten Lager jhrlich 72Millicurie
Kr-85 abgegeben werden sollen. Dabei wird noch nicht bercksichtigt, da auch
eine Korrosion der Brennelemente von innen heraus stattfindet. Fr dieFreisetzung
624
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
aus einem defekten Hllrohr wird angenommen, da jeweils 10% des Tritiums und
Kryptons und 7% des J ods austreten. Die freigesetzten Aktivitten wr:n de~nac~
jeweils 0,16 Curie, 2,4 Curie und 6,1 Mikrocurie." J ens Sch~er gibt fur die
Trockenlagerung folgende Werte an: "Die Strahlenbelastung soll ImEmpfangsbe-
reich der Lagerhalle kleiner als0,5mrem/h sein, entsprechend ca. 20mre~ pr? W0-
ehe und 1000Millirem pro J ahr. Eine Belastung, die nach neueren amerikanischen
Untersuchungen an Atomarbeitern eindeutig das Krebsrisiko .erhht. In d~r
Umgebung der einen Lagerhalle sollen sich er~e~en: infolge der Dlrektstrahl~~g In
etwa 50 mAbstand Dosiswerte von 15-30 Millirem/J ahr; am Zaun des Gelandes
liegen die Werte zwischen etwa 3 und 7Millirem/J ahr. Sof~rn zwei v.:eitere
Lagerhallen errichtet werden, ergebe? ~ichmithin amZaun berel.~sWerte, die den
gesetzlichen Grenzwerten von 30 !'AlllIrem~J ahr .nahekomme~ k?nn~n. D.adavon
ausgegangen wird, da keine Ableitung radioaktiver Stoffe moglich Ist, wlr~ auch
keine dauernde berwachung vorgesehen. Lediglich am Zaun sind DOSimeter
angebracht, die die integrierte Gesamtdosis anzeigen. ,,62 .,
Weiter hierzu von Prof. Dr. Dr. Karl Bechert: "Wlr beziehen uns auf die
Verffentlichung der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit (GRS) vom 15.2. 1978
,Sicherheitstechnische Fragestellungen zum Entsorgungszentrum', wo un~er Teil-
projekt 6 (TP6, Nr. 13) exper i mentel l e Unter suchungen ver l an; gt wer den ub~r das
Ausma der Korrosion (dort bezogen auf Krypton-Flaschen), .insbesondere Inden
Ventilen durch Rubidium und Verunreinigungen'. Solche experimentellen Unter-
suchungen l i egen ni cht vor . Das Problem der Korrosion, aber auch der Versprdung
und der Ribildung durch die von den Brennelementen ausgehende Strahlun? und
durch die auf die Kernspaltung folgenden radi?aktiv~n ymw~ndlu~gen ~It ~er
Entstehung korrodierender chemischer Stoffe wie Rubidium, trrtt bei ~angJahnger
Lager ung i n Behl ter n auf und hat i n Lager behl ter n i n den USA i oi eder hol t zu
L k
,I "h ,,63
ec agen gel u r t. .' .. ..
Die Bevlkerung wird bereits durch die laufende Frelga~e von RadiOaktIvlt~t
gefhrdet und geschdigt. Viel schlimmer wrd~ dies d~rch ~InenUnfall; denn e~n
Zwischenlager enthlt wesentlich mehr langlebige radiOaktIv~ Substanzen als eI.n
Atomkraftwerk. Sowurde beispielsweise dieMenge anPlutomumbrennstoffen, die
sich in Lagerbecken befindet, Ende 1979 von der Bundesregieru~g auf. rund
15Tonnen veranschlagt." Deswegen ist ein Zwischenlagerbecken fr dieumliegen-
de Bevlkerung zumindestens eine genau so groe Gefahr wie ein Atomkraftwerk.
Dies hatte Dr. Steger (SPD) richtig erkannt, als er vor dem Deutschen Bundestag
fragte: "Treffen Presseberichte imZusammenhang mit der geplant:n Errichtun~ des
Zwischenlagers in Aahaus (Nordrhein-Westfalen) zu, :,onach I~Inf~rmatIons-
schriften der Bundesregierung Zwischenlager als gefhrlicher als die WIederaufbe-
reitungsanlage bezeichnet worden sind ... "65 Die Bundesregierung verneinte di:s.
Inder Tat ist eineWiederaufbereitung das grte Risiko innerhalb der Atomenergie.
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
625
Aber dennoch stellt ein Zwischenlager vor allem mit hochabgebrannten Brennele-
menten ein enormes Gefahrenpotential dar. R. Wollert beschreibt indemBuch "Im
Ernstfall hilflos?" die Gefahren bei der Zwischenlagerung am Beispiel Gorleben:
"Zur Zwischenlagerung des hochaktiven Atommlls - bis vor wenigen J ahren
noch ,vorlufige Endlagerung' genannt - sind fr Gorleben fnf Edelstahltanks mit
jeweils einer Million Liter Fassungsvermgen vorgesehen. Ein solcher Tank mit
frischen Abfllen enthlt ein radioaktives Inventar von ber einer Milliarde Curie,
dies entspricht den radioaktiven Rckstnden von 100Atombomben des Hiroshi-
ma-Typs einige Stunden nach ihrer Detonation. Die im Tank enthaltene Radio-
aktivitt erzeugt eine Wrmeleistung, die in jeder Sekunde vier Eimer Wasser zum
Kochen bringen wrde. Aufgrund der strahlenbedingten radiolytischen Zersetzung
deswssrigen Tankinhalts entstehen pro Sekunde etwa drei Liter Wasserstoffgas ...
Fllt aufgrund einer schweren Strung, etwa nach Sabotage, Flugzeugabsturz oder
einer Anhufung vergleichsweise kleinerer Strflle, die Khlung des Lufterneue-
rungssystem eines Tanks mit frischem hochaktivem Abfall aus, rechnet Thompson
mit folgendem Unfallablauf: Im Zeitraum einer halben Stunde ist die theoretische
Zndgrenze des Wasserstoffgases in der Tankluft erreicht. Nach drei Stunden hat
sich die zuvor auf 60C gehaltene radioaktive Salzlsung auf 100 erhitzt und
beginnt zu kochen. Es kann angenommen werden, da die Zndung des Wasser-
stoff-Luft-Gemisches (Knallgas) bei 30%iger Wasserstoffkonzentration erfolgt.
Acht Stunden nach demBeginn der Strung knnte eine Explosion mit einer Strke
von 250 kg TNT (Trinitritoluol, dem konventionellen chemischen Sprengstoff) die
einen Meter dicke Betonkuppel und das ber demTank gelegene Erdreich umeinige
zehn Zentimeter anheben. Durch die Explosionsdruckwelle von etwa sieben
Atmosphren kommt es zu Materialzerstrungen. damit zu einer Leckage.
Eventuell noch verbliebene Khl- und Umwlzsysteme sowie dieVorrichtung zum
Abpumpen in einen Reservetank fallen aus. Eine unmittelbar radioaktive Verseu-
chung der Tankumgebung verhindert jeden Zugang zu Reparatur- oder Hilfskhl-
zwecken.
Aus der brodelnden hochradioaktiven ,Salzsuppe' werden jetzt bereits Teile des
Ruthenium-106 sowie betrchtliche Mengen Caesium-137 freigesetzt. Auch einige
Prozent der schwer flchtigen Radionuklide, darunter Plutonium, gelangen als
Aerosol ins Freie. Die Feuerwehr ist einen halben Tag nach demUnfalleintritt nicht
inder Lage, sich demberkochenden, ausdampfenden Tankwrack einen Stein- bzw.
Wasserwurf weit zu nhern. Die Knallgasexplosion knnte auch Khlungs- und
Belftungseinrichtungen der benachbarten, jeweils durch eine Betonmauer abge-
trennten, vier weiteren hochaktiven Abfalltanks zerstren; zumindest wrde nach
demBersten eines Tanks der Zugang zu anderen Tanks fr Menschen auf Wochen
und Monate unmglich sein. Wartungs- und Reparaturarbeiten mten unterblei-
ben, eine Kette von Tankexplosionen knnte die Folge sein. Gorleben-Gutachter
626
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Thompson jedenfalls schliet nicht aus, da in knapp drei Wochen nach der ersten
Tankstrung smtliche weiteren vier Abfalltanks den gleichen Schaden erleiden und
schlielich bersten wrden.
Und so sieht Thompson den weiteren Ablauf des Szenarios: Zwei Tage nach dem
Beginn des Siedens ist die Tankflssigkeit zu einer festen breiigen Salzmasse
eingedickt. Einen halben Tag spter beginnt beim Erreichen einer Temperatur von
1500"C der Edelstahl der Tankhlle zu schmelzen. Eine rotglhende Masse von
Radionuklidoxiden frit sich durch die Tankhlle hindurch und dringt in das
Betonfundament ein. Whrenddessen entweichen die noch vorhandenen Reste der
leicht flchtigen Radionuklide. Bei der Reaktion der Schmelze mit Beton reit das
entstehende Kohlendioxidgas weitere Stoffe als winzige Partikel ins Freie. Der
dampfende Brei bildet innerhalb weniger J ahre eine zhflssige hochaktive Kugel
von etwa 50Meter Durchmesser, die sich erst nach etwa 150J ahren verfestigen
wrde. Denkt man an einen solchen Unfall in Gorleben, dann gerieten die
geschmolzenen Radioaktivittsmassen schnell mit dem hohen Grundwasser in
Kontakt, und anhaltende Dampffreisetzungen knnten noch monatelang betrcht-
liche Mengen hochradioaktiver Aerosole freisetzen. In der nachfolgenden Zeit
wrde die verbleibende Radioaktivittsmenge an schwerflchtigen Stoffen, insbe-
sondere Plutonium, ber die Grundwasserstrme und die EIbe in die Nordsee
gesplt. ,,66
In diesem Szenario werden zwar bereits wiederaufbereitete Brennelemente
angenommen, aber die Probleme sind in einem Zwischenlager fr Brennelemente
sehr hnlich. Denn dieKhlsysteme eines Atomkraftwerkes sind invielen Fllen mit
denen des amWerk befindlichen Zwischenlagers verrnascht. Die "Technikergruppe
der Aktionsgemeinschaft fr Umweltschutz", Darmstadt, und der "Bundesverband
Brgerinitiativen Umweltschutz", Karlsruhe, schreiben in einer von ihnen gemein-
sam herausgegebenen Broschre: "Die Beckenkhlung hngt zusammen mit
denjenigen Systemen, die zur Niederdrucknotkhlung des Reaktors nach einem
Unfall und zur Khlung des abgeschalteten Reaktors verwendet werden. Von diesen
Nach- und Notkhlsystemen gibt esvier, die imPrinzip aus denselben drei Teilen
bestehen wie die Beckenkhlung auch. Von diesen vier Systemen haben zwei
gleichzeitig die Aufgabe, das Lagerbecken zu khlen. Fr die Beckenkhlung und
die Notkhlung werden also derselbe Nebenkhlwasserkreislauf, derselbe Zwi-
schenkhlkreislauf und dieselbe Pumpe, Wrmeaustauscher und zum Teil auch
Leitungen verwendet; es gibt lediglich eine Abzweigung, bei der das Wasser
entweder in das Brennelementlagerbecken oder zum Reaktor geleitet wird. Bei
einigen Atomkraftwerken ist diese Anordnung etwas verndert; hier ist der
Beckenkhlkreislauf einanderer Kreislauf alsder Not- und Nachkhlkreislauf, aber
beide geben ihre Wrme an denselben Zwischenkhlkreislauf ab. Damit sind die
Becken- und die Notkhlstrnge auch wieder miteinander verrnascht.
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager 627
BeimSiedewasserreaktor - alsBeispiel Ohu - gibt esprinzipiell denselben Aufbau
der Khlketten. Aber hier ist die erste Beckenkhlkette nicht mit anderen
Khlsystemen des Reaktors verrnascht. Die zweite und diedritte Khlkette hngen
aber mit anderen Sicherheitskhlsystemen des Reaktors zusammen. Deshalb sind sie
auch nur eingeschrnkt zur Khlung des Lagerbeckens brauchbar. Wenn sich die
Betriebsmannschaft an dieAnweisung hlt, darf die zweite Khlkette nur dann zur
Lagerbeckenkhlung verwendet werden, wenn keines der Sicherheitskhlsysteme
fr den Reaktor inReparatur ist. Die dritte Khlkette darf sogar prinzipiell nur dann
genommen werden, wenn der Reaktor sowieso schon abgeschaltet ist. Die zweite
und die dritte Khlkette knnen deswegen nicht uneingeschrnkt zur Beckenkh-
lung verwendet werden, weil siebeimlaufenden Reaktor fr den Fall zur Verfgung
stehen mssen, da pltzlich ein Unfall passiert. Wenn die Khlstrnge dann auf
Beckenkhlung geschaltet wren, htte der Reaktor nicht mehr genug Notkh-
lungsanlagen zur Verfgung.
Die Vermaschung der Beckenkhlung mit Sicherheitssystemen des Reaktors und
das Vorhandensein von hchstens zwei zur Verfgung stehenden Khlsystemen
fhrt zu einigen Gefahren. Die Gefahr ist relativ gro, da beide Khlsysteme zur
gleichen Zeit durch eine gemeinsame Ursache ausfallen oder da das zweite System
dann ausfllt, wenn das erste gerade inReparatur ist. Das Lagerbecken ist dann ohne
Khlung. Wenn esder Betriebsmannschaft nicht innerhalb weniger Stunden gelingt,
die Khlsysteme zu reparieren, wird die Lage gefhrlich. Das Wasser imLagerbek-
ken erhitzt sich, je mehr Brennelemente darin stehen, um so schneller. Im
Normalbetrieb darf das Lagerbeckenwasser hchstens eine Temperatur von 40 "C
haben. Wenn sich aber das Wasser bis ber 80"C aufgeheizt hat, beginnen sich die
Lagergestelle zu verziehen oder an den Halterungen abzuscheren. D i es kommt
daher, weil sich dieganz imWasser stehenden Lagergestelle mehr ausdehnen alsder
Beton, aus dem das Lagerbecken ist. Deswegen treten an den Halterungen groe
Spannungen auf. Beimweiteren Ausfall der Khlung heizt sich das Wasser so weit
auf, bis es anfngt zu verdampfen. Im Reaktorgebude befindet sich dann ein
heies Luft-Dampf-Gemisch, das verhindert, da noch irgend jemand vom Bedie-
nungspersonal in das Reaktorgebude kann. Wenn alles Wasser aus dem Lagerbek-
ken verdampft ist, beginnen dieBrennelemente sich aufzuheizen und zu schmelzen.
Dieser Schmelzproze kann nicht mehr aufgehalten werden, so da sich die heie
Schmelze durch den Boden des Lagerbeckens und dann durch den Boden des
Reaktorgebudes frit. Die radioaktiven Stoffe aus den Brennelementen werden
ber Undichtigkeiten oder Risse imReaktorgebude in die Umgebung oder beim
Durchschmelzen des Reaktorgebudebodens ins Grundwasser gelangen. Dieser
gesamte Schmelzvorgang dauert zwar einige Tage, aber die Frage ist, ob die
Reaktorbedienungsmannschaft berhaupt in der Lage ist, in dieser Zeit wirksame
Gegenmanahmen zu ergreifen.
628 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein solcher Fall wre ein groer Unfall im Reaktor, etwa wie ein Leck in einer
Leitung. In all den Fllen, wo der Reaktor notgekhlt werden mu, wird ber den
automatischen Reaktorschutz die Khlung des Brennelementlagerbeckens abge-
stellt, weil sie sonst die Notkhlung behindern wrde. Die Hersteller von
Atomkraftwerken rechnen nun sehr optimistisch, da essptestens einen halben Tag
nach dem Unfallbeginn im Reaktor wieder mglich ist, die Beckenkhlung
einzuschalten, ohne da die Notkhlung behindert wird. Solange knnte das
Lagerbecken bei voller Beladung gerade noch ohne grere Schden ungekhlt
bleiben. Der Unfall im amerikanischen Atomkraftwerk in Harrisburg hat aber
gezeigt, da durchaus Unflle vorkommen knnen, bei denen eine intensive
Notkhlung ber Tage oder sogar Wochen hinweg notwendig ist. Wenn ein solcher
Unfall in einem deutschen Atomkraftwerk passiert, wird das Lagerbecken mit den
darin gelagerten Brennelementen unweigerlich schmelzen. In Harrisburg kam es
nicht dazu, weil bei diesem neu inBetrieb genommenen Reaktor sowieso noch keine
abgebrannten Brennelemente ausgebaut wurden. Auerdem werden in den ameri-
kanischen Atomkraftwerken die abgebrannten Brennelemente in separaten Gebu-
den gelagert, die auch ein von der Notkhlung des Reaktors unabhngiges
Khlsystem haben. "52.S.78,79,80
Der Bundestagsabgeordnete Schfer (SPD) fragte in diesem Zusammenhang die
Bundesregierung: "Trifft eszu, da dieInstallierung von Kompaktlagern innerhalb
des Sicherheits bereiches von Kernkraftwerken erfolgen soll, und ist dies angesichts
der Erkenntnisse des Strfalls in Harrisburg, wo der Sicherheitsbereich Monate,
mglicherweise J ahre nicht zugnglich ist, sicherheitstechnisch verantwortbar?"
Die Bundesregierung vermochte dieseFrage nicht zu beantworten, dasieerst auf die
Beendigung einer RSK -Beratung warten msse," obgleich sie bereits ein knappes
halbes J ahr vorher verkndet hatte, da "keine grundstzlichen sicherheitstechni-
schen Bedenken" bestehen." Prof. Dr. Helmut Hirsch zhlt in einem Bericht
seitenlange Bedenken auf. Hier einige Auszge:
"Fr den zweiten Punkt ist bedeutsam, da das Khlsystem des Lagerbeckens mit
dem Nachkhlsystem des Reaktors verrnascht ist. Im Sicherheitsbericht wird
ausgefhrt, da ,durch geeignete Handrnanahmen eineNotkhlung des Lagerbek-
kens aufrechterhalten werden' kann, wenn im Falle eines Khlmittelverlustes im
Primrkreislauf des Reaktors eine aktive Komponente des Stranges 1 oder 3 des
Khlsystems infolge Reparatur oder Einzelfehler nicht zur Verfgung steht. Dies
setzt voraus, da ein Zutritt mglich ist. Selbst wenn das Khlsystem des Beckens
bei einem Reaktorunfall zunchst funktionsfhig bleibt, wird Zutritt zwecks
Wartung, Kontrolle und Reparatur frher oder spter erforderlich werden; ist er
nicht mglich, kann die Khlung noch nachtrglich ausfallen.
Dieser entscheidende Zutritt kann aber durch die von einem Khlmittelverlust-
unfall imReaktor hervorgerufene Strahlung fr lange Zeitrume verhindert werden.
T
21.' Tr anspor tr i si ken und Zwi schen/ager
629
Da imgegebenen Zusammenhang Betrachtungen der Grenordnung ausreichen,
kann zur Illustration auf von G. Thompson angegebene Werte aus den USA
zurckgegriffen werden:
Fr jeden der Salem-Druckwasserreaktoren (je 1100MWe) geben die Betreiber
fr den Auslegungsunfall (d. h. fr einen Unfall, bei dem keine radioaktiven
Substanzen aus dem Containment austreten) eine Dosisleistung von 1.3,10
5
rad/h
innerhalb des Containments nach 100Stunden an; selbst inden Hilfsgebuden kann
bis zu 1% dieses Wertes (1300 rad/h) erreicht werden. (Es sei bemerkt, da eine
Strahlen belastung von 300bis 1000 rad inder Regel den Tod binnen 10bis 30Tagen
herbeifhrt.) ,,80
Fr die Zwischenlager abgebrannter Brennelemente sind drei Variationen im
Gesprch: das Trockenlager, das Nalager und die Kompaktlagerung. Die Trok-
kenlager werden als technisch einfacher angesehen und deshalb von den Elektrizi-
ttswerken bevorzugt. So hrt man, da die Hamburgischen Elektricittswerke
(HEW) vorhaben, neben dem Atomkraftwerk Stade ein Trockenlager zu errichten.
Als weiteres mchte die STEAG in Aahaus ein Trockenlager mit 500Tonnen
Lagerkapazitt bauen. 52,S. 29Bei der Trockenlagerung soll dieWrme der Brennele-
mente durch Luft abgefhrt werden. Diese Luft streicht anden erwrmten Behltern
entlang, erwrmt sich, steigt auf, so da von unten neue Luft nachstrmt. Durch
ffnungen am unteren Teil der Lagerhalle und im Dach soll der Luftzug
gewhrleistet werden.
Die erste Ausbaustufe soll eine Kapazitt von 500 Tonnen haben mit einer
Lagerhalle mit den Maen 104 m mal 38 m mal 20 m. In dieser Halle sollen
210 Transportbehlter des Typs CASTOR I, die die Brennelemente enthalten,
gelagert werden. Die Transportbehlter sind dickwandige Gukrper mit Khlrip-
pen auf der Auenseite. Prof. Dr. J ens Scheer von der Bremer Universitt weist auf
vieleSicherheits mngel bei diesem Konzept hin. Sosoll der Transportbehlter einem
Flugzeugabsturz widerstehen: "Das wurde durch einen Versuch begrndet, bei dem
ein Gewicht von 1000 kg mit einer Geschwindigkeit von ber 300 rn/sec darauf
geschossen wurde. (Ein Phantom hat 20000 kg und ber 600 rn/sec.) (Die)
Explosion einer Bombenl ast eines solchen Flugzeugs wird nicht errtert."62 Auch
Kriegseinwirkung wurde nicht bercksichtigt. Da das Dach der Halle keinen
besonderen Schutz bietet, kann eine konventionelle Bombe groe Schden anrich-
ten. Prof. Scheer fhrt fort: "Die vielfltigen Sabotagemgl i chkei ten werden
berhaupt nicht errtert. Es werden keinerlei Angaben gemacht, fr welchen
Zeitraum eigentlich diese ,Zwischenlagerung' vorgesehen ist, allerdings offenbar
lnger als zehn J ahre. Angesichts der nicht vorhandenen Lsung einer gefahrlosen
definitiven ,Endlagerung' steht also zu befrchten, da diese ,Zwischenlager' auf
unabsehbare Zeit existieren wrden, sofern sie berhaupt errichtet werden."62
Das Lager selbst besteht aus einem Empfangs- und Lagerbereich. Die Transport-
630 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
behlter mssen durch eine Schleuse in den Lagerbereich gebracht werden. Dort
werden die Brennelementbndel in Lagerbehlter umgeladen. Die Wnde der
Lagerbehlter bestehen auswrmeleitfhigen Metallen wie Kupfer oder Aluminium,
einer Stahlschicht und aus Materialien, diedieverschiedenen Arten der Strahlungen
abschirmen sollen. Ein Vorschlag sieht vor, da diese Lagerbehlter zugeschweit
werden sollen. Das Zuschweien bringt aber Nachteile mit sich. Erstens kann die
Schweinaht nicht geprft werden, ob sie wirklich dicht ist. Zweitens sind die
eingeschlossenen Brennelemente nicht kontrollierbar, z. B. auf Korrosion, Bildung
von explosiblem Wasserstoff usw. Und drittens mu der Behlter beimAbtransport
wieder aufgesgt werden. Die Alternative zum Zuschweien wre das Zuschrauben.
Dazu wren aber absolut sichere Dichtungen notwendig. Durch die Strahlung
werden aber diese Dichtungen zerstrt. Eine weitere Mglichkeit wre, verschie-
dene Behlter ineinander zu schieben. Aber dann wre die Wrmeabfuhr behin-
dert.
Diese Wrmeabfuhr ist ein weiteres Problem, denn es mssen groe Mengen an
Luft ungehindert an den Lagerbehltern vorbeistreichen. Da Luft aber nur sehr
wenig Wrme aufnimmt, mssen es groe Mengen an Luft sein. Diese Luft soll
durch groe Luftschlitze an der Auenwand in das Zwischenlager hineingelangen
und durch weitere Schlitze inder oberen Auenwand wieder austreten. Man braucht
hier keine Geblse oder Ventilatoren. Wasserausfall, Stromausfall knnen somit
keine Schden hervorrufen. Aber das Ganze funktioniert nur so lange, als auch die
Khlung mit gengend kalter Luft garantiert werden kann. Langandauernde Brnde
oder Ereignisse, die die Khlschlitze verstopfen, drfen einfach nicht stattfinden.
Ein Nachteil ergibt sich auch daraus, da korrosive Stoffe oder explosible Gase
ungehindert in das Lagergebude gelangen knnen. Denn wann immer die
Radioaktivitt frei werden wrde, so gelangt siesofort ungehindert in die Umwelt.
Ein Trockenlager ist weiterhin einideales Sabotage- oder imFalle eines Krieges auch
Angriffsziel. Ein groes beschdigtes Zwischenlager ist geradezu die Garantie fr
die Unbewohnbarkeit groer Landstriche. Auch fr den Diebstahl "strategischer
Materialien", alsovon Materialien, aus denen sichAtombomben bauen lassen, ist ein
Zwischenlager bestens geeignet, und dies vor allemnach lngeren Lagerzeiten, nach
denen Brennelemente ohne groe Gefahr entwendet werden knnen, weil sieschon
strker "abgeklungen" sind.
Ein weiterer entscheidender Nachteil entsteht durch dasUmfllen der Brenn-
elemente inTransport- bzw. Lagerbehlter. Dabei wird laufend Radioaktivitt frei,
die die Umwelt belastet. Weiterhin fallen grere Mengen an schwach- und
mittelaktiven Abfllen an, wieWerkzeuge, Arbeitskleidung. Maschinen, ausgedien-
teTransport- und Lagerbehlter, also auch sehr sperrige Gegenstnde.
52
,5. 55--<>1 Wenn
man dann noch alle unerwarteten Ereignisse hinzurechnet, so ist auch diese
Zwischenlagerung mit erheblichen Risiken verbunden. Dennoch schreibt dieDWK:
T
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
631
"Hierzu ist anzumerken, da es DWK im Zusammenwirken mit der STEAG
Kernenergie GmbH, Essen, gelungen ist, einebesonders umweltfreundliche Art der
Zwischenlagerung abgebrannter Brennelemente zu entwickeln, nmlich die Lage-
rung in Transportbehltern. ,,60
Selbst dieBundesregierung, diealles andere alsatomenergiefeindlich ist, mag dem
nicht zustimmen: "Falls die Lagerung von abgebrannten Brennelementen in
Transportbehltern sich als genehmigungsfhig erweisen wird, kann dieses Verfah-
ren unter Umstnden alsbergangslsung neben demZwischenlager in Aahaus bis
zur Inbetriebnahme der Eingangslager des Entsorgungszentrums in Betracht
kommen. Wegen der zur Zeit noch geringen Reife des Projektes hlt die
Bundesregierung die Trockenlagerung in Transportbehltern aber nicht fr eine
heute schon geeignete Alternative zur nassen Zwischenlagerung, wie siein Aahaus
geplant ist."67::. Auch Prof. Dr. Dr. Kar! Bechert erhob Einspruch gegen das
" Dennoch behauptet die"Preuische Elektrizitats-AG": "Die Behlter vomTyp CA5TOR sindfr denTransport und fr die
trockene Lagerung von ausgedienten Brennelementen geeignet"; und: "Die Abdichtung zwischen Deckel und Grundkrper erfolgt
mit bereits in der Praxis erprobten Spezialdichtungen". Die "Preuische Elektrizitts-AG" kommt dann zu dem Schlu: "Die
nachstehenden Betrachtungen zeigen u. a. auf, da sowohl unter normalen Lagerbedingungen als auch bei Eintritt natrlicher oder
technisch bedingter Ereignisse in jedemFall dieeingelagerten Brennelemente vomBehlter dicht umschlossen bleiben, so da eine
Freiserzung radioaktiver Stoffe indieUmgebung sicher verhindert wird." (Preuische Elektrizitts-AG, "Brennelementzwischen-
lagerung in Transportbehaltern (TBZL) auf dem Gelnde des Kernkraftwerkes Wrgassen", Hannover, 5. 10,11,15,Februar
1980.)
Die "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH" aus Kln fordert zwar: "Insbesondere ist sicherzustellen, da die den
Kernbrennstoff einschlieenden Barrieren hinreichend auf ihren Zustand berwacht werden knnen und da das Auftreten
unzulssiger Vernderungen an einer Barriere (z. B. Korrosion, Risse, Leckagen) rechtzeitig entdeckt werden kann." Es wird aber
dann wie immer Hilfestellung mit folgender Ermunterung gegeben: "Die beiden Einschlieungsbarrieren (Transportbehlter und
Zwischenraum) knnen zu einer einzigen zusammengezogen werden, wenn dieseEinschlieungsbarriere so beschaffen ist, da ihr
Versagen unter allen zuunterstellenden Lastannahmen und Fehlern ausgeschlossen werden kann." (P. v. Dobschtz, H. Erlenwein,
Holm, Krug, D. Leven, Thomas, R. D. Wendling, J . Wiesemes, W. Wurtinger, "EntwUrf vonSicherheitsanforderungen fr einLager
fr abgebrannte Brennelemente in Transportbehaltern", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, S. 13, 14, Mai 1979.)
Wissenschaftler unter den Atombefrwonern finden das Vorgehen von Nuklearindustrie, Behrden und Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit imZusammenhang mit der Zwischenlagerung schlicht verantwortungslos. Da sie innerhalb der Atomindustrie
und der mit ihnen verflochtenen Behrden und wissenschaftlichen Gremien keine Mglichkeiten sehenfr sinnvolle Kritik und die
Bereitschaft, bestehende Sicherheitsmngel zu beseitigen, wandten sie sich an mich mit der Bitte um Verffentlichungen der
Schwachstellen undSicherheitsproblerne. Siewiesendarauf hin, dadieBehlter vomTyp CASTOR ausGueisen mit Kugelgraphit
hergestellt werden sollen. Dieses Material weist gegenber Normalstahl oder Edelstahl weitaus hhere Tritiumdiffusionsgeschwin-
digkeiten auf. Gueisen mit Kugelgraphit hat fr dieAtomindustrie jedoch denVorteil, sehr preiswert zusein. Auerdem ist esnicht
korrosionsbestndig und oxidiert sofort anLuft. Auchder Schutzanstrich bietet keinenSchutz, dadieFarbeauf denmikroskopischen
Graphitausscheidungen nicht hlt. Dies gilt auch fr die metallischen, galvanisch aufgebrachten Nickelschichten innerhalb der
Behlter, die die Innenkorrosion des Behlters verhindern sollen. Die Graphitausscheidungen des Gueisens mit Kugelgraphit
verhindern einedurchgehende Verbindung des Nickels mit demGrundmarerial. Amentscheidendsten ist jedoch, da dieseSchicht
keinem Lecktest unterzogen werden kann. Wre nur die kleinste Beschdigung vorhanden, so entstnde an dieser Stelle ein
sogenanntes "Lokalelement Nickel" gegenGueisen mit Kugelgraphit, wodurch der Gu alsunedleres Material korrodieren wrde.
Dies aber wrebei Betrieb desBehlters nicht mehr feststellbar. Durch diesesRostloch wrden dieradioaktiven und korrosiven Gase
hindurch wandern. Da der Behlter vom Typ CASTOR eine von innen nach auen fhrende Nickelschicht hat, wrde die
Radioaktivitt auf dem gleichen Wege entweichen, und zwar unter den Dichtungen her bis ins Freie. Da der Behlter aber nur
zwischen den Deckeln berwacht wird, wrde der Strfall weder berwacht noch erfat.
Die "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit" sagt zwar, da "eine unkonrrollierte Ableitung radioaktiver Stoffe" vermieden werden
mu, dasaber ist gleichbedeutend damit, daeinekontrollierte Ableitung erlaubt ist. DasichdieDichtheitsberwachung nur auf den
Raumzwischen demAbschirm- und denSekundrdeckel beschrnkt und dieInnenkorrosion der Brennelemente durch Heliumnicht
verhindert werden kann, ist vollkommen klar, da Radioaktivitt stndig frei wird. Auch dieSpezialdichtungen, eineKombination
von Kunststoff- und Metalldichtungen, knnen nachExpertenmeinungen schon nachvier J ahren Standzeit imStrahlenfeld alsnicht
mehr vorhanden angesehen werden. Die Behlter selbst sollen aber imNarurzug gekhlt werden. Dies ist nur mglich, wenn keine
Abluftfilter eingebaut werden. Das bedeutet aber wiederum, dadieseundichten Behlter sofort diegesamteUmgebung verseuchen,
632 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Vorhaben der Preueneiektra, auf dem Gelnde des Atomkraftwerks Wrgassen
eine Zwischenlagerung in Transportbehltern zu bauen, mit der Begrndung:
"ber die Langzeitlagerung von Brennelementen in Transportbehltern liegen
kei ne Er fahr ungen vor. Wir beziehen uns auf die Verffentlichung des Bundesin-
nenministeriums vom 12. 6. 79 ,Mglichkeiten der Entsorgung von Kernkraftwer-
ken nach dem Atomgesetz' . Bei Zwischenlagern fr die mittelfristige Entsorgung
soll essich nach der eben genannten Verffentlichung des Bundesinnenministeriums
(dort Punkt 2) umLager ung bi s zu 30 Jahr en handeln. Das Ministerium bezieht sich
dabei (dort Erluterung zu Punkt 1c) auf ,langjhrige im In- und Ausland in der
Praxis bewhrte Transportbehlter'. Es gibt aber keine Transportbehlter des im
Antrag der Preueneiektra genannten Typs CASTOR I C, die schon 30jahre
erprobt wren. "63
Bei den Nazwischenlagern hat man zwar mehr Erfahrungen sammeln knnen.
Das heit aber nicht, da keine Probleme mehr existieren. Bei den Nalagern
unterscheidet man zwei Arten. Zum einen, wenn dieBrennelemente imAtomkraft-
werk bzw. in dessen Nebengebuden gelagert werden und zum anderen sogenannte
externe Lager. In einem Druckwasserreaktor wird jedes J ahr ein Drittel des Kerns
ausgetauscht, bei einem Siedewasserreaktor nur ein Viertel der Brennelemente. In
einem Zwischenlager mit 1500Tonnen knnten dementsprechend 45 J ahresentla-
demengen bzw. 60J ahresentlademengen untergebracht werden, Das Brennelemen-
telagergebude ist in Lagerbeckenbereich, Transportbereich und Hilfsanlagenbe-
reich aufgeteilt. Ein erhebliches Problem bei dieser Art Zwischenlagerung ist die
Bildung von explosivem Knallgas. Die hohe Strahlung imLagerbecken bewirkt eine
Zersetzung des Beckenwassers in seine Bestandteile Sauerstoff und Wasserstoff.
Daher mu die Luft ber den Lagerbecken stndig und zuverlssig abgesaugt
werden. Bei einem mglichen Ausfall der Ventilatoren bilden sich in kurzer Zeit
gefhrliche Knallgaskonzentrationen.
Eine weitere wesentliche Frage ist die Khlung der Brennelemente. Bei Ausfall
der Khlung kommt es schnell zu einer kritischen Situation. Wir hatten bereits
vorher ber die Sicherheitsmngel auf diesem Gebiet berichtet. Ein Ausfall der
Khlung kann durch Zerstrung der Rohrleitungen, Pumpenhuser, durch Erdbe-
ohne da dies berhaupt bemerkt wird. Die EVU und die entsprechenden Aufsichtsbehrden aber tun so, als ob die Behlter so
geprft und berwacht werden, da absolut keine Radioaktivitt herauskommt.
Dieverantwortungsbewuten und stark beunruhigten Wissenschaftler innerhalb der Reaktorindustrie wiesenmichnoch auf viele
andereMngel hin. Soz. B., dadieBehlter durch jedepanzerbrechende Waffeohne Probleme geknackt werden knnen und somit
sehr sabotageanf l l ig sind. Diese Waf f en stehen Ter r or isten zur Ver f gung oder sind dur ch einf achen Diebstahl aus Bundeswehr -
depots zu beschaf f en. Neuer e Waf f en (Hot, Mil an) sind noch ef f ektiver und dur chschl agen sogar Beton- und dicke gueiser ne
Wnde.
Dur ch al l diese Sicher heitsmngel und dem l eichtsinnigen Vor gehen von Reaktor industr ie und der mit ihnen ver f l ochtenen
I nstitutionen wur den viel e W: issenschaf der zutief st beunr uhigt. Sie weisen die Bevl ker ung dar auf hin, da unter al l en Umstnden
ver sucht wer den mu, da die Er r ichtung eines Zwischenl ager s am Standor t eines Atomkr af twer kes al s wesentl iche nder ung des
Atomgesetzes angesehen wir d, damit eine neue Genehmigung er teil t wer den mu, damit die Fl l e an sicher heitstechnischen Mngel n
er r ter t wir d, und nicht einf ach unter den Teppich gekehr t wer den kann!
21: Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager 633
ben oder Flugzeugabsturz geschehen. Auch menschliches Versagen ist eine
wesentliche Fehlerursache, die nicht bercksichtigt wurde, obgleich siesich bereits
mehrfach ereignete. So ist in den Bundestagsprotokollen ber einen Strfall im
Lagerbecken des AKW Brunsbttel folgendes zu lesen: "Dabei wurde durch
Unachtsamkeit des Betriebspersonals zuviel Wasser eingespeist und das Lftungs-
system des Lagerbeckens teilweise geflutet. ,,68
Es sind noch eine Reihe weiterer Strfallmglichkeiten einfach ignoriert worden.
Der Sicherheitsbericht fr das Brennelementzwischenlager in Aahaus belegt dies
ausfhrlich: "Der Bruch eines Lagerbeckens sowie der Absturz eines Hebezeuges
im Bereich sicherheitstechnisch wichtiger Anlagen werden aufgrund geeigneter
Auslegung nicht unterstellt. Fr Rohrleitungen werden aufgrund der geringen
Druck- und Temperaturbeanspruchungen nur Leckagen betrachtet ... Das glei~h-
zeitige Auftreten verschiedener voneinander unabhngiger interner Strflle WIrd
nicht unterstellt. Ebenso wird auch eine gleichzeitige Einwirkung von auen und
eine Einwirkung von innen nicht unterstellt" (Seite 2.2.3-1 des Sicherheitsberich-
tes).52,5. 54
Am Freitag, den 9. J anuar 1981 schrieb die Hamburger "Morgenpost": "Etwa
400 Menschen sind nach gestrigen Angaben der franzsischen Gewerkschaften bei
der Atompanne von La Hague (Nordfrankreich) ,nennenswert' von radioaktiver
Strahlung verseucht worden ... In der Nacht zum Dienstag war imunterirdischen
Lager fr verbrauchte Kernbrennstbe ein Feuer ausgebrochen, das erst amMorgen
entdeckt wurde. Zunchst konnte nicht gelscht werden, weil die Rauchwolke
Csium enthielt, das in Verbindung mit Wasser explosiven Wasserstoff bildet. Aus
200 Kilometer Entfernung mute Stickstoff zur Brandbekmpfung herangefahren
werden. Mittwoch war das Feuer unter Kontrolle - die Ursache ist bis jetzt
ungeklrt. ,,83 In einem Kommentar zu dem Brand unter dem Titel "Eier vom
Hahn", schrieb der Redakteur Hans J rgen Nordhoff: "Nach Physikerberechnun-
gen sollte sich der Atommll in LaHague abkhlen. Eine weitere Erhitzung galt als
undenkbar - wie ein Hahn, der Eier legt. Nun hat er doch der Hahn. ,,84 Der
amerikanische Atomphysiker Dr. Richard Webb hatte auf einehnliche Unfallmg-
lichkeit in einem Brennelementlagerbecken hingewiesen. Falls die Khlung ausfllt,
so schreibt er, knnte das Gebude durch den Luftdruck zerstrt werden.
Zirkonium- und Wasserstoffexplosionen knnten das Gebude ebenfalls betrcht-
lieh zerstren.v'" Im J uli 1975 beauftragte das Bundesministerium des Innern das
Institut fr Reaktorsicherheit mit der Untersuchung ber die Folgen eines groen
Strfalles in einem Brennelementlagerbecken. Der "Bundesverband Brgerinitiati-
ven Umweltschutz" schrieb zu den Ergebnissen: "Dann wird z. B. noch in 100km
Entfernung von der Anlage jenach angenommenen Strfall- und Wetterbedingun-
gen eine Bestrahlung der Bevlkerung auftreten, die zwischen 10- und 200fach so
hoch ist wie die sofort tdliche Strahlendosis. ,,88 Dennoch kommt die Bundesre-
634 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch il!di e Katastr ophe
gierung bei der sogar noch gefhrlicheren Kompaktlagerung zu dem Schlu:
"Gegen das Konzept der sogenannten Kompaktlagerung abgebrannter Brennele-
mente in Kernkraftwerken bestehen keine grundstzlichen sicherheitstechnischen
Bedenken. ,,86
Mit anderen Worten, folgenreiche Unfallmglichkeiten wurden per Definition
weggezaubert: Eine anscheinend oft praktizierte bung. Auf diese Art lt sich
auch die unsicherste Anlage "sicher" machen. Auf diesen Punkt weist auch Prof.
Scheer hin: "Bis vor kurzem bestand das Konzept fr solche Zwischenlager darin,
die abgebrannten, d. h. hochradioaktiven Brennstbe, die noch beachtliche Wrme
entwickeln, in Wasserbecken zu lagern und das'Wasser mit Hilfe von Khlaggre-
gaten zu khlen. Diese Konzepte sind von einschlgigen Gutachtern als sicherheits-
technisch unbedenklich eingeschtzt worden, so uerte sich etwa die Reaktorsi-
cherheitskommission und die Strahlenschutzkommission bezglich des dieselbe
Funktion erfllenden Eingangslagers der geplanten Wiederaufbereitungsanlage in
Gorleben. Im Verlauf des Gorleben-Hearings wurde dieses Konzept jedoch -
entgegen den positiven Gutachten, dievorher abgegeben worden waren - praktisch
zurckgezogen. Der Grund war, da bei einem Ausfall der Khlaggregate ber
lngere Zeit das Wasser verdampfen und diedann nicht mehr ausreichend gekhlten
Brennelemente zerstrt wrden, mit einer sehr groen Katastrophe als Folge. ,,62
Obgleich dieses Prinzip also schon grundstzlich inFrage gestellt wird, betreiben
Bundesregierung und Betreiber eine noch gefhrlichere Art der Zwischenlagerung:
dieKompaktlagerung. Die Grundidee ist dabei ganz simpel. Man stellt einfach indas
Brennelementlagerbecken, das sich sowieso im Atomkraftwerk befindet, mehr
Brennelemente hinein, als man es bisher durfte, man lagert "kompakt". Dadurch
werden aber natrlich dieKhlprobleme wesentlich verschrft. Brgerinitiativen im
Raum Biblis schrieben dazu: "Die Brennelemente erzeugen auch noch im
Lagerbecken groe Hitze und mssen deshalb stndig gekhlt werden. Fr die
Kompaktlagerung sind aber keine zustzlichen Khlsysteme vorgesehen. Die alten
Khlsysteme sollen angeblich ausreichen. Diese aber wiederum hngen eng mit dem
Notkhlsystem des Reaktors zusammen. Wrde inBiblis dann ein hnlicher Unfall
wie in Harrisburg passieren, knnte das Kompaktlagerbecken nicht mehr ausrei-
chend gekhlt werden. Die Folge: die Brennelemente wrden schmelzen, die
Katastrophe wre nicht mehr zu verhindern. "69
Ein weiteres Problem bei dieser Lagerart sind denkbare Kritikalitatsunfalle, also
atomare Kettenreaktionen. Deshalb werden bei der Kompaktlagerung Absorber-
platten eingebaut. Diese Platten enthalten Bor, einen Stoff, der Neutronen einfngt.
Mit der Zeit jedoch verlieren diese Platten ihre Wirksamkeit. Berechnungen, wann
dies geschieht, wurden weder in den Sicherheitsberichten noch in den bekannten
Gutachten durchgefhrt. Kettenreaktionen knnten auch durch Bedienungsfehler
oder bei menschlichem Versagen, Versagen von Krnen oder von Maschinen
21,' Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
635
auftreten, wenn nmlich Brennelemente oder Teilmengen auf engem Raum
zusammengedrckt werden. 52,S. 63 ff. All diese Probleme und viele mehr, von denen
man noch eine ungengende Vorstellung hat, sollen jedoch nicht errtert werden.
Deshalb lie man sich einen Trick einfallen: man stellte die Kompaktlagerung als
eine "unwesentliche" nderung in einem Atomkraftwerk dar. Somit ist dann kein
Genehmigungsverfahren mit Beteiligung der ffentlichkeit notwendig und damit
auch keine Errterung der Mngel. DieTechnikergruppe fr Umweltschutz und der
BBU schreiben zu dem Manver der Behrden mit der Kompaktlagerung im
Atomkraftwerk Biblis: "Zu dieser Farce pat auch sehr gut, da diese Behrde im
Mai 1977 die Genehmigung zum Einbau der KompaktlagersteIle erteilt hat. Das
RWE hat das also nicht heimlich oder illegal getan, die Genehmigungsbehrde hat
damals schon alles vorentschieden. "52,S. 70So macht man das also! Auf diesem Wege
erteilte man in Biblis 1975 fr den Block A und 1977 fr den Block B die
Genehmigung zur Kompaktlagerung. Mittlerweile haben auch andere Atomkraft-
werke die Genehmigung erhalten oder beantragt, so das Atomkraftwerk Isar,
Grafenrheinfeld, Esenshamm, Wrgassen und andere. Zusammen mit den sechs
Standorten der zentralen Brennelementezwischenlager und den betrchtlichen
Mengen an anfallendem Atommll wieverseuchte Filter und radioaktive Rckstn-
de werden dadurch immer mehr Transporte zwischen Atomkraftwerken und
Zwischenlagern und von den Zwischenlagern zu den Sammelstellen fr Atommll
notwendig. Damit steigt zwangslufig das Unfallrisiko von Tag zu Tag. Man sollte
sich ber dies Risiko klar sein, wenn man der jetzt eingeschlagenen Richtung ihren
Lauf lt. Die amerikanische National Academy of Seiences stellte diesbezglich
fest: "Diese einfache Entscheidung mu sehr genau abgewogen werden, inwieweit
und bis zu welchem Ausma man bereit ist, Gefahren zu akzeptieren. Einige der
Schadensfolgen mssen als untragbar angesehen werden, auch wenn das Unfallri-
siko extrem niedrig erscheint. ,,70
Liter atur
1. D. Shapeley, "Radioaetive Cargoes: Reeord
Good but the Problems Will Multiply", Seience,
Vol. 172, No. 3990, S. 1318-1322, J une25,
1971.
2. International Atomie Energy Ageney in Co-
Operation with WHO, "Nuclear Power and the
Environment", Wien, S. 54, 1972.
3. J . O. Lubenau, T. M. Gerusky, "Radiation Inei-
dents Registry - Pennsylvania Experience",
Health Physies, Pergamon Press, Oxlord, New
York, Vol. 21, S. 606,607, Oetober 1971.
4. Friends of the Earth, "And Now for a Little
Diversion", Stockholm Conferenee ECO, Vol. 2,
Atomie Reaetor Safety Hearings, Washing-
ton De, 11: 11, S. 4, September 8, 1972.
5. Friends 01 the Earth, "And Now for a Litele
Diversion", Environment, St. Louis, Vol. 14,
No. 8, S. 14, 15, Oetober 1972.
6. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Biederstein
Verlag, Mnchen, S. 164, 1971.
7. E. H. Reinhardt, Brief an Bundesverkehrsmini-
ster Georg Leber, S. 1, 16. 11. 1970.
63 6
8. F. Haenschke, "Alarm auf Station SL-l ", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 19, S. 158, 7. Mrz
1977.
9. "Unflle, Unveranrwortlichkeit, Sorglosigkeit",
Der Spiegel, Hamburg, Nr.l0, S.148-158,
3. Mrz 1980.
10. "Leicht angereichertes Uran auf der Autobahn",
Projekt DIP, Freunde der Erde, Berlin, 1979.
11. B. Rosenthal, "Radioactive Transport Poses Safe-
ty Hazard to Public", Critical Mass J ournal,
Washington DC, S. 12, April 1977.
12. "Radioactive Transport Poses Hazards", Critical
Mass J ournal, Washington DC, Vol. 2, No. 7,
S. 7, Ocrober 1976.
13. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/50, Anlage 141, Drucksa-
che 8/1015, Frage B 123, 20. 10. 1977.
14. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/85, 85. Sitzung, Anlage 9,
Drucksache 8/1704, Fragen A 31 und 32, 19. 4.
1978.
15. R. Pollock, "Truck Accident Spills Radioactive
Uranium", Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 3, No. 9, S. 1, 8, December 1977.
16. "Accident Called ,Inevitable''', Critical Mass
J ournal, Washington DC, Vol. 3, No. 3, S.8,
December 1977.
17. Statement of Senator Hartke Respective LASH,
" Tr anspor tation of Radioactive Mater ial s" ,
NRDC Comments on WASH-1535, inCongres-
sional Records, 121, S. 12127, 12128, J uly 10,
1974.
18.J . M. Morgan, "Summary Report-Information",
AEC Division of Technical Information Exten-
sion, TID-7651, AEC Symposium of Packaging
and Regulatory Standards for Shipping Radioac-
tive Mater ial , Ger mantown, December 3-5,
1962.
19. H. A. Knapp, "Costand SafetyConsiderations in
the Transport of Radioactive Materials", AEC
Technical Information Service, TID-7569, AEC
and Contractor Safety and Fire Protection Con-
ference, Germantown, S. 54, J une 24-25, 1958.
20. D. L. Katz, M. E. Woodworth, H. H. Fawcett,
" Factor s I nvol ved in Car go Size Limitations",
Cornmittee on Hazardous Materials, Division of
Chernisrry and Chemical Technology, National
Research Council, J uly 29, 1970.
21. J . M. Morgan, J . W. Knapp, J . T. Thompson,
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
"Statistical Analysis of theFrequency and Severi-
ty of Accidents to Potential Highway Carriers of
Highly Radioactive Material", Atomic Energy
Commission, Washington DC, NYO-9772,
1961.
22. F. A. Ernest, R. Maker, Shipment of a Large
Liquid Source - A Case History" , American
Institute of Chemical Engineers Meeting, Nuclear
Science Abstract 7560-Conf-641201-2, Boston,
December 1964.
23. T. P. Oliver, "Accident Problems in Nuclear
Drydock" ,The Armalsof Occupational Hygiene,
London, Vol. 11, No. 2, S. 159, April 1968.
24.Can weAfford aPlutonium Economy?", Natu-
ral Defense Council, Washington DC, Newslet-
ter, Summer/Fall 1974.
25.Der atomare Teufelskreis", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 47, S. 52, 15. November 1976.
26. K. H. Buob, Brennstoffsysteme", Schweizeri-
sche Bauzeitung. Heft 21, S. 433-437, 1978.
27. Friends of theEarth, "Drivin' that Train", Stock-
holm Conference Eco, Vol. 2, Atomic Reactor
Safety Hearings, Washington DC, 11: 10, S. 4,
August 28, 1972; Science, Alvin Weinberg,
J uly 7,1972.
28. P. R. Ehrlich, A. H. Ehrlich, Population,
Resour ces, Envir onment" , W. H. Fr eeman &
Company, San Francisco, S. 137, 1970.
29. J oint Committee on Atornic Energy Hearings,
AEC Authorizing Legislation, Part 5, Vol. I,
(JCAE/ES73), S. E 966, J anuary 26-March 9,
1972.
30. US Atornic Energy Commission, The Accident
Experience of the US AEC in the Shipment of
Radioactive Material", Proceedings of theSecond
International Symposium on the Packaging and
Transporration of Radioactive Material, Was-
hington DC, S. 204, 1968.
31. " Spectr um" , Envir onment, Sr . Louis, Val . 16,
No. 4, S. 21, May 1974.
32. G. J ohannsohn, Modellvorstellungen in Bezug
auf Auswirkungen von Gasexplosionen alsFolge
von Gastanker-Kollision und Schadensfllen in
benachbarten Chemieanlagen sowie Einrichtun-
gen von Flugzeugabstrzen", Forschungspro-
gramm Gastankerkollision, Band I, Bremen,
S. 22,23,21,25,26,27,28,29,127,128 von 170,
12. J uni 1972.
33. F. F. Leimkuhler, M. J . Karson, M. T. Thornp-
21." Tr anspor tr i si ken und Zwi schenl ager
son, "Statistical Analysis of the Frequency and
Severity of Accidents to Potential Highway Car-
riers of Highly Radioactive Material", Atomic
Energy Commission, NYO-9771, Washing-
ton DC, J uly 1961.
34. S. Novick ,Toward aNuclear Power Precipice",
Environment, St. Louis, Vol. 15, No. 2, S.38,
March 1973.
35. T. Aaronson, G. Kohl, Spectrurn", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, No. 9, S. 25, November
1972.
36. "Kernkraftwerke der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg. Deutsches Atomforum e. V.,
Bonn, Oktober 1968.
37. "Atomar getrieben", Zeit, Hamburg vom
19.5.1972.
38. Friends of the Earth, "The Good Old Days",
Stockholm Conference ECO" Vol. 2, Atomic
Reactor SafetyHearings, Washington DC, 11: 9,
S. 7, August 25, 1972.
39. J . Ui, "Polluted J apan", Reports by Member of
the J ishu-Koza Citizens Movement, Tokyo,
S. 71, 1972.
40. United Press International, Washington,
March 18,1968.
41. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, 4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr dieJ ahre 1973-1976, Entwurf",
Bonn, S. 74, 75, 76, 6. Dezember 1972.
42. New York Times, New York, December 21,
1969.
43. G. J ohannsohn, "Sicherheitstechnisches Gutach-
ten - NWK-Kernkraftwerk Unterweser - Mo-
dellvorstellungen in Bezug auf Auswirkungen
von Gasexplosionen alsFolgevon Gastankerkol-
lisionen und Schadensfllen inbenachbarten Che-
mieanlagen sowie Einwirkungen von Flugzeug-
abstr zen" , Gastanker kol l isionen, Br emen,
Band A, Abschnitte I, 2, 3, 4, 5, 6, Band C,
Abschnitte 7,8,9,10,11, S. 40,107, 115, 116, 138,
139, 144,316 von 316, 23. November 1971.
44. J ensen, Arne, Safety at SeaProblems", Accidenr
Analysis and Prevention, Vol. I, S. 1-7, Au-
gust 6, 1968.
45. G. Cowper, "Use of X-Rays for Examining Air-
line Passengers" , Health Physics, Pergamon
Press, Oxford, New York, Vol. 21, S. 616, Octo-
ber 1971.
46.Mit Psychologie gegen Flugzeugentfhrer" ,
63 7
Hamburger Abendblatt, Hamburg, Nr. 258,
S. 24, 4. 11. 1972.
47. J . Klarmann, K. Luszczynski, "Radioactivity in
Aircraft", Environment, St. Louis, Vol. 15,
No. 5, S. 39, J une 1973.
48. K. Z. Morgan, "Radiation Alofr", Environment,
St. Louis, Vol. 14, No. 10, S.28, 29, December
1972.
49. National Transporration Safety Board, "Special
Study of theCarriage of Radioactive Materials by
Air", Washington DC, April 1972.
50. T. B. Cochran, J . G. Speth, A. R. Tarnplin, Mit
dem ,Schnellen Brter' in eine ,Strahlende
Zukunft' ", Aus: SchnelleBrter und Wiederauf-
bereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag
Association, Hamburg, S. 61-83, J anuar 1977.
51. ZAK, "Atombetrug", Zrcher Atomkraftwerk-
gegner, Zrich, Eigenverlag, S. 123, 1979.
52.Entsorgung imEimer", Hrsg.: Technikgruppe
der Aktionsgemeinschaft fr Umweltschutz,
Darmstadt, Bundesverband Brgerinitiativen
Umweltschutz, Karlsruhe, September 1979.
53. H. Krmer, STEAG AG, Essen, Aus: Mnner
der Wirtschaft, S. 3, 29. J anuar 1978.
54. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/124, Anlage2, Drucksa-
che 8/2339, Frage B 26, 13. 12. 1978.
55.Atomregion Nordschwaben" , Brgerinitiativen
Schwaben, 8871Burtenbach, 1980.
56. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/146, Anlage25, Drucksa-
che 8/2699, Frage A 63,30.3.1979.
57. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 50, Drucksache 8/2637, Frage B 20,
1979.
58. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/140, Anlage 2, Drucksa-
che 8/2464, Frage A 12, 7.3. 1979.
59. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 164, Drucksache 8/2532, Frage B 168,
1979.
60. DWK, Die Entsorgung der deutschen Kern-
kraftwerke", Hannover, S. 9, J uni 1980.
61. CFDT, "Syndicat national du personnel de l'
energieatomique", LeComite d'Hygiene erSecu-
rite Elargir a Hague, November 1976 bis J uni
1977.
62. J . Scheer, Zur trockenen Zwischenlagerung von
Atommll", Entwurf, Bremen, 10. 10. 1979.
638
63. K. Bechert, "EntwUrf fr einen Einspruch gegen
das Vorhaben der Preussischen Elektrizitts-
Aktiengesellschaft (Preuenelektra, Hannover)
einer Brennelement-Zwischenlagerung inTrans-
portbehltern auf dem Gelnde des Kernkraft-
werks Wrgassen", Weilmnster, S.I,
18.4. 1980.
64. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Unterrichtung durch die Bundesregierung,
Drucksache 812846, 1979.
65. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/71, Anlage 5, Drucksa-
che 8/1497, Frage A 17, 15.2.1978.
66. R. Wollert, "Wenn Gorleben explodieren wr-
de", Aus: Im Ernstfall hilflos?, Kiepenheuer &
Witsch, Kln, S. 215-218, 1980.
67. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/140, Anlage 13, Drucksa-
che8/2608, Frage A 37,7.3.1979.
68. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/113, Anlage 9, Drucksa-
che 8/2249, Frage A 26, 8. 11. 1978.
69. "Liebe Mitbetroffene" , Brgerinitiativen gegen
Atomkraftwerke von Biblis und Umgebung,
Worms, 1980.
70. Starr, Chauncey, "An Overview of the Problems
of Public Safety", Symposium on Public Safety-
A Growing Factor in Modern Design, National
Academy of Engeneering Publication, No. 1752,
National Academy of SeiencesPublication Offi-
ce, 1970.
71. "Dodeward betroffen vonradioaktiver Kontami-
nation - Gefahr droht in Kernzentrale" , Volks-
krant, Niederlande, 16. und 21. Mrz 1972.
72. J . Rosenthal, "New Trouble Ahead for Radioac-
tive Transport", Critical Mass Energy J ournal,
Washington DC, Vol. 6, Nr. 6, S. 9, September
1980.
73. "Volksbetrug um West Valley und La Hague",
Schweizerische Brgerinitiativ-Bulletin, Nr. 18,
S. 3, September 1977.
74. H. Heller, H. May, "Stillegung von Kernkraft-
werken - sicherheitstechnische Aspekte", Gesell-
schaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, GRS-
S-31, S. 18, Dezember 1979.
75. W. Rammensee, "Gefhrdung durch nukleare
Transporte", aus: Wiederaufarbeitung und Lage-
rung von Atommll, Bundesverband Brgeriniti-
ativen Umweltschutz, Karlsruhe, S. 80, 81, Sep-
tember 1976.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
76. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/86, 86. Sitzung, Drucksa-
che 8/1357, 20. April 1978.
77. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/3158, Anlage 6, Plenarproto-
ko1l 8/170, Frage 18, 14. September 1979.
78. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/4341, Sachgebiet 75, Bericht
der Enquete-Kommission, "Zuknftige Kern-
energie-Politik", Verlag Dr. Hans Heger, Bonn,
S. 76, 27. J uni 1980.
79. D. v. Ehrenstein, "Behandlung einiger Probleme
des Konzeptes und der grundstzlichen sicher-
heitstechnischen Realisierbarkeit des beantragten
nuklearen Entsorgungszentrums bei Gorleben ",
Universitt Bremen, Information zur Energieund
Umwelt, Teil C, Nr. 4, S. 33, Februar 1980.
80. H. Hirsch, "Das Gemeinschaftskernkraftwerk
Neckar - vomAtomkraftwerk zumAtolllffilla-
ger", Oko-Inseitut, Hannover, S. 15, 20, 21,
August 1980.
81. H. Hirsch, " ,Zwischenlagerung' vonAtommll:
Die Patentlsung - fr dieAtomlobby" , Institut
fr augewandte Okologie e. V., Freiburg, ko-
Mitteilungen, Nr. 10, S. 16, 17, Sept. 1980.
82. CFDT, "Situation inder Anlage von LaHague -
Situation der Industrie zur Wiederaufbereitung
Bestrahlter Brennstoffe", CFDT, Abteilung: Per-
sonal im Sektor Atomenergie (SNPEA), aus:
Strahlenfutter, 2800Bremen, S. 3, 6. Oktober
1977.
83. "Atom-Panne inLaHague: 400sindverseucht",
Morgenpost, Harnburg, Nr. 7, S.2, 9. J anuar
1981.
84. H. J . Nordhoff, "Zur Sache- Eier vom Hahn",
Morgenpost, Hamburg, Nr.7, S.2, 9. J anuar
1981.
85. C. Quigg, "Used Fuel: Buying Time or Risking
Disaster", Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 6, Nr. 4, S. 9, J uly 1980.
86. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/91, 91. Sitzung, Anlage 19,
Drucksache 8/1773, Frage B 8, 12. Mai 1978.
87. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/194, Anlage 34, Drucksa-
che8/3468, Frage 53, 54, 14. Dezember 1979.
88. "Die Auswirkungen schwerer Unflle inWieder-
aufbereitungsanlagen und Atomkraftwerken",
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz
e. V., Karlsruhe, S. 4, J anuar 1977.
639
Kapitel 22:
Wi eder auf ber ei t ung
Der Wiederaufbereitungsproze - Freiwerden von Tritium, J od, Krypton -
Vollstndige Rckhaltung unmglich - Kohlenstoff-14 wird 100%ig frei -
berschreitung der Grenzwerte - In La Hague bis zum Siebzehnfachen -
Hunderte von Unfllen in La Hague - Plutonium wird laufend frei - Arbeiter
werden radioaktiv verseucht - Weitere Unflle in Wiederaufbereitungsanla-
gen - Erhhte Leukmie- und Krebsflle bei Arbeitern - Fremdarbeiter fr
Reinigungsarbeiten - Erfahrungen in den USA, J apan, Belgien, Grobritan-
nien - Verseuchung der Meere mit Plutonium - La Hague wird durch km an
Klebebndern zusammengehalten - Ominse Vertrge mit der CODEMA
entpuppen sich als Farce - 746 Unflle mit radioaktiver Verseuchung in
Karlsruhe - Gorleben hat Vergrerungsfaktor von einigen Hunderten -
Spitzenabbrnde - Gorleben bietet gnstige Absperrmglichkeiten - Gorle-
ben, die gigantischste Industrieanlage Europas - Das Gefahrenpotential -
Freisetzung aus Tanks mit hoch aktiven Abfllen - Ganze Lnder Europas
nach Grounfall unbewohnbar - Nuklearindustrie will nicht haften -
RSK/SSK nennt 70 Schwachpunkte - Technische Probleme werden durch
Propaganda und Manipulation "gelst" - Industrie bezeichnet Gorleben als
"nicht vertretbares unternehmerisches Risiko" - Bndelweise ungelste
Fragen - Flugzeugabsturz, kriegerische Auseinandersetzungen - Kritikall-
ttsunflle - Radiolyse - Crud Bildung - Red oil - Enquete Kommission
warnt vor Wiederaufbereitung - Bundesregierung plant Brter Wiederauf-
bereitung - Wiederaufbereitung unwirtschaftlich - Alternativen zur Wieder-
aufbereitung - Wiederaufbereitungsanlage in Wabern/Borken?
Nach lngerem Einsatz imReaktor lt dieReaktivitt der Brennelemente nach: sie
mssen durch neue ersetzt werden. Auch die hohe Beanspruchung der Brennele-
menthllen durch den Druck der inzwischen entstandenen Spaltprodukte, durch die
hohen Temperaturen sowie durch die starke Bestrahlung zwingen zum Brennele-
mentwechsel. In der Regel ist dann das spaltbare Material aber noch nicht so weit
verbraucht, da man die Kernbrennstoffe zum Abfall geben kann. Vielmehr sollen
das ungespaltene Uran und das imReaktor neu gebildete Plutonium, das ebenfalls
als Kernbrennstoff Verwendung finden kann und speziell fr den schnellen
Brutreaktor geeignet ist, zunchst wiedergewonnen werden.'
640 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Haben Brennstoffelemente die vorgesehene Zeit imReaktor verbracht, werden
sie mit einer ferngesteuerten Apparatur aus dem Reaktorkern herausgehoben und
innerhalb des Reaktorgebudes in ein Wasserbecken versenkt. Hier lagert man sie
wochenlang, damit wenigstens diekurzlebigen radioaktiven Elemente zu einemTeil
abklingen knnen. Nach dieser Zeit des Abklingens bringt man die Brennstoffele-
mente per Fernsteuerung in einen massiven Stahltransportbehlter von rund einem
Meter Durchmesser und drei Meter Hhe mit einer 30 cm dicken inneren
Schutzschicht aus Blei. Aufgrund der bentigten Abschirmungen gegen die
radioaktive Eigenstrahlung der Brennelemente verbleibt nicht viel Raum fr die
Nutzlast. Diese Behlter mssen ein eigenes Khl system haben, umdieTemperatur
der Brennstoffelemente oder der hochradioaktiven Abflle unter dem Schmelz-
punkt zu halten. J ede Unterbrechung der Khlung knnte ein Freiwerden groer
Mengen hochradioaktiver Spaltstoffe zur Folge haben.
Die Transportwege vom Kernkraftwerk zur Wiederaufbereitungsanlage knnen
viele hundert Kilometer betragen. Bei der Ankunft werden die Brennelemente
erneut inWasserbecken gelagert, bis sieverarbeitet werden. Bei der Lagerung, dem
Transport und der erneuten Lagerung mu sorgfltig darauf geachtet werden, da
sich keine kritische Masse bildet, die zu einem Kritikalittsunfall mit atomaren
Explosionen fhren kann. Da Neutronen, die eine Kettenreaktion in Gang setzen
knnen, betrchtliche Entfernungen in Luft und Wasser zurcklegen, mssen die
Brennstoffelemente sorgfltig voneinander getrennt werden. Bei einem Kritikali-
ttsunfall knnten wichtige Abschirmungen zerstrt werden und dadurch groe
Mengen der gefhrlichen Radioaktivitt entweichen.
Die Aufarbeitung des Brennstoffes erfolgt vollautomatisch und ferngesteuert
hinter dicken Betonwnden. Zuerst wird das Brennstoffelement vom Wasserbek-
ken, in dem es lagert, in eine Kammer gebracht, wo die ueren Hllen entfernt
werden. Die freiliegenden Brennstbe, von denen jeder ungefhr 2,5 cm dick und
mehrere Meter lang ist, werden in kleine Stcke geschnitten und in siedender
Salpetersure aufgelst. Brennstoff und radioaktive Abflle lsen sich auf und
werden durch verschiedene Kammern geleitet, in denen die komplizierten chemi-
schen Trennungsprozesse durchgefhrt werden,
Bei diesen chemischen Trennungsprozessen werden im ersten Verfahrensschritt
Uran und Plutonium von den radioaktiven Spaltprodukten abgetrennt. Dabei wird
eineBrennstofflsung mit einem Lsungsmittel (30% Tributylphosphat inKerosin)
verwandt. Uranyl- und Plutonium nitrat gehen in das Lsungsmittel ber, whrend
die Spaltprodukte in der wrigen salpetersauren Lsung verbleiben. In dem
nchsten Verfahrensschritt wird dann in einem hnlichen Vorgang das Plutonium-
nitrat von demUranyltrat abgetrennt. Es erfolgt dann dieFeinreinigung, so da das
wiedergewonnene Uran und Plutonium zur Brennelementherstellung weitergeleitet
werden kann." Da das zurckgewonnene Uran-235 durchschnittlich 0,8% betrgt,
mu es danach erneut angereichert werden.'
Cl Sp al t p r o d u k t e
~ Ur an
~ Pl u t o n i u m
Schematische Darstellung des Wiederaufbereitungsprozesses.
22: Wi eder aufber ei tung
B E -Em p f an g
B E-L ag er A u f l s er
K r y p t o n -A b f l l u n g A b g as r ei n i g u n g
641
H l s en - u n d Sc h l am m l ag er
Aus: R. Warnemnde, H. May: "Der Kernbrennstoffkreislauf einschlielich
wesentlicher Sicherheitsaspekte", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln,
GRS-S-23, S. 36, November 1978.
Das Plutonium wird meistens von der Regierung aufgekauft, die eseinlagert, um
esfr militrische Zwecke oder in Brutreaktoren alsBrennstoff zu verwenden." Die
leeren Hllen der Brennelemente werden in dem vollautomatischen Proze durch
die Kammern zurcktransportiert und als Abfall gelagert. Die zurckgebliebene
Salpetersurelsung enthlt einen Groteil der Spaltprodukte und ist daher stark
radioaktiv.v"
Die Wiederaufbereitung nach demPUREX- Verfahren (Plutonium and Uranium
Recovery by Extraction) hat entscheidende Nachteile. Denn bei jedem einzelnen
Arbeitsgang der Wiederaufbereitung knnen zu jeder Zeit radioaktive Partikel frei
werden, welche Arbeiter und Bevlkerung schwer schdigen knnen." Bei dem
ersten Abschnitt, bei dem die etwa fingerdicken Brennstbe in 5cm lange Stcke
zerschnitten werden, entweicht eingroer Teil der gasfrmigen radioaktiven Stoffe,
vor allem das radioaktive Gas Krypton. Prof. Dr. J ens Scheer von der Bremer
Universitt schreibt: "Das radioaktive Wasserstoff-Isotop Tritium wird zum
grten Teil imWasser bleiben. Bisher entledigt man sich des Tritiums, indem man
nicht das tritiumhaltige Wasser ableitet, sondern es verdampft und ber den
Schornstein abgibt! Besondere Probleme bietet das radioaktive J od, vor allem das
sehr langlebige J od-129. Dieses Element ist chemisch sehr variabel und kann deshalb
642 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
durch dieverschiedensten Teile der chemischen Prozeschritte verschleppt werden.
Es kann als elementares J od oder in verschiedenen organischen Verbindungen
entweichen ...
Krypton: Dieses Edelgas kann im Prinzip durch Ausfrieren oder durch
Absorption an Kohle zurckgehalten werden. Alle Verfahren sind mit Nachteilen
behaftet: Absorption an Aktivkohle enthlt das Problem der Brennbarkeit dieses
Stoffes und hoher Energiekosten; Absorption in Gasen wie Freon sind aufwendig
und bieten regeltechnische Schwierigkeiten, auch dieDestillation oder Rektifikation
bei niedrigen Temperaturen erfordern Vorabtrennung von Sauerstoff und deshalb
hohe Energiekosten, Ausfrieren ohne Absorber schlielich verlangt die kaum zu
bewltigende Handhabung sehr groer Gasmengen. Die Plne sehen deshalb
mglicherweise gar keine Rckhaltung oder einen Rckhaltefaktor von 10 vor.
J od: Wieerwhnt, flltJ od indenverschiedensten Verbindungen an, weshalb essich
durch die gesamte Anlage verschleppen kann. Eine Filterung imAusgangskanal ist
imLaborversuch zu99,9% oder besser erreicht worden; impraktischen Einsatz sind
Anlagen, die etwa 99% zurckhalten. Eine wesentlich bessere Gesamtrckhaltung
drfte nach Bonka auch bei idealen Filtern nicht zu erreichen sein, da eine gewisse
Menge sich auf unkontrollierten Wegen auerhalb der beabsichtigten Filterstrecken
entfernen kann; hinzu kommt, da die berwachung der Filter sehr schwierig ist
und Versagen bzw. verringerte Wirksamkeit immer wieder vorkommen. Bei heute
praktisch eingesetzten Verfahren wird das J od durch wsserige Waschlsungen
gefhrt und darin abgetrennt. Die Wirksamkeit dieser Methode drfte kaum besser
als90, allenfalls 99% betragen (Rckhaltefaktor 10bzw. 100). Die neuen Verfahren
bestehen aus Filtern, bei denen Silicagel durch Silbernitrat beschichtet ist; dort
werden dieabsorbierten Stoffe chemisch gebunden. Dies Verfahren ist allerdings so
teuer und zudem wirtschaftlich noch nicht erprobt, da grundstzlich geplant wird,
es soweit zu reduzieren, da die gesetzlich vorgeschriebenen Grenzwerte nur eben
nicht berschritten werden, also nicht, wie sonst gern versprochen, die Abgabe so
gering wie mglich gehalten wird. In heutigen Wiederaufbereitungsanlagen sind die
J odfilter meist berbrckt. ,,8
Der Biologe Dr. Dieter Teufel beschreibt die Folgen der mangelhaften Zurck-
haltung von radioaktivem J od: "Man erkennt, da unter diesen Bedingungen
(99%ige Rckhaltung) Schilddrsenbelastungen von Kleinkindern bis zu 130mrem
pro J ahr im J ahr 1982 bzw. 160mrem pro J ahr 2070 in der Umgebung von
Wiederaufbereitungsanlagen auftreten knnen. In der Umgebung von Reaktoren
(Einzelanlage) bleiben dieDosen jedoch meist unter 10mrem pro J ahr. Wird bei den
Betrachtungen eine 99,8%ige Rckhaltung zugrunde gelegt, so reduzieren sich die
Maximalwerte um Wiederaufbereitungsanlagen auf etwa 30-50 mrem pro J ahr."9
Auch auf dem Gorleben-Hearing meldeten sich die Kritiker. Der amerikanische
Experte Prof. Dr. Resnikoff bezweifelte, da schon im ersten Verfahrens schritt
22: Wi eder aufber ei tung 643
99% des J od-129 abgetrennt und von der Filteranlage zurckgehalten werden kann.
Wenn nur 10% nicht sofort abgetrennt werden knnte, so wrde aber die
Grenzdosis fr die Bevlkerung um das 3-4fache berschritten. Und auch Prof.
Dr. Lindstrm besttigte: "Die Filter (fr J od) sind der unzuverlssigste Bestandteil
der Abgasstrecke. "10
Auch Krypton-S - ein radioaktives Edelgas ~bietet Anla zur Besorgnis. Es soll
imTieftemperaturverfahren verflssigt werden und dann in Spezialflaschen fr die
Endlagerung abgefllt werden. Die "Arbeitsgemeinschaft gegen die Unterelbein-
dustrialisierung" schreibt dazu: "Mit der inKarlsruhe aufgebauten Versuchsanord-
nung ist zwar eine teilweise Abtrennung von nichtaktiven Edelgasen (Krypton,
Xenon) mglich, doch arbeitet diese Laboranlage lediglich, wenn der Kryptonanteil
in der Abluft konstant gehalten wird. Sobald es zu Schwankungen kommt, versagt
die Trennung, und die Kryptonabscheidung verringert sich. (Der Dekontamina-
tionsfaktor geht von 10
4
imGleichgewichtsbetrieb [konstanter Kryptonanteil] auf
den Dekontaminationsfaktor 20und kleiner zurck). Nun schwankt der Krypton-
anteil in der Wiederaufbereitungsanlage aber stndig, da das Edelgas in erster Linie
beim Auflsen von Brennelementen freigesetzt wird und diese je nach Abbrand
einen verschiedenen Anteil an Krypton-85 beinhalten."!'
Neben diesen Substanzen gelangen hauptschlich langlebige Spaltprodukte wie
Strontium-90, Zirkonium-95, Niob-95, Ruthenium-106, Csium-137 und Cerium-
144insWasser. Als gefhrlichste Substanz gilt Kohlenstoff-14, mit einer Halbwerts-
zeit von 5730 J ahren. Dies kam auch in den Gorleben-Hearings zum Ausdruck, in
dem die totale Abgabe von Kohlenstoff-14 als uer st bedenkl i ch angesehen
wird. 12.
13
Auch dieGesamtabgabe der Radioaktivitt aus einer Wiederaufbereitungs-
anlage wird von vielen Wissenschaftlern als kritisch angesehen.14.15.16.17 Anders
stellen es die Gutachter der DWK dar, die sich aber nach Angaben von Professor
M. Resnikoff auf unrichtige Modellrechnungen sttzen." Es erscheint auch ziem-
lich offensichtlich, da durch die geplante Anlage in Gorleben die Grenzen der
Strahlenschutzordnung nicht eingehalten werden knnen. IR Dies ist durchaus keine
neue Erkenntnis. Denn bereits imJ uni 1971 schrieb die "Science", die AEC htte
zugegeben, da die Wiederaufbereitungsanlagen ein Problem darstellen. Man
versuche zwar, dieAbgabe von Radioaktivitt auf ein Minimum zu bringen, aber es
gbe leider noch keine ausreichenden technischen Mglichkeiten."
Der Bundesminister des Innern der BRD gab in den "Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971" folgende Erklrung ab: "Die bei
Kernreaktionen in grerer Ausbeute entstehenden Radionuklide Krypton-85 und
Tritium knnen sich wegen ihrer relativ langen Halbwertszeit von etwa 1 J ahren in
der Umwelt langfristig akkumulieren. Die Hauptmenge von Krypton-85 und H-3
(Tritium) wird dabei aber nicht bei den Kernkraftwerken freigesetzt, sondern erst
bei der Wiederaufbereitung der Brennelemente. In der Umgebung groer Aufar-
644
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
beitungsanlagen fr ausgebrannte Brennelemente knnten lokal erhhte Strahlen-
belastungen durch Kr-85 auftreten. Auch die zunchst in ein Flusystem konzen-
triert eingeleiteten tritiumhaltigen Abwsser einer Aufbereitungsanlage knnten
eine erhhte Strahlenbelastung verursachen. ,,20 Ein J ahr spter jedoch widerspricht
man sich selbst, indem im "Umweltprogramm der Bundesregierung" lakonisch
festgestellt wird: "Die Strahlenbelastung der Gesamtbevlkerung der BRD durch
diederzeit betriebenen 8Kernkraftwerke, 18Forschungs- und Prfreaktoren sowie
eine Wiederaufbereitungsanlage liegt weit unter der Strahlenbelastung, die durch
natrliche Quellen bedingt ist." Weiter heit es, da auch die radioaktiven
Abgaberaten einer Wiederaufbereitungsanlage so begrenzt werden knnen, da die
Strahlenbelastung gegenber derjenigen durch natrliche Quellen unbedeutend
bleibt." b man das, was man tun zu knnen glaubt, auch tun wird und tun kann,
bleibt offen. Hier aber liegt die eigentliche Fragestellung.
Das Institut fr Reaktorsicherheit in Kln drckt sich schon bedeutend
vorsichtiger aus: "Gegenwrtig und in der unmittelbaren Zukunft fhren die
radioaktiven Ableitungen aus deutschen Wiederaufbereitungsanlagen zu keinen
nennenswerten Strahlen belastungen. In der weiteren Zukunft mte jedoch in
unmittelbarer Umgebung von greren Wiederaufbereitungsanlagen, wenn der
gegenwrtige Stand der Abgasbehandlung beibehalten wrde, aufgrund der Abgabe
von Krypton-85 mit steigenden Strahlen belastungen gerechnet werden. Eine
Anlage, die 1990dieVerarbeitung der gesamten inder Bundesrepublik Deutschland
dann anfallenden Brennelemente - entsprechend den Prognosen ber dieinstallierte
Kernkraftwerksleistung - bernhme, wrde eine maximale Dosis von annhernd
400 mrem pro J ahr hervorrufen.t'F
Die geplante Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben wird mindestens 1000mai
soviel radioaktive Substanzen ausstoen wie ein groes Atomkraftwerk. Diese
Fakten sind leicht durch die Erfahrungswerte der Versuchs- Wiederaufbereitungs-
anlage in Karlsruhe zu belegen."
Selbst die Firma KEWA GmbH, diedieWiederaufbereitungsanlage in Gorleben
bauen lassen mchte, stellt fest: "Nach dem heutigen Stand der Entwicklung ist
insbesondere fr Krypton bei Inbetriebnahme der Anlage noch nicht mit dem
Einsatz einer funktionellen Rckhalteeinrichtung mit ausreichendem Rckhaltefak-
tor zu rechnen. ,,24 Die KEWA sieht deshalb vor, die radioaktiven Substanzen ber
einen 400 m hohen Schornstein einfach zu verdnnen. Da Radionuklide als
Einzeltreffer Schden anrichten, ist durch "Verdnnung" die Schadwirkung nicht
beseitigt, sondern nur breiter gestreut. Die Belastungen werden so hoch sein, da
selbst eine 50-100 km entfernte Wiederaufbereitungsanlage hhere Dosen verursa-
chen kann als ein Atomkraftwerk in der Nhe.
8
22: Wi eder aufber ei tung 645
'"
'4. 8~ 89 90
" "..
l l 9
J
131J 133x. I l 4C 1}7Ca Aa! ' 0801e
R - . . , t .. /!
BohI r a f tOtwend1s
:g~ ' 0
5
0,1 0,1 O ,~,04 "8; "et,,8
0,' 0,1
r uUathoh
' 0
7
Bl : i4.C O,7xl 0
6
2x' 0' 1.81l 10' 005 0 .,
KOt A :g:}:;:i~h.
~:~=~g~ ~:~:~g~
0,5 0,'
,
0,1
LI r .t Al . ' 0' I ,SXI O? 0,5 Z,~ 0,> 6,?
haet . boch 2,' .,0'
' .' .' 0
7 - c , ,
<0,'
SeMaz ' 0' ' O ? 40 , B o
.UR 1248 ' 0' 1,8xl 07
0,' 75 012 , 2 37.5 0,> 50
r au.et. ,.
1,8xI 07 zoo 0' '0 02 50
Por. 0,005 O ,?
51ed Hr r Hkl or .,..
" . 9' 0 0,0" - . m.ch- 0,24 325C)+ 0,22
DMl ckw ear r eaktor
"'CO
,,'
" .
l sS1gbar " 0,21 )2}O+
0,'
Emissionsraten einer WAA in Ci/a
+: Er w.r t ungswor t, boJ3nl r ;tl hr Gel uthai,<l .I l & r : _
.er t ... 10 x Er -war l un, r t.
AlleTabellenwerte beziehen sichauf eineWiederaufarbeitungsanlage zur Entsorgung der ersten
50Atomkraftwerke mit der Gesamtleistung von 50GWe entsprechend einemWAA- J ahresdurch-
satz von 1400-1500 t verbrauchter Brennstoffe.
Die Verfasser der Quellen sind allesamt als Befrworter der Atomenergie einzustufen. Die
von ihnen angegebenen Werte wurden von uns lediglich zusammengestellt und dabei - je nach
Angaben - imSinneeiner besseren Vergleichbarkeit umgerechnet. Einekritische berprfung der
von ihnen benutzten Konstanten, Einheiten und Begriffe wird an dieser Stellenicht geleistet.
Leere Kstchen bedeuten keine Angaben inden Quellen, nicht etwa keine Abgaben der WAA.
Sofern ganze Nuklide nicht aufgefhrt wurden, bedeutet dies lediglich, da Angaben hierber
fehlen, nicht etwa, da sienicht abgegeben werden!
Aus: J . Scheer, "Zur Wiederaufbereitung von Kernbrennstoffen", Aus: Schnelle
Brter und Wiederaufbereitungsanlagen, Verlag Association, S. 127, 129, J anuar
1977.
Nach amerikanischen Angaben sind die Abgabewerte sogar noch erheblich
hher:
ISOTOP J HRLICHE FREISETZUNG
Krypton-85 15000000 Curie
Tritium 600000 Curie
J od-l3l 21 Curie
Strontium-90 10 Curie
Csium-137 10 Curie
Plutonium 0,1 Curie
25
Schon 1Curie ist einegroe Menge anRadioaktivitt. Zum Vergleich: Die Radioaktivitt wird
gewhnlich in Mikro-Mikro-Curie gemessen. Das ist der millionste Teil eines millionsten Teils
eines Curie: Eine kleine, aber noch gut mebare Einheit.i"
646
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Auch ist nicht damit zu rechnen, da dieStrahlenbelastung inZukunft vermindert
werden kann, wie Dr. Dieter Teufel an Hand des Berichtes J Ll1.220 aus der
Kernforschungsanlage J lich nachweist: "Es wird an dieser Stelle der Eindruck
erweckt, die vllig unakzeptabel hohe Strahlenbelastung von 400-700 mrem pro
J ahr in der Umgebung von Aufbereitungsanlagen knnte durch Rckhalteeinrich-
tungen mit Abtrennfaktoren von 99% drastisch herabgesetzt werden. Dies ist
jedoch nicht mglich, wie auf Seite 44 der gleichen Studie dargestellt wird. ,Nach
diesen Prognosen mssen die ersten Wiederaufbereitungsanlagen fr HTR (Hoch-
temperaturreaktoren) - und SBR (Schnellbrterreaktoren)- Brennelemente imJ ahre
1990bzw. 1995inBetrieb gehen. Diese Anlagen werden sicher inNorddeutschland
errichtet werden, da man dort die guten meteorologischen und seismischen
Verhltnisse nutzen kann. Die Abtrennung von Krypton und Tritium wird fr diese
Anlagen noch nicht im ntigen Umfang (Abtrennfaktor ~ 99%) mglich sein.'
(J l/1220, Seite 44)."9
Die vielen kleinen Unflle und Verseuchungen von Arbeitern und Umwelt, die
sich weltweit in Wiederaufbereitungsanlagen zugetragen haben, zeigen eindeutig
auf, da Wiederaufbereitungsanlagen nicht ausreichend sicher betrieben werden
knnen. Hier sollen einige exemplarische Vorflle aufgelistet werden. Eine traurige
Berhmtheit errang die franzsische Wiederaufbereitungsanlage in Cap de la
Hague. Prof. Dr. Robert J ungk berichtete im"Stern": "Am 2. Oktober 1968mute
La Hague alle Milch der benachbarten Bauern aufkaufen, weil von dem fr die
Schilddrse gefhrlichen J od-l31 mehr als normalerweise in die Atmosphre
gewichen war... Zwei Strahlenphysiker aus Paris stellen Messungen in der
Umgebung des Atomzentrums an und konstatieren, da die Strahlung an vielen
Stellen die natrlichen Werte um das Acht- bis Siebzehnfache berschreitet.
Sprecher der Atombehrde bestreiten das. Eine Wiederholung der Messungen im
Beisein eines Notars besttigt aber die Resultate ... ber die Abwasserleitungen
gelangten allein imJ ahr 1975rund 11000 Curie Tritium, 23 000 Curie Ruthenium-
106, je 1000 Curie Csium-l34 und Csium-l37, vor allemaber erhebliche Mengen
von radioaktivem Strontium, das Knochenkrebs hervorrufen kann, sowie auch
etwas Plutonium ins Meer ... Dazu kommt, da die Leitungen, in denen diese
radioaktiven Abwsser flieen, nach offiziellen Angaben schon ber 30mal leck
wurden. Oft dauerte esTage, eheman herausfand, da die giftige Flssigkeit in den
Boden eingedrungen und ineinigen Fllen sogar bis ins Grundwasser durchgesickert
war.":" .
Durch die vielen Abnutzungserscheinungen versagten die Werkstoffe, die auch
den schrfsten Suren und hohen Hitzegraden standhalten sollten, wie vorher
grosprecherisch verkndet worden war. Sieverformten sich, Rhren platzten und
Ventile leckten. Als Folge traten viele Strflle auf und die Arbeiter wurden und
werden verseucht. Robert J ungk schreibt: " ... die Zahl der ,Verseuchungen' stieg
22: Wi eder aufber ei tung 647
zwischen 1973 und 1975von 280 imJ ahr auf 572. Danach wurden keine Angaben
mehr verffentlicht ... Besonders in der Zone 817, wo das Plutoniumoxid
bearbeitet und gewogen wird, hufen sich diePannen. Sogab esinden vier Wochen
vom23. J anuar bis zum 21. Februar 1977nur einen einzigen unfallfreien Tag. Nicht
weniger als 42mal wurde Alarm gegeben. Irr einer einzigen Woche muten die
Hallen fnfmal vllig gerumt werden, weil die radioaktive Verseuchung des
Fubodens zu hoch war ... Auch die Entleerungsanlage 44 macht immer wieder
Schwierigkeiten. Obwohl sie nach einem Versagen nur oberflchlich repariert
worden ist, wird die Weiterarbeit angeordnet. Und dann passiert's: Wasser mit
hohen Konzentrationen von 0,8bis 3,3 Milligramm Plutonium pro Liter breitet sich
auf dem rauhen Betonfuboden aus, der besonders schwer zu entgiften ist. Die
ganze Zone wird in Panik gerumt und abgeriegelt. Erst elf Tage spter kann sie
wieder betreten werden."27 "Und als 1976 die neue Anlage fr die zehnmal
giftigeren Brennstbe aus den Leichtwasserreaktoren anzulaufen begann, war esfast
noch schlimmer. Nach einpaar Wochen mute das Ding schlieen ... "28hnliches
schrieb auch der "Spiegel", als in LaHague 1976 14,6Tonnen aus einem Schweizer
Atomkraftwerk wiederaufbereitet werden sollten: "Der Versuch, so Betriebsleiter
Delange, ,war erfolgreich' j die Anlage wurde nmlich daraufhin stillgelegt. ,,29
In einem weiteren "Stern"-Artikel wird von anderen Vorfllen berichtet: "Kurz
vor J ahresende organisierte das Bundesforschungsministerium eine Besichtigungs-
reise von zwei Dutzend Gewerkschaftern aus Niedersachsen zum franzsischen
Cap. Die Visite wurde zum Fiasko: Kaum hatte der Rundgang begonnen, sahen die
Besucher drauen auf dem Gelnde Mnner, eingemummt in Schutzanzgen, den
Boden absuchend. ,Eine Bagatelle', wie sie auf Fragen erfuhren. Die ,Bagatelle'
entpuppte sich als Atomunfall. Ein radioaktiv verseuchter Schutzfilter hatte sich
unter tzenden Dmpfen aufgelst und war durch den Schornstein gepustet worden.
Der Wind wehte die strahlenden, gesundheitsgefhrdenden Bruchstcke ber die
Landschaft. Zwei Tage zuvor hatte ein anderer Zwischenfall weit ernstere Folgen.
BeimTransport von strahlendem Material waren mehrere Rume verseucht worden
- und mit ihnen sieben Arbeiter, drei von ihnen so schwer, da sie spteren
Lungenkrebs befrchten mssen. Die Verseuchungsbilanz des J ahres davor:
388 Unflle mit uerer oder innerer Verstrahlung von Arbeitern oder Rumen - im
Durchschnitt mehr als einer pro Tag."30
Sogar das atomenergiefreundliche Institut fr Reaktorsicherheit berichtete ber
Unflle: "Angehrige der franzsischen Wiederaufbereitungsanlage La Hague, in
der Nhe von Cherbourg, rmelkanal, berichteten, da in dieser Pilotanlage eine
nicht nher bestimmte Menge saurer, plutoniumhaltiger Lsung ausgelaufen sei."3!
Die franzsische Gewerkschaft CFDT schrieb von einem Strfall am9. November
1978: "Bei einem der schwersten Unflle werden acht Arbeiter durch Plutonium
verseucht. Die Werkhalle, in der die Brennstbe fr den Schnellen Brter
648 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
wiederaufbereitet werden, mu fr unbestimmte Zeit stillgelegt werden, nachdem
das Personal schnellstens evakuiert wurde. ,,32
In einem weiteren Bericht der CFDT wird seitenlang ber Sicherheitsverste
und Unflle berichtet. In den ersten J uliwochen 1976werden in Ableitungen der
Zone 841 Risse entdeckt. Die CFDT schreibt weiter: "Trotz der Risse ergeht die
Anweisung, die Fabrik auf vollen Touren fahren zu lassen. Da groe Mengen an
Ableitungen zu bewltigen sind und zustzlich zu den beiden Lecks Ejektor 44
(absaugende Strahlpumpe) jetzt auch noch verstopft ist, werden dieRohre nach und
nach von den Abfllen des Lecks in Zone 967 berflutet. Die Siphons dienen als
Verbindungswege zwischen den verschiedenen Zonen. Man sieht ein, da dieFabrik
so lange stillgelegt werden mu, bis die Verstopfung an Ejector 44 beseitigt ist.
Whr end si ch di ese O per ati on hi nzi eht, schl gt man vor , Behl ter 208-18 mi t
Pr el uft fr ei zubl asen. Auf diese Weise knnte man tiefer gelegene Siphons und den
Ejektor 35 zur Entleerung der Anlage mit einbeziehen. Niemand denkt daran, was
man machen sollte, wenn Ejektor 35dabei verstopft wrde. Al s di e Ver stopfung am
Ej ektor 44schl i el i ch besei ti gt i st, ni mmt man di e Fabr i k wi eder i n Betr i eb, ohne si ch
wei ter um di e Ri sse zu kmmer n. Man pr ofi ti er t dabei von der Abwesenhei t der
ver antwor tl i chen SPR (Si cher hei tsbeauftr agten). (Es i st 17 Uhr .) Diese sind, wie
sonst auch, nach Hause gegangen, nachdem man ihnen zugesichert hatte, dieFabrik
nicht wieder anzulassen." Die CFDT schtzte, da bei dieser unzulssigen und
regelwidrigen Arbeitspraktik 10 Kubikmeter Abflle mit einer Plutoniumkonzen-
tration von 0,8 bis 3,3 mg/l ber die Abwasserkanle abgegeben wurden."
Fr die Arbeiter in Wiederaufbereitungsanlagen sind die Gefahren betrchtlich.
Zustzlich wird dieses Gefahrenpotential durch Verste gegen die Vorschriften
erhht. Bei einem Hearing der Internationalen 01-, Chemie- und Atomarbeiter in
Atlanta, USA, wurde ber fortwhrende Verste berichtet: "Wir hatten Probleme
mitradioaktiven Strahlen in einer Wiederaufbereitungsfirma, die in'privater Hand
lag. Es stehen uns zwei Strahlenrzte zur Verfgung, dieaber niekommen, wenn sie
gebraucht werden. Bevor siesich sehen lassen, vergehen zwei bis drei Wochen, und
dann ist es zu spt. Wir haben oft bei der AEC angerufen und uns beschwert.v'"
Zeitungsmeldungen ber Unflle inWiederaufbereitungsanlagen reien nicht ab.
So die "Frankfurter Rundschau" 1976: "Harzkgelchen haben mglicherweise die
zunchst mysterise chemische Explosion in einer atomaren Aufbereitungsanlage
bei Richmond im US-Staat Washington ausgelst, bei der am Montag zehn
Menschen radioaktiver Strahlung ausgesetzt waren und ein Beschftigter verletzt
wurde. ,,35Zur gleichen Zeit hatte das IRS berichtet, da zehn Personen unterschied-
lich starker Americiumstrahlung ausgesetzt wurden, die Ursache sei jedoch
unbekannt und dieAnlage abgeschaltet worden.t" Auch die Hanford-Anlage in den
USA hatte mehrere Unflle zu verzeichnen. 1964wurden bei einer Explosion eines
Handschuhkastens acht Personen schwer kontaminiert und eine Person leicht.
37

38
22: Wi eder aufber ei tung
649
Auch R. B. Keely et al. beschreiben z. B. Vorflle, bei denen es zur Plutoniumin-
halation und Hand- und Gesichtsbestrahlungen kam.
39
Die Arbeitsgruppe "Wiederaufbereitung" an der Universitt Bremen berichtet in
ihrem Buch "Atommlloder der Abschied von einem teuren Traum" ber weitere
Unflle. In der Wiederaufbereitungsanlage der AEC in Hanford wurden arn
17. J anuar 1956, 18. J uni 1956und 22. April 1957bei Strfllen zahlreiche Arbeiter
und Angestellte mit Plutonium verseucht. Am30. Dezember 1958ereignete sich ein
Unfall inder militrischen Wiederaufbereitungsanlage von Los Alarnos. Die Bremer
Wissenschaftler dazu: "Als der Bedienungsmann das elektrisch betriebene Rhr-
werk in Gang setzte, trat Exkursion mit Blaulichtzucken und dumpfem Knall auf.
Der schwer Verletzte (die erhaltene Strahlendosis betrug 12000 rad) verfiel
15Minuten nach der Bestrahlung einem Schock, kam sechs Stunden spter zu
Bewutsein und blieb aufnahmefhig bis kurz vor seinem Ableben, das 36 Stunden
nach dem Unfall eintrat. Einen Monat zuvor war die gesamte Plutonium anlage
gerade einer Prfung auf nukleare Sicherheit (Kritikalittssicherheit) unterzogen
worden. ,,40
Die Wiederaufbereitungsanlage in Windscale, Grobritannien, arbeitete zwi-
schen 1969 und 1973 rund 100Tonnen Leichtwasserbrennstoff auf. Am 26. Sep-
tember 1973 entwich um 10.55 Uhr im 10. Stock Radioaktivitt. Es wurde Alarm
gegeben, und die Gebude sollten daraufhin gerumt werden. Als kurz danach zwei
Mnner mit Atemgerten und Schutzanzgen das Gebude betraten, fanden sievier
Arbeiter, die den Alarm nicht gehrt hatten. Insgesamt wurden 35 Arbeiter durch
Ruthenium-l06 verseucht - einer erhielt einehohe Lungendosis. Die Untersuchun-
gen ergaben, da sich in einem Kessel innerhalb der automatischen Fertigung feste
radioaktive Partikel angesammelt hatten, die mit dem Lsungsmittel reagierten.
Durch dieExplosion und einen hohen Gasdruck wurde dieRadioaktivitt durch ein
Ventil freigesetzt. Die Inspektoren der Untersuchungskommission bemerkten, da
die Alarmsysteme mangelhaft waren und auerdem durch die Angestellten der
Firma der Alarm ignoriert worden war." Bereits vor diesem Unfall hatten sich allein
in den letzten beiden Monaten vier weitere hnliche Strflle ereignet. Nach dem
Unfall am 26. September 1973 wurde die Anlage stillgelegt.
Aufgrund der schlechten Arbeitsbedingungen kommt unter den Beschftigten in
Wiederaufbereitungsanlagen hufiger Leukmie und Krebs vor als im Bevlke-
rungsdurchschnitt. Nach einer Mitteilung der Gewerkschaft CFDT hat eszwischen
1965und 1976 beispielsweise neun Flle von Leukmie und hnlichen Bluterkran-
kungen in La Hague gegeben." Durch die stndig steigende Radioaktivitt in der
Anlage werden immer mehr Reparatur- und Reinigungsarbeiten notwendig, was die
Strahlendosen weiter erhht. Damit das Ausma der Strahlenopfer nicht zu
offensichtlich wird, heuert man Fremdarbeiter fr die Reinigungsarbeiten an.
Bevorzugt werden auslndische Arbeiter wie Trken und Afrikaner. Sielassen sich
650 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
statistisch schwerer erfassen und belasten, zumindest wenn sie in ihre Heimat
zurckkehren, nicht die Sozialversicherungen. Prof. Dr. R. J ungk schrieb im
"Stern": "In den Ortschaften rund um La Hague wie J obourg und Beaumont sind
zahlreiche kleine Unternehmen entstanden, deren einzige Aufgabe es ist, Arbeits-
krfte fr Stunden oder Tage an das Atomzentrum zu vermitteln. Fr deren
Strahlenbilanz sind dann nicht die Gesundheitshter im Werk, sondern diese
privaten ,Sklavenhndler' verantwortlich. Ob dieHilfskrfte vielleicht vorher schon
in anderen Kernkraftwerken gearbeitet haben und dort strahlenbelastet wurden,
fragt man sie nicht. Es wird einfach angenommen, da sie ,unbelastet' seien. Sie
werden als Erste in die verseuchten Zonen geschickt, um dort die notwendigen
Vorbereitungen fr die Facharbeiter wie etwa die Abschirmung der Leckagen zu
leisten. Oder sie mssen radioaktive Abflle in Plastikscke verstauen. Sie sind
Sldner, die Lumpenproletarier der Atomindustrie. Innerhalb weniger Tage
bekommen siedie Strahlendosis ab, die ein regulrer Arbeitnehmer imganzen J ahr
aufnehmen darf, nicht selten aber vermutlich noch mehr. Denn die Gelegenheits-
firmen, die sieangeheuert haben, ,vergessen' meist dievon den Gesundheitsbehr-
den verlangte Einsendung von Kontrollfilmen, an denen die jeweilige Tagesdosis
abgelesen werden kann ... Doch die Verantwortlichen drcken beide Augen zu,
hren weg. ,,27
Trotz all dieser unheilvollen Erfahrungen beteuern Nuklearindustrie und
Bundesregierung, da die Wiederaufbereitung "technisch durchfhrbar" sei. So
heit esin den Bundestagsprotokollen: "Schwierigkeiten bezglich der sicherheits-
technischen Realisierbarkeit sieht das RSK nicht ... An der Realisierbarkeit solcher
Manahmen bestehen keine Zweifel. Die Bundesregierung ist der Auffassung, da
das von RSK und SSK abgegebene positive Urteil ber die grundstzliche
sicherheitstechnische Realisierbarkeit des Entsorgungszentrums zutreffend ist. ,,43
Im RSK/SSK-"Gutachten" werden hufig als "Beweis" fr die Realisierbarkeit
inlndische und auslndische "Erfahrungen" angefhrt. Dies ist wahrlich unver-
stndlich, denn die Erfahrungen, die man mit der Wiederaufbereitung machte, sind
ein Desaster. Die USA haben bereits ihre Lektion erhalten: 1959 wurde die erste
kommerzielle Wiederaufbereitungsanlage inWest Valley, NewYork, errichtet. Die
Anlage war von 1966 bis 1972 in Betrieb. Mit den Betriebsjahren stiegen auch die
radioaktiven Abgaben an die Umwelt und die radioaktiven Belastungen des
Personals. In dem letzten J ahr der Inbetriebnahme waren die Strahlenbelastungen
amhchsten." Mindestens 400mal kam es zu kleineren und greren Zwischenfl-
len, bei denen teilweise gefhrliche Mengen Radioaktivitt ins Freie gelangten." Die
"New York Times" und der "Spiegel" berichteten ber verschiedene Unflle:
"Beim Versagen eines Lftungsschachts am 11. 6. 1968 wurden nicht nur ein
Kantinenraum, sondern auch Vorrume im zweiten und dritten Stock sowie der
Rasen vor dem Haupteingang radioaktiv verseucht. Auf den Kantinentischen und
22: Wi eder aufber ei tung 651
Automaten wurden Alpha- und Betastrahlung gemessen. Der Kasinoraum wurde
entseucht, der Rasen vor dem Haus ausgestochen und als radioaktiver Mll
vergraben. .. Die Rckstauventile im Abflusystem der Wscherei versagten
wiederholt, so da der Fuboden der Wscherei verseucht wurde. Am 10. J anuar
1967 wurde dort eine Alphastrahlung von 200 000 Zerfalls reaktionen pro Minute
gemessen. Von zwei Arbeitern, die wegen der hohen Alphastrahlung im Februar
1967 den Wschereibereich hatten verlassen mssen, leidet einer an einer fortge-
schrittenen Knochenerkrankung, der andere starb 1972 an Lungenkrebs. ,,46
Bei 14Unfllen atmeten 39 Arbeiter Plutonium und andere Spaltprodukte ein
4
7,48
und die durchschnittliche J ahresdosis stieg von 2,74 rem(1968) auf 7,15 rem(1971)
an." Fr 67,9 Tonnen wiederaufbereiteten Kernbrennstoffs imJ ahr 1971trat eine
radioaktive Belastung von 2366 Personen-Rem auf. Die Gesundheitsschden pro
Personen-Rem werden von amerikanischen Behrden mit 1000Dollar angegeben.
Auerdem waren dieVerluste von 892 000 Dollar imJ ahre 1969auf 7500 000 Dol-
lar imJ ahr 1972 angestiegen. s o Das hatte die Schlieung der Anlage zur Folge. 1972
begann man dann mit Umbauten, um:
1. die Kapazitt von 300 auf 750 Tonnen zu erhhen,
2. den radioaktiven Aussto in die Umwelt zu verringern,
3. die Strahlenbelastung fr die Arbeiter zu verringern,
4. die Sicherheit zu erhhen und
5. die Verarbeitung hochaktiven Mlls zu ermglichen.
Die Sicherheits- und Umbau schwierigkeiten waren anscheinend so gro, da
Nuclear Fuel Service imSommer 1976 bereits "heie Zellen" mit Beton ausgieen
lie, was auf eine endgltige Schlieung der Anlage hindeutete. 51 Bei Errichtung der
Wiederaufbereitungsanlage war die geologische Situation von den Managern von
Nuclear Fuel Service als ideal fr die Lagerung von festen und flssigen Abfllen
hingestellt worden. Sowurden 2,3 Millionen Liter stark radioaktive flssige Abflle
ineinemStahltank auf demFabrikgelnde gelagert und 5600Kubikmeter radioaktive
feste Abflle einfach vergraben. Spter wurde bekannt, da dieses Gebiet stark
erdbebengefhrdet ist und zwischen 1840und 1967insgesamt 13Erdbeben gezhlt
wurden, allein einem Umkreis von 100Meilen um die Anlage herum. Durch diese
und hnliche Sicherheitsprobleme stiegen dieKosten fr dieErweiterung der Anlage
von anfangs 15Millionen Dollar auf 600 Millionen Dollar."
Zu den weiteren Ereignissen schrieb das nuklearfreundliche "Institut fr
Reaktorsicherheit der TV e. V.": "Ende September d. J . hat Nuclear Fuel Service
(NFS) ihren Kunden mitgeteilt, da sie aus dem Wiederaufbereitungsgeschft fr
verbrauchte Brennelemente ausscheiden wird. Die stndig zunehmenden Vorschrif-
ten der Nuclear Regulatory Commission (NRC) - vor allem die verschrften
Bestimmungen fr die erdbebensichere Auslegung der Wiederaufbereitungsanlage
West Valley, New York-haben NFS zu diesem Schritt bewogen ... Die Firma war
652 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
zu der berzeugung gekommen, da sich eine Investition von mehr als 600 Mio.
Dollar fr die Kapazittserweiterung der West-Valley-Anlage von 300 tauf 600 t
pro J ahr nicht rentiert. Die Erweiterung der NRC-Bestimmungen hatten einen
Anstieg der Baukosten von ursprnglich 15 auf rund 600 Mio. Dollar zur Folge.
Auerdem knnte dieAnlage frhestens 1988fertiggestellt werden. NFS fragte bei
ihren Kunden an, ob siebereit wren, mehr alseineMillion Dollar pro Tonne fr die
Wiederaufbereitung zu zahlen. Die Kunden lehnten ab, und die endgltige
Entscheidung, sich aus dem Geschft zurckzuziehen, wurde gefllt. ,,52
Was Nuclear Fuel Service hinterlie, sind 2300 000 Liter hochaktiven Mll, fr
dessen Beseitigung 800 Millionen Dollar veranschlagt wurden und fr die der
Steuerzahler aufkommen mu. Denn Nuclear Fuel Service hat die Garantie des
Staates New York, da dieser die Kosten bernimmt, falls die Firma ihren
Verpflichtungen der Inspektion und Lagerung hochradioaktiver Substanzen nicht
mehr nachkommen kann. Selbstverstndlich mit Steuergeldern!" Mittlerweile ist
auch bekanntgeworden, da Radioaktivitt vom Fabrikgelnde aus in den Catta-
ragans Creek und von dort in den Eriesee gelangt ist, aus dem die Stadt Buffalo ihr
Trinkwasser bezieht. Die niedrigaktiven Abflle wurden auch in den Bach
"Erdmans-Brook" abgelassen. sowie in den "Buttermilk-Creek" und in den
"Cattaragaus-Creek". Insgesamt wurden etwa pro Tonne wiederaufbereiteter
Brennelemente 10000 bis 100000 Tonnen flssige Abflle abgeleitet, die das
Trinkwasser und die Umgebung verseuchten."
Aber nicht nur kommerzielle Anlagen, auch militrische geben in den USA
laufend Radioaktivitt andieUmwelt ab. Das "Critical Mass J ournal" gabimJ anuar
1980 bekannt: "Kleine Mengen Plutonium wurden regelmig und systematisch
durch eine Wiederaufbereitungsanlage des .National Engineering Lab', einer
staatlichen Forschungseinrichtung, seit 1933 in einen 200 Meilen langen Kanal
abgegeben", stellte der "Rockford- Register-Star" (Illinois) fest. Andere Materialien
wieStrontium-90, Csium, Kobalt-50 und Tritium wurden ebenfalls abgegeben. Bei
dem Kanal handelt es sich um den "Snake River Kanal" in Idaho, der wiederum in
den "Snake River" fliet. Der Kanal und Flu haben eines der grten Grundwas-
serreservoire der Welt verseucht, das den Einwohnern Sd-Idahos als Trinkwasser
dient und zur Bewsserung von ca. 12000 Quadratkilometer Farmland verwandt
wurde.P
hnliche Erfahrungen machten die USA mit ihren zwei weiteren Wiederaufbe-
reitungsanlagen. 1964 stieg "General Electric" mit einem neuen Wiederaufberei-
tungsverfahren, dem sogenannten "Aquaflor- Verfahren" in das Wiederaufberei-
tungsgeschft ein. Es handelte sich um ein abgewandeltes "Purexverfahren", das
wesentlich billiger und einfacher sein sollte. 1967begann man mit den Bauarbeiten
der "Midwest Fuel Recovery Plant" in Morris, Illinois. Nachdem die Anlage
fertiggestellt worden war, ergab sich bei Tests, da Probleme auftraten, fr die die
22: Wi eder aufber ei tung 653
Anlage nicht ausgelegt war. Besonders radioaktive Stube bereiteten unerwartete
Schwierigkeiten. Im J uli 1974 gab "General Electric" bekannt, da die Anlage
wegen schwerer Fehler in der Planung des chemischen Verfahrens, obwohl
fertiggestellt, nicht in Betrieb gehen knne. Der Entschlu zum Aufgeben der
Anlage ist wohl weitgehend auf eine Studie der US-AEC zurckzufhren, die
feststellte, da die zentralen Anlageteile bereits nach kurzer Betriebsdauer so
radioaktiv verseucht seien, da sie von Menschen nicht mehr repariert werden
knnten.
46
,54
hnlich schlechte Erfahrungen machten die Amerikaner mit der dritten und
somit letzten kommerziellen Wiederaufbereitungsanlage in den USA: der "Barn-
weIl-Anlage". Nach den bisherigen Fehlschlgen fusionierten die lmultis "Gulf
Oil Co." und "Royal Dutch/Shell" zu "Allied General Nuclear Services", um das
finanzielle Risiko breiter zu verteilen. In demStaat South Carolina wurde dieAnlage
mit einer Kapazitt von 1500 J ahrestonnen nach dem Purexverfahren errichtet. Im
wesentlichen die gleiche Gre und das gleiche Verfahren wie es in Gorleben
Verwendung finden sollte. Auch diese Anlage funktioniert nicht einwandfrei und
erhielt auerdem keine Betriebsgenehmigung, wobei auch berlegungen zur
Gefahr der Verbreitung von Atomwaffen eine Rolle spielten.f Das "Wall Street
J ournal", das J ournal der New Yorker Bankiers, nannte es "das grte Schrott-
projekt des nuklearen Zeitalters"."
Nicht nur in den USA, sondern weltweit wurden Schwierigkeiten mit der
Wiederaufbereitung verzeichnet. Die Anlage in Tokai Mura, J apan, mute 1978
(dem J ahr der Inbetriebnahme) wieder abgeschaltet werden, da ein Leck in der
Reinigungsanlage fr Prozesure wegen des hohen Strahlen pegels nicht repariert
werden konnte." Die belgisehe Anlage inMol ist stillgelegt, dasievllig veraltet und
stark verseucht ist. In der englischen Anlage Windscale wurde nach einem schweren
Unfall imSeptember 1973dieAufbereitung oxidischer Brennstoffe unterbrochen. 58
Bis dahin hatte aber die Anlage die Umwelt bereits irreversibel verseucht. Tglich
wurden 500 000 Liter radioaktive Flssigkeit in die Irische See gepumpt! Die
Plutoniumkonzentrationen sind dort schon 26mal hher als nahe der Pazifikinsel
Eniwetok, die von den USA als nukleares Testgebiet benutzt wurde. 1976
entstanden mehrfach Lecks in Betonsilos und Glasbehltern, in denen sich
radioaktive Abflle befanden. Bei einem Betonsilo wurde das Leck nie gefunden.
Aus ihm sollen noch immer tglich bis zu 400 I der radioaktiven Brhe auslaufen.
Auerdem sind Arbeiter an Knochenmarkserkrankungen, Leukmie und Gehirn-
tumoren gestorben. Bei der Obduktion fanden sich Spuren von Plutonium sogar im
Gehirn."
Somit bleiben dieWiederaufbereitungsanlagen LaHague und dieVersuchsanlage
in Karlsruhe als angeblich funktionierende Musteranlagen brig. La Hague wurde
1967 in Betrieb genommen. In ihr sollten Brennelemente aus Graphit-Gas-
654 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Reaktoren bis zu 1000MWd/t (d, h. Megawatt pro Tag und Tonne: ein Ma fr die
Abbrandhhe) aufbereitet werden. Dementsprechend begannen die Schwierigkei-
ten, sobald die Abbrandrate sich erhhte und 3000 MWd/t berschritten wurden.
Die aus der Bundesrepublik angelieferten Brennelemente aus Leichtwasserreakto-
ren haben jedoch Abbrnde bis zu 30000 MWd/t. Das heit, da auch die
Radioaktivitt bis zum 10fachen hher ist. 59Die La- Hague- Anlage arbeitet seit 1976
Leichtwasserreaktorbrennstoff auf. Obgleich die Anlage fr einen Durchsatz von
400 Tonnen pro J ahr ausgelegt ist, erreichte sie im Mittel nur etwa klgliche 6%
dieser Leistung: dieAnlage steht nmlich sehr hufig still. Am 15. April 1980erwies
sich das erbrmliche Funktionieren der Wiederaufbereitungsanlage als Glcksfall,
denn die gesamte Stromversorgung fiel durch einen Kurzschlu und Brand an
diesem Tag aus.!" Im "Critical Mass J ournal" wurde dieser Unfall als einer der
schlimmsten bezeichnet, die sich in einer Wiederaufbereitungsanlage ereignen
knnen.f Htten sich die Brennelemente im Auflser befunden, wren schwere
Verseuchungen aufgetreten.
Der Betrieb von La Hague ist durch eine Vielzahl von Unfllen gekennzeichnet.
Tausende von Lecks hatten sich ereignet, die aus Mangel an qualifizierten
Arbeitskrften notdrftig mit Klebebndern gedichtet wurden! "Die Anlage wird
durch viele Meilen an Industrie-Klebebndern zusammengehalten", berichtete die
US-Zeitschrift "Nucleonics Week".60 Von den 2600 Arbeitern sind die Hlfte
kurzfristige Arbeiter, die aufgrund der hohen Strahlung laufend ausgetauscht
werden mssen, nachdem sie ihre Leib und Leben gefhrdende Dosis erhalten
haben. Groe Teile der Anlage drfen neuerdings nur noch mit Schutzanzgen
betreten werden, da die Kontaminationsgefahr von J ahr zu J ahr erschreckend
steigt." Die franzsische Gewerkschaft CFDT stellte dazu lakonisch fest, da esauf
der ganzen Welt berhaupt keine Wiederaufbereitungsanlage gibt, dieimindustriel-
len Mastab technisch beherrscht wird."
Der "Stern" schreibt: "La Hague schafft nur die Bearbeitung der franzsischen
Brennelemente. Die Elemente aus deutschen Reaktoren dagegen enthalten bis zum
Zehnfachen mehr Plutonium. Und damit wird La Hague in dem eigens fr diese
Sorte gebauten neuen Anlagenteil offensichtlich nicht fertig. Der einzige Probelauf
mit deutschem Heizmaterial, knapp 60Tonnen aus dem Kraftwerk Stade, dauerte
mehr als ein Vierteljahr. Anschlieend mute die Anlage abgeschaltet werden. Fr
Gorleben werden deshalb auch alle Einrichtungen doppelt, manche sogar vierfach
geplant. Solche Sicherheit schafft Probleme: Die Lebensdauer der Anlagen betrgt
hchstens 25 J ahre, in einigen Bereichen nur sieben J ahre. Danach mssen die
Fabrikteile entseucht und zum Teil ebenfalls ,eingelagert' werden. ,,30
Prof. Dr. H. Hirsch vom "ko-Institut" schreibt: "Bis 1990 sollen 2419 t
abgebrannter Brennstoffe aus der BRD in La Hague wiederaufbereitet werden.
Tatschlich ist zu erwarten, da diese Mengen berhaupt nur dann von COGEMA
22: Wi eder aufber ei tung 655
bernommen werden knnten, falls La Hague in der Zeit von 1980 bis 1990 fast
ausschlielich fr die Bentzung durch deutsche Kunden reserviert wrde. Und
selbst in diesem Falle knnten nur rund 700 t tatschlich aufgearbeitet werden; der
Rest wrde die Lagerbecken fllen. Dabei ist die Annahme, La Hague wrde
ausschlielich deutschen Bentzern- zur Verfgung stehen, vllig unrealistisch, da
Frankreich selbst Wiederaufarbeitungskapazitt weit ber das hinaus, was von La
Hague (trotz Ausbaues!) realistisch erwartet werden kann, selbst bentigt und auch
noch auslndische Kunden hat. Realistisch kann allenfalls angenommen werden, da
imgnstigsten Zeitraum max. 500 t abgebrannter Brennstoffe aus der BRD nach La
Hague gebracht werden knnen, von denen wieder nur ein kleiner Teil aufgearbeitet
werden kann."57 Der "Stern" ergnzt: "Auch die ,Cogema' in La Hague wird frs
erste keinen bundes deutschen Strahlenmll mehr aufnehmen knnen. Denn siesitzt
selbst auf vollen Lagerbecken. Und weiterer Nachschub steht ins Haus: 1600Ton-
nen aus J apan, deren erste Vorhut vorige Woche unter heftigem Protest der
Bevlkerung in Cherbourg angelandet wurde. Weitere 1705Tonnen sollen bis 1985
aus der Bundesrepublik geliefert werden. ,,30
Obgleich esoffensichtlich war, da die COGEMA niemals ihre Verpflichtungen
zur Wiederaufbereitung erfllen kann, gab man diese ominsen Vertrge als
"gesicherten Entsorgungsnachweis" anund nahm sieals Grundlage fr weitere neue
Betriebsgenehmigungen fr Atomkraftwerke! Dieser Skandal kommt in einer
Stellungnahme der Bundesregierung auf eine Anfrage des Abgeordneten Schfer
(SPD) deutlich zum Ausdruck: "An der mit der Firma COGEMA vertraglich
vereinbarten Lagerung und Wiederaufbereitung von zusammen 600 tabgebrannten
Brennstoff aus der Zeit von 1977 bis 1979und insgesamt 1705 t Brennstoff aus den
J ahren 1980 bis 1984 sind praktisch alle in Betrieb und in Bau befindlichen
Kernkraftwerke in der Bundesrepublik Deutschland mit unterschiedlichen Teil-
mengen beteiligt. Die Vertrge sind von den zustndigen Genehmigungs- und
Aufsichtsbehrden der Lnder, denen siezum Nachweis der Entsorgungsvorsorge
gem den am6. Mai 1977zwischen Bund und Lndern mehrheitlich beschlossenen
Grundstzen vorgelegt wurden, anerkannt worden."62 Diese Vertrge wurden von
seiten der Bundesregierung folgendermaen begrndet: "Da Frankreich z. Z. das
einzige Land ist, das eine industrielle Wiederaufbereitungsanlage fr hochabge-
brannte Brennelemente imLaufe der nchsten J ahre mit einer Kapazitt von 800jato
(J ahres- Tonnen) in Betrieb nimmt, und da esbeabsichtigt, weitere Wiederaufarbei-
tungsanlagen zu bauen, bemhen sich die Lnder, dieber eine entsprechende Zahl
von Kernkraftwerken verfgen und Wiederaufbereitungsprobleme haben, Wieder-
aufarbeitungsvertrge mit Frankreich abzuschlieen.Y'" Erste Kritik kam von dem
Abgeordneten Schfer (SPD), der gezielte Fragen ber die Kapazitt von LaHague
stellte. Der Sprecher der Bundesregierung wich aus: "Ich bin imAugenblick nicht in
der Lage, Ihnen dazu exakte Zahlen zu sagen. ,,65Das veranlate den Abgeordneten
656 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Khbacher (SPD) zur Frage: "Herr Staatssekretr, knnen Sie namens der
Bundesregierung diesem Hause dieFrage beantworten, ob die Vertrge zum Inhalt
haben, da der nach der Wiederaufbereitung nicht zu verwendende Mll von der
Bundesrepublik wieder abgenommen werden mu, und ob es in diesem Zusam-
menhang nicht etwas fahrlssig ist, von Entsorgungsvertrgen zu sprechen?" Auch
dieser Frage wich man mit dem Hinweis auf einzelne Vertragsbeziehungen aus,
deswegen knne die Frage nicht beantwortet werden.65 Einige Monate spter
erklrte der damalige ParI. Staatssekretr Baum, "da dieAbflle der aufgearbeiteten
Brennelemente inkonditionierter Form von einem noch festzusetzenden Zeitpunkt
ab dem Vertragspartner in der Bundesrepublik zurckzuliefern sind".66 Wann das
sein sollte, lie man also offen. Wiederum einige Monate spter wurde sogar
zugegeben: "Eine vertragliche Wiederaufbereitungsvereinbarung vom2. September
1977 existiert nach Auskunft der Kernkraftwerk- Brunsbttel-GmbH nicht. "67
Damit war der Entsorgungsnachweis gar nicht mehr gegeben. Um dies aber nicht
offenkundig zu machen, verkroch sich die Bundesregierung hinter demArgument,
da die Vertrge zwischen der COGEMA und den Elektrizittsfirmen "geheim"
seien: "Eine Zustimmung zu der gewnschten Einsichtnahme indieVertrge wrde
in klarem Widerspruch zu den Vertrgen und der von franzsischer Seitenochmals
bekrftigten Verpflichtung zur Vertraulichkeit stehen. Eine Vorlage der Vertrge
wre daher rechtlich nicht mglich und wrde ihre ordnungsgeme Erfllung
gefhrden. "68
Daraufhin brach einProteststurm unter den Parlamentariern und auch bei einigen
Zeitschriften los. Die "Sddeutsche Zeitung" schrieb im August 1978: "Die
franzsische Gewerkschaft CFDT, in der die Mehrheit der Gewerkschafter von La
Hague zusammengeschlossen ist, appellierte schon mehrfach an die Kollegen
diesseits des Rheins, keine weiteren Brennelemente aus deutschen Reaktoren nach
La Hague zu senden. Bisher stie dieser Appell jedoch auf taube Ohren ... Wann
immer derartige Warnungen ber die Grenzen bis nach Bonn zu dringen begannen,
beeilten sich die zustndigen Abteilungsleiter des Bundesinnen- und des For-
schungsministeriums, der franzsischen Wiederaufarbeitungstechnik ,grotechni-
sche Reife' zu attestieren ... Doch das Bonner Innenministerium hlt den Vertrag
unter Verschlu. Weder das Parlament noch die Gerichte sollen Einblick nehmen
drfen. .. Der Geheimhaltungsversuch der franzsischen und der deutschen
Regierung ist nicht unerklrlich. Die Verantwortlichen mssen befrchten, da die
Vertrge einer ffentlichen Kritik sowie parlamentarischer und gerichtlicher
berprfung nicht standhalten."69 Und die "Frankfurter Allgemeine Zeitung"
sprach von Lgen: "Die Wiederaufbereitung hochabgebrannter Brennelemente fr
Leichtwasserreaktoren (LWR) funktioniert noch nirgendwo in der Welt - im
Gegensatz zu offiziellen uerungen, die diesen Eindruck erwecken knnen oder
sollen ... Der zustndige Bundesminister fr Forschung und Technik, der die
22: Wi eder aufber ei tung 657
Gruppe nach La Hague begleitet hatte, sprach seinerseits von 800J ahrestonnen
Leistung; die Anlage laufe ,anstandslos' und habe bereits Brennelemente der
Kernkraftwerke Stade, Gundremmingen, Obrigheim und Wrgassen aufbereitet,
was nicht zutrifft. Siewerden dort nur abgelagert ... Wie Laponche (Kernphysiker
und stellvertretender Generalsekretr der Sektion fr Atomenergiepersonal im
franzsischen Gewerkschaftsbund CFDT) erklrte, seien die Behauptungen der
CEA (franzsische Atomenergiekommission) und der Politiker, da LaHague gut
funktioniere, Lgen. "70
Der Tenor anderer Zeitungen und sogar von Expertengruppen war hnlich.
Dr. Steger (SPD) fragte vor dem Deutschen Bundestag: "Inwieweit hat die
Bundesregierung dieErgebnisse der Studiengruppe ,Nuclear Fuel Cycles and Waste
Management' der American Physical Society (Heft 1/78 der Review of Modern
Physics) ausgewertet und inihre Entsorgungsstrategie einbezogen, insbesondere die
Aussagen, da weder die Anlagen in Windscale noch die in Cap La Hague als
zuverlssige und erprobte Anlagen im industriellen Mastab gelten knnen?"71
Auch diese Frage wurde, wie andere zuvor, ausweichend beantwortet. Aber
zumindestens deutete sich eine kleine nderung an. Denn die etablierten Atom-
frderer innerhalb des Bundesinnen- und Bundesforschungsministeriums muten
einen empfindlichen Schlag hinnehmen, als der ehemalige Bundesinnenminister
Prof. Maihofer wegen Abhrskandalen und anderen illegalen Manahmen des
Verfassungsschutzes seinen Stuhl rumen mute und der ParI. Staatssekretr Baum
Minister wurde. Baum erklrte: "Meine Damen und Herren, ich habe in der
Vergangenheit deutlich zumAusdruck gebracht, da ich alsGenehmigungsbehrde
knftig Nachweise fr die Entsorgungsvorsorge nicht mehr honorieren werde, die
auf COGEMA- Vertrge abgesttzt sind, solange nicht dieses Parlament Einblick in
diese wichtigen Vertrge bekommen hat, auf denen die Entsorgung nahezu aller im
Betrieb oder im Bau befindlichen deutschen Kernkraftwerke beruht."72
Nun wurden die Tuschungsmanver der Nuklearindustrie und der mit ihnen
zusammenarbeitenden Ministerialbrokratie aufgedeckt, denn auch der Innenaus-
schu des Deutsches Bundestages verlangte einstimmig die Verffentlichung der
Vertrge, da"Zweifel an der Entsorgungsvorsorge durch den Vertrag bestanden".73
Als dann nach vielen weiteren Verzgerungen
61
dieVertrge verffentlicht wurden,
fr die der deutsche Stromverbraucher immerhin mehr als 2,5 Milliarden DM zu
zahlen hat, ergab sich: "Wenn durch grere technische Hindernisse die Wieder-
aufbereitung oder Lagerung beeintrchtigt werden, und/oder Sicherheitsauflagen
der Behrden dieVerfgbarkeit von Lagermglichkeiten berhren, ist der Wieder-
aufbereiter berechtigt, nach eigenem Gutdnken und ohne Kosten oder sonstige
Verpflichtungen fr ihn die Aufnahme von Brennstzen in jedem J ahr zu
verschieben."74 Somit war klar, diese Vertrge verpflichten die COGEMA zu
berhaupt nichts. Der "Stern" ergnzte: "Falls die Wiederaufbereitung ... von
658
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
radioaktiven Rckstnden nicht mglich ist, wird der Vertrag ... in eineVerpflich-
tung COGEMAS zur Lagerung umgewandelt. Und zwar bis Ende 1995. Dann mu
der deutsche Auftraggeber seine Brennstbe unbearbeitet wieder zurcknehmen.
Das ist der ganze Entsorgungsnachweis, auf den Bonn bisher gebaut hat. ,,75
Der Vorsitzende des Arbeitskreises fr Reaktorsicherheit imInnenausschu des
Deutschen Bundestages, der SPD-Abgeordnete Schfer, uerte im "Bayerischen
Rundfunk", da die Wiederaufbereitungsanlage in La Hague schon heute berfor-
dert sei und die zugesagten Verpflichtungen nicht einhalten knne." Damit wurde
die "sichere Entsorgung" eindeutig zur Farce.
Aber die Atombefrworter gaben nicht auf. Man verwies auf dieVersuchs anlage
in Karlsruhe. Bisher befindet sich in der BRD eine kleine Wiederaufbereitungsan-
lage in Karlsruhe (WAK). Sie arbeitet nach einem wrigen Verfahren, dem
Purexproze.
Die Wiederaufbereitungsanlage Karlsruhe wurde auf Gehei der Bundesregie-
rung aus Steuermitteln bezahlt und von der Ingenieurgemeinschaft Kernverfahrens-
technik (IGK) der Firmen Leybold, Lurgi und Uhde entworfen. Mit einer tglichen
Kapazitt von 200 kg Kernbrennstoff ist die Anlage klein, jedoch soll sie
hauptschlich fr die Sammlung von Erfahrungen zum Bau grerer Anlagen
dienen. Trger der Anlage ist die Gesellschaft fr Kernforschung mbH/Versuchs-
anlagen Karlsruhe; Betreiber ist die Gesellschaft zur Wiederaufbereitung von
Kernbrennstoffen mbH, eine Grndung der Farbwerke Hoechst AG, der Gelsen-
kirchener Bergwerks AG und die NUKEM.
64
Der oft gehrte Hinweis der Betreiberseite, der Betrieb der Versuchswiederauf-
arbeitungsanlage bei Karlsruhe belege, da man die Probleme in den Griff
bekommen knne, hat seit dem17. Mai 1980weiter anberzeugungskraft verloren:
Die Karlsruher Anlage liegt seit diesem Tag, voraussichtlich fr eineinhalb J ahre,
wegen eines korrosionsbedingten Lecks imHeizdampfsystem des Auflsers still. 57
Die "Brgerinitiative stlicher Untermain" (BU) erklrte, "zum einen knne
man von der kleineren Wiederaufarbeitungsanlage im Kernforschungszentrum
Karlsruhe, die nie abgebrannte Brennelemente vom Kaliber Biblis bearbeitet habe,
unmglich auf eine grere Anlage schlieen. Zum anderen verfge die Brgerini-
tiative ber Informationen, wonach von einer ,bewhrten Versuchsanlage' in
Karlsruhe kaum die Rede sein knne. Es htten dort in achteinhalb J ahren nur ein
Drittel der Brennelemente die Anlage durchlaufen, die eigentlich aufgrund der
Kapazitt htten behandelt werden knnen. Erfahren habe dieBU unter anderem
von 746 Fllen radioaktiver Verseuchung whrend dieser Betriebsjahre; in21 Fllen
sei Radioaktivitt durch Einatmen in den Krper von Mitarbeitern der WAA
gelangt. Die Strflle im nichtnuklearen, aber auch im nuklearen Teil der Anlage
seien der ffentlichkeit vorenthalten oder verharmlost worden. Betriebsunflle
drften nur mit Zustimmung der Geschftsleitung ffentlich bekanntgegeben
werden. ,,77
22: Wi eder aufber ei tung 659
Die "Brgerinitiative Umweltschutz Unterelbe", "Brgerinitiative Lchow-
Dannenberg" und der "Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz" schrei-
ben ber dieWiederaufbereitungsanlage in Karlsruhe: "Im Verfahren traten wieder
die blichen Schwierigkeiten auf:
- Das Plutoniumoxid lste sich nicht wie gewnscht und fiel zusammen mit
anderen Spaltprodukten aus.
- Das eigentliche Lsungsmittel fr Pu und U verlor durch starke radioaktive
Strahlung, insbesondere Pu-238, seine Lsungseigenschaften.
- Radioaktiver Schlamm verstopfte ,gelegentlich' die Rohrleitungen."
Darber hinaus werden Unflle genannt: "Entlang der Gelndegrenze des
Kernforschungszentrums traten 1973aufgrund eines Lagers fr radioaktive Abflle
J ahresdosiswerte bis 1500 mrem auf. Als das Lager teilweise gerumt war, konnten
immer noch 310mrem gemessen werden, zehnmal soviel wie die zulssige
Strahlenbelastung inder Umgebung von Kernkraftwerken ... Die GfK lagerte zehn
J ahre lang schwach radioaktiven Atommll in einem Altrheinarm. Die Grenzwerte
fr Radioaktivitt sind bis zu 190fach berschritten worden. Unter anderem enthielt
der Atommll auch Pu-239. Er liegt dort nach wie vor. Es wurde lediglich eine
Erdschicht darber geworfen. ImFrhjahr 1974kamesinder Bituminieranlage fr
radioaktive Schlmme zu einer Explosion mit nachfolgendem Brand. Die Druck-
welle brachte eine Bleiwand zum Einsturz. Die Ausfahrttr ins Freie wurde
aufgerissen, und die Lftung (ber Filter) fiel durch den berdruck kurzzeitig aus.
Die hierbei freigewordene Radioaktivitt lag zwischen 660 und 1700 ber dem
jetzigen Grenzwert. Im Dezember 1977 kippte ein Fa Kerosin, das stark mit
radioaktiven Spaltprodukten versetzt war, auf einer Strae der WAA um. Der
Boden mute bis inmehrere Meter Tiefe abgetragen werden. Dieser Unfall passierte
brigens an dem gleichen Tag, als eine Gruppe Bundestagsabgeordneter die WAK
besichtigten. Um eine Unfallstelle wurden sie weitab herumgefhrt mit der
Begrndung, da diese Strae vom Feierabendverkehr verstopft sei (Spiegel, 52/77).
Nur ein paar Tage spter kippte ein Fa mit 200 Litern Uranylnitrat um."46
Dies war brigens nicht das erste Mal, da Bundestagsabgeordnete an der Nase
herumgefhrt wurden oder da man ihnen gegenber Unflle verschwieg. Der
Bundestagsabgeordnete Schfer (SPD) vor demDeutschen Bundestag: "Wie erklrt
sich die Bundesregierung, da das Auslaufen von radioaktivem Kerosin in der
Wiederaufbereitungsanlage Karlsruhe erst zweieinhalb Wochen nach dem Unfall
bekanntgeworden ist, und sieht die Bundesregierung in dieser Tatsache eine
Erschwerung des notwendigen offenen und ffentlichen Dialogs ber Risiken und
Nutzen der Kernenergie?"78
Man kann hier nicht alle Strflle und Unregelmigkeiten in der Wiederaufbe-
reitungsanlage Karlsruhe darstellen. Dabei soll aufgrund der Erfahrungen mit dieser
Anlage, die theoretisch 40 t in 200 Tagen pro J ahr aufarbeiten soll, praktisch aber
660 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
nur ca. 12t pro J ahr (Durchschnitt 1970-78) aufarbeiten kann, von denen 60% so
schlecht aufgearbeitet sind, da sie den Proze noch ein zweites Mal durchlaufen
mssen, auf die Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben mit ihren 1400 t pro J ahr
geschlossen werden." Prof. Dr. von Ehrenstein (Universitt Bremen) schreibt
hierzu: "Der J ahresdurchsatz der in Gorleben geplanten Wiederaufarbeitungsanla-
ge wird mit 1400t Uran mit einem mittleren Abbrand von 36000 MWd/t U
angegeben. Der Nenndurchsatz der WAK in Karlsruhe betrgt 40 t Uran pro J ahr.
(Die Erfahrungen der WAK sind anerkanntermaen der wesentliche Hintergrund
fr die Planungen des Abfallzentrums Gorleben.) Damit ergibt sich das Verhltnis
der jhrlichen Nenndurchstze von 35 : 1. Der tatschliche Durchsatz der WAK
betrug von 1971 bis Mai 1977 jedoch nur insgesamt 66,4 t Uran; berdies lag der
Abbrand in der Regel wesentlich unterhalb von 36 000 MWd/t U ... Vergleicht
man dieses Produkt aus tatschlichem Durchsatz mal Abbrand inder WAK mit dem
Produkt aus geplantem Durchsatz mal Abbrand der Anlage Gorleben, so ergibt sich
ein Kapazittsvergrerungsfaktor von einigen Hundert und eben nicht der
gewhnlich angegebene Faktor von nur 30bis 40.,,80 Prof. v. Ehrenstein schnitt hier
noch ein anderes Problem an, nmlich das der Abbrnde der Brennelemente. In der
geplanten Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben sollen Brennstbe mit einem
Abbrand von durchschnittlich 36 000 MWd/r, in Spitzenabbrnden bis zu
SO000 MWd/t aufgearbeitet werden. Solche Abbrnde wurden allenfalls in Labor-
anlagen in uerst geringen Mengen bewltigt." In grerem Mastab war dies
bisher nicht mglich. Weltweit existiert keine einzige Wiederaufbereitungsanlage, in
der hochabgebrannte Brennelemente (30000 MWd/t) auch nur einige J ahre st-
rungsfrei wiederaufbereitet wurden. Genausowenig, wie es eine funktionierende
groe kommerzielle Anlage gibt," trotz der 32verschiedenen Wiederaufbereitungs-
methoden, dieman mit Milliardeneinsatz entwickelte.F! Dies wird nicht einmal von
Atomkraft-Befrwortern bestritten. So schreibt Schller, der Leiter der Karlsruher
Versuchs-WAA: "Die Aufarbeitung der beachtlichen Mengen von Magnox-
Brennstoffen mit Abbrnden bis zu etwa 5000 MWITag/Tonne ist nicht mit den
heutigen Anforderungen zu vergleichen. Die Erfahrungen mit der Wiederaufberei-
tung von Leichtwasserreaktorbrennstoffen mit Abbrnden bis zu 27 000 MWI
Tag/Tonne sind hingegen noch relativ bescheiden. Es handelt sich umetwa 240 tin
der amerikanischen Anlage NFS, 170 t bei Eurochemic, 100t inWindscale und 45 t
in Karlsruhe. ,,82
Dessen ungeachtet plant man, in Gorleben (Niedersachsen) eine Wiederaufbe-
reitungsanlage von 1400t J ahreskapazitt zu errichten. Der Standort Gorleben hat
fr diePlaner einige Vorteile. Der "Stern": "Das weitgehend unberhrte Wendland,
an drei Seiten von der DDR und an der vierten vom ehemals kniglichen J agdwald
Ghrde abgeschirmt, ist der bevlkerungs- und strukturschwchste Landkreis der
Bundesrepublik. Die Standortwahl fr den ,Entsorgungspark' wurde nicht von
22: Wi eder aufber ei tung 661
Salzstock- oder Atomsachverstndigen getroffen, sondern von der Abteilung
Wirtschaftsfrderung imniederschsischen Wirtschaftsministerium. "61 Man erhofft
sich einen minimalen Widerstand bei der Auswahl des Standortes. Auf andere
taktische berlegungen weisen Brgerinitiativen hin: "Der Standort Gorleben ist
von der Betreiberseite her optimal gewhlt; der Standort ist nur durch wenige
Straen erreichbar. Dadurch ergeben sich besonders gnstige Absperrmglichkei-
ten: Die Nordseite des Kreises ist begrenzt durch dieEIbe, ber dieman nicht rber
kann, die andere Seite gehrt zur DDR. Im Sden ist die grne, aber unberwind-
liche Grenze zur DDR. Von Sden nach Norden verluft der Elbe- J eetzel-Kanal,
die wichtigste Absperrmglichkeit fr eine Groraumsperrung. Er verluft von
Wustrow ber Lchow hoch nach Hitzacker zur EIbe. Der Kanal ist imMittel ber
20 m breit, und ber ihn fhren 18 mehr oder minder groe Straenbrcken,
3Eisenbahnbrcken und 3 Landwirtschafts- bzw. Fugngerbrcken. Neun dieser
Brcken liegen in den Orten Hitzacker, Dannenberg und Lchow. Diese Brcken
absperren heit den ganzen Bereich stlich unter Kontrolle haben. ,,83
Auch auf einen weiteren "Vorteil" weisen Brgerinitiativen hin: dieHauptwind-
richtung zeigt indieDDR, wo auch ber 80% der betroffenen Menschen leben. Eine
Wiederaufbereitungsanlage gibt etwa das Tausendfache von dem ab, was ein
Atomkraftwerk im Normalbetrieb an Radioaktivitt emittiert. Das bedeutet, da
die verursachten Krebsflle nicht die Sozialversicherungen in der Bundesrepublik
belasten, sondern die in der DDR.
Vom Bauumfang ist die geplante WAA in Gorleben die gigantischste Industrie-
anlage Europas. In den 7bis 10Millionen Kubikmetern umbauten Raumes knnen
ganze Drfer mit ihren Kirchen verschwinden. Der bauliche Aufwand entspricht
demgesamten Bauvolumen der inden letzten J ahrhunderten errichteten Bauten des
Landkreises. So werden z. B. ca. zehn Millionen Kubikmeter Kiesabraum fr die
erforderlichen eineMillion Kubikmeter Beton bentigt. Die Natur wrde weitestge-
hend allein durch die baulichen Manahmen vernichtet. Die Belastung durch
Betrieb und Unflle hingegen ist noch gar nicht abschtzbar. "Die Anlagen werden
aus gewaltigen, biszu 60 Meter hohen Betonbunkern bestehen. Hinter meterdicken,
fensterlosen Fassaden werden die abgebrannten Brennelemente smtlicher deut-
scher Atommeiler monate- und jahrelang in gekhlten Wasser becken gelagert und
nach und nach aufgesgt. Ihr Inhalt wird in siedender Salpetersure gelst und auf
chemischem Wege in wiederverwertbares Uran, Plutonium und in Mll zerlegt.
Uran und Plutonium werden an Ort und Stelle zu neuen Brennelementen
verarbeitet, der Mll wird in Glas, Zement oder Bitumen eingegossen und in die
Salzkavernen tief unter Gorleben versenkt", schrieb der "Stern", und weiter:
"Allein das Brennelement-Eingangslager wird so gro, da das grte Haus des
Landkreises schon imKeller dieses 40 Meter hohen Bunkers verschwinden wrde.
August Quis, Baudirektor des Landkreises Lchow-Dannenberg: ,Den Zeichnun-
662 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
gen entnehmen wir Innenwandstrken von drei Metern. Das ist technisch fast nicht
machbar. Und die Reaktorsicherheitskommission fordert noch Sicherheitszuschl-
ge. Stellen Sie sich das mal imVolumen vor - das ist der helle Wahnsinn!'
Solche Betonstrken sind ntig, um die Anlagen gegen Flugzeugabstrze zu
sichern und die radioaktive Strahlung zurckzuhalten. Es gibt Fachleute, die
bezweifeln, da der weiche Elbniederungsboden die Betonmassen berhaupt trgt.
Quis gehrt zu ihnen ... Salzhalden werden dieRiesenbunker noch berragen. Der
unverkufliche Abraum aus den Untertagebauten wird jedes J ahr ein Fuballfeld
turmhoch fllen - und zwar jedes J ahr einneues. Die Halden lassen sichnicht einmal
bepflanzen, weil aufgetragene Muttererde sofort versalzt ... Ober Tage fallen die
radioaktiven Gase Krypton-85 und J od-129 an. Fr das J od sind 30000 Mark teure
Si~berfilter entwickelt worden, die genau eine Woche halten. Das Krypton soll bei
mmus 180Grad flssig abgeschieden werden. Die Probleme imUmgang mit diesen
Gasen veranlaten die Konstrukteure zunchst, einen Abgaskamin von 400 Meter
Hhe vorzusehen. Ferner forderten sie eine sechs Kilometer breite menschenleere
Pufferzone. "61
An vier Stellen imLandkreis soll radioaktives, tritiumhaltiges Abwasser in 2000
bis 4000 mTiefe in porses Gestein verpret werden, schrieb die "Brgerinitiative
L~.chow- Danne?berg": "Pro Tag wird nach Inbetriebnahme der Anlage ein
Guterwagen mit verseuchtem Abwasser anfallen! Das erfordert eine eigene
Infrastruktur und neue Fabrikanlagen, da die Abwsser mit Druck in die Tiefe
gepret werden mssen. Auerdem handelt es sich um stark radioaktives Material
so da die Schutz manahmen einen betrchtlichen Umfang einnehmen: dies gilt
auch fr die Sicherung des Transportweges.v'" Aufgrund des enormen Gefahren-
potentials mu dafr gesorgt ,,:erden, da keine Sabotage oder Erpressung mglich
Ist. Der berwachungsstaat wird zur absoluten Notwendigkeit. Das Gefahrenpo-
tential beschreibt der amerikanische Fachmann Prof. Dr. Dr. J ohn W. Gofman
folgendermaen:
"Die Verarbeitung von fnf Tonnen ausgebrannten Uranbrennstoffs tglich
entspricht der Aufbereitung der Brennstbe von 50 Kernkraftwerken mit einer
elektrischen Leistung von jeweils 1000MW (Megawatt). Da jeder Reaktor ein
Dri~tel seines Brennstoffs pro J ahr austauscht, enthlt die Anlage mit ihrer
ZWischenlagerung Brennstbe, die durchschnittlich zwei J ahre imReaktor waren.
Di~ jhrlic~e d~rchschnittliche Anlieferung zur Wiederaufbereitungsanlage ent-
spricht zwei Dritteln des Inventars an langlebiger Radioaktivitt aus 50 Kernkraft-
werken oder, anders gerechnet, dem Inventar von 35 Kernkraftwerken mit
1000MW Leistung.
J ~der ~i~~~r l~OO-.MW-Reaktoren produziert pro J ahr die gleiche langlebige
~adlOaktIvltat, wie sie durch atomare Spaltung nach Zndung von Bomben mit
emer Sprengkraft von 22 Megatonnen erzeugt wird. Das ergibt 35X22 Megatonnen
22: Wi eder aufber ei tung 663
atomarer Sprengkraft. Bei einer fnf jhrigen Lagerperiode bedeutet dies
5X 770=3850 Megatonnen. Ich mchte betonen, da mit dem Megatonnenver-
gleich nicht etwa die Sprengkraft gemeint ist, sondern der radioaktive Fallout. Ich
nenne diese Zahlen, um eine Vorstellung der astronomischen Menge an Radioak-
tivitt zu geben, die sich in einer solchen in vollem Betrieb befindlichen Wieder-
aufbereitungsanlage ansammelt.
Die langlebige Radioaktivitt dieser 3850 Megatonnen ist etwa:
a) 15mal hher als die gesamte erzeugte Radioaktivitt aller atmosphrischen
Atombombenversuche der USA und UdSSR;
b) ungefhr gleich der Radioaktivitt, die nach einem atomaren Weltkrieg zurck-
bleibt und jahrehundertelang strahlt;
c) gleich der Radioaktivitt aus 192 000 detonierten Nagasaki- oder Hiroshima-
bomben. ,,85
Aus dem Potential an Radioaktivitt in einer Wiederaufbereitungsanlage wird
deutlich, da bereits die Freisetzung von Bruchteilen dieses radioaktiven Inventars
zu unbersehbaren Katastrophen fr die Bevlkerung in der nheren und weiteren
Umgebung der Anlage fhren wiirde.i" Prof. Dr. Dr. Gofman fat die Folgen von
Unfllen in einer Wiederaufbereitung der Gre Gorlebens zusammen:
Wenn nur 1% dieser Radioaktivitt frei wrde, mte man jeweils nach
Windrichtung und Wetterbedingungen (z. B. Regen) folgende westeuropischen
Grostdte samt Umland evakuieren: London, Brssel, Paris, Mnchen, Berlin,
Kopenhagen, Hamburg usw., weil sonst die Bevlkerung erheblich geschdigt
wrde. Sogar wenn nur 1/10000 der Radioaktivitt frei wrde und wenn wir von den
vielen Hundert Stoffen, die sich in einer Wiederaufbereitungsanlage befinden, nur
drei bercksichtigen wrden, nmlich Csium-IJ 4, Csium-137 und Strontium-90,
so wrde bei trockenem Wetter und Nordwind eine gewaltige Flche bis nach
Norditalien so verseucht werden, da auf ihr keine landwirtschaftlichen Produkte
mehr angebaut werden knnten, diefr den menschlichen Verzehr gedacht sind. Es
sei denn, man nimmt inKauf, da groe Teile der Bevlkerung anunterschiedlichen
Krebsarten erkranken und sterben."
Der britische Atomenergieexperte G. Thompson sagte auf dem Gorleben-
Hearing aus, da Freisetzungen groer Mengen an Radioaktivitt aus Tanks mit
hochaktiven Abfallstoffen mglich sind, wenn z. B. die Khlungs- und Belftungs-
systerne lnger als einen Tag aussetzen. Bei Ausfall der Ventilatoren wird dieuntere
Grenze einer Knallgasexplosion zwischen 0,44und 2,9 Stunden betragen. Durch die
Explosion kann die Betonabschirmung durchbrochen werden. Somit wrden dann
auch die vier weiteren Tanks beschdigt. In einer Studie des "Instituts fr
Reaktorsicherheit" wurde berechnet, da bereits aus einem 1000-Kubikmeter-
Lagertank bei einem derartigen Unfall in 100km Entfernung Strahlenbelastungen
auftreten, die30- bis 230fach hher alsdiesofort tdliche Dosis von 600 remsindl'"
664 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein derartiger Unfall wrde eineinternationale Katastrophe mit mehreren Millionen
Toten sein." Aber bereits Kleinstunflle knnen zu einer Katastrophe mit vielen
Tausenden Betroffenen fhren. Wenn nur ein Kubikmeter der hochaktiven
Abfallsung auslaufen wrde, entstnde eine Strahlenbelastung von 100000 rem/
Stunde. Bei Strahlendosen ber 10000 rem tritt innerhalb weniger Stunden Koma
und Tod ein. Das aber bedeutet, da bei einem Unfall keine Reparaturen mehr
durchgefhrt werden knnen. Durch die kompakte Struktur der Anlage wrden
wahrscheinlich eine Kette weiterer Unflle ausgelst, die vollends auer Kontrolle
geraten wrden.I" Wrde eine Wiederaufbereitungsanlage der Gre Gorlebens
total zerstrt, wrde Europa praktisch unbewohnbar werden.
DieAbbildungzeigtdieFolgendesgrtmglichenUnfallsimLagerbeckenfr
verbrauchte Brennstoffe in Gorleben. Bei einer Windgeschwindigkeit von
5rn/sec,Windrichtung Sd-Sdwest,mtedieBevlkerungder uerenZone
umgesiedelt(Strahlendosis: ber 300 remlJ ahr, jeneinder innerenZonesofort
evakuiert werden(Strahlendosisbei Inhalation: ber 100 rem).
Aus: "Das Thompson-Szenario" ImErnstfall hilflos? Hrsg.: E. R. Koch, F. Vah-
renholt, Kiepenheuer &Witsch, Kln, S.226, 1980.
22: Wi eder aufber ei tung 665
Die Ausmae solcher Katastrophen durch dieAtom- Wiederaufbereitung wurden
auch imamerikanischen Parlament und Senat behandelt. Senator Mike Gravel sagte
vor dem Komitee fr Inneres des US-Senats, da diegeplante Wiederaufbereitungs-
anlage inSouth Carolina ein Inventar anlanglebigen Spaltprodukten haben wird, das
dem von ber 200000 Hiroshima-Atombomben gleicht. Wenn nur 1% dieser
Spaltprodukte etwa durch einen Unfall oder durch Sabotage entweichen wrde, so
knnte die gesamte Kste von Kanada bis Georgia verseucht werden. Gleichzeitig
wre eine sofortige Evakuierung aller Kstenstaaten notwendig. Unter den
langlebigen Spaltprodukten wie Csium-137, Strontium-90, J od-129 und Plutoni-
um-239 wrde die gesamte Erdbevlkerung zu leiden haben."
Die Folgen eines solchen Unfalls sind kaum vorstellbar. Versicherungsrechtliche
Vertrge zwischen der BRD und DDR existieren auf diesem Gebiet nicht. Das
"Deutsche Allgemeine Sonntags blatt" schreibt: "Was hier im Falle eines Falles
geschehen sollte, darber hat man sich bei der DWK ,noch gar keine Gedanken
gemacht'. Und auch wer zahlt, wenn ein Unfall imDDR -Atom- Endlager gegenber
von Helmstedt bundesrepublikanisches Gebiet verseuchen wrde, ist zweifelsfrei
nicht geklrt ... Bei einem Unfall derart katastrophalen Ausmaes mte die
Allgemeinheit, der Steuerzahler, einspringen. Die DWK vertritt den Rechtsstand-
punkt, da bei einer mglichen Milliardenkatastrophe in Gorleben der Staat zahlen
mu."89 Dr. Hilger, Mitglied des Vorstandes der Hoechst AG, argumentiert
hnlich, indem er behauptete, da "eine Planung mit den bisher vorhandenen
Kenntnissen fr die Gesellschafter der KEWA ein nicht vertretbares unternehme-
risches Risiko darstelle'Y" Und auch Dr. Wirths, Vorsitzender der Geschftsfh-
rung des Brennelementwerkes NUKEM, Hanau, gab vor dem Innenausschu des
Deutschen Bundestages zu: "Diese Schwierigkeiten (der Wiederaufbereitung) sind
ohne Frage in der ganzen Welt unterschtzt worden. "90
So argumentieren Atomkraftbefrworter, wenn esumdie Haftung geht, weil sie
ihr wahnwitziges Unternehmen finanziell nicht absichern knnen. So zeigte sich,
da siekein Vertrauen inihre Anlagen und Planungen setzen. Warum, erluterte der
Bundestagsabgeordnete Harald B. Schfer 1978 vor dem Deutschen Bundestag:
"Fr jedes der einzelnen Teilprojekte des geplanten Entsorgungszentrums lassen
sich hnliche offene Fragen anfhren, dieweiterer Forschungs- und Entwicklungs-
arbeiten bedrfen. Reaktorsicherheits- und Strahlenschutzkommission haben dan-
kenswerterweise am15. Februar dieses J ahres in ihrer Stellungnahme mit demTitel
,Sicherheitstechnische Fragestellung zum Entsorgungszentrum' selbst mehr als 70
solcher Schwachpunkte angefhrt. ,,91Das Bundesinnenministerium spricht von
Forschungs- und Entwicklungsarbeiten bis zu 20 J ahren, bis ein Teil der Probleme
"planmig" gelst ist.
92
Aber in den offiziellen Verlautbarungen ist von diesen
Schwierigkeiten wenig sprbar. Die Reaktorsicherheitskommission (RSK) und
Strahlenschutzkommission (SSK) wren, so erklrte der Bundesminister des Innern,
666 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
"einstimmig der Meinung, da das Entsorgungszentrum grundstzlich sicherheits-
technisch realisierbar (sei) ... Es bestehen keine sicherheitstechnischen Bedenken
hinsichtlich der Eignung des vorgesehenen Standortes des Entsorgungszentrums. ,,93
Auch W. Schller, Geschftsfhrer der Gesellschaft zur Wiederaufbereitung von
Kernbrennstoffen mbH in Karlsruhe, behauptet in einem Sonderdruck der
"atomwirtschaft - atorntechnik" : "Hinsichtlich der Eignung des vorgesehenen
Standortes fr das Entsorgungszentrum bestehen keine sicherheitstechnischen
Bedenken. ,,94
Die Bundesregierung lie, nachdem die von ihr bezahlten Gutachter zu dem
gewnschten Entschlu gekommen sind, vor dem Deutschen Bundestag verkn-
den: "Die Bundesregierung wird das ihre tun, um die Verwirklichung des
Entsorgungszentrums in Gorleben zgig voranzutreiben und zur berbrckung
der ,Zeit bis Gorleben' kurzfristig die erforderlichen Zwischenlagermglichkeiten
zu schaffen."95 Die Bundesregierung weiter: "Das positive Urteil sttzt sich auf
umfangreiche nationale und internationale Erfahrungen aus der wissenschaftlichen
Entwicklung und technischen Anwendung der Verfahren zur Lagerung und
Wiederaufarbeitung abgebrannter Brennelemente sowie der Uran- und Plutonium-
verarbeitung. Die Verfahren zur Behandlung, Zwischenlagerung und Endkonditio-
nierung radioaktiver Abflle sind so weit entwickelt, da an der Mglichkeit ihrer
Vervollkommnung zur termingerechten grotechnischen Anwendungsreife kein
Zweifel besteht ... Damit sind die in den ,Grundstzen zur Entsorgungsvorsorge
fr Kernkraftwerke' am6. Mai 1977zwischen der Mehrheit der Regierungschefs der
Lnder einerseits und dem Bundeskanzler andererseits vereinbarten Entsorgungs-
voraussetzungen nach Auffassung der Bundesregierung erfllt. "96
Die "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit" und andere Reklamefirmen warfen ihre
mit Steuergeldern bezahlten "Aufklrungsbroschren" in hohen Auflagen auf den
Markt, in der die "Aufklrung" lautet: "Die Wiedernutzbarmachung schon einmal
verwendeten Materials ist keine neue Idee, sondern bereits invielen Bereichen - z. B.
bei der Verwertung von Altglas, Altpapier und Schrott - zur Schonung der
Rohstoffvorrte und Einsparung von Energie eingefhrt. Diese in der Fachsprache
als ,Recycling', d. h. Rckfhrung, bekannte Verfahrensweise ist ebenso sinnvoll
und ntzlich bei abgebrannten Brennelementen aus Kemreaktoren.V" Wer auer
dieser oberflchlichen Betrachtungsweise etwa Hinweise auf technische Probleme
erwartet hatte, wird enttuscht: Schwierigkeiten werden mit einer "Verschwrung
des Schweigens" verdrngt. In der Broschre "WiederaufbereitungsgeTDVtel"
kommen denn auch drei groe Brgerinitiativen imVorwort zum Schlu, "da hier
nicht begutachtet und ernsthaft geprft wird, sondern einwahnwitziger Plan, dessen
Fehler und Unmglichkeiten allzu augenscheinlich sind, gesund gebetet werden
soll"."
Die Verheimlichung von Mngeln wurde bereits von Anfang an betrieben. Und
22: Wi eder aufber ei tung 667
selbst bei den Gorleben-Hearings 1979wurde manipuliert. "Der Spiegel" schreibt:
"Doch schon bei der Auswahl der Experten gab esStreit: Kernkraftkritiker wurden
ausgeladen, eingeladen wurden statt dessen eine Schweizer Firma .Motor-Colum-
bus' und die deutsche ,Gesellschaft fr Umweltberwachung mbH' - beide pro
Kernkraft auch geschftlich engagiert (Spiegel 11/1979)."98 Der "Spiegel" gibt auch
einige Grnde fr diese Manipulationsversuche an: "Und tatschlich ist sich die
DWK lngst nicht inallen Punkten so sicher, wiesievorgibt. In einemumfnglichen
Papier, das so ,streng vertraulich' ist, da nicht einmal die Wissenschaftler des
Hearings davon wissen drfen, hat sieseitenweise technische Probleme aufgefhrt,
die noch erforscht werden mssen - von der Entwicklung praktikabler Lsungen
ganz abgesehen. Da steht dann etwa, da ,Untersuchungen des physikalischen und
chemischen Verhaltens von Trans-Uranen in der Umwelt' sowie ber die ,atmo-
sphrische Ausbreitung nuklearer Schadstoffe' noch notwendig seien, da ,Strfall-
Untersuchungen ber das gesamte Entsorgungszentrum' und Forschungen zur
,Kritikalittssicherheit' aktualisiert werden mten, und ber ,J od-129 in der
Umwelt' wei die DWK auch noch nicht alles."98 Kein Wunder, denn der
Stockholmer Professor OIe Lindstrm schilderte, da die Probleme, die Gorleben
bereite, "sieben Grenordnungen schwieriger" seien als die, die beim Entwurf
eines Kernreaktors anfallen. Entsprechend drohender seien mithin "die Gefahren,
die unter Kontrolle gehalten werden mssen"." Da diese Probleme jedoch der
ffentlichkeit vorenthalten werden, erklrt die "Sddeutsche Zeitung" folgender-
maen: "Die Erkenntnis, da sich auch der sogenannte Sachverstand gewhnlich an
Interessen orientiert, ist der Grund dafr, da bei ffentlichen Anhrungen des
Bundestages die Experten meist entsprechend den sich bemerkbar machenden
unterschiedlichen Interessen ausgesucht werden. Der Innenausschu praktizierte
nun insofern eine Ausnahme, als er zum Hearing ber die Entsorgung der
Kernkraftwerke - Wiederaufarbeitung von Brennstben und Endlagerung - nur
solche Fachleute lud, die in der Branche arbeiten, entschiedene Befrworter der
Kernenergie. Um so alarmierender war das Ergebnis. Aus den Darlegungen und
interessengebundenen Widersprchen der Experten ergab sich, da in der friedli-
chen Nutzung der Kernenergie noch ein entscheidendes Glied der Kette fehlt: die
Probleme des Atommlls und der Wiederaufarbeitung sind nicht gelst ... Aus den
Darlegungen der Fachleute aus Industrie und Forschung ergab sich der fatale
Eindruck, da die Elektrizittswirtschaft heute noch nicht sagen kann, wann und
wie sie hochaktive Abflle ohne Gefhrdung der Sicherheit und ohne gewaltige
konomische Anstrengungen endlagern kann. Nicht einmal die technischen
Konzeptionen und dieEndlagerung sind unumstritten ... Wir haben uns sozusagen
in eine Rakete setzen lassen, deren Steuermechanismus nicht fertig ist, die noch
keinen Landeplatz gefunden hat. Aber dieRakete fliegt schon ... Praktisch blindes
Vertrauen fordert dieElektrizittswirtschaft. Die Chemieindustrie gibt sichweniger
668 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
optimistisch. Nur siekann das zentrale Entsorgungslager entwickeln und aufbauen.
Ihr Vertreter verwies auf die Notwendigkeit weiterer Experimente. Der nchste
Schritt, eine grere Versuchsanlage, wurde als .nicht vertretbares unternehmeri-
sches Risiko' bezeichnet ... Als Grnde fr die Verzgerung nannte Professor
Mandel mangelnde Betriebserfahrung, Unterschtzung der technologischen
Schwierigkeiten und die Reparaturfeindlichkeit von Wiederaufbereitungsanlagen.
Neue Probleme ergben sich durch erhhte Anforderungen an die Sicherung gegen
Sabotage, Flugzeugabsturz und Erdbeben sowie durch neue Auflagen zur Rck-
haltung radioaktiver Abgase. "100,101
Diese letzte Betrachtungsweise ergibt immerhin neue Aspekte, denn bis dahin
galt, so schreibt das "Informationszentrum kritische Wissenschaft": " RSK/SSK
scheinen anzunehmen, da die DWK und sie selbst entscheiden knnen, welche
potentiellen Unflle ,vorstellbar' und welche Risiken ,akzeptierbar' fr die Offene-
lichkeit sind. Es scheint, da die DWK, die RSK/SSK und das BMI (Bundesinnen-
ministerium) einen Konsensus erreicht haben, der die folgenden Punkte umfat:
- Das Konzept der DWK hat Vorteile fr die BRD.
- Fr die Konstruktion und den Betrieb der Anlage kann garantiert werden, da
unvorhergesehene Vorflle ausgeschlossen sind.
- Ungewhnliche Ereignisse (wie z. B. Krieg, Absturz eines groen Flugzeugs,
schwerwiegende Sabotage, Ausfall von Betrieb oder berwachung) besitzen eine
so geringe Wahrscheinlichkeit, da sie ausgeschlossen werden knnen.
- J edes verbleibende Risiko aufgrundungewhnlicher Vorflle ist ,akzeptabel'
wegen der Vorteile, die die Anlage fr die BRD bringt.
Experten der DWK und der Genehmigungsbehrden knnen und sollen
Entscheidungen stellvertretend fr die Offentlichkeit treffen. "102
Warum die RSK die Probleme nicht sehen mchte, erscheint verstndlich: es
bestehen noch immer soviel ungelste Fragen, da man anscheinend glaubt, einige
gelst zu haben, indem man den Kopf in den Sand steckt und sieeinfach ignoriert.
Prof. Dr. Dr. Karl Bechert schreibt: "Das wird besonders deutlich in einer Schrift
der Reaktorsicherheitskommission ,Sicherheitstechnische Fragestellungen zum
Entsorgungszentrum', vom 15.2.78. Der Untertitel heit ,Stand der Beratungen
der Reaktorsicherheitskommission und der Strahlenschutzkommission, empfohle-
neForschungs- und Entwicklungsarbeiten und Untersuchungen'. Auf den 78 Seiten
dieser Schrift stehen bndelweise ungelste Fragen, von denen die zwei Kommis-
sionen hoffen, da sie rechtzeitig gelst werden. "103 Die Konstruktion der
Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben grndet sich auf ein Flugunfallkriterium,
nach dem das Gebude den Aufprall eines 20 t schweren Objektes (Phantom-
Flugzeug) mit einer Geschwindigkeit von ca. 750 km/h aushalten soll. Gorleben
liegt unter einem der bedeutendsten Luftkorridore (Bremen-Hamburg-Berlin). In
den kommenden J ahren werden immer mehr groe zivile Transportflugzeuge mit
22: Wi eder aufber ei tung 669
ber 150t von diesem Korridor Gebrauch machen. Das "Informationszentrum
kritische Wissenschaft" schreibt, da nicht bercksichtigt wird, "da die grere
Masse und die viel lngere Aufschlagsdauer eines groen Zivilflugzeuges, gerade
wenn dieAufschlaggeschwindigkeit nur halb so hoch wie dievon Militrmaschinen
ist, eine allgemeine Deformierung groer ziemlich freitragender Gebude (wie die
fr die Brennelementlagerbecken) bewirken kann. Eine solche allgemeine Defor-
mation wird aber ein Zurckschwingen des Gebudes bewirken, wenn die
Schwingungsdauer indemGebiet der Gebuderesonanz liegt, was bei einer lngeren
Aufschlagsdauer der Fall sein kann. Gegen den Durchschlag von Triebwerken der
Flugzeuge sind die Gebude nicht ausreichend geschtzt. Die Betonwnde der
besonders risikoreichen Teile (Brennelementlagerbecken, Tanks fr die Abfall-
sung, Plutoniumnitratlager) sind nicht gegen den angenommenen Flugkrper (2t
schweres Triebwerk) geschtzt. ,,87
Ein weiteres Problem sind kriegerische Auseinandersetzungen. Dazu wiederum
das "Informationszentrum kritische Wissenschaft": "Im Falle eines Territorialkrie-
geszwischen NATO und Warschauer Pakt ist dieGrenze zwischen BRD und DDR
ein Hauptkonfliktpunkt. Die Tiefebene der EIbe nrdlich von Gorleben wurde
lange Zeit als Hauptkampfgebiet, vor allemvon Panzerarmeen, angesehen. Ob nun
der Krieg mit taktischen Atomwaffen gefhrt wird oder nicht, in jedem Fall ist das
Gebiet von Gorleben in besonderer Gefahr, zum Kampfplatz zu werden ... Bei
Kriegshandlungen knnten die Anlagen direkt zerstrt werden und das radioaktive
Inventar freigesetzt werden. Die zwei Meter dicken Betonwnde der Gebude
knnen mit leicht erhltlichen (konventionellen) Waffen durchbrochen werden. Es
gengt aber schon, da Khlungs- und Lftungssysteme zerstrt werden oder
ausfallen, um eine katastrophale Freisetzung von Radioaktivitt zu ermglichen.
Auch einfache Betriebsausflle whrend eines Krieges knnten katastrophal sein.
Die freigesetzte Radioaktivitt aus der WAA wrde aber selbst einen begrenzten
Nuklearkrieg inEuropa noch bedeutend bertreffen. Wenn angenommen wird, da
bei einem solchen Krieg 1000Bomben zu je 20 kt gezndet werden, ist das
Gesamtinventar der WAA mehrere 100mal so gro wie die gesamten langlebigen
Spaltprodukte smtlicher explodierter Atombomben. ,,87
BeimTrennungsproze in einer WAA werden stark feuergefhrliche organische
Lsungen verwandt, die sich leicht entznden und Explosionen verursachen
knnen. Auch knnen beim Trennungsproze Lsungen ineinanderflieen und
Kritikalittsunflle verursachen. Dies kann geschehen, wenn Lsungen in Tanks
von ungengender Gre gepumpt werden oder zwei Tanks irrtmlicherweise
gleichzeitig gefllt werden, so da eine Kettenreaktion einsetzt. Sechs solcher
Unflle haben sich bereits in AEC-Anlagen ereignet und wurden in einem Bericht
beschrieben.l'"
Die strkste Explosion ereignete sich in Idaho an der National Reactor Testing
670 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Station. Ein J ahr spter kam esin der gleichen Anlage zu einer weiteren Explosion.
Wenn diese Explosionen auch nicht mit einer Atombombenexplosion vergleichbar
sind, so knnen siedoch ausreichen, die Schutz wnde zu zerstren. Die Strke der
Explosion ist davon abhngig, wie schnell die kritische Anordnung durch die
Explosion unterbrochen wird. J eder Bruch der Schutzwnde htte eine starke und
anhaltende Verseuchung der Umwelt zur Folge.
Fr Gorleben ist geplant, allein zwischen den Prozeschritten aneinemnormalen
Arbeitstag 250 bis 350 kg Plutonium zu bearbeiten. Keine Anlage, die mit solch
groen Mengen von Plutonium arbeitet, kann sicher vor Kritikalitt sein. Kritika-
litt imAuflser,in den Zentrifugen oder imMisehabsetzer kann schon durch einen
mehrtgigen Stillstand verursacht werden. Das "Informationszentrum kritische
Wissenschaft" schreibt: "Der Transport zwischen den Phasen wird hauptschlich
durch Regelung der Salpetersurekonzentration kontrolliert. Die korrekte Funk-
tion eines solchen Systems hngt ab von der exakten Regelung des Nachschubs der
Lsungsbestandteile und der Durchfluraten. Wenn z. B. bei einem Misehabsetzer
eine dieser Variablen nicht stimmt, kann sich bereits in bestimmten Teilen der
Anlage Plutonium ansammeln. In einigen Stunden knnen kritische Konzentratio-
nen erreicht sein. Die kontinuierliche Betriebsart macht die Einhaltung von
Massenbegrenzungen unmglich. "lOS
Die Brgerinitiativen BUU, BBU und Lchow- Dannenberg weisen auf Gefahren
und Schwierigkeiten hin: "Wegen des hohen Umsatzes steigen dieProbleme mit der
Plutoniumkritikalitt. Soll die Anlage .unterkritisch' gefahren werden (d, h. die
Konzentration von Pu liegt unter 7g/l), wird die Sache unrentabel und die
Extraktion des Plutoniums ist schwierig. Deshalb arbeitet man mit Konzentrationen
oberhalb der Kritikalittsgrenze (in der Praxis ca. 20 g/l lt. Sicherheitsbericht).
Dadurch sind aber Vorsorgemanahmen gegen kritische Anordnungen zu treffen.
Entweder geometrisch (dnne Rohre, besonders geformte Gefe), um unter dem
kritischen Radius zu bleiben, oder homogene Vergiftung mit Gadoliniumnitrat
(fngt Neutronen in Lsung weg). Eine dritte Mglichkeit ist die heterogene
Neutronenabsorption durch Bauteile .aus Hafnium, fr das aber die USA das
Monopol haben und esnicht rausrcken. Homogene Vergiftung wirft groe Me-
und Regelprobleme auf ... Die geometrische Absicherung verursacht sehr hohe
Kosten und bietet keinen Schutz bei Auslaufen der Lsungen. Abgesehen davon,
da die Kritikalittsbedingungen teilweise noch nicht bekannt sind und das
,Bekannte' streng geheim in J lich vergraben liegt, ist aus den obigen Grnden
dieser Teil des WAA-Problems sicherheitstechnisch nicht realisierbar ... Geht man
mit der Plutoniumkonzentration herunter, so lt sich die Extraktion nicht mehr
vernnftig bewerkstelligen. Bei Absenken der Salpetersurekonzentration fllt
Plutoniumoxid aus, welches sich nicht mehr auflsen lt. Eine Steigerung der
Plutoniurnkonzentration (leichtere Extraktion) erhht auch die Spaltproduktkon-
22: Wi eder aufber ei tung 671
zentration und damit die Radiolyse (Zersetzung unter dem Einflu radioaktiver
Strahlung) des Extraktionsmittels. ,,106
Prof. Dr. J ens Scheer zitiert ineinemArtikel verschiedene Atombefrworter. Aus
den Zitaten ergibt sich eindeutig, da auch die Nuklearindustrie wei, da Kriti-
kalitt ein groes Risiko bedeutet': ",Aus verfahrenstechnischen und wirtschaft-
lichen Grnden' (Finsterwalder WAK) mu man - anders als in La Hague - auf
die geometrisch sichere Prozefhrung verzichten. Das heit, die Anlage wird so
gro ausgelegt, da dieBildung kritischer Massen nicht ausgeschlossen ist, sondern
nur durch richtige Prozefhrung verhindert werden kann. Eine Auslegung inForm
vieler kleiner Einheiten ist offenbar zu teuer und gilt alstechnisch nicht praktikabel.
J edoch, so Finsterwalder weiter, kann sich Plutonium in Behltern und Apparaten
ansammeln, wenn etwa die Surekonzentration in bestimmten Teilen zu niedrig ist.
Gefhrliche Konzentrationen knnen sich vor allem auch in den Auflsebehltern
bilden, dort sind Feinschlammabstze oder gar unlsliche Plutoniumoxid-Boden-
stze zu befrchten (Thomas, Lab. fr Reaktorregelung und Anlagensicherung,
Garching). Es werden diekontrollierte Zugabe von neutronenschluckenden Stoffen
vorgeschlagen oder die Einbringung neutronen schluckender Platten u. ., wieder
Finsterwalder: ,Eine Kontrolle von Ansammlungen ist u. a. wegen der schwierigen
Probenahme und den Ungenauigkeiten bei der Konzentration und Mengenmessun-
gen ... nur in Ausnahmefllen mglich.' Er schlgt deshalb die Kontrolle durch
Messung der bei einsetzender Kettenreaktion auftretenden Neutronen vor: ,Der
steile Anstieg des Neutronenflusses bei Annherung an einen kritischen Zustand
kann als Warnsystem benutzt werden.' Es liegt auf der Hand, da hiermit keine
befriedigende Sicherheit erreicht werden kann. ,,8
Zwei weitere wesentliche Probleme sind die Crud- und Red-oil-Bildung. Unter
Crud versteht man eineVerbindung von Spaltprodukten mit Zersetzungsprodukten
der im Purexverfahren benutzten organischen Stoffe (Kerosin und DBP). Bei
hochabgebrannten Brennelementen vervielfacht sich die Mglichkeit der Crud-
Bildung. Die Elemente der Crud-Bildung lagern sich anden verschiedensten Stellen
der Anlage ab, verstopfen Rohre, zersetzen Materialien usw. Das "Informations-
zentrum kritische Wissenschaft" nennt einige Zitate der "Gorleben-Gutachter" zur
Crud-Bildung: "Das Crud-Problem ist eines der schwierigsten Probleme, die fr
einen erfolgreichen Anlagenbetrieb bewltigt werden mssen. Eine Lsung wurde
bisher nicht angeboten, denn das Problem ist von prinzipieller Natur und kann nur
durch eine grundstzliche nderung der Prozechemie gelst werden. Durch das
Auftreten des Cruds kann die Abtrennung des Urans und Plutoniums so weit
eingeschrnkt werden, da der gesamte Proze zum Erliegen kommt. 107 Die
militrische Anlage in "Idaho Falls" war z. B. so durch Crud-Bildung belastet, da
diese Anlage praktisch nur noch radioaktiven Mll herstellte." Mit dem Crud-
Problem sind eine Reihe anderer Fragen verbunden. Dazu die BBU, BUU und
672 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Brgerinitiative Lchow-Dannenberg: "Bei hohem Abbrand fhrt dies zur starken
Verlngerung der Verweilzeiten im Extraktor. Die Folgen sind: Spaltproduktex-
traktion an einer Stelle, wo dies noch nicht erwnscht ist, und Verstrkung der
Radiolyse des Lsungsmittels. Letzteres fhrt zu erhhter ,Crud-Bildung' und
allgemeiner Verseuchung der Anlage. Ein schneller Austausch erfolgt bei Plutoni-
umformiat. Ameisensure/Luft-Gemische sind jedoch sehr explosiv, und Ameisen-
sure selbst unterliegt sehr starker Radiolyse. Mit Salpetersure reagiert Ameisen-
sure sehr heftig. Es ist deshalb eine Verfahrensnderung unumgnglich." 106
Red-eil entsteht durch starke Radiolyse. Es stellt eine besondere Gefahr fr jede
Anlage dar, da es hochexplosiv ist und sofort explodiert. Die Bildung und die
Eigenschaften dieser Substanz sind kaum bekannt. Das Red-eil-Problem ist nach
wie vor ungelst. Als es erstmals auftrat, war es eine groe berraschung fr alle
Beteiligten. 107Hinzu kommen vieleentzndliche Gemische. Da diese Gemische und
explosiven Stoffe fest eingeschlossen sind und sich nicht ausbreiten knnen, besteht
die Gefahr, da sie nicht verbrennen, sondern explosionsartig detonieren und
weitere Schden an der Anlage verursachen, die Katastrophenausma annehmen
knnen."
"Laut Geithoff (Kernforschungsanlage Karlsruhe, Chemikerzeitung, 100, 1976,
483) findet bei Brennstben in Leistungsreaktoren mit steigendem Abbrand im
Temperaturgradienten eineEntmischung von Plutonium und Uranoxiden statt. Das
Vorhandensein von Mischkristallen war aber gerade die einzige Mglichkeit,
Plutoniumoxid aufzulsen. Es wird daher der Anteil des Plutoniums imunlslichen
Schlamm des Auflsers ansteigen. Dies bringt eine Gefhrdung durch kritische
Anordnungen imAuflser mit sich und macht dieAufarbeitung des Schlamms nach
einemanderen Verfahren ntig. Fragt sich nur, nach welchem denn? Plutoniumoxid
kann nur durch Fluorwasserstoff aufgelst werden. Dieser kann aber wegen seiner
aggressiven Eigenschaft (Korrosion) nicht in der Anlage verwendet werden ...
Nach demderzeitigen Konzept sollen dieFeedklrschlmme in drei Lagertanks mit
je 175 Kubikmeter Fassungsvermgen zwischengelagert werden, wobei der
Schlamm durch Pulsatoren in Suspersion und damit khl- und frderbar gehalten
werden soll. Diese Art der Lagerung wirft eine Vielzahl von bisher nicht
beantworteten Fragen auf, so da esmglicherweise notwendig wird, dieZwischen-
lagerung der unbehandelten Feedklrschlmme inTanks oder Containern aufzuge-
ben. "106
Dies waren nur einige Fragen, die aus Tausenden von Seiten herausgesucht
wurden. Dabei ist hervorzuheben, da ber viele Probleme berhaupt noch nicht
einmal gesprochen wurde, auch nicht und gerade nicht von der DWK, diedieAnlage
jabauen mchte, da viele Unterlagen nicht prffhig waren, Dutzende von Mn-
geln zutage traten (die auffallenderweise nicht vom RSK/SSK aufgedeckt wurden,
sondern von kritischen Wissenschaftlern), da viele Unterlagen als geheim galten
22: Wi eder aufber ei tung 673
und die Einsicht verwehrt wurde und da viele Probleme noch gar nicht sichtbar
sind. So stellte z. B. die franzsische Gewerkschaft CFDT fest, da Belftungska-
nle verseucht und korrodiert sind, das gleiche gilt fr die Gebude, in denen das
Plutoniumoxid verarbeitet wird, auch da die Dekontaminationsrume stndig
berlastet sind. lOS Hinzu kommt die Reparaturfeindlichkeit dieser Anlagen. Durch
die starke Strahlung werden alle Materialien zersetzt. Sie mssen daher hufig
ausgetauscht werden. Dies kann aber nur mit Hilfe von Stahlarmen geschehen. Diese
gesamte Prozedur ist sehr aufwendig und kann nur von Fachpersonal ausgefhrt
werden, das hufig schon nach wenigen Arbeitswochen seine erlaubte Strahlendosis
abbekommt und somit fr Reparaturen nicht mehr einsatzfhig ist.
Obgleich selbst die RSKISSK wesentliche ungelste Probleme nennt, wie
Red-eil-Explosion imPlutoniumnitrat oder imHAW-Verdampfer, Knallgasreak-
tion, Lsungsmittelbrand im 1. Extraktions- oder 3. Plutoniumzyklus, Zircaloy-
brand, Lsungsmittelbrand in der Extraktion, Zircaloybrand unter Wasser, Brand
von hochaktivem Schlamm, exotherme Reaktionen von Prozechemikalien USW.
I09
kommt man zu der Behauptung, da die groe Menge ungelster Probleme
befriedigend von der DWK behandelt wrde. Kritische Fragen wurden "entkrftet"
nach Art eines Herrn Gellfort (DWK): "Wenn Sie diese Expertenkommission
(RSK/SSK-Gutachten) in Frage stellen, das mu hier klar gesagt werden, dann
stellen Sie auch die Ordnungskraft dieses Staates in Frage. ,,106 So einfach ist das
also!
Auch imDeutschen Bundestag wurde eine Reihe ungelster Probleme zugege-
ben: "Die Erfahrungen zeigen jedoch, da diese Werte im Betrieb nicht immer
erreicht werden ... Das vom Antragsteller zur Kryptonrckhaltung vorgesehene
Verfahren der Tieftemperaturrektifikation wurde im technischen Mastab in der
Bundesrepublik Deutschland bisher nicht erprobt ... Zur Trennung des Tributyl-
phosphats vom Kerosin imorganischen mittelaktiven Abfall sieht der Antragsteller
das Adduktverfahren vor. Dieses Verfahren wurde bisher noch nicht imindustriel-
len Mastab bei der Abfallbehandlung in Wiederaufarbeitungsanlagen erprobt ...
Vor allem im hochaktiven Bereich der Extraktion kommt es durch Radiolyse zur
Degradation organischer Lsungsmittel. Durch Forschungs- und Entwicklungsar-
beiten sind bis zur Konzeptbeurteilung die Zusammensetzung und der Gesamtum-
fang der Degradationsprodukte zu bestimmen, um das Explosionsrisiko bei der
Tanklagerung organischer Abfallsungen besser ermitteln zu knnen." Aber dann
heit es einfach: "An der Realisierbarkeit solcher Manahmen bestehen keine
Zweifel. ,,43
Selbst die DWK, die ursprnglich ihre vorgelegte Entsorgungskonzeption als
"reife Konzeption" bezeichnet hatte, mute, nachdem sie in Hannover im April
1979von namhaften, weltweit bekannten Kapazitten auf die Mngel aufmerksam
gemacht wurde, ihre vorgelegten Plne als prfungsunfhig zurckziehen und als
674
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
In einer Wiederaufbereitungsanlage herrscht einesohohe Radioaktivitt, da sie
durch meterdicke Beton- oder Bleiglaswnde abgeschirmt werden mu. Repa-
raturen sind nur durch sogenannte Manipulatoren (Stahlarme) mglich. Foto:
Electricite de France.
22: Wi eder aufber ei tung 675
"vorlufig" bezeichnen.V' Die Mngel wurden auch dadurch ersichtlich, da die
DWK groe Passagen als"geheim" erklrte und eine Einsicht durch Wissenschaftler
schlichtweg untersagte."
Auch bei der zur Untersuchung der atomaren Problematik eingesetzten Enquete-
Kommission des Deutschen Bundestages heit es: "Nach unserer Meinung weist
das Verfahren der Wiederaufarbeitung zahlreiche ungelste Probleme (Korrosion
im Auf/ser, Wahl der Ausrstung fr die 1. Extraktionsstufe, Reinigen des
Auf/serabgases, Mglichkeit der Bildung explosiver Substanzen, Kontrolle der
Kritikalitt u. a.) auf. Nach unserer Einschtzung wrde jeder Versuch, Wieder-
aufarbeitung in einem anderen als experimentellen Mastab durchzufhren, durch
diegenannten Probleme zum Scheitern verurteilt sein. "110 Doch ungerhrt plant die
Bundesregierung weiter. Sogar von einer Brter-Aufarbeitungsanlage wird gespro-
chen: "Eine Intensivierung der Forschungs- und Entwicklungsarbeiten zur Wie-
deraufarbeitung von Brterbrennstoffen ist schon deshalb geboten, damit die
brterspezifischen Fragen wie z. B. etwa:
- zweifach hherer Abbrand als bei LWR
- zweifach hherer Pu-Gehalt
- krzere Abkhlzeit
rechtzeitig auch unter Sicherheitsgesichtspunkten untersucht und geklrt werden.
Nach Ansicht von Experten sollte der jhrliche Durchsatz einer Brter-Labor-
Wiederaufarbeitungsanlage ca. 1-3t betragen, damit reprsentative Ergebnisse und
Aussagen zur Wiederaufarbeitungstechnik und fr die Anlagenkomponenten
gewonnen werden."!" Die Risiken des Plutoniumkreislaufs werden folgenderma-
en vom Tisch gefegt: "Es handelt sich um Arbeiten von allgemeinem Interes-
se."112
Dies, obgleich dasWiederaufarbeitungs-Abenteuer hoffnungslos unwirtschaftlich
ist. Nur durch groe Subventionen aus Steuermitteln ist die Wiederaufbereitung
noch mglich. Regierungen sind zu diesen Subventionen bereit, denn ohne siegbe
eskeinen Plutoniumkreislauf und auch keine Schnellen Brter. Auerdem hofft man
wohl auf Bombenmaterial. Ein weiterer Grund fr die Zurckhaltung amerikani-
scher Firmen in der Wiederaufbereitung ist die bisher stndige Unterschtzung der
Kapitalkosten. Die Unterschtzung der Kapitalkosten ist so "systematisch"
geschehen, da sogar Beratungsfirmen der Elektrizittsindustrien warnend auf diese
"Merkwrdigkeiten" hinwiesen, die die Elektrizittsfirmen zu nicht mehr zu
verndernden Entschlssen bewegten.l'? Die Kosten der Wiederaufbereitung fr
1kg Brennstoff wurden bereits sowohl von Gegnern als auch Befrwortern der
Kernenergie auf 200 bis 300 Dollar oder noch hher als die ursprnglich
angenommenen 50Dollar geschtzt.
I14

IIS
Der "Spiegel" schrieb 1976: "In den letzten J ahren ist der Preis pro Kilogramm
wiederaufbereiteten Kernbrennstoffs von 72auf 500Mark gestiegen. In den USA
676 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sind drei Anlufe, Wiederaufbereitung auf privatwirtschaftlicher Basis zu betreiben,
wegen hoher Verluste (und technischer Schwierigkeiten) gescheitert. "116 Und inden
USA stellte die "Nuclear Energy Policy Study Group" im Auftrage der "Ford-
Stiftung" fest: "Auf der Basis unserer Analysen zur Plutoniumwiederaufbereitung
und Wiederverwendung sind wir zu demSchlu gekommen, da dieinternationalen
und sozialen Kosten den konomischen Vorteil, der selbst unter den optimistisch-
sten Annahmen nur sehr gering sein wird, bei weitem bersteigen. ,,117
Sowohl die amerikanische als auch diekanadische Regierung halten den Bau von
Wiederaufarbeitungsanlagen fr unvernnftig. Die kanadische Regierung hat sich
bereits 1976scharf gegen dieWiederaufbereitung ausgesprochen. In den USA haben
sich sowohl Prsident Ford als auch Prsident Carter gegen dieWiederaufbereitung
gewandt. Prsident Carter hat smtliche Finanzhilfen fr die Wiederaufbereitung
gestoppt. Die Regierungschefs von Kanada und den USA demonstrierten auf diese
Weise, da sie die Weiterverbreitung von Atomwaffenmaterialien durch die
Wiederaufbereitung strikt verurteilen. Auerdem besteht gar keine Notwendigkeit
zur Wiederaufbereitung, wie esso oft von der deutschen Nuklearindustrie und den
in ihrem Interesse argumentierenden Politikern behauptet wird. In dem sechsten
Report der britischen "Kniglichen Kommission fr Umweltverschmutzung" wird
auf Seite 337 festgestellt, da "Brennelemente in nicht rostendem Stahl oder
Zirkonium" fr mehrere J ahrzehnte gelagert werden knnten. Bei einer regelm-
igen Reinigung des Wassers trte kaum Korrosion auf.
l18
Die US- Nuclear
Regulatory Commission kommt in einem Report zu dem Schlu, da keine der
bekannten Wiederaufbereitungsmethoden oder Endlagermethoden irgendwelche
Vorteile gegenber der direkten Einlagerung abgebrannter Brennelemente htte.
Somit gbe esauch keinen zwingenden Anla zur Wiederaufarbeitung.
119
Zu einem
hnlichen Urteil kommt auch die "American Physical Society". Zwar htten die
wiederaufbereiteten hochaktiven Abflle einen geringeren Aktinidengehalt als
abgebrannte Brennelemente, aber whrend der Wiederaufbereitung und Fertigung
von Plutoniumbrennelementen wrden weitere transuranische Abflle erzeugr.F?
Das "ko-Institut" in Freiburg: "Schlielich wird durch Wiederaufarbeitung
imVergleich zu direkter Endlagerung das Volumen der radioaktiven Abflle (Spl-
wasser, chemische Lsungsmittel, verseuchte Apparaturen) bis zum Dr ei fachen
vergrert", SI whrend die DWK sogar vom Fnf- bis Siebenfachen spricht.'?"
Auerdem gibt die Wiederaufarbeitung einen erheblichen Teil der gasfrmigen
und halbflchtigen radioaktiven Substanzen an die Umwelt ab.
"Ergnzend mu klargestellt werden, da die Behauptung unzutreffend ist, eine
Wiederaufarbeitung und Plutoniumrckfhrung knne imGegensatz zur direkten
Endlagerung die extrem langlebigen Abflle beseitigen, insbesondere im Reaktor
vernichten. Wegen der bei der Plutoniumspaltung entstehenden Trans-Plutone und
der Plutoniumrckstnde imBrennstoffkreislauf kann dieMenge des Plutoniumab-
22: Wi eder aufber ei tung 677
falls durch Plutoniumrckfhrung nur etwa um das 10fache reduziert werden. "SI
Ein nicht geringer Teil des heimtckischen Plutoniums verbleibt nach der
Wiederaufbereitung inder Anlage, wird inBrennelementfabriken frei, befindet sich
in radioaktiven Abfllen oder findet den Weg in menschliche Lungen. Das
karzinogene, langlebige und bombentrchtige Plutonium verschwindet nicht,
sondern wird nur weiter verbreitet und verursacht immer neue Gefahren.l'"
Genausowenig trifft das Argument zu, da das noch nicht verbrannte Uran-235
sonst verloren wre. Die US-ERDA beispielsweise schlgt einen Tandemkreislauf
vor, bei dem abgebrannte Leichtwasserbrennelemente in Schwerwasserreaktoren
eingesetzt werden. Somit liee sich praktisch das gesamte Uran-235 als Brennstoff
nutzen.l"
Einer langfristigen Lagerung abgebrannter Brennelemente ber Perioden von 50
bis 100J ahren steht praktisch nichts imWege. Die Kanadier lagern ihre Brennele-
mente in Stahl behltern, die in Betonsilos stecken. J eder Silo enthlt 4,4 t
abgebrannter Brennelemente. Die Methode ist einfach - keine Pumpen, keine
Ventilatoren, keine Filter. Das Ganze ist nach kanadischer berzeugung billig und
sicher. Die Methode wurde im "Whiteshell Atom Forschungszentrum" in Mani-
toba erprobt. Nach Meinung amerikanischer Nuklearexperten knnen auf diese
Weise auch abgebrannte Brennelemente aus Leichtwasserreaktoren eingelagert
werden, obgleich sieeinedreifach hhere Nachzerfallswrme haben. 123 Obgleich die
Bundesregierung bei jeder Gelegenheit betont, da die Wiederaufarbeitung die
einzige sinnvolle Methode sei, mute sievor dem Deutschen Bundestag zur Frage
der Langzeitlagerung abgebrannter Leichtwasserbrennelemente zugeben: "Die
Ergebnisse solcher Untersuchungen - aus der Bundesrepublik Deutschland,
Grobritannien, Kanada und den USA gibt es Angaben fr Lagerzeitrume
zwischen acht und achtzehn J ahren - stimmen darin berein, da in diesen
Zeitrumen keine Probleme hinsichtlich der Lagerfhigkeit der Brennelemente
aufgetreten sind. Es ist wahrscheinlich, da dies auch bei lngeren Lagerzeiten der
Fall sein wird. ,,124
Die Bundesregierung ist nach wie vor der Meinung, da die Wiederaufarbeitung
wnschbar und realisierbar sei, sie trifft zur Zeit folgende Manahmen:
,,-Abschlu von zwei zeitlich aufeinanderfolgenden Entsorgungsvertrgen mit der
franzsischen COGEMA in begrenztem Rahmen fr insgesamt 2000 t Uran bis
1990,
- sofort gleichzeitige Beantragung der Genehmigungen fr jeein Zwischenlager an
zwei verschiedenen Standorten zu je 1500t Uran,
- zeitlich sptere Absttzung auf das Eingangslager des Entsorgungszentrums,
- Schaffung und Freihaltung von Reservekapazitten in Kompaktlagerungen der
Kernkraftwerke fr den Fall, da Auslandsvertrge nicht erfllt werden oder die
Nutzung der brigen Lnder zeitweise behindert werden sollte,
678 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
- Verarbeitung der zwischengelagerten Brennelemente imdeutschen Entsorgungs-
zentrum (oder z. T. auch in sonstigen, je nach Marktlage verfgbaren Anla-
gen)."12S
Nachdem immer mehr ersichtlich wird, da das Projekt Gorleben technisch und
politisch kaum realisierbar scheint, fhlten sich einige Hessen auserkoren, den
festsitzenden Atomkarren wieder flottzumachen. Der "Spiegel" kommentierte:
"Was der christdemokratische Niedersachsenchef Ernst Albrecht letztes J ahr fr
Gorleben verwarf, weil es .nicht gelungen' war, .breite Schichten der Bevlkerung
von der Notwendigkeit und sicherheitstechnischen Vertretbarkeit der Anlage zu
berzeugen', genau das will Brner nun im Hessischen realisieren. ber das
politische Nein des Niedersachsen (Albrecht: ,Ich will keinen Brgerkrieg im
Land') fr ein integriertes Entsorgungszentrum rechtet der Wiesbadener Wirt-
schaftsminister Karry (FD P): ,Ich kann mich nicht erinnern, ein solches politisches
Armutszeugnis schon vorher einmal erlebt zu haben.' ... Die Hessen, dieein Werk
mit einem jhrlichen ,Durchsatz' von 350 Tonnen errichten wollen (Gorleben war
fr 1400Tonnen Atommll geplant), gehen davon aus, da im J ahr 2000 in der
Bundesrepublik rund 50 000 Megawatt Atomstrom produziert werden - etwa
fnfmal soviel wie heute. "126
Die DWK beantragte dann auch sofort die Genehmigung fr eine Wiederaufbe-
reitungsanlage mit einer Kapazitt von 350 t Schwermetall proJ ahr.
136
.
137
Hessens
Atombefrworter: Holger Brner (SPD), Sozialminister Armin Clauss (SPD),
Wirtschaftsminister Heinz Herbert Karry (FDP) und Finanzminister Heribert
Reitz (SPD) wollen neben der Wiederaufbereitungsanlage noch flugs eine Reihe
Atomkraftwerke bauen lassen. Der "Spiegel" uerte sich skeptisch: "Nach dem
neuen Fertigungsprogramm, ,Baulinie 80' genannt, sollen auer Biblis C auch die
Kernkraftwerke Emsland, Borken, Neckarwestheim 11und Isar 2, die allesamt das
ato.mr~chtliche ~~nehmigungsverfahren noch nicht hinter sich haben, ,zeichnungs-
gleich imKonvoi (Keller, KWU-Vorstandsmitglied) gebaut werden ... Im Hause
Karry, ?as eingedec~t ist mit atomaren Problemen wie Entsorgung, Kompaktlagern
und Wiederaufarbeaung, fehlen erfahrene Nukleartechniker, die den Genehmi-
gungsgang zgig und sachgerecht abwickeln knnen. ,Das sind Kfz-Ingenieure',
urteilt ein Energieexperte ber die Ministerialbeamten, ,die dividieren ein Kern-
kraftwerk auf die Dimension eines Mopeds runter.' "138Trotz dieser offensichtli-
chen organisatorischen Mngel, ganz zu schweigen von den technischen Problemen,
beeilte sich die Bundesregierung, Schtzenhilfe zu geben, indem ihr Sprecher, der
Parlamentarische Staatssekretr von Schoeler erklrte, da darauf hingewirkt
werden msse, "da eine Wiederaufbereitungsanlage so zgig errichtet werden
kann, wie dies unter Beachtung aller in Betracht kommender Gesichtspunkte
mglich ist". 139
Das "Hamburger Abendblatt" erwhnte dann 1980 den voraussichtlichen
22: Wi eder aufber ei tung 679
Standort: "Im Norden des Bundeslandes, vielleicht in der Gemeinde Wabern-
Borken im Schwalm-Ederkreis, knnte eine Wiederaufbereitungsanlage errichtet
werden. "127
Die Nuklearindustrie jubelte den verbndeten Atomfreunden zu: "Ende des
J ahres 1979 gaben der hessische Ministerprsident Brner und der Wirtschafts mi-
nister Karry zu erkennen, da das Land Hessen einen Standort fr eine Wieder-
aufarbeitungsanlage bereitstellen und ein Genehmigungsverfahren durchfhren
wolle. Diesem mutigen Schritt der hessischen Landesregierung kommt besondere
Bedeutung ZU."128Von anderer Seite jedoch bekamen die atomaren Mchtegerne
Schelte: "Man leidet auch nicht an einem durch makrobiotisches Gemse und
meditative Kopfstnde verursachten Verfolgungswahn, wenn man sich an Leib und
Leben bedroht fhlt von Politikern wie den SPD/FDP-Regenten Hessens, die zum
Bau einer Wiederaufbereitungsanlage fr Kernbrennstoff grimmig entschlossen
sind, sich aber zugleich als unfhig erweisen, auch nur die giftigsten Abwsser der
Farbwerke Hoechst unter Kontrolle zu bekommen. ,,129Und selbst demniedersch-
sischen Ministerprsidenten Albrecht schien das doch zuviel: "Die scheinen keine
Skrupel zu haben, was die Entsorgungsanlage betrifft. Wir haben Skrupel. Wir
haben einen anderen Bewutseinsstand.i'P'' Trotz dieses "anderen Bewutseins-
standes" werden in Gorleben weiterhin anlagenspezifische Prfprozesse durchge-
fhrt.!" Und somit ist das Thema Gorleben nicht vom Tisch. Falls keine
Wiederaufbereitungsanlage mehr gebaut wird, dann mchte man wenigstens ein
Atommllendlager. Denn fr die Wiederaufbereitung in Niedersachsen sind
mittlerweile die Stdte Emden und Marktredwitz als Standorte in Bundestagspro-
tokollen erwhnt worden. Diese Standorte gehen auch aus dem Gutachten
"Zuknftige Transportkapazitten von radioaktivem Material" hervor.v"
Auf jeden Fall gilt es, weiter auf der Hut zu sein und die Anstrengungen zu
vergrern. Denn mittlerweile sollten alle begriffen haben, was der "Spiegel" ber
die Erfahrungen anderer Brger schrieb: "Es ist die Geschichte von Technokraten,
die der Offentlichkeit wieder und wieder versicherten, da die nukleare Wieder-
aufarbeitung sicher sei; da ein wohldurchdachtes, vielfach gestaffeltes Sicherheits-
system auch noch die Gefahres eines jeden Unfalls, der mglicherweise passieren
knnte, eindmmen wrde ... Es ist die Geschichte der leitenden Firmenangestell-
ten, die solche Sicherheitsbeteuerungen auch dann noch wiederholten, als es schon
eine Reihe Zwischenflle gegeben hatte, dieaber auer den unmittelbar Betroffenen
nur einigen Regierungsinspektoren bekannt waren. Diese Vorflle hatten deutlich
gezeigt, da die radioaktiven Leckagen innerhalb des Werks gefhrlich zunah-
men."132
Nur wenige Politiker haben den Mut und den menschlichen Anstand, der
Bevlkerung zu sagen, was ihnen bevorsteht. Zu ihnen gehrt der Bremer Senator
fr Gesundheit und Umweltschutz, Herbert Brckner: "Eine Wiederaufberei-
680 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
tungsanlage bedeutet den endgltigen Einstieg in die Plutoniumwirtschaft und
damit das Eingehen von Risiken und Unwgbarkeiten in bislang ungekanntem
Ausma. Der dadurch notwendige berwachungs aufwand, insbesondere zur
Verhinderung jeder mibruchlichen Nutzung des Plutoniums, ist nur durch eine
Einschrnkung freiheitlich-demokratischer Rechte zu erkaufen."!" Und hnlich
uert sich der amerikanische Fachmann Amory B. Lovins von den "Freunden der
Erde" in einem in der "Zeit" erschienenen Artikel: "In einer Demokratie ist die
theoretische Lsung eines technischen Problems Sacheder Ingenieure; ihre Aufgabe
ist esaber nicht, sichumdiepolitischen und psychologischen Prozesse zu kmmern,
von denen diepraktische Durchfhrung abhngt. In einem fnfhunderttausendjh-
rigen Reich - dies ist in etwa der Zeitraum, in dem Plutonium-239 auf den
rnillionsten Teil der ursprnglichen Menge zerfllt - mssen jedoch auch diese
Prozesse der Kontrolle der Ingenieure unterliegen. Hier wre uerste Wachsamkeit
vonnten, ununterbrochen und fr alle Zeiten. Unsere gesellschaftlichen Notwen-
digkeiten wren durch unsere Verwundbarkeit bestimmt. Irrtmer, Sorglosigkeit,
Korruption, Ungehorsam, Krieg, Terrorismus, Sabotage, wirtschaftlicher Druck,
Streiks, abweichende Meinungen und Naturkatastrophen drfte es nicht mehr
geben. ,,134
Liter atur
1. E. Albrecht. H. Kolditz, K. Khn, H. E. Tra-
bant, H. Hepp, W. Kluger, H. Krause, "Endla-
gerung radioaktiver Rckstnde", Hrsg. Deut-
scheAtomforum e. V., Bonn, Heft 16, S. 10,33,
1969.
2. DWK, "Das nukleare Enrsorgungszentrurn",
Hannover , undatier t.
3. C. Keller, K.-L. Huppert, "Wiederaufarbeitung
von Kernbrennstoffen", Bild der Wissenschaft,
Sruttgart, Nr. 6, S. 124-132, J uni 1977.
4. S. Novick, "Katastrophe auf Raten - Wie sicher
sind Atomkraftwerke?" Ehrenwirth-Verlag,
Mnchen, S. 131-137, 1971.
5. J . R. Riordan, "Nuclear Power in Canada", Pol-
lution Probe at theUniversity of Toronto, Toron-
to, March, 1971.
6. G. G. Berg, "Hot Wastes from Nuclear Power",
Environment, St. Louis, Vol. 15,No. 4, S. 36-44,
May 1973.
7. J . K. Mustard, "Nuclear Fuel Hazards", J ournal
of the American Medical Association, Vol. 223,
No. 10, S. 1159, March 5, 1973.
8. J . Scheer, "Zur Wiederaufarbeitung von Kern-
brennstoffen", aus: Schnelle Brter und Wieder-
aufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag
Association, Hamburg, S. 115,116,117, J anuar
1977.
9. D. Teufel.j.Das Gefhrdungspotential einer Wie-
deraufbereitungsanlage fr Kernbrennstoffe",
aus: SchnelleBrter und Wiederaufbereitungsan-
lagen, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Association,
Hamburg, S. 134, J anuar 1977.
10. "Zitate des Hearing zum Thema ,Strahlenbela-
stung' ", aus: Gor/eben Hearing, Informations-
zentrum kritische Wissenschaft, Hannover, S. 60,
10. April 1979.
11. Arbeitsgemeinschaft gegen die Unterelbeindu-
strialisierung, "Zur Sache: Endlagerung", aus:
WiederaufbereitungsgeTOVtel, Hrsg.: BUU,
BBU, Brgerinitiative Lchow-Dannenberg,
S. 13, 14, undatiert.
12. M. Resnikoff, "Strahlenbelasrung", aus: Gor/e-
ben- Hearing, Informationszentrum kritische
Wissenschaft, Hannover, S. 55, 56, 57, 10.4.79.
22: Wi eder aufber ei tung
13. B. 0. Gillberg, "Emission und Auswirkungen
von Radioaktivitt bei Wiederaufbereitungsanla-
genimNormalberrieb" , aus: Wiederaufarbeirung
und Lagerung von Atommll, BBU, Karlsruhe,
S. 2, September 1976.
14. V. Kasche, "Strahlenbelasrung der WiederaUfar-
beitungs-Anlagen - dieSpitze eines Eisberges?",
aus: Wiederaufarbeitung und Lagerung von
Atommll, BBU, Karlsruhe, S. 36ff., September
1976.
15. P. M. Bryant, "Derivation of Limits for Continu-
ous Release Rates of 1-129 to Atmosphere",
Health Physics, New York, Oxford, Vol. 19,
S. 611, November 1970.
16. J . Tadmor, "Deposition of Kr-85 and Tritium
Released from a Nuclear Fuel Reprocessing
Plant", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 24, No. 1, S. 37, 38, J anuary
1973.
17. T. O'Toole, "Nuclear Garbage Disposal: A
Buried Problem", Washington Post, Washington,
September 19, 1971.
18. D. v. Ehrenstein, "Behandlung einiger Probleme
des Konzeptes und der grundstzlichen sicher-
heitstechnischen Realisierbarkeit des beantragten
nuklearen Entsorgungszentrums bei Gorleben" ,
Universitt Bremen, Information zur Energieund
Umwelt, Teil C, Nr. 4, S. 56, 64, Februar 1980.
19. R. Gillette, "Reactor Emissions: AEC Guidelines
Move Toward Critics Position", Science,
Vol. 172, No. 3989, S. 1216, J une 18, 1971.
20. Bundesminister des Innern, "Materialien zum
Umweltprogramm der Bundesregierung 1971 -
Umweltplanung", Technische Manahmen,
Deutscher Bundestag, 6. Wahlperiode, zuDruck-
sacheVI/2710, S. 43, 118, 1971.
21. "Umweltschutz", das Umweltprogramm der
Bundesregierung, VerlagW. Kohlhammer, Stutt-
gart, S. 108, 109, 1972.
22. K. Heim, A. Merton, "Radioaktive Ableitun-
gen", IRSder Technischen Uberwachungs- Verei-
ne e. V., Kln, IRS-S-8, S. 1, Dezember 1972.
23. D. Faude, A. Bayer, G. Halbritter, G. Spannagel,
H. Stehfest, D. Wintzer, "Energie und Umwelt
in Baden-Wrttemberg", Kernforschungszen-
trumKarlsruhe, Institut fr Angewandte System-
technik und Reaktorphysik, KFK 1966UF, S. 23,
24, 92, April 1974.
24. D. Teufel, "Bemerkungen zuder Srudie,Konzept
681
fr eine industrielle Kernbrennstoff- Wiederauf-
bereitungsanlage' ", aus: Schnelle Brter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, Hamburg, S. 137, J anuar
1977;
25. T. M. Belser, "Is South Carolina to Become a
Dumping Ground for the Entire Nations Radio-
active Wastes?", Sandlapper Forum, Columbus,
S. 45-52, May/june 1971.
26. S. P. R. Charter, "A Preliminary Evaluation of
the Ecology of Man", Grove Press, New York,
S. 206, 1970.
27. R. J ungk, "Radioaktivitt und Ha", Der Stern,
Hamburg, Nr.47, 30. J ahrg., 10. November
1977.
28. R. J ungk, "Der giftigste Platz der Welt", Der
Stern, Hamburg, Nr. 46,30. J ahrg., 3. November
1977.
29. W. Bickerich, "Hier wird Luft verkauft", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 51, 1977.
30. K. Krger, W. Perdelwitz, "Der Strahlende Rie-
se", Der Stern, Hamburg, Nr. 7, S. 82-91, 8. Fe-
bruar 1979.
31. "Plutoniumleckage in franzsischer Wiederauf-
bereitungsanlage", IRS Kurzinformation, Kln,
Reihe: A, Nr. 22, 29. 4. 1975.
32. CFDT, "Energiepolitik, Position der CFDT" ,
Reihe: Kopf aus demSand, BBA-Infoladen, Bre-
men, S. 20, 1978.
33. "Bericht der Delegation der CFDT an dieerwei-
terte Kommission fr Gesundheit und Sicher-
heit", aus: Strahlenfutter, BBA-Infoladen, Bre-
men, 1978.
34. H. Adkinson, "Hazards in the Industrial Envi-
ronment", Hearing in Atlanta in J anuary 23-25,
1970, Oil, Chemical and Atomic Workers Inter-
national Union, Washington DC, S.34, 35,
1970.
35. "Chemische Explosion in Nuklear-Anlage",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., S. 20,
1. September 1976.
36. "Chemische Explosion in der Wiederaufberei-
tungsanlage Hanford", IRS Kurzinformation,
Kln, Reihe: A, Nr. 58, 31. 8.1976.
37. B. Richards, "Other Atomic Alarms Cited at
Plant by US Aides", International Herald Tri-
bune, S. 3, September 3, 1976.
38. "The Hanford Explosion", International Herald
Tribune, S. 6, September 4, 1976.
682
39. R. B. Keely, T. B. Wenstrand, "Impact of Fuel
Reprocessing on theHealth Physics Profession",
Health Physics, Pergamon Press, Oxford, New
York, Vol. 20, S. 143, 149, February 1971.
40. Arbeitsgruppe Wiederaufbereitung an der Uni-
versitt Bremen, "Atommll oder Der Abschied
von einem teuren Traum", Rowohlt aktuell,
Nr. 4117, Rowohlt Verlag, Reinbeck/Hamburg,
S. 93, 105f., 1977.
41. W. C. Patterson, "Nudear Power", Penguin
Books, London, S. 207, 208, 1976.
42. "Bericht ber die franzsische Wiederaufberei-
tungsanlage fr atomare Brennstoffe inCap dela
Hague", aus: WiederaufbereitungsgeTOVtel,
BBU, BUU, Brgerinitiative Lchow-Dannen-
berg, S. 3, undatiert.
43. Deutscher Bundestag, Bonn, Unterrichtung
durch dieBundesregierung, "Bericht der Bundes-
regierung zur Situation der Entsorgung der Kern-
kraftwerke in der Bundesrepublik Deutschland
(Entsorgungsbericht)" , 8. Legislaturperiode,
Bundestagsdrucksache 8/1281, unter Beurteilung
und Zusammenfassung, 30. November 1977.
44. "AEC-Inspection Report 71-06", Nuclear Fuel
Services, NRC Docket No. 50-201,1972.
45. Schweizer Brgerinitiativ-Bulletin, "Volksbetrug
um West Valley und La Hague", Nr. 18, S.3,
September 1977.
46. "WiederaufbereitungsgeTOVtel", BBU, Karls-
ruhe, BUU, Hamburg, Brgerinitiative Lchow-
Dannenberg, S. 1, 10-19, undatiert.
47. R. Gillette, "Plutonium (I): Questions of Health
in anew Industry", Science, S. 1027-1030, Sep-
tember 20, 1974.
48. R. Gilette, "Plutonium (II): Watehing and Wai-
ting for Adverse Effects", Science, S. 1140-1143,
September 27, 1974.
49. R. Gilette, "Transcient Nuclear Workers: A Spe-
cial Case for Standards", Science, October 11,
1974.
50. Wall Street J ournal, New York, S. 8, March 8,
1973.
51. Not Man Apart, Friends of the Earth, San
Francisco, Vol. 6, No. 16, S. 14, Sept. 1976.
52. "Nudear Fuels Serviceszieht sichausder Brenn-
element- Wiederaufbereitung zurck", IRSKurz-
inforrnarion, Kln, Reihe: D, Nr. 36,1976.
53. "Newsbriefs", Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 5, Nr. 10, S. 4, J anuary 1980.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
54. H. Strohm, "Die ,Un'wirtschaftlichkeit der Wie-
deraufbereitung" , aus: Schnelle Brter und Wie-
deraufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, Ver-
lag Association, Hamburg, S. 155-167, J anuar
1977.
55. A. Wohlstetter, "Spreading the Bomb without
quite Breaking theRules", Foreign Policy, S. 172,
173, Winter 1977.
56. J . A. Tannebaum, "White Elephant? BigPlant to
Recycle Nuclear Fuel is hit by Delays, Cost
Rises", Wall Street J ournal, S. 1, February 17,
1976.
57. H. Hirsch, "Das Gemeinschaftskraftwerk Nek-
kar - vomAtomkraftwerk zumAtommllager" ,
Ok-Institut, Hannover, S. 4,5, August 1980.
58. "Das ungelste Entsorgungsproblem" , BBU
Pressedienst, Karlsruhe, S. 3, 5. Mrz 1980.
59. CFDT, "Situation inder Anlage von LaHague-
Situation der Industrie zur Wiederaufarbeitung
bestrahlter Brennstoffe", Abteilung: Personal im
Sektor Atomenergie (SNPEA) aus: Strahlentut-
ter, Bremen, S. 2ff., 6. Oktober 1977.
60. M. A. Pinsky, "The La Hague Nudear Acci-
dent", Critical Mass. J ournal, Washington DC,
Vol. 6, No. 3, S. 11,20, J une, 1980.
61. Pressemitteilung des Abgeordneten H. B. Sch-
fer, da die Bundesregierung ihre Zusage nicht
einhlt, aus: Oko-Mitteilungen, Institut fr ange-
wandte Okologie, Freiburg, Nr. 4, S. 9, 1978.
62. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 2, Drucksache 8/2339, Frage B 26,
Plenarprotokoll 8/124, 13. 12. 1978.
63. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 139, Drucksache 8/1015, Frage B 130,
Plenarprotokoll 8/50, 20. 10. 1977.
64. W. Kliefoth, "Atomreaktoren", Hg. Deutsche
Atomforum e. V., Bonn, Heft 2, S. 104, J uli
1969.
65. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, 43. Sitzung, Frage 4, Plenarprotokoll 8/43,
28.9.1977.
66. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Frage 18, Plenarprotoko1l8/60, 7. 12. 1977.
67. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, 99. Sitzung, Anlage 14, Drucksache 8/1931,
Frage A 126, Plenarprotokoll 8/99, 21. 6. 1978.
68. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 12, Drucksache 812186, Frage BIO,
Plenarprotokoll 8/122, 20. Oktober 1978.
22: Wi eder aufber ei tung
69. R. Spilker, "Ein Entsorgungsvertrag unter Ver-
schlu", Sddeutsche Zeitung, Mnchen,
Nr. 200, 31. August 1978.
70. "Uran-Wiederaufbereitung technisch ungelst",
Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M.,
23.3.1977. .
71. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 19, Drucksache 8/1895, Fragen A 61
und 63, Plenarprotoko1l8/97, 14.6.1978.
72. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/125, 14. Dezember 1978.
73. H. B. Schfer, "Auszge vor dem Deutschen
Bundestag", Oko-Mineilungen, Institut fr an-
gewandte Okologie e. V., Freiburg, Nr. 4, S. 7,
1978.
74. "Entsorgung imEimer", Hrsg.: Technikergrup-
pe der Aktionsgemeinschaft fr Umweltschutz,
Darmstadt, Bundesverband Brgerinitiativen
Umweltschutz, Karlsruhe, S. 12ff., September
1979.
75. "De Gaulle wollte mit der Atomkraft die USA
einholen", Der Stern, Hamburg, Nr.47, S.34,
15. November 1979.
76. "Entsorgungsmisere der Kernkraftwerke", Bay-
erischer Rundfunk, Mnchen, 14. I. 1979.
77. "Karrys Irrtum", Die Grnen, Mnchen,
23.2.1980.
78. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 140, Drucksache 8/1015, Frage B 131,
Plenarprotokoll 8/50, 20. Oktober 1977.
79. "ber die grundstzliche Unmglichkeit der
Realisierung des WAA-Konzeptes aus techni-
scher Sicht", aus: Gorleben-Hearing, Informa-
tionszentr um Kr itische Wissenschaft, Hannover ,
S. 96, 97, 10.4.1979.
80. D. v. Ehrenstein, "Behandlung einiger Probleme
des Konzeptes und der grundstzlichen sicher-
heitstechnischen Realisierbarkeit des beantragten
nuklearen Entsorgungszentrums bei Gorleben",
Universitt Bremen, Information zur Energieund
Umwelt, Teil C, Nr.4, S.2, 5, 6, 8, Februar
1980.
81. "Arbeitsmappe zur Plutoniumwirtschaft", ko-
Institut, Freiburg, BBU, Karlsruhe, S. II.14,
II.17, Mai 1978.
82. E. E. Snyder, "Please Stop Killing Me", Signet
Book, New York, S. 192, 193, April 1971.
83. "Gorleben", aus: WiederaufbereitungsgeTOV-
tel", Hrsg.: BBU, Karlsruhe, BUU, Hamburg,
683
Brgerinitiative Lchow-Dannenberg, S. 35, un-
datiert.
84. "Unterlagen fr ein Raumordnungsverfah-
ren ... " der DWK, Reihe: Kopf aus demSand,
Bremen, Nr. 10, S. I, IV, 1978;
85. J . W. Gofman, "Einige ungeklrte Fragen zur
Wiederaufbereitung" , aus: Schnelle Brter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, Hamburg, S. 143ff., J anuar
1977.
86. D. Bachner, D. Holm, A. Meltzer, G. Morlock,
P. Neuer, H. Urbahn, "Untersuchungen zum
Vergleich Grtmglicher Strfallfolgen ineiner
Wiederaufbereitungsanlage und in einem Kern-
kraftwerk", Institut fr Reaktorsicherheit der
TV e. V., Kln, Nr. 290, August 1976.
87. "Gorleben-Hearing", Informationszentrum kri-
tischeWissenschaft, Hannover, S. 44-49, 10. Ap-
ril1979.
88. Statement by Senator Mike Gravel before US
Senat Interior Committee, Washington DC,
J une 30, 1972.
89. N. N. v. Haken, "Beschrnkte Haftung", Deut-
sches Allgemeines Sonntagsblatt, Hamburg,
13. August 1978.
90. P. Mahrla, "Bundestag besttigt ungelste Pro-
blemebei der Wiederaufarbeitung", aus: Wieder-
aufarbeitung und Lagerung vonAtommll, BBU,
Karlsruhe, S. 93, 94, September 1976.
91. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
86. Sitzung, Protokoll S. 6805ff., 20. April
1978.
92. Das Bundesministerium des Innern, "Mglich-
keitender Entsorgung vonKernkraftwerken nach
demAtomgesetz", Bonn, 12. J uni 1979.
93. "Entsorgungszentrum Gorleben", Umwelt,
Hrsg.: Bundesministerium des Innern, Bonn,
Nr. 59, S. 38, 39, 20. Dezember 1977.
94. W. Schller, "Kann man die Kernenergie ange-
sichts des Entsorgungsproblems heute verant-
worten?", Atomwirtschaft - atomtechnik, Han-
delsblatt GmbH, Dsseldorf, J ahrg. XXIII,
Nr. 7-8, S. 334, Julil August 1978.
95. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de,86. Sitzung, Drucksache 8/1357, Plenarproto-
koll 8/86, 20. April 1978.
96. "Zur Entsorgung der Kernkraftwerke", Energie-
diskussion, Informationen ausdemBMFT, Bonn,
Nr. 2, S. 5, 1978.
684
97. "Entsorgung von Kernkraftwerken", Gesell-
schaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, unda-
tier t.
98. "Gorleben: Das Zeitalter der Angst?", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 41,26. Mrz 1979.
99. W. Becker, "Ist Fernsehen gefhrlicher?", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 14, S. 116, 2. 4. 79.
100. U. Bergdoll, "Reise ins Ungewisse - mit Kern-
energie", Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S.4,
11. J uni 1976.
101. U. Bergdoll, "Atommll wird ein Sicherheits-
problem", Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 9,
10. J uni 1976.
102. "Unflle und Auswirkungen", aus: Gorleben-
Hearing, Informationszentrum KritischeWissen-
schaft, Hannover, S. 31-34, 10. April 1979.
103. K. Bechert, "Genehmigungen trotz bndelweiser
ungelster Fragen", Gau-Algesheim, unter 3,
22. April 1978.
104. US Atomic Energy Commission, "Operational
Accidents and Radiation Exposure Experiences
with the Uni ted Stares Energy Commission,
1943-1967", S. 27,1968.
105. G. Thompson, "Ausfall der Khlung der Brenn-
elementlagerbecken", aus: Gorleben-Hearing,
Informationszentrum Kritische Wissenschaft,
Hannover, S. 35-37, 10. April 1979.
106. "WAA-Technik ungelst", aus: Wiederaufberei-
tungsgeTOVtel, Hrsg.: BBU, Karlsruhe, BUU,
Hamburg, Brgerinitiative Lchow-Dannen-
berg, S. 20-29, undatiert.
107. "Technische Fragen der Wiederaufarbeitung",
aus: Gorleben- Hearing, Informationszentrum
Kritische Wissenschaft, Hannover, S. 2-9,
10. April 1979.
108. CFDT, "Syndicat national du personnel de I'e-
nergieatomique", lesCornite d'Hygiene et Secu-
rite Elargie, LaHague, aus: Strahlenfutter, Bre-
men, S. 3, 4, November 1976bis J uni 1977.
109. RSK/SSK, "Grundstzliche sicherheitstechnische
Realisierbarkeit des Entsorgungszentrums" , Be-
urteilung und Empfehlung der Reaktor-Sicher-
heitskommission und der Strahlenschutzkom-
mission, BAZ Nr. 235, S. 1-264, 16.12.1977.
110. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Sachgebiet 75, Drucksache 8/4341, Bericht
der Enquete-Kommission, "Zuknftige Kern-
energie-Politik", Verlag Dr. Hans Heger, Bonn,
S. 77, 27. J uni 1980.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
111. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 97, Drucksache 812477, Frage B 160,
Plenarprorokoll 8/133, 26. J anuar 1979.
112. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Unterrichtung durch die Bundesregierung,
Drucksache 812846, EG-Dok. 5331179-ATO 25-,
J uni 1979.
113. C. KomanoH, "Testimony at 1975 Long-Range
Electrical Plans Hearings", Case26 829, New
York StarePublic ServiceCommission, J une 12,
1975.
114. D. Crawford, President, Edison Electric Insti-
tute, Letter to Chief Executive Member Compa-
nies, March 1976.
115. J . Harding, Friends of the Earth, "The Deflation
of Rancho SECO", 2, S. 8, 1975.
116. "Der atomare Teufelskreis", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 47, S. 52,15. November 1976.
117. M. Keeny, er al., "Nuclear Power Issues and
Choices", Report of the Nuclear Energy Policy
Study Group, Ford Foundarion, Ballinger Publi-
shing Company, Cambridge, S. 31, 1977.
118. W. C. Patterson, C. Conroy, "The Parker Inqui-
ry", Report by Friends of the Earth Ltd., Lon-
don, Presented to rhe Secretary of State for the
Environment, S. 10, 13, 2, 5, 6, 7, April 28,
1978.
119. US-NRC, "Final Generic Environmental State-
ment on theUseof Recycled Plutonium inMixed
Fuel inLight Water Cooled Reactors", Washing-
ton DC, NUREG-0002, 1976.
120. APS, "Nuclear Fuel Cycles and Waste Manage-
ment", American Physical Society Study Group,
Reviews of Modem Physics, J anuary 1978.
121. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: WSL, Bremen, S. 11, 1980.
122. W. D. Metz, "Reprocessing Alternatives: The
Options Multiply", Science, Vol. 196,
S. 284-287, April 15, 1977.
123. "Canadian Disposal of Spent Fuel" , Science,
Vol. 196, S. 286,AprilI5, 1977.
124. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 63, Drucksache 8/2699, zu Fra-
geB 27, April 1979.
125. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 2, Drucksache 8/926, Frage A 4,
43. Sitzung, Plenarprotokoll 8/51, S. 3274C,
26. November 1977.
22: Wi eder aufber ei tung
126. "Immer Pioniertaten", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 6, S. 109, 110, 4. Februar 1980.
127. "Den festsitzenden Atom-Karren flottmachen!",
Hamburger Abendblatt, Hamburg, J ahrg.33,
S.2, 30. J anuar 1980.
128. "Die Entsorgung der deutschen Kernkraftwer-
ke", DWK, Hannover, S. 10, J uni 1980.
129. W. Bittorf, "Von Christen, Rmern und Gr-
nen", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15,34. J ahrg.,
S. 28, 7. April 1980.
130. "Bonn hat den Hals inder Schlinge", Der Spiegel,
'Hamburg, Nr. 9, S. 26, 21. Februar 1977.
131. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 49, Drucksache 812948, Plenarproto-
koll 8/159, 13. J uni 1979.
132. "Was soll man mit demZeug tun?", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 20, S. 206, 209, 9. Mai 1977.
133. "Bruckner: SPD soll sichgegenWiederaufberei-
tung stellen", Diagnosen, Nr. 4,1979.
134. A. B. Lovins.j.Es geht auchohnedasAtom", Zeit
Dokument, Hamburg, S. 2, undatiert.
685
135. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/230, Anlage 16, Drucksa-
che 8/4329, Frage 22,4. J uli 1980.
136. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/224, Anlage 56, Drucksa-
che 8/4189, Frage B 33, 19. J uni 1980.
137. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/217, Anlage 58, Drucksa-
che 8/3981, Frage B 35, 14. Mai 1980.
138. "Nochmal neu", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrgang, Nr.39, S.61, 63, 22. September
1980.
139. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/197, Frage 68, 18. J anuar
1980.
140. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 81195, Frage 53,54,16. J anu-
ar 1980.
686
Kapitel 23:
Die nicht sofort in dieUmwelt freiwerdenden Abflle der Wiederaufbereitung und
die aktivierten Gegenstnde mssen ganz sicher verwahrt werden. Man nennt sie
den Atommll. Die Lagerung radioaktiven Abfalls in fester, flssiger oder
gasfrmiger Form ist eine Gefahr von weltweiten Dimensionen. Einer der Grnde
hierfr liegt inder Langlebigkeit verschiedener Spaltprodukte, dieinJ ahrhunderten
noch genauso gefhrlich sind wie imAugenblick.' Die Rand Corporation schreibt in
einem Gutachten: "Keine der vorgeschlagenen Lagermethoden erscheint zur Zeit
zufriedenstellend. Das Problem mu gelst werden; bevor die Anzahl der
Kernkraftwerke stark erweitert werden kann. 2
J edesmal, wenn einweiteres Kernkraftwerk inBetrieb genommen wird, bedeutet
dies, da wir unwiderruflich dazu verpflichtet worden sind, weitere langlebige
Spaltprodukte fr viele hundert J ahre sicher zu berwachen und zu kontrollieren.
Denn jedes Atomkraftwerk hat eine gigantische unvermeidliche radioaktive Folge-
last. J eweils 1000 MW installierter elektrischer Leistung haben dabei pro J ahr das
Potential von 1000 Hiroshimabornben l'
Das Problem des radioaktiven Mlls wird immer grer. Der Club of Rome gibt
an, da die Radioaktivitt der Abflle im J ahr 2000 rund 1000 Milliarden Curie
betragen wird." Von Goldsmith et a1. stammt die Tabelle:
23: Atomml l 687
Radioaktive Abflle aus Atomkraftwerken
J ahr 1970 1980 2000
Leistung MWe 11000 95000 734000
J hrliche Produktion 103000 2300000 15300000
flJ ahr an Abfllen
Akkumuliertes Volumen
in e (alleAbflle als flssig angenommen) 200000 10800000 175000000
Akkumulierte Spaltprodukte in Curie
Sr-90 15000000 750000000 10800000000
Kr-85 1200000 90000000 1160000000
H
3
40000 3000000 36000000
Gesamtspaltprodukte 1200'000000 44000000000 860000000000
Aus: E. Goldsmith, R. Allen, M, Allaby, J . Davull, S. Lawrence, "A BluePrim for
Survival", Tom Stacey Ltd., London, S. 109, 1972.
Den Plutoniumabfall, der in Leichtwasserreaktoren erzeugt wird, schtzt man in
einigen J ahrzehnten auf ber 100 Milliarden Curie. Was soll man mit all diesemMll
tun?5 Diese Spaltprodukte mssen im allgemeinen Tausende von J ahren und die
transuranischen Aktivittsprodukte Millionen J ahre strikt isoliert werden. Zu
688 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ato:an:anll
URANE RZAUF-
BEREI TUNG
(niedrig)
ANREI CHE-
RUNG
(niedrig)
BRENNELE-
MENTHER-
STELLUNG
WI EDERAUF-
BEREI TUNG
(hochra-
dioaktiv)
KERNKRAFTWERK
'hoch)
TANKLAGE-
RUNG
(hoch)
VERGRABEN
(niedrig-
undmittel-
aktiv)
ABGABE ANS
WASSER
(niedrig)
......;
.:.. :. "
"; ';'....
,. ' . ' . ...
' . ." .....
.... ,"
"
ABGABE
AN DI E
LUFT
(niedrig)
23: Atomml l
689
diesentransuranischen Aktiniden gehren u. a. das Plutonium undandereSubstan-
zen, dieeine10OOOfachhhere radiologische Wirksamkeit als diedes Natururans
und seiner Tochterprodukte haben." .
Ernst Winter, Berater des "Governing Councils" der UNO, berichtete, da die
transuranischen Abflle 20 Millionen J ahre aus der Umwelt ferngehalten werden
mssen. In einem Report, der imFebruar 1974 fr das "Governing Council"
angefertigt wurde, wird festgestellt: " ... Solchetoxischen Radioisotope verlangen
eineunfehlbare undewigdauernde Isolierung vonder Biosphre, undesistschwer
sichvorzustellen, wiedies mglich seinsollte. ,,7 Zueinemhnlichen Schlu kommt
dieAEC, diedurch ihren Direktor Pitrnan am25. J uli 1972 amMIT erklren lie,
da es keine sicheren Deponien fr Atommll gbe.!
Thomas O'Toole berichtete inder "Washington Post", da dieVerantwortlichen
sichkeineSorgenber dieses Problem machen. Zur 4. Konferenz des "Friedlichen
Atoms" der UNO 1971inGenf bemerkte einamerikanischer Delegierter bezglich
des Atommlls: "Es ist zur Zeit das dringendste Problem innerhalb der Kernener-
gie, unddennoch behaupten sovieleTeilnehmer, da es berhaupt keines sei. Ich
glaubesogar, einigeLeutehier behaupteten, da Kernkraftwerke gar keinenAbfall
produzieren." Der sowjetische Delegierte N. N. Bogolubov berichtete inGenf vor
denDelegierten aus 79 Nationen, da imJ ahr 2000 dieHlfte aller Elektrizitt in
Atomkraftwerken erzeugt wrde. Das wren 3000 Atomkraftwerke, diejhrlich
50000 Tonnen anAtommll erzeugen. Dabei istdieschicksalhafte Frage, wieman
dieseAbflle sicher verwahren und isolieren soll. Mit denheutigen Methoden ist
eineKatastrophe unausweichlich.
Grobritannien pumpt seine"schwach radioaktiven" Abflle aus der Windscale
Wiederaufbereitungsanlage durch Rhren einfach direkt in die Irische See. Die
J apaner pumpen ihre schwach radioaktiven Abflle aus denAtomkraftwerken an
der Ostkste direkt ineinenflachenTeil des Pazifischen Ozeans. Vieleeuropische
Lnder sammeln ihremittelaktiven AbflleinStahlbetonbehlter undversenken sie
spter einfachaneiner tieferen Stelledes Atlantischen Ozeans. DieSowjetunion ist
gegen diese Methoden. Siepumpen diemittelaktiven Abflle ins Erdinnere. Die
USA sindgegenallediesegenannten Methoden. Siestehenauf demStandpunkt, da
es besser ist, alleAbflle inhochkonzentrierte Formen umzuwandeln und siein
riesigen Stahlbehltern aufzubewahren. Diese Behlter mssen jedoch gekhlt
werden undbefinden sichnicht tiefer als 10munter der Erde, damit sieregelmig
berprft werden knnen. "Auch dies ist nur einebehelfsmige Technik", gab
Floyd Culler (Deputy Director des Oak RidgeNational Laboratory) zu. "Es gibt
ganz einfach keine Mglichkeiten, Lecks ber 20 oder 30 J ahre hinaus zu
verhindern ... !Wir fordern dieSchwierigkeiten heraus. Flssigkeiten leckeneben
heraus, und kein heutiger Behlter kann der durchschnittlichen Temperatur von
300C und der Strahlung dieser langlebigen Abflle widerstehen." Aus diesem
690
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Grund hlt Culler Salzbergwerke fr diebeste aller schlechten Methoden. "Es lohnt
die Ausgaben", so sagt er, "ich wei nicht, welche andere Mglichkeit wir sonst
htten!"
1971 berichtete Thomas O'T oole in der "Washingt on Post" : Wenn die USA
schon wenig tun, um das Atommllproblem zu lsen, die brige Welt tut es noch
weniger. Die Bundesrepublik und Frankreich haben bekanntgegeben, da sie die
Abflle infesteStoffe berfhren und dann inSalzstollen einlagern wollen. England
glaubt ernsthaft, es knne sich fr alle Zeiten mit der Methode der oberirdischen
Tanklagerung begngen. Die Schweiz, Italien, J apan und Schweden haben Vertrge
mit Grobritannien, das bisher ihren gesamten Mll abnimmt. Dementsprechend
scheint ihnen die englische Methode geeignet. Die europische Einstellung war
bisher: Warum sich Sorgen machen? Bisher ist es noch kein drngendes Problem.
"Es ist sehr schwierig, gute Leute zu bekommen, die an dem Mllproblem arbeiten
knnen", erklrte Andre Finkelstein (Deputy Director der International Agency for
Atornic Energy)," "auerdem ist esjanoch kein Problem." Die Leichtfertigkeit der
zustndigen Stellen lt sich nicht deutlicher ausdrcken. Die heute noch ange-
wandten Methoden zur Aufbewahrung des Atommlls zeigen, wieverantwortungs-
los und inkompetent Behrden und Betreiber sind. Man vertraute auf dieMacht von
Hochglanzbroschren.
Einige J ahre spter begann diegroe Ernchterung, als dieersten Lecks inTanks
auftraten und die ersten Grundwasserreservoire (z. B. auch das Hamburger
Trinkwasser) radioaktiv verseucht wurden. Selbst die, diejahrelang das Problem des
Atommlls ffentlich als "gelst" bezeichneten wie z. B. Bundeskanzler Helmut
Schmidt, kamen auf einmal zu anderen Schlssen: "Wir haben in Wirklichkeit auf
der ganzen Welt dietechnischen Probleme der Entsorgung noch nicht befriedigend
gelst. Auf der ganzen Welt. Auch nicht in der Sowjetunion, auch nicht in den
Vereinigten Staaten von Amerika. Und wenn ich das einmal sagen darf an die
Vertreter der Industrie: Hier ist einFeld, indemdieRegierung der Staaten der Welt,
die Parlamente, von Ihnen nicht rechtzeitig Hinweise bekommen haben auf die
Probleme, die sich auftun wrden. ,,10 Nun, wir von den Brgerinitiativen gaben
rechtzeitig Sachhinweise, aber wir wurden zum Teil mit den brutalsten und
hinterhltigsten Methoden des Verwaltungsstaates unter der Regierung eines
Helmut Schmidt zum Schweigen gebracht (dazu mehr im Kapitel Atomstaat).
Bereits 1973 erschien "Friedlich in die Katastrophe". In diesem Buch wie auch in
vielen anderen Bchern wurde in Tausenden von Literaturangaben nachgewiesen,
da das Problem des Atommlls nicht gelst ist. Allerdings ahnten wir damals noch
nicht, da das Problem viel schwerwiegender und aller Wahrscheinlichkeit nach
berhaupt ni cht l sbar ist.
Einen kleinen Vorgeschmack bekamen dieAmerikaner. Tagaus, tagein holten sie
aus riesigen unterirdischen Stahlfssern in der Atommlldeponie Hanford Proben.
23: Atomml l
Radioak tiver Abfall Schadstoff
Entsorgung in der Kernindustrie
691
Uranebbeu und -aufarbeituni
Abluft aus Bergwerken Radon
Abluft aus den Fabriken Radon, Erzstaub
Grubenabwsser Radium. Uran, Schwermetalle
Produktionsabwsser Radium, Uran, Sure. anorganische
Salze, Schwermetalle, Sulfat. usw.
Feste Abflle Radium, Uran, Radon, Thorium
Tvpische Verfahren
Verdunnung und Ableitung in die Atmosphare
Filterung/Reinigung und Ableitung in die Atmosphiue
Inder Fabrik verwendet. Rest verdlinnt und abgeleitet
Neutrahsierung mit Kalk; FUungsprodukte inSchlemm.
teic.he. gereinigte Flssigkeit wieder in Fabrik; Rest
naturlieh verdampft
Neutralisierung mit Kalk. standige Lagerung in Sente-nm.
teetre, schliesslich stabilisiert und begrunt
ErzMiVUng.on
U,he.afluOfid
Abgase und Abluft Uran. Fluoride. Stickstoffoxide
Produktionsabwsser Uran. Sure. anorganische Salze.
Fluoride, Nitrate. usw.
Schwachak tjver fester Abfall
Filterung/Reinigung und Ableitung in die Atmosphare
Neuualisierung mit Kalk; Fallungsprodukte in Schlemm-
teiche oder vergraben, gereinigte Flssigkeit in Teiche
oder freigesetzt und verdnnt
Einschluss zum Vergraben
IlOtopenanreicherung
Abgase und Abluft Uran, Fluoride. Fluor
Schwachak tive Abwsser Spuren von Uran. Fluoride. Nitrate,
Schwachaktiver fester Abfall
Ableitung in die Atmosphare
Neutralisierung mit Kalk; Fallungsproduk te in Scnternm-
teiche ~r vergraben. ge~ei.nigte Flssigkeit in Teiche
Oder freigesetzt und verdunnt
Vergraben
Brennstofferzeugung
Abgase und Ablu ft
Schwachaktive Abwasser
Schwachaktiver fester Abfall
Uran, Snckstcttoxvoe. Ammoniak
Uran, Nitrate, Ammoniak
Filterung/Reinigung; Ableitung in die Atmosphre
Neutralisierung mit Kalk; Fallungsprodukte in Schlamm-
teiche oder vergraben. gereinigte Flssigkeit in Teiche
oder freigesetzt und verdunnt.
Vergraben
Filterung (absolut), Adsorption auf Aktivkohle,
VerdLinnung und Ableitung in die Atmosphare
Reaktorbetrieb
Abgase
Kcndens-oder Leckwasser
Chemische Abwasser
Miltelaktiver fester Abfall
Schwachakliver fester Abfall
Edelgase als Spaltprodukte
(z.B. Krypton, Xenon), J cotsotone.
aktivierter Snckstott. usw
Spaltproduk te. Korrosions- und
Aktivierungsprodukte, Tritium
Spaltproduk te, Ak tivierungsprodukte,
anorganische Salze
Au 'gebraUChte Ionenaustauscherharze.
Schlamm von Abfallbehandlung
Filterung. Reinigung durch lonenaustausch, wieder.
verwendung/Verdunnung und Freisetzung
Verdampfung, Behandlung durch FlockungFallung oder
Ionenaustausch
Integration in Bitumen/Zement, eescnnesseoc Lagerung/
Vergraben
Vergraben
Wiederaufarbeitung
bestrahlter BrennstoHe
Abga" ,
Hochaktive Abwsser
Mitte:aktive Abwsser
Schwachaklive Abwsser
Hochaktiver fester Abfall
Iz.B. verfestigtes hocn.
aknves Abwasser, zerkleinert
Brermstott-Hutsen!
Mittelaktiver fester Abfall
Schwachak tiver fester Abfall
Edelgase als Spaltproduk te
Iz.8. Krypton, Xenon). Radiojod,
Tritium
SpaltprOdukte, Uran, Plutonium,
andere Actinide, Nitrate
SpaltprOdukte, Actinide. Nitrate,
Karbonate, organische Stoffe
Spaltprodukte, anorganische Salze,
organische Stoffe
SpaltprOdukte, Actinide, aktivierte
Hutsenmaterialien
Ahnlich wie bei Reaktorbetrieb
Abtrennung der J ootsotope, Filterung (absolut).
Verdunnung und Freisetzung
Verdampfung, vorbergehende Lagerung in Tanks,
Verfestigung
Verdampfung, Konzentrat behandelt wie hochaktive
Abwasser, Kondensat wie schwachak tive Abwasser
Behandlung durch Ionenaustausch oder Flockung.
Fallung, SChlamme, Harze, usw. behandelt wie fester
Abfall, gereinigtes Wasser wiederverwendetl
freigesetzt
Vorlaufige lagerung in Speziallagern, endgultige
Lagerung/Beseitigung wird noch bestimmt
Integration in Zement/Bitumen, Vergraben
Vergraben
Aus: "Radioaktive Abflle - Woher - Wohin?", Internationale Atomenergie-
Organisation, Wien, 77-1470, Mrz 1977.
692 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Materialentnahme auf der Atommlldeponie Hanford im Staat Washington:
Gute Argumente fr Atomkraftgegner.
Aus: "USA: 200000Liter versickerten imBoden", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 9,
S. 160, 25. Februar 1980.
Die Funde wurden unter strengen Sicherheitsvorkehrungen in Labors geschafft.
Dort wurde mit aufwendigen Versuchen ihre Beschaffenheit und Strahlungsinten-
sitt festgestellt. Der "Spiegel" schrieb, da diese Proben jedoch nicht mit den vor
zwei oder drei J ahrzehnten angefertigten detaillierten Protokollen bereinstimmen,
obgleich siejahrtausendelang gltig sein mten. In der Hexenkche des kochenden
radioaktiven Mlls, der unter stndigem Strahlenbeschu und durch den Zerfall der
Produkte gekennzeichnet ist, fallen nmlich spontan neue Substanzen an. Nicht
selten erleben die Wissenschaftler, so der "Spiegel", dabei seltsame berraschun-
gen: "Neulich fanden wir eine hochgiftige Quecksilberlsung, wo eigentlich laut
Protokoll berhaupt kein Quecksilber sein konnte", wunderten sich Wissenschaft-
ler. "Die berraschungsfunde von Hanford werden diskret behandelt, und das hat
seine Grnde: Der Einsatz der Probenbohrer von Kearnsey und Co. zeigt, da die
Amerikaner jahrzehntelang die Probleme der Atomabflle leichtfertig unterschtzt
23: Atomml l 693
haben, da sie den Nuklearrckstnden mit Methoden beizukommen versuchten,
die sie nicht beherrschten. ,,11
Durch die starke Strahlung werden aber nicht nur neue hochgiftige Substanzen
erzeugt, sondern auch alle Behlter zersetzt, und laufend wird Redioaktivitat frei.
"Das Fertigwerden mit dem Atommll ist eine der kompliziertesten Seiten des
Kernspaltungsprozesses, vor allem wegen der technischen, kologischen und
gesellschaftlichen Aspekte", urteilte das Washingtoner Energieministerium." Mitt-
lerweile sind aber auch zustndige Stellen in Europa aus ihrem Dornrschenschlaf
erwacht und gehen freizgig mit den Steuermilliarden fr Forschungsprojekte um.
Denn es fallen erhebliche Mengen an Mll in der Europischen Gemeinschaft an:
"Nebenprodukte mit hoher Aktivitt und langer Halbwertzeit (Tausende bis zu
Hunderttausende von J ahren)... stellen im wesentlichen das Problem der
radioaktiven Abfallstoffe dar; siemssen aufbereitet und dann fr auerordentlich
lange Zeitrume gelagert werden", heit es in einem EG-DokumentY
Geschtzte Menge der radioaktiven Nebenprodukte fr die Gemeinschaft
insgesamt seit 1975und bis zu den J ahren 1980, 1990und 2000
1980 1990 2000
- hochaktive und
langlebige
Nebenprodukte
in der Gren-
ordnung von
20000 rrr'
overfestigte
Abfallstoffe
weniger als
100m
3
einigeTausend
m
3
2000t enthalte-
nes Uran
10000 bis
20000 t
enthaltenes
Uran
o abgebrannte
Brennele-
mente, die
der Wieder-
aufarbeitung
zugefhrt
werden
o bearbeitete
Abfallstoffe
einige Zehn-
tausend m'
in der Gren-
ordnung einer
Million rrr'
- Nebenprodukte
mit niedriger
Aktivitt
einige Zehn-
tausend m
3
Aus: EG-Dok. R/1956/77 (ATO 85), Unterrichtung durch die Bundesregierung,
Bundestagsdrucksache 8/1078, 24. September 1977.
Fr die Forschung wui:den und werden noch immer viele Dutzende von
Millionen DM ausgegeben, ohne Erfolg. Und obgleich das Problem immer
dringender wird und in seinen Konsequenzen immer bedrohlicher, handeln formal
zustndige Stellen inkompetent und verantwortungslos.
694 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Eines der beliebtesten und gefhrlichsten Spielchen der "Atommllbeseitigung"
ist das Versenken im Meer.
DAS VERSENKEN RADIOAKTIVER ABFLLE IM MEER
29. Februar 1955: Der Kutter "Fort-Rosalie" der Royal Navy hat den Auftrag,
1500 Behlter mit je einer Tonne Atommll im Atlantik zu versenken. Als man
dabei ist, die Fsser zu versenken, bekommt eines von ihnen bereits Risse und
verseucht das Schiffsdeck.F Wie lange dieanderen imMeerwasser halten werden, ist
nicht feststell bar.
Am 14. J uli 1957 fuhr ein Frachter nicht weit von New York entfernt mit dem
Auftrag, radioaktive Abflle des Unterseeboots "Seawolf" an der Kste zu
versenken. Die Ladung bestand aus 25 zylindrischen Behltern von 6mLnge und
einem Durchmesser von 1,80 m. Diese Fracht sollte durch ihr Eigengewicht sinken,
aber einer der Behlter, der radioaktives Natrium enthielt, kannte das archimedische
Prinzip nicht und schwamm weiter. Zwei Tage spter entdeckte die Kstenwache
den schwimmenden Behlter nicht weit von einem der grten Hfen der Welt
entfernt. J agdflugzeuge versenkten ihn durch Maschinengewehrgarben.
ImSommer 1967begann ein geheimnisvoller Frachter, die "Topaz", von Hafen
zu Hafen zu fahren und radioaktiven Mll einzusammeln. Man beobachtete ihn in
Cherbourg, wo die Hafenarbeiter, mit Schutzkleidung versehen, eine seltsame
Ladung von Betonblcken verluden. Spter sah man ihn auch in Zeebruge,
Newhaven, J jmuiden und anderswo. "Topaz", der Mllfrachter, erfllte seinen
Auftrag, indem er 10895 Tonnen Abfall einfach in einer Meeressenke einige
Dutzend Kilometer vor der spanischen Kste versenkte. Die Regierung in Madrid
protestierte, was aber keine besonderen Reaktionen auslste.'?
1967 versenkten 5Mitgliedsstaaten der ENEA (European Nuclear Energy
Agency) und zwar Belgien, Frankreich, Bundesrepublik, Niederlande und Gro-
britannien 35 800 Behlter, diemit verschiedenen Arten radioaktiven Abfalls gefllt
waren, mit einem Gesamtgewicht von 11000 Tonnen und einer Radioaktivitt von
8000 Curie in den Atlantik. Dieser Vorgang wurde geheimgehalten, bis die ENEA
im Dezember 1967 ihren 9. J ahresreport verffentlichte. Dem Bericht zufolge
wurden die Stahlbehlter in 5Fahrten vom J uni 1967 bis Ende Dezember 1967
versenkt;"
Ein J ahr spter stellte ein spanisches Forschungsschiff eine erhhte Radioaktivitt
115Seemeilen von der spanischen Kste entfernt fest: Eswar ander Stelle, ander vor
einemJ ahr von Euratom Atommll versenkt worden war. ImMai 1969protestierte
Spanien gegen ein weiteres Versenken radioaktiven Mlls 200 km von seiner Kste
entfernt. Als dann eine weitere Nachricht bekannt wurde, da von Forschungs-
23: Atomml l
695
schiffen radioaktive Verseuchung in Fischfanggrnden festgestellt worden war, lie
die spanische Regierung verlauten, da sie gegen die "extrem gefhrlichen
Nuklearexperimenre" der ENEA erneut protestiert habe."
Im September 1969 wurde weiterer Mll mit einer Aktivitt von 22 600 Curie
versenkt;" Es wurde mitgeteilt, da ein neues Versenken von der ENEA fr den
Sommer geplant wre.!7 Man versenkt weiter, ohne da man Genehmigungsschwie-
rigkeiten hatte." Im Sommer 1971 wurden 700 km von der europischen Kste
wiederum 2600 Tonnen europischen Atommlls in den Atlantik verbracht."
Im Bulletin der Internationalen Atomenergieagentur schrieben Dunster und
Preston, da die meisten englischen Atomkraftwerke sich an der Seebefinden und
man die flssigen Abflle einfach in Kstengewsser und Buchten ableitet. Eines
dieser Atomkraftwerke leitet Radioaktivitt in ein Gewsser mit Swasser. Die
Forschungsinstitute Harwell, Aldermaston und Amersham splen ihre Abflle in
die Themse. Bei den flssigen Abfllen handelt es sich hauptschlich um Tritium.
Mit einer weiteren Zunahme der Atomkraftwerke wird man noch mehr Tritium in
die Gewsser ableiten. "Man glaubt an die Verdnnung und hlt deshalb diese
Methode fr die beste.?"? hnlich uert sich auch der AEC-Commissioner
Dr. Gerald F. Tape: "Seit langem ist dies eine akzeptierte Methode, und wir sollten
sie weiter akzeptieren. ,,20Sicher ist sie auch die billigste und natrlich auch die
gefhrlichste.
In einer Schrift der IAEA "Nuclear Energy and the Environment" ist zu lesen:
"Die meisten der gasfrmigen und flssigen Abflle, die in einem Kernkraftwerk
erzeugt werden, sind an Radioaktivitt gengend niedrig, so da sie direkt an die
Umwelt abgegeben werden knnen, in der sie sich schnell verteilen und verdn-
nen."2!
Dabei lt man auer acht, da Lebewesen noch so geringe Konzentrationen von
Radioaktivitt aufnehmen und um viele Zehnerpotenzen anreichern knnen. Von
einer gewissen Tiefe an gibt es auch keine natrliche Radioaktivitt. Keine
kosmische Strahlung dringt in diese Tiefen vor, und die dortigen Lebewesen
konnten sich nie auf natrlichem Wege der radioaktiven Strahlung anpassen. Wenn
sienun der Radioaktivitt ausgesetzt werden, so sind schwerwiegende Vernderun-
gen im Erbgut die naheliegende Polge."
Durch Geschehnisse, bei denen z. B. Spaziergnger amStrand von Oregon Fsser
mit Atommll fanden oder Fischer sie in Netzen bargen, wei man, da durch
Unterwasserstrmungen und Wellen auch amMeeresgrund Bewegungen wie ander
Meeresoberflche sein knnen. Das aber hatte man vorher energisch bestritten. So
kann auch versenkte Radioaktivitt in kurzer Zeit wieder zur Meeresoberflche
gelangen und von Tieren aller Arten gespeichert werden. Sowurden z. B. Muscheln
gefunden, dieCobalt-60 angereichert hatten, obgleich inder Gegend niemals Co-60
erzeugt oder versenkt wurde.
23
.
24
696 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
VERSENKENS \UN
Dr. Roger Revelle (Direktor fr Populationsstudien an der Harvard Universitt)
bemerkte: "Eine groe Gefahr fr den Menschen ist das Versenken radioaktiver
Substanzen, die sich in Nahrungsketten speichern und zum Schlu vom Menschen
aufgenommen werden." Dr. Milner B. Schaefer (Direktor des Marineinstituts der
Universitt Kalifornien) stellt fest: "Bevor die See tatschlich als Abfallgrube fr
radioaktiven Mll verwendet wird, bentigen wir mehr Kenntnisse ber die
einfachen Lebensprozesse, die in ihr ablaufen, um berhaupt Berechnungen
durchfhren zu knnen. ,,25Aber diese Warnungen und die anderer Wissenschaftler
werden nicht beachtet. Vaughan und Str and sagen vor aus, da bei ei nem wei ter en
Abl assen von Radi oakti vi tt i n Ki i stengebi eten fast al l e Fi schbestnde ver seucht
wr den. Radiostrontium wird von den weichen Geweben der Nutzfische wie
Thunfisch, Makrele, Hering, Sardine etc. leicht gespeichert. Seepflanzen reichern
Radiostrontium schon innerhalb weniger Tage stark an. Die Verseuchung des
weichen Gewebes von Sardinen, Heringen, Thunfisch usw. ist ein bedrohlicher
Faktor. Diese Fische stellen nicht nur wichtige Nahrungsmittel fr den Menschen
dar, sondern sind auch bedeutsame Glieder innerhalb der Meeresnahrungsket-
ten."
Sr-90 konzentriert sich hauptschlich in den Knochen und Grten. Auch die
Grten der Sardinen, Anchovien, von eingemachtem Lachs usw. werden gegessen.
Andere Radionuklide wie Ce-144, Pr-144, Ru-l06, Zn-95, Nb-95 und Y-90-91
23: Atomml l 697
gelangen vomSeewasser ins Verdauungssystem der Fische; Verdauungsteile werden
z: B. bei Sardinen und Anchovien vom Menschen gegessen. Fe-59-55, Zn-65,
Nb-95, J -131, Cs-137 etc, konzentrieren sich in den Muskeln der Fische. Fisch, der
langlebige Nuklide wie Cs-137, Fe-55, Zn-65 und Sr-90 enthlt, ist fr die
Bevlkerung gesundheitsschdigend. 27
Die Langzeitschaden. verursacht durch verschiedenartige Strahlung auf die
Fischbestnde, sind nicht nher untersucht. Russische Forschungen haben ergeben,
da Sr-90-Konzentrationen von 10-
1I
.bis 20-
12
Ci/l schon kritisch fr Seefischeier
sind. Man warnt vor unberlegten Handlungen, whrend im Westen noch nicht
einmal die ntigen Studien unternommen werden."
Doch man hrte nicht auf die Warnungen, so da eine immer grere
Verseuchung eintrat. Die "Frankfurter Rundschau" schrieb 1976: "Von einer
Verseuchung durch dielebensgefhrlichen radioaktiven Substanzen Plutonium und
Csium sind mglicherweise Abschnitte der amerikanischen Ost- und Westkste
bedroht. Nach einer Meldung der Zeitung ,New York Times' sind Spuren der
Elemente imMeeresboden an Kstenabschnitten festgestellt worden, wo insgesamt
67 000 Fsser mit jeweils 200 Litern Plutonium- und Csiumabfall versenkt worden
sind. Die ,New York Times'. beruft sich auf entsprechende Angaben des US-
Ozeanographen Robert Dyer, der fr die Umweltschutzbehrde der Vereinigten
Staaten ttig ist. ,,29
Whrend es 1976 noch "mglicherweise" hie, war 1980 die Verseuchung in
groem Ausma zur Gewiheit geworden. Der "Spiegel" stellte fest: "Nahe vor
Kaliforniens Kste verrotten imPazifik Tausende von Atommllfassern - versenkt
mit Wissen der amerikanischen Atomenergiebehrde ... Das ,Meer als Mllkippe'
zu benutzen, ,ist eine bequeme Methode, sich bestimmten Arten radioaktiven Mlls
zu entledigen', stellt einleitend der Bericht Wash 734 fest, verfat von der
amerikanischen Atornic Energy Commission (AEC), verffentlicht im August
1957 ... Nun, 23 J ahre spter, geraten die sorglosen Mllpraktiken der AEC von
damals ins Zwielicht. ,Ausma und Menge der radioaktiven Verseuchung im
Pazifischen Ozean', befindet Dr. J ackson Davis von der University of California in
Santa Cruz, ,sind grer als bisher angenommen', und ihre Auswirkung ,auf
Wirtschaft und Gesundheit der Brger Kaliforniens' knnte folgenschwerer sein, als
Amerikas Atom- und Umweltverantwortliche ber die J ahrzehnte glauben zu
machen suchten." Der "Spiegel" weiter:
"Insgesamt 47500 Fsser mit strahlendem Abfall wurden zwischen 1946 und
1956anwenigstens acht, wahrscheinlich sogar 50verschiedenen Stellen, dieteilweise
nicht einmal 100 Kilometer vor der amerikanischen Westkste liegen, im Pazifik
versenkt. Im Atlantik liegen auf dem Kontinentalsockel zustzlich 28 000 Atom-
mllkbel, davon einige nur knapp fnf Kilometer vom Ufer entfernt. Zwei felsfrei
belegen die neuen und die alten Mllstatistiken die begrenzte Einsicht und
698
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
beschrnkte Phantasie der damals Verantwortlichen ber die mglichen Sptfolgen
radioaktiven Abfalls. ,Wenig' sei ber die Wirkung ,von Radioisotopen im Meer
bekannt', gestehen die Wash- Verfasser. Begrenzt sei auch das Wissen ber die
,natrlichen und geophysikalischen, geochemischen und biochemischen Prozesse
im Ozean'. Derlei Unkenntnis krnkelte die AEC- Wissenschaftler nicht an. Sie
kamen mglichen Zweiflern und Kritikern zuvor, indem sie zusicherten: ,Wenn
geeignete Memethoden gefunden' seien, wrden ,Erklrungen dieser Ablufe
unverzglich folgen'. Bekannt sind die Ablufe mittlerweile, doch siewerden, sagt
Davis, vielfach, verheimlicht oder verflscht'. Bei der Analyse der ihmzugnglichen
und zugespielten Dokumente fand der kalifornisehe Forscher, da der inden Pazifik
gekippte Mll teilweise:
_ hochradioaktiv (,high level') und nicht schwachstrahlend (,low level'), wie die
AEC angegeben hatte, und
- unzureichend verpackt ist; die meisten Fsser waren berdies gebrauchte
55-Gallonen- Tonnen zweiter Wahl, auf denen hufig sogar der versiegelnde
Abschludeckel fehlte ...
Bei intakten Mllkbeln wren die Wasserwirbel wohl noch lange Zeit
folgenlos geblieben. Doch Dutzende Unterwasserfotos, die im Auftrag der EPA
(amerikanische Umweltschutzbehrde) aufgenommen wurden, zeigen gerissene
Metalltonnen und verrottende Zementfllungen, drum herum tummeln sich die
Fische: Die Radioaktivitt ist in die Nahrungskette der Meerestiere eingedrungen.
Studien fr das kalifornisehe Gesundheitsministerium haben beispielsweise in
Dorsch, Barsch, Austern, Muscheln und Schwertfischen verhltnismig hohe
Alpha- und Betastrahlen nachgewiesen ...
Die verrottenden, geplatzten Fsser auf dem Meeresboden und ihre Folgewir-
kung, fand Biologe Davis im Lauf seiner Recherchen, ,sind womglich nur die
Spitze eines strahlenden Eisbergs'. Als ,sichere' Methode hatte die AEC im
September 1962 die Technik bezeichnet, in Zementblcken eingegossenen stark
strahlenden Atomabfall auf einer Meerestiefe von 1800 Metern abzulagern. ,Sicher'
war in der AEC-Mitteilung, sagt Davis, ,vor allem eins: die beispiellose Ignoranz'.
Ein J ahr zuvor nmlich hatte die Pneumodynamic Corporation mit Hilfe der
Sonartechnik Fsser und Zementblcke auf ihrem Weg indieTiefe beobachtet. Fazit
ihres Reports an die Atomenergiebehrde: 36 Prozent der Tonnen brachen durch
den bestndig zunehmenden Wasserdruck schon beim Absinken langsam ausein-
ander. Bei den 20 Tonnen schweren Zement blcken war dieBruchrate noch hher.
Sechs von zehn begannen ihren Auflsungsproze bereits in einer Tiefe von
300 Metern. Siebrckelten weiter bis auf den Grund des Ozeans und gaben dabei, so
Davis, ,ihren radioaktiven Inhalt frei'. ,,30
Damit wurde besttigt, was viele Wissenschaftler und Brgerinitiativen seit
langem gewut hatten und was hierzulande dieformal zustndigen Behrden noch
23: Atomml l
699
immer abstreiten. Die Politik der "Lemminge" wird weiter fortgefhrt. Erst
krzlich gab die OECD bekannt, da Belgien, England, die Niederlande und die
Schweiz wieder einmal Atommll versenken. Der Versenkungsort befindet sich
4615' N und 17"25' W ca. 900 Kilometer vom Sdwesten Englands entfernt." Das
Institut fr Reaktorsicherheit in Kln erluterte dazu, da die6700 t in Beton bzw.
Bitumen eingebettet sind.
32
. Schweizer Ato~e~ergiebefrworter verheimlichen gegenber ihrer Bevlkerung
diesemenschenfeindlichen Methoden. Sobehauptete Herr Lutz, Direktor des AKW
Mhleberg, am 14. Februar 1978 im Schweizer Fernsehen, da der Schweizer
Atommll in Anhydritformationen 500 m unter der Erdoberflche eingelagert
werden soll." Der Schweizer Dr. K. H. Buob hingegen schreibt: "Die schwach-
und mittelaktiven Abflle, die in der Schweiz in der Zeit von 1969 bis 1977 aus
Forschung, Industrie, Medizin und den KKW angefallen sind, konnten in
3773 Fsser verpackt und im Meer versenkt werden. Diese Menge wird mit
Inbetriebnahme weiterer KKW ansteigen und imJ ahre 1990ca. 800 Fsser imJ ahr
ausmachen ... Grundstzlich werden auch allemittel- und schwachaktiven Abflle
verfestigt und in eine feste Matrix eingeschlossen, wobei Zement oder Bitumen
verwendet wird. Als Behlter werden 200- Liter-Standardfsser verwendet. ,,34
Zwischen 1967und 1977wurden imAtlantik insgesamt 52 000 Tonnen radioak-
tiver Mll versenkt. Verpackt wurden die radioaktiven Stoffe in Metallcontainer,
jeder mit einem Gewicht von knapp 900 kg. Allein im September 1977 haben die
Niederlande und dieSchweiz 4200 Container versenkt. Die Kernenergieagentur der
OECD befrchtete schon 1977, da die ersten Container bereits durchgerostet
seien." Die Englnder versenken sogar plutoniumverseuchte Abflle. Von 1949bis
1976 wurden etwa 7720 t versenkt, die zum grten Teil aus der Wiederaufarbei-
tungsanlage Windscale stammen." hnlich sind die Methoden der Franzosen. Der
"Stern": "Nicht weniger grozgig ist der Umgang der Franzosen mit ihrem
Atommll. Was nur wenig strahlt und imBereich der Atlantikkste anfllt, kippen
sie einfach ins Meer. Zusammen mit den Englndern versenken sie tausend
Kilometer vor der Kste ganze Schiffsladungen mit Atommllfssern. ,,37
Auch in der Bundesrepublik erwgt man, Atommll imMeer zu versenken. So
heit esineiner Studie der "Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltforschung mbH"
und der "Gesellschaft fr Kernforschung mbH" ber Untersuchungen fr
Versenkungs mglichkeiten von Atommll im Meer: "Es gibt eine Reihe von
Abfllen, die sich nicht fr eine Endlagerung in geologischen Formationen eignen.
Dazu zhlen insbesondere solche, die gasfrmige radioaktive Folgeprodukte
freisetzen und radioaktive Gase, sowie in gewissem Umfang auch sperrige Abflle.
Das Meer bietet gerade fr solche Abflle sichere Beseitigungsmglichkeiten. Es
sollen deshalb die Mglichkeiten verfolgt werden, ausgewhlte radioaktive Abflle
im internationalen Rahmen im Meer zu versenken. "38 Die Abgeordnete Frau
Der Laderaum der Gernmit den radioaktiven Abfallfssern. Foto: Greenpeace
1978.
23: Atomml l 701
Dr. Hartenstein (SPD) wies vor dem Bundestag auf eine weitere Gefahr dieser
"sicheren Beseitigungsmglichkeit" hin: "Herr Staatssekretr, ist der Bundesregie-
rung bekannt, da Geologen seit den 60er J ahren immer wieder darauf aufmerksam
machen, da imNord- und Mittelatlantik eineregevulkanische Ttigkeit stattfindet,
und sind sie nicht der Auffassung, da damit erhebliche Sicherheitsprobleme fr
diese Atommllager entstehen knnen?" Der Herr Staatssekretr wute jedoch
nichts von der vulkanischen Ttigkeit."
Bisher wurde diesen selbstmrderischen Praktiken der Atommllbeseitigung
kein Widerstand entgegengesetzt, auer einer Ausnahme: der Umweltschutzorga-
nisation "Greenpeace". Sieverfolgte 1978den britischen Atommllfrachter "Gem"
drei Tagelang, umzuverhindern, da er seinen Atommll imAtlantik versenkt. Die
"Greenpeace Organisation": "Wir haben ermittelt, da die Container verbrauchte
Brennstbe von Atom-U-Booten enthielten - diegefhrlichste Art von strahlendem
Mll. Kapitn McKay von der ,Gern' habe es ihnen selbst gesagt.t"? Der "Stern"
unterschrieb eine Reihe Bilder mit folgenden Texten: "Ungleicher Kampf im
Atlantik: Mit ihren Schlauchbooten bedrngen die Mnner der Umweltschutzor-
ganisation ,Greenpeace' den englischen Frachter ,Gern'. Aber die Seeleute lassen
sich nicht stren. Siewerfen eineTonne nach der anderen ins Meer. Und jedeist mit
Atommll gefllt ... Hhepunkt des Duells auf hoher See. Die Besatzung eines
Gummibootes riskiert ihr Leben, um die britischen Seeleute an der Arbeit zu
hindern: Das Boot wird direkt unter dieRutsche manvriert, von der dieTonnen ins
Meer strzen ... Das Unglck ist geschehen. Ein Fa hat das Gummiboot
getroffen. Es kentert in einer aufschumenden Woge. Zwei der Umweltschtzer
werden verletzt ins Wasser geschleudert. Doch die Mnner auf dem Frachter
machen weiter. Siewerfen insgesamt 2066 Tonnen mit Atommll ins Meer."40
Die "Greenpeace-Mitglieder" haben bereits oft ihr Leben riskiert, in dem
Bestreben, unsere Umwelt vor der Zerstrung zu retten. Ihre mutige Arbeit sollte
von allen, die berleben wollen, materiell und ideell in voller Breite untersttzt
werden. Auch sollten wir uns Widerstandsmethoden gegen die leichtfertige
Atommllablagerung einfallen lassen, die nicht nur imWasser, sondern auch auf
dem Lande geschieht.
DAS LAGERN FESTER RADIOAKTIVER RCKSTNDE
Rckstnde in fester Form gibt esinunterschiedlicher Art: alsfeste Krper und als
Flssigkeiten, dieman verfestigt hat. Unter den festen Krpern gibt esniedrigaktive
wie Magneten, Vakuumkammern, Megerte aus Forschungseinrichtungen usw.",
radioaktiver Abraum und hochradioaktive Abflle wie Brennstoffhlsen, Pumpen,
Wrmeaustauscher, Reinigungseinrichtungen etc. Diese Materialien, diemeist nicht
702 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Lagerung verseuchter Maschinenteile auf der Neco-Deponie Hanford: Die
meisten Pannen mit Atommll.
Aus: "Unflle, Unveranrwortlichkeit, Sorglosigkeit", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 10, 34. J ahrg., S. 150, 3. Mrz 1980.
dekontaminiert werden knnen, mssen eingelagert werden. Die einfachste und
billigste Methode ist das Vergraben.
Aber manchmal geschieht nicht einmal das.
Was mit radioaktiv verseuchten Werkzeugen und Maschinen geschah, beschrieb
das "Handelsblatt": "Die Firma NECO, die beauftragt war, schwachradioaktive
Abflle mit Uran-235- und Plutoniumgehalt zu verfestigen und zuvergraben, teilte
eines Tages dem Staat Nevada mit, da eine Betonmaschine, die zur Verfestigung
radioaktiver Abflle herangezogen wurde, von Arbeitern der Firma zur Verrichtung
von ,Moonlight- J obs' (Schwarzarbeit) mit inden Ort genommen worden sei. Dabei
habe man festgestellt, da der Innenhof eines Saloons durch diese Maschine zu
einem neuen Betonboden gekommen sei. Das staatliche Gesundheitsamt schaltete
sich ein, lie den Betonboden aufbrechen und fand prompt Spuren von Radioak-
tivitt. Weitere Untersuchungen frderten dann noch eine ganze Reihe von
Innenhfen und Wohnhausfundamentplatten zutage, die ebenfalls mit dieser
Maschine leicht radioaktiv hergestellt worden waren. Die Kontrolleure fanden
auerdem heraus, da sich NECO- Mitglieder zwischen 1967 und 1973 regelmig
mit radioaktiv kontaminierten Werkzeugen unterschiedlichster Art ,selbst versorgt'
hatten."42 Dieser Vorfall stellt durchaus keine Seltenheit dar. Die "New York
23: Atomml l 703
Times" berichtete ber die Wiederaufbereitungsanlage bei West Valley: "In vielen
Fllen borgten oder entwendeten Arbeiter verseuchte Werkzeuge, um zu Hause
Reparaturen auszufhren oder umsiezu verkaufen. Auf einer Aktion wurde sogar
eine radioaktiv verseuchte Pumpe verkauft. Bis heute ist ungeklrt, wie die Diebe
mit ihrer heien Fracht den Kontrollbereich verlassen konnten. "43
Aber nicht nur Werkzeuge, die an sich vergraben werden sollten, verschwanden
einfach, sondern auch radioaktiver Abraum. Dieser radioaktive Kieswurde anvielen
Stellen in Nordamerika einfach zum Bau von Husern u. . verwandt. Die am
strksten betroffene Stadt ist "Grand [unction" im Bundesstaat Colorado. Dort
wurden zwischen 1953und 1966 rund 8000 Huser gebaut, fr deren Fundamente
und Fubden man das noch radioaktiv verseuchte Abfallgestein aus den Uran-
bergwerken verwandt hatte. In einer Schule hatte man Strahlungen so hoch wie in
einemUranbergwerk gemessen. Daraufhin wurden dieAndenken der "gesicherten"
Atommllagerung mit dem Prelufthammer und erheblichen Kosten beseitigt. In
Kanada entdeckte man, da dieStadt Port Hope inder Provinz Ontario ebenfalls aus
Abraum von Uranerzen erbaut wurde. Stellenweise ma man Strahlungen, die die
gesetzlichen Toleranzwerte bis zum Hundertfachen berstiegen." Die pltzlich
aufgeschreckten Behrden wurden aktiv und fndig. Der "Spiegel": "Ein rotweier
Helikopter knatterte, vollgepackt mit elektronischem Megert, nach genauem
Netzplan ber Denver (US-Bundesstaat Colorado) hinweg. Am Boden durchst-
berten Suchmannschaften alte Zeitungen und horchten betagte Brger aus;
Apparate, mit denen sie den Grund prften, begannen verdchtig zu ticken. Die
Patrouillen fahndeten nach dem Schlimmsten, was Menschen ihren Kindern und
Enkeln nur hinterlassen knnen: nach radioaktivem Mll. Allein imletzten Monat
wurden 27heie Stellen entdeckt -lngst vergessene strahlende Abflle. Und wie in
Denver, wo Dutzende kleiner Radiumfabriken seit den zwanziger J ahren nutzlose
Nebenprodukte eingegraben hatten, wurden Suchtrupps in anderen Regionen der
USA fndig. Von 120bislang untersuchten Orten birgt Canonsburg inPennsy lvania
die wohl bedrohlichsten Relikte. Unter der Stadt lagern 165000 Tonnen Abraum
der ersten kommerziellen Uranaufbereitungsanlage Amerikas. Die Leute dort,
erklrte ein Experte, ,wohnen und arbeiten in ziemlich starken Gammastrahlenfel-
dern' .,,45
All diese Menschen wurden Opfer der gewissenlosen Kampagne der Behrden
und Nuklearindustrie, die der Bevlkerung seit J ahrzehnten weismachte, da
Radioaktivitt harmlos sei, dadienatrliche Strahlung jasoviel hher sei und man ja
alles unter Kontrolle htte. Selbst das letztere stimmt nicht. Selbst dort, wo
entsprechend irgendwelchen Anweisungen vergraben wurde, bestehen erhebliche
Gefahren. In den USA erklrte Senator Mike Gravel vor seinen Kollegen: "Allein in
diesem Land sind 90 Millionen Tonnen radioaktiver Rckstnde aus Uranerzen in
die Flsse gekippt worden. Wir vergraben noch immer Abflle mit niedriger und
In der Nhe des Oak Ridge National Laboratory in den USA wird Atommll
vergraben und mit ungefhr 1mErde berdeckt. Wenn radioaktiv verseuchte
G~genstnde z.ugro zum Vergraben sind (z. B. Ausrstungsgegenstnde aus
WIederaufbereItungsanlagen), werden sie auf flachen Wagen in den unten
abgebildeten Tunnel von ca, 520mLnge geschoben. Nach Fllung desTunnels
wird er mit Erde abgedeckt.
Aus: C. H. Fox, "Radioactive Wastes", US-AEC, Division of Technical Informa-
tion, LCCCN: 66-60724, 1969.
13: Atomml l
705
mittelstarker Aktivitt imBoden, und wir planen noch immer, ber 100Millionen
Liter hochradioaktiven Mlls inTanks neben demSavannah-Flu zu lagern ... Die
Vereinigten Staaten versenken radioaktive Abflle nicht mehr in der See, daesnach
einer Broschre der AEC (Radioactive Wastes, Mai 1967) konomischer ist, sie
einfach an Land zu vergraben. ,,15
Auch andere Nationen vergraben ihren Atommll einfach mit den unterschied-
lichsten Rechtfertigungen. Der Bremer Universittsprofessor J ens Scheer beispiels-
weise schreibt: "In demStandardlehrbuch VOnFratzscher und Felke ,Kernenerge-
tik', Akademie-Verlag Berlin/DDR, findet sich der lakonische Vermerk: ,Das
Vergraben radioaktiver Rckstnde hat sich bewhrt' - eine angesichts der VOn
Medwedjew beschriebenen Atommllkatastrophe bei Kyshtym/Sdural etwas
makabre Feststellung. Da die offizielle Sicherheitsphilosophie in der DDR (wie in
der SU) der westlichen bertriebene und unkonomische Sicherheitsvorkehrungen
vorwirft, war eine entsprechende Leichtfertigkeit in der Atommllfrage zu
erwarten.Y" Aber nicht nur in der Sowjetunion handelt man leichtfertig, sondern
weltweit. In Belgien lagert eine groe Menge VOnniedrig- und mittelaktiven
Abfllen inSaclay. Es sind ber 20000 groe Betonblcke, die bereits Prozesse zur
Volumenreduzierung durchlaufen hatten. Die Lagerung dieser Blcke kann lt.
Cowper problematisch werden. In Gebieten mit ungnstigen geologischen und
.hydrologischen Bedingungen wie z. B. in Mol (Belgien) bestehen besondere
Gefahren einer Grundwasserverseuchung."
Wie leichtfertig beim Vergraben VOnAtommll vorgegangen wird, zeigt ein
weiteres Beispiel: In Hanford wurden flssige Abflle, die Plutonium enthielten,
einfach in einen Graben geleitet. Mit den J ahren sammelten sich etwa 90 kg
Plutonium an, soda dieAussicht bestand, da esnach einemgreren Regenfall zu
einer Kettenreaktion und atomaren Explosion gekommen wre.
66
Aufgeschreckte
Ingenieure lieen den Graben mit groen Mengen Cadmium fllen, um eine
Kettenreaktion zu verhindern, und dann wurde die obere Erdschicht mit einer
ferngesteuerten Spezialmaschine entfernt. 48 Aber nicht nur in Hanford ging man so
leichtfertig mit dem auerordentlich gefhrlichen Plutonium um, sondern auch an
vielen anderen Stellen. Nach Angaben des atomenergiefreundlichen "Institut fr
Reaktorsicherheit" wurden sowohl in der Oberflchendeponie in Maxey Flats,
Kentucky, als auch in Morehead, Kentucky, "starke Konzentrationen" an Pluto-
nium und anderen radioaktiven Stoffen bis zu mehreren hundert Fu Entfernung
VOnder Atommlldeponie gefunden."
Damit war eine weitere Dauerlge der Atomlobby widerlegt, nmlich da
Plutonium nicht, wie behauptet, "in die nchste Umgebung eindringt'L'" Von
weiteren Vorfllen berichtete der "Spiegel": "Um zwei andere Neco-Deponien ist
es still geworden. Die Halde imniederschlagstrchtigen, feuchten Maxey Flats in
Kentucky wurde 1977 auf Anweisung des Gouverneurs geschlossen. Messungen
706 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
hatten einen verdchtig hohen Plutonium gehalt in der Nhe des in einem riesigen
Graben abgeladenen Abfalls ergeben. hnliche Zwischenflle fhrten zu endglti-
gem Betriebsverbot der Neco-Anlage in Sheffield (Illinois) und der Deponie
West-Valley in der Nhe von Buffalo im Staat New York, die von einer
Tochterfirma des Getty-Olkonzerns betrieben wird, seit 1974 aber stillgelegt ist.
Auch die verbliebenen aufnahmebereiten drei privaten Atomhalden wurden im
vergangenen J ahr von den jeweils zustndigen Behrden fr Tage, Wochen,
gelegentlich sogar fr Monate gesperrt. Mal hatten die staatlichen Aufseher defekte
Kanister beanstandet, mal unsachgeme Lagerungsverfahren. ,,50
Nicht nur in den USA, auch in Europa wird hnlich lax mit dem Atommll
umgegangen. So schreibt der "Stern" ber die Zustnde in Frankreich: "Zur
Lagerung der leicht aktiven Reste aus dem Industriezentrum Pierrelatte dient eine
offene Kiesgrube in den benachbarten Hgeln. Die ist nur mit einem Maschen-
drahtzaun und einem Vorhngeschlo gesichert und birgt angeblich nur ganz
harmlose Abflle. Umweltschtzer haben Geigerzhler an die Fsser gehalten und
fotografiert, wie die Zeiger ausschlugen. Kommentar der Industrie: ,Das Fa haben
die Grnen vorher selbst verseucht.' Eine Klage gegen Unbekannt wurde wegen
eines Formfehlers vom Gericht abgewiesen. ,,37Anscheinend hat die franzsische
Industrie von deutschen Behrden gelernt. Als am 4. 7. 1974 Redakteure des
Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" auf einer Mllkippe in Obrigheim radioakti-
ven Atommll aufsprten", wurden nicht etwa dieSchuldigen belangt, sondern der
Informant, Hans-Helmut Wstenhagen, damaliger Vorsitzender des Bundesver-
bandes Brgerinitiativen Umweltschutz, der von der Staatsanwaltschaft beschuldigt
wurde, den Mll dort hingebracht zu haben. Wie Wstenhagen den hochstrahlen-
den Mll aus dem Atomkraftwerk herausgebracht haben soll, ohne sich zu
verseuchen, interessierte nicht!
Im Zusammenhang mit dem Atommllskandal in Obrigheim mute sich die
Bundesregierung einige unangenehme Fragen von dem Abgeordneten Schfer
(SPD) stellen lassen: "Treffen Pressemitteilungen zu, wonach auf der in der
unmittelbaren Nhe des Kernkraftwerkes Obrigheim gelegenen Mllkippe der
Gemeinde Obrigheim am5. J uli 1974 hochradioaktives Material gefunden wurde,
das nach Angabe der Polizei Mosbach nach wissenschaftlichen Untersuchungen
noch nach der Umhllung mit einem Bleimantel eine 150mal hhere radioaktive
Strahlungsintensitt besitzen soll als die maximal zulssigen Strahlenschutzvor-
schriften fr Arbeitspltze imKernforschungslabor erlauben?" Daraufhin antwor-
tete der damalige Bundesinnenminister Dr. Maihofer: "Auf der Mllkippe in der
Nhe des Kernkraftwerkes Obrigheim wurden am5. J uli 1974 radioaktive Kgel-
chen gefunden, die in einem Plastikbeutel verschweit waren. Die Analyse der
Landesanstalt fr Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin. Immission- und Strahlen-
schutz Karlsruhe (LAK) ergab, da es sich hchstwahrscheinlich um Ionenaus-
23: Atomml l 707
tauschharze aus dem Kernkraftwerk Obrigheim handelte, die als radioaktive
Abfallstoffe fr eine Endlagerung imSalzbergwerk Asse bestimmt waren. ,,52Aber
auch im Kernforschungszentrum Karlsruhe geht man anscheinend sehr eigenartig
mit radioaktivem Mll um, wie eine weitere Anfrage des Abgeordneten Schfer
ergab. Dr. Maihofer antwortete: "Die Strahlenbelastung am Westzaun des Kern-
forschungszentrums Karlsruhe (ist) tatschlich durch Direktstrahlung aus dem
Lager fr radioaktive Abfallstoffe erhht. Der hchste Wert trat imJ ahr 1973 auf
und betrug 1500 Millirem pro J ahr."52 Dabei hatte man der Bevlkerung immer
vorgelogen, sptestens am Zaun einer Atomanlage sei praktisch keine Strahlung
mehr zu messen, nur die natrliche Strahlung. In der Bundesrepublik gibt es acht
Landessammelstellen fr Atommll: Karlsruhe - Baden-Wrttemberg; Neuherberg
- Bayern; Berlin; Geesthacht - Bremen, Hamburg, Niedersachsen, Schleswig-
Holstein; Rossberg - Hessen; Ellweiler - Rheinland-Pfalz; J lich - Nordrhein-
Westfalen und Saarbrcken - Saarland. Bei den Abfllen der Landessammelstellen
handelt essichimwesentlichen umfeste Laborabflle und umsperrige Gegenstnde.
Diese kommen aus kerntechnischen Forschungseinrichtungen, der Medizin, der
industriellen Radionuklidnutzung und zu geringem Anteil aus der industriellen
Radionukliderzeugung. 53
Nicht selten landen die Atomabflle gar nicht in diesen Landessammelstellen,
sondern beispielsweise auf einemSpielplatz imFrankfurter Stadtwald, wo 1975zwei
Kubikzentimeter 38-Fr-90-Strontium gefunden wurden. "Ein harter Strahler,
energiereich, mit groer Reichweite und durchdringend. ,,54Da verantwortungslos
mit dem Atommll umgegangen wird, zeigt auch eine Auflistung des "Spiegels":
"Unter der Verantwortung eines ehemaligen Mitglieds der Reaktorsicherheitskom-
mission - das ist das wichtigste Beratergremium des Bundesinnenministers inFragen
der Kernenergiesicherheit - wurde, wider besseres Wissen, verdnnter radioaktiver
Abfall auf eine Mllkippe geschttet. In Karlsruhe unterschlug man bei der
Bilanzierung der radioaktiven Ableitungen das langlebige J od-129. ,,55Auerdem ist
sehr zweifelhaft, ob essich bei dem Atommll immer umniedrig- bis mittelaktiven
Mll handelte. Die amerikanische Atomaufsichtsbehrde NRC stellte am28. April
1980fest, da die"Carolina Power &Light Company" hochaktiven Mll aus ihrem
"Brunswick Atomkraftwerk" gewohnheitsmig vergrub. In mindestens elf Fllen
wurde hochaktiv vergrabener Mll sichergestellt.i" Wie soll das erst in Zukunft
werden? Denn bereits heute sind Schlampereien ander Tagesordnung. Immer mehr
radioaktiver Mll fllt erst in den kommenden J ahrzehnten an. Vor allem dann,
wenn wiederaufbereitet wird und wenn die ersten Atomkraftwerke schrottreif
geworden sind.
Wenn man eine 15-30jhrige Betriebszeit eines Atomkraftwerks annimmt, so
bedeutet dies, da mehrere Atomruinen schon im J ahre 1990 demontiert werden
mssen und sich dieseNotwendigkeit danach noch erhhen wird. Das Demontieren
708 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
von Kraftwerken ist schon bei konventionellen Bauten eine sehr kostspielige
Prozedur. Obgleich Atomkraftwerke kleiner sind als konventionelle, wird eine
Demontage aufgrund der im Reaktor verbleibenden Radioaktivitt und der
verseuchten Teile sehr viel gesundheitsgefhrdender, komplizierter und damit auch
teurer. Falls an dem Atomkraftwerk Unflle aufgetreten sind, wird die Beseitigung
noch schwieriger. Die Internationale Atomenergieagentur berichtet davon, da
"Parks fr Kernkraftwerke" eingerichtet werden sollen, in denen man die
unbrauchbar gewordenen Atomkraftwerke isolieren mchte. 56
Die Beseitigung ausgebrannter Atommeiler ist bisher ein ungelstes Problem.
Der Bundestagsabgeordnete Dr. Frank Haenschke sagte vor dem Deutschen
Bundestag: "Bis heute ist nicht bekannt, ob man sich dazu bereit gefunden hat, fr
die Beseitigung stillgelegter Anlagen auch die notwendigen Rcklagen zu
machen.v'" Von weiteren Problemen berichtet der "Spiegel": "Nach einer Studie
der EG-Kommission werden in Westeuropa bis 1990insgesamt 16Nuklearanlagen
stillgelegt werden mssen, so auch der deutsche Atomfrachter ,Otto Hahn'. Wie das
geschehen soll, hat jedoch noch niemand - auer an kleineren Versuchsreaktoren -
erproben knnen. Allein die Baurnasse derzeitiger Standard-Kernkraftwerke ber-
trifft fast alles, was sonst an kompakten Konstruktionen aufgefhrt wird.
300000 Tonnen Stahl und Beton sind in Reaktoranlagen wie Biblis oder Esens-
hamm aufgetrmt. Komponenten wie dieReaktordruckbehlter oder dieDampfer-
zeuger bringen es auf rund 500Tonnen pro Stck. Sieknnen aber nicht wie Teile
von Kohlekraftwerken, Tankern oder Brcken verschrottet werden, weil im
Kernbereich solcher Anlagen noch J ahre und J ahrzehnte nach dem Abschalten das
atomare Feuer unausweichlich nachflackert - beim Betrieb werden auch Struktur-
materialien hochgradig radioaktiv verseucht .... Unter besonderen Schutzvorkeh-
rungen knnten schlielich auch dienoch aktiven Komponenten zerkleinert und in
eine Atommlldeponie gebracht werden. ,,58
Ober die Probleme und besonderen Schutzvorkehrungen berichten H. Heller
und H. May von der "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH": "So knnen sich
beim Splen von Anlagenteilen herausgelste Radionuklide an ungnstigen Stellen
wieder ablagern und damit zu einer Aktivittskonzentration fhren. Beimanschlie-
enden Zerkleinern der Anlagenteile kann es dann zu einer Aktivittsfreisetzung
kommen. Radioaktive Stube entstehen bei Anwendung einiger mechanischer
Verfahren wie Trockensandstrahlen, Schleifen und Brsten. Radioaktive Aerosole
bilden sich durch zustzliche Wrmeeinwirkung bei Verwendung von Waschlsun-
gen und Suren. Um ein Verschleppen radioaktiver Stoffe zu verhindern, mu
whrend der Arbeiten dieRaumluft abgesaugt und gefiltert werden. Zumindest aber
mssen dort, wo Stube und Aerosole entstehen knnen, Zelte aufgestellt werden.
Daneben ist eine ausreichende Dekontamination der eingesetzten Personen sowie
der verwendeten Werkzeuge, Fahrzeuge und Arbeitsmaterialien erforderlich ...
23: Atomml l 709
Die Zerlegung des Reaktordruckbehlters und der im Kernbereich aktivierten
Einbauten bringt die schwierigsten Probleme mit sich. Wegen des hohen Strahlen-
pegels knnen die Arbeiten nur fernbettigt ausgefhrt werden ...
Die sicherheitstechnischen Probleme bei den mechanischen Verfahren liegen in
der Kontamination, der Freisetzung von radioaktiven Partikeln, Spnen, Stuben
und Aerosolen und dem Anfall radioaktiver Khlflssigkeiten. Diese Aktivitten
fallen durch die jeweils angewandten Verfahren an (Zerspanung: Spne und
Khlmittel; Sprengung: Staubentwicklung und Sprhflssigkeit). Sie knnen
Arbeitsgerte kontaminieren sowie durch Abluft- und Abwassersysteme verbreitet
und inkorporiert werden. Neben den radiologischen treten konventionelle Proble-
meprimr beim Sprengen auf. Durch dieentstehenden Druckwellen und enventuell
umherfliegenden Teile knnen sowohl Personen verletzt als auch sicherheitstech-
nisch wichtige Einrichtungen beschdigt werden. Bei den thermischen Verfahren
treten neben den konventionellen Gefahren wie Verlust an Materialfestigkeit durch
lokale Wrmespannungen, Explosionsgefahr bei Ansammlung zndfhiger Gemi-
sche und Bildung gesundheitsschdlicher Gase beim Plasmaschneiden auch Proble-
me radiologischer Art auf: verstrkte, wrmebedingte Bildung radioaktiver Aero-
sole, deren vollstndige Absaugung schwierig ist, und Verspritzen der ausgeblase-
nen, aktiven Schneidrckstnde aus der Trennfuge, dieeinezustzliche Gefhrdung
des Personals darstellen. ,,59
Das ist nur ein Teil der Schwierigkeiten, von denen viele noch gar nicht gelst
sind. Die Verfasser sprechen selbst von Stillegungsstufen, die sich bis 100J ahre
ausdehnen knnen. Auch die Bundesregierung sieht Probleme: "Durch die bei der
Abtragung in Betracht zu ziehende Strahlen belastung fr das Arbeitspersonal kann
jedoch dienach der Strahlenschutzverordnung zugelassene Krperdosis mglicher-
weise relativ rasch erreicht werden. Dem Einsatz und der Verfgbarkeit erfahrener,
geeigneter Arbeitskrfte sind damit Grenzen gesetzt. "60
Und eine weitere Frage steht offen. Wohin mit den vielen atomaren Wracks und
den enormen Mengen an strahlendem Schrott? Im J ahre 1973 habe ich bereits im
ersten "Friedlich in die Katastrophe" eine Liste von 58stillgelegten oder zerstrten
Atommeilern aufgestellt
61
,62,63,64,65, und mit jedem J ahr werden es mehr. Die
gewaltigen Mengen an Atommll knnen in den Landessammelstellen nicht
untergebracht werden. H. Heller und H. May schreiben dazu: "Unter Umstnden
kommt gerade fr derartige Abflle auch eine imRahmen internationaler Konven-
tionen zulssige Versenkung in die Tiefsee in Frage. Endlagermglichkeiten fr
Stillegungsabflle bestehen in der Bundesrepublik Deutschland heute noch
nicht. ,,59
710 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
DIE LAGERUNG RADIOAKTIVER ABFLLE IN STAHLTANKS
ber die Lagerung wriger Spaltprodukte inTanks liegen in den USA inzwischen
30J ahre Erfahrung vor. Es gibt ber 200 groe unterirdische Stahlbetontanks, von
denen jeder ber 3Millionen Liter einer hochradioaktiven Lsung enthlt. Diese
Tanks mssen dauernd und zuverlssig gekhlt werden, da die Radioaktivitt der
Abflle Wrme erzeugt und dieTemperatur der Flssigkeit dadurch weit ber den
Siedepunkt steigt. Liee man die Wrme sich aufstauen, wrden dieTanks bersten.
Man khlt sie, indem man den Dampf aus ihnen ineinen Kondensator leitet und den
Inhalt dauernd mit Druckluft durcheinanderwirbelt, damit sich keine radioaktiven
Feststoffe auf dem Boden absetzen knnen. Diese siedendheien radioaktiven
Abflle mssen Generationen lang umgerhrt und gekhlt werden! Man stelle sich
das einmal praktisch vor!
Wird ein Tank undicht oder versagen die technischen Zusatzeinrichtungen, mu
der Inhalt in einen stets bereitstehenden Reservetank berfhrt werden. Man
rechnet fr diese Tanks mit einer Lebensdauer von etwa 10 bis 40 jahren.V Und
trotz der Warnung des "General Accounting Office", das bereits 1971 darauf
hinwies, da bei Tanks, in denen hochradioaktiver Mll gelagert wird, man nach
zehn J ahren mit Lecks rechnen msse/0
7
wurden 17 dieser Tanks bereits undicht,
und 200 000 Liter der todbringenden Brhe sickerten aus den Behltern. In zwei
Fllen wurde dabei ein Radioaktivittsanstieg bis nach Kanada gemes-
sen.68,69,70,71,72,73,74,75
Am 14. J uni 1973ereignete sich ein weiterer Unfall. Zeitungen berichteten, da
490000 I radioaktiven Mlls in Hanford inden Boden versickert seien." Es war der
grte unterirdische Tank undicht geworden. Wie lange der Tank bereits undicht
war und Radioaktivitt abgegeben hatte, blieb natrlich ungeklrt. Die Radioakti-
vitt, diemehr alseinehalbe Million Curie ausmachte, sickerte bis zu einer Tiefe von
15m ein. Die nachfolgenden Untersuchungen ergaben, da die brigen Behlter
ebenfalls seit 1958 Leckagen hatten, und niemand hatte es gemerkt! Die folgende
Tabelle gibt Auskunft ber die Freisetzung von Radioaktivitt bis zum J ahr
1973:
J ahr J ahre in durchschnittl. Freisetzurig von
Betrieb Freisetzung Csium-137
(Liter) (Curie)
9 200000 90
60000 8000
6 80000 2000
13 110000 23000
4000 100
1956
1958
1959
1959
1959
23: Atomml l 711
J ahre in durchschnitt!. Freisetzung von
Betrieb Freisetzung Csium-137
(Liter) (Curie)
7 130000 4000
7 10000 17000
7 190000 40000
13 110000 45000
21 260000 51000
17 unbekannt unbekannt
16 unbekannt unbekannt
30 440000 40000
J ahr
1960
1962
1965
1969
1969
1971
1972
1973
Aus: D. Teufel, "Das Gefhrdungspotential einer Wiederaufbereitungsanlage fr
Kernbrennstoffe", aus: Schnelle Brter und Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.:
H. Strohm, Verlag Association, Hamburg, S. 135, J anuar 1977.
Aus den Tanks der Wiederaufbereitungsanlage "West Valley" wurde ebenfalls
hochradioaktiver Mll frei. Der "Spiegel" schrieb: "Inzwischen nmlich hatte die
Aufsichtsbehrde Nuclear Regulatory Commission (NRC) beschlossen, da der bei
der Wiederaufbereitung anfallende hoch radioaktive flssige Abfall infeste Form zu
verwandeln sei. Und das htte nach den Berechnungen der Firmen noch einmal 500
bis 600 Millionen gekostet. Da diese NRC- Vorschrift berechtigt ist, zeigt Gettys
Abenteuer inWest Valley. Denn diebei den sthlernen Tanks seiner Anlage haben es
in sich. Der eine enthlt etwa zwei Millionen Liter radioaktiver Flssigkeit. Auf
seinem Boden hat sich eine dicke, besonders stark radioaktive Schlammschicht
gebildet. Bisher ist noch kein Verfahren entwickelt, diesen Strahlschlamm zu
bergen. Gerade das aber knnte bald dringend geboten sein. Wissenschaftler haben
ermittelt, da der Sicherheitsbehlter unter demTank seit J ahren ein Loch hat. Und:
Ein Chemiker hat imErie- und imOntariosee Spuren von Radioaktivitt gefunden.
Nach seinen Recherchen kommen sie aus dem Buttermilk- und dem Cattaraugus-
creek, US- Flchen, die in der Nhe der Anlage vorbeiflieen und in den Eriesee
mnden. ,,50
Lecks traten ebenfalls bei der Wood River J unction Anlage, Rhode Island, der
United Nuclear Corporation (UNC) auf. Durch die Lecks trat eine schwere
Grundwasserkontamination auf, wie das amerikanische Geologische Institut fest-
stellte. So wurden hohe Alpha- und Betakontaminationen bei Quellen in der Nhe
der Tanks festgestellt." Wissenschaftler der USGS (US-Geological Survey Study)
bezeichneten die Kontamination als lebensgefhrlich. Dr. Donald Warner, der von
der US-NRC mit den Untersuchungen beauftragt wurde, nannte in seinem Report
die Situation ebenfalls sehr ernst. Es bestnden keine Zweifel, da die radioaktive
712 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
23: Atomml l
713
Verseuchung des Grundwassers durch die Tanks mit flssigen Abfllen der Firma
UNC verursacht worden sei.
78
Trotz dieser gefhrlichen Situation befindet sich berall in den USA flssiger
Atommll. Der grte Teil der Tanks befindet sich in Hanford (Staat Washington)
und der Rest amSavannah River, inArco und Idaho. Von einem Direktor der AEC,
Milton Shaw, wurde angegeben, da in Hanford ber 280 Millionen Liter
hochradioaktive flssige Abflle lagern.
79
Diese Tanks enthalten ungefhr soviel
Radioaktivitt, wie bei einem Atomkrieg freigesetzt wrde. Besonders bemerkens-
wert fr die Sorgfalt der AEC ist, da die Tanks in Hanford mitten auf einer
Erdbebenzone mittlerer Aktivitt mit einer hochaufgeworfenen Falte liegen. Fred
O. J ones und Robert J . Deacon ermittelten 1966 im Auftrag der Douglas United
Nuclear, da noch 1918 ein schweres Erdbeben direkt im Bereich der Behlter
stattgefunden hat.
80
Ein Erdbeben knnte, selbst wenn dieTanks nicht selber brechen, die Leitungen
des Khlsystems oder andere Einrichtungen zerstren. Die Folge wre ein
Aufsteigen heier Gase. Wenn dieTanks explodieren oder brechen wrden, besteht
die Gefahr von Brnden und weiteren Explosionen. Uranbrennstoffe entznden
sich schon, wenn sie in warmem Zustand mit Luft oder Wasser in Berhrung
kommen. Groe Mengen hochradioaktiver Abflle knnten so in den Columbia-
Flu gelangen. Es ist kaum wahrscheinlich, da Abfalltanks oder Reaktoren einem
Erdbeben, das direkt in ihrer unmittelbaren Nhe stattfindet, widerstehen knn-
ten.
81
,82 Im August 1969 beeilte sich dann auch das J oint Committee on Atomic
Energy zu erklren, da die Lagerung von radioaktivem Mll in Tanks nur als eine
vorbergehende Lsung zu betrachten sei und nicht als eine auf lange Sicht." Ein
J ahr spter teilte Prsident Nixon und (die EPA mit, da fr die Zukunft
Vorschriften erarbeitet wrden, nach denen die Abflle der Wiederaufbereitungs-
anlagen nur noch in fester Form aufbereitet werden drfen."
Zehn J ahre spter war die Situation aber nach wie vor unverndert. Denn es ist
versumt worden, adquate Methoden zu entwickeln, umden hochaktiven Mll zu
verfestigen und eine langzeitig sichere Endlagersttte zu finden. Dabei wird das
Problem immer dringender, wie ein Report aus dem staatlichen "Oak Ridge
Laboratorium" bemerkt. In 147Dokumenten rekonstruierten drei leitende Wissen-
schaftler des Instituts die Vorflle der Katastrophe, die sich imWinter 1957 in der
UdSSR ereignete. Die Forscher kamen zu demSchlu, da sich in den sowjetischen
Atommlltanks Ammoniaknitrat-Explosionen ereignet haben mssen, die zu
Grobrnden und anschlieender Zerstrung der Tanks gefhrt haben." Die Tanks
mit hochradioaktivem flssigen Mll, so glaubt man, htten zu einem Wiederauf-
bereitungskomplex gehrt, wie siehnlich inRichland, Washington, oder Savannah
River, South Carolina, inden USA existierten. DieWissenschaftler warnen, da sich
solche Katastrophen auch mit dem amerikanischen Atommll ereignen knnten.
Die USA verwahren ber
300Millionen Liter hochradio-
aktiven Atommll inca, 200Be-
ton-Stahl-Tanks. Obgleich die
Dicke der Tankwnde laufend
mit Ultraschallgerten ber-
prft wird (siehe Abb. links),
sind bereits 700000Liter des
flssigen Atommlls ausgelau-
fen.
Aus: C. H. Fox, "Radioactive
Wastes", US-AEC, Division of
Technical Information, LCCCN:
66-60724, 1969.
714 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein erschreckender Gedanke, denn bei der sowjetischen Atommllkatastrophe
wurden ber tausend Quadratkilometer Land verseucht. Dreiig sowjetische Stdte
wurden abgebrannt, um den Bewohnern jede Rckkehr unmglich zu machen. 86
Dessen ungeachtet plant dieDWK inGorleben, den ungefhr zehnmal so aktiven
flssigen Atommll aus der Wiederaufbereitung in Tanks zu lagern. In den fr die
ffentlichkeit zurechtgemachten Gutachten der RSK/SSK heit es: "Flssige
hochaktive Abflle aus der Extraktion werden konzentriert und anschlieend in
doppelwandigen, inAuffangwannen stehenden 1000-Kubikmeter- Tanks zwischen-
gelagert. Alle hierfr bentigten sicherheitstechnischen relevanten Anlagen sind
redundant ausgelegt."87 Die DWK weist auf Tanks in Windscale hin, die sich
angeblich bewhrt htten. In Windscale gibt es acht Tanks zu je 70m
3
und einen
Tank mit 150rrr' Fassungsvermgen. Alle sind wesentlich kleiner als dieTanks von
Gorleben mit je 1000rrr', Auf dem Gorleben-Hearing kritisierten Wissenschaftler,
da sich die geplanten Tanks im selben Gebude wie andere Einrichtungen zur
Behandlung von hoch aktiven, mittelaktiven und schwachaktiven Mllsorten befn-
den. Bei Freisetzung von Radioaktivitt mten die Gebude evakuiert und
stillgelegt werden. Wenn Abfallsung in eine Betonzelle unter einemTank ausluft,
kann ihre Khlung, Umwlzung, Inspektion und Wartung nicht mehr garantiert
werden. Auerdem besteht dieGefahr, da Khlung und Ventilation ausfallen, von
Knallgasexplosion, Eindampfung der Lsung und Schmelzen des Tanks ganz zu
schweigen."
Man kann bisher kaum den Eindruck gewinnen, da die RSK/SSK objektiv in
ihren Gutachten geurteilt hat, man hat Probleme verniedlicht, sie totgeschwiegen
oder schlicht "vergessen". Der "Technische berwachungs-Verein Baden e. V."
kommt zu einer vernichtenden Beurteilung: "Bisher liegen keine Unterlagen vor,
aus denen Einzelheiten der Auslegung, Herstellung, Qualittssicherung und
Aufstellung der 1000 Kubikmeter fassenden HA W-Zwischenlagertanks zu ersehen
sind. Da bisher derartige Behlter in dieser Gre unseres Wissens weder im In-
noch imAusland gebaut wurden, kann ber die technische Realisierbarkeit dieser
Behlter zunchst noch keine Aussage gemacht werden. Sollten gegebenenfalls
kleinere Behlter zumEinsatz kommen, fr dieesbereits Vorbilder gibt, sowre das
Gebudekonzept des Abfallagers zu ndern.v'" Dann fhrt der TV-Baden mit
einer detaillierten, seitenlangen Kritik der Mngel, der nicht prffhigen Angaben
und sicherheitstechnisch unsinnigen Annahmen fort.
89
Hier zeigt sich wieder, da
viele der formal zustndigen Gremien und Behrden nicht auf wissenschaftlicher
Basis urteilen, sondern von Wunschdenken besessen sind. Dies zeigt sich auch bei
der Endlagerung hochaktiver Abflle in Salzgestein.
23: Atomml l 715
DAS LAGERN VON RADIOAKTIVEM MLL IN SALZBERGWERKEN
Die Ablagerung radioaktiven Mlls in Salzbergwerken galt in den USA lngere Zeit
als die beste Lsung. Man behauptet, Salzstollen htten die Fhigkeit, Hitze
aufzunehmen, htten einen hohen Schmelzpunkt, seien imallgemeinen wasserdicht
und wehrten Radioaktivitt hnlich wie Beton ab. Daher whlte man das Salzfeld
"Lyon" im Staat Kansas, um den Atommll aufzunehmen, der fr die nchsten
500000 J ahre kochen wird, bis die langlebigen Isotope zerfallen sind.
Die AEC untersuchte die nheren Umstnde und erklrte, da die Salzstollen in
Kansas geradezu ideal seien. In der" Washington Post" erklrte sie, man htte sich
gerade fr diese Stollen entschieden, da besonders sicher sei, da dort kein Wasser
einsickern knnte und somit dieRadioaktivitt nicht ausgesplt werden knnte.
90
In
dem "International Atomic Energy Agency Bulletin" stand, da die AEC in den
Salzstollen Kansas Langzeitversuche mit hochradioaktiven Abfllen unter-
nimmt.
91
.
97
In der gleichen Ausgabe erklrte der damalige Vorsitzende der AEC,
Dr. Glenn T. Seaborg: "Die AEC hat auch Methoden entwickelt, umsolchen festen
Abfall in Salzformationen zu lagern, die trocken und die stabilste Form ist, die der
Mensch kennt. Besondere Ausrstungen wurden konstruiert und gefertigt, um die
Abfallbehlter in einer Tiefe von etwa 300 m zu vergraben - weit entfernt vom
Grundwasser.t''" Am 23. Februar 1972 wurde von Milton Shaw bei einem
J CAE-Hearing mit dem Brustton der berzeugung angegeben, da die Salzminen
fr die Lagerung hochradioaktiven Abfalls "absolut sicher" seien. Auf eine Frage
von Senator Symington antwortete er, da Salz auch Wasser hlt und nicht aufgelst
wird. 93
J edoch nur einen Monat spter konnte man in der Mr zl April-Ausgabe der
"Technology Review" lesen, da der Direktor der Kansas Geological Survey darauf
hinwies, da die Salzstollen "einem Stck Schweizer Kse glichen und da die
Mglichkeit eines Eindringens und der Zirkulation des Wassers hoch ist". Bereits
einhalbes J ahr vorher hatte einAEC- Report berichtet, da bei einemVersuch inden
gleichen Salzformationen 175000 Gallonen Wasser (7000001) einfach verschwun-
den waren. In dem gleichen Report wurden noch andere Probleme erwhnt: die
Mglichkeit einer Senkung und sogar des Zusammenbruchs des Salzgewlbes ; da
bei Bohrungen fr Sprengungen pltzlich Wasser in dieSalzminen sickerte und da
29 Bohrungen vorhanden waren, die bis unter die Salzformationen reichten."
Damit war ein Kontakt zu anderen Formationen gegeben.
In einem Brief von J ohn A. Erlewine (General Manager der AEC) und Edward
J . Bauser (Executive Director des J CAE) vom30. September 1971ist zu lesen: "Auf
jeden Fall entstehen durch dieneuen Informationen Zweifel anunseren Fhigkeiten,
dafr zu garantieren, da kein Wasser in die Salzformationen bis zum Atommll
vordringt. Da aber das Nichtvorhandensein des Wassers eine Schlsselstellung fr
Ein bleiverkleideter 30Tonnen schwerer Atommllbehlter wird ber dem
300m tiefen Einfuhrschacht eines Salzendlagers in Position gebracht. Bei
Ankunft in 300mTiefewird der Behlter von einem Spezialfahrzeug entgegen-
genommen und zu seinem Bestimmungsort gebracht (rechts oben). Dieses
Fahrzeug wurde stckweise in die Salzmine herabgelassen und dann im
Salzgewlbe montiert. DieBehlter werden in 3,60mtiefeLcher herabgelassen
(rechts unten). Obgleich diese Lcher mit nichtrostendem Stahl ausgekleidet
sind, wird es nur wenige J ahrzehnte dauern, bis sich alle Behlter durch die
aggressive Strahlung und die chemischen Prozesse aufgelst haben.
23: Atomml l 717
Aus: C. H. Fox, "Radioactive Wastes", US-Atomic Energy Commission, Division
of Technical Information, LCCCN: 66-60724, S. 17,23,25,34,35,39, 1969.
718 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die langzeitige Sicherung beim Ablagern von Atommll in Salzbergwerken ist, hlt
dieKommission esfr angebracht, mehr detaillierte und ausfhrliche Informationen
zu erarbeiten und sie ausfhrlich zu bewerten. ,,95
Aber bereits lange vor dieser Zeit waren Probleme aufgetaucht. Bradshaw et al.
berichteten von Versuchen, bei denen radioaktive Behlter mit 8X10
8
rad in den
Salz~tcken von Kansas vergraben wurden. Man erklrte, da diemeisten Probleme
gelst seien. ("Die meisten" - nicht alle!) Sotrat durch radiolytische Prozesse freies
Chlorgas auf. Als die Salztemperatur ungefhr 175C erreichte, bildete sich
organisches Peroxid (eine sauerstoffreiche chemische Verbindung). Eine der
wichtigsten Entdeckungen war, da durch dieWrmebildung thermische Spannun-
gen in Pfeilern und Gewlben erzeugt wurden, die verstrkte plastische Fluraten
imSalz verursachten. Es wurde die Befrchtung geuert, da groe Schwierigkei-
ten entstehen knnten, wenn das Gewlbe partiell auf weniger verfestigten
Schichten ruht. Weiterhin wrden kleine Salzwasserwrfel (Gre einige mm) zur
Hitzequelle hinwandern. Wenn diese wandernde Salzbrhe das zermahlene Salz
oberhalb der radioaktiven Behlter erreicht, dann bewegt es sich aufwrts und
kondensiert inden klteren Regionen. Hierdurch kann das obere Ende des Behlters
in Mitleidenschaft gezogen werden. Besteht er aus nichtrostendem Stahl, so treten
Stresskorrosionsbrche auf. Gewhnlicher Stahl beginnt zu korrodieren. Die
Lebensdauer eines Stahlcontainers wurde auf 12bis 70J ahre geschtzt.
96
.
97
Dr. Wil-
liam Hambleton (Direktor der geologischen Inspektion in Kansas) meldete starke
Zweifel an: "Was uns beunruhigt, sind die Annahmen, die nicht gemacht
wurden ... Man spricht von Behltern. Nach einer kurzen Zeit werden sie nicht
mehr vorhanden sein. Die Metallbehlter und die Keramikauskleidung werden sich
auflsen. Die radioaktiven Substanzen sind dann nur noch vom Salz umschlossen.
Die Mglichkeiten des Wassereinbruches, der Verseuchung des Grundwassers, die
Probleme des Wrmeflusses, des Druckaufbaues bis hin zur Explosion und alles dies
auf unbegrenzte Zeit, das macht mir Sorgen. "98
Auch die Zeitschrift "Science" berichtete ber Bedenken, die auf Hearings des
J CAE geuert wurden: Ernste Fragen sind unbeantwortet. Sie haben mit der
Wanderung der Behlter durch die Salzformationen, mit Wrmeausdehnungen des
Salzes, diediedarberliegenden Felsen brechen und Grundwasser eindringen lassen
knnen und allen unvorhersehbaren Ereignissen zu tun, die durch das Zusammen-
spiel mit _der Radioaktivitt entstehen knnen." Als das ganze Ausma der
bedenklichen Nachrichten bekannt wurde, forderte der US-Kongreabgeordnete
J oe Skubitz (Kansas-Republikaner) den Gouverneur von Kansas auf, mit ihm
zusammen der AEC zu sagen, siemge sich zum Teufel scheren. Skubitz teilte mit,
da der US-Kongreabgeordnete J ohn P. Saylor (Pennsylvania-Republikaner) ein
Telegramm an den AEC-Vorsitzenden Dr. J ames R. Schlesinger gesandt hatte, in
dem er dieAEC aufforderte, in der Zukunft geflligst aufzuhren, den Kongre zu
23: Atomml l
719
belgen. Skubitz fuhr fort: "Es ist jetzt klar, da die AEC wichtige Fakten
verheimlicht und verschwiegen hat und Mitglieder des Kongresses irrefhrte. ,,100
Associated Press berichtete in einem Artikel, dieArt und Weise, wie dieAEC als
politischer Machtfaktor rcksichtslos jede Opposition unterdrckt hat und ih~e
frheren Erklrungen, da die Lyon-Salzstollen sicher seien, erlaubten sehr wemg
Vertrauen in alle weiteren Behauptungen der AEC. Ron Baxter vom Sierra Cl~b
(Amerikas grte Naturschutzvereinigung) beschuldigte dieAEC der Unwahr~elt.
"Sie sagten vor einem J ahr, da alle geologischen Nachforschungen beendet seien,
und nichts davon stimmte. ,,101
Daraufhin schlossen sich dieGeneralstaatsanwlte der Staaten Maine, Minnesota,
Vermount und Kansas den "N ational Intervenors" an(dies ist eineVereinigung von
fast 100Umweltschutzgruppen, welche die Anwlte bezahlte, die die Union of
Concerned Seienrists gegen die AEC vertraten). Senator Mike Gravel, ein~r der
schrfsten Opponenten der AEC, erklrte vor dem Senat: "Wie kann es passlere~,
da 175000 Gallonen Wasser in einem kleinen Gebiet verloren gehen, von dem die
AEC behauptet, alle geologischen Bedingungen und besonders die Wasserbewe-
gungen bis in alle Einzelheiten zu verstehen? ... Es kann nur als ein Verbrech:n
gegen die Menschheit bezeichnet werden, wenn man absolut tdlichen Atomrnull
produziert, der fr Hunderttausende von J ahren gefhrlich bleibt, wenn bisher no~h
keiner wei, wo wir ihn gefahrlos lagern knnen. Falls dies kein Verbrechen sel.n
sollte, dann ist es wohl Wahnsinn. Gewi ist es jedoch keine Unschuld, denn die
Personen, die diese Politik betreiben und sie frdern, sind oft genug auf ihr Tun
aufmerksam gemacht worden!,,102 Zwei Tage spter erklrte Frank Pittman \Leiter
der AEC-Abteilung fr Beseitigung und Befrderung von Atommll) I? d:r
"Nucleonics Week": "Dies bedeutet nicht, da Lyon aufgegeben wird. Lyon rst fur
mich der Platz.,,103
Nun, damit ist aber nicht gesagt, da dieser Platz auch sicher ist!. I?amit
unterscheidet sich Mr. Pittman nicht von den Frderern der Nuklearindus
tne
inder
Bundesrepublik. J . Koppe erklrt in einer Broschre, zu der dieHEW das Vorwort
schrieb: "Mit der Endablagerung inSalzformationen kann das Problem ,Atomm~ll'
alsgelst betrachtet werden. Die zur Diskussion stehenden mchtigen Salzla~er sind
von wasserundurchlssigen Schichten umgeben und liegen in erdbebensIcheren
Gebieten. Die Wrmeleitfhigkeit von Salz ist hoch genug, um die entstehende
Zerfallswrme abzuleiten.i"?' Und H. Krause aus dem Kernforschungszentrum
Karlsruhe fgt, ganz im Gegensatz zur AEC (siehe"), hinzu: "Ein wesentlic~er
Sicherheitsfaktor liegt schlielich noch darin, da aus einem Lager aus Salz keine
Aktivitt in die Umwelt entweichen kann, selbst wenn es einmal voll Wasser laufen
sollte. Das Wasser lst zwar eine gewisse Menge Salz, doch kommt dieser Vorgang
zum Stehen, sobald das Wasser an Salz gesttigt ist. ,,105 .
Natrlich fehlt in diesem Reigen auch nicht die "Gesellschaft fr Reaktorslcher-
720 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
heit mbH" in Kln, das Orakel des Bundesinnenministers : "Die Einbettung in
tiefliegende geologische Formationen ist inzwischen weltweit als geeignete Lsung
fr die dauerhafte Beseitigung radioaktiver Abflle anerkannt. ,,106Es werden hier
noch gengend Beweise folgen, die diese Behauptung widerlegen. Das gleiche gilt
fr die Reaktorsicherheitskommission, die im Auftrag des Bundesministers des
Innern am 20. 10. 1977 feststellte: "Das Konzept der Endlagerung radioaktiver
Abflle in Salzstcken stellt eine sicherheitstechnisch gnstige Lsung dar, mit der
ein dauerhafter und sicherer Abschlu gegen die Biosphre erreicht wird. "107
Auch der ehemalige Bundesforschungsminister Hans Matthfer, ein eifriger
Atomkraftbefrworter, meldete sich zu Wort: "Matthfer: Atommllbeseitigung
ist technisch gelst. ,,108Gleichzeitig befrchtete er Stromsperren, wenn nicht mehr
Atomkraftwerke gebaut werden. Wen wundert es, wenn diese Behauptungen soviel
Gewicht erlangten, da siesogar als "Beweisgrundlage" fr Teilerrichtungsgeneh-
migungen von Atomkraftwerken dienten. So heit es inder ersten Teilerrichtungs-
genehmigung fr das Atomkraftwerk Biblis A vom 31. 1. 1970: "... und einer
Endlagerung z. B. demnorddeutschen Salzbergwerk Asse zugefhrt werden. Es ist
unzutreffend, da die Lagerprobleme nicht zu beherrschen seien. ,,109
Der Bundesminister des Innern schrieb 1971: "Die Endlager der Bundesrepublik
mssen bis zum J ahre 2000 eine Aufnahmekapazitt haben, die ausreicht, die
insgesamt anfallenden etwa 250 000 m
3
radioaktiver Rckstnde aufzunehmen. Die
Bundesrepublik besitzt mit dem Salzbergwerk Asse ein Endlager, das nach
vollstndigem Ausbau voraussichtlich allen Anforderungen bis zum J ahre 2000
gerecht wird. Seit 1967 wurden etwa 7700 Fsser mit verfestigten schwachaktiven
Abfllen eingelagert. ,,20
Diese inkompetente Aussage ber das "Endlager" Asse, mit dem man weltweit
renommierte, hat sich inzwischen als ungeeignet erwiesen. "Eingelagert" heit,
dieser Mll sollte nur versuchsweise dort bleiben. Versuchsweise bedeutet aber, da
die Lagerung so durchgefhrt werden mu, da der Mll wieder herausgeholt
werden kann, falls die Versuche nicht erfolgreich sind. In Wirklichkeit ging man
jedoch anders vor. Man strzte dieFsser in einen Hohlraum, so da siezerplatzten
und sich der Inhalt gleichmig verteilte. Dieser Abfall ist nicht mehr' rckhol-
bar.
l09
Zum damaligen Zeitpunkt lie sich berhaupt noch nicht sagen, ob die Lagerung
inAsse 11auch nur fr einJ ahrhundert sicher sei. Die Behauptungen, da essowre,
sind unverantwortlich. Laut Meldung von "Environment" vom April 1973und der
"Nucleonics Week" vom22. Februar 1973hatten dieBehrden der Bundesrepublik
angeblich ihre Plne fr die Lagerung hochradioaktiven Mlls in Salzbergwerken
aufgegeben.l'? obgleich der damalige Bundesminister Dr. von Dohnanyi noch am
3. Mrz 1972in einem Brief an Prof. Dr. Karl Bechert feststellte: "Das Eindringen
von Wasser in das Salzbergwerk kann, wie wissenschaftliche Untersuchungen
23: Atomml l 721
ergeben haben, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen
werden."!"
InAsse sind immerhin bis zur Gegenwart mindestens 89 Schachtanlagen ersoffen,
unter ihnen Asse I und Asse 111.
112
In diesem Zusammenhang mute sich der
Landtag inHannover imSommer 1975erneut mit dieser Frage beschftigen, dasich
nach einem Beben Millionen Kubikmeter Wasser in ein Kalisalzbergwerk ergossen
hatten.
208
In der Zwischenzeit ist durchgedrungen, da auch im Raum Lneburg
radioaktive Abflle deponiert werden, und dieses Gebiet ist, wie allgemein bekannt,
nicht erdbebensicher.
Dies wurde auch durch erneute Beben am2. J uni 1977in der Nhe von Soltau im
Gebiet der Lneburger Heide besttigt. Nach Bundestagsprotokollen sind diese
Beben auf eingestrzte Salzstcke zurckzufhren.U!'" Daraufhin wurden von
dem Leiter der Erdbebenstation der Universitt Kln, Dr. Ahorner, Bedenken
gegen dieEinlagerung von radioaktivem Mll indiesem Gebiet angemeldet. 115Somit
war auch klar, da auch das Gebiet der Salzstcke um Gorleben erdbeben- und
einsturzgefhrdet ist.!" Durch diese und weitere Erkenntnisse wurde, nachdem
bereits 60 000 Fsser niedrigaktiver Mll und 6000 Fsser mittelaktiver Mll inAsse
eingelagert wurden, weitere Einbringungen gestoppt. Anscheinend eignet sich
dieser Schacht nicht einmal fr schwach- und mittel aktive Abflle, und man begab
sich fieberhaft auf die Suche nach neuen Lagerpltzen.!"
Das Lagerproblem ergab sich auch in der DDR, wo allerdings kein hochaktiver
Mll verbleibt, da die abgebrannten Brennelemente in der Sowjetunion aufbereitet
und gelagert werden. Als Standort hat man das ehemalige Salzbergwerk Bartensle-
ben, etwa 5-10 km stlich der DDR-Grenze bei Helmstedt ausgewhlt."? Die
Einlagerungen erfolgen sowohl durch geordnetes Einbringen fester Abfallprodukte
in begehbaren Kammern, durch Verstrzen und somit Zerplatzen von Fssern als
auch durch Schlmmen flssiger Abflle.118.119Hierunter versteht man, da flssige
Abflle mit Zement vermischt und in Hohlrume eingeleitet werden, wo sie sich
verfestigen."
Ende der 70er J ahre wurde dann bekannt, da man klammheimlich den Standort
Gorleben fr eine Endlagersttte hochradioaktiven Mlls ausgewhlt hatte. In einer
Zeitschrift des Bundesforschungsministeriums wurden 1978alsBedingungen fr die
Endlagerung genannt: "Abschlu von der Biosphre bis zum restlosen Zerfall der
radioaktiven Nuklide; dichter Einschlu in eine geologisch stabile Formation; kein
Auftreten von Spalten und Klften, die Wasserzutritt ermglichen; Lagerrume in
bis zu 1000 m Tiefe, d. h. lange Diffusionswege und Rckhaltevermgen von
mglicherweise freiwerdenden radioaktiven Stoffen durch mchtige Gesteins-
schichten; keine Zerstrung der dichten geologischen Schicht durch Erwrmung bei
der Einlagerung hochradioaktiver Abflle. ,,120Die Bundesregierung erklrte dazu:
"Der Standort Gorleben ist voraus gewhlt worden aufgrund der allgemeinen
722
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
berlegungen, da in der Bundesrepublik Deutschland Salzstcke die gnstigste
geologische Formation zur Aufnahme radioaktiver Abflle darstellen, weil ihr
Inneres seit J ahrmillionen von der Biosphre abgeschlossen ist und nach den
Erkenntnissen der geologischen Wissenschaften auch weit ber die erforderliche
Lagerzeit der radioaktiven Abflle hinaus sich so erhalten wird."121 Warum
ausgerechnet Gorleben dafr auserwhlt wurde, war nicht einmal dem niedersch-
sischen Ministerprsidenten Albrecht klar. Im "Spiegel" meinte er, da es auch
Salzstcke in Schleswig- Holstein, Nordrhein- Westfalen, Bayern und Baden-
Wrttemberg gbe.
122
Anscheinend hatte selbst die Bundesregierung Zweifel. So
erklrte Dr. Hauff vor demDeutschen Bundestag: "Aber esgibt andere Argumente,
die dem nieder schsischen Ministerprsidenten vor der Entscheidung des nieder-
schsischen Kabinetts bermittelt worden sind und die die Meinung der Bundes-
regierung wiedergeben, da Gorleben kein optimaler Standort ist. ,,123
Wenn also selbst die Bundesregierung der Meinung war, da Gorleben kein
optimaler Standort sei, mssen andere Vorteile gewichtig genug fr die dubiosen
Entscheidungsmacher gewesen sein. Vermutlich handelt es sich um folgende
Faktoren: relativ bevlkerungsarmes Gebiet, somit geringer Widerstand der Be-
vlkerung, die leichte militrische Abschirmung des Gebietes, um die Anlage auch
gegen den Widerstand der Bevlkerung erbauen zu knnen, hufigere West-
winde, die die Radioaktivitt bei Normalbetrieb, Strfall und Unfall in die DDR
blasen. Nun, nachdem die Standortwahl gefallen war, muten Unbedenklich-
keitserklrungen her, die den Standort als "geeignet" erklrten. Diese Rolle fllt
traditionsgemdem "Blinddarm" desInnenministeriums, der RSK/ SSK zu, diediese
Aufgabe in trautem Verein mit der Industrie zusammen erfllte. Der "Spiegel":
"Fr dieDWK ist, was sieinGorleben plant, vorbehaltlos ,der heute bekannte beste
Weg, um die radioaktiven Abflle zu minimieren und auf diese Weise die Umwelt
am allerwenigsten zu belasten'; es gibt fr sie .noch keine vernnftigere, bessere,
andere Mglichkeit' zur Entsorgung von Kernkraftwerken als eben ,Wiederaufar-
beitung der Brennelemente und Endlagerung' des Abfalls ,in geologisch sicherer
Formation'. RSK und SSK haben diese Argumentation nahezu wrtlich bernom-
men und Gorleben als ,grundstzlich realisierbar' empfohlen; die Bundesregierung
nahm es ebenfalls so hin:
"Die Verfahren zur Behandlung, Zwischenlagerung und Endkonditionierung
radioaktiver Abflle sind soweit entwickelt, da an der Mglichkeit ihrer Vervoll-
kommnung zur termingerechten grotechnischen Anwendungsreife kein Zweifel
besteht. Der Salzstock Gorleben ist fr die Lagerung der schwach- und mittelak-
tiven Abflle in jedem Fall geeignet ... Der hochradioaktive Abfall kann so ...
angepat werden, da auch er endlagerfhig ist. Die notwendigen Kenntnisse und
technischen Mittel hierfr sind rechtzeitig verfgbar. "124Wie die Sirenengesnge
von Asse II ausgingen, wei man inzwischen. Was mutet man uns eigentlich zu?
H YPOTH EK
FUR
JAH RTAUSENDE
En d l ager u n g r ad i oak t i v er
Ab f l l e i n ei n em Sal zst ock
(S chematische Darstellung)
lagerung in R ollreifan
fssern, in Bitumen oder
Beton eingegossen.
R adioaktivitt bis
maximal 2000 C urie pro
K ubikmeter.
724
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Der hochradioaktive Atommll soll in Glas eingeschmolzen werden. Der
"Spiegel": "J eweils kleine Portionen des hochradioaktiven, zuvor verfestigten
Abfalls sollen in Blcke aus Spezialglas eingeschmolzen und sodann in tiefe
Salzschichten versenkt werden. So strahlenintensiv ist der verglaste Atommll, da
sich die Brocken noch selbstttig aufheizen, auf 700 Celsiusgrade innen, 400 Grad
auen."m Der Bundesminister des Innern schrieb in "Materialien zum Umwelt-
programm der Bundesregierung 1971": "Hochaktive Abwsser erhitzen sich
aufgrund ihres groen Aktivittsgehaltes von selbst und mssen deshalb zunchst
unter Khlung gelagert werden. Nach einer Lagerzeit von mehreren J ahren werden
sie zur Trockene eingedampft und die verbleibenden Rckstnde zusammen mit
geeigneten Rohstoffen bei Temperaturen von ber 1000 C zu Glsern geschmol-
zen. In diesem Zusammenhang laufen umfangreiche Forschungsprogramme.v'"
Diese Forschungsprogramme laufen nach einemJ ahrzehnt noch immer, ohne da
einesichere Methode entwickelt wurde - trotz umfangreicher und teurer Forschun-
gen weltweit. Bis heute wurden ganze 10t hochaktives Glas mit rund 4Millionen
Curie weltweit hergestellt. In Farcoule (Frankreich), inWindscale (England), inden
USA und in der Bundesrepublik wurden hochaktive Abflle in Glsern verschmol-
zen. Die Haltbarkeit ist unklar. Die deutschen Versuche begannen 1970inKarlsruhe
mit den Verfahren PAMELA und VERA. Beide sind nicht ausgereift, so da sie
nicht fr Gorleben in Betracht gezogen wurden. Man griff auf das angeblich
funktionierende franzsische AVM-Verfahren zurck. Die Bundesregierung dazu:
"Das als Referenzverfahren fr Gorleben ausgewhlte franzsische AVM- Verfah-
ren (Atelier Vitrification Marcoule) ist das z. Zt. am weitesten erprobte. Hiermit
wurden insgesamt rund 25 t Glas mit aktiven Spaltprodukten inden entsprechenden
Demonstrationsanlagen hergestellt. In den USA wurden etwa 4t aktives Glas
hergestellt. Die inder Bundesrepublik Deutschland betriebene alternative Entwick-
lung (Pamela-Verfahren) konnte bisher ,hei' im Laborstab erprobt werden, d. h.
Herstellung von hochaktiven Glasblcken in kg_Mengen."126 Nachdem man sich
nun entschieden hatte, lief wieder das gleiche Ritual der Verharmlosungen ab: "Glas
ist ein Material, bei dem besonders niedrige Auslageraten in Wasser und wrigen
Salzlsungen erreicht werden knnen ... Untersuchungen zur Strahlenresistenz
von einigen Borosilikatglsern wurden u. a. durch Simulation der ber etwa
10000 J ahre zu erwartenden L-Dosis durch Dotierung des Glases mit Curiumiso-
topen durchgefhrt. Dabei konnte keine signifikante Beeintrchtigung der Produkt-
eigenschaften festgestellt werden ... Die RSK hlt dieses Konzept fr realisier-
bar. ,,127Und das Bundesforschungsministerium meint: "An der Realisierbarkeit des
AVM-Verfahrens einschlielich der vorgeschlagenen Verbesserungen bestehen
aufgrund der erreichten technischen Reife und der umfangreichen Erfahrungen
keine Zweifel." 128
Nachteile werden nicht erwhnt. Aber bereits 1973 schrieben die Doktoren
23: Atomml l 725
Gruber und Weish zu dieser Technik: "Ein anderes Verfahren, das in letzter Zeit
gelegentlich in der Diskussion erwhnt wird, ist das Einschmelzen der radioaktiven
Abflle in Glasflu. Diese Methode ist gegenber der Lagerung in Tanks etwa mit
einem doppelten finanziellen Aufwand belastet, besticht aber durch die geringe
Auswaschrate von 0,1-1 ppmlWoche. Die radioaktiven Lsungen mssen neutra-
lisiert und denitriert werden, bevor sie mit dem Glasmaterial gemischt, getrocknet
und geschmolzen werden. Das Erhitzen auf 200C (Trocknung) und 1000-1300 C
(Schmelzproze) bewirkt Verluste flchtiger Radionuklide, und zwar werden
Csium zu 20% und Ruthen als flchtiges Ruthenoxid Ru04 zu nahezu 100% in
Freiheit gesetzt. Der Wert dieser Methode leidet gerade unter der Freisetzung des
Csiums, das einen bedeutenden Anteil an der biologisch relevanten Spaltproduk-
tivitt hat und dessen Abscheidung und Langzeitlagerung zustzliche Probleme
aufweist. Ein weiterer Nachteil ist die schlechte Volumenverminderung, was eine
aufwendige Lagerung erfordert, wie sie nur selten mglich ist. Diese beiden und
noch andere Faktoren haben dazu gefhrt, da diese Methode der Abfallbehandlung
technisch bedeutungslos geblieben ist. Auch die hufig diskutierten, vielfltigen
Methoden der Fliebettkalzinierung, bei der lngere Zeit zwischengelagerte
Spaltprodukte bei Brenntemperaturen von 600-1000 C berwiegend in die Oxid-
form bergefhrt werden, bilden eine Reihe ungelster Probleme. Die flchtigen
Spaltprodukte mssen einer Sonderbehandlung zugefhrt werden, und aus der
Oxidmasse selbst kann je nach der Hhe der Brenntemperatur ein nicht unerheb-
licher Anteil der Spaltprodukte ausgewaschen werden. Bei der Lagerung solcher
kalzinierter Abflle in Salzbergwerken stellt sich das Problem der Wrmeentwick-
lung in Zusammenhang mit der durch die Schchte eindringenden Luftfeuchtigkeit
bzw. von Wassereinbrchen. Ober die Abscheidung von Kondenswasser bei der
Thermokonvektion in den Lagersttten kommt es zur Bildung aggressiver Salzl-
sungen, dieimZusammenwirken mit der Strahlenkorrosion dieBehltermaterialien
zerstren. Eine dauernde Kontrolle dieser Depots ist unbedingt erforderlich, und
man mu allenfalls mit kostspieligen, weil schwierigen, Umlagerungen rechnen; die
Lagerung des Atommlls wird deshalb auch unsere Nachkommen viele Generatio-
nen lang beschftigen."129
In dem Gorleben- Hearing 1979 wurden weitere Schwachstellen der Verglasung
hochradioaktiven Mlls genannt. So ist noch nicht wirklich geklrt, wie sich das
Glas unter der enormen Strahlenbelastung und der stndigen Erwrmung durch den
hochradioaktiven Abfall verhalten wird. Man versucht dies mit Computersimula-
tionen zu ermitteln. Das Langzeitverhalten der Glasblcke allein schon unter dem
Einflu der Lagertemperatur von 400C ist nicht bekannt. Die gefhrlichste Phase
stellt dabei das Temperaturmaximum nach ca. 40 J ahren Lagerzeit dar. 130 Unter der
Einwirkung starker Strahlen und einer Wrmeentwicklung von 150W/I altert das
Glas schnell, d. h. es entstehen Risse, in die Kristallwasser eindringen kann.
726 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Dadurch kommt es zur Auslaugung, und die Wrmeleitfhigkeit wird verringert.
Die Gutachter kamen beim Gorleben-Hearing zu dem Schlu, da dieeingeglasten
Abflle in einem Zeitraum von zehn bis 200 J ahren aufgelst werden. Die
Stahlschicht, die das Glas umgibt, wird bereits in weniger als sechs Monaten
korrodiert sein. Das "Informationszentrum Kritische Wissenschaft" fate die
Bedenken folgendermaen zusammen: " Entgl asung: Bei hohen Temperaturen
knnen Keimbildung und Kristallwachstum im Glas auftreten. Das Ausma der
Entglasung und die Menge der sich bildenden kristallinen Phasen hngt von der
Zusammensetzung des Glases und von dessen thermischer Vergangenheit abund ist
auerdem zeitabhngig. Kr i stal l i sati on: Zustzlich zur Bildung kristalliner Phasen
durch Entglasung knnen diese sich auch durch Reaktionen zwischen Abfallform
und dem sieumgebenden Behlter, der Deckschicht und der geologischen Barriere
bilden. Kritisch ist dabei dieRolle des Wassers. Untersuchungen solcher Reaktionen
sollten ber einen weiten Eh- und pH-Bereich ausgefhrt werden. Ver nder ung
dur ch Ausl augung: Die Zusammensetzung des Glases und der kristallinen Phase (die
von Anfang an vorhanden sind oder durch die vorher beschriebenen Prozesse
gebildet werden) kann in Gegenwart von Wasser erheblich verndert werden.
Str ahl ungsschden: Es wird erwartet, da Strahlungsschden durch Beta- oder
Gammastrahlung minimal sind. Wichtig sind die Strahlungsschden, die durch
Alphastrahlen und dabei auftretenden Rckstokerne auftreten. Natrliche Mine-
ralezeigen, da Alphateilchen-Strahlenschden tiefgreifende Vernderungen auf die
Struktur und die physikalischen Eigenschaften haben. ,,131
Die Befrchtungen zur Entglasung, Kristallisation, Vernderung durch Auslau-
gung und Strahlenschden lassen kein Vertrauen in diese Methode aufkommen.
Dabei entsteht jedoch noch ein weiterer schwerwiegender Nachteil in der techni-
schen Irreversibilitt; denn ist der verglaste Mll erst einmal im Salzbergwerk
eingelagert, so lt er sich nicht mehr zurckgewinnen. Falls es zur Entglasung,
Auslaugung usw. kommt, und damit ist zu rechnen, kann keine Gegenmanahme
mehr getroffen werden!
Schwachstellen bestehen aber auch noch in der Fertigung der radioaktiven
Glasblcke. Yves Lenoir, ein Ingenieur aus Frankreich, berichtete auf dem
Gorleben- Hearing ber Unflle bei der Realisierung des AVM-Verfahrens in
Frankreich. Der erste Unfall Anfang 1979 fhrte zur radioaktiven Verseuchung.
Ursache war eine Gasleckage und radioaktive Kontamination zwischen dem
Schmelzofen und dem nichtradioaktiven Anlagenbereich, und zwar ber die
Gaszuleitung des Ofens. Die Dekontaminierung beanspruchte etwa vier Wochen.
Ein weiterer Zwischenfall ereignete sich beim Zerschneiden des Schmelzofens mit
einem Plasmaschweigert; dies Zerschneiden des Schmelzofens wird alle drei bis
vier Monate erforderlich. Dabei kommt esregelmig zu radioaktiven Verseuchun-
gen. Erschwerend nennt Lenoir, da das Belftungsproblem praktisch unlsbar
23: Atomml l 727
ist.':" Die unaufhrlichen Pannen ergaben, da nach langen Testlufen im Kalt-
betrieb in der AVM-Anlage whrend der ersten sechs Monate nur 10Kubikmeter
Glas mit einer mittleren Radioaktivitt verarbeitet werden konnten. Dies entspricht
nur etwa einem Zehntel der Radioaktivitt, dieeigentlich verarbeitet werden sollte.
Die Anlage erreichte nach Plan nur drei Prozent ihrer Nennkapazitt.!" Weitere
Kritik an dem AVM-Verfahren:
,,- hufiger Transport radioaktiver Stoffe zwischen aktivem und inaktivem
Bereich;
- Leckagen im Bereich des Drehrohrkalzinators (wo aus den Salzen die Oxide
hergestellt werden) sind kaum zu entdecken;
- die Oberwachungsmglichkeit der Glaszusammensetzung reicht nicht aus, man
stellt also Glas unbekannter Zusammensetzung her;
- die Kontamination der Verglasungszelle beeintrchtigt die Kontinuitt, und
Reparaturen sind ein groes Risiko fr die Bedienungsmannschaft."!"
Nach Ansicht der RSK mu noch mit zwei weiteren Unfallmglichkeiten
innerhalb der Anlage gerechnet werden: ,,- Denitratorzerknall durch exotherme
chemische Reaktionen, insbesondere bei der Zndung eines Ameisensure-Luftge-
misches, - Knallgasreaktionen. ,,127Diese wenigen Beispiele knnen zeigen, was man
von der Behauptung der Bundesregierung zu halten hat: "An der Realisierbarkeit
des AVM-Verfahrens einschlielich der vorgeschlagenen Verbesserungen bestehen
aufgrund der erreichten technischen Reife und der umfangreichen Erfahrungen
keine Zweifel."128Und auch das Argument der weltweiten positiven Erfahrungen,
welches theatralisch so gern benutzt wird, hilft da nicht. Der "Spiegel" berichtete:
"Die Englnder meldeten jngst, sie seien auf der Suche nach einer geeigneten
Verglasungsmethode. Schwedische Experten wiederum halten ein anderes Verfah-
ren fr das einzig mgliche: den radioaktiven Mll inEdelstahlbehlter einzuschlie-
en, die mit einer 2,5 Millimeter dicken Goldschicht berzogen werden. "125
Aber nicht nur beim Einschlieen der radioaktiven Masse bestehen dieallergr-
ten Bedenken, sondern auch bei der Einlagerung in Salzstollen. Allerdings werden
diese Bedenken weder von der Nuklearindustrie noch von der Bundesregierung
geteilt. Die Argumentation von bei den ist deckungsgleich. Sie lautet: "Die
Verfahren zur Behandlung, Zwischenlagerung und Endkonditionierung radioakti-
ver Abflle sind soweit entwickelt, da an der Mglichkeit ihrer Vervollkommnung
zur termingerechten grotechnischen Anwendungsreife kein Zweifel besteht. Der
Salzstock Gorleben ist fr die Lagerung der schwach- und mittelaktiven Abflle in
jedem Falle geeignet ... Mchtige Ablagerungen von Steinsalz sind besonders gut
geeignet, darin gelagerte Stoffe hermetisch gegen dieUmgebung abzuschlieen, weil
Steinsalz aufgrund seiner Plastizitt frei ist von offenen Klften, in denen
Flssigkeiten oder Gas zirkulieren bzw. mit Deckgebirgsschichten oder der
Erdoberflche in Kontakt stehen knnten. Salzgesteine haben ferner bei Tempera-
728 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
turen unter 80C eine etwa 2- bis 3mal hhere Wrmeleitfhigkeit als die meisten
anderen Gesteinsarten ... Die Kenntnisse ber die fr die sichere Auslegung eines
Endlagerbergwerks entscheidenden Parameter (z. B. Temperatur oder Glasblcke,
Aufheizung des Salzstocks, thermisch-mechanische Belastbarkeit des Salzgesteins)
reichen aus, umfestzustellen, da mit Sicherheit Salzstcke imnorddeutschen Raum
zur Verfgung stehen, die fr die Endlagerung der radioaktiven Abflle geeignet
sind. 127Die Argumentation der DWK ist fast identisch, siefgt pathetisch hinzu:
"Salzgestein ist dicht und undurchlssig fr Flssigkeiten und Gase ... Salzforma-
tionen sind von wasserfhrenden Schichten isoliert, denn sonst wrden sie bei der
bekannten Wasserlslichkeit des Salzes nicht mehr existieren. Die Entstehung des
Salzstockes Gorleben begann vor etwa 200 Millionen J ahren. Seit ca. 100Millionen
h
. . . F h .. d ,,132
J a ren ist er In semer orm na ezu unveran ert.
Verschiedene dieser Behauptungen sind schlicht unwahr. Auch der Bundesregie-
rung mu dies klar gewesen sein. Denn warum sonst htte sie, nachdem inAsse seit
196741400 Kubikmeter schwachaktiver Mll und 258,6 Kubikmeter mittelaktive
Abflle eingelagert wurden, dies pltzlich gestoppt.P' Der "Braunschweiger
Arbeitskreis gegen Atomenergie" nennt in seinem Report "Atommlldeponie
Salzbergwerk Asse 11" eineVielzahl der Grnde, soz. B. das Ersaufen der Grube. In
der Umgebung des Salzbergwerkes Asse 11 muten drei Schachtanlagen wegen
Wassereinbruch aufgegeben werden. Asse. I, Asse 111und das ehemalige Kaliberg-
werk Hedwigsburg. In Niedersachsen sind bereits Dutzende Salzschchte ersoffen.
Nach Ansicht von Experten kann auch nicht ausgeschlossen werden, da Asse 11
nicht auch eines Tages absuft. Ein weiteres Problem ist die Auflsung von
Carnallitflzen und die Langzeitstandsicherheit der Grubengebude. Bergwerke
sind ursprnglich fr eine Lebensdauer bis maximal 100J ahre konzipiert worden.
Dies ist auch der Nuklearindustrie bekannt. Der "Braunschweiger Arbeitskreis
gegen Atomenergie" zitiert einen Aufsatz von Dr. K. Khn in der Zeitschrift
"Atomwirtschaft - Atomtechnik", Nr. 7,1976, in dem es heit: "Das Grubenge-
bude mit seinen Kammern, Pfeilern und Schweben stellt gebirgsmechanisch
gesehen ein relativ kompliziertes Gebude dar. Es ist mit den heute zur Verfgung
stehenden Me- und Rechenmethoden noch nicht mglich, eine gesicherte Aussage
ber die Standfestigkeit dieses Grubengebudes fr einige hundert oder gar tausend
J ahre zu machen. ,,134
Im Zusammenhang mit hochradioaktiven Substanzen wird die Situation aber
erheblich gefhrlicher. Das kommt in einem Forschungsbericht der "Gesellschaft
fr Strahlen- und Umweltforschung mbH" und der "Gesellschaft fr Kernfor-
schung mbH", beide 100% staatlich finanziert, deutlich zum Ausdruck: "Versuchs-
einlagerungen mit hochaktiven Abfllen wurden bisher nicht durchgefhrt. Diese
Abflle bringen insbesondere wegen ihrer W'rmefreisetzung eine vllig neue und
vielschichtige Problematik mit sich. Da bis zur ausreichend gesicherten Demon-
23: Atomml l 729
stration der Einlagerung hochaktiver Abflle in einem reprsentativen Versuchs-
rnastab noch ein relativ langer Zeitraum erforderlich ist (ca. 4-6 J ahre fr
Vorbereitung und Genehmigung, 10-15 J ahre fr Versuchsdurchfhrung und
-auswertung), sollte dieses Vorhaben mit grtem Nachdruck durchgefhrt
werden. Wegen Personalmangels waren Arbeiten dazu bisher nur in geringem
Umfang mglich ... Es mssen zunchst fr die Versuchseinlagerung in der Asse
quantitative Anforderungen andieProdukte ermittelt werden. Hierzu gehren z. B.
Betrachtungen zur Radiolysegasbildung und Wrmefreisetzung aus den Produkten,
Laboruntersuchungen zur Ermittlung von Auslaugbestndigkeit, Festigkeit, Wr-
meleitfhigkeit, Freisetzung von explosiven oder korrosiven Zersetzungsproduk-
ten, sowie in situ-Untersuchungen zum Verhalten der Produkte unter normalen
Lagerbedingungen und bei Strfllen ebenso wie Meprogramme und Instrumen-
tierung von Lagern. ,,38
Diese Studie war selbstverstndlich auch den Verantwortlichen bekannt, denn sie
hatten sie ja immerhin in Auftrag gegeben. Aber die Bundesregierung hatte von
Anfang an auf die Endlagerung in Salzgestein zugesteuert und andere Alternativen
einfach vernachlssigt. Als klar wurde, da Asse nicht geeignet ist, suchte man
hektisch nach einem neuen Standort. Anscheinend war alles recht, so da man aus
polizeitaktischen Grnden ausgerechnet den ungeeignetsten whlte: Gorleben.
Selbst dieBundesregierung gibt inder "Unterrichtung durch dieBundesregierung"
vom 30. 11. 1977 (Entsorgungs bericht) zu, da das Gebiet erdbebengefhrdet ist:
"Der Standort liegt in der Erdbebenzone 1." 127Die tektonischen Strungen sind
erdgeschichtlich sehr jung,135und in diesem Gebiet ist es fters zu starken Beben
gekommen.P" Auerdem bestanden ber den Raum noch wenig gesicherte
Erkenntnisse. Es wren viele Tiefbohrungen zur sicheren Erkundung ntig. "Aber
siewrden mit der Perforation des wasserfhrenden Salzspiegelbereiches selbst bei
sorgsamster Abdichtung auf Dauer einen erheblichen Unsicherheitsfaktor bedeu-
ten."134Aber Nuklearindustrie, RSK/SSK und Bundesregierung "wissen" offenbar
schon imvoraus, da der Standort geeignet ist, sogar im gleichen Wortlaut (oder
wird das alles von einer Stelle formuliert, beispielsweise von der Industrie?).
Wie wenig Ahnung diese mchtigen und im.allgemeinen auch renommierten
Gremien und Kreise wirklich haben (oder nicht haben wollen) zeigten nchterne
Wissenschaftler auf: Allen voran Prof. Dr. Grimmei, der nicht verstehen konnte,
da Gremien wie RSK/SSK noch nicht einmal das Fachwissen eines Geostudenten
imniederen Semester haben wollten! In dem Bericht des "ko-Instituts" Freiburg
"Warum der Salzstock Gorleben alsAtommlldeponie ungeeignet ist" kommt er zu
folgender Zusammenfassung, die von 19Fachkollegen besttigt wurde:
,,1. Der sich bis in dieDDR erstreckende Salzstock Gorleben-Rambow liegt mit an
Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf einer Bruchstrung der Erdkruste
in der Verlngerung des Oberrhein-Hessen-Leine-Grabens.
730 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
2. Auf dem Gebiet der DDR sind aus Przisions nivellements starke in der
Gegenwart ablaufende Erdkrustenbewegungen abgeleitet worden.
3. Der Salzstock Gorleben-Rambow liegt im Spannungsfeld zwischen dem
Hebungsbereich des Prignitzblockes im Osten und dem Senkungsbereich von
Lbtheen im Westen.
4. Das strkste amweitesten verbreitete Erdbeben Norddeutschlands inhistorischer
Zeit trat imJ ahre 1410mit Herd inder Prignitz auf. Die Strke betrug mindestens
VIII, eventuell sogar IX oder X.
5. Der Salzstock Gorleben-Rarnbow hat Verbindung mit dem Grundwasser, der
Rambower Teil mit Sicherheit, der Gorlebener mit groer Wahrscheinlichkeit.
Als Folge von Salzablaugung sind ander Erdoberflche mehrere Einbruchssenken
entstanden. Weitere Einbrche knnen erfolgen und Einsturzbeben verursa-
chen.
6. Auffllige geradlinige und abgeknickte Laufabschnitte von Flssen ber dem
Salzstock und in der nheren Umgebung deuten auf Anpassung der Flierich-
tungen an geologisch sehr junge Krustenbewegungen bzw. auf Anpassung an
Ablaugungssenken, welche ihrerseits tektonisch bedingten Schwchezonen im
Salzstock folgen.
7. Aus 1. bis 6. ergibt sich, da ein Endlagerbergwerk fr radioaktive Abflle im
Salzstock Gorleben-Rambow der permanenten Gefahr des Absaufens infolge
Spaltenbildung ausgesetzt ist.
8. Der Salzstock Gorleben-Rarnbow erfllt folglich nicht die vom Bundesminister
fr Forschung und Technologie aufgestellten Forderungen fr eine Endlagerung
radioaktiver Abflle. Denn ein sicherer Abschlu eingelagerter Abflle von der
Biosphre ist nicht gewhrleistet. Das gilt sowohl fr hochaktive als auch fr
mittel- und schwach aktive Abflle. ,,137
Weitere Fakten, deretwegen sich viele Salze nicht zum Einschlu radioaktiver
Substanzen eignen, sind: Viele Salze enthalten Gaseinschlsse (H2, CH4, CO2, N2
u. a.), die nicht selten unter Druck stehen und beim Bergbau explosionsartig
ausbrechen knnen. Auerdem treten im Salz Flssigkeitseinschlsse auf, die die
Eigenschaft haben, auf Wrmequellen zuzuwandern. Behlter mit hochradioaktiven
Abfllen werden auf dieseWeise von einer Laugenzone umgeben. Die Folgen wren
Korrosion der Behlter, chemische Reaktionen zwischen Atommll und Lauge und
verringerte Wrmeabfhrung. Eine besondere Gefahr stellt der hohe Kristallwas-
sergehalt des Carnallits dar, der schon bei 85C frei wird und den Carnallit
verflssigt. Durch dieWrme der Atommllbehlter (400) dehnt sich das Steinsalz
aus, mehr als dreimal soviel wie kristalline Gesteine. Daher kommt es in der
Umgebung von hochaktiven Abfllen zu erheblichen Bewegungen, deren tatsch-
licheAuswirkungen auf dieStabilitt eines Bergwerkes nicht vorherzusehen sind. In
Salzbergwerken kommt kaum reines Steinsalz vor, sondern essind Salzmischungen,
23: Atomml l 731
deren Schmelzpunkt bis zu 317C sein kann. Geschmolzene Salze sind uerst
aggressive Flssigkeiten, die Metallbehlter und Borosilikatglser innerhalb von
Stunden auflsen knnen. Dabei entstehen explosive Gasgemische. Die Salzstcke
der Region Gorleben haben Grundwasserkontakt und sind einsturzgefhrdet. Beim
Einsturz wren auch oberirdische Gebude (also hier die Wiederaufbereitungsan-
lage) gefhrdet.
137
,139
Unter Zugbeanspruchung reagiert Salz sprde, es reit. Normalerweise knnen
sich diese Risse ber lngere Zeitrume schlieen. Aber, so Prof, GrimmeI: "Sind
knstlich angelegte Kavernen imSalzstock vorhanden, knnen sich Spalten, dievon
auen bis zu den Kavernen reichen, nicht wieder schlieen, da einbrechendes
Grundwasser die Spalten durch Lsungsvorgnge um mehrere Grenordnungen
schneller erweitert, alssiesichdurch Konvergenz infolge von Plastizitt des Salzes zu
schlieen vermgen. "138 Der Salzstock Gorleben ist auch nicht unberhrt. Es sind
mindestens fnf Bohrungen durch den Gipshut in den Salzstock niedergebracht
worden. Das Salzlager ist durch einen quartren 250 mtiefen Schmelzwasserkanal
durchteilt. Weniger als 50 mDeckschicht trennen das Salzlager von diesem Kanal.
Die Sedimente stellen ausgezeichnete Wasserleiter dar. Wenn Bohrungen und
Schchte indieses Salz eingebracht werden, bilden sichausgezeichnete Fliewege fr
das Grundwasser.P' Somit entfllt auch das "Argument", da im Falle des
Absaufens der Anlage keine Radioaktivitt ins Grundwasser gelangen knnte.
Dipl.-Ing. Hans Helge J rgens zeigte in einer Studie mehrere, z. T. sehr wahr-
scheinliche Mglichkeiten auf, wieradioaktive Lauge andieErdoberflche gelangen
kann.':" Auch die Verwendung von Borosilikatglsern, in die der hochaktive Mll
eingeschmolzen werden soll, wird fachlich kritisiert. Amerikanische Forscher sowie
der bekannte australische Geochemiker A. E. Ringwood haben ermittelt, da
Borosilikatglser bei Temperaturen ber hundert Grad Celsius und bei hherem
Druck unter der Einwirkung von Wasserdampf bereits nach wenigen Wochen
Zerfallserscheinungen zeigen. Sollte aber Wasser in den Salzstock eindringen, dann
entstehen infolge der hohen Temperatur Wasserdampf und hoher Druck.l'" Prof.
R. Bertram von der TH Hannover ergnzt: "Glas als Einbettmaterial ist auch noch
aus anderen Grnden ungeeignet. Der Glaszustand ist thermodynamisch gesehen
ein instabiler Zustand, d. h. ber lngere Zeit erfolgt unaufhaltsam eine Umwand-
lung in die stabile kristaIline Form. Diese hat vllig andere Festigkeits- -und
Lslichkeitseigenschaften, sieist sprde und neigt zur Ribildung und zum Zerfall.
Begnstigt wird eine solche Umwandlung durch hhere Temperaturen und nach
neueren Untersuchungen auch durch radioaktive Bestrahlung. Durch Temperatur-
schwankungen und durch stndig einwirkende radioaktive Strahlen werden Kri-
stallkeime und Kristallwachstum aktiviert. "139
Ein Teil dieser Diskussionen spiegelte sich auch in der Presse wieder. Der
"Stern": "Das ,Kuckucksei' kann sich als Zeitbombe erweisen. Die Endlagerung
732 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
radioaktiven Mlls hlt der Hamburger Geomorphologe Professor Eckhard
Grimmel fr die ,schlechteste aller Mglichkeiten'. Sein Gttinger Kollege Profes-
sor Albert Gnter Herrmann pflichtete ihm in der vorigen Woche bei: ,Unter
geowissenschaftlichen Aspekten die denkbar schlechteste und ungeeignetste
Lsung.' ,,141Der "Spiegel" berichtete ebenfalls ber Bedenken: "Und der
Braunschweiger Physikochemiker und Universittsprofessor Rolf Bertram warnte
vor der simplen Annahme, die Abfallwrme von etwa 200 Grad knne dem Salz
nichts anhaben. Salzlagersttten seien vielmehr ,imchemischen Sinne niemals rein,
sondern hufig Salzmischungen mit niedrigerem Schmelzpunkt'. Einmal geschmol-
zen, seien sie ,aggressive Flssigkeiten', von denen ,Metallbehlter oder auch
Glasgefe in krzester Zeit durchgefressen' wrden ... Der Gttinger Geoche-
miker und Universittsprofessor Albert Gnter Herrmann beispielsweise merkte
an, da die physikalisch-chemischen wie die mechanischen Prozesse, die zur
Bildung der Salzstcke gefhrt haben, ,keinesfalls auf diegeologische Vergangenheit
begrenzt sein mssen', sondern ,auch in der Gegenwart und in der Zukunft' noch
stattfinden knnten - mithin die Lage dort unten keineswegs in alleEwigkeit ruhig
sein mu."124
Den Langzeitfaktor hebt auch Prof. Dr. Merz hervor: "Vor allemfehlt esnoch an
belastbaren Aussagen ber das Langzeitverhalten der verfestigten und in das
Endlager eingebrachten Produkte.i'v" Und das "ko-Institut" inFreiburg ergnzt:
"Es kann nicht ausgeschlossen werden, da zuknftige Generationen auf der Suche
nach Salz oder Bodenschtzen Atommllagersttten aufbohren und infolge nicht-
vorhandenen Wissens eine unmittelbare oder langfristige Umweltverseuchung
einleiten. "143Diese langfristige Betrachtungsweise des hochradioaktiven Mlls ist
notwendig, da er fr Hunderttausende von J ahren strahlt und manche der
radioaktiven Produkte sogar fr J ahrmillionen. Dazu bemerkt Prof. Dr. Friedrich
Mauthe: "Der Plan, groe Mengen radioaktiver Materialien in Salinargesteine von
Salzstcken einzulagern, schliet die Rckholbarkeit praktisch aus. Bei der
Abschtzung des Langzeitverhaltens der Gesteine, der Grubenbaue und des
gesamten Diapirs sind - wie auch beim Einlagerungsvorgang selbst - Fehler nicht
auszuschlieen und nicht korrigierbar. ,,144Prof. Mauthe, der ein Gutachten im
Auftrage des niederschsischen Sozialministeriums anfertigte, schliet mit der
Feststellung: "Geowissenschaftliche Grnde, Erfahrungen aus der Bergbaukunde
und die Erwartung, da man fehlerhaftes Handeln nicht ausschlieen kann, fhren
den Verfasser zu der berzeugung, da die Endlagerung radioaktiver Abflle im
Salz nicht zu empfehlen und nicht zu verantworten ist. ,,144
Zu diesen Sachaussagen hllte die Bundesregierung sich dezent in Schweigen.
Dennoch lief und luft die volksverdummende Propagandamaschine der Atornbe-
frworter weiter. Das erstaunte viele der redlichen Wissenschaftler. Prof. Dr. Ber-
tram: "Es ist unverstndlich, da diese seit vielen J ahren bekannten Fakten bei den
23: Atomml l 733
regierungsseitig erstellten Gutachten und Sicherheits betrachtungen unbercksich-
tigt blieben. Unverstndlich ist auch, da angesichts dieses unbersehbaren Risikos
inden offiziellen Verlautbarungen von einem,Hchstma anSicherheit' gesprochen
wird. ,,139Aber dies kann kaum erstaunen, wenn man diewahren Verhltnisse dieser
verfilzten atomaren Machtpolitik kennt. Michael Bockemhl vom "Gttinger
Tageblatt" deckt auf: "Obwohl essich bei der Frage der Lagerung von Atommll in
Salzstcken ganz wesentlich umgeowissenschaftliche Probleme dreht, gibt esinder
Reaktorsicherheitskommission keinen Vertreter dieses Faches. Ober dieBundesan-
stalt in Braunschweig urteilt Professor Herrmann: ,In diesem fr die Endlagerung
radioaktiver Substanzen wichtigen Gremium ist als stndiger Mitarbeiter ebenfalls
kein Geowissenschaftler ttig, welcher aufgrund langjhriger Berufserfahrungen
und wissenschaftlich anerkannter Publikationen das Fach Salzlagerstttenkunde
angemessen vertreten kann.' ,,140Offenbar sind in diesen Gremien "wirkliche"
Fachleute ein "Strfaktor". Fr die Auswahl in diese Gremien scheint nur eine
Qualifikation erforderlich: die Bejahung der Atomenergie und der Wille, Entschei-
dungen der Nuklearindustrie und der mit ihr verflochtenen Bundesregierung (oder
wie sonst knnte man die wortgleichen Begrndungen verstehen?) durch wissen-
schaftlich scheinendes Propagandamaterial abzusichern, die ffentlichkeit zu
verdummen und den "Experten" freie Bahn zu geben.
Fr die Bundesregierung war die Endlagerung in Salz und der Bau der
Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben lngst beschlossene Sache. J ede Kritik an
diesem Projekt strte nur. Der Abgeordnete Ueberhorst (SPD) wollte wissen:
"Herr Staatssekretr, darf ichnach dieser erfreulichen Aussage davon ausgehen, da
von seiten des Bundesministeriums des Innern in den letzten Monaten nicht
versucht worden ist, einzelne Wissenschaftler oder auch Institute oder Arbeitsgrup-
pen von der Erstellung des geplanten kologischen Gutachtens fr das Entsor-
gungszentrum in Gorleben auszuschlieen?"!" Statt dessen war die Bundesregie-
rung bereit, mit allen Mitteln vorzugehen, auch mit Einsatz von Polizei streitkraften
und Bundesgrenzschutz, um der Bevlkerung gegen deren Willen eine lebensfeind-
liche Technologie aufzuzwingen. Die Kosten spielten dabei keine Rolle. Die
Bundesregierung: "Angesichts der gesamtstaatlichen Bedeutung eines Entsorgungs-
zentrums hat die Bundesregierung ihre Bereitschaft erklrt, dem Land imRahmen
der verfassungsrechtlichen Mglichkeiten bei der Finanzierung der notwendigen
einmaligen Kosten zu helfen, die im Zusammenhang mit den behrdlichen
Verwaltungsverfahren fr das Entsorgungszentrum entstehen.v+"
Eine Erkundung der inneren Struktur eines Salzstockes durch Tiefbohrungen ist
berhaupt erst sinnvoll, wenn feststeht, da der betreffende Salzstock in einer
tektonisch stabilen Region liegt und keinen Grundwasserkontakt hat. Dennoch
wurden die Tiefbohrungen mit massivem Einsatz bewaffneter Truppen gegen den
Willen der Bevlkerung erzwungen. Das Bohrergebnis war genau das, was viele
734 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr oohe
unabhngige Wissenschaftler vorausgesagt hatten. Der "Stern" kommentierte: "Die
Ergebnisse der ersten Tiefbohrungen bis 2116 Meter amBohrplatz 1003besttigten
die schlimmsten Befrchtungen der Gorleben-Kritiker. So wurden schon in
320 Meter Tiefe ,starke Auslaugungen' gefunden, die auf unterirdische Wasserstr-
me hinweisen; auf 430 Meter ,offene Klfte' - 15Zentimeter breit und vom
Grundwasser ausgesplt. Auf 500 Meter entdeckte der Gutachter das Kalisalz
Carnallit, das Wasser abgibt, wenn es erwrmt wird."!"
Zur Einlagerung
nicht ge-eignet
-
Deckanhydrit
-
Steinsalz
E:!:3
Steinsalz
]
mglicherweise
geeignet
Aus: "Gorleben ist der falschePlatz", Stern, Hamburg, Nr. 27, S. 147, 26. Juni
1980.
23: Atomml l
735
Um das Fiasko zu verheimlichen, wurden die Bohrbefunde von den Behrden
nicht zugnglich gemacht. Aber die Fakten kamen doch ans Licht und wurden von
den Geowissenschaftlern Grimmel, Appel, Krtzner und Mauthe einer Auswertung
unterzogen. Siekommen zu folgenden wesentlichen Resultaten:
1. Der Salzstock Gorleben steht in groflchigem Kontakt mit Grundwasser. Die
unteren Grundwasserleiter (bis etwa 250 mTiefe) weisen eine hohe bis extrem
hohe Versalzung auf.
2. Ein wasserdurchlssiger Abschlu des Salzstockes gegenber wasserfhrendem
Gestein ist nicht gegeben. Lngs einer sog. ,quartren' Rinne fehlt dieTonschicht
zwischen dem Salzstock und seiner Umgebung. Laut Schichtenverzeichnis der
PTB (Bohrung Nr.515 am Rand des Weien Moores) befinden sich ,21 m
mchtige Fremdeinlagerungen imSalzstock', ,bei der Auslaugung des Salzstockes
wurde das Carnallitflz vorauseilend aufgelst, dadurch mgen berhnge
entstanden und Zusammenbrche geschehen sein, in die auch der Hutgips
einbezogen wurde'.
3. Der Salzstock Gorleben weist eine mehrfach gefaltete, komplizierte Innenstruk-
tur auf. Die erhoffte mchtige Schicht reinen Steinsalzes wurde nicht angetroffen.
Vielmehr sind schon bis 1000 mTiefe vier wiederkehrende Schichtenfolgen von
Steinsalz, Kalisalz (u. a. Carnallit), Gips und Salzton vorhanden. Laut Bohrpro-
tokoll der PTB finden sich innerhalb der Steinsalzschichten ,starke kavernse
Auslaugungen' (bei 320 m), ,15 cm offene Klfte' (bei 430 m) sowie Carnallit-
klfte und -zwickel (bei 500 m) ...
"Durch die Bohrungen wird die Existenz einer seit lngerer Zeit bekannten
eiszeitlichen Rinne besttigt, die den zentralen Standortbereich quert. Sie ist
zumindest stellenweise bis auf mehr als 200 munter Gelnde, nicht nur in die oft
tonigen Deckschichten der Tertirzeit. sondern sogar in die Gesteine des Salzstocks
selbst eingerieft und mit relativ grobem Material gefllt. Die Rinne ist deswegen ein
bedeutendes Grundwasserreservoir. Seine einzelnen Stockwerke sind aufgrund
seitlichen und vertikalen Wechsels inder Gesteinszusammensetzung wasserwegsam
miteinander verbunden ...
Diese Ergebnisse bedeuten:
Das u. a. vom BMFT aufgestellte Sicherheitskriterium ,Vorhandensein einer
wasserundurchlssigen Schutzhlle' um den Salzstock ist nicht erfllt.
Dieser standortbedingte Mangel ist durch technische Manahmen nicht zu
beheben. -
- Die Vorwegbeurteilung der Eignung des Salzstockes Gorleben durch RSK/ SSK
(Entsorgungsbericht der Bundesregierung vom 30. 11. 77) ist falsch.
- Der Salzstock Gorleben ist fr die Endlagerung jeglichen radioaktiven Abfalls
ungeeignet.
- Weitere kostspielige Bohrungen sind berflssig. ,,148
736 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Noch eineweitere falsche Behauptung soll hier aufgedeckt werden, nmlich die
Behauptung der "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH": "Die Einbettung in
tiefliegende geologische Formationen ist inzwischen weltweit als geeignete Lsung
fr die dauerhafte Beseitigung radioaktiver Abflle anerkannr.v+" Diese Behaup-
tung ist eine glatte Lge! Sogar inder DDR wird ber dieEinlagerung in Salzstollen
ohne "Scheuklappen" diskutiert. Prof. Jens Scheer schreibt: "Realistischerweise
und imGegensatz zu entsprechenden offiziellen Diskussionen imWesten, wird ein
Zusammenbrechen des Grubengebudes bis hin zu ,Tagbrchen' errtert ... Auch
wird, wiederum im Gegensatz zu westlichen Diskussionen, die Mglichkeit von
relativ raschem Transport durch Konvektion (im Gegensatz zur langsamen
Diffusion) der dann nach Auslaugung im Wasser gelsten radioaktiven Stoffe
angenommen.v'" Der dnische Experte Tarjei Haaland schreibt: "Die Ansicht
dnischer und amerikanischer Geologen zur Endlagerung von hochaktivem Mll,
zur Dauer der notwendigen Voruntersuchungen, stehen in krassem Gegensatz zu
dem Optimismus der BRD, die die Plne fr den Bau einer Wiederaufarbeitungs-
anlage mit Atommlldeponie hektisch vorantreibt.t'I" Dr. H. Hirsch vom "Oko-
Institut" in Freiburg schreibt: "In den USA wurde Salz Ende der SOer Jahre als
gnstigstes Endlagermedium ausgewhlt und lange Zeit als einziges untersucht. Am
12. Februar 1980wurde jedoch, mit der Verkndung eines neuen Entsorgungspro-
grammes durch Prsident Carter, diese ra endgltig abgeschlossen.Y"? Der
Staatssekretr im US-Energieministerium George Cunningham stellte in einem
"Spiegel"-Gesprch fest: "Uns geht es zunchst einmal darum, die Alternativen
genau zu analysieren. Wir wollen wissen, ob sich Salz, Granit, Basalt oder andere
Gesteine am besten fr die Aufnahme der Abflle eignen. Erst wenn wir genug
Daten, genug Erfahrungen haben, werden wir uns entscheiden. Bisher haben wir uns
vor allemauf Salzformationen konzentriert. Aber eswre Unsinn, sich jetzt fr das
Salz zu entscheiden.v'"
Auf die Grnde fr die Zurckhaltung George Cunninghams weist u. a. das
Schweizer "Brgerinitiativ-Bulletin" hin: "Neue Studien ber die Wirkung von
Hitze und Druck auf die Abfallbehlter erbrachten alarmierende Ergebnisse. Die
Glasgebinde, dieauch inder Schweiz fr dieLagerung hochradioaktiven Atommlls
vorgesehen sind, hielten imLabor nicht einmal eine Woche stand ... Eine Gruppe
von amerikanischen Physikern und Geologen verffentlichte krzlich Ergebnisse
von Laborversuchen mit Glaskrpern. Die Glasproben wurden mit der zehnfachen
Gewichtsmenge Wasser unter hohem Druck und bei Temperaturen von ber 300C
gehalten. Die Hitzebestndigkeit der Glaskrper ist deshalb so wichtig, weil
Atommll laufend groe Hitzemengen abgibt. Bei den Tests erwies sich das Glas als
nicht sehr stabil. Schon nach einer Woche wiesen die getesteten Glaskrper
zahlreiche Risse und verfrbte Zonen auf. Nach zwei Wochen war das Glas in
mehrere Stcke zerbrochen. ,,152 Prof. Dr. Huster von der Universitt Mnster wies
23: Atomml l 737
auf Forschungen australischer Kollegen hin: "Prof. Ringwood (Canberra) lieferte
krzlich den experimentellen Beweis: Bei Erhitzen des Glases in Salzwasser Unter
Druck zerfiel das Glas in wenigen Tagen. Jahrzehntausende soll es standhalten."213
hnliche Testreihen wurden in den USA mit Salzproben durchgefhrt. Das
Ergebnis war niederschmetternd und wird in der abgebildeten Fotografie darge-
stellt. Wissenschaftliche Reportes weisen mehr und mehr nach, da dieEinlagerung
in Salz als immer gefhrlicher angesehen wird.
209
Die Bundesregierung mchte hochaktiven MU in Salzbergwerken einlagern,
ohne ausreichende Erfahrungen zu haben. Der Wissenschaftler Dave Hannum
zeigt links eine Probe Steinsalz, die einem Hitze/Druck-Test ausgesetzt war.
Aus: Critical MassJournal, Washington DC, 8/1978; Sa~diaLaboratories Photos.
738 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Am 19. Oktober 1978 prsentierte die US-"Interagency Review Group on
Nuclear Waste Management" eine zweibndige Studie mit Empfehlungen zur
Behandlung des Atommlls. Die Gruppe, inder 14Bundesbehrden, Abgeordnete,
Vorsitzende von Ausschssen und dieRegierung im"Weien Haus" vertreten sind,
arbeitete an demReport sieben Monate lang. Die wesentlichen Empfehlungen sind,
da das ausschlielich vorgesehene Einlagern hochaktiven Mlls in Salzbergwerke
aufgegeben werden sollte und andere Lsungen wie Unterbringungen in Felsen, in
der Tiefsee oder in den Weltenraum gefrdert werden mssen.P'
DIE LAGERUNG HOCHAKTIVEN MLLS IN TONSCHICHTEN,
GRANIT UND IM MEERESBODEN
In der Bundesrepublik mchte man auch gewisse Abflle in tiefen geologischen
Formationen lagern. Hier handelt essich besonders um Krypton. Die "Gesellschaft
fr Strahlen- und Umweltforschung mbH" und "Gesellschaft fr Kernforschung
mbH" schreiben: "Fr besondere radioaktive Abflle, wie z. B. Krypton, ist die
Beseitigung intiefen geologischen Formationen oder imMeer noch nicht gesichert.
Ein oberflchennahes Bauwerk (,engineered storage') kann ggf. bis zur Verfgbar-
keit anderer Mglichkeiten diese Aufgabe bernehmen. ,,38 In der Bundesrepublik
fallen mit der geplanten Wiederaufbereitung jhrlich 60 Druckflaschen a 50 e von
dem Gas Krypton-85 an. Dieser Abfall kann nicht in Salzbergwerken gelagert
werden, dabeimUndichtwerden einer der Flaschen das gesamte unterirdische Lager
stark verseucht wird. Das Undichtwerden dieser Flaschen ist aber ziemlich sicher.
Im Entsorgungsbericht der Bundesregierung heit es: "Die mit der Kryptonlage-
rung mglicherweise verbundenen Korrosionserscheinungen durch das Zerfallspro-
dukt Rubidium sind grundstzlich mit denen der Natriumkorrosion vergleich-
bar."127 Die Probleme mit Rubidium erlutert der rov Hannover: "Rubidium
zndet in der Luft selbstttig. Bei undichter Lagerflasche kann es deshalb zu
Reaktionen zwischen Rubidium und Behltermaterial kommen. Welche Auswir-
kungen dadurch bzw. durch Zerknall einer Lagerflasche auf die anderen Behlter
(ca. 600) zu erwarten sind, ist zu untersuchen. . . Das Ausbrennenlassen eines
Raumes bei Lftungsabschlu ist kein gangbarer Weg."no Da bisher keinerlei
Forschung auf dem Gebiet der Lagerung von radioaktiven Abfllen und vor allem
Gasen in tiefen Formationen unter dem Meeresgrund betrieben wurde, ist dieses
Problem vollkommen ungelst.
In Grobritannien wurde der Vorschlag gemacht, im Meeresboden Bohrlcher
von 800 mTiefe zu bohren, siemit Abfallkannen zu fllen und die obersten 200 m
mit Beton zu verschlieen. Aber bisher wurde noch nicht ein einziges Testbohrloch
angebracht. Dabei ist das notwendig, um sicherzustellen, da in dieser Tiefe keine
23: Atomml l
739
Grundwasserbewegungen stattfinden. Auch das Verschlieen des Bohrloches ist mit
vielen Problemen behaftet. Methoden hierfr wurden noch nicht entwickelt.
Auerdem mssen solche Verliee in groer Tiefe einige J ahrzehnte offenstehen,
zumindest wenn man eine Gre annimmt, die konomisch noch einigermaen
tragbar sein soll. Der wasserdichte Abschlu in dieser Tiefe aufgrund des enormen
Wasserdruckes scheint ein weiteres unlsbares Problem zu sein.'!'
Auch die Amerikaner sind auf diesem Gebiet noch nicht weiter, obgleich
Prsident Carter 1976 nach seiner Wahl zum Prsidenten die Forderung erhoben
hatte, die Tiefseelagerung radioaktiven Mlls zu prfen. ISSDazu schrieb die
"Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH": "Das General Accounting Office -
GAO - (US-Bund~srechnungshof) erklrte in seinem Bericht ,Dilemma der
Kernenergie: Sichere Beseitigung gefhrlicher radioaktiver Abflle' (EMD-77 -41)
vom9. 9. 1977, da dieEnergy Research and Development Administration (ERDA)
zwar ein Programm in Angriff genommen habe, um bis Mitte der 80er J ahre die
praktische Durchfhrung und Sicherheit der Einlagerung radioaktiver Abflle in
tiefgelegenen geologischen Formationen nachzuweisen, da aber der bisher erzielte
Erfolg vernachlssigbar gering und die Zielsetzung fr die Zukunft angesichts der
zahlreichen noch ungelsten gesellschaftlichen, genehmigungstechnischen und
geologischen Probleme zu optimistisch sei."I56Ein J ahr spter erklrte die Bonner
Bundesregierung: "Die Endlagerung hochaktiver Abflle in Subduktionszonen
innerhalb der Ozeane, so u. a. auch in Quertlern im Mittelarlantik, wurde vor
einigen J ahren im Rahmen einer breiten Analyse aller denkbaren Alternativen
untersucht (WASH-1900 vom Mai 1974). Im weiteren Verlauf der Diskussion
wurde diese Alternative jedoch fallengelassen. Zur Zeit sind im umfangreichen
US- Programm auf demGebiet der Beseitigung radioaktiver Abflle keine derartigen
Untersuchungen mehr vorgesehen ... Im Rahmen internationaler Programme,
insbesondere der Nuklearagentur der OECD, wird allerdings von einigen anderen
Lndern die Mglichkeit geprft, hochaktive Abflle auf dem Grund bzw. in
Bohrlchern im Grund stabiler Tiefseebecken endzulagern. Als heute schon
ernsthaft zu erwgende Alternative knnen diese berlegungen aber nicht gewertet
werden. ,,157
Von Atombefrwortern wird oft behauptet, da die Schweden eine Methode
entwickelt htten, Atommll in Granit zu lagern. Obgleich einige Geologen
glauben, da sich in Schweden Granit befnde, der den Sicherheitskriterien gerecht
werden knne, wurde er bisher nicht gefunden, nachdem die schwedische
Nuklearindustrie fnf Gebiete intensiv berprft hat. Die Bohrproben zeigten, da
der Granit sich nicht zum Einlagern von Atommll eignet."! Die Bundesregierung
erklrte hierzu: "Die schwedischen Entwicklungsarbeiten zur Lsung des Entsor-
gungsproblems sind der Bundesregierung bekannt; siewerden imRahmen mehrerer
Arbeitsgruppen der International Fuel Cyde Evaluation (INFCE) eingehend
740
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
beraten. Die hier angesprochene Konditionierung unaufgearbeiteter, abgebrannter
Brennelemente ist fr diein der Bundesrepublik Deutschland verfolgte Konzeption
ohne Bedeutung, da hier die abgebrannten Brennelemente aufgearbeitet und die
wiederverwendbaren Kernbrennstoffe, Resturan und gebildetes Plutonium, in den
Brennstoffkreislauf zurckgefhrt werden sollen. ,,157
Auch in der Schweiz erwgt man eine Lagerung des Atommlls in Granit. Lange
hatte man das dort nicht ntig gehabt: warum nicht, schreibt Ralph Graeub in
seinem Buch "Die sanften Mrder": Man will die ausgedienten Reaktorbrennstbe
ins Ausland schicken. Damit ist der schweizerische Atommll fr die Menschheit
nicht vernichtet, sondern das Problem nur von der Schweiz ins Ausland verschoben.
hnliches hrt man aus Osterreich. "Die Beseitigung der radioaktiven Abflle ist
fr Osterreich kein schwerwiegendes Problem, da die berwiegende Menge der
Abflle inden verbrauchten Reaktorelementen exportiert wird. Die Endablagerung
erfolgt in Lndern, die die Aufarbeitung der Brennelemente vornehmen. ,,78 Man
kann sich sehr leicht vorstellen, um welches Land es sich hier voraussichtlich
handelt: dieBRD! Dieser Verdacht besttigt sich durch einvertrauliches Dokument,
dem Vertrag zwischen der Europischen Atomgemeinschaft und der Gesellschaft
fr Strahlenforschung mbH, 159nach demsiedieErrichtung einer Versuchsanlage fr
die Endlagerung radioaktiver Abflle in Salzgestein auf dem Gebiet der Bundesre-
publik Deutschland zum Ziele haben. 160Der Vertrag, der amIS. September 1964in
Kraft trat, wurde mehrere Male verlngert und endete laut Angabe von Bundesmi-
nister Dohnanyi zunchst am31. 12. 1974.
161
Wer glaubt, da diese Vorstellungen
berholt seien und da die Bundesregierung gengend Probleme mit dem eigenen
Mll hat und sich deshalb nicht noch weiteren aufhalsen wird, der irrt wohl. Auf die
Frage des Bundestagsabgeordneten Schfer (SPD), ob Bonn nach wie vor das
Angebot aufrecht erhlt, fr das von der RWE inRemerschen/Luxemburg geplante
Atomkraftwerk die "dort anfallenden radioaktiven Abflle in die Bundesrepublik
Deutschland zu bernehmen?" antwortete die Bundesregierung: "Die Bundesre-
gierung hat somit keinesfalls von sich aus dem Groherzogturn Luxemburg
angeboten, die ggf. in Remersehen anfallenden radioaktiven Abflle in die
Bundesrepublik zu bernehmen. Siehat jedoch wegen der erwhnten besonderen
Verhltnisse in diesem Fall und wegen der Zusage Luxemburgs, das Kernkraftwerk
Remersehen analog zum deutschen Sicherheits standard zu errichten und zu
betreiben, demausdrcklichen Wunsch Luxemburgs stattgegeben, dieluxemburgi-
sehe Anlage auch hinsichtlich ihrer Entsorgung mit deutschen Anlagen gleichzu-
stellen. ,,162 Es wre interessant zu wissen, mit wievielen weiteren auslndischen
Atomkraftwerken die Bundesregierung noch Sondervertrge abgeschlossen hat.
Bisher haben auslndische Wiederaufbereitungsanlagen den Schweizern ihren
Atommll abgenommen. Nach den Schwierigkeiten in La Hague haben die
Franzosen vertraglich festgelegt, da siedieBrennstbe aus schweizerischen AKWs
23: Atomml l 741
nur noch bernehmen, wenn die Schweiz den hochradioaktiven Mll ab 1990
zurcknimmt. Daraufhin begann die NAGRA (Nationale Genossenschaft fr die
Lagerung radioaktiver Abflle) fieberhaft nach geeigneten Lagermglichkeiten zu
suchen.l'" Von 1981bis 1984sollen Probebohrungen durchgefhrt werden. Das alte
Programm, nach deminden Kantonen Bern, Aargau, Obwalden, Waadt und Tessin
gebohrt werden sollte, wurde unter anderem wegen des Widerstandes der
betroffenen Bevlkerung aufgegeben. Daher begann man mit einer Serievon zwlf
Probebohrungen imRaum Basel-Solothurn-Zofingen-Zrich- Winterthur-Stein.
164
Radio DRS gab aufgrund von Anfragen die betroffenen Gemeinden bekannt:
Hgendorf und Niedergsgen im Kanton Solothurn sowie Riniken/Brugg, Full-
Reuenthal, Staufen/Lenzburg, Bttstein/Beznau und Kaisten im Kanton Aargau.
Die restlichen Gemeinden wurden noch geheimgehalten. 165Die Endlager sollen bis
zum J ahr 2010 in Betrieb gehen. Einstweilen werden bis 1985 allerdings nur die
Probe bohrungen betrieben, umdieWasserzirkulation imGebirge festzustellen. Da
der Durchmesser der Bohrung in der Tiefe nur etwa sechs Zentimeter betrgt, das
Endlager sich aber ber eine ungefhre Flche von ca. einem Quadratkilometer
erstreckt, reichen die Resultate der Bohrung nicht fr eine Beurteilung aus. Es
mssen wahrscheinlich Schchte und Horizontalstollen gebaut werden. 166Ob dann
die Schweizer mehr finden als die Schweden? Denn dichten Granit, der auch Gase
unter Druck halten kann, gibt es kaum. Und dies ist ntig, denn die Schweizer
wollen ihren hochaktiven Mll mit Glas umgeben'Y und werden damit auf die
gleichen Probleme stoen, die bereits vorher genannt wurden. Doch NAGRA-
Chefdenker Rudolf Rometsch wiegelte die Gefahren ab. In Hgendorf sagte er:
"Von mir aus kann ein Endlager unter meinem Bett sein. ,,214 Man sollte auf seinen
Vorschlag eingehen. Es ist fr die Schweiz nur zu hoffen, da die Probleme
rechtzeitig erkannt werden und da nicht Grundwasser und Lebensraum fr
Generationen durch Geldgier und Dummheit vernichtet werden.
Auch andere europische Nationen haben kein Patentrezept fr dieVerwahrung
ihres Atommlls anzubieten. In Italien und Belgien werden vorwiegend Tonschich-
ten zur Endlagerung untersucht.l'" Aber auch dieser Methode gibt man wenig reale
Chancen. Genausowenig wie der Methode der Verpressung flssiger Abflle.
VERPRESSEN RADIOAKTIVER SUBSTANZEN IN TIEFBRUNNEN
Seitdem die Verantwortlichen ihren Optimismus bezglich der Lagerung von
Atommll in Salzbergwerken etwas dmpfen muten, hat man gleich die nchste
"Lsung" parat. Im Entwurf zum 4. Atomprogramm teilt der Bundesminister fr
Bildung und Wissenschaft mit, da Untersuchungen ber die Versenkung von
742 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Tritiumabwssern in isolierte Speicher in tiefem Untergrund durchgefhrt werden
sollen. 169
W. Koelzer vom Kernforschungszentrum Karlsruhe schreibt: "Fr dieEndlage-
rung von Tritium - demradioaktiven Isotop von Wasserstoff mit einer Halbwertzeit
von 12,3 J ahren -, das immer in Form von tritiertem Wasser anfllt und daher nicht
durch die blichen Dekontaminationsmanahmen aus dem Abwasser zu entfernen
ist, wird im Kernforschungszentrum Karlsruhe ein spezielles Verfahren unter-
sucht. Das stark tritiumhaltige Abwasser, das z. B. bei der Wiederaufbereitung
bestrahlter Kernbrennstoffe anfllt, soll durch eine Bohrung in etwa 930 m tief
gelegene leergefrderte Erdllagersttte mit einem freien Volumen von rund
20 000 rrr' eingepret werden. "170
Und die "Frankfurter Rundschau" vom 18.4. 1973 berichtete, da in einer
Untersuchung im Auftrag des Bundesforschungsministeriums Methoden gesucht
werden, nach denen Tritium inder Erde gelagert werden kann, ohne da esmit dem
Grundwasser in Berhrung kommt.'?'
Im Mrz 1973 verffentlichte das Bundesministerium fr Forschung und
Technologie das Gutachten "Kernenergie und Umwelt", in dem zu lesen war, da
man 1980 mit Tritiumemissionen von 480 000 Curie jhrlich aus Wiederaufberei-
tungsanlagen rechne. "Eine Ausnahme bezglich Dekontaminierbarkeit macht
lediglich das Tritium, das mit den blichen Verfahren nicht vom Wasser abzutren-
nen ist. Die Freigrenze von Tritium erlaubt jedoch die Beseitigung groer Mengen
von Tritium durch Verdnnung. Dieses heute allgemein bliche Verfahren wird
knftig an Stellen mit hohem Tritiumanfall (z. B. Wiederaufbereitungsanlagen)
nicht mehr angewandt werden knnen. Einen Ausweg bietet jedoch die Einleitung
in isolierte Aquiferspeicher des tieferen Untergrundes bzw. unter bestimmten
Bedingungen auch das Ablassen in das Meer; dies fhrt imersten Fall zu berhaupt
keiner, im zweiten Fall nur zu einer vllig unbedeutenden Belastung der
Umwelt ... Die imKernforschungszentrum Karlsruhe und imAusland begonne-
nen Untersuchungen der Mglichkeit, 3H in Aquiferspeichern in groer Tiefe
unterirdisch zu lagern, sind erfolgversprechende Anstze, den grten Teil der
produzierten 3H-Menge aus dem Wasserkreislauf der Umwelt fernzuhalren.r'P?
Einige J ahre spter waren "die erfolgversprechenden Anstze" wieder aktuell. Im
RSK/SSK-Gutachten heit es: "Die bei der Wiederaufbereitung und Abfallbehand-
lung anfallenden tritiumhaItigen Wsser sollen durch Bohrungen von bertage in
geeignete Formationen des tieferen Untergrundes verpret werden.v'" Im Entsor-
gungsgutachten der Bundesregierung wird zugegeben, da in der Bundesrepublik
mit der Verpressung von Tritium gar keine Erfahrungen bestehen und da die
Forschungs- und Entwicklungsarbeiten noch ausstehen.V" Tritium kann nicht in
Salzbergwerken eingelagert werden. Die Grnde nannten die "Gesellschaft fr
Strahlen- und Umweltforschung mbH" und die "Gesellschaft fr Kernforschung
23: Atomml l 743
mbH": "Mit den bisher bekannten Verfahren zur Bindung tritiumhaItiger wriger
Lsungen - sie stellen den Hauptteil der Tritiumabflle dar - knnen bei
Einlagerung der Abflle in ein Bergwerk die Tritiumfreisetzungsraten nicht mit
Sicherheit so niedrig gehalten werden, da in den Grubenwettern die Tritiumkon-
zentrationen unter den fr Atemluft zulssigen Werten liegen.":" Daher hofft man
nun, tritiumhaltige Abwsser verpressen zu knnen. Und obgleich man keine
Erfahrungen mit dieser Methode hat, wird dreist behauptet: dies fhre zu keiner
Belastung der Umwelt.
172
hnliche Hoffnungen hatte man sich vor lngerer Zeit bereits bei der AEC
gemacht. So sollten hochradioaktive Abflle aus einer Anreicherungsanlage in eine
Kaverne unter dem Atomkraftwerk Savannah River hineingepumpt werden. Ein
Report der AEC aus dem J ahr 1966, der jedoch bis"l970 geheimgehalten wurde,
berichtet, da die Mehrheit der AEC- Berater diesen Plan (Project Bedrock)
ablehnte, daer "im Ganzen zu gefhrlich ist". 25 Ende 1972lie dieAEC durch einen
Sprecher erklren, da das Projekt zur Lagerung von Atommll in Basaltgrotten
gestoppt wurde. Bis dahin hatte das Battelle Institute im Auftrag der AEC
verschiedene Experimente zur Lagerung von radioaktiven Abfllen in harten
Felsgesteinen durchgefhrt.
173
Mit dem Einpumpen radioaktiver Abflle in Tiefbrunnen beschftigte sich die
AEC ebenfalls schon seit einiger Zeit. Sie lie tiefe Schchte bohren, die Gifte
hineinpumpen und die ffnung mit Beton verschlieen. So pumpte die Anaconda
Company in Grants, New Mexiko, 90 000 I pro Stunde in ein 600 mtiefes Loch.
Diese niedrigaktiven Abflle htten sonst um das Tausendfache verdnnt werden
mssen, bevor man sie in die Biosphre ablie.'?' Am 27.4.1969 lie die AEC
Bohrarbeiten fr einen 2000 mtiefen Schacht in Hanford, Washington, beginnen,
durch den radioaktiver Mll ins Erdinnere gepumpt werden sollte.!"
Auch in Idaho und Tennessee wurde radioaktiver Mll auf diese Weise
"beseitigt". Bei Kontrollbohrungen fand man jedoch kurze Zeit spter 8km vom
Einspritzort entfernt Tritium. Das Oak Ridge National Laboratory inTennessee hat
inOak Ridge fast 2Millionen I radioaktiver Abflle mit Asche und Beton vermischt
und in Felsschichten unter das Grundwasser gepumpt. Die AEC versuchte
diese Methode auch, um industrielle Rckstnde zu beseitigen, obgleich die Ex-
pertengruppe der Nationalen Akademie der Wissenschaften sie zur Vorsicht
mahnte.V"
Theoretisch scheint diese Methode sicher. Aber die Tiefbohrungen gehen durch
verschiedene Gesteinsschichten hindurch, und ber Wochen, J ahre und J ahrhun-
derte knnen die Abflle in andere Regionen und in das Grundwasser eindringen
und wieder zurck an die Oberflche gelangen. Die Gebiete, in denen man in
Tiefbohrungen Rckstnde eingebracht hat, sind auerdem fr andere Zwecke nicht
mehr nutzbar.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe 744
Aus der Skizze sind folgende Gefahrenmomente ersichtlich:
1. Ungenaue Druckermittlungen fhren zu Fehlern in der Einspritzausrstung
oder zu Brchen.
2. Durch Bergbau, Hhlen, Quellen und vorherige Bohrungen knnen die
Abwsser entweichen.
3. Abwsser unter hohem Druck knnen in 01-, Gas- oder Wasserreservoirs
dringen.
4. Der zeitbedingte Zerfall der Bohrlcher erlaubt-den unter Druck stehenden
Abfllen ein Entweichen.
ABWSSER

GRUNDWASSER
MITTLERE
UMHLLUNG
..'
..
1---~~\oWIf_-
SCHIEFER ..
0 ' . . - _
;. :fs\ UNDURCHLSSIGE
: VV SCHICHT
K~LKSTEIN UND
WURFELSPAT
~~Hst~T---
NICHT- K08RIE-
RENDE FLUSSIG-
KEl T
KALKSTEIN@
ABLASS
23: Atomml l
745
5. Natrliche oder knstlich verursachte Brche innerhalb des Felsens ermgli-
chen ein Abflieen der Abwsser.
6. Die Umhllungen knnen korrodieren und brechen.
7. Korrosionsbrche innerhalb des Einspritzrohrs ermglichen ein Entweichen
der Gifte.
8. Bei ungengender Qualitt des Betons knnen die unter Druck stehenden
Abflle die Ringe aus dem Fundament brechen.
9. Leckende Schwellstopfer erlauben ein Entweichen.
10. Die verschiedenen Abflle knnen mit Mineralien, Erzen, Ausrstungsgegen-
stnden oder miteinander reagieren und toxische Gase und Flssigkeiten
bilden.
11. Die Abflle knnen durch Osmose und einen daraus resultierenden Druckan-
stieg Brche verursachen.
12. Verstopfungen der Einspritzrhre mit einem pltzlichen Druckanstieg und der
Bruchgefahr von Ausrstungen und Gesteinen knnen auftreten.
13. Die Abflle vermindern die Reibung zwischen den Fels- und Gesteinsschichten
und lsen auf diese Weise Erdbeben aus.
Es sind bereits viele unangenehme berraschungen bei dieser Methode aufgetre-
ten, die sich nicht im voraus ermitteln lassen konnten. Um nur einige Beispiele
aufzuzhlen: In Texas ist bei einemTiefsalzdepot, das nach einem hnlichen Prinzip
arbeitet, diegiftige Brhe wiebei einemGeysir nach oben geschossen. In Ludington,
Michigan, verseuchte ein Leck in einer Abwasserbohrung der Dow Chemical
Corporation ein Grundwasserreservoir. In Eric, Pennsylvania, wurde dieEinspritz-
vorrichtung, dieChemikalienrckstnde ins Erdinnere pumpte, indieLuft geblasen
und Tausende Liter einer stinkenden Flssigkeit schossen in die Luft. 177
Bei Denver, Colorado, wurden ineinen fast 4000 mtiefen Schacht Nervengas und
Insektizide hineingepumpt. Einen Monat spter erlebte Denver sein erstes Erdbeben
seit 80J ahren. Im November 1965 wies David Evans nach, da seit der ersten
Injektion im J ahr 1962 ber 710Erdbeben in Denver stattfanden. Wurden groe
Mengen eingepumpt, erfolgten strkere und zahlreiche Beben. Wenn der Einspritz-
druck verdoppelt wurde, verdoppelten sich auch die Beben; sielagen alleimGebiet
des Einspritzbereiches.!"
"Die unterirdische Ablagerung von Abfllen entspricht einem ,Umwelt-
Frankenstein-Monster' ", erklrte der Sekretr fr Inneres der USA, Walter Hickel,
"Vorsicht empfiehlt uns, dieses Problem behutsam und systematisch zu ergrnden,
bevor es sich jeder Kontrolle entzieht. ,,177
746 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
WEITERE METHODEN ZUR BESEITIGUNG RADIOAKTIVEN MLLS
Die vllige Unbesorgtheit, mit der man frher mit dem Atommll umging, scheint
zwar vorbei zu sein. Vorflle, wie sie die niederlndische Zeitung "Volkskrant"
beschrieb, da man Tten mit der Aufschrift "radioaktiver Abfall" auf dem
rtlichen Mllplatz fand und dann eine Schweigepflicht verhngt wurde, als sich
herausstellte, da des fteren Mlltten auf dieseArt "beseitigt" wurden, sind heute
wohl so kaum mehr mglich.V" Aber imPrinzip hat sich nicht viel gendert. Man
produziert heute mehr Atommll denn jezuvor und leitet eine gewaltige Expansion
von Atomkraftwerken ein, ohne berhaupt zu wissen, was mit den radioaktiven
Rckstnden geschehen soll. Das kann man wohl nur als kriminell bezeichnen.
Bereits 1973 erklrte das Europische Parlament in Straburg seine grte
Besorgnis. Man verkndete, da die EG- Lnder gegenwrtig schon jhrlich
15000 rrr' radioaktiven Mll zu beseitigen htten. Diese Menge werde sich wegen
der Entwicklung der Kernenergie bis 1980verdoppeln. Im J ahre 2000 stnden die
Mitgliedslnder der Gemeinschaft vor dem Problem, jhrlich 167000 m
3
radioak-
tiven Abfall einzulagern.!" b
In der Zwischenzeit werden chaotisch anmutende Vorschlge gemacht, wie der
Atommll zu beseitigen sei. Nachdem amerikanische und sogar sowjetische Kreise
bereits des fteren den Vorschlag gemacht haben, den Atommll zur Sonne zu
schieen, griff das "Handelsblatt" am3. 1. 1973auch diesen Vorschlag auf: "Unter
Umstnden knnte der Atommll noch als Antrieb fr seinen Flug zum sicheren
,Hochofen' Sonne verwendet werden."179 C Und diese frhlich schwachsinnige
Betrachtungsweise wurde 1980im"Bild der Wissenschaft" erneut aufgetischt. Fr
das J ahr 2070 wren 12000 Abfallentsorgungsflge pro J ahr, 33pro Tag, notwen-
dig. Der Abfall wrde "wie ein knstlicher Meteoritenring die Erde umkreisen".
Und auerdem wre diese Methode billig - nur 1,3Pfennig/kWh.
180
Kein Wort
davon, da heute jede 7.-9. Rakete einen Defekt hat, da sie beim Start explodiert
oder ganz woanders landet als vorgesehen. Diese Methode ist nicht nur nicht
durchfhrbar und uerst teuer, sondern auch wegen der hohen Versagensraten
beim Abschu eine Wahnsinnstat! Aus den USA kamen weitere Vorschlge:
Edward Zell er, Donald Saunders und Ernest Angino wollen radioaktiven Mll in
Zylinder auf den Polarkappen deponieren. Durch die sich entwickelnde Wrme
wrden die Behlter dann in drei bis sechs J ahren in 2km Tiefe versinken. Diese
Methode wurde bereits 1958 von Bernhardt Philberth patentiert. Wegen der
Probleme mit allen anderen Methoden holte man diese Idee wieder aus der
Mottenkiste. Da sich die Behlter frher oder spter auflsen und Eis schmilzt,
scheint bei diesem Vorschlag keine Beachtung gefunden zu haben.l'"
Auch dieAEC wute anscheinend nicht mehr,was siemit ihren Abfllen tun soll.
In einer Pressemitteilung vom 9. 8. 1972kndigte sieden Verkauf von Cs-137 und
23: Atomml l 747
Sr-90 an. Man stellte in Aussicht, ab 1973 jedes Curie fr 10Cent zu verkaufen.
Diese Substanzen sollen chemisch aus den Tanks inHanford getrennt, dann umhllt
und abgesichert und zum Sterilisieren von medizinischen Gerten und Nahrungs-
mitteln verwandt werden.!" Cs-137 und Sr-90 eignen sich aber nicht nur zum
Sterilisieren von medizinischen Gerten, sondern knnen ebenso Menschen
sterilisieren und Krebs verursachen. 100000 MWe an Atomstrom, die fr die BRD
bis 1980 geplant sind, erzeugen so viel langlebige Radioaktivitt jhrlich wie die
Explosion von 100000 Atombomben des Hiroshimatyps. Zustzlich werden
27000 kg an Plutonium-239 erzeugt. Bis zum J ahr 2000 vervierfachen sich diese
Werte, wenn die Planung verwirklicht wird.
183
,184
Ein weiterer Vorschlag, der im Zusammenhang mit dem Schnellen Brter in
Kalkar vor einigen J ahren gemacht wurde, ist der Beschu von Atommll mit
Neutronen. Durch den atomaren Beschu sollten gefhrliche radioaktive Isotope in
weniger gefhrliche verwandelt werden. Prof. Dr. Dean E. Abrahamson aus den
USA hlt diese Methode nicht einmal in der Zukunft fr mglich, da eine starke
Neutronenquelle ntig ist und viele andere Technologien, die nicht zur Verfgung
stehen.I''' J ean-J acques Daetwyler schrieb in diesem Zusammenhang in dem
Schweizer" Tages- Anzeiger": "Eine interessante, jedoch unsichere Aussicht ist die
Kernumwandlung hochaktiver Abflle in stabile oder kurzlebige Isotopen durch
Neutronenbeschu. Eine Mglichkeit ist, die Abflle in einem Graphitmantel um
einen Fusionsreaktor einzulagern. Doch fhren die Konzeptstudien zu keinen
ermutigenden Prognosen. Beim Strontium-90 zum Beispiel, dem Isotop, dessen
Radioaktivitt whrend einiger J ahrhunderte in den Abfllen dominiert, sind sehr
hohe Neutronenflsse mit entsprechender gewaltiger Energiebelastung des Mantels
ntig. Bei einem anderen Vorschlag sind die Abflle in Deuterium-Tritium-Pellets
eingesetzt. Diese werden wie ,Miniwasserstoffbomben' in einem Fusionsreaktor
zum Explodieren gebracht, wobei die Abflle gewaltigen Drcken und einem
dichten Neutronenhagel ausgesetzt werden. Doch existiert das Konzept nur auf dem
Papier. Ob die Behandlung radioaktiver Abflle unter vernnftigen Bedingungen
gelingen wird, ist zur Zeit noch fraglich."211Heute gibt es weder einen funktionie-
renden Fusionsreaktor noch eine Mglichkeit zu verhindern, da durch den
enormen Neutronenbeschu nicht weiterer hochaktivierter fester Mll erzeugt
wird.
Unsere Lage wird somit immer verzweifelter. Und alles, was der Nuklearindu-
strie einfllt, sind Maskerade und Scheinlsungen, um ihre unverantwortliche
Politik weiter betreiben zu knnen. So wurde z. B. Anfang 1977 ber das erste
Programm in der Tagesschau um 20.00 Uhr verbreitet, die Schweden htten ein
absolut sicheres Verfahren entwickelt, um hochaktive Abflle zu beseitigen. Bei
nherer Nachforschung ergab sich, laut der atomenergiefreundlichen GRS, "da
sich das schwedische Verfahren noch nicht gut zur Behandlung saurer Lsungen
748 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
eigne- und hochaktive Abflle in gelster Form sind sauer" .IS5Der Ballon war also
auch geplatzt. hnliche Tuschungsmanver laufen permanent ab. Die Bevlkerung
wird stndig mit Lgen beruhigt, z. B. Persien oder sonst eine Nation wrde
unseren Atommll schon abnehmen. Dazu die Bundesregierung: "Die zum Teil in
intensiven Gesprchen und Besuchen am Ort betriebenen Erkundungen und
Prfungen der Bundesregierung haben ergeben, da auf absehbare Zeit kein Land
willens oder in der Lage wre, eine lngerfristige oder gar definitive Lagerung von
radioaktiven Abfllen hoher Aktivitt zu bernehmen, die bei der Bestrahlung von
Kernbrennstoff in deutschen Kernkraftwerken anfallen ... Auch aufgrund der die
meisten Staaten erfassenden Kernenergiediskussion wre kein Land bereit, zustz-
lich zu den Abfallmengen, die in eigenen Kernkraftwerken entstehen, noch eine
langfristige (ber die Lebensdauer der Kernkraftwerke gesicherte) Garantie fr die
endgltige Lagerung aus dem Ausland stammender hochaktiver Abflle zu
bernehmen. "IS6
Schon vor einemJ ahrzehnt wurde zugegeben, da keine Lsungen bestehen, und
eine Reihe moralischer Appelle wurde abgegeben. Es wurde von bergangslsun-
gen gesprochen. Nachdem 1972 von der AEC die Einlagerung hochradioaktiver
Abflle in Salzbergwerken aufgegeben wurde, hatte die AEC vom US- Kongre
Geldmittel fr bergangslsungen beantragt. Die bergangslsungen waren in
Form von groen, massiven Stahlbeton tanks gedacht, die verfestigten hochradio-
aktiven Atommll aufnehmen sollen. Diese Methode ist fr eine begrenzte Zeit von
hchstens hundert J ahren gedacht oder so lange, bis sich eine geeignete Methode
findet, die eine permanente Lagerung zult.
187
Heute, 1981, ist der Atommll
immer noch nicht verfestigt, und dieStaaten Kalifornien, New York, Illinois, Ohio,
Minnesota und Wisconsin haben erklrt, da sieweder Vertrauen in die Regierung
noch Industrie setzen, da sie das Atommllproblem lsen knnten oder woll-
ten.IS7b
Da eine sichere Lsung bisher nicht imentferntesten erreicht wurde und auch
alleanderen Vorschlge ungengend sind, geht aus den Feststellungen des Direktors
der AEC, Abteilung fr Atommll und Transport, vom 25. J uli 1972 hervor:
"Keine der vorgeschlagenen langfristigen Lsungen zum Problem der permanenten
Aufbewahrung hochradioaktiver Abflle ist heute technisch oder konomisch
durchfhrbar.vl" Am 12. Februar 1979 gab US-Prsident Carter zum erstenmal
unumwunden zu, da das nationale Programm zur Beseitigung von radioaktiven
Abfllen total unbefriedigend sei.
ls9
Und auch dieaufsichtspflichtige Behrde inden
USA, die NRC erklrte: "Behauptungen von Regierungsbeamten oder der
Nuklearindustrie, da das Problem gelst sei oder leicht gelst werden knnte,
beruhen auf einer kurzsichtigen Betrachtungsweise der Situation. ,,190Auch die
Europische Gemeinschaft kommt zu dem Schlu: "Die Lagerung und die
Endlagerung radioaktiver Abflle entwickeln sich zunehmend zu einem der
Hauptproblerne der Kernenergieentwicklung."!" Und last not least kommen sogar
23: Atomml l 749
die, dieuns immer bei jeder Gelegenheit erzhlt haben, eswre alles bereits gelst, zu
demunangenehmen Schlu: "Noch vor wenigen J ahren schien dieEntsorgung von
Kernkraftwerken imVergleich mit den anderen Bereichen des Brennstoffkreisfaufes
von untergeordneter Bedeutung ... Dies hat sich grundlegend gendert. Wir wissen
heute, da die Entsorgung nicht nur-eine gleiche wirtschaftliche Bedeutung wie die
Uranversorgung und Anreicherung hat, sondern auch die meisten ungelsten
Probleme mit sich bringt. ,,192Der dies sagte, war Prof. Dr. Dr. Heinrich Mandel,
kompromiloser und einflureicher Atomkraftbefrworter, Chef der RWE, Prsi-
dent des Atomforums, der sogar Politiker tanzen lie!
"Ungelst" kann aber sogar unlsbar bedeuten. Und das ist dann die Kata-
strophe.
Und kein noch so sorgfltiges berwachen von eingelagertem radioaktiven
Abfall hilft, wenn eskeinen sicheren Platz hierfr gibt. Vielebesorgte Wissenschaft-
ler stellen sich die Frage, ob es weise ist, Abflle zu produzieren, die auf so lange
Sicht somatisch und auch genetisch gefhrlich werden knnen. Dies gilt besonders in
Hinblick auf die Vergangenheit des Menschen, die zeigt, wie schnell unsere
Institutionen einem Wandel unterworfen sind. Auch wird kein verantwortungs be-
wuter Wissenschaftler imstande sein, eine ausreichende, geschweige denn absolute
Sicherheit fr die Lagerung von Atommll ber diekommenden J ahrhunderte und
J ahrtausende garantieren zu knnen.F"
Selbst Dr. Glenn T. Seaborg sagte 1970 als Vorsitzender der AEC: "Ich stimme
mit dem Anspruch Dr. J oshua Lederbergs berein: ,Die wichtigste ethische
Folgerung aus der menschlichen Entwicklung besteht darin, da wir nicht
vollkommen sind. Am allerwenigsten lt sich darber debattieren, da unsere
Nachkommenschaft weiser als wir sein mu: ,,194
Auch die Wissenschaftler der Rand Corporation rieten in einem Gutachten zur
Vorsicht. Sie stellten fest: "Der heutigen Lage entsprechend ist das Problem der
langfristigen Lagerung hochradioaktiver Abflle ungelst, und gegenwrtige Plne
beziehen sich nur noch auf vorbergehende oberirdische Tanklagerungen in
Betonstahlkesseln. Dennoch werden, whrend die Forschung andauert, weitere
Reaktoren errichtet, und der radioaktive Mll und dieErnsthaftigkeit der Probleme
multiplizieren sich. Durch das Atommllproblem ist die Entscheidung, die
Kernkraftwerke als erste und stark zu "frdernde Energiequelle aufzubauen, eine
grundlegende, nicht zu widerrufende Verpflichtung unserer Gesellschaft. ,,195
Auch das Committee on Governmental Operations des amerikanischen Senats
mahnte 1976 zur Einsicht und da wir kommenden Generationen nicht die
radioaktive Brde auflasten und sieinihrer Gesundheit gefhrden drften.J " Selbst
Atombefrworter bezeichneten die augenblickliche Nuklearpolitik als "weder
ethisch noch technisch tragbar". 197Unter anderem kamen Wissenschaftler des
"Kernforschungszentrums Karlsruhe" 1975 zu dem Schlu, da sich die Risiken
weit in die Zukunft erstrecken: "Sie stellen eine mehr oder weniger permanente
750 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bedrohung dar, wenn esnicht gelingt, den Abfall sicher aus unserem Lebensraum zu
entfernen. Zur Zeit gibt eskeine vollkommene Methode der Abfall- und damit auch
der Risikobeseitigung. ,,198
Das amerikanische Innenministerium und alleamerikanischen Umweltschutzbe-
hrden wiesen 1980 in dem Bericht "Global 2000 - Bericht an den Prsidenten"
darauf hin, da wir imJ ahr 2000 viele Hunderttausend Tonnen an hochradioakti-
vemMll und noch mehr an mittel- und schwach aktivem Mll haben werden. "Das
Risiko zur Verseuchung des Planeten wird immer grer."199 Die Situation wird
immer bedrohlicher und ist in Lndern wie Italien oder J apan schlicht katastrophal.
Die Wissenschaftler Dreschoff, Saunders und Zell er bezeichneten die mangelnde
Verantwortung als modernen "Turm von Babel".20oAber auer Appellen wie z. B.
vomEuropischen Rat, da dieProbleme inrechtlicher, administrativer, finanzieller
und sozialer Art gelst werden mten,201geschieht nichts. Selbst die Kirche wagte
bisher nicht deutlich zu werden, zur groen Genugtuung der Nuklearindustrie.F"
Anscheinend frchtet sieum ihre Atomaktien. Nur die Nuklearindustrie hat nichts
zu befrchten, denn in maloser Dummheit hat der Bund ihnen die Verpflichtung
fr die Sicherstellung und Endlagerung radioaktiver Abflle sogar noch abgenom-
men.
203
So scheut sie sich nicht, uns weiter dieses tdliche Erbe aufzubrden: Sie
verdient sogar gut daran. "Annhernd 40 Milliarden Mark, so schtzt die amerika-
nisehe Atomindustrie, werde es allein in den USA kosten, den Atomkreislauf am
,hinteren Ende' zu schlieen."204 Wenn es berhaupt gelingt!
Amory B. Lovins, Berater verschiedener internationaler Organisationen, fat die
desolate bundes republikanische Realitt in einigen Abstzen zusammen:
"Nicht anders verhlt es sich mit der Entsorgung radioaktiven Abfalls fr die
Dauer geologischer, ja theologischer Zeitrume. Die gegenwrtige Version des
offiziellen Sicherheitsberichts fr das Gorleben-Projekt - der als Geheimpapier
deklariert wurde, umzuvermeiden, da er von unabhngigen Experten geprft wird
- behauptet, dieProbleme seien zweifelsfrei gelst. Dabei wird das Gegenteil durch
neuere ffentliche Untersuchungsberichte ausgiebig belegt - so das englische
Anhrungsverfahren in Windscale, die Hearings der kalifornischen Energiekom-
mission und eine Studiengruppe der American Physical Society. Viele der ,ausge-
reiften' Technologien, darunter die kommerzielle Wiederaufbereitung hochgradig
strahlender Brennstoffe und diedauerhafte Verglasung hoachaktiven Abfalls, haben
bisher nirgendwo zufriedenstellend funktioniert, auch nicht in der franzsischen
Wiederaufbereitungsanlage in La Hague, die nach Aussagen der Angestelltenge-
werkschaft in einem desolaten technischen Zustand sein soll: stndige Ausflle und
unerfreuliche Reparaturen. Noch hat niemand diegenaue Struktur der angeblich so
,geeigneten' Salzdome in Niedersachsen festgestellt. Die Stabilitt der verglasten
hochaktiven Abflle ist fr die Dauer uerst zweifelhaft und die Integritt des
unverglasten schwachaktiven Mlls ist hchst unwahrscheinlich. Und Bonn erklrt,
23: Atomml l 751
Wiederaufbereitung sei wnschenswert, jaentscheidend fr die sichere Entsorgung
des Abfalls von Leichtwasserreaktoren !Das aber verneinen umfangreiche Studien
amerikanischer Behrden, die aufzeigen, da eine Wiederaufbereitung die Entsor-
gung von LWR-Abfllen noch schwieriger und 'noch gefhrlicher machen wrde.
Insbesondere trifft dies fr die sehr langlebigen AlphastrahIer zu, deren ,absolute
Trennung von der Biosphre ber Zeitrume von Tausenden, wenn nicht Millionen
J ahre', so Dr. Halaszovich von der Kernforschungsanlage J lich, ,von keiner heute
bekannten (terrestrischen) Endlagerungsphilosophie garantiert werden kann'. ,,205
Fr uns stellt sich dieFrage: Was machen wir alsheimtckisch ausgewhlte Opfer
gegen die notorischen Lgner, die nicht nur uns, sondern alles Leben auf der Erde
gefhrden? Entlarven siesich nicht als das personifizierte "Bse" auf dieser Erde?
Der katholische Mnchener Philosoph Robert Spaemann warnte in einem Artikel
der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" Bundesregierung und Landesregierungen:
"Die Entfesselung radioaktiver Strahlung schafft einen Umstand, der durch
keinerlei sptere Entscheidung ungeschehen gemacht werden kann. Die kommen-
den Generationen haben das Faktum als ein unvernderbares ... Datum in ihr
Leben aufzunehmen. Wer sich mit diesen knftigen Generationen in einer
geschichtlichen Solidaritt wei, kann daher einen solchen Mehrheitsentscheid nicht
einfach akzeptieren, weil er ihn als berschreitung der Kompetenz einer Mehrheit
wei, die gegenber den Betroffenen stets in der Minderheit bleibt."
Er stellt dieFrage, ob eserlaubt sei, kommenden Generationen fr Tausende von
J ahren strahlende Abflle zu hinterlassen.
Spaemann kommt zu einem' entschiedenen Nein und meint, wenn der Staat
Entscheidungen fr die Nutzung der Kernenergie treffe, ehe die Gefahren aus den
radioaktiven Abfllen entschrft werden knnten, seien die Brger ihrer Loyali-
ttspflicht gegenber demStaat enthoben. "Es kann niemandem zugemutet werden,
Mehrheitsentscheidungen zu akzeptieren, wo diese seiner berzeugung nach Tod
oder schwere gesundheitliche Schdigung seiner Kinder bedeuten. ,,206
Aus dem Gesagten ergibt sich, da das Problem der Kernkraftwerke und des
Atommlls eher ein moralisches als ein technisches Problem ist. Da man es
dennoch nur als ein technisches Problem sieht, rhrt hauptschlich daher, da die
formal verantwortlichen Politiker und Industriellen keine Moral besitzen. Denn die
Konsequenzen mssen nicht sie, sondern Ungeborene tragen, die, wie man wei,
weder Stimmrecht noch Aktien besitzen.
Literatur
I. W. W. Kapp, "The Social Costs of Private Enter-
prise", Schocken Books, New York, S.85,
1971.
2. R. H. Ball, S. Dole, B. Frederich, M. Hammer,
W. E. Mooz, R. G. Salter, R. Papetti, G. Ri-
chards, "II-Planing for Power Plant Siting",
752
Rand Corporation, Santa Monica, Vol. II, R-
1115-RF/CSA, S. 86, September 1972.
3. United Staresof America, Congressional Record,
92nd Congress, First Session, Washington DC,
Vol. 117, S. S. 10653, J uly 8,1971.
4. D. L. Meadows, "Die Grenzen desWachstums",
Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart, ISBN 3421
026335, S. 63, 1972.
5. Oak Ridge National Laboratory, "Siting of Fuel
Reprocessing Plants and Waste Management
Facilities", ORNL-Report-4451, UC-70,
S. 3-58/9, 1970.
6. T. B. Hollocher, "Storage and Disposal of High
Level Wastes",. aus: The Nuclear Fuel Cycle,
Union of Concerned Scientists, Cambridge,
Mass., S. 9f., 15f., Ocrober 1973.
7. "Million-Year Nightmare", ECO, Nairobi,
Vol. IV, No. 1, S. 5, March 1974.
8. F. K. Pittman, "Management of Commercial
High-Level Radioactive Waste", Paper, Nuclear
Fuel and Power Management, MIT, Cambridge,
Mass., J uly 25, 1972.
9. T. O'1'oole: "Nuclear Garbage Disposal: A
Buried Problem", Washington Post, Washington,
September 19, 1971.
10. NDR I, Hamburg, Auszug aus "Wissenschaft
und Technik", 20. 9. 1980.
11. "USA: 200000 Liter versickerten im Boden",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 9, 34. J ahrg., S. 160,
162,25. Februar 1980.
12. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Unterrichtung durch die Bundesregierung,
Bundestagsdrucksache 8/1078, EG- Dok. RI
1956/77 (ATO 85), 24. Oktober 1977.
13. A. Albrecht, F. Bucher, E. Peter-Davis, "Fessen-
heim vie ou mort de l'Alsace", Le C.S.F.R.,
Saales, S. 25H., Fevrier 1971.
14. "Ocean Disposal of Radioactive Wastes", by
European Nuclear Energy Agency: 1967-71.
15. United Staresof America, Congressional Record,
92nd Congress, First Session, Washington,
Vol. 117, No. 88, Mike Gravel, J une 10, 1971.
16. T. Erlander, O. Palme, Royal Ministry for
Foreign Affairs, Royal Ministry of Agriculture,
.Swedens National Report totheUnited Nations
on the Human Environment", Kungl, Boktryk-
keriet, P. A. Norstedt &Sner, Stockholrn, S. 41,
1971.
17. Aus Nucleonics Week, S. 8, vom 12.4. 1971.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
18. R. Graeub, "Die sanften Mrder, Atomkraftwer-
ke demaskiert", Albert Mller Verlag, Rschli-
kon-Zrich, Stuttgart, Wien, S. 54, 55H., 1972.
19. H. J . Dunster, A. Preston, "Safety Standards:
Principles and Practice", International Atomic
Energy Agency Bulletin, Wien, Vol. 14, No. 2,
S. 22H., 1972.
20. G. F. Tape, "Environmental Aspects of Opera-
tion of Central Power Plants", US Atomic Ener-
gy Commission, Division of Public Information,
Washington, S-P-54-68, S. 4, March 1969.
21. "Waste Management", Aus: Nuclear Energy and
the Environment, International Atomic Energy
Agency, Wien, 1972.
22. Lord Ritchie-Calder, "Hell upon Earth", The
Environmental Handbook, Friends of the Earth/
Ballantine Books, London, S. 19, 20, 1971.
23. W. Marx, "The Frail Ocean", A Sierra Club-
Ballamine Book, New York, S. 67H., March
1970.
24. R. Rienow, L. Train-Rienow, "Moment in the
Sun", A SierraClub- BallantineBook, New York,
S. 250, May 1970.
25. A. Godfrey, "The Arthur Godfrey Environrnen-
tal Reader", Ballantine Books, New York, S. 93,
October 1970.
26. B. E. Vaughan, J . A. Strand, "Biological Implica-
tions of a Marine Release of Sr-90", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 18, No. 1, S. 25-39, J anuary 1970.
27. J . P. Baptist, D. E. Hoss, C. W. Lewis, "Reten-
tion of Cr-51, Fe-59, Co-60, Zn-65, Sr-85, Nb-
95, Ln-141, 1-131by the Atlantic Croaker (Mi-
cropogon Undulatus)", Health Physics, Perga-
mon Press, New York, Oxford, Vol. 18, No. 2,
S. 144H., February 1970.
28. G. G. Polikarpov, "Radioecology of Aquatic
Marine Organisms", Reinhold Book Division,
New York, S. 165, 166, 192H., 1966.
29. "Radioaktive Verseuchung?", Frankfurter Rund-
schau, Frankfurt/M., S. 25, 24. 6. 1976.
30. "Strahlender Eisberg", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 39, 34. J ahrg., S. 190, 22. September 1980.
31. OECD Press Release, "Press/A (76) 16", Paris,
May 14, 1976.
32. IRS Kurzinformation, "Weitere Versenkung
radioaktiver Abflleinden Atlantik", Institut fr
Reaktorsicherheit der TV e. V., Kln, Reihe: A,
Nr. 42, 15.6.1976.
23: Atomml l
33. " Ein ser iser Her r " , Schweizer Brgerinitiativ-
Bulletin, Nr. 24, S. 9, Mrz 1978.
34. K. H. Buob, "BrennstoHsysteme", Schweizeri-
scheBauzeitung, Schweizerischer Ingenieur- und
Architekten-Verein, Heft 21, S. 433-437, 1978.
35. ,,52000Tonnen Atommll". Schweizer Brger-
initiativ-Bulletin, Nr. 20, S. 8, November 1977.
36.IRS Kurzinformation, "England plant Versen-
kung plutoniumkontaminierter Abflle ins
Meer", Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, Reihe: E, Nr. 4, 30. 3. 1976.
37. "De Gaulle wollte mit der Atomkraft die USA
einholen", Der Stern, Hamburg, Nr.47, S.34,
15. November 1979.
38. "Forschungs- und Entwicklungsprogramm auf
demGebiet der Endlagerung radioaktiver Abfl-
le", Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltfor-
schung mbH, Mnchen, Gesellschaft fr Kern-
forschung mbH, Karlsruhe, Reihe: Kopf ausdem
Sand, Nr. 4, Bremen, S. 4, 5, 17, 18, 20, 24, 25,
August/Oktober 1977.
39. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Frage 15, Plenarprotokoll 8/150, 9. Mai
1979.
40. "Haut abmit euremGift", Der Stern, Hamburg,
Nr. 43, S. 20-28, 19. Oktober 1978.
41. M. Hfert, J . Baarli, "Some Particular Aspects of
the Problem of Radioactive Waste in Large
Accelerator Installations", Second International
Congress of the International Radiation Prorec-
tion Association, Brighton, England, Health Phy-
sics, Vol. 19, S. 78, May 1970.
42. "Moonlight-J obs mit radioaktivem Gert", Han-
delsblatt, Dsseldorf, S. 28, 26. April 1976.
43. Zitiert in: "Volksbetrug umWest Valley und La
Hague", Schweizer Brgerinitiativ- Bulletin,
Nr. 18, S. 4, September 1977.
44. "Radioaktive Abflle in den USA", Schweizer
Brgerinitiativ-Bulletin, Nr. 26, S. 7, Mai 1978.
45. "Sicherheit mu Vorrang haben", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 13, S. 38,26. Mrz 1979.
46. J . Scheer, "Anmerkungen zur Atommll-Proble-
matik in der DDR", Universitt Bremen, 9. Ok-
tober 1979.
47. G. Cowper, "News - Management of Radioac-
tive Wastes", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 20, S.227, February
1971.
48. T. O'1'oole",U.S. Plutonium WastePosed Major
753
Peril", International Herald Tribune, S.3,
November 29, 1976.
49. IRS Kurzinformation. "Neue Literatur: Trans-
urane in der Umgebung einer Mlldeponie",
Institut fr Reaktorsicherheit der TV e. V.,
Kln, Reihe: F, Nr. 2, 19.2.1976.
50. "Unflle, Unverantwortlichkeit, Sorglosigkeit",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 10,34. J ahrg., S. 153,
157, 158,3. Mrz 1980.
51. IRSKurzinformation, "Der Obrigheimer ,Atom-
mll-Skandal' ", Institut fr Reaktorsicherheit
der TV e. V., Kln, Reihe: B, Nr.4,
8.10.1974.
52. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 07/2530, S. 5-7, 9, 10,
19. August 1974.
53. H. DyroH et a1., "Systemstudie: Radioaktive
Abflle in der Bundesrepublik Deutschland",
Bundesministerium fr Forschung und Techno-
logie; Bonn, KWA 1214, S. 37, 38, undatiert.
54. P. J acobi, "Wo lebenwir denn?" aus: Das Risiko
Kernenergie, Hrsg. H. Strohm, Verlag Associa-
rion, Hamburg, S. 5, September 1975.
55. "Alarm auf Station SL-l", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 11, S. 156-172, 7. Mrz 1977.
57. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
215. Sitzung, S. 14917,22. J anuar 1976.
56. International Atomic Energy Agency in Co-
Operation with WHO, "Nuclear Power and the
Environment", Wien, S. 7, 39,1972.
58. "Flackerndes Feuer", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 28, S. 148, 10. J uli 1978.
59. H. Heller, H. May, "Stillegung von Kernkraft-
werken - Sicherheitstechnische Aspekte", Gesell-
schaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, GRS-
S-31, S. 16, 17, 22, Dezember 1979.
60. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 8120, Frage 26, 23. Mrz 1977.
61. Friends of the Earth, "More Skeletons", Stock-
holmConference ECO, Vol. II, Atomic Reactor
Safety Hearings, Washington DC, 11: 10, S. 6,
August 28, 1972.
62. T. Aar onson, " Spectr um
u
, Envir onment,
St. Louis, Vol. 13, No. 4, S. 28, May 1971.
63. S. Novick, "Katastrophe auf Raten: Wie sicher
sind Atomkraftwerke?", Ehrenwirth- Verlag,
Mnchen, S. 36, 1971.
64. Friends of theEarth, "The Ones that gor away",
Stockholm Conference ECO, Vol. II, Atomic
754
Reactor SafetyHearings, Washington DC, 11: 9,
S. 3, August 25, 1972.
65. International Atomic Energy Agency, "Power
and Research Reactors in Member Stares", Vien-
na, S. 2, 6, September 1971.
66. US-AEC, "Environmental Statement, Centami-
nated Soil Removal Faciliry", Washington DC,
Richland, WASH-1520, April 1972.
67. H. Holtzem, J . Schwibach, "Knnen die radio-
aktiven Abflle vieler Kernkraftwerke noch
bewltigt werden?", Atomwirtschaft, Verlag
Handelsblatt GmbH, Dsseldorf, Nr. 12,
S. 582H., 1968.
68. D. R. Inglis, "Nuclear Pollution and the Arms
Race", TheCrisis of Survival, WilliamMorrow &
Company, New York, S. 144, 146f., 1970.
69. Lord Ritchie-Calder, "Mortaging theold Home-
stead", It's not too Late, Glencoe Press, Beverly
Hills, S. 134, 1971.
70. W. G. Belter, E. W. Pearce, "Radioactive Waste
Management", Reactor Technology, Selected
Reviews-1965, Ed. L. Link, US Atomic Energy
Commission, TID 8541, Oak Ridge, Tennessee,
1966.
71. W. C. Patterson, "Nuclear Power", Penguin
Books, London, S. 211, 1976.
72. R. Gillette, "Radiation Spill at Hanford", Sei-
ence, S. 728-730, 1973.
73. "Nuclear Reactor Safety", Hearing before the
J oint Cornmittee onAtomic Energy, Congress of
the United Stares, 93rd Congress, Part I, US-
Government Printing Office, Washington DC,
1974.
74. US-AEC: "Report of the Investigation of the
106T Tank Leak at the Hanford Reservation",
Washington DC, Richland, 1973.
75. R. Ratka, "Strfallmglichkeiten bei der Zwi-
schenlagerung hochaktiver Abflle", aus: Wie-
deraufbereitung und Lagerung von Atommll,
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
Karlsruhe, S. 55, September 1976.
76. Morgenpost, Hamburg, Nr. 136, 14. J uni 1973.
77. UCGS, "Geohydrolic Data for the Lower Wood
River Ground Water Reservoir", US-Geological
Survey Study, 1977.
78. P. Verrecchia, "Pollution Alert in Rhode
Island?", Critical MassEnergy J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 6, Nr. 6, S. 6, September 1980.
79. Milton Shaw, Director of RDT, US Atomic
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Energy Commission, Hearing on AEC Authori-
zing Legislation, Fiscal Year 1970, Testimony
before the J oint Committee on Atomic Energy,
Part 2, S. 1023, April 24, 25, 1969.
80. F. O. J ones, R. J . Dealcon, "Geology andTecto-
nic History of the Hanford Area", J une 15,
1966.
81. S. Novick, "Hanford Revisited", Environment,
St. Louis, Vol. 13, No. 4, S. 48,49, May 1971.
82. S. Novick, "Earthquake at Giza", Aus: Our
World in Peril: An Environment Review, Hrsg.
S. Novick, D. Cottrell, Fawcett Publiestions
Inc., Greenwich, Connecticur, S. 186-198, J uly
1971.
83. J oint Committee on Atomic Energy, .Selecred
Materials on Environmental EHectsof Producing
Electric Power", 91st Congress, l st Session, US
Government Printing Office, Washington DC,
S. 342, August 1969.
84. R. Nixon, E. R. Train, R. Cahn, G. J . MacDo-
nald, "Environmental Qualiry, Radioactive
Waste Storage and Disposal", US Government
Printing Office, Washington DC, S. 145, August
1970.
85. J . R. Trabalka, L. D. Eyman, S.1. Auerbach,
"Analysis of the 1957-1958Soviet Nuclear Acci-
dent", Oak Ridge National Laboratory, US
Department of Energy, Washington DC, Decem-
ber 1979.
86. R. Pollock, "In the Winter of 1957", Critical
Mass J ournal, Washington DC, Vol. 6, Nr. I,
S.4, 11, April 1980.
87. RSK/SSK, "Grundstzliche sicherheitstechnische
Realisierbarkeit des Entsorgungszentrums" , Be-
urteilung und Empfehlung der Reaktorsicher-
heitskommission und der Strahlenschutzkom-
mission, Teil 2: Abfallbehandlungund Zwischen-
lagerung, BAZ Nr. 235, S. 6, 20.10.1977.
88. "Gorleben-Hearing", Informationszentrum kri-
tische Wissenschaft, Hannover, S. 40. 41. 34,
10. April 1979.
89. Muszynski, "Begutachtung der TV Baden e. V.
zur Wiederaufbereitungsanlage", TV Baden
e. V., Fachbereich Kerntechnik und Strahlen-
schutz, 15.12.1977, abgedruckt in: Wiederauf-
bereitungsgeTOVtel, Hrsg.: BBU, Karlsruhe,
BUU, Hamburg, Brgerinitiative Lchow-Dan-
nenberg, S. 23-29, undatiert.
90. T. O'Toole, "AEC May Change A-Waste
23: Atomml l
Plans", Washington Post, Washington, Octo-
ber 6, 1971.
91. E. Wallauscheck, "Radioactive Waste Manage-
ment", International Atomic Energy Agency
Bulletin, Wien, Vol. 14, No. 2, S. 34, 1972.
92. G. T. Seaborg, "Nuclear Energy and the Envi-
ronment", International Atornic Energy Agency
Bulletin, Wien, Vol. 14, No. 2, S. 10, 1972.
93. J oint Cornmittee of Atomic Energy Hearings, US
Atomic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, FY 1973, Part 2, (J CAE/ AL73), S. 1233,
February 22-23, 1972.
94. USAtomic Energy Commission Report on Ame-
ricanSaltCo. Operations, Congressional Record,
92nd Congress, First Session, Washington DC,
Vol. 117, No. 154, S. S.16374, October 15,
1971.
95. Letter from AEC General Manager J ohn A. Er-
lewineto theExecutive Director Edward S. Bau-
ser of the J CAE, Washington, September 30,
1971.
96. R. L. Bradshaw, F. M. Empson, W. C. MacClain,
B. L. Houser, "Results of aDemonstration and
other Studies of the Disposal of High Level
Solidified Radioactive Wastes in a Salt Mine",
Health Physics, Pergamon Press, New York
Oxford, Vol. 18, No. I, S. 63ff., J anuary 1970.
97. R. L. Bradshaw et al., "Disposal in Natural Salt
For mations" 1 Div. Annual Pr ogr ess Report,
ORNL-4168, Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 12, S. 18-31, 1967.
98. E. J erard, "Power for Whom, For What", Inde-
pendent Phi Beta Kappa Environmental Study
Group, New York, S. 5.
99. C. Holden, "Nuclear Waste: Kansas Riled by
AEC Plans for Atom Durnp", Science, Vol. 172,
No. 3980, S. 249, April 16, 1971.
100. Pittsburgh Headlight Sun, "Skubitz Say AEC
Can Take its Atomic Waste Plan and ... ", Pitts-
burgh, October 7, 1971.
101. Associated Press, "Story from Kansas", Topeka,
Ocrober I, 1971.
102. United Statesof America, Congressional Record,
"No.36 Radioactive Waste", Mike Gravel,
92nd Congress, First Session, Washington DC,
Vol. 117, No. 154, S. 16373, Ocr, 15, 1971.
103. "AEC Eyeing Other Kansas Waste Reposirory
Sires: Lyons not Abandoned", Nucleonics Week,
Ocrober 7, 1971.
755
104. J . Koppe, "Atomstrom", Verlags- und Wirt-
schaftsgesellschaft der Elektrizittswerke mbH,
HEW, S.49.
105. H. Krause, "Die Lagerung radioaktiver Abflle",
Naturwissenschaften, Springer Verlag, J g.59,
Heft 9, S. 415, 1972.
106. "Entsorgung von Kernkraftwerken", Gesell-
schaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln, unda-
tiert.
107. W. Schlier, "Kann man die Kernenergie ange-
sichts des Entsorgungsproblems heute verant-
wor ten?" , atomwirtschalt - atomtechnik, Han-
delsblatt GmbH, Dsseldorf, J ahrg. XXIII,
Nr. 7-8, S. 334, J uli/August 1978.
108. "Matthfer: Atommll-Beseitigung ist technisch
gelst", DieWelt, Hamburg, S. 4,29. November
1976.
109. "Entsorgung imEimer", Hrsg.: Technikergrup-
pe der Aktionsgemeinschaft fr Umweltschutz,
Darmstadt. Bundesverband Brgerinitiativen
Umweltschutz, Karlsruhe, S. 7, 24, September
1979.
t 10. T. Aar onson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 15, No. 3, S. 21, April 1973.
111. K. Dohnanyi, "MB - 0104 - 7 - 429/72", Der
Bundesminister fr Bildung und Wissenschaft,
Brief an Prof. Dr. Karl Bechert, Mitglied des
Deutschen Bundestages, zu A 74/75 BT-Druck-
sacheVl/3196, 3. Mrz 1972.
112. W. Grimm, "Kali- und Steinsalzbergbau",
Band I, VEB, Deutscher Verlag fr Grundstoff-
industrie, Leipzig, S. 431, 434f., 437, 1968.
113. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislatur-
periode, Frage 7, Bundestagsdrucksache 8/836,
18. August 1977.
114. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/571, Frage B 29, Plenarproto-
koll 8/33, 17. J uni 1977.
115. "Atommll/Gorleben: SPD-Abgeordneter fragt
nachFolgen desHeidebebens fr Atommllanla-
ge", dpa, ti js ba, 1158, 10. J uni 1977.
116. Kommentar, NDR-II, Albert Strotmann,
1. 12. 1975, 18.25Uhr.
117. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 37, Drucksache 8/86, Frage B 7, Ple-
narprotokoll8/14, 10. Dezember 1977.
118. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage22, Drucksache 812099, Frage 38, Ple-
narprotoko1l8/105, 22. September 1978.
756
119. K. Brjer, J . Scheer, "Die Atomenergie in der
DDR", Universitt Bremen, Information zu
Energieund Umwelt, Teil: A, Nr. 7, S. 7, Febru-
ar 1979.
120. "Tieflagerung radioaktiver Abflleinder Bundes-
republik", Energiediskussion, Bundesministe-
rium fr Forschung und Technologie, Bonn,
Nr. 4, S. 6, 1978.
121. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/3082, 31. J uli 1979.
122. "Bonn hat denHals inder Schlinge", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 9, S. 26, 21. Februar 1977.
123. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Frage 28, Zusatzfrage, Plenarprotoko1l8/17,
16. Mrz 1977.
124. "GorIeben: Das Zeitalter der Angst?", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 13, S. 44,46,26. Mrz 1979.
125. "Der atomare Teufelskreis", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 47, S. 53,15. November 1976.
126. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 37, Drucksache 812608, Frage A 147,
Plenarprotoko1l8/142, 9. Mrz 1979.
127. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Unterrichtung durch die Bundesregierung,
"Bericht der Bundesregierung zur Situation der
Entsorgung der Kernkraftwerke inder Bundesre-
publik Deutschland (Entsorgungsbericht)", Bun-
destagsdrucksache 8/1281,30. November 1977.
128. RSK, "Wiederaufarbeitung von Brennelementen
aus deutschen Leichtwasserreaktoren in Frank-
r eich " , Ener giediskussion, Bundesminister ium
fr Forschung und Technologie, Bonn, Nr. 2,
S. 11,1978.
129. P. Weish, E. Gruber, "Atomenergie und Um-
weltsituation", VerlagWaldemar Kramer, Frank-
furt/M., S. 51, 54, 1973.
130. "WiederaufbereitungsgeTUVtel", Hrsg.: BBU,
KarIsruhe, BUU, Hamburg, Brgerinitiative
Lchow-Dannenberg, S. 13, 14, 29, undatiert.
131. Gorleben-Hearing, Informationszentrum Kriti-
sche Wissenschaft, Hannover, S. 11, 12, 16, 17,
18,78,80,81,86,87,83-85, 10. April 1979.
132. DWK, "Das nukleare Entsorgungszentrum",
Hannover, 4, Endlagerung radioaktiver Abflle
imSalzstock.
133. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 2, Drucksache 8/2464, Fragen A 12,
127. Sitzung, Plenarprotoko1l8/140, S. 9924B,
7. Mrz 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
134. Braunschweiger Arbeitskreis gegenAtomenergie,
"Atommlldeponie Salzbergwerk Assell: Ge-
fhrdung der Biosphre durch mangelnde Stand-
sicherheit und das Ersaufen des Grubengebu-
des", Braunschweig, S. 1, 4, 7, 8, 28, 29, J anuar
1979.
135. E. Grimmel, A. Paluska, "Geophysikalische Un-
tersuchungen imBereich des Salzstockes Gorle-
ben", aus: ko-Mitteilungen, Institut fr ange-
wandte kologie e. V., Freiburg. Nr. 4,5, S. 1,7,
November 1979.
136. E. Grimmel, "Erdbebengefhrdung Gorleben",
Reihe: Kopf aus dem Sand, Nr. 6, BBA-Infola-
den, Bremen, Dezember 1978.
137. E. Grimmel, "Warum der Salzstock Gorleben als
Atommlldeponie ungeeignet ist", ko-Bericht,
Institut fr angewandte kologie, Freiburg,
Nr. 4, August 1979.
138. "GorIeben: Die Zeitbombe im Salzstock", Die
Welt, Hamburg, J anuar 1979.
139. R. Bertram, "Hchst problematisch", Gttinger
Tageblatt, Gttingen, 7. Februar 1979.
140. M. Bockemhl, "Keineswegs die beste Lsung
der Welt", Gttinger Tageblatt, Gttingen, 20/
21. J anuar 1979.
141. K. Krger, W. Perdelwitz, "Der strahlende Rie-
se", Der Stern, Hamburg, Nr. 7, S. 88,8. Februar
1979.
142. P. Mahrla, "Bundestagshearing besttigt ungel-
ste Probleme bei der Wiederaufbereitung" , aus:
Wiederaufarbeitung und Lagerung von Atom-
mll, Bundesverband Brgerinitiativen Umwelt-
schutz, Karlsruhe, S. 95, September 1976.
143. "Arbeitsmappe zur Plutoniumwirtschait" , ko-
Institut, Freiburg, BBU, Karlsruhe, S. ll, 18, Mai
1978.
144. F. Mauthe, "Probleme und Risiken bei der
geplanten Einlagerung radioaktiver Abflle in
einen norddeutschen Salzstock", erstellt imAuf-
trag des niederschsischen Sozialministeriums,
Hannover, 31. J anuar 1979.
145. Deutscher Bundestag, Bann, 8. Legislaturperio-
de, Frage 27, PlenarprotokoIl8/106, 27. Dezem-
ber 1978.
146. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 29, Drucksache 8/2099, Frage 46, Ple-
narprotokoIl8/J 05, 22. September 1978.
147. "Gorleben ist der falsche Platz", Der Stern,
Hamburg, Nr. 27, S. 146, 147,26. J uni 1980.
23: Atomml l
148. "Wer hat recht", aus: Gorleben in Bullenhand -
Widerstand im ganzen Land, ASTA der
TH Darmstadt, S. 10, 11, J uli 1980.
149. T. Haaland, "Einige berlegungen zum Thema
Wiederaufbereitung und Endlagerung", aus:
Wiederaufarbeitung und Lagerung von Atom-
mll, BBU, Karlsruhe, S. 11, September 1976.
150. H. Hirsch, "Das Gemeinschaftskernkraftwerk
Neckar - vomAtomkraftwerk zumAtommlla-
ger", Oko-Insritut, Hannover, S. 7, 8/1980.
151. "J ede Deponie kostet eineMilliarde Dollar", Der
Spiegel, Hamburg, 34. J ahrg., Nr. 10, S. 152,
3. Mrz 1980.
152. "Neue amerikanische Studien beweisen: Atom-
mll-Lagerung ungelst", Schweizer Brgerini-
tiativ-Bullerin, Nr. 32, S. 6, November 1978.
153. R. Pollock, "Waste Plans Overhauled", Critical
Mass J ournal, Washington DC, Vol. 4, Nr.8,
S. 1, 6, November 1978.
154. B. Flowers, "Nuclear Power", Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 34, Nr. 3, S. 26,
March 1978.
155. The White House, "Fact Sheet - President's
Nuclear Waste Management Plan", Office of the
White House Press Secretary, Washington DC,
S. 2, Ocrober 28, 1976.
156.IRS Kurzinformation, "Neue Literatur: US-
Bundesrechnungshof zur Beseitigung radioakti-
ver Abflle", Gesellschaft fr Reaktorsicher-
heit mbH, Kln, Reihe: F, Nr. 24, 18. 10. 1977.
157. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 23, Drucksache 8/1526, Frage B 28,
Plenarprotokoll 8/76, 24. J anuar 1978.
158. D. Abrahamson, W. Barnaby, T. B. J ohansson,
P. Steen, "Authors' Response", Bulletin of ehe
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 36, Nr. 7, S. 61,
September 1980.
159. "Vertrag zwischen der Europischen Atomge-
meinschaft und der Gesellschaft fr Strahlenfor-
schung mbH", Confidential, 006-64-12 WASD,
EURIC/5966/2/64 d/f.
160. "Euratom-Dokumentation", Nr. 57/1965, Euro-
pische Gemeinschaften, Verbindungsbro.
Bonn, 16. J uli 1965.
161. K. v. Dohnanyi, "Brief anProf. Dr. K. Bechert",
Bann, 22. Dezember 1971.
162. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 34, Drucksache 8/1437, Frage 32, Ple-
narprotokoll 8/70, 27. J anuar 1978.
757
163. Zrcher Atomkraftwerksgegner, "Atombetrug",
Zrich, S. 118, 119, 122-125, 1978.
164. K. v. Dniken, "Wo soll radioaktiver Abfall
gelagert werden?", Tages Anzeiger, Zrich,
88. J ahrg., Nr. 6, S. 1, 9. J anuar 1980.
165. "Nagra-Probebohrungen: 7Gemeinden be-
kannt", Tages Anzeiger, Zrich, 88. J ahrg.,
Nr. 14, S. 1, 18. J anuar 1980.
166. "Nagra-Plne: .Resultate einer einzelnen Boh-
.rung gengen nie' ", Tages Anzeiger, Zrich,
S. 17, 15. Mrz 1980.
167. "Zwischenlager fr hochradioaktive Stoffe",
Tages Anzeiger, Zrich, S. 5, 9. J anuar 1980.
168. K. H. Buob, "Brennstoffsysteme", Schweizeri-
scheBauzeitung, Schweizerischer Ingenieur- und
Architekten-Verein, Heft 21, S. 437,1978.
169. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, ,,4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr dieJ ahre 1973-1976- Entwurf",
Bonn, S. 142,6. Dezember 1972.
170. W. Koelzer, "Endlagerung radioaktiver Abflle",
Aus: Urnweltreport, Hrsg. Hermann Schultze,
Umschau-Verlag, Frankfurt/M., S.341, 345,
1972.
171. "Mehr Umweltforschung ntig", Frankfurter
Rundschau, FrankfurtIM., 18.4.1973.
172. H. Bker, P. J ansen, W. Sassin, W. Schikarski,
"Kernenergie und Umwelt", Studie im Auftrag
des Bundesministeriums fr Forschung und
Technologie, Teil IV, Technischer und wirt-
schaftlicher Stand sowie Aussichten der Kern-
energie in der Kraftwirtschaft der BRD, J lich,
Karlsruhe, J l-929-HT-WT, KFK-1366, S.85,
86, 89, 90, 95, Mrz 1973.
173. T. Aaronson, G. Kohl, "Spectrum", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14,No. 10,S. 25, December
1972.
174. Z. E. Arlin, "Deep Weil Disposal of Uranium
Tailing Water", Proceedings of Second Confer-
enceon Ground Disposal of Radioactive Wastes,
Chalk River, Canada, US Atomic EnergyCom-
mission, TID 7628, Book 2, S.361, Septem-
ber 26-29, 1961.
175. H. B. Lindberg, "Drilling RigSearchers for Solid
Rock in Atlantic Richfield Hanford Co. Ver-
ture", Atlantic, Richfield Hanford Co., Press
Release, S. 1, April 4, 1969.
176. W. G. Belter, "Ground Disposal of Radioacrive
WasteinanExpanding Nuclear Power Industry",
758
Paper Presented at the Annual Meeting of rhe
American Institute of Mining, Metallurgical, and
Petroleum Engineers, Washington DC, February
1969.
177. R. D. J ames, "Waste Disposal Wells, Once Con-
sidered Safe, Now Seen as Polluters - Industrial
Residues Pumped into Earth Contaminate
Waters, May Cause Quakes, but Companies
Defend thern", Wall Street J ournal, New York,
May 21,1970.
178. D. M. Evans, A. Bradford, "Under the Rug",'
Aus: Our World in Peril: An Environment
Review, Hrsg. S. Novick, D. Cottrell, Fawcett
Publications Inc., Greenwich, Connecticut,
S. 235ff., J uly 1971.
179. "Dodewaard betroffen von radioaktiver Konta-
mination - Gefahr droht in Kernzentrale" , aus
der Niederlndischen Zeitung" Volkskrant" vom
16. Mrz 1972und 21. Mrz 1972.
179b. "Sorge um radioaktiven Mll", Handelsblatt,
Dsseldorf, 14.2. 1973.
179c. "Atommll zur Sonneschieen", Handelsblatt,
Dsseldorf, 3. 1. 1973.
180. H. O. Ruppe, D. Hayn, "Weltraumforscher bie-
ten ein Entsorgungskonzept an: Kernmll ins
All", Bild der Wissenschaft, Stuttgart, Nr. 8,
S. 64-74, August 1980.
181. S. Novick, " Spectr um" , Envir onment, Sr. Louis,
Vol. 15, No. 2, S. 21,22, March 1973.
182. US Atomic Energy Commission News Re-
leaseP-242, in Release3 : 32, Washington DC,
August 9, 1972.
183. Friends of the Earth, "It's possible ro Win",
Stockholm Conference ECO, Vol. I!, Atomic
Reactor Safety Hearings, Washington DC,
11: 10, S. 11, August 28, 1972.
184. Bundesminister des Innern, "Umweltschutz
Heft 14", Deutscher Bundestag, 6. Wahlperiode,
Drucksache VI/3052, Sachgebiet 753, UII!4-
8410-7-26/71, Bonn, S. 1ff., 29. 5. 1972.
185. GRSKurzinformation, "Schwedisches Ionenaus-
tauschverfahren zur Behandlung hoachaktiver
Abflle", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit
mbH, Kln, Reihe: D, Nr. 5, 26. 1. 1977.
186. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 67, Drucksache 8/206, Frage B 17,
Plenarprotoko1l8121, 24. Mrz 1977.
187. T. Aar onson, " Spectr um
H
, Envir onment,
St. Louis, Vol. 14, No. 5, S. 21, 22, J une 1972.
Hoi ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
187b. A. Tugend, "New York has no Confidence in
Nuclear WastePlan", Critical MassEnergy J our-
nal, Washington DC, Vol. 6, Nr. 5, S. 11, August
1980.
188. F. K. Pittman, "Management of Commercial
High-Level Radioactive Waste", US Atomic
Energy Commission, Paper Presented at MIT
Summer Course on Nuclear Fuel and Power
Management, Cambridge, Mass., J uly 25, 1972.
189. D. Berick, "Wasting Away", Critical Mass J our-
nal, Washington DC, Vol. 6, No. 1, S.5, April
1980.
190. NRC, "Goals for Nuclear Waste Management",
Draft, US-Nuclear Regulatory Commission Task
Group Report, Washington DC, S. 11, J uly
1976.
191. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Unterrichtung durch die Bundesregierung,
EG-Dok. 5332/79-ATO 26, Drucksache 8/2847,
TeilB.
192. H. Mandel, "Entsorgung der Kerntechnik",
Mainz, J anuar 1976, zitiert nach: K. Kreuzer,
Radioactive WasteDisposal, Flh, S. 2, 3, 6. April
1977.
193. A. B. Lovins, "The Caseagainst theFast Breeder
Reactor", Bulletin of theAtomic Scientists, S. 32,
March 1973.
194. G. T. Seaborg, "Science, Technology and ehe
Citizen", aus: I ts not too Late, Glencoe Pr ess,
Beverly Hills, S. 167, 1971.
195. R. D. Doctor, M. B. Berman, S. H. Dole, M. J .
Hammer, K. P. Anderson, P. T. McClure, C. B.
Smith, "lI! Slowing the Growth Rate", Rand
Corporation, Santa Monica, Vol. III, R-l116-
NSF/CSA, S. 25f., September 1972.
196. "Low-Level Nuclear Waste Disposal", US-
House of Representatives, Comrnittee on Go-
vernmental Operations, Washington DC, US-
G~vernment Printing Office, S. 4, J une 30,
1976.
197. D. Zinberg, "The Public and Nuclear Waste
Management", The Bulletin of theAtornic Seien-
tists, Chicago, Vol. 35, No. 1, S.35, J anuary
1979.
198. R. Papp, L. Caldarola, F. Helm, P. J ansen,
P. McGrath, G. Weber, "Statusbericht Metho-
den zur quantitativen Analyse von Kernenergie-
Risiken", Kernforschungszentrum Karlsruhe,
KFK 2100, S. 39, Mrz 1975.
23: Atomml l
199. G. O. Barney, "The Global 2000 Report to the
President", Department of Stareand Council on
Environmental Quality, Washington DC, Go-
vernment Printing Office, Vol. 1, S. 37, August
1980.
200. Dreschoff, Saunders, Zeller, "International High
Level Nuclear Waste Management", Scienceand
Public Affairs, S. 28, J anuary 1979.
201. Entschlieung des Rates "Zur Durchfhrung
eines Aktionsplans der Gemeinschaft auf dem
Gebiet der radioaktiven Abfallstoffe", Amtsblatt
der Europischen Gemeinschaften, Nr. C 5112,
18. Februar 1980.
202. IRS Kurzinformation, "Weltkirchenrat gegen
Kernenergie-Entwicklung?", Institut fr Reak-
torsicherheit der TOV e. V., Kln, Reihe: H,
Nr. 30, 16. 7. 1976.
203. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/3113,14. August 1979.
204. "Der atomare Teufelskreis", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 47, S. 54,15. November 1976.
205. A. B. Lovins, "Es geht auchohnedasAtom", Die
Zeit, Hamburg, Zeit Dokument, S. 3, undatiert.
206. "Die schdigende Potenz der Abflle bleibt ber
J ahrtausende erhalten", Frankfurter Allgemeine
Zeitung, Frankfurt/M., Nr. 258, 5. November
1979.
759
207. General Accounting Office, "Progress and Pro-
blems for Managing High-Level Radioactive
Wastes", Report for J oint Committee on Atomic
Energy, Washington DC, B 164052, J anuary 29,
1974.
208. "Naturkatastrophe beschftigt das Parlament",
Das Parlament, Hannover, Nr. 40,4.10.1975.
209. L. Carter, "Nuclear Wastes: The Science of
Geologie Disposal Seen as Weak", Science,
S. 1135, J une 9, 1978.
210. D. E. Abrahamson, "Nuclear Waste Manage-
ment: General Considerations and Status of US-
Policy", Salzburg Conference for aNon-Nuclear
Future, Salzburg, S. 13, April 29-May 1, 1977.
211. J .-J . Daetwyler, "Fragwrdige Alternativen zum
Brter", Tages Anzeiger, Zrich, S. 51,27. Mai
1980.
212. "Carolina Hot Waste", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Vol. 6, Nr. 3, S. 2, J une 1980.
213. H. Huster, "Prof. Huster: Harrisburg kann ber-
all passieren", Universitt Mnster, Nachrichten
und Berichte, 26. April 1979.
214. "NAGRA spielt mit gezinkten Karten", Der
(B)Ohrwurm, Aarau, Nr. 1, S. 4, Februar 1980.
760
Kapitel 24:
1972 haben die Bundesrepublik, Belgien und die Niederlande die gemeinsame
Finanzierung eines 300 MWel groen schnellen natriumgekhlten Brters beschlos-
sen. Auftraggeber dieses Reaktors ist die "Schnell-Brter-Kernkraftwerksgesell-
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 761
Schneller Brter in Kalkar: "Dinosaurier- Technologien, diewir eigentlich nicht
mchten."
Aus: "Forsch und filzig", Der Spiegel, Hamburg, 34. J ahrg., Nr. 24, S. 80,9. J uni
1980.
schaft mbh" , an der hauptschlich deutsche Energieversorgupgsunternehmen
beteiligt sind. Auftragnehmer sind die Internationale Natrium-Brutreaktor-Bange-
seilschaft mbh sowie eine Bauarbeitsgemeinschaft. Dieser Schnelle Brter (SNR-
300) wird in der Nhe Kleves bei Kalkar errichtet. Neben einem kleinen
Versuchsbrter in Karlsruhe wre dies die erste grere Anlage in der Bundesre-
publik.
Die amerikanischen Professoren und Kernphysiker T. B. Cochran, J . G. Speth
und A. R. Tamplin stellten zusammenfassend ber den "Schnellen Brter" fest:
"... da der Schnelle Brter wahrscheinlich die unerbittlichste und gefhrlichste
Technologie ist, die jemals fr eine weitverbreitete kommerzielle Anwendung
bercksichtigt wurde."! Um diese Behauptung nher belegen zu knnen, ist es
notwendig, dieUnterschiede zwischen einemmetallgekhlten Schnellen Brter und
den Leichtwasserreaktoren darzustellen. Die Energiedichte der heute geplanten
Schnellen Brter von etwa 300 MWe Leistung liegt bei 400 kW pro Liter. Dieser
Wert ist 12mal hher als bei den groen Leichtwasserreaktoren, diezur Zeit gebaut
762 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
oder geplant werden.i Der dabei entstehende Wrmeflu ist so gro, da er nicht
mehr durch Wasser abgefhrt werden kann. Man verwendet daher alsKhlmittel ein
geschmolzenes Metall - Natrium. Die Wrmeleitfhigkeit des Natriums ist etwa
hundertmal grer als die des Wassers. Ein weiterer Vorteil des Einsatzes von
Natrium ist sein hoher Siedepunkt, der ungefhr bei 880C liegt und da es
Neutronen kaum abbremst. Ein Nachteil ist jedoch, da das Natrium innerhalb des
Brterkerns radioaktiv wird. Aus demNatrium entsteht das kurzlebige Na-24 und
das langlebige Na-22. Daneben ergeben sich bei Brennelementschden aus mitge-
rissenen Spaltprodukten oder Brennstoffpartikeln weitere aktivierte Stoffe.' Ein
weiterer schwerer Nachteil des Natriums: es brennt bei Luftberhrung, bildet bei
Wasserberhrung Wasserstoff und explodiert. Daher mssen alle Gebudeteile, in
denen sich Natriumleitungen befinden, mit reinem Stickstoff gefllt sein. Weiterhin
bildet esbei der Verbrennung tzende Dmpfe. Ein anderes Problem besteht darin,
da man nicht durch Natrium hindurchsehen kann und somit jede visuelle
Inspektion durch installierte Fernsehkameras wegfllt. Auch Wartungen und
Korrekturen werden erheblich erschwert, da sie mit komplizierten Vorrichtungen
praktisch "blind" durchgefhrt werden mssen. Das stark radioaktive Natrium
wird bei einer Temperatur von ungefhr 600C ber den Primrkreislauf mit
Umwlzgeschwindigkeiten von 5m' pro Sekunde durch das Core geleitet. Das
bedeutet, da viele tausend Liter pro Sekunde durch die wenigen Kubikmeter, die
das Core einnimmt, gepumpt werden mssen. Wenp dieTemperatur innerhalb des
Brters zu stark sinkt, erstarrt das Natrium; daher ist eineNotheizung installiert, die
es laufend auf ungefhr 100C halten soll.
Dr. Reinhard Breuer schrieb 1976 in der "Sddeutschen Zeitung": "Die
Zehntausende, sechs bis acht Millimeter dnnen Brennstbe imReaktorcore werden
bei Temperaturen von 560 Grad Celsius stndig von mehreren Tonnen Natrium mit
einer Geschwindigkeit von sechs Metern pro Sekunde umstrmt. Das Stabmaterial
ist daher nicht nur starken chemischen und mechanischen Belastungen ausgesetzt,
sondern schwillt auch bei Neutronenbestrahlung durch Blschenbildung und
versprdet durch das bei der Betastrahlung gebildete Helium. Das Stabvolumen darf
sich aber nur innerhalb sehr enger Grenzen verndern: bei einer Schrumpfung von
zwei Prozent kann eine Explosion ausgelst werden, eine geringe Schwellung fhrt
zum Reaktorstillstand. Auf der Tagung des ,Deutschen Atomforums' letzte Woche
in Dsseldorf hielten G. Karstens und G. Mhling die Entwicklung der Brennele-
mente fr den SNR-300 (erster Kern) fr im wesentlichen abgeschlossen, obwohl
Erfahrungen erst bei der halben angestrebten Bestrahlungsdosis vorliegen. Fr
weitere Reaktoren mten aber noch Kenntnislcken geschlossen werden, insbe-
sondere bei kommerziell attraktiven Abbrnden ber zehn Prozent. ,,4
Das Natrium in den Kreislufen mu besonders rein gehalten werden, da bereits
sehr schwache Verunreinigungen den Natriumflu und damit die Khlung stark
24: GefahTen des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 763
behindern. Durch Verunreinigung kann das Gemisch extrem korrosiv werden, und
es knnen Lecks in den komplizierten Natriuminstallationen entstehen. Dies ist
deshalb so gefhrlich, weil das Natrium explosiv reagiert, wenn es- hoch erhitzt-
mit Luft oder Wasser inBerhrung kommt. Der Brterbrennstoff mu extrem hohe
Werte an Neutronenstrahlung ber lange Zeitrume aushalten, und zwar so lange,
bis etwa 12% der Gesamtmenge an "schweren Atomen" gespalten worden ist.
Bisher sind nur wenige Experimentierbrennelemente unter hnlichen Bedingungen
getestet worden. Der Brennstoff in den heutigen Reaktoren erreicht etwa 1/10 bis %
dieser Gesamtabbrandmenge, bevor er ausgetauscht wird. Der schdliche Neutro-
nenzuflu in einem Brter ist mit 10
15
/cm
2
/sec hher als in einem Fusionsreaktor
und etwa 1OOmalintensiver alsineinemLeichtwasserreaktor. Dadurch wird bei dem
Brter allein der Austausch der Brennelemente und anderer Teile zu hohen Kosten
fhren."
Die schnellen Neutronen imCore eines Brters bewirken auch Schden bei dem
Beton und dem rostfreien Stahl, der fr die Brennelementumhllungen und fr
weitere Konstruktionsteile benutzt wird. Die Strahlenschden verursachen imStahl
kleine Blasen, die anwachsen und das Material aufblhen, sprde machen und
schlielich zu Brchen fhren. Dadurch treten Plutoniumverseuchungen des
Primrkhlsystems auf, die bei einem Brennelementwechsel leicht zu einer
Alphaverseuchung der Rume fhren knnen." Der Effekt, da die Brennstoffhl-
len anschwellen, ist erst vor ein paar J ahren entdeckt worden. Deshalb gibt es auch
noch kaum Daten ber dieses Phnomen. Wissenschaftler der AEC rechnen mit
einem Anschwellwert von 10%, was dazu fhrt, da der Raum vergrert werden
mu, ohne ihn voll nutzen zu knnen, um die Folgen des Anschwellens
aufzufangen. Dadurch werden die Kosten und die Verdoppelungszeiten betrcht-
lich erhht."
Der "Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz" schreibt: "An den
Dampferzeuger, in dem die vom Natrium aus dem Reaktorkern transportierte
Wrme in Turbinendampf berfhrt wird, mssen enorme Qualittsansprche
gestellt werden. Die dnnen Rohre des Dampferzeugers, in denen Wasser und
Natrium aneinander vorbeistrmen, drfen nicht das kleinste Loch bekommen. "S
Und Dr. Breuer ergnzt: "Fr Tausende von Schweinhten mu jeder Kontakt,
auch durch kleinste Lecks, zwischen Natrium und Wasser verhindert werden.
Durch ,rigoroseste Fertigungsqualitt' , durch Auflsung der ,Dampferzeuger in
kleine Modulen, die bei Lecks relativ leicht ausgetauscht werden knnen', soll dies
gelst werden. Doch seien, so Dr. K. Traube, Geschftsfhrer der Interatom, auch
kleine Modulen langfristig ,wohl zu aufwendig'. ,,9
Zwar wird es von den Brterbefrwortern immer so hingestellt, als wren
Natriumbrnde bei Schnellen Brtern so gut wie ausgeschlossen, aber die Wirk-
lichkeit bewies bereits das Gegenteil. So machten die Briten und Russen schlechte
764 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Erfahrungen. Der britische Brterprototyp SN-300 war 1974 durch Lecks im
Dampferzeuger schwer beschdigt worden." Die amerikanische Energiebehrde
ERDA schrieb, da der sowjetische Brterprototyp BN-350 durch starke Wasser-
Natrium-Explosionen schwer zerstrt wurde.l? Der kanadische Reaktorexperte
Walter C. Patterson schrieb: Anfang 1974wurde in der franzsischen Zeitung "Le
Monde" berichtet, da der sowjetische Brter BN-350 durch einen Unfall stark
zerstrt sei. Amerikanische Satellitenfotos hatten erhebliche Schden festgestellt. Dr.
N. V. Kraznojarow, Stellvertretender Direktor des Atomforschungsinstituts in der
UdSSR, mute 1974 in London zugeben, da beim BN-350 Probleme aufgetreten
seien.. Bei drei Dampfgeneratoren wren Lecks entstanden, beim Kontakt zwischen
Wasser und Natrium htten sich Explosionen ereignet. In einem Fall seien 100I
Wasser mit Natrium explodiert. Dr. Kraznojarow erklrte, da bisher keine
Versuche unternommen seien, die Anlage zu reparieren, was auf eine hohe
Kontamination schlieen lt. Der BN-350 wrde mit drei nichtbeschdigten
Dampfaustauschern mit 30% Kapazitt weiterlaufen.'! Auch andere Zeitschriften
hatten ber diesen Vorfall berichtet. So hie es: "Zur Verlangsamung des
voraussichtlichen Wachstums tempos htten auch unerwartete Schwierigkeiten bei
der Entwicklung des ,Schnellen Briiters' beigetragen.t'V Das "Institut fr Reaktor-
sicherheit der TV e. V." verharmloste: "Die aufgetretenen Probleme hatten keine
schwerwiegenden Auswirkungen auf die Anlage, die auch weiterhin mit einer
Leistung von 200 MWth (demnach ca. 70MWe) in Betrieb ist."!' Bald danach
verschwand der Vorfall sogar aus der Statistik": Man hatte ihn weggeflscht.
Auch in anderen Lndern traten bereits Natriumbrnde auf. Im US-Bericht
ROE 72-6werden z. B. zwei Brnde anmetallgekhlten Reaktoren beschrieben, die
durch falsche VentilsteIlung und leckende Rohrleitungen verursacht wurden", Im
Dounreay Schnellreaktor (Schottland) brach am21. August 1970 ein Feuer durch
eine undichte Schweinaht aus." Auch in der Bundesrepublik traten an der
Versuchsanlage KNK I in Karlsruhe des fteren Natriumbrnde auf. SoimFebruar
1965, am3. April 1970, 20./21. Mrz 1972und imMai 1972 ein Isopropanolbrand
imZusammenhang mit der Reinigung eines mit Natrium behafteten Brennelement-
greifers. Ein Betriebsangehriger wurde schwer, zwei weitere leicht verletzt."
Dr. Thomas B. Cochran, ein international bekannter Reaktorexperte, hlt das
Problem der Natriumbrnde fr unlsbar. Schon in Leichtwasserreaktoren treten
hufig Lecks in Dampfgeneratoren auf; dabei stehen sienicht annhernd unter den
Belastungen wie in einem Schnellen Brter."
Ein weiterer Sicherheitsschwachpunkt des Schnellen Brters ist das Schnell ab-
schaltsystem. Da der Schnelle Brter "schnelle Neutronen" verwendet, ist er viel
unstabiler und bedeutend schwieriger zu kontrollieren als ein thermischer Reaktor.
Alles geschieht sehr viel schneller, auch ein "unkontrolliertes Durchgehen". Fr die
Bedienungsmannschaft wachsen ebenfalls die Schwierigkeiten. Man hat keine
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 765
Erfahrungen und darber hinaus noch mehr komplizierte Instrumente, die zu
berwachen sind und auf die ganz unmittelbar richtig reagiert werden mu.
Whrend beim Leichtwasserreaktor fr das Ablesen von Instrumenten, Entschei-
dungen und die Durchfhrung dieser Entscheidungen Zeitspannen von Sekunden
zur Verfgung stehen, bleiben beim Schnellen Brter nur noch Bruchteile von
Sekunden, Zeitrume also, in denen ein Mensch praktisch nicht mehr angemessen
reagieren kann. Daher meinen viele Kritiker, da das Schnellabschaltsystem
erheblich schneller reagieren msse als bei einem Leichtwasserreaktor, sonst
bestnde die Gefahr, da der Brter schwer beschdigt wrde, bevor die
Kontrollstbe wirken." Weiterhin wird von den Kritikern bemerkt, da die
US-ERDA nicht beweisen knne, da das Schnellabschaltsystem so prompt
einsetzt, da Unflle vermieden werden knnten." Die ERDA erklrte dazu, da sie
an diesem Problem noch arbeite.
20
Nach Angaben der Reaktorsicherheitsexperten der US-ERDA gibt es vier
wesentliche Kriterien, die zu einem Coreverschmelzen und zu Explosionen
innerhalb eines Brters fhren knnen. Als erstes Kriterium wird das Versagen von
Pumpen genannt.'? Im "Bericht der Enquete-Kommission" des Deutschen Bun-
destages ist darber zu lesen: "Kommt es z. B. zu einem Khlmitteldurchsatzsrr-
fall (Pumpenversagen) mit angenommenem Versagen der beiden Abschaltsysteme,
soda dieerzeugte Wrme nicht mehr gengend abgefhrt wird, dann kann esdurch
diedamit verbundene Dichteverringerung bzw. Dampfblasenbildung des Natriums
zu einem Reaktivittsanstieg und schlielich zum Schmelzen des Hllrohrs und
Brennstoffs kommen, was wiederum einen weiteren positiven Reaktivittsbeitrag
mit sich bringen kann (dies ist die imBethe-Tait-Strfall diskutierte Situation)."21
Der "Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz e. V." schreibt ber den
gleichen Strfall: ",Wenn das Versagen aller Abschaltmglichkeiten postuliert
wird, fhrt es bekanntlich beim Leichtwasserreaktor zu einer langsamen Kern-
schmelze, beim Schnellen Reaktor zu einer schnellen, eventuell explosiven Kern-
zerstrung.' (Prof. Smidt, Kernforschungszentrum Karlsruhe, auf einem Experten-
gesprch in Bonn, 1977)22Solch ein Unfall kann durch den Ausfall der Natrium-
pumpen bei gleichzeitigem Versagen der Reaktorabschaltsysteme eingeleitet wer-
den. Die Genehmigungsbehrden verlangten von den Erbauern des Kalkar-Brters,
da bei einem solchen Strfall die Bevlkerung nicht gefhrdet wird. TV,
Genehmigungsbehrden und Erbauer einigten sich darauf, da als oberste Explo-
sionsstrke hchstens 370 MWs (entspricht 85kg TNT-Sprengkraft) zu erwarten
seien. Allerdings wurde z. B. folgender Unfallablauf auer acht gelassen: Die
Natriumpumpen fallen aus, die Reaktorschnellabschaltung versagt, der Reaktor
wird nicht mehr gekhlt, dieKettenreaktion verluft weiter, das Natrium verdampft
aus demKern, dieKettenreaktion und damit dieWrmeleistung des Reaktors steigt
an, am Rand schmelzen mehrere Brennstbe zusammen; es ballt sich soviel
766 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Plutonium zusammen, da es zu einer nuklearen Explosion kommt, der Rest des
Kerns wird zusammengedrckt, eserfolgt eine zweite, wesentlich strkere nukleare
Explosion von bis zu 220 000 MWs (entspricht 50 000 kg TNT-Sprengkraft), also
mit gengend Sprengkraft, die Reaktorumhllung zu zerstren und ein Groteil
der radioaktiven Stoffe freizusetzen. "M
Der hier genannte "Kritikalittsunfall" gilt als die Achillesferse und eine
wesentliche Gefahr der Brtertechnologie schlechthin. Die verantwortlichen Gre-
mien versuchen demProblem beizukommen, indem sieesignorieren bzw. indem sie
einen Strfall annehmen, der eine sehr geringe Explosionskraft hat. So wird in dem
SNR-Sicherheitsbericht eine Sprengkraft von nur 34 kg TNT angenornmen.P von
Dr. Richard Webb, einer Kapazitt auf diesem Gebiet, hingegen im besten Fall
8600 kgTNT und imungnstigsten Fall sogar 50 000 kg TNT -Sprengkraft. 24Solch
eine Explosion wre mit einer sehr ineffektiven Atombombenexplosion zu
vergleichen, die aber ausreichend ist, um die Reaktorumhllungen aufzubrechen."
Genau aus diesem Grunde haben sich die verantwortlichen Gremien entschlossen,
da sich solch ein Unfall nicht ereignen darf, da man sonst den Schnellen Brter
nicht in Betrieb nehmen kann. Die Folgen im Falle eines Unfalles nannte der
amerikanische Reaktorsicherheitsexperte Robert Pollard: "Nun, wenn in dem
Schnellen Brter etwas Vergleichbares passiert wie in dem von Harrisburg, dann
ginge esnicht nur umein Durchbrennen, denn ein Brter wrde hochgehen wieeine
Atombombe. ,,26Und Prof. Dr. Smith aus Groningen, Holland, bemerkte bei einem
Expertengesprch in Bonn, "da der Unterschied zwischen Bombe und Brter
0,2% betrgt. Das ist der Unterschied zwischen verzgert kritisch und prompt
kritisch. In jeder normalen Technologie sind Sicherheitsfaktoren von 50 bis 500%
blich."27 Die Unterschiede jedoch, die hierzulande von den Befrwortern des
Brters und auf der anderen Seite von den Reaktorsicherheitsexperten aus dem
Ausland aufgestellt werden, unterscheiden sich enorm. Der Bundestagsabgeordnete
Ueberhorst (SPD) verlangte dafr eine Erklrung: "Ich frage deshalb, weil die
berechneten Explosionspotentiale sich um den Faktor 100 und mehr unterschei-
den. ,,28Der Parlamentarische Staatssekretr verschanzte sich jedoch hinter der
Behauptung, da solch eine Rekritikalitt uerst unwahrscheinlich sei.
29
In dem Bericht der "Enquete-Kommision" des Deutschen Bundestages steht
jedoch etwas anderes: "Im Mittelpunkt der Diskussion ber dieSicherheit Schneller
natriumgekhlter Reaktoren (SNR) steht der sogenannte Bethe- Tait-Strfall auf-
grund der Tatsache, da die derzeitigen SNR-Kernentwrfe sich nicht in ihrer
,reaktivsten' Anordnung befinden, d. h. in einer Anordnung, in der die meisten
Kernspaltungen auftreten. Daher kann eine Vernderung dieser Anordnung eine
nukleare Exkursion bewirken, diehufig auch als ,atombombenhnliche' Explosion
bezeichnet wurde; dadurch wird atomare Energie freigesetzt, diezur Zerstrung des
Reaktors fhren kann. Von der Strke dieser Energiefreisetzung sowie vomweiteren
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 767
Unfallverlauf hngt es dann imwesentlichen ab, ob und mit welcher Geschwindig-
keit groe Mengen hochradioaktiven Materials freigesetzt werden, die eine
Verseuchung groer Landflchen bewirken wrden. Es gibt keine Kontroverse
darber, da man bei diesem Brter eine atomare Explosion nicht ausschlieen
kann. Die Kontroverse besteht vielmehr hinsichtlich der Frage, mit welcher
maximalen Energie bei dieser atomaren Explosion des Brters gerechnet werden
mu; dabei interessiert insbesondere die Frage, ob die Umhllung des Brters bei
dieser Explosion zerstrt wird ...
BeimBethe- Tait-Strfall geht man davon aus, da zustzlich zu einer postulierten
Strung, die zu einem Ungleichgewicht zwischen erzeugter und abgefhrter
Leistung fhrt, beide Abschaltsysteme, die unabhngig voneinander arbeiten und
deren eines auch bei stark deformierten Reaktoren funktioniert, ausfallen. Als Folge
dieses Strfalls kann eine Leistungsexkursion derart stattfinden, da eine erhebliche
Energie im Reaktorkern freigesetzt wird, die zur Zerstrung des Reaktorkerns
fhrt ... Auf der Grundlage von Abschtzungen mit vereinfachten Analysenmo-
dellen aus frheren J ahren wurde gefordert, da das gesamte Primrsystem (incl.
Reaktortank) danach auszulegen ist, einer Energiefreisetzung von 370 Megajoule
bei einem Enddruck von 15bar standzuhalten ... Ein anderer Teil der Kommission
verweist jedoch auf Verffentlichungen, indenen auch schon mehr als370Megajoule
alsmgliche mechanische Exkursionsenergiefreisetzung errechnet wurden und fragt
nach der Beweisbarkeit von 370 Megajoule als maximal mgliche Obergrenze. Die
Frage erfhrt von dieser Seite Gewicht, da zu Recht geltend gemacht wird, da bei
einer explosionsartigen Zerstrung des Reaktorkerns mit einer Energiefreisetzung
ber 370 Megajoule ein Versagen des Primrsystems einschlielich des Reaktor-
tanks erfolgen kann, soda dann eineEmission von radioaktiven Stoffen nicht mehr
zwingend auszuschlieen wre. "21
Dennoch behaupten Reaktorsicherheitskommission und TV Rheinland, da
die Auslegung gegen 370 MWs Explosionsenergie ausreicht, solch einen Unfall zu
beherrschen.
Bereits 1964 wurde auf die Mglichkeit von Kritikalittsunfllen hingewiesen.
Dr. David Okrent (Vorsitzender des Beratenden Ausschusses fr Reaktorsicherheit
der AEC) schrieb bereits 1964in "The Technology of Reactor Safety" S. 600, da es
bei einem Coreverschmelzen zu Explosionen kommen kann, die einige Sektionen
des Reaktorcores auerordentlich schnell zusammenpressen knnen. Dieser Vor-
gang, so erluterte er, entspricht genau dem, wodurch eine Atombombenexplosion
zustande kommt. Einer der bekanntesten Warner ist wohl Dr. Edward Teller, der
Erbauer der Wasserstoffbombe. 1967 schrieb er in "Nuclear News": "Damit ein
Schneller Brutreaktor wirtschaftlich arbeiten kann, braucht er wahrscheinlich weit
ber eine Tonne Plutonium. Ich habe Bedenken wegen der damit verbundenen
Gefahr ... Wenn sichineinem Brter zwei Tonnen Plutonium befinden, knnte ein
768 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Zehntelprozent dieses Materials kritisch werden. Bei einem Unfall in einem
Brutreaktor kann das Plutonium schmelzen. Ich meine, da niemand voraussehen
kann, wo sich ein, zwei oder fnf Prozent des Plutoniums befinden und wie siemit
dem brigen Material reagieren. Ein kleiner Bruchteil davon kann bereits zu einer
groen Gefahr werden. "30Diese Aussage aus demMunde Tellers ist beachtlich: War
er doch einer der berzeugten Befrworter der Wasserstoffbombe!
Dieser Sachverhalt war auch den deutschen Behrden bekannt! In einer Studie fr
das Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft heit es: "Ein Schneller
Brutreaktor hat spezifische Sicherheitsprobleme. Es kann ein niedergeschmolzenes
Core bzw. ein Core, dessen innerer Teil vom Natrium entleert ist, deutlich
berkritisch sein. Dann knnte es durch Reaktorexkursionen zu Freisetzungen
grerer Energiemengen kommen."!' Weiterhin wird berichtet: "Im Kernfor-
schungszentrum Karlsruhe sind krzlich umfangreiche theoretische Arbeiten fertig
geworden, dieauf dieDetektion von thermohydraulischen Zustnden imBrennele-
ment abzielen, dieunter Umstnden einen Schadensfall einzuleiten inder Lage sind.
Es zeigt sich, da dabei diefrhe Feststellung geringer Mengen von Spaltgasen eine
groe Rolle spielen kann." hnlich lautet eine Stellungnahme der AEC: Ein
mglicher schwerer Unfall sind die "reactivity insertions", die zu Vorgngen
fhren, die das Core zerstren knnen, bevor die eingebauten Abstell- oder
Kontrollmechanismen wirksam werden. Als Folge wre ein Freiwerden der
Spaltprodukte aus dem Reaktor zu erwarten. Andere Unflle knnen zu verschie-
denen Graden von Coreverschmelzung und Strungen mit einem entsprechenden
Freiwerden der Spaltprodukte und des Plutoniums im Brennstoff fhren. Diese
Vorflle knnten beherrscht werden, wenn die Sicherheitsausrstungen wie
gewnscht funktionieren ... , jedoch "mu mit einem Versagen des automatischen
Kontrollsystems whrend der geplanten Betriebsdauer des Demonstrationskraft-
werkes gerechnet werden".32
Auch in anderer deutscher Literatur wurde bereits ber die Mglichkeiten von
Kritikalittsunfllen berichtet." Dennoch wurde z. B. die Mglichkeit einer
zweiten intensiven nuklearen Exkursion nach einer anfnglich geringeren, die aber
ausreicht, umnoch grere Mengen an Plutonium zusammenzudrcken, ignoriert,
obgleich Dr. Richard E. Webb hierber bereits 1971 schrieb." Seitdem wurden in
Fachveranstaltungen Diskussionen ber dieses Thema abgehalten. Bei einer Kon-
ferenz am Argonne National Laboratory, bei einem internationalen Spezialisten-
treffen 1976inTokio und bei einer weiteren Konferenz zur Sicherheit von Schnellen
Brtern in Chicago war Konsens, da solche Unflle nicht ausgeschlossen werden
knnen. Dazu das "ko-Institut" aus Freiburg: "Alle drei Konferenzen zeigen
deutlich, da dieExperten dieKomplexitt der Unfall ablufe jahrelang unterschtzt
haben. Zur Zeit wird versucht, mit aufwendigen und kostspieligen Experimenten
das Unfallverhalten eines Reaktors theoretisch zu beschreiben und mit Hilfe von
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 769
Computerprogrammen zu simulieren. Dieses Vorgehen wird sowohl von Kritikern
als auch von Befrwortern der Schnellbrtertechnologie kritisiert: ,Es ist unmg-
lich, in einer heftigen berhitzungssiruation die Reaktion des Cores vorherzusa-
gen.' (Webb) . . . In dieser ausweglosen Situation wird nun die Forderung auf-
gestellt, den groen Unfall aus dem Genehmigungsverfahren auszuklammern unter
Berufung auf angebliche geringe Wahrscheinlichkeit."22
Da Reaktorsicherheitskommission und die zustndigen staatlichen Behrden
Meister im Unterdrcken ihnen unangenehmer Tatbestnde sind, zeigt noch ein
anderes Beispiel. Der Abgeordnete Hlscher (FDP) fragte vor dem Deutschen
Bundestag: "Ist der Bundesregierung bekannt, da es beim Versuchsreaktor
Schneller Brter KNK 11imKernforschungszentrum Karlsruhe zu schwerwiegen-
den Strungen durch Blasenbildung und dadurch bedingte unkontrollierbare
Vernderungen der Kritikalitt gekommen ist, und da esbisher nicht mglich war,
dieMngel abzustellen, weil dieUrsachen nicht ermittelt werden konnten? Falls der
Bundesregierung dieseVorkommnisse nicht bekannt sind, wie beurteilt siedann die
Tatsache, da eine Information der zustndigen staatlichen Stellen seitens des
Vorstands des Kernforschungszentrums Karlsruhe nicht erfolgt ist?"36Der Atom-
physiker Prof. Dr. Dr. Karl Bechert, ehemaliger Vorsitzender des Atomausschusses
des Deutschen Bundestages, schrieb zu diesem Vorfall: "Die Kleinausgabe eines
Schnellen Brters imKernforschungszentrum Karlsruhe hatte Ende 1978ernsthafte
Pannen mit der Natriumkhlung, wie sie auch fr den Schnellen Brter in Kalkar
vorgesehen ist. Da aber der Deutsche Bundestag ber Kalkar noch abzustimmen
hatte, hielt esForschungsminister Hauff fr seinePflicht dabei mitzuspielen, da die
Karlsruher Pannen nicht vor der Abstimmung bekannt wurden ... Der Bundestag
ist von Hauff behandelt worden wie eine Versammlung unreifer Menschen, denen
unbequeme Wahrheiten vorzuenthalten er fr richtig hielt. Die Abgeordneten
haben ber Kalkar entschieden, ohne die volle Wahrheit zu kennen. ,,37Im Februar
gab Bundesminister Hauff dann dieUrsache fr die Strung bekannt: "Als Ursache
fr die seit August 1978 aufgetretenen Abschaltungen wurden zweifelsfrei Argon-
blasen erkannt, die ber eine Entgasungsleitung in das Primrsystem eingespeist
werden. ,,38
Diese Natriumdampfblschen innerhalb des Natriurnkhlmittels nennt man
"Natrium-Void". Mit ihrem Auftreten mu aus den verschiedensten Grnden
gerechnet werden und auch damit, da sich daraus weitere Unfallmglichkeiten
ergeben, auf dieProf. Dr. v. Ehrenstein indemBericht der "Enquete-Kommission"
hinweist: "Bei einer Temperaturerhhung werden nicht nur durch den Natrium-
Void-Effekt Reaktivittsvernderungen bewirkt, sondern auch durch weitere
Effekte, den Strukturausdehnungseffekt, den Brennstoffausdehnungseffekt, den
Brennelementverbiegungseffekt (Bowing) und den Dopplereffekt, wobei dieStruk-
turausdehnung, die Brennstoffausdehnung und der Dopplereffekt negativ rckwir-
770 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
ken, auer einem noch positiven Anteil beim Brennstoffausdehnungskoeffizienten,
d. h. sie wirken sich leistungsdmpfend aus. Ob und in welchem Mae sich bei
einem Strfall diepositiven oder negativen Reaktivittsbeitrge durchsetzen, hngt
jedoch sowohl von der Art und Gre der jeweiligen Strung alsauch vomZustand
des Reaktors ab ... Abschlieend mu jedoch betont werden: Wenn - wie oben
festgestellt - ,eine Auslegung mit negativem Natrium- Void- Koeffizienten bei
greren Reaktoren kaum vorstellbar' und ,nur bei kleineren Reaktoren ...
technisch mglich und realisiert' ist, folgt daraus fr uns nicht ein grundstzlicher
Verzicht auf eine derartige Auslegung, sondern - was auch beispielsweise N. Dom-
bey fordert - eingrundstzlicher Verzicht auf den Bau grerer Reaktoren, wenn so
die Sicherheit insgesamt erhht wird. ,,21
Somit ist klar, da das Problem der "Kritikalitt" nicht gelst ist, worauf
amerikanische Autoren auch laufend hinweisen.f-" Obwohl die "Gesellschaft fr
Reaktorsicherheit mbH" in Kln in ihrer irrefhrenden Propaganda behauptet:
"Ein Reaktor kann unter keinen Umstnden wie eine Atombombe explodieren.t"
Dies gilt natrlich nur fr einen Leichtwasserreaktor mit niedrig angereicherten
Uranbrennstben. Auch weitere Sicherheitsprobleme sind nicht gelst, auf die der
"Comptroller General of the United States" und die "US-ERDA" hinweisen, so
z. B. ein Bruch der Natriumkhlleitungen oder die Blockade dieser Leitungen."
Letzterer Unfall trat bei dem "Enrico-Fermi-Brter" in der Nhe Detroits auf. Ein
loses Teil verstopfte einen Khlkanal innerhalb des Cores und verursachte ein
teilweises Coreverschmelzen.f Dabei wurde der von der AEC so beflissen
definierte "grte angenommene Unfall" um ein Erhebliches berschritten. Von
Anfang an war vorauszusehen gewesen, da die unsichere Brtertechnologie nicht
beherrscht werden konnte. Denn dieDehnung der Brennstoffhllen und dieenorme
Energiedichte des Brters knnen schon bei einem kleinen Fehler im Khlsystem
sofort zu unkontrollierbaren Ablufen fhren. Beim Verschmelzen des Brter-
brennstoffs (z. B. Chrom und Plutonium) knnen explosionsartige Reaktionen mit
demflssigen Natrium erfolgen. Auch gaben dieErfahrungen mit dem Experimen-
talbrter-Reaktor-l in Idaho keinen Anla zum Optimismus. Er erlitt am
29. November 1955 eine Coreverschmelzung, die ihn total zerstrte. Das fhrte
dazu, da der "Enrico-Fermi"- Versuchs reaktor in der Nhe Detroits von Anfang
an bekmpft wurde. Leo Goodman berzeugte Walter Reuther, den Fhrer der
amerikanischen Autogewerkschaft, 350 000 Dollar fr Kampfrnanahmen gegen
das geplante Brterprojekt bereitzustellen. Sogar das der AEC angehrende
Beratungskomitee fr Reaktorsicherheit war gegen das Brterprojekt. Am 6. J uni
1956kam es in einem Bericht zu der Ansicht, da die Sicherheit der ffentlichkeit
nicht garantiert werden knne. Dieser Report wurde jedoch als geheim erklrt!
Zumindest behauptet dies Chet Holifield, Kongressabgeordneter und seinerzeit
Vizeprsident des J oint Committee on Atomic Energy. Auch sagte er, da Clinton
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 771
Anderson, Prsident der J CAE und J ames Ramsey, AEC Commissioner, ebenfalls
gegen das Brterprojekt gewesen waren.
Dennoch wurde der Fermi-Reaktor gebaut; sein trauriges Schicksal ist gut
dokumentiert worden. Er versagte oft, bis dann am 5. Oktober 1966 ein Stck
Metall den Khlflu des Natriums blockierte. Die bereits teilweise eingetretene
Coreverschmelzung verursachte einen wochenlangen Alarm. Keiner wute, was zu
tun war und was passieren konnte. Eine falsche Manahme, und der Reaktor htte
explodieren knnen. Von 1968 an war er dann nach langem Stillstand wieder in
Betrieb oder, genauer gesagt, wieder auer Betrieb: "An und ab wie ein Stck
Wsche auf der Wscheleine", wieesdieAmerikaner bezeichnenderweise ausdrck-
ten. Einmal waren versehentlich 3 Liter eines Pumpenschmierls in den primren
Natriumkhlkreislauf gegossen worden, und am20. 5. 1970liefen 90 kg radioakti-
ves Natrium aus und gingen Reaktionen mit Wasser ein." Bis 1971hatte er nur fr
900 000 DM Elektrizitt erzeugt und kein einziges Gramm Plutonium, das man
htte verkaufen knnen. Der Reaktor mute mittlerweile wegen Unrentabilitt
aufgegeben werden.
43
,44
Diese schlechten Erfahrungen mit der Brtertechnologie lie die Amerikaner
vorsichtiger werden. Viele kritische Stimmen innerhalb der wissenschaftlichen Elite
begannen auf die Gefahren hinzuweisen. In einem Artikel von Willis et al. wird
darauf hingewiesen, da mit Unfllen an Schnellen Brtern gerechnet werden mu.
Die Autoren heben besonders die Wichtigkeit von Berechnungen der fr die
Bevlkerung zu erwartenden Strahlenbelastungen durch den Fallout hervor."
Das Unfallpotential eines Schnellen Brters umfat Katastrophen von einem
Ausma, das kaum vorstellbar ist. Nur durch Glck wurde z. B. ein Unfall bei der
teilweisen Coreverschmelzung des Detroit Edison Reaktors verhindert. Die zu
erwartende Folge eines solchen Unfalls wurde in einem Bericht der Universitt von
Michigan beschrieben: 133000 Tote, 181000 Personen mit schweren Schden und
240 000 Personen mit Langzeitschden. Die mgliche Krebsauslsung durch das
freiwerdende Plutonium und Sachschden versuchte man erst gar nicht zu
schtzen." Ober eine hnliche Berechnung schreibt der BBU: "Man stelle sich
vor:
- Mitten in Europa sterben innerhalb weniger Wochen Zehntausende von Men-
schen.
In den nchsten J ahrzehnten erkranken bis zu 100000 Menschen an Strahlen-
krebs.
In der nchsten Generation treten ca. 100000 Erbschden auf.
- 100000 km
2
Land sind nicht oder nur sehr eingeschrnkt landwirtschaftlich
nutzbar.
- 20 Millionen Mitteleuroper mssen umgesiedelt werden.
772 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Diese Zahlen sind Ergebnisse einer Ausbreitungsberechnung fr die radioaktive
Wolke nach einem Unfall im Schnellen Brter von Kalkar, in Anlehnung an eine
offizielle englische Studie. Angenommen wurden ungnstige Wetterbedingungen
und eine 10%ige Freisetzung von Plutonium und anderer fester radioaktiver Stoffe
nach der Explosion. Ein derartig schwerer Unfall kann auch von den Erbauern des
Schnellen Briiters nicht ausgeschlossen werden. Die Behrden stellen sichjedoch auf
den Standpunkt, da seine Eintrittswahrscheinlichkeit so gering ist, da er bei der
Auslegung der Sicherheitseinrichtungen nicht bercksichtigt zu werden braucht. Es
wird also bewut der Tod Zehntausender Menschen und die radioaktive Verseu-
chung weiter Landstriche Mitteleuropas einkalkuliert. ,,8
Zunehmend skeptischer wurden amerikanische Wissenschaftler auch gegenber
der so oft zu hrenden Behauptung von Industrie und Behrden, da alleProbleme
des Schnellen Brters wie: die Isolierung des Natriums und der Radioaktivitt, das
Vermeiden einer Khlwasserblockade oder eines Natriumschwunds, eine Ausdeh-
nung der Brennelementhllen oder Kritikalittsunflle, die Kontrolle einer Reakti-
vittsexkursion, das Ableiten der Nachzerfallswrme nach einem Unfall sowie
Unflle beimBrennelementwechsel und bei Transporten sich durch den technischen
Fortschritt lsen lieen. Diese Auffassung scheint aus einer grundlegenden
Fehleinschtzung der wirklichen Verhltnisse entstanden zu sein. Der schwedische
Atomphysiker Prof. Alfven vollzog hier eine deutliche Trennung, indem er schrieb:
"Wenn ein Problem zu schwierig ist, umeszu lsen, so kann man nicht behaupten,
man htte es gelst, wenn man alle Anstrengungen aufzhlt, die man zur
Problemlsung unternommen hat. ,,48
In den Sicherheitsuntersuchungen wird meist nur der Ausfall von Einzelkompo-
nenten erfat. Im Zusammenspiel mehrerer Fehlfunktionen fhren aber die
unterschiedlichsten Wege zu einem groen Reaktorunfall. Alle Risikoangaben sind
deshalb fragwrdig, da siekomplexere Schadensflle nur theoretisch erfassen und
das Ma der Unwissenheit ber andere Ereignismglichkeiten in ein "Restrisiko"
abschieben. Sabotage, nicht entdeckte Konstruktionsfehler, menschliches Versagen
oder nur Dummheit, die Palette der Fehlermglichkeiten ist lang und nicht
behebbar. So warnte Dr. Teller vor der immer vorhandenen Gefahr menschlichen
Versagens und sagte, da kein noch so narrensicheres System vor einem Narren
schtze." Der Schnelle Brter ist aber alles andere als narrensicher. Man kann hier
nicht detailliert auf jede Unfallmglichkeit eingehen. Daher mchte ich auf den
ausgezeichneten "ko-Bericht Nr. 7" des Oko-Instituts, Freiburg, hinweisen:
"Nukleare Exkursionsflle im Schnellen natriumgekhlten Reaktor von Kalkar
(SNR 300)", der von der Arbeitsgruppe Schnelle Brter an der Universitt Bremen
angefertigt wurde. In den 235 Seiten wird eine Vielzahl von mglichen Unfllen
unter verschiedenen Aspekten betrachtet.!"
Der Stab der AEC macht auch keinen Hehl daraus, da laufend viele Fehler
24: Gefahr en des Schnel l en Br ten und Hochtemper atur r eaktor s 773
vorkommen. Auf J CAE-Hearings erklrte man: "Die Elektrizittsfirmen, die
Reaktorhersteller, Erbauer, Ingenieure und Ausrstungshersteller ... mssen erst
einmal beweisen, da sie imstande sind, Leichtwasserreaktoren zu beherrschen,
bevor sie mit dem komplexen und schwierigen Brterprogramm beginnen. ,,50
Dennoch versuchte die amerikanische Regierung, das Brterprogramm voranzu-
treiben. Prsident Nixon bat den Kongre, noch zwei weitere Milliarden Dollar fr
einebeschleunigte Entwicklung des Brters zur Verfgung zu stellen. Von der AEC
wurde jedoch geschtzt, da fr die Entwicklung der er sten dr ei al s si cher und
ver tr auenswr di g gel tenden Schnel l en Br ter 8Mi l l i ar den Dol l ar bentigt wr-
den!" Die AEC plante allein fr die USA bis zum J ahre 2020 2600 kommerzielle
Schnelle Brter.
106
Die Rechtfertigung dafr, die Vereinigten Staaten zu diesem
Brterprogramm zu verpflichten, indas bereits mehrere Milliarden Dollar investiert
wurden und in das in den nchsten 50J ahren ber 500 Milliarden Dollar investiert
werden sollen, war in einer sogenannten Kosten-Nutzen-Analyse der AEC
nachzulesen.Y"
Allerdings scheint es sich hier um keine wirkliche Kosten-Nutzen-Analyse zu
handeln, sondern, so schreibt das Council fr Environmental Quality, dies sei ...
"geschrieben worden, um die bereilten Erklrungen und Entscheidungen zu
rechtfertigen und nicht etwa, um ein brauchbares Werkzeug fr eine kritische
berprfung zu bilden. Die Bercksichtigung der Alternativen ist oft sehr
mangelhaft.t''" Auf die Fehler der AEC in der Kosten-Nutzen-Analyse ging auch
Dr. Thomas B. Cochran in der Zeitschrift "Science" ein. So wurden z. B. die
Discountraten mit 7% anstatt mit den blichen 10% angesetzt, und auf diese Weise
konnte man die imaginren Gewinne vervierfachen. Umwelt beeintrchtigungen,
Sicherheitsaufwendungen und Unflle wurden ignoriert und die Kapitalkosten viel
zu niedrig angesetzt."
Welches Wagnis sogar der Brter fr die Industrie darstellt, zeigte sich in der
zurckhaltenden Finanzierung. Anfang 1972hatten amerikanische Firmen 31 Mil-
liarden Dollar fr Leichtwasserreaktoren, 127Milliarden Dollar fr Brennstoff-
und Betriebskosten, aber nur 250 Millionen Dollar fr das Brterprogramm
bereitgestellt. 54 Auerdem wurden die amerikanischen Brgerinitiativen immer
strker, und sie bekamen eine starke Untersttzung von vielen Wissenschaftlern.
Das fhrte dazu, da das "Nationale Wissenschaftliche Institut fr Bevlkerungs-
aufklrung" in den USA die AEC wegen ihres Brterprogramms verklagte. 55 Ihr
Sprecher, Dr. Dean Abrahamson, erklrte, da man die AEC endlich zwingen
sollte, diegesetzlichen Vorschriften einzuhalten." In der Revision hatten sieErfolg.
Das Gericht bezeichnete das Brterprogramm laut "Spiegel" als einzigartige und
beispiellose Gefhrdung der menschlichen Umwelt fr Hunderte von jahren."
Zwei J ahre spter erschien ein Bericht des "Comptroller General" der USA, in
dem festgestellt wird, da durch die Gefahren von Coreexplosionen nur der Bau
774 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kleinerer Brtereinheiten mglich sei. Bei greren Einheiten wren dieSicherheits-
vorkehrungen mit einem solchen Aufwand verbunden, da der Brter zu unwirt-
schaftlich wrde bzw. die Bevlkerung zu hohen Gefahren ausgesetzt wird.
Weiterhin befrchteten der Comptroller General und die US-ERDA, da allein die
Personalfragen so schwierig sein wrden, da sie das Brterprojekt fr kaum
durchfhrbar hielten." Zustzlich war eine weitere erhebliche Kostensteigerung
von 600% zwischen 1967und 1975, zum Teil sogar ber das Zehnfache, sowie eine
Zeitverzgerung von sechs J ahren verzeichnet worden. Das fhrte dazu, da das
amerikanische Brterprogramm von der Regierung Carter erst einmal auf "Eis"
gelegt wurde. Dazu die "Enquete- Kommission": "Bekanntlich setzt sich die
US-Regierung nachdrcklich gegen den Bau oder gar Betrieb des Schnellen Brters
,Clinch River' in den USA ein, der unter vielen Aspekten dem deutschen Brter
SNR 300 in Kalkar hnlich ist: gleiche Gre, Loop-Bauweise, die nach Ansicht
vieler Autoren - auch der des Weibuches - Sicherheitsnachteile mit sich bringt. Die
Clinch- River- Plne gelten in den USA alsveraltet. Siewurden, wie die ersten Plne
fr den SNR 300inKalkar, vor ber einemJ ahrzehnt angefertigt ... In den USA, in
denen jahrzehntelange Erfahrungen mit natriumgekhlten Brtern vorliegen, hat
die Regierung ihre massiven Bedenken gegen diesen Typ in einem Weibuch
dargelegt. Dort wird u. a. ausgefhrt:
,Es gibt allgemeine bereinstimmung bezglich der Sicherheitsnachteile von
metallgekhlten Schnellen Brtern imVergleich zu Leichtwasserreaktoren. Diese
sind 1. die hhere nukleare Reaktivitt des Brterbrennstoffs, 2. die chemische
Reaktionsfreudigkeit des Khlmittels Natrium, und 3. das Potential fr Freisetzung
von Radioaktivitt im Brennstoffkreislauf fr Brter.' ,,21
Der wesentlichste Faktor auf den Verzicht des Schnellen Brrers war jedoch die
Angst vor den schrecklichen und unwiderruflichen Folgen eines "Plutoniumkreis-
laufes". Die "Nuclear Energy Policy Study Group" stellt im Auftrag der
"Ford-Stiftung" fest, da der Plutonium kreislauf eine enorme Gefahr fr die
ffentlichkeit darstellt. Es gbe keinen sinnvollen Grund, mit einer Plutonium-
wirtschaft in diesem J ahrhundert zu beginnen. In einer aufsehenerregenden
Erklrung sagte der ehemalige Prsident Ford am 28. Oktober 1976, da "die
Wiederaufbereitung und Plutoniumwiederverwendung nicht in Angriff genommen
werden sollte, bis berzeugende Grnde genannt werden knnen, wie die
weltweiten Gefahren des Mibrauches von Plutonium beherrscht werden knnen".
hnlich uerte sich der ehemalige Prsident Carter." Auch die Carter-Admini-
stration tat alles, um sowohl das Brterprogramm als auch die kommerzielle
Wiederaufbereitung in den USA zu stoppen und reines Plutonium aus dem
kommerziellen nuklearen Kreislauf herauszuhalten.r? Der Grund: Plutonium eignet
sich nmlich nicht nur zum Bau von Atombomben, sondern stellt auerdem ein
enormes Gesundheitsrisiko dar. Plutonium entsteht zwar bei jedem Reaktorbetrieb,
wird aber besonders ineinemSchnellen Brter erzeugt, und zwar ingroen Mengen.
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 775
Dieses Metall ist nicht nur extrem giftig, sondern es reagiert auch unmittelbar mit
Luft und Wasser und verbrennt dabei. Bei der Verbrennung bildet es feinste
Staubpartikel, sogenannte Aerosole, die leicht eingeatmet werden knnen. Pluto-
nium-239 ist eines der giftigsten Elemente, die der Mensch kennt und ein
auerordentlich starker Krebserreger." Plutonium kommt in natrlicher Form
praktisch nicht vor. Wegen seiner langen Halbwertzeit und seiner hohen Radioak-
tivitt kann es auf langen Wegen durch viele Nahrungsketten enormen Schaden
anrichten.f In einer vollentwickelten Plutoniumwirtschaft wrden aber jhrlich
Hunderte Tonnen an Plutonium-239 erzeugtl'" In den USA wrde bei einem
etwaigen "wirtschaftlichen Durchbruch" des Brters das Plutonium inventar auf
viele tausend Tonnen zu Anfang des nchsten J ahrhunderts zunehmen." In der
Bundesrepublik drften zur Zeit etwa 300 bis 400 kg Plutonium vorhanden sein."
Nach Schtzungen der Bundesregierung wrden nach Vollendung der Wiederauf-
bereitung (auch fr Schnelle Brter) jhrlich 14t Plutonium anfallen." Fr die
Europische Gemeinschaft werden rund 20 t/jahr veranschlagt.V Diese Mengen
wrden sich enorm vermehren, wenn die Zielvorstellungen der Nuklearindustrie
verwirklicht wrden. Der Tamplin-Cochran- Report schtzt fr diesen Fall 180Mil-
lionen kg bis zum J ahr 2020 fr die USA und 20 Millionen kg fr die Bundesre-
publik."
Diese Mengen stellen ein untragbares Risiko fr diegesamte Menschheit dar. Das
US-Innenministerium uerte in einem Report: "Die Ursache unserer grten
Sorgen langfristiger Art sind Mglichkeit und Folgen eines Freiwerdens langlebiger
Radionuklide, insbesondere von Plutonium, das bisher nicht in der Umwelt
vorkam. Es ist sehr zweifelhaft, da sich zufriedenstellend demonstrieren lt, da
solche Radionuklide effektiv fr J ahrzehnte, J ahrhunderte und J ahrtausende unter
den hydrologischen und geologischen Bedingungen isoliert und unter Kontrolle
gehalten werden knnen. Ein Beispiel fr dieMglichkeit, wiedieseRadionuklide in
Oberflchengewsser dringen knnten, wre durch Erosion der Anlage. Da man
ber Lslichkeit und Flchtigkeit, diecharakteristisch fr Plutonium sind, zuwenig
wei, sollte man dieMglichkeit, da esmit demGrundwasser abtransportiert wird,
nicht fr ausgeschlossen halten. Daher sollte jede Garantie fr eine einwandfreie
Isolierung und Aufbewahrung solcher Abflle auf eine unbegrenzte Zeit mit
uerster Vorsicht geprft werden. "69
Whrend Plutonium langfristig fr diegesamte Menschheit eine Gefahr bedeutet,
ist eskurzfristig bereits eineGefahr vor allemfr dieArbeiter, diemit ihmumgehen.
Es ist sehr leicht flchtig und kann leicht eingeatmet werden. Wenn essich in Lunge,
Leber und Knochen ablagert, sendet es dort eine harte Alphastrahlung aus und
zerfllt mit einer 15OOOmalgreren Anzahl radioaktiver Zerflle pro Sekunde als
beispielsweise Uran-235. Auf weitere Probleme bei der Verarbeitung weisen
K. Mller-Christiansen und M. Wollesen von der "Gesellschaft fr Reaktorsicher-
heit mbH" hin: "Plutonium hat aber fr die Verarbeitung weitere unangenehme
776 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Eigenschaften. Durch den a-Rcksto werden aus der Oberflche plutoniumhaI-
tiger Verbindungen oder Mischungen stndig Partikel herausgeschleudert und als
Aerosole in der umgebenden Atmosphre verteilt. Das gilt insbesondere fr
Korrosionsprodukte auf Plutoniummetall und fr keramische Brennstoffe (Oxide,
Karbide und Nitride). Die Rckstopartikel dringen zudem etwas in dievon ihnen
getroffenen Gegenstnde ein, so da eine Dekontamination erschwert wird. Die
vomPlutonium ausgesandten o-Strahlen knnen auerdem mit leichten Elementen,
insbesondere mit Beryllium, Fluor, Lithium sowie den Sauerstoffisotopen 0-17 und
0-18 reagieren, wobei hochenergetische Neutronen abgegeben werden. Weitere
Neutronen entstehen durch Spontanspaltungen. BeimUmgang mit Plutonium von
mehr als einem Kilogramm ist daher bereits eine zustzliche Neutronenabschir-
mung notwendig.
Die Verarbeitung von Plutonium wird schlielich noch durch folgende Tatsache
erschwert: Whrend diekritische Masse von trockenem Pu-239 inForm von Metall
bei etwa 10kg liegt, knnen in wssriger Lsung unter Umstnden bereits 510 g
kritisch sein(d. h. abdieser Masse setzt lawinenartige Kettenreaktion ein). Die Form
der Gerte, ihre Anordnung zueinander sowie die Konzentration der Lsungen sind
daher beim verfahrenstechnischen Umgang mit Plutonium erheblichen Einschrn-
kungen unterworfen. Mit Plutonium kann aus sicherheitstechnischen Grnden nur
in Handschuhksten hantiert werden. Das erfolgt mit Hilfe Von armlangen, aus
zhem Natur- oder Synthesekautschuk gefertigten Arbeitshandschuhen, die an der
Frontscheibe des Kastens angeflanscht sind. Diese Handschuhe beschrnken nicht
nur den Aktionsradius, die zu bewegenden Mengen und die Arbeitsgeschwindig-
keit, sondern sie sind zugleich auch der am strksten gefhrdete Teil. Fr den
Umgang mit Plutonium in greren Mengen wurden einzelne Verfahrensschritte
bereits automatisiert. Die Luft in den Handschuhksten enthlt in der Regel kleine
Mengen Plutonium inForm fester Partikel. Um Zwischenflle, bei denen Plutonium
freigesetzt werden knnte, zu vermeiden, weisen die Handschuhksten einen
leichten Unterdruck auf und sind an hochwirksame Abluftfilter angeschlos-
sen. ,,70
Trotz der Handschuhksten kann Plutonium nicht 10Cl%ig unter Kontrolle
gehalten werden. Ein Teil verliert sich bei normalen ci .schen Reaktionen in den
Ventilationsvorrichtungen, inder Kleidung der Arbeiter und inihren Handschuhen,
an Wnden, in den Lungen etc." Der AEC-Commissioner Clarence E. Larson
berichtete imOktober 1969in Los Alamos, da jhrliche Verluste von 1bis 2% von
seiten der Industrie als "unvermeidbar" angesehen werden."
Die Verlustraten und kleinere Unflle sind besonders an den Arbeitspltzen
problematisch. Am Arbeitsplatz kommt Plutonium in reiner Form und in
Verbindungen vor, und eine etwaige Gefahr lt sich selten imvoraus erkennen. Oft
ist das Plutonium dichter am Menschen als an den Meinstrumenten." NUMEC
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 777
(Nuclear Materials and Equipment Corporation, Apollo, Pa., in den USA) war das
erste nichtmilitrische Labor, das seit 1960 mit Plutonium arbeitet. Von den
anfnglichen 100 g stieg die Plutoniummenge bis 1970 auf 2200 kg. Durch diese
10J ahre lange Zeit der Erfahrung erwies sich laut Cadwell et al., da dieBelegschaft
viel hheren Plutoniumstaubmengen ausgesetzt war, als man es anfnglich fr
mglich gehalten hatte. Durch genauere Memethoden wurden Hunderte leichter
Kontaminationsunflle ermittelt. Americium (ein Zerfallsprodukt von Plutonium)
sammelte sich in Schmelzfen und Ionenaustauschern, Handschuhen, Taschen und
Fenstern. Durch Ventil- und Rohrlecks ereigneten sich weitere Unflle, teilweise so
schwer, da eineVerseuchung des Personals und von Fabrikgegenstnden dieFolge
war. 74
Aus: K. Mller-Christiansen, M. Wollesen, "Plutonium", Gesellschaft fr Reaktor-
sicherheit mbH, Kln, GRS-S-27, S. 17, April 1979.
778 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus der Vielzahl der Unflle, bei denen Arbeiter kontaminiert wurden, nur einige
Beispiele. Am 18. November 1976 wurden in Rocky Flats, Colorado, 104Arbeiter
durch Plutonium verseucht, als die Plastikumhllung um eine Plutoniumverpak-
kung brach. Bei einer nachtrglichen Untersuchung stellte sich heraus, da die
meisten der Arbeiter entgegen der Vorschrift keine Atemschutzgerte angelegt
hatten und Ventilatoren nicht abgeschaltet wurden. Dadurch wurde dieLuft indem
Bro, in einer Halle und der Cafeteria verseucht." Am30. August 1976wurden bei
einer Explosion in einem Handschuhkasten in Hanford neun Arbeiter verseucht.
Auch die zwei Krankenschwestern, die sich um zwei schwerverletzte Arbeiter
gekmmert hatten, muten anschlieend dekontaminiert werden. Die Mnner von
der Ambulanz, diediebeiden getragen hatten, muten ebenfalls zur Entseuchung."
Am 16. November 1979 wurden 15 Arbeiter in der Brennelementefabrik von
Babcock & Wilcox in Appolo, Pennsylvania, einer unbekannten Menge Plutoni-
umoxid ausgesetzt, als ein Behlter zerbrach und die Luft radioaktiv vergiftete."
Viele der Unflle werden hufig nicht einmal entdeckt, andere fhren zu einer
weit rumigen Verseuchung der Umwelt. In Oklahoma wurden 0,0003 Gramm
Plutonium von Arbeitern in ihre Wohnungen verschleppt. Neben der Dekontami-
nierung der Wohnung muten Sofa, Tische, Fernseher, Betten und andere Mbel
wegen Plutoniumverseuchung vernichtet werden. Insgesamt wurden 12200 Liter-
fsser mit verseuchtem Inhalt sichergestellt." Ein hnlicher Vorfall wurde in der
Kerr- McGee- Brennelementefabrik in Oklahoma bekannt, inder Brennelemente fr
den Schnellen Brter hergestellt werden. Karen Silkwood, die die Brennelemente-
qualitt berprfte, wurde des fteren mit Plutonium verseucht. In ihrem
Appartement wurde Plutonium gefunden, unter anderem auf Nahrungsmitteln im
Khlschrank. 79 Auch in der Bundesrepublik ereignete sich ein hnlicher Vorfall, als
betriebsfremdes Montagepersonal kontaminiert wurde und die Radioaktivitt in
Privatwohnungen verschleppte. Dabei wurde "an Kleidungsstcken stellenweise
bis zum90fachen des Nulleffekts gemessen". Das Bundesinnenministerium schrieb,
da der Verdacht naheliegt, "da die ursprngliche Kontamination grer gewesen
war und die Kontaminationskontrollen im Kernkraftwerk Gundremmingen nicht
mit ausreichender Genauigkeit oder Zuverlssigkeit durchgefhrt worden waren". 35
Am21. Dezember 1972wurde bei einem Brand in der Brterbrennelementefabrik
von Gulf Uni ted Nuclear in Pawling, New York, und anschlieenden Explosionen
eine grere Menge Plutonium an die Umwelt abgegeben und ber anliegende
Felder verstreut." .
Auch aus England werden hnliche Erfahrungen berichtet. In den Labors der
englischen Atomenergiebehrde werden Plutoniummengen von wenigen Gramm
bis zu mehreren Kilogramm verarbeitet. Natrlich, so schreibt man, wre es
wnschenswert, wenn keine Verseuchungen auftreten wrden, aber selbst in dem
ausgeklgeltsten System ist ein Entweichen des Plutoniums nicht zu vermeiden."
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 779
Am 21. September 1970 wurde in der Plutoniumgewinnungsfabrik Windscale
Alarm gegeben, nachdem hohe Plutoniumrckstnde festgestellt worden waren.
Die Fabrik mute daraufhin stillgelegt werden, um Gegenmanahmen treffen zu
knnen." Ramsden et al. berichten ber eine Explosion imHandschuhkasten und
einen weiteren Unfall, bei dem ein Plutoniumbehlter unvorschriftsmig geffnet
und das Labor verseucht wurde. Techniker und Laboranten nahmen dabei ber 20 n
Ci als Lungenbelastung auf.
82
Anderson et al. berichten von einer erheblichen
Verseuchung dreier Personen durch die Explosion eines Handschuhkastens. Sie
trugen hohe Lungenbelastungen von 0,134 mCi, 0,141 mCi und 0,091 mCi davon.
Einer der Verletzten erlitt zustzlich Verbrennungen ersten Grades und nahm
dadurch noch hhere Plutoniummengen auf.
83
Diese unvollstndige Aufzhlung von Verseuchungen mit Plutonium soll
klarmachen, da bei dem Ausbau des Brterprogramms, der Wiederaufbereitung
und Atomenergie mit einem weiteren Freiwerden von Plutonium und anderen
heimtckischen Spaltprodukten zu rechnen ist - wie rigoros dieSicherheitsversuche
auch sein mgen. Durch den Ausbau des Brterprogramms wird esabsolut sicher zu
weiteren Unfllen kommen, durch die grere Mengen Radioaktivitt freiwerden.
Dies gilt bereits fr den Normalbetrieb. So schreiben beispielsweise Heine et al.:
Unflle sind in Zukunft besonders beim Austausch der Brennelemente zu erwarten;
auerdem kann ein Teil des Brennstoffes verdampfen. In diesem Fall kann das
Plutonium zu einer groen Gefahr werden", besonders in Unfallsituationen.
Erschwerend wirkt, da der Schnelle Brter sehr reparaturfeindlich ist. Der innere
Teil mit dem Primrkhlsystem kann nicht betreten werden. Alle notwendigen
Arbeiten zur Bedienung und Inspektion mssen fernbedient und automatisch
durchgefhrt werden. Wartungs- und Reparaturarbeiten iminneren Containment
sind erst nach lngeren Abklingzeiten und eventuellem Ablassen des Natriums
mglich.' Probleme wird auch die sptere Demontage der Anlage bereiten, deren
Abbau noch erheblich schwieriger als beim Leichtwasserreaktor ist.
Das konomisch sinnvolle Betreiben von Brutreaktoren setzt zwangslufig ein
nukleares Anlagensystem aus Brutreaktoren, Wiederaufbereitungsanlagen, Brenn-
elementfabriken und dazugehrigen Zwischenlager- und Transporteinrichtungen
voraus. Dazu kommen noch die Endlagersttten fr den Atommll. All diese
notwendigen Einrichtungen sind beim Brter noch erheblich komplizierter als bei
Leichtwasserreaktoren. Dieses gesamte Anlagenkonzept bezeichnet man als Pluto-
niumbrennstoffkreislauf.
22
Whrend man bei Leichtwasserreaktoren auch ohne
Wiederaufbereitung sehr gut auskommen kann (die direkte Endlagerung abge-
brannter Brennelemente ist sogar erheblich wirtschaftlicher), so ist sie beim
Brutreaktor unbedingt notwendig. Ohne Wiederaufbereitung kann man das
ausgebrtete, mit radioaktiven Spaltprodukten verunreinigte Plutonium nicht als
neuen Brterbrennstoff verwenden.
8
780 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Zu den Problemen der Wiederaufbereitung von Brterbrennelementen, die in
Kalkar einen Abbrand bis 90 000 MWdl t erzielen sollen und damit dreimal hher als
dieschon hoch abgebrannten Elemente in Leichtwasserreaktoren sind und bis zum
Zehnfachen an Plutonium enthalten, schreibt die "Arbeitsgruppe Schnelle Brter"
an der Bremer Universitt: "Einige der daraus resultierenden ungelsten Probleme
sind unvollstndige Pu-Auflsungen im head-end und damit unvollstndige
Pu-Extraktion (viel Pu im Mll), Erhhung des notwendigen Lsungsvolumens
(Abfallmengel), radiolytische Zersetzung der Extraktionslsung und verstrkt
notwendige Abtrennung der Radiolyseprodukte, Khlung der entladenen Brenn-
elemente mit Natrium, Schwierigkeiten bei der Entfernung anhaftender Na-Reste
vor der WAA, Entwicklung einer gekhlten, schnellschneidenden Eingangsschere,
Sicherung der Unterkritikalitt (Baumgrtner 76, Sauteron 76).
Die bei den WAA -Versuchen von Brterbrennstoff auftretenden Probleme
werden deutlich in einem Bericht ber den Entwicklungsstand in Frankreich
(Sauteron 76). Darin heit es u. a.:
,Die Anpassung des Purex- Verfahrens, die schon bei den Brennstoffen von
Leichtwasserreaktoren problematisch ist, zeichnet sich bei den Oxiden von
Schnellen Brtern als noch schwieriger ab, denn diese besitzen Eigenschaften, die
fast alle die Schwierigkeiten erhhen.'
Und weiter:
,Es scheint uns verfrht, eine Strategie fr die industriemige Wieder auf-
bereitung der Schnellbrterbrennstoffe auszuarbeiten, solange die Wiederauf-
bereitung der ,Leichtwasserbrennstoffe' bekanntlich noch auf Schwierigkeiten
stt.' ,,107
Dazu kommt, da das erbrtete und wiederaufbereitete Plutonium wahrschein-
lichfnf bis zehnmal teurer sein wird alsheutiges Natururan. Damit wird der Brter
noch unwirtschaftlicher, alser so schon ist. Dazu der "Spiegel": "Khn hatte Hfele
(der Konstrukteur und ehemalige Direktor der Kernforschungsanlage Karlsruhe)
spter - 1969 - behauptet, sein Brter sei ,hier und jetzt' baureif und wrde
500 Millionen Mark kosten. Sogar zu einem Festpreisangebot verstand sich die
Hfele-Crew damals, um die Bonner Entwicklungsmillionen loszueisen. Inzwi-
schen ist der Hfele-Brter aber um zehn J ahre im Zeitverzug und wird fast das
Zehnfache kosten ... Der Brter-Professor wei, da nach einem so gearteten
Votum der Kommission sein Kalkar-Brter gebaut wird. Milliarden, die fr
Sparinvestitionen besser angewendet wren, lenken sich damit von selbst in die
SNR-300-Baustelle um, von deren Wert und deren Kostspieligkeit niemand
Genaues wei. "85 Genaues wute anscheinend dieIndustrie. Siewar nur bereit, das
Risiko zu bernehmen, wenn die Entwicklung aus Steuergeldern getragen wird.
Darber hinaus weigerten sich die Industriesprecher, Sicherheitsgarantien fr den
von ihr gebauten Reaktor zu bernehmenl'" Von den geschtzten Kosten soll die
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 781
Industrie nur ungefhr 8,5% aufbringen. Hierin sind die belgischen und niederln-
dischen Aufwendungen fr bauzugehrige Forschung und Entwicklung sowie
Plutoniumbeschaffung nicht enthalten. Hinzu kommen noch die erheblichen
Beitrge der GfK (Gesellschaft fr Kernforschung), Karlsruhe, die einen Teil der
dazugehrigen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten trgt. Fr dieSicherheit und
fr die Verbesserung der Brennelemente wurden im 4. Atomprogramm weitere
585 Millionen DM fr den Schnellen Brter in Kalkar aus Steuergeldern bereitge-
stellt"; und weitere Steuermilliarden sind unumgnglich, es sei denn, der Brter in
Kalkar wrde verschrottet.
Dabei hat man schon neue Plne, wieman den Steuerzahler schrpfen kann. Prof.
Hfele drckte essehr deutlich aus, warum und fr wen das Schnellbrterprogramm
da ist: 1960 begann im Kernforschungszentrum Karlsruhe die Entwicklung
Schneller Brterreaktoren inDeutschland. Man wollte nicht nur den Entwicklungs-
vorsprung der Amerikaner und Englnder von 10-15 J ahren aufholen, sondern
"dabei war die Erzielung sehr hoher Abbrnde und dementsprechend geringerer
Brennstoffzykluskosten der leitende Gesichtspunkt, denn ein Brutreaktor sollte
nicht nur brten, sondern ebenso auch voll wirtschaftlich sein ... Dabei stand der
Wunsch imVordergrund, schon beim SNR eine Bauweise anzuwenden, wie sieauf
lange Sicht bei 1000-MWe- und 3000-MWe-Reaktoren, also ganz groen Einheiten,
sinnvoll zur Anwendung kommen kann ... Es mehren sich jedoch die Anzeichen
und die Stimmen, die nach dem SNR-300 einen SNR-I000 fr erforderlich halten,
bevor die Energieversorgungsunternehmen sich ohne Einschrnkung auf Schnelle
Brutreaktoren als Grundlastkraftwerke verlassen. Bedenkt man das mit dem Bau
gerade eines sehr groen Grundlastkernkraftwerks (>1000 MWe) verbundene
Risiko, so wird diese Haltung verstndlich ... Bei der Erstellung eines SNR-I000
wird vermutlich z. B. der Betrieb durch entsprechende Ausfallgarantien von
staatlicher Seite abzudecken sein. ,,31
Man mutet also demBrger nicht nur das Risiko zu, das dieIndustrie nicht tragen
will, sondern auch noch die Rechnungen. Dabei geht man von staatlicher Seite
berstrzt an das Bauvorhaben des Brutreaktors in Kalkar heran. So ist es kein
Wunder, wenn dieAmerikaner damit rechnen, da dieBundesrepublik und andere
Lnder rascher Brutreaktoren haben werden als die USA. Milton Shaw, der
ehemalige AEC-Direktor fr Reaktorentwicklung und -sicherheit erklrte in der
"Science", der Vorsprung anderer Lnder wrde berhaupt nichts bedeuten, daihre
Techniken nicht erprobt seien und somit auch nicht die Sicherheit gewhrleistet
sei.
88
Milton Shaw wird sicherlich die ntigen Informationen haben, denn 1970
besuchte eine zehnkpfige Delegation dieUdSSR, umsich das Brterprogramm der
Sowjetunion anzusehen. Die Delegation kamzu demSchlu, da der Vorsprung der
Entwicklung auf Kosten der Sicherheit erlangt worden sei. Viele fr amerikanische
Begriffe notwendige Sicherheitsrnanahmen seien in der UdSSR nicht beachtet
782 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
worden.f" Immerhin ist die UdSSR aber ein viel dnner besiedeltes Land als die
berbevlkerte BRD.
90
Aus dieser Perspektive erscheint es fast ein Hazardspiel, wenn die BRD den
Entwicklungsvorsprung der Amerikaner, Englnder und Franzosen von 10 bis
15J ahren aufholen will, indem sie einfach grere Brutreaktoren ohne Vorerfah-
rung baut. Es scheint der Beachtung wert, da die AEC fr die ersten Prototypen
8Milliarden Dollar veranschlagte, groe Mengen Geld investierte und sich dann
doch wegen technischer Schwierigkeiten aus der Brtertechnik zurckzog. Die
Sicherheitsprobleme sind nicht einmal richtig abschtzbar. Prof. v. Ehrenstein:
"Das Unfallrisiko der heutigen Schnellen Brutreaktoren, die unter anderem mit
rund 1Million Liter geschmolzenem, heiem Natriummetall betrieben werden, ist
lngst nicht endgltig abgeschtzt. ,,91Mngel werden krampfhaft verborgen. So
schrieb der "Spiegel", da sogar der "Enquete-Kommission" des Deutschen
Bundestages Informationen aus dem 100%igstaatlich finanzierten Kernforschungs-
zentrum Karlsruhe verweigert wurden: "Allzu groe Recherchen ber den Brter
hatten Hfeles Freunde im Karlsruher Kernforschungszentrum (KfK) aber schon
vorher abgeblockt. Am 13. 11. 1979 wurden die Mitarbeiter der Projektleitung
Schneller Brter (PSB) allesamt scharf vergattert, den Kommissionsmitgliedern
nichts Wesentliches herauszurcken: ,KfK-Berichte und Verffentlichungen', hie
es in einer internen Notiz, ,knnen dem Anforderer zugeschickt werden. Die
Projektleitung PSB ist darber zu informieren. Alleanderen Berichte ... drfen von
Mitarbeitern nicht weitergegeben werden.' ,,85Sosieht das also aus ineinemstaatlich
finanzierten Institut, das etwas zu verbergen hat. Das Risiko, das mit demSchnellen
Brter inKalkar verbunden ist, wird zustzlich durch folgenden Umstand erheblich
vergrert: Das Gebiet um Kalkar liegt amRande einer Erdbebenzone, und zwar
einer der strksten Deutschlands mit einer Erdbebengefahr bis Strke 8 der
Mercalli-Sieberg-Skala." Strke 8 wird so definiert: "Zerstrend. Denkmler
werden bewegt und fallen um. Bume schwanken stark, einige brechen ab. Feste
Steinmauern sowie einige Fabrikschornsteine strzen um. Gebude solider moder-
ner Bauweise bekommen Risse und erleiden teilweise Zerstrungen. Es beginnen
Beschdigungen an Holzhusern. Die meisten Schornsteine fallen ein. Es sind Risse
imBoden zu beobachten. ,,93Ober all dies meint man sich bei dem technisch uerst
komplizierten und stranflligen Brter hinwegsetzen zu knnen; und dies,
obgleich weder Industrie noch Behrden garantieren knnen, da auch nur die
augenblicklichen Leichtwasserreaktoren sicher sind!
Whrend inEngland die"Royal Commission on Environmental Pollution" unter
dem Vorsitz des langjhrigen Atomfachmanns Sir Bryan Flowers, Mitglied der
britischen "Atomic Energy Authority", zu dem Schlu kam, da das Ma der
Gefhrdung fr gegenwrtige und kommende Generationen berhaupt nicht
abschtz bar sei und man sich deshalb nicht auf die Brter-Plutonium-Technologie
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 783
verlassen sollte und diese Probleme auf nationaler Ebene nicht zu lsen
seien,8o,94,95,96,97 ist die Bundesregierung zum Bau des Schnellen Brters in Kalkar
wild entschlossen: "Die Bundesregierung geht, wie des fteren betont, davon aus,
da das Projekt SNR-300 in Kalkar gemeinsam mit den beteiligten Nachbarstaaten
Belgien und Niederlanden zu einem erfolgreichen Abschlu gebracht wird ... Bei
der unvernderten Absicht, den SNR-300 fertigzustellen, geht die Bundesregierung
davon aus, da alle imGenehmigungsverfahren anstehenden Fragen zur Sicherheit
der Anlage befriedigend gelst werden. Diese Haltung wird dadurch begrndet, da
zur Zeit im laufenden Genehmigungsverfahren keine Probleme bekannt sind,
welche weitere Teilerrichtungsgenehmigungen oder die Betriebsgenehmigung aus
sicherheitstechnischer Sicht in Frage stellen wrden. ,,98hnlich uerte sich die
Bundesregierung am 9. November 1979: '
"Folgende mit Natrium gekhlte Schnellbrutreaktoren sind in Betrieb bzw. im
Bau bzw. geplant:
Versuchsreaktoren
Anlage Land Leistung Betriebs-
(MWe) beginn
EBRIIEBRII USA 0,2/20 1951/1965
DFR GB 15 1962bis
1978
Rapsodie (Fort.) F (40th) 1967
BR-5/BOR 60 UdSSR (5 th)/20 1960/1969
KNK I1KNK II D 20 1973/1977
J OYO J AP (100th) 1977
FFTF USA (400th) 1979
BN 350 UdSSR 150") 1973
Phenix F 233 1974
PFR GB 254 1974
BN600 UdSSR 600 1979
SNR 300 Super D 295 1983
Phenix F 1200 1983
CRBR USA 350 (offen)
Monju J AP 300 1986
BN 1600 UdSSR 1600 (?)
Leistungsreaktoren
") zuzglich Trinkwassergewinnung durch Meerwasserentsalzung
Der Betrieb dieser Anlagen hat gezeigt, da Schnellbrterkraftwerke dieser Leistungsgre sicher
und zuverlssig gebaut und betrieben werden knnen. 125
784 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die letzte Behauptung der Bundesregierung ist eine unverschmte Verflschung.
Die Totalzerstrung des EBR I durch eine Coreverschmelzung wird genauso
verschwiegen wie die Unflle in den anderen Brutreaktoren wie z. B. die Natrium-
brnde und Explosionen im KNK I oder BN 350. Der Schnelle Brter "Enrico
Fermi" wurde schamhaft von der Liste gestrichen, und die aufgefhrten Leistungs-
reaktoren sind berhaupt noch nicht in Betrieb. Dennoch heit es, "da Schnell-
brterkraftwerke dieser Leistungsgre sicher und zuverlssig gebaut und betrieben
werden knnen". 125
Die Bundesregierung beharrte bei ihrem Plan trotz aller technischen Schwierig-
keiten, der Kostenexplosion und des heftigen Widerstandes der hollndischen
Regierung und der deutschen Bevlkerung." Zusammen mit einer franzsischen
Firma wurden sogar dieVertrge zum Bau eines 2000-MWe-Brters unterzeichnet,
mit dessen Bau 1979in der BRD begonnen werden sollte.'?" Inzwischen plant man
den Bau einJ ahr nach Inbetriebnahme des Kalkarbrters, obgleich das Wesentliche
an dem Brter immer mehr umstritten ist - seine Brutzeit, also die Zeit, in der er
gengend Plutonium erzeugt hat, umsichdamit selbst inBetrieb zu halten. Mit einer
ursprnglich erhofften Verdoppelungszeit von siebeneinhalb bis zehn J ahren
errechnete man sich groe neue Brennstoffvorrte. Diese kurzen Verdoppelungs-
zeiten waren ursprnglich die "Rechtfertigung" fr das ganze Projekt Schneller
Brter. Diese optimistischen Hoffnungen sind lngst geschwunden, und heute
sprechen Wissenschaftler von Brutzeiten zwischen 40 und 60 jahren.I?' also
erheblich lnger, als ein Brter jemals in Betrieb sein knnte. Die Bundesregierung
drckt das folgendermaen aus: "Der SNR-300 ist im brigen so ausgelegt, da
seine Brutrate in weiten Bereichen variiert werden kann, so da er bei Bedarf
zustzliches Plutonium erzeugen und bei berschu (aus anderen Reaktoren)
fremdes Plutonium alsBrennstoff verwenden kann. In beiden Fllen handelt essich
dabei allerdings um Plutoniummengen, die klein sind im Verhltnis zu den
Plutoniummengen, die heute in den Leichtwasserreaktor-Kernkraftwerken entste-
hen. "102 Nicht einmal hier hat die Bundesregierung den Mut zuzugeben, da ihr
Projekt gescheitert ist, weil es schon durch die extrem langen Verdoppelungszeiten
sinnlos wurde.
Trotz der enormen Gefahren wurde von der Atomlobby in Brokratie und
Parlamenten die Inbetriebnahme des Brters vorangetrieben.
Das nordrhein-westflische Oberverwaltungsgericht in Mnster kam aufgrund
der Klage des Kalkar-Bauern J osef Maas zu dem Schlu, da die Genehmigung von
Schnellen Brtern verfassungswidrig sei: "Der Senat ist angesichts der durch die
Einfhrung der Brtertechnologie zu erwartenden energiewirtschafts- und sicher-
heitspolitischen Wende, diezu tiefgreifenden Vernderungen zu fhren geeignet ist,
und der Gefahr der Schaffung nicht rckgngig zu machender Tatsachen der
Auffassung, da der verfassungswidrige Zustand auch nicht fr eine bergangszeit
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 785
hingenommen werden kann. Der ... Bereich ist von auerordentlich weitreichen-
der Bedeutung fr dieAllgemeinheit und insbesondere fr den einzelnen Brger, der
fr sein Grundrecht auf Leben und krperliche Unversehrtheit umfassenden
staatlichen Schutz vor den Gefahren der Kernenergie beanspruchen kann ... Die
mglichen Folgewirkungen, Gefahren und irreversiblen Zwnge, die sich an den
Bau Schneller Brter knpfen knnten, sind hier so gewichtig, da dieVerantwor-
tung dafr allein dem Gesetzgeber auferlegt ist ... Um diesen Gefahren zu
begegnen, sind berwachungsvorkehrungen notwendig, die sowohl im Hinblick
auf den erforderlichen Personalbedarf als auch hinsichtlich der aufzubringenden
finanziellen Mittel alle bisher bekannten Sicherheitsrnanahmen bei weitem zu
bertreffen geeignet wren. Ob solche Konsequenzen der Bevlkerung zugemutet
werden drfen, ob darber hinaus die Aufrechterhaltung der brgerlichen Freihei-
ten gewhrleistet werden kann, sind weitere Fragestellungen, die sich, bisher
unbeantwortet, mit demBau der Brutreaktoren ergeben. ,,103 Das Oberverwaltungs-
gericht legte die Sache in Karlsruhe zur Entscheidung vor. Das Bundesverfassungs-
gericht versuchte sich zu winden. Der BBU schreibt dazu: "Das Bundesverfas-
sungsgericht vertritt in seinem im Dezember 1978 verkndeten Beschlu eine
neuartige Meinung. ImHinblick auf wissenschaftlich noch ungeklrte Explosions-
probleme bei Schnellen Brtern erklren die obersten deutschen Richter, da
,Ungewiheiten jenseits der Schwelle praktischer Vernunft ihre Ursache in den
Grenzen des menschlichen Erkenntnisvermgens haben, siesind unentrinnbar und
insofern als sozialadquate Lasten von al l en Br ger n zu tr agen' . Das Bundesver-
fassungsgericht sttzt seineAussagen weitgehend auf juristische Formalitten, ohne
sich dieMhe zu machen, die Bedenken eines Groteils der Bevlkerung bezglich
der Folgegefahren Schneller Brter ernst zu nehmen. ,,8
Da war die Haltung des Fhrungsgremiums des Nationalen Rates der Christli-
chen Kirchen inden USA viel eindeutiger inder Ablehnung. Man wandte sich scharf
dagegen, da die Schpfung Gottes mibraucht wird und hielt "die Plutonium-
konomie fr moralisch unvertretbar und technisch fragwrdig" .104,105Die rtli-
chen Kirchenaufsichtsmter in der BRD hatten sich eher komplizenhaft verhalten.
ImBestreben "Geld zu machen", frderte man das atomare "Fegefeuer" mit einem
J udasku. Dr. Reinhard Breuer dazu: "Parallel dazu ranken sich einige eigenartige
Vorgnge umden Grundstckserwerb inKalkar durch dieRheinisch-Westflischen
Elektrizittswerke, beziehungsweise deren Tochtergesellschaft fr Kalkar. Der
Baugrund, im Besitz der Katholischen Kirche in Mnster, war an Brger von
Hnnepel verpachtet. Diese widersetzten sich einem Verkauf. Die Pchter lehnten
auch eine ,Abstandssumme' von ca. 200000 DM - entsprechend etwa einer
Zehnjahrespacht - ab, die ihnen zur Hebung der Verkaufsbereitschaft angeboten
wurden. Der Grund wurde trotzdem verkauft, ein Proze ber die Durchsetzung
einer Einstweiligen Verfgung ging verloren. Der sechskpfige Kirchenvorstand
786 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
von Hnnepel, der sichebenfalls demVerkauf widersetzte, wurde am23. September
1973 vom Bischof von Mnster beziehungsweise dem dortigen Generalvikariat
abgesetzt, ohne da auch nur eines der Mitglieder des Kirchenvorstandes persnlich
gehrt worden wre. Als Absetzungsgrund wurde ihnen grbliche Pflichtverlet-
zung vorgeworfen, insbesondere der Zinsverlust in Hhe von ca. 100000 DM,
verursacht durch dieVerzgerung des Grundstcksverkaufs. Dem Kirchenvorstand
wurde vomGeneralvikariat abgesprochen, seineHaltung ausder Verantwortung fr
Gesundheit und Leben zu begrnden. Seine Zustndigkeit lge lediglich im
konomisch-finanziellen Verwaltungs bereich, wo er gefehlt htte. ,,9
Neuerdings hat man den Eindruck, da bei der Katholischen Kirche auf hherer
Ebene ein Umdenken zu Technik und Umweltschutz erfolgt. J edenfalls aber ergibt
sich fr uns als Menschen die Pflicht, die lebensfeindlichen Kreise zum Teufel zu
jagen, wenn wir als Menschen berleben und weiter leben wollen. Aber wir werden
nicht nur durch das "Schnelle- Brter- Projekt" gefhrdet, sondern auch durch die
Hochtemperaturreaktoren.
GEFAHREN DES HOCHTEMPERATURREAKTORS
Die bundesdeutschen Planungen fr den Thoriumhochtemperaturreaktor gingen
auf dieJ ahre 1968 bis 1970zurck, als mehrere Elektrizittsversorgungsunterneh-
men beschlossen, mit der weitestgehenden Frderung von Bund und Lndern einen
Prototyp von 300 MWe zu bauen. Spter sollten dann, aufbauend auf diesen
Erfahrungen, groe Blcke bis 1500 MWel gebaut werden.l'" Der Standort dieses
Prototyps (THTR 300) wurde in Uentrop-Schmehausen, in der Nhe der Stadt
Hamm festgelegt. Von Industrie und Behrden wurde dabei angegeben, dieser
Reaktortyp sei entwickelt worden, weil er "besonders sicher" sei. Robert Gerwin
macht als weiteren Grund in dem Reklamebuch "So ist das mit der Kernenergie"
geltend: "Dieser Reaktortyp erlaubt es, ein zweites chemisches Element zur
Kernenergieerzeugung heranzuziehen, das Thorium. Es ist wie das Uran ein
Schwermetall, das auf der Erde sogar hufiger als Uran vorkommt und leichter zu
gewinnen ist. Thorium enthlt von Haus aus zwar kein spaltbares Isotop, doch es
lt sichdurch einen Brutproze ineinspaltbares Uranisotop umwandeln, das inder
Natur nicht vorkommt."lo9 Ein weiterer Vorteil soll die hhere Khlmitteltempe-
ratur sein, dieeinen gnstigeren Wirkungsgrad zult und zu Fernheizzwecken und
zur Kohlevergasung verwandt werden soll.
Zudieser Darstellung stellt der "Aktionskreis Leben", Dsseldorf, inseinemBuch
"Der Hochtemperaturreaktor - ein neues Kuckucksei?" fest: "Das Argument, der
Hochtemperaturreaktor wrde Schnelle Brter und Leichtwasserreaktoren in der
Stromerzeugung ersetzen, ist falsch. Die Betreiberseite gibt bereits heute unum-
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 787
wunden zu, da die Stromerzeugungskosten beim HTR weit ber den schon
ansehnlichen Kosten des Leichtwasserreaktors liegen, deren Wirtschaftlichkeit
wiederum nur durch die Schnellen Brter sichergestellt werden ,soll'. Aus diesem
Grund kam das Argument der Kohlevergasung auf. Da der Stromerzeugungsgrund
wegfiel, htte der HTR aufgegeben werden mssen, "jedenfalls ohne das
Argument der Kohlevergasung". Es lt sichkurz und knapp sagen: "Die Nachteile
des HTR werden als seine Vorteile gepriesen:
- die fr die optimale Umsetzung der entstehenden Wrme notwendige hohe
Khlgastemperatur lt sich beim HTR nur dann erreichen, wenn die konstruk-
tiven Voraussetzungen einen Betrieb ausschlielich mit hochangereichertem
Uran-235 zulassen,
- da dies fr sich undiskutabel teuer wre, wird Thorium als Brutstoff hinzuge-
nommen, um wenigstens annhernd die Betriebskosten der anderen Atomreak-
toren zu erreichen,
- da die Stromerzeugungskosten immer noch erheblich ber denen anderer
Kernreaktoren liegen, sucht man nach neuen Argumenten und findet die
Kohlevergasung,
- da diese aber bisher noch nicht einmal versuchsweise mit nuklearer Energie
ausgefhrt werden kann, bleibt abzuwarten, was bei den groen technischen
Schwierigkeiten die betrgerische Serie der Betreiberseite fortsetzt."!'?
Da das Thorium nur als "Feigenblatt" herhalten mute, zeigt sich schon daran,
da dieBrutrate beimHTR selbst theoretisch immer kleiner als 1ist. Die Auslegung
des THTR-300 ist sogar nur mit 0,5 angesetzt, und ob er die jemals erreicht, ist
bisher nur Theorie. Hinzu kommt, da dieMglichkeit, Thorium alsBrennstoff zu
verwenden, allen Reaktortypen eigen ist.
110
Was ineinemHochtemperaturreaktor jedoch neu ist, ist dieKhlung mit Helium
und die neuartigen Brennelemente. Helium wird nicht durch die Neutronenbom-
bardierung zerstrt, eswird nicht radioaktiv, esgreift nicht die Bauteile an, esfhrt
gut Wrme abund ist inden Temperaturen nach oben hin nicht begrenzt. Allerdings
sind die Temperaturen durch die Baumaterialien begrenzt. Als Brennelemente
werden graphitbeschichtete Kugeln von sechs cm Gre verwandt. In jeder dieser
Kugeln befinden sich etwa 40 000 kleine Kgelchen mit 0,475 mm Durchmesser.
Diese Kgelchen bestehen aus dem Brennstoff Thorium und etwas Uran und sind
mit hochgeglhtem Pyrokohlenstoff umgeben, der als Moderator dient und
gleichzeitig die Spaltprodukte einschliet. Die Brennstoffkugeln werden im
Umwlzverfahren ausgetauscht und mit Helium gekhlt. Das 950 Grad heie
Helium wird zu einem Dampferzeuger gefhrt. Core und Dampferzeuger werden
von einem Spannbetonbehlter umschlossen.
Die Atomkraftbefrworter sagen, da der HTR Sicherheitsvorteile habe. Beim
Ausfallen des Khlsystems steige die Coretemperatur nur sehr langsam an,
788
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus: Initiative Umweltschutz Beckum, "Der Thorium-Hochtemperaturreaktor in
Hamm-Uentrop darf nicht in Betrieb gehen!", Beckum, S. 4, 1980.
verglichen mit anderen Reaktoren. Das Aufheizen der Brennelementkugeln auf
1800 Grad, bei denen die Brennstoffpartikel brechen, dauere zwei Stunden.
Demnach bestnde genug Zeit zum Evakuieren. Dr. Reinhard Breuer stellt dazu
fest:
,,1. Das Notkhlproblem wird inder relativ langen Aufheizzeit nur verschoben. Die
Metallteile im Reaktor erfordern trotzdem baldige Khlung, etwa nach 30 Mi-
nuten. J ehher dieTemperatur, desto schwieriger die Khlung und umso grer
die Selbstzerstrung des Reaktors.
2. Die Spannbetonumhllung darf nicht heier als ca. 100 Grad Celsius werden.
(Hier fehlen allerdings noch endgltige Experimente) Bei Temperaturen darber,
so glaubt man aber schon, pulverisiert Spannbeton - hnlich wie bei Hochhaus-
brnden.
3. Die hohe Austrittstemperatur des Heliums von 950 Grad fhrt schon im
Normalbetrieb an die Grenzen der Werkstoffbelastbarkeit. Graphit mu wegen
seiner groen Bruchempfindlichkeit durch Metall gehalten werden. Bei
1400 Grad wird der Metall-Graphit-Stab weich - soll der Reaktor durch
Stabeinfuhr unterkritisch gemacht werden, so sind die Stbe nicht mehr zu
handhaben. Sieschmelzen ab und knnen ihre Funktion (Neutronenbremsung)
nicht mehr erfllen. (Alternative: Einwurf von Borkugeln)
4. Die Decke der Graphitumhllung ist durch die starke Neutronenbestrahlung
einsturzgefhrdet. Bei nur schwacher Versprdung knnen Graphitatome bei den
hohen Temperaturen die durch Neutronen herausgeschossenen KristallsteIlen
ersetzen. Starker Neutronenbeschu lt aber trotzdem Risse entstehen, der
Deckenreflektor kann auf das Core herabstrzen.
5. Etwa ein Prozent der Partikel brechen auch im Normalbetrieb. Das fhrt zum
Austritt vor allem kurzlebiger radioaktiver Stoffe. Kritischer ist die unvermeid-
liche Diffusion von Tritium (auch durch Metallwnde hindurch), radioaktiver
superschwerer Wasserstoff, der mit einer Halbwertzeit von 12,3 J ahren zu
Helium zerfllt. Die Gesamtstrahlenbelastung durch Abluft und Abwsser wird
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 789
aufgrund der Erfahrungen mit der Anlage AVR mit rund 2000 Curie pro J ahr fr
hnlich wie die durch den Druckwasserreaktor gehalten.
6. Die konomische Chance des THTR wird in der Ausnutzung des hohen
Te.m?eraturniveau~ als Pr.ozewrme gesehen. Eine Reihe von Vorschlgen
existieren dazu: direkte Eisenerzverhttung, Wasserzerlegung zu Wasserstoff,
Wasse:stoffverflssigung, Dampfvergasung von Kohle sowie Methanisierung
(chemischer Wrmetransport als Kohlenmonoxid und Wasserstoff fr Fernhei-
zung). Doch sind dies alles erst geniale Ideen, die erst im Verbund mit einem
THTR entwickelt werden ~ten. Z. B. steckt auch dieWasserstoff technologie -
e~waals~ahrzeugantrieb - noch inihren Anfngen, so da Prozewrmenutzung
bislang nicht konkret als Kostenbonus in das THTR-Konzept eingebaut werden
kann.
7. Wegen der aus diesem Umstand resultierenden, unabsehbaren Investitionskosten
ist dieTHTR -Entwicklung international vorlufig zumStillstand gekommen. Die
groen Geldgeber Gulf, Shell (als Muttergesellschaft fr den amerikanischen
THTR-Bauer General Atomics) sowie Krupp haben sich aus dem Geschft
zurckgezogen. Nur die Bundesrepublik, die bisher 1,5Milliarden in diese
Reaktorlinie gesteckt hat, lt bei Schmehausen weiterbauen. 111
Die Amerikaner hatten groe Hoffnungen und viel Geld in die Entwicklung von
Hochtemperaturreaktoren gesteckt. Mit demBau des Demonstrationsreaktors Fort
St, Vrain mit ebenfalls 300 MWei verschafften sich die Amerikaner 1973 einen
Vorsprung. Anfang 1973 drangen jedoch mehrere Tonnen Wasser in das Core, so
da der Reaktor mehrere J ahre stillstand. 112 Dieser Unfall gab dann Anla zu einer
siebenbndigen Sicherheitsanalyse, die von der US-AEC in Auftrag gegeben
worden war. In ihr wurden als mgliche Hauptursachen fr Grounflle ein groes
oder mittleres Leck imZwischenberhitzer und ein Ausfall der externen Stromver-
sorgung genannt.'!' Im J anuar 1978 ereignete sich ein weiterer Unfall mit dem
amerikanischen Hochtemperaturreaktor. Die Bundesregierung informierte auf
Anfrage des Abgeordneten Zywietz (FDP) den Bundestag: "Im Kernkraftwerk Fort
St. Vrain der Public Service of Colorado, welches mit einem heliumgekhlten
Hochtemperaturreaktor ausgerstet ist, wurde am23. J anuar 1978gegen 11.30 Uhr
(U'S-Osrksrenzeit) infolge Versagens der Spindelabdichtung eines Ventils Helium,
das mit radioaktivem J od durchsetzt war, in das Reaktorgebude freigesetzt ... Als
Folge von Notfallplnen wurden vorsorglich etwa 250 Betriebsangehrige indas der
Anlage gegenberliegende Informationszentrum evakuiert und die umliegenden
Straen abgeriegelt." 114
Wassereinbrche geschahen auch bei dem Versuchsreaktor in J lich. Die "Welt
amSonntag" berichtete 1978: "Am 31. Mai teilte dieArbeitsgemeinschaft Versuchs-
reaktor (AVR) - ein Zusammenschlu von 16Stromversorgungsunternehmen unter
Fhrung der Stadtwerke Dsseldorf - lapidar mit: ,Am 13. Mai wurde das
790 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Versuchskernkraftwerk wegen einer Strung am Steuergert des Dampferzeuger-
Sicherheitsventils abgefahren.' Fr die Reparatur mute der Reaktor abgeschaltet
werden. Die Pause nutzten die Reaktorleute fr eine ohnehin alle vier J ahre
vorgeschriebene Druckprobe der Wasserdampfrohre. Der Test hatte ungeahnte
Folgen: Nach der Druckprobe (die Belastung wurde um50 Prozent erhht) zeigten
die Meinstrumente ,Feuchtigkeit im Heliumgas' an. Dr. Chrysant Marnet, 53,
Geschftsfhrer der AVR, erkannte klar: ,Kein Zweifel- irgendwo ist ein Leck in
einem Wasserdampfrohr' .... Das in den Heliumkreislauf eingedrungene Wasser
wurde inzwischen entfernt. Es war radioaktiv verseucht und wurde verdampft.
Doch dieAVR verschwieg inihrer Verlautbarung: Dabei geriet Radioaktivitt indie
Luft auerhalb des Reaktors." Der Verfasser des Artikels, Horst Zimmermann,
stellte fest, da niemand wei, ob der Reaktor "je wieder in Betrieb genommen
werden k<innoder als Atomruine verschrottet werden mu". 115
Der "Aktionskreis Leben" schreibt ber weitere Gefahren, diedurch Wasserein-
bruch in das Heliumsystem, etwa infolge eines Rohrbruches im Dampferzeuger,
geschehen knnten. Es knnte zur "Leistungsexkursion" kommen. Der "Aktions-
kreis Leben": "Bei diesem Unfall wrden nach einigen Minuten die heiesten
Brennstoffpartikel Temperaturen erreichen, bei denen dieUmhllungen zu platzen
beginnen; gleichzeitig beginnt der Innendruck im Spannbetonbehlter - unter
anderem durch den entstehenden zustzlichen Wasserdampf und die Produkte
chemischer Reaktionen zwischen Wasserdampf und dem heien Graphit - auf
Werte zu steigen, bei denen er leck wird (am ehesten wohl durch die Zerstrung
eines Teils der Verschlsse der zahlreichen, den Behlter durchdringenden
Kanle).
Wassereinbruch kann also, genau wie der Totalausfall der Khlung, in sehr
ungnstigen Fllen radioaktive Verseuchungen der Umwelt von weit grerem
Ausma nach sich ziehen, als von der HTR-Lobby eingerumt wird.
Da dies kein Trauma der AKW-Gegner ist, zeigen zwei berlegungen sehr
deutlich:
1. Die Standfestigkeit des imHTR benutzten Materials vor allemimDampferzeuger
(Stahl) ist bei den Temperaturen von 700-1000 C sehr gering, wozu noch die
Radioaktivitt kommt und zu beschleunigten Vernderungen des Stahls und
seiner Struktur fhrt; schon kleine Risse bei diesen Temperaturen gengen, um
Wasserdampf in den Heliumkreislauf eindringen zu lassen.
2. Immer wieder wurde gesagt, einWassereinbruch imAVR wre unmglich, dadie
Komponenten fr viel grere Belastungen ausgelegt wren und da es deshalb
auch nach zehnjhrigem Betrieb unmglich ist, da Wasser in den Heliurnkreis-
lauf gelangt. Doch bei einer normalen Druckprobe von nur 150% des Normal-
druckes wurde Wasser in der Heliumkreislaufseite festgestellt ...
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 791
Es ist zwar richtig, da bei einem Totalausfall der Khlung dieTemperatur bis zu
1200C ansteigen kann und keine Gefahr fr den Graphit darstellt, aber es wird
dabei von der Betreiberseite verschwiegen, da bei dieser Temperatur die stark
belasteten Stahlteile (z. B. Schilddecke, Tragstangen, Bodenplatte etc.) langsam
erweichen und schlielich Verformungen ergeben, diedieNachkhlung nicht mehr
zulassen (auerdem knnen sich die Geblse verformen, geschtzte maximale
Standzeit, um sie wieder in Gang zu bringen, ca. 4-5 Std.)."110
Die "Initiative Umweltschutz Beckum" nennt weitere Gefahren, falls das
Khlmittel Helium ausstrmt: "Ein Khlmittelverlustunfall kann eintreten bei
einem Bruch anRohrleitungen, dieaus demReaktor herausfhren, anArmaturen in
diesen Rohrleitungen oder bei einem Bruch des Spannbetonbehlters selbst. Mit
dem Helium gelangt dann die gesamte Radioaktivitt im Khlmittel in die
Reaktorhalle und von dort in die Umgebung. Whrend des normalen Reaktor-
betriebes lagern sich Spaltprodukte und Spaltprodukttrger (z. B. Kohlenstoff-
staub) auf den Oberflchen imInneren des Reaktorgefes ab. Sieknnen whrend
der gesamten Lebensdauer des Reaktors nicht entfernt werden (Reaktor ist
unzugnglich). Ihre Menge nimmt deshalb mit demAlter des Reaktors zu. Bei einem
Khlmittelverlustunfall werden siedurch das austrmende Helium mitgerissen und
gelangen ebenfalls in die Umgebung. Wegen der katastrophalen Folgen eines
solchen Unfalls mssen Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden. Sicherheitsar-
maturen sollen bei einem Bruch das Ausstrmen des Khlmittels drosseln. Dies ist
unbedingt erforderlich, da es bei einem schnellen Druckabbau (THTR 300:
schneller als20 Minuten von 39auf 1bar) zu einem Bruch des Spannbetonbehlters
kommt. Auerdem kann dann die groe Nachzerfallswrme kurz nach der
Schnellabschaltung des Reaktors nicht sicher abgefhrt werden (Harder, Oehme,
Schning, Thurnher: Das300-MW-THTR-Kraftwerk, Atomwirtschaft J hrg. XVI,
Nr. 5, Mai 1971). Beim Hersteller ist man der Meinung, da nur eine langsame
Druckentlastung (innerhalb von 3 Stunden) mglich ist (BBC/HRB: 300-MW-
Kernkraftwerk Hamm-Uentrop). Nach einer Risikostudie der KFA Karlsruhe
(H. Paschen: Konsequenzen des grotechnischen Einsatzes der Kernenergie in der
BRD) dauert dieDruckentlastung aber nur noch 6Minuten, wenn ein Abschlu des
Spannbetonbehlters mit einem Durchmesser von 29 cm aufreit. In diesem Fall
versagt der Spannbetonbehlter ... Wegen der katastrophalen Folgen eines Khl-
mittelverlustunfalls hlt man in Amerika ein zweites Containment fr unbedingt
erforderlich (S. I. Kaplan, Direktor im Sicherheitsprogramm am Oak Ridge
National Laboratory: HTGR Safety). In Hamm-Uentrop verzichtete man aus
Kostengrnden auf ein solches doppelwandiges Druckgef.
Zustzlich wird die Notkhlung durch einen weiteren Umstand belastet: Nach
der Druckentlastung dringt Luft inden Reaktor ein. Es kommt zu einer exothermen
Reaktion (Verbrennung) des Luftsauerstoffs mit dem Coregraphit. Die Folgen sind
792 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Abbrand von Graphit und die Schwchung von Graphitstrukturen. die Erzeugung
zustzlicher Wrme, dieBildung brennbarer Gase sowie dieFreisetzung in Graphit
eingelagerter radioaktiver Stoffe ...
Mit Sicherheit ereignet sich aber eine Explosion bei greren Lecks imReaktor.
Mglicherweise werden dadurch vorhandene Lecks vergrert oder sogar Notkhl-
einrichtungen beschdigt. Zunehmende Beschdigung des Spannbetonbehlters
kann zur vollstndigen Zerstrung des Reaktors und zur Freigabe des Brennstoffs
aus dem Reaktorgef fhren.
Wasser oder Wasserdampf reagieren bei hohen Temperaturen mit Graphit:
(H20+C_CO +H2).
Dringt Wasser in den Primrkreislauf ein, treten eine Reihe von unerwnschten
Effekten ein: Dampf-Graphit-Reaktionen, Dampf-Brennstoff-Reaktionen, ver-
strkte Freigabe von radioaktiven Edelgasen aus defekten Brennstoffpartikeln und
Schwchung der Graphitstrukturen. Auerdem entsteht Wassergas (H2 +CO), das
Gefahr von explosiblen Gasgemischen verursacht, falls esin ausreichenden Mengen
ins Reaktorschutzgebude freigesetzt wird ... Im AVR-Reaktor in J lich blieben
25 t Wasser drei Wochen lang unentdeckt (Frankfurter Rundschau vom 21. 7. 78).
Dieser Strfall verlief verhltnismig harmlos, weil der Reaktor zu diesem
Zeitpunkt nicht mit hoher Temperatur betrieben wurde ... Bei einem groen
Wassereinbruch werden die Graphitstrukturen und die Brennelemente stark
angegriffen, es kommt zu verstrkter Freigabe von radioaktiven Spaltprodukten an
das Khlmittel. Da Wasser ein guter Moderator ist, wird dieWrmeproduktion des
Reaktors angefacht. Der durch Wasserdampf und gasfrmige Reaktionsprodukte
erzeugte Druckanstieg kann Beschdigungen an Rohraustritten oder amSpannbe-
tonbehlter selbst hervorrufen, auch wenn die berdruckventile amReaktorgef
ansprechen und das radioaktiv verseuchte Helium in das Reaktorschutzgebude
abblasen. Dem Wassereinbruch folgt dann der Khlmittelverlustunfall. ,,116
Die Fachleute der "Initiative Umweltschutz Beckum" bezweifeln auch, da das
Khlgeblse hohen Temperaturen bei einem Strfalllngere Zeit standhlt. Denn es
wurde bisher nur bis zu Temperaturen von 300C getestet. In der Broschre der
"Initiative Umweltschutz Beckum" heit es weiter: "Das Versagen aller sechs
Khlgasgeblse kann durch einen Netzausfall verursacht werden, wenn die
Notstromversorgung auf Anforderung nicht funktioniert (Dieselaggregate). Ohne
die Heliumgeblse kann die Nachwrme nicht abgefhrt werden. Gelingt es nicht
innerhalb von 60Minuten, diese in Gang zu setzen, kommt es zu einer ungehin-
derten Coreaufheizung ... Fr Gaskanalblockaden und A~tivittsexkursion gilt im
wesentlichen das gleiche wie fr den Ausfall der Khlgeblse, mit demUnterschied,
da Blockaden in den Gaskanlen (z. B. durch losgelste Bauteile) berhaupt nicht
zu beheben sind, da das Reaktorinnere nicht zugnglich ist. Im Fort St. Vrain-
Reaktor, Platteville (USA), wurde deshalb eineweitere Noteinrichtung vorgesehen.
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s
793
Die Nachzerfallswrme kann ber das Khlsystem des Liners (metallische Ausklei-
dung des Spannbetonbehlters) abgefhrt werden. In Hamm-Uentrop gibt eszwar
auch solch ein Khlsystem; es ist aber nicht ausreichend, die Nachwrme
abzufhren.
Der bergang vom Leichtwasserreaktor mit Khlmitteltemperaturen von maxi-
mal 280 C auf 750bis 1000 C beim HTR bedeutet eine sprunghafte Steigerung der
Anforderungen an die Reaktorwerkstoffe ... Hohe Temperaturen, die korrosive
Atmosphre im Reaktor, der Beschu mit energiereichen Neutronen und die
mglicherweise katastrophalen Folgen eines Werkstoffversagens machen die Ent-
wicklung neuer Werkstoffe erforderlich ... Schon im Normalbetrieb sind die
Werkstoffe harten Belastungen ausgesetzt. Der Beschu mit Neutronen und
Gammastrahlen lt sie versprden, die besondere Atmosphre im Reaktor
verursacht Korrosion. ,,116 Weitere Nachteile des Hochtemperaturreaktors sind, da
mehrere tausend Einzelteile wegen der Bauweise nicht mehr erreichbar sind.
Gefahren aus Luft- und Dampfeinbrchen werden von hiesigen Behrden zu
Unrecht als unbedeutend angesehen. Gegen viele mgliche Strflle wurden
berhaupt keine Sicherheitsvorkehrungen getroffen. Unfallmglichkeiten nennt die
"Initiative Umweltschutz Beckum" in ihrer guten Broschre "Der Thorium-
Hochtemperatur-Reaktor in Hamm-Uentrop darf nicht in Betrieb gehen!":
,,1. Netzausfall und gleichzeitiges Versagen der Notstromversorgung.
2. Schnelle Druckentlastung bei einem Khlmittelverlustunfall.
3. Erdbeben
(H. Paschen: Konsequenzen des grotechnischen Einsatzes der Kernenergie in
der BRD, Kernforschungszentrum Karlsruhe)
Sollte ein solcher Unfall eintreten, gibt es fr die Bedienungsmannschaft keine
Mglichkeit, seinen Verlauf zu beeinflussen; der Reaktor ist dafr janicht ausgelegt.
Die physikalischen Vorgnge, die bei den dann herrschenden Temperaturen
ablaufen, sind nicht ausreichend bekannt und knnen kaum vorherbestimmt
werden. Zu diesem grten Unfall kommt es nach einem vlligen Versagen des
Nachwrmeabfuhrsystems. Der Reaktor kann sich dann ungehindert aufheizen, die
Temperatur steigt bis auf weit ber 3000 C (Abb. 7 aus: Warum Hochtempera-
turreaktoren?, Hochtemperatur- Reaktorbau-GmbH). Der Druck imReaktor steigt
stark an, die Sicherheitsventile ffnen sich, und Helium strmt in die Reaktorhalle.
Dadurch klettert die Temperatur in der Reaktorhalle auf 345C, der Druck auf
3,9 bar. Bereits nach 1-2 Stunden werden die Auslegungstemperaturen der metal-
lischen Einbauten berschritten. Nach 5-6 Stunden sind fast alleBrennstoffpartikel
zerstrt. Die Graphiteinbauten werden 20 Stunden spter teilweise zerstrt, da an
den heiesten Stellen der Sublimationspunkt (Graphit kann nicht schmelzen; esgeht
aus dem festen Zustand sofort in den gasfrmigen ber, d. h. es sublimiert) des
Graphits berschritten wird. Wesentlich frher schon sind smtliche metallischen
794
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Einbauten zusammengeschmolzen (Dampferzeuger, Khlgeblse, Liner, Gaskan-
le). Der tonnenschwere Deckenreflektor strzt in den Reaktor, da die metallischen
Zugstbe, mit denen er an der Spannbetondecke befestigt ist, Temperaturen ber
400C nicht standhalten. Die Zerstrung des Spannbetonbehlters setzt schon sehr
frh ein und wird nach dem Zusammenbruch des thermischen Schildes stark
beschleunigt. Durch Lecks imSpannbetonbehlter dringt Luft in den Reaktor ein.
Bei der Reaktion mit Graphit entsteht Kohlenmonoxid (CO). Ist eine CO-
Konzentration in der Reaktorhalle von 12,5% erreicht, kommt das Co-
Luftgemisch zur Explosion." 116
Bei einer nicht ffentlichen Sitzung des Landtags Nordrhein- Westfalens wurden
weitere Schwachstellen genannt. Im Protokoll heit es: "Dem Sekundrkreislauf
habe man bei der Genehmigung ursprnglich kaum Beachtung geschenkt. Bei der
Analyse von Strfllen im Sekundrkreislauf habe man dann aber erkannt, da in
einem Kernkraftwerk die Gefahr bestehe, da auch bei einem Bruch im konven-
tionellen Bereich unter Umstnden durch ein weggeschleudertes Bruchstck eine
Sicherheitseinrichtung beschdigt werden knne."108 Dadurch wurden neue nde-
rungen notwendig, dieder Nuklearindustrie gar nicht recht waren. Betriebsdirektor
Glahe von der Hochtemperaturkernkraftwerk GmbH beschwerte sich: "Durch
diese stndigen Anpassungen und Umdispositionen werde sich die Bauzeit, die
ursprnglich mit 61 Monaten angenommen worden sei, mehr als verdoppeln,
wahrscheinlich auf 123Monate, und der Bauaufwand werde sich etwa verdreifa-
chen. Er sei 1971 bei Unterzeichnung der Vertrge mit 710 Millionen DM
angenommen worden, habe Ende 1978nach der letzten Anpassung 1,75 Milliarden
DM erreicht und werde bei der nchsten Anpassung mit Sicherheit die 2-
Milliarden-DM-Grenze berschreiten, so da man sich die Frage stellen msse, ob
dieErrichtung und Inbetriebnahme dieses Kernkraftwerks berhaupt noch sinnvoll
sei ... Bei der Verfolgung des Ziels ,Soviel Sicherheit wie mglich', komme man an
einen Punkt, an dem die verschiedenen Sicherheitsvorkehrungen sich gegenseitig
ausschlssen. Man knne nur sagen: ,Soviel Sicherheit wie ntig' und dieses ,ntig'
mit dem der Gesellschaft zumutbaren Restrisiko definieren; denn eine perfekte
Sicherheit gebe es nicht. ,,108
Dabei braucht sich die Nuklearindustrie kaum Sorgen ber die Kosten zu
machen: Die werden nmlich wie blich mal wieder vom Steuerzahler beglichen.
Allein fr den HTR inHamm- Uentrop wurden bis 1978bereits 1750 Millionen DM
(Haushaltsentwurf) an Steuergeldern bezahlt.
"Bis 1984 soll das Hochtemperaturprogramm mit 700 Mio. DM fr die
Forschung und Entwicklung der Brennelemente und mit 900 Mio. DM fr den
Prozewrmebereich gefrdert werden. In der zweiten Phase nach 1984 hat das
Bundesforschungsministerium fr den Bau eines HTR mit Heliumturbine 700 Mio.
DM, fr die Erzeugung von nuklearer Prozewrme 1200Mio. DM vorgesehen.
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s
795
Die aufgefhrten Frderungen ergeben eine Gesamtsumme von 4894,5 Mio. DM.
Dazu kommen noch Leistungen fr die Kernforschungsanlage J lich in Hhe von
800 Mio. DM und dieKosten der Zwischenlagerung. Die genannten Zahlen sind im
Geldwert des J ahres 1977 angegeben. Das Bundesministerium fr Forschung und
Technologie geht von Markteinfhrungskosten (auf der genannten Basis) von
6. Mrd. DM aus (vgl. Bericht ber die Entwicklung des Hochtemperaturreaktors
des Bundesministers fr Forschung und Technologie, S. 8, 48 und 49, Bonn
1978)."116,119 Sicherlich werden auch etwaige weitere Kosten durch Fehlkonstruk-
tionen oder Sicherheits mngel auftreten und diese dann dem Steuerzahler aufge-
brdet. Als der Bundestagsabgeordnete Dr. Steger (SPD) fragte, ob der Bundesre-
gierung bekannt sei, da esSchwierigkeiten mit den Sicherheitsberprfungen beim
Bau des Hochtemperaturreaktors gbe und da dadurch der Bau mglicherweise
verzgert werde, antwortete der damalige Parlamentarische Staatssekretr Baum:
"Das ist mir bekannt, Herr Kollege. Aber ich bin der Meinung, da solche
Schwierigkeiten imInteresse der Sicherheit hingenommen werden mssen. "117Wir
sollen also fr die falschen Versprechungen und die mangelhaft bedachten
Sicherheitsvorkehrungen blechen, und unsere Sicherheit ist dennoch nicht gegeben!
Denn selbstverstndlich entweichen auch imNormalbetrieb radioaktive Stoffe aus
dem Core, da durch mechanische Spannungen und chemische Korrosion etwa ein
Prozent der Partikel zu Bruch geht. Unter anderem wird laufend Tritium und
Kohlenstoff-14 frei. Das C-14 entsteht in den Graphitkugeln durch geringe
Stickstoffverunreinigungen sowie durch die Aktivierung des Kohlenstoffisotops
C-13, das im natrlichen Kohlenstoff enthalten ist. C-14 ist ein sehr gefhrliches
radioaktives Isotop, das sich wie Tritium im Krper ablagert. Es kann mit den
heutigen technologischen Mitteln nicht wirtschaftlich zurckgehalten werden. Ein
weiteres radioaktives Isotop gibt ebenfalls Anla zur Besorgnis. Der aus dem
Thorium neu erzeugte Spaltstoff Uran-233 ist tausendfach gammaaktiver alsfrisches
natrliches Thorium. Gammastrahler lassen sich kaum abschirmen.!'? Nach
Ansichten des Experten Prof. Dr. Dr. J ohn W. Gofman gehen bei Plutonium die
Toten auf das Konto von Lungenkrebs. BeimThoriumzyklus mit seinen Produkten
an Uran-232 und Uran-233 sei der Grad der Kontamination hnlich, nur trte der
Krebs hufiger auf alle Organe verteilt auf, und zustzlich wrden noch mehr
genetische Schden auftreten. 118
Im Normalbetrieb schneidet der Hochtemperaturreaktor, da das Rckhaltever-
mgen der Graphitumhllung begrenzter ist, bei einem Vergleich mit Leichtwas-
serreaktoren sogar schlechter ab:
796
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Austretende radioaktive Gase
HTR LWR
Ci/a Ci/a
31.000 20.000
0,015 0,0125
29 2,5
2,9 1,9
200 25
2 2,5
1000 325
Edelg. (Krypton, Argon)
J od-t31
Kurzlebige Aerosole
Kurzlebige J od-Isotope
Tritium
C-15
mit Abwasser: Tritium
(Quelle: Informationen der FDP-Landtagsfraktion)
Fails die Vergasung der Kohle mittels der Prozewrme des Hochtemperaturre-
aktors klappen sollte, ergeben sich weitere Gesundheits- und Umweltschden. Es
treten groe Mengen an Kohlendioxid alsAbgas auf, und das erzeugte Methan wird
durch Krypton-85, Tritium und Csium-137 verseucht und gelangt via Gasherd
zumMenschen.l'? Weitere negative Auswirkungen nennt das "ko-Institut". Nach
Angaben der amerikanischen Umweltschutz behrde EPA und des "Nationalen
Instituts fr Gesundheit am Arbeitsplatz" (NIOSH) werden durch relativ hohe
Konzentrationen anaromatischen Kohlenwasserstoffen und aromatischen Aminen,
die bei der Kohleveredlung auftreten, ein erhhtes Krebsrisiko bei Beschftigten
verursacht und krebserregende Stoffe an die Umwelt abgegeben. Die EPA weist in
ihren Berichten auf weitere 29 aromatische Kohlenwasserstoffe hin, fr die nicht
einmal gesetzliche Grenzwerte bestehen, sowie auf andere Schadstoffe wie
reduzierte Schwefelverbindungen, Suren, heterozyklische Stickstoffverbindungen,
hohe Indol/Skatol-Konzentrationen, die Krebs erzeugen sollen und andere krebs-
erzeugende Substanzen, die bei der Kohlevergasung entstehen und in die Umwelt
gelangen. Das "ko-Institut" kritisiert die geplante Kohlevergasung noch aus zwei
weiteren Grnden. Bei den hohen Temperaturen und Drcken beim Umwand-
lungsproze gehen 30 bis 40% der Energie verloren, bedeuten also eine Energie-
verschwendung. Auerdem frdert die Kohleveredelung zentralistische Grotech-
nologien. Die zur Kohlevergasung ntige komplizierte Technologie knnen sich
nur die groen Energiekonzerne leisten, die damit eine noch grere schdliche
Monopolstellung erhalten.P" Aber das grte Problem der Hochtemperaturreak-
tor-Technologie ist die Wiederaufbereitung. Sie wird von einem wahrscheinlich
unlsbaren Problem begleitet: wie man nmlich vor der Wiederaufbereitung den
Graphit vom Brennstoff herunterbekommt. Die Graphitkugeln mten zertrm-
mert werden, denn chemisch knnen sie nicht aufgelst werden. Aber selbst eine
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s
797
Zertrmmerung gilt alsnicht effektiv. Die wahrscheinlich einzige Mglichkeit wre
de~GraI:'hit bei ber 2000 Grad zu verbrennen. Dadurch wrden aber praktisch al1~
radioaktiven Stoffe als Gase oder Dmpfe an die Umwelt abgegeben. Ohne
Wiederaufbereitung ist aber ein Hochtemperaturreaktor sinnlos, denn der Grund
fr den Bau des Hochtemperaturreaktors ist jagerade, da er Thorium in spaltbares
Uran-233 umwandelt, das nur durch die Wiederaufbereitung als Kernbrennstoff
verwendbar wird.
121
,122 Selbst die Atomindustrie gibt zu, da erhebliche Probleme
bestehen. In demAusschuprotokoll des nordrhein-westflischen Landtages ist zu
lesen: "Die Sorgen hinsichtlich der Wiederaufbereitung seien grer geworden
erklrt GF Kahlert (HKG). Ursprnglich sei geplant gewesen, dieWiederaufberei~
tung begleitend mit dem Bau dieses Kernkraftwerks zu realisieren ... Zwecks
bertragung auf eine grere Anlage seien aber noch viele technische und
chemische Fragen zu klren."!" Was danach mit dem gesamten Schrott des
ausgebrannten Hochtemperaturreaktors, der ausgedienten Wiederaufbereitung und
den Brennelementen geschehen soll, ist berhaupt noch nicht bekannt. Fr die
Entnahme der Brennelemente und das "Zumauern" des Reaktors veranschlagte man
15Millionen Mark. Fr die Lagerung der verseuchten Reaktorteile und anderer
hochaktiver Komponenten, so heit es: " ... fangen die Probleme erst richtig
an. "I 15
Aber selbst wenn all diese Probleme gelst wren, bleibt das nach Meinung
amerikanischer Experten Allergefhrlichste zurck: Uran-233 ist ein ausgezeichne-
tes Bombenmaterial (wieauch das hochangereicherte Uran-235, das zumBetrieb des
~TR verwandt wird). Es kann selbst durch Vermischungen mit anderen Isotopen
nicht entschrft werden. Es ist hunderte Mal einfacher anzureichern als beispiels-
weise Natururan. Uran-233 eignet sich daher besonders fr Terroristen oder
machtschtige Despoten zum Bau von Atomwaffen.
123
,124 Somit wird jede weitere
Entwicklung des Hochtemperaturreaktors das atomare Gleichgewicht stren und
einen Atombombenkrieg wahrscheinlicher machen. Auch dieser Faktor mag dazu
gefhrt haben, da die Hochtemperaturtechnologie weltweit eingestellt wurde.
Aber Bonn setzt sich auch ber diesen Punkt hinweg, wie es schon gegen die
Abmachung verstie, dieAtombombentechnologie nicht weiter zu verbreiten. Das
Vorgehen auf diesem Gebiet erscheint nicht mehr vereinbar mit dem Tun einer
demokratisch gewhlten Volksvertretung.
Literatur
I. T. B. Cochran, J . G. Speth, A. R. Tamplin, "Mit
dem ,Schnellen Briiter' in eine .strahlende'
Zukunft", aus: SchnelleBrter undWiederaufbe-
reitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, VerlagAsso-
ciation, Hamburg, S. 61-81, J anuar 1977.
2. J oint Committee on Atom Energy Hearings,
Atomic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, FY 1973, Part 2, (JCAE/AL 73) S. 1173,
22-23. February 1972.
3. G. Mayer, "Schneller Brutreaktor SNR-300 -
798
Funktion und Sicherheit", Gesellschaft fr Reak-
torsicherheit mbH, Kln, GRS-S-29, S. 1,11,12,
36, 37, August 1979.
4. R. Breuer, "Rettung durch den Schnellen Br-
ter?", Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 10,
8. April 1976.
5. D. J . Rose, "Controlled Nuclear Fusion: Status
and Outlook", Science, Vol. 172, No. 3985,
S. 802, 803, 21. May 1971
6. W. F. Heine, R. S.Hart, "Health Physics Aspects
of Fast Breeder Reactors", Health Physics, Per-
gamon Press, Oxford, New York, Vol. 21, S. 449,
September 1971.
7. A. L. Hammond, "Breeder Reactors: Power for
the Future", Science, Vol. 174, S.809, 810,
November 19, 1971.
8. BBU, "Schnelle Brter", Bundesverband Brger-
initiative Umweltschutz e. V., Karlsruhe, Infor-
mationen zur Kernenergie, Nr. K 14.
9. R. Breuer, "Rettung durch den Schnellen Br-
ter?", aus: Schnelle Brter und Wiederaufberei-
tungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssocia-
tion, Hamburg, S. 25-39, J anuar 1977.
10. Comptroller General of the United States, "The
Liquid Metal Fast Breeder Reactor: Promises and
Uncertainties", Issue Paper to the Congress,
US-ERDA, Washington DC, OSP-76-1. S. 109,
J uly 31,1975.
11. W. C. Patterson, "Nuclear Power", Penguin
Books, London, S. 206, 1976.
12. "Atomsorgen- auch inMoskau", DieUnabhn-
gigen, Mnchen, 13. J ahrg., S.5, 3. November
1979.
13. "Dampferzeugerleckage imsowjetischen Schnell-
brter BN-350", IRS Kurzinformation, Institut
fr Reaktorsicherheit der TV e. V., Kln, Rei-
he: A, Nr. 17, 26. 3. 1974.
14. "Neue Literatur: Sowjetischer Bericht ber
Reaktorprobleme inder UdSSR", IRSKurzinfor-
mation, Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, Reihe: F, Nr. 1, 29. 1. 1976.
15. US Atomic Energy Commission, "ROE No. 72-
6", Division of Reactor Licensing, Washing-
ton DC, March 24, 1972.
16. A. M. Freke.j.News fromtheUnited Kingdom",
Health Physics, Pergamon Press, Oxford, New
York, Vol. 20, S. 229f., February 1971.
17. "Besondere Vorflle in Kernkraftwerken in der
Bundesrepublik Deutschland von 1965bis 1976",
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Umwelt, Informationen desBundesministers des
Innern, Bonn, Nr.57, S.38, 46, 43. 26. J uli
1977
18. T. B. Cochran, "The Liquid Metal Fast Breeder
Reactor: An Environmental and Economic Cri-
tique", Resources forthe Future, Washington DC,
S. 172, 1974.
19. T. B. Cochran, A. R. Tamplin, "NRDC Com-
ments on WASH-1535 Draft Environmental
Statement Liquid Metal Fast Breeder Reactor -
Hypotheeical Core Disruptive Accident",
Vol. II, Part I, 4.2.7.7., Natural Resources De-
fense Council, Washington DC, S. 6, 9-10.
20. "LMFBR Shutdown System Reliability, US-
AEC Goals", Program and Budget Proposal,
Government Printing Office, Washington DC,
Form 189a., No. 13972, S. 1,3,4, Sept. 13, 1974.
21. "Bericht der Enquete-Kommission ,Zuknftige
Kernenergie-Politik' ", Deutscher Bundestag,
8. Wahlperiode, Sachgebiet 75, Verlag Dr. Hans
Heger, Bonn, S. 77, 78, 158, 166, 167, 169, 170,
27. J uni 1980.
22. BBU, Oko-Insrirur, "Arbeitsmappe zur Plutoni-
umwirtschaft" ,Karlsruhe, Freiburg, S. II, 3; II, 9;
II, 10ff ; Mai 1978.
23. Konsortium SNR, "Sicherheitsbericht Intat 84-
a., Band 2, Sicherheitstechnische Auslegung und
Begrndung - Zuverlssigkeitsuntersuchungen",
S. 22, Abschnitt III.3.5., 30. Mai 1971.
24. R. E. Webb, "The Nuclear Explosion Potential of
rheSNR-300 Liquid Metal Cooled, Fast Neutron
Breeder Reactor, Located in Kalkar, West Ger-
many", S. 40, J une 8,1977.
25. B. Flowers, "Nuclear Power", TheBulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 34, Nr. 3, S. 24,
March 1978.
26. " Wir war en einer Katastr ophe noch nie so nah" ,
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S.39, 9. April
1979.
27. E. Huster, "Harrisburg: Fanal fr eine grne
Zukunft!", Mnster, S. 2, 14. April 1979.
28. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Frage 17, Plenarprotokoll8/110, 18. Oktober
1978.
29. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/110, ParI. Staatssekretr
Stahl, 18. Oktober 1978.
30. E. Teller, "Fast Reactors: Maybe", Nuclear
News, S. 21, August 1967.
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 799
31. W. Hfele, H. Krmer, "Technischer und wirt-
schaftlicher Stand sowie Aussichten der Kern-
energie in der Kraftwirtschaft der BRD", Studie
imAuftrag des Bundesministeriums fr Bildung
und Wissenschaft, Teil II, J l-775-RG, KfK-
1430,jlich, Karlsruhe, S. 38,42,43,49,54, J uni
1971.
32. J oint Commitee on Atomic Energy Hearings,
Atomic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, Part 5, Vol. 1, (JCAE/ES73), S. E119,
E786, E868-9, E820, E871, E866-7, 26. J anu-
ary-9. March 1972
33. H. Brunner, "Revue und Analyseder Strahlenun-
flle", Aus: Der Strahlenschutz und seine
Behandlung, Strahlenschutz in Forschung und
Praxis, Band XI, Georg Thieme Verlag, Stuttgart,
S. 4, 5, 1971.
34. R. E. Webb, "Some Autocatalytic EffectsDuring
Explosive Power Transients in Liquid Metal
Cooled Fast Breeder Nuclear Power Reactors
(LMFBR)", University of Michigan, Ann
Arbour, 1971.
35. "Verschleppung von radioaktiven Stoffen inPri-
vatwohnungen", Umwelt, Informationen des
Bundesministers des Innern, Bonn, Nr. 57, S. 41,
26. 7. 1977.
36. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 95, Drucksache 8/2477, Fragen B 153
und 154, Plenarprotokoll 8/133, 26. 1. 1979.
37. K. Bechert, "Drei Mrchen vom niedlichen
Atom", Diagnosen, Nr. 3, Sonderdruck, 1979.
38. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage40, Drucksache 8/2532, Frage A 103,
Plenarprotokoll 8/136, 9. Februar 1979.
39. H.-P. Butz, H.-J . Danzrnann, "Fragen und Ant-
worten zur friedlichen Nutzung der Kernener-
gie", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-25, S. 22, Februar 1979.
40. D. E. Abrahamson, "Debunking the Breeder",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. XXX, Nr. 10, S. 44, December 1974.
41. S. Novick, "A Troublesome Brew", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 17, Nr.4, S. 9H., J uly
1975.
42. R. Crawford et al., "Subassembly Boundary
Integriry: An Interim Report", US-AEC, Ar-
gonne National Laboratories, ANLIRAS 71-13,
S. 5-6, May 1973.
43. Friends of the Earth, "Breeders", Stockholm
Conference ECO, Vol. 2, Atomic Reactor Safety
Hearings, Washington DC, 11: 6, S. 4ff., Au-
gust 12, 1972.
44. S. Love, " Envir onmental Aceions Statement" ,
Stockholm Conference ECO, Vol. II, Washing-
ton DC, 11: 11, S. 5, September 8, 1972.
45. J oint Committee on Atomic Energy Hearings,
Atornic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, FY 1973, Part 2, (JCAE/AL 73), S. 1199,
22-23 February 1972.
46. C. A. Willis, G. A. Spangler, W. A. Rhoades, "A
New Technique for Reactor SitingDose Calcula-
tions", HealehPhysics, Pergamon Press, Oxford,
New York, Vol. 19, S. 52, J uly 1970.
47. Engineering Research Institute, University of
Michigan, "A Report on the Possible Effects on
the Surrounding Population of an Assumed
Releaseof Fission Products into the Atrnosphere
froma300Megawatt Nuclear Reactor Located at
Lagoona Beach", Michigan, AEC-Document,
No. APDA-120, J uly 1957.
48. H. Alfven, "Energy and Environment", Science
and Public AHairs, Bulletin of the Atomic Seien-
tists, Vol. 28, Nr. 5, S. 5, May 1972.
49. Friends of the Earth, "AEConomic Asinity",
Stockholm Conference ECO, Vol. II, Atomic
Reactor SafetyHearings, Washington DC, 11: 8,
S. 2H., August 23, 1972.
50. J oint Committee on Atomic Energy Hearings,
Atomic Energy Commission Authorizing Legis-
lation, FY 1973, Part 2, (JCAE/AL 73), S. 1067,
22-23 February 1972.
51. R. Gillette, "Energy: President Asks Dollar
3Billionfor Breeder Reactor", Science, Vol. 172,
No. 3988, S. 1114, J une 11, 1971.
52. US Atomic Energy Commission, Division of
Reactor Development and Technology, "Cost-
Benefit Analysis of rhe US Breeder Reactor
Program", Washington DC, WASH-1126, April
1969, WASH-1184, J anuary 1972.
53. T. B. Cochran, "An Economic and Enviromental
Analysis of an Early U. S. Commitment to the
Liquid Metal Fast Breeder Reactor", The Coch-
ran Report, Resources of the Future; Auszge
erschienen in "Science" , Vol. 176, S. 391, Ap-
ril 28, 1972.
54. A. B. Lovins, "The CaseAgainst theFast Breeder
Reactor", Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, S. 29, March 1973.
800
55. "Suit Against Fast Breeder Reacror", Science,
Vol. 172, No. 3987, S. 1014, J une 4, 1971.
56. T. Aar onson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 14, No. 4, S. 23, May 1972.
57. "Baustopp fr Atomreaktoren", Spiegel, Harn-
burg, J g. 27, Nr. 25, S. 135, 18. J uni 1973.
58. Comptroller General of the United Stares, "The
Liquid Metal Fast Breeder Reactor- Programm:
Past, Present, and Future", Report to the Con-
gress, Washington DC, RED-75-352, S. II, 20,
m, 22, 24, 39, April 28, 1975.
59. M. K. Keeny et a1., "Nuclear Power Issues and
Choices", Report or the Nuclear Energy Policy
Study Group, Ford-Foundation, Ballinger Pub-
lishing Company, Cambridge, Massachusetts,
S. 29, 30, 1977.
60. W. D. Metz, "Reprocessing Alternatives: Tbe
Options Multiply", Science, Vol. 196, S. 284,
April 15, 1977.
61. W. Clark, "Energy", Aus: Nixon and the Envi-
ronment, A Village Voice Book, New York,
S. 108, 1972.
62. D. P. Geesaman, "Plutonium und ffentliche
Gesundheit", Aus: Umweltvernichtungsreport I,
Hrsg. H. Strohm, Melzer-Verlag, Darmstadt.
S. 47-54,1973.
63. J . W. Gofman, "Moratorium: TheSolution tothe
Nuclear Power Problem", Environmental Ac-
tion, Washington, S. 8, 1972.
64. J oint Committee on Atomic Energy Hearings,
AEC Authorizing Legislation, FY 1973, Part 2,
(JCAEI AL 73), S. 1230, February 22-23, 1972.
65. F. Haenschke, "Alarm auf Station SL-l ", Der
Spiegel, Hamburg, Nr.l1, S.161, 7. Mrz
1977.
66. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, "Unterrichtung durch die Bundesregierung"
(Entsorgungs bericht), Bundestagsdrucksache 81
1281, VI. Teilprojekt 4,10. November 1977.
67. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, "Unterrichtung durch dieBundesregierung",
EG-Dok. 5331/79-ATO 25-, Drucksache 81
2846, unter 3.
68. T. B. Cochran, A. R. Tamplin, "Radiation Stan-
dards for Hot Particles: AReport on the Inade-
quacy of Existing Radiation Proteerion Standards
Relaredto Internal Exposure of Man to Insoluble
Particles of Plutonium andOther Alpha- Emitting
Hot Particles", Natural Resources Defense
Council, Washington DC, February 14, 1974.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
69. USDepartment of Interior, "The Atomic Energy
Commission Safety Evaluation Report", Appen-
dix B, S. 110, 113.
70. K. Miiller-Christiansen, M. Wollesen, "Plutoni-
um", Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH,
Kln, GRS-S-27, S. 16ff., April 1979.
71. D. Shapley, "Plutonium: Reactor Proliferation
Threatens a Nuclear Black Marker", Science,
Vol. 172, S. 143ff., April 9, 1971.
72. USAtomic Energy Commission, "Nuclear Mate-
rials Safeguards: A J oint Industry Government
Mission", Atomic Energy Commission Symposi-
umon Safeguards Research &Development, Los
Alamos, Scientific Laboratory, WASH-I147,
October 27-29, 1969.
73. B. Holliday, "Radiological Proreetion of Wor-
kers Exposed to Airborne Plutonium Particu-
late" , Second International Radiation Proteerion
Association, Brighton, England, Health Physics,
Vol. 19, S.67, May 1970.
74. R. Caldwell, T. Potter, "Large-Scale Processing
of Plutonium: Radiation Protection under Com-
mercial Conditions", Second International Ra-
diation Proteerion Association, Brighton, Eng-
land, Health Physics, Vol. 19, S. 76, 5/70.
75. "Ear on Energy - Radioactive Mishap", Critical
Mass, Washington DC, Vol. 2, Nr. 11, S. 2, Feb-
ruary 1977.
76. "Workers Contaminated in Hanford Mishap",
Critical Mass, Washington DC, Vol. 2, Nr.7,
S. 6, October 1976.
77. "CMJ Newsbriefs", Critical Mass J ournal, Wa-
shington DC, Vol. 5, Nr.9, S.3, December
1979.
78. US-AEC, "An Employee andher Residancewere
Found to be Contaminated with Plutonium",
Directorate of Regulatory Operations, RO Inve-
stigation Report No. 74-09, Chicago Operations
Office, ERDA, 1975.
79. B. Keisling, "Plugging inro the Plutonium Age",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 6,
No. 3, S. 9, J une 1980.
80. W. C. Patterson, "Fearful Option Towards the
Atom Bomb Economy", Observer, S. 9, J uly 25,
1976.
81. B. Holliday,G. W. Dolphin, H. J . Dunster ,Ra-
diological Proreetion of Workers Exposed to
Airborne Plutonium Particulate", Health Phy-
sics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 18, No. 5, S. 529, May 1970.
24: Gefahr en des Schnel l en Br ter s und Hochtemper atur r eaktor s 801
82. D. Ramsen, M. E. D. Bains, D. C. Fraser, "In-
Vivo and Bioassay Results from two Contrasring
Cases of Plutonium-239 Inhalation", Health
Physics, Pergamon Press, New York, Oxford,
Vol. 19, S. 9, J uly 1970.
83. H. F. Anderson, W. E. Sheehan, J . R. Mann,
R. W. Bistline, "Evaluation of Accidental Person-
nel Exposure to Plutonium-239: Whole Body
Counting and Bioassay Results", Health Physics,
Pergamon Press, New York, Oxford, Vol. 18,
No. 6, S. 613, J une 1970.
84. W. F. Heine, R. S.Hart, "Health Physics Aspects
of Breeder Reactors", Fifteenth Annual Meeting
of the Health Physics Sociery, Chicago, Health
Physics, Vol. 19, S. 340, june/july 1970.
85. "Forsch und filzig", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 24, 34. J ahrg., S. 78, 80, 82, 9. J uni 1980.
86. T. Aar onson, " Spectr um" , Envir onment,
St. Louis, Vol. 13, No. 4, S. 27, 28, May 1971.
87. K. Dohnanyi, ,,4. Atomprogramm der Bundesre-
publik Deutschland fr die J abre 1973-1976 -
Entwurf", Der Bundesminister fr Bildung und
Wissenschaft, Bonn, S. 70, 71, 73, 6. Dezember
1972.
88. A. L. Hammond, "Management of US Breeder
Program Draws Criticism", Science, Vol. 174,
S. 808, November 19, 1971.
89. J . Folstad, "Spectrum", Environment, Se.Louis,
Vol. 12, No. 9, S. 2-3, November 1970.
90. "Russia takes theLead", The Guardian, London,
April 9, 1980.
91. D. v. Ehrenstein, "Vor berhastetem Groein-
satz von Atomener gie mu gewar nt wer den" ,
Bremen, S. 37, undatiert.
92. L. Ahorner, H. Murawski, "Die Verbreitung von
schadenverursachenden Erdbeben auf dem Ge-
biet der Bundesrepublik Deutschland", Zeit-
schrift fr Geophysik, 36, S. 313-343, 1970.
93. E. F. Sawarenski, D. P. Kirnos, "Elemente der
Seismologieund Seismometrie", Akademie-Ver-
lag, Berlin 1960.
94. "Warnung vor ,Schnellen Brtern' ", Frankfurter
Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., S. 12,
24. September 1976.
95. R. Hodson, "Reactor Decision left to Govern-
ment", TheFinancial Times, S. 38, September 23,
1976.
96. D. Fishlock, "A Clever Bid to Reconcile the
Irreconcilable", The Financial Times, S. 23, Sep-
tember 23, 1976.
97. "Unter der Wolke des Atoms", Die Zeit, Harn-
burg, Nr. 3, S. 13, 7. J anuar 1977.
98. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/2042, 15. August 1978.
99. "Kartenhaus Brutreaktor", Frankfurter AlIge-
meme Zeitung, Frankfurt1M., 10. Oktober
1973.
100. Comptroller General of the United Stares, "The
Liquid Metal Fast Breeder Reactor Program:
Past, Present, and Future"; United StatesGeneral
Accounting Office, Washington DC, RED-75-
352, S. 11,20; ur, 22, 24, 39; April 28, 1975.
101. M. C. Day, "Nuclear Energy: A Second Round
of Questions" , Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. XXXI, Nr. 10, S. 58, Dec. 1976.
102. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, "Antwort durch dieBundesregierung", Bun-
destagsdrucksache 8/2302, 11. Dezember 1978.
103. Der Spiegel, Hamburg, Nr. 41, S. 124, 130-132,
3. Oktober 1977.
104. "Statement zur Plutonium-konomie", Dem
Fhrungsgremium des Nationalen Rates der
Christlichen Kirchen in den USA zur ersten
Lesung unterbreitet, aus: Schnelle Brter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, Hamburg, S. 18-23, J anuar
1977.
105.IRS Kurzinformation, "US-Kirchenrat gegen
Einsatz von Plutonium inder Energiewirtschaft",
Institut fr Reaktorsicherheit der TV mbH,
Kln, Reihe: H, Nr. 42,14.12.1976.
106. US-Atomic Energy Commission, Division of
Reactor Development and Technology, "Cost-
Benefit Analysis of the US Breeder Reacror
Program", Washington, WASH-1126, S.22,
April 1969.
107. AG Schnelle Brter an der Universitt Bremen,
"Nukleare Exkursionsflle im Schnellen Natri-
umgekhlten Reaktor von Kalkar (SNR-300)",
Institut fr angewandte kologie e. V., Freiburg,
ko-Bericht, Nr. 7, April 1979.
108. Abg. Eykmann (FDP), "Errterung der Techno-
logiedes THTR 300sowie der sicherheitstechni-
schen Einrichtungen", Landtag Nordrhein-
Westfalen, 8. Wahlperiode, Unterausschu .Re-
aktorsicherheit und Strahlenschutz' des Aus-
schusses fr Arbeit, Gesundheit, Soziales und
Angelegenheiten der Vertriebenen und Flchtlin-
ge, Ausschuprotoko1l8/1484, S. 1,4,12,13,14,
18,8. J uni 1979.
802
109. R. Gerwin, "So ist das mit der Kernenergie",
Econ Verlag, Dsseldorf, S. 136, 1976.
110. Aktionskreis Leben, "Der Hochtemperaturreak-
tor (HTR) - einneues Kuckucksei ?", Dsseldorf,
S. 9, 14, 18-20, 23r., 27f., 31r., 34-40, 42,
1979.
111. R. Breuer, "Der Hochtemperaturreaktor
THTR", aus: SchnelleBrter und Wiederaufbe-
reitungsanlagen, Hrsg, : H. Strohm, VerlagAsso-
ciation, Hamburg, S. 37, 38, J anuar 1977.
112. R. Breuer, "Alternative zumSchnellen Brter?",
Sddeutsche Zeitung, Hamburg, Nr. 116, S. 22,
20. Mai 1976.
113. General Atomic Co., "Accident Initiation and
Progression Analysis (AIPA)", US-ERDA, Na-
tional Technical Information Service, US-Depart-
ment of Commerce, Springfield, Virginia, April
1976.
114. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/1497, Frage A 13,Plenarproto-
ko1l8/71, 15. Februar 1978.
115. H. Zimmermann, "Wird J lichs Reaktor zur
Atom-Ruine?", Welt am Sonntag, Hamburg,
9. J uli 1978.
116. Initiative Umweltschutz Beckum, "Der Thori-
um-Hochtemperatur-Reaktor in Hamrn-Uen-
trop darf nicht in Betrieb gehen", Beckum,
S. 3-10, 1980.
117. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Dr. Steger/Parl. Staatssekretr Baum, Plenar-
protokoll 8120, 23. Mrz 1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
118. J . W. Gofman, "Alice inBlunderland", Comrnit-
tee for Nuclear Responsibility Inc., Yachars,
Oregon, S. 16, October 17, 1975.
119. Aussagevon Matthfer in"Unter der Wolke des
Atoms", Die Zeit, Hamburg, Nr. 3, S. 12, 7. J a-
nuar 1977.
120. H. Scholz, "Umweltgefahren durch Kohlever-
flssigung und Kohlevergasung", Institut fr
angewandte Okologie e. V., Freiburg, Oko-Mit-
teilungen, Freiburg, Nr. 9, S. 12, 13, J uni 1980.
121. K. Bechert, "Ergnzungen zum Hochtempera-
turreaktor (THTR)", Gau-Algesheim, 29. Au-
gust 1977.
122. BBU, "Entsorgung im Eimer", Hrsg.: Techni-
kergruppe der Aktionsgemeinschaft fr Umwelt-
schutz, Darmstadt. BBU, Karlsruhe, S. 22, 23,
September 1979.
123. B. Flowers, "Nuclear Power", TheBulletinof the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 34, Nr. 3, S. 55,
March 1978.
124. A. B. Lovins, "Thorium Cycles and Prolifera-
tion", The Bulletin of the Atornic Scientists,
Chicago, Vol. 35, Nr. 2, S. 16, February 1979.
125. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotoko1l8/184, Anlage 154, Drucksa-
che 8/3310, Frage B 171, 9. November 1979.
803
Kapitel2S:
David Lilienthai, der erste Vorsitzende der amerikanischen Atomenergiekommis-
sion, stellte unter der berschrift "Wenn es so weitergeht, wird die Kchenschabe
dieWelt bevlkern", inder "New Y ork Times" 1975fest: "Der Welt sollte klar sein,
804
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
da jede Nation, die Plutonium aus der Asche eines Atomkraftwerks gewinnt, auf
dem Weg zur Atombombenproduktion ist. Keiner sollte sich durch Erklrungen
abspeisen lassen, da dieser Vorgang friedlicher Natur sei."! Einer der prominen-
testen Politiker, der dieGefahren der angeblich "friedlichen" Atomenergie erkannte
und sich deutlich darber uerte, ist der ehemalige Prsident J immy Carter. Vor
den Vereinten Nationen stellte er fest, da Terroristen oder sonstige Kriminelle
Plutonium stehlen und daraus Atomwaffen herstellen knnten, um dann die
Gesellschaft oder ihre politischen Fhrer zu erpressen. Er fuhr fort: "Auer diesen
Gefahren gibt esdie schreckliche Aussicht, da dieVerbreitung von Kernreaktoren
die Entwicklung von Kernwaffen in vielen Nationen mit sich bringen knnte. 1990
werden allein dieIndustrielnder inihren Reaktoren genug Plutonium erzeugen, um
jhrlich 3000 Hiroshimabomben bauen zu knnen, und im J ahr 2000 wird die
Plutoniumproduktion in der ganzen Welt vielleicht mehr als eine Million Pfund
betragen - was jhrlich 100000 Bomben entspricht - dieHlfte davon auerhalb der
Vereinigten Staaten. Dieser Aspekt einer nuklearen Zukunft wird besonders dann
besorgniserregend, wenn eine groe Zahl von Lndern ihre eigenen nationalen
Plutoniumwiederaufbereitungsanlagen entwickeln, um das Plutonium aus den
abgebrannten Brennstben zu gewinnen. Selbst wenn solche Anlagen von der
Internationalen Atomenergieagentur inspiziert werden knnten und selbst wenn die
betreffenden Lnder dem Pakt zur Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen
beigetreten sind, knnten Plutoniumvorrte in Krisenzeiten zu Atomwaffen
verarbeitet werden, ohne da sieseitens der internationalen Gemeinschaft effektive
Sanktionen befrchten mssen. '
Die Realitt dieser Gefahr ist durch die indische Kernexplosion im Mai 1974
deutlich geworden. Dadurch wurde auch eindringlich demonstriert, da die
Entwicklung der Kernenergie jedem Land, das eine Wiederaufbereitungsanlage
besitzt, auch die Mglichkeit fr Kernwaffen gibt. Auerdem ist durch die
Weiterentwicklung der Kernenergie in den Industrielndern beim Verkauf von
Kernreaktoren eine starke Konkurrenz entstanden, sogar beim Verkauf der
fortgeschrittensten Technologien und Wiederaufbereitungsanlagen. Durch die
Verbreitung dieser technischen Mglichkeiten knnen normale historische Ereig-
nisse- Revolutionen, Terroristenangriffe, regionale Konflikte und Diktaturen - eine
nukleare Dimension annehmen. ,,2 In einem Artikel im "Bulletin of the Atomic
Scientists" forderte der ehemalige amerikanische Prsident alle Nationen auf,
freiwillig auf den Verkauf von Anreicherungs- und Wiederaufbereitungsanlagen zu
verzichten.'
Aber auch zahlreiche bekannte Wissenschaftler uerten sich besorgt: "Fr den
prominenten britischen Kernphysiker Sir Brian Flowers ist es nur noch eine Frage
der Zeit, ehe Terroristen in den Besitz von Plutonium gelangen und Atombomben
herstellen knnen ... Auf einer von der ,Financial Times' veranstalteten Konferenz
25: Atomar e Er pr essung 805
ber Fragen der Kernenergie erklrte Flowers, Plutonium biete sich alseinzigartige
und machtvolle Waffe fr diejenigen an, die entschlossen seien, mit allen Mitteln
ihren Willen durchzusetzen. ,Unter diesen Umstnden glaube ich nicht, da eseine
Frage ist, ob jemand vorstzlich Plutonium fr terroristische Zwecke erwirbt,
sondern lediglich eine Frage des Wann und Wie oft.' Der 51jhrige Wissenschaftler
ist Vorsitzender der kniglichen Kommission fr Fragen der Umweltverschmut-
zung. "4,5Die "Sddeutsche Zeitung" 1976: "Mit einer eindringlichen Warnung des
schwedischen Forschers Hannes Alfven vor den Gefahren der Kernenergie wurde in
Lindau am Montag die 26. Tagung der Nobelpreistrger, zugleich das neunte
Treffen der Physiklaureaten, erffnet. Alfven wies inseinemVortrag ,Wissenschaft,
Energie und Rstung' darauf hin,. da die technischen und wirtschaftlichen
Hindernisse, die bisher der Anschaffung von Kernwaffen im Wege gestanden
htten, nicht mehr gelten wrden, zumindest nicht mehr inden Lndern, indenen es
Programme zur sogenannten friedlichen Nutzung der Kernenergie gebe. Das
Gleichgewicht des Schreckens habe bisher auf der Fhigkeit der Gromchte
beruht, auch im Gegenschlag wechselseitig die Zivilbevlkerung ausrotten zu
knnen, Eine solche Drohung werde wertlos, wenn terroristische Gruppierungen,
dieauch zum Selbstmord bereit seien, Atomwaffen indieHnde bekmen. Atomare
Auseinandersetzungen wrden darum zunehmend wahrscheinlich, ,,6
Darber hinaus meldeten sich auch einige Organisationen zu Wort, so z. B. das
Fhrungsgremium des "Nationalen Rates der Christlichen Kirchen" in den USA:
"Groe Mengen von dem knstlich hergestellten Element Plutonium werden
unvermeidbarerweise in Kernkraftwerken produziert, die mit Uran betrieben
werden. Plutonium ist und bleibt fr Hunderttausende von J ahren fr jedwedes
Leben gefhrlich, selbst in allerwinzigsten Dosen, die nicht einmal feststellbar sind.
Es mu daher unfehlbar und fr immer von der Biosphre isoliert werden.
Plutonium, wenn eserst einmal von den Nebenprodukten des Reaktors getrennt ist,
kann auch mhelos zu primitiven, aber effektiven Waffen zur Massenvernichtung
benutzt werden und mu daher unfehlbar und fr immer vor Diebstahl geschtzt
werden ... Darber hinaus scheinen in einer Plutoniumkonomie der Nuklear-
diebstahl und Terrorismus, unkontrollierte Weitergabe von Nuklearwaffen an Na-
tionen und Minderheiten und die Entwicklung eines Schwarzmarktes fr Pluto-
nium unvermeidbar. Keines dieser Probleme macht vor irgendwelchen nationalen
Grenzen halt, und dieSchwierigkeiten der internationalen Zusammenarbeit werden
die Anstrengungen erschweren, um dieses Problem in den Griff zu bekommen. "7
Und der "Comptroller General of the United States" schrieb 1977in einem Report
fr den amerikanischen Kongre: "Auerdem haben einige nukleare Materialien die
Eigenschaft, Energiequelle fr nukleare Sprengstze zu sein - sei es fr sorgfltig
geplante Waffen oder fr primitive, hausgemachte Bomben. ImFalle der Schnellen
Brter wre das mgliche Bombenmaterial das Plutonium.
806 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Mit der zunehmenden Menge und dem zunehmenden Transport nuklearen
Materials in der Industrie wchst die Mglichkeit, da eine Gruppe - Terroristen,
Kriminelle oder Agenten einer auslndischen Macht - versuchen knnte, solches
Material durch Diebstahl oder bewaffneten berfall indieHand zu bekommen. Bei
Erwgung dieser Mglichkeit glauben die NRC und die ERDA, da bei ber-
schreiten einer bestimmten Schwelle an Spaltmaterial, das fr eine begrenzte
Kernindustrie notwendig ist, dieRate solcher Versuche eher vomberhandnehmen
antisozialen Verhaltens abhngig werden knnte als von der Menge des nuklearen
Materials im Brennstoffkreislauf. ,,8
All diese Befrchtungen wurden kurzerhand von der deutschen Atomlobby in
vielen Tausenden Hochglanzbroschren diffamiert und als notorisch unwahr
hingestellt. Die Informationszentrale der Elektrizittswirtschaft e. V.: "Fr die
Verwendung in Kernwaffen ist nur reines Pu-239 geeignet."? Das immer zu
Verharmlosungen bereitstehende "Institut fr Reaktorsicherheit der TV e. V.":
"Das in den Kernkraftwerken der Bundesrepublik als Nebenprodukt anfallende
Plutonium ist dagegen aufgrund seiner Isotopenzusammenstellung fr Kernwaffen
untauglich.r"? "Es sei ,vllig undenkbar', beteuerte Dr. Klaus Montanus vom
Mlheimer Kraftwerksproduzenten KWU, da ,ein Verrckter' sich einen .Atom-
sprengkrper zusamrnenbastelt'."!' Und Prof. Dr. Erich Mnch, stellvertretender
Leiter des Instituts fr nukleare Sicherheitsforschung der Kernforschungsanlage
J lich noch im Mrz 1976: "Die Zusammensetzung des in kommerziellen
Kernkraftwerken entstehenden Plutoniums aus spaltbaren und etwa 40% nicht-
spaltbaren Isotopen macht esunmglich, aus diesem Material wirksame Kernwaffen
zu produzieren, diedieSprengkraft konventioneller Waffen berschreiten. ,,12Diese
kleine Auswahl der Atomlobby steht stellvertretend fr Hunderte hnlicher
Behauptungen, diemit einemgewaltigen Propagandaaufwand inMassenmedien und
bis in die Schulen und Universitten verbreitet wurden!
Doch es gibt eine Reihe verllicher Aussagen, die diese Behauptungen
widerlegen. Dr. J an Prawitz (Verteidigungsforschungsinstitut in Stockholm) und
seine Kollegen haben z. B. gesagt, da sie praktisch mit jedem Plutonium, das in
Atomkraftwerken erzeugt wird, nukleare Explosionen erzeugen knnen. Auch
J . Carson Mark (Los Alarnos Labor, indemAtomwaffen konstruiert und hergestellt
werden) u. a. haben wiederholt festgestellt, sie bezweifelten nicht, da die
Produktion von Atomwaffen aus Reaktorplutonium mglich ist. \3 Auch der
Nobelpreistrger fr Physik, Prof. Dr. Hannes Alfven, hat seit 1970nieeinen Hehl
daraus gemacht, da sich Reaktorplutonium zum Bau von Atomwaffen eignet,
selbst wenn dieDetonation weniger Zndgenauigkeit und Leistung aufweist." Der
Bremer Physikprofessor von Ehrenstein schreibt: "In bezug auf Reaktorplutonium
ist Tatsache, da es mglich ist, dieses Material fr Kernwaffen in allen Stadien der
technischen Durchentwicklung zu verwenden.Y" Amory B. Lovins von den
25: Atomar e Er pr essung 807
Freunden der Erde und Nuklearberater von einem Dutzend Staaten sagte bei dem
Gorleben-Hearing: "Eine Bombe, die zuverlssig die Sprengkraft der Bombe von
Nagasaki erreichen wrde, knnte aus einigen wenigen Kilogramm Plutoniuman-
teilen, einem Stck inder Gre eines Tennisballes hergestellt werden. Eine Bombe,
die nicht bedeutend schwcher wre, knnte direkt aus einer Menge Plutonium-
oxidpulver hergestellt werden, deren Volumen den von etwa 6bis 8Zigarettenpak-
kungen quivalent wre. Entgegen einer weitverbreiteten Annahme kann das in
normal betriebenen Kraftwerksreaktoren hergestellte Plutonium benutzt werden,
um Bomben herzustellen, die nicht signifikant schwcher oder weniger zuverlssig
sind als jene, die aus besonders reinem ,Waffen-Qualitt'-Plutonium erzeugt
werden. Auch bei den Risiken fr den Hersteller gbe es keinen wesentlichen
Unterschied.v'v Prof. Albert Wohlstetter wie auch der ehemalige Prsident Carter
haben ffentlich bekanntgegeben, da Reaktorplutonium, ob verunreinigt oder
nicht, sich immer zum Bauvon Atombomben eignet. Es gibt kein "friedliches" oder
fr Atombomben "nicht geeignetes" Plutonium. Dieses Faktum war allen Fach-
leuten seit langem klar, denn die amerikanische Armee hatte in den fnfziger J ahren
Atombomben aus Reaktorplutonium hergestellt und gezndet. Siefunktionierten
ausgezeichnet! 17
Natrlich ist die Atomlobby nicht etwa so dumm, da sie diese Fakten nicht
wte. Man betreibt eben einfach die systematische Falschinformation der Brger
seit langem in groem Stil. Warum? Das wurde in einer Sendung des "Norddeut-
schen Rundfunk" am 16. April 1977 dargestellt. Als erstes wurde Dr. Mnch mit
seiner Behauptung zitiert, da sich Reaktorplutonium nicht zum Bau von
Atomwaffen eignet, dann folgte eine Ausfhrung von Victor Gilinsky, einem der
fnf leitenden Kommissare der US-NRC: "Die eben zitierte, verharmlosende irrige
Aussage von Dr. Mnch aus der Kernforschungsanlage J lich ist nur eineStimme in
dem Chor der uninformierten oder bewut irrefhrenden Feststellungen zu diesem
Thema. Commissioner Gilinsky macht in seiner Rede lngere Ausfhrungen ber
das geschftliche Interesse der Atomindustrie an einer Verharmlosung und einer
Verschleierung dieser Gefahren; er sagt: ,Es gibt eine alteVorstellung, die krzlich
von gewissen Leuten wiederbelebt wurde, und die besagt, da sogenanntes
Reaktorplutonium fr die Herstellung von Kernwaffen nicht brauchbar ist. Das
Verbreiten dieser Idee ist vielleicht ein natrlicher Schachzug von denen, die
Plutonium von scharfen Kontrollen auszuschlieen wnschen.' ,,12
Eine weitere unwahre Behauptung der Nuklearindustrie ist, da der Bau von
Atomwaffen sokompliziert sei, da ihn nur technisch sehr hoch entwickelte Staaten
betreiben knnten. Auch dies ist eine Lge. Professor Alfven schreibt: "Durch den
Diebstahl von ungefhr 20 kg gewhnlichen Reaktorplutoniums knnte ein
Partisan oder eine Mafia in den Besitz des bentigten Materials zum Bau von
Atombomben kommen. Es ist weiterhin behauptet worden, da die Technik der
808
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Atombombenherstellung sehr schwierig sei, und da Kenntnisse ber ,atomare
Geheimnisse' bentigt werden. Heute ist noch nicht einmal das wahr ... Nach
verllichen Angaben werden nur einige Ingenieure mit normaler wissenschaftlicher
und technischer Ausbildung bentigt sowie eine gute, aber durchaus keine
besondere Werkstatt."18 Abe Ribicoff, Vorsitzender des einflureichen amerikani-
schen Senatskommitees "Senate Comrnittee on Government Operations", schrieb
in demVorwort eines 1355 Seiten zhlenden Reports ber dieAtomwaffenverbrei-
tung: "Dr. Fred Ikle, Direktor der ,Arms Control and Disarmament Agency',
bezeugte vor diesem Komitee, da die Detonation eines nuklearen Sprengkrpers,
der vonTerroristen ineiner Grostadt gezndet wrde, ,einVorfall sei, der dieWelt
verndern wrde'. Er bezeugte ebenfalls, da es heute fr Terroristengruppen
mglich ist, ,eine ausgebildete Mannschaft zusammenzustellen, die den nuklearen
Sprengkrper herstellt, wenn das entsprechende Plutonium oder hochangereicherte
Uran vorhanden ist'."19 Diese Mglichkeit wurde ebenfalls breit unter den
Mitgliedern des Weltkirchenrates diskutiert: "Bei der Analyse des Plutoniumpro-
blems kann von zwei Gesichtspunkten ausgegangen werden. Der eine ist die
mgliche Lieferung von Atomwaffen anandere unabhngige Staaten, der andere die
Gefahr, daTerroristen oder Volksgruppen Zugang zuspaltbarem Material erhalten
und dann eigene Kernwaffen herstellen. ,,20
Bereits imJ ahre 1974warnte das FBI in einem Report, da durch Diebsthle an
strategischen Materialien (Materialien, aus denen sich Atombomben herstellen
lassen) bereits kleinere Terroristengruppen inder Lagewren, etwas primitive, aber
wirksame nukleare Sprengstze herzustellen." Im Mai 1976 wurde ein weiterer
Bericht, der von demFBI und der amerikanischen Spionageabwehr verfat worden
war, verffentlicht. Die Verfasser kamen zu dem Schlu, da eine atomare
Erpressung nicht verhindert werden und die ganze Welt durch die Erpresser unter
Druck gesetzt werden kann.
22
In einer Studie fr die US-NRC wird festgestellt,
da wegen der weitverbreiteten Zugnglichkeit an Informationen zur Herstellung
nuklearer Waffen nur der Erwerb von Plutonium das einzig ernsthafte Problem ist.
23
Unter Umstnden knnten wenige Personen oder auch nur eine einzige Person, die
etwa 9 kg Plutonium und hochwirksamen Sprengstoff htte, eine einfache Bombe
bauen, die sie in einem Auto transportieren knnte." Fr die bentigten 9kg
Plutonium wre der Diebstahl von 23 bis 135kg Brennmaterial eines natriumge-
khlten Brters notwendig."
Als der verwundbarste Teil des nuklearen Kreislaufs gilt der Transport. Bei einer
Weiterentwicklung der Atomenergie rechnet die "Arms Control Association" fr
das J ahr 2000 mit 12000 internationalen Plutoniumtransporten jhrlich." Die
Transporte wrden zwischen einigen Hundert bis Tausend kg ausmachen." Dabei
spielt es auch keine groe Rolle, wenn es sich um abgebrannte Brennelemente
handelt. Nach Angaben der amerikanischen "Arms Control and Disarmament
25: Atomar e Er pr essung 809
Agency" ist es nicht sehr !i.ufwendig, das Plutonium aus abgebrannten Brennele-
menten heraus zugewinnen, um daraus Bomben herzustellen." Mit "frischen"
Brennelementen wrde die Atombombenfertigung erheblich erleichtert. Fr die
Inbetriebnahme eines Hochtemperaturreaktors mit 1000 MWe werden fr die
anfngliche Brennstoffbeschickung ungefhr zwei Tonnen hochangereichertes
Uran bentigt und fr jedes weitere J ahr 500 kg.
29
Aus diesem Material lassen sich
unmittelbar Atombomben bauen.
Die Transporte mit strategischen Materialien sind lange Zeit sehr fahrlssig
durchgefhrt worden. So berichtete das "General Accounting Office", da
strategische Materialien mit Mengen von 82kg, 48 kg und 144kg in einem offenen
Lastwagen, mit einemunbewaffneten Fahrer, ohne Bewachung, Alarmsysteme oder
Funkausrstungen auf einer willkrlich gewhlten Route transportiert worden
sind.'? "Bombenfertiges" Plutonium wurde hinter einer Glastr in einem Raum
verwahrt, der von Mitarbeitern unkontrolliert betreten werden konnte." Besorgnis-
erregend sind auch die Verbindungen der Transportindustrie mit der Mafia. Der
"Stern" schrieb im Mai 1973, da das J ustizministerium der USA der obersten
Strafverfolgungsbehrde untersagte, die Querverbindungen zwischen der Mafia
und der Gewerkschaft der LKW-Fahrer (Teamster Union) aufzudecken. Der
Teamster-Bo Frank Fitzsimmons war schlielich Nixons treuester Verbndeter
und hatte Nixon fr den Wahlkampf eine Million Dollar gespendet." Ein
gravierender Punkt, denn die Mafia, die in den USA die Transportindustrie
beherrscht, kann sich des Marktes fr Plutonium ebenso gut bemchtigen wie siees
mit demfr Heroin bereits getan hat. In diesem Sinne berichtete Clarence E. Larson
(damals AEC-Commissioner) in Los Alamos: "Wenn der Markt expandiert, so ist
damit zu rechnen, da die Anzahl der Diebsthle sehr schnell ansteigt ... Solche
Diebsthle wrden die Industrie wirtschaftlich belasten und wren eine Gefahr fr
die Sicherheit der Nation."33
Diese unerfreulichen Aussichten und massive Kritik anden laxen Sicherheitsvor-
schriften haben zu neuen Bestimmungen gefhrt. Wenn grere Mengen (ber fnf
kg) an strategischem Material transportiert werden, so sind die Behlter zu
versiegeln. DieFahrtrouten mssen vorher festgelegt werden, und dieFahrer mssen
in Sprechfunkkontakt mit einer Leitstelle sein oder diese regelmig anrufen. Der
Transport mu mit zwei Fahrern und einem Spezialfahrzeug durchgefhrt werden,
das auf dem Dach speziell gekennzeichnet ist, so da es aus der Luft erkennbar ist.
Auerdem mssen zwei bewaffnete Posten dem Transport in einem zweiten
Fahrzeug folgen. Die Wagen sollen untereinander mit Sprechfunk verbunden
sein.
34
,35
Dennoch bleibt der Transport nach wie vor das verwundbarste Glied der
nuklearen Kette. Dies gilt auch fr den Lufttransport. Es sind Flle von Flugzeug-
entfhrungen bekanntgeworden, bei denen sich grere Mengen strategischen
810 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Materials an Bord befanden. Die kubanischen Behrden gaben jedoch die Fracht
und das Flugzeug wieder frei.
36
Tirnothy Ingraham schrieb 1973: "Sendungen mit
angereichertem Uran und Plutonium werden regelmig und unbewacht in vielen
Lndern auf dem Land-, dem See- und dem Luftweg transportiert ... Bei den
heutigen Bedingungen erscheint es als ein Wunder, da weder Terroristen noch
ehrgeizige Nationen einfach das Zubehr stehlen, eine Bombe bauen und damit zur
Atommacht werden. ,,53
Aber nicht nur beim Transport, auch bei der Lagerung von strategischen
Materialien kommen unvorstellbare Schlampereien vor. Am 7. November 1973
wurde in den USA eine Studie verffentlicht, die der US-Senat in Auftrag gegeben
hatte. In ihr wird ber die vollkommen unzureichenden Sicherheits einrichtungen
zum Schutze des strategischen Materials berichtet. Innerhalb von Sekunden bis zu
einer Minute waren Tren geffnet, Gitter aufgeschnitten und Hindernisse
berwunden, Alarmsirenen funktionierten nicht usw., obgleich alle ntigen
Sicherheitsvorkehrungen zuvor von den zustndigen Behrden kontrolliert und als
"in gutem Zustand" bezeichnet worden waren." In einem weiteren Report, der am
26. April 1974erschien, wurden diese Befrchtungen besttigt und weitere Mngel
aufgedeckt, so hatte man einen Diebstahl erst so spt bemerkt, da man nichts mehr
tun konnte." Es war auch nicht feststellbar, wieviel an strategischem Material in
kleineren Mengen gestohlen worden war.
39
Selbst die Atombehrde AEC gab zu,
da ihre Sicherheitsrnanahmen vollkommen ungengend seien." 1976wurde vom
"General Accounting Office" eine weitere Studie angefertigt, in der dieUS-ERDA
einer vernichtenden Beurteilung im Bereich Sicherheitsrnanahmen und sonstiger
Schlampereien ausgesetzt wurde. Es wurden in dieser Studie 34 Uran- und
Plutoniumwiederaufbereitungsanlagen bzw. Lager untersucht. Da die Kritik so
verheerend war, wurde der Report einfach nicht verffentlicht! Weiterhin deckte
der Bericht auf, da ber 10000 kg an strategischem Material abhanden gekommen
waren.
41
,42,43 Auch danach wurden weitere Verste gegen die Sicherheitsvorschrif-
ten bekannt."
Obgleich dieMengen, dieinden einzelnen Anlagen abhanden gekommen sind, in
der Regel als geheim gelten," wurden siein einigen Fllen bekannt. In den Anlagen
von Oak Ridge in Paducah und Portsmouth sind 4000 kg hochangereichertes Uran
verschwunden. In der Kerr-McGee-Plutoniumfabrik in Oklahoma wurden 27 kg
Plutonium vermit'", und die Nuclear Materials Enrichment Corporation in
Pennsylvania hatte innerhalb von sechs J ahren ein Defizit von mehr als 6% ihres
strategischen Materials, nmlich 100kg zu verzeichnen." Anfang 1974wurde dem
amerikanischen Kongre mitgeteilt, da dieAEC fnf Millionen Dollar ausgegeben
hatte, umden Diebstahl von 132Pfund hochangereichertem Uran-235 aufzuklren.
Es gelang nicht." In dem Versuchsatomkraftwerk SCFOR in Arkansas sollen
angeblich weitere Bestnde an Plutonium abhanden gekommen sein.
25: Atomar e Er pr essung 811
Diese bestrzende Situation, 1973/74 gingen brigens bei der amerikanischen
AEC immerhin sieben Drohungen ein, da demnchst eine Plutoniumbombe
explodieren wrde," wurde in der Bundesrepublik in der Offentlichkeir kaum
bekannt, obgleich einige Zeitungen wie die "Sddeutsche Zeitung" schrieben: "In
nuklearen Aufarbeitungs- und Verarbeitungs anlagen der Vereinigten Staaten sind
nach einem Bericht des US- Bundesrechnungsamtes groe Mengen Spaltmaterial,
das der Aufsicht des Amtes fr Energie und Forschung (ERDA) der USA unterliegt,
unauffindbar. In dem Bericht wird angezweifelt, da die bestehenden Verfahren
ausreichen, um den Diebstahl von Plutonium oder angereichertem Uran zu
verhindern. ,,49 Auch der Deutsche Bundestag mute sich mit diesem Thema
befassen. Der Abgeordnete Schfer (SPD) fragte: "Welche Konsequenzen ergeben
sich nach Auffassung der Bundesregierung aus der Tatsache, da in der englischen
Wiederaufbereitungsanlage inWindscale zwischen 1970und 1972ber 71kgund in
den Vereinigten Staaten in den letzten 30 J ahren mehr als vier Tonnen Uran und
Plutonium verschwunden sind ... ?" Daraufhin versuchte Staatssekretr Haun-
schild das Problem zu verharmlosen, indem er entgegen der Wahrheit behauptete,
da die "verschwindend geringen" Materialmengen nicht ausreichen, um daraus
Bomben herzustellen. 50 War die Deutsche Bundesregierung so inkompetent, den
Ernst der Situation nicht zu erfassen? Oder hat sie schlichtweg gelogen?
Eine beunruhigende Vorstellung, und esfllt schwer daran zu glauben, da unsere
Behrden und die anderer Lnder so naiv sind zu meinen, man knne durch solch
ein Sicherheitssystem den Diebstahl einiger kg Plutonium jederzeit verhindern."
Sicherheitssysteme, von Behrden errichtet, knnen Bankraub, Flugzeugentfh-
rungen oder den Handel mit Heroin nicht unterbinden. Der Handel mit spaltbarem
Plutonium lohnt sich jedoch bedeutend mehr, und dementsprechend hoch wird der
Einsatz und das Wagnis sein, bei einem Preis von etwa 30 Millionen DM pro Tonne
Plutonium-239.
52
Der ehemalige AEC-Commissioner Clarence E. Larson sieht in den jhrlichen
1bis 2%igen Verlustraten an Plutonium den Beweis, da eine wirkliche Kontrolle
ber das Plutonium nicht zu erreichen ist. Somit wre es fr den Meistbietenden
mglich, gengend Plutonium fr ganze Bomben zu erwerben. Die AEC hat ihre
Erfahrungen bereits gemacht und wei, da man gegen Diebsthle praktisch
machtlos ist. Soknnen z. B. Mitarbeiter einer Reaktorbrennelementefabrik ausden
ca. 4m langen Brennelementen ein oder zwei Plutoniumtabletten entfernen, die
jeweils ungefhr 14Gramm wiegen. Diese Menge kann unbemerkt an den
Kontrollgerten in der Anlage vorbeigeschmuggelt werden, da die leicht abschirm-
bare Alphastrahlung des Plutoniums schwer zu orten ist.
53
Weitere Diebstahlsver-
suche sind bekanntgeworden. Beim Atomkraftwerk Bradwell in Essex (England)
wurden 20 Brennstbe gestohlen und ber den Zaun geworfen, man wollte siespter
abholen. Dieser Versuch wurde rechtzeitig entdeckt. 54 Zwei weitere Fllewurden in
812 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
den USA bekannt, bei denen zwei amerikanische Beamte versuchten, strategisches
Material fr einen atomaren Sprengsatz aus einer Anlage herauszuschmuggeln. Aber
viele Flle wurden nicht entdeckt. Als z. B. nach Bombendrohungen oder
Katastrophenbungen die nuklearen Anlagen fluchtartig gerumt werden muten,
fehlten danach regelmig grere Mengen strategischen Materials."
Somit ist klar, da sich gengend strategische Materialien imUmlauf befinden,
aus denen man Atombomben bauen kann. Prof. Dr. Alfven war einer der ersten, der
bereits 1970ineinem offenen Brief auf diese Mglichkeit hinwies." Das Institut fr
Reaktorsicherheit des TV e. V. versuchte zwar dies als unwahr hinzustellen, 55
mute aber J ahre spter eingestehen, da es selber anscheinend inkompetent oder
wider besseres Wissen falsche Argumente verbreitet hatte. In den USA wurde das
Thema sehr frh sogar in den Massenmedien abgehandelt. Dr. Ralph Lapp schrieb
in dem "New York Times Magazine", da viele Gruppen eigene Atombomben
herstellen knnten," und der "New Yorker" brachte im Dezember 1973 eine
dreiteilige Serie heraus, in der erklrt wurde, wie man eine Atombombe baut.
57
Es
wurde auch ber Mason Willrich und Theodore Taylor berichtet, deren Report
"Nuclear Theft: Risk and Safeguards" viel Aufsehen erregte." Willrich, Taylor und
auch Paul L. Leventhal behaupteten, da eine Person, die nur einschlgige
verffentlichte Literatur versteht, innerhalb einer Woche eine Atombombe im
eigenen Keller bauen knnte. 58Den Beweis erbrachte dann ein 20jhriger Chemie-
student, der nach fnfwchigem Studium eine Atombombe baute, die nach Urteil
eines schwedischen Experten mit einer reellen Chance explodieren knne. 59Das
veranlate diefranzsische Zeitung "L'Express", einen Artikel unter demTitel "Do
it yourself" zu verffentlichen und auf der Titelseite einen Terroristen beim Bau
einer Atombombe zu zeigen." Eineinhalb J ahre spter erst schrieb die"Frankfurter
Rundschau": "Einwandfreie Plne zum Bau einer Atombombe legte der 21jhrige
amerikanische Student J ohn Philipps von der Universitt Princeton vor. Wie
Philipps bei der Vorstellung seiner Plne an der Universitt Princeton mitteilte,
wollte er damit beweisen, da jeder Fachkundige mit allgemein zugnglichen
Informationen eine Bombe bauen knne, wenn es ihm gelinge, Plutonium zu
stehlen. "61
Mittlerweile war dieseunheilvolle Nachricht jedoch keine Neuigkeit mehr. Selbst
amerikanische Behrden hatten schon zugegeben, da ber eine Million Menschen
ausreichende Kenntnisse zum Bauvon Atombomben haben!62Mit handwerklichem
Geschick und technischen Kenntnissen lassen sich ohne groen Aufwand aus
Plutonium-239 zwar keine "sauberen", aber sehr wirksame Atombomben herstel-
len ("sauber" bedeutet hier ohne erhebliche radioaktive Verseuchung der Umwelt
nach der Detonation). In den USA zirkulierten unter Studenten schon seit J ahren
ausgezeichnete ,do-it-yourself'-Anweisungen zum Bau von Atombomben. Der
Atomphysiker Dr. Taylor sagte z. B.: "Ich habe mir oft Sorgen darber gemacht,
25: Atomar e Er pr essung 813
wie leicht es ist, Atombomben herzustellen, seitdem ich selbst meine erste gebaut
hatte." Und er fgte hinzu, da die fr diese Technik ntigen Informationen seit
J ahren zur Verfgung stnden. Als Beispiel nannte er die "World Book Encyclo-
pedia";" Einschlgige Literatur, so wute der "Spiegel" 1974 zu berichten, wre
wohlfeil zu haben: Das Tabellenwerk ,;The Los Alarnos Primer't'" mit grundlegen-
den Kalkulationen von Spaltstoffexplosionen verschickte die AEC fr 2,60 Dollar;
die Broschre "Manhattan District History, Project Y",64.65,in der die Probleme
beim Bau der ersten A-Bombe erlutert sind, wurde vom US-Bundesamt fr
technische Dienste fr 4Dollar verteilt.t" Aber auch die "World Book Encyclope-
dia", die"Encyclopaedia Britanica" und sogar ein deutsches Werk "Der Griff nach
dem Atom" geben schematische Anleitungen fr den Bau einer Atombombe."
Wie einfach ist die Herstellung einer Atombombe denn wirklich? Vorweg eine
Feststellung: der Autor ist gegen jede Herstellung und Anwendung von Atomwaf-
fen, ganz gleich zu welchem Zweck. Nun, so mag man fragen, was soll dann eine
Darlegung, dievielleicht so einen Vorfall stimuliert? Dazu ist zu bemerken: diehier
angegebenen Informationen reichen nicht aus, danach einen nuklearen Sprengkr-
per zu bauen. Aber jede Gruppe, dieso gut organisiert ist, sich gengend Plutonium
zu besorgen, braucht keine weiteren Ratschlge, woher sie die ntige Literatur
bekommt. Der Zweck ist, nicht etwa irgend jemanden zu animieren, sondern
aufzuzeigen, wie leicht eine Atombombenherstellung tatschlich ist, und da die
Schuldigen fr so einen Mibrauch in der Kernkraftwerksindustrie und unter den
Politikern zu suchen sind und nirgendwo anders. Fr den Bau anspruchsvoller
Atombomben bentigt man ausreichend Pu-239 oder hoch angereichertes U-235
und vorzugsweise einen Produktionsingenieur oder Elektroingenieur mit einer
Werkzeugmacher- oder Feinmechanikerausbildung, der Kenntnisse inMathematik,
Physik, Elektrotechnik, Programmierung sowie Zugang zu Werkzeugmaschinen
hat. Es ist klar, da dieseVoraussetzungen von vielen Nationen und Gruppen erfllt
werden. Mit Geschick und technischen Kenntnissen lassen sich ohne groen
Aufwand zwar keine "hochwertigen und sauberen", dafr aber doch sehr wirksame
Atombomben herstellen. Dies trifft besonders fr Modelle zu, die mit Oxidpulver
hergestellt werden. Der Bau dieses Modells ist so einfach, da vorsorglich jede
Beschreibung der Methode verboten wurde, und siedaher in der Literatur nur am
Rande erwhnt wird.
68
Plutonium ist uerst giftig und gefhrlich und mu daher in Handschuhksten
verarbeitet werden. Die chemischen und physikalischen Eigenschaften sowie die
Reinigungsmethoden werden in den fnf umfangreichen Bnden des "Reactor
Handbook"69.70.71.72.73 genau beschrieben. (Diese Bnde sind zwar sehr teuer, aber
frei erhltlich). Plutonium kann inder Deltaform maschinell bearbeitet oder gepret
werden und inAlphaform vergossen werden. Daten ber Vorschub, Geschwindig-
keiten, Schneidesthle usw. werden im "Reactor Handbook" angegeben.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
814
DURCH EINE PLUTONIUMBOMBE
SCHEMATISCHER :SCHNITT .
. 3 des chemischen sprengstoffs ( 5). wird der Plutoniumzylinder ( A ) In
Funktion: Bel zundung ( 2 ~ , ) hwindi keit von 2 Mikrosekunden geschossen.
die plutoniumkugel ( B) mtt einer Gesc g
1. Energieversorgung fr ZUnder
2. zundkreislauf 2
3. zundkreislauf I
4. Explosionskammer
5. Chemischer sprengstoff
6. Kabel fUr zunder
7. zylinderflansch
8. UnterdruckstUtze
9. zylinderstUtze
Aus: - r irnee, No. 59260. S.5.
December 3. 1974
A. Pu- 239 zylinder
B. Pu- 239 Kugel
C. zylinderring
D. Komplementr- Mischung
E. Beryllium- Mischung
F. U- 238 Beschichtung
G. Druckring
H. Gehuse
1. Ladekammer
J. Verdmmer
K. Ringnute
. . iner Atombombe ist bekannterweise sehr einfach. Zwei. unt~r~ri-
tis~:es~:~~:;; ~ssen i~.au~reic.hend~r Me~ge (di~~:::~e ~:n~i~~:~:~:~:ll~g~;
Konstrukuonstyp abhanglgj Im a gememen 0 erden74.75)
h h
. h Uran- 235 angenommen w
Plutonium oder 20 kg oc angerelc ertes 201 f" . nen
schnell (ca. zwei Millionstel Sekunde) zu~am~engep.re~.tbwe~en. ~l:~c~rz~l~. in
sich hochwertig~ Sprenrs~ff~. ~asl S~ezl~~;:l:~:s:~~r;,~: ma:n
n
; hochexplosive
Cooks "The Science 0 19 xp o.slve~ b im Zusammenhang mit dem
~,~~:~t~~~~:erg~;~::~~~m~~:O:~;ie~. sc~~le~rgd:ang~~ i~ed~:is:it~sm:::~~
Holzlatten "gesicherte" St~ltzenberg- b~ebla~d~ el~, plosion einSchler starb und
stahlen, damit zuHause labonerten, wo ei ei einer x
zwei verletzt wurden.
77
25: Atomar e Er pr essung 815
Um bei einer Atomexplosion Gasdruckprobleme zu vermeiden, ist zwischen den
beiden unkritischen Massen ein Vakuum zu schaffen. Hierfr verwendet man
Argon. Die Bombe selbst mu nach der Fertigstellung und bei Einfllung des
Plutoniums auf 300 C erhitzt werden und danach sehr schnell auf 600C erwrmt
werden, damit sich die Plutoniumladung in Plutoniummetall umwandelt. Die
Umwandlung geschieht inSekunden. Einzelheiten hierfr werden z. B. 1977indem
Oak- Ridge- Artikel "Simple, Quick Processing Plant" erwhnt." Vor der Einfl-
lung der Plutoniumladung ist auf dierichtige Menge des Plutoniums zu achten. Nur
scheinbar sind die"kritischen Massen" ein Geheimnis, denn esexistiert ausreichend
Literatur/
9

8o
die alle Informationen erteilt. Die Kugelform ergibt die gnstigsten
Werte, so sind die minimal kritischen Massen fr eine Kugelkonfiguration mit
Pu- 239 z. B.:
- 16,2 kg fr eine gewhnliche Kugelform
- 8,0 kg fr eine Kugelform mit unbegrenztem Wasserreflektor
- 5,79 kg mit einem starken Uranreflektor.
Die Isotopenzusammensetzung des Plutoniums hat ebenfalls Auswirkungen auf
die kritische Masse. Der Pu- 239- Anteil im Reaktorplutonium betrgt aus einem
Brter ber 95%, bei einem britischen Magnoxreaktor 85% und bei einem
deutschen Leichtwasserreaktor ungefhr 70%. Bei einem hohen Pu- 240- Anteil
besteht in der subkritischen Masse einhoher Neutronenflu, der dieZuverlssigkeit
herabsetzt und beim Zusammenbau uerste Vorsicht erfordert, da sonst frhzeitig
Explosionen auftreten knnen. Das gleiche Problem tritt bei dem Zusammenbau
aller nuklearer Sprengkrper auf. Es existieren drei Bombentypen, die im "Los
Alarnos Primer" und im "Procede pour fabriquer 'des bombes atomiques'<"
beschrieben sind. Die Kettenreaktion mu durch eine Neutronenentladung beim
Zusammenprall der unkritischen Massen ausgelst werden. Dies kann geschehen,
indem die Oberflchen jeweils mit Radium und Beryllium beschichtet werden. Fr
das Verhalten des Neutronenflusses unter diesen Bedingungen existiert keine
verffentlichte Literatur. Aber fr das gleiche Phnomen existiert Literatur aus der
"Schnellen Brtertechnik" von Bethe u. Tait
82
und Okrent u. Humrnel.P hnliche
Informationen gibt jankus" ber ein kugelfrmiges, superschnelles kritisches
System mit Parametern fr Raum, Zeit, Temperatur, Dichte, Geschwindigkeit und
Energieflu. Diese vorhandene Literatur lt sich auswerten lind mit einem
Rechenprogramm auf den hheren Energieflu einer Atombombe bertragen.
Fr die Herstellung einer Bombe ist die zylindrische Form aus Fertigungsgrn-
den die geeigneteste. Das Plutonium ist mit Uran als Neutronenreflektor und
Verdmmer zu umgeben, um die kritische Masse zu mindern und um Explosionen
im Anfangsstadium zu vermeiden. Diese Uranschicht ist weiterhin umgeben von
einer Cadmiumschicht, einer 15cmstarken Kohlenwasserstoffschicht. einer weite-
ren Cadmiumschicht und demStahlgehuse. Die Kohlenwasserstoffschicht therma-
816
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
lisiert freiwerdende Neutronen, und die doppelte Cadmiumschicht absorbiert sie.
Es lassen sich mit technischen Spitzfindigkeiten weitere verfeinerte Modelle
konstruieren wie z. B. eine Sternanordnung mit elektronischen Parallelzndungen.
Ein solches Modell knnte man in einem Diplomatenkoffer unterbringen und aus
sicherer Entfernung per Funk auslsen. Die moderne Technik macht es mglich.
Und viele besorgte Kernphysiker befrchten, da die Mglichkeit bald zur
Realitt wird.
Aber nicht nur Atombomben knnen hergestellt werden, sondern sogar
Wasserstoffbomben mit ihrer gigantischen Zerstrungskraft. Lange galt_das Funk-
tionsprinzip der H- Bombe alsbestgehtetes Geheimnis. Aber inzwischen existieren
auch auf diesem Gebiet keine Geheimnisse mehr. Zur Zndung einer Wasserstoff-
bombe bentigt man als "Vorwrmer" eine detonierende Atombombe. Durch den
gewaltigen Druck und die Hitze, hervorgerufen durch die lichtschnelle Rntgen-
und Gammastrahlung, wird dieVerschmelzung der Wasserstoffatomkerne mglich.
Das ist in sehr verkrzter Form das Prinzip der H- Bombe.
Der "Spiegel" beschreibt in dem Artikel "Schlssel zum berleben" die
Wirkungsweise und das Funktionsprinzip der Wasserstoffbombe ausfhrlich: "Die
Explosion einer Wasserstoffbombe geschieht in drei Stufen: Kernspaltung, Kern-
Aus: "Schlssel zumberleben", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 10,34. Jahrg., S. 104,
3. Mrz 1980.
25: Atomar e Er pr essung
817
fusion und abermals Kernspaltung. Obgleich diese Ereignisse nacheinander ablau-
fen mssen, geschehen siedoch so rasch, da der Beobachter sienur als ein einziges
Ereignis wahrnimmt - eine Explosion unirdischer Gre.
Im Innern der Bombe kommt es zuerst zur Spaltung von Uran- oder Plutoni-
umatomkernen. Die Vorrichtung dafr besteht praktisch aus einer Miniaturausgabe
der Nagasakibombe. Siehat auch etwa deren Explosionskraft, besitzt freilich nur
mehr einen Durchmesser von 30 Zentimetern. Dieser ,Znder' fr dienachfolgende
Kernverschmelzung gleicht entfernt einem Fuball, bei dem die Oberflche aus
20 Sechsecken und zwlf Fnfecken zusammengesetzt ist. Jedes der Felder ist mit
einem Zndkabel verbunden. Die atomare Energie, die von dieser bergroen
Beulenmelone ausgeschttet wird, liefert den Strahlungsdruck, der dieFusionsstufe
zndet.
Die Waffenwissenschaftler nennen diese kleine A- Bombe ,Primrsystem'. Die
brigen Teile der Waffe bilden das ,Sekundrsystem'. Fr sich allein genommen,
knnte das Primrsystem bereits eine kleinere Stadt (beispielsweise von der Gre
Kaiserslauterns) einebnen. In einer H- Bombe indessen stellt es nur jene Energie-
menge bereit, die zum Znden der Wasserstoffladung notwendig ist.
Die grte Schwierigkeit bei der Konstruktion der H- Bombe bestand darin, das
Sekundrsystem so auszulegen, da die(die Zndenergie liefernde) Kernverschmel-
zung abgeschlossen war, ehe der sich ausbreitende Feuerball des Znders das ganze
Sekundrsystem einhllt und vernichtet. Es war eine fast unlsbare Aufgabe.
Zunchst mute der gesamte Fusionsproze in etwa einer millionstel Sekunde
ablaufen. Nur reine Strahlungsenergie, in diesem Fall von Rntgen- sowie
Gammastrahlen, war dafr schnell und steuerbar genug. Rntgen- und Gamma-
strahlen breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus: Siesind 100mal schneller alsdie
auseinanderfliegenden Trmmer des atomaren Znders. Wenn mithin das Primr-
system und die Verschmelzungsladung weit genug auseinander liegen, etwa
30 Zentimeter, hat dieStrahlungsenergie gengend Zeit, den Fusionssprengstoff vor
den Trmmern des Primrsystems zu erreichen.
Die zylindrische Form der meisten H- Waffen spielt eine wichtige Rolle bei der
Verteilung des Strahlungsdrucks innerhalb des Gehuses. Das Primrsystem
befindet sich amoberen Ende eines 1,25 Meter langen Hohlzylinders, whrend die
Fusionsladung amunteren Rand montiert wird. Der Zylinderdurchmesser betrgt
normalerweise 45 Zentimeter- genug, umden atomaren Fuball des Primrsystems
aufzunehmen und an den Seiten auch noch etwas Raum zu lassen. Eine komplette
Megatonnenbombe (entsprechend der Explosionskraft von einer Million Tonnen
des herkmmlichen Sprengstoffs TNT) wrde problemlos unter einem Bett Platz
haben.
Der zylindrische Behlter ist freilich mehr als nur ein Gef, das die nuklearen
Mechanismen zusammenhlt. Seine Innenwnde dienen zugleich als Reflektor, der
818 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die Strahlungsenergie des Znders aufnimmt, um sie auf die Fusionsrnasse zu
fokussieren. Die Reflektorwnde sind aus Uran- 238 gefertigt, einem glnzenden,
schweren Metall.
Bei der letzten (dritten) Stufe der H- Bomben- Detonation explodiert auch noch
dieses Material aus U- 238 - und zwar mit der Gewalt von vielen Bomben der
Hiroshima- Klasse. Hierbei entsteht auch der todbringende Fallout.
Jedoch: Die Hauptaufgabe des U- 238 imSekundrsystem ist es, als Strahlungs-
reflektor zu dienen ... Um den Fusionsproze im Sekundrsystem in Gang zu
bringen, sind Temperaturen von einigen hundert Millionen Grad Celsius ntig. Die
Fusionsgeschwindigkeit jedoch wird von der Dichte der Wasserstoffladung
bestimmt ... Eingehllt wird der Fusionssatz von einem kegelfrmig zulaufenden
Zylinder, dem sogenannten Fusionspuffer (,tamper').
Die Strahlungsenergie des explodierenden Kernspaltungsznders wird um den
Strahlungsschutz herum auf die Seitenwnde des Fusionspuffers gelenkt. Dieser
kollabiert mit titanischer Gewalt nach innen, getrieben von den Rntgen- und
Gammastrahlen des Primrsystems, drckt die Fusionssubstanz zusammen und
heizt sie dadurch zugleich bis zur Zndhitze auf.
Nur die schweren Wasserstoffisotope sind als Fusionsladung verwendbar: H2
und HJ, Deuterium und Tritium, sind die Substanzen, die mit der Gewalt von
Hunderten von Gterzgen voll TNT explodieren. Aber Tritium ist teuer und stark
radioaktiv. Deshalb wird esinder Wasserstoffbombe zum grten Teil inForm von
nicht radioaktivem Lithium- S gespeichert, das sich bei Beginn der Fusion sofort in
Tritium verwandelt. Dabei kamesden H- Bomben- Konstrukteuren zupa, da sich
das Lithium- s mit Deuterium zu einem grauen Pulver namens Lithium- e- Deuterid
verbindet, das weit einfacher gehandhabt werden kann als reines gasfrmiges
Deuterium oder Tritium ... Schlielich wird der geprete Puder gebacken und
maschinell in die gewnschte Form gebracht ...
Fr dieVerwendung in einer H- Bombe wird die Lithium- 6- Deuterid- Ladung in
Form eines 30 bis 60 Zentimeter hohen Kegels zugeschnitten. Er fgt sich wie der
Kern einer Mohrrbe in den Fusionspuffer.
Die Fusion beginnt amRand der Wasserstoff- Mohrrbe, andemsich etwas freies
Tritium befindet. Das feste Lithium- 6 verwandelt sich nun sofort in Tritium,
whrend der explodierende Rbenrand immer mehr nach innen drckt, bis auch die
Masse der Atomkerne fusioniert und explodiert ... Bei der dritten Phase wird aus
dem Uran- 238- Behlter, der gerade noch die Strahlungsenergie des berstenden
Primrsystems aufgefangen und fokussiert hat, eine zweite Kernspaltbombe. Denn
durch ein Bombardement energiereicher Neutronen, die bei dem Fusionsvorgang
nach auen fluten, wird aus dem U- 238 das Atombombenmaterial Plutoni-
um. ,,84
Terroristen mgen den Aufwand zur Produktion einer Wasserstoffbombe
25: Atomar e Er pr essung
Amerikanische Wasserstoffbombe "B 43": Notfalls Platz unterm Bett.
Aus: "Schlssel zumberleben", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 10,34. Jahrg., S. 108,
3. Mrz 1980.
scheuen, wo siedoch mit geringerem Aufwand mit einer Atombombe auch ihr Ziel
erreichen knnen. Aber manche machtbesessenen Nationen werden vielleicht neben
Atombomben Wasserstoffbomben entwickeln. Man wird mit bsen berraschun-
gen rechnen mssen. Der "Spiegel": "Etwa alle zehn Jahre, schtzt der US-
Waffenexperte Dr. Theodore Taylor, msse mit einem nuklearen Terroristenan-
schlag wohl gerechnet werden. Das, so meint Taylor, sei ein zu hoher Preis,
gemessen am Nutzen des Atomstroms. .. Eine Million Dollar verlangte ein
Anonymus bereits 1970, sonst wolle er die Stadt Orlando in Florida mit einem
n~klearen Sprengsatz von der Erde tilgen. Eine Zeichnung der Bombe lagbei. Weder
die Atomenergiekommission noch das FBI mochten ausschlieen, da ein nach
dieser Zeichnung gefertigter Sprengsatz explodieren wrde. Der Alarm galt dann
doch einem Dummejungenstreich: Der Tter war ein 14jhriger Schler. Jhrlich
an~erthalb Dutzend solcher Erpressungsversuche sind bislang in den USA regi-
striert worden. Doch 1976schnellte die Zahl ernstzunehmender Drohungen auf 68
an. Das Konzept, dieser Herausforderung allein mit technischer Aufrstung zu
begegnen, ist fragwrdig geworden. ,,85
Und der "Spiegel" an anderer Stelle: "Fr wie bedeutungsvoll dagegen der
819
820 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Gebieter ber den grten Nuklearapparat der Welt, Washingtons US-Regierung,
die Atomgefahr durch Terroristen hlt, hat nun die ,New York Times' publik
gemacht. Erstmals, so berichtete das Washingtoner Bro des Blattes, habe die
Ford-Administration den Entwurf fr einen ,Desaster-Plan' erarbeitet, in dem
,nukleare Notflle inFriedenszeiten' und deren mutmaliche Ursachen beschrieben
werden ... Als Beispiele fr Katastophen ineiner ,nonconflict situation' nennen die
Zivilschtzer:
- die ,Besetzung und Zerstrung eines Kernkraftwerks' oder anderer ,fest instal-
lierter Atomanlagen' durch Terroristen;
- den ,Diebstahl nuklearer Waffen' aus einer Atombombenfabrik oder einem
militrischen Depot; sowie
- den, versehentlichen oder nicht autorisierten Start' eines Geschosses mit Atom-
sprengkopf. "11
Wie berechtigt diese Bedenken sind, zeigte der Vorfall in Dren. ImJ anuar 1975
berichtete das britische Magazin "Undercurrents" ber viele Indizien, die darauf
hinweisen, da ineinembelgischen Natoarsenal inDren (bei Kln) am26. 12. 1973
eine Honest-J ohn-Rakete mit atomarem Sprengkopf gestohlen wurde." Verdch-
tigt wurde die japanische Rote-Armee-Fraktion. Besttigt wurde diese Meldung
zwar nicht. Aber eswar doch recht eindeutig zubeobachten, wieentgegenkommend
man auf smtliche Erpressungsversuche dieser Gruppe reagierte.
In der Zukunft werden wir aber nicht nur durch Gruppen erprebar, sondern
auch durch Staaten. In dem Bericht der "Enquete-Kommission" des Deutschen
Bundestages heit es: "Der internationale Groausbau der Atomindustrie schafft im
nchsten J ahrhundert den Hintergrund fr die Herstellung von sehr vielen
(Hunderttausenden) von Atomwaffen inden Hnden vieler Nationen insehr kurzer
Zeit (Wochen, Monate?). Dagegen verblassen beinahe die alptraumhaften heutigen
Atomwaffenarsenale der Supermchte von .nur' einigen Zehntausend Waffen. "87
Der Amerikaner Prof. Dr. Dean Abrahamson schrieb 1973 in der Zeitschrift
"Environment": "Obgleich das Establishment der Atomindustrie alles tut, um die
Verbindungen zwischen Atomkraftwerken und Atombomben weit von sich zu
weisen, so ist es dennoch eine Tatsache, da beide sehr eng miteinander verknpft
sind. Die Entscheidung, eine Atomkraftindustrie zu schaffen, beinhaltet, da in
naher Zukunft jede Nation, die sich der Atomenergie bedient oder sich sonstwie
Zugang zum Plutonium beschafft, alle Mittel zur eigenen Herstellung von
Atomwaffen besitzt. Natrlich werden dies nicht alleNationen tun, aber anzuneh-
men, da eskeine tut, ist einfach kindisch. ,,88Mit demgeplanten weltweiten Export
insbesondere von Brutreaktoren und Wiederaufbereitungsanlagen wird bisher nicht
Atomwaffen besitzenden Lndern die Mglichkeit zum schnellen Aufbau eines
Atomwaffenarsenals ermglicht. Dies gilt besonders fr den Schnellen Brter und
den Hochtemperaturreaktor, die die beste Technik zur Weiterverbreitung von
25: Atomar e Er pr essung
821
Atomwaffen sind.
89
,202 Die Wahrscheinlichkeit eines nuklearen Weltkriegs wird
unter diesen Umstnden betrchtlich gesteigert.
90
Dennoch haben immer wieder
Politiker, unter ihnen auch Bundeskanzler Schmidt, abgestritten, da die "friedli-
che" Kernenergie eine Weiterverbreitung von Atomwaffen ermglicht. Prof.
Dr. Albert Wohlstetter schreibt dazu; "Auf amerikanischer Seite ist sogar offiziell
der Eindruck erweckt worden, alssei dieWiederverwendung von Plutonium fr die
Zukunft der Kernenergie in den Vereinigten Staaten und im Ausland wesentlich,
und bis vor kurzem haben sieden Mythos fortbestehen lassen, da das Plutonium
aus Kernkraftwerken nicht als Sprengstoff verwendet werden knne. Die Vereinig-
ten Staaten haben dann doch den Brasilianern Wiederaufbereitungs- oder Anrei-
cherungsanlagen verweigert, weil derartige Einrichtungen, wenngleich offiziell
ziviler Natur, Brasilien nahe an die Schwelle zum Kernwaffenstaat bringen knnte.
Aber da dieVereinigten Staaten niemals eine konsequente Politik formuliert haben,
konnte die Bundesrepublik Deutschland leicht behaupten, da die USA miver-
gngt seien, weil siedas Geschft verloren htten, und esdurchaus gerechtfertigt sei,
den Zuschlag zu erlangen, indem man den Brasilianern als Anreiz zustzlich den
Hauptbestandteil eines nuklearen Sprengkrpers liefert. Selbst den Vertretern der
Bundesregierung und der deutschen Nuklearindustrie fiel esleicht sich einzureden,
da sienicht den Hauptbestandteil nuklearen Sprengstoffs lieferten und somit nicht
die brasilianische Militrregierung in die Lage versetzten, innerhalb von Tagen auf
legalem Wege die Bombe zu erwerben, wenn sie das wnschte. Sie haben zum
Beispiel behauptet, da die Plutoniumtrennanlage abgesichert sei, da das Kernre-
aktorplutonium, das darin abgetrennt wird, wegen der Zusammensetzung der
Isotopen von Natur aus zu ,schmutzig' sei, um ,eine zufriedenstellende Bombe zu
produzieren'. Das ist schlicht ein Irrtum. Wenngleich dieAtomenergieexperten aller
Kernwaffenstaaten hinsichtlich dieses Themas bedauerlicherweise stets nur vage
Angaben gemacht haben, ist die genaue Wahrheit schon seit J ahren bekannt und in
jetzt verffentlichten Unterlagen unwiderlegbar bewiesen. Selbst das ,schmutzigste'
Plutonium, das in Kernreaktoren gewonnen wird, lt sich in einer primitiven
Implosionsvorrichtung mit einem verllichen Detonationswert von etwa einer
Kilotonne verwenden. Das war die Sprengkraft, die man mit dem gesamten
Manhattan-Projekt anstrebte, und siebertrifft erheblich die Erwartungen, die die
Leiter dieses Projekts noch sieben Monate vor der ersten Kernexplosion gehegt
hatten ... Viele Lnder knnen aufgrund ihrer zivilen Kernenergieprogramme und
der Politik der Nuklearexporteure innerhalb von Tagen oder gar Stunden Atom-
bomben bauen, ohne irgendeine ihrer Verpflichtungen, auf dieProduktion oder den
Erwerb zu verzichten, ausdrcklich zu verletzen. Und die Exporteure ihrerseits
helfen ihnen dabei, ohne selbst ihr Versprechen, Nichtkernwaffenstaaten beim
Erwerb von Kernwaffen in keiner Weise zu untersttzen, ausdrcklich zu brechen.
Die jetzigen Regeln frdern eher die Verbreitung der Atombombentechnologie,
822 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
anstatt sie zu behindern, und die meisten gegenwrtigen nderungsvorschlge
berhren nicht das eigentliche Problem. Die Regeln erlauben auch weiterhin die
Ausfuhr von abgetrenntem Plutonium oder hochangereichertem Uran und auch den
Export von Forschungs- und Leistungsreaktoren, in denen riesige Mengen
Plutonium hergestellt werden, das bald auch auf chemischem Wege abgetrennt
werden knnte - und auf das das Einfuhrland Anspruch hat. In Frankreich und
Deutschland haben die Regeln bisher die Ausfuhr von Abtrennvorrichtungen
erlaubt. ,,91
Auf alle diese Probleme hatte der Physiknobelpreistrger Hannes Alfven schon
1970hingewiesen. Dennoch scheute sich das Institut fr Reaktorsicherheit in Kln
nicht, auf die berechtigten Zweifel des Atomphysikers und Nobelpreistrgers Prof.
Dr. Alfven folgende widersprchliche Entgegnung in einer Antwortschrift heraus-
zugeben:
"Laut Alfven sind die technischen, wirtschaftlichen und politischen Bedingun-
gen, nach denen Plutonium und andere radioaktive Stoffe unter Kontrolle gebracht
werden knnen, unbekannt. Das ist unrichtig. Diese Stoffe knnen sicher gehand-
habt werden, die dafr erforderlichen Kosten sind in den Wirtschaftlichkeitsunter-
suchungen zur Kernenergie bercksichtigt. Entsprechend dem Atomsperrvertrag,
der von einer groen Anzahl Lnder bereits teils unterzeichnet, teils ratifiziert ist
haben sich dieStaaten, diebisher keine Kernwaffen herstellen konnten, verpflichtet:
auch inZukunft solche Waffen weder fr eigenen Gebrauch noch fr Exportzwecke
herzustellen. Eine internationale Kontrollbehrde ist inzwischen eingerichtet
worden, um die Einhaltung dieses Abkommens sicherzustellen. Das Abkommen
kann zwar mit einer Frist von drei Monaten aufgekndigt werden und gibt deshalb
keine absolute Garantie, da nicht doch eines Tages Kernwaffen in unerwnschte
Hnde gelangen.v'"
Dr. Rosenbaum, der fr die AEC-Studie ber atomare Sicherheitsvorkehrungen
verantwortlich zeichnete, behauptete 1975 in einem Interview, da die Sicherheits-
rnanahmen der Internationalen Atomenergie Agentur (IAEA) unter der Obhut der
UNO "uerst mangelhaft" seien." Ein Grund dafr ist auch die finanzielle Lage
der IAEA. Die ehemalige Vorsitzende der US-AEC, Dr. Dixie LeeRay, erluterte,
da dieFinanzprobleme dieIAEA strangulieren." Da sich hieran auch kaum etwas
ndern wird, machte 1975 der amerikanische Kongre klar, indem er den
amerikanischen Finanzbeitrag sogar drosselte." Zu einer hnlich negativen Kritik
ber dieIAEA kamder amerikanische AEC-Commissioner Victor Gilinsky, indem
er bemerkte, da die Plutoniumberwachung nicht einwandfrei funktioniere. Er
fgte hinzu, da aber selbst durch eine Kontrolle nicht verhindert werden knne
da Plutonium innerhalb weniger Tage zum Bau von Atomwaffen verwendet wird:
"Plutonium kann durch keine Manahmen, ber die wir verfgen, vor Mibrauch
geschtzt werden. ,,96Das erklrt wohl auch, warum esfr Indien kein Problem war,
25: Atomar e Er pr essung 823
gengend Plutonium fr einAtomwaffenprogramm abzuzweigen, obgleich esunter
der Kontrolle der IAEA stand."
Die IAEA selbst gibt zu: "Da jedes Kernkraftwerk Plutonium produziert, knnte
jeder Reaktor an sich mit dazu beitragen, da Atombomben weiter verbreitet
werden. Ende 1970 erreichte die installierte Kapazitt von Kernkraftwerken
19000 MWe. Um 1980erwartet man, da diese Zahl auf 340000 MWe ansteigt ...
und die Nuklearindustrie der Welt gengend Kapazitten gesammelt hat, um
70Tonnen Plutonium jhrlich zu produzieren -, die ausreichen, um wchentlich
einige hundert Atombomben herzustellen. "114
Es wre fr die Entwicklungslnder ein erhebliches, wenn auch kein unlsbares
Problem, eineprimitive Wiederaufbereitung durchzufhren, wenn siebereit wren,
Personal und Umwelt zu verseuchen. Wie ein Bericht des amerikanischen Senats
feststellt, knnte auch in kurzen Zeitrumen, in denen nach primitiven Wiederauf-
bereitungsmethoden gearbeitet wird, gengend Plutonium zum Bau mehrerer
atomarer Sprengkrper wchentlich erzeugt werden."
Allerdings sind primitive Methoden gar nicht notwendig, denn die Industrieln-
der reien sich geradezu darum, Wiederaufbereitungstechnologien aus schlichter
Profitgier sogar anjede Diktatur zu verkaufen. "Die fhrenden Industrienationen ",
so der US-Senator Stuart Symington, "exportieren Atomtechnologie, alshandele es
sich um Weizen, Sojabohnen oder Karotten ... Mehr als 50Nationen (die fnf
Bombenrnchte nicht gerechnet) besitzen schon Reaktoren, 30 von ihnen verfgen
ber Plutonium oder hochangereichertes Uran, das in Bomben verwendet werden
kann. Und mehr als die Hlfte von ihnen hat den Sperrvertrag nicht ratifiziert.?"
Der Zugriff zu strategischem Material wird immer leichter, denn die Industriena-
tionen sind dabei, einen weiteren "Exportschlager" serienreif zu gestalten -
Anreicherungsanlagen. Lange befanden sich solche Anlagen ausschlielich in der
Verfgungsgewalt der Atommchte und wurden streng berwacht. Mit der
Entwicklung der Gaszentrifuge nderte sich dies. Bei der Gaszentrifuge werden die
gasfrmigen Verbindungen des Urans durch verschiedene sich schnell drehende
Zylinder (Gaszentrifugen) angereichert.l'? Dieses Verfahren ist erheblich kleiner
und unaufflliger sowie finanziell nicht so aufwendig wie die herkmmliche
Methode.'?' Die Bundesrepublik, die Niederlande und J apan arbeiten intensiv an
dieser Methode. In einer Gemeinschaftsarbeit wollen England, Holland und die
Bundesrepublik auch anderen Nationen diesen lukrativen Exportartikel anbieten. 102
Aufgrund der verbesserten Wirtschaftlichkeit der Gaszentrifugen knnten somit
auch kleine Nationen sich ihre eigenen Anlagen schaffen.l'" Obgleich die Gaszen-
trifugenso ausgelegt wurden, da sie nur leicht angereichertes Uran herstellen,
knnten sie ohne groen Aufwand so umgearbeitet. werden, da sie stark
angereichertes Uran produzieren. Mit einer J ahreskapazitt von 500 kg 90%ig
angereichertem Uran-235 lassen sich jhrlich 24 Atombomben herstellen. Und dies
824
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Die Urananreicherungsanlage im hollndischen Almelo. I n Tausenden von
Zentrifugen wird das Uran angereichert.
Aus: "Atombomben fr den Islam?", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 46, S.208,
12. November 1979.
alles wird durch eine andere neue Methode noch weiter vereinfacht. Durch die
Verwendung von Laserstrahlen zur Anreicherung werden sogar kleine Nationen die
Mittel zur Atombombenproduktion erhalten. Sdafrika, die Niederlande und
Pakistan haben bereits Anreicherungsanlagen. J apan, Italien und Brasilien planen
25: Atomar e Er pr essung 825
sie. Diese Lnder werden bald hochgradiges Waffenuran besitzen, das man als
Auslser fr die Zndung von Wasserstoffbomben bentigt.l'"
Mit der steigenden Anzahl von Leichtwasserreaktoren oder gasgekhlten Hoch-
temperaturreaktoren wird leicht angereichertes Uran bald in vielen Lndern zur
Verfgung stehen. Um dieForderung anderer Lnder nach eigenen Anreicherungs-
anlagen zu umgehen, hatten dieUSA solchen Nationen erlaubt, Vorrte anzulegen,
die fnf J ahre reichen. Die Bundesrepublik hat als Devisenausgleichszahlungen fr
amerikanische Stationierungstruppen groe Mengen an leicht angereichertem Uran
bernommen. 104 Gasgekhlte Hochtemperaturreaktoren arbeiten mit 90% angerei-
chertem Uran-235. Das Core eines 1000-MW-HTGRs enthlt etwa 2Tonnen
Uran-235, eine Menge, aus der 100 Atombomben hergestellt werden knnen. Die
Kosten pro Stck wrden sich auf etwa 1bis 3Millionen DM belaufen, wren also
nicht hher alsfr einen Panzer. Aber auch wenn der Preis hher lge, wrde er kein
Hinderungsgrund fr ein Land sein, das beabsichtigt, eine Atombombe herzustel-
len.
l05
Die Plutoniumproduktion ist trotz Unterschieden an Menge und Qualitt eine
nicht zu vermeidende Nebenfolge der Energieerzeugung durch Atomkraftwerke.
Leichtwasserrekatoren produzieren pro 1000 MWe unter normalen Bedingungen
jhrlich 200 bis 300 kg Plutonium. Bei Atomkraftwerken, die Natururan als
Brennstoff verwenden, fllt sogar die doppelte Menge an. Die folgende Tabelle gibt
dievorausgeschtzten Plutoniumproduktionskapazitten verschiedener Lnder fr
die J ahre 1975 bis 1980 an:
Land Installierte Kernkraftwerks- Plutoniumproduktion
kapazitt in MWe kg/jahr
1975 1980 1975 1980
USA 50000 120000 10000 25000
Bundesrepublik 5000 20000 1000 4000
J apan 5000 20000 1000 4000
Kanada 2500 6000 600 1500
Schweden 2500 4000 500 800
Spanien 2000 5000 400 1000
Italien 1400 5000 300 1000
Indien 1200 2000 300 500
Schweiz 1000 3000 200 600
Israel 10
lOS
826 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Das Plutonium kann, wenn es von anderen chemischen Substanzen gereinigt
wird, in Schnellen Brtern verwendet werden; eskann aber auch gestohlen und fr
illegale oder militrische Zwecke mibraucht werden. Fr Lnder, die an reinem
Plutonium-239 interessiert sind, umBomben daraus herzustellen, und die nur ber
kleine Atomkraftwerke und keine Aufbereitungsanlagen verfgen, besteht die
Mglichkeit, die Brennstbe hufig auszuwechseln, um damit den Gehalt an
Plutonium-240 stark zu reduzieren. Diese Methode wrde gengen, umwenigstens
minderwertige, "schmutzige" Kernwaffen herzustellen. Aber Erpresser, Fanatiker
oder Wahnsinnige werden kaum Rcksicht darauf nehmen, ob eine Bombe bei der
Detonation "schmutzige Rckstnde" hinterlt oder nicht.l'"
Nach Angaben des amerikanischen Senats verfgen bereits etwa 30 Lnder ber
die Voraussetzungen zum Bau von Atombomben. Dabei wurden die damaligen
sechs Atommchte USA, UdSSR, Grobritannien, Frankreich, China und Indien
nicht einmal mitgerechnet.l" Da die Reaktorexportlnder BRD, Frankreich,
Schweiz usw. weiterhin Atomkraftwerke, Anreicherungsanlagen und Wiederaufbe-
reitungsanlagen sogar an Staaten liefern, die sich weigern, den Atomwaffensperr-
vertrag zu unterschreiben, ist eine Weiterverbreitung von Atomwaffen die unaus-
weichliche Folge. !OB,203 Argentinien, Brasilien, Indien, Israel, Portugal, Sdafrika
und Spanien haben beispielsweise den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrie-
ben. Argentinien, Brasilien und Indien haben dies mit dem Recht, eigene
"friedliche" Atombomben herstellen zu wollen, begrndet.l'" Desgleichen sind die
Sicherheitssysteme der IAEA freiwillig und werden von den Lndern selbst
"berwacht". Sowie Lnder versprechen, "artig" zu sein, liefert man ihnen die
gesamte Atomtechnologie. Wenn diese Lnder sich dann eines anderen besinnen,
steht der Atombombenproduktion nichts mehr imWege.
110
Ein Land, das versprach "artig" zu sein, war Indien. Daraufhin bildeten dieUSA
indische Wissenschaftler in Atomtechnik aus, und die Kanadier lieferten einen
Candu-Reaktor. Und es kam, was kommen mute. Im Dezember 1972 besttigte
der Indische Minister fr Inneres K. C. Pant auf einer Pressekonferenz, Indien
verfge ber gengend Plutonium, um ohne auslndische Hilfe nukleare Spreng-
krper herzustellen.'!' Er betonte jedoch beschwichtigend, da Indien die Spreng-
krper nur zumAbbau von Rohstoffen einsetzen wolle. ImMai 1974folgte dann die
erste Atombombenexplosion. 1976 schrieb die "Financial Times" : "Indien baut
zwei Wiederaufbereitungsanlagen, umPlutonium aus Atomkraftwerken wiederauf-
zubereiten und erweitert die Anlage in Bombay, die die Sprengkrper fr den
unterirdischen Test imMai 1974 lieferte. ,,112 Die bei den Wiederaufbereitungsanla-
gen werden einmal in der Nhe Tarapurs gebaut, dem Standort eines Atomkraft-
werks, das von denAmerikanern erbaut wurde, sowie bei Kalapakkam, wo sich zwei
Atomreaktoren befinden und ein Brter entstehen soll. Prof. Dr. Dr. J ohn
W. Gofman kommentierte die amerikanische Nuklearpolitik: "Ein weiterer beein-
25: Atomar e Er pr essung 827
druckender Aspekt des amerikanischen Antiproliferationsprogramms ist dieBereit-
schaft, weiterhin atomaren Brennstoff an Indien zu verkaufen (fr dievon Amerika
gebauten Reaktoren), sogar nachdem Indiens erste Atombombe explodierte.
Unglaublich, und obgleich die USA seit 1966 wuten, da Indien eine ,illegale'
Plutoniumwiederaufbereitung hatte, empfahl dieAtomenergiekommission, da die
USA ,alle Hilfe bei der Wiederverwendung des Plutoniums, das in indischen
Reaktoren erzeugt wurde', gewhren sollte. Wir brachten den Indern fast alles bei,
was siewissen muten. Seit 1955wurden ber tausend indische Wissenschaftler in
Atomphysik und Atomtechnik an amerikanischen Atomanlagen ausgebildet. In der
Tat, wir bildeten den Fhrungsstab der Indischen Atomenergiekommission aus,
damit sie das Plutonium wiederaufbereiten konnten. ,,113 Die gleiche Politik
betrieben die USA mit Taiwan, gypten, Israel, dem Iran usw.
Die Rechnung ging nach der ersten indischen nuklearen Explosion auf. Der
Premierminister Pakistans Ali Bhutto schwor, da Pakistan eine Atombombe
bauen wrde, selbst wenn das pakistanische Volk gezwungen werden mte, "Gras
zu essen", um die notwendigen Mittel zu erlangen.!" Indien ist der Todfeind
Pakistans. Somit war ein neuer Nuklearmarkt fr die Industrielnder erschlossen.
Im Februar 1974 beschlossen der Premierminister Bhutto und Libyens Staatschef
Gadhafi in Lahore auf der ersten islamischen Konferenz den Bau der ersten
"islamischen" Atombombe. Gadhafi bot Bhutto einen Barscheck an. Dafr sollte
Pakistan Libyen mit dem technischen Know-how versorgen, damit es seinerseits
eigene Atomwaffen produzieren knne. Als erstes erwarb Pakistan einen kanadi-
schen Candu-Reaktor, Im Gegensatz zu anderen Reaktoren erbrten diese
Reaktoren mehr Plutonium, und siemssen fr einen Brennelementewechsel nicht
abgeschaltet werden. Daher ist es fr Kontrollbehrden sehr schwer festzustellen,
ob jemand Bombenmaterial abzweigt. Dann begann sich Pakistan fr eine
Wiederaufbereitungsanlage zu interessieren. An diesem Punkt wurden die Ameri-
kaner hellhrig, denn die geplante Kapazitt reichte aus, um jhrlich mehr als ein
Dutzend Atombomben zu bauen. Es kam zu einem Vertrag mit Frankreich zur
Lieferung einer Wiederaufbereitungsanlage. Der Vertrag wurde zwar spter auf
Betreiben der US- Regierung wieder gelst, aber Frankreich hatte es nicht gerade
eilig, und als die letzten franzsischen Ingenieure die Baustelle verlieen, waren
bereits 95% der Plne fr die Gesamtanlage in pakistanischen Hnden. Nun
brauchte Pakistan noch einige Teile und begann, sieber eine Bonner Deckadresse
anzukaufen. Eine groe Anzahl von Gerten und Apparaturen wie Verdunster und
Lagertanks bezog man in Europa. Die italienische Metallfabrik Alcom fertigte
26 Spezialgefe und Tanks. Das Uran bezieht Pakistan ber Libyen aus der
islamischen Republik Niger. Fr Millionen von Mark wurde auch in der Bundes-
republik geordert. Die Aluminiumwalzwerke Singen lieferten Alu-Rundstangen
und geschmiedete Kleinteile. Die Firma Lyrbold Heraeus in Hanau lieferte
828 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Spezialgerte wie Vakuumpumpen und Gasreinigungsanlagen fr sechs Millio-
nen DM. In der Schweiz bestellten die Pakistani bei der Firma AG fr Vakuum-
Apparate-Technik (VAT) spezielle Vakuumteile, wie man sie zur Ein- und
Ausspeisung in Gaszentrifugen bentigt. Die Schweizer waren sogar bereit, eine
Spezialanlage zur Urananreicherung zu liefern. Die Gro anlage wurde in der
Rekordzeit von acht Monaten in der Schweiz gefertigt und imJ uni 1978 mit drei
amerikanischen Groraumtransportern nach Pakistan geflogen.
1l5
,116
Damit ist Pakistan nicht nur in der Lage, Atombomben zu bauen, sondern durch
die Anreicherungsanlage kommt es auch zu hochgradigem Waffenuran, dem
Sprengsatz fr eine Wasserstoffbombe, und somit erffnet sich die Mglichkeit
eines nuklearen Wettrstens auf dem indischen Kontinent. Der "Spiegel": "Der
frhere indische Minister Pant uerte jngst, Indien msse mglicherweise die
Pakistanische Uranzentrifuge bei der Endabnahme durch Techniker der
Schweizer Herstellungsfirma Cora.
Aus: "Gadhafi fragte immer nach der ersten Bombe", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrg., Nr. 25, S. 122, 16. J uni 1980.
25: Atomar e Er pr essung 829
Wasserstoffbombe produzieren, um der pakistanischen Drohung zuvorzukom-
men ... Die Vereinigten Staaten hatten sptestens 1974, als Indien eine ,atomare
Vorrichtung' zur Explosion gebracht hatte, erkannt, da ein Atomkrieg in der
Dritten Welt kein Alptraum der fernen Zukunft mehr war, sondern eine reale
Mglichkeit ... Angeblich haben amerikanische und sowjetische Spionagesatelliten
schon mgliche Vorbereitungen fr einen Atombombentest inden Wstenregionen
Pakistans ausgemacht: Anlage von Tunnels fr unterirdische Versuchsexplosionen
und den Transport groer Mengen Gertschaften. "115 "Nach letzten Geheimdienst-
berichten bauen die Pakistani in der Wste Sind bereits an einem unterirdischen
Teststand fr die Atombombenexplosion ... Fast tglich, so befrchtet der
amerikanische Geheimdienst CIA, knnte Pakistan seine erste Kernwaffenexplo-
sion auslsen und damit inden Kreis der Nuklearmchte eintreten ... Ein atomarer
Rstungswettlauf zwischen Pakistan und Indien, so meinen westliche Atomexper-
ten, ist kaum mehr zu stoppen."116
Aber Pakistan und Indien sind nicht dieeinzigen Nationen, diedurch rcksichts-
lose Gewinnsucht der Industrielnder zur Atommacht werden. Auch Taiwan hat in
aller Stilleangefangen, eine eigene Wiederaufbereitungsanlage zu bauen. Der Zweck
ist klar: zur Gewinnung von Plutonium fr atomare Sprengkrper.l'?'!" Und wenn'
so energiereiche Staaten wie der Iran und Saudi-Arabien Atomkraftwerke bestellen,
streben sie nicht etwa nach einer Energiequelle, sondern nach Atomwaffen: der
ultimativen Macht. 58,119 Und wenn Frankreich Libyen einen 600- Megawatt- Reaktor
liefert, wie es 1976 von der "Neuen Zrcher Zeitung" berichtet wurde, ist es auch
klar, worum es geht: Staatschef Gadhafi hat sich oft genug sehr offen geuert.
120
Das gleiche gilt fr die vielen Nationen wie Sd-Korea, Brasilien, Argentinien,
Sdafrika, Mexiko, gypten, der Irak, diePhilippinen, dieTrkei, Israel usw. Israel
beispielsweise ist seit langem im Besitz von atomaren Sprengkpfen. Wie die
"Times" schon 1974 berichtete, soll die israelische Atombombe unter anderem im
Kernforschungszentrum Karlsruhe entwickelt worden sein. "Prof. Ehrain Katzir,
Israels Prsident, machte klar, da sein Land ber die Ausrstung und Kenntnisse
verfgt, um Nuklearwaffen selbst herzustellen ... Die nuklearen Aktivitten sind
hier gering, aber ausreichend, um in den letzten J ahren sechs oder sieben nukleare
Sprengkrper herzustellen ... Israelische Atomphysiker und Ingenieure arbeiten in
Teams ... imKernforschungszentrum Karlsruhe. Der Weg, den Israel beschritten
hat, um Atombomben zu produzieren, kann von jedem anderen Land ebenfalls
eingeschlagen werden. ,,121
Die Israelis kamen andas Uran mit einemHusarenstreich. 1968entfhrten sieein
Schiff mit einer Ladung von 200 Tonnen Natururanoxyd, welches sich auf demWeg
von Antwerpen nach Genua befand und auf der Fahrt einfach spurlos
verschwand.F' Der "Stern": "Es dauerte volle sieben Monate, bis die Euratom das
Verschwinden der 200 Tonnen Uran bemerkt." Zu der Entfhrungsaktion schrieb
830 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
der "Stern": ,,14 Monate nach dem Kabinettsbeschlu ist die ,Operation Plumbat'
erfolgreich abgeschlossen. Israel verfgt jetzt ber gengend Plutonium, um
20 Atombomben von der Strke der Hiroshimabombe herstellen zu knnen. "123 Da
das Schiff in Hamburg gekauft worden war, kam die Bundesregierung nicht nur in
Verdacht, bei der Entwicklung der israelischen Atombombe ber Karlsruhe
tatkrftig mitgeholfen zu haben, sondern auch an der Entfhrung des Schiffes nicht
unbeteiligt gewesen zu sein. Daraufhin verbreitete "dpa": "Die Bundesregierung
und Altbundeskanzler Kurt Georg Kiesinger (CDU) sind nachdrcklich der
Darstellung imUS-Nachrichtenmagazin ,Time' entgegengetreten, Bonn habe 1968
Israel dabei geholfen, 200 Tonnen Uran von einem Frachtschiff verschwinden zu
lassen. Staatssekretr Klaus Blling erklrte am Montag vor der Presse, es gebe
keinerlei Indizien fr eine Beteiligung amtlicher deutscher Stellen an diesem
Vorgang. ,,124 Selbst wenn diese Darstellung stimmen sollte, bezieht sich das
Dementi nur auf die "amtlichen" Stellen. Israel war noch an einem weiteren
atomaren Handstreich beteiligt. Israelische Agenten drangen imApril 1979 in die
franzsische CNIM- Werft von LaSeyne ein und sprengten fr den Irak bestimmte
Atomanlagen indieLuft. Der "Stern": "Mit diesen Reaktorteilen und vor allemder
von Paris zugesagten Lieferung von 65 Kilogramm hochangereichertem Uran
knnte der Irak, einer der gefhrlichsten Feinde Israels, das militrische Gleichge-
wicht im Nahen Osten durcheinanderbringen: Der Irak wre in der Lage, eine
Atombombe zu bauen - sechsmal so stark wie dieHiroshimabombe. Ein Alptraum
fr die Israelis. "125
Aber selbstverstndlich wurde dadurch die atomare Aufrstung der arabischen
Staaten nicht verhindert, sondern nur verzgert. Genauso ist dieSituation weltweit.
Leonard Weiss, der Chef des US-Senat-Unterkomitees fr Energie, Atomwaffen-
weiterverbreitung und Bundesdienste, schrieb im "Bulletin of the Atomic Seien-
tists" im Mrz 1978: "Lassen Sie mich ganz deutlich werden. Nach einigen
Schtzungen haben 18Lnder, neben den Atomwaffenstaaten, heute Zugang zur
Wiederaufbereitungstechnologie. Weiterhin wird sich innerhalb der nchsten
15J ahre eine Plutoniummenge mit dem geschtzten Hchstwert von 2Millio-
nen kg aus den kommerziellen Reaktoren ansammeln ... Der Diebstahl aus dem
Wiederaufbereitungsproze in einer Hhe von zehn kg jhrlich kann mit den
angewandten Systemen nicht entdeckt werden. Fr einen IAEA -Inspektor wre es
auerordentlich schwierig ... den Diebstahl einer Nation aus ihrer eigenen
Wiederaufbereitungsanlage zu entdecken ... Die traurige Wahrheit ist, da wir die
Bchse Pandoras geffnet haben und da eskein Zurck ineineWelt gibt, diesicher
vor Nuklearwaffen ist, nicht einmal sicher vor Atomwaffen in den Hnden von
Terroristen. Die friedliche Atomenergie entwickelt sich zur dmmsten Idee unseres
Zeitalters. ,,126 Leonard Weiss hat in eindringlicher Weise recht. Auch der US-
NRC-Commissioner Victor Gilinsky besttigt, da esgar keine Plutoniumkontrol-
25: Atomar e Er pr essung
831
len gibt; sie fehlen in den Euratom- und in den IAEA-Abkommen! Eine Nation
kann sich zur Atomwaffenmacht mausern, ohne dabei gegen irgendwelche Abma-
chungen zu verstoen.
96
,204 Der "Spiegel": "Zwar berufen sich westdeutsche
Kraftwerkexporteure auf dievon der Internationalen Atomenergiebehrde (IAEA)
angeblich sichergestellte Kontrolle solcher Anlagen. Doch damit ist es schlecht
bestellt: Ganze 75Inspekteure der Wiener Behrde haben schon jetzt rund 500
nukleare Anlagen in mehr als 50 Lndern zu bewachen. ,,99 Hinzu kommt, da diese
Inspekteure keine wirklichen Befugnisse zum Einschreiten haben. Bestenfalls
knnen sieden Verlust von Plutonium melden, wenn sieihn berhaupt bemerken,
was nach den oben genannten Zitaten schon sehr zweifelhaft ist!
Eine bedrohliche Situation. Nach Analysen des "Barber Reports" werden imJ ahr
1990ber 46 Entwicklungslnder Plutoniumbestnde verwalten. Unter der Annah-
me, da die Planungen der IAEA nur zu 50% verwirklicht werden und da pro
Reaktor jhrlich 200 bis 300 kg Plutonium erzeugt werden, stnden jhrlich
15000 kg Plutonium zur Verfgung. Das entsprche 3000 Atombomben jhrlich
oder 60pro Woche.
20o
Bei 17Nationen wrde der jhrliche Schwund von 1bis 2%
ausreichen, um Atombomben herzusrellen.i" Zu hnlichen Ergebnissen kommt
Prof. Albert Wohlstetter.
128
Die Bremer Professoren Dr. Krishna Simhan und
Dr. Dieter von Ehrenstein stellen in ihrem Artikel "Atomenergieanlagen - ein
Exportschlager?" fest: "Nach einigen Plnen fr den weltweiten Ausbau der
Atomindustrie fllt bereits um das J ahr 2000 soviel Plutonium an, da damit in der
Grenordnung 100000 Atombomben im J ahr in einer grundstzlichen Version
d N
ki T b d k ,,129
es agasa 1- yps ge aut wer en onnten.
Doch Industrielnder wie die Bundesrepublik tun gerade so, als shen sie diese
Probleme nicht. Mit dreister Unbekmmertheit liefern siediese sensiblen Anlagen
in Spannungsgebiete, schren somit die Angst vor dem nunmehr atomaren Feind
und verdienen dann gleich doppelt, ungeachtet aller Folgen. Dazu einige Beispiele.
Es wurde erwhnt, da die Bundesrepublik imVerdacht steht, an der Entwicklung
der israelischen Atombombe mitgewirkt zu haben. Mindestens aber in gypten
verfolgte die Bundesregierung atomare Plne besonderer Art - das auf deutsche
Initiative zurckgehende Quatrara-Projekt. Dazu die "Frankfurter Allgemeine
Zeitung": "Der erste Schritt fr das mglicherweise einmal unter Anwendung von
Nuklearsprengungen zu bauende Quartara-Projekt ist in gypten getan worden.
Elektrizittsminister Ahmed Sultan hat den Auftrag fr die erste Phase einer
Durchfhrbarkeitsstudie unterschrieben, den ein Konsortium unter Federfhrung
von Lahmeyer International Frankfurt erhalten hat. Die ber 30 Monate laufenden
Untersuchungen und Studien waren aus ber 11,3 Millionen DM Kapitalhilfe der
Bundesrepublik finanziert." 130 Wofr die Bundesrepublik hier aus Steuergeldern
11,3 Millionen DM ausgeben will, schreibt das "Informationszentrum Dritte
Welt": "In der Quattarasenke ingypten soll einWasserkraftwerk gebaut werden,
832 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
das den Niveauunterschied zwischen der Senke (-60 m) und dem Mittelmeerspie-
gel nutzen soll. Das geplante Projekt trgt alle Anzeichen technokratischen
Grenwahns und naturwissenschaftlichen Unverstands ... Mit 213 H-Bomben
von je 1 bis 1,5Megatonnen (entsprechend 10000 Hiroshimabomben) soll ein
Kanal zwischen Mittelmeer und Quattarasenke gesprengt werden. (Die Bomben
werden in Tiefen von 100 bis 500 m unter der Erdoberflche gezndet, und die
aneinandergereihten Einzelkrater ergeben dann den Graben.) Die Folgen dieser
nuklearen Sprengung sind nicht abzusehen: Radioaktivitt im ganzen stlichen
Mittelmeer, tektonische Verschiebungen usw. Und das alles, nur um fr einige
J ahrzehnte eine vergleichsweise geringe Elektrizittsmenge zu erzeugen (etwa 25%
eines KKW der Gre Biblis B), wobei ganz nebenbei ein konzentrierter Salzsee
entsteht, etwa wie das Tote Meer, der alles Leben in der Quattarasenke fr immer
unmglich macht. Trotzdem, unbeachtet von der deutschen und gyptischen
ffentlichkeit, ist das Projekt bis zur letzten Planungsstufe gelangt. ,,131Das Projekt
mute wegen des internationalen Widerstandes fallengelassen werden, denn
Wasserstoffbomben sind besonders schmutzige Atomwaffen, die eine hohe radio-
aktive Verseuchung verursachen. Obgleich das Projekt grenwahnsinnig war,
verschwendet man Millionen an Steuergeldern. Auslndische Wissenschaftler
argwhnen, da hier die Bundesregierung eigene Nuklearwaffen hat testen wollen.
Denn in die erfolgreiche Zndung einer H-Bombe geht der Test der Atombombe
gleichsam als Znder mit ein. Auch scheint man im Ausland nicht vergessen zu
haben, da unser erster Atomminister, Franz J osef Strau, seit langem unentwegt
fr eine deutsche Atommacht pldierte.
Ein weiterer Vorfall, der dieBundesrepublik imAusland unglaubwrdig machte,
ist der Export der Nukleartechnologie nach Sdafrika und Brasilien. Afrikanische
Nationen bezichtigten uns seit langem, Sdafrikas Atombombe entwickelt zu
haben. Soheit esineiner Dokumentation des "African National Congress of South
Africa" mit dem Titel "Nukleare Zusammenarbeit zwischen Bundesrepublik und
Sdafrika ": "Sdafrika ist dabei, eine Urananreicherungsanlage zu bauen. Die
Entwicklungsarbeiten dafr sind mit Hilfe der staatlichen ,Gesellschaft fr
Kernforschung Karlsruhe' (GfK), der staatlich kontrollierten STEAG AG, Essen,
und in Absprache mit der Bundesregierung geleistet worden. Obwohl das
Pretoria-Regime behauptet hat, es habe einen ,einzigartigen' Proze fr die
Anreicherung von Uran entwickelt, ist das von ihr anzuwendende Verfahren eine
Version des Trenndsenverfahrens, das von Prof. Becker in der Bundesrepublik
entwickelt worden ist. Die bernahme des Beckerschen Verfahrens erfolgte in
Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern aus der Bundesrepublik und unter grter
Geheimhaltung. Erste Auftrge fr die Ausstattung der Anlage wurden der Firma
MAN, Nrnberg, im September 1974 erteilt ... Die Entschlossenheit, an einem
Projekt festzuhalten, das weder bezglich seiner Investitionskosten noch seiner
25: Atomar e Er pr essung 833
Betriebskosten wirtschaftlich zu rechtfertigen ist, kann nur durch dessen militri-
scheBedeutung erklrt werden; diese Bedeutung wird durch dieGeheimhaltung um
die Entwicklung unterstrichen sowie durch die Weigerung des Regimes, den
Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen und diewiederholte Zurckweisung, die
Uranminen und Erzaufbereitungsanlagen internationaler Inspektion zuffnen. Der
Afrikanische Nationalkongre glaubt, da das Regime, das ohne Zgern brutalsten
Terror gegen das eigene Volk angewandt hat, nicht zurckschrecken wird, den
afrikanischen Kontinent und dieWelt in ein Flammenmeer zu strzen, wenn eszur
Verzweiflung getrieben wird ... Die Bundesrepublik Deutschland hat imGegen-
satz zu den Appellen der unterdrckten Bevlkerung Sdafrikas und zu zahlreichen
Resolutionen der Vereinten Nationen ihre Zusammenarbeit mit dem Apartheid-
Staat verstrkt. Sie hat sich zu seinem grten Handelspartner und Kreditgeber
entwickelt. Die militrische Zusammenarbeit nimmt stndig zu, und die Bundes-
republik hat sich als Wegbereiter fr die Eingliederung des Apartheid-Regimes in
die NATO bettigt. Heimlich und im Gegensatz zu ihren eigenen internationalen
Verpflichtungen arbeitet siemit ander Errichtung eines Kernwaffenarsenals auf dem
afrikanischen Kontinent."132 In der Dokumentation'Y sind eine Reihe Dokumente,
Briefwechsel und dergleichen abgedruckt, die die Zusammenarbeit der Bundesre-
gierung mit dem Apartheid-Regime eindeutig belegen.!"
Am 11.112. November 1978veranstaltete die"Anti-Apartheid-Bewegung" einen
Kongre gegen atomare Zusammenarbeit Bundesrepublik-Sdafrika. In der Doku-
mentation dieses Kongresses liefern die Beitrge von UNO-Vertretern und
afrikanischen Politikern erdrckende Beweise ber das skrupellose Vorgehen Bonns
fr die Apartheidpolitik Sdafrikas. Der Vertreter des UN-Sonderausschusses
gegen Apartheid, Gopi Nath Dawadi, erwhnte die vielseitige technische und
wissenschaftliche Hilfe der Bundesrepublik, die es Sdafrika ermgliche, Atom-
bomben zu bauen. Er zitiert auch den Sdafrikanischen Innenminister C. Mulder,
der imFebruar 1977keinen Hehl daraus machte, da Sdafrika dieMittel zum Bau
von Atombomben hat und sie anwenden wird, falls Sdafrika angegriffen wird.
Gopi Nath Dawadi: "Der Sonderausschu ist besorgt ber solche Berichte ber die
Zusammenarbeit bestimmter Lnder wie auch der BRD und besteht auf der
Einhaltung des Waffenembargos, das in der Resolution 418(1977) imSicherheitsrat
beschlossen wurde. In dieser Resolution des Sichheitsrates wurde auch beschlossen,
da alleStaaten jegliche Zusammenarbeit, auch inder Produktion und Entwicklung
nuklearer Waffen mit Sdafrika, verweigern."134 Der Vertreter des "Liberation
Committee der Organisation fr Afrikanische Einheit" (OAU), Col. Hashim I.
Mbita, erluterte, da dieBundesrepublik 12Milliarden DM in Sdafrika investiert
htte und weiter Waffenlieferungen und Kriegsmaterial an Sdafrika liefert. Die
Bundesrepublik versetze Sdafrika in die Lage, sich nukleare Waffen zu beschaf-
fen.
135
Der Vertreter des "African National Congress" (ANC), Neo Mnumzane,
834 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
fhrte detailliertes Beweismaterial ber langjhrige Zusammenarbeit zwischen der
BRD und dem Apartheidregime an. Er berichtete, da Sdafrika Gebiete markiert,
in denen nukleare Explosionen in den Grenordnungen von 10, 100 und
1000 Kilotonnen durchgefhrt werden sollen. 136Der Sekretr der "Anti-Apartheid-
Bewegung" Grobritanniens, Abdul S. Minty, berichtete, da die Regierungschefs
Amerikas, Frankreichs und der Bundesrepublik Prsident Voster in Pretoria
aufgefordert htten, keine Atombombenexplosion durchzufhren. Abdul S. Minty:
"Wenn alle diese Nuklearbeziehungen von Frankreich, Grobritannien, Deutsch-
land und den Vereinigten Staaten zu Sdafrika lediglich friedlichen Zwecken dienten
und nicht fr militrische Ziele eingesetzt werden knnten, wie konnte Sdafrika
dann inden Besitz einer Apartheid-Atombombe gelangen? Wer versorgte Sdafrika
mit dieser Atombombe?"!"
Viele andere Vertreter afrikanischer Nationen und Organisationen verurteilten
die Bundesrepublik, die mageblich dafr mitverantwortlich ist, wenn es zu einem
dritten atomaren Weltkrieg kommen sollte.P" Aber dieBundesrepublik wurde nicht
nur von afrikanischen Staaten kritisiert. Weltweit wurden kritische Stimmen
laut; 139,140 denn esgibt keinen Zweifel, da Sdafrika dieAtombombe auch schon bei
kleineren Zwischenfllen einsetzen wird. So sagte Dr. Andreas Visser, Mitglied der
Atomenergiebehrde Sdafrikas, da Sdafrika ein Nukleararsenal aufbauen solle,
weil "wir eine solche Bombe haben sollten, um Angriffe von gromuligen
afro-asiatischen Staaten zu verhindern", (New York News, 28. 2. 1965). General
H. J . Martin, Generalstabschef der Armee, erklrte, da Sdafrika jetzt bereit sei,
eigene Atomwaffen zu produzieren (Sunday Express, Sdafrika 22. 12. 68). Am
12.4.1971 sagte der Prsident der sdafrikanischen Energiebehrde, Dr. A. J . A.
Roux, in einem Rundfunkinterview, da Sdafrika durch die Urananreicherungs-
anlage in der Lage sei, eigene Atombomben herzustellen. Am 12. 7. 1974 sagte
Dr. Louw Alberts, Vizeprsident des Atomic Energy Board: "Unser Atompro-
gramm ist weiter fortgeschritten als das von Indien" (The Times 12. 7. 74).141
Connie Mulder, sdafrikanisches Regierungsmitglied, wurde 1975 sehr deutlich:
"Bis hierher und nicht weiter. Wir werden handeln, ob es einen dritten Weltkrieg
verursacht oder nicht" (Pretoria News, 21. 11. 75).142
Es war also den mageblichen Stellen inder Bundesrepublik sicher klar, wozu die
deutsche "atomare Entwicklungshilfe" in Sdafrika dienen sollte. Die Lizenzver-
gabe des Trenndsenverfahrens der staatlichen Firma STEAG durch die Bundes-
regierung war die "entscheidende Voraussetzung", da Sdafrika vielleicht den
dritten atomaren Weltkrieg beginnen wird. Aber der "African National Congress"
klagte auf einer Pressekonferenz am 6. J uli 1978 in Bonn umsonst. Die Bundesre-
gierung ignorierte einfach das umfangreiche Beweismaterial ber die Zusammenar-
beit mit der Apartheidregierung Sdafrikas. Sie setzte die Zusammenarbeit auch
ungehindert fort, obgleich dies Verste gegen UNO-Sanktionen beinhaltete.
25: Atomar e Er pr essung 835
Auerdem hat der Bundeskanzler anscheinend afrikanische Staatsoberhupter
belogen.':" Am28. J uni 1978unterzeichneten Bundeskanzler Helmut Schmidt und
Staatschef O. Obasanjo von Nigeria in Lagos ein Kornmunique, in dem es heit:
"Der nigerianische Staatschef nahm die formelle Zusicherung von Bundeskanzler
Schmidt zur Kenntnis, da es keinerlei militrische und/oder nukleare Zusammen-
arbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Sdafrika gibt
oder geben wird. Die beiden Seiten werden sich auch weiterhin an die Sicherheits-
ratsentschlieung 413 halten." In seiner Rede vor dem Nigerian Institute for
International Affairs in Lagos am 27.6. 1978 sagte Helmut Schmidt: "Es sind
Behauptungen gegen uns ber eine militrische und nukleare Zusammenarbeit mit
Sdafrika aufgestellt worden. Ich erklre hiermit nachdrcklich, da diese Behaup-
tungen unwahr sind." Dazu erklrte die "Anti-Apartheid-Bewegung" mit Sitz in
Bonn: "Der Bundeskanzler hat damit eine unwahre formelle Zusicherung gegen-
ber der Regierung Nigerias abgegeben.vv" Auch bei spteren Anlssen verneinte
die Bundesregierung eine nukleare Zusammenarbeit mit Sdafrika. Daraufhin
verffentlichte die Anti-Apartheid-Bewegung ein umfangreiches Beweismaterial,
bestehend aus vertraulichen Briefen, Vertrgen, Protokollen usw., die eindeutig die
nukleare Zusammenarbeit dokumentieren. Dieses Material wurde bei Pressekonfe-
renzen der Presse bergeben. Die Bundesregierung verneinte dennoch die Zusam-
menarbeit. Daraufhin wurde von der Anti-Apartheid-Bewegung eineumfangreiche
Dokumentation unter dem Titel: "Erwiderung - Antwort auf ein Dementi der
Bundesregierung zur militrisch-nuklearen Zusammenarbeit Bundesrepublik
Deutschland Sdafrika" verffentlicht, in der esheit: "Die Meldungen ber einen
sdafrikanischen Atombombenversuch imSeptember 1979 haben die WeItffent-
lichkeit aufgeschreckt. Seit J ahren haben vor allem der African National Congress
(ANC) und die Frontstaaten imsdlichen Afrika vor einer derartigen Entwicklung
gewarnt. Ihre dringenden Aufforderungen andieUntersttzer des Rassistenregimes
zur unverzglichen Einstellung des Atomgeschfts mit Sdafrika waren bis dahin
von diesen immer mit dem Hinweis abgetan worden, Sdafrika wolle die
Nukleartechnologie ausschlielich friedlich nutzen ... Daher trgt die Bundesre-
publik die entscheidende Verantwortung dafr, da Sdafrika mit der Atombombe
drohen und sie auch einsetzen kann. Die Bundesregierung hat in wiederholten
Erklrungen jegliche militrisch-nukleare Zusammenarbeit mit Sdafrika geleugnet.
Trotz wiederholter Verurteilungen durch die Organisation fr Afrikanische Ein-
heit (OAU), die Vereinten Nationen (UNO), die Bewegung der Blockfreien und
eine Anzahl von Regierungen bezichtigt die Bundesregierung diejenigen der Ver-
leumdung, die Beweise der Zusammenarbeit vorlegen. Sie unterstellt ihnen,
einen Keil zwischen die Bundesrepublik und die Staaten Afrikas treiben zu
wollen. "145
Die Anti-Apartheid-Bewegung legte folgende Beweise vor:
836 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
,,1. Die Staatsanwaltschaft Mnchen hat am 20.6. 78 besttigt, da die Firmen
Siemens und Messerschmidt-Blkow-Blohm ,Trenndsenelemente fr eine
Urananreicherungsanlage in Sdafrika' ausgeliefert haben.
2. Die Gute-Hoffnungs-Htte-Sterkrade liefert ber die Firmen L'Air Liquide,
Champigny, Frankreich, ein ,Umwlzgeblse zur Druckerhhung eines Gasge-
misches in einem Versuchskreislauf zur Brennstoffanreicherung in einem
Kernkraftwerk' .
3. Die Firma Steigerwald, Mnchen, hat imDezember 1977eineElektronenstrahl-
perforiermaschine an die sdafrikanische Atomenergiebehrde geliefert.
4. Die Firma Leybold-Heraeus, Hanau, liefert nach eigenen Angaben ,Groschie-
ber' fr die Urananreicherungsanlage in Sdafrika.
5. Die Firma Varian MAT, Bremen, liefert - ebenfalls nach eigenen Angaben -
Isotopenmegerte fr die Urananreicherung an Sdafrika.
6. Der TV Rheinland berwacht durch seine Niederlassung inJ ohannesburg den
technischen Stand der sdafrikanischen Urananreicherungsanlage. "146,144
Als weiteres werden die Firma Siemens fr elektronische Anlagen, die GEA
(Bochum) fr Khlsysteme, die Firma Kessler & Luch fr Lftungsanlagen.v" die
Firma Langbein-Pfannhauser- Werk, Neu, fr Anlagen zur Nickelgalvanisierung
und weitere Firmen genannt,145,147u. a. Sulzer in Zrich.
Der BBU Karlsruhe meldete, da selbstverstndlich dieBundesregierung von der
atomaren Zusammenarbeit gewut htte. Der heutige Wirtschaftsminister Otto
Graf Lambsdorff htte bis zum 7. 10. 1977 dem VEBA-Aufsichtsrat angehrt und
wre "demnach wohl auch ber deren krumme Urangeschfte informiert". "Schon
am 18. 11. 76 hatte Blling in einem WDR-Interview wahrheitswidrig behauptet,
mit dem in Karlsruhe entwickelten Trenndsenverfahren zur Urananreicherung
lasse sich ,berhaupt nicht hoch anreichern'. Schon bald widersprachen der jetzige
Forschungsminister Dr. Volker Hauff und Helmut Mller, Afrika-Referent im
Auswrtigen Amt, dieser Darstellung ... Dennoch macht man in Bonn keinerlei
Anstalten, die laufenden Geschfte im Nuklear- und Militrbereich zu stoppen.
Ungestrt und abgesichert mit Hilfe staatlicher Exportkredite. liefern die bundes-
deutschen Nuklearfirmen fr Sdafrikas Urananreicherungsanlage." 148Daran
nderten auch kritische Fragen imDeutschen Bundestag nichts. Bereits '1975fragte
der Abgeordnete Schinzel (SPD): "Ist aus der Tatsache, da die Bundesregierung
der Resolution Nr. 3324 (XXIX) der Vereinten Nationen vom 16. Dezember 1974
nicht zugestimmt hat, in der u. a. in Ziffer E 9, f alle Regierungen ersucht werden,
,jede Zusammenarbeit mit Sdafrika auf dem Gebiet der nuklearen oder anderen
modernen technologischen Forschung, insbesondere der mit militrischer Nut-
zungsmglichkeit, zu beenden', zu schlieen, da die Bundesregierung die Zusam-
menarbeit deutscher Firmen und Forschungsinstitute mit Sdafrika auf diesem
Gebiet zulassen und frdern wird?"!"
25: Atomar e Er pr essung 837
Diese Anfrage entstand, weil bekanntgeworden war, da die KWU ein Atom-
kraftwerk nach Sdafrika liefern wollte. Der Abgeordnete Hansen (SPD): "Wird die
Bundesregierung, angesichts jngster uerungen von Herrn Vorster in einem
Interview mit ,Newsweek', Sdafrika werde sich notfalls auch mit Atombomben
verteidigen und habe deshalb den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, ihre
Haltung zur genehmigungspflichtigen Ausfuhr eines Kernkraftwerks nach Sdaf-
rika revidieren?,,15o Allerdings gab es auch Abgeordnete wie Schmidhuber (CDU/
CSU), der klagend fragte: "Wie stellt die Bundesregierung sicher, da die
Kraftwerk-Union bis Ende November ein endgltiges verbindliches Angebot auf
Lieferung eines Kernkraftwerkes in die Republik Sdafrika abgeben kann, und
warum hat die Bundesregierung auf entsprechende Sondierungen noch nicht
geantwortet, obwohl der Export unter volkswirtschaftlichen und versorgungs-
politischen Gesichtspunkten geboten ist und ihm keine rechtlichen Hindernisse
entgegenstehen ?"151
Mit Hilfe der Bundesrepublik gelang esSdafrika, imAugust 1977inder Kalahari
den Atombombentestplatz zu errichten und im September 1979 ihre erste
Atombombe zu znden.
152
Im J ahre 1978 war die Bundesrepublik wieder bedeu-
tendster Handelspartner Sdafrikas gewesen, und sie arbeitet mit Sdafrika
weiterhin auf militrisch-atomarem Gebiet zusammen. 153Dies trotz aller Dementis
der Bundesregierung. Auf die Frage des Bundestagsabgeordneten Dr. Schfberger
(SPD): "Trifft es zu, da die Sdafrikanische Union ber die Vermittlung der
Atomenergiebehrde durch die Firma Hydraulic Plant, Pretoria, bei der Firma
Steigerwald GmbH, Puchheim, Tochter der bundeseigenen IVG, eine Perforieran-
lagenamens WABAG fertigen lt, dieder Plutoniumanreicherung dient, und kann
die Bundesregierung gegebenenfalls hoheitlich oder ber die IVG dagegen ein-
schreiten?" Die Bundesregierung mute zugeben: "Es trifft zu, da die Firma
Steigerwald GmbH, Puchheim, von der Firma Hydraulic Plant, Pretoria, einen
Auftrag zur Lieferung einer Perforieranlage erhalten hat ... Die Ausfuhr der
Anlage unterliegt nach den Feststellungen der Genehmigungsbehrde keinem
Genehmigungserfordernis. ,,154
Die Afrikaner verzichten nunmehr anscheinend darauf, sich weiter von der
Bundesregierung Unwahrheiten auftischen zu lassen. Sie sind von Appellen zu
effizienteren Methoden umgestiegen. ImJ uni 1980wurden Anschlge auf Sdafri-
kas ganzen Stolz verbt, die Kohleverflssigungsanlage Sasol 1, 60 Kilometer
sdwestlich von J ohannesburg. Auch mehrere Tanks der Natref-Raffinerie im
Kohleverflssigungswerk Sasol 2 wurden gesprengt. Acht groe Tankbehlter
standen in Flammen. Ein empfindlicher Schlag. Der "Stern" erluterte: "Denn mit
.Sasol', dem Stolz der Nation, wollen sie sich durch Kohleverflssigung vom
Olrnarkt freimachen. Seit dem Sturz des Schah, der Sdafrikas Olbedarf zu
90 Prozent deckte, mu die politisch isolierte Kap-Republik auf den Spotmrkten
838 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
horrende Preise zahlen. ,Sasol' soll Sdafrika ab 1985 mehr als die Hlfte der
bentigten Energie liefern. ,,155
Vielleicht ist das erst der Anfang. Der "Spiegel": "Sdafrikas Elektrokraftwerke,
die Zu den grten der Welt zhlen, sowie der Reaktorkomplex Koeberg bei
Kapstadt und die Atomanlagen bei Pelindaba und Valindaba vor Pretoria knnen
Guerrilleros ebenso reizen wiediePipeline vomHafen Durban zumWitwatersrand,
Sdafrikas Ruhrgebiet. ,,156Nicht nur, da Sdafrika mit atomarer Sabotage zu
rechnen hat, vielleicht auch wir. Denn nichts wrde uns vor diesen satanischen
Nuklearexporten drastischer abhalten als eine verwstete Bundesrepublik.l" Und
die Zahl unserer Feinde wird weltweit mehr, denn die Geschftelhuber in der
Bundesrepublik exportieren die Atombombentechnologie weltweit mit Deckung
der Bundesregierung, als handele es sich um Seife oder Heringe.
Am 27. J uni 1975 unterzeichnete die Bundesrepublik mit Brasilien ein Nukle-
arabkommen zur Lieferung von acht Atomkraftwerken der Gre Biblis, einer
Reaktorfabrik, einer Urananreicherungsanlage, einer Fabrik zur Herstellung von
Brennelementen, der dazugehrigen Wiederaufbereitung sowie einer Fabrik zur
Uranerzaufbereitung. Damit war den Deutschen der Einstieg ins internationale
Atomgeschft geglckt. Aber nicht etwa, weil die deutsche Atomtechnologie
technisch besser ist, sondern weil die Deutschen den Atomwaffensperrvertrag der
UNO einfach unterliefen. Denn in Artikel I heit es, da die Staaten sich
verpflichten, in keiner Weise ein nicht-Atomwaffen-besitzendes Land zur Produk-
tion nuklearer Waffen zu ermuntern, bei der Produktion zu helfen oder die dafr
ntigen Anlagen zu exportieren.P'v" Da die anderen Lnder sich bis dahin
weitestgehend an diese Vereinbarungen hielten, hatten es die Deutschen leicht, die
Konkurrenz durch Rechtsbruch auszubooten. Der "Spiegel" hierzu: "Mit seinem
Bemhen, den US- Elektrokonzernen Westinghouse und General Elektric Aus-
landsgeschfte mit immer neueren Auflagen nach Krften zu erschweren, hat sich
der US- Prsident wider Willen zumTopagenten fr diedeutsche Nuklearkonkurrenz
gemacht und dieKaufinteressenten zur Siemens-Tochter Kraftwerk- Union (KWU)
getrieben. ,,159Whrend dieAmerikaner immer mehr sachgerechte Bedingungen mit
ihren Vertrgen verknpften, um eine Atombombenproduktion zu erschweren,
verkauften die Deutschen ohne Bedingungen.P"
Der Schweizer "Tages-Anzeiger" brachte in einem ausfhrlichen Artikel die
Beweggrnde Bonns fr diesen Schritt: "Der Atomvertrag sollte der deutschen
Atomwirtschaft diezehn oder fnfzehn J ahre schenken, diesiezum Ausreifen ihrer
Technologie bentigt ... Zudem mute die deutsche Industrie einTerrain finden,
umdieTechnologie der Wiederaufbereitung imindustriellen Mastab zu erproben.
Brasilien, eine Diktatur mit Pressezensur und einer wirksamen Repressionsmaschi-
ne, schien der ideale Partner zu sein. Seine ehrgeizigen Diktatoren, Generle und
Politiker verstanden wenig von Kernenergie ... Brasiliens Wirtschaft und Bevl-
25: Atomar e Er pr essung 839
kerung ist auf dieKernenergie gar nicht angewiesen. Esist das Land der unendlichen
Urwald strme und der mchtigen Wasserflle. Trotzdem hatte Brasiliens Diktator
Ernesto Geisel 1975 zur Rechtfertigung des Nuklearabkommens mit der Bundes-
republik behauptet: ,Ohne Atomstrom gehen in Brasilien schon imJ ahr 1985 die
Lichter aus' ... Vomvertraglich abgesicherten Atompaket, das 1979einen Wert von
40 Milliarden Dollar hatte, sind erst 300 Millionen Dollar in Grundierungsarbeiten
und Standortuntersuchungen fr die bei den ersten deutschen A-Werke in der
Meeresbucht von Angra dos Reis sowie weitere 300 Millionen fr die stillstehende
Reaktorfabrik Nuclep verlocht worden ... Brasiliens Wirtschaft kann den J ahr-
hundertvertrag nicht verdauen. Die Nettoverschuldung gegenber demAusland hat
sich in den letzten J ahren auf 43 Milliarden Dollar vergrert. Allein imJ ahr 1980
braucht Brasilien fr Schuldentilgung und Zinszahlungen ans Ausland 12Milliarden
Dollar, fr Olimporte weitere 12Milliarden und fr andere Importe noch einmal
6 Milliarden. Brasilien exportiert dieses J ahr aber lediglich fr rund 18Milliarden
Dollar, so da sich dieAuslandsverschuldung - ohne Erfllung des Atomvertrags -
in einem einzigen J ahr um gigantische 12Milliarden erhhen wird."160
Es ist also offensichtlich, worum es bei diesem Vertrag geht - um die nukleare
Aufrstung Brasiliens und fr die bundes republikanischen Firmen umdieErschlie-
ung eines riesigen Atommarktes in Sdamerika. " ,Nuclear Madness' - nuklearer
Wahnsinn, so bezeichnete die ,New York Times' den Monstervertrag: ,Ein
unverantwortlicher Schritt, er leitet den lateinamerikanischen Rstungswettlauf ein.
Ein halbes Dutzend Nationen wird sich jetzt Atomwaffen zulegen wollen'."16o
Diese Befrchtung war genau richtig. Einige J ahre spter erhielt die Kraftwerk-
Union den Zuschlag zum Bau eines Schwerwasserreaktors in Argentinien. Der
"Spiegel" berichtete 1979, da der britische Botschafter sich bei Otto Graf
Lambsdorff meldete: "Mitrauisch erkundigte sich der Englnder, ob die Deut-
schen nun auch - nach demAtomgeschft mit Brasilien - den Militrs inArgentinien
zum perfekten atomaren Brennstoffkreislauf verhelfen wollten. "161Der "Spiegel"
weiter: "Schon heute verfgt Argentinien ber dieperfekteste Nukleartechnologie
auf dem sdamerikanischen Kontinent. Die Argentinier betreiben bereits seit 1974
das einzige Kernkraftwerk Lateinamerikas, die von Siemens gebaute 340-
Megawatt-Anlage ,Atucha 1'. Sie experimentieren mit der Wiederaufbereitung
abgebrannter Brennstbe - Voraussetzung fr die Gewinnung des Bombenstoffs
Plutonium. Die Militrs inBuenos Aires verfgen zudem inihrem Lande ber groe
Uranvorkommen. "161
Dennoch, diedeutschen Atomhndler lieen sich nicht stren. Dr. Hans Krmer,
Vorsitzender des Vorstands der STEAG Aktiengesellschaft, meldete in der
Hauptversammlung am 29. J uni 1978: "Die Arbeiten fr die Urananreicherungs-
anlage nach demTrenndsenverfahren inBrasilien gehen gut voran. Nach Abschlu
der Planungsarbeiten werden wir jetzt mit dem Bau der Anlage beginnen. ,,162Das
840 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
fhrte jedoch zu zunehmendem Druck der Amerikaner, diesich begrndete Sorgen
um den Weltfrieden machten. Auch andere Nationen kritisierten Bonns "Piraten-
streich". Der "Spiegel": "Nach den USA drngt nun auch die Sowjetunion Bonn,
den umstrittenen Atomvertrag mit Brasilien Zu revidieren ... Der Besucher war
Moskaus Botschafter in Bonn, Valentin Falin, und was er Anfang Mrz imBonner
Auenamt vortrug, hatte dieBundesregierung bisher nur aus amerikanischem Mund
gehrt. Nun meldeten die Sowjets diegleichen Bedenken an: Die Deutschen sollten
davon Abstand nehmen, ihren Vertrag mit Brasilien ber die Lieferung von
Atomanlagen: Wert zwlf Milliarden Mark - zu erfllen. Und wie Washington
beanstandet Moskau nicht die Lieferung der Kernkraftwerke, sondern den Export
von Anlagen zur Anreicherung und Wiederaufbereitung der Brennstoffe. In der
Woche darauf sprach auch der stellvertretende amerikanische Auenminister
Warren Christopher in der gleichen Angelegenheit bei Staatssekretr Hermes vor.
Der Amerikaner wiederholte die dringende Aufforderung des neuen US-Prsiden-
ten J immy Carter, Bonn drfe weder eine Fabrik zur Urananreicherung noch eine
Anlage zur Wiederaufbereitung nuklearer Brennstoffe in das sdamerikanische
Land exportieren. "163
Die Reaktion in der Bundesrepublik war ein Abstreiten des Bruches des
Atomwaffensperrvertrages und die Behauptung, die anderen Lnder seien nur
neidisch auf die deutschen Erfolge. KWU-Chef Klaus Barthelt: "Mit Sicherheit
liefern wir Kernkraftwerke nicht in ein Land, das den Nichtverbreitungsvertrag
nicht unterschrieben hat oder trilaterale Vereinbarungen - unter Einschlu der
Internationalen Atomenergieorganisation in Wien - ablehnt. "165 hnlich argumen-
tierte die Bundesregierung: "Die Bundesrepublik Deutschland hat sich nach dem
Vertrag ber die Nichtverbreitung von Kernwaffen vom 1. J uli 1968 dazu
verpflichtet, bestimmte Nuklearexporte nur dann zu gestatten, wenn der Empfn-
gerstaat sich Sicherheitsrnanahmen der Internationalen Atomenergieorganisation
(IAEO) in Wien unterwirft. Die Bundesregierung setzt diese Politik auf der
Grundlage des Auenwirtschaftsgesetzes durch. "166Nun ist esaber kein Geheimnis,
da gerade die Bundesregierung in alle Lnder liefert - gleich, ob sieirgendwelche
Vertrge unterschrieben haben oder nicht. Und noch schlimmer: vieledieser Lnder
machen auch gar kein Hehl daraus, da sie Atombomben produzieren wollen.
Darauf wies auch der "Arbeitskreis Kernenergie" am Hahn-Meitner-Institut fr
Kernforschung inBerlin ineinemoffenen Brief anden Bundesminister des ueren,
Hans-Dietrich Genscher hin: "Da Brasilien dieLieferung einer Anreicherungs- und
einer Wiederaufbereitungsanlage zur Bedingung fr einen Vertragsabschlu mach-
te, scheiterten entsprechende Verhandlungen mit den USA andemdort bestehenden
Exportverbot fr Anlagen, die zur Herstellung von Nuklearwaffen eingesetzt
werden knnen. Brasilien hat den Atomwaffensperrvertrag, der die internationale
berwachung der Produktion und Verbreitung von spaltbarem Material vorsieht,
25: Atomar e Er pr essung 841
nicht unterzeichnet. Es verweist dabei auf eine mgliche Beeintrchtigung seiner
nationalen Sicherheit und Selbstverteidigung, wobei es nach uerungen des
Sprechers der Regierungspartei, Coutinho, ,Gre und Berufung zur Weltmacht'
(FAZ, 9.6. 1975) versprt. Die Mglichkeit zur atomaren Bewaffnung soll dazu
offenbar nicht versperrt werden ... Mit Indien wurde ein Vertrag ber nuklear-
wissenschaftlichen Informationsaustausch abgeschlossen, zu dem der indische
Botschafter in Brasilien drei Tage nach der indischen Versuchsexplosion sagte:
,Mein Land ist bereit, seine brasilianischen Freunde mit der Technologie zu
versehen, die es ihm ermglichte, die Atombombe zu bauen' (The Observer,
27.10.1974)."167
Da dieArgumentation mit der "Einhaltung des Atomwaffensperrvertrages" jetzt
nicht mehr zog, argumentierte dieBundesregierung pltzlich anders: "Die Frage der
Teilnahme von zunehmend industrialisierten Lndern, wiez. B. Brasilien, andiesem
Proze ist nicht eine solche des .ob', sondern ausschlielich des ,wann'. Der Drang
dieser Lnder, aus wirtschaftlichen und sozialen Grnden an diesem Proze zu
partizipieren, ist nicht aufhaltbar. Die Bundesregierung ist daher der Auffassung,
da es im Interesse einer wirksamen und langfristigen Nichtverbreitungspolitik
liegt, zunehmend industrialisierte Lnder wie Brasilien in die internationale
Zusammenarbeit und das internationale Kontrollsystem zu integrieren. Die Bun-
desregierung hlt daher Bedenken fr nicht gerechtfertigt. ,,168Da sich die Bundes-
regierung in fanatischer Sturheit uneinsichtig gab und die USA aber nicht wollten,
da von dem Land, von dem bereits zwei Weltkriege mitverschuldet waren, nun
noch der ultimative Dritte und wohl letzte Weltbrand mittelbar verursacht wrde,
griff der amerikanische Prsident Carter zu unmiverstndlichen Manahmen -
einemUranboykott. Das zog. Wie der "Spiegel" berichtete, wurde dadurch auch die
Besorgnis imBundeskanzleramt grer: "In einem internen Vermerk wurde dort
festgehalten, da der Bundesrepublik nach dem neuen Gesetz ohne amerikanische
Zustimmung keine Anreicherung, keine Wiederaufbereitung, keine Lagerung von
Uran oder Plutonium und kein Export von Kernmaterial in Drittlnder mglich
sind. ,,169Weiterhin wurden dieUran lieferungen fr den Euratomforschungsreaktor
Petten und andere Anlagen eingestellt, bis die Gewhrleistung adquater Siche-
rungsmanahmen gem den Empfehlungen der IAEA garantiert werden konn-
ten.
170
Die Bundesregierung stellte fest: "Soweit bisher erkennbar, will Prsident
Carter die kommerzielle Nutzung von Wiederaufbereitung und Schnellen Brtern
auf unbestimmte Zeit verschieben ... Was die Nuklearexportpolitik betrifft, so hat
Prsident Carter die Fortsetzung des Exportembargos fr Wiederaufbereitungs-
und Anreicherungstechnologien angekndigt."!" Und laut "Spiegel" strebten die
USA einen weltweiten Verzicht fr die Plutoniumwirtschaft an. Doch die deutsche
Bundesregierung strubte sich in unglaublicher Hartnckigkeit gegen neue Alter-
nativen, wie amerikanische Regierungsbeamte berichteten.l "
842 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Einer der hrtesten Vertreter dieser Linie aus dem Beraterkreis von Kanzler
Schmidt, der "Zeit"-Chefredakteur Dr. Theo Sommer, ist der Meinung: "Hinter
den US- Einwnden gegen das Bonner Brasiliengeschft steckt indessen noch einiges
mehr. Die Leute umCarter wollen uns nicht nur den Export vermeintlich sensitiver
Anlagen verderben, siewollten uns berhaupt darin hindern, die atomwirtschaft-
liche Entwicklung ber die Anfangsstufe der Leichtwasserreaktoren hinauszutrei-
ben. Siewnschen nicht, da wir selber Wiederaufbereitungsanlagen besitzen, und
siewollen uns amliebsten auch dieEntwicklung der Schnellen Brter ausreden oder
verbieten. Da Wiederaufbereitung imdichtbesiedelten Westdeutschland die beste
Methode der Atommllbeseitigung ist - siesehen es nicht ein. Da bei sofortigem
Recycling auch die Gefahr der Plutoniumabzweigung fr militrische Zwecke
minimal ist - sieleugnen es. Da dieWiederaufarbeitung den Uranbedarf um20bis
30 Prozent vermindert - dieAmerikaner, Energieverschwender auch hier, wollen es
einfach nicht wahrhaben. In der jngsten Ford-Studie ist ihre Zielsetzung noch
einmal unmiverstndlich klargemacht worden. Es bahnt sich hier ein epochaler
Konflikt an. Ich selbst wrde der Bundesregierung in diesem Stadium empfehlen:
Hart bleiben (und: Sich darauf verlassen, da die Meinungen jenseits des Atlantiks
keineswegs einhellig sind). Verschrfung der Kontrollbedingungen in Brasilien: ja.
Multinationalisierung der Wiederaufbereitung in Brasilien: warum nicht. Fortent-
wicklung des Nichtverbreitungsvertrages: ebenfalls ja. Aber totale Kapitulation vor
einemAmerika, das seinemmilitrischen Anspruch auf das Atommonopol nun auch
noch den zivilen Atomanspruch hinzufgt: nein. Zivile Kernwaffentechnik nur fr
Kernwaffenstaaten? So haben wir beim Abschlu des Nichtverbreitungsvertrages
nicht gewettet."!" Dr. Sommer beweist hier mit seinen Ausfhrungen, da er sehr
schlecht informiert ist und nebenbei eineradikale und geradezu reaktionre Haltung
einnimmt. J edoch seine schlimmen Ratschlge halfen nicht. Nicht nur die
Amerikaner, fast die gesamte Weltffentlichkeit verurteilte Bonn und zwang die
Bundesrepublik, das Brasiliengeschft ohne Anreicherung und Wiederaufbereitung
durchzufhren. Aber an diesem Punkt zeigte sich deutlich, wie wenig Interesse die
brasilianische Militrregierung ander "zivilen" Atomtechnik, dieimmer kriegerisch
ist, hatte. Brasilien war an demProjekt nun nicht mehr interessiert. Was sollte man
auch mit der teuren, stranflligen Atomenergie, ohne das wirkliche Ziel erreicht zu
haben - nmlich Atom- und Wasserstoffbomben. So fing man an, die Ausfhrung
der Vertrge mit administrativen, technischen und finanziellen Vorwnden zu
blocken. "Washington gegenber hatte Bonn das J ahrhundertgeschft mit juristi-
scher Spitzfindigkeit verteidigt. J etzt begannen Brasiliens Technokraten zur
gleichen Waffe zu greifen", schrieb der schweizer Tages-Anzeiger."?
Damit war ein Weg zum Weltkrieg gebannt. Aber leider gibt es noch andere
Lnder ohne Verstand und die Kapitalisten in demdeutschsprachigen Nachbarland
- der Schweiz - stehen imPunkte Geldgier den deutschen Nachbarn innichts nach.
25: Atomar e Er pr essung 843
Die Schweiz hat den Atomsperrvertrag berhaupt nicht ratifiziert
l74
und lt sich
kein Geschft entgehen. Allen voran ist die Firma Sulzer. Die Schweizer Zeitschrift
"Das Konzept" schrieb imMrz 1980: "Die Firma Sulzer darf an Argentinien eine
Anlage zur Schwerwasseraufbereitung mit einer Kapazitt von 250 t jhrlich liefern.
Eine entsprechende Exportbewilligung der Schweizer Behrden wurde Ende J anuar
bekannt. . . Fr Argentinien ist die Schwerwasseraufbereitung von ,nationalem
Interesse' ... Argentinien gelangt dadurch neben Brasilien praktisch in den Besitz
des ganzen nuklearen Zyklus, der den Betrieb von Atomkraftwerken ermglicht -
aber auch die Voraussetzungen schafft fr die Herstellung von Atombomben. Im
Besitz von Reaktor sowie Anlagen zur Uran- und Schwerwasseraufbereitung,
knnen sich die Regierungen in Argentinien und Brasilien, die beide den Atom-
waffensperrvertrag ni cht unterzeichnet haben, weitgehend internationalen Kontrol-
lenentziehen. ,,175"Das Konzept" schreibt weiter, da bei den Lndern noch diezum
Bombentransport geeigneten Raketen fehlten, aber beide intensive Anstrengungen
unternehmen, um die Lcke zu fllen. "Das Konzept" weiter: "Sowohl Brasilien
wie Argentinien konnten seit Ende des Zweiten Weltkrieges auf die Arbeit und
Kenntnisse namhafter deutscher Wissenschaftler zhlen, die zum Teil schon fr
Hitler mit der Erfindung der Atombombe bzw. ihrer Herstellung beschftigt
gewesen waren. Im September 1979 enthllte der Herausgeber der brasilianischen
Zeitschrift ,Abertura Cultural', Otto Buchsbaum, wie ehemalige Nazi-Atomfor-
scher durch die Zusammenarbeit mit Brasilien und Argentinien die Kontinuitt der
deutschen Kernforschung und Atomwaffenentwicklung wahren konnten. Auf diese
Wissenschaftler konnte 1955 der erste Atomminister der BRD, F. J . Strau bauen,
und er lohnte es ihnen mit leitenden Posten in der entstehenden deutschen
Atomlobby. In der deutschen Atomkommission sammelten sich vor allem die in
verschiedenen Firmen, Universitten und Exillndern ttigen Exnazi- Wissenschaft-
ler. Von dort aus liefen die Fden zu den Kernforschungszentren in Karlsruhe und
J lich, zu Hoechst, Siemens und der spter gegrndeten KWU (Kraftwerk-Union).
Die Entwicklung der Kernenergie in der BRD erfolgt weitgehend in Zusammen-
arbeit mit Brasilien und, weniger intensiv, mit Argentinien."175 (ber dieVerflech-
tung fhrender Nazis, diedieAtomindustrie weltweit aufbauten, umihr diesmaliges
"Millionen-whrendes-Reich" zu schaffen oder weitermachen, bis alles zu Asche
zerfllt, folgt Ausfhrlicheres im nchsten Kapitel "Der Atomstaat" .) "Das
Konzept" weiter: "Dies sind die Hauptstationen eines konsequent verfolgten
Projekts, nmlich der Frderung der deutschen Kernforschung (inklusive Entwick-
lung von Atomwaffen) mit Hilfe von Diktaturen in Lateinamerika sowie unter
Umgehung von Atomwaffensperrvertrag und Vierrnchteabkommen, welche der
BRD verbieten, Atombomben, strategische Raketen und andere Angriffswaffen
herzustellen und zu erproben. Da in den entscheidenden Schaltstellen der
deutschen Atomlobby gerade Leute zu finden sind, die schon vor 1945 fr
844 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Deutschland Atombomben fabrizieren wollten, ist darum ebensowenig ein Zufall
wie die Wahl Brasiliens und Argentiniens als Partner."!"
Das Schweizer Vorgehen erweckte starke Kritik in Kanada, das sich geweigert
hatte, Argentinien die Schwerwasseraufbereitung fr den kanadischen "Candu"-
Reaktor zu liefern. Da die Schweizer Parlamentarier traditions gem imInteresse
des Kapitals handeln und den Export rechtlich absegneten.!" ergriffen die Kanadier
andere Manahmen wie beispielsweise den Uranboykott.!" Dazu der Schweizer
"Tages-Anzeiger" 1980: "Kanadas Uran boykott gegen die Schweiz hlt an.
Entgegen der Ankndigung vomletzten Sommer hat der Bundesrat den von Kanada
geforderten Zusatzvertrag zum schweizerisch-kanadischen Rahmenabkommen
ber die nukleare Zusammenarbeit noch nicht unterzeichnet und wird ihn auch in
nchster Zeit nicht unterschreiben. ,Der Bundesrat hat sich nicht erpressen lassen',
freuen sich Vertreter der Industrie. Kreise der Elektrizittswirtschaft dagegen halten
das Einlenken des Bundesrates nach wie vor fr ntig, um die langfristige
Uranversorgung der Schweizer Kernkraftwerke abzusichern. "17MObgleich auch die
USA den Schweizer Bundesrat vergeblich aufforderten, zur Verhinderung eines
Mibrauchs weiterreichende Garantien von Argentinien zu verlangen, kommt das
Schweizer Abenteuer vielleicht doch noch zu einem guten Ende. Die Grnde nennt
der Schweizer "Tages-Anzeiger": "Noch immer ist der Verkauf einer Schwerwas-
ser-Produktionsanlage der Firma Sulzer an Argentinien nicht unter Dach. Sulzer
hatte ursprnglich mit der Vertrags unterzeichnung bis Ende 1979 gerechnet.
Solange die Bonner Regierung dem Siemens-KWU-Konzern die Bewilligung zur
gleichzeitigen Lieferung eines Natururanreaktors verweigert, scheint es der argen-
tinischen Regierung mit dem Abschlu des SOO-Millionen-Geschfts mit Sulzer
nicht zu eilen."179Dieser weitere Hinweis besttigt nur, was so und so jeder wei:
da es nur um den Bau von Atombomben geht und da die Industrielnder das
nukleare Roulette amLaufen halten, bis schlielich auch sieselbst und ihre eigenen
Kinder zu den Opfern zhlen werden.
Aber leider sind diese Selbstmrder nicht nur in den deutschsprachigen Lndern
zu Hause, sondern in fast allen Lndern. Welch "anstndiger Kapitalist" und
selbstverstndlich auch "Staatskapitalist" lt sich schon ein gutes Geschft
entgehen, nur weil die Menschheit darunter zu leiden hat! Und so ist die Liste des
Unverstandes ellenlang. Die Amerikaner planen, Reaktoren sowohl an Israel als
auch angypten zuverkaufen. Beide haben den Atomwaffensperrvertrag aber nicht
unterzeichnet. Die Amerikaner haben auch zwei groe Computer an Sdafrika
verkauft, die zur Urananreicherung verwandt werden.l'" Der amerikanische
Kongreabgeordnete J ohn Conyers deckte auf, da die USA S1kg an hochgradi-
gemWaffenuran an Sdafrika fr den Safari-I-Reaktor geliefert hatten. Auch fr die
franzsischen Reaktoren liefert die USA angereichertes Uran nach Sdafrika.i'" Im
J anuar 1976 gab Kanada bekannt, da es einen zweiten CANDU-Reaktor an
25: Atomar e Er pr essung
845
Argentinion verkaufen wrde und einen weiteren anSd-Korea. Die deutsche Firma
Nukem lieferte zehn Tonnen Uran nach Italien, die nach einigen Tagen aber von
Rom in den Irak weiterbefrdert wurden. Mit diesem Material lasse sich hochgra-
diges Bombenplutonium produzieren, schrieb die "N ew Y ork Times" .181Die
Bundesrepublik wiederum lieferte zwei Reaktoren in den Iran, und Frankreich
sollte die Wiederaufbereitungsanlage in den Iran liefern und einen Reaktor nach
Libyen.!" Frankreich ist ebenfalls eine der Nationen, die sich kein atomares
Geschft entgehen lt. In einem Artikel des "Spiegels" wird dies sehr deutlich:
"Giscard und Francois-Poncet wurden in flagranti beim Lgen ertappt. Aus
Dokumenten, die am 17. J uni von der Tageszeitung .Liberation' und zur gleichen
Zeit von dem deutschen Nachrichtenmagazin "Spiegel" und der englischen BBC
verffentlicht wurden, geht in der Tat hervor, da Frankreich weiterhin Pakistan
geholfen hat, seine Atomfabrik (Wiederaufbereitungsanlage) zu bauen, zuminde-
stens bis zum letzten Frhjahr. Dank dieser Fabrik knnte Pakistan einige hbsche
Bmbchen herstellen. Nach diesen Worten erklrt sich auch die Hartnckigkeit
Giscards und seiner Minister: bei dem pakistanischen Vertrag geht es um die
Kleinigkeit von 130 Millionen Franc. Es kann berhaupt keine Rede davon sein, da
man sich so eine kleine sichere Einnahmequelle aus schnden moralischen Grnden
entgehen lt. Der Kampf gegen die Weiterverbreitung von Atomwaffen - das ist
ganz nett, aber es bringt nichts ein. ,,183
Dort, wo in vielen Lndern Skrupel aufkommen oder wo die Amerikaner die
Alliierten zwingen, Atomtechnologien nicht zu exportieren, tun es hufig die
Sowjets. So wurden z. B. Reaktoren nach Indien und Libyen geliefert. Die
Sowjetunion hat kaum Skrupel, sondern sieht nur ihre politischen Vorteile.
Auerdem meint sieohnehin, da Atomgegner Feinde des Fortschritts seien. Und
entsprechend dieser technokratischen Funktionrssicht ist nicht viel Raum fr
"Menschlichkeit" oder "Gefhlsduselei". Der "Spiegel" erlutert weitere Punkte:
"Wenn Lnder auerhalb des sowjetischen Einflubereichs-wie Libyen und Indien
- Reaktoren in der UdSSR bestellen, so hatte das mit Wirtschaftlichkeit und
Sicherheit wenig zu tun. Die Libyer wollen offiziell mit den UdSSR-Atomanlagen
Meerwasser entsalzen. Doch amerikanische Experten vermuten, da Libyen in
Wahrheit den Besitz von Atomwaffen anstrebe. Der sowjetische Reaktor knnte
pro J ahr genug Plutonium fr zwei Dutzend Atombomben erzeugen, meint Georg
Rathjens, Professor am Massachusetts Institute of Technology. Indien entschied
sich fr Moskaus Reaktoren, weil die Amerikaner Neu-Delhi zwingen wollten,
internationale Kontrollen seiner Atomanlagen zu akzeptieren. Als sich die Inder
weigerten, kndigte Washington das Ende der Uranlieferungen zum J ahresende an,
obwohl das erste indische Kraftwerk von Amerikanern gebaut worden ist. "184
Mit dem Export der Atomtechnologien wird aber nicht nur die Kriegs-, sondern
natrlich auch die Unfallgefahr erhht. Den personellen Aufwand, der beim Unfall
846 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
im Three-Miles-Island-Reaktor 1979 notwendig war, knnen sich die meisten
Lnder nicht leisten. "Spanien beispielsweise, das bereits 16Kernkraftwerke in
Betrieb, Bau oder Planung hat, knnte nach letzter Zhlung lediglich 37 Sicher-
heitsbeauftragte einsetzen. Und die, urteilte ein Experte der Internationalen
Atomenergieorganisation (IAEO), ,sind einfach unfhig, ohne bse Schnitzer ein
neues amerikanisches Computerprogramm laufen zulassen; Gott behte, da denen
ein Harrisburg passiert'. Welche Lehren Argentinien, Indien, Pakistan, Sd-Korea
und Taiwan - allesamt Staaten mit laufenden Atommeilern - aus komplizierten
Fehleranalysen und teuren Schutzempfehlungen ziehen, ist bestenfalls ungewi.
Mehr noch wren die bislang unerfahrenen Kernkraftanwrter Brasilien und
Mexiko, gypten, der Irak und die Philippinen, J ugoslawien und Sdafrika darauf
angewiesen, da sie zu den Anlagen von den Lieferlndern die jeweils neuesten
Sicherheitserkenntnisse nachgereicht bekommen; das gleiche gilt fr die DDR,
Polen, Finnland und die Tschechoslowakei, Ungarn, Rumnien und Bulgarien,
Libyen und die Trkei, die sowjetische Reaktoren installiert oder bestellt haben.
,Aber wenn die Dinger erst einmal stehen', wei OECD-Fachmann Stadie,
,verlieren manche Reaktorbaufirmen schnell das Interesse'."185
Ein weiteres Problem ist die Lagerung groer Mengen von hochangereichertem
Uran oder Plutonium weltweit. Die in der BRD installierten Reaktoren erzeugten
nach einer Anfrage im Bundestag bisher 5100 kg spaltbares und nichtspaltbares
Plutonium.P" In Wolfgang/Hanau werden bei der Firma "Alkern GmbH" 500 kg
Plutonium gelagert. Die Firma hat beantragt, maximal 5000 kg, also das Zehnfache,
lagern zu knnen. In Gorleben sollen laut Plnen jhrlich 14Tonnen Plutonium
produziert werden. Genug fr 7000 Bomben des Typs, der Nagasaki zu Asche
machte.l'" Die Genauigkeit, mit der man dieses Plutonium messen kann, liegt bei 97
bis 98%. Dies Defizit entspricht einer Menge von 300bis 400 kg pro Betriebsjahr."
Ebenfalls 3% sollen in der Anlage La Hague von dem Plutonium deutscher
Leichtwasserbrennelemente zurckbehalten werden. Es fragt sich, wo die brigen
drei Prozent bleiben.!" Zu der Anlage von Gorleben und von La Hague mssen
laufend frische plutoniumhaltige Brennelemente quer durch die Bundesrepublik
gefahren werden. Das erzeugte Plutonium mu weiter zu Brennelementfabriken
transportiert werden. berall besteht die Gefahr des nuklearen Diebstahls oder des
Entweichens von Plutonium. Das Plutonium wird fr lange Zeit nicht einsetz bar
sein und mu jahrelang in groen Mengen gelagert werden, in einer Form, in der es
besonders leicht entwendet und mibraucht werden kann.P Fr dieZukunft werden
noch erheblich hhere Mengen an Plutonium genannt."? Mit der Schlieung des
Brennstoffkreislaufes verstrken sich diePlutoniumprobleme. Essammeln sichviele
tausend, hunderttausend und Millionen kg an Plutonium in den Wiederaufberei-
tungsanlagen, imTransport, inBrennelementfabriken und in Lagern weltweit. Und
anvielen dieser Punkte ist das Plutonium leichter zu stehlen und zu mibrauchen, als
25: Atomar e Er pr essung 847
wenn es in den Brennelementen verbleibt.
19o
,205Der ehemalige hchste Umwelt-
schutzbeamte der USA, Russell Train, sagte schon 1977in einem Interview, er she
keine andere Mglichkeit, als da die Verbreitung der Atomwaffen berall weiter
voranschreitet, wenn eine derart leichtsinnige Politik betrieben wird.!" Und Prof.
D. Salaff erklrte im"Bulletin of the Atomic Scientists", die Geschichte der letzten
25 J ahre habe leider bewiesen, da sich wirtschaftliche Interessen immer vor
sicherheitstechnischen Interessen durchsetzten.!" Prof. Paul L. Leventhal klagte
vor dem US-Senat ber die massive Bewutseinsverweigerung innerhalb der
Nuklearindustrie und -brokratie, die die Gefhrdung der gesamten Weltbevlke-
rung nicht sehen wolle.l'" Selbst der erste Vorsitzende der US-AEC, David
E. Lilienthal, erklrte: "Ich bin froh, kein junger Mann zu sein, und meine Enkel tun
mir leid."1\3Daraufhin versuchte der ehemalige US-Prsident Carter dieselbstmr-
derische Atompolitik zu bremsen, indem er sich bemhte, die Wiederaufbereitung
und diePlutoniumwiederverwendung inzivilen Reaktorprogrammen zu stoppen.l'"
Gewi kannte Prsident Carter auch die geheime Studie, dievon der Atombehrde
der US-AEC ber den Fall des schlimmsten atomaren Sabotageaktes angefertigt
wurde. Falls die Atommllager von Terroristen mit einer selbstgebastelten Bombe
gesprengt wrden, so wrden sich enorme Mengen an Radioaktivitt verflchtigen
und spter als Fallout wieder auf die Erde herabregnen. Als Folge errechnete man
einen bis zu 10000mal hheren Fallout als den bei Atomwaffentests. Die
AEC-Studie kommt zu dem Schlu, da die Bevlkerung der nrdlichen Hemi-
sphre soetwas langfristig nicht berleben wrde.
195
Die Chancen, einen weltweiten
Atombombenkrieg zu berleben, sind ebenfalls uerst unwahrscheinlich. Die
berlebenden wrden dahinvegetieren, unaufhrlich unter Krankheiten leiden und
migebildete Kinder bekommen. VieleWissenschaftler meinen, da durch dievielen
nuklearen Explosionen soviel Stickstoffoxide in dieOzonschicht gedrckt wrden,
da diese weitestgehend aufgelst wird. Die Ozonschicht schtzt aber alle
Lebewesen auf der Erde vor den sonst tdlichen ultravioletten Strahlen der Sonne.
Keiner kann die Folgen der Strahlenkrankheiten, der tdlichen Sonnenbrnde und
gewaltigen Klimavernderungen richtig abschtzen. \96Aber aller Wahrscheinlich-
keit nach ist dann hheres Leben auf der Erde nicht mehr mglich,197,198und das gilt
auch fr die Kreaturen, diein ihrem Grenwahn und in ihrer Machtgier die ersten
Feuerbrnde in atombombensicheren Bunkern berlebt haben sollten und denen
wir das Ganze zu verdanken haben.
Mit diesem Wissenshintergrund bekommt die Warnung des ehemaligen US-
Auenministers Henry Kissinger imSeptember 1975auf der 29. Sitzung der UNO
auch eine besondere Bedeutung: "Die Verbreitung der Atomenergie verstrkt die
Gefahr einer Weiterverbreitung von Atomwaffen und die Risiken nuklearen
Diebstahls, Erpressungen durch Terroristen, Unflle und die Einbeziehung nu-
klearer Erpressung in regionale politische Konflikte. Wenn wir jetzt versagen und
848 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die Weiterverbreitung der Atomwaffen nicht unter Kontrolle bringen, werden
zuknftige Generationen auf einem Planeten leben, der stndig durch eine nukleare
Katastrophe bedroht ist."199
Liter atur
1. D. Lilienthai, "If this Continues, the Cockroach
will Inherit rhe Earth", New York Times, New
York, Editorial Page, J une 20, 1975.
2. J . Carter, "Kernenergie und dieNeuordnung der
Welt", Vereinte Nationen, New York, Rede,
13. Mai 1976.
3. J . Carter, "Three Steps toward Nuclear Respon-
sibility", The Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 32, Nr. 8, S. 12, October 1976.
4. "Wissenschaftler ist besorgt", Frankfurter Rund-
schau, Frankfurt/M., S. 52, 10. J uni 1976.
5. W. C. Patterson, "Fearful Option - Towards the
AtomBomb Economy", Observer, London, S. 9,
J uly 25, 1976.
6. M. Urban,,, Warnung vor globalemSelbstmord",
Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 5, 29. J uni
1976.
7. Fhrungsgremium des Nationalen Rates der
Christlichen Kirchen indenUSA, "Statement zur
Plutonium-konomie", aus: SchnelleBrter und
Wiederaufbereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm,
Verlag Association, Hamburg, S. 18, 19, J anuar
1977.
8. D. M. Rosenbaum, "Umwelt- und Sicherheits-
probleme bei Metallgekhlten Schnellen Br-
tern", aus: Schnelle Brter und Wiederaufberei-
tungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssocia-
tion, Hamburg, S. 41, 42, J anuar 1977.
9. H. Grupe, W. Koelzer, "Fragen und Antworten
zur Kernenergie", Informationszentrale der Elek-
trizittswirtschaft e. V., Bonn, S. 63, Herbst
1977.
10. Institut fr Reaktorsicherheit der Technischen
berwachungs-Vereine e. V., "Kernenergie
Angst fr Alle?", Kln, S. 15, 1972.
11. "Notfall im Frieden", Der Spiegel, Hamburg,
Nr.30, 19. J uli 1976.
12. W. Hausmann, "Kernkraft Kritisch (II)", Nord-
deutscher Rundfunk, Funkhaus Hannover,
3. Programm, 22.00 bis 23.00Uhr, 16. April
1977.
13. B. T. Feld, T. Greenwood, G. W. Rathjens,
S. Weinberg, "Impact of New Technologies on
the Arms Race: A Pugwash Monograph", MIT
Press, Cambridge, Massachusetts, 1971.
14. R. Alfven, "Neue Faktoren zum Atomenergie-
Programm", Brief andenschwedischen Staatsrat,
Stockholm, 27. August 1970.
15. D. v. Ehrenstein, "Behandlung einiger Probleme
des Konzeptes und der grundstzlichen sicher-
heitstechnischen Realisierbarkeit des beantragten
nuklearen Entsorgungszentrums bei Gorleben",
Universitt Bremen, Information zu Energie und
Umwelt, Teil C, Nr. 4, S. 38, Februar 1980.
16. A. Lovins, "Sicherung desspaltbaren Materials",
aus: Gorleben-Hearing, Informationszentrum
kritische Wissenschaft, Hannover, S. 24-27,
10. April 1979.
17. W. C. Patterson, C. Conroy, "The Parker Inqui-
ry", Report by Friends of the Earth Lrd., Lon-
don, Presented to the Secretary of Stare for the
Environment, S. 14, April 28, 1978.
18. H. Alfven, "Kernspaltung und andere Energie-
formen", aus: Das Risiko Kernenergie, Hrsg.:
H. Strohm, Verlag Association, Hamburg, S. 47,
49, September 1975.
19. "Peaceful Nuclear Exports andWeapons Prolife-
ration", Comminee on Gover nment Oper ations,
United Stares Senate, Washington DC,
94th Congress, 1st Session, US-Government
Printing Office, S. III, 1975.
20. IRS Kurzinformation, "Kernenergie - mit dem
Frieden vereinbar? Auszug aus einemReport des
Weltkirchenrates" , Institut fr Reaktorsicherheit
der TV e. V., Kln, Reihe: H, Nr. 9, 18.2. 76.
21. Statement byT. B. Taylor before rheSubcommit-
teeon International Finance of theUnited States,
US-Senat, Washington DC, J uly 15, 1974.
22. D. M. Rosenbaum, "The Threat to Licensed
Nuclear Facilities", The Miere Corporation,
Mitre Technical Report, MTR-7022, Washing-
ton DC, September 1975.
25: Atomar e Er pr essung
23. US- Atomic Energy Commission, "Special Safe-
guards Study", Washington DC, April 1974.
24. T. B.Taylor, "Nuclear Reactor Safery", Hearings
before rhe J oint Committee on Atomic Energy,
Part 2, Vol. 1, US-Government Printing Office,
Washington DC, S. 525, J anuary 28,1974.
25. M. Willrich, T. B. Taylor, "Nuclear Theft: Risks
and Safeguards", Energy Policy Project of the
Ford Foundation, Ballinger Publishing Co.,
Cambridge, Massachusetts, S. 55, 1974.
26. Arms Control Association, "NPT: Paradoxes
and Problems", Washington DC, Vol. 14, 1975.
27. US-Atomic Energy Commission, "Proposed
Final Environmental Statement Liquid Metal Fast
Breeder Reactor Program", Washington DC,
WASH-1535, Vol. 11, S. 4.5-10 und 14, Decem-
ber 1974.
28. US Arms Control and Disarmament Agency,
"The Danger of Nuclear Proliferation", Wa-
shington DC, Publication 75, November 1974.
29. E. M. Kinderman, "Plutonium: Horne Made
Bomb?", Stanford Research Institute, Presented
at the Conference onNuclear Public Information,
INFO-3, S. 2,3,7, March 5-8, 1972.
30. US-Atomic Energy Commission, "Protecting
Special Nuclear Material in Transit: Improve-
ments Made and Existing Problems", Comptrol-
ler General of the United Stares, US-General
Accounting Office, Washington DC, B-164105.
31. D. Shapley, "Plutonium: Reactor Proliferation
Threatens a Nuclear Black Marker", Science,
Vol. 172, S. 143ff., April 9, 1971.
32. "Beten Sie fr mich", Der Stern, Hamburg,
Nr. 20, S. 176, 10. Mai 1973.
33. US AEC, "Nuclear Materials Safeguard: A J oint
Industry Government Mission", Atomic Energy
Commission Symposium onSafeguards Research
&Development, LosAlarnosScientificLaborato-
ry, Los Alarnos, WASH-I147, Ocrober 27-29,
1969.
34. US-NRC, "Rules and Regulations - Special Nu-
clear Material", US-Nuclear Regulatory Corn-
mission, Washington DC, Part 73, Title 10,
Chapter 1, Code of Federal Regulations - Ener-
gy, S. 73-2,-3,ApriI30, 1975.
35. International Atomic Energy Agency, "The Phy-
sical Proteerion of Nuclear Material", Austria,
INF CI RCI 225, S. 5, 12, 13, September 1975.
36. "One of the J ets Hijacked to Cuba Reportedly
849
Had Nuclear Cargo", New York Times, New
York, J anuary 1, 1973.
37. Comptroller General of the United Stares, "Im-
provements Needed in the Program for the
Protection of Special Nuclear Material", Report
to theCongress, US-General Accounting Office,
Washington DC, B-164105, November 7,1973.
38. J . Geogin, R. J efferson, D. Kleitman, W. Sulli-
van, D. Rosenbaum, "A Special Safeguards Stu-
dy", US-Atomic Energy Commission, US-
Government Printing Office, Washington DC,
April 26, 1974.
39. Congressional Record, Senateof the Uni ted Sta-
tes of America, Senator Ribicoff, "The Threat of
Nuclear Theft and Sabotage", Washington DC,
93rd Congress, SecondSession, Vol. 120, Nr. 59,
April 30, 1974.
40. US-Atomic Energy Commission, "Plutonium
Recycle", Draft Impact Statement, S. V-42,
1973.
41. US-General Accounting Office, "Shortcom-
mingsinthe SystemsUsedtoControl andProreet
Highly Dangerous Nudear Material", Washing-
ton DC, J uly 23, 1976.
42. R. Pollock, "The Caseof ERDA's Missing Mate-
rials Caper", Critical Mass J ournal, Washing-
ton DC, Vol. 2, Nr. 6, S. 5, September 1976.
43. D. Burnham, New York Times, New York,
August 30, 1976.
44. IRSKurzinformation, "Geldstrafe fr Babcock &
Wilcox wegen Nachlssigkeit in Sicherheitsfra-
gen", Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, Reihe: E, Nr. 9,7.5.1976.
45. D. Shapley, "Plutonium: Reactor Proliferation
Threatens a Nuclear Black Market", Science,
April 9, 1971.
46. D. Burnham, "Thousands of Pounds of Material
Usable in Nudear Bombs Unaccounted for",
New York Times, New York, December 29,
1974.
47. L. Scheinman, "The Nuclear Safeguards Pro-
blem", aus: The Nuclear Fuel Cyde, Union of
Concerned Scientists, Cambridge, Massachusetts,
S. 66, Ocrober 1973.
48. T. O'Toole, "AEC Antitheft Measures Called
Grossly Inadequate", Washington Post, Wa-
shington, April 28, 1974.
49. "Nuklearmaterial verschwunden", Sddeutsche
Zeitung, Mnchen, S. 5, 30. J uli 1976.
850
50. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, 38. Sitzung, Frage 4, Plenarprorokoll 8/38,
7. September 1977.
51. US-Atomic Energy Commission, "WASH-
1145", Directory of Shipping Containers for
Radioactive Mater ials, Division of Construcrion,
October 1969.
52. US-Atomic Energy Commission, "WASH-
1147", Proceedings of AEC Symposium on Safe-
guards Research and Development, Los Alarnos
Scientific Laboratory, S. 179, October 27-29,
1969.
53. T. H. Ingram, "Nuclear Hijacking: Now wirhin
theGrasp of Any Bright Lunatic", The Washing-
ton Monthly, S. 21-28, J anuary 1973.
54. E. J erard, "Power for Whom, for What?", Inde-
pendent Phi Beta Kappa Environmenral Group,
New York, S. 13, 1972.
55. A. Merton, "Prof. Alfvenzur Kernfusion", Insti-
tut fr Reaktorsicherheit der TV e. V., Kln,
IRS-S-6, S. 4, April 1972.
56. R. E. Lapp, "The Ultimate Blackmail", The New
York Times Magazine, New York, February 4,
1973.
57. J . McPhee, "Profile", The New Yorker, New
York, S. 3, 10, December 17, 1973.
58. P. L. Leventhal, "Plutonium for Peace, Maybe",
New York Times, New York, J uly 14,1974.
59. R. Paul, "Die Bombe von Boston", Der Stern,
Hamburg, Nr. 12, S. 222, 223, 13. Mrz 1975.
60. " Les terroristes er la bornbe", L'Express,
S. 62-64, 4. Februar 1975.
61. "Student erarbeitet Planfr Baueiner Atombom-
be", Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., S. 2,
11. Oktober 1976.
62. " Spectr um" , Envir onment, Sc. Louis, Val. 16,
Nr. 7, S. 26, September 1974.
63. R. Serber, "The Los Alarnos Primer", National
Technical Information Service, US-Department
of Commerce, Springfield, LA-I, April 1943.
64. D. Hawkins, "Manhattan District History. Pro-
ject Y. The Los Alarnos Project", University of
California, Los Alamos, LAMS-2532, Vol. I,
December 1961.
65. E. C. Truslow et al., "Manhattan District
History, Project Y, The Los Alarnos Project",
Los Alarnos Scientific Laboratory, Los Alarnos,
LAMS-2532, Vol. 2, December 1961.
66. "Inferno aus der Aktentasche", Der Spiegel,
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Hamburg, 28. J ahrg., Nr.4, S. 118-122, 21. J a-
nuar 1974.
67. O. W. Gail, "Der Griff nach demAtom", Band I
der Reihe Erforschte Welt.
68. J . McPhee, "The Curve of Binding Energy",
Farrar, Straus &Giroux, New York, 1970.
69. C. R. Tipton, jr., "Reactor Handbook", Vol. I,
Materials, US-Atomic Energy Commission,
Interscience Publishers, Inc., New York, 1960.
70. S. M. Stoller, R. B. Richards, "Reactor Hand-
book", Vol. II, Fuel Reprocessing, US-Atomic
Energy Commission, Interscience Publishers,
New York, 1961.
71. E. P. Blizard, L. S. Abbott, "Reactor Hand-
book", Vol. III, Part B, Shielding, US-Atomic
Energy Commission, Interscience Publishers,
New York, 1962.
72. H. Soodak, "Reactor Handbook", Vol. III,
Part A, Physics, US-Atomic Energy Commis-
sion, Interscience Publishers, New York, 1962.
73. S. McLain, J . R. Martens, "Reactor Handbook",
Vol. IV, Engineering, US-Atomic Energy Com-
mission, Interscience Publishers, New York,
1964.
74. V. Gilinsky, "The Military Potential of Civil
Nuclear Power", Aus: Civil Nuclear Power and
International Security, H. M. Willrich, Praeger
Publishers Inc., 1971.
75. H. C. Paxton, "Los Alarnos Critical-Mass-
Data", Los Alarnos Scientific Laboratory, Los
Alarnos, Report LAMS-3067, May 6, 1964.
76. M. A. Cook, "The Scienceof High Explosives",
Reinhold, New York, 1958.
77. K. Plog, "Das Leitmotiv heit ,tiefer hngen' ",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/Mi, Nr. 274,
S. 3, 25. November 1980.
78. D. E. Ferguson, "Simple, Quick, Processing
Plant", Intra-Laboratory Correspondence, Oak
Ridge National Laboratory, August 30, 1977.
79. Proceedings of the Geneva Conference on the
Peaceful Uses of Atomic Energy, Vol. XIV,
1962.
80. Ackroyd, McMullen, "Albedo Methods", Pro-
ceedings of the Geneva Conference, P/16 UK.
81. E. Pozwolski, "Patent Procede pour Fabriquer
des Bombes Atomiques", Vol. IV, Nr. 1376048,
IV 953-258, 1963.
82. H. Bethe, J . H. Tait, "An Estimate of eheOrder
of Magnitude of theExplosion when theCore of a
25: Atomar e Er pr essung
Fast Reactor Collapses", US/UK Reactor Haz-
ards Meeting, RHM (56)/113, April 1956.
83. D. Okrent, Hummel, "Reactivity Coefficients in
Large Fast Power Reactors"; V. Z. J ankus, "A
Theoretical Study of Destructive Nuclear Bursts
in Fast Power Reactor s" .
84. H. Morland, "Schlssel zum berleben", Der
Spiegel, Hamburg, 34. J ahrgang, Nr. 10,
S. 100-112, 3. Mrz 1980.
85. "Frieden aus Angst", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 11, S. 44,7. Mrz 1977.
86. "A-Bomb Threat to Europe - The Story the
World's Press hasn't Printed", Undercurrents,
London, S. 1, 2, J anuary/February 1974.
87. Bericht der Enquete-Kommission, "Zuknftige
Kernenergie-Politik", Deutscher Bundestag,
8. Wahlperiode, Sachgebiet 75, Drucksache 8/
4341, Verlag Dr. Hans Heger, Bonn, S.69,
27. J uni 1980.
88. D. E. Abrahamson, "Energy", Environment,
St. Louis, Vol. 15, No. 1, S. 19, J anuary/Febru-
ary 1973.
89. W. D. Metz, "Reprocessing Alternatives: The
Options Multiply", Science, Vol. 196, S.287,
April 15, 1977.
90. Arbeitsgruppe Schneller Brter ander Universitt
Bremen, "Nukleare Exkursionsflle imSchnellen
Natriumgekhlten Reaktor von Kalkar
(SNR 300)", ko-Institut fr angewandte ko-
logie e. V., Freiburg, ko-Bericht Nr. 7, S. 7,
April 1979.
91. A. Wohlstetter, "Mglichkeiten zur Verlangsa-
mung und Begrenzung der Ausbreitung von
Nuklearwaffen", Europaarchiv, Zeitschrift fr
Internationale Politik, Bonn, 32. J ahrg., 8. Folge,
S. 236-238, 25. April 1977.
92. A. Merton, "Prof. Alfvenzur Kernfusion", Insti-
tut fr Reaktorsicherheit der TOV e. V., Kln,
IRS-S-6, S. 5, April 1972.
93. Phillips, "Energy Report - Safeguards, Recycling
Broader Nuclear Power Debate", National J our-
nal Report, March 22, 1975.
94. D. L. Ray, "Statement in Hearings before the
Senate Committee on Gover nment Oper ations
on the Export Reorganisation Act of 1975",
US-Senat, Washington DC, 94th Congress,
l st Session, Vol. 160, S. 1439, April 30, 1975.
95. W. H. Donnelly, "Congress and Nuclear Safe-
guards", Congressional Research ServiceMemo-
randum, S. 6, April 7, 1975.
851
96. V. Gilinsky, "Plutonium, Proliferation and Poli-
cy", US-Nuclear Regulatory Commission,
Nr. S-14-76, Massachusetts Institute of Techno-
logy, November 1, 1976.
97. D. M. Rosenbaum et al., "Special Safeguards
Study", AEC News Release, Washington DC,
Nr. T-201, April 29, 1974.
98. W. H. Donnelly, "A Preliminary Analysis of rhe
ORNL Memorandum on aCrude Nuclear Fuel
Reprocessing Plant", US-Senate Committee on
Governmental Affairs, Congressional Research
Service, Washington DC, November 4, 1977.
99. "Friedhof mit goldenen Srgen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 47, S. 49, 15. November 1976.
100. K. Willich, "Wirtschaftliche und politische Im-
plikationen der Anwendung der Kernenergie in
der Bundesrepublik", Wissenschaftliche Arbeit
zur Erlangung des Dipl.- Volkswirts, Berlin,
S. 49-53, 12. J uli 1976.
101. F. C. Ikle, "The Dilemma of Controlling the
Spread of Nuclear Weapons while Prornoting
Peaceful Technology", Department of StareBul-
letin, S. 546, Ocrober 21, 1974.
102. "Terms Agreed on Three-Nation Centrifuge
Plants", Nuclear Engineering International,
S. 74, February 1970.
103. "European Centrifuge Partners will Seil Enrich-
ment Technology", Nucleonics Week, Decem-
ber 25, 1969.
104. Nuclear Industry, S. 32, September 1969.
105. V. Gilinsky, "Bombs and Electriciry", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 11-7, Septem-
ber 1972.
106. F. Barnaby, "Last Chance for Sanity", New
Scientists, J uly 11, 1974.
107. US-Senator S. Syrnington, US-Senat, Congres-
sional Record, Washington DC, Vol. 121,
S. 3843, March 13, 1975.
108. W. Epstein, "Failure at the NPT Review Confe-
rence", The Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Val. XXXI, Nr. 7, S. 46-48, September
1975.
109. R. Gillette, "How SafetheSafeguards?", Science,
J une 28, 1974.
110. Friends of ehe Earth, "AEConomic Asinity",
Stockholm Conference Eco, Vol. 2, Atomic
Reactor SafetyHearings, Washington DC, 11: 8,
S. 2H., August 23, 1972.
111. S. Novick, "Spectrum"; Environment, St. Louis,
Vol. 15, No. 2, S. 21, March 1973.
852
112. K. K. Sharma, "Plutonium Plans in India",
Financial Times, S. 5, J une 22, 1976.
113. J . W. Gofman, E. O'Connor, "Atom-Bomb Pro-
liferation: Business Wave-of-the- Future?",
Committee for Nuclear Responsibiliry, Inc.,
Yachats, Oregon, September 30, 1976.
114. International Atomic Energy Agency, "The
International Atom", S. 3, 4, 27, Wien, 1972.
115. "Gadhafi fragt immer nach der ersten Bombe",
Der Spiegel, Hamburg, 34. J ahrg., Nr.25,
S. 122-129, 16. J uni 1980.
116. "Atombomben fr den
Hamburg, 33. J ahrg.,
12. November 1979.
Islam?", Der Spiegel,
Nr. 46, S. 202-209,
117. E. Schumacher, "U. S. Gers Reports rhat Taiwan
is Reprocessing Nuclear Fuel", International
Herald Tribune, S. I, 2, August 30,1976.
118. "A Nuclear Taiwan?", International Herald Tri-
bune, September I, 1976.
119. "Iran bestellt Kernkraftwerke fr 11 Milliar-
den DM", Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 8,
5. J uli 1976.
120. "Franzsischer Reaktor fr Libyen", Neue Zr-
cher Zeitung, Zrich, S. 2, 24. Mrz 1976.
121. P. Wright, "We can Make Our Own Nuclear
Arms, Israelis Say", The Times, London,
Nr. 59260, S. 1,5, December 3, 1974.
122. "Schmutziger Trick", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 20, S. 128-131,9. Mai 1977.
123. E. Follarh, "Aktion Atombombe", Der Stern,
Hamburg, Nr. 13, S. 168,20. Mrz 1980.
124. Deutsche Presse Agentur, "Blling: Deutsche
Stellen an Uran-Aktion nicht beteiligt - auch
Kiesinger widerspricht", Bonn, dpa, 164pl,
23. Mai 1977.
125. "Das Auge Davids", Der Stern, Hamburg,
Nr. 12, S. 138, 13. Mrz 1980.
126. L. Weiss, "Nuclear Safeguards: A Congressional
Perspective", The Bulletin of the Atomic Seien-
tim, Chicago, Vol. 34, Nr. 3, S. 27-33, March
1978.
127. R. J . Barber, Associates, "LDC Nuclear Power
Prospects, 1975-1990: Commercial, Economic
and Security Irnplications", US-ERDA, Wa-
shington DC, ERDA-52, S. V-8, V-I, V-7, Sep-
tember 1975.
128. A. Wohlstetter, "Spreading the Bomb wichout
Quite Breaking the Rules", Foreign Policy, Wa-
shington DC, S. 88-179, Winter 1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
129. K. Simhan, D. v. Ehrenstein. "Atomenergieanla-
gen- einExportschlager ?", Universitt Bremen,
Information zu Energie und Umwelt, Teil C,
Nr. I, S. 2, 23. April 1977.
130. "Studie ber gyptisches Kraftwerk", Frankfur-
ter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., 2. Okto-
ber 1975.
131. M. Gregorkiewitz, "Das Quattara- Projekt:
213H-Bomben fr Sadat?", Bltter des Informa-
tionszentrums Dritte Welt, Freiburg, Nr.65,
S. 20, November 1977.
132. Dokumentation des African National Congress
of South Africa, "Nukleare Zusammenarbeit zwi-
schen Bundesrepublik und Sdafrika", Progress
Dritte Welt, Bonn, September 1975.
133. H. D. La, "Warum Brasilien und Sdafrika.
warumnicht Australien?", Technologie und Poli-
tik, Hrsg.: F. Duve, Rowohlt Verlag, Reinbek-
Hamburg, Nr. 4, S. 83-85, Mrz 1976.
134. G. N. Dawadi, "Sofortige Schritte fr die totale
Isolierung Sdafrikas unternehmen!", aus: Do-
kumentation Kongre gegen atomare Zusam-
menarbeit Bundesrepublik - Sdafrika, Anti-
Apartheid-Bewegung, Bonn, S. 6, 7, 11.112. No-
vember 1978.
135. C. H. I. Mbita, "Bundesregierung leugnet Tatsa-
chen", aus: Dokumentation Kongre gegen ato-
mare Zusammenarbeit Bundesrepublik-Sdafri-
ka, Anti-Apartheid-Bewegung, Bonn, S.8, 9,
11.112. November 1978.
136. N. Mnumzane, "Ein neues Aktionsbndnis",
aus: Dokumentation Kongre gegen atomare
Zusammenarbeit Bundesrepublik-Sdafrika,
Anti-Apartheid-Bewegung, Bonn, S.9, 10, 11,
11.112. November 1978.
137. A. S. Minty, "Bruch der UNO-Sanktionen durch
westlicheStaaten", aus: Dokumentation Kongre
gegen atomare Zusammenarbeit Bundesrepu-
blik-Sdafrika, Anti-Apartheid-Bewegung,
Bonn, S. 12, 13, 14, 11.112. November 1978.
138. "Dokumentation Kongre gegen atomare Zu-
sammenarbeit Bundesrepublik-Sdafrika", Anti-
Apartheid-Bewegung, Bonn, S. 3, 4H., 11.1
12. November 1978.
139. Cervenka/Rogers, "The Nuclear Axis", J ulian
Friedmann, London, S. 70, 1978.
140. "Nuclear Conspiracy West Germany and South
Africa", Chain Reaction, Friends of the Earth,
Australia, Victoria, Nr. 4, S. 5, Nov. 1975.
25: Atomar e Er pr essung
141. "Die atomare Zusammenarbeit Bundesrepu-
blik-Sdafrika", Hrsg.: Anti-Apartheid-Bewe-
gung in der BRD und West-Berlin, Bonn, BBU,
Karlsruhe, S. 18, 19, Dezember 1977.
142. W. Geisler, "Untersttzung des Apartheidre-
gimes durch die Bundesrepublik Deutschland",
aus: Dokumentation Kongre gegen atomare
Zusammenarbeit Bundesregierung-Sdafrika,
Anti-Apartheid-Bewegung, Bonn, S. 15, 16, 17,
11.112. November 1978.
143. African National Congress, "The Military-Nu-
clear Collaboration between theFederal Republic
of Gennany and South Africa", Press Confer-
ence, Bonn, S. I, 2, J uly 6, 1978.
144. Anti- Apartheid- Bewegung, "Die militrisch-ato-
mare Zusammenarbeit Bundesrepublik-Sdafri-
ka", Pressemitteilung, Bonn, S. 1,2,3 und anhn-
gende Originaldokumente, 6. J uli 1978.
145. Anti-Apartheid-Bewegung, "Erwiderung - Ant-
wort auf ein Dementi der Bundesregierung zur
militrisch-nuklearen Zusammenarbeit Bundes-
republik Deutschland Sdafrika" , Bonn, S. 1H.,
Dezember 1979.
146. Anti -Apartheid-Bewegung, "Pressemineilung/
Zusammenfassung", Bonn, 11./12. November
1978.
147. Anti-Apartheid-Bewegung, "Die atomare Zu-
sammenarbeit Bundesrepublik-Sdafrika",
Bonn, Vorankndigung zum Kongre am 11./
12. November 1978.
148. H. Lorscheid, "Nukleare Zusammenarbeit
BRD-Sdafrika", BBU-aktuell, Karlsruhe,
Nr.8, 1979.
149. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
Drucksache 7/4183, Plenarprotokoll 07/193,
Fragen A 107 und 108, S. 13425, 16. Oktober
1975.
150. Deutscher Bundestag, Bonn, 7..Wahlperiode,
Drucksache 7/5188, Plenarprotokoll 07/244,
Frage A 67, S. 17278, 15. J uni 1976.
151. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
Drucksache 7/4138, Plenarprotokoll 07/193, Fra-
geA 38, S. 13416, 16. Oktober 1975.
152. Anti-Apartheid-Bewegung, "Sdafrikas Nuklea-
re Kapazitt", Pressemitteilung, Bonn, 20. Fe-
bruar 1980.
153. Anti-Apartheid-Bewegung, "Abschlu desInter-
nationalen UNO-Anti-Apartheid- J ahres", Pres-
semineilung, Bonn, 15. Mrz 1979.
853
154. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, 59. Sitzung, Anlage 88, Drucksache 8/1200,
Plenarprotokoll 8/59, Frage B 62, 25. November
1977.
155. "Fanal fr das Finale", Der Stern, Hamburg,
Nr. 26, S. 208, 210, 19. J uni 1980.
156. "Ganzer Stolz", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrg., Nr. 24, S. 133, 136, 9. J uni 1980.
157. D. Krieger, "Terrorists and Nuclear Technolo-
gy", The Bulletin of the Atomic Scientists, Chi-
cago, Vol. XXXI, Nr. 6, S. 28H., J une 1975.
158. A. Wohlstetter, "From a Proof of Evidence of
Albert Wohlstetter on Behalf of Friends of the
Earth Ltd. in the Windscale Inquiry Septem-
ber 5-6, 1977", The Bulletin of the Atomic
Scientists, Chicago, Vol. 34, Nr.6, S.49, J une
1978.
159. "Kunde Carlos", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 18,
S. 34, 25. April 1977.
160. ,,64-Milliarden-Fiasko", Tages-Anzeiger, Z-
rich, S. 49, 50, 27. Mai 1980.
161. "Politisch brisant", Der Spiegel, Hamburg, S. 57,
60, 3. September 1979.
162. "Dr. Hans Krmer, STEAG Aktiengesellschaft,
in der Hauptversammlung am 29. J uni 1978",
Wertpapier, Dsseldorf, Nr. 13, S. 3, 1978.
163. "In der Zange", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 13,
S. 30, 21. Mrz 1977.
164. N. Gall, "Atoms for Brazil, Dangers for All",
The Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. 32, Nr. 6, S. 7, J une 1976.
165. "Kein Problem, das nicht beherrschbar ist", Der
Spiegel, Hamburg, Nr.47, S. 58, 15. November
1976.
166. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung auf einegroe
Anfrage, Bundestagsdrucksache 8/570, 8. J uni
1977.
167. Offener Brief andenBundesminister desueren
Hans-Dietrich Genseher vomArbeitskreis Kern-
energie am Hahn-Meitner-Institut fr Kernfor-
schung, Berlin, 24. 2.1977.
168. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/86, Anlage 5, Frage A 108,
Plenarprotoko1l8/15, 2. Mrz 1977.
169. "Etwas mehr Pioniergeist tte uns gut", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 16, S. 132, 17. April
1978.
170. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
854
de, Anlage 13, Drucksache 8/1773, Frage A 40,
Plenarprotoko1l8/89, 10. Mai 1978.
171. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 145, Drucksache 8/285, Fragen B 136
und B 137, Plenarprotokoll 8/23, 21. April
1977.
172. "Sicherheit mu Vorrang haben", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 13, S. 39, 26. Mrz 1979.
173. T. Sommer, "Kernenergie alspolitische Streitfra-
ge", Vortrag imbersee-Club e. V., Harnburg.
S. 11, 12,20. Oktober 1977.
174. Gewaltfreie Aktion Bern, "Z. B. Graben ... zur
Problematik der Atomenergie", Bern, S.42,
1977.
175. "Sulzers ,saubere' Geschftspartner", Das Kon-
zept, Zrich, 9. J ahrgang, Nr.3, S.3, Mrz
1980.
176. "Nuklearexporte sind ,rechtlich erlaubt' ", Ta-
ges-Anzeiger, Zrich, S. 5, 27. Mrz 1980.
177. "Uranboykott durch Kanada kein Vertrags-
bruch", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 5, 6. Mrz
1980.
178. "Kanada hlt an Uranboykott gegen Schweiz
fest", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 5, 15. Februar
1980.
179. U. P. Gasche, "Sulzer verhandelt inArgentinien
weiter", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 7, 15. Febru-
ar 1980.
180. T. O'Toole, ,,2US-Computers Sold to S. Africa
for Atomic Plant", The Washington Post, Wa-
shington DC, May 26, 1976.
181. "Heie Zelle", Der Spiegel, Harnburg. Nr. 18,
S. 35, 28. April 1980.
182. W. C. Patterson, "Exporting Armageddon",
New Statesman, August 27, 1978.
183. "Rckspiegel", Der Spiegel, Harnburg.
34. J ahrg., Nr. 28, S. 186, 7. J uli 1980.
184. "Zehntausende wurden verseucht", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 46,9. April 1979.
185. "Schwerer Schlag", Der Spiegel, Harnburg.
Nr. 41, S. 270, 8. Oktober 1979.
186. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Anlage 46, Drucksache 8/926, Frage A 134,
Plenarprotoko1l8/44, 29. September 1977.
187. "Ist Fernsehen gefhrlicher?", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 14, S. 117,2. April 1979.
188. R. Spilker, "Geschfte mit der Radioaktivitt",
Sddeutsche Zeitung, Mnchen, 12./13. August
1978.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
189. G. Lurf, "Der nukleare Brennstoffkreislauf",
Technischer und wirtschaftlicher Stand sowie
Aussichten der Kernenergie in der Kraftwirt-
schaft der Bundesrepublik. 111.Teil, Studie im
Auftrag des Bundesministeriums fr Bildung
und Wissenschaft, Nuklear-Ingenieur-Service
GmbH, Hanau/Main, S. 47, Mai 1972.
190. F. C. Ikle, "Illusions and Realities about Nuclear
Energy", The Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 32, Nr. 8, S. 15, 16, October
1976.
191. "Former US-Environmental Chief Proposes End
to Nuclear Development Due to WasteDisposal,
Safeguards Problems", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Vol. 3, Nr. 1, S.4, April
1977.
192. S. Salaff, "The Plutonium Connection: Energy
andArms", TheBulletin of rheAtomic Scientists,
Chicago, Vol. 36, Nr. 7, S. 22, September 1980.
193. P. L. Leventhal, "Proposed United StatesAgenda
for Proliferation Control", Current IssueReview
Group and Nuclear Proliferation, Council on
Foreign Relations, US-Senate, Washington DC,
J anuary 11, 1977.
194. J . Carter, "Remarks of the President on Nuclear
Power Policy and Question and Answer Ses-
sion", Office of theWhite House Press Secretary,
Washington DC, S. 2, April 7, 1977.
195. A. v. Kneese, "What will Nuclear Power Really
Cost?", Not ManApart, Friends of theEarth, San
Francisco, Vol. 3, No. 5, S. 17, May 1973.
196. N. Calder, "How aGIobai Nuclear War might
Start ... and End", Nuclear Nightmares, The
Viking Press, New York, 1979.
197. F. C. Ikle, "The Nether World of Nuclear Mega-
tonnage", The Bulletin of the Atomic Scientists,
Chicago, Vol. 31, Nr. I, S. 22, J anuary 1975.
198. S. Novick, "Spectrum", Environment, St. Louis,
Vol. 17, Nr. 8, S. 23, 24, November 1975.
199. United States Mission to the United Nations,
Press Release, US-UN 99 (75), Sept. 22, 1975.
200. E. V. C. Greenberg. S. J . Scherr, G. A. Good-
man, "Draft Environmental Impact Statement,
,US-Nuclear Power Export Activiries' (ERDA-
1542)", Center for Law and Soeial Policy, Wa-
shington DC, Ocrober 22, 1975.
201. J . F. Hogerton, "Weapons", The Atomie Energy
Deskbook, Reinhold Publishing Company, New
York, S. 598, 1963.
25: Atomar e Er pr essung
202. W. Epstein, "Failure at the NPT Review Confe-
rence" , The Bulletin of the Atomie Scientists,
Chieago, Vol. 31, Nr.7, S.46-48, September
1975.
203. T. Greenwood, H. S. Feiveson, T. B. Taylor,
"Nuclear Proliferation: Motivations, Capabili-
ti es, and Strategies for Control", Couneil on
Foreign Relations, US-Senate, Washington DC,
McGraw-Hill, New York, S. 141, 1977.
204. Office of Teehnology Assessment, "Nuclear Pro-
liferation and Safeguards", US-Congress, Wa-
shington DC, Praeger, New York, S. 211,1977.
855
205. W. Epstein, "The Last Chance: Nuclear Prolife-
ration and Arms Control", Free Press, New
York, 1976.
206. "Miehigan Congressman Condemns US-Nuclear
Exports to South Afriea", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Vol. 3, Nr. 1, S.4, April
1977.
856 26: Der Atom-Staat 857
Kapitel 26:
J rgen Dahl schrieb schon 1975 in "Scheidewege": "Die Atomkraftwerke sind die
ersten Schpfungen menschlicher Technik, deren Auswirkungen sich niemand
entziehen kann, weil das Potential der Krfte, mit denen hantiert wird, um
Grenordnungen ber allem liegt, was Menschen bisher geschaffen haben, und
weil diese Krfte, wenn siefrei werden, weit ber den Bereich der Kraftwerke hinaus
und weit ber den Zeitpunkt ihres Freiwerdens hinaus zu wirken vermgen. Die
Atomkraftwerke sind demnach dieeinzige und erste technische Errungenschaft, vor
der man sich weder durch Vorsicht noch durch Flucht inabsolute Sicherheit bringen
kann."!
Die Gefahren durch die Atomenergie sind enorm. Mit einem einzigen erfolgrei-
chen atomaren Sabotageakt kann eine kleinere Nation vernichtet werden. Daher
kann jeder Staat geltend machen, da er sich im Interesse der Allgemeinheit vor
Sabotage, atomarer Erpressung, Unfllen usw. schtzen msse. Notwendige
Sicherungsmanahmen vor Diebstahl und mibruchlicher Verwendung nuklearen
Sprengstoffs oder Sabotage knnen sehr umfassend und weitreichend sein. So wird
eine langjhrige Sicherheitsberprfung des Betriebspersonals gegen Einschleusen
von Saboteuren gefordert. Staatliche berprfungen von Charaktereigenschaften
und Lebensgewohnheiten, politischer berzeugung und eine dauernde Uberpr-
fung der krperlichen und vor allemgeistigen Gesundheit aller Beschftigten in den
atomaren Anlagen wird alsNotwendigkeit erklrt.
2

3
Die Anwohner einer atomaren
Anlage werden gleich mit berwacht. Das gleiche gilt fr Atomgegner oder
Menschen, die sich der Atomenergie gegenber kritisch geuert haben. Trotz
dieses groen Aufwandes bleibt dieDurchfhrung eines nuklearen Terrorakts nicht
wirksam ausgeschlossen.
Nach einem tatschlichen oder auch nur vorgetuschten Erpressungsakt knnte
eine ffentliche Hysterie erzeugt und so gesteuert werden, da sie zu weiteren
wesentlichen Einschrnkungen des Freiheitsraumes und der Brgerfreiheiten
fhren kann. Der "BBU" und das "ko-Institut" schreiben: "Die aus ,Sachzwn-
gen' notwendige berwachung von Tausenden von Personen und die Polizei ma-
nahmen bei einem Erpressungsversuch stellen eine erhebliche Gefhrdung der
freiheitlichen-demokratischen Grundordnung dar, da die politischen Freiheiten
zugunsten des Schutzes des Lebens so weit eingeschrnkt werden knnten, da
davon auch die demokratische Struktur des Staates betroffen wrde. ,,4
858
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bereits heute werden Atomarbeiter, Atomkraftgegner und ein weites Umfeld
berwacht. Die Bundesregierung erklrte 1977 ber ihren Parlamentarischen
Staatssekretr von Schoeler: "Um die Erfllung dieser Genehmigungsvorausset-
zung auch im Hinblick auf die Gewhrleistung des Schutzes vor Sabotage und
terroristischen Aktivitten beurteilen zu knnen, ist eine berprfung des genann-
ten Personenkreises durch die jeweils zustndigen Verfassungsschutzbehrden
erforderlich. Zustzlich zu diesem Personenkreis ist auch das fr dieBewachung der
einzelnen Anlagen eingesetzte Personal einer solchen Sicherheitsberprfung zu
unterziehen. ,,5 Es werden auch unbescholtene Brger erfat, die in irgendeiner
Weise inden Verdacht geraten, Atomgegner zu sein. Die "Frankfurter Rundschau":
"Die Namen aller Brger, die bisher im Landratsamt Heppenheim die Genehmi-
gungsunterlagen fr die Kernkraftwerke Biblis A, Bund C eingesehen haben,
wurden nach Vorlage des Personalausweises schriftlich festgehalten. Nach Aussagen
des zustndigen Amtmannes Helmut J akobI haben Mitarbeiter des Landratsamtes
whrend der gesetzlich vorgeschriebenen Offenlegung der Plne die Namen auf
Weisung des hessischen Wirtschaftsministers hin notiert und sie der Behrde
bermittelt. "6
Am3. September 1976fand imevangelischen Pfarrhaus von Tndern bei Hameln
eine Zusammenkunft ber juristische und technische Aspekte des in der Nhe von
Tndern geplanten Atomkraftwerkes Grohnde/Weser statt: Diese Veranstaltung
wurde von der Kriminalpolizei "observiert". Als dies bekannt wurde, kam es zu
Protesten von Seiten des Hannoverschen Kirchensenats." Der Niederschsische
Landtag beschftigte sich ebenfalls mit diesemVorfall. Der Abgeordnete Hoffmann
(SPD) berichtete am8. 3. 1977: "Im Ortsteil Tndern der Stadt Hameln haben nach
Augenzeugenberichten Polizeibeamte vor dem evangelischen Kindergarten Auto-
nummern notiert. Eltern aus diesem Ortsteil hatten sich dort zu einem Gesprchs-
abend getroffen. Im150mentfernten Pfarrhaus fand amgleichen Abend einTreffen
von Vertretern der Brgerinitiativen gegen den Bauvon Atomkraftwerken statt. Die
Polizeiaktion richtete sich offenbar gegen diese Versammlung. Den Eltern ist auf
Nachfrage von Vertretern der Hamelner Schutzpolizei nach einem Bericht der
Deister- und Weserzeitung vom 2. Mrz 1977 versichert worden, da ,wer im
Kindergarten war, von der Liste gestrichen wird'. Demnach legen Polizeidienststel-
len offenbar Listen der Mitglieder von Brgerinitiativen an. Bereits imSeptember 76
ist ein Treffen von Atomkraftwerksgegnern in Tndern .von der Kriminalpolizei
berwacht worden. ,,8 Der damalige Niederschsische Minister des Innern, Gro,
gab unumwunden zu, da Atomgegner berwacht werden: "Im Rahmen dieses
Aufklrungsauftrages fhrte die Polizeistation Emmerthai u. a. anllich einer
Veranstaltung am 24.2. 1977 in Tndern Kfz-Halterfeststellungen durch ...
berwachungsmanahmen vorbezeichneter Art schlieen die berprfung betei-
ligter Personen ein ... Wenn dabei gelegentlich auch Unbeteiligte einbezogen
26: Der Atom-Staat 859
werden mssen, so hlt dies die Landesregierung angesichts des Ausmaes der
abzuwehrenden Gefahren fr unsere freiheitlich demokratische Grundordnung fr
vertretbar und auch fr zumutbar. ,,8
Diese Methoden sind fr Atomgegner nichts Neues. berall stellt man Spitzel
fest, die augenscheinlich fotografieren, Autonummern notieren, Leute ausfragen
usw. Eine besondere Art der Bespitzelung fand in Biblis statt. Interessierte Brger
wurden bei einem Informationsspaziergang von einem Polizeihubschrauber, der
sichimAngriffsflug bis auf zehn Meter nherte, gefhrdet und fotografiert. Prof. Dr.
Dr. Karl Bechert kommentierte diesen Vorfall: "Da haben wir also den Atomstaat.
Denn - wie sich in diesem Fall gezeigt hat - die Polizei hat den staatlichen Auftrag,
das Kernkraftwerk zu bewachen und von ,verdchtigen' Personen oder Kraftfahr-
zeugen ,zur Beweissicherung' Aufnahmen zu machen. Das zustndige Regierungs-
prsidium (Darmstadt) gibt zu, esgehre ,zum Auftrag der Hubschrauberstaffel der
Polizei', das Kernkraftwerk vom Flugzeug aus zu berwachen. Das Fotografieren
von Spaziergngern, ,besonders in unmittelbarer Nhe zum Zaun', sei zur
,vorbeugenden Beweissicherung durchaus angebracht', ebenso das Fotografieren
von ,Autos, die in ungewhnlicher Weise irgendwo in der Landschaft stehen'. Das
Wort ,vorbeugende Beweissicherung', das vom Sprecher des Regierungsprsidiums
in diesem Zusammenhang gebraucht wurde, zeigt deutlich, wie sehr das Regie-
rungsprsidium bereits im Stil des Atomstaates denkt und handelt. Das Fotogra-
fieren von Personen, die in der Nhe des Kraftwerkszauns spazierengehen, liefert
natrlich Bilder, auf denen imBedarfsfall einer polizeilichen oder staatsanwaltliehen
Untersuchung Personen wiedererkannt werden sollen. Dies heit zugleich: Es wird
eine Kartei angelegt von solchen Spaziergngern und entsprechend auch von Autos,
dieder Polizei verdchtig erscheinen. Anders kann das Wort von der, vorbeugenden
Beweissicherung' gar nicht verstanden werden. ,,9
Diese und andere Methoden zeichnen die Konturen des Atomstaats immer
deutlicher. In Brokdorf wurden die Bauern "tot observiert", wie es in Fachkreisen
genannt wird, wenn die Observierung ganz offen betrieben wird. Auch imBereich
Gorleben wurde so verfahren. "Der Wirt der ,Trebeler Bauernstuben' beklagte sich
ber unbekannte Mnner, die von allen Gsten des Lokals die Autokennzeichen
notiert htten. Ein Besitzer von Ferienhusern teilte mit, seine Huser und deren
Bewohner seien stndig mit Feldstechern beobachtet worden." Viele Lchow-
Dannenberger uerten dieSorge, "da dieSicherheitsvorkehrungen der DWK und
des Staates zu einer wachsenden Bedrohung ihrer persnlichen Freiheit werden
knnten. Manche, deren Lebensunterhalt von den Feriengsten abhngt, beschwer-
ten sich nach den Wako-(Wachkommando Nord der Stader Firma Wako)Aktivi-
tten ber die Geschftsschdigung, die ihnen dadurch zugefgt worden sei. Sie
grmen sich vor allem bei dem Gedanken, da die Wiederaufbereitungsanlage, die
bisher nur skizzenhaft auf dem Papier existiert, ihnen schon jetzt solche Schwie-
860
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
rigkeiten bereitet. ,,10Das "Stader Tageblatt" schrieb dazu 1978: "Regierungsprsi-
dent Rolf Wandhoff hat gestern erstmals besttigt, da die Lneburger Bezirksre-
gierung eine polizeiliche Arbeitsgruppe zur ,Aufklrung' und Einsatzplanung im
Raum Gorleben unterhlt."!' Dieser Vorgang "sei legal".
Anscheinend hlt man all dies fr unverzichtbar, um die Atomplane-dem Brger
aufzuzwingen. Der "Spiegel" fragte: "Wer ist verdchtig, wer der potentielle Feind?
Trgt er Nadelstreifen und Schlips oder Parka und J eans? Gehrt er zu den
mittlerweile 200 000 Beschftigten der bundesdeutschen Atomindustrie (und wie
viele kennen sich mit Spaltstoffen und Anlagen genug aus, da sie den Horror
loslassen knnten - die Bombe oder den Sabotageakt, der die heimtckische
Strahlung freisetzt?)? Oder verbirgt er sich unter den brigen 60 Millionen
ahnungslosen Menschen? ,Der groe quantitative Zuwachs der Kernenergie',
konstatierte der Bundesrechnungshof bereits 1974ineinem Gutachten, von demdie
ffentlichkeit kaum etwas erfuhr, .stellt die Frage der kerntechnischen Sicherheit
und des Strahlenschutzes auf eine andere Ebene.' Seither gehe es,nicht mehr nur um
das Risiko, das ein einzelnes Kernkraftwerk fr seine Umgebung darstellt, sondern
um das Risiko, das die insgesamt installierten Kernkraftwerke fr die Gesamtbe-
vlkerung der Bundesrepublik bedeuten'. Und schon damals wurden, in der
gleichen Studie, ,grundstzliche politische Entscheidungen' gefordert ,zu Fragen des
Schutzes vor kriminellen (und militrischen) Angriffen' auf Atomkraftwerke.
Nichts spricht dafr, da etwa der paramilitrische Aufmarsch von Brokdorf oder
der ,Lauschangriff' auf Brger Traube vorbergehende Einzelereignisse bleiben.
,Die Aufgabe, riesige Mengen von giftigen und strahlenden Stoffen sicher gegen
Diebstahl, Erpressung, Erdbeben, Unfall oder Krieg ber Hunderte oder Hundert-
tausende von J ahren aufbewahren zu mssen', kommentierte die ,Sddeutsche
Zeitung' Ende J anuar, ,erfordert hchste gesellschaftliche Stabilitt und absolute
Vernnftigkeit der Menschen in einem ewigen Frieden aus Angst'."12
Dr. Alvin Weinberg, der Direktor des Oak Ridge National Laboratory, schrieb in
der "Science": "Wenn der Mensch sich erst einmal fr die Kernenergie entschieden
hat, so hat er sich zu einer grundstzlichen Unterhaltung des nuklearen Apparates,
wie Kernkraftwerke, Wiederaufbereitungsanlagen etc. auf alle Ewigkeit verpflich-
tet. Wir Atomleute haben mit der Gesellschaft einen ,Faustpakt' geschlossen. Mit
der einen Hand bieten wir unerschpfliche Quellen an Energie ... , aber der Preis,
den wir von der Gesellschaft fr diese magische Energiequelle fordern, ist eine nie
endende Wachsamkeit und eine Langlebigkeit unserer sozialen Institutionen in
einemAusma, das wir berhaupt nicht gewohnt sind. ,,13In einemweiteren Artikel
schrieb Dr. Weinberg, da die Probleme der Atomenergie nicht technischer,
sondern institutioneller und sozialer Art wren. Zur Lsung seien drei wesentliche
Voraussetzungen notwendig: physische und soziale Isolation und ein engagiertes
nukleares Kader. Die physische Isolierung sei notwendig, umdie enormen Mengen
26: Der Atom-Staat
861
an Radioaktivitt leichter zu kontrollieren und um die Anlagen militrisch
abzuschirmen. Die soziale Isolierung sei wnschenswert, weil die notwendigen
Sicherheitsrnanahmen fr die gesamte Gesellschaft unakzeptabel wren: "Wir
mchten nicht die gesamte Gesellschaft mit dem Virus der nuklearen Sicherheit
infizieren." Und letztlich der ausgewhlte Kader, der das nukleare System ber
lange Zeitrume einwandfrei betreut."
Prof. Dr. Robert J ungk schrieb im "Spiegel", da die herbeigesehnte "neue
Sozialstruktur" eigentlich sehr alten Stils ist. "Sie ist ein wissenschaftlich-technisch
modern aufgeputztes Regime, das andie dunkelsten Zeiten tyrannischer Herrschaft
erinnert. Alvin Weinberg, ein nachdenklicher und ehrlicher Kernforscher, langjh-
riger Direktor des Pionier-Laboratoriums Oak Ridge, hat das schon in der ersten
Hlfte der siebziger J ahre ganz deutlich gemacht. Eine ,Priesterschaft' von ber allen
Verdacht Erhabenen msse fr die berwachung der Atomenergie und der von ihr
verursachten hochgiftigen Rckstnde sorgen. Und zwar nicht etwa fr begrenzte
Zeiten, sondern ber Tausende und Tausende von J ahren, entsprechend der
Halbwertzeit des Plutoniums. Nur einer stabilen Gesellschaft knnten die Einge-
weihten dieneuen Kraftquellen berlassen, und eine ,neue Inquisition' (sieforderte
Professor A. M. Saperstein von der Wayne State University in Detroit bereits
Dezember 1976im,Bulletin of the Atomic Scientists') werde notwendig sein, umdie
Menschheit vor physischer Schdigung zu bewahren. "15
Aber es wird nicht nur geredet, sondern es werden auch die Eisen geschmiedet,
solange sie "radioaktiv" sind. Prof. J ungk schrieb von einem Report, der von
fhrenden Vertretern der amerikanischen Rechtswissenschaften, von Energiefach-
leuten und Beamten der NRC zusammengestellt wurde, um vertraulich an das
Parlament der USA weitergeleitet zu werden. Der Bericht wurde von Prof. J ohn H.
Barton verfat. In ihm sind u. a. folgende Empfehlungen enthalten:
,,- Ausweitung der berprfung von Personal (das direkt oder in irgendeinem
weiteren Zusammenhang mit der Kernkraftindustrie zu tun hat),
- Schaffung einer besonderen nationalen Sicherheitstruppe,
- strkere berwachung von kritischen politischen Gruppierungen,
- auf ganze Landstriche ausgedehnte Suchaktionen fr den Fall des Abhanden-
kommens von Spaltmaterial,
- Schaffung neuer ,Geheimnismauern' (,barriers of secrecy') fr gewisse Teile des
nuklearen Entwicklungsprogramms. ,,15
Die vorsorgliche berprfung und berwachung weiterer Bevlkerungskreise
wird als unerllich angesehen. Prof. J ungk: "Dazu sollten nicht nur radikale
politische Gegner des Staates gehren, sondern alle Arten von Kritikern und
Dissidenten. Ausdrcklich wurde dabei erwhnt, da auch ,honorige' Brgerver-
einigungen fr Umweltschutz (wie der namentlich genannte ,Sierra Club') ebenfalls
zu den so Verdchtigten gehren wrden. Wie sollen nun diese prventiven
862 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
,Absicherungsmanahmen' vor sich gehen? In der Debatte des Barton-Papiers
werden ausdrcklich die Infiltration kritischer Gruppen durch Spitzel als leider
notwendig erwhnt und kurz - viel zu kurz - auch dieMglichkeiten elektronischer
berwachung genannt.Y"
Die Befrchtungen Prof. J ungks sind mittlerweile weitgehend in der Bundesre-
publik realisiert worden, wie hier spter bewiesen wird. Aber bleiben wir zunchst
bei den USA, denn viele der dort gedanklich entwickelten Methoden werden
erfahrungsgem nach einer gewissen Zeit bei uns tatschlich eingefhrt. Der
"Spiegel" schrieb im Mrz 1977: "Amerikas Nuclear Regulatory Commission
beschlo letzten Monat, die zivilen Atomanlagen der USA mit mehr Wachpersonal,
bewaffnet mit halbautomatischen Gewehren, gegen Terroranschlge zu sichern;
auerdem sollen die Mitarbeiter dieser Anlagen, ,die auf konspirative Weise
spezielles nukleares Material entwenden oder verbreiten knnten', besonderen
Sicherheitsprfungen unterzogen werden."12 Im J uli 1976 schrieb Walter C.
Patterson im "Observer", da in den USA eine spezielle atomare Bundespolizei-
streitkraft eingerichtet werden sollte. In diese Streitkraft sollten das FBI und dieCIA
integriert werden, um Verdchtige imvoraus zu berwachen und zu beschatten."
Prof. J ungk beschrieb in seinem aufsehenerregenden Buch "Der Atom-Staat" eine
weitere Manahme: "So wurde in einem 661 Seiten starken, besonders imHinblick
auf die atomare Situation geschriebenen Bericht, den eine amerikanische Regie-
rungskommission, das ,National Advisory Committee on Criminal J ustice', im
Mrz 1977verffentlichte, vorgeschlagen, da angesichts der ,hohen Empfindlich-
keit der technischen Zivilisation' Notgesetze vorbereitet werden mten. Mit ihrer
Hilfe solle esdann mglich sein, ohne vorherige parlamentarische Debatte, jasogar
ohne Konsultation der Verfassungsrichter, die Gesetze des demokratischen Rechts-
staa.tes vorbergehend auer Kraft zu setzen. Ferner sei es ntig - so fordert der
Bericht -, Beamte und Polizisten, die bei solchen Aktionen zum Einsatz kmen, im
Vorhinein von ,jeder zivilen oder kriminellen Verantwortlichkeit' freizusprechen,
selbst dann, wenn durch das Vorgehen dieser imAuftrag des Staates handelnden und
von ihm geschtzten Rechtsbrecher einmal ,Schden entstehen' sollten."!7 David
Br~wer, Grnder der internationalen "Friends of the Earth" (Freunde der Erde)
berichtete ber einen weiteren Einbruch in demokratische Rechte: "Eine groe
Gefahr drfte von der wachsenden Macht des Energieministeriums in den USA
ausgehen, das durch ein Gesetz (das gleichzeitig das neue Ministerium schuf)
aut~risiert wurde, ,fr die Beteiligung von Streitkrftepersonal bei der Verrichtung
bestimmter Funktionen zu sorgen'. Mitglieder der Armee, der Marine und der
Luftwaffe drfen entsprechend gegenseitiger Vereinbarungen fr den Dienst in
Schlesingers (ehemaliger Energieminister der USA) neues Ministerium abkomman-
diert werden. Einschlielich des abkommandierten Personals drfte die strenge
Begrenzung des Kontingents der einzelnen Teilstreitkrfte berschritten werden.
26: Der Atom-Staat 863
Zudem verlagert sich die Kontrolle bei diesem Personal von der Armee, der Marine
bzw. der Luftwaffe auf das Energieministerium.Y"
. Die.sel~tzte Beschneidung demokratischer Rechte ist Teil einer logischen Kette,
die ~it einem systematischen A~sbau der heimlich herbeigefhrten Sachzwnge
begrundet wurde, zu dem auch die berwachung von Atomgegnern gehrt.'?' 20,2!
Besonders potentiert werden dieGefahren mit der Einfhrung der Schnellen Brter-
und. ~!e.deraufbereitungstechnologie. In einem Beri~ht des "General Accounting
Office ist zu lesen: "Manche Leute glauben, da die herkmmlichen Schutzvor-
kehrungen unzureichend sind, und da knftige Schutzmanahmen dieGesellschaft
werden niemals ausreichend schtzen knnen, bevor nicht dieNation zu Praktiken
des Polizeistaates greift wie z. B. illegale geheimdienstliche Erfassungsmanahmen,
berwac~ung u~d Ve.rhalt~~skontrollen ... Der Vorschlag fr einen endgltigen
Umweltsicherheitsbericht fur den Bau von Metallgekhlten Schnellen Brtern und
der Entwurf. GES~O!9 regten die folgenden Sicherheitsverbesserungen fr die
~ukunft an: emeweitere Verschrfung der Sicherheitsberprfungen des Personals;
~meVerbess~rung der berwachung; eine verstrkte Zusammenarbeit mit polizei-
liehen, nachrichtendienstliehen Organisationen, ummgliche Anschlge aufzudek-
ken; ver.mehrter Einsatz bewaffneter Wachen und die mgliche Schaffung von
Bundessicherungskraften, an deren Aufbau sich private und Regierungsstellen
beteiligen knnten; und die Entwicklung von Plnen fr den Notfall durch die
Regierung, .um Kernkraftstrfllen zu begegnen. Einige dieser Manahmen,
besonders die drei letzten, beunruhigen einige Beobachter, weil siedarin die ersten
Schritte einer logischen und unvermeidbaren Kette sehen, die zu den oben
genannten ~raktiken ~hren ... Es bestehen auch Bedenken gegen die Beteiligung
der Industrie an der Sicherung nuklearen Materials und gegen die Manahmen, die
von der Industrie zum Schutz solchen Materials vor mglichem Diebstahl ergriffen
werden knnten. Die jngsten Vorkommnisse in der Kerr-McGee-Brennstoff-
fabrikati~nsanlage mndeten darin, da das Werk von seinen Angestellten ver-
langte, Sich Polygraph-Tests und Fragen ber ihre privaten Gewohnheiten zu
unterziehen. "22,23
Die berechtigte Kritik ber solche Vorhaben lie nicht lange auf sich warten. Die
drei in den USA sehr populren Wissenschaftler Thomas B. Cochran, J . Gustave
Speth und Arthur R. Tamplin kamen, nachdem sie die vielen Gefahren der
Atomenergie aufgezhlt hatten, zu dem Schlu: "Diese Gefahren sind so schwer-
wiegend: da die Kernenergiefrderer sich angespornt fhlten, die Bildung eines
Bundessicherungssystems zu fordern, durch das schwerwiegende Eingriffe in
unsere demokratischen Freiheiten geplant sind."24Und auch das sehr menschlich
und sittlich empfindende "Fhrungsgremium des Nationalen Rates der Christlichen
Kirchen" in den USA, protestierte in bereinstimmung mit Dutzenden von
Wissenschaftlern, unter ihnen viele Nobelpreistrger und andere hochdekorierte
864 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Persnlichkeiten: "Beim Bestreben, atomare Gewalt- und Erpressungsakte zu
unterdrcken, die Verbreitung unerlaubter Atomwaffen einzuschrnkeh und die
notwendige dauerhafte soziale Stabilitt zu erlangen, mten die Vereinigten
Staaten und andere Lnder massive soziale Manipulationen unternehmen und
traditionelle brgerliche Rechte einschrnken. Die drastische Natur der atomaren
Bedrohung ist geeignet, drastische politische Gegenmanahmen hervorzurufen.
Selbst diese noch so repressiven Manahmen knnten sich jedoch am Ende als
ineffektiv herausstellen. ,,25
Warnungen von denen, die diese verhngnisvolle Entwicklung voraussahen, gab
eswahrlich genug. Doch unbeirrt fuhr man mit dem Ausbau des Atomstaates fort.
Selbst in England wird der Atomstaat verwirklicht, wie Prof. Dr. J ungk schreibt:
"berraschend war esfr mich ... zu erfahren, da gerade England, inder Welt als
Hort demokratischer Rechte gerhmt, den ,Atom-Staat' stellenweise bereits
eingefhrt hat. Whrend man in anderen Industrielndern noch nicht zugeben will,
da ein Teil der in den Atomanlagen Beschftigten politisch und charakterlich
berprft wird, erscheint es den Englndern fast als Selbstverstndlichkeit, da alle
Mitarbeiter, die in der Verwaltung oder den Forschungsabteilungen der staatlichen
.Atornic Energy Authority' (AEA) ttig sind, vor ihrer Anstellung .positively
vetted' (positiv genau geprft) sein mssen. Dabei werden sowohl politische wie
charakterliche Kriterien angelegt. Auch zahlreiche Arbeiter, Mechaniker, Aufseher
usw. mssen ,sauber' sein, ehe sie in Reaktor- oder Wiederaufarbeitungsanlagen
ttig werden knnen. In der besonders ,empfindlichen' Wiederaufarbeitungsanlage
Windscale werden heute schon durchweg alle Beschftigten stndig auf das
sorgfltigste berprft.
Alle wichtigen Atomeinrichtungen Englands sind dem ,Officials Secrets Act'
unterworfen. Siegelten, wieMilitranlagen, als, verbotene Pltze', und niemand, der
dort arbeitet, darf etwas ber seine Ttigkeit verlauten lassen, ohne dafr
empfindlich bestraft zu werden. England hat als erstes Land seit 1976 durch
Sondergesetz eine eigene, der Atombehrde unterstellte Schutztruppe (Special
Constables) zur Bewachung der Kernkraftanlagen und insbesondere des dort
lagernden Plutoniums ins Leben gerufen, die in bezug auf das Tragen und die
Anwendung von Waffen in England bisher nie gewhrte Vorrechte besitzt. Genaue
Einzelheiten ber diesePrivilegien, ebenso wieber andere Sonderregeln, diefr die
AEA geschaffen wurden, drfen ffentlich nicht einmal diskutiert werden.t'V
Der kanadische Physiker und "CANDU -Reaktor Experte", Walter C. Patterson,
der fr die englische "Friends of the Earth" arbeitet, legte dennoch einige der
berwachungs methoden im "Observer" offen. Die Wachtruppen seien mit
Pistolen, Maschinenpistolen und anderen Feuerwaffen ausgerstet. Sieknnten sich
berall frei bewegen, ohne Absprache mit der Polizei, falls es ihrem Auftrag zur
berwachung nuklearen Materials dienlich ist." Aber man verlangt schon mehr.
26: Der Atom-Staat 865
Der "Spiegel" berichtete imMrz 1977: "Der britische Energieminister Wedgwood
Benn legte Ende letzten Monats einen Fragenkatalog vor, nach dem Regierung und
Industrie abschtzen sollen, welche brgerlichen und staatlichen Freiheiten bei
weiterem Ausbau der Kernenergie eingeschrnkt werden mten."12
"Atomindustrie", so schreibt Prof: J ungk, "das bedeutet permanenten Notstand
unter Berufung auf permanente Bedrohung. Sie ,erlaubt' scharfe Gesetze zum
,Schutz der Brger'. Sie verlangt sogar die Bespitzelung von Atomgegnern und
Naturschtzern als ,Prventivmanahme'. Siekann dieMobilisierung Zehntausen-
der Polizisten gegen friedliche Demonstranten ebenso ,rechtfertigen' wie deren im
Umgang mit Verbrechern erlernte Leibesvisitation. Angesichts solcher Aspekte liegt
esfast nahe, polemisch zu fragen, ob nicht diese Machtaspekte der Atomindustrie sie
gewissen Kreisen so attraktiv macht, obwohl diewirtschaftlichen Gewinnaussichten
der ,neuen Kraft' so zweifelhaft geworden sind."!" "Die Macht schafft sich aber
immer diejenigen Statthalter und diejenige Technik, dieihrer Behauptung ambesten
dienen. Und die Kerntechnik - hochzentralisiert, hochkontrolliert - eignet sich
einfach hervorragend fr die Errichtung und Erhaltung eines 1000jhrigen, nein,
nach Halbwertzeit des Plutoniums sogar 24 OOOjhrigenReiches.i"! Prof. J ungk
meint, da es kaum Zufall sein knnte, da auffallend viele Persnlichkeiten, die
bereits im Dritten Reich fhrende Positionen eingenommen hatten, auch die
deutsche Atomindustrie aufbauten. Unter der berschrift "Das Comeback von
Hitlers Atomforschern" berichtete das Schweizer "Konzept": "Am 10. August
1944 trafen sich im Hotel ,Maison Rouge' im besetzten Straburg Industrie- und
Forschungskader des Dritten Reiches, um zu beraten, wie die Atom- und
Raketenforschung und die daran beteiligten Persnlichkeiten ,fr Deutschland'
gerettet werden knnten. Zu diesem Zeitpunkt war klar, da Hitler den Krieg
verlieren wrde. Die atomare ,Geheimwaffe' konnte nicht mehr ,rechtzeitig'
produziert werden, nachdem die Schwerwasserfabrik Norsk Hydro bombardiert
und ein Schiff mit den restlichen Lagerbestnden von den Alliierten versenkt
worden war.
Mehr als 500Millionen Dollar wurden aus SS-Bestnden lockergemacht, um das
Exil der prominenten Nazis und dieKontinuitt ihrer Arbeit sicherzustellen. Dieser
,weisen' Voraussicht ist es zu verdanken, da Franz J osef Strau 1955 als
Atomminister diese Leute nur zu rufen brauchte, als er das Kader fr die
Entwicklung der deutschen Kernenergie zusammenstellte. Diese Nazi- Wissen-
schaftler und -Betriebsfhrer legten zusammen mit Strau den Grundstein fr die
deutsche Atomlobby: Karl Winnacker, Karl Wirtz, Ernst Groth, Erich Bagge,
Konrad Bayerle, Alfred Boettcher, Walther Schnurr, Paul Harteck, Roland Richter,
Rudolf Greifeld. Die meisten von ihnen setzten schon bald nach Kriegsende ihre
Karriere in der BRD, Argentinien oder Brasilien fort.
Zum Beispiel:
866 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Alfred Boettcher: vor 1945 Direktor der Degussa, welche Brennelemente fr
deutsche Reaktoren herstellt und moderiert, Obersturmbannfhrer SS, wegen
seiner Ttigkeit als SS-Kommandant in Leiden (Holland) 1949 zu 18 Monaten
Gefngnis verurteilt. Danach wieder Degussa-Generaldirektor. 1960-66 wissen-
schaftlicher Direktor des Kernforschungszentrums J lich, Mitglied der Deutschen
Atomkommission, Redakteur der Springer-Zeitschrift ,Nukl eoni k' , Leiter der
Personalabteilung der Deutsch-Sdafrikanischen und der Deutsch-Brasilianischen
Zusammenarbeit im Bereich Kerntechnik.
Wilhelm Groth: vor 1945zunchst Mitarbeiter an Isotopentrennungsprozessen
bei der IG Farben (berchtigt fr ihre skrupellose Verwendung von Kriegsgefan-
genen bzw. Zwangsarbeitern), ab 1939 Politischer Leiter der NSDAP, Mitarbeiter
beim Heereswaffenamt am Projekt Atombombe. Nach dem Krieg im Kernfor-
schungszentrum J lich beschftigt, sowie Direktor des Instituts fr Physik und
Chemie der Universitt Bonn, Mitglied des Verwaltungs rats des Deutschen
Atomforums und der Deutschen Atomkommission.
Erich Bagge: ander Atomwaffenforschung fr das Dritte Reich beschftigt; noch
1957inseinem Buch, Von der Ur anspal tung bi s Cal der Hall'bedauert er, da siedie
Atombombe nicht hatten bauen knnen. Nach dem Krieg Mitglied der Deutschen
Atomkommission und Leiter des Instituts fr reine und angewandte Kernphysik der
Universitt Kiel.
Walther Schnurr: Waffenspezialist bei IG Farben, setzt sich nach Argentinien
ab, von wo er 1955 von Strau ins Atomministerium gerufen wird. 1956-70
wissenschaftlicher Direktor des Kernforschungszentrums Karlsruhe. Danach Leiter
des mit J lich und Karlsruhe verbundenen Internationalen Bureaus. Er vermittelt
den Bau des Atucha-Reaktors in Argentinien und den Verkauf von zwei Wieder-
aufbereitungsanlagen. "26
Robert J ungk meint: "Sie mssen sich schon zu einem frhen Zeitpunkt gesagt
haben, da hier eine Schlsselindustrie entsteht, die einmal alle anderen an
Machtflle und Einflu berflgeln wrde. Doch dann kommt vielleicht noch ein
anderes Motiv hinzu: der Wunsch der Deutschen, auch einmal Atombomben zu
haben - oder zumindest die Verfgung ber industrielle Kapazitten, die eine
Herstellung der ihnen verbotenen Waffengattung bei Bedarf ermglichen ... Da
sind vor allem die engen Verbindungen zwischen dem Kernforschungszentrum
Karlsruhe und mehreren totalitr regierten Staaten wie Argentinien, Sdafrika und
Brasilien zu nennen. "17Nheres nannte das Schweizer "Konzept" ber die Rolle
von Ex-Nazi-Wissenschaftlern, die von Sdamerika ihre Fden in die staatlichen
Kernforschungszentren, zu Hoechst, Siemens und der KWU spannen:
"Ronald Richters Atomlaboratorium Bariloche (Argentinien, gegrndet 1945)
geheime Herstellung einer ersten Zentrifuge zur Urananreicherung fr Brasilien
(1953) durch die Forscher Harteck, Groth und Bayerle
26: Der Atom-Staat 867
Bau eines ersten Schwerwasserreaktors in Argentinien
deutsch-brasilianisches ,Rahmenabkommen ber wissenschaftliche und techno-
logische Zusammenarbeit' (1969) mit den Schwerpunkten Kern- und Weltraumfor-
schung
deutsch-brasilianischer Atomvertrag (1975), der die Lieferung von 8 Reaktoren
des Typs Biblis, Urananreicherungs- und Wiederaufbereitungsanlage enthlt, sowie
gemeinsame Uranfrderung in Brasilien
Bau des Reaktors Atucha 11in Argentinien
systematische Zusammenarbeit zwischen KWU und der brasilianischen Nucleb-
ras auch auf internationaler Ebene. "27
Aber nicht nur im entfernteren Ausland spielen ehemalige Naziwissenschaftler
eine Rolle, sondern auch imeuropischen Ausland. Stephen Salaff beschreibt in der
Broschre "Auf Umwegen zur Atommacht" die enge Verflechtung von Nazis des
Dritten Reiches mit der Urananreicherungsindustrie in Holland. Er schreibt, "das
englisch-hollndisch-westdeutsche Konsortium fr Zentrifugenanreicherung wre
im gewissen Sinne der Sprling des deutschen Kriegsprogramms zur Isotopen-
trennung. "28
Und nicht nur ehemalige Nazis haben ein lebhaftes Interesse ander Atomenergie.
Auch Staatsmnner und Wirtschahsfhrer wollen Gewinne und hohe Produktivitt
und die Erhaltung der Macht- und Besitzstrukturen, und ber den Umweg des
Atomstaates erhofft man dies zu erreichen. Der Atomstaat verleitet zum Dirigismus
- erheblich geschickter als in Ostblockstaaten - sozusagen mit der "Politik der
eisernen Faust in einem Samthandschuh". Robert J ungk: "Am liebsten ist es den
Machthabern, mglichst unauffllig erreichen zu knnen, da niemand mehr wagt,
ihre Plne zu stren. Daher bevorzugen siedie Ausnutzung der Abhngigkeit von
Konsum und Arbeitsplatz oder prventive Kontrollen durch intensive Uberwa-
chung. Kommt es aber dennoch zu ,offenen' Konflikten, will man durch ,begrenzte
Kampfrnanahmen' wenigstens die weitere Aufschaukelung vermeiden.Y" So
hnlich mag man auch 1973 in Wyhl gedacht haben, nachdem Staat und Industrie
Dutzende von Milliarden DM in die Nukleartechnologie investiert hatten. Die
aufgebrachten Weinbauern jedoch, die um ihr Klima frchteten, wurden jahrelang
von den Behrden ander Nase herumgefhrt. Die ffentliche Errterung am9. und
10. J uli 1974 in der Wyhler Turnhalle, eine Hundertschaft Polizei wartete in den
Kellerrumen auf ihren Einsatz, wurde zum Desaster. Die Genehmigungsbehrde
sammelte nahezu 100 unerledigte Wortmeldungen und sprang hastig von einem
Thema zum anderen. Heftige Proteste wurden mit dem Hinweis auf die Polizei im
Keller beantwortet. Es kam zum Eklat. Hunderte Brger verlieen unter Protest
gegen diese Willkr den Saal!
Eine Abstimmung der Wyhler Bevlkerung ber das geplante Atomkraftwerk
wurde belstem Druck ausgesetzt: ber 50 Hausdurchsuchungen, polizei-erken-
868
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
nungsdienstliche Feststellungen und weitere "Untersuchungen", bei denen die
betroffenen Brger gesetzes widrig nicht auf ihr Recht der Aussageverweigerung
aufmerksam gemacht wurden. Trotz dieser massiven Einschchterungsversuche
war der Erfolg knapp, man bekam bei 883 Stimmen fr den Gelndeverkauf noch
692 dagegen, 30 Stimmen waren ungltig. Das gesamte potentiell mitgefhrdete
Nachbargebiet, wo eine groe Mehrheit gegen das Atomkraftwerk war, wurde
berhaupt nicht gefragt. Es war wohl schon teuer genug gewesen, inWyhl Stadtrte
und Bevlkerung mit vielen "Vorteilen" einzukaufen. Der damalige Ministerprsi-
dent und "Marinerichter", der seine Opfer "verga", Dr. Filbinger sowie
Pressereferent S. Aigner sprachen von Atomgegnern als "professionellen Revoluz-
zern", die den Staat zerstren wollen. Man hoffe, da sich die Kaisersthler nicht
von diesen hervorragend organisierten militanten Drahtziehern mibrauchen
lassen. Der so gescholtene Bundesvorsitzende des BBU, FDP-Mitglied Hans
Helmut Wstenhagen, bekam jedoch volle Rckendeckung von der Bevlkerung.
Die hatte mittlerweile gemerkt, was hier fr ein bles Spiel durchgezogen werden
sollte. Die konservativ-katholische Bevlkerung handelte. ImFebruar 1975besetzte
man das Baugelnde und baute ein Freundschaftshaus, in dem ber Atomgefahren
aufgeklrt wurde und auch Unkundigen die Augen aufgingen."
Was nun kam, beschrieb der "Spiegel" so: "Acht Hundertschaften Polizei
rckten mit Wasserwerfern und Hundestaffeln vor. Brutal rumten sie nahe dem
oberrheinischen Wyhl ein Waldgelnde, das rund 300 Demonstranten aus Protest
gegen den Bau eines Atomkraftwerks besetzt hatten. TV-Reporter protokollierten
mit elektronischen Handkameras, fingen in Nahaufnahmen die erschrockenen
Gesichter und auf Tonband dieSchreie der hilflosen Kaisersthler ein. ,,30Doch erst
nachdem ein wehrlos auf dem Boden liegendes Mdchen brutal mit Gummiknp-
peln zusammengeschlagen wurde (Offenbacher Tageblatt, 25. 2. 1975) setzten die
bis dahin passiven Demonstranten zum Sturm auf das Baugelnde an, teilweise
durch das brusthohe, eisigeWasser des davorliegenden Grabens watend. 25 000von
der Staatsmacht terrorisierte Brger besetzten den Platz, ihr Land, ihren Boden."
Die Bevlkerung war erwacht, wurde selbstndig und interessierte sich fr Politik.
Eine 68 J ahre alte Winzerin, Gromutter, die ihr Leben lang CDU gewhlt hatte,
sagte mir: "Als ich sah, wie sie dem jungen netten Mann vor mir mit den
Stiefel abstzen immer ins Gesicht traten, da wute ich, wie man Terrorist werden
kann."
Der Polizei war nicht wohl. ImBundestag hie es: "Mit groer Sorge betrachtet
die Gewerkschaft der Polizei den Einsatz der Polizei in Wyhl. Der Polizei beamte
bentigt fr jeden Einsatz das Gefhl der rechtlichen und moralischen Oberzeugt-
heit. Dieses Gefhl ist bei dem obigen Einsatz nicht voll vorhanden, weil die
Entscheidung des Verwaltungsgerichts ber die Einsprche noch aussteht und es
sich im Gegensatz zu anderen Erklrungen unseres Erachtens um eine nicht
26: Der Atom-Staat 869
kriminelle Aktion der betroffenen Brger des Kaiserstuhls handelt. Wir sind der
Auffassung, da eine politisch und rechtlich nicht voll geklrte Situation nicht auf
dem Rcken der Polizei ausgetragen werden sollre.'?' Das Unbehagen der
eingesetzten Polizisten bei ihrem "rechtmigen" Einsatz mute berwunden
werden. In Zukunft wurden Polizei und Bundesgrenzschutz vor ihren Einstzen auf
ein "Feindbild" psychologisch geschult. Sie wurden juristisch geschult, welche
Aussagen sie bei Gesetzesversten zu machen haben. Auf die Presse wurde
eingewirkt, umeinbegleitendes negatives Image der Demonstranten zuformen, und
eswurden Ausrstung und Waffen verbessert. Man wendete neue Taktiken an. 1978
schrieb die Zeitschrift "Metall" ber das Atomkraftwerk Brokdorf: "So wurde in
Schleswig-Holstein unter strikter Geheimhaltung der sofortige Baubeginn angeord-
net, ohne eine anstehende Entscheidung des Verwaltungsgerichts in Schleswig
abzuwarten. Oberhaupt war dieGeschichte vomersten Bleistiftstrich bis zum ersten
Stacheldraht die Geschichte einer ,demokratischen Farce', wie der Brgermeister
der betroffenen Nachbargemeinde Wewelsfleth, Ekkehard Sachse, meint. "32Auf die
vomStaat berrumpelten Brger wurden Tausende von hervorragend ausgersteten
Polizisten angesetzt. "Metall": "Es war eine .Nacht- und Nebelaktion' , und selbst
die konservative ,Frankfurter Allgemeine Zeitung' fhlte sich an ,die Grenze zur
DDR' versetzt: Riesige Bagger, von Drahtrollen gesichert, schaufelten Wassergr-
ben, Mnner in Parkas stellten Hundezwinger auf und sicherten das Gelnde mit
Nato-Stacheldraht ab, der Staat lie mit Uniformen, Knppeln, Waffen und
Wasserwerfern seine Zuchtmittel erkennen. Es folgte ein zweiter nchtlicher
Einsatz: Da sprengten Polizisten auf Pferden Gruppen auseinander, da rckten
sechs Hundertschaften mit Schutzhelmen, Schutzschilden, Gummiknppeln und
Wasserwerfern auf unbewaffnete Menschen los, da warfen Uniformierte und
Nichtuniformierte das augenverletzende Gas ,Chemische Keule', da wurden Zelte
in Brand gesetzt und Demonstranten verletzt. Ort der Handlung: das 200-
Seelen-Nest Brokdorf ander Unterelbe. Grund der Handlung: Die ,Nordwestdeut-
sehe Kraftwerke AG' (NWK) will dort auf einem 30Hektar groen Gelnde einen
1300-Megawatt-Atommeiler errichten. Anla der Handlung: 6000 Umweltscht-
zer, Rechte und Linke, Katholiken und Protestanten, Bauern und Stdter, J unge und
Alte, wollten das verhindern, nachdem ber 30 000 Brger insgesamt Einspruch
eingelegt hatten. ,,32
Brokdorf wurde zu einer Art ungleiches "Showdown" oder "David gegen Go-
liath". Auf der einen Seite Natodraht, berittene Polizei, Panzerfahrzeuge. Hub-
schrauber, Giftgas- und Wasserkanonen usw. Auf der anderen SeiteTausende von
Brgern: Unternehmer, Arbeiter, Heiden und Katholiken, armund reich, links und
rechts. Es wurden kaum vorstellbare Brutalitten von der Polizei angewandt. "Fr
Gesine Stramke, Mitglied der ,Arbeitsgemeinschaft Umweltschutz Unterelbe'",
so schrieb die "Frankfurter Rundschau" "entwickelte sich am Samstagabend der
870 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Rckweg von einer Demonstration gegen das geplante Kernkraftwerk imschleswig-
holsteinischen Brokdorf zum Horrortrip: Auf einer Wiese, weit entfernt vom
Baugelnde, wurden Frau Stramke und ihre Gruppe pltzlich von einem in der
Dunkelheit kreisenden Hubschrauber angestrahlt und mit Trnengasgeschossen
eingedeckt. ,Der Hubschrauber kreiste ganz niedrig ber uns', berichtete diejunge
Frau, ,wenn wir fortliefen, folgte er uns. Es gab fr lange Zeit kein Entrinnen aus
dem beienden Nebel. Ich wei nicht, warum das geschah. Wir wollten doch nach
Hause.' hnliches geschah heimkehrenden Demonstranten auf der Landstrae nach
Wewelsfleth, wo sie ihre Autos geparkt hatten: Entgegenkommende Polizeiautos
stoppten, Beamte sprangen heraus und beschossen die Gruppe ohne erkennbaren
Grund mit augen- und schleimhautreizenden Sprhmitteln aus ihren chemischen
Keulen. 33
Mit denen sprechen ...
26: Der Atom-Staat
871
872 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
26: Der Atom-Staat
873
... und " Polizei" spielen.
"Als Demonstranten getarnte MEK-Beamte, die sich mit ,Atomkraft Nein
Danke'-Plaketten und Revolvern sowieMaschinenpistolen imDemonstrations-
zug befanden, fhren eine bedrohliche Situation herbei, als sie pltzlich mit
Waffen Demonstranten festnehmen. DieDemonstranten werden wiePakete mit
Kunststoff-Fesseln verpackt und weggebracht. Die Demonstranten standen
unter dem Verdacht, Holzlatten transportiert zu haben. (Nicht einmal das
stimmte, wie sich spter herausstellte.)"
Fotos und Text aus: G. Zinr "Gegen den Atornstaat", Verlag Zweitausendeins,
Frankfurt/M., S. 12, 23, 40, 41, 43, 48 f., J uni 1979; das untere Foto ist von Knut
Kppen.
26: Der Atom-Staat 875
In dem "vertraulichen ,Erfahrungs- und Vertrauensbericht' ber die Polizeiak-
tion in Brokdorf", einem von Brgerinitiativen herausgegebenen Dokument, stand
ber diePolizeitaktik. "Die Einsatzleitung entschlo sich, dieletzten Bestnde mit
Hubschraubern im Flchenwurf auf die rckwrtigen Demonstrationsteilnehmer
abzuwerfen. Diese Manahme war auerordentlich wirkungsvoll, denn die hier
verweilenden Personen hatten keine besonderen Schutzmasken gegen Trnengas
und lsten sich sofort auf ... Obwohl innerhalb eines Zeitraumes von 7 Stunden
von der Polizei 1523Trnengaswurfkrper eingesetzt und aus den Wasserwerfern
500 I CN/Stammlsung versprht wurden, war die Wirkung dieser Einsatzmittel
doch verhltnismig gering. Dem Abwurf von Trnengaskrpern aus Hubschrau-
bern in Fcherform auf rckwrtige Strer kommt eine erhebliche Bedeutung zu.
Die Einsatzform sollte weiterentwickelt werden.Y'" Zu den "Erfolgen" der Polizei
stand in einer Presseerklrung der BUU vom 20.11. 1976 zu lesen:
,,- 500 Personen wurden zum Teil erheblich durch den massiven Einsatz verschie-
dener Giftgase verletzt. Trnengas, Nebelkerzen und die ,Chemische Keule'
wurden wahllos und zumTeil von Hubschraubern aus gegen Menschenansamm-
lungen eingesetzt. Dies fhrte zu Augenverletzungen, Hautvertzungen sowie
Atemnot und bedrohlichen Kreislaufreaktionen (in etwa 50 Fllen), ferner zu
Vergiftungserscheinungen, anhaltenden starken Kopfschmerzen und belkeit,
in einem Fall zu einer lebensgefhrlichen Lungenerkrankung (beginnendes
Lungendem).
- 50Personen wurden durch Steinwrfe und Knppelschlge verletzt (Kopfplatz-
wunden und Prellungen). Vor allemgegen Ende der Demonstration entstanden
diese Verletzungen durch Steinwrfe und regelrechte Verfolgungsjagden der
Polizei gegen friedlich und diszipliniert abziehende Demonstranten. Zu den
schwersten und unmittelbar durch diePolizei verursachten Verletzungen zhlen:
3Wirbelsulenverletzungen, 3Schdelfrakturen, 10 schwere Gehirnerschtte-
rungen. Zwei Verletzte schweben immer noch in Lebensgefahr, einer davon ist
der Kieler Betriebsrat B. Wotialla, der sich inzwischen einer Schdeloperation
unterziehen mute.
- Etwa 150 Personen erlitten Unterkhlungen infolge des Wasserwerfereinsatzes
bei den herrschenden tiefen Auentemperaturen. Es mu betont werden, da die
Verantwortlichen diese Art der Krperverletzung bewut in Kauf genommen
haben.
- Nicht zuletzt sind die zahlreichen Nervenzusammenbrche zu erwhnen.
Auerdem kam es bei 50 Menschen zu unterschiedlichen schweren Schnittver-
letzungen. ,,35
Zu den Zahlen ber die Opfer soll hier noch eine persnliche Beschreibung eines
Betroffenen folgen: "Meine Frau ahnte anfangs noch nichts Schlimmes und ging den
Polizisten noch arglos entgegen. In diesemAugenblick strzte ein Polizist auf siezu
876
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
und schlug erbarmungslos auf sieein. Meine Frau erhob dieHnde, doch das ntzte
nichts, sie erhielt einen Schlag auf den Kopf, so da sie eine zehn cm lange
Platzwunde davontrug. Aus Angst, unter die Schaftstiefel der Polizei zu geraten,
drngte siesich etwas seitwrts und rief demPolizisten zu, er solle siedoch in Ruhe
lassen. Nur demUmstand, da meine Frau neben der Strae inden Graben glitt und
bis an die Knie imWasser stand, ist eswohl zu verdanken, da sienicht noch einen
zweiten Schlag erhielt, zumal meine Frau dem Polizisten ihre blutverschmierten
Hnde entgegenhielt. ,,35
Unter den Opfern waren auch viele Presseleute. Entsprechend fielen die
Presseberichte ber diesen Staat und seine "Ordnungstruppen" aus. Die CDU-
regierten Lnder Schleswig-Holstein und Niedersachsen nahmen dies zum Anla,
den Staatsvertrag mit dem NDR zu kndigen, da angeblich zu einseitig ber die
"Vorgnge" berichtet worden sei. Auf Zeitungen wurde Druck ausgebt und
J ournalisten begannen, Selbstzensur zu praktizieren. Atomgegner wurden zuneh-
mend in die Ecke von Anarchisten, Terroristen oder Kommunisten gerckt und
unverhohlen als Staatsfeinde angeprangert - so ffentlich am 1. Mai 1977 durch
einen Hamburger Gewerkschaftsfhrer. Pressemeldungen ber "gewaltttige
Atomgegner" huften sich. Es wurden Polizeispitzel in Brgerinitiativen einge-
schleust, die Sprengstoff und Waffen anboten und Brgerinitiativen verleiten
wollten, Gewalt anzuwenden. Viele Atomgegner wurden indessen immer mi-
trauischer, denn Gewalt wollten sienicht anwenden. Drei der Polizeispitzel wurden
entlarvt: der Polizeiobermeister Klaus Eggert vom Landeskriminalamt Hannover,
Abteilung Staatsschutz, sein Kollege Rudi Modkorcvig sowie ein weiterer Krimi-
nalbeamter, der unter dem Decknamen Bernd Steynmann aktiv war. 36.37Bei dieser
Methode fllt die hnlichkeit mit Vorgngen in der Terroristen-Szene auf, wo
ebenfalls Verfassungsschutzbeamte Waffen anTerroristen lieferten, mit denen dann
Morde verbt wurden. Offensichtlich war der Staatsgewalt anGewalt gelegen. Ober
Polizeispitzel stachelte man Brgerinitiativen auf und versuchte ihnen Waffen und
Gewaltanwendung aufzuschwatzen.
Entsprechend brutal wurde dienchste Demonstration in Grohnde an der Weser
1977. Der "Spiegel": "Die bisher hrteste Schlacht umein Kraftwerk begann. Zwar
waren die Beamten per Einsatzbefehl gehalten, ,Beherrschung und Besonnenheit in
jeder Lage' zubewahren, und ,nachdrcklich aufgefordert, sichnicht zum Gebrauch
der Schuwaffe provozieren zu lassen', aber auch ohne Schsse- Maschinenpistolen
lagen bereit - war das Massaker bse genug ... Niedersachsens Regierungschef
Ernst Albrecht (CDU), ,tief aufgewhlt', konstatierte einen ,Wendepunkt', an dem
sichtbar werde, da ,dies mit Demonstration nichts mehr zu tun habe, sondern
geplanter Umsturz und rohe Gewalt' sei. Albrechts Innenminister Rtger Gro
(FDP), nicht weniger betroffen: ,Ein Ereignis von solcher Brutalitt war in der
Bundesrepublik bisher nicht bekannt."'38 Warum?: Das wute der "Spiegel"
26: Der Atom-Staat
877
Gttinger Kripo-Spitzel Klaus Eggert, Rudi Modkorcvig. "Bei der nchsten
Demo will ich Trnengas werfen."
Aus: K. Krger, "Was Wicky mit der Bombe wollte", Der Stern, Hamburg, Nr. 9,
S. 222, 22. Februar 1979.
ebenfalls: "Im Bewutsein ihrer ganzen Strke sprangen dieDemonstranten mit der
Polizei wie Polizisten um. "38
Auf die Grohnde-Dernonstration erfolgte eine wahre Flut von Anzeigen und
Schadensersatzklagen gegen Anti-Atomkraft-Demonstranten in Grohnde und
Brokdorf. Vor demAmtsgericht Hameln wurden fnf Personen, unter anderem ein
Pastor, zur Anklage gebracht und elf weitere in Hannover.
Einer von ihnen war Eso Oldefest. Mit fnf anderen wurde er wegen Landfrie-
densbruch zu Haftstrafen zwischen neun und 13Monaten ohne Aussetzung zur
Bewhrung verurteilt.'? Der Hamburger Fotograf Gnter Zint, der sich durch seine
ausgezeichneten Bilder ber illegale Polizeieinstze bekannt machte, schrieb ber
Oldefest: "Das ist Eso (Helmut Oldefest), der fr 1J ahr ins Gefngnis soll. Ich bin
selbst als Zeuge bei seinem Proze geladen gewesen, da ich in Grohnde Fotos von
ihm gemacht hatte. Ich kam mir dort wie ein Angeklagter vor. Meine Aussagen
wurden immer wieder skeptisch hinterfragt, obwohl ich sie mit Fotos belegen
konnte. Foto oben: Eso beim Wegtragen eines Verletzten (ein Polizist hat dem
878 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Verletzten ein Moniereisen in den Unterleib gestoen). Im Proze warf man Eso
unter anderem vor, er habe einemPolizisten inden Stiefel gebissen. Wie der Stiefel in
dieNhe von Esos Zhnen kam, interessierte den Richter nicht. "40berhaupt hatten.
vieleden Eindruck, dieJ ustiz mute doch schlielich wenigstens einige verurteilen,
wo Hunderte von Ermittlungsverfahren angestrengt worden waren und fast alle
wegen zu drftiger Beweisgrundlage eingestellt werden muten. In einer "Erkl-
rung zu den Grohnde-Prozessen", unterschrieben von dem Hamburger Rechtsan-
walt und Vorsitzenden der "Gesellschaft zur Aufklrung ber Umweltgefahren",
Bernt M. Niese, dem Richter Helmut Ostermeyer aus Bielefeld und Vertretern
verschiedener Brgerinitiativen wie dem BBU, wird erklrt:
"Am 17. 4.1978 wurde gegen den ersten Angeklagten der Grohnde-Prozesse das
Urteil gefllt: 13Monate ohne Bewhrung und imAnschlu eineFreiheitsstrafe von
9Monaten aus anderer Sache, die zur Bewhrung ausgesetzt war, aber ,gleich mit'
widerrufen wurde - weil der Angeklagte in Grohnde demonstriert hat.
22 Monate also. Wie sagte Ministerprsident Albrecht vor Beginn des Prozesses
ffentlich? ,Unser e Gesetze r ei chen aus, di ese Ver br echer angemessen zu bestr afen' .
So sieht politische Vorverurteilung aus.
Und so wurde denn der Atomgegner Gerhardt Schulz (weisungsgem?) fr
,schuldig' befunden, am 19.3. 1977 bei der Demonstration gegen das im Bau
befindliche AKW Grohnde Bundesbahn und Polizei ,gentigt' sowie ,Landfrie-
densbruch' und ,Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte' begangen zu haben. Ein
Unrechtsurteil auf hchst zweifelhafter Beweisgrundlage im Gewande der J ustiz-
frmigkeit. Sein Kernsatz lautet: ,Entschei dend i st, da der Angekl agte da war (bei
der Demonstration). Das r ei cht schon fr den Tatbestand des Landfr i edensbr uch
aus.' 30000 Brger, die als Gegner der tdlichen Energiepolitik der Regierung, die
Atomenergie fordert, ohne zu wissen, was das eigentlich ist, in Grohnde demon-
striert haben, wren allein wegen ihrer Teilnahme daran zu bestrafen. 13von ihnen
sind herausgegriffen und angeklagt, um ein Exempel zu statuieren, whrend die
Staatsanwaltschaft bei 29 987 anderen Brgern das Legalittsprinzip verletzt htte.
29 987mal hat siegegen den Gleichheitsgrundsatz verstoen. Hat sieAngst vor der
politischen Konsequenz ihres politischen Tuns? Das Gericht hat ein Widerstands-
recht nicht anerkannt, da dieses nur fr die Verteidigung der freiheitlichen,
demokratischen Grundordnung gelte, die Demonstration sich aber gerade dagegen
gerichtet habe. Die Staatsanwaltschaft wrtlich in der Hauptverhandlung: ,Und
wenn di e Wel t unter gnge (weil alleAKW's explodierten), gbe es ei n Wi der stands-
r echt ni cht. ' Da allerdings die freiheitlich demokratische Grundordnung verletzt
wird, wenn Wirtschaft und Regierung aus gewinnwirtschaftlichen Grnden ein
letztlich unbeherrschbares Lebensrisiko gegen den Willen weitester Kreise der
Bevlkerung erzwingen wollen - davon wollen Staatsanwaltschaft und Gericht
nichts hren, schon gar nicht darber reden. Das Gericht erklrte sichbrigens auch
26: Der Atom-Staat
879
Die Schlacht um Grohnde.
Aus: G. Zint, "Gegen den Atornstaat", Verlag Zweitausendeins, Frankfurt/M.,
S. 72, 73, J uni 1979.
als ,unabhngig', als objektiver Richter zwischen den Interessen der wirtschafts-
orientierten Regierung und der dadurch gefhrdeten Brger. Beweis: das Gericht
habe sich ja auch nicht den ffentlich erhobenen Forderungen der Anti-AKW-
Bewegung und zahlreicher demokratischer Persnlichkeiten gebeugt, das Verfahren
einzustellen.
Mit diesem Urteil ist ein bedrohliches Zeichen fr die weitere Kriminalisierung
und Verfolgung der Atomgegner durch den Staat gesetzt worden. 12 weitere
Grohnde-Angeklagte mssen jetzt ebenfalls mit hohen Gefngnisstrafen rechnen,
880 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die ihre berufliche und persnliche Existenz allein wegen ihrer Gegnerschaft gegen
atomare Anlagen gefhrden.
Darber hinaus wird durch dieses Urteil das Grundrecht der Demonstrations-
freiheit regelrecht auer Kraft gesetzt, was fr jeden Demokraten - egal gegen
welchen Mistand und gegen welches Unrecht er sich engagiert - ein Alarmsignal
sein mu.
Diedemokratische Diskussion wird zunehmend schwerer ineinem Klima, indem
bereits Atomgegner als Staatsfeinde und Terroristen ,im Namen des Volkes'
verurteilt werden. Als Demokraten fordern wir zum Protest und Widerstand gegen
eine Entwicklung auf, die uns immer mehr an eine schreckliche Vergangenheit in
unserem Land erinnert. ,,41
Gegen dieDemonstranten in Brokdorf wurden ebenfalls Anzeigen erstattet. Der
Bremer Physikprofessor J ens Scheer und der 31 J ahre alte Ulrich Lenze wurden
beispielsweise wegen schweren Landfriedensbruch, Rdelsfhrerei und einiger
weiterer Vergehen vor Gericht gestellt. Auerdem wurde auf Erstattung der
Sachschden imWerte vori 330000,- DM geklagt.
42
.
43
Die Anklage sttzte sich auf
die Zeugenaussagen eines Herrn Langhagen, der sich als Pressefotograf ausgab.
Prof. J ens Scheer schrieb mir in einem persnlichen Bericht ber den Proze. Zu
dem Zeugen bemerkte er: "Sein Fehler war, da er zu auffllig seine Aussagen
herleierte, diewrtlich inden Protokollen standen, dieer vor ber zwei J ahren inder
Vernehmung von sich gegeben hatte. Dies, auf Tonband aufgenommen, fiel selbst,
demGericht auf. Er leugnete dann, seit damals dieProtokolle gesehen zu haben, gab
dann aber zu, da der ermittelnde Staatsanwalt Triskatis sie ihm in Kopie
zugeschickt habe (was von der Strafprozeordnung her verboten ist). Er sagte dann
weiter aus, da er fr den Verfassungsschutz arbeite ... und da er extra vorhatte,
mich aufzufinden, weil ich immer im Zentrum des Geschehens sei, wie er sich
ausdrckte. Der Gipfel: der ehemalige Staatsanwalt Triskatis, der inzwischen aus
dem Staatsdienst ausgeschieden und Rechtsanwalt in Uetersen ist, habe ihm gesagt:
,Aber sagen Siedem Gericht um Himmelswillen nicht, da Siedie Akten von mir
haben, sonst ist der Proze gleich in der Hose.' Dies beeidete er . . . In dieser
Situation sagte der zweite Zeuge, der uns von innen heraus durch den Zaun von
hinten fotografiert hatte, von vornherein, da er von Triskatis auf dieselbe Weise
prpariert worden sei, und widerrief ausdrcklich seine damals gemachten Aussa-
gen, was er allesvon uns gehrt habe, daran knne er sich nicht erinnern. Damit war
alles gelaufen, selbst der Staatsanwalt, der jetzt im Proze auftrat, beantragte
Freispruch.?" Prof. Scheer mute auch sonst Unannehmlichkeiten hinnehmen.
Obgleich er auf Lebenszeit zum Beamten berufener Hochschullehrer war, sollte er
aus politischen Grnden aus dem ffentlichen Dienst entfernt werden.t" 46
Offenbar war aber der wahre Grund des Kesseltreibens gegen ihn seine berzeugte
und fachlich fundierte Atomgegnerschaft. SoeinMann mute ausgeschaltet werden.
26: Der Atom-Staat 881
J ens Scheer ist Mitglied der KPD und berzeugter Kommunist. Bereits vor seiner
Verbeamtung war er in den Roten Zellen in Berlin engagiert. Es war also bekannt,
da Scheer Kommunist war, dennoch hatte man ihn verbeamtet. H. Koschnik,
Bremens Oberbrgermeister, sagte in Bonn in seinen "Grundstzen" vom 16. 10.
1978: "Ausschlaggebend ist nicht, da S. die KPD untersttzt.'?" Was dann? J ens
Scheer dazu: "Tatschlich begannen die ersten Anfragen in der Bremer Brger-
schaft, wieso ich berhaupt Beamter sei, ... kurz nach Erscheinen des Vorabdrucks
der ,66Erwiderungen' und unter Bezugnahme darauf imJ ahr 1974. Wenige Wochen
danach leitete dann der SPD-Senat das Disziplinarverfahren, genauer disziplinari-
sche Voruntersuchungen ein."44Am 7. J uni 1979 entfernte dann die Disziplinar-
kammer beimVerwaltungsgericht Bremen Prof. Scheer "im Namen desVolkes" aus
demDienst." Bei der Berufung wurde der Professor aber rehabilitiert und darf jetzt
weiter als Kernphysik-Professor unterrichten, obgleich er Atomgegner ist!
Wegen Brokdorf wurde auch Walter Knolle angeklagt. Ein 38 J ahre alter
Gymnasiallehrer, pazifistisch, sanft und sehr sympathisch. Er wurde wegen
Widerstand gegen die Staatsgewalt und Besitz von Waffen angeklagt. Seine
"Waffen" waren Zitronensaft, eine Dose Hundespray gegen Polizeihunde und eine
zehn cm lange Kneifzange." Walter Knolle mute vom Gericht freigesprochen
werden, da ihm kein strafbares Delikt nachgewiesen werden konnte.
Die Demonstrationen gegen die lebensbedrohende Atomenergie aber gingen
weiter, und die "Staatskrfte" wurden immer brutaler. Auch im Ausland. Prof.
Robert J ungk schreibt ber den Polizeieinsatz in Gsgen in der Schweiz: "Nach
Aussagen zweier Schweizer, der Chemiker Dr. Bruno Ferrini und Konradin
Kreuzer, wurden beim Polizeieinsatz gegen Demonstranten vor dem Kernkraft-
werk Gsgen am 3. J uli 1977 nicht nur der bereits bekannte chemische Polizei-
kampfstoff CN (Chloracetophenon) eingesetzt, sondern auch noch ein anderes Gas
erprobt, das als Nebenwirkung Verhaltensvernderungen herbeifhren kann.
Genaue Analysen von Ablagerungen, die man auf Kirschen und Gerste gefunden
hat, belegen diese Behauptungen. Da die Polizei sie abstreiten wrde, war nicht
anders zu erwarten. So etwas gehrt zu jeder blichen Verharmlosungskampagne,
und auf diese Weise sollte dieSchweizer ffentlichkeit erst einmal beruhigt werden.
Spter mute man aber zugeben, da diese giftigen Kampfstoffe ,bei unsachgemer
Handhabung tdliche Folgen haben' (Neue Zr cher Zei tung, 14. August
1977) ...
Der nach Angaben der Polizei bei der Anti-Atomdemonstration von Gsgen
verwendete Kampfstoff Chloracetonphenon (CN) gehrt zur Gruppe der Wei-
kreuzkampfstoffe . Er wurde 1918erstmals von den Amerikanern an der Westfront
eingesetzt. Der Vlkerbund hat die Verwendung dieses Gases bereits 1925
verurteilt, dennoch wurde es in jngster Zeit immer wieder bei Demonstrationen
verwendet, wie zum Beispiel 1977 bei den Protesten gegen Frankreichs ,Schnellen
882
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Brter' Super Phenix in Malville und bei verschiedenen Auseinandersetzungen in
Nordirland.V'"
Prof. J ungk berichtet in seinem Buch "Der Atom-Staat" auch, mit welchen
Methoden dieSchweizer Behrden gegen eineAtomgegnerin vorgingen. Methoden,
dieman hauptschlich ausder UdSSR kennt, und auf diehier Massenmedien stets mit
Abscheu reagieren. Nun, gegenber Atomgegnern kennen harte Atomkraftbefr-
worter kein Erbarmen. Robert J ungk schrieb ber die Schludemonstration in
Gsgen: "Eine junge Frau, die zweiundzwanzigjhrige Anna R., blieb zurck,
nachdem dieScharen der Protestierenden schon abgezogen waren. Das Erlebnis der
letzten Stunden hatte sie bewegt, und sie wollte jetzt allein und in Ruhe ber das
nachdenken, was sie gesehen und gehrt hatte. Eine mit Aufrumungsarbeiten
beschftigte Polizeipatrouille fand, das sei ein ,bizarres Verhalten', zwang die
Wehrlose mit Futritten inein bereitstehendes vergittertes Lastauto und brachte sie
- ohne vorher ihre Identitt festgestellt zu haben (erster Rechtsversto) - zum
nchsten Polizei posten. Dort wird siezur Leibesvisitation gezwungen und mu sich
nackt ausziehen (zweiter Rechtsversto). Aus Protest rhrt sie keinen Finger, um
sich selber wieder anzuziehen. Daraufhin wird sie, ohne da ihr irgendein Vergehen
htte vorgeworfen werden knnen, ber Nacht in Gewahrsam gehalten (dritter
Rechtsversto). Am nchsten Morgen schafft man ,die Verrckte' - denn in den
Augen der Schweizer Polizei wrde doch kein .norrnaler' Mensch passiven
Widerstand gegen ihre rden Methoden riskieren - ohne Befragung und gegen ihren
Willen in die Solothurner Nervenheilanstalt. Nachdem man ihre Identitt genau
festgestellt hat, wird Anna R. in ihren Heimatkanton Genf abgeschoben. Unter
Bewachung bringt man siein die ,Clinique psychiatrique universitaire de Bel-Air'.
Der diensthabende Arzt unterschreibt den Aufnahmeschein, die Demonstrantin
mu eine Zelle in der Nervenheilanstalt beziehen (vierter Versto: zuvor htte sie
ein von dieser Institution unabhngiger Arzt untersuchen und einweisen ms-
sen!).
Tapfer versucht dieins Rderwerk der Repression Geratene passiven Widerstand
zu leisten. Siebeginnt einen Schweige- und Hungerstreik, weist die Medikamente,
die sie schlucken soll, zurck, zeigt sich gegenber einem Psychiater, der mit ihr
sprechen will, ,verstockt'.
Nach zwei Tagen beschliet der behandelnde Arzt, ein Doktor B., ihre ,Renitenz
zu brechen' und sie zur Mitarbeit zu zwingen. Ohne da sie oder eine ihr
nahestehende Person verstndigt worden wre (fnfter Rechtsversto), wird Anna
R. gezwungen, sich einem der umstrittensten psychiatrischen Eingriffe zu unter-
ziehen, dem Elektroschock. Unter Narkose legt man ihr Elektroden an und schickt
einen starken Stromsto durch ihr Gehirn, der den ganzen Krper inkonvulsivische
Zuckungen versetzt und sekundenlang den Atem unterbricht. Gedchtnisstrungen
und Verhaltensnderungen sind die Folge dieser umstrittenen Therapie.
26: Der Atom-Staat 883
Inzwischen hat man in der Auenwelt Gerchte ber diese Vorgnge gehrt.
Anna R. darf eine Woche nach ihrer Verhaftung zum erstenmal wieder andere
Menschen sehen und nicht nur mit Polizisten, Nervenrzten und Irrenwrtern
reden.
Doktor B. untersagt jedoch sofort alleweiteren Besuche mit der Begrndung, das
rege seine Patientin zu sehr auf. Den Freunden wird versichert, esgehe Anna R. ,viel
besser'. Gleichzeitig setzt der Arzt die Elektroschocktherapie fort. Zwischendurch
bergibt er seiner Patientin, von der er doch angeblich alleAufregungen fernhalten
will, eine Vorladung zum Untersuchungsrichter."17 Anna R. blieb noch lange in
"Behandlung", bevor es Freunden gelang, sie zu befreien.
Am28. J uli 1977findet eine groe Demonstration in Malville, Frankreich, gegen
den "Super Phenix" statt. Mit Nebel-, Gas- und Offensiv-Granaten scho die
Polizei rechtswidrig, als sei man imKrieg. Ein junger Lehrer stirbt, als unmittelbar
vor ihm eine Granate explodiert. Anderen Menschen werden durch Granaten
Krperteile abgerissen. Dies war zunchst der absolute Hhepunkt entmenschter
Polizeibrutalitt.
Am 24. 9. 1977 fand in Kalkar eine Demonstration gegen den dort im Bau
befindlichen "Schnellen Brter" statt. Dabei wurden neue "Taktiken" angewandt,
ber die die "Berghof-Stiftung fr Konfliktforschung" schreibt: "Im Zuge der
Ereignisse in Brokdorf und Grohnde wurde mittels den Medien und der Presse
versucht, die Anti-AKW-Bewegung in der BRD in die Nhe von gewaltttigen
Demonstranten, Kommunisten bis hin zu Terroristen zu bringen.
Begleitet von dieser Kampagne gegen die AKW -Gegner waren auch die
Vorbereitungen zu einer zentralen Demonstration am 24. September 1977 in
Kalkar . .. Die Veranstalter hatten von Anfang an auf den friedlichen und
gewaltfreien Charakter dieser geplanten Kundgebung hingewiesen. Es sollten
keinerlei Versuche unternommen werden, den Bauplatz zu besetzen.
In einem ,beispiellosen Groeinsatz der Polizei' (so die Formulierung des
Innenministeriums von Nordrhein- Westfalen) wurden imgesamten Bundesgebiet
einschlielich Westberlin Kontrollstellen eingerichtet, um alle zur Demonstration
Reisenden kontrollieren, durchsuchen und mglicherweise als potentielle Gewalt-
demonstranten registrieren zu knnen. Die in der Presse verffentlichten ,Erfolgs-
daten' dieser Aktion lieen sie zumeist als gerechtfertigt erscheinen. Bei der
berprfung von 147000 Personen konnten angeblich ber 8000 Waffen und
hnliche Gegenstnde sichergestellt werden, hie es. (Der Tagesspiegel, 27.9.
1977) ... Beschlagnahmtes Werkzeug wieSchraubenzieher und Wagenheber wurde
in den Beschlagnahmequittungen als Stich- oder Schlagwaffe bezeichnet ... Aus
dem Zahlenverhltnis von 147000 Kontrollierten und 35000 Demonstranten geht
zudem hervor, da nur 1/5 der Kontrollierten berhaupt die Demonstration zum
Ziel ihrer Reise hatte, wenn man davon ausgeht, da alle Kundgebungsteilnehmer
884
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e KAtastr ophe
von einer Kontrolle erfat wurden. Demnach waren 4/5 der Kontrollierten Personen,
die in keinerlei Zusammenhang mit der Kundgebung gestanden haben ...
Ca. 35 000 Demonstranten erreichten den Kundgebungsort Kalkar. Aus Zei-
tungsmeldungen und Stellungnahmen der Veranstalter ist zu entnehmen, da ber
10000 Personen durch die oft stundenlangen und mehrfachen Kontrollen den
Kundgebungsort berhaupt nicht oder nicht rechtzeitig erreichten.
Allein aus den Niederlanden seien 110Busse und zahlreiche PKW mit mindestens
10000 Demonstranten, darunter Politiker mehrerer niederlndischer Parteien,
steckengeblieben.
An den Kontrollstellen in den verschiedenen Bundeslndern wurden zum Teil
Autobahnen zeitweise voll gesperrt (Tagesspiegel, 25. 9. 77).
Die Kosten fr den gesamten Polizei einsatz haben nach Auskunft von NR W-
Innenminister Hirsch ber 3 Mill, DM betragen.
Was aus diesen Zahlen nicht hervorgeht, ist dieArt und Weise, wiedieKontrollen
durchgefhrt wurden und mit welchem Waffenarsenal die Polizeibeamten ausge-
rstet waren.
Die Kontrollstellen wurden mit jeweils Hundertschaften mit MP bewaffneten
Polizisten gesichert. Mit Panzerwagen wurden Straensperren errichtet. In einem
Fall ist der Einsatz von Chemical Mace bekannt geworden ...
Diese polizeilichen Kontrollrnanahmen gegen ca. 147 000Brger an einem Tage
ist in der Geschichte der Bundesrepublik beispiellos und erfolgte gleichzeitig ohne
jegliche Rechtsgrundlage ... Festzuhalten ist, da das Beispiel Kalkar deutlich die
Tragweite von Gesetzesnderungen zeigt, die immer ausschlielich mit der
Terroristenfahndung begrndet werden. ,,49
Auf dem Wege nach Kalkar wurden Demonstranten zum Teil schikansen
Kontrollen u. a. in der Intimgegend unterworfen. Der Pressefotograf Gnter Zint
versuchte zu fotografieren, wie ein Polizist sogar Kopf tcher und Motorradbrillen
beschlagnahmte. Er wurde sofort, trotz Presseausweis, verhaftet! Sogar der
Einsatzleiter hielt seine Festnahme fr das richtige Mittel, gegen die gesetzlich
geschtzte Berufsttigkeit eines J ournalisten vorzugehen.t" Aber nicht nur Bundes-
brger, sondern auch vieleAuslnder wurden inteils ehrenrhriger Weise belstigt.
Das fhrte zu Unruhe im Ausland und zu schwerer Kritik an der sogenannten
Rechtsordnung der BRD. Bundesrepublikanische Brgerinitiativen unterrichteten
das Ausland ber die skandalsen Vorgnge. Und sogar in der Fachpresse und in
wissenschaftlichen Artikeln konnte man lesen: "Die Regierungspolizei gab der
Versuchung nach, alle Atomgegner als Linksradikale zu bezeichnen, die aus der
DDR finanziert werden.,,~oWeiterhin wurde nach der Aufzhlung des eingesetzten
Waffenarsenals ber die angewandten berwachungs- und Einschchterungstakti-
ken geschrieben und festgestellt: "Die Demonstranten illustrierten ihre Behaup-
tung, da sich die Bundesrepublik zu einem Polizeistaat entwickelte. ,,50
26: Der Atom-Staat 885
Durch die massive Kritik aus dem Ausland wurde die rde Demonstration
st~atlich~r Gewalt et~as gebremst, bzw. auf andere Kontrollmechanismen verlagert.
DIe bewahrten PraktIk~n, Atomgegner ins Leere laufen zu lassen, Blockierung von
Gegengutachten, Verhinderung genauer Planeinsichten mit brokratischen Tricks
wurden perfektioniert. 51Weitere Beispiele sind z. B. das "Plakettenverbot" fr
Lehrer, die mit diesem Verbot zu einem atomfreundlichen Verhalten gezwungen
werden sollten, oder beispielsweise die Abridrohung fr den Kinderspielplatz in
Gorleben auf dem Pachtgelnde der Brgerinitiativen. Der Abri wurde von den
Behrden u. a. damit begrndet, da er das Landschaftsbild verunstaltet und die
Eigenart der Landschaft als Erholungsgebiet beeintrchtigt. 52 Prof. Karl Bechert
schrieb zu diesem Skandal: "Wird man einsehen, da es ein peinliches Fehlurteil
war, der Kreisverwaltung den Abbruch eines von den Atomgegnern gebauten
Kinderspielplatzes in Gorleben zu gestatten, weil er das Landschaftsbild stre,
whrend ,die grte Industrieanlage Europas', das ,Entsorgungszentrum Gorle-
ben', das Landschaftsbild angeblich nicht strt?"53
Die Behrden waren von Anfang an erpicht, die beunruhigten Brger, die sich
gegen dieWiederaufbereitungsanlage in Gorleben wandten, als "Extremisten" und
"Gewalttter" darzustellen. So schrieb die "Lneburger Landeszeitung" ber den
Verfassungsschutz-Bericht Niedersachsens: "Mit grter Sorge verfolgen Verfas-
sungsschutz und Politiker, da sich Linksradikale im Umfeld von Gorleben
systematisch auf eine ,Entscheidungs schlacht' um das geplante Entsorgungszen-
trum vorbereiten ... Nach neuesten Erkenntnissen hat sich imLandkreis Lchow-
Dannenberg bereits ein enges Netz sogenannter ,Extorialer' gebildet. Zumeist in
ehemaligen Heuerhusern (Huser fr landwirtschaftliche Arbeiter) mieten sich die
Chaoten mit 2. Wohnsitz ein, um so ,den Anschein des betroffenen ortsansssigen
Brgers' zu erwecken, wie der Lagebericht beschreibt. Bei diesen Linksextremisten
handelt es sich zumeist um militante Kernkraftwerksgegner aus den Rumen
Hamburg und Berlin. ,,54Diese Behauptungen erwiesen sich als vllig aus der Luft
gegriffen. Siedienten aber als Vorwand, mit voller Hrte gegen die protestierende
einheimische Bevlkerung vorzugehen. Die J ournalistin Cornelia Frey schrieb im
Osterreichischen Nachrichtenmagazin "Profil": "In Gorleben geht der Bauer mit
Pa auf den Acker; nachts wird er von Scheinwerfern hochgerissen, die seinen Hof
ausleuchten . . . Weckte den Bauer eben noch der Hahn, so tut dies nun der
Polizeihubschrauber, wenn er ber dieGehfte und Stlleknattert, da das Vieh zu
brllen beginnt."55 Der "Stern" schrieb: "Wtend stapfte der Landwirt Otto
Klaucke auf den VW-Bus zu, der sptabends vor seinem Hof in Trebel Stellung
bezogen hatte. ,Was soll das?' fauchte er den Fahrer an, ,verschwinden Sie! Ich
verbitte mir, da Sie meine Gste belstigen.' Der Wagen war einem seiner
Feriengste bis zum Hof nachgefahren und leuchtete nun mit einem starken
Scheinwerfer das Gelnde aus. ,,56Aber nicht nur Feriengste, auch dieeinheimische
886 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bevlkerung wurde offen berwacht. Der "Stern": "berwacht wurden nicht nur
die Brger von Trebel, sondern auch die Bewohner der Drfer Gorleben und
Marleben und des Stdtchens Gartow. Sogar in der Kreisstadt Lchow tauchten die
Beobachter gelegentlich auf. ,,56Nachdem sich immer mehr Unruhe und Emprung
in der Bevlkerung ausbreiteten, trickste der "Rechtsstaat" laut "Stern": "Prompt
lancierte die niederschsische Landesregierung Berichte des Verfassungsschutzes in
die Presse, wonach sich immer mehr .Linksextrernisten' im Raum Gorleben
Wohnungen mieten und zur ,Entscheidungsschlacht' rsten. Teilweise sympathi-
sieren die neuen Mieter, so der Verfassungsschutz allen Ernstes, ,offen mit den
Terroristen' .,,56
Bei der kriegsmigen Observierung blieb esnicht. Es kamzu Rechtsbrchen und
Gewaltttigkeiten der Polizei. Lieselotte Wollny, Hausfrau aus Vietze, sagte auf der
Kundgebung amPlatz der Tiefbohrung 1003am15. September 1979in ihrer Rede:
"Oder amMontag, als ... mir so ein 20jhriges Brschchen mit den Worten: ,Olle,
scher' dich nach Hause' mit der Hand ins Gesicht schlug. Da mute ich meinen
Mann festhalten, damit er ihm nicht an den Kragen ging, weil hinter ihm zwei
lachende Burschen mit ihren Spritzpistolen nur darauf warteten, da er die
Beherrschung verlre. In jedem anderen Fall wre ich beleidigt gewesen, wenn er
mich nicht verteidigt htte. Es kostete ihn soviel berwindung, da ich ihn weinend
zum Wagen bringen mute. berhaupt habe ich noch nie so viele Frauen und
Mnner weinen sehen wie amMontag. ,,57 Ein weiterer typischer Vorfall ereignete
sich imSommer 1979. Zwei Frauen wurden beim Ernteeinsatz von Bundesgrenz-
schutzleuten vomTraktor gezerrt, abgetastet und mihandelt und spter sogar noch
angeklagt. Dazu die Tageszeitung: "Whrend des Prozesses zeigte sich, da die
Aussagen der BGS- Beamten auf abenteuerliche Weise zustandegekommen waren.
Der Einsatzleiter hatte unmittelbar nach der Festnahme einen .Verlaufsbericht'
geschrieben, in dem die angeklagten Erntehelferinnen, die eine Frau eines Berliner
Kriminalinspektors, dieandere Lehrerin und Beamtin auf Lebenszeit, und der Bauer
als Kriminelle dargestellt wurden, die mit dem Traktor und seinem heubeladenen
Anhnger ander Zerstrung einer Bohrstelle teilgenommen htten. Mit Hilfe dieses
Berichtes hatte der Einsatzleiter dann die Aussagen der Beamten selbst aufgesetzt
und von den Beamten gruppenweise unterschreiben lassen. Bei den zum Teil
halbtgigen Vernehmungen muten die BGS-Zeugen schlielich weitgehend ein-
rumen, die Aussagen untereinander abgesprochen zu haben ... In seiner Urteils-
begrndung kritisierte das Gericht scharf das Zustandekommen der Zeugenaussagen
des BGS. Die Angeklagten htten nicht nur wegen einer zweifelhaften Beweislage,
sondern praktisch wegen erwiesener Unschuld freigesprochen werden mssen. ,,58
hnliche Vorflle hatten sich des fteren ergeben : Touristen wurden beim
Pilzesammeln imWald von BGS-Einheiten regelrecht berfallen'", Die bergriffe
und Gesetzeswidrigkeiten huften sich ineinem solchen Ausma, da sich sogar die
26: Der Atom-Staat
887
Evangelisch Lutherische Landeskirche Hannovers einschaltete, die ber die
Bewachungsmethoden, Einschchterungsversuche, Verleumdungen usw. feststell-
te: "Das Gefhl der Ohnmacht und der Angst scheint viele Gemeindemitglieder
mehr und mehr in das Schweigen und in eine- wie auch immer geartete - Flucht zu
treiben. "60
Whrend der Staat ber seine paramilitrischen Streitkrfte fr "Ordnung" in
seinem Sinn sorgte, bersah er geflissentlich dieMethoden des von ihmgefrderten
Komplizen - der DWK, ber dieder "Spiegel" schrieb: "Da die DWK lange vor
Abschlu der mannigfaltigen Prfungen des Projektes bei Gorleben schon mal
vollendete Tatsachen schaffen wollte, ergibt sich unschwer aus den Methoden, mit
denen sie die Grundstckseigentmer, berwiegend schlichte Bauern, im Hand-
streich gefgig zu machen versuchte - Methoden, die sogar der niederschsische
CDU- Vorsitzende und Bundesratsminister Wilfried Hasselmann als .sptkapirali-
stisch' bezeichnete. Graf Bernstorff ist sich sicher, da dieEigentmer ,unter einem
sagenhaften Druck' gestanden htten. In der Gemeinde Trebel wei Brgermeister
Fritz Kraack, da viele sich ,erpret gefhlt' haben, und eine ,Brgerinitiative
Lebensschutz in Uelzen spricht davon, die gleichwohl abgeschlossenen Vertrge
seien nur ,unter massiver psychischer Gewaltanwendung' zustande gekommen. "61
Der CDU-Brgermeister Fritz Kraack der kleinen Gemeinde Trebel forderte vor
250 Mitbrgern: "Die abgeschlossenen Vertrge mten annulliert werden ... weil
sie unter erpresserischem Druck der DWK und unter falschen Voraussetzungen
abgeschlossen worden seien. ,,107 Auch die Evangelisch-Lutherische Landeskirche
Hannover sprach von "erpretem Landkauf" .60
Hier wird exemplarisch, welche Methoden der bundesdeutsche Atomstaat zur
Verfolgung seiner Ziele einsetzt. Deutsche Besatzungsmacht imRaume Gorleben.
Der "Stern": "Um fr den erwarteten Generalangriff der Demonstranten gewapp-
net zu sein, lt diePolizei umjededer Tiefbohrstellen imUmkreis von 100Metern
den Wald abholzen und mannshohe Schutzwlle bauen, die zustzlich von drei
Meter hohen Stacheldrahtbarrikaden umgeben werden. Dazwischen werden Elek-
trozune und Mikrofone verlegt, die jeden Laut weitergeben sollen, dahinter
Scheinwerfer, die das Vorfeld taghell erleuchten - nur wenige Kilometer entfernt
von den unmenschlichen Grenzsicherungsanlagen der DDR. "62 ber weitere
"Vorkehrungen" berichtete der "Spiegel": "Nachdem Schmidt bereits 200 Millio-
nen Mark aus Bonn fr Nebenkosten, die den Niedersachsen aus Gorleben
erwachsen, zugeschossen und Bundesgrenzschutz dorthin abgestellt hatte, gab er
Albrecht auch politische Schtzenhilfe. Er lie durch seinen Staatssekretr Manfred
Schler den Kabinettsgenossen Forschungsminister Volker Hauff rffeln - der
Emprung ber die Entscheidung der Albrecht-Regierung geuert hatte, im
ehemaligen Zuchthaus Celle schon mal 80Zellen fr Gorleben-Demonstranten frei
zu machen. ,,63
888
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Dann kam es zur Rumung in blicher Manier. Der J ournalist Kai Hermann
schrieb in "Konkret": "Das Finale der Staatsrnacht hat den Kitzel in der
Magengegend zum Brechreiz werden lassen. Siemachte mobil mit Hubschraubern
und Panzersphwagen und schwarzbeschmierten Brgerkriegssoldaten. ,,64~ a~m
viele der Beamten geschwrzte Gesichter hatten, obgleich der CDU-Innenmmlster
von Niedersachsen Egbert Mcklinghoff dafr pldierte "Maskierung bei Demon-
strationen zum Straf ratbestand zu machen'i'", beschrieb der "Stern": "Viele der
angerckten Beamten hatten sich die Gesichter unter den Helmen s.chwarz gefrbt,
um bei eventuellen spteren Gegenberstellungen von Zeugen nicht erkannt zu
werden."65 Nach diesen vorbeugenden Manahmen dankten leitende Polizeibeamte
den Bohrplatzbesetzern in Gorleben fr ihre Friedlichkeit, drngten Fotoreporter
und Presseleute ab und rumten dann mit blicher Brutalitt den Platz. Danach
erklrte die Polizei, kein Demonstrant sei verletzt worden. Prof. Dr. Dr. Karl
Bechert schrieb: "Die Bohrplatzbesetzer inGorleben verhielten sichfriedlich, bten
gewaltlosen Widerstand, siewurden vom Leiter der Polizei-Rumungstruppe sogar
ffentlich ber Lautsprecher fr ihre Friedfertigkeit bedankt. Trotzdem schlugen
Polizisten in manchen Fllen mit Gummiknppeln auf die sich friedlich Verhalten-
den ein - so meldete es das Radio (HR I am Abend des 5.6. 80). Was der
niederschsische Innenminister dazu sagte, ist demnach - siehe die Presserneldung
vom6. 6.80 (,Die Polizei wei nichts von verletzten Demonstranten', WT, 7. 6. 80)
-, wie so oft bei amtlichen Aussagen im Atomstreit, nicht die Wahrheit."66
Die Unwahrheit, von amtlichen Stellen routinemig verbreitet, wurde von der
Presse aufgedeckt. Der "Stern": "Um 11.05 Uhr beginnt das Ab~umen. B~amte
laufen in Dreiergruppen auf die amBoden Hockenden zu, zerren siehoch, bringen
sie weg. Viele Beamte gehen dabei sehr behutsam vor. Sie bitten die Sitzenden
aufzustehen, fassen sienur locker amArm oder tragen siezuviert vorsichtig fort. ,Es
hat doch keinen Sinn, wenn ihr euch wehrt', sagt einer, ,meint ihr denn, uns macht
dashier Spa?' Andere sind weniger zimperlich. Siedrehen den Sitzenden brutal die
Arme auf den Rcken, prgeln zu dritt oder zu viert mit demGummiknppel auf am
Boden liegende Demonstranten ein. Wer dann immer noch nicht aufsteht, wird in
den Unterleib getreten und an den Haaren oder an den Fen ber den Boden
geschleift. Fotoreporter, die Prgelszenen fotografieren, bleiben auch nicht unge-
schoren. Den Hamburger Hartrnut Klenke zerren Beamte an den Haaren fort. Und
demHannoveraner J rg Ganser schlgt ein Zugfhrer der Polizei ein Megaphon ans
Auge und beschimpft ihn: ,Ihr seid janur geil auf Gewaltfotos.' Ganser mute den
Arzt aufsuchen. ,,67
Auch andere Zeitungen berichten ber Brutalitt der Polizisten: "Gummiknp-
pel sausen auf die wehrlosen Atomgegner nieder, Haare werden bschelweise
ausgerissen, es hagelt Futritte ... Auch J ournalisten haben vor den prgelnden
Beamten keine Chance. Presseausweise gelten nicht im Notstand. Morgenpost-
26: Der Atom-Staat
889
Reporter Wolfgang Hain werden rcksichtslos die Arme auf den Rcken gedreht.
Zwei Polizisten schleifen ihn vom Platz. "68
Die J ournalistin Sabine Rosenbladt schrieb in "Konkret": "Mehrere Reporter
sind verletzt. Gewalt, die von den Platzbesetzern ausging, hat keiner von ihnen
gesehen. "108 .
Die evangelische Kirche emprte sich ebenfalls ber die Brutalitt der Polizei.
Pastoren hatten beobachtet, wie Demonstranten, nachdem sievom Platz getragen
worden waren, geschlagen wurden. Der Niederschsische Landesbischof Eduard
Lohse protestierte und informierte die Einsatzleitung ber Gewaltttigkeiten von
Polizisten.s? In der Dokumentation "Republik freies Wendland" des Hamburger
Fotografen Gnter Zint, imVerlag 2001 erschienen, sind seitenlange Berichte von
Augenzeugen und rzten ber die zgellose Polizei brutalitt gegen wehrlose
Demonstranten." Pressefotograf Gnter Zint zog sich den besonderen Zorn der
Polizisten zu. Mehrfach hatte er schlagende und sich kriminell verhaltende
Polizisten mit der Kamera festgehalten. In unserem sogenannten "Rechtsstaat"
mten Staatsanwaltschaft und Polizeifhrung jaeigentlich einem solchen Bericht-
erstatter dankbar sein, da er die schwarz bemalten Schafe identifiziert. Aber weit
gefehlt. Die Staatsanwaltschaft duldet nicht nur das Einschwrzen von Polizisten,
damit sieohne Angst vor Identifizierung Rechtsbrche begehen knnen, sondern sie
zeigte Gnter Zint an. Mit der Begrndung auf "Recht am eigenen Bild" laut
22/23 Kunst Urheberschutz Gesetz leiteten 5Grenzschutzbeamte Anfang 1980die
Anzeige ein."
Nicht nur, da die Pressefotografen aus demEinsatzgebiet verbannt wurden, die
"Morgenpost" dazu: "Die J ournalisten vermuten, da das Filmen und Fotografie-
ren der brutalen Methoden verschiedener Beamter verhindert werden soll, "68eswird
auch die Arbeit und Informationspflicht aller Pressefotografen beschnitten. Dage-
gen wehren sie sich mit vollem Recht. Sowohl die Interessengemeinschaft Ham-
burger Pressefotografen wie auch die Deutsche J ournalisten Union legten Doku-
mentationen vor, die klar belegen, da die Bundesrepublik anscheinend keine
Demokratie mehr ist. Der "Spiegel": "In einer Gewerkschaftsdokumentation
protestierten Mitte August 29 J ournalisten gegen teilweise rabiate Behinderungen
und bergriffe durch die Polizei bei der Rumung des besetzten Bohrgelndes fr
diegeplante Atommllfabrik in Gorleben. ,Es zeigt sich', beobachtete Eckart Spoo,
Vorsitzender der Deutschen J ournalisten Union imDGB, die die Dokumentation
herausgab, da der Polizei im J uni in Gorleben ,gerade die Arbeit der fotografie-
renden und filmenden J ournalisten mifiel.' ,Stern'-, ,Quick'- und Zeitungsfoto-
grafen berichteten in dem Dossier, wie sie selbst im Polizeigriff abgefhrt, andere
Reporter schilderten, wie ihnen die Kameras ins Auge gestoen wurden. Polizei-
Schlachtruf gegen einen von ihnen: ,Ihr Schei-Pressetypen seid ja nur geil auf
Gewaltfotos. ' Anla zur zentral durch die Einsatzleitung verfgten Entfernung der
890
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
J ournalisten, diesich schon mal als,Schei-Presse' oder ,Pisser' tituliert hrten, war
offenbar, wie seinerzeit bei der Foto-Beschlagnahme in Hamburg, die ,negativen
Folgen in der ffentlichkeit', ber die sich Niedersachsens Innenminister Egbe:t
Mcklinghoff schon vor Beginn der Gorlebener Rumaktion sorgte. Sollten die
,Gewaltttigkeiten einzelner Polizisten', fragt Spoo, ,der ffentlichkeit ... vorent-
halten werden?' ... ,Die Polizei kann', heit es etwa in einem Erla des
baden-wrttembergischen Innenministeriums vom letzten Oktober, ,gegen die
Aufnahme von Lichtbildern, auf denen einzelne Polizeibeamte identifiziert werden
knnen, einschreiten.' ... Die Polizei selbst ist (aber) hinlnglich legitimiert, Brger
in der ffentlichkeit, etwa bei Versammlungen oder Demonstrationen zu filmen
oder zu fotografieren, ,wenn es fr Zwecke der Rechtspflege oder der ffentlichen
Sicherheit erforderlich ist' ... Hatten NDR-Kameraleute in Gorleben, beim,zu
Unrecht als besonders friedfertig geschilderten Einsatz der Polizei', die Fernsehzu-
schauer .nicht der Realitt entsprechend' informieren knnen, wie NDR-Reporter
Gerhard Bott hinterher bedauerte, so informieren sich in einem anderen Fall ein
Staatsanwalt und ein Kripo-Mann beim Hamburger Sender um so besser ... Auch
in weniger gravierenden Fllen als diesen sind Richter, wenn es ums Gesichtsgut
nicht-uniformierter Brger geht, so pingelig nicht. . . .Damit luft die neuere
Strafrechtsordnung', monierten krzlich zwei Autoren in der ,NJ W', ,darauf
hinaus, da Polizisten bei ihrer Arbeit ein Recht am Bild haben, Brger dagegen
nicht. Dies ist eine Umkehrung der Kontrollprinzipien einer rechtsstaatliehen
Demokratie.' ,,72
Beschneidung von Informationsrechten, manipulierte Zeugenaussagen, zweifel-
hafte Rechtsgrundlagen: Guten Morgen Atomstaat, bist du schon da? Das zeigt auch
die "Polizei-Besprechung (Nachbereitung) des 18. Kapitel des Reportes ,Republik
freies Wendland"'. In ihm wird deutlich, da die Polizei groe Schwierigkeiten
hatte, ihren Einsatz zu legitimieren. Hausfriedensbruch, Miachtung der Rechts-
ordnung und was sonst alles durch Paragraphen legitimiert werden kann, - fr die
Rumung in Gorleben taugten sie alle nicht. Die Rechtsverdreher bei der Polizei
muten sich mit vielen Winkelzgen etwas maschneidern, worber anscheinend
nicht einmal die Polizeifhrung so recht glcklich war.
73
Aber der Atomstaat ist nicht nur durch Polizeibrutalitt und Gesetzesbruch bei
Demonstrationen geprgt, sondern auch durch Bespitzelungen von Brgern,
Erpressungsversuche und mglicherweise sogar Sabotage; Das prominenteste Opfer
im Netz obrigkeitsstaatlicher berwachung ist wohl der "Fall Traube". Der
Atomphysiker Klaus Traube wurde, angeblich wegen Verbindungen zu Terroristen
und Sympathisanten, illegal berwacht." Als dieillegalen Lauscher ertappt wurden,
versuchte der als liberal gepriesene Bundesinnenminister Maihofer den Fall zum
"grten Sicherheitsrisiko inder Bundesrepublik" aufzubauschen, um seinen Kopf
zuretten. 75 Der "Stern": "Der CDU -Verteidigungsexperte Manfred Wrner lieferte
26: Der Atom-Staat 891
Maihofer sogar ein schickes Etikett fr jene ,Gemeingefahr', mit der das heimliche
Eindringen in Traubes Wohnung gerechtfertigt wurde: ,Nuklear-Terrorismus'.
Gegen diese groe Gefahr msse ,der Staat alles unternehmen, was in seiner Macht
steht'. ,,76 Dr. Klaus Traube wurde schlielich rehabilitiert. Er hatte Glck, da die
Massenmedien stndig ber ihn schrieben. Aber vieleBrger in der Bundesrepublik
~erden diffamiert, belstigt oder sogar gefhrdet, nur weil sieAtomgegner sind und
nicht d~s Glck haben, die M.a~senmedien hinter sich zu wissen. Dabei spielt es
kaum eine Rolle, welcher politischen Couleur man angehrt. "Atomgegner" zu
sein, reicht bereits. Hier einige Beispiele. Da ist Ulrich Uffrecht zu nennen, 52J ahre
alt, Physiker und Leiter des Halepaghen-Gymnasiums inBuxtehude. Herr Uffrecht
ist kein Radikaler, eher konservativ. Er uerte sichineinem Leserbrief kritisch zum
Katastrophen- Plan des Atomkraftwerks Stade und wollte wissen, was mit seinen
Schlern im Falle einer Katastrophe geschehen soll? Sollte er sie nach Hause
schicken, sieinder Schule lassen, ihnen J od- Tabletten geben und wo diedenn wohl
erhltlich seien?" Als man ihn nach bewhrter Manier abspeisen wollte, stellte
Uffrecht kritische Fragen." ber die weiteren Ereignisse berichtete dann das
"Deutsche Allgemeine Sonntagsblatt" : "Die Behrden versuchten zunchst eher
hilflos, mit dem aufmpfigen Schulleiter, der wie das Vorbild eines Beamten und
Schulmeisters wirkt, zu argumentieren. Dann aber taten sieschnell, was sieoffenbar
besser knnen: Sieleiteten disziplinarische Vorermittlungen ein. Uffrecht habe, so
eine der Begrndungen, den Eindruck erweckt, ,da die zustndigen staatlichen
Organe weder gewillt noch in der Lage sind, den Sicherheits interessen der
Bevlkerung Rechnung zu tragen.' Und, so Regierungsprsident Rolf Wandhoff:
,Da kein Zweifel darber bestehen sollte, da der Leiter einer Schule in einem
besonderen Mae in die Pflicht der Objektivitt, Sachlichkeit und politischer
Fairne genommen ist, werfen dieArt und Weise der ffentlichen uerungen von
Herrn Uffrecht die Frage auf, ob der Beamte gegen das gesetzliche Gebot zur
Migung und Zurckhaltung im Zusammenhang mit politischer Bettigung
verstoen hat.'
Viele Stader und Buxtehuder Brger hat das sehr verdrossen. Sie schrieben
Leserbriefe an das Tageblatt, in denen siesich in groer Zahl hinter den Schulleiter
stellten und groes Mitrauen gegen die behrdlichen Informationen deutlich
machten. Uffrecht selbst - ,Ich stelle diese Fragen als ein freier Brger eines freien
Landes' - hielt sich offenbar bewut zurck, lie sich auch nicht in irgendwelche
Kampagnen anderer Kernkraftgegner einbinden.
Die Bezirksregierung in Lneburg ermittelte indes und ist offenbar zu dem
Ergebnis gekommen, da der Buxtehuder gezchtigt werden sollte. In Frage
kommen ein Verweis oder eine Geldstrafe. Wofr sich die Lneburger, die sich
offenbar in sicherer Entfernung vom Kernkraftwerk Stade dnken, entschieden
haben, wurde nicht bekannt. Die Sache geht schlielich in die Personalakten. Der
892
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
aufrechte Uffrecht, den so viel Publizitt schon wieder auf die Palme bringen mag,
hat Beschwerde gegen die Lneburger Entscheidung beim Kultusministerium in
Hannover eingelegt, der obersten Instanz. Dort ist wenig zu erfahren, weil es um
eine Personalakte geht. ,,79
Aber esbleibt nicht immer nur bei Disziplinarverfahren, dieBeamte unter Druck
setzen und einschchtern sollen. Prof. J ungk schreibt in seinem Buch "Der
Atom-Staat" ber den Ingenieur Ingo Focke, der aus der Familie des berhmten
Bremer Flugzeugkonstrukteurs kommt: "Focke schilderte mir darin, wie man sein
eigenes Auto und dieFahrzeuge einiger anderer qualifizierter Atomgegner heimlich
beschdigt hatte, wohl in der Erwartung, die Sabotage wrde zu spt bemerkt
werden. In einemFall war dieRechnung der Attentter sogar aufgegangen: S., Leiter
einer deutschen Volkshochschule, hatte eine Vortragsreihe veranstaltet, in der er
sich kritisch mit demThema Kernenergie auseinandersetzte. Vergeblich hatten die
Stadtvter, die sein Vorhaben mibilligten, zunchst versucht, es mit Entschlossen-
heit zu unterbinden.
,Kurz darauf verunglckte S. auf der Autobahn tdlich', schrieb mir Focke. War
das mit rechten Dingen zugegangen? Sind die Vermutungen, die sich an diesen
Unfall knpfen, wirklich nur ,Auswuchs von Verfolgungswahn'? Der Schreiber
berichtete im gleichen Brief, wie es dem Mathematiker Professor Gerhard Osius
ergangen war, der im Oktober in einer ffentlichen Einvernahme ber das
Kernkraftwerk Wrgassen durch seine Aussage die Befrworter und die Genehmi-
gungsbehrden in groe Verlegenheit gebracht hatte. Focke: ,Als er abends mit
seiner Frau zur Rckfahrt nach Bremen aufbrach, PKW Simca 1100, mute er auf
einer engen Gasse wenden, mehrfach zurcksetzen, etwas unsanft ber den
Bordstein. Danach Lenkung vllig falschwirkend, ausgestiegen: einVorderrad steht
auf geradeaus, das andere quer. Spurstange und Lenkhebel-Kugelbolzen hingen
voneinander getrennt herab, ohne da etwas gebrochen war. Ich kamhinzu und sah
mir den Schaden genauer an. Die Vorderachse war ansonsten in gutem Zustand. An
den Spurstangen war herumgedreht worden, da das Gewinde des Lenkhebelbol-
zens nur 1oder 2Windungen inder Spurstange sa und so bei der nchsten geringen
Belastung ... elastisch herausschnappen konnte. Bei etwas hherer Geschwindig-
keit wren die Folgen fatal gewesen ... ,,<17
In den USA verunglckte die Atomgegnerin Karen Silkwood unter mysterisen
Umstnden. Karen Silkwood arbeitete in einem Plutoniumwerk des Kerr-McGee-
Konzerns. Siehatte ber J ahre beobachtet, da in der Fabrik schwere Sicherheits-
verste an der Tagesordnung waren. Sieverschaffte sich die Belege ber geflschte
Sicherheitsberichte und Rntgenfotos, die sieeinem bekannten Reporter der "New
York Times" und einem Gewerkschaftssekretr der "Oil, Chemical and Atomic
Workers" bergeben wollte. Auf dem Wege zu dem Treffen verunglckte Karen
Silkwood tdlich. Ihr Wagen wies amHeck Rammspuren auf, und die Unterlagen
26: Der Atom-Staat 893
waren gestohlen.YRrselhaft ist auch, warum die Energiebehrde ERDA nicht die
Vorwrfe Karen Silkwoods berprfte und warum ein FBI-Agent, der den Fall
untersuchte, mitten in seiner Arbeit nicht weiter ermitteln durfte." Fr amerikani-
sehe Atomgegner ist klar, da Karen Silkwood von der Atomindustrie ermordet
wurde und di~Pol~zei den ~ordfall deckte und vertuschte. Die Atomarbeiterge-
werkschaft, die Privatdetektive auf den Fall ansetzte, erklrte, da ihr Wagen
gerammt und von der Strae gedrckt worden sei. Die Polizei hingegen behauptete,
Karen Silkwood sei am Steuer eingeschlafen. 16
Die Schweizer Zeitung "Das Konzept" berichtete im Mrz 1980 ber die
Methoden der Nuklearindustrie: "Der Badener Elektrokonzern Brown, Boveri &
Cie. AG (BBC) wollte sich mit Gegenbeschuldigungen vomVerdacht reinwaschen,
Verbindungen zur brasilianischen Rechtsterrorszene zu haben. J etzt mu der
Konzern in dieser trben Sache auf die Anklagebank: der von BBC Beschuldigte
klagte. Vor einem Aargauer Richter soll dievon der Arbeitsgruppe Dritte Welt und
der Erklrung von Bern im November 1979 aufgeworfene Frage nach den
Be~iehungen der brasilianischen BBC- Tochter zu einer Todesschwadron-Organi-
sanon geklrt werden (vgl. ,das konzept' 12/79). Multi-Kritiker Kurt Rudolf
Mirow, der mehrmals Opfer von Terroranschlgen geworden ist, will sichVorwrfe
von BBC- Direktor Heinz Haussmann (,Herrn Mirows Phantasie, unwahre
Behauptungen und Verleumdungen sind seit J ahren notorisch ') nicht gefallen lassen.
Mirow klagte wegen Verleumdung oder zumindestens Ehrverletzung ... Im
Rahmen dieses Verfahrens gab Oswaldo Ballari, Verwaltungsratsprsident der BBC
Brasilien zu, Geschftsbeziehungen mit der PR-Firma eines Robert Lentz Plassing
zu unterhalten. Plassing und seine Firma sind in Brasilien fr die Erledigung
besonderer Public-Relations-Auftrge bekannt: Repression, Folter, Mord."lo9Der
"Spiegel" berichtete 1977: "Die Koblenzer Brgerin Helga Vowinkel, die den
Baustopp eines Kraftwerkes in Mlheim erzwungen hat, mute unter Polizeischutz
gestellt werden: aufgebrachte Bauarbeiter hatten ihr mit Mord gedroht."llo
Ein Todesfall unter besonders tragischen Umstnden geschah in der Hamburger
Innenstadt. Am Butag 1977 verbrannte sich der Atomgegner Hartmut Grndler
vor der Petrikirche aus Protest gegen die dauernden Lgen der Atompolitiker und
der zustndigen Beamten. Er wollte auf dieGefahren der Atomenergie aufmerksam
machen: "Nach Erschpfung aller anderen Mittel, auch dem des Hungerstreiks,
greife ich nun zur letzten und uersten Form des Protestes. Ich will um der seit
J ahren geschndeten Wrde des Menschen willen sterben. ,,82Whrend diePresse bei
einer Selbstverbrennung im Ostblock sofort ganzseitig berichtete, versuchte man
den Freitod Hartrnut Grndlers zu vertuschen oder den Toten als Psychopathen
hinzustellen. J eder aber, der Hartrnut Grndler kannte, wute, da er in hohem
Grade verantwortungsbewut war. Eine Eigenschaft, diePolitikern und Redakteu-
ren anscheinend unheimlich vorkommt. Gnter Zint schreibt in seinem Buch
894
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
"Gegen den Atomstaat" ber den Fall Grndler: "Am 16. 11. 1977verbrennt sich
H. Grndler aus Protest gegen den malosen Ausbau der Kernenergie vor der
Hamburger Petri-Kirche. Statt einem Nachruf druckt die Bild-Zeitung, da er ein
Querulant war und es ja so enden mute. ,,40Typisch ist auch das Verhalten der
Hamburger Behrde. Ein Fackelzug fr Hartrnut Grndler wurde "wegen
Feuergefahr" verboten. Kurze Zeit spter durfte die NPD ungehindert einen
Fackelzug durch Hamburgs Straen durchfhren."
Einen weiteren atomaren Konfliktfall stellt der Fall Walter Soyka dar. Soyka ist
ein berzeugter und sachkundiger Atomgegner, der der Atomindustrie und den
Gerichten zusetzt. Um ihn auszuschalten, prsentierte die NWK ihm Geldforde-
rungen, die Soyka aber nicht bezahlen wollte. Daraufhin wurde er zu Beugehaft
verurteilt.f" 84 Trotz dieses Versuches, ihn unter Druck zu setzen, ist sein
Abwehrwille ungebrochen. Im Gegenteil, die Atomindustrie erhlt durch diese
Zwangsmanahmen gegen ihn einen immer schlechteren Ruf.
Als letztes Beispiel mchte ich meinen eigenen Fall darstellen, und zwar in Form
eines Artikels im "Deutsches Allgemeines Sonntags blatt" vom 24. April 1977:
Der Besuch der drei geheimen Herren
Von Di r k Bavendamm
An einemJ anuarabend vor zwei J ahren erhielt Holger Strohm inHamburg pltzlich
Besuch von drei unaufflligen Herren, die ihm, ohne Ausweise vorzuzeigen,
unmiverstndlich zu verstehen gaben: Wenn er seine Aufklrungs-Aktivitten in
Sachen Kernenergie nicht bald einstelle, wrde ihm Wunderliches widerfahren. So
liee sich unter seinem Bett mhelos eine Maschinenpistole oder ein Kilogramm
Haschisch hervorzaubern. Auch knnte man ihn auf demdann anzutretenden Weg
ins Polizeiprsidium ein wenig unsanft behandeln und - fr den Fall einer
Gegenwehr - wegen Widerstandes gegen die Staatsgewalt, Krperverletzung oder
Beamtenbeleidigung anzeigen, so da er anschlieend fr ein J ahr "weg vom
Fenster" sei. Mit seiner Bestallung alsBeamter wrde esdann wohl auch nichts mehr
werden. Und das knnte jaimmerhin das endgltige "Aus" bedeuten, nachdem die
Industrie gegen ihn bereits praktisch ein Berufsverbot verhngt habe.
Omi nse Vor fl l e, ffentl i cher Di sput
Dem heute 34jhrigen Berufsschullehrer fr Englisch und Technologie, der seinen
Berufsweg einst alsIndustrieberater inden USA und Kanada begonnen hatte, schien
dies nichts Neues zu sein: Er hatte schon bei frherer Gelegenheit ein mehr oder
minder aufflliges Interesse registriert, das ihm - nach seiner Meinung - staatliche
Stellen entgegenbrachten: Da traf seine Privatpost mit einer Versptung von einer
26: Der Atom-Staat
895
Woche bei ihmein, alsliefesieunterwegs durch dieZensur; dazeigten sich anonyme
Anrufer ber seinepersnlichen Lebensumstnde informiert, alswrde seinTelefon
abgehrt. Und nach dem Besuch der drei merkwrdigen Herren wurde ausgerech-
net die Schreibdame festgenommen, die seine Examensarbeit abtippen sollte. Auch
fand Strohm vertrauliche Unterlagen ber die Herstellung von Atombomben und
die Sicherung von Kernkraftwerken in seinem Bcherregal sichtbar umgruppiert
vor, als er von einer Vortragsreise in die Schweiz zurckkehrte. Drei Tage vor der
ersten Massen-Demonstration gegen den Reaktorbau in Brokdorf erhielt Strohm
abermals von zwei Herren Besuch, die sich als Polizeibeamte vorstellten und ihm
bedeuteten, da es unerwnscht sei, wenn er in Brokdorf spreche - was, beilufig,
zwei Tage vor einer entsprechenden Einladung der Veranstalter geschah. Eine
kafkaeske Situation!
Der lange und schlaksig wirkende Holger Strohm, der beim Zuhren gern seine
wasserblauen Augen zusammenkneift, als trumte er, htte diese Kette von
ominsen Vorfllen wohl fr sich behalten, wenn ihm, der schon J ahre vor der
gegenwrtigen Anti-Atom-Debatte durch sein aufsehenerregendes Buch "Friedlich
in die Katastrophe - eine Dokumentation ber Kernkraftwerke" hervorgetreten
war, Ende Februar nicht folgendes widerfahren wre: Ausgerechnet demIndustrie-
berater von ehedem, der einst Umweltschutz-Klagen gegen renommierte Mineral-
lfirmen mit 16Monaten Arbeitslosigkeit bezahlt und, dadurch politisiert, 1972das
SPD-Parteibuch erworben hatte, wurde auf einer Podiumsdiskussion mit dem
Hamburger Bausenator Rolf Bialas (FDP) ausdemPublikum vorgeworfen, er sei ein
Agent der CIA. Da hielt es Holger Strohm nicht mehr: Er packte seine Erlebnisse
aus, was den Senator zu heftigem Widerspruch und zu der Bemerkung provozierte,
so etwas komme in der Freien und Hansestadt nicht vor.
Der Aufforderung Bialas, seine Behauptungen mit konkreten Tatsachen zu
belegen, ist die Anwalts-Soziett Niese und Ketelboeter durch einen Sechs-
Seiten-Brief am24. Mrz nachgekommen. Sollte sich der Senat nicht bis Anfang Mai
regen - dies wre eine behrden bliche Frist -, will Bernt M. Niese nachhaken.
Sortselhaft der ganze "Fall Holger Strohm" anmutet, so merkwrdig ist esauch,
da ausgerechnet das Bro Niese/Ketelboeter den bedrngten Berufsschullehrer
vertritt, der sein politisches Programm als "Sozialismus durch Demokratisierung
mit einem Schu Anarchie" umschreibt und der - als international geachteter
Kenner der Materie vor zwei J ahren vom Innenausschu des Deutschen Bundes-
tages zumThema Rekatorsicherheit und -konomie gehrt - nebenher noch Poeme
in englischer Sprache geschrieben und verffentlicht hat. Denn die in der noblen
Alsterkrugchaussee residierenden J uristen reprsentieren keineswegs eine linke
Anwalts-Kommune, sondern eine eher konservative Soziett, die sich auf das
gemeine Strafrecht konzentriert.
896
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ohne Rabatz i ns r echte Li cht gesetzt
Der 41jhrige parteilose Bernt Niese gehrt freilich zu den Initiatoren von GAU -
"Gesellschaft zur Aufklrung der ffentlichkeit ber Umweltschutz e. V." -,
einemlockeren Zusammenschlu von zwei Dutzend Leuten, zumeist Akademikern
wieAnwlte und rzte inmittleren J ahren mit gehobenen Einknften, diesich nach
Brokdorf entschlossen haben, ihre Patienten und Klienten "nur aus Menschen-
freundlichkeit" (Niese) durch schiere Sachinformation ohne Rabatz ins rechte Bild
zu setzen. In diesem Konzept spielt GAU-Mitbegrnder Holger Strohmnicht den
unwichtigsten Part. Wer will ihn durch heimtckische Repressalien zum Schweigen
bringen?" So das "Deutsche Allgemeine Sonntagsblatt".
Da ich von Hamburger Senatoren aufgefordert worden war, ber diese Vorflle
Bericht zu erstatten und die Hamburger Anwaltssoziett Niese!Ketelboeter dieser
Bitte in meinem Namen entsprochen hatte", war ich sehr erstaunt, als ich am28. t
1977 ein Strafermittlungsverfahren wegen des Verdachtes der falschen Verdchti-
gung gern. 164 StGB
s6
und am23. 5. 1977 eine Strafanzeige wegen Beleidigung!
bler Nachrede gem 185H. StGB
s7
erhielt. Hierbei handelte es sich um ein
illegales Vorgehen, da man in ein schwebendes Primrverfahren eingriff. Auch
danach versuchte man mich weiter zu kriminalisieren, indem nach einer Veranstal-
tung inGeesthacht inden Zeitungen zu lesen war, ichhtte sinngem zur Strmung
des Bauzauns aufgerufen. Bei der Nachfrage meines Anwaltes bei .der Deutschen
Presseagentur ergab sich, da diese Information von der Polizei gekommen sei, die
anscheinend vorhatte, mich wegen Aufforderung zur Gewalt juristisch zur Strecke
zu bringen.
ber diese Vorgnge wurde dann am14. 7.1977 im"Stern" berichtet. Zwei Tage
nach Erscheinen des Artikels erhielt ich ein Steuerermittlungsverfahren mit Datum
vom 14. 7. 1977.
ss
Ein seltener Zufall? Wohl kaum. Aus dem Ausland ist bekannt,
da diese Methode bei Richard Pollock (leitender NRC-Beamte, der aus Gewis-
sensgrnden seinen Abschied suchte) und anderen Atomgegnern ebenfalls ange-
wandt wurde. Die Untersuchungen verliefen mangels Beweisen imSande. Auch das
wurde bereits vorher im"Stern" angekndigt: "Da die Frage aufgeklrt wird, ob
Polizisten oder von anderen gedungene Tter Strohm unter Druck setzen wollten,
glaubt allerdings auch die Staatsanwaltschaft nicht. Siewei, da ,Profis normaler-
weise keine Spuren hinterlassen' (so Staatsanwalt Rohlf)."s9
In diesem Zusammenhang ist die Vorgehensweise der HEW (Hamburgische
Electricitts-Werke) interessant. Herr Koppe, Propagandachef der HEW, sagte im
Februar 1974gegenber Schulbeamten, ich wre Kommunist, arbeite mit demWSL
zusammen, der sein Geld aus Moskau beziehen wrde, und ich wrde fr einseitige
Abschaffung unseres Wirtschaftssystems pladieren.Y Peinlicherweise fr die HEW
wurde J ohannes Koppe wenige J ahre spter als der erfolgreichste Atomspion des
26: Der Atom-Staat
897
Staatssicherheitsdienstes der DDR entlarvt, dem es aber gelang, in die DDR zu
entfliehen. Die HEW setzte aber ihre Verleumdungen gegen mich fort. In einem
Brief an das Helene-Lange-Gymnasium in Hamburg versuchte sich die HEW um
einePodiumsdiskussion zu drcken, zu der sieaufgefordert worden war, indem auf
fast drei Seiten unwahre Behauptungen ber mich verbreitet wurden wie z. B.:
"Man sollte aber auch erkennen, da es Leute gibt, denen jedes Mittel recht ist, die
friedliche Verwendung der Kernenetgie zum Schreckgespenst und Menschheits-
feind hochzustilisieren, weil ihnen jedes Mittel zur Strung unserer Volkswirtschaft
recht ist. ,,91
Nur durch Zufall ist mir dieser Brief in die Hnde gekommen, sonst wte ich
von den Verleumdungskampagnen nichts. Auch wei ich nicht, wer mir nach
Anti-Atomveranstaltungen die Zndkerzenkabel und Keilriemen meines Autos
zerschnitt, wer die Reifen mehrere Male durchstach und des fteren mein Auto mit
Spray verschmierte, sowie auch gelegentlich nachts bei mir Telefonterror ausbt.
Aber eines ist gewi, Atomgegner sind es nicht.
Beschmierte Wagenfenster, aufgeschlitzte Autoreifen. zerschnittene Zndkabel
und Keilriemen - Argumente der Atombefrworter?
898 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Aber alle diese Bedrohungen und Belstigungen muten immer noch fast
geringfgig an gegen das, was der Staat durch totale staatliche Existenzverwaltung
mittels der Datenverarbeitung aufbaut - ein elektronisches 1984, aus dem es kein
Entrinnen gibt! Durch den Doppelantrieb von Terror- und Atomfurcht und unter
dem Vorwand von Terrorismusbekmpfung ist der Staat dabei, alle Erkenntnisse
ber jeden einzelnen Brger zu einem gigantischen Kontrollsystem zusammenzu-
schalten. Der Alptraum vom berwachungsstaat, dem keine Bewegung seiner
Untertanen entgeht, ist weitestgehend bereits verwirklicht worden. Was 1974 noch
alselektronische Zukunft galt, wird heute praktiziert. Politische Meinungsuerun-
gen, Lesegewohnheiten, Telefongesprche, Briefe, Krankheiten, Verkehrsdelikte,
kurzum, schlicht alles ist gespeichert. Der Alptraum der totalen Herrschaft der
Dossiers zur Machterhaltung einer technokratischen Scheinelite ist bereits Wirk-
lichkeit geworden.
Die Mentalitt bundesrepublikanischer Spitzenpolitiker zur Anwendung dieser
Machtmittel ist ebenfalls dokumentiert. Prof. J ungk schrieb: "Der (ehemalige)
deutsche Innenminister Werner Maihofer hat das bereits angedeutet, als er bei der
internen Debatte des parlamentarischen Innenausschusses seinen Kollegen erklrte,
es sei ,unsere technische Zivilisation in eine Dimension von Sicherheitsrisiken
eskaliert, bei der wir, wie etwa bei den Atomkraftwerken, bundesweite Alarmsy-
steme brauchen.v'" Bundeskanzler Helmut Schmidt: "Wer den Rechtsstaat zuver-
lssig schtzen will, der mu auch bereit sein, bis an die Grenzen dessen zu gehen,
was vom Rechtsstaat erlaubt und geboten ist. ,,92 In einem Vortrag in Hannover
wagte der Bonner Bildungsminister Schmude ffentlich zu sagen: "W enn wir sehen,
da diePolizei etwas tut, wofr eskeine Rechtsgrundlage gibt, dann mssen wir die
Rechtsgrundlage schaffen. ,,92
Heimlich still und leise wurde das elektronische Schnffelnetz ausgebaut. Der
"Spiegel": "Die Aussphung wird im groen Stil betrieben, mit mglichst wenig
Menschen, aber groem technischen Aufwand. An Mitteln fehlt es nicht. 153
Millionen Mark sind fr 1980imHaushalt vorgesehen. Eine eigene Forschungsab-
teilung sorgt dafr, da der BND mit den neuesten technischen Raffinessen weltweit
herumhorchen kann ... Zur ,strategischen Kontrolle', die dem Schutz vor drohen-
den Angriffen dienen soll, sind Abhrstellen bei den Zentralvermittlungen der
Deutschen Bundespost eingerichtet, die Anrufe aus dem stlichen Ausland oder in
die Ostblockstaaten aufzeichnen ."93 Aber auch im Inland wird im groen Stil
abgehorcht. Da sind Apparaturen, dieStimmen wieFingerabdrcke analysieren und
die angewhlten Fernsprechteilnehmer und die Gesprche elektromagnetisch
aufzeichnen. Millionen von Gesprchen knnen technisch in ganz groem Stil
tglich aufgezeichnet werden. Auf diese Weise sind das Verhalten, der Umgang, die
Ansichten und Vorgehensweise einer groen Anzahl von Menschen feststellbar . Mit
IBM-Lesegerten und elektronischen Abtastgerten knnen pro Minute viele
26: Der Atom-Staat 899
Hundert Einheiten gelesen werden. Der Inhalt, Adressaten und Absender, ihre
Ansichten und Vorhaben knnen durch die Briefberwachung gespeichert werden.
Zu diesen Fakten addieren sich die Individualdateien der Lnder fr den Schul':'
betrieb mit Angaben ber Lehrer und Schler, in denen Zeugnisnoten ebenso
gespeichert werden wie die Ergebnisse von Psychotests." Die Datenzentralen der
Hochschulen enthalten, welcher Student welche Vorlesungen und bungen belegt
hat. Auerdem enthalten die Bgen zur Immatrikulation alleEinzeldaten, ja sogar
persnliche Fragen der Einstellung beispielsweise zur Gewaltanwendung. Die
Staats- und Universittsbibliotheken geben auf Knopfdruck Auskunft ber das
Leseverhalten von Hunderttausenden. Ebenso gehren zu diesem Netz des
"glsernen Menschen" dieLandes- und kommunalen EDV -Anlagen, diepro Brger
bis zu 400 persnliche Einzeldaten erfassen - vom Namen und Geburtsdatum und
Glaubensbekenntnis bis hin zur Frage, ob wer geschieden oder verheiratet ist.
92
Diese Angaben werden durch dieEDV-Anlagen des ffentlichen Dienstes oder von
Grobetrieben ergnzt. Angehende Wehrpflichtige werden ber dieComputerkon-
trolle des Riesencomputers des Klner Bundesamtes fr Verfassungsschutz (BfV)
erfat. Der "Stern" schrieb: "Und wie schon einmal wollen die Apel-Brokraten
mit Hilfe des vom BfV betriebenen Nachrichtendienstlichen Informationssystems
(Nadis) inder Klner Barthelstrae eingigantisches Schleppnetz durch dieRepublik
ziehen. Emprter Kommentar des Geheimdienstexperten der SPD-Bundestagsfrak-
tion, Hugo Brandt: ,Die Ausgeburt eines Beamtenhirns.' Wer alsJ ugendlicher jeein
Flugblatt einer studentischen Linksgruppe verteilt oder an einer KBW-Demonstra-
tion als Zuschauer teilgenommen hat, wer von Verfassungsschtzern registriert
wurde, wer gegen Kernkraft und fr Marx eintritt, der ist auf den Bndern von
Deutschlands geheimster Datenbank verewigt. ,,94
In den Computer kommt auch, wer wo die Grenze berschritten hat und ob er
oder sievielleicht "schwarze Bcher" oder Zeitschriften mit sich fhren und wer die
Begleitpersonen sind. Diese Art der Schnffelaktion ist auerhalb der Legalitt, und
deshalb wurde sie angeblich auch abgeschafft." Hinzu kommen alle Daten der
Bundesversicherungsanstalten, alleKrankenhausdaten, auch der Privatkrankenhau-
ser, sogar die Daten von den Privatrzten, die imZuge der Abrechnungen mit der
Kasse von diesen ebenfalls auf EDV erfat werden. Smtliche Verkehrsdaten,
Verkehrsverste, wer bei bestimmten Verkehrskontrollen zusammenfuhr, betrun-
ken amSteuer sausw. sind ausFlensburg imdirekten Zugriff abfragbar. Wer immer
in eine Verkehrskontrolle gert, dessen Standort wird von der Polizei registriert.
Viele Stdte werden bereits permanent von Fernsehkameras berwacht, die mit
Monitoren auf den Polizeiwachen oder einem Computer verbunden sind. Mit ihnen
knnen die Autonummern, die Anzahl der Passagiere usw. gespeichert und zu
jedem Zeitpunkt abgefragt werden. Somit ist mglich festzustellen, wo und wann
sich eine bestimmte Person in seinem oder ihrem Auto befand.PDieser Vorgang ist
900
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe 26: Der Atom-Staat
Verkehrsberwachungsgerte amHamburger Dammtorbahnhof.
901
durch vollautomatische berwachungsgerte ebenfalls bekannt, die Autofahrer
registrieren, die die Geschwindigkeitsbegrenzung berschreiten.
Auch scheinbar harmlose Ehevermittlungsinstitute sind Informationslieferanten.
Besonders deutlich wird dies bei Fragen wie: "Mchten Sie, da dieGroindustrie
verstaatlicht wird?" Banken, Versicherungen, Fluggesellschaften, Versandhuser,
Verlage usw. besitzen eine groe Menge an Daten.
ImFebruar 1981berichtete die"Hamburger Morgenpost": "Vorsicht, wenn Ihr
Arzt Siedas nchste Mal fragt, ob SieAngst vor der Zukunft haben. Oder ob Ihnen
dieGeduld fehlt, jemandem richtig zuzuhren. Oder obSiedenganzen Tagschlafen
knnten. Diese Fragen nmlich knnen durchaus aus einem Psychotest sein, den
sich Tausende von rzten als Arbeitshilfen zusenden lieen. Das ,Psychiatrische
Standard-Interview' (PSI) soll mit seinen 403 Fragen den Medizinern helfen,
systematisch seelische Ursachen fr krperliche Strungen zu erkunden. . . Zu
diesen Fragen gehren u. a. ,Ich bin leicht zubeeinflussen' .Ich sagenicht immer die
reinste Wahrheit' ,Ich finde die Zeit, in der wir leben, einfach phantastisch (oder
grauenhaft') ,Manchmal habe ich das unwiderstehliche Bedrfnis, mich zu betrin-
ken'."!'! Der "Stern" schrieb imFebruar 1981, wie bei Krankenkassen, Berufsge-
902 Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
nossensehaften, Rentenversicherungen, Arbeitsmtern, Krankenhusern, rzten,
J ugend- und Gesundheitsmtern Informationen ber Brger gehortet werden. Der
"Stern" imEinzelnen: "In vielen Kliniken werden vor Aufnahme und Behandlung
auch umfangreiche Fragebgen an die Patienten verteilt, in denen Ausknfte ber
Lebensgeschichte und Gewohnheiten auch der Angehrigen verlangt werden - von
Diabetes bis zum Drogenmibrauch. Die ,Deutsche Klinik fr Diagnostik' in
Wiesbaden verteilt an ihre Patienten gar einen zehnseitigen, maschinenlesbaren
Bogen mit 548 Fragen. Da wird nach allen bisherigen Krankheiten und aktuellen
Beschwerden gefragt; nach den Gebrechen der Eltern, Groeltern und Geschwister;
nach Gemtsleiden und Selbstmordversuchen; nach Schwierigkeiten beim
Geschlechtsverkehr und Zeugungsfhigkeit; nach dem Zustand der Ehe der Eltern
und nach dem eigenen Familienleben; nach den Wohnverhltnissen; nach der
Schulbildung und der Altersversorgung; nach ngsten, Grbeln und Nervositt;
nach Schweiausbrchen und Alptrumen; nach demTablettenkonsum sowie nach
den Rauch- und Trinkgewohnheiten; ... wer auf den ,Strich' geht oder wegen
Drogensucht verurteilt wurde - all das lt sich in den Dateien der Sozialverwaltung
ebenso nachlesen wie die Krankheitsgeschichte jedes einzelnen: Arztbesuche und
Diagnosen; Verschreibungen und Heilbehandlungen; Schwangerschaften und
Abtreibungen; Impfungen und Operationen; Klinikaufenthalte und Kuren; kr-
perliche Mibildungen und geistige Behinderungen ... Auch bei Arbeitsmtern, so
fand Datenschrzer Bull heraus, werden Akten der Arbeitslosen zehn bis 15J ahre
aufbewahrt. Hufig mit detaillierten rztlichen und psychologischen Gutach-
ten. ,,112
Der "Stern" zitierte den Direktor der Bundesversicherungsanstalt fr Angestellte
inBerlin, Hans- J oachim Rohrlach. Nach seiner Ansicht lassen "sich aus den Daten,
die dort gesammelt werden, .perfekte Persnlichkeitsprofile der Versicherten
erstellen. Man kann hier zu Recht von "glsernen Menschen" sprechen'."112
Auch diese Aufzhlungen der Daten sind nur ein Bruchteil von dem, was ber
jeden Einzelnen von uns gesammelt wird. Der Bundesbeauftragte fr den Daten-
schutz brachte 1980 eine Informationsbroschre heraus: "Der Brger und seine
Daten". Das Inhaltsverzeichnis gibt unter 13 Kriterien an, wo Daten ber uns
gesammelt werden. Es sind:
1. Was jeden angeht (Meldewesen, Standesamt, Statistik usw.),
2. Schule und Ausbildung,
3. Berufsttigkeit.
4. Gesundheit,
5. Soziale Sicherung,
6. Wohnen,
7. Verkehr,
8. J ustiz und Sicherheit,
26: Der Atom-Staat
903
9. Steuern, Gebhren und andere Abgaben,
10. Kommunikation (Bundespost, Rundfunk, Fernsehen, Zeitungen, Bibliothek,
usw.),
11. Parteien, Verbnde und Vereine,
12. Allgemeiner Geschftsverkehr, Geld und Kredit,
13. Sonstige Speicherungen.
Um den Umfang der Bespitzelung deutlich zu machen, folgt hier eine Grobun-
terteilung des Unterpunktes "Gesundheitsamt", der wiederum unter Punkt 4.
Gesundheit anfllt:
"Bei der berwachenden und beratenden Gesundheitsvorsorge sammelt der
Amtsarzt aufgrund regelmiger Mitteilungen ffentlicher Stellen und aufgrund der
in Rechtsvorschriften festgelegten Meldepflichten Personalien, Krankengeschich-
ten, Befunde und Diagnosen ber
rzte, Zahnrzte, Apotheker, Heilpraktiker, Krankenpfleger oder sonstige
nichtrztliche Heilpersonen, soweit sie ihren Beruf ausben (regelmig nur
Angaben ber Approbation, Prfung, staatliche Anerkennung);
schulpflichtige Kinder;
in Lebensmittelbereichen ttige Personen (z. B. in Gaststtten, Hotels, Molke-
reien, Einzel-, Grohandel, Metzgereien);
an bestimmen Infektionskrankheiten Erkrankte, Krankheits- oder Ansteckungs-
verdchtige (siehe Meldungen in besonderen Fllen);
wegen strafbarer Handlungen nach dem Betubungs- und dem Arzneimittelge-
setz Verurteilte und wegen Drogensucht gerichtlich Untergebrachte;
geschlechtskranke Personen (siehe Meldungen in besonderen Fllen);
Prostituierte.
Im brigen fhrt der Amtsarzt Daten ber
krperlich und geistig/seelisch Behinderte (einschlielich Mibildungen auf-
grund von Arzneimittelnebenwirkungen) ;
Schwangere (auch bei Beratung vor legalem Schwangerschaftsabbruch), Mtter,
Kleinkinder und Suglinge;
Impfungen.
Darber hinaus erhebt der Amtsarzt Daten als Gutachter bei der Abgabe von
Tauglichkeitszeugnissen fr bestimmte Berufsgruppen (z. B. Kraftfahrer, Taxi-
fahrer, Sozialarbeiter);
Gesundheitszeugnisse (z. B. bei Einstellung, Anstellung, Ruhestandsverset-
zung, Beendigung des Arbeitsverhltnisses wegen Berufs- oder Erwerbsunfhigkeit,
Beihilfen fr Kuren, Sanatoriumsaufenthalte);
sonstigen Stellungnahmen ber den Gesundheits- und Geisteszustand (in
Vormundschafts-, Pflegschafts-, Unterbringungs-, Strafverfahren, Antrgen auf
Sozialhilfe, Verfahren vor Familiengerichten). "113
904 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Weitere zustzliche Informationen liefern dieber 8000INPOL- Datenstationen,
die in allen Polizeifhrungsstellen, in allen Kriminalkommissariaten und Polizeire-
vieren, auf allen Flughfen, Bahnhfen und Seehfen und smtlichen Grenzber-
gngen installiert sind.!"
Zwar behauptet der "Bundesbeauftragte fr Datenschutz", da diese Informa-
tionen nach dem Grundsatz der Interessenabwgung gehandhabt wrden!", aber
was bedeutet das schon? Im "Dritten Ttigkeitsbericht des Bundesbeauftragten fr
den Datenschutz" befat sich der Bundesbeauftragte mit Beschwerden: von
Brgern, deren Hausmll grndlich untersucht wurde: "Er befrchtet nun, da
durch dieUntersuchung und Auswertung seines Hausmlls auf Grund weggewor-
fener Medizinschachteln, Kontoauszge, Lieferscheine, Flaschen u. a. Rckschlsse
auf seinen Gesundheitszustand, seine Lebensgewohnheiten und seinen Lebensstan-
dard gezogen werden knnten. "116Auch dieBundespost sammelt groe Mengen an
Daten. Der Bundesbeauftragte: "Ich habe ... auf die Gefahren hingewiesen, die in
der Speicherung so riesiger Mengen von personenbezogener Daten liegen. Es
handelt sich dabei umDaten von hohem Sensibilittsgrad, die, wenn sieUnbefugten
zur Kenntnis gelangen, in vielfltiger Weise mibraucht werden knnen. Dies gilt
namentlich fr die Speicherung der Rufnummer des angerufenen Teilnehmers."!"
Besonders in den Berichten bei Abhngigkeitskranken befinden sich viele kritische
Daten, die sich nicht nur auf den Betroffenen selbst konzentrieren, sondern auch
sein soziales Umfeld und Hinweise zur Motivation und Behandlungsfhigkeit.!"
Diese Informationen stehen dem Zugriff von Polizei und Behrden offen. Der
"Stern": "Doch Datenschutz wird kleingeschrieben. Krankenbltter l~nden auf
demMll, Polizei und J ustiz zapfen Versicherungscomputer an. Patienten kmpfen
um ihre Akten und bekommen sie nicht zu sehen. Aber die Behrden geben die
Dateien untereinander weiter. Oft sogar an Fremde.v'P
In der Zeitschrift des Sdwestdeutschen Referendarverbandes "Rote Robe"
werden weitere Oberwachungsmglichkeiten genannt: "Insbesondere dieKreditin-
stitute bedienen sich umfangreicher Dokumentationen ber potentielle Kreditneh-
mer, die von zentralen Kreditbros angelegt werden. Nach Angaben des "Stern"
sind allein bei der "Schufa", die "Schutzgemeinschaft fr allgemeine Kreditsiche-
rung e. V." 24Millionen Bundesbrger registriert. "Somit ist fast jeder Haushalt der
Bundesrepublik bei der Schufa erfat. ,,117,Eine typische Kreditakte enthlt Namen
und Adresse des Betroffenen, seinen Familienstand, seinen Arbeitsplatz, sein
ungefhres Gehalt, seine Zahlungsverpflichtungen, sein Lohneinkommen, sowie,
wenn es sich um die Akten einer Versicherungsgesellschaft handelt, medizinische
und Krankenhausdaten und moralische Risiken, auereheliche Affren, Homose-
xualitt, Trunksucht oder andere soziale Merkmale, die fr das Risiko von Belang
sein knnten.' ... Eine besondere Bedeutung spielt indiesem Zusammenhang auch
der zunehmende Gebrauch von Kreditkarten. Von den Benutzern dieser Kredit-
905
26: Der Atom-Staat
karten kann unter Umstnden der ganze Tagesablauf rekonstruiert werden. Wo und
wann siegetankt, gegessen, bernachtet, eingekauft usw. haben, wird registriert und
in zentralen Computern festgehalten. In den USA werden erwiesenermaen diese
Datensammlungen den Polizeibehrden bereitwillig zur Verfgung gestellt ...
Ganz parallele Erscheinungen gibt es auf dem Gebiet der Flugbuchungscomputer
der groen Fluggesellschaften ... Man kann den Computer der American Airlines
ber die Ortsvernderungen jedes Reisenden whrend der letzten zwei oder drei
Monate befragen. Blitzschnell speit die elektrische Schreibmaschine ein ganzes
Aktenstck aus: die vorgenommenen Flge, Sitznummern, Tageszeit, Telefonge-
sprche, Hotelbuchungen usw. Ein Computerfachmann der Fluggesellschaft gibt
an, da man tglich 10 bis 15 Untersuchungsbeamten gestattet, die Speicher des
Computers nach solchen Daten zu durchforschen ... Die Bespitzelungsbehrden
knnen sich neben dem Gebrauch aller mglichen elektronischen Datensammlun-
gen auch noch modernster Oberwachungsmethoden bedienen, die in Kombination
mit der EDV angewendet vllig neue Perspektiven bieten ... Da gibt es beispiels-
weise den Apparat zur Whlerkontrolle. Wenn man ihn an eine Fernsprechleitung
anschliet, registriert er durch Serien von Strichen die von einem bestimmten
Telefon angewhlten Nummern. Man kann die Schnffelkapazitt entscheidend
erhhen, wenn man die von dem Kontrollgert aufgefangenen Signale einem
Zentral-Computer zur Analyse eingibt. In grerem Mastab angewendet, wrde
dieses Verfahren schnell ein aussagefhiges Bild ber Umgang und Verhalten einer
groen Anzahl von Menschen vermitteln. Eine weitere Mglichkeit bietet die
Kombination zwischen EDV -Computern und der optischen Abtasttechnik. Die
IBM hat bereits jetzt einelektronisches Abtastgert entwickelt, das maschinen- oder
handgeschriebene Briefe, also Worte und Zahlen, mit einer Geschwindigkeit von
830 einzeilig geschriebenen Schreibmaschinenseiten pro Stunde abtastet und
registriert. Wenn man diese Vorrichtung in strategisch verteilten Postmtern
installiert, knnte der Verfassungsschutz den bisherigen Umfang seiner Postkon-
trolle erheblich erweitern. Die so erhaltenen Daten knnten mit Hilfe eines
besonderen Kontrollprogramms dann einem Computer zur Analyse eingegeben
werden. Man kann auch optische Abtastgerte an bestimmten zentralen Verkehrs-
knotenpunkten anbringen, die sodann die Kennzeichen smtlicher vorbeifahrender
Krahfahrzeuge registrieren und diese direkt an den Computer zur elektronischen
Datensuche weitergeben. ,,97
Dieser Artikel in der "Roten Robe" ist vom April 1974. Mittlerweile sind alle
diese Oberwachungsmanahmen realisiert und in ihrer Effektivitt erheblich
gesteigert worden. Die hier aufgezeigten Manahmen werden nicht nur durch einen
umfangreichen Spitzeldienst angereichert", sondern auch durch neue Methoden
optimal genutzt. 1980 geisterte das Schlagwort der "Rasterfahndung" durch die
Presse. "Da Westdeutschlands Terroristenfahnder mit Hilfe von Kundenanschrif-
906
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
ten rund hunderttausend unbescholtene Strombezieher berprften, da die Kripo
zudem auch Daten von Post, Banken, Finanz- und Fernmeldemtern, Maklern und
Hotels in ihre ,Rasterfahndung' einbezogen haben - derlei Nachrichten mobilisier-
ten vorletzte Woche bundesweites Unbehagen ... ,Wohin soll das fhren?'
schlagzeilte auf seiner Frontseite das ,Hamburger Abendblatt' - um imKommen-
tarteil eine dstere Antwort zu wagen: Die Fahndungsraster des Bundeskriminal-
amtes (BKA) drohten Westdeutschland ineinen ,Friedhof' zu verwandeln, ,auf dem
die brgerlichen Freiheiten Grab neben Grab bestattet sind. "99
Dabei wartet der Staat bereits mit einer neuen berwachungsmglichkeit auf, die
alle anderen in den Schatten stellt. Das soll durch die Einfhrung eines Personen-
kennzeichens geschehen. Es besteht aus einer zwlfstelligen Ziffernfolge, die sich
unter anderem aus dem Geburtsdatum, Kennzeichen des Geschlechts und einer
speziellen Seriennummer zusammensetzt. Mit diesen neuen Personenkennzeichen,
verpackt in maschinenlesbaren Plastikausweisen, lt sich eine Diktatur geradezu
ideal aufbauen. Es bestehen viele Mglichkeiten der Kontrolle, von denen der
"Spiegel" einige nannte: "Die Kritik konzentrierte sich auf drei Datenschutzfragen:
Werden im Ausweis zu viele oder gar verschlsselte, ,geheime' Daten unterge-
bracht? Wird im Zusammenhang mit der Ausweisausgabe oder -produktion eine
Datei der Gesamtbevlkerung entstehen? Wird die Seriennummer des Ausweises
oder der Ausweistext (durch die maschinenlesbar starr festgelegte Darstellung von
Name und Geburtstag) zum Personenkennzeichen werden? .. Ein weiteres
gravierendes Problem ist ,die Maschinenlesbarkeit an sich'. Ihre Langzeitwirkung
gefhrdet Grundrechte, und es ist nicht erkennbar, wie man dies wirksam
verhindern knnte. Die Maschinenlesbarkeit fhrt unweigerlich zu fortschreitender
berwachung des Brgers ... Ein maschinenlesbarer Ausweis ... lt sich mit
einem handgriffgroen Lesegert, in dem die Schrifterkennungs-Mikroelektronik
steckt, lesen. Speichern kann man zum Beispiel auf eine Mini-Kassette eines kleinen
Kstchens von der Art eines Taschendiktiergertes, das in der J ackentasche des
Beamten. steckt. Man braucht keinen Direktanschlu an einen Computer und kann
trotzdem, mit einem Gesamtzeitaufwand von nur zwei bis drei Sekunden(!) pro
Person, den Ausweis registrieren. Die Mini-Kassette kann spter der automatischen
Computer-Auswertung zugefhrt werden. Beim Computer-Direktanschlu -
realisiert per Telefonleitung oder, ortsunabhngig, per Funk - kann natrlich
darber hinaus (wie schon heute, aber quantitativ nun im groen Stil und viel
schneller) direkt mit Dateien der Fahndung, Beobachtung etc. ,abgeglichen' werden,
oder Informationen zum ,Fall' knnen sofort automatisch aus den Dateien des
Computers auf einen Bildschirm an den Ort des Geschehens gesteuert werden ...
Die Folgen? Im gnstigsten Fall ein verstrkter Trend zum Konformismus durch
Verhaltensanpassung des berwachten an die - von ihm oft nur vermuteten oder
berngstlich befrchteten - Erwartungen des Systems; ein ungewollter, indirekter
26: Der Atom-Staat 907
PD 643404711HUSTERMAHN. REWATt
. . D 05085S F 020178 12P
Neuer Penonal.uswefs (Entwurf), Lesegerit: .Per fektestes Oberwachungasystem der Welt-
Neuer Personalausweis (Entwurf), Lesegert: "Perfektestes Uberwachungs-
system der Weit".
Aus: "Ab 1987 Kontrollen in Vergngungsvierteln", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrgang, Nr. 5, S. 74, 28. J anuar 1980.
Totalitarismus des Systems. Im ungnstigsten Fall gezielte Benutzung der ber-
wachungsmglichkeiten zur Manipulation der Bevlkerung durch ein totalitres
Regime. Die Bundesrepublik: Wegbereiter des technisch perfektesten Sicherheits-
systems der Welt! Nachahmer imOsten, diewegen ihrer Rckstndigkeit inbilliger
Mikroelektronik heute nicht folgen knnen, werden es als moralische und
technische Hilfe zu schtzen wissen, da wir diesen Aspekt der Bevlkerungsber-
wachungstaktik salonfhig machen und zur Reife entwickeln. ,,100
Derweilen bereitet sich der Staat auf weitere Ziele vor, indem er "Milliarden und
Milliarden" von Daten sammelt und dieMehrzahl aller Bundesbrger erfat. In dem
"Stern-Buch" "SOS Freiheit in Deutschland" wird beschrieben, wie diese Daten-
flut in verschiedenen Systemen Verwendung findet. Da gibt es das System "PIOS
- ,Personen, Institutionen, Objekte und Sachen' - der Spezialcomputer fr die
Terrorismusfahndung. In ihm sind 10 Millionen Blatt Akten gespeichert. Es sind
nicht nur Personenbeschreibungen und Fingerabdrcke registriert, sondern auch
Bluttests, Haarproben und Gebischemata.
PISA - ,Personenbezogene Informationssammlung' - soll alle Informationen
etwa aus der ,Befa', aus der verdeckten Fahndung, der Zielfahndung, der
Hftlingsberwachung oder der Alibi-berprfung sammeln, um so Rckschlsse
darauf zu erlauben, wer da als nchster in den Untergrund abtauchen knnte.
Derzeit umfat PISA 3000 Grundakten.
USA - ,Lnderbezogene Informationssammlung' - ist die Ergnzung zu PISA.
Hier werden alleInformationen ber Verbindungen der in PISA erfaten Personen
908 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
zum Ausland, ber Verbindungen auslndischer Terroristen zur Bundesrepublik
und imAusland begangene politisch motivierte Gewalttaten gespeichert. Zulieferer
ist hier unter anderem das Auswrtige Amt.
DISPOL schlielich steht fr ,Digitalisiertes Integriertes Breitband-Sondernetz
der Polizei fr Sprache, Bild, Daten'. Esist das Verbundsystem von INPO L mit den
Computern der Landeskriminalmter und den Elektronenhirnen des Bundeszen-
tralregisters, des Auslnderzentralregisters und des Kraftfahrzeugbundesamts.
Einbezogen wird ferner der Computer des Verbandes Deutscher Rentenversi-
cherungstrger - also Knappschaft, Bundesversicherungsanstalt fr Angestellte und
Arbeiterrentenversicherung mit insgesamt 42 Millionen Daten.
Das DISPOL- Netz befindet sich erst imAufbau. Wenn esfertiggestellt ist, fallen
die jetzt noch bestehenden Informationsgrenzen wegen der unterschiedlichen
Datenverarbeitung in den Bundeslndern weg. ,,92
Die "Frankfurter Rundschau" schrieb ber die BEFA 9, in der Atomgegner
erfat werden: "Herold (der ehemalige Chef des Bundeskriminalamtes): BEFA 9
sollte ein Instrument auf Zeit sein und hatte folgenden Grundgedanken: Immer
wenn eine polizeiliche Gro lage zu erwarten war mit gewaltttigen Demonstratio-
nen wie in Grohnde, Brokdorf oder Kalkar, sollten nach einem Plan, der dann doch
nicht Wirklichkeit wurde, diejenigen in den Computer eingegeben werden, die
bereits wegen Landfriedensbruch bei hnlichen Demonstrationen rechtskrftig
verurteilt worden sind." 101Diese Darstellung ist gelinde gesagt eine Untertreibung.
AlleAnreisenden zur Demonstration inKalkar , diegestoppt und registriert wurden,
landeten indemBKA-Computer.
92
Aller Wahrscheinlichkeit nach ist gewi, da al l e
Atomgegner erfat und berwacht werden. Inwieweit Brgerdaten gespeichert und
hinter dem Mantel der Geheimhaltung addiert werden, ohne da die Betroffenen
jemals davon erfahren, und dies sowohl im In- als auch im Ausland, wird
eindrucksvoll in dem vorher erwhnten "Stern-Buch" beschrieben: "Zeitweilige
Rckschlge knnen BKA-Chef Herold nicht verunsichern. Mit seinem PIOS-
Gert zog er imFrhsommer ins Schweizer Innenministerium nach Genf, um die
Eidgenossen zu berreden, sich andas Elektroniksystem anzuschlieen. ImBeisein
des Schweizer Bundesrats Kurt Furgler forderte Herold voller Besitzerstolz seine
Genfer Kollegen auf: ,Fragt, was ihr wissen wollt.' Einer der eidgenssischen
Kripo-Leute sagte: ,Ich mchte einmal wissen, wie viele Dinge imZusammenhang
mit Lugano im PIOS verzeichnet sind. Ich komme da nmlich her.'
Ein paar Tastendrucke, dann fing der Computer an, Daten auszuspucken.
Seitenlang rasselte das Gert Fundstellen herunter. Es waren genau 714 Angaben.
Herold ber das Ergebnis: ,Ich war beglckt. Aber ich habe mich wohl psycholo-
gisch verrechnet, denn ich habe an der Demonstration keine Geneigtheit gefunden,
sondern Entsetzen. Die haben noch nie so einen Kasten gesehen. Die haben gesagt:
"Um Gottes Willen, dieDeutschen haben uns jatotal ausgespht, diewissen jaalles,
verdammt noch maI!'"
26: Der Atom-Staat 909
Die Angst der Schweizer ist begreiflich. Denn ein Blick ber die Grenze zeigt
ihnen, da hier der Mibrauch des geschaffenen berwachungsapparats durch
Polizei und Nachrichtendienste inzwischen schon nicht mehr die Ausnahme,
sondern die Regel ist. ,,92
Schon lange begngt sich die Bundesrepublik nicht mehr damit, ihre eigenen
Brger lckenlos zu erfassen. Das EDV-Netz der Bundesrepublik zieht sich ber
die ganze Welt "zu einem ,maschendichten Schleppnetz', das es hnlich ,auf der
ganzen Welt nicht' gibt," wute der "Spiegel" 1980 zu berichten.l'" "Herolds
Zielfahnder jagten Verdchtige quer durch Europa. Beschatten lie der BKA-Chef
in Beirut wie in Bagdad. Und selbst in Bulgarien kam er mit dem dortigen
Sicherheits apparat ins Geschft. Von der Nordsee bis ans Schwarze Meer - kaum ein
Ort, an den, so ein hollndisches Urteil, ,de lange armvan het Bundeskriminalamt'
nicht langte. ,,102
Dieses bereits dichte EDV-Schleppnetz wird weiter ausgebaut. Es wurden
Blutanalysen erarbeitet, mit denen sich genau feststellen lt, wo bestimmte
Personen in den letzten J ahren waren. Auf Grund der verschiedenen Resistenzfak-
toren im Blut, die durch bestimmte Bakterien in bestimmten Lndern verursacht
wurden, lt sich der Nachweis erbringen. Herold: "Ein hnliches Verfahren
befindet sich fr den Handschriftenerkennungsdienst in Erprobung. Es zielt darauf
ab, die individuellen Schriftbesonderheiten zu digitalisieren, um sie dadurch dem
rechnergesteuerten Vergleich unterwerfen zu knnen. Es ist durchaus mglich, da
die Verfeinerung des Verfahrens in der individuellen Handschrift einen vergleichs-
hohen Individualittsgrad findet wie beim Fingerabdruck."!" Auch arbeitet man an
Methoden, wie man ber das neue Kabelfernsehen nicht nur genau erfat, welche
Sendungen gesehen werden, sondern wie man ber die Glasfasern, die das
Programm in dieWohnstube leiten, auch imanderen Weg, nmlich ohne Kamera in
dieWohnstuben sehen und hren kann und vom Computer all dies speichern lt:
der elektronische Alptraum. Dabei geht esnicht mehr umKriminelle, denn diewird
es immer berall in einem gewissen Prozentsatz geben, ganz gleich in welchem
System. Die werden nur verwaltet. Es geht umdieabsolute Herrschaft! Es ist jedoch
ganz klar, da das Gegenteil behauptet wird. Der "Spiegel" ber Herold: "Der
Polizei-Futurologe redete nur zu gern von einer ,historischen Aufgabe', die
jahrtausendelang nur Weltverbesserer fr lsbar hielten: die Ausmerzung des
Verbrechens. Bei ,Totalanwendung' eines ,Vollverbunds' lasse sich, wenn erst
dessen ,Perfektionsgte perfektioniert' worden sei, dem mobilen Verbrechen ein
,tdlicher Schlag' versetzen. Wenn die Polizei nur gengend Daten sammle, knne
sieschon ,vor demTter amTatort' sein. Die ,Zentralaufgabe' des BKA sah Herold
denn auch ,in der Information, inder imwahrsten Sinne grenzenlosen Information'.
Ziel seiner ,Straftaten/Straftter-Datei' etwa sollte nach ersten Entwrfen die,totale'
Erfassung ,aller' von der Polizei ,bearbeiteten Straftaten und ermittelten Tatver-
910 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dchtigen' sein. Subsysteme sollten jeden .Pip' verzeichnen. Krzel fr ,Polizeilich
interessante Person'. Die Plne des BKA-Chefs, kommentierte die ,Sddeutsche
Zeitung' letzte Woche, sprengten ,diebegrenzte Rolle, dieden Sicherheitsorganen in
einem rational konstruierten Rechtsstaat allenfalls zukommen kann'; Herolds
,moderne Polizeiauffassung' drohe ,in eine - zugespitzt ausgedrckt - moderne
Konzeption des Polizeistaats' umzuschlagen.Y'P'
Selbst der Datenschtzer Professor Hans Peter Bull hat "schwere datenschutz-
rechtliche Bedenken". Der "Spiegel": "Ich wei, da auch dies keine absolute ,
Sicherheit bringt - ein autoritres Regime, das sichimganzen Volke, imBund wiein
den Lndern und in allen Zweigen der staatlichen Organisation durchsetzt, wird
auch diese Schranken hinwegfegen. Fr die Gegenwart und die absehbare Zukunft
ist jenes Stoppsignal, das ich- inbereinstimmung mit den Landesbeauftragten fr
den Datenschutz - fordere, ausreichend, aber eben auch geboten. Der geplante
Kriminalaktennachweis ist auch aus einem weiteren Grund beraus problematisch.
Er ist ein Instrument der Verdachtsverdichtung und beruht auf einer Theorie, die
durchaus fragwrdig imwrtlichen Sinne ist. Diese Theorie sagt: Wer der Polizei
einmal alsverdchtig auffllt, ist beim nchsten Mal noch verdchtiger - selbst wenn
er zuvor freigesprochen oder das Verfahren gegen ihn eingestellt wurde."103
Polizeichef Herold wurde abgesetzt. Nicht etwa, weil er schlechte Arbeit geleistet
htte; wohl eher das Gegenteil. Vermutlich wurde er seinen Vorgesetzten unheim-
lich, und der Datenfanatiker Herold wird wohl kaum vor seinen Vorgesetzten halt
gemacht haben. Er wird auch ber sie belastendes Material gesammelt haben wie
seinerzeit, als er den Bundeskanzler Brandt durch Intimwissen zu Fall brachte.
Wahrscheinlich wurde er einfach zu mchtig. Aber an den Praktiken hat sich
jedenfalls nichts verndert. Weiter werden Brger erfat durch Telefongebhren-
netz, Rundfunkgebhrensystem, Stromabnehmerkartei, Berufsberatung, Eig-
nungstests, psychiatrische Behandlung, Gerichtsverfahren, Zeugenaussagen usw.
usw. Polizei- und Geheimdienstapparat wuchern weiter krebs artig. Die Demokratie
beseitigt sich selbst durch diese Verfahrensweisen, durch die Konzentration und
Zentralisation, Geheimhaltung, Technisierung, Rechtsbrche, durch Brokratisie-
rung und Informations- und Machtanhufung. Das, was so erstrebenswert als
"innere Sicherheit" bezeichnet wird, wird von Polizei und Geheimdiensten
wesentlich mitbestimmt und entzieht sich der ffentlichen Kontrolle. Es wird zur
herrschaftssichernden Instanz. Mit den zu erwartenden technischen Verbesserun-
gen auf dem EDV-Sektor wird die Informationsflle tglich mehr und mehr. Per
Knopfdruck knnen von fast jedem Bundesbrger Verhaltensprofile, Persnlich-
keitsstruktur, Kontaktpersonen und jede kleine Intimitt abgerufen werden. Und
wer einmal indemComputer gelandet ist, ganz gleich ob mit richtigen oder falschen
Informationen, wird ni e wieder gelscht. Das zeigt die Praxis deutlich, ganz gleich
ob man Unternehmer, CDU-Abgeordneter oder sonst was ist.
104
26: Der Atom-Staat 911
Die zaghaften Versuche, Durchschaubarkeit und Brgerkontrolle in das System
zu bekommen, scheiterte klglich. Der "Stern" dazu: "Auch der oberste deutsche
Datenschtzer, Prof. Hans Peter Bull, befindet sich auf geordnetem Rckzug und
hat zum zweiten Baum-Report ,grundstzlich positiv Stellung genommen' -
inklusive Rasterfahndung und der berchtigten ,Beobachtenden Fahndung', die
Bull erst krzlich noch kritisierte. Der Bonner Kniefall vor den Wiesbadener
Datensammlern hat zwei Grnde. Nach den Enthllungen des letzten J ahres ber
Brgerbespitzelung, zweifelhafte Polizei-Daten und Amtshilfe fr Geheimdienste
machte Bundeskanzler Helmut Schmidt seinem liberalen Innenminister unmiver-
stndlich klar, da er im Wahljahr ,endlich Ruhe im Sicherheitsbereich' haben
wollte. ,,105
Anscheinend schmeckt Macht doch zu s, und welcher der Machttrger hat
nicht Bedrfnisse und Gelste, noch mehr Macht und Kontrolle zu erwerben? Die
Frage jedoch ist, was geschieht bei einem Machtwechsel, wo noch machtlsternere
Politiker das Sagen haben oder nach einem atomaren Sabotageakt? Wahrscheinlich
werden dann Atomgegner ber Nacht aus dem Bett geholt. Registriert sind sie
bereits fein suberlich. Und ebenso liegt es auf der Hand, da sich atomare
Sabotageakte auf Dauer gar nicht verhindern lassen. Und notfalls kann man jaauch
ein wenig nachhelfen. Es wre nicht der erste deutsche "Reichstagsbrand"!
Natrlich gibt es auch hier wieder die professionellen Verharmlos er, die den
"Atomstaat" fr gar nicht so schlimm halten. Zu ihnen gehrt der Atomkraftbe-
frworter, Intimus und Berater von Bundeskanzler Schmidt und ausgerechnet der
Chefredakteur der als "liberalen" hochgehaltenen Wochenzeitung "Die Zeit", Dr.
Theo Sommer, der 1977 meinte: "Ich halte derlei Horror-Szenarios fr sehr weit
hergeholt - und neige mehr den Gegenargumenten zu: Es mu nur eine kleine
Anzahl von Leuten berwacht werden, auch nur eine kleine Zahl von Objekten.
Daran knnen wir uns ebenso gewhnen wie daran, da wir auf dem Flughafen
abgetastet werden, da unser Gepck durchsucht wird, da Panzerfahrzeuge anden
Landebahnen stehen. Nicht dieKernenergie fhrt nach dieser anderen Lesart inden
Polizeistaat, sondern vielmehr der Energiemangel mit all seinen Folgen - Arbeits-
losigkeit, Arbeitszuteilung, Stromrationierung. ,,106
Na dann, Rechtsstaat gute Nacht!
Literatur
I. J . Dahl, "Auf Gedeih und Verderb", Scheidewe-
ge, Ernst Kien Verlag Stuttgart, J ahrgang 5, Heft
2, S. 4, 1975.
2. AG Schneller Brter an der Universitt Bremen,
"Nukleare Exkursionsflle im Schnellen Natri-
umgekhlten Reaktor von Kalkar (SNR 300)",
Institut fr angewandte Okologie, ko-Bericht
Nr. 7, Freiburg, S. 7, April 1979.
3. D. v. Ehrenstein, "Behandlung einiger Probleme
des Konzeptes und der grundstzlichen sicher-
heitstechnischen Realisierbarkeit des beantragten
nuklearen Entsorgungszentrums bei Gorleben" ,
912
Universitt Bremen, Information zur Energieund
Umwelt, Teil C, Nr. 4, S. 28, Februar 1980.
4. ko-Institut, BBU e. V., "Arbeitsmappe zur
Plutoniumwirtschaft" , Freiburg, Karlsruhe, S. II,
24, Mai 1978.
5. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, 28. Sitzung, Plenarprotokoll 8/28, Frage 16,
25. Mai 1977.
6. B.-I. Loff, "Mal sehen, wer da alles kommt",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., S. 18,
18. 11. 1976.
7. "Auch imPfarrhaus wacht das Auge des Geset-
zes", Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M., S. 4,
11.9. 1976.
8. Niederschsischer Landtag, Hannover, Achte
Wahlperiode, Nr. 2534Drucksache Nr. 2430/18,
Abgeordnete Hoffmann (SPD) vom 8. 3. 1977
und Antwort der Landesregierung vom 27. 4.
1977.
9. K. Bechert, "Da haben wir den Atomstaat",
Gau-Algesheim, Nr. 9/80, S. 2a, 22. 8. 1980.
10. E. Spoo, "Beschattet beim Brtchenholen und
beim abendlichen Trirnmtrab", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., Nr. 101, 16. Mai
1978.
11. "Regierungsprsident Wandhoff gibt zu: Die
Arbeitsgruppe Gorleben existiert", Sesder Tage-
blatt, Stade, 21. 7. 1978.
12. "Friede aus Angst", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
11, S. 44, 7. Mrz 1977.
13. A. M. Weinberg, "Social Institution and Nuclear
Energy", Science, J uly 7, 1972.
14. A. M. Weinberg, "An Outline for an Acceptable
Nuclear Energy System", Institute for Energy
Analysis, Oak Ridge Associated Universities,
Oak Ridge, Tennessee. Nr. 9-22-76, 1976.
15. R. J ungk, "Vom 1000jhrigen Atomreich", Der
Spiegel, Hamburg, 31.J ahrgang, Nr. 11,S. 46,47,
7. Mrz 1977.
16. W. C. Patterson, "Fearful Option Towards the
Bomb Economy", The Observer, London, S. 9,
J uly 25, 1976.
17. R. J ungk, "Der Atom-Staat", Kindler Verlag
GbmH, Mnchen, S.94, 101ff., 128, 129,
182-199,1977.
18. D. Brower, "Die Sonne: Ausweg ausdematoma-
renZeitalter", aus: Sonne, Magazin Brennpunkte,
Fischer Alternativ, Frankfurt/M., Nr. 17, S. 19,
20, September 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
19. US-Atomic Energy Commission, "Draft Generic
Environmental Statement on the Use of Mixed
Oxide Fuel", Washington DC, WASH-1327,
1974.
20. J . G. Speth, A. R. Tamplin, T. B. Cochran,
"Plutonium RecycletheFateful Step", Bulletin of
theAtomic Scientists, Chicago, Vol. XXX, Nr. 9,
S. 19f., November 1974.
21. D. P. Geesaman, D. E. Abrahamson, "The
Dilemma of Fission Power", The Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. III, Nr. 9, S. 38,
40, November 1974.
22. Comptroller General of the US, "The Liquid
Metal Fast Breeder Reactor: Promises andUncer-
tainties", US-General Accounting Office, Wa-
shington DC, OSP-76-1, S.71, 72, J uly 31,
1975.
23. Letter from the Oil, Chemical, and Atomic
Workers International Union to the US-NRC,
Washington DC, J anuary 21, 1975.
24. T. B. Cochran, J . G. Speth, A. R. Tamplin, "Mit
dem ,Schnellen Brter' in eine ,Strahlende'
Zukunft", aus: SchnelleBrtet und Wiederaufbe-
reitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohm, VerlagAsso-
ciation Hamburg, S. 65, J anuar 1977.
25. Fhrungsgremium des Nationalen Rates der
Christlichen Kirchen, "Statement zur Plutonium-
konomie" , aus: SchnelleBrter undWiederauf-
bereitungsanlagen, Hrsg.: H. Strohrn, Verlag
Association, Hamburg, S. 19,20, J anuar 1977.
26. "Das Comeback von Hitlers Atomforschern",
Das Konzept, Zrich, 9. J ahrgang, Nr. 3, S. 3,
Mrz 1980.
27. R. Balmer, "Sulzers ,saubere' Geschftspartner",
Das Konzept, Zrich, 9. J ahrgang, Nr. 3, S.3,
Mrz 1980.
28. S. Salaff, "Auf Umwegen zur Atommacht?",
Reihe: Kopf aus dem Sand, Bremen, Nr. 7,
1978.
29. H. Serohm, "Politische kologie", Rowohlt Ver-
lag, ReinbekiHamburg, S. 103-109, 1979.
30. "Fehl am Platze", Der Spiegel, Hamburg, 29.
J ahrgang, Nr. 16, S. 180, 14. April 1975.
31. Deutscher Bundestag, Bonn, 7. Wahlperiode,
Plenarprotokoll 07/156, S. 10892-10896, 14.
Mrz 1975.
32. "Segenoder Fluch der Zukunft?", IG- Metall, Nr.
23/76, abgedruckt in: Diskussion ber dieAtom-
energie in der Gewerkschaftszeitung "Metall",
26: Der Atom-Staat
Universitt Bremen, Information zu Energie und
Umwelt, Teil C, Nr. 2, Dezember 1978.
33. D. Stcker, "Der Rckweg von der Demonstra-
tion wurde zum Horror-Trip", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., S. 3,15.11. 1976.
34. "Der vertrauliche ,Erfahrungs- und Vertrauens-
bericht' ber die Polizeiaktion in Brokdorf",
Sonderdruck von Brgerinitiativen, 1977.
35. Ermittlungsausschu der BUu, "Augenzeugen-
berichte aus Brokdorf", Hamburg, 1976.
36. "Gefunden: Polizeispitzel", Steckbrief des Gt-
tinger Arbeitskreis gegen Atomenergie, Gttin-
gen, 1979.
37. K. Krger, "Was Wicky mit der Bombe wollte",
Der Stern, Hamburg, Nr. 9, S. 222, 22. Februar
1979.
38. "Bses Massaker", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
14, S. 44, 46, 28. Mrz 1977.
39. "Frhstck unterm Abendmahl", Der Stern,
Hamburg, Nr. 16, S. 260-263,11. April 1979.
40. G. Zint, "Gegen den Atomstaat", Verlag 2001,
Frankfurt/M., S. 11,12,23,24,39,40,41,42,43,
44,48,49,71,72,73,74,139,142, ISS, 158,251,
J uni 1979.
41. "Grohnde-Prozesse", Informationspapier zuAr-
beitstreffen der Brgerinitiativen, unter Erkl-
rung zu den Grohnde- Prozessen, 1978.
42. "Materialien zum Brokdorf Proze gegen U.
Lenze und J . Scheer", Hamburg, S. 8, 9, 1978.
43. Staatsanwaltschaft Bremen, "Anklageschrift ge-
gen den Hochschullehrer Professor Dr. rer. nat.
J ens Scheer", - 12 J s 206/77 -, 10.11. 1977,
abgedruckt in "Wehrt Euch", Info des Ermitt-
lungsausschu der BBA, Bremen, S. 9H., 8. 12.
1977.
44. Brief von J ens Scheer an Holger Strohm vom
15. 10. 1979.
45. R. Schlothauer, "Stellungnahme zum Urteil
gegenJ ens Scheer" , Sonderdruck, Bremen, 28. 8.
1979.
46. Abschrift des Urteil "In der Disziplinarsache
gegen den Hochschullehrer Professor Dr. J ens
Scheer", Bremen, 7. J uni 1979.
47. "Eigentlich mte der Senat das Disziplinarver-
fahren gegen J ens Scheer einstellen", Bremer
Blatt, Bremen, 4. J ahrgang, Nr. 9, S. 6,1978.
48. "Plea fromWest Germany", Critical Mass J our-
nal, Washington DC, March 1978.
49. "Polizei in Aktion", Newsletter on Civil Liber-
913
ties and Police Development, Berghof-Stiftung
fr Konfliktforschung, Berlin, Nr. 0, S. 25ii.,
Mrz 1978.
50. C. Benard, Z. Khalizad, "The Political and Eco-
nomic Implications of Popular Opposition to
Civilian Nuclear Power Programs in Western
Europe", Paper Presented at Salzburg "Confe-
rence for a Non-Nuclear Future", Austria,
S. 9H., April 29/Mai I, 1977.
51. B. Manstein. "Kriegszustand an der EIbe", Das
Gewissen, Medizinalpolitischer Verlag, Hilchen-
bach, 21. J ahrgang, Nr. 12, S. I, Dezember
1976.
52. "WiederaufbereitungsgeTVtel", Hrsg.: BBU,
BUU, Brgerinitiative Lchow-Dannenberg,
Karlsruhe, Hamburg, S. 35, 1978.
53. K. Bechert, "Harrisburg Deutsche Bilanz", Weil-
mnster, S. 3, 22. 4. 1979.
54. "Verfassungsschutz-Bericht: Extremisten sam-
melnsichumGorleben", Lneburger Landeszei-
tung, Lneburg, 22. April 1978.
55. C. Frey, "Platzbesetzung in Gorleben", Profil,
Wien, 11. J ahrgang, Nr. 23, S. 33, 2. J uni 1980.
56. Diese Woche, Atomkraftgegner III, "Spitzel auf
demBauernhof", Der Stern, Hamburg, 1978.
57. L. Wollny, "Rede von Lilo Wollny", Atom
Express, Gttingen, Nr. 16, S. 8, Oktober
1979.
58. "Berliner Frauen freigesprochen", Tageszeitung,
Berlin, 23. 4. 1980.
59. R. Dehenhardt, A. Hannemann, "berraschung
beim Pilzesammeln", Die Unabhngigen, Mn-
chen, 13. J ahrgang, S. 6, 3. November 1979.
60. Erklrung des Arbeitskreises der Evangelischen
.Erwachsenenbildung, Trebel, S. 2, 17.5. 1978.
61. "Riesiger Klotz", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 29,
S. 33, 34, 17. J uli 1978.
62. K. Krger, W. Perdelwitz, "Der strahlende Rie-
se", Der Stern, Hamburg, Nr. 7, S. 87, 8. Februar
1979.
63. "Gorleben: Das Zeitalter der Angst?", Spiegel,
Hamburg, Nr. 13, S. 34, 26. Mrz 1979.
64. K. Hermann, "Sind Hoffnungen schon Wider-
stand?", Konkret, Hamburg, Heft 7, S. 10,11,27.
J uni 1980.
65. "Personalien: Egbert Mcklinghoff", Der Stern,
Hamburg, Nr. 49, S. 17,27. November 1980.
66. K. Bechert, ",Freies Wendland' wurde gerumt",
Weilmnster, 11. 6.1980.
914
67. W. Barthel, "Es war einmal ... ", Der Stern,
Hamburg, Nr. 25, S. 25, 26, 12. J uni 1980.
68. " Sie kommen j etzt - sie kommen immer nher " ,
Morgenpost, Hamburg, Nr. 129, S. 8, 5. J uni
1980.
69. "Amtshilfe heit das Zauberwort, mit dem hier
Notstandsbungen inszeniert werden", Gorle-
ben in Bullenhand Widerstand imganzen Land,
ASTA der TH Darmstadt. S. 27,15.7.1980.
70. "Republik freies Wendland", Hrsg.: G. Zint,
Verlag 2001, Frankfurt/M., August 1980.
71. Interessengemeinschaft Hamburger Pressefoto-
grafen, Presseerklrung vom 9. 12. 1980.
72. "Gesicht weggekratzt", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrgang, Nr. 36, S.74-81, I. September
1980.
73. "Polizei-Besprechung (Nachbereitung)", aus:
Republik freies Wendland, 18. Kapitel, Sonder-
druck, Verlag 2001, Frankfurt/M., S.235-240,
August 1980.
74. "Der Verdacht macht sich selbstndig", Der
Spiegel, Hamburg, 31.J ahrgang, Nr. 11,S. 31-34,
7. Mrz 1977.
75. "In eigener und in jedermanns Sache", Der
Spiegel, Hamburg, 31. J ahrgang, Nr. 11, S. 36, 7.
Mrz 1977.
76. G. E. Grndler, "... der Tatort", Der Stern,
Hamburg, Nr. 12, S. 23,10. Mrz 1977.
77. U. Uffrecht, "Wie komme ich zu meiner J od-
Tablette?", Stader Tageblatt, Stade, 16. I. 1979.
78. U. Uffrecht, "Offener Brief an den Oberkreisdi-
rektor Gerhard Geerdts", Buxtehude 13. I.
1979.
79. K. Plog, "Tadel fr einen Lehrer oder wenn ein
freier Brger fragt", Deutsches Allgemeines
Sonntagsblatt, Hamburg, 15.6. 1980.
80. K. Keisling, "Plugging into the Plutonium Age",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 6,
Nr. 3, S. 9, J uni 1980.
81. B. Rosenrhal, "After 2Years, the Silkwood Case
Remains Unresolved", Critical Mass J ournal,
Washington DC, Vol. 2, Nr. 8, S. 6, Oct. 1976.
82. "Gedenken an den Butag 1977 - Hartmut
Grndler verbrannte sich vor der Petrikirche",
Lebensschutz Nachrichten, WSL, Hamburg, 10.
J ahrgang, LSN 23, 21. November 1980.
83. "Atomgegner seit sechs Tagen in Beugehaft",
Weser Kurier, Bremen, Nr. 62, S. 16, 14. Mrz
1978.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
84. "Soyka schreitet zu neuen Taten - Aus Zivilhaft
entlassen", Weser-Kurier, Bremen, 26. 4. 1978.
85. B. M. Niese, R. S. Ketelboeter, "Bericht an Dr.
Rolf Biallas, Senator fr Bauwesen", Hamburg,
24.3. 1977.
86. V. Holdt, "Strafermittlungsverfahren wegen des
Verdachtes der falschen Verdchtigung gern.
164 StGB", Freie und Hansestadt Hamburg,
Behrde fr Inneres, Polizei, Az. 4756/77 FD
721, 28. 4. 1977.
87. Zerbian, "Strafanzeige wegen Beleidigung/ble
Nachrede gem 185ff. StGB Tatzeit: I. 4. 77
Veranstaltung der BUU-Hmb.-Walddrfer",
Freie und Hansestadt Hamburg, Behrde fr
Inneres, Polizei, Az. 3637/77 FD 72l1PW, 23. 5.
1977.
88. Sonnenberg, "Steuerermittlungsverfahren" Ham-
burg, Finanzamt Hamburg Wandsbek, Gz. Tb
b WV, 14.7. 1977.
89. A. Wertz, "Ein Kilo Rauschgift unterm Bett",
Der Stern, Hamburg, Nr. 30, 14. J uli 1977.
90. G. Gleeblatt, "Unser Schulsystem- EineVerhh-
nung der Demokratie?", Rotstift, Schlerzeitung,
Hamburg 90, Nr. 3, Frhjahr 1974.
91. Hanke, HEW, Brief an den Elternratsvorsitzen-
den Otfried Halfer des Helene-Lange-Gymnasi-
ums, Hamburg, 13. 10. 1978.
92. P. Koch, R. Oltmanns, "SOS Freiheit inDeutsch-
land", SternBuch, Hamburg, S. 11,18,65,76,96,
99, 1978.
93. "Wildwuchs beschneiden", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 14, S. 23, 24, 31. Mrz 1980.
94. U. Zimmer, "Musterung mit dem Computer",
Der Stern, Hamburg, Nr. 16, S.230, 232, 10.
April 1980.
95. H. Bremer, "Schnffelstaat an die kurze Leine"
Der Stern, Hamburg, Nr. 18, S.241, 242, 24.
April 1980.
96. R. Faenza, "Wir fragen nicht mehr um Erlaub-
nis", BasisVerlag, Berlin, BasisTheorie 8, S. 92,
93, 1975.
97. "Verschrfte berwachung durch neues Melde-
gesetz geplant", Rote Robe, Heidelberg, 5. J ahr-
gang, Nr. 2, S. 47-53, 29. April 1974.
98. "Immer ein biehen konspirativ", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 14, S. 100-109, 31. Mrz 1980.
99. "Bange Fragen", Der Spiegel, Hamburg, 34.
J abrgang, Nr. 7, S. 28-32, 11. Februar 1980.
100. "Ab 1987 Kontrollen in Vergngungsvierteln",
26: Der Atom-Staat
.Der Spiegel, Hamburg, 34. J ahrgang, Nr. 5,
S. 74-76, 28. J anuar 1980.
101. Frankfurter Rundschau, FrankfurtIM., 4. August
1978.
102. "Ans Schienbein", Der Spiegel, Hamburg, 34.
J ahrgang, Nr. 49, S. 31, 3-2,I. Dezember 1980:
103. ,,1984: Einmal verdchtig, immer verdchtig",
Der Spiegel, Hamburg, 34. J abrgang, Nr. 49,
S.35, 37, I. Dezember 1980.
104. P. Blechschmidt, "Keine Antwort vom groen
Bruder", Der Stern, Nr. 23, S.226, 29. Mai
1980.
105. K.-G. Barth, "Punktsieg fr ,Mr. Computer?',
Der Stern, Hamburg, Nr. 14, S.270, 27. Mrz
1980.
106. T. Sommer, "Kernenergie alspolitische Streitfra-
ge", Vortrag im bersee-Club, Hamburg, S.8,
20. Oktober 1977.
107. "Lchower Brger fhlen sich von Atomindu-
striehinters Licht gefhrt", DieHarke, Lchow,
5. Mai 1978.
108. S. Rosenbladt, "Der Atomstaat schlgt seine
Kinder", Konkret, Hamburg, Heft 7, S. 12-15,
27. J uni 1980.
109. "BBC auf der Anklagebank", Das Konzept,
Zrich, Nr. 3, S. tt, Mrz 1980.
915
tt O. "Schwarz oder rot, wir schlagen euch tot", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 13, S.41, 21. Mrz
1977.
111. "Pillen-Werbung alsPsycho-Test getarnt", Mor-
genpost, Hamburg, S. 9,3. Februar 1981.
112. "Datenschutz: Dr. Computer horcht uns alle
aus", Der Stern, Hamburg, Nr. 9, S. 76,78,81,19.
Februar 1981.
113. "Der Brger und seine Daten", Hrsg.: Der
Bundesbeauftragte fr den Datenschutz, Bonn,
1980.
114. H. Herold, "Knftige Einsatzformen der DV im
Bereich der Polizei", aus: Die Republik, Hrsg.:
U. Nettelbeck, Zweitausendeins- Versand, Frank-
furt/M., Nr. 10-15, S. 199, 210, 24. Mrz 1977.
tt5. "Brgerfibel Datenschutz", Hrsg.: Der Bundes-
beauftragte fr den Datenschutz, Bonn, Dezem-
ber 1980.
116. Deutscher Bundestag, Bonn, 9. Legislaturperio-
de, "Dritter Ttigkeitsbericht des Bundesbeauf-
tragten fr denDatenschutz", S. 17,29,39,45,31,
I. J anuar 1981.
tt7. S. Cobler, "Brger imWrgegriff der Compu-
ter", Der Stern, Hamburg, Nr. 8, S. 109, 12.
Februar 1981.
27: I nter essenver Jl echtungen 917
916
Kapitel 27:
Bei der Formulierung der hochgesteckten atompolitischen Ziele stehen nicht etwa
das Interesse an einer ergiebigen, umweltfreundlichen und billigen Energie, sondern
dieAbsatz- und Verwertungsinteressen und insbesondere dieMonopolabsicherung
der westdeutschen und internationalen Atomindustrie an erster Stelle. Zu Beginn
der staatlichen Atompolitik in der Mitte der fnfziger J ahre spielte auch das
militrische Potential beim Aufbau einer nationalen Atomindustrie eine Rolle. Im
Klima des Kalten Krieges wurde nicht nur an den Aufbau der deutschen
Bundeswehr, sondern auch an eine eigene Atomwaffenstreitkraft gedacht. Der erste
Atomminister Strau wechselte dann auch nach einjhriger Amtszeit in das
Verteidigungsministerium ber. Zu ergnzen ist, da die Nuklearindustrie ihre
mchtige internationale Position durch die Bombenproduktion erhielt. Tatschlich
wurde und wird die Nuklearindustrie noch immer durch militrische Subventionen
gefrdert. Das angereicherte Uran, das zum Betrieb von Atomkraftwerken bentigt
wird, ist ein Zweckprodukt der Atombombenfertigung, und der grte Teil der
Entwicklungsarbeiten und Herstellung wurde aus Militrhaushalten beglichen.
Die Atomenergie bekam einen rasanten Start, und die Entwicklung schritt zgig
voran. Eine groe Motivation fr weitere Investitionen imAtomkraftwerkbau war,
da das vorhandene Wissen und die vorhandene Technologie nach einer Nutzbar-
machung auch auf anderen Gebieten drngten. Das Interesse der Energiekonzerne
und der kapitalintensiv arbeitenden Produktionsmittelindustrie konnte gar nicht
anders, als in die Verwertung der Atomenergie zu drngen. Bei der Raketen- und
Computertechnik war der Vorsprung der Amerikaner, J apaner und Englnder
bereits zu gro, daher versuchten bundesrepublikanische Firmen und Behrden in
die "Marktlcke" Kernenergietechnik zu stoen. Investitionen in diesem Bereich
konnten sich aber nur dann gewinnversprechend entwickeln, wenn der Staat die
Kosten bernahm und die Kapazitten voll ausgelastet wrden. So braucht die
Kraftwerks-Union (KWU) sechs bis acht Atomkraftwerks-Auftrge pro J ahr,
damit Gewinne erzielt werden knnen. Das geht natrlich nur ber den Export, und
somit sind dieReaktoren inder Bundesrepublik auch hufig Demonstrationsobjekte
fr auslndische Abnehmer. Das erklrt auch, warum in der Bundesrepublik die
grten Atomkraftwerke der Welt gebaut werden, obgleich man hierzulande aus
politischen Grnden lange daran gehindert wurde, sie berhaupt zu bauen. Man
versuchte die mangelnde Erfahrung durch forsche Vorgehensweise auszugleichen.
Man begrndete diese Art von "Fortschritt" alsnotwendig, umden internationalen
Anschlu nicht zu verlieren, da ohne Atomenergie kein industrieller Fortschritt
mglich wre und ohne industriellen Fortschritt keine neuen Arbeitspltze und kein
Wohlstand geschaffen wrde. Dieser Propaganda gingen - entweder in voller
Kenntnis oder in Ahnungslosigkeit - Politiker, Behrden und Gewerkschaften voll
auf den Leim. Die Atomindustrie wurde gefrdert wie nie eine andere Industrie
zuvor. Dabei spielte das Argument, da wir den Strom brauchen, kaum mehr alsdie
l
(Verarbeitung
und Vertrieb)
Gas
Kohle &
Braunkohle
Elektrizitts-
Versorgungs-
Unternehmen
und
Beireiber
von
Atomkraft-
werken
(tetzter e gr au
unterlegt)
Banken und
Versicheru ngen
staatlich beherrschte Unternehmen
Frankfurt
berwiegend privatkapitalistische Unrcmehmen
Mutrerj(c,'<,iis('/10!len
11. i nter n. Konzer ne
lkonzerne
AKW-
Reaktorbau
(doppelt
schraffierr)
Kreislauf-
firmen
der
Atom-
industrie
semtecn
sct- r ettter tl
Bau inductrje
Banken und
Versichern ngcn
n~~~~6~ ~~J tU~d'Ie~~I\<,:epe::'':.:1!t~d'' a"~orhlltl\ble 1910
~~E:e1.:r~~u~=~ ~~~ifr~~~:'?:;~~~~:f~E
dlen&llclllaweillUallicb, fderlink HlIfIelur,lIIndlbe.7..rcblhnoelnbeitliclleScllrtf.
OeN,..ktMIIlch.
Gr " " tI I 4H..w.r l tetn." ,,,,;
Gnu unla'iett"' aUeAtomkrattwtrke..
Elnf. 1dInfTIert"' die KreklMofulll:anehmen der Atomtndu-.rll.
Doppell Idnf1'Iert-die Reaklorbaurn.e....
Q ouU en:
::zc:~tr~~ri h{~9:'tnu~er,..~::"A~~::~~~~::!!t!:~~.~~~T:~~~~':.id ~'n:
IlkN,.7(rororo-U.tueU)ul'ddlv Ze!lu,....nlkel.
Z mmmtl el l u" ' 1fdGr l pl l ' *
DIe Gu.plllk endlien Inelner.rstell Fa.u,....11 Budlbot;en InWlnrcWd Wolf I Thiel GIe;a, Oer
Atomv .M na.:h HanbbuIJ , Fr&nkJ \tnJ M. 1~80, Valq: Internationale J OUttlsehe publik
lionell.
Zu.,..mens!eUu"" und Gtaphlk: Wlnfried Wolf (Fnnk{ufl) und BtlllIO Re;,...ck (Mnchen).
920 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
27: I nter essenver Jl echtungen 921
Rolle eines Vorwands, denn auch ohne Atomkraftwerke lt sich ausreichend
Energie produzieren. Neben einer gnstigen Kapitalverwertung ging es vor allem
um marktbeherrschende Stellungen. Es ist auffllig, da sich ausgerechnet interna-
tionale Energiekonzerne ins Atomgeschft drngen, um eine MonopolsteIlung in
der Energiezuteilung und somit einen noch greren Machtzuwachs zu errin-
gen.'
Mit der Gewiheit, da die komplizierte Grotechnologie der Atomtechnik fr
Marktneulinge nicht erreichbar ist, wurde alles getan, um Ausschaltung der
Konkurrenz und Machtkonzentration voranzutreiben. Profitsicherungsmanah-
men muten vor diesem wichtigen Ziel zurcktreten. Der Konzentrationsproze
der Energieversorgungsunternehmen (EVU) wurde vorangetrieben. Von 1960bis
Anfang 1971ging in der BRD die Zahl der EVU von 3000auf 1400zurck. An der
ffentlichen Stromerzeugung waren 1970364 EVU beteiligt. Die fnf grten EVU
trugen 1970 50,2%, die zehn grten 64,4% zur Stromerzeugung bei. 1974
erzeugten die zwei grten Unternehmen fast 50%, die fnf grten 66% des
Stromes." 3Der Konzentrationsproze ist seitdem stndig vorangeschritten. Einer
der Giganten auf diesem Gebiet ist die Rheinisch-Westflische Elektrizittsgesell-
schaft (RWE) mit einem J ahresumsatz von 13 Milliarden Mark. Die RWE
entwickelte ein einmaliges Geschick, die bernahme von Risiken auf den Steuer-
zahler abzuwlzen und dabei krftig zuverdienen. Wie siedabei vorgeht, beschreibt
der "Spiegel": "Was Schrnidt und Farthmann sowie einer wachsenden Zahl von
Kritikern zu schaffen macht, ist die ,monopolartige Allmacht' (Fahrtmann) des
RWE, eines der grten Energiegiganten Europas. Zum rger von Behrden,
Industrie und Gewerkschaften nutzt das RWE seine Macht, um eigene Plne zu
verfolgen, und das heit: Kohlekraftwerke werden blockiert, weil das RWE auf
Kernkraft setzt. Konkurrenzlos und kaum noch kontrollierbar herrscht das RWE
ber eines der grten Gebietsmonopole der westlichen Welt. Ein engmaschiges
Stromnetz, das bis in die Schweiz, nach Osterreich. Frankreich, Luxemburg und
Holland reicht, deckt weite Gebiete der Bundesrepublik. Fast 60 Prozent des
verbrauchten Stroms flieen aus den Leitungen des RWE. Drei Millionen Haushalte
in ber 1500Gemeinden und 1700Industriebetriebe beliefert das Essener Unter-
nehmen direkt, Tausende von weiteren Abnehmern werden von einem der fast 40
stromproduzierenden Tochterunternehmen oder Beteiligungsfirmen des RWE
beliefert.
Selbst Insider wie Bankiers haben Schwierigkeiten, Einflu, Gre und Grenzen
desppigen Firmenbesitzes des Stromriesen abzuschtzen. Das RWE ist anber 150
Unternehmen beteiligt, von denen ein Groteil mit Strom nur als Verbraucher zu
tun hat. Die Heidelberger Druckmaschinen AG gehrt ebenso zumKonzern wiedie
Klner Engelbertus-Brunnen GmbH, die Berchtesgadener Bergbahn AG und die
Uranerz Canada Ltd. in Saskatchewan. "4, 5Dieses gigantische Unternehmen wei
922
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
selbstverstndlich seine Interessen mit allen Mitteln durchzusetzen. Der "Spiegel":
,,,J ahrelang', so sieht es heute Dieter Haak, SPD-F:aktionsvorsitzend~r im
Dsseldorfer Landtag, ,operierte der RWE- Vorstand mit Schrecke?snachncht.en
und Horrorbildern': Wenn nicht neue Kraftwerke gebaut wrden, gmgen ~ald .lm
Lande alle Lichter aus. Gleichzeitig aber zgerten die RWE-Manager sichtlich
immer dann, wenn es galt, den prophezeiten Strommange~ ~it Hilfe der Stei?~ohle
zu beseitigen. ,,4"Aus Mangel anStrom, dozierte Klaus Knizia, Chef ~er Verelmg~en
Elektrizittswerke (VEW), letzten Dienstag, werde es, ,wenn WIr heute kem~
Kernkraftwerke bauen', bald ,imRevier keine Stahlindustrie mehr geben'. Nur zwei
Tage spter warnte Gnther Kltte, Vorstand~mitglied des Rheinisch- Westflische~
Elektrizittswerks (RWE), vor den Folgen emes Kernkraftstopps: Atomstrom sei
unverzichtbar' und msse ,einen wesentlichen Beitrag zur Deckung unseres
knftigen Energiebedarfs leisten'. Mit Horrorsprchen, mit ~reitformatigen Anzei-
gen und dsteren Szenarios versuchen Knizia, .Kltte un~ Ihre Branchenkollegen
nun schon seit Monaten, ihre Kundschaft in Industne und Haushalten zu.
schockieren. Die Schreckensbilder sollen politischen Druck erzeugen und zu neuen
Genehmigungen fr Atomkraftwerke verhelfen. Der Dsseldorfer Arbeitsminister
Friedhelm Farthmann sieht denn auch in den Kampagnen der E-Werker, ,nur den
einen Sinn, unseren Genehmigungsbehrden ein schnelles Plazet fr deren Kern-
kraftwerke abzuzwingen' . . . ..
Das lebhafte Interesse der Stromunternehmer fr die Kraft aus demAtom hangt
darber hinaus auch mit lngerfristigen Absatzstrategien zusammen. Groe
Verkaufserfolge versprechen sich die E-Werker, wenn zuknftig mg~ichst viele
Haushalte mit stromfressenden Wrmepumpen ausgerstet werden. DIe Pumpen
helfen, Grundwasserwrme fr die Heizung zu nutzen. Diese Gerte aber sind um
so zahlreicher gefragt, je mehr die Energiepolitik auf Atomstrom schaltet. Denn:
Atommeiler mssen wegen ihrer Gefhrlichkeit fernab der Stdte gebaut werden;
ihre Abwrme kann daher nicht fr Fernwrmenetze genutzt werden. Anders
hingegen sieht es bei Kohlekraftwerken aus, die nahe an den Wohngebieten
hochgezogen werden knnen und daher mit Fernwrmesystemen zu koppeln
sind. ,,6
Das wirkliche Geschft, das die Atomlobby jedoch anpeilt, wurde nicht vom
"Spiegel" genannt. Die Kapitalverwertungs- und Monopolisierungstendenzen in
der Nuklearindustrie fhren nmlich zu einem weiteren "Sachzwang", der
erheblich lukrativer ist. J e mehr hochgefhrliche und langlebige Radioaktivitt
erzeugt und in Umlauf gebracht wird, desto zwingender wer~en weitere Ka~ital-
investitionen, um den sogenannten Brennstoff-Kreislauf zu SIchern. Den Leicht-
wasserreaktoren folgen Zwischenlager fr abgebrannte Brennelemente samt .dem
erforderlichen Fuhrpark. Die Wiederaufbereitung folgt dann als nchste logische
Konsequenz. Das grte Problem aber ist die Langzeitlagerung hochaktiven Mlls.
27: I nter essenver Jl echtungen
923
Dies ist eine weitere tdliche Gefahr, die die Menschheit bedroht und die nu .
" r mIt
einem enorm hohen Kapitalaufwand. wenn berhaupt, beherrscht werden kann B .
der Wiederaufarbeitung von abgebrannten Brennelementen fllt Plutoniu~ .el
groen Mengen an. Gewaltige Mengen dieses lebensgefhrlichen Elements mss:~
gehandhabt werden, so da der nchste Schritt zur Plutonium technologie ermg-
licht wird. Die Brtertechnologie bentigt wiederum einen eigenen Brennstoff-
Kreislauf mit den entsprechenden Wiederaufbereitungsanlagen. Hinzu kommen die
Hochtemperaturreaktoren, die ebenfalls eine eigene andersartige Wiederaufberei-
tung bentigen. Das fhrt zu weiteren "Sachzwngen". An diesem Punkt
angekommen, sind immer hhere Investitionen notwendig. Ein Zwang, dem sich
keiner entziehen kann. Um die immer greren Gefahren bndigen zu knnen,
mssen immer mehr Gelder investiert und eine stndig wachsende Macht in die
Hnde der "Atomexperten" verlagert werden. Am Beispiel der amerikanischen
Wiederaufbereitungsanlage Nuclear Fuel Service sehen wir, was Verantwortung fr
den Unternehmer bedeutet. Nur solange sie profittrchtig ist, erinnert man sich
gerne an sie, ansonsten ist man leider pleite und lt den Steuerzahler in dieTasche
greifen. Und der mu, wenn er irgendwie weiter leben will. In genau diese
Abhngigkeit will uns dieNuklearindustrie treiben. Das ist ihr Interesse. Denn dann
mssen wir jeden Preis zahlen, damit sie die Gefahr zu bndigen versucht, die sie
zuvor selbst verursachte. An diesem Punkt ist keine Rckkehr mglich, und wir
werden finanziell beliebig erprebar; denn das Gefahrenpotential durch Hundert-
tausende Tonnen hochgiftiger Substanzen, diefr einen Tausendfachen Overkill der
ganzen Menschheit reichen, mu um jeden Preis gebannt werden.
Der Atomphysiker Amory B. Lovins hat das erkannt, als er in dem "Forum der
Vereinten Nationen" feststellte: "In vielen Lndern wird die Elektrifizierung nicht
deswegen vorgeschlagen, weil sieder beste Weg zur Deckung des Energiebedarfs der
Menschen ist, sondern weil Atomenergie - einmal eingefhrt - keine andere
Mglichkeit bietet."? hnlich argumentiert der Nobelpreistrger J oseph Camilleri
in seinem Artikel "Die Politik der Macht": "Die groe Anziehungskraft, die die
Atomenergie auf ihre Frderer ausbt, sind nicht die Gewinnaussichten, sondern
Zentralisierung, Expansion und Kontrolle. Sie sehen vor sich die berauschende
Aussicht, die Energieindustrie zu kontrollieren und dadurch die Wirtschaft als
Ganzes zu beherrschen. Auf diese Weise riskieren Atomindustrie und Brokraten
nichts dabei, wenn die Atomenergie nicht sicher oder unwirtschaftlich ist, denn es
geht ihnen um die einflureichen Positionen innerhalb der komplexen technologi-
schen Maschinerie, von denen diehochentwickelten Industrielnder mehr und mehr
zu ihrem berleben abhngig werden. Wenn dieNuklearindustrie erst einmal diese
dominierende Position erreicht hat, ist siein der Lage, mit ihrer gewaltigen Macht
die Gesellschaft zu erpressen. J eder Versuch jedoch, diese harte Technologie und
ihre energieintensive Wirtschaft in andere Bahnen zu lenken, vorausgesetzt die
924 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Mehrheit hierfr wrde sich finden, wrde nicht nur die an der Macht Sitzenden
schdigen, sondern auch ein weitverbreitetes. vielleicht irreparables Chaos ausl-
sen. "62Camilleri beschreibt weiter, da die Atomdiktatoren praktisch unangreifbar
werden, wenn sich deren Plne erfllen. Aus dieser Sicht betrachtet, wren die
irrationalen Entscheidungen der Atomindustrie verstndlich; denn siegreifen nach
der totalen Macht.f Daher ist esauch nicht verwunderlich, da inden USA nur eine
Handvoll Firmen das Urangeschft kontrollieren - fast allevon ihnen sind 0lmultis
wie Exxon, Gulf, Royal Durch Shell, Getty Oil usw.iVon 25 der grten Olfirmen
waren 197018 ins Atomgeschft eingestiegen.f
In der Bundesrepublik und in der Schweiz ist diese Konzentration wirtschaftli-
cher Macht hnlich. Die bereits genannte RWE erzeugt nicht nur Strom, sondern
kontrolliert auch das Verteilernetz, andas 120kleine EVU angeschlossen sind. Dazu
Gerhard Schmidt in der "KK W-Fibel": "Das Versorgungsgebiet umfat den
Westen Nordrhein-Westfalens, Rheinland Pfalz, Sdhessen und Teile von Baden-
Wrttemberg. Es grenzt imNorden an das Versorgungsgebiet der Nordwestdeut-
schen Kraftwerke AG (NWK) und der Vereinigten Elektrizittswerke Westfalen
AG (VEW), imOsten an das der Preuischen Elektrizitts-AG (Preuen-Elektra)
und der Bayernwerk AG (BW), whrend es im Sden durch die Lech-Elektrizi-
ttswerke AG (LEW), die Energie-Versorgung Schwaben (EVS) und das Baden-
werk begrenzt wird. Das RWE-Netz ist ein weiter Teil des europischen
Verbundnetzes, das von Nordnorwegen bis Sditalien reicht, aber auch z. B.
Bulgarien einbezieht. Die RWE spielt nach der Kraftwerk-Union AG (KWU), also
Siemens, diezweitwichtigste Rolle imBauvon Atomkraftwerken. 9Dabei sind rde
Geschftspraktiken der Strom-Monopolisten an der Tagesordnung ..So sollte eine
380ooo-Volt Stromleitung quer durch den Pflzer Naturpark, das grte geschlos-
sene Waldgebiet Deutschlands, laufen. Diese Hochspannungsleitung, 100Kilome-
ter lang, soll vom Saarland nach Karlsruhe laufen. Das RWE hat bereits ein
Verbunds netz ber 380-Kilovolt quer durch die Pfalz gelegt. Eine zweite Hchst-
spannungsleitung wre demnach unsinnig, zumal die RWE ihre Anlage nur zur
Hlfte auslastet. Aber hier geht eswiederum um Monopole und Macht, und keines
der beiden EVU scheint demanderen recht zutrauen. Diesem Mitrauen sollen viele
hundert Hektar Wald geopfert werden. 10
RWE und andere EVU fhlen sich jedoch so mchtig, da siepraktisch jede ihrer
Geschftsinteressen ohne Rcksicht durchsetzen knnen. Auch gelegentlich vor-
kommende Drohungen von bundesdeutschen Politikern werden nicht ernst
genommen. Der "Spiegel": ",Das RWE mu wissen', drohte Bundesforschungs-
minister Volker Hauff, ,da essich mit einer solchen Politik selbst schadet'. Bislang
blieben die RWE-Oberen auch angesichts so deutlicher Worte gelassen: Sie
vertrauen auf den Filz, der ihr Unternehmen so gut gegen Ste polstert. Die
ffentliche Hand ist immer dabei: Mit einer Stimmenmehrheit von rund 60Prozent
27: I nter essenver fl echtungen
925
bei einem Aktienanteil von nur 31,4 Prozent wird das RWE von den Kommunen
majorisiert. Wann immer der Stromgigant sein Versorgungs- und Gebietsmonopol
vergrerte oder abriegelte, seine Kunden mit Sondervertrgen unter Druck setzte
oder aber rigoros, auch gegen Kartellamts-Bedenken, seinen Firmenbesitz aufstock-
te - die kommunalen Kontrollrte nickten zustimmend... So konnte der
Monopolist bislang noch stets seine Plne selbst dann durchsetzen, wenn siegegen
Bund- und Lnderinteressen gerichtet waren. . . Seine kommunalen Aktionre
verwhnt der Energie-Trust zudem mit erfreulichen Dividenden - im Schnitt der
letzten fnf J ahre gut 16Prozent. Auch die Aktionrs-Vertreter hat das Unterneh-
men gut bedacht: Neben dem Aufsichtsrat unterhlt das RWE einen Verwaltungs-
beirat mit 79 Mitgliedern, dem 55 Kommunalpolitiker angehren, darunter 18
Oberkreisdirektoren, zehn Oberstadtdirektoren und zwlf Landrte. Fr ihre
gelegentlichen Zusammenknfte kassieren die Beirte eine jhrliche Tantieme von
18000 Mark. Eine so stattliche Nebeneinnahme gewhren die meisten Konzerne
nicht einmal ihren Aufsichtsrten fr ihre verantwortungsvollere Aufgabe. Fr
Minister Farthmann ist der Fall klar: Der Verwaltungsbeirat sei nichts weiter als
,eine moderne Form legalisierter Korruption' ... Nach Schtzungen von RWE-
Kennern hat der RWE-Vorstand alljhrlich bei der Besetzung von annhernd 1000
Mandaten in den Kontrollgremien seiner zahlreichen Tochter- und Beteiligungs-
gesellschaften und deren Firmen mitzuentscheiden. ,Kein anderes Unternehmen',
meint ein Frankfurter Bankier, ,hat sich auch mit Hilfe seiner Rte eine solche
politische Machtstellung sichern knnen. ,,4
Diese politische Macht ist erheblich grer, alsman ahnt. Unvergelich bleibt mir
folgende Episode: 1975hatte ich Gelegenheit, mich mit Prof. Dr. Dr. Dr. Heinrich
Mandel, Chef der RWE, in seiner Essener Zentrale zwei Stunden lang zu
unterhalten. Der Professor war menschlich eine angenehme Erscheinung mit
geschliffenen Manieren und auch geistreich. Whrend unseres zweistndigen
Gesprches wurden wir des fteren unterbrochen. Dann steckte eine seiner
Chefsekretrinnen den Kopf durch die ledergepolsterte Doppeltr und sagte:
"Entschuldigen Sie, Herr Professor, aber der Herr Bundeskanzler ist wieder am
Apparat." Dann verlie der Herr Professor mit einer Entschuldigung den Raum.
Innerhalb der zwei Stunden mute er dreimal wegen eines Anrufes von Bundes-
kanzler Schmidt und einmal wegen des Bundesauenministers Genscher den Raum
verlassen. Beim dritten Mal reagierte er ein wenig unwirsch. Als er an mir
vorbeiging, murmelte er: "Verdammt noch mal, kann der denn gar nichts alleine
entscheiden?" und verlie den Raum. Ich aber hatte den Eindruck, alswenn hier der
Chauffeur angerufen htte, um zu fragen: "Chef, wo fahren wir denn heute
hin?"
In der Tat, die RWE haben eine erstaunliche Macht. Der "Spiegel": "Industrie-
betriebe, dieselbst Strom erzeugen, sieht das RWE nicht gern. Der Konzern lt sich
926 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
auch diesen Strom bezahlen. Mu ein Selbstversorger einmal zukaufen, ist der Preis
dann noch 17Prozent hher als blich. Auch mit abtrnnigen Abnehmern springt
der Monopolist wenig zimperlich um. So verklagte das RWE - in erster Instanz
erfolglos-die Stadt Krefeld, dieeinen 74J ahre alten Vertrag gelst hatte. Als Grund
gaben die Krefelder Stadtvter an, der Stromlieferant habe dieStadt ande'r Nutzung
industrieller Abwrme gehindert und ein stdtisches Heizkraftwerk blockiert. ,,4
Nun, wenn es auch diesmal nicht fr die RWE so geklappt hatte, wie man es sich
vorstellte, oft genug konnte sich das RWE-Imperium durchsetzen. Denn die RWE
haben esvor allenDingen verstanden, staatliche Aufsichtsbehrden und dieKommu-
nen zu durchsetzen. Gerhard Schmidt schreibt in der "KKW Fibel": "Wichtigstes
Kind der Mutter RWE ist allerdings die Lahmeyer International GmbH, eine
Beraterfirma, die bei nahezu allen europischen AKW-Projekten ihre helfende
Hand drin hat. In diesem Hause entstehen die Unbedenklichkeits bescheinigungen
(in Fachkreisen .Sicherheits-Cutachten' genannt) der Betreiber, sie werden vom
Ingenieur-Stab der RWE-Tochterfirma gefertigt ... Noch vor kurzem gehrte das
Bayernwerk zu etwa 60% dem Land Bayern und der Rest der Staatsfirma VIAG.
Dies ist deswegen pikant, weil das Bayernwerk (z. T. gemeinsam mit RWE)
zahlreiche Atomkraftwerke betreibt (Kahl, Niederaichbach, Gundremmingen,
Grafenrheinfeld und Isar), der Freistaat Bayern aber auch alsGenehmiger und damit
Kontrolleur fr die Sicherheit fungiert. Nun allerdings bernehmen andere die
Bayernwerk-Aktien: die Lechwerke (LEW). Diese wiederum gehren direkt oder
indirekt (ber Lahmeyer) zumRWE-Konzern ... Deutschlands zweitgrte EVU,
die VEW mit Sitz in Dortmund und ebenfalls viel Atom-Aktivitt (in Lingen und
Hamm/Uentrop) gehrt zwar vorwiegend Stdten und Gemeinden wie Dortmund
und Bochum ... Im Stromgeschft ist aber nicht nur das direkte und indirekte
Kapitalgeschft wichtig, auch die Verbindungen ber die Aufsichtsrte sind
entscheidend, da hier die Investitionsentscheidungen gefllt bzw. die Managerent-
scheidungen kontrolliert werden. Soist eswichtig, da ein Herr Dr. Gnther Kltte
gleichzeitig Vorstandsmitglied der RWE und Mitglied des Aufsichtsrates der
Preuenelektra ist.
... In den Aufsichtsrten anderer EVU's sieht es nicht anders aus. Bekannt
wurde, da Wyhl-Genehmiger Filbinger gleichzeitig Vorsitzender des Aufsichtsra-
tes des Badenwerks war. Als dieser mter-Filz bekannt wurde, lie er sich imJ uni
1975durch seinen Finanzminister Gleichauf ersetzen. Auch ein Wirtschaftsminister
Eberle sitzt weiter neben Vertretern der Deutschen Bank, der Gewerkschaft TV
und zahlreichen Oberbrgermeistern im Aufsichtsrat des Badenwerks. ,,9
Bevor wir uns hier in den PolitlWirtschafts-Filz begeben, noch schnell einen
Blick darauf, was dieEVU befhigte, ihr Profitstreben auf Kosten des Steuerzahlers
durchzusetzen. Denn der zahlte nicht nur die Entwicklungskosten und andere
Subventionen fr die Atomenergie, sondern auch ein unbersehbares System von
27: I nter essenver fl echtungen
927
~CHLESWIG
BRAUNSC~~
OLSTEINISCHE
'---
GISCHE KO
LAND GmbH
55',4
50%
~.
I"ERGWERKE
AG
70
. ,
NORDWEST -
STRA
DEUTSCHE
KRAFTWERKE
f4-
~
HANNOVER AG
AC;
150
'if.
;t ~
24
::
KRAFTWERK
- PREUSSISCI'!. E
-
HANNOVERSCH
KASSEL GmbH
-
ELEKTRIZITATS BAAUNSCHWEIG
- 50% AG
50% STRQMVERSOR6
25 ,.--- U5 AG "
;t
.110%
. ~
. . .
ELEKTRIZITATS PREUSSENE~
. . .
THURIN6ER
AG MITTEL-
-..-J mA GmbH
GAS GmbH
DEUTSCHLA ND
L-. .
65 50 ]5
ENERGIEVER-
BEWAG
SDRGUNG
WESER EMS AG
t.-
26 '/0
1%
--
LI
-
Aus: Friedlich in die Katastrophe, 1. Auflage, S. 246, 1973.
Subvent.ion.en f~r ~en Steinkohlebergbau. J ede Ma.~kUmsatz wird mit 80 Pfenn!g
subventioniert. DIe EVU aber setzten auch das Marchen von der "Stromlcke" In
Umlauf und blockierten Gutachten, die darauf hinwiesen, "da in der westdeut-
schen Industrie Stromfabriken in einer ,volkswirtschaftlich interessanten Gren-
ordnung' einfach brachliegen. "12
A~er di~Aton:lobby ist ,:"e!taus mchtiger, als esdurch diese Aufzhlungen hier
deutlich WIrd. DIe jungsozialisten des Landesverbandes Bremen schrieben hierzu:
"Aufgabe des Staates ist es, die von der Industrie geforderten Infrastrukturleistun-
gen zu garantieren. Die Garantie ist gegeben durch ein kaum zu kontrollierendes
Zusammenspiel zwischen Industrielobby und Ministerialbrokratie.
Auch bei der Energieerzeugung, in diesem Fall der Atomenergieerzeugung, ist
~er Staat fast lckenlos in die Interessenlage der Industrie eingebunden. Obwohl
Ihm nach auen hin als demokratisches Feigenblatt die Rolle der Kontroll- und
928 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Genehmigungsinstanz fr Atomkraftwerke zugeordnet ist, bricht bei nherer
Untersuchung die demokratische Fassade zusammen. Die, innige Verflechtung
zwischen Wirtschaft, Wissenschaft und Staat wird sichtbar.
Sosind der Antragsteller beimNiederschsischen Sozialministerium alsAuftrags-
verwaltung des Bundesministers fr Wissenschaft und Forschung fr die Geneh-
migung des Atomkraftwerkes Esenshamm dieNordwestdeutschen Kraftwerke AG
(NWK) und die Preuische Elektrizitts AG (PREAG).
Die NWK gehrt zu 67,7% der PREAG. Die PREAG gehrt zu 86,3% der
VEBA. Die VEBA gehrt zu 40% der Bundesrepublik Deutschland. Der Rest
gehrt einflulosen Kleinaktionaren.P: 14
D.h., der Antragsteller genehmigt sich selbst seinen Antrag. Damit ist das
Genehmigungsverfahren, wie es das Atomgesetz von 1959vorschreibt, zu einer
scheindemokratischen Angelegenheit geworden.
Eine weitere Verquickung zwischen Industrie und Staat bildet die DEUTSCHE
ATOMKOMMISSION. Es ist ein Beratungsorgan des Bundesministers fr
Bildung und Wissenschaft, das sich mit der Erforschung und Verwendung der
Kernenergie fr friedliche Zwecke befat. Den Vorsitz fhrt der Minister.
Stellvertretender Vorsitzender war u. a. Karl Winnacker (Vorstandsvorsitzender bei
Hoechst von 1952-1969, Aufsichtsratsvorsitzender bei Hoechst, Mitglied im AR
der Dresdner Bank, DEMAG, Degussa). Die DAtK hat 173 Mitglieder, davon 70
aus Konzernen (Bayer, Hoechst, RWE, BASF, Thyssen, Siemens, Esso, VW,
Mannesmann, AEG, Deutsche Bank, Daimler Benz, Klckner u. a.). Fast alle
genannten Firmen sind Mitglieder des Deutschen Atomforums. 2der 3stellvertre-
tenden Vorsitzenden der Deutschen Atomkommission (Karl Winnacker, Hoechst;
Prof. Heisenberg, Max-Planck-Institut) gehrten zum zehnkpfigen Prsidium des
Atomforums. Das DEUTSCHE ATOMFORUM ist dieLobby der Atomindustrie,
Sitz: Bonn. 107 Firmen gehren dem Forum an, von den 10grten bundesdeut-
schen Aktiengesellschaften gehren 7dazu (Bayer, Hoechst, RWE, BASF, Thyssen,
Siemens, VW), Prsident war Karl Winnacker, weiteres Prsidiumsmitglied Hans-
Dietrich Genseher, ehemaliger Bundesminister des Innern und oberster Umwelt-
schtzer der BRD.
15
Der aufgeklrte politische Mensch wei um die Kuflichkeit nicht der "Wissen-
schaft", sondern der Wissenschaftler. Auch hier Verflechtung mit der Industrie auf
engstem Raum. So ist z. B. der Vorstand der Max-Planck-Gesellschaft zur Hlfte
mit Vertretern aus der Wirtschaft besetzt. Auszge aus der Satzung des Deutschen
Atomforums e. V. (Institutionalisierte Lobby der Atomindustrie):
,, 2 Zweck und Aufgaben
1) Zweck des Vereins ist, alle Bestrebungen zu frdern, die mit der Entwicklung
und Nutzung der Atomkernenergie zusammenhngen ...
27: I nter essenoer fl ecbtungen 929
2) Der Verein verfolgt ausschlielich und unmittelbar gemeinntzige Zwecke im
Sinne der Gemeinntzigkeitsverordnung vom 24. Dezember 1953."16
Soweit dieJ ungsozialisten in der SPD Bremen. In seinem Buch "Apokalypse auf
Raten" schreibt Dr. Klasing: "Man sehe sich in der Mitgliederliste des Deutschen
Atomforums die Rubriken I. Firmen, 11. Verbnde und Institutionen und 111.
Behrden an, und man erfhrt hchst eindrucksvoll, welch geballte Macht hinter der
Atomindustrie steht. Ihr stehen zu allem berflu noch Steuermittel zur Verf-
gung, und ihre Public-Relations-Abteilungen sind eifrig bemht, im Volk ein
zumindest einseitiges Bild der atomaren Zukunft entstehen zu lassen. Demgegen-
ber sind die Aussichten des Brgers, sich zu behaupten, gering" .17
Die aufsichtspflichtigen Behrden haben sich allem Anschein nach zu Instanzen
der Frderung und Nutzung der Atomindustrie entwickelt, anstatt siezu berwa-
chen. Folgende Behrden haben sich als Mitglied des Atomforums (lt. 2, 1) zu
diesem Ziel bekannt:
Bayrisches Staatsministerium fr Wirtschaft und Verkehr, Mnchen,
Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft, Bonn,
Behrde fr Wirtschaft und Verkehr, Hamburg,
Minister fr Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes NRW,Dsseldorf,
Ministerium fr Wirtschaft und Technik des Landes Hessen, Wiesbaden,
Ministerium fr Wirtschaft und ffentliche Arbeiten des Landes Niedersachsen,
Hannover,
Ministerium fr Wirtschaft und Verkehr des Landes Rheinland-Pfalz, Mainz,
Ministerium fr Wirtschaft, Mittelstand und Verkehr des Landes NRW, Dssel-
dorf,
Ministerium fr Wirtschaft, Verkehr und Landwirtschaft des Saarlandes, Saarbrk-
ken,
Ministerium fr Wirtschaft und Verkehr des Landes Schleswig-Holstein, Kiel,
Senator fr Wirtschaft, Berlin,
Stadt Mnchen,
Wirtschaftsministerium Baden- Wrttemberg, Stuttgart."
Dr. Hermann Kater schrieb in "Gesunde Medizin": "Von Brokdorf bis Wyhl
sind Industrie, Staat und Wissenschaft fast unentwirrbar miteinander verfilzt. Wie
diese heimliche Allianz funktioniert, zeigt ein Beispiel aus dem Atom-Alltag: Die
Norddeutschen Kraftwerke (NWK) und die Preuische Elektrizitts-AG (PRE-
AG) wollen an der Unterweser das Kernkraftwerk Esenshamm bauen. Siestellen
einen Antrag, ber dessen Genehmigung das niederschsische Sozialministerium zu
entscheiden hat - im Auftrag und unter stndiger Kontrolle der Bundesregierung.
Als Gutachter werden ttig: das Institut fr Reaktorsicherheit (IRS), die bundes-
weite Vereinigung der Technischen berwachungsvereine (VdTOV) und der TV
Norddeutschland. Doch Betreiber und oberste Genehmigungsbehrde sind prak-
930
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
tisch identisch: Die NWK gehren zu 67,8 Prozent der PREAG, die PREA~
wiederum zu 86 5 Prozent der VEBA, deren Hauptaktionr mit 40Prozent die
Bundesrepublik ist. Der Antragsteller genehmigt sich seinen Antrag selbs.t. Auch die
Unabhngigkeit der Gutachter erweist sich alsFarce: Der Vorst.an~svorsltzen~~ d~r
PREAG, Dipl. Ing. Erhard Keltzsch, ist zugleich Vorsrandsmitglied des zustandi-
gen TV Norddeutschland, und die Vd~V g~h~;I~dem Deutschen At~mforu.m
an, der Lobby der bundesdeutschen Kernmd~str1e. Unte.~~en ca. 400.Emzelmlt-
gliedern des Atomforums finden wir prormnente Ange~onge der WIss~nschaft,
Politik und Wirtschaft, wie den Milliardr Otto von Bismarck, den Leiter und
Direktor des Instituts fr Reaktorsicherheit der TV Dr. Kellermann und auch
Bundesauenminister Hans-Dietrich Genscher. Das ehemalige Prsidiumsmitglied
Hans- Dietrich Genscher war damals alsBundesinnenminister gleichzeitig zustndig
fr Reaktorsicherheit und Strahlenschutz. 20Und dies, obgleich er sich laut Satzung
des Atomforums zur "Frderung der Kernenergie" mit allen Mitteln verpflichtet
hatte. Der damalige Bundesinnenminister Genscher begrte e~, "da. d~r S:rah-
lenschutz und die Reaktorsicherheit dem Umweltressort seines Ministeriums
zugeschlagen wurden, da sich Frderung und Kontrolle von Kernkraftwerken
schlecht miteinander vertrgen. ,,21Es erhebt sich dieFrage, ob man hier "den Bock
zum Grtner gemacht hat". Auf der Stockholmer Konferenz fr Umweltschutz der
UNO 1972 hatte man es bereits als bedenkliches Kuriosum empfunden, da der
oberste deutsche Umweltschtzer Prsidiumsmitglied einer Lobby zur Frderung
der Kernenergieist.f .
Neben Ministern befinden sich noch viele Bundestagsabgeordnete ImDeutschen
Atomforum. Gerhard Flmig (SPD) leitet sogar die Public-Relations-Arbeit des
Atornforums."
Es strte bisher auch keine Behrde, da die fr die Reaktorsicherheitsprfung
zustndigen TV e. V. Bayern, Essen und Hannover ebenfalls Mitglied im
Atomforum sind und sich somit verpflichtet haben, "alle Bestrebungen" zugunsten
der Atomenergie zu frdern. Dr. Hermann Kater schreibt in s~in:m Buch
"Atomkraftwerksgefahren aus rztlicher Sicht": "Die Vorst~nds~.ltgl~eder ~es
TV stammen zu 40Prozent aus Maschinenbau- und Produkrionsgterindustrie,
zu 40Prozent aus Energiewirtschaft, Bergbau und Chemie und zu 5Prozent aus ~en
Kreisen der Wissenschaft. Die brigen Mitglieder kommen aus dem Kfz-Bereich,
Diese Zusammensetzung der TV-Vorstnde fhrt automatisch dazu, da der
unabhngige TV selbst genau von den Experten jener Firmen kontrolliert wird, die
er berwachen soll. Im Vorstand des TV Rheinland sitzen u. a. Vertreter von
Internationaler Reaktorbau GmbH Interatom, Rheinisch-Westflische Elektrizi-
ttswerke, Kraftwerke Mainz- Wiesbaden, Koblenzer Elektrizittswerk, Bayer und
Mannesmann ... Noch eindeutiger sind dieVerhltnisse beim TV Norddeutsch-
land. In dessen Vorstand sind folgende Firmen vertreten: Norddeutsche Kraftwer-
27: I nter essenver fl echtungen
931
ke, Preuische Elektrizittsgesellschaft, VEBA, Schleswag, berlandwerke Nord,
Energie- Versorgung Weser- Ems, Hastra, Preuag, Interatom, Uran GmbH & Co.
KG, Gesellschaft fr Kernenergieverwertung im Schiffbau und Schiffahrt und die
Kernkraftwerke Brunsbttel, Krmmel und Stade. Der vom Vorstand berufene
Geschftsfhrer des TV Norddeutschland Dr. Ing. W. Witt hat imSommer 1976
in einem internen Rundschreiben an seine Hauptabteilungs- und Abteilungsleiter
wegen Reklamationen von TV-Kunden gesagt: ,In erster Linie geht esdarum, den
Kunden zufriedenzustellen und nicht darum, den letzten Stand der wissenschaftli-
chen Erkenntnisse darzustellen.' "23
Richard Hhne war 17 J ahre lang amtlich anerkannter Sachverstndiger beim
TV. Er fragt: "Ist bei der Verschwgerung des Vorstandes dieser Organisation mit
der Atomlobby ein objektives Gutachten zu erwarten?" Und fhrt dann weiter aus:
"Ein Sachverstndiger hat nach dem Gesetz sein Gutachten ,unparteiisch nach
bestem Wissen und Gewissen' entsprechend dem Stand der Technik zu erstatten.
Das bedeutet: ,Den neuesten Stand der Wissenschaft, der Lehre und der Erfahrun-
gen der Praxis zu beachten. In allen Fllen mu der Sachverstndige seine eigene
Meinung zum Ausdruck bringen.' Wie kommt es aber, da ausgerechnet in der
Kernindustrie dieser Grundsatz nicht gewahrt bleibt ?"24Richard Hhne gibt viele
Beispiele an, mit denen er seineThesen untermauert: falsche Wahl von Werkstoffen,
Schweifehler , diebersehen werden und dergleichen. Zu den Methoden, mit denen
diese gewissenlose Politik betrieben wird, schreibt er: "Schon 1966wurden mir nach
Prfung eines Reaktorbodens mit Ultraschall von einem mchtigen Vereinsmitglied
des TOv Schadensersatzansprche in astronomischer Hhe angedroht, wenn ich
den Boden nicht sofort zur Weiterverarbeitung freigbe. Hersteller und System-
hersteller hatten bei ihren Prfungen einverbohrtes Loch bersehen. ,,24Eine weitere
wirksame Methode: "Die Befrderung zum Oberingenieur und die Gehaltserh-
hung des Betriebsrats bewilligt nmlich der Geschftsfhrer des TV. Und kann der
TV-Prfer ein objektives Urteil abgeben, wenn das Vorstandsmitglied des
Atomkraftwerk-Betreibers sein Arbeitgeber ist? Auch falsch verstandene kollegiale
Rcksichtnahme, unter Umstnden Auswirkungen im Unterlassungsfall auf Stel-
lung und Gehalt, fhren zu Konfliktsituationen und fragwrdiger Objektivitt,
wenn zum Beispiel ein Sachverstndiger ber eventuelle strafrechtlich zu ahndende
Pflichtverletzungen eines Kollegen aussagen soll, beide aber Angestellte derselben
Organisation sind, deren Interesse durch eingerichtliches Verfahren berhrt werden
wrde. In diesen Fllen kann sogar unter Ausnutzung wirtschaftlicher Macht und
bisher traditionell guter Zusammenarbeit aller Interessenten ein Monopol mit fast
perfekter Tarnung entstehen. "24
Ein ebenso aufgeteilter Markt herrscht bei den Herstellern von Atomkraftwer-
ken. K. Willich schreibt: "Schlsselfertige Kernkraftwerke werden in der BRD von
zwei Unternehmens gruppen angeboten: der Kraftwerk Union AG mit ihren
932
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Tochterfirmen Interatom (Schnelle Brter und Schiffsreaktoren) und Gesellschaft
fr Hochtemperaturreaktor-Technik (GHT), sowie dem Konsortium BBC-BBR
und der BBC-Tochter Hochtemperatur-Reaktorbau (HRB; 45% General Atornic/
USA). Damit beherrscht die traditionell im Kraftwerksbau ttige Elektroindustrie
diesen Schlssel bereich vollkommen, nachdem die Grounternehmen des Maschi-
nenbaus und der Eisen- und Stahlindustrie [Demag (Mannesmann-Konzern),
Deutsche Babcock, Gutehoffnungshtte Sterkrade (100% MAN), Krupp und
MAN (Gutehoffnungshtte Aktienverein)] aus demReaktorbau ausgeschieden sind
und sich auf die Herstellung von Komponenten beschrnken.
Die Konzentration im Reaktorbau ist durch den groen Finanzbedarf und das
hohe Kapitalrisiko zu erklren, welche die Mglichkeiten einzelner Firmen
groenteils bersteigen. Aufgrund ihrer Erfahrungen im Kraftwerksbau sowie
durch dieanfngliche Sttzung auf auslndische Lizenzabkommen (AEG - General
Electric, Siemens - Westinghouse) bzw. traditioneller Kapitalverbindungen (BBC)
konnten sich diegroen Elektrokonzerne bei der schlsselfertigen Herstellung von
Kernkraftwerken durchsetzen, whrend dieMaschinenbau- und Stahl unternehmen
sich auf das Gebiet der Teilfertigung von in ihrem bisherigen Aufgabenbereich
liegenden Komponenten zurckzogen.
Dr uckbehl ter aus Stahl werden hauptschlich von der Klckner Werke AG und
der Gutehoffnungshtte Sterkrade hergestellt, daneben sind noch Thyssen Industrie
(vormals Rheinstahl AG), Friedr. Krupp Maschinenfabriken und MAN zu nennen.
Druckbehlter aus Spannbeton und Sicherheitsbehlter aus Stahlbeton werden von
Friedr. Krupp Universalbau (beteiligt am Bau des THTR-300), Dyckerhoff &
Widmann (u. a. indirekt Siemens und Banken), Hochtief (RWE, Banken), Philipp
Holzmann (Banken) und Wayss & Freytag (Banken) angeboten. Beim Bau von
Si cher hei tsbehl ter n aus Stahl verfgen die Demag-Gruppe (Demag und Dingler
Anlagenbau), Friedr. Krupp GmbH und die Thyssen-Gruppe (Thyssen-Industrie,
August Klnne) ber die grten Erfahrungen. Weiter sind Mannesmann, MAN,
Gg. Noell (indirekt voll in Bundesbesitz), Donges Stahlbau und Wehrle- Werk AG
an dieser Sparte beteiligt.
Der Lieferbereich der Reaktor ei nbauten lt sich in zwei Untergliederungen
einteilen: a) aus metal l i schen Werkstoffen: Friedr. Krupp Maschinenfabriken,
MAN und Gutehoffnungshtte Sterkrade, Deutsche Babcock mit Borsig und
Balcke-Drr, Leybold-Heraeus (u. a. Degussa, Metallgesellschaft), Mannesmann,
Steinmller und Wehrle-Werk AG; b) aus, Gr aphi t und Kohlesteinen: Sigri
Elektrographit (Farbwerke Hoechst, indirekt Siemens; - Lieferungen fr AVR
J lich und THTR-300) mit den Ringsdorff-Werken, Graphitwerk Kropfmhl und
Aluminiumhtte Rheinfelden .. ,
Die Deutsche Babcock hatte zu Beginn des J ahres 1974mit ihren Tochterfirmen
einen Anteil von 60% an allen von deutschen Unternehmen fr inlndische
27: l nter essenver f/echtungen 933
Kernkraftwerke bestellten Dampferzeugern. Es folgen die Gutehoffnungshtte
Sterkrade und das Konsortium Klckner/Balcke/GHH, und den restlichen Markt-
anteil von 15% teilen sich einige Unternehmen wie Krupp Maschinenfabriken,
Halberg Maschinenbau, Steinmller und Vereinigte Kesselwerke (indirekt Deutsche
Babcock, Degussa). Pumpen: Der' grte Hersteller ist die Klein, Schanzlin &
Becker AG (KSB) mit ihrer Tochtergesellschaft KSK, weiter sind BBR, SIHI mit
Halberg Maschinenbau, Ruhrpumpen GmbH (100% Thyssen Industrie) und Weise
& Monski in der Pumpenfabrikation ttig. Im Bereich Gebl se und Ver di chter
erhielt bisher nur die BBC Auftrge (AVR J lich und THTR-300), potentielle
Anbieter sind die Gutehoffnungshtte Sterkrade, Escher- Wyss und Aerzener
Maschinenfabrik. ,,25
Eine hnliche Monopolstellung besteht bei der Brennelementfertigung, Bauwirt-
schaft usw. Die Elektroindustrie beherrscht den Atomkraftwerksbau fast vllig, hier
handelt es sich vor allem um die Firma Siemens. "Siemens hat den mchtigsten
Aufsichtsrat der BRD. Die Aufsichtsratsmitglieder sitzen auch in den Vorstnden
und Aufsichtsrten der Grobanken, Versicherungen, Grokonzetne und in der
Max-Planck-Gesellschaft. Der Siemens-Aufsichtsrat hat Einflu auf ein Drittel des
gesamten Industrieumsatzes der BRD und zwei Fnftel aller in der Industrie
Beschftigten.Y" Ein weiterer einflureicher Machtfaktor sind die Banken, die
direkte oder indirekte Beteiligungen an im Atomenergiebereich ttigen Firmen
haben: "So die Deutsche Bank (an Philipp Holzmann, indirekt Metallgesellschaft),
die Dresdner Bank (an Metallgesellschaft, Wayss & Freytag, indirekt Degussa), die
Commerzbank (an Hochtief. Balcke-Drr), die Bayerische Hypotheken- und
Wechselbank (an Kropfmhl), die Berliner Handelsgesellschaft - Frankfurter Bank
(an Deutsche Babcock, indirekt Dyckerhoff &Widmann, indirekt Wayss &
Freytag), Merck, Finck & Co. (an Hochtief), sowie aus der Versicherungswirtschaft
dieAllianz (indirekt ander Metallgesellschaft, ber mehrere Gesellschaften indirekt
an der Sigri, sowie indirekt an 'der Holdinggesellschaft Gutehoffnungshtte
Aktienverein und der August Thyssen Htte). ,,25Diese Banken sichern dann auch
die Atomgeschfte ab. So wurde z. B. von der Dresdner Bank AG laut Bundes-
tagsprotokoll fr das Brasiliengeschft ein finanziertes Kreditvolumen von 1,8
Milliarden DM bereitgestellt. 27 Auerdem sind vieleBanken Mitglied imDeutschen
Atomforum. Der "Informationskreis Atomenergie" in Gttingen schreibt: "Die
Deutsche Bank ist Mitglied des Deutschen Atomforums e. V., Bonn, ebenso wie die
Commerzbank, Dresdner Bank und die Bank fr Gemeinwirtschaft. - Dr.
Christians, Vorstandsmitglied der Deutschen Bank, ist Aufsichtsratsvorsitzender
von RWE. Ehrenvorsitzender und Mitglied des RWE-Aufsichtsrats: Dr. H. J . Abs,
langjhriger Vorsitzender des Vorstands der Deutschen Bank, Leiter der Delegation
of the HolySee, einer Delegation des Hl. Stuhls bei der 19. ordtl. Sitzung der
Generalkonferenz der Internationalen Atomenergie-Agentur, Wien, 22.-26.9. 75.
934 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Dr. Andreas Kleffel, Vorstandsmitglied der Deutschen Bank, Dsseldorf, ist
Mitglied des Aufsichtsrats der VEBA, deren Tochtergesellschaft Preuenelektra die
AKWs Stade und Wrgassen betreibt, Esensham in Betrieb nehmen, Grohnde und
Brokdorf bauen will und ander Deutschen Gesellschaft fr Wiederaufarbeitung von
Kernbrennstoffen (DWK) beteiligt ist. Hausbanken der DWK, deren Aufsichtsrat
Prof. Dr. Dr. Dres. E. h. Heinrich Mandel vorsteht, sind: Dresdner Bank, Deutsche
Bank und Commerzbank. ,,28
Im Mrz 1980stand in der Zeitschrift "Diagnosen": "Als Vorsitzender des
Aufsichtsrats der Rheinisch-Westflischen Elektrizittswerke (RWE), Essen, for-
cierte Abs vieleJ ahre die Atomenergie. Sein Nachfolger, J rgen Ponto, Vorstands-
vorsitzender der ebenfalls im Atomgeschft engagierten Dresdner Bank, wurde
Opfer des Terrorismus. J etzt vertritt Christians die Interessen der Deutschen Bank
als Aufsichtsratsvorsitzender des grten deutschen Elektrizitts- Versorgungsun-
ternehmens ...
Die Vorstellungen des Deutschen Bank-Sprechers und RWE-Aufsichtsratsvor-
sitzenden Christians basieren uneingeschrnkt auf der Propaganda fr die Nukle-
artechnik: ,Ohne Kernenergie geht es nicht' ...
Wenn der Sprecher der Deutschen Bank den Ausbau der Kernenergie fordert, so
aufgrund handfester monetrer Interessen: ,Leider sind von Industrie und EVUs
schon Milliardenbetrge in eine wenig fruchtbare Entwicklung investiert worden,
diejetzt "auf Teufel komm raus" Geld bringen soll.' (Prof. Dr. Ing. Herbert Bachl,
Werkdirektor a. D. der Stadtwerke Elektrizittswerke Mnchen)."129
Die Verflechtungen bestehen aber auch iminternationalen Atomkraftwerksbau
und auf allen mglichen Ebenen zwischen Industrie und Behrden. Der Bundes-
tagsabgeordnete Dr. Herbert Gruhl: "Hinzu kommt in der ganzen Atomwirtschaft
die persnliche Verfilzung von Politikern mit der Wirtschaft. Allein im Lande
Hessen stellt sich dies-laut ,Frankfurter Allgemeine Zeitung' vom 6. Oktober 1978
- wie folgt dar: Dr. Alfred Dregger ist oder war ber den Vorstand der
Preuenelektra verbunden. Der hessische Finanzminister Heribert Reitz ist oder
war im Aufsichtsrat eben dieser PREAG - wie auch Rudi Arndt. Im Beirat der
PREAG sitzen oder saen der hessische Minister fr Wirtschaft Heinz Karry, FDP,
und der ehemalige Frankfurter Brgermeister Slch, SPD. Besonders aufschlureich
ist, da Professor Wagner, der seinerzeit als Ministerialrat imhessischen Ministe-
riumfr Wirtschaft und Technik alsAbteilungsleiter fr dieGenehmigung, Prfung
und berwachung des Kernkraftwerks in Biblis zustndig war, gleichzeitig im
Beirat der Rheinisch-Westflischen Elektrizittswerke sa. Es wundert sich darauf-
hin niemand mehr, da der Leiter des RWE-Atomkraftwerks Biblis vor der
Landtagswahl in Hessen verknden konnte, da der geplante Block C nach den
Landtagswahlen genehmigt wrde, ganz gleich, welche Partei dieWahlen gewinne.
Professor Scheuten hat bereits vor zwei J ahren erklrt, da die Entscheidung,
27: I nter essenver fl echtungen 935
welche Art von Kraftwerken gebaut werde, nicht von Parlamenten, sondern von
Experten getroffen werde, von Experten - so stellt er wrtlich fest - ,die innerhalb
ihrer Unternehmen Geld verdienen mssen'. Dies sagt wohl alles."29
Diese Aufzhlung von Dr. Gruhl knnte beliebig erweitert werden. So sind oder
waren die Hamburgischen Electricitats Werke (HEW) zu 75% Eigentum der Stadt
Hamburg. Somit bestimmt der Hamburger Senat die Politik der HEW. Daher
verwundert es keinen, da Propagandaveranstaltungen der HEW unter der
Schirmherrschaft des Ersten Brgermeisters abgehalten oder vom Schulsenator
Propaganda fr die Atomkraftwerke der HEW betrieben wurde.'? Obwohl die
HEW schlechte Erfahrungen mit der Atomenergie machte, beispielsweise mit
Brunsbttel, setzen sieunverdrossen auf Atomenergie. Das hat seinen Grund, den
der "Stern" folgendermaen erklrte: "Im Aufsichtsrat sitzen Befrworter wie etwa
Bernhard Plettner, Vorstands vorsitzender der Firma Siemens, deren Tochterfirma
Kraftwerk Union (KWU) in Deutschland das Monopol fr den Bau von Atom-
kraftwerken hat. Fr dieKernenergie ist natrlich auch Aufsichtsratsmitglied Heinz
Drr, Vorstandsvorsitzender des Elektro-Riesen AEG. Dank solcher Verfilzung
haben die Atomfreunde eine stramme Mehrheit. ,,125
Eine weitere Schlsselstellung hatte der ehemalige Hamburger Senator fr
Wirtschaft und Verkehr, Helmuth Kern. Von ihm stammen die umstrittenen Plne
fr die Aufbauachsen, durch die eine rapide Industrialisierung des Norddeutschen
Raumes vorangetrieben werden soll. Die renommierte katholische Wochenzeit-
schrift "Publik" schilderte Senator Kern als einen "barocken Typ, auf den reagiert
wird mit der breiten Skala zwischen Kopf- und Hndeschtteln. " Sie fgt dann
etwas anzglich hinzu: "Zweifel an seiner Loyalitt, an seinem ehrlichen Streben
und seinem Fachverstand sind dabei immer in der Minderzahl."
Wie "Publik" weiter berichtete, war Kern vor seiner Zeit alsSenator inHamburg
zuletzt imVorstand einer Altonaer Fischdampfer AG. Diese Gesellschaft hat auf
Kerns Betreiben vom Hamburger Senat Millionenbetrge als Untersttzung
bekommen, obwohl ihre Unrentabilitt lngst Stadtgesprch war."
Ein entschiedener Befrworter der Kernenergie ist der Ministerprsident des
Landes Schleswig-Holstein, Dr. Stoltenberg. Stoltenberg begann seine Karriere im
Hause Krupp. Wen wundern daseine guten Beziehungen zur Industrie? Es ist auch
bekannt, da Krupp Reaktoren baut, aber natrlich knnen wir nicht behaupten,
dies sei die Erklrung fr Stoltenbergs groe Vorliebe fr Kernkraftwerke! Der
"Spiegel" berichtete imJ anuar 1981ber Stoltenberg: "Gerade Schleswig- Holsteins
Ministerprsident Gerhard Stoltenberg aber ging gegen die Interessen des Landes
eine Liaison mit dem Atomkartell ein. Schon als Bundesforschungsminister hatte
Stoltenberg 1967 den Bau der ersten nuklearen Grokraftwerke Wrgassen und
Stade durchgesetzt. 1980torpedierte er ein 1,2-Milliarden-Programm der Bundes-
regierung zum Ausbau der Fernwrme. Und Brokdorf will er - entgegen seinen
27: I nter essenver fl echtungen 937
10 90
INSTI- Gesellschaft fur
TUTE Kernforschung mbH
Zusagen von 1979 -- jetzt auch gegen Hamburg und gegen den Widerstand der
schleswig-holsteinischen SPD bauen.
Um das durchzusetzen, verband Stoltenberg sich mit dem Kernkraft-Fanatiker
Rudolf von Bennigsen-Foerder, Chef des halbstaatlichen Energiekonzerns VEBA.
Der rechtslastige Manager ist Aufsichtsratsvorsitzender des 50-Prozent-Brokdorf-
Teilhabers NWK (Nordwestdeutsche Kraftwerke) und unterband deshalb zunchst
smtliche Kohlekraftwerksplanungen imNWK- Einzugsgebiet. Antrge auf Geneh-
migung von Kohlekraftwerken wurden folglich bei Stoltenberg nicht mehr gestellt,
konnten mithin gegen Brokdorf nicht aufgerechnet werden.t'P?
Auch der frhere Bundesminister fr Wissenschaft und Bildung, Dr. Klaus von
Dohnanyi, erregte bei Brgerinitiativen Aufsehen. Dr. Karlheinz Spielmann (Verein
gegen Parlamentarischen und Brokratischen Mibrauch) hatte im J ahre 1971
Dohnanyi den Vorwurf gemacht, er mache fr ein grokapitalistisches Unterneh-
men, in dessen Aufsichtsrat er sitze, "einseitige Propaganda". (Dohnanyi war vom
5. 7.1968 bis30.9.1970 imAufsichtsrat der HiberniaAG, einer Tochtergesellschaft
der VEBA, und vom 26. 6. 1968 bis 29. 6. 1970im Aufsichtsrat der Preuischen
Elektrizittswerke, deren Tochter, Preuenelektra, Wrgassen baute). Laut Mittei-
lungsblatt "VpM-Heie Eisen" habe darauf Minister Dohnanyi in einem Telefon-
anruf von 30Minuten bei Dr. Spielmann am 18.6. 1971massive Drohungen aus-
gesprochen. U.a.: "Ich werde Ihre Apparatur mit allen Mitteln zerschlagen.v'" 33
Auch der ehemalige Niederschsische Sozialminister Kurt Partzsch, damals
Beiratsmitglied bei Klckner, deren Werk Karusselldrehbnke besitzt, auf denen
auch Teile fr Atomkraftwerke gefertigt werden.i" war alseifriger Atombefrworter
bekannt. Er bedrohte den Brger Franz Lengemann, Forum Humanum der
Bundesrepublik, als dieser verwaltungsgerichtlich gegen das Atomkraftwerk Stade
vorgehen wollte, mit einer Sicherheitsleistung von 400Millionen DM.
35
Ministerial-
dirigent Dr. Schmidt-Kster aus dem Bundesinnenministerium, zustndig fr
Atomenergie, war oder ist Mitglied des Aufsichtsrates der Gesellschaft fr
Kernenergieverwaltung in Schiffbau und Schiffahrt mbl-I, Hamburg, der Gesell-
schaft fr Kernforschung mbH, der Kernforschungsanlage J lich mbH und
Vorsitzender des Aufsichtsrates der europischen Gesellschaft zur chemischen
Wiederaufbereitung bestrahlter Kernbrennstoffe (Eurochemie) in Mol (Belgien);"
Auch Staatssekretr Hans Nebel aus dem Ministerium fr Wirtschaft und Verkehr
des Landes Schleswig-Holstein ist oder war Mitglied des Aufsichtsrates der
Nordwestdeutschen Kraftwerke, der Schleswig-Holsteinischen Stromversorgung
AG und der Kernenergiegesellschaft Schleswig-Holstein."
Der ehemalige Ministerprsident von Baden- Wrttemberg, Dr. Hans Filbinger,
war Aufsichtsrat des Badenwerkes. Die "Arbeitsgemeinschaft Naturschutz Boden-
see" wies in einem Brief vom 12. 4. 1973 an Dr. Filbinger auf die negativen Folgen
der Verflechtungen hin: "Die Mitglieder unseres Bundes waren besonders besorgt
938
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
durch einen Bericht in der ,Frankfurter Allgemeinen Zeitung' vom 28. Mrz 1973,
wonach der Vorsitzende des Bundestagsausschusses fr Forschung und Technolo-
gie, Prof. Lohmar, bei einem Hearing feststellen mute, d~ es beispie~~w~isezu
Fragen der Reaktortechnik nicht mglich war, unabhngige Sachverstndige zu
finden. Eine grere Anzahl der vor dem Bundestagsausschu zu Worte gekom-
menen Sachverstndigen htten ihm nach den Hearings gesagt, da ihre wirkliche
Meinung anders sei, als sieoffiziell htten sagen drfen." Die Arbeitsgemeinschaft
forderte dann Ministerprsident Dr. Filbinger auf: "Wir sehen Sie daher als
Ministerprsident unseres Landes und alsAufsichtsratsvorsitzender ~es Ba~en:wer-
kes ineiner Person ineiner Interessenkollision, dieunser Bund und semeMitglieder
Siebitten zu lsen. Die Niederlegung des Aufsichtsratsvorsitzes wrde von weiten
Bevlkerungskreisen sicher als Signal verstanden werden und als ein persnlicher
Beitrag von Ihnen zum J ahre des aktiven Umweltschutzes im Lande Baden-
Wrttemberg." In einem Brief (Nr. 78671232) vom 4. 5. 1973 lie Dr. Filbinger
durch Oberregierungsrat Quecke antworten, da ihm seine Funktion im Baden-
werk ermgliche, dem Gesichtspunkt des Umweltschutzes den ihm zukommenden
Rang einzurumen. Falls Dr. Filbinger diese Antwort ernst meint, wird ihn ~as
Badenwerk kaum lnger inseinemAufsichtsrat tolerieren knnen, plant esdoch eme
gewaltige Zuwachsrate an Atomkraftwerken fr die nchsten J ahre!
hnlich wie Dr. Filbinger mag auch der ehemalige Ministerprsident Goppel aus
Bayern gedacht haben. Er ist oder war Mitglied der Aufsichtsrte der Obe~en
Donaukraftwerke AG, Mnchen; Bayernwerke AG, Mnchen; Rhein-Main-
Donau AG, Mnchen. 36Die Bayernwerke AG sind Eigentmer oder Miteigentmer
der Atomkraftwerke Niederaichbach, Kahl, Gundremmingen und Ohu. Um das
ganze Ausma der Verfilzung zwischen Industrie, Behrden und Politikern
aufzuzeichnen, wre einweiteres Buch notwendig. Das ist hier nicht mglich, daher
mchte ich Interessenten der vielseitigen Verflechtung der' Atomindustrie auf die
vielen Bcher und Aufstze des Berliners Lutz Mez verweisen, der sich mit diesem
Thema ausfhrlich befate.P': 132. 133
Das wahre Ausma der Korruption lt sich wohl nur erahnen, wenn man sich
Aussprche wie die des ehemaligen SPD-Parteivorsitzenden von Schleswig-
Holstein Gnther J ansen vergegenwrtigt, "der dem Kanzler Schmidt in Bonn
schon mal einrieb, er sei wohl ,zuviel mit Industriellen und Bankiers auf
Auslandsreisen gegangen'."38 Der Arzt Dr. Klaus-J . Seelig schrieb an den Prsiden-
ten des Bundesverfassungsgerichts Prof. Ernst Benda einen Brief, in dem u. a.
folgendes zu lesen war: "Da kam der bedeutungsvolle Satz: ,Uns von der
Atomlobby ist seit langem bekannt, da jedermann imBundestag seinen Preis hat,
und fr uns ist esnur eineFrage der Kalkulation, ob wir ihn uns leisten knnen'. Auf
meine Rckfrage, wieer denn den Herren dieGelder zukommen lasse, kames: ,Wer
glauben Sie denn bezahlt den Herren ihren Wahlkampf?"'39. 40
27: I nter essenver fl echtungen 939
Diese Art der "Beeinflussung" ist inNordamerika gang und gbe. Sogar ber die
Summen wird in den Zeitungen nordamerikanischer Brgerinitiativen berichtet.
Zwischen 1979-1980wurden von der amerikanischen Nuklearindustrie ber sechs
Millionen Dollar an ausgewhlte Senatoren und Abgeordnete bezahlt. Die vier
hauptschlichen Reaktorhersteller: Westinghouse, General Electric, Combustion
Engineering und Babcock & Wilcox Company wie auch die 63 privaten Elektrizi-
ttsgesellschaften der USA bringen zustzliche Gelder auf, um willige Politiker in
die richtige Stimmung zu bringen." hnliches passierte in Kanada. Als festgestellt
wurde, da dieReaktoren von Babcock &Wilcox Mngel hatten, wurden diese nicht
etwa beseitigt, sondern durch Schmiergelder die Abgeordneten beruhigt." Die
Washingtoner Zeitung "Critical Mass J ournal" schrieb 1979sarkastisch, da durch
den neuesten Skandal nicht nur aufgezeigt wird, wie das Reaktorgeschft in Kanada
gehandhabt wird, sondern auch, wie es um die Qualittskontrolle bestellt ist."
Keiner sollte meinen, solche Zustnde wren bei uns nicht mglich. Im Gegenteil:
das Obrigkeitsdenken ist bei uns traditionell so verwurzelt, da viele konservative
Menschen solche Korruption nicht wahrhaben wollen, obgleich es wahrlich
ausreichend Indizien dafr gibt. So schrieb der "Spiegel": "Allzuoft freilich neigen
die Genehmigungsbehrden dazu, ,unter dem Druck der Industrie' und anderer
Interessenten ,mehr wirtschaftliche oder kommunale Gesichtspunkte als solche des
Immissionsschutzes zu bercksichtigen', wie Dr. Franz-J osef Dreyhaupt, Ministe-
rialdirigent imDsseldorfer Sozialministerium, einrumt. "43Und wenn die Toch-
tergesellschaften der KWU: die Gesellschaft fr Hochtemperatur- Technik mbH
und Interatom
44
.
4
5, den Preis des Brters auf ber vier Milliarden hochtreiben und
gleichzeitig damit drohen, da siedieses Projekt sofort fallen lassen, wenn nicht der
1300MW-Brter bewilligt wird, so fragt man sich wirklich, wer denn in der
Bundesrepublik das Sagen hat: Bundesregierung und Genehmigungsbehrden
oder die Industrie?
Am5. Februar 1981wurde inden Nachrichten imNDR 11,13.00 Uhr verkndet,
da der Versuchsbrter in Kalkar sogar 10Milliarden DM kosten wird, also das
Zwanzigfache der ursprnglich genannten Summe. Und da die Bundesregierung
entschlossen sei, den Brter so schnell wie mglich in Betrieb zu nehmen. Dr.
Herbert Gruhl schrieb indiesem Zusammenhang ber den nordrhein-westflischen
Wirtschaftsminister Riemer: "Er warf der interessierten Wirtschaft eine ,klare
Tuschung' vor, da sie schon Plne fr einen 1300-Megawatt-Brter fertig habe.
Wrtlich sagte er: ,Wenn so etwas schon in den Schubladen liegt, dann gibt eskeine
Versuchsvorbehalte mehr, sondern dann ist das ein Versuch, uns fr dumm zu
verkaufen.' ,,29Nun, Minister Riemer vergit dabei, da sich einige Politiker nicht
fr "dumm" verkaufen lassen, sondern nur gegen Bares.
Uwe Zndorf beschreibt inseinemBuch" Untergang auf Raten" sehr ausfhrlich,
mit welchen Mitteln Industrie und Behrden vorgehen und keine Skrupel beim
940 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Umgang mit den Gesetzen haben, um Brgerinitiativen auszuschalten und die
eigenen Ziele rcksichtslos zu verfolgen. Er beschreibt, wie durch wirtschaftlichen
Druck Zeitungen, Druckereien und Arbeiter "umgedreht" werden. Im Falle des
Riesen VEBA halten "Landes- und Bundespolitiker zumindest wortgewaltig mit.
Die Methoden, mit denen hier wie dort der Widerstand der Gegner gebrochen
worden ist (und noch gebrochen wird), hneln sich in mancher Hinsicht".
U. a. hatten der Ministerprsident Heinz Khn, NRW, und der damalige
Wirtschafts rninister Prof. Schiller krftig bei der Entscheidung mitgewirkt. So ein
Schreiben von Schiller mit der Bitte, "den amErarbeitungsverfahren Beteiligten den
Inhalt dieses Schreibens als Entscheidungshilfe im Proze der Meinungsbildung
bekanntzugeben. " Die deutsche Gruppe VEBA erhielt dievolle Untersttzung der
Behrden, und wo nicht, da half die Landesregierung nach."
So Uwe Zndorf. Seitdem hat sich nichts verndert, wie ein Zeitungsartikel der
"Frankfurter Rundschau" zeigt: "Mit ihrem Beschlu, ein Grngelnde von rund
600Hektar imOrsoyer Rheinbogen bei Duisburg in Industrieflche umzuwandeln
und damit die Ansiedlung der VEBA-Groraffinerie zu ermglichen, hat die
Landesregierung von Nordrhein-Westfalen nach Ansicht der Brgeraktion ,Pro
Grn e. v.' ,dem Menschen an der Ruhr das letzte Frischluftloch verstopft.' Die
Aktion, der mehr als 10000 Brger des Ruhrgebiets vom Bergmann bis zum
Minister angehren, protestierte in Bochum ,schrfstens' und erklrte, dieser Tag
werde ein ,Schwarzer Dienstag' in der Geschichte des Landes.
Nach langjhrigen Messungen liege das Ruhrgebiet berwiegend in einer aus
West-Nordwest kommenden Luftstrmung. erklrte die Brgeraktion. Mit Errich-
tung der Raffinerie bei Orsoy werde die ,Front der Groluftverschmutzer an der
Rheinschiene von Wesseling (bei Kln) bis Wesel nunmehr geschlossen'. Die
Landesanstalt fr Immissions- und Bodennutzungsschutz in Essen habe in einem
Gutachten den Bau der VEBA-Groraffinerie in Orsoy abgelehnt. Ministerprsi-
dent Heinz Khn habe sich jedoch ein Privatgutachten anfertigen lassen, in demdie
Immissionsgefahren niedriger eingestuft worden seien. Der Steuerzahler an der
Ruhr frage mit Recht, wieso er zu allem, was an Schadstoffen auf ihn zukomme,
noch den kostspieligen Apparat einer Landesanstalt fr Immissionsschutz bezahlen
solle, wenn der Regierungschef sich seine Gutachten dort bestelle, wo sie ,nach
Wunsch' ausfielen. "47
Der geballten Macht von wirtschaftlicher Verflechtung und zum Teil auch
Korruption knnen sich Behrden und selbst anstndige Politiker nur schwer
widersetzen. Dem wirtschaftlichen Interesse, Firmen, die groe Investitionen
gemacht haben, vor Verlusten zu bewahren, wird eindeutig der Vorrang gegeben vor
der Sorge um die Gesundheit der Bevlkerung heutiger und zuknftiger Genera-
tionen. In der BRD mssen wir von dieser Voraussetzung ausgehen, denn die
27: l nter essenver f/echtungen
941
RUHRGAS AG
13Z
~f
~~DOEUTSCHE VGT GmbH UNTERHARZ~R SCHl'BERT K6
LINEN GmbH
BER6-UNO HUT-
TENWERKE
GmbH
1. 30 Z,
"

SO%
~' . %
+
I
2 1 ' 1 .
PREUSSAG
ZZ5
~,
VEREINIGTE
ELEKTRIZITTS
~~O BER6-
ERKS 1.6 I2S
9" .4
I I ltY.
j t
HUGO STINNES STEINKOHLEN -
51'"
BERGWERK
M. STiNNES
u
#-
1110
~
FEUDAL HIBERNIA
~:".."""
SCHI FFAHRTSAG
~
AG
~~~RHAUS
r--
31 410 ZO
~
i
#-
~
.
~
CHEMISCHE
!
EMSCHER
WERKE HULS
I-
,
LIPPE AG
AG
.,.
'$. ~etj~
:<
~I"I~[~ Z&O 30
. I
I I
GASOLIN AG ARAL AG
I '
1~.rEINKOHLlN
~B~Ei;.fo~~:
~
ELEKTRIZIT TS
~
1.6
ZElJ GUi'6
GmbH
,5 aoo 50 4.
~, : I
~
SCHOLVEN
I
URAN GmbH
CHEMIE AG
~--
115 5
~
I 100 V.
,
RAFFINERIE HIBERNA BERGE MANN
DEI. SCHOLVEN CHEMIE KG
6mbH 1.6
111 zo 45
Aus: Friedlich in die Katastrophe, 1. Auflage, S. 262, 1973.
942 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
verantwortlichen Behrden haben sich der Aufgabe verschrieben, die Nuklearin-
dustrie gegen alle vorgetragenen Bedenken und Warnungen zu frdern.
Erschwerend kommt hinzu, da viele Politiker nicht die Zeit finden, sich selbst
umfassend zu informieren. Siesind auf dieAusfhrungen von Experten angewiesen.
Diese Experten sind aber inden seltensten Fllen unabhngig oder unbefangen. Dr.
Klaus- J . Seelig: "Experten-Gutachten brauchen jawiein Gorleben bekanntlich nur
bezahlt zu werden, wenn sieder Firma gnstige Ergebnisse zeitigen. Abhngigkeit
der Wissenschaftler zu behaupten, wre aber ,ble Nachrede'. ,,39 Einiges wurde
dennoch bekannt ber die aufsichtspflichtigen Gremien, die sich den kritischen
Sachverstand vom Leibe halten, indem nur Atomfrderer in die entsprechenden
Gremien hineingewhlt werden. Wolfgang Knigge vom "Weltbund zum Schutze
des Lebens" zitiert aus einer Dissertation: "Angesichts dieser Lage erwies sich
das ... allen beteiligten Privaten (Anm. Berater) gemeinsame Interesse, mglichst
viel Geld vom Staat zu erhalten, als der grte gemeinsame Nenner: die DAtK
(Deutsche Atomkommission) und ihre Untergliederung entwickelten sich nach
einem ,Scherzwort' der Ministerialbrokratie zu ,Verteilerkreisen zur gegenseitigen
Bedienung', zu ,professoralen Interessenkartellen', die nach dem Stichwort handel-
ten: ,Gibst Du mir einen Beschleuniger, geb' ich Dir einen Reaktor' ... Die
Mitglieder der Beratungsgremien ... sind nicht nur die fachkundigen Berater,
sondern gleichzeitig ihre eigenen Interessenvertreter ... Noch heute findet sich kein
qualifizierter Atomkritiker unter den Beratergremien der Regierung (RSK, SSK).
Seit J ahrzehnten handeln die Interessenten der Atomenergieentwicklung in eigen-
ntziger Weise ihre Interessen untereinander aus. In vertraulichen Fachkommissio-
nen werden unter finanzieller Mithilfe des Staates als ,dritter Hand' dieWeichen zur
schnellsten Durchsetzung ihrer Ziele gestellt. Vertrauend auf die ,normative Kraft
des Faktischen' durch miHiardenschwere bauliche Tatsachen wird einer unvorbe-
reiteten ffentlichkeit die Unverzichtbarkeit dieser Technik suggeriert. "48
Den "Wissenschaften" und dem "Wissenschaftler" kommt in der Propaganda-
maschine der Atomindustrie eine besondere Bedeutung zu: mit ihrer Hilfe werden
falsche Aussagen frisiert. Die meisten Menschen haben groen Respekt vor
Wissenschaftlern. Was sie sagen, gilt als richtig, denn es ist wissenschaftlich. Und
Wissenschaftler knnen beweisen, was siesagen, oder sietun zumindestens so. Nun,
lassen sie uns diese Wissenschaft einmal genauer betrachten. Prof. Dr. Max
Thrkauf aus Basel schreibt: "Zur Zeit arbeiten auf der Erde mehr als 400000
Wissenschaftler ausschlielich an der Entwicklung neuer Waffen. Die sogenannte
wertfreie Wissenschaft, von der immer noch dieRede ist, hat esniegegeben ... Die
moderne Wissenschaft entartet immer mehr zu einer Laboratoriumstechnologie, wo
man sich mit der Richtigkeit von Meresultaten begngt... Im modernen
Wissenschaftsbetrieb gengt die Richtigkeit; dieWahrheit schadet der Karriere ...
Das stimmt ebenso wie die Ursache fr diese ,Wissenschaftler' -Vermehrung:
27: I nter essenver fl echtungen 943
Chemie, Physik und Biologie werden heute zu mehr als 90Prozent nicht als
Wissenschaft, sondern als Geschft betrieben. "49 Thrkauf beklagt, da der
moderne Wissenschaftler sich nicht mehr ,fr die Folgen der Anwendung seiner
Erfindung verantwortlich fhlt. "Ein Rezept zum Tragen dieser Verantwortung
gibt es nicht, das mu jeder mit sich selbst ausmachen, mit seinem Gewissen. Auch
ein Kollektivgewissen gibt esnicht; wo diese Meinung herrscht, ist der Schritt indie
Gewissenlosigkeit nicht gro. ,,50Dieses Gewissen ist jedoch sehr hinderlich, es
wrde eineZurckhaltung zur Folge haben. Thrkauf: "Zurckhaltung bedeutet im
System einer Macht- und Profitwirtschaft ein schlechtes Geschft. - ,Wer zuerst
kommt, mahlt zuerst.' Andererseits drften gebildete Chemiker und Physiker, dieja
kraft ihrer Bildung bei der Anwendung von Erfindungen zur Zurckhaltung
mahnen mssen, bei einer Industrie, wiewir sieheute haben, wenig gefragt sein. Von
technischen Sachzwngen bedrngt und von der Konkurrenz herausgefordert, sieht
sich ein Manager - auch wenn er es noch so gut meint - gezwungen, eine
markttrchtige Erfindung so rasch wie mglich indieProduktion zu geben, dasonst
der andere das Geschft macht. ,,51
hnlich argumentiert der Nobelpreistrger Prof. Dr. George Wald: "Noch
immer ist die Annahme verbreitet, da Regierungspolitik mit einer Unterrichtung
der Whler verbunden ist, und da eine Regierung eine Politik verfolgt, die das
ffentliche Wohl ammeisten frdert. Damit wird auch der stndige Ruf nach mehr
Forschung begrndet. Tatschlich ist aber fast das Gegenteil wahr: Sobald sich eine
Politik fr einen Weg - und das gewhnlich aus wirtschaftlichen und .politischen'
berlegungen - entschieden hat, wird nur dieOffentlichkeitsarbeit gesucht, welche
diese Entscheidung sttzt. Also folgt dieffentliche Meinung der Politik und nicht
umgekehrt, wieessein mte! ... Es bleibt eineTatsache, da dieBefrworter eines
schnellen Ausbaues der Atomindustrie, der Lockerung der Sicherheitsvorschriften,
der Verharmlosung der Gefahren und der Beschwichtigung der Offentlichkeit eine
ungeheure industrielle, politische und geldliche Untersttzung erfahren. Diesen
Forschern winkt sofort groer Gewinn, amtliche Zustimmung, begierige Aufnahme
und breite Bekanntheit. ,,52 "Aber die Hauptfaktoren. die das Vertrauen der
ffentlichkeit indieNuklearindustrie schwinden lie, waren nicht diesepolitischen
Erkenntnisse, sondern da die amerikanische Behrde AEC ihre Hauptaufgabe in
der Frderung der Nuklearindustrie sah und dafr sogar bereit war, Kompromisse
inden Sicherheitsvorschriften zu machen, nur umihr Ziel der Frderung mglichst
schnell zu erreichen. Es war hauptschlich das Verdienst von Individuen auerhalb
der Behrde und Industrie, die gegen den hartnckigen Widerstand von Regierun-
gen, Herstellern und Behrden strengere Sicherheitsrnanahmen und -kontrollen
erzwangen. ,,53
Diese Worte von Prof. Wald sagen imwesentlichen, da alledievielen und teuren
Sicherheitsforschungsinstitute und dieTausende von Wissenschaftlern, dieReakto-
944 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
ren "sicher" machen sollten, eigentlich kaum etwas erreicht haben. Kein Wunder,
denn nach Meinung des J uristen Dr. Ewald Gaul geht es letztlich gar nicht um den
Schutz der Bevlkerung, "sondern um die Verwirklichung der Interessen von
Atomindustrie und Elektrizittswirtschaft: ,Empfehlungen fr hchstzulssige
Dosen mssen so festgelegt werden, da die Wahrscheinlichkeit einer Schdigung
der Bevlkerung auf ein tragbares Ma vermindert wird'. (ICRP-Publ., Nr. 14,
1969, S.28). ,Die Kommission ist der Ansicht, da dieser Wert (5 rem pro
Generation) einen annehmbaren Spielraum fr die Atomprogramme der Zukunft
schafft'. (ICR-Publ., Nr. 9, 1969, S. 15)."54Diese Worte machen klar, worum es
vielen wissenschaftlichen Gremien geht: um Absicherung imFalle der Verletzung
und Ttung von Menschen des Profites wegen! Zur Erreichung dieses Zieles
schreckt man auch vor unverhllter Zensur nicht zurck. Dr. Gaul in einem
weiteren Artikel: "Die ,Review Indiana University' erinnert imgleichen J ahr anden
peinlichsten Vorgang bei der Ersten Konferenz zur friedlichen Nutzung der
Atomenergie, Genf, 8. bis 20. August 1955: ,In der ganzen Welt war Muller bekannt
durch seine Arbeiten ber die Strahlen genetik und seine Anstrengungen, die
Menschheit vor Strahlenschden zu schtzen. ImFrhjahr 1955wurde er besonders
gebeten, der Ersten Internationalen Genfer Konferenz zur friedlichen Nutzung der
Atomenergie eine entsprechende Arbeit vorzulegen. Kurz vor Konferenzbeginn
unterrichtete man ihn, er drfe seine Arbeit nicht vorlegen. Selbst ein fnfmintiges
Kurzreferat wurde Muller verwehrt. Ihm wurde lediglich gestattet, der Konferenz
alsBeobachter beizuwohnen. Nachdem aber seine Kollegen von seiner Anwesenheit
erfuhren, erhoben sie sich im Hauptauditorium von ihren Pltzen und brachten
Prof. Muller Ovationen dar.' Der angesehene deutsche Genetiker Prof. Alfred
Barthelme kommentierte das gegen Prof. Muller verhngte Redeverbot: ,Es stimmt
schon sehr nachdenklich, da Muller, obwohl Nobelpreistrger und anerkannt der
,erste Mann' auf diesemGebiet der Strahlengenetik, alsprominentester Vertreter der
amerikanischen Abordnung auf dem 1. Internationalen Kongre zur friedlichen
Nutzung der Atomenergie in Genf 1955 nicht sprechen durfte'. Noch imJ ahr der
Genfer Konferenz warnte Muller in der Fachzeitschrift ,The Bulletin of the Atomic
Scientists': fr eineGesellschaft, der dieAtomenergie als Lebensgrundlage diene, sei
die Strahlenverseuchung eine weit grere Bedrohung als die Katastrophe eines
Atomkrieges, deren schnell sichtbare Folgen zur Einsicht in die Gefahr und zu
Gegenmanahmen zwngen. Letztlich werde die Masse der Erbschdigung ein
Ausma erreichen, das alle Mittel der Technik und Sozialhilfe dagegen machtlos
mache.v'"
Diese Ausfhrung zeigt, da esdennoch einige verantwortungs bewute Wissen-
schaftler gab und noch immer gibt. Aber die Masse der Wissenschaftler macht den
Zorn des Bertolt Brecht verstndlich, der in seinem "Galilei" sagt, die Wissen-
schaftler seien "ein Geschlecht erfinderischer Zwerge, diefr alles gemietet werden
27: I nter essenver fl echtungen
945
knnen"." Die franzsische Umweltzeitschrift "La Gueule Ouverte" bezeichnete
die Wissenschaftler schlichtweg "als Huren des Kapitals". Aber auch dieser
Vergleich hinkt, denn Huren tun fr dieArmen, Verzweifelten und Einsamen doch
erheblich mehr, auch wenn sie als Berufsstand verachtet werden, als die so
geachteten Wissenschaftler, dieMassenvernichtungsmittel und Konsumgter erfin-
den, mit denen letztendlich die Menschheit ausgerottet wird. Man sollte aber nicht
so sehr dem einzelnen Wissenschaftler die Schuld geben. Das ganze Problem stellt
sich eher als eine Systemfrage dar. Prof. Dr. Dr. J ohn W. Gofman beschreibt die
Situation im "Bulletin of Atomic Scientists" folgendermaen: "Es besteht kein
Zweifel, da das System der Privilegierten die Furcht vor Arbeitslosigkeit als sehr
ntzliches Werkzeug verwendete, um alle Arbeitnehmer gleichzuschalten und
gehorsam und unterwrfig zu halten. Man knnte diesen Luxus, den sich die
Unternehmer in der Vergangenheit selbst zusprachen, als teuflisch und unmensch-
lich bezeichnen; jedoch im technischen Zeitalter, wo ein falsch gefhrtes Unter-
nehmen eine potentielle Katastrophe auslsen kann, reicht dies nicht; wir knnen
uns einen derartigen Luxus nicht mehr erlauben ... Die Industriegiganten werden
zwar auf keinen Fall verschwinden. Eswre jedoch vernnftig, siedazu zu bewegen,
etwas Vernnftiges im Sinne der Allgemeinheit zu tun, anstatt ein berleben der
Menschen unmglich zu machen. ,,57
Die Grnde fr dieses Fehlverhalten drckte Leo Goldman, der Kernenergieex-
perte der Vereinigten Autoarbeiter-Gewerkschaft inden USA, folgendermaen aus:
"Sie frchten, da ihre wissenschaftlichen Karrieren ausgespielt sind, wenn man
hinter die jahrelangen Lgen kommt: Darin liegt des Pudels Kern!"58
Es gilt hier festzustellen, da die Wissenschaft pervertiert wurde. ber die
Planung und den Einsatz gewisser Techniken entscheidet nicht der Vorteil fr die
Bevlkerung, sondern tradierte Voreingenommenheit und etablierte Interessen.t"
Man kann nicht Wissenschaftler entscheiden lassen, die amFortgang ihrer Arbeit
mit ihrer ganzen Existenz interessiert sind, sondern nur eine informierte Brger-
schaft, ob siebereit ist, alleRisiken zu tragen. Aber genau das geschieht nicht. Der
Bevlkerung lgt man etwas vor und tuscht sieber dieGefahren hinweg. Dr. J ost
Herbig aus Mnchen beschreibt, wie die Wissenschaftler, wenn sie in ihren
Vorrechten beschnitten werden, sofort ber eine "Beschneidung der Freiheit der
Wissenschaften" lamentieren. Herbig schreibt: "Die Parole von der ,Freiheit der
Wissenschaften', die erhalten bleiben msse, tuscht darber hinweg, da Wissen-
schaftler mit zunehmender Anwendungsnhe eines Forschungsgebiets ihre Freiheit
stckehenweise selbst ber Bord werfen und sich freiwillig in die Abhngigkeiten
begeben, in denen freie Wissenschaft erstickt. Die von wirtschaftlichen oder
militrischen Interessen diktierte Verteilung der Mittel, die Aufblhung des
Apparats und die zunehmende Konkurrenz unter den Wissenschaftlern um
Forschungs- und Entwicklungsgelder schrnken hier die Freiheit der Wissenschaft
946
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
weitaus strker ein, als es jede staatliche Kontrolle knnte. In diesen Bereichen
bedeutet ,Freiheit' allenfalls noch freie Wahl der Mittel, mit deren Hilfe ein
vorherbestimmtes Ergebnis erreicht werden darf . . . Fhrende Wissenschaftler
(halten) kraft ihrer Leistung, ihrer Beziehungen zur Forschungsbrokratie, zu
Politikern oder Industriellen die einflureichen Positionen besetzt ... Mit Milliar-
densummen gefrdert, verhtschelt und vom Heer der Glubigen blind verteidigt
sind Wissenschaft und Technik zum entscheidenden Instrument einer fortwhren-
den Restauration bestehender Machtverhltnisse geworden, die durch ungelste
gesellschaftliche und politische Probleme fortwhrend aufgerissen werden ...
Denn Technik ist nichts anderes als ein Mittel zur Stabilisierung der politischen
Verhltnisse, die siehervorbringen ... Unternehmer, Brokraten, Politiker, Mili-
trs und Wissenschaftler bedienen sich des Instruments von Wissenschaft und
Technik, um innerhalb der gesellschaftlichen Konventionen legitime Ziele zu
verfolgen. Es sind Ziele, diesich aus demgesellschaftlichen Selbstverstndnis dieser
Gruppen ergeben und die unmittelbar mit der Wahrnehmung ihrer Gruppeninte-
ressen verbunden sind. . . Staat und Gesellschaft, Wissenschaft und Wirtschaft
haben zusammengefunden. Und gerade indieser Vereinigung liegt ein entscheiden-
des Problem. Die Wirtschaft, die einen groen Teil der Wissenschaft glcklich
vereinnahmt hat und die staatlichen Entscheidungen dominiert, weist sich als
gleichberechtigter Partner einer Gesellschaft aus, in der siebereits die ersten, noch
fast schchtern vorgetragenen Emanzipationsversuche mit dem Hinweis erstickt,
der Fortschritt verlange Opferbereitschaft. ,,60
Industrievertreter und Vertreter der Ministerialbrokratie bedienen sich der
Wissenschaftler und ziehen invertrauter Gemeinsamkeit ihre Projekte durch. Dabei
kommt es zu einer vorgezeichneten technisch-wissenschaftlichen Entwicklung, die
nicht nur zu einer gefhrlichen Machtkonzentration fhrt, sondern auch fr die
Menschheit zur Gefahr wird. hnlich uern sich dieamerikanischen Wissenschaft-
ler Irvin C. Bupp und J ean-Claude Derian, ber die der "Spiegel" schrieb: "Die
Krisen der Atomindustrie, konstatierten Bupp und Derian, wurzeln in lange
durchgehaltenem Selbstbetrug: ,Wissenschaftler mit intellektuellem Einsatz fr den
Erfolg der Kernkraft, Politiker mit politischem, Brokraten mit organisatorischem
und Geschftsleute mit kommerziellem Einsatz bestrkten einander. "'61Zwischen
1940und 1970stieg die Anzahl der Forscher um das Zehnfache an, whrend die
Qualitt der Forschung, wie Prof. Thrkauf darlegt, stark sank. Der bekannte
Biochemiker Prof. Erwin Chargaff kommt zu hnlichen Schlssen: "Dieses
pltzliche Anschwellen hat hchst unheilvolle Folgen gehabt: Das so mhsam
erkmpfte Ideal der Forschungsfreiheit ist vernichtet worden. Mit wenigen
Ausnahmen gibt es keine freie Forschung mehr. Die Forscher sind zu winzigen,
widerstrebend gelten Rdern einer Riesenmaschine geworden, deren Erzeugnisse
mit dem, was man frher alsgeistige Produkte anerkannt htte, nur dieVerpackung
27: I nter essenver fl echtungen
947
g~~einsam haben ..Ich g~aube, diereine Wissenschaft, dieGrundlagenforschung, hat
die Ihr gesetzten finanziellen Grenzen bereits lngst berschritten; und indem sie
dies tat, hat sie sich von Grund auf verndert. Sie ist polarisiert und politisiert
worden und dem Rest der Menschheit noch mehr entfremdet als zuvor."63
Wie die Situation der Betroffenen selbst aussieht, zeigte Dr, Klaus Traube an
Hand der Atomenergie auf: "Man wird Reaktor-Experte fast ausschlielich ber
langjhrige Ttigkeit innerhalb von Institutionen - Industrie, staatliche Forschung,
Gutachterorganisationen -, in denen die fr Auenstehende nur bruchstckhaft
zugngliche, immense anfallende Information erzeugt, umgewlzt und aufbereitet
wird. Es gehrt zum kollektiven Selbstverstndnis dieser Institutionen deren
Existenzgrundlage Atomenergie ist, da siemachbar sein und bleiben mu: Dabei
geht es nicht nur um die materielle Existenz; man baut im Laufe der J ahre
Identifikationen auf, aus denen sich zu lsen ein psychologisches Problem erster
Ordnung ist, wie ich an mir selbst und anderen erfahren habe ... Angesichts der
notorisch konservativen Einstellung von Naturwissenschaftlern und Technikern
setzt der Wissenschaftler, der etwa Freirume in Universitten ntzen wollte um
Evidenz gegen Kernenergie zu erarbeiten, im allgemeinen Ansehen und Karriere
au!s Spiel. Er riskiert die Abstempelung als Systemvernderer. Seine handlungs-
orrentierte Forschung glte kaum als ,wissenschaftlich' ... Und das doch so
praxis-orientierte ,Bundesforschungsministerium'? Bisher hat es keine Gegenfor-
schung gefrdert, finanziert es fast ausschlielich interessierte Groindustrie und
Groforschungszentren, die auf der Klaviatur des Ministeriums zu spielen gelernt
haben."64
. In de~Bundesrepublik e~fo.lgtdiewissenschaftliche Forschung und Entwicklung
I~ Bereich der Atomenergie In acht staatlichen Groforschungseinrichtungen, die
eme Personalstrke von ber 10000Mitarbeitern haben. Der Staat sicherte sich als
Geldg~b~r eine wirksame Einflumglichkeit innerhalb der Kernforschungszen-
tren, die In der Rechtsform der GmbH auftreten. Dadurch entsteht eine Situation,
die K. Willich (Diplom-Volkswirt aus Berlin) so beschreibt: "Die gesellschaftliche
Stellung der Wissenschaftler lt sich wiederum in zwei Punkte untergliedern:
- Die Abhngigkeit der Wissenschaftler von ihren entweder privatwirtschaftliehen
oder staatlich beauftragten Forschungsinstitutionen. Neben der bedeutenden
Wirkung der materiellen Abhngigkeit bestehen hierin einerseits bestimmte Struk-
turen der Durchsetzung gewnschter Forschungsziele und der Zensur oder
Unterdrckung dem widersprechender Ergebnisse, andererseits ergibt sich aus der
inhaltlichen Ausrichtung der Kernforschung eine positive Stellung der Wissen-
schaftler zu ihren, die Anwendung der Kernenergie ermglichenden und legitimie-
renden Ergebnissen. Aufgrund ihrer Beteiligung an Entwicklung und Anwendung
der Kernenergie ist von dieser Seite keine kritische berprfung ihrer eigenen
Forschungsresultate zu erwarten.
948
~ ~I I ~~~lD I iI I I
'"
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
~ ~~MI; D~~: 8! ~~ I :;~I ~I ~ I I ~I ~ I I I I ~!;i ; I I I I ~I~;; ~gg ~ I;
'"
~ IIIIII~I~ 111I11~1~ I 11111111111 1111 IIIIII:'!I:'! I~
~
I ~I 11l I = 5l ~I I ~~ t ~ I iD ~ I I I I I I I:! I I :! I I I I : t: I ~g ~ I I I I~
I I I I I I I I I I I I I
~I I I ~
I I I I I I I I I I NI
N
I I I I I I ~<D ~ I I I I~
~
I I I Ill! I I Ill! I I I I l:g I l:g I I I I I I I I
IUJU")-
S i
I I I I I I I I I ~I ~
~=
gene MN
~
~
~ I I I I I I I I I I I I I ~I i!l~ii I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I ';:;~
t -
~ I III~II~II==IIIII 11 111111111;0 ;O1~1~11111111 I~
o
~ I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I:::I I ::: I I I I I I I I I I I I I:::
~ IIIIIIIIIIIIII~II~ 11 IIIIII~III ::;111111111111 I~
Q
~ I I I I I I I ~~ I "'~ ~ 111 Ii ::\ I I I I iH I I l:q :q~I m ~ I I I I I I I I
Q
~ I I I I I I I I I
I I I I IU") ~ I ~ I ~ I I ~ I I I I I I I I I I I I I ~I :'!~ I I I
-. 0_
- =
I~
27: I nter essenver fl echtungen
949
- D er Bereich wissenschaftlicher Institutionen sowie dieS tellung der Wissenschaft-
ler untereinander zeichnen sich durch starke hierarchische S trukturen aus. Eine an
der S pitze stehende Wissenschaftselite, die nur noch wenig mit fachwissenschaftli-
cher Arbeit beschftigt ist, erfllt hauptschlich wissenschaftspolitische Funktio-
nen, worunter besonders die Koordinierung der Aufgaben und die Vertretung der
Wissenschaft nach auen fallen. D arin liegt ein zustzlicher starker Informations-
filter, der zu einer einheitlichen Ausrichtung der wissenschaftlichen Meinungsu-
erung beitrgt. ,,25
Auerdem ist eine massive Zensur "gang und gbe". Prof. Robert J ungk schrieb:
"D ie Mitarbeiter des Kernforschungszentrums Karlsruhe stehen inzwischen sogar
unter zweifacher Publikationszensur. Einmal ist das Zentrum durch einen Vertrag
mit der Firma .Interatom' verbunden, die eine besonders scharfe und ber die
Geheimhaltung technischen Wissens hinausgehende Kontrolle der Meinung und des
Verhaltens der ihr verbundenen Fachkrfte anstrebt. Zweitens haben nun auerdem
seit juli 1977diefr ihre strengen Informationskontrollen bekannten Instanzen der
franzsischen Atomindustrie auch noch ein Wort mitzureden, das ihnen laut dem
neuen Kooperationsvertrag mit den D eutschen zusteht. S iehaben das Recht, jede
Publikation eines Institutsmitglieds vorher zu lesen und unter Umstnden fr
Verffentlichungen zu sperren. ,,65hnlich uerte sich der J ournalist Wolfgang
Rieger 1978 in der "Zeit": "Von einem ,Maulkorberla' am Kernforschungszen-
trum in Karlsruhe ist in letzter Zeit immer wieder gesprochen worden. Es heit,
Mitarbeiter dieser Institution mten Aufstze und Vortrge vor der Verffentli-
chung zur Freigabe der Geschftsfhrung vorlegen. D arauf achte man besonders,
seitdem esengeentwicklungstechnische Verbindungen zwischen der deutschen und
franzsischen Kernkraftindustrie und dem Karlsruher Zentrum gebe ... Hier wird
dieFreiheit des Forschers - man kann es drehen und wenden wie man will - durch
diekommerziellen Interessen der spteren industriellen Entwicklung seiner Unter-
suchungsergebnisse eingeschrnkt. ,,66Rieger zitiert auch dieErklrungen von Prof.
Hans Wolfgang Levi (wissenschaftlicher Geschftsfhrer des Hahn-Meitner-
Instituts in Berlin): "Wir arbeiten engmit der Industrie zusammen, betreiben nicht
nur reine Grundlagenforschung. Wenn sich ein Institut dieser Art generell
ablehnend uert, ist das fr die Industrie nicht zumutbar.Y'" Auch Wolfgang
Breyers (Interatom) Ansicht ist typisch fr dieBranche: "J emand, der diefriedliche
Nutzung der Kernenergie grundstzlich ablehnt, sollte nicht in der Nuklearindust-
rie arbeiten ... Wenn ein Mitarbeiter in der Nuklearindustrie ffentlich den Bau
und Betrieb von Kernkraftwerken verurteilt, verletzt er seine Loyalittspflicht und
mu deshalb mit arbeitsrechtlichen Konsequenzen rechnen.t''" Wie dramatisch und
drastisch die wissenschaftlichen S uberungsaktionen an den mit S teuergeldern
finanzierten Groforschungsinstituten sind, zeigen zwei Erklrungen der Bundes-
regierung vor demBundestag: "Nach Kenntnis der Bundesregierung gibt esan den
950 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
von ihr mitfinanzierten Kernforschungszentren keine Gruppen, die das Ziel
verfolgen, den Bau oder den Betrieb von Kernkraftwerken und anderen nuklearen
Einrichtungen prinzipiell zu verhindern. ,,67 Es scheint klar, da jede Kritik von
vorneherein mundtot gemacht wurde. Da man auf diese Weise keine objektive
Beurteilung ber Nutzen und Schaden der Atomenergie erhlt, ist vllig klar. Aber
daran besteht auch keinerlei Interesse, wie Bundestagsprotokolle beweisen. Auf die
Anfrage des Abgeordneten Ueberhorst (SPD): "Sieht die Bundesregierung in der
Ausweitung kommerzieller Kooperationsvertrge der Groforschungszentren mit
der Atomindustrie Gefahren fr die Erhaltung und Ausweitung einer industrie-
unabhngigen Beurteilungskapazitt der staatlichen Groforschungszentren, und
wie gedenkt dieBundesregierung derartige Gefahren gegebenenfalls abzuwehren?"
antwortete die Bundesregierung 1979 u. a.: "Die von den Groforschungseinrich-
tungen mit Industrieunternehmen abgeschlossenen Zusammenarbeitsvertrge auf
dem' Gebiet der nuklearen Energieforschung haben als Ziel und Inhalt, die
Abstimmung der bei den jeweiligen Partnern laufenden F- und E-Arbeiten sowie
den Austausch der Forschungsergebnisse sicherzustellen. ,,68
Somit wurde sichergestellt, da Wissenschaftler nicht mehr ihrem Gewissen
folgen und die Wahrheit sagen, sondern lieber die Unwahrheit, aber damit ihren
Arbeitsplatz nicht gefhrden. Dieseverhngnisvollen "unwissenschaftlichen" Prak-
tiken sind ein wesentlicher Begleitumstand bei der Entwicklung der Atomenergie.
Nur mit Kenntnis dieser Methoden ist das Ausma der Manipulation und
Verflschung wissenschaftlicher Aussagen zu verstehen. Die Maulkorberlasse
wurden mit den J ahren und der Erkenntnis ber die sicherheitstechnischen Mngel
immer weiter verschrft. Bereits 1972schrieb der "Spiegel" ber die Praktiken bei
der KFA Karlsruhe: "Die Wissenschaftler der Karlsruher Reaktoranlage sind dann
auch mittlerweile - per ,Hausmitteilung 1972' - zur Verschwiegenheit vergattert
worden: Barsch kritisiert die Zentrumsleitung, da ,einigen Mitarbeitern die
ffentliche Diskussion vermuteter oder bestehender Mngel wichtiger erscheint als
der Ruf ihrer Arbeitssttte ... Warnung an die Diskutanten: ,Siesgen damit aber
an einem Ast, auf dem wir alle sitzen'v""
Diese massiven Einschchterungsversuche waren notwendig, damit die Wissen-
schaftler, die im Dienste der Atomindustrie die Verharmlosung der Gefahren als
lukratives Geschft betrieben, nicht von ihren eigenen Kollegen entlarvt wurden.
Somit war der Weg frei fr eine einmalige Verflschung der Fakten, von denen in
diesemund in demfolgenden Kapitel gengend Beispiele folgen werden. Dr. Ewald
Gaul schrieb in "Diagnosen" unter der berschrift "Propaganda fr die Atom-
energie": "Dennoch verstrken aber Atomindustrieund Elektrizittswirtschaft ihre
Propaganda auf der traditionellen Linie der Behauptung falscher und der Unter-
drckung wahrer Tatsachen. Beispielsweise versucht der Geschftsfhrer des
Kernforschungszentrums J lich, Prof. Karl Heinz Beckurts, Mitglied des Verwal-
27: I nter essenver fl echtungen
951
tungsrates des Deutschen Atomforums, von den wirklichen Vorgngen imAtom-
kraftwerk ,Three MileIsland' abzulenken und bezeichnetdie Berichterstattung ber
Harrisburg als ,sensationslsterne und hysterische Panikmache in der ffentlich-
keit'. Mit Recht kommentiert die,Frankfurter Allgemeine Zeitung': ,Diese Kritik an
der Berichterstattung der ,Medien' ber diesen bisher schwersten Strfall in der
zivilen Kerntechnik besttigt nur, wie grozgig Naturwissenschaftler und Tech-
niker mit der ffentlichkeit umgehen ... Immer wieder haben sie Behauptungen
aufgestellt, diesiespter wieder zu revidieren hatten'. ,,70Als der sowjetische Biologe
und Dissident Zhores Medwedjew 1976im"New Scientist" schrieb, da sich in der
Sowjetunion 1957/58 eine Atomkatastrophe ereignet hatte, deren Auslser die
Explosion radioaktiver Abflle gewesen sei, folgten dieoffiziellen Erklrungen und
Dementis von internationalen Experten und Atompolitikern. Einer der Eifrigsten
von ihnen, ausgerechnet der Vorsitzende der Britischen Atom-Energiebehrde, Sir
J ohn Hill, erklrte in der "Times" in berheblicher Manier, Medwedjews
Mitteilungen seien "Unsinn".71
Wie traurig die Situation mit den angeblich "unabhngigen" Experten ist,
spiegelte ein Artikel der "Sddeutschen Zeitung" wider: "Die von Carter
eingesetzte Kommission zur Untersuchung des Atomunfalls imKKW Three Mile
Island bei Harrisburg kann ihre Arbeit aufnehmen, nachdem der Senat die
Kommission ermchtigte, alleZeugen unter Ei d zu vernehmen. Die Kommissions-
mitglieder hatten mit ihrem Rcktritt gedroht, falls ihnen diese Mglichkeit
verweigert werden sollte, da sie,zu oft bel ogen' wurden. ,,72Traurig, aber es ist ein
Faktum, da man in der Bundesrepublik viele Gutachten kaufen kann, ganz gleich
wie lcherlich und haltlos die Aussagen vom wissenschaftlichen Standpunkt her
auch sind, vorausgesetzt man hat gengend Geld fr solch ein Unterfangen.
Wissenschaftler bieten sich berdies oft wohlfeil an. Robert Pollard, kompetenter
Sicherheitsexperte und ehemaliger Projektleiter der US-NRC, erklrte diesen
Vorgang im"Spiegel" folgendermaen: "Ach wissen Sie, das ist meistens ziemlich
einfach. Man nimmt einen Experten, bezahlt ihm eine Menge Geld und fragt ihn:
Halten Sieden Bereich, fr den Sieverantwortlich sind und den Siegut kennen, fr
sicher? Natrlich ist dieAntwort ja. Sollten dieExperten von der NRC etwa sagen:
,Wir haben zwar 70 Reaktoren genehmigt, aber vielesollten besser gestoppt werden,
denn unser Urteil war falsch?' Es ist nur zu menschlich, da ein solcher Widerruf
ausbleibt. Daneben mag gelegentlich auch Bestechung eine Rolle gespielt haben.
Auch die Tatsache, da manche Experten der Regierungskommission aus der
Industrie stammen und umgekehrt Regierungsfachleute in die Industrie gegangen
sind, hat sicher nicht zu einem objektiven Urteil beigerragen.v'?
Der Abgeordnete H. B. Schfer (SPD) erklrte in der Enquete-Kommission des
Deutschen Bundestages: "Meine Antwort auf besorgte Brgerfragen lautete damals
(1972), ich sei berzeugt, da kerntechnische Anlagen verantwortbar. das Risiko im
952
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Rahmen des Menschenmglichen vergleichsweise gering und gesellschaftlich akze~-
tabel sei und die noch offenen Probleme sicherlich lsbar seien. Selbst wenn em
Verzicht auf Kernenergie mglich wre, hielte ich ihn nicht fr angemessen oder gar
wnschenswert ... ImVerlauf der parlamentarischen Arbeit wurde meine Gewi-
heit ber die Sicherheit und Verantwortbarkeit der kommerziellen Nutzung der
Kernenergie bald erschttert. Dies nicht etwa in erster Linie durch Kernenergie-
kritiker, imGegenteil, das ,Verdienst' kommt dabei imwesentlichen Befrworter~
eines mglichst massiven Ausbaus der Kernenergienutzung z~. Ic~ mute bei
meiner Arbeit bald feststellen, da es in der Bundesrepublik eme nukleare
,Community' in Wirtschaft, Wissenschaft und Forschung gibt, die kontroverse,
kernenergiekritische oder skeptische Aspekte nicht o~fen undffe~tlich an- .und
ausspricht. Skeptikern und Kritikern der Kernenergienutzung wird von ~les~r
Cornmunity leicht und gerne ihre wissenschaftliche Seriosi.tt und .Glaub~rdlg~elt
in Abrede gestellt. Die viel beschworenen Lsungen und Sicherheiten erwiesen sich
bei nherem Hinsehen oft nur als Annahmen oder Hoffnungen; Lsungen wurden
als Gewiheit angeboten, wo man allenfalls von mehr oder minder berechtigten
Hoffnungen sprechen konnte, wie etwa in der Frage ?er Entsorgung, .der
Interaktion Mensch-Maschine oder der Plutoniumproblematik. Auch der zuweilen
schnelle Wechsel imUrteil mancher wissenschaftlicher Gremien zu wissenschaftli-
chen Fragen, wenn esdie aktuelle Lage erforderte, lie mich, wie z. B. imFalle der
Beurteilung des Berstschutzes, aufmerken.
Der Politik, zumal dem Parlament - das ist eine wichtige Erfahrung meiner bald
achtjhrigen Parlamentsttigkeit im Bereich der Technologiepolitik - wird von
vielen Sachverstndigen im Grunde nur eine Aufgabe zuerkannt, nmlich die
finanziellen Mittel und dieffentliche Akzeptanz fr diejeweiligen technologischen
Manahmen zu beschaffen. Wirtschaft, Wissenschaft und Forschung - allesamt
sachverstndig - ersetzen so unausgesprochen, vielleicht auch unbe,;ut, ~.it ihre~
Sachverstndigenanspruch die politische Bewertung und Entscheidung uber die
Verantwortbarkeit von Technologien und ihre Folgewirkungen. Stillschweigend
wrde bei Realisierung dieser Erwartungshaltung unsere Demokratie in eine
Technokratie verfremdet werden. ,,74
Dem groen Druck und Einflu der Atomlobby erlagen Wissenschaftler, diesich
anfnglich sogar kritisch gegenber der Atomenergie verhalten hatten. Ernst~Ot~o
Cohrs (Vizeprsident des Weltbund zum Schutze des Lebens, WSL) schneb m
"Diagnosen": "Whrend besorgte Wissenschaftler immer hufiger und nachdrck-
licher vor den Gefahren der ,friedlichen Nutzung der Kernenergie' warnten, vollzog
Prof. Graul ohne den Schimmer wissenschaftlicher Begrndung eine erstaunliche
Kehrtwendung und wurde von Atomindustrie, Elektrizittswirtschaft und Geneh-
migungsbehrden fr atomare Anlagen (z. B. Wirtschaftsministerium Baden-
Wrttemberg unter Minister Rudolf Eberle) als ,wissenschaftlicher Erfllungsge-
27: I nter essenver Jl echtungen
953
hilfe' gern zitie~t. ,,75Als weitere Wissenschaftler, bei denen sich ein erstaunlicher
Wandel vollzog, benennt Ernst-Otto Cohrs den "Fernsehprofessor" Dr. Heinz
Haber und sogar den niederschsischen Minister Prof. Dr. Ing. Eduard Pestel. Mit
Wissenschaftlern, die den anderen Weg beschritten, ging man nicht so freundlich
um. Prof. Dr. Werner Koch berichte"! z. B. ber den Krieg des Thomas Macuso
(Universitt Pittsburg) mit der US-Regierung, nachdem er und zwei Mitarbeiter
festgestellt hatten, da niedrige Strahlen pegel, die krzlich noch als ungefhrlich
betrachtet wurden, tdlich sein knnen. Die Regierung schnitt ihm seine For-
schungsmitteln ab, schob ihn in den vorzeitigen Ruhestand und versuchte in den
Besitz seiner Untersuchungs ergebnisse zu gelangen. 76 hnliches passierte den
Professoren J ohn W. Gofman und Arthur R. Tamplin, die die AEC zwangen, ihre
Toleranzwerte fr Radioaktivitt umdas Hundertfache zu senken. Die AEC wollte
jedoch die wissenschaftliche Forschung der beiden Professoren nicht anerkennen,
obgleich diese fr die AEC in leitenden Positionen arbeiteten, sondern setzte sie
unter Druck, setzte sie verschiedenen Schikanen aus und versuchte sogar, sie auf
ihren Geisteszustand untersuchen zu lassen.
E. O'Connor, ein Vertreter der einflureichen amerikanischen Methodistenkir-
che, beschrieb in einem Artikel, wie es Gofman und Tamplin nach ihren
Verffentlichungen erging: "Die Professoren Gofman und Tamplin, diealshrteste
Kritiker der AEC galten, wurden von der AEC erpret und bedroht. Um nur einige
Methoden zu nennen: Man drohte ihnen mit Entlassung, wollte sie in der
ffentlichkeit lcherlich machen, wollte ihre Kompetenz, ihren Geisteszustand und
ihre Motive abwerten, man versuchte, ihr Material zu zensieren und ihre Arbeiten zu
verndern, entzog ihnen die Mitarbeiter, krzte Gehalt und Urlaubsgeld und
verweigerte Lohnerhhungen.?" Er fuhr dann fort: "Ich behaupte und warne
davor, da das Wohl der Allgemeinheit bezglich der Radioaktivitt durch
mangelhafte Bercksichtigung der Gesundheit durch eine schockierende Durchset-
zung von Interessen und durch eine egoistische Beharrung auf Fehlern ernsthaft
gefhrdet ist. "77
Wenn Wissenschaftler gegenber der Atomindustrie kritisch wrden und sich
gegen Atomkraftwerke aussprchen, so schreibt O'Connor, dann wisse man, wie
man siezum Schweigen bringt. Der AEC Commissioner Castagliola htte z. B. den
Prsidenten des MIT, der Cornell-, der Stanford-, der J ohn Hopkins- und der
Universitt von Minnesota einen Brief geschrieben und mitgeteilt, da Professoren
anihren Universitten sich gegen dieErrichtung von Atomkraftwerken ausgespro-
chen htten. Die Forschungsauftrge, diedieAEC und dieIndustrie vergben, seien
jedoch kndbar und nicht fr Professoren gedacht, diesich gegen dieZieleder AEC
stellten.
Trotz dieser gewaltigen Anstrengungen gelang es der AEC jedoch nicht, die
Behauptungen dieser Wissenschaftler zu widerlegen. Sogar der Vorgesetzte von
954
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Gofman und Tamplin, Dr. Roger Batzel, bekannte, da er ihre wissenschaftlichen
Arbeiten berprft htte und leider nicht imstande sei, Fehler nachzuweisen. Daher
vermied nun die AEC jede ffentliche Diskussion, die ihnen von Gofman und
Tamplin wiederholt abverlangt wurde. Viele Wissenschaftler, die die aufgestellten
Thesen der bei den untersttzten, sind weder von der Kernindustrie noch von den
ihnen dienenden Behrden abhngig. Zu ihnen gehren z. B. die Doktoren J oshua
Lederberg und Linus Pauling (beides Nobelpreistrger), R. H. Mole, Alice Stewart,
E. B. Lewis, Arthur Wolff, Ernest Sternglass etc,
Auch in der BRD geht man gegenber Atomgegnern rigoros vor. So wurde der
Ingenieur J ens Pommerenke durch den Technischen berwachungsverein Nord-
deutschland mit Sitz inHamburg fristlos gekndigt, weil er an einer Demonstration
gegen das geplante Atomkraftwerk Brokdorf teilgenommen hatte!"
Auf diese Art sollen jegliche Opposition und auch wissenschaftliche Argumente
gegen die Atomenergie rcksichtslos unterdrckt werden. Prof. Dr. Werner Koch
stellte daher folgerichtig fest: "Es gibt keine neutrale, ungestrte, objektive und
sachliche Unterrichtung der Bevlkerung durch unsere Massenmedien. Dies gilt
ausnahmslos fr alle Bereiche des Lebens. Kein Gebiet ist ausgenommen, aber
keines! Nie waren die Mglichkeiten so gro, die Leute so gut zu unterrichten,
aufzuklren und esihnen zu berlassen, sich ihre eigene unbeeinflute Meinung zu
bilden wieheute, aber auch niewurde dieMeinungsbildung imgroen Stil raffiniert
gesteuert wie heute. So kommt es zu einem Wissensverzicht und zu regelrechtem
Er kenntni sboykott in unserer Zeit. ,,76Redakteure in den zunehmend gleichgeschal-
teten Medien, die nicht das gewnschte Wohlverhalten zeigen, mssen um ihre
Karriere, wenn nicht sogar um ihren Arbeitsplatz frchten wie der Fall des
ehemaligen Chefredakteurs des "Stern" Manfred Bissinger zeigte. Die Kndigung
des Staatsvertrages ber den Norddeutschen Rundfunk in Hamburg durch die
CDU-Regierung in Kiel hatte ihren Grund in zu sachlicher Berichterstattung ber
atomare Probleme und in "links-kritischer" Berichterstattung.
Die Atomlobby mit all ihrer Macht bt einen gewaltigen Druck auf die Medien
aus, zumal mgliche Verluste imAnzeigengeschft einen finanziellen Verlust fr ein
Presseerzeugnis bedeuten. Aus diesem Grunde fllt esder Lobby nicht sehr schwer,
gezielte und getarnte Propaganda mit Hilfe von willigen "Wissenschaftlern" zu
betreiben. Durch die Konzentration der Publikums zeitschriften in der Hand
weniger Verlage ist es noch leichter, die Offentlichkeit einseitig zu beeinflussen. In
der Bundesrepublik werden 268 Publikumszeitschriften mit einer Auflagensumme
von 82345 117(IV. Quartal 1979) verkauft. Pro Woche ergibt das ber 50000000
verkaufter Exemplare. Der Zeitschriftenverkauf liegt imwesentlichen in der Hand
von vier Verlagen: Heinrich Bauer Verlag KG, Burda-Konzern, Axel Springer
Verlag AG und Bertelsmann AG mit Gruner und J ahr AG & Co. Diese vier Verlage
teilen sich einen groen Teil des Zeitschriftenmarktes inder Bundesrepublik. Durch
27: I nter essenver f/echtungen
955
weitere Beteiligungen und Verflechtungen untereinander liegt damit die Berichter-
stattung der bundesrepublikanischen Medien in wenigen Hnden." Daher fllt es
der Atomlobby auch leicht, Einflu auf die meisten Zeitschriften auszuben. Ein
wesentliches indirektes Zensurinstrument ist der wchentliche Dienst des Deut-
schen Industrieinstituts in Kln. In ihm werden handfeste Hinweise erteilt und
kritische Artikel zensiert. Da heit es dann: wieder einmal hat der "Stern" dem
Industrie- und Atomgegner die Mglichkeit gegeben, die Industrie zu diffamieren.
Diese Rezensionen werden dann an alle Manager der Anzeigenabteilungen groer
Firmen versandt.
Ein weiteres Beeinflussungsmittel sind direkte Kontakte und Drohungen ber das
Verlagsmanagement oder die Chefredaktion. Bei kleinen Zeitungen kommen die
Anweisungen hufig direkt ber den Verleger, bei groen Zeitungen sind die
Methoden der Beeinflussung subtiler. Neben direkten Drohungen, die nicht so
gerne angewandt werden, operiert man lieber mit grozgiger Bewirtung und
prunkvollen Geschenken. Drei- oder vierwchige Reisen nach Asien auf einer
Luxusjacht, Brillantarmbnder und hnliche Geschenke erfllen hufig das Ziel. Bei
einemJ ubilum einer groen Wochenzeitschrift wurden allewesentlichen Manager
ins "Maritim" in Timmendorf eingeladen, um dort ein Wochenende mit Ehefrau
oder Freundin zu verbringen. Rauschende Blle und Yachtfahrten gehren ebenso
zu dem Programm wie der freie Einkauf fr die Ehefrau in Nobe1boutiken und
J uwelierlden. Solche "Werbemanahmen" erzielen fast immer den gewnschten
Erfolg und machen sich vielfach bezahlt. Neben den privatwirtschaftliehen
Interessen dringt auch ab und zu die Regierung darauf, da eine Berichterstattung
ber gewisse Themen im "eigenen" Interesse unterbleibt. Mit solchen Methoden
wird dafr gesorgt, da die eigentlich "freie" Presse zu einer gefgigen wird. Eine
Art Selbstzensur also durch subtile Korruption.
Auf diese Art wird ermglicht, da Wissenschaftler unhaltbare Propagandabe-
hauptungen aufstellen, die dann auflagenstarke Verbreitung finden. Den Atomgeg-
nern hingegen werden die diskriminierenden Schlagworte wie "unwissenschaft-
lich", "unsachlich", "emotional", "einseitig" zugeordnet, mit denen die Vertreter
industrieller, administrativer und politischer Interessengruppen sachlich begrndete
Einwnde sozial verantwortlich denkender Vertreter des Umweltschutzes abzutun
versuchen. Nur mit der Klrung dieser Zusammenhnge ist verstndlich, da
anscheinend weder Behrden noch Institutionen "wissenschaftlich gesicherte
Erkenntnisse" von der Propaganda des Atomforums unterscheiden knnen. Hierzu
nur einige Beispiele: "Bisher gab es in Atomkraftwerken noch keinen einzigen
Unfall", sagt Professor Erich Bagge (Kiel, Mitglied des Deutschen Atomforums),
einer der fhrenden deutschen Kernphysiker. Dies verffentlichte die "Welt am
Sonntag" am 21. J anuar 1973. In demselben Artikel fhrt Prof. Bagge fort: "Der
grtmgliche Unfall wre ein Schmelzen des Stahlkessels. Dabei entstnden im
956
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bunker radioaktive Gase, deren Beseitigung langwierig, aber nicht problematisch
wre."so
Prof. Dr. H. Grmm (Leiter des Instituts fr Reaktortechnik und der Osterrei-
chischen Studiengesellschaft fr Atomenergie GmbH) behauptete schlichtweg, da
"die Kernenergie nicht nur als zustzliche Energiequelle ,rechtzeitig' entdeckt
worden ist, sondern da sie auch als eine wirtschaftliche, konkurrenzfhige
Energiequelle mit geringerer Umweltbelastung als die herkmmlichen Formen
gerade rechtzeitig entwickelt worden ist, um einen wichtigen Beitrag zur Erhaltung
einer lebensfreundlichen Umwelt zu leisten. "SI
In diesem Sinne sind dann auch die als wissenschaftlich aufgemachten Kommen-
tare vieler Zeitungen und Zeitschriften gehalten. Um nur ein Beispiel zu nennen: Im
deutschen "Playboy", der zu 100% dem Heinrich Bauer Verlag, Hamburg, gehrt,
stand imJ anuar 1973ein 7Seiten langer Reklameartikel zur Kernenergie, der zwar
graphisch gut gemacht, aber inhaltlich sehr weit von den wirklichen Verhltnissen
entfernt war.
S2
Ein kritischer Leserbrief von mir wurde mit dem Hinweis zurck-
gewiesen, da Prof. Heisenberg (Prsidiumsmitglied des Atomforums) "diesen
Artikel fr diezutreffendste Darstellung des gesamten Komplexes in der deutschen
Presse halte. "S3Der Leserbrief von Dr. Brck (Offentlichkeitsarbeit des Atomfo-
rums) wurde nicht abgewiesen. In der Aprilausgabe durfte er sich fr die angebliche
"Objektivitt und Sachlichkeit" des Artikels bedanken. S4 Die Zeitschrift "Bild der
Wissenschaft" wagt in der Ausgabe vom J uli 1973 sogar festzustellen: "Ohne
Kernenergie ist eine ertrgliche Zukunft nicht denkbar.t''"
Ein weiteres Beispiel verflschter Berichterstattung stellt die Volksabstimmung
am23. Mrz 1980in Schweden dar. In der Presse hie es "Schweden sagt ,ja' zur
Kernenergie" (VDI-Nachrichten, 4. April 1980), "Schweden sagen ,ja' zur Kern-
kraft" (Darmstdter Echo, 25. Mrz 1980). Dies sind nur einige Beispiele der
tendenzisen Berichterstattung, in der die Abstimmung als Sieg der Atombefr-
worter gefeiert wurde. Das Gegenteil war jedoch der Fall, denn zur Abstimmung
standen nur drei Modelle, die allein sich ein grundstzliches Nein zur langfristigen
Nutzung der Atomenergie beinhalteten. Das "Oko-Institut" in Freiburg stellte
demnach folgerichtig fest: "Die absolute Mehrheit der Stimmberechtigten hat sichin
Schweden fr einen Stopp des weiteren Ausbaus der Kernenergie sowie fr eine
sukzessive Stillegung aller Kernreaktoren innerhalb der nchsten 25J ahre entschie-
den. "S6Ein weiteres Beispiel krasser Manipulation stellte der Fall Hartrnut Grndler
dar, der nach seiner Selbstverbrennung in Hamburg von einigen Zeitungen als
"Psychopath" dargestellt wurde. Hartrnut Grndler hatte die Worte von Bundes-
kanzler Helmut Schmidt ernst genommen, der schrieb: "Die Pflicht jedes einzelnen
von uns ist, laut zu rufen, wenn Ungerechtigkeit sich ausbreiten sollte, und
sptestens dann handelnd einzugreifen, wenn die Regierungen Gebot und Gesetz
verletzen sollten." (Helmut Schmidt, "Als Christ inder politischen Entscheidung",
27: I nter essenver fl echtungen
957
1976). Grndler handelte nach diesem Wort und rief, aber man wollte nicht hren.
Schlielich ertrug er die Lgen nicht lnger und handelte erneut. Aber auch das
durchbrach nicht dieMauern des Schweigens. Die "Sddeutsche Zeitung" weigerte
sich sogar, eine Todesanzeige wegen des wahren Satzes aufzunehmen: "Er opferte
sich, damit wir nicht Opfer werden;"s7
Das "Battelle Institut" untersuchte 1980im Auftrag des Bundesministers des
Innern dieBerichterstattung von Medien. 11200Informationen aus insgesamt 2047
Tagesze~tungsve~ffentlichungen wu.rden ausgewertet. In der Zusammenfassung
des Berichtes Wird festgestellt: "Dle Analyse der verffentlichten Inhalte zur
~ernen~rgie- N~tzung erbrachte ein berraschendes Ergebnis. Sie zeigte, da
eindeutig sehr Viel mehr personenbezogene Informationen verbreitet alsSachfragen
des Ker~energie-Konflikts behandelt werden. Von den 11200 ausgewerteten
Informationen machten 70% Aussagen zu den Konfliktbeteiligten. und nur 30%
uerten sich zu Sachfragen der Kernenergie-Nutzung ... Dabei bevorzugen die
B.efrworter der Kernenergie allgemein gehaltene, beruhigende Aussagen, whrend
die Gegner der Kernenergie hufiger konkreter argumentieren und mit vielerlei
Details versuchen, diepauschalen Zweckoptimismen der Befrworter in Zweifel zu
ziehen, siewomglich zu widerlegen ... ImMittelpunkt der Kritik ber dieGegner
steht das, was als ihr wirtschafts- und staatsgefhrdendes Verhalten beschrieben
wird, worunter alles vomAufbegehren gegen demokratisch legitimierte Parlamente
und Entscheidungen ber Durchsetzung von Minorittsinteressen und Stiftung von
Unruhe und Unfrieden bis zu brutaler Gewaltanwendung subsumiert wird ...
Persnliche Beschimpfungen gegenber Befrwortern wird in der Presseberichter-
stattung verhltnismig wenig Raum gegeben . . . Dagegen nehmen persnliche
Invektiven (Schmhreden) gegenber Gegnern der Kernenergie ber 4% aller
~e~breiteten Inhalte zur Kernenergie- Kontroverse ein. Die Verleumdung, Krimina-
lisierung und Pathologisierung des politischen Gegners, diesich in Zuschreibungen
wie subversive Systemsprenger, Politrocker, Irrationale oder Staatsverdrossene
ausdrckt, zeugt von einem Klima, in dem Gegner der Kernenergie leichtfertig zu
gesellschaftlichen Auenseitern abgestempelt werden knnen ... Auch die Tatsa-
che, da Pro-Kernenergie-Informationen vorwiegend von Politikern vorgetragen
werden, deren Bekanntheitsgrad diesen Informationen eine hhere Aufmerksam-
keit sichert als den Contra-Kern energie-Informationen, die vorwiegend von
weniger bekannten Brgern vorgetragen werden, strkt die Pro-Kernenergie-
Position auf subtile Weise. Dieser Aufmerksamkeits- und Prestigezuwachs der
Pro-Kernenergie-Aussagen durch Hervorhebung in den Schlagzeilen und durch die
Person des Vortragenden wird noch verstrkt durch die Form, in der diese
Argumente prsentiert werden. Aussagen von Politikern zu Sachfragen der
Kernenergie-Nutzung erscheinen zu 80% in Nachrichten-Artikeln, einer journali-
stischen Stilform. die einen hohen Grad an Objektivitt suggeriert. Brgeruerun-
958 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
gen dagegen finden sich nur zu 50% in den Nachrichten und in ber einem Drittel
der Flle in Leserbriefen. Der hhere Objektivitts- und Glaubwrdigkeitscharak-
ter von Nachrichtenartikeln kommt also fter der Pro-Kernenergie-Position
zugute."m Diese Befunde des Battelle-Instituts zeigen, da die Atombefrworter
nicht nur mit systematischer Diffamierung gegenber Atomgegnern arbeiten,
sondern mit Hilfe von Politiker-Aussagen ihre unwahren Behauptungen systema-
tisch und gezielt verbreiten knnen.
Zu einemhnlich vernichtenden Urteil kamauch der Wissenschaftsredakteur der
"Frankfurter Allgemeinen Zeitung" Kurt Rudzinsky, der zutreffend feststellte: "In
der Kernenergie - mte man - gute Informationen haben, und die kriegt man
offiziell berhaupt nicht. Das ist vllig ausgeschlossen, da kriegen wir nur positive
Propaganda und sonst nichts vorgesetzt. Ich habe ein Schulbeispiel- jedes beliebige
knnen Sienehmen, ob das eine Information vom Atomforum ist, vom Kernfor-
schungszentrum Karlsruhe, von der Bundesregierung oder vom Forschungsmini-
sterium, das ist immer das gleiche. Da steht dann drin: Brtererfahrung haben wir
schon, es laufen soundsoviele groe Brutkraftwerke; in Frankreich, in England, in
Ruland, in Amerika, alles luft, luft. Wie schlecht sie laufen, da steht kein Wort
darber drin. Und darin liegt der Betrug, dem wir stndig ausgesetzt sind."
Die Zeitschrift "Diagnosen" fuhr fort: "Um das Niveau der Energiepolitik war es
noch nie gut bestellt. Das konnte aus vielfltiger Erfahrung kaum jemand besser
besttigen alsder langjhrige Prsident der Kommission der Europischen Gemein-
schaft, Prof. Walter Hallstein: ,Wenn die nationale Energiepolitik wenigstens
berzeugend wre! Aber sieprsentiert sich infast allen Staaten alsdieHohe Schule
des Interventionismus, und zwar falscher Eingriffe, alsSchauplatz von Machtkmp-
fen und politischen und konomischen Fehlentscheidungen. Dabei reichen die
Wirkungen in fast alle Bereiche der Wirtschaftspolitik hinein. Siehat sozialpoliti-
sche, konjunkturpolitische, regionalpolitische, wettbewerbspolitische und vor
allemauch steuerpolitische und finanzpolitische Aspekte. Das macht siekompliziert
und schwer durchschaubar. Es macht sie auch zum Spielball von Interessen, zur
Domne der Fachleute und Techniker.Y'P'
Neben der Presse verfgt die Atomlobby aber noch ber eigene "ffentlich-
keitsarbeit", Die "Zrcher Atomkraftwerksgegner" schreiben ber dieStrategie der
Werbemethoden: "Um ihre AKW-Projekte gegen eine wachsende Gegnerschaft zu
verteidigen, investiert die Elektrizittswirtschaft enorme Summen in die Werbung
fr Kernenergie. Dr. Riemerschmied, Vorstandsvorsitzender der Isar-Amper-
Werke AG, Mnchen, stellte auf einem Symposium in St. Gallen folgende
Richtlinien fr die AKW-Werbung auf:
Zu Beginn der Arbeit mu die spezifische Situation in der Umgebung des
zuknftigen AKWs untersucht werden, insbesondere, wie die Bevlkerung struk-
27: I nter essenver fl echtungen
turiert ist, ber welches Wissen und Bildungsstand sieverfgt, welches Ansehen d
AKW-Betreiber besitzt und ob mit Widerstand zu rechnen ist. er
Mgliche Zielgruppen fr dieffentlichkeitsarbeit sind z. B. das Lehrpersonal
Schulen und Hochsc?ulen~.Presseleute, Poli~iker, Pfarrer, ~rzte und Vereinsprs~
denten usw, Lehrmittel fur den Schulbetrieb. Lehrersemmare sowie Filmspot
sollen eingesetzt werden. s
,Ei n I nfor mati onszentr um auf dem AKW-Gel nde dr fte di e wi chti gste und
wi r kungsvol l ste Pr opagandamanahme sei n, schon deshal b, wei l es fr al l e Zi el -
gr uppen geei gnet i st. Der Zei tpunkt kann ni cht fr h genug sei n ... der ar chi tekto_
ni sche Aufbau und di e Ausstattung des I nfo-Pavi l l ons mssen i ns Auge fal l en ...
spar en wr e ni cht am Pl atz. . . Unter den Besucher gr uppen kommt dem Er zi e-
hungsber ei ch, al so al l en Schul en, Uni ver si tten etc. mi t i hr er gr oen Br ei tenwi r kung
besonder e Bedeutung zu ... "
Mit welch unehrlichen Mitteln die Kernenergiewerbung betrieben wird, wurde
bereits imJ uli 1975 in einem Artikel der Zeitschrift "Manager-Magazin" enthllt.
Dort sind dieWerbestrategien der Public Relations Agentur Kurt Drews, Hamburg,
ausfhrlich beschrieben (siehe Kasten).
Werbestrategien der Public Relations-Agentur Kurt Drews, Hamburg, fr
Kernkraftwerke (manager-Magazin 7/1975): '
,,1. Bildun~staktik
Objektive ehrliche
Information ber
alleFragen der
Kernenergie imZu-
sammenhang mit
Kernkraftwerken.
2. Negativtaktik
Dramatisierung al-
ler Probleme, die
durch den Nicht-
Bau von Kernkraft-
werken entstehen.
3. Verschleierungs-
taktik
Herunterspielen
der Probleme, die
imZusammenhang
mit Kernkraftwer-
ken in der Bevlke-
rung auftauchen.
Die ngste durch
Verfremdung der
Probleme verdrngen.
4. Verschnerungs-
taktik
Einseitige, positive
Information ber alle
Fragen (fast alle) der
Kernenergie imZu-
sammenhang mit
Kernkraftwerken.
Die ngste einfach ne-
gieren und ein positives
Bild aufbauen."
Die ngste durch
besseres Wissen abl-
sen bzw. bezwingen.
Die ngste der Ge-
genwart durch ngste
der Zukunft berdek-
ken.
Zur Verschleierung der Realitt gehrt auch die Spr ache, die von der AKW-
Werbung verwendet wird.
Einerseits sollen hufige Prozentangaben das Gefhl erwecken, alle Probleme
seien mathematisch gelst. Andererseits werden massenhaft dehnbare und verall-
gemeinernde Ausdrcke eingesetzt. Zum Beispiel treten in der Antwort zur Frage:
"Besteht in der Umgebung eines AKWs Gefahr durch Radioaktivitt?" folgende
Beiwrter auf:
960 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
" ... nur ei nen ger i ngen Br uchtei l der Strahlen belastung ... der wei taus gr te
Tei l der Spaltprodukte. . . nur ei n ger i nger Antei l . .. eine ganze Rei he von
sicherheitstechnischen Einrichtungen... Spaltprodukte i n gr er en Men-
gen ... "
hnlich beliebte Ausdrcke wie die oben kursiv gesetzten sind i n der Regel , i m
al l gemei nen, wesentl i ch ger i nger , wesentl i ch mehr , di e Si tuati on i st hnl i ch wi e ...
(irrefhrende Vergleiche !).,,88
Aber die Atomindustrie geht in ihrem Bestreben, die Wahrheit zu verflschen,
erheblich weiter. Sodarf man sich auch nicht ber das wundern, was vomWSL 1972
vor dem Verwaltungsgericht des Landes Schleswig-Holstein aufgedeckt wurde:
"Das IRS wurde imSeptember 1972von den HEW beauftragt, eine berprfung
eines Gutachtens vorzunehmen, welches der Dachverband der Hamburgischen
Brgervereine (Zentralausschu Hamburgischer Brgervereine) imMai 1972 zum
Standort Krmmel erstellt hatte. Diesen - nicht von den Beklagten - sondern von
den HEW erteilten Auftrag nahm das IRS anund erstellte am10. 9. 1972das zu den
Akten gereichte Gutachten. Eine Prfung dieses Gutachtens brachte die erstaunli-
che Tatsache zu Tage, da es zum groen Teil wrtlich aus einer Broschre des
Deutschen Atomforums abgeschrieben worden ist. Eine Gegenberstellung der
beiden Gutachten beweist, da in 11Fllen das IRS wortgetreu die Argumentation
des Deutschen Atomforums bernommen hat:
IRS-Gutachten Deutsches Atomforum, "Kernfragen-Antworten
auf Fragen zur Kernenergie"
1.1
1.3
1.4
1.6
2.6
2.7
2.10
2.14
2.14
3.13
4
14.1
VI 1.8.1 bis 8.2
VII 13
VI 1.7
VI 1.5
VI 2.1
I3.1
13.5
I3.1
IV 26
I 2.3.1
Kann das jemanden verwundern? Auch das IRS ist alsMitglied der" Vereinigung
der Technischen berwachungs vereine e. V." Mitglied imDeutschen Atomforum
und will die Kernenergie frdern! Dies zeigt sich auch in den vom IRS herausge-
gebenen Kurzinformationen, die bis zum 5.7.1973 zwar 25besondere Vorkomm-
27: I nter essenver fl echtungen
961
nisse imAusland erwhnen, dagegen aber smtliche Vorkommnisse imInland, z. B.
den schweren Strfall in Wrgassen, verschweigen.
Auch dieHEW nehmen esmit der Wahrheit nicht genau. Oder mte man sogar
sagen, da sielgen? Bei der Ausstellung der HEW imJ ahre 1972behaupteten sie
auf Schautafeln: "Im Kernkraftwerk hingegen verbleiben al l e Produkte aus der
Kernspaltung im Reaktor". Das ist eine glatte Unwahrheit; denn die laufenden
Radioaktivittsabgaben sowie Endlager und Aufbereitung stellen eine Umweltge-
fhrdung dar. Zur HEW-Ausstellung zur IGA 73 schreibt der "Vorwrts" fr die
HEW: "Auf absolute Schonung eingerichtete Kernkraftwerke liefern den Strom,"
"Die Kernkraftwerke Stade und Brunsbttel und das in der Planung befindliche
Kernkraftwerk Krmmel bei Geesthacht dokumentieren die enormen Anstrengun-
gen, diedieHEW unternehmen, umden rapide steigenden Strombedarf zudecken;"
"Aber gerade die HEW haben durch die Beschftigung mit Zukunftsfragen und
Theorien entscheidende humane und soziale Akzente gesetzt. "89 Die enormen
Anstrengungen der HEW knnen nur besttigt werden; denn sie warteten nicht
einmal auf die bentigte Baugenehmigung fr das Atomkraftwerk Krmme!.
"Trotzdem haben die Antragsteller am Standort bereits seit Mai 1972 mit den
Bauarbeiten begonnen. Diese schaffen als Einschnitt in das hohe Elbufer einen
Lageplan, der fr Khltrme keinen Platz vorsieht. ,,90
Die "entscheidenden humanen und sozialen Akzente" zeigen sich darin, "da die
ursprnglichen Antragsteller (HEW und NWK) aufgrund eines Gesellschafterver-
trages vom 17.7. 1972 die ,Krmmel Gesellschaft mit beschrnkter Haftung'
gegrndet haben, die am28.9. 1972in das Handelsregister eingetragen wurde (AG
Hamburg - Handelsregister - 66 HRB 15033). Diese mit 20000 DM gegrndete
Firma wird als,zuknftige Betreiberin inder Rechtsform der GmbH nur beschrnkt
auf die Hhe des Stammkapitals haftbar' sein. Damit ist von den HEW und den
NWK eine bewut gewollte Verlagerung des Haftungsrisikos vorgenommen
worden. ,,30Das zeigt, wieviel Vertrauen die HEW in ihre eigenen Projekte setzen,
obgleich die HEW, desgleichen die Energieversorgung Schwaben, das Badenwerk
etc. in letzter Zeit ungeheure Anstrengungen unternehmen, um mit Millionenbe-
trgen dieHamburger Bevlkerung bzw. dieBevlkerung Baden- Wrttembergs und
insbesondere die des Oberrheintales zu manipulieren, noch mehr "sauberen
e-strom" zu verbrauchen.
Der folgende Beitrag stammt aus demBuch "Atomenergie und Umweltsituation"
der Doktoren Weish & Gruber: "Zahlenangaben ber die Strahlen belastung aus
natrlichen Quellen bedrfen einer kritischen berprfung, Beispielsweise wird in
der weitverbreiteten Broschre ,Zum besseren Verstndnis der Kernenergie - 66
Fragen: 66 Antworten' (Herausgeber: Hamburgische Electrizittswerke AG,
Nordwestdeutsche Kraftwerke AG) neben anderen Ungenauigkeiten dieGonaden-
dosis bei Menzenschwand (Hochschwarzwald) mit 1800rnrern/jahr angegeben.
962 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Diese Belastung ist jedoch nicht, wie man irrigerweise meinen knnte, in diesem
kleinen Dorf zu verzeichnen; vielmehr mte man sich das ganze J ahr hindurch auf
dem Schutt vor den zwei entfernt gelegenen, lngst aufgelassenen Uranstollen
aufhalten, dieinneueren topographischen Spezialkarten nicht nur nicht verzeichnet
sind, sondern zu denen darber hinaus die Zufahrt untersagt ist. ,,91
Mit diesen bewuten Falschmeldungen aber schaden sich letztlich nicht nur die
Atomindustrie selbst, sondern auch alleWissenschaftler. Peter Menke-Glckert aus
dem Bundesinnenministerium schrieb ber die Kerntechniker: "Vor wenigen
J ahren sahen siesich als Elite der modernen Naturwissenschaft, genossen ihr hohes
Ansehen und beschftigten sich mit einem der wohl aufregendsten Abenteuer der
Forschung: ber die Brtertechnologie unerschpfliche Energiequellen zu finden.
Inzwischen sind die Kernphysiker nach Meinung des Vorsitzenden der kerntech-
nischen Gesellschaft, Professor Dr. Ing. Hans Wolfgang Levi, zu Prgelknaben der
Nation geworden, werden von vielen Brgerinitiativen als Helfershelfer des
schlechthin Bsen gehalten. ,,92Mit Recht glaube ich; denn dieseWissenschaftler, die
ihre Ehre und ihren Anstand vergeben und ihre Mitmenschen Krankheit und Tod
aussetzen, verdienen die volle Verachtung ihrer Mitmenschen. J edoch gibt es auch
unter den Atomkraftbefrwortern noch einige ehrenwerte Wissenschaftler, wenn
auch sehr selten. Zu ihnen gehrt Dr. Karl Z. Morgan, der sichber seine kuflichen
Kollegen beklagt: "Ich war besonders unglcklich darber, was in der Wiederauf-
arbeitungsanlage in West Valley, New York, und in der Brennstoffabrik von Kerr
McGee in Oklahoma vor sich ging. Ich meine, in diesen Fllen wurde das Prinzip
SNWVE (so niedrig wie vernnftigerweise erreichbar) ebenso wie eine anstndige
Strahlenschutzpraxis in grober Weise miachtet. ,,93
Noch entsetzter war Dr. Morgan, als sich Ende 1980in den USA herausstellte,
da 80% der Dosimeter, die Arbeiter und Wissenschaftler vor radioaktiver
Strahlung warnen sollten, nicht funktionierten. Eine unbekannte Anzahl von
Menschen wurde verseucht, ohne da siejemals etwas davon ahnten. Dr. Morgans
Kommentar: "Das ist ja entsetzlich. ,,116
Aber nicht nur, da die Atomlobby viele Wissenschaftler dazu verleitet, ihre
Berufsehre zu miachten, sie manipuliert auch die ffentlichkeit in primitivster
Weise. 1980wurde in Hessen, wo der Bau der Wiederaufbereitungsanlage ansteht,
mit einem Aufwand von ber fnf Millionen DM in blich primitiver Manier fr
Atomenergie geworben. Der "Spiegel" schrieb ber die Anzeigenkampagne: "Er
schenkt den ,ersten Augenblick' wie auch einen ,schnen Abend', stillt ,tgliches
Bedrfnis', auch mal den ,Schmerz', kurzum, ohne ihn ,luft gar nichts'. Wer da
schlechthin das ,Leben sichert', erfahren die Hessen nun immerzu und schon seit
Dezember aus ihren Tageszeitungen: der Strom aus der Steckdose. In umfnglichen
Inseraten, mal im Sportteil, mal im Lokalen oder auf der bunten Seite, wird
werbewirksam unterm Text Elektrizitt als Lebenselixier verkauft, bei der Baby-
27: l nter essenver f/echtungen 963
geburt, beim Bierbrauen wiebeim Festival. Fr all diese schnen Dinge, so lernt der
Leser, braucht esStrom, das Land folglich ,alleEnergien', und dann kommt's: ,Auch
Kernenergie gehrt dazu.' Dreimal die Woche wird so in der regionalen und
berregionalen hessischen Presse Stimmung fr den zgigen Ausbau der Kernener-
gie gemacht, mit einer Werbekampagne, die Millionen kostet. Nur, wer jedesmal
dahintersteckt, wenn etwa in der ,FAZ', ,Frankfurter Rundschau', in der ,Gieener
Allgemeinen' und im ,Wiesbadener Kurier' groflchig fr Kraftwerksbau gewor-
ben wird, bleibt im Dunkeln.Y" Das "Publik- Forum" ergnzte am 13. J uni 1980
ber die Drahtzieher dieser Kampagne: "Der millionenstarke Goliath von der
Kernkraftlobby bleibt anonym. Eine Deckadresse der Frankfurter Werbeagentur
McCann Company - diemit der Anzeigenkampagne ihr Geschft des J ahres macht
- mu als Versteck fr die mchtigen Niemande herhalten, die hinter der ,Gruppe
Hessen imInformationskreis Kernenergie' stehen ... Ein Untersuchungsausschu
der Grnen in Hessen hat Hermann Rosenau, in Offenbach Referatsleiter
,Kernenergie und ffentlichkeit' der Mlheimer ,Kraftwerk Union AG' (KWU),
der grten Herstellerfirma von Kernkraftanlagen in der Bundesrepublik, als
Drahtzieher der Anzeigenkampagne ausgemacht. ,,95
Der "Spiegel" schrieb, da die bundesdeutsche Werbewirtschaft von einem
Werbeetat von jhrlich zehn Millionen fr diese Anzeigen ausgeht, dienatrlich von
den Gefoppten ber den Strompreis zu zahlen sind."Das Gleiche gilt natrlich auch
fr die weiteren Werbemanahmen der Atomlobby , die sich gerne hinter dem
Namen "Brgerinitiative" verbirgt. Die "Brgerinitiative ,Vernunft nach vorn'"
z. B., die dem Brger versucht zu suggerieren, da Atomgegner versuchten, "in
unserer Demokratie Mitrauen zu sen. Es sind Leute, die kaltbltig zugeben, da
man dem blutigen Laien alles verkaufen kann, man brauche ihm nur Angst zu
machen.T" Oder: "Um ihre zerstrerischen Ziele zu erreichen, nutzen die
Extremisten jede Gelegenheit, die sich bietet. Ein Problem eignet sich hierzu
besonders: dieEnergieversorgung unseres Landes. Denn siekann ohne Kernenergie
in naher Zukunft nicht gesichert werden ... Panikmache gehrt zum teuflischen
Rezept der Extremisten. Denn Angst und Unsicherheit sind die Wurzeln des
Mitrauens, des Mitrauens gegen die gewhlten Vertreter des Volkes, gegen die
Behrde und gegen sachorientierte Wissenschaftler, gegen die Demokratie. Mi-
trauen zerstrt alles. Zerstrt den Wohlstand, dieWirtschaft und - unsere Zukunft.
Das drfen wir nicht zulassen, . . . da unsere Demokratie zur Spielwiese von
wenigen Radikalen wird, diediePanikmache rcksichtslos alsWaffe einsetzen. ,,97So
sieht die sachliche Information der Atomlobby aus, die Umweltschtzer auch
gelegentlich als "Dmmer geht's nimmer" bezeichnet oder mit dem Hirn eines
Spatzen vergleicht." Oder wenn in den Propagandabroschren des Atomforums zu
lesen ist, da der Umweltschtzer Herr Saubermann mit "Fkalien" dngt, stinkt
und natrlich auch gegen den Fortschritt =Kernkraftwerke ist.
99
964
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aber selbst, wo dieAtomlobby "sachliche" Information anbietet, bersteigt dies
selten das niedrigste Niveau. So wird ber die hochaktiven Abflle behauptet, da
"es dafr ein ausgereiftes Konzept (gibt), das uerstmgliche Sicherheit bietet."loo
Oder es wird behauptet: "Rund 60Prozent der Gesamtbevlkerung stehen der
friedlichen Nutzung der Kernenergie zustimmend gegenber. Nur ein geringer
Bevlkerungsanteil zhlt sich zu den eingeschworenen Gegnern dieser neuen
Technologie.v'?' Mit anderen Worten: der wirkliche Informationswert der "Auf-
klrungsaktionen" der Atomlobby ist praktisch gleich Null. Zu einer hnlich
vernichtenden Beurteilung kam auch das Battelle Institut in Frankfurt, das 1976im
Auftrag des Bundesministeriums fr Forschung und Technologie dieInformations-
politik der Informationszentrale der deutschen Elektrizittswirtschaft e. V. (IZE)
unter die Lupe nahm. Nach Meinung des Battelle Instituts baut die Information der
Atornlobby auf Angst und Infantilisierung auf: "Angst und Angstinduzierung
durch bereits existierende oder in die Zukunft projizierte Angstinhalte ziehen sich
durch alle Werbeetappen ... ,Strom hilft leben, Strom darf nicht knapp werden'.
Spezifischer, anschaulich abgebildeter Angstinhalt: Baby im Brutkasten, ein Bild,
das bereits ohne die ,Zusatzvariable' Strom schon Schrecken genug auslst." Was
dem Battelle Institut weiterhin auffiel, ist das immer wieder beschworene "katego-
rische" Wir: "Ein ei nsei ti g definiertes Wir:
, weil wir immer mehr Strom brauchen',
, deshalb brauchen wir Kernkraftwerke ... '
, wenn wir vorsorgen .. .', usw. usw.'
Zusammenfassend kommt das Battelle Institut zum Schlu: "Generalisierte
Motive inihrer Globalitt voll bejahbar, werden imgleichen Kontext verbunden mit
der ,Notwendigkeit, Kernkraftwerke zu bauen'. Das heit: Da Strom fr die
verschiedensten Lebensbereiche gebraucht wird, ist nicht zu leugnen, da er jedoch
in dieser Ausschlielichkeit ,Retter in der Not' sein soll, wie hier vermittelt wird -
dieser Gedanke ist konkret nicht nachvollziehbar. ,Mehr Wissen, um mitreden zu
knnen', wird angeboten, und was das explizit heit, erfhrt man imnchsten Satz:
,Wir informieren Sie ausfhrlich ber die Kernkraftwerke, die gebaut werden
mssen.' Besser kann man - insgesamt gesehen - die Infantilisierung eines
Passivbrgers, der lediglich zu getroffenen Entscheidungen .noch mitreden knnen
soll', nicht ausdrcken. "102
Aber die Atomlobby betreibt nicht nur eine sachlich falsche Werbung, sondern
sieversucht auch auf allen Ebenen, Menschen zu korrumpieren. An vielen Orten, an
denen atomare Anlagen gebaut werden sollen, werden Schtzen- und Taubenzch-
tervereine usw. zu dem nchsten Atomkraftwerk gekarrt. An Autobahngaststtten
gibt es freies Essen und Trinken, Champagner, die teuersten Weine; alles wird
bezahlt, in vielen Fllen sogar aus Steuergeldern. Das Resurne einer solchen Fahrt
lautet dann in den Massenmedien: "CDU-Stadtverband Buchen nach Besuch im
27: I nter essen' Ver fl echtungen 965
Kernkraftwerk Philippsburg: Kernenergie ist eine beherrschbare Technik und
notwendig. ,,103 Aber auch andere Methoden werden praktiziert, die bereits im
"halbseidenen" Bereich einzuordnen sind. So schrieb der "Spiegel", da die
Kernkraft-Firma Interatom Dossiers ber Bonner SPD-Politiker anlegt, die der
Atomenergie skeptisch gegenber stehen. Der "Spiegel" weiter: "Zeigen sich die
Politiker nicht gefgig, dieFreunde des Atoms scheuen auch vor einwenig Drohung
mit ihrer Stimmgewalt nicht zurck. ,,104
Laut "Spiegel" wurden auf Gehei von Klaus Barthelt, Chef der KWU, bei der
KWU- Tochter Interatom gleich zwlf "Arbeitskreise fr Offentlichkeitsarbeit" ins
Leben gerufen. J eder dieser Kreise widmet sich seither intensiv einer bestimmten
Zielgruppe - von den Kirchen bis zu den Gewerkschaften. 104Anscheinend lohnte
sich der Aufwand. Der katholische Ruhrbischof Hengsbach und der evangelische
Prses vom Rheinland befrworteten offen einen weiteren Ausbau der Atomener-
gie. Damit haben sich offizielle Sprecher der Kirche auf die Seite der Atomkraft-
befrworter geschlagen. lOS Beim Bau des "Schnellen Brters" imniederrheinischen
Hnnepel erhielten die Atombefrworter Rckendeckung von dem Mnsteraner
Oberhirten Tenhumberg. Er schickte den siebenkpfigen Kirchenvorstand von
Kalkar-Hnnepel in die Wste, weil er den Verkauf des Kirchengrundstckes aus
Gewissensgrnden ablehnte. Dem Bischof war anscheinend der J udas-Lohn aus
dem Grundstckserwerb von 1,1 Millionen DM wichtiger als die Gefhrdung
menschlichen Lebens. Der "Stern" schrieb zu diesem Vorfall: "Gesttzt auf ein
Gutachten des renommierten Mainzer Kirchenrechtlers Professor Georg May, der
den Rausschmi fr rechtswidrig hielt, legten J osef Maas und seine geschaten
Kollegen beim zustndigen hchsten katholischen Gericht, der ,Sacra Congregatio
pro Clericis', Beschwerde gegen den bischflichen Beschlu ein. Die Vatikanrichter
urteilten, dem Bischof habe jeder Verwalter kirchlichen Vermgens Gehorsam zu
erweisen.t'P''Und dies, obgleich die amerikanischen Kirchen sich scharf gegen die
Plutoniumwirtschaft wandten, weil siedas Werk Gottes zerstrt. 107Auch der Papst
hat sich mittlerweile gegen die Atomenergie ausgesprochen. Dennoch dient einTeil
der Kirche nach wievor demBsen, wieeinst zu Hitlers Zeiten. Dabei hat gerade die
Kirche die Pflicht, sich fr das Leben und gegen die Zerstrung zu engagieren. Der
Pfarrer J rg Zink schrieb im "Deutschen Allgemeinen Sonntags blatt" : "Wer soll
heute reden, wenn die Kirche es nicht tut? Die Freiheit der Rede innerhalb der
Wissenschaft ist eng begrenzt, und wer dieFunkhuser von innen kennt, kennt auch
das Gestrpp von Richtlinien, von Drohungen, Einschchterungen und ngsten,
unter dem sich die zarte Blume der Redefreiheit kaum noch ans Licht wagt. ,,108
Auch bei den Gewerkschaften gedeiht die zarte Blume der Redefreiheit nicht,
hingegen mehren sich dieBefrworter der Atomenergie. 1977wurden inSchleswig-
Holstein Gewerkschaftsmitglieder ausgeschlossen, als sieeine Diskussion ber die
Vor- und Nachteile der Atomenergie verlangten, und zwar mit der makabren
966 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Begrndung, sie htten gegen die offiziellen Richtlinien der Gewerkschaftsbe-
schlsse verstoen. Denn dieAtomlobby ist inder Gewerkschaft besonders intensiv
ttig. Eine der belsten Aktionen, die die Gewerkschaften in Verruf brachten, war
die "J ubelveranstaltung" am 10. November 1977 in Dortmund, bei der 40000
Demonstranten imDortmunder Westfalen-Stadion fr Atomenergie demonstrier-
ten. Organisiert wurde die Aktion von einem Alfred Schaller, SPD-Mitglied und
selbsternannter Trommler fr mehr Atomenergie. Er grndete in Mnchen eine
"USG Umwelt-Systeme Gesellschaft mbH, Institut fr Umweltschutz und ange-
wandte kologie", kassierte Gelder von der KWU, DWK und 550 000 Mark vom
Bundesforschungsministerium. 109Dann organisierte er einen "Aktionskreis Energie
der Betriebsrte". Der "Spiegel" schrieb: "Dieser Arbeitskreis hat es in sich: Er
spricht fr die Betriebsrte von immerhin 350 Unternehmen aus der Energiever-
sorgung und demKraftwerkbau samt Zulieferindustrie. Kaum eine Firma von Rang
fehlt in Schallers Kartei. Die Gesamtbetriebsrte von Siemens und MAN, Fried.
Krupp und Mannesmann sind ebenso prsent wie Belegschaftsvertreter der
Mhlheimer Kraftwerkunion (KWU), der Baukonzerne Philipp Holzmann, Hoch-
tief und Heitkamp oder der Kraftwerks-Zulieferer Krauss-Maffei und Deutsche
Babcock.t'J '? Zu den Veranstaltungen kamen bekannte Anheizer fr dieAtomener-
gie: VEW-Vorstandsvorsitzender Klaus Knizia, KWU-Chef Klaus Barthelt und
Bundesforschungsminister Hans Matthfer. Die Kundgebung inDortmund war das
Ergebnis einer seit langem fr die Atomindustrie mobilisierenden Gruppe von
Siemens-Abteilungsleitern, von Betriebsrten aus der Atomwirtschaft, von verfilz-
ten Gewerkschaftsfunktionren. Durch einen Schachzug gelang es, die DGB-
Oberen dazu zu bewegen, sich an die Spitze der Energiekundgebung in Dortmund
zu setzen!" und somit einer Bewegung, dieimGewerkschaftsnamen handelte, aber
die ihre Befehle aus den Chefetagen der Atomindustrie erhielt. Organisiert wurde
die Veranstaltung durch das Haus Siemens. Rainer Trampert, Betriebsrat der
Texaco-Hauptverwaltung in Hamburg, schrieb: "Betriebsrte, die nach Dortmund
gerufen wurden, erhielten als Kontakttelefonnummer die der Siemens-Tochter
KWU. Siemens beschftigte seit zwei J ahren eine Sonderabteilung. Von ihr werden
Einstze der Betriebsrte, hufig in Begleitung von Abteilungsleitern, organisiert.
Die Abteilung organisiert eine laufende Betriebspropaganda und betriebliche
Unterschriftensammlungen fr Atombauten. Kollegen, die nicht unterschreiben
oder gar allein im Betrieb zurckbleiben wollten, wenn Siemens fr atomares
Propagandawesen freigegeben hat, wissen, was ihnen blht: Befragungen, Diszip-
linierungen, Entlassungen. "112
hnlich war es auch in anderen Firmen. Zunchst wurden die Arbeiter fr den
Demonstrationstag von der Arbeit freigestellt. Zustzlich gab es 20DM Handgeld
direkt von der Unternehmensfhrung, 113und das fr eine Gewerkschaftsveranstal-
tung! In vielen Fllen gab es neben dem arbeitsfreien Tag noch zwei bezahlte
27: I nter essenver fl echtungen 967
berstunden, ein Frepaket, und denen, die dennoch nicht wollten, wurde mit
Kndigung gedroht.l" Eine eigenartige neue Solidaritt!
Der "Arbeitskreis Leben", dem aktive Gewerkschaftler angehren, protestierte
gegen solche Politik und gegen die Anwesenheit des DGB-Bundesvorstandes und
der Landesverbnde, reprsentiert 'durch die Sprecher der DGB-Groveranstal-
tung: Vetter (DGB), Pfeiffer (DGB), Sperner (IG Bau-Steine-Erden), Schmidt
(IGBE), Haunschild (IG ChPK), Loderer (IGM) und Kluncker (OTV), sowie die
Gewerkschaftsgremien und -funktionre, die die Gewerkschaftsmitglieder auf die
DGB-Entschlieung zum Bau von Kraftwerken vom 8.11. 1977 verpflichten
wollten. Der "Arbeitskreis Leben": "So wurde die DGB-Groveranstaltung in
Dortmund mit Mitteln der Unternehmer in Form von kostenlosem Transport,
Tagegeld, Essenspaketen und mit Drohungen initiiert, und war fr die SPD
gleichzeitig eine gute Vorbereitung auf ihren bevorstehenden Parteitag. So wurden
die Teilnehmer des Parteitages auf die Abstimmung ber das Atomenergiepro-
gramm vorbereitet, indem ihnen durch diese Kundgebung ein .positiver Volkswille'
vorgespielt wurde."!" Auf der Kundgebung gab dann der IG-Metallchef Loderer
den Brgerinitiativen dieSchuld, da sieArbeitspltze vernichten. Somit wird nicht
nur der Versuch gemacht, die Atomgegner fr kommende Rationalisierung und
Arbeitslosigkeit verantwortlich zu machen, sondern auch zu verschleiern, da die
Gewerkschaftsfhrung, die mittlerweile einer der grten Unternehmer in der
Bundesrepublik ist, durch die Frderung des Atomstroms sich selbst fr die
Arbeitslosigkeit und Rationalisierungswelle schuldig machte (siehe Kapitel Atom-
energie und Arbeitspltze). Dabei werden laut Bundestagsprotokoll vom30. 5.1979
bei den Kraftwerksherstellern nur rund 27 000 Erwerbsttige beschftigt.'!' Das ist
ein verschwindend geringer Prozentsatz im Vergleich zu der gesamt-arbeitenden
Bevlkerung der BRD. Wenn keine Atomkraftwerke gebaut wrden, wren alsFolge
durch Bau und Betrieb von Kohlekraftwerken oder anderen Alternativtechniken
nicht weniger, sondern mehr Arbeitspltze erforderlich. IG-Metall-Chef Eugen
Loderer verdrehte jedoch dieFakten: Metaller wrden fr eine bremsende Energie-
politik "mit demVerlust ihres Arbeitsplatzes haftbar" gemacht, lamentierte er,115und
pldierte deswegen ausgerechnet fr Atomkraftwerke.
Der Grund fr diese seltsame Argumentation scheint nicht in dem mangelnden
Wissen der Gewerkschaftsbosse begrndet zu sein, sondern eher in der enormen
Verfilzung der Gewerkschaftsfhrer mit den Energiebetrieben. Der "Aktionskreis
Leben" nennt einige Beispiele:
Atomfi l z Nr . 1: Adolf Schmidt
er ist unter anderem: - 1. Vorsitzender der Gewerkschaft IG-Bergbau und
Energie
- Stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender der
RUHRKOHLE AG
968 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
- Stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender der
VEBA, mit der Tochtergesellschaft PREUSSISCHE
ELEKTRIZITTSWERKE (mit den AKW Wr-
gassen, Esensham, Grohnde)
- und der Tochtergesellschaft NORDWESTDEUT-
SeHE KRAFTWERKE - NWK (AKW: Stade,
Brunsbttel, Brokdorf)
- Stellvertretender Fraktionsvorsitzender der SPD.
Atomfi l z Nr . 2: Ferdinand Turek
er ist unter anderem: - Gesamtbetriebsratsvorsitzender
- stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender von Sie-
mens, Siemens ist durch die Tochtergesellschaften
KWU und INTERATOM grter Hersteller von
AKWs
Atomfi l z Nr . 3: Erich Trapp
er ist unter anderem: - Gesamtbetriebsratsvorsitzender der RWE
- stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender der
RWE
Atomfi l z Nr . 4: Niggerneier
er ist unter anderem: - Chefredakteur der IGBE-Zeitung "Einheit"
- stellvertretender Vorsitzender der SPD im Landes-
verband NRW
- Brgermeister von Datteln
- Mitglied im Verwaltungsbeirat der VEW
Atom/i l z Nr . 5: Hans Schwalbach
er ist unter anderem: - OTV-Funktionr in Norddeutschland
- SPD-Funktionr
- Aufsichtsratsmitglied der NWK
- Er marschierte Anfang 77 an der Spitze einer
OTV-Demonstration fr den Bau des AKW in
Brokdorf.'!' .
Auerdem protestierte der "Aktionskreis Leben" gegen die Versuche der
Gewerkschaftsfhrung, Atomgegner aus den Gewerkschaften auszuschlieen, wie
sie es mit dem Kollegen Heinz Brande versucht haben, und gegen den Abbau
demokratischer Rechte innerhalb der Gewerkschaft durch aufgezwungene
Beschlsse ohne Diskussion.'!' Diese Methoden werden noch bertroffen von der
Erzeugung von Progromstimmung, dieeine sogenannte "Initiative KWU Mlheim,
Frankfurt, Erlangen, Berlin, R. B." betrieb. Auf einem ihrer Flugbltter war zu
lesen:
27: I nter essenver fl echtungen
969
,
wer Sc~uld hat an unserem Arbeitsrnangel ?
wer dieI U nver tr or enbei t besitzt die eigenen
Kollegen zu verraten?
wer die Chcrokterlosigkei: besitzt Lohn(Jucbs/ohn)
von einem Urternehmen einzustecken
an dem er Verrat bt ?
wer diese Kernkraftgegnergruppe ist ?
'wem haben wir eine Zukunft zu vedonken
die evtl. VersetzungJEinslellungsslOPP"UliG
Entlassungen mit sich bringt ?
weigert Euch mit diesen Burschen zu arbeiten!
lasst sie als Erste unsere Werke verlassen !
Hier habt Ihr die Namen .'
Ernst Dungs FMA
Wollgang Burzcik F/vI A
Scbmodatia .r MA
Engel FMA
tni ati ve KIA/U I :~jlh::.'ln,Frun.';.~:,~f.EiflJil:'I\:n.[j.:t l i i /
R . .
970 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wenn dieEinfhrung einer Energieform zu solchen Methoden fhrt und zu solch
einer Vergiftung der zwischenmenschlichen Beziehungen, so wre es fr mich
alleine Grund genug, diese Energieform abzulehnen.
Whrend dieser Denunziationscharakter etwas typisch Deutsches zu sein scheint,
ist dieKapital- und Interessenverflechtung ein internationales Problem genauso wie
Korruption. Der "Stern" schrieb ber unseren Nachbarn Frankreich: "In der
franzsischen Atomindustrie macht mit, was in der Wirtschaft Rang und Namen
hat. Die fhrenden Konzerne imMaschinenbau (Empain-Schneider), Aluminium
(Pechiney-Ugine-Kuhlmann), Chemie (Rhne-Poulenc), Elektro (Societe Generale
d'Electricite) bilden mit Banken, Versicherungen und demStaatskonzern CEA und
dem staatlichen Stromversorgungsunternehmen .Electricite de France' (Edf':
100000 Mitarbeiter) ein mchtiges Atomkartell.
Der Atomfilz der Firmen funktioniert auch deshalb so gut, weil ein groer Anteil
der Wirtschaftsfhrer und hohen Staatsbeamten von derselben Schule kommt, der
ENA - Ecle Nationale d'Administration. Die sogenannten ,Enarques' sind die
heimlichen Herrscher Frankreichs. Siewechseln vom Staatsdienst in diePrivatwirt-
schaft und umgekehrt, was die berdurchschnittliche Harmonie und Verflechtung
zwischen Frankreichs Wirtschaft und Verwaltung, zwischen Kapital und Staat
erklrt.
Keiner lebt das besser vor alsder ENA-Musterschler und Staatsprsident Valery
Giscard d'Estaing. Sein Vetter Franccis Giscard leitet Frankreichs Auenhandels-
bank sowie eine ,Finanzgesellschaft fr Industrie und Export', die sich beide
tatkrftig umdieFinanzierung von Kernkraftwerken kmmern. Vetter J acques sitzt
in den Aufsichtsrten von Framatome (Reaktorbau), Technicatome (Reaktorpla-
nung) und Eurodif (Uran-Anreicherung) sowie auf dem Chefsessel der Somair
(Frankreichs grter Uranmine im Ausland) und als Finanzdirektor imVorstand
der CEA. Und Onkel Valery bestimmt die Richtlinien der Politik."!"
Auch unser Schweizer Nachbar hat Probleme mit dem Atomfilz. Presse,
Atomindustrie, Aufsichtsbehrden und Wissenschaftler sind so eng miteinander
verquickt, da hnlich wie in der Bundesrepublik die Schweizer Bevlkerung von
der Atomlobby nur betrogen wird. ber die Medienpolitik der Atomlobby im
Zusammenhang mit dem geplanten Atomkraftwerk in Berken/Graben schrieb das
Schweizer "Langenthaler Tageblatt": "Wir werden manipuliert ... Wer ist nicht
schon dem Schlagwort von der ,umweltfreundlichsten und saubersten Energie'
begegnet, die gerade noch zur rechten Zeit die Menschen vor der schrecklichen
Gefahr einer Energieverknappung retten wird? Es hatten sich zwar schon seit
lngerer Zeit mahnende Stimmen gemeldet, verantwortungsbewute Menschen, die
einen klaren Kopf behalten hatten und der geschickten Propaganda nicht erlegen
waren. Siezhlten nicht! Es waren jakeine Wissenschaftler reinsten Wassersj hinter
ihnen standen weder mchtige Wirtschaftsgruppen noch Regierungen. Da es sich
27: I nter essenoer j l echtungen
971
um ein verwirrendes, kompliziertes Problem handelt, war es sehr leicht, Behaup-
tungen aufzustellen wie ,die umfassendsten Sicherheitsvorschriften, die es je
gegeben hat', welche sozusagen alle tatschlich existierenden Gefahren zu bannen
vermgen; Unflle, bei denen Menschen zu Schaden kamen, passierten nur in den
Anfangsstadien und nur in militrischen Anlagen.' ImFachbuch von Dr. Ing. Erich
H. Schulz ,Vorkommnisse und Strahlenunflle in kerntechnischen Anlagen',
erschienen 1966, werden immerhin 30000 Unflle erwhnt, wovon 1217 nher
beschrieben werden. Und bis Ende 1971? ... Die Fachleute, Atomphysiker, die
Einblick indieganze Materie besitzen, haben ihre sicheren Posten bei der Industrie.
Wer kann es ihnen verargen, da sie diese nicht aufs Spiel setzen wollenj"!"
Auch die Schweizer Bevlkerung wird nicht oder nur mangelhaft ber die
Probleme der Atomenergie aufgeklrt. Unflle werden verschwiegen. Whrend es
fr die Forschungsreaktoren noch Angaben ber Unflle gab, besteht fr die
kommerziellen Atomkraftwerke eine strikte Informationssperre. Der Leiter des
Atomkraftwerks Beznau K. Kfler erklrte: "Die Betriebsunterlagen geben wir
praktisch niemandem heraus."119Falls sich Unflle in Atomkraftwerken ereignen,
werden Untersuchungskommissionen eingesetzt, die eng mit der Nuklearindustrie
verflochten sind. Die Gruppe der "Zrcher Atomkraftwerkgegner" schrieb ber die
Kommission fr die sicherheitstechnische Untersuchung des Unfalls imVersuchs-
atomkraftwerk Lucens (UKL): "Wer dieZusammensetzung der UKL studiert, dem
wird sehr schnell klar, warum diese Kommission zu so beruhigenden Feststellungen
kommt: Alle nukleartechnischen Experten der UKL sind oder waren Mitglieder der
Kommission fr Sicherheit von Atomanlagen (KSA) bzw. der Abteilung fr
Sicherheit von Atomanlagen (ASK). Die KSA ist zusammen mit der ASK
verantwortlich dafr, da fr diese unausgereifte Anlage die Bau- und Betriebsbe-
willigung erteilt wurde. Dieselben Leute, diehopp hopp diese Bewilligung erteilten,
sind nun die Experten, welche die Ursachen des Unfalls seit neun J ahren
untersuchen bzw. schubladisieren. Wenn sie sich damals mehr Zeit genommen
htten und verantwortungs bewuter vorgegangen wren, wre der Unfall gar nie
passiert. ,,119
Die wichtigsten Gremien in der Schweiz zur berwachung der Atomkraftwerke
sind die Eidgenssische Kommission zur berwachung der Radioaktivitt und die
Eidgenssische Kommission fr die Sicherheit von Atomanlagen (KSA). Die
"Zrcher Atomkraftwerkgegner" schreiben in ihrem Buch "Atombetrug" ber
diese Gremien: "Die personelle Zusammensetzung dieser Kommission erklrt
einiges. Vier der neun Mitglieder sind direkte Vertreter der Atomlobby :J ean Buclin
ist Vizedirektor der SA l'Energie de l'Ouest-Suisse, Rolf Meier ist Mitarbeiter des
BBC-Forschungszentrums, Robert Naegelin arbeitet bei Sulzer und Hans Wenger
ist Angestellter beim AKW Beznau. Die restlichen fnf Kommissionsmitglieder
sollen wohl unabhngige Experten sein. Es sind vier Mitarbeiter des Eidg. Instituts
972
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
fr Reaktorforschung (EIR) und der Chef der Sektion Physik der SUVA.
Untersucht man aber die Karrieren dieser Leute genauer, so kann man feststellen,
da drei von ihnen ebenfalls eng mit der Wirtschaft verflochten sind. Die Herren
Fritz Alder, Theodor Hrlimann und Andreas Fritzsche starteten ihre Laufbahn
allesamt bei der Reaktor AG, einem Industrie-Forschungszentrum, das die
ausschlieliche Aufgabe hatte, der schweizerischen Wirtschaft einen nationalen
.Reaktortyp zu entwickeln. Die Reaktor AG wurde 1955 zu diesem Zweck
gegrndet, und als die finanziellen Anforderungen an die Atomforschung stiegen,
.schenkte' sie ihre Anlage dem EIR mit der Auflage, sie ,unter Wahr ung i hr er
bi sher i gen Zweck besti mmung wei ter zu betr ei ben und den Bedr fni ssen entspr e-
chend wei ter auszubauen' (aus einer Selbstdarstellung des EIR). Mit dembergang
der Reaktor AG ins EIR wechselten auch Alder, Hrlimann und Fritzsche von der
Lohnliste der Industrie auf diejenige der Bundesverwaltung. Aber der Zweck der
Anlage blieb der gleiche, und die ,Experten' wuten whrend ihrer weiteren
Ttigkeit, wem sie die ersten Schritte ihrer Laufbahn verdankten. Heute sind sie
allesamt in Chefpositionen. Alder ist Leiter der Abteilung Strahlungsberwachung,
Hrlimann ist Sicherheits beauftragter der Direktion und Fritzsche - jetzt pensio-
niert - war jahrelang Direktor des EIR. Alle drei sind sie hundertprozentige
AKW -Befrworter und keinesfalls unabhngige Experten.
Wie eng der Filz zwischen EIR und Atomwirtschaft auf der Ebene der Fachleute
ist, belegt auch das folgende Zitat von EIR-Direktor Fritzsche aus einem Artikel in
der NZZ (15. 8.69), geschrieben ineiner Zeit, wo dieAKW snoch nicht angefochten
waren und die EIR-Experten es noch nicht ntig hatten, die ,unabhngigen'
Experten herauszukehren: ,... es wur de ger ade anl l i ch der Hear i ngs sei tens der
I ndustr i e- und El ektr i zi ttswer ksver tr eter aner kannt, da i hr e heuti ge Akti vi tt auf
dem Nukl ear gebi et kaum denkbar wr e ohne di e Er fahr ungen, wel che vi el e i hr er
Fachl eute am EI R er wor ben hatten.'
Kollegiale Verhltnisse spielen also bei staatlichen und privatwirtschaftlichen
Fachleuten eine wesentliche Rolle. Da dabei die Wirtschaft den Ton angibt, hat
Fritzsche im erwhnten Artikel auch zugegeben. Offen schreibt er von ,der
sei ner zei t gewhl ten Konzepti on, wonach di e Ver antwor tung fr di e Zi el setzung
ni cht bei m Bund, sonder n bei der Wi r tschaft l i egt ... '
Um die Kontrolle der Industrie ber die Atomforschung auch hierarchisch
abzusichern, gibt es beim EIR eine ,Ber atende Kommi ssi on' mit groen Einflu-
mglichkeiten. Dort ist die Energieprominenz versammelt, von Motor Colurnbus-
Kohn und Elektrowatt-Kraffe ber Zblin-Sulzer bis zu BBC-Speiser."\19
Auch bei Reaktorherstellern und Elektroindustrie herrscht eine Interessenver-
flechtung, diekaum zu berbieten ist. Die "Zrcher Atomkraftwerksgegner" stellen
sie folgendermaen dar: "Gekennzeichnet ist die schweizerische Elektroindustrie
durch einen unberblickbaren Knuel von Kapitalverflechtungen zwischen Staat
27: I nter essenver fl echtungen 973
und Privatwirtschaft. mterkumulation und Verwaltungsratsmandate sind an der
Tagesordnung. Immer wieder erfhrt man, da in wichtigen staatlichen und
halbstaatlichen Entscheidungspositionen Mnner sitzen, die handfeste persnliche
und wirtschaftliche Interessen verfolgen. Das eklatanteste Beispiel von Herrn M.
Kohn zeigt, wie sehr heute Entscheidungen von langfristiger und nationaler
Bedeutung von wenigen Wirtschaftsmanagern, die nicht zuletzt persnliche
Machtziele verfolgen, getroffen werden.
MOTOR COLUMBUS ( MC) ~---f ALUSUI SSE STAAT
Pr si dent
AUFSI CHTSKOMM. EI R
Pr si dent
VR: Ver wal t ungsr at
GEK: Gesamt ener gi ekommi ssi on des Bundes
EI R: Ei dgenssi sches I nst i t ut f r Reakt or f or schung
ATEL: Aar e Tessi n AG f r El ekt r i zi t t
CKW: Cent r al schwei zer i sche Kr af t wer ke
AKW: At omkr af t wer k
Als Generaldirektor der Alusuisse fr den Bereich Energie und alsDelegierter der
Motor Columbus AG, einer Konzerntochter der Alusuisse, ist M. Kohn einer der
Hauptexponenten der Atomenergie-Befrworter und -Bauer zugleich. Gleichzeitig
sitzt er inden Verwaltungs raten der geplanten und imBau befindlichen Atomkraft-
werke Gsgen, Leibstadt, Kaiseraugst.
Zusammen mit anderen .Experten' aus der Atomindustrie wurde M. Kohn in die
GEK (Gesamtenergie-Kommission) gewhlt. Er ist heute Prsident dieser eidge-
nssischen Kommission, welche dieAufgabe hat, demBund und der ffentlichkeit
974 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Vorschlge zu unterbreiten, wie die langfristige schweizerische Energiepolitik
gestaltet werden soll. Es ist schon jetzt klar, da bei der imnchsten J ahr vorgelegten
Gesamtenergiekonzeption der GEK die Atomenergie eine wichtige Rolle spielen
soll.
M. Kohn sitzt aber auch in der Aufsichtskommission des EIR (Eidgenssisches
Institut fr Reaktorforschung), das, wie schon erwhnt, die staatliche Atomreak-
torforschung betreibt und gleichzeitig ,unabhngige' berwachungsaufgaben ber-
nimmt.
Dieses Beispiel zeigt, wie sehr heute auch die staatliche Forschung von groen
Wirtschaftskonzernen unter Fhrung einiger Manager dominiert wird ...
In einem Satz: Es werden nicht die privaten AKW-Bauer von den staatlichen
Organen berwacht, sondern die berwachenden (Staatliche Organe) werden von
den berwachten (Private AKW-Bauer) personell und wissenschaftlich be-
herrscht. ,,119
Nicht nur, da die Schweizerischen Atomkraftwerke einen Knuel aus ffentli-
chen und privaten Gesellschaften ausmachen, die Atomindustrie beherrscht auch
Eidgen. Kommissionen Industrie Politik Forschung
I
GEK
.
GCsa.~l-
cncrgic
Aufsichtskommission Pr of Ambr as Spei ser , BBC kom_n_"_ss_io_n Schweizerischer
des EIR wissenschaftsrat
(Eidg.lnstitut fr J J -- Rudol f Mei er , BBC
Reaktorforschung)
I
Hel l " Schmi ed. BBC
K fr die Sicherheit von
Atomanlagen ~ Pi er r e Krafft. BBC
lJ
LRol and Nagel t, Sul zer
K fur Strahlenschutz +-
I Renei Hor mv, Sul zcr
~ .
zau., Sul zer
SNKWEK
(Schweiz. Nationalkomitee
der Weltenergiekonferenz)
K. fr die Ausfuhr von
elektrischer Energie
J. Sehneeber ger .
Geor g Fi scher A G
Aus: Zrcher Atomkraftwerksgegner, "Atombetrug", Zrich, S. 103, 1978.
27: I nter essenver Jl echtungen
975
'\-\o"H'I,
L"ib.tadt
A- Wer k A- Wer k
Kaiseraugst ( J : : : . g( ' f }
25 ;~ 35, 0
/:
15 ;;
] 2, 5 ,<
3: '
.c-
I;)
.25
~~ 41, 0
c
/.
:),0 r -
Al usul sse/ ~J ( ) t oI - Cul ui , . Lus/ At el
Knu J Lallstull/n ekt l'o-I!a tt
Au s Lann r s c (! .E.L01~tl r z r t.a t.s ge s ,
0,;.'1 11:11 t 1J cne EI otc t r I zit h t.sj. es .
SB"
~1, 3 ;~
40,0 r-
7,.5 <
ze ,0 ~,
:), U f~
Cerrentliehe Ge.ellsebafUn Die Kapitalverflechtung im Kernkraftwerkbau
Aus: Gewaltfreie Aktion Bern, "Z. B. Graben ... zur Problematik der Atomener-
gie", Bern, S. 53, 1978.
weitgehend die Presse. Ein Beispiel: Alfred E. Sarasin sitzt nicht nur im Verwal-
tungsrat der Motor-Columbus AG, sondern auch imVerwaltungsrat der fusionier-
ten National Zeitung und Basler Nachrichten.F?
Wen wundert es da, wenn die Schweizer Bevlkerung erprebar wurde. Die
Industrie jammert ber schlechte Ertragslage und treibt diePreise hoch. Am 1. Mrz
1980 konnte man im "Tages-Anzeiger" lesen: "Die Nordostschweizerischen
Kraftwerke AG (NOK), Stromlieferantin fr neun ostschweizerische Kantone, sind
mit dem J ahresergebnis 1978/79 nicht zufrieden - dies, obwohl der Gesamtertrag
um 39Mio. auf 728,7 Mio. Fr. gestiegen ist und schlielich ein Reingewinn von 17
Mio. resultiert. Grund der Unzufriedenheit ist der wesentlich erhhte Rckstel-
lungs- und Abschreibungsbedarf, der fr die nchsten 20J ahre auf rund eine halbe
Milliarde Franken berechnet wird. Damit wird auch nach den jngsten und
976 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kommenden Strompreiserhhungen mit einemweiteren Anstieg der Strompreise zu
rechnen sein. Am 1. Oktober 1980werden die Strompreise imVersorgungsgebiet
der NOK bekanntlich um 5% angehoben, nachdem eine erste Erhhung auf den
1. April 1979 eingetreten ist. ,,121 Als Begrndung fr diese Strompreiserhhungen
behauptet dieNOK laut "Tages-Anzeiger": ",Die Inbetriebnahme von Kernkraft-
werken hat dieRechnungslegung unserer groen Elektrizittsgesellschaften auf den
Kopf gestellt'. Rckstellungen, Abschreibungen und Reserven haben einen vllig
neuen Stellenwert bekommen. Wenn man bei den NOK heute von 500Mio. Fr.
Abschreibungsbedarf fr die nchsten 20J ahre spricht, lt das Aufhorchen. Man
braucht kein Prophet zu sein, um angesichts solcher Perspektiven laufende
Strompreiserhhungen vorauszusagen. "121 Mit dieser Feststellung wird der "Tages-
Anzeiger" wohl recht behalten, denn dieursprnglich angenommene Betriebsdauer
von Atomkraftwerken von 40J ahren wird nicht nur auf 20J ahre sinken, wie die
Elektrizittswerke esjetzt rechnerisch realisierten, sondern liegt de facto zwischen
zehn und 15 J ahren. Da hilft auch nicht, wenn im "Tages-An zeiger-Magazin"
geklagt wird, da "das Kraftwerk Gsgen Atomstrom fr vier Rappen die
Kilowattstunde nach Frankreich" liefert. 122Denn monopolitische Bercksichtigun-
gen knnen es sich erlauben, kurzfristig auf Gewinn zu verzichten. Man schlgt
dann spter um so lukrativer zu oder lt den Steuerzahler gleich die Rechnung
bezahlen. So z. B. in der Forschung. Am 1. Mrz 1980feierte das Eidgenssische
Institut fr Reaktorforschung (EIR) 25jhriges Bestehen. Bei der Grndung
beteiligten sich ber 80Firmen an der Finanzierung. Dann wurde es den Firmen
jedoch zu teuer, und sie"schenkten" dieAnlagen demBund, der jetzt fr dieKosten
und Gehlter von rund 570Personen aufzukommen hat.
123
Eintypisches Verhalten fr dieNuklearindustrie. Hat sieerst einmal jemanden an
der Angel, so wird er geschrpft. Die Atomindustrie ist Meister auf diesem Gebiet.
Das beste Beispiel hierfr ist der Bau des Atomkraftwerks Leibstadt. Obwohl das
AKW noch berhaupt nicht steht, haben die Kapitalgeber schon 400Millionen
Franken verdient. Der Schweizerische "Vorwrts" kommentiert diesen Vorgang:
"Angenommen, Leibstadt knnte aus Sicherheitsgrnden nicht laufen (Gsgen
wurde zur Zeit abgestellt), sowrden diesevon den Zinsen bereits kassierten Gelder
bei den Stromkonsumenten der Wasserkraftwerke oder beim Bund wieder heraus-
gequetscht - siehe Forderungen der Kaiseraugst AG. Das ist so in der freien
Marktwirtschaft und einer Gesetzgebung, die dem Kapital zu Diensten steht: Die
einen kassieren immer - die anderen zahlen immer. Risikofreudiges Kapital nennt
sich das. ,,124 Die Zustnde sind in der Bundesrepublik Deutschland keinen Deut
anders. Wo der Anteil der Atomenergie hoch ist, steigt der Preis. Der Anteil des
Atomstroms ist in Hamburg mit 30% hher als irgendwo sonst in der Bundesre-
publik. Der "Stern": "Was das bedeutet, sehen die Hamburger Brger auf ihren
HEW -Rechnungen: Nach zwei Preiserhhungen imJ uli 1980und zumJ anuar 1981
27: l nter essenuer j l echtungen
977
zahlen sie mit durchschnittlich 31 Pfennig pro Kilowattstunde die hchsten
Strompreise in Deutschland, fnf Pfennig mehr als etwa die Einwohner von
Dsseldorf, die Strom noch aus herkmmlichen Kohlekraftwerken beziehen. "125
Es ist einfach unglaublich, da sich Hamburger Brger so etwas gefallen lassen.
Sie sollten unmittelbar den Rausschmi des HEW -Vorstandsvorsitzenden Dr.
Oberlack und des HEW -Aufsichtsratsvorsitzenden, Finanzsenator Dr. Nlling, fr
ihre Vergeudung ffentlicher Gelder fordern. Wenn der Brger nicht unmittelbar
und deutlich seine Stimme erhebt, sollte er sich nicht beklagen, wenn er in der
Zukunft erst richtig ausgebeutet wird. Denn diese Zustnde mssen nicht sosein. In
anderen Lndern wie etwa England ist dies nicht der Fall. Dort wird auch auf die
Interessenverflechtung sehr geachtet. Walter Patterson, ein engagierter Umwelt-
schiitzer, schreibt im "Environment": "In Grobritannien werden die Hersteller
und Betreiber von Kernkraftwerken von Behrden berwacht, denen es vollkom-
men gleichgltig ist, ob Grobritannien jemals einen weiteren Reaktor bauen wird."
Auch wird kein Projekt bereilt. In England lt man sich Zeit. A. E. Hawkins, der
Vorsitzende der CEGB (Central Electricity Generating Board, einem der grten
staatlichen Elektrizittswerke Englands) berichtete vor dem House of Commons,
da kein Bedarf fr ein weiteres Kernkraftwerk bestnde und da man zumindest
ein weiteres J ahr abwarten wrde, bis man sich entscheide, ob ein weiteres gebaut
werden solle.
126
Vielleicht ist dieser Umstand darauf zurckzufhren, da in England kei ne
angeblich" wirtschaftlicheren", dafr aber umso unsichere Leichtwasserreaktoren
gebaut werden, die sich im nachhinein als die teuerste und berdies gefhrliche
Energiequelle berhaupt entpuppten.
Esist ander Zeit, da der Brger sichwehrt und sich nicht von der Industrie indie
Eckedrngen lt, wie esjetzt auch diechemische Industrie versuchte, indem siedie
Verbreitung von Informationen zu verhindern sucht. So war ein Antrag auf
Unterlassung von der chemischen Industrie, genau: vom "Industrieverband
Pflanzenschutz- und Schdlingsbekmpfungsmittel e. V." gegen den "Bundesver-
band Brgerinitiativen Umweltschutz" mit Androhung einer Zuwiderhandlungs-
strafe bis zu 500000Mark gestellt worden, womit der Industrieverband verhindern
wollte, da die Strategien und Manahmen seiner ffentlichkeitsarbeit vom BBU
bekannt gemacht werden. Einige Auszge aus dieser Strategie verffentlichte neben
dem "BBU" der "Spiegel": "Aktivierung von .Positiv-Eingestellten', Meinungs-
multiplikatoren und politischen Entscheidungstrgern (sachlich), direkte Aufkl-
rung der Meinungsempfnger (emotional) ... kologie-Spiel: Entwicklungsauf-
trag an einen Spiele-Hersteller: Brettspiel a laMonopoly mit negativen Einflssen
(Drre, Schdlingsbefall usw.) sowie positiven Ereignissen (Dngung, Regen,
chemischer Pflanzenschutz usw.) Schler- Wettbewerb: Nach Genehmigung ...
erhalten die Leiter aller Schulen ein Anschreiben, in dem sieum die Teilnahme an
978
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
dem Wettbewerb fr Schulen gebeten werden. Dem Schreiben beigefgt ist der
Preisausschreiben-Fragebogen ... Die Ntzlichkeit von PSM und ihre Verdienste
finden in diesen Fragen Bercksichtigung.
Zu gewinnen sind: 50wertvolle Laboreinrichtungen fr dieSchulen der durch das
Los ermittelten Klassen oder Kurse, 6Werksbesichtigungen bei PSM-Herstellern
fr gewinnende Klassen oder Kurse ... Die 50Labor-Einrichtungen werden als
Hauptgewinne den Schulleitern persnlich von Vertretern der Mitgliedsfirmen
bergeben. Die jeweilige Lokalpresse wird hierzu eingeladen ...
Spitzengesprche: Kontakte zu politischen Entscheidungstrgern und .Verbn-
deten'.
Kalender: mit imagebildendem Charakter. Der Kalender soll dem Betrachter ins
Bewutsein rufen, da ein Leben in der gewohnten Weise und die Schnheit der
Natur ohne den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln nicht mglich ist.
Kino-Vorfilm: Thema: ,Chemischer Pflanzenschutz - Ntzling Nr. 1."'127
Die Effektivitt der Atomlobby kann empfindlich durch gezielte Boykottma-
nahmen und sachliche Aufklrung gestrt werden. Vor allen Dingen mssen die
"Schreibtischtter" aus der Anonymitt an die Offentlichkeit gezogen und die
Abhngigkeiten von der Industrie klar dargestellt werden.
Liter atur
1. H. Strohm, "Politische Okologie", Rowohlt Ver-
lag, Reinbek/Hamburg, S. 126, 127, 1979.
2. C. Clausen, J . Franke, "Verstromungskosten von
Brennstoffen inLeichtwasserreaktoren - Analyse
und Prognose", Diplomarbeit, Universitt Bre-
men, Eigenverlag, Bremen, S.178-183, Mai
1979.
3. H. Michaelis, "Kernenergie", dtv, Wissenschaft-
liche Reihe, Mnchen, S. 185, 186, Mrz 1977.
4. "Nicht mehr haltbar", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 28, S. 66, 67, 9. J uli 1979.
5. M. H. Weik, "The Great Atomic Fraud", New
York, S. 21, 1971.
6. "Bald Spitzenreiter", Der Spiegel, Hamburg, 34.
J ahrgang, Nr. 10, S. 77, 79, 3. Mrz 1980.
7. A. Lovins, "Atomkraft - und keinWegzurck?",
Forum Vereinte Nationen, Genf, J ahrgang 3, Nr.
2, S. 5, 6, Mrz 1976.
8. R. Pollock, "Ownership of the Atomic Energy
Industry", Critical Mass J ournal, Washington
DC, Vol. 3, Nr. 5, S. 1, 6, August 1977.
9. G. Schmidt, "Die Macht der Stromerzeuger" ,
aus: KKW Fibel, VSA, Hamburg, Berlin,
S. 37-41, 1977.
10. "Wirtschaftlich unsinnig", Der Spiegel, Ham-
burg, 34. J ahrgang, Nr. 3, S. 32, 34, 14. J anuar
1980.
11. "Dreimal draufzahlen", Der Spiegel, Hamburg,
34. J ahrgang, Nr. 12, S. 53, 57, 17. Mrz 1980.
12. "Strom: .Eine Art Inzest!", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 14, S. 54, 28. Mrz 1977.
13. "Wer gehrt zu wem", Mutter- und Tochterge-
sellschaften von Abis Z, Herausgegeben von der
Commerzbank, 9. Auflage, 1971.
14. H. Kater, "Atomkraftwerksgefahren im Blick-
punkt der Offentlichkeit", Niederschsisches
rzteblatt, S. 590, 21/1972.
15. Taschenbuch fr Atomfragen 1968, Festlandsver-
lag, Bonn, Ttigkeitsbericht des Deutschen
Atomforums e. V., Bonn, Dezember 1969,
November 1970.
16. J ungsozialisten in der SPD, "Atomkraftwerk
27: I nter essenver f/echtungen
Esenshamm, Fortschritt wohin;" Eine Informa-
tionsschrift herausgegeben von den J ungsoziali-
sten in der SPD, Bremen, S.2, 3, 4, 24. 12.
1971.
17. K. Klasing, "Apokalypse auf Raten", Biederstein
Verlag, Mnchen, S. 173, 174, 1971.
18. Deutsche Atomforum e. V., "Ttigkeitsbericht
des Deutschen Atomforums e. V. 1972", Bonn,
S. 3, 4, 14, 33ff., 1972.
19. H. Kater, "Die Kernkraft-Lobby und ihre Sym-
pathisanten", Gesunde Medizin, Sonderdruck,
Nr. 6, 1978.
20. W. D. Mller, "Sicherheit ist unteilbar", Atom-
wirtschaft, Verlag Handelsblatt GmbH, Dssel-
dorf, J ahrgang 18, Nr. 1, S. 17, J anuar 1973.
21. Genscher: "Umweltpolitik und innere Sicherheit
haben Vorrang", Frankfurter Allgemeine Zei-
tung, Frankfurt/M., 17. FebruarI973.
22. Forum, "Sceletons in Diplomatie Bags", Stock-
holm No. 8, J uni 13, 1972.
23. H. Kater, "Atom-Kraftwerksgefahren aus rztli-
cher Sicht", Sponholtz Verlag, Hameln, S. 31,32,
Dezember 1978.
24. R. Hhne, "Die Praktiken des TV und seiner
Sympathisanten", Sonderdruck aus Diagnosen,
Franke-Griksch VerlagGmbH, Leonberg, Nr. 6,
S. 42, 43, J uni 1980.
25. K. Willich, "WirtSchaftliche undpolitische Impli-
kationen der Anwendung der Kernenergie in der
Bundesrepublik Deutschland", Wissenschaftli-
che Arbeit zur Erlangung des Diplom- Volks-
wirts, Berlin, S. 123, 125-134, 166, 169, 170, 12.
J uli 1976.
26. W. Bergmann, "Verfilzte Kernkraftsippe", aus:
Atomenergie: Politischer und sozialer Spreng-
satz, Forum, Bonn, Nr. 3, S. 52-55, 1976.
27. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/128, Frage 35, 18. 1. 1979.
28. "Brgerinitiativen und Banken", Informations-
kreis Atomenergie in Gesellschaft fr Urnwelt-
schutz e. V., Gttingen, Nr. 3, S. 4, April 1978.
29. H. Gruhl, "Der Briiter in Kalkar ist irrational",
Gesunde Medizin, Nr. 2, Sonderdruck, 1979.
30. H. P. Martin, "Klage und Antrag auf Wiederher-
stellung der aufschiebenden Wirkung", Klagedes
WSL vor dem Verwaltungsgericht des Landes
Schleswig-Holstein, Hamburg, S.9, 10, 11, 12,
13,14,30,31,30.10. 1972.
31. "Mein Lieblingskind ist Hamburg" , Publik,
Mnchen, 8. Oktober 1971.
979
32. K. Spielmann, "VpM-Heie Eisen", Informatio-
nen des Vereins gegen Parlamentarischen und
Brokratischen Mibrauch e. V., Dortmund, Nr.
5/7, S. 2, J uli 1971.
33. K. Spielmann, "VpM-Heie Eisen", Informatio-
nen des Vereins gegen Parlamentarischen und
Brokratischen Mibrauch e. V., Dortmund Nr.
8,9, 10, S. 3, November 1971.
34. Neue Osnabrcker Zeitung, "Klckner steigt
gro beim Umweltschutz ein", Osnabrck, 12.
Mrz 1973.
35. Der Niederschsische Sozialminister, "In der
Verwaltungsrechtssache Lengemann/Nieders.
Sozialrninisrer", Az: I A414/71S -, Brief an das
Verwaltungsgericht Oldenburg, Stade, 2/3-
005016, S. 2, vom 28. 3. 1972.
36. "Leitende Mnner der Wirtschaft", Verlag Hop-
penstedt &Co., Darmstadt, 20. Ausgabe, 1972.
37. "Handbuch der Grounternehmen", Verlag
Hoppenstedt & Co., Darmstadt 20. Auflage,
Orte k-Q, I1I, 1973.
38. "Mit demKnppel", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
42, S. 124, 10. September 1979.
39. K.-J . Seelig, "J edermann imBundestag hat seinen
Preis", Diagnosen, Franke-Griksch Verlag
GmbH, Leonberg, Nr. 6, S. 54, J uni 1980.
40. K.-J . Seelig, "Brief an Prof. Dr. E. Benda,
Prsident des Bundesverfassungsgerichtes",
Gruppe umweltbesorgter rzte stlich von Cat-
tenom, Biersdorf, 10. 1. 1980.
41. D. Michak, "Enriching Congress: A Nuclear
Payoff?", Critical Mass J ournal, Washington
DC, Vol. 6, Nr. 2, S. 4,5,20, May 1980.
42. "The Great Canadian Reactor Scandal", Critical
MassJ ournal, WashingtonDC, Vol. 5,Nr. 7, S. 6,
Ocrober 1979.
43. "Reitender Botedes Knigs", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 13, S. 46, 21. Mrz 1977.
44. "KWU-Report", Mitteilungsblatt der Kraftwerk
Union Aktiengesellschaft, Mlheim, Nr. 12, S. 3,
1973.
45. "Die Kraftwerk Union heute", Kraftwerk Union,
Mlheim, B.-Nr. KWU 198, S.I, 5. Mrz
1973.
46. U. Zndorf, "Untergang auf Raten? Umweltver-
seuchung inder Bundesrepublik" , Droste Verlag,
Dsseldorf, S. 240H., 1972.
47. "Pro Grn kontra VEBA-Plan", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., Nr. 78, 2. April
1973.
980
48. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: WSL, Bremen, S. 16, 15, Anhang,
S. 16, 1980.
49. M. Thrkauf, "Experten - feigevor demFeinde",
Diagnosen, Franke-Griksch Verlag GmbH, Le-
onberg, Nr. 6, S. 45, J uni 1980.
50. M. Thrkauf, "Gedanken zum genetischen
Kode", aus: Genmanipulation und Drogenmi-
brauch, Hrsg.: H. Strohm, Verlag Association,
Hamburg, S. 10-13, Oktober 1977.
51. M. Thrkauf, "Gedanken zur moralischen Ver-
antwortung der Naturwissenschaftler", aus:
SchnelleBrter undWiederaufbereitungsanlagen,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 7-11, J anuar 1977.
52. G. Wald, "Das Problem der Atom-Industrie",
Sonderdruck, erhltlich bei: Herbert Wiedmann,
Haydnstr. 12, 7441Grafenberg, undatiert.
53. G. Wald, "Kernenergie- Wemsoll man glauben?
Wer ist Nutznieer und wer ist Verlierer?", aus:
SchnelleBrter undWiederaufbereitungsanlagen,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 12-17, J anuar 1977.
54. E. Gaul, "ImDefizit ffentlicher Wahrhaftigkeit:
Auswirkungen radioaktiver Emissionen", Ge-
sunde Medizin, Offener Brief anProf. Dr. Farth-
mann, Nr. 2, 1979.
55. E. Gaul, "Unterdrckung der Wissenschaft",
Diagnosen, Franke-Griksch Verlag GmbH,
Leonberg, Nr. 6, S. 48, J uni 1980.
56. M. Thrkauf, "Brot gefhrlicher als Dynamit",
Gesunde Medizin, Sonderdruck, Nr. 1, 1979.
57. J . W. Gofman, "Nuclear Power and Ecocide: An
Adversary View of New Technology", Bulletin
of the Atomic Scientists, Chicago, September
1971.
58. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearing", Stockholm Conference Eco, Vol. II,
Washington DC, II: 8, S. 8, August 11, 1972.
59. J . Herbig, "Der domestizierte Mensch", Mn-
chen, I. 2. 1980.
60. J . Herbig, "Die Gen-Ingenieure", Carl Hanser
Verlag, Mnchen, Wien, S. 55, 56, 135, 139, 147,
190,226,238,239,242,243,1978.
61. "Eine langeSpur vonFragezeichen", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 15, S. 29, 9. April 1979.
62. J . Camilleri, "The Politics of Power", Paper for
the Non- Nuclear Future, Salzburg, S. 6, April
29/May 1, 1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
63. E. Chargaff, "Der Teufel steigt von der Wand",
Der Spiegel, Hamburg, 34. J ahrgang, Nr. 39,
S. 248, 22. September 1980.
64. K. Traube, "Harrisburg und dieExperten", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 16, S. 80, 1979.
65. R. J ungk, "Der Atom-Staat", Kindler Verlag
GmbH, Mnchen, S. 126, 127, 1977.
66. W. Rieger, "Wenn Atomexperten offen reden",
Zeit, Hamburg, Nr. 12, 17.3.1978.
67. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/1931, Anlage 116, Plenarproto-
koll 8/101, Frage B 127,23. J uni 1978.
68. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 812763, Plenarprotokoll 8/149,
Anlage 134, Frage B 165, 27. April 1979.
69. "Alle Offnungen schlieen", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 38, S. 67, 1972.
70. E. Gaul, "Propaganda fr die Atomenergie",
Diagnosen, Franke-Griksch Verlag GmbH, Le-
onberg, Nr. 2, S. 31, Februar 1980.
71. Z. Medwedjew, "Bericht und Analyse der bisher
geheim gehaltenen Atomkatastrophe in der
UdSSR", Hoffmann und Campe Verlag, Harn-
burg, S. 17, 18, 1979.
72. Sddeutsche Zeitung, Mnchen, S. 9, 19./20. Mai
1979.
73. "Wir waren einer Katastrophe noch nieso nah",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 15, S.38, 9. April
1979.
74. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Bericht der Enquete-Kommission "Zuknftige
Kernenergie-Politik", Sachgebiet 75, Drucksache
8/4341, Verlag Dr. Hans Heger, Bonn, S. 61, 62,
27. J uni 1980.
75. E.-O. Cohrs. "Die zwei Gesichter der Professo-
ren und Minister", Diagnosen, Franke-Griksch
Verlag GmbH, Leonberg, Nr. 4, S. 46-48, April
1980.
76. W. Koch, "Wir glauben es nicht mehr", Sonder-
druck, erhltlich bei: Herbert Wiedmann,
Haydnstr. 12, 7441Grafenberg, undatiert.
77. E. O'Connor, "Radiation Decisions: Who's in
Charge?", Engage, A Publication of theBoard of
Christian Social Concerns of the United Metho-
dist Church, November 1970.
78. D. Stcker, "Ingenieur fr Kernenergie fristlos
gekndigt", Frankfurter Rundschau, Frankfurt/
M., S. 3, 10. Dezember 1976.
79. H. D. Diederichs, "Die Konzerne der Publi-
kumszeitschriften imIV. Quartal 1979. Situation
27: I nter essenver fl echtungen
und Entwicklung", Gruner und J ahr, Hamburg,
Textdokumentation, J uli 1980.
80. P. V. jank, "Htte es nicht mit der Bombe
begonnen", Welt amSonntag, Hamburg, Nr. 3,
S. 20, 21. J anuar 1973.
81. H. Grmm, "Energieerzeugung und Umwelt",
aus: Gefhrdet Kernenergie die Umwelt, Atom-
wirtschaft, Handelsblatt GmbH, Dsseldorf,
S. 24, 25, 1971.
82. S. Dinser, "Deutschlands Strke liegt imAtom",
Playboy, Mnchen, Nr. 1, S.78-82, 175, 177,
J anuar 1973.
83. R.le Viseur, "Brief an Holger Strohrn", Playboy
Deutschland, Mnchen, 14.3. 1973.
84. Brck, "Lieber Playboy", Playboy, Mnchen,
Nr. 4, S. 9, April 1973.
85. "Kernenergie und Raumordnung", Bildder Wis-
senschaft, Hrsg.: H. Haber, DVA, Stuttgart, J g.
10, Heft 7, S. 802, J uli 1973.
86. L. Prstler, "Volksabstimmung in Schweden.
Aus einem ,Nein' auf demStimmzettel wird bei
uns ein ,J a' in der Presse", Oko-Mitteilungen,
Institut fr angewandte Okologie, Freiburg, Nr.
11/12, S. 26, Dezember 1980.
87. W. Hfler, "Zur Selbstverbrennung eines
Lebensschrzers Hartrnut Grndler M. A.",
Sonderdruck, erhltlich bei: W. Hfler, Loden-
bergstr. 23/1, 7410Reutlingen 27, undatiert.
88. Zrcher Atomkraftwerkgegner, "Atombetrug",
Zrich, ZAK, S. 88, 1978.
89. "Strom, Energie fr eine bessere Welt", Vor-
wrts, Bonn-Bad Godesberg, S. 44, 19. April
1973.
90. H. P. Martin, ,,10AI68/72-10D44/72", Klagedes
WSL vor dem Verwaltungsgericht des Landes
Schleswig-Holstein, Hamburg, S. 17, 20, 14.12.
1972.
91. P. Weish, E. Gruber, "Atomenergie und
Umweltsituation", Verlag Waldemar Kramer,
FrankfurtIM., S. 25, 1973.
92. P. Menke-Glckert, "Mit dem Risiko leben",
aus: ImErnstfall hiflos?, Kiepenheuer &Witsch,
Kln, S. 337,1980.
93. K. Z. Morgan, "Ionisierende Strahlen imBereich
niedriger Dosis und die Erzeugung von Krebs",
Universitt Bremen, Information zu Energie und
Umwelt, Teil A, Nr. 11, 5.24, November
1979.
94. "Regelrecht versteckt", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 18, S. 91, 94, 28. April 1980.
981
95. T. S., "Wie David gegen Goliath", Publik-
Forum, 13. J uni 1980.
96. K. Wolter, "Brgerinitiative ,Vernunft nachvorn'
informiert", Bundesarbeitskreis "Vernunft nach
vorn", Frankfurt/M., Schweinfurter Weg 76,
undatiert.
97. K. Wolter, "Lat Euch keine Angst einjagen!",
Bundesarbeitskreis "Vernunft nach vorn",
Frankfurt/M., Schweinfutter Weg 76, undatiert.
98. "Wohlstandsmlle vor die Tr des GKN
gekippt", Nachbar GKN, Hrsg.: Gemeinschafts-
kernkraftwerk Neckar, Neckarwestheim, Nr. 3/
III, S. 1, Mrz 1980.
99. Deutsches Atomforum e. V., ,,2000ist er 40",
Bonn, Ich fahre nicht Auto, undatiert.
100. "Wohin mit dem radioaktiven Abfall?", VDI,
Dsseldorf, Nr. K/37576, S. 1, undatiert.
101. "Mehrheit der Bevlkerung fr Stromaus Kern-
energie", Kernzeitung, Informationskreis Kern-
energie, Bonn, S. 1, Mai 1977.
102. S.vanBuiren et al., "Einstellungen und Verhalten
der Bevlkerung gegenber verschiedenen Ener-
giegewinnungsarten, Teil I: Gesellschaftliche
Bedingungen fr Kommunikation und Dialog in
der Energiepolitik" , Bericht fr das BMFT vom
Bactelle-Institut, Frankfurt/M., S. 101-103,
106-109, J uni 1976.
103. "Kernenergie ist einebeherrschbare Technik und
notwendig", Rhein-Neckar-Zeitung, Nr. 38,14.
Februar 1980.
104. "Schwache Stellen", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
36, S. 27, 28, 3. September 1979.
105. "Erklrung zur Atomenergie", Kirchliche Bru-
derschaft, Dusseldorf 13, Ricarda-Huch-Str, 3,
c/o Pfarrer F. Meyer, 1980.
106. W. Karpf, "Der Bischof und der Brter", Der
Stern, Hamburg, Nr. 37, 1977.
107. P. M. Boffey, "Plutonium: Its Morality Questio-
ned by National Council of Churches", Science,
Vol. 192, S. 356-359, April 23, 1976.
108. J . Zink, "Ein Punkt, an dem die Kirche haltzu-
machen hat", Deutsches Allgemeines Sonntags-
blatt, Hamburg, Nr. 49, 9. Dezember 1979.
109. W. Heilemann, "Geld von beiden Seiten", Der
Stern, Hamburg, Nr. 51, S. 190, 13. Dezember
1979.
110. "Dampf gemacht", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
48, 1977.
111. Arbeitskreis Leben, "Kollegen, Gewerkschafter
und Betriebsrte gegen das Atomenergiepro-
982
gramm", Duisburg, S. 1, 2, 5, 6, 11, 29. J anuar
1978.
112. R. Trampert, "Am 10. November 1977in Dort-
mund: Konstituierende Versammlung der Atom-
rate", aus: Atomenergie und Arbeitspltze,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 46-55, Mrz 1978.
113. "Mit ,Handgeld' fr Kraftwerke", Frankfurter
Rundschau, Frankfurt/M., Stadt-Rundschau,
11. 11. 1977.
114. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung auf Kleine
Anfrage, Drucksache 8/2912, 30. Mai 1979.
115. "Pflicht zum Denken", Der Spiegel, Hamburg,
J ahrgang 31, Nr. 11, S. 106, 107, 7. Mrz 1977.
117. "De Gaulle wollte mit der Atomkraft ein Strah-
lendes Frankreich", Der Stern, Hamburg, Nr. 47,
S. 34,38, 15. November 1979.
116. R. P. Pollock, "How Radioactive areour Atomic
Workers? Guess!", Critical MassEnergy J ournal,
Washington DC, Vol. 6, Nr. 7, S. 7,14, October/
November 1980.
118. "Kritische Bemerkungen zu dem geplanten
Atomkraftwerk in Berken/Graben", Langentha-
ler Tagblatt, Schweiz, 14. Mrz 1972.
119. Zrcher Atomkraftwerkgegner, "Atombetrug",
ZAK, Zrich, S. 70, 96, 97, 100, 101, 103, 1978.
120. "Wuten Sie, da ... ", Brgerinitiativ-Bulletin,
Schweiz, Nr. 11, S. 10, Februar 1977.
121"NOK- Vor weiteren Strompreiserhhungen?",
Tages-Anzeiger, Zrich, S. 7, I. Mrz 1980.
122. "KKW Kaiseraugst: Ein Bataillon Soldaten wre
noch zu wenig", Tages-Anzeiger Magazin,
Zrich, Nr. 15, S. 25H., 1980.
123. "EIR: Reaktorforschung seit 25J ahren", Tages-
Anzeiger, Zrich, S. 5, I. Mrz 1980.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
124. "Millionengewinn fr AKW-Bau", Vorwrts,
Basel, NT. 34, S. 1, 23. August 1979.
125. W. Barthel, "Vorsicht Hochspannung", Der
Stern, Hamburg, NT. 3, S. 16, 8. J anuar 1981.
126. W. C. Patterson, "The British Atom", Environ-
ment, s-. Louis, Vol. 14,Nr. 10,S. 2-9, December
1972.
127. "Mundtot machen", Der Spiegel, Hamburg, 34.
J ahrgang, Nr. 47, S.136-141, 17. November
1980.
128. S. van Buiren, "Die Kernenergie-Kontroverse im
Spiegel der Tageszeitungen", Sozialwissenschaft-
liehe Reihe des Bartelle-Instituts, Frankfurt/M.,
Untersuchung im Auftrag des Bundesministers
des Innern, R. Oldenbourg Verlag, Mnchen,
Wien, S. 140-147, 1980.
129. E. Gaul, "Illusionen eines Bankiers", Diagnosen,
Ekkehard Franke-Griksch-Verlag GmbH, Leon-
berg, 7, J ahrgang, NT. 3, S. 18, 19, Mrz 1980.
130. "J agd auf Aussteiger", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 5, S. 55, 26. J anuar 1981.
131. L. Mez, "Der Atomkonflikt" , Verlag Olle &
Wolter, S. 29-53,1979.
132. L. Mez, "Die westdeutsche Atompolitik. Der
unaufhaltsame Aufstieg der BRD zur Atom-
macht?", Institut fr Zukunftsforschung, Berlin,
undatiert.
133. H.-C. Buchholtz, L. Mez, T. v. Zabern, "Wider-
stand gegen Atomkraftwerke", Peter Hammer
Verlag, 1979.
134. "Den Regierenden ist jedes Mittel recht", Dia-
gnosen, Ekkehard Franke-Griksch- Verlag, Leon-
berg, 7. J ahrgang, Nr. 6, S. 49, J uni 1980.
983
Kapitel 28:
Im ersten Teil dieses Kapitels erfolgt eine ausfhrliche Beschreibung der Verhlt-
nisseinden USA. Man mag sich fragen, was dieSchilderung amerikanischer Vorflle
mit dem deutschsprachigen Raum zu tun hat? Der Grund: es scheint, als ob die
984
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Zustnde sehr hnlich sind; so z. B. das Vorgehen der mit der Industrie verfloch-
tenen Behrden, die geringe Reaktorsicherheit, die mangelnde Informationspolitik
usw. Aber esbesteht einbedeutender Unterschied zwischen der Informationspolitik
in den USA und beispielsweise Schweden im Gegensatz zur Bundesrepublik, der
Schweiz oder sterreich. Ministerialdirigent Menke-Glckert aus dem Bundes-
innenministerium gibt zu: "Die USA und Schweden geben jedem Brger grundstz-
lich das Recht auf Einsicht in Behrdenakten. Der amerikanische Freedom-
of-Information-Act und ein schwedischer Verfassungszusatz aus dem J ahre 1709
statuieren eine Rechtspflicht der Behrden, interne Vorgnge offenzulegen, sofern
nicht nachgewiesene staatliche Interessen dementgegenstehen. In westeuropischen
Lndern gilt immer noch das umgekehrte Prinzip, da Behrdenvorgnge grund-
stzlich geheimzuhalten sind, es sei denn, eine Ermchtigung zur Bekanntgabe
besteht oder das Parlament verlangt bestimmte Ausknfte. ,,1Wir werden sehen, da
selbst dem Parlament oder Abgeordneten auf Anfragen hin die Unwahrheit gesagt
wird. Durch den "Freedom-of-Information-Act" sind uns aus den USA viele
Einzelheiten bekannt, die zum Teil direkt die Bundesrepublik betreffen. Es wird
durch dieses Gesetz aber auch ermglicht, einen deutlichen Blick auf die amerika-
nischen Verhltnisse zu werfen, die sich in der Durchfhrung der atomaren Ziele
kaum von denen in der Bundesrepublik oder der Schweiz unterscheiden.
So ergaben die Reaktorsicherheitshearings 1972 in Washington, da viele der
Experten in den staatlichen Laboratorien, in den Vertrags laboratorien und selbst in
der AEC alsAufsichtsbehrde dieSicherheitsbestimmungen und Unfallanalysen als
vollkommen ungengend betrachten. Im Gegensatz dazu hielten Experten, die fr
die Hersteller arbeiten, die Vorschriften fr noch zu streng. Als imJ uni 1971 die
AEC Abteilung fr Betriebserlaubnisse zusammen mit der Industrie die Sicher-
heitskriterien festlegte, stie sieauf eine heftige Kritik seitens der Sicherheitsexper-
ten aus ihren eigenen Reihen. Es hatte sich gengend Beweismaterial dafr
angesammelt um zu zeigen, da fhrende Vertreter der AEC systematisch die
interne Kritik unterdrckt haben und ihre Verpflichtungen versumten, die
ffentlichkeit ber drohende Gefahren aufzuklren (zumindest, wenn der Industrie
daraus Nachteile erwachsen konnten). Auerdem hat Milton Shaw, der damalige
Direktor der Reaktorentwicklung und -technologie in der AEC, auf einem Hearing
zugegeben, da seine Abteilung monatlich die Berichte von Aerojet Nuclear ~nd
anderen Forschungssttten zensierte, um unangenehme Fragen aus der Offentlieh-
keit und vom Senat zu vermeidenf Als bei den Sicherheitshearings Wissenschaftler
der AEC die Fragen der National Intervenors zu bereitwillig beantworteten, lieen
die AEC- Vorsitzenden das Thema kurzerhand von der Tagesordnung streichen.
Auf diese Weise verhinderte man, da insbesondere die Unfallhufigkeit und die
Folgen eines Unfalls behandelt wurden, Fragen also, dieder AEC offensichtlich sehr
peinlich waren.' Die Freunde der Erde und die Anwlte Ralph Nader, Anthony
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
985
Roisman und Myron Cherry beantragten daraufhin imMai 1973 ein Moratorium
und eine einstweilige Verfgung gegen den weiteren Betrieb aller Anlagen mit mehr
als 400MWe beim U. S. District Court in Washington, Sie begrndeten ihren
Antrag damit, das Anhrungsverfahren habe gezeigt, da die AEC die Funktions-
fhigkeit der Kernnotkhlung nicht gewhrleisten kann."
Weiterhin ergaben die Hearings in Washington ber Reaktorsicherheit, da die
Reactor Development and Technology Division der AEC Licensing Group (die
Behrde, die die Betriebserlaubnis erteilt) wichtiges Informationsmaterial unter-
schlagen hatte. Sowurde ein zweiteiliger Band, der von Aerojet imAugust 1971fr
die Vorschriftenbehrde (Regulations Board) angefertigt wurde, dieser vorenthal-
ten. Der Report enthielt Angaben ber weitere bentigte Informationen und gab
eine vernichtende Kritik ber die Wirksamkeit des Notkhlsystems in Druckwas-
serreaktoren ab. In dem umfangreichen Material befand sich unter anderem eine
Tabelle, dieAuskunft ber Wissensstand und Wirksamkeit des Notkhlsystems auf
28 Gebieten gab. Bei sieben von ihnen bestanden vllige Wissenslcken. Die
restlichen 21 wurden als unvollstndig, nicht besttigt, mangelhaft, ungenau oder
ungewi bezeichnet. Acht von ihnen waren mit der Bezeichnung "sehr dringend"
und fnfzehn mit "dringend" angegeben. Die Regulationsbehrde aber sah diesen
Bericht im Mrz 1972 zum erstenmal, als er ihr nmlich von den National
Intervenors berreicht wurdef
Information or Existing Current Importance
Capability Need Technique(s) Status toECC
Performance Urgency
O. Operating Gap Conductance TIIETAI-B I ncompl ete A High
1. Power Decline Onset RELAP3 Pr el i mi nar y B Low
2. CHF Initiation RELAP3 I nadequate A High
3. Choke Flow Rate Initiation RELAP3 I ncompl ete A High
4. Power Decline Propagation RELAP3 Unver i fi ed B Low
5. CHF Propagation RELAP3 I nadequate A High
6. Pump Cavitation and RELAP31 A High
Two Phase Behavior THETAI-B Unver i fi ed
7. Transient From Boiling RELAP3 I naccur ate A High
8. Choke Flow Rate RELAP3 Uncer tai n A Very high
9. Low and Oscillatory RELAP3 A Very high
Core Flow I mpr eci se
10. Piping and Component RELAP3 A High
Friction delta P I nadequate
11. Pump friction Pressure RELAP3 A High
Drop I nadewaute
12.Phase Separation and RELAP3 A Med-high
Water remaining
13. Natural Circulation Mi ssi on B Med
Core Heat Transfer Uncer tai n
14. Secondary Systemand RELAP3 A High
Piping Heat Transfer Mi ssi ng B Med
986
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Information or
Capability Need
Existing Current
Technique( s) Status
Importance
to ECC
Performance Urgency
B Med
A Very high
A High
A High
A Very high
A Very high
A Very high
A High
A High
A Very high
A High
A Very high
A Medium
A High
15. Gap Conductance Change
From Ballooning
16. Transition from Choke to
Friction delta P at Break
17. Deacy Heat Input
18. Momenturn delta P from
ECC Injection
19. Intrainment of ECC
in Piping
20. Thermodynamic Mixing
of ECC and blowdown
21. Penetration of ECC
Down Annulus
22. Bottom Plenum Liquid
Recovery
23. Annulus Refill and Os
Oscillation
24. Core ECC Entrainment
vs Containment Pr essur e
25. SteamBinding Accentua-
rion from "Plugging"
26. SteamBinding Overall
System
27. Csolant Maldistribution
in core(marginal ECq
28. Fuel Failure with
Marginal ECC
Mi ssi ng
I naccur ate
RELAP3
I ncompl ete
RELAP3
Mi ssi ng
Mi ssi ng
I nadequate
RELAP3
I nadeqaute
RELAP3
I nadeqaute
RELAP3
I nadequate
RELAP3
I ncompl ete
FLECHT
Uncer tai n
Hand
Uncer tai n
Hand
Mi ssi ng
Aus: Nucleonics Week.
Mi ssi ng
Im Dezember 1971 schrieb William Cottrell (Direktor des Oak Ridge National
Laboratory Nuclear Safety Program) einen Brief an L. M. Muntzing (Direktor fr
Vorschriften der AEC). Eine Zusammenfassung des Textes lautet: Wir sind nicht
sicher, da der Standpunkt, der von der AEC bezglich des Notkhlsystems
eingenommen wurde, mit ihren Zielen, wie sieimBundesregister definiert wurden,
bereinstimmt und "da die Systeme einen ausreichenden Schutz im Falle eines
Khlwasserverlusts gewhren." Ein Vorgesetzter Cottrells rief darauf Muntzing an
und befahl ihm, den Brief zurckzuschicken, da er nicht die Meinung des
Sicherheitspersonals wiedergbe. Cottrell sagte im Sicherheitshearing aus, da es
sehr wohl die Meinung aller wichtigen Sicherheitsexperten in Oak Ridge gewesen
wre und da man ihm auf diese Weise bedeuten wollte, wo der offizielle
Standpunkt der AEC im Sicherheitshearing sein wrde.'
Der Direktor des "Oak Ridge National Laboratory", Alvin Weinberg, beschwer-
te sich, da man sein Laboratorium nicht bei der Festsetzung der Vorschriften
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
987
beteiligte. "Dies zeigt die Mngel der Beziehungen zwischen dem Laboratorium
und der Kommission auf." In den internen Dokumenten traten weitere Gegenstze
innerhalb der AEC zu Tage. Morris Rosen und Robert Colmar wurden daraufhin als
Zeugen vor das Hearing geladen. Rosen war verstrt und enttuscht, "fortwhrend
zu sehen, wie dieMeinung der qualifiziertesten Wissenschaftler, diedemVorschrif-
tenstab zur Verfgung stehen, vollkommen ignoriert wird." Auch auf nationaler
Ebene wurde manipuliert: So wurde bekannt, da der "Environmental Quality"
Report 1972 zensiert worden war. Drei Kapitel, in denen Experten auf die nicht
ungefhrlichen Folgen der jetzigen Energiepolitik hingewiesen hatten, waren
einfach gestrichen worden."
Whrend der Monate J uli/August 1972 wurden Wissenschaftler in Idaho
interviewt. Es zeigte sich, da viele von ihnen zutiefst beunruhigt waren. Ein
leitender Sicherheitsingenieur der Nationalen Reaktor Teststation inIdaho bemerk-
tezur Sicherheit: "Man spricht oft vom Geschft ohne Risiko, und das stimmt nicht.
Wir wissen nicht, ob Atomkraftwerke direkt unsicher sind, aber wir befrchten, da
sie nicht so sicher sind, wie es die Hersteller behaupten. Vielleicht wre es an der
Zeit, da die Behrden der Bevlkerung erzhlen wrden, da, wenn sieWert auf
gengend Strom lege, sie dann auch erwarten msse, da eben ab und an ein
Atomkraftwerk hopps geht und alsFolge grere Bevlkerungsverschiebungen und
Besitzverluste eintreten. "7hnlich uerte sich auch ein Projektmanager aus Idaho:
"Wir sind keine Leute, dieUnflle heraufbeschwren wollen, aber wir glauben, da
gengend Fakten vorliegen, die uns nicht grundlos besorgt machen. "7
Zustzlich existieren Dutzende von Sicherheitsproblemen bei wassergekhlten
Reaktoren, von denen man nicht wei, wiesiezu lsen sind. Vielevon ihnen wurden
von der AEC im "Water Reactor Safety Program Plan" verffentlicht. Dort
berichtete man ber 139 ungelste Sicherheitsfragen und bezeichnete 44 als "sehr
dringende Schlsselprobleme, deren Lsung ganz gewi einen groen Einflu
entweder direkt oder indirekt auf grere Abschnitte der Reaktorsicherheit haben
wird .. ."s Die AEC flchtete daraufhin in die Vogel-Strau-Politik. Sie stellte
wichtige Forschungsprogramme der Reaktorsicherheit zurck oder stellte sieganz
ein und verhinderte damit die Erarbeitung wichtiger und notwendiger Informatio-
nen. Bereits 1965sollte auf demTestgelnde der National Reactor Testing Station in
Idaho eine Forschungssttte zur Erprobung von Atomkraftwerken fertiggestellt
sein. Man baute bis Ende der 70er J ahre daran. Bis dahin wurden inden USA schon
schtzungsweise weitere 40Atomkraftwerke gebaut, deren Betriebssicherheit nach
den Forschungsergebnissen berhaupt erst geprft werden sollte."
Die Studien des Oak Ridge National Laboratory ber das Verhalten von
Brennstben wurden im J uni 1971 pltzlich eingestellt, gerade als wichtige
Informationen ausgewertet wurden, die Aufschlsse ber die Unfallentwicklung
durch angeschwollene Brennstbe geben sollten. 1971wurden auch diefinanziellen
988
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Mittel fr das Battelle Institute in Columbus vollkommen gestrichen. Die wichtigen
FLECHT-Serien wurden nicht durchgefhrt. Auch eine Versuchsreihe ber
Vorgnge innerhalb des Reaktors, diein demOak Ridge Report vom Mrz 1971als
"unter den der Wirklichkeit bisher ammeisten entsprechenden Bedingungen eines
Khlwasserverlustes durchgefhrt" bezeichnet wurden, brach man vorzeitig ab.
2
Auch auf anderen Gebieten versumte die AEC ihre amtlichen Pflichten. So
wurde Anfang 1971 die AEC von mehreren Umweltschutzorganisationen in
Washington verklagt, das Gericht mge die AEC zwingen, die Gesamtfolgen ihrer
Ttigkeit zu verantworten, wie es die neuen nationalen Umweltgesetze vorschrei-
ben." Im J uli 1971 entschied das Verwaltungsgericht in Washington in dem
sogenannten "Calvert Cliffs"-Urteil, da die AEC versumt hat, die Umweltvor-
schriften durchzusetzen. "Wir glauben, da diemangelhafte Auslegung des NEPA
(National Environmental Proreetion Act) einer Verhhnung des Gesetzes gleich-
kommt."
I
Das Gericht riet der AEC, sie "solle sehr ernsthaft die Notwendigkeit
eines Bauaufschubes fr Kernkraftwerke bercksichtigen, bis dientigen Uberpr-
fungen durchgefhrt worden sind. ,,11Kurz darauf ernannte der damalige US-
Prsident Nixon Dr. J ames Schlesinger zum neuen Vorsitzenden der AEC. Dieser
beugte sich dem Urteil, obgleich von dieser Gerichtsentscheidung 97 Atomkraft-
werke betroffen waren. Danach empfahl jedoch die AEC den Bauherren der 36
gerade imBau befindlichen Reaktoren, siesollten Grnde anfhren, warum der Bau
nicht bis zur Beendigung der notwendigen Umweltstudien gestoppt werden
knnte."
Dieses Vorgehen stand in krassem Gegensatz zu der Erklrung, die Dr.
Schlesinger wenige Wochen spter abgab: "In den wenigen Wochen, seit ich den
Vorsitz habe, bin ich ber dieverschiedenen Flle berrascht, indenen dieIndustrie
(und dieAEC) sich falsch verhalten haben und nicht vorschriftsmig zwischen der
Rolle und Verantwortung der Industrie und der unterschiedlichen Rolle und
Verantwortung der AEC unterschieden worden ist."13Als dann die AEC nach den
Reaktorsicherheitshearings noch mehr inVerruf kam, fragte Dr. Schlesinger ineiner
Sondersitzung, an der die fhrenden Amtstrger wie Milton Shaw, Srephen
Hanauer, Edson Case (Reactor Standards Chief), L. Manning Muntzing und Martin
Hoffmann (General Counsel) teilnahmen, wie die AEC in ihre augenblicklich
schlechte Lage gekommen sei. Vorsitzender Schlesinger war "verrgert, als er nun
merkte, da die wissenschaftliche Basis der ,Interim Emergency Cooling System
Criteria' schon so stark angezweifelt wurde, obgleich ihm der AEC Stab erst
krzlich noch ihre Gltigkeit besttigt hatte. "14.15
Zeugen aus dem Oak Ridge National Laboratory, von Aerojet Nuclear und aus
dem AEC Vorschriftenstab hatten vor den Sicherheitshearings 1972 ihre grten
Bedenken geuert und die Sicherheitskriterien wie auch ihre wissenschaftlichen
Grundlagen und den Sicherheitsbereich stark in Mikredit gebracht. Die AEC
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
989
behauptete zwar, da diese Personen nur ein begrenztes Wissen htten. Aber wiedie
"Nucleonics Week" schrieb, ergbe sich sofort ein neues Bild, wenn alleAussagen
zusammengenommen als Ganzes betrachtet wrden. Die Computercodes und
Notkhlsysteme wurden als willkrlich und wahrscheinlich nicht signifikant
bezeichnet. Einige Zeugen stellten die Forderung nach Leistungssenkungen fr
Atomkraftwerke, um die Gefahr zu mindern.!" 15Die AEC war so starker Kritik
ausgesetzt, da sie schlielich freiwillig vorschlug, sie wolle nur noch eine
Energiekommission darstellen, welche die Forschung und Entwicklung aller
Energiearten frdern solle. Die Planung, die Durchfhrung und Sicherheitsbestim-
mungen sollten dem Innenministerium bertragen werden.P Es ergibt sich die
Frage, ob dieAEC aus ihren Fehlern imLaufe der Zeit gelernt hat. Aber weit gefehlt!
In ihrem 1972 herausgekommenen Report WASH-1250 wird weiter um die
Probleme herumgeredet." Die Zeitschrift "Science" schrieb: Ein AEC-Forscher
nannte es"nicht des Lesens wert" und ein" Weiwaschen" aller Fehler .18Prof. Dean
E. Abrahamson (Scientist Institute for Public Information) fand jedoch den Report
sehr wohl des Lesens wert, nmlich weil man daraus zu der Schlufolgerung kme,
da dieBehrden anscheinend kein Interesse an der Wahrheit haben und nicht fhig
sind, das Wohl und die Gesundheit der Bevlkerung zu schtzen. 19
Zum gleichen Ergebnis kam offenbar auch die hchste Umwelt behrde der
Vereinigten Staaten. Die EPA bezeichnete die Vorlage der AEC ber die
Umwelteinflsse der Atomkraftwerke als vollkommen unzureichend. In einem
Brief an den Vorschriftenstab erklrte man, da u. a. der Problemkreis der
Unfallwahrscheinlichkeit und ihrer Folgen vollkommen fehlen. Die EPA schlug
vor, da eine " unabhngi ge" Institution die Studie wiederholen solle, um
abzuschtzen, ob das bentigte Vertrauen ausreiche, um einen weiteren Zuwachs
der Kernkraftwerke zuzulassen."
Die in den USA erscheinende und in wissenschaftlichen Kreisen sehr geachtete
Zeitschrift "Science" schrieb, viele Wissenschaftler hegten den Verdacht, da die
AEC Fragen der Reaktorsicherheit unterdrckt hat, und zwar nicht nur vor der
Offenrlichkeir, sondern auch unter den Atomphysikern. Bei mehreren Interviews,
die"Science" an der National Reactor Test Station in Idaho durchfhrte, bezeugten
Wissenschaftler, Ingenieure und Forschungsmanager, da die AEC die Errterung
von Sicherheitsfragen unterdrckt habe. In gewisser Weise gleichen diese Vorwrfe
denen, die 1970bereits von den Professoren Gofman und Tamplin erhoben wurden.
Die Forscher, diean den Sicherheitssystemen arbeiteten, getrauten sich daher nicht,
ihre Beschwerden laut werden zu lassen, da ihr Arbeitgeber, die Aerojet Nuclear
Company, dann eineEntlassung ausgesprochen htte. Der Sinn dieser Restriktionen
ist, so behaupteten mehrere Forschungsmanager, den in der Reaktorentwicklung
ttigen Amtstrgern. die sieals "der Industrie zugeneigt" bezeichnen, dieMglich-
keit zu geben, alle die Informationen herauszufiltern, die ernsthafte Probleme der
990
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Reaktorsicherheit aufdecken knnten, um siedann zu unterdrcken. Diese Taktik
htte sich bewhrt, so schreibt die "Science", denn "tatschlich haben sie (die
Vorschriftenbehrden) ihre Vorschriften sehr nachlssig gehandhabt, dasieinvielen
Fllen der Industrie keine Gegenargumente liefern konnten. In der Zwischenzeit hat
ein groer Teil der um die Sicherheit besorgten Mitarbeiter jedes Vertrauen in die
leitende Brokratie der AEC verloren und glaubt nicht mehr, da sie jemals eine
Sicherheitsforschung zum Wohle der ffentlichkeit durchfhren werde."21
Aber nicht nur die "Science", auch andere Zeitungen schrieben ber die
Manipulationsversuche der Behrden. So berichtete am 6. Februar 1972 die
"Chicago Sun- Times" : "Am Sonnabend wurde die AEC beschuldigt, da sieihren
eigenen wissenschaftlichen Beratern Sprechverbot erteilt htte und da sieentschei-
dende Informationen ber die Sicherheit von Kernkraftwerken unterdrckte. ,,22
Und die "Chicago Today" erklrte: "Den Zeugen auf einem Hearing fr
Reaktorsicherheit (bei Washington) wurden ,geheime Empfehlungen' gegeben, wie
sievor der AEC auszusagen htten, teilte uns gestern ein Teilnehmer aus Chicago
mit. Unter den Anweisungen waren u. a.: ,uere niemals eine andere Meinung als
dieoffiziell vorgeschriebene' und ,Diskutiere den Fall mit keinen anderen Personen
als mit denen, die deinem Stab angehren.' ,,23
Wahrscheinlich hat bisher noch keiner die totale Unglaubwrdigkeit der AEC
treffender ausgedrckt als ihr Vorsitzender Dr. Schlesinger selbst, der bei seiner
Amtsantrittsrede erklrte, von j etzt ab wrde die AEC zum Wohle des amerika-
nischen Volks arbeiten." Seine guten Vorstze konnte Schlesinger nicht halten. Der
amerikanische Rechnungshof warf 1972 der AEC eine zu laue Haltung bei
Versten vor. Der Arzt und Strahlenforscher Dr. Bodo Manstein schrieb zur
Kritik des "US-General Accounting Office": "Bis dahin hatten dort ber 16000
Forschungsinstitute, Firmen und Kliniken die Genehmigung zum Umgang mit
radioaktiven Substanzen. Die einegehrte zumberwachungs bereich der AEC, die
andere unterstand Behrden der Bundesstaaten. In drei J ahren (1968 bis 71) fanden
ber 5000Inspektionen statt, und man mute fast 2000Beanstandungen feststellen.
Fr diese gesamte Arbeit standen der AEC nur 31 Inspektoren zur Verfgung.
Spter muten ineinemJ ahr (Mitte 1973bis Mitte 1974) gar 3333Verste geahndet
werden, von denen 98 unter ,besonders schwer' einzuordnen waren. Die dabei
verhngten Bugel der waren so unbedeutend, wie wir es bisher bei allen Vergehen
gegen die Umwelt gewohnt sind."2s
Als Folge wurde dieUS-AEC wegen Inkompetenz und totaler Verfilzung mit der
Industrie aufgelst, und es wurden zwei Nachfolgeorganisationen gegrndet: die
US-Nuc1ear Regulatory Commission (NRC) und die US-Energy Research Deve-
lopment Agency (ERDA). Die NRC war fr dieberwachung der Atomkraftwer-
ke zustndig und die ERDA fr Frderung und Entwicklung verschiedener
Energietrger. Auch die NRC und ERDA waren nicht imstande, ihre gesetzlich
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 991
vorgesehenen Aufgaben zu erfllen. 1978schrieb der Schweizer "Tages-Anzeiger"
rckblickend: "Die Atomic Energy Commission (AEC) wurde 1954geschaffen und
hatte vom Kongre den Auftrag, den kommerziellen Gebrauch der Nuklearenergie
zu frdern, siewar gleichzeitig Aufsichtsbehrde. 1974ersetzte der Kongre, als er
auf die problematische Politik der AEC aufmerksam wurde, die AEC durch die
Nuc1ear Regulatory Commission (NRC), die die Nuklearenergie nicht mehr zu
frdern, sondern siealsneutrale Aufsichtsbehrde zu berwachen hat. Die Union of
Concerned Seienrists (UCS) stellte nun fest, da diese Neutralitt nicht gesichert
war, sondern da die Aufsichtsbehrde fr Atomenergie mehrmals einseitig die
Interessen der Industrie geschtzt und fr die Nuklearenergie nachteilige Informa-
tionen der ffentlichkeit vorenthalten hat. ,,26
hnlich uerte sich der amerikanische Energieexperte Dr. Bruce L. Welch im
September 1980in der Fachzeitschrift" The Bulletin of the Atomic Scientisrs". Er
beschrieb seitenlang, wie die amerikanischen Aufsichtsbehrden dieffentlichkeit
betrogen haben, wie sie Fakten einfach totschwiegen oder regelrecht flschten."
Vernichtend war auch das Urteil der Untersuchungskommission des Prsidenten
ber den Unfall in Harrisburg. Der in staatlichem Auftrag erstellte sogenannte
"Kemeny Report" kritisierte: "Wie der diskreditierte Vorgnger, dieAtom Energie
Kommission, ist dieNRC ebenfalls auf dieFrderung der Atomenergie zugeschnit-
ten - die Sicherheitsbercksichtigungen kommen an zweiter Stelle." Und bezglich
der Verfehlungen imZusammenhang mit Harrisburg stellte die Kommission fest:
"Informationen ber einen ernsten Unfall sind wichtig fr den Brger, dessen
Sicherheit gefhrdet ist. Die Kommission fand heraus, da dieleitenden Beamten im
Falle des Unglcks in dem Three Mile Island-Reaktor nicht in der Lage waren,
sinnvolle und wahre Informationen an die ffentlichkeit weiterzugeben. Whrend
der ersten drei Tage des Unfalls verloren die verantwortlichen Personen des
Elektrizittsversorgungsunternehmens total ihre Glaubwrdigkeit, da siein keiner
Weise bereit waren, das zu besttigen, was im Reaktor wirklich geschah. "28
Das Unvermgen der NRC, die Reaktorindustrie ordnungsgem zu beaufsich-
tigen, ist ebenso wie bei ihrer Vorgngerin, der AEC auf den totalen Filz zwischen
Behrden und Reaktorindustrie zurckzufhren. Die Washingtoner Fachzeitschrift
"Critical Mass J ournal" schrieb imJ uli 1976, da 52Prozent der Angestellten der
ERDA aus Reaktorfirmen kamen. Bei der Aufsichtsbehrde NRC waren essogar 67
Prozent. Bei den Beratungsfirmen der NRC und ERDA war der Prozentsatz
hnlich hoch. Firmen wie General Electric, Westinghouse und andere Reaktorher-
steller stellten aber nicht nur die spteren Beamten der Behrde, sondern bildeten
auch hhere Beamte in Reaktorsicherheit und anderen Disziplinen aus. Whrend
dieses "Nachhilfeunterrichts" wurden siegeradezu frstlich bewirtet.F' Wir werden
imLaufe dieses Kapitels sehen, da dieVerflechtungen inder Bundesrepublik nicht
einen Deut anders sind, sondern eher noch schlimmer; denn stntliche Kommis-
992
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sionen wurden von Gegnern der Atomenergie total gesubert. Verantwortungs be-
wute Wissenschaftler innerhalb der NRC gaben whrend 1974 und 1976 ihre
hochbezahlten Arbeitsstellen auf und verlieen unter Protest dieNRC. Unter ihnen
war der 34jhrige Carl J . Hocevar, Experte fr die Entwicklung von Rechenpro-
grammen im Zusammenhang mit Khlmittelverlust und Kernnotkhlsystem. Er
forderte, ab sofort keine weiteren Genehmigungen fr Atomkraftwerke zu erteilen,
da das Sicherheitsverhalten der Reaktoren ungeklrt sei." Ronald Fluegge, NRC-
Sicherheitsingenieur, schied ebenfalls aus. Er warf der NRC vor, sie habe
sicherheitstechnisch wichtige Vorkommnisse verheimlicht und unbercksichtigt
gelassen. Fluegge wies auf Mngel bei Reaktor-Druckbehltern hin." Am 13. 1.
1976 trat Robert Pollard, Projektleiter der Genehmigungsbehrde bei der NRC,
zurck. In einer Pressekonferenz am 9. 2. 1976 warf er der NRC vor, sie dulde
unsichere Betriebsbedingungen und unterdrcke die Sachdiskussion von Sicher-
heitsbedenken. 32Pollard bezeichnete dieffentlichen Hearings der Genehmigungs-
behrde als eine"ausgesprochene Farce". Er berichtete, wie seine Sicherheitsgut-
achten zensiert und ihm jegliche Untersttzung von Seiten der Behrden
verweigert wrde. Pollard erwhnte als Beweis den "Technical Activities Safety
Report" von Dezember 1975, in dem alleine 183 er nste, ungel ste Sicherheitspro-
bleme aufgefhrt wrden, die die NRC stndig ignoriere."
Pollard wies imDezember 1975 erneut darauf hin, da die Behrden nicht nur
Messungen verflschen, sondern ihre Zusagen so gut wie nieeinhalten. Als Beispiel
erwhnte er diehohen radioaktiven Abgaberaten fr das Atomkraftwerk Shipping-
port. In Stdten umdiesen Reaktor wurden hohe Werte zwischen 292und 371mrem
hauptschlich an Strontium-90 und jod-f J t gemessen. Die Behrden muten in
diesemZusammenhang zugeben, da sieselbst dieMeprotokolle laufend verflscht
haben. Daraufhin wurden neue berwachungs manahmen, strenge Auflagen und
Untersuchungen der Anwohner versprochen. Im Dezember 1979 stellte jedoch
Richard Pollock fest, da nicht eine der 1971 versprochenen Manahmen durch-
gefhrt wurde." Die Verflschungen der Atomindustrie und der von ihnen
korrumpierten Behrden hat kaum vorstellbare Ausmae angenommen. Sogehren
Verflschungen von Mewerten" genau so dazu wie frisierte und geflschte
Statistiken und Darstellungen." ImMai 1980berichtete dieamerikanische Umwelt-
zeitschrift "Critical Mass J ournal", da zwei Angestellte der "Commonwealth
Edison Company" vor Gericht verurteilt wurden, weil sieber einen Zeitraum von
drei J ahren die Sicherheitsberichte des Atomkraftwerks "Quad Cities", auf
Anweisungen ihrer Vorgesetzten, geflscht hatten.!"
Ein besonders eklatantes Beispiel einer Flschung, das auch fr die Bundesrepu-
blik von erheblicher Bedeutung ist, stellt folgender Vorfall dar: Aus verschiedenen
vertraulichen Dokumentationen der US Atomic Energy Commission, der Idaho
Nuclear Corporation und von General Electric geht eindeutig hervor, da dieFirma
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
993
General Electric umfangreiche Si cher hei tstests, diesieauf Staatskosten durchfhrte,
ver fl scht hat.
37
, 38,39, 40, 41,42Bei diesen Tests ignorierte General Electric unter
anderem thermische Bedingungen, beseitigte beschdigte Brennelemente, verwen-
dete andere Materialien und lie automatische Aufzeichnungen verschwinden. Es
wurden Hilfseinrichtungen verwandt, die in einem Reaktor nicht vorhanden sind,
erhhte Drcke benutzt, wissenschaftliche Daten wurden unkorrekt verwandt,
weggelassen oder willkrlich ausgelegt etc.? Interessant ist auch, wie General
Electric diesen Forschungsauftrag aus Steuergeldern bekam: Aerojet Nuclear
Company erhielt als unabhngiges Forschungslaboratorium von der AEC zwei
Forschungsauftrge, die als "BWR- und PWR FLECHT" bekannt wurden. Durch
diese Tests sollte ermittelt werden, was bei einem Siedewasserreaktor und
Druckwasserreaktor passiert, wenn das Khlsystem versagt: Wrde das Notkhl-
system eine Katastrophe verhindern knnen? Aerojet gab den Auftrag fr den
Siedewasserreaktor an General Electric weiter, den Haupthersteller von Siedewas-
serreaktoren; den Auftrag fr den Druckwasserreaktor erhielt Westinghouse - der
Haupthersteller von Druckwasserreaktoren. Die amerikanischen "Freunde der
Erde" fragten einen gut informierten Freund, wie die AEC erlauben konnte, da
ausgerechnet die Interessengruppe, die am meisten an einer Verflschung der
wirklichen Umstnde interessiert ist, dieAuftrge bekam. "Erlauben?" wiederholte
dieser, erstaunt ber so viel Naivitt: "Die AEC behar r te darauf!"44
Diese geflschten Sicherheitsunterlagen sind inder BRD dieeinzige Sttze fr die
Annahme, da die Sicherheitsvorrichtungen fr die in der Bundesrepublik instal-
lierten oder vorgesehenen Atomkraftwerke berhaupt funktionieren. Die Hersteller
von Kernkraftwerken haben nmlich Lizenzen von amerikanischen Typen, dienach
Angaben von Senator Gravel und AEC- Experten so gefhrlich sind, da, wenn man
diewirklichen Umstnde gekannt htte, sienicht htten gebaut werden drfen! Die
Kraftwerksunion Erlangen schrieb inihrem Mitteilungsblatt Nr. 12/73: "Die vllige
Integration der Reaktorabteilungen war insbesondere durch dieLizenzbedingungen
der Grndergesellschaften (Siemens, AEG) an die beiden amerikanischen Reaktor-
baufirmen General Electric und Westinghouse nicht mglich gewesen. Die
Haupthinderungsgrnde hierfr sind hinfllig geworden, nachdem Siemens 1970
die Lizenzbindungen zu Westinghouse, die bis Ende 1972liefen, lste und General
Electric krzlich seine Bereitschaft erklrte, das mit der AEG bestehende Lizenz-
verhltnis auf die KWU zu bertragen.'?" Die KWU (Kraftwerksunion) ist eine
gemeinsame Firma von AEG und Siemens, die beide Atomkraftwerke bauen.
Aber nicht nur die Firmen der BRD verlassen sich auf geflschtes Sicherheits-
material. Auch die Bundesregierung selbst tut das. Im4. Atomprogramm der BRD
steht auf S. 133: "Wichtige Grundlagen fr das Verstndnis mglicher Strflle in
Kernkraftwerken und die Auslegung technischer Sicherheitseinrichtungen wurden
in der Vergangenheit insbesondere in den USA in zahlreichen Experimenten
994
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
geschaffen. Hi er auf sttzen si ch auch di e deutschen I ndustr i efi r men und Si cher hei ts-
behr den. " 46
Man sollte eskaum fr mglich halten: Die Behrden der Bundesrepublik haben
also erlaubt, da bereits ber ein Dutzend von Atomkraftwerken in der Bundes-
republik gebaut wurden und damit unzhlige Brger imFalle eines Unfalles gettet
oder verletzt werden knnen, ohne da auch nur ein einziger praktischer
Sicherheitsversuch durchgefhrt wurde, um sich von der Stichhaltigkeit der
Behauptungen der Hersteller zuberzeugen. Lediglich einige Grundlagenforschun-
genhat man betrieben. Dies ist ein klarer Mibrauch der Amtspflicht der Behrden.
Dabei mu man annehmen, da die Behrden doch ber die wahren Sachverhalte
Bescheid wuten. Denn in einer Denkschrift von Andrew J . Pressesky (stellvertre-
tender Direktor der RDT fr Reaktorsicherheit) fr Milton Shaw (Direktor der
RDT) vom 8. Mai 1972heit es, da dieReaktorsicherheitskommission der BRD ein
Moratorium fr den Betrieb von Leichtwasserreaktoren gefordert hat, bis alle
Unklarheiten des Notkhlsystems beseitigt sind. Dieses Dokument war durch einen
Besuch einer westdeutschen Abordnung, die von Herrn Sahl, einem leitenden
Beamten imdamaligen Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft, gefhrt
wurde, zustande gekommen. Weiterhin war zu lesen: "Das Notkhlsystem des
Siedewasserreaktors besteht aus einem einfachen Sprhsystem und zwei bis vier
zustzlichen Flutsystemen. Sie (die BRD) verlt sich nicht auf das Sprh-
system" ...
47
Erst einJ ahr spter, am6. April 1973geruhten dieBehrden der BRD,
auf dievielen Nachfragen von Brgerinitiativen zu antworten: "Von einemvon den
Behrden ausgesprochenen Moratorium kann jedoch keine Rede sein. Die zitierte
Stellungnahme der Reaktor-Sicherheitskommission sagt allerdings klar aus, da die
Reaktor-Sicherheitskommission eine Stellungnahme zur Betriebsgenehmigung fr
Leichtwasserreaktoren mit weiter vergrerter Leistung davon abhngig machen
will, da zuvor die Beurteilungsgrundlagen fr relevante Fragen der Kernnotkh-
lung durch experimentelle Untersuchungen vertieft werden. ,,48
Oder sollte etwa eine intelligente leitende Persnlichkeit der amerikanischen
AEC wie Andrew J . Pressesky nicht nur Herrn Sahl, sondern auch dieVertreter der
Reaktor-Sicherheitskommission und die Vertreter des Instituts fr Reaktorsicher-
heit so vollkommen miverstanden haben? Spter schien man nun doch ein wenig
beunruhigt. Von demBundesministerium fr Wissenschaft und Bildung wurde ein
Reaktorsicherheitsprogramm initiiert, das immerhin im J ahre 1976 abgeschlossen
seinund voraussichtlich 292Millionen DM kosten sollte. Nicht etwa, da man diese
Ergebnisse abwarten wollte; nein, man baute weiter und setzte sich erst einmal ber
alle berechtigten Bedenken hinweg. Wie ein Gutachten des Instituts fr Reaktor-
sicherheit zeigt, war man sich jedoch ber die Situation durchaus imklaren: "Eine
direkte Prfung, ob das vom Kernkraftwerk Unterweser ausgehende Risiko fr die
Bevlkerung nicht unangemessen im oben angedeuteten Sinne ist, nmlich eine
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
995
vollstndige objektive Risikoanalyse, ist gegenwrtig noch nicht mglich, da
statistisches Material imerforderlichen Umfang nicht vorliegt und da esnoch keine
allgemein akzeptierten Standards gibt. ,,49
Das gesamte Gutachten bricht alleRekorde von "wenn", "unter der Vorausset-
zung", "unter der Annahme, da", ,;nach unserem jetzigen Kenntnisstand", "nach
demneuesten Stand der Technik", "wrde", "knnte", "mte" etc. Auf Seite5-18
wird eingestanden, da der TV verschiedene Angaben vom Erbauer bernommen
hat, die z. Z. nur grenordnungsmig berprft werden knnen usw. Dennoch
kam das Institut fr Reaktorsicherheit der TV e. V. in einem Gutachten zu dem
Schlu, da keine Bedenken bestehen. Und aufgrund solcher Gutachten werden
dann Bau- und Betriebsgenehmigungen fr derartige Anlagen erteilt! Obgleich das
Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft dem Steuerzahler wieder einmal
in die Tasche griff und ein Sicherheitsprogramm initiierte, so mu man doch
befrchten, da auch dieses Programm nur eine Augenwischerei bleibt. Denn mit
292 Mio. DM lassen sich keine fundierten Sicherheitstests durchfhren. Die US
AEC hat bereits Milliarden auf diesem Sektor ausgegeben, und esbestehen nach wie
vor ungelste Probleme! Auerdem ist unklar, ob berhaupt die erforderlichen
Anlagen vorhanden sind, um die bentigten Tests durchzufhren. Das ganze
Projekt scheint nur eine Art Alibi-Funktion zu erfllen.
Auch ist das bisherige Verhalten des Bundesministeriums fr Bildung und
Wissenschaft nicht gerade geeignet, groes Vertrauen zu rechtfertigen. So erklrte
das Bundesministerium imAugust 1972: "Die Strfallursachen waren inkeinem Fall
nuklearer Art, sondern traten stets an konventionellen Bauteilen oder durch
organisatorische Schwchen auf. ,,50Die Stellungnahme des Versicherers, der Allianz
Versicherungs AG, lautete aber bereits 1969 ganz anders: "Bisher wurden aus den
nuklearen Anlagenteilen zahlenmig mehr Schden bekannt (2/3) als aus den
konventionellen (1/3). Dabei mu aber bercksichtigt werden, da diedurchschnitt-
liche Blockleistung der untersuchten Kernkraftwerke mit 150MWel wesentlich
kleiner war als die der zur Zeit im Bau befindlichen Grokernkraftwerke. ,,51 In
einem weiteren Bericht stand zum gleichen Thema: "Die Technik auf dem
Kernkraftwerkssektor wirft stndig neue Probleme auf - ein Rckgriff auf
statistische Erfahrungen ist deshalb schwierig ... Diese Auf teilung der Schden
in einzelnen Anlagenbereichen zeigt, da immerhin 2/3 der bekannten Schden in
den nuklearen Kreislufen und nur 113 im konventionellen Bereich eingetreten
sind. ,,52
Die "Informationspolitik" der Bundesregierung und zustndigen Behrden fr
Atomkraftwerke hat sich seitdem kaum verndert. Peter J acobi beschrieb dies
folgendermaen: "Bund, Lndern und Industrie stehen jhrlich Millionenbetrge
zur Verfgung, der Bevlkerung immer wieder die gleichen Fehlinformationen
einzubluen: Kernkraftwerke sind umweltfreundlich, ungefhrlich, Rettungsringe
996
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
der in der Energiekrise zu ertrinken drohenden Industriegesellschaft. Aber
Falschmeldungen gewinnen selbst durch Wiederholung nicht an Richtigkeit,
sondern stumpfen den Adressaten ab, ersticken durch steten Wrgegriff seine
natrliche Angst und nehmen ihm die Kraft, Widerstand zu leisten.
Eine der klassischen Fehlinformationen lautet: ,Alle zehn J ahre verdoppelt sich in
der BRD der Energieverbrauch.' Ein Schler, der gerade die Anfnge der
Zinseszinsrechnung beherrscht, wre imstande, den Werbestrategen der Energie-
wirtschaft die mathematische Idiotie dieses Satzes nachzuweisen, aber weder
Universittsprofessor noch Schler werden zum Nachhilfeunterricht im Rechnen
herangezogen. Richtig mte der Satz lauten: ,Wir, die Energiewirtschaft, setzen
seit J ahren alles daran, die enorme Verschwendung an Energie, mit der wir Profit
machen, in immer schnellerem Tempo zu steigern. lkrise, Rohstoffmangel,
Umweltverseuchung, Hungerkatastrophen in der Dritten Welt, Arbeitslosigkeit
bremsen uns keine Sekunde, den Verbrauch immer weiter anzukurbeln. Wer uns
daran hindert, wer zum Sparen auffordert, an die Gesundheit von Menschen,
Flssen und Weinbergen denkt, wer nicht hirnlos nachbetet, was wir Tag fr Tag
ber Presse, Rundfunk und Fernsehen verbreiten, wird von uns lcherlich gemacht,
totgeschwiegen oder mit einstweiligen Verfgungen und Wasserwerfern wegge-
rumt.' "53
hnliche Vorwrfe erhob der ehemalige Vorsitzende des "Bundesverbandes
Brgerinitiative Umweltschutz" Hans-Helmuth Wstenhagen. Er beschuldigte die
Bundesregierung, wissentlich Unflle und nachteilige Informationen ber Atom-
energie zu verschweigen. Den Bundestagsabgeordneten Schfer (SPD) veranlate
dies zu einer Anfrage im Bundestag: "Ist die Mitteilung des Bundesverbandes
Brgerinitiativen Umweltschutz zutreffend, da demBundesminister seit mehreren
Monaten Studien des Klner Instituts fr Reaktorsicherheit ber dieAuswirkungen
des grtmglichen Atomunfalls vorliegen, und wenn ja, was veranlat den
Bundesminister, diese Studien dem Deutschen Bundestag bislang vorzuenthalten,
und ist die Bundesregierung der Auffassung, da diese Geheimhaltung dazu
geeignet ist, das Vertrauen bei der Bevlkerung in die Energiepolitik der Bundes-
regierung zu frdern?"54 Der damalige Staatssekretr Baum antwortete darauf, da
die Studie nicht geheim sei, mute aber auf eine weitere Anfrage des Bundestags-
abgeordneten Marschall (SPD), ob die Studien 290und 293 des Instituts fr
Reaktorsicherheit sofort nach Erstellung demzustndigen Ausschu des Deutschen
Bundestages zugeleitet worden seien, zugeben, da die Studien ni cht dem zustn-
digen Ausschu des Deutschen Bundestages zugeleitet worden sind. 55Zu diesem
Vorgang ist weiterhin zu bemerken, da der "Stern", der damals die Studie vom
BBU erhalten hatte, zwei Anfragen beim Bundesinnenminister Maihofer per Telex
bezglich der Existenz der Studien machte. Beide Male wurde vom Bundesinnen-
minister die Existenz dieser Studien glatt geleugnet! Erst als der "Stern" die
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 997
Ergebnisse der Studien verffentlichte, gab Prof. Maihofer zu, da er die Studien in
Auftrag gegeben hatte.
Dennoch polemisierten Behrden und Nuklearindustrie inverdchtiger Gemein-
samkeit gegen Wstenhagen und den BBU. Der Bundesinnenminister schrieb: "Als
bewute Irrefhrung der ffentlichkeit und unverantwortliche Panikmache
bezeichnete der ParI. Staatssekretr im Bundesinnenministerium, Gerhart Rudolf
Baum, dieAusfhrungen Wstenhagens zu den vom Bundesministerium inAuftrag
gegebenen Studien. Studien dieser Art wrden regelmig der ffentlichkeit
zugnglich gemacht und in Expertenkreisen diskutiert. Das Bundesinnenministe-
rium habe nicht den geringsten Anla zur Geheimniskrmerei. "56Die Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit mbH in Kln schalt Wstenhagen ebenfalls: "Er erhebt den
Vorwurf, dieMehrzahl der in deutschen Kernkraftwerken vorkommenden Strflle
und Informationen ber diese Strflle wrden geheimgehalten. Der Bundesregie-
rung wird unterstellt, da siemit den bisher erschienenen Verffentlichungen ber
besondere Vorflle in Kernkraftwerken in der Bundesrepublik Deutschland ,die
ffentlichkeit hinters Licht' fhre ... Die Schlufolgerungen, dieder BBU aus den
Betriebserfahrungen zieht, sind falsch. ,,57
Hier ist festzustellen, da die besagten Studien und Unflle in Atomkraftwerken
ni cht vom Bundesinnenministerium verffentlicht wurden, auch ni cht von den
zustndigen Gremien. Bestenfalls wurden sieimnachhinein besttigt. Das "Institut
fr angewandte Okologie" inFreiburg stellte nach einer Aufzhlung der Strflle in
Gundremmingen, Lingen, Ohu oder Brunsbttel, die anfnglich al l e verschwiegen
wurden, fest: "Diese Strflle und dieungengende Informationspolitik - so gab es
Flle, in denen Informationen zunchst fast unter Druck herausgepret werden
muten - haben natrlich nicht dazu gefhrt, da die Glaubwrdigkeit von
Kraftwerksbetreibern und einem groen Teil der Politiker gestrkt wurde."58 Die
vielen Bundestagsanfragen bezglich der Verheimlichung von Strfllen (etliche
wurden bereits in den anderen Kapiteln genannt) zeigen deutlich, da die
Bundesregierung nicht die Wahrheit sagt(e). So fragte der Bundestagsabgeordnete
Marschall (SPD) am 10. Oktober 1979die Bundesregierung: "Herr Staatssekretr,
wie erklrt dieBundesregierung den Widerspruch, der darin besteht, da beispiels-
weise in der Dokumentation der Bundesregierung zur friedlichen Nutzung der
Kernenergie fr das J ahr 197614besondere Strflle angegeben sind, whrend inder
Dokumentation des BBU ber 130Flle nachgewiesen sind. "67Staatssekretr von
Schoeler erklrte sich das so, da die 14 genannten Strflle eine Auswahl von
beispielhaft herangezogenen Strfllen waren." So stellt sich nachtrglich das
Verhltnis zur Wahrheit dar: 14 zu 130. Der Bundestagsabgeordnete Marschall
(SPD) fragte am 22. Februar 1978 wiederum die Bundesregierung: "Geht die
Bundesregierung davon aus, da auch in anderen Bundeslndern die in Ohu
festgestellten Verzgerungen der Information von Behrden und ffentlichkeit,
998 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
vor allem durch den Kraftwerksbetreiber, auf Grund der geltenden Regelungen
mglich sind, bzw. welche Mglichkeiten bestehen seitens der Bundesregierung,
diesen Mangel abzustellen ?"59Der damalige ParI. Staatssekretr Baum mute Vor
demParlament zugeben, da man keine effektiven Mittel habe, umden Betreiber zur
Informationspflicht zu zwingen, da es von der sicherheitstechnischen Bedeutung
der Vorkommnisse abhngt und die entsprechenden Gesetze zur Informations-
pflicht nicht vorhanden wren. 59
Ein weiteres eklatantes Beispiel des Verschweigens stellte die Atomkatastrophe
1957/58 im Ural dar. Und dies, obgleich dieses verseuchte Gebiet systematisch
durch amerikanische Aufklrungsflugzeuge durchfotografiert wurde, bis der ame-
rikanische Pilot Francis Gary Powers am1. Mai 1960mit dem Aufklrungsflugzeug
U-2 ber der Sowjetunion abgeschossen und gefangengenommen wurde. Die
Tatsache der Atomkatastrophe wurde jedoch zur geheimen Verschlusache erklrt.
Denn inder Bundesrepublik begann man zu diesem Zeitpunkt just mit demAusbau
der "friedlichen" Atomenergie. Da waren Informationen ber Reaktorkatastrophen
einfach unerwnscht! Professor Robert J ungk schrieb indemVorwort zu demBuch
von Medwedjew "Bericht und Analyse der bisher geheimgehaltenen Atomkata-
strophe inder UdSSR": "Es handelt sich umeine gewaltige Atomexplosion, diesich
Ende der fnfziger J ahre in der Sowjetunion ereignete und der Weltffentlichkeit
verheimlicht wurde. An dieser Verschwrung des Schweigens waren nicht nur die
sowjetischen Behrden beteiligt, sondern auch die Amerikaner, die bereits vor
nunmehr fast zwanzig J ahren durch ihre Geheimdienste ber die Zerstrung einer
ganzen Region im sdlichen Ural infolge eines greren nuklearen Unglcks
informiert waren, der weiteren ffentlichkeit dies Wissen aber vorenthielten.
Vermutlich weil sie befrchteten, da die Bekanntgabe dieses Ereignisses die
Widerstnde gegen die Einfhrung der "friedlichen Kernenergie" in ihrem Land
und in anderen westlichen Lndern verstrken wrden. Das Verschweigen und
Verschleiern von Strfllen in der Atomindustrie ist leider durchaus nichts
Ungewhnliches. Selbst in parlamentarischen Demokratien wird das Prinzip der
offenen und unzensierten Information miachtet, wenn es um das weitgehend
tabuisierte Gebiet der Nukleartechnik geht." "In der Bundesrepublik Deutschland
kamesnicht nur zu den vieldiskutierten Vertuschungsversuchen nach Strfllen im
KKW Brunsbttel, sondern auch zur Nichtanmeldung von erheblichen Defekten im
Werk Ohu, weil man unmittelbar vor den bayerischen Landtagswahlen imOktober
1978 eine solche Bekanntgabe fr ,inopportun' hielt." Man frchtete die Offenr-
lichkeit und das Wissen. Beides zusammen kann sehr schnell zu einer Schlieung
von Atomkraftwerken fhren. In diesem Sinne uert sich auch Prof. J ungk:
"Genau solche Konsequenzen frchten die Betreiber, und umihnen auszuweichen,
begnstigen sie eine Informationspolitik, wie man sie bisher nur aus totalitren
Staaten kannte. Mehr noch: Sieverpflichten unter Berufung auf den ,Treueparagra-
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
999
phen' - der die Angehrigen der meisten Betriebe anhlt, keine internen Probleme
nach auen zu tragen - auch ihre Mitarbeiter zum Schweigen. "60Bei Beamten hat
man mit dem Beamtenrecht noch ein wirksameres Mittel an der Hand. Eine
Information an die ffentlichkeit ber Mistnde heit "Flucht in die ffentlich-
keit", wenn "Erpressungsversuche" von Vorgesetzten weiterverbreitet werden, so
heit das "Preisgabe von Dienstgesprchen mit Vorgesetzten". Kurzum, das
Beamtenrecht schafft viele Maulkrbe.
Daher ist nicht verwunderlich, warum solch eine verflschte Informationspolitik
nicht durchschaut wird, denn die Experten haben kaum Zivilcourage. Selbstver-
stndlich, da eine Reaktorkatastrophe wie in der UdSSR im "Freien Westen"
verschwiegen werden mute. Denn wenn nicht einmal militrische Reaktoren, trotz
niedrigerer Leistungsdichte, weniger Problemen bei der Nachkhlung, erheblich
geringerem radioaktiven Inventar (das gilt auch fr dieerzeugte Radioaktivitt) und
anderen Vorteilen beherrschbar sind, dann schon gar nicht die "friedlichen"
Leistungsreaktoren mit hoher Leistungsdichte und hohem Abbrand.
Entsprechend kanalisiert ist die "Informationspolitik" der Bundesregierung in
ihrem hektischen Bestreben, der Bevlkerung dieWahrheit vorzuenthalten. Am20.
J anuar 1978verffentlichte das Bundesforschungsministerium auf eineAnfrage hin,
welche Bcher und Zeitungsanzeigen durch Steuergelderfinanziert wurden. Wen
wundert es: Das Deutsche Atomforum ist mit demThema Entsorgung dabei!" Die
"sachliche" Information von Bundesminister Hans Matthfer ist bekannt. So
schrieb die"Sddeutsche Zeitung" unter der berschrift "Matthfer: Bei Baustopp
Stromsperre", da uns Herr Matthfer mal wieder einmal Stromsperren prophe-
zeite.f Herr Matthfer hat stets und einseitig Reklame fr die Atomenergie
gemacht. Daran ndert auch sein sogenannter Brgerdialog nichts, den Hans-
Helmut Wstenhagen als eine Farce bezeichnete. Der ASTA der TH Darmstadt
schrieb ber den "Brgerdialog", der vom Bundesministerium fr Forschung und
Technologie herausgegeben und in Hunderttausenden von Exemplaren verteilt
wurde: "Parallel zum ,Brgerdialog' werden neue Kernkraftwerke gebaut, Kom-
pakt- und Zwischenlager genehmigt, sowie der Bau einer Wiederaufbereitungsan-
lage und eines Endlagers vorangetrieben - die ,Brgerbeteiligung' bei der Planung
von Atomanlagen wird durch vorgeplante ,Anhrungstermine' verhhnt, die
Forschungsgelder des BMFT gehen in Milliardenhhe in die ,Offenhaltung der
nuklearen Option' - ist das ein Dialog? Wir meinen: nein! - alleVeranstaltungen im
Rahmen dieses ,Dialogs' hatten bestenfalls Feigenblattfunktion. ,,82
Herr Matthfer blieb auch dann bei seinen Behauptungen der Strornverknap-
pung, als der Parlamentarische Staatssekretr Grner vor dem Bundestag auf eine
Anfrage zugeben mute: "Es trifft zu, da sich der Ausbau der Kernenergie auf
Grund geringerer Stromverbrauchszuwachsraten ... in einem langsameren Rhyth-
mus vollziehen wird, als ursprnglich angenommen wurde. ,,63 Zur gleichen Zeit
1000
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
wurden die offiziellen geschtzten Zuwachsraten von sage und schreibe jhrlich
13% auf nur noch 1,5% korrigiert." Die Wahrheit jedoch war, da im ersten
Halbjahr 1980der Stromverbrauch noch weiter zurckging und daraufhin die
Elektrizittsversorgungsunternehmen offen drohten, sie wrden den Strompreis
erhhen, wenn der Brger nicht mehr Strom konsumieren wrde.
6s
In Nordrhein- Westfalen ging der Stromverbrauch zwischen 1979und 1980bis zu
zwlf Prozent zurck. 162Dennoch mu das Mrchen von der "Stromlcke" immer
wieder herhalten. Der "Stern" schrieb imOktober 1980: "Ihre Argumente sttzen
Befrworter des Reaktor-Baus mit dsteren Visionen von jenem Tag, andeminder
Republik die Lichter ausgehen. Gehr fanden sie in der Regierung vor allem bei
Bundeswirtschaftsminister Otto Graf Lambsdorff. Letzte Woche stritt er nach-
drcklich dafr, im Regierungs-Programm den Bau von jhrlich ein oder zwei
Kernkraftwerken schriftlich festzulegen ... Im Lichte der Sparzahlen ist Lambs-
dorffs Marsch in den Atomstaat mit seinen vielfltigen Sicherheitsrisiken kaum zu
veranrworten.v'F Auch im Zusammenhang mit dem Bau vom Atomkraftwerk
Brokdorf greift die Atomlobby auf ihren eingespielten Manipulationsapparat
zurck. Der "Spiegel": "Rechtzeitig bevor Schleswig-Holsteins Ministerprsident
Gerhard Stoltenberg Mitte Februar den zweiten der vielen Brokdorfer Bauabschnit-
te genehmigen kann, hat sich das groe Atomkartell formiert. Mit bewhrten
Mitteln der psychologischen Kriegfhrung, der persnlichen Verunglimpfung, der
Zahlenmanipulation, der verwaltungs- und handelsrechtliehen Tricks haben sich die
Wortfhrer des Kartells auf alles eingeschossen, was gegen Brokdorf stimmt.
Gegen Arbeitslosigkeit und Klte, gegen Leistungsbilanzdefizite und lscheichs,
gegen Nullwachstum und den Untergang der Menschheit - gegen alles, was gerade
schmerzt, sei die Kernkraft gut. Wer siebehindert oder bekmpft, ist imSinne der
Atompartei bestenfalls ignorant, zumeist so etwas wie ein Volksschdling ...
Klaus Knizia, Chef der Vereinigten Elektrizittswerke (VEW), setzt noch einen
darauf: ,Ohne Kernenergie', sagte er, ,bricht dieEnergieversorgung der Menschheit
inder nchsten Generation zusammen.' Und Leute, die so penibel sind, sich wegen
der Entsorgung zu sorgen oder gar eine radioaktive Verseuchung frchten, werden
von VEW-Knizia zu lcherlichen Figuren befrdert: ,Will man etwa die Anwen-
dung der Elektrizitt verbieten, weil jede Steckdose ein Risiko darstellt?'
So salopper Umgang mit den Sicherheits risiken knftiger Generationen wre
ohne massive wirtschaftliche Interessen kaum denkbar - und die wiederum sind in
den Zentralen der Stromhersteller lngst formuliert: Die E-Werke planen den
gemeinsamen Einstieg in den riesigen Markt der Wrmeerzeugung. Wieder, wie
schon so oft, wollen sieden Bedarf knstlich hochtreiben und den Bau gewaltiger
Oberkapazitten damit begrnden. . . .
Durch Nachtspeicheranlagen, durch direkte Elektroheizung und durch elektrisch
betriebene Wrmepumpen wollen sie ihre bei der Stromversorgung gesicherte
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1001
MonopolsteIlung auch auf den weit greren Wrmemarkt ausweiten. Damit
wrden sie unumschrnkte und nicht mehr kontrollierbare Herren der westdeut-
schen Energieversorgung. "163
Die "Informationspolitik" der Bundesregierung und staatlicher Stellen ist
unseris. Im August 1979 gab die "Gesellschaft fr Reaktorsicherheit" in Kln
ein~.nBan.d heraus, in dem ber 200.einschlgige Titel zum Thema Atomenergie
verffentlicht wurden. Im Vorwort hie es: "Mit den hier erfaten Schriften kann
sich der Leser eine Wissensbasis verschaffen, die fr eine emotionslose Diskussion
umdas Fr und Wider der friedlichen Nutzung der Kernenergie unerllich ist ...
Es wurden keine ausgesprochen einseitig orientierten Schriften aufgenommen. "66
Unter "einseitig orientierten" Schriften versteht die GRS anscheinend solche, die
gegen dieAtomenergie sind. Die mit staatlichen Geldern gepppelte GRS brachte es
fertig unter ihren 200einschlgigen Artikeln nicht ei nen ei nzi gen dezidierten
Gegner der Atomenergie aufzufhren. Auch diese Art der Propaganda wird vom
Steuerzahler finanziert!
Aus dem Wust der staatlich finanzierten Falschinformationen, mit denen die
Bevlkerung systematisch betrogen wird, ein weiteres Beispiel: In der Ausgabe
"Kladderadatsch", die vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung
gefrdert wurde, sind auf der Titelseite zwei Urankugeln zu sehen. ImText ist zu
lesen, da diese beiden Kugeln den gesamten Energiebedarf eines Bundesbrgers bis
zumJ ahr 2000ausmachen." Damit soll demBrger weisgemacht werden, wiewenig
Uran man bentigt. Als Vergleich dazu werden gerne Verschiebebahnhfe fr
Kohletransporte gezeigt, um den mengen mig bentigten Unterschied zwischen
Uran und Kohle darzustellen.f" Wenn dieInformationspolitik der Bundesregierung
objektiv wre, wrde sie die radioaktiven Abfallerze mitdarstellen, die schon an
Abraummenge etwa das Zweieinhalbfache mehr als die Kohlemenge ausmachen
wrden. Nur pat so etwas nicht in das Konzept der Bundesregierung, die sich seit
langem vollkommen einseitig fr Atomenergie engagiert.
. Gena~so verlogen ist die"Informationspolitik" der Bundesregierung, diesieber
d~e~taathch gef~rderten Groforschungseinrichtungen betreibt. Diese Forschungs-
einrichtungen sind fast alleGmbHs. Durch diegesellschaftsrechtliche Struktur einer
GmbH-Rechtsform sichert sich die Staatsverwaltung als Kapitalgeber ein wirksa-
mes Aufsichts- und Entscheidungsorgan ber die Ttigkeit der Atomforschungs-
zentren.i? Andere Forschungseinrichtungen unterstehen direkt dem Bund, so
beispielsweise die Physikalisch-Technische Bundesanstalt in Braunschweig, die
PTB. Am 11. 2. 1978teilte das Bundesinnenministerium mit, neueste Ermittlungen
der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt seien zu demErgebnis gekommen, da
aus Kohlekraftwerken etwa 100mal mehr radioaktive Substanzen an die Luft
abgegeben wrden als durch Atomkraftwerke. Diese Nachricht wurde sogleich in
der Zeitschrift" Umwelt" des Bundesinnenministeriums und von der gleichgeschal-
1002
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
teten Presse auflagenstark verbreitet." Die Meldung erwies sich alsSchwindel. Prof.
Dr. Erich Huster, Direktor des Instituts fr Kernphysik der Universitt Mnster,
forderte genaue Angaben ber die Messungen. Es stellte sich dabei heraus, da die
Untersuchung an einem einzigen Kohlekraftwerk mit einer einzigen Kamin-
Kohlestaub-Untersuchung durchgefhrt wurde. Mit einer einzigen Stichprobe eine
Hochrechnung fr smtliche Kohlekraftwerke durchzufhren, ist total unwissen-
schaftlich. Auerdem konnte das besagte Kohlekraftwerk nicht genannt werden.
Die Dunkelmnner scheuten offenbar eine wissenschaftliche berprfung; denn es
ist seit langem bekannt, da gerade deutsche Kohle keine relevanten Radiumgehalte
aufweist. Nur die amerikanische Appalachenkohle weist Urans puren auf. Ein
seltener Vorgang, da Kohleflze in der Lage sind, aus dem Grundwasser Uranspu-
ren aufzunehmen.?: 73 Der Fachmann Prof. Dr. Dr. Karl Bechert stellte zu diesem
typischen Verflschungsversuch fest:
,,1) Die Strahlenbelastung ist berechnet, nicht gemessen, und zwar mit Hilfe einer
groen Zahl von Annahmen, Mittelwerten und hnlichen Unbestimrntheiten, unter
Auerachtlassung wichtigster Strahlen belastungen, die beim Kernkraftwerk zum
Normalbetrieb gehren, bei Kohlekraftwerken aber nicht vorkommen. Nmlich:
2) bei Kernkraftwerken gibt esstndig Lecks, soda bei einem Druckwasserreaktor
groe Mengen radioaktiv verseuchten Dampfes aus dem zweiten Khlkreis nicht
ber den Kamin, sondern einfach ber das Maschinenhausdach ungefiltert in die
Luft abgegeben werden (Bericht GRS - Gesellschaft fr Reaktorsicherheit - Nr.
10/1976). Diese Abgabe erfolgt also nicht ber den Kamin, durchluft also nicht die
Filter, welche Radioaktivitt zurckhalten sollen, sondern geht unmittelbar in die
Umgebung. In demPTB-Bericht ist das nicht bercksichtigt, eine Unterlassung, die
zugunsten von Kernkraftwerken wirkt.
3) Dasselbe bei der Auswahl der radioaktiven Stoffe, die vom Kernkraftwerk im
Normalbetrieb in die Luft abgegeben werden. Berichte des Bundesgesundheitsam-
tes zeigen, da dabei mindestens 29 verschiedene radioaktive Stoffe bercksichtigt
werden sollen. Die Darstellung der PTB bercksichtigt aber nur acht davon,
bercksichtigt z. B. nicht das gefhrliche Strontium 90.
4) Bei der Berechnung der Strahlenbelastung durch Aufnahme von Lebensmitteln,
die durch solche radioaktiven Stoffe verseucht sind, welche nur von Kernkraftwer-
ken abgegeben werden, ist mit bergangs zahlen von Boden zu Pflanze und mit
Anreicherungen gerechnet worden, die zwar von der Strahlenschutzkommission
angegeben wurden, aber viel zu niedrig sind, wie Dieter Teufel in seiner
Diplomarbeit nachgewiesen hat (Botanisches Institut der Universitt Heidelberg,
Dezember 1977).
5) Die Strahlenbelastung durch dieAbgabe radioaktiver Stoffe aus Kernkraftwerken
ins Abwasser ist nicht bercksichtigt worden, und damit also nicht die hohen
Anreicherungen radioaktiver Stoffe, diedabei zustandekommen knnen, wiein den
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1003
USA nachgewiesen wurde, wo Kernkraftwerke jaschon viel lnger in Betrieb sind.
Bei Kohlekraftwerken gibt es solche Abgaben nicht.
6) Das Schlimmste, kaum Glaubliche: Die Untersuchung der Abgabe radioaktiver
Stoffe bei Kohlekraftwerken wurde von der PTB nur in einem einzigen Steinkoh-
lekraftwerk ausgefhrt, und da nur in einer ei nzi gen aus dem Abluftkamin
entnommenen Staubpr obe, die noch dazu, wie der Verfasser Dr. Kolb in einer
persnlichen Mitteilung zugegeben hat, sehr gering an Masse, also sehr klein war!
Aus der Untersuchung dieser einzigen kleinen Probe schliet Herr Dr. Kolb auf die
Dauer abgabe radioaktiver Stoffe dieses einen Kohlekraftwerks, und dann sogar
darauf: ,Das Strahlenrisiko in der Umgebung eines modernen Steinkohlekraftwerks
- auf gleiche Leistung bezogen - ist etwa 100mal so gro wiein der Umgebung eines
Kernkraftwerks.' Leichtsinniger geht's nicht. Die Angaben des Verfassers knnen
nicht nachgeprft werden, denn er gibt nicht an, umwelches Kohlekraftwerk essich
handelt, er sieht sich .nicht in der Lage, das untersuchte Steinkohlekraftwerk zu
offenbaren'. Keine Angabe darber, welche Kohle verfeuert wurde, aus welchem
Kohlevorkommen sie stammte - angeblich deutsche Kohle -, keine Nachprfung,
ob es nicht auslndische Kohle war, bei der erhhter Gehalt an Radioaktivitt
bekanntlich vorkommt. "74
Abgesehen davon mu bei der Abgabe von Radioaktivitt unterschieden werden,
um welche radioaktiven Stoffe es sich handelt und mit welchen verschiedenen
Eigenschaften. Dieser Tuschungsversuch, den das deutsche Bundesinnenministe-
rium bereitwilligst sofort ohne eigene berprfung durch Pressemitteilungen und
eigene Publikationen verffentlichte, zeigt den erbrmlichen Stand der Informa-
tionspolitik der Bundesregierung. Denn bereits 1977wurde von dem wissenschaft-
lichen Komitee der Vereinten Nationen ber die Wirkung atomarer Strahlen
(UNSCEAR, 1977), der mit Beteiligung deutscher Wissenschaftler erarbeitet
wurde, festgestellt, da bei Bercksichtigung des gesamten Brennstoffkreislaufes
und bei gleicher elektrischer Leistung die globale Folgedosis an radioaktiver
Strahlenbelastung fast 400mal grer ist als bei Kohlekraftwerken.P: 76. 77 Damit
ergibt sich, da der Bundesinnenminister und diePhysikalisch-Technische Bundes-
anstalt mit Zahlen operieren, die sich immerhin um den Faktor 40000von der
Realitt entfernen.
Ein hnlicher Flschungsversuch ist die Behauptung, durch die Verfeuerung von
Kohle wrde es zu einer starken Zunahme des Kohlensuregehaltes der Erdatmo-
sphre kommen, so da die Erdatmosphre so stark aufgeheizt wrde, da die
Eismeere und Polarkappen schmelzen wrden. Diesem Problem widmeten nuklear-
freundliche Forschungsinstitute viel Aufmerksamkeit. Georg Breuer schreibt in
seinem Buch "Energie ohne Angst" - gemeint ist die Sonnenenergie -: "So ist es
wohl kein Zufall, da man sich sowohl an der Kernforschungsanlage J lich als auch
amHahn- Meitner Institut fr Kernforschung inBerlin inden letzten J ahren intensiv
1004
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
mit CO2-Prognosen beschftigt hat, obwohl solche Fragen doch eigentlich nicht
zumengeren Fachbereich von Kernforschern gehren. ,,78Professor Bechert schreibt
ber die Gefahr der Aufheizung der Erdatmosphre durch das Verbrennen fossiler
Brennstoffe: "Dieses Gruselmrchen ist lngst widerlegt. Prof. Dr.-Ing. Alfred
Schack, einer der fhrenden Fachleute auf demGebiet der Wrmephysik, hat schon
1972(Physikalische Bltter, 28. J ahrgang, 1972, Heft 1, S. 26-28; siehe auch FAZ
vom 15. 9. 72) nachgewiesen, da eine Steigerung, ja selbst eine Verdoppelung des
Kohlensuregehalts der Atmosphre auf die Absorption (Zurckhaltung) der
Wrme abstrahlung der Erde durch die Kohlensure praktisch keinen Einflu hat.
Mit anderen Worten: Das Argument von Herrn Pestel und anderen Vor- und
Nachbetern gegen die Verfeuerung von Kohle, Holz und Kohlenwasserstoffen ist
wissenschaftlich falsch. ,,79Professor Bechert wies auch noch auf eine wissenschaft-
liche Tagung des "Internationalen Instituts fr Angewandte Systemanalyse" hin,
das imFebruar 1978einemehrtgige Veranstaltung mit demThema "Kohlendioxid,
Klima und Gesellschaft" in Laxenburg bei Wien abhielt; "Ergebnis der Tagung: Die
industrielle Erzeugung von C02 bertraf bei weitem die gemessene Zunahme von
C02 in der Atmosphre. Wo das restliche C02 geblieben ist und bleibt, ist
unbekannt. Mglicherweise nehmen diePflanzen mindestens einen Teil davon weg,
Gewchshausversuche sprechen dafr.' '80
Der "Spiegel" nahm die "Informationspolitik" der Bundesregierung und Atom-
industrie dankenswerter Weise aufs Korn: "Wegen radioaktiver Strahlung von
Kernkraft sei in der Bundesrepublik ,nachweislich noch keiner zu Tode gekommen,
noch keiner', so CDU-Kanzlerkandidat Ernst Albrecht. wohl aber seien im
Kohlebergbau schon viele hundert Kumpels umgekommen.
Nicht etwa nur der Brennstoff von Atom-Meilern, sondern auch die Kohle
sondere Radioaktivitt ab, ,400mal soviel wie ein Kernkraftwerk bei gleicher
Leistung' - eine Behauptung, diejngst das tschechoslowakische Parteiorgan .Rude
prvo' in die Welt setzte.
Mit ,mehreren 1000Toten' pro J ahr mte gerechnet werden, wrde der
Gesamtstromverbrauch der Bundesrepublik mit einer Kombination aus Ol-, Sonne-
und Windkraftwerken abgedeckt, behauptete jngst der Physiker RudolfHarde
vom Kernforschungszentrum Karlsruhe, gesttzt auf die (nach ihrem Verfasser
benannte) ,Inhaber'-Studie ber Risiken bei verschiedenen Formen der Energieer-
zeugung.
Katastrophale Auswirkungen auf das Klima der Erde (,Treibhauseffekt'), gefolgt
von schweren Hungersnten, seien zu befrchten, wenn noch mehr Kohlekraft-
werke alsbisher ihr Kohlendioxid indieAtmosphre ablassen - Hauptargument des
Bundeskanzlers Helmut Schmidt gegen die Energie-Softies in den Reihen der
SPD.
Zum Teil sind diese Behauptungen leicht zu entkrften. Den Toten in den
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1005
Kohlebergwerken wre gegenberzustellen, da allein unter 3500invier US-Staaten
beobachteten Uranbergwerkarbeitern nach einer Schtzung aus dem J ahr 1978
mindestens 200an Krebs gestorben sind - 160mehr, als nach dem Bevlkerungs-
durchschnitt zu erwarten.
Die von der Kernkraftindustrie in den letzten Monaten hufig herangezogene
,Inhaber'-Studie andererseits gilt unter Experten mittlerweile ,als skandals'. Der
Verfasser Herbert Inhaber, wissenschaftlicher Berater der kanadischen Atomener-
giebehrde, hatte eine NASA-Studie ber die unterschiedlichen Risiken bei der
Erzeugung von Energie ,berarbeitet', mit eindeutigem Trend:
Die Kernkraftrisiken blieben gegenber der sehr fundierten Ausgangsstudie bei
Inhaber unverndert, die Risiken der Stromerzeugung aus Kohle wurden schlicht
verfnfzehnfacht, die der Stromerzeugung mittels Solarzellen gar verhundertfacht.
Fazit einer detaillierten Widerlegung der Inhaber-Studie in der Wissenschaftszeit-
schrift ,Science' : ,Ein Morast von Fehlern, mibrauchten Daten und unhaltbaren
Annahmen.'
Radioaktiver Kohlenstoff (C 14) kommt normalerweise in Stein- oder Braun-
kohle in so verschwindend geringer Konzentration vor, da die .Rude prvo'>
Rechnung als absurd gelten kann. Vielmehr: Hauptlieferant des (aus menschlichen
Aktivitten stammenden) radioaktiven Kohlenstoffs in der Atmosphre sind schon
jetzt dieAtom- Kraftwerke, dieC 14neben anderen radioaktiven Isotopen aus ihren
Schornsteinen ablassen. "81
Aber die staatlichen Gro forschungsinstitute setzen nicht nur falsche Behaup-
tungen in die Welt. Sie brechen auch Rechtsvorschriften. In der Nhe des
Kernforschungszentrums Karlsruhe wurde illegal Mll mit stark erhhter Strahlung
abgelagert. Als dieser Versto von Brgerinitiativen aufgedeckt wurde, behauptete
diezustndige Behrde, die "Landes anstalt fr Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin,
Immissions- und Strahlenschutz" in Karlsruhe, die festgestellte Radioaktivitt
bewege sich im natrlichen Rahmen! Ober die weiteren Ablufe berichtete die
Karlsruher Studentenzeitung "Ventil": "Erste Reaktion des Strahlenschutzbeauf-
tragten, Prof. Dr. Hans Kiefer des Kernforschungszentrums: ,Die gefundenen
radioaktiven Stoffe sind dieFolge von Atombombentests, dienach wievor berall in
der Welt gemacht werden. Die festgestellten Werte liegen weit unter dem, was man
berhaupt als radioaktiv bezeichnen kann.'
Herr Kiefer ist sich zu diesem Zeitpunkt bewut, da er gegenber der
ffentlichkeit eine falsche Aussage macht .... Am Samstag, 25. 5. 1974, gibt der
Spiegel ber dpa die erste Meldung ber den Karlsruher Atommllskandal. Sofort
bei Bekanntwerden der Meldung weist der Umweltminister Brnner von Baden-
Wrttemberg die Berichte des Spiegels als unwahrscheinlich zurck. Am Samstag-
abend bezeichnet Herr Kiefer den Bericht des Spiegels als ,unsinnig und knstlich
hochgespielt'. Daraufhin dementiert Umweltminister Brnner den Bericht als
1006 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
falsch. Herr Brnner besa zu diesem Zeitpunkt noch keine Unterlagen ber die
Meergebnisse der Bodenproben.
Nachdem dieMeldung ber dieAtommlldeponie in Karlsruhe amSamstag und
Sonntag ber alle deutschen Nachrichtendienste und auslndische, u. a. den
US-Nachrichtendienst lief, mu Herr Kiefer am Sonntag zugeben, da das
Kernforschungszentrum 10J ahre lang, zwischen 1963und 1973, radioaktive Abflle
auf der Mllkippe in Leopoldshafen abgelagert hat. Damit mu Herr Kiefer selbst
seine imApril aufgestellte Lge, das Kernforschungszentrum habe niedort Abflle
abgelagert, zurcknehmen. Noch amgleichen Tag, amSonntag, stellt Herr Kiefer
eine neue falsche Behauptung auf: Er behauptet, auf dieser Mllkippe seien nur
Stoffe abgelagert worden, die vorher genauestens unter strengen Sicherheitsma-
nahmen untersucht worden wren. Die zugelassenen radioaktiven Grenzwerte seien
niemals berschritten worden. Am Montagmorgen finden die Mitarbeiter des
Instituts fr Nuklear-Medizin des Deutschen Krebsforschungszentrums, die die
Bodenuntersuchungen durchgefhrt haben, auf ihrem Schreibtisch einen Zettel, sie
sollen sofort zu dem Direktor kommen. Wie das Sdfunk-Mittagsmagazin am
Dienstag, 28. 5., meldet, erteilt der stellvertretende Direktor des Instituts fr
Nuklear-Medizin, Herr Prof. Dr. Lorenz, seinen Mitarbeitern, die die Proben
untersucht haben, Redeverbot gegenber der Presse. Lorenz versucht den Artikel
des Spiegels zu dementieren, indem er behauptet, dieMeergebnisse seienvon Laien
in Karlsruhe unzulssig hochgerechnet worden ...
Am selben Tag gibt die Arbeitsgemeinschaft Umweltschutz an der Universitt
Heidelberg eine Pressekonferenz, in der die Behauptungen von Lorenz richtigge-
stellt werden. Prof. Dr. K. Egger, als Leiter der AGU, stellt dar, da keine
Hochrechnungen stattgefunden haben ... Inzwischen gab das Kernforschungszen-
trum dieMenge der abgelagerten Stoffe mit 300cbman. Noch amselben Tag wurde
diese Meldung vom Landratsamt dementiert mit der Begrndung, es seien
mindestens 600cbm abgelagert worden. Nach Schtzungen der Karlsruher Brger-
aktion handelt es sich insgesamt um ca. 10000cbm ... In der Zwischenzeit wurde
normales Bodenmaterial, das sich von demAtommll kaum unterscheiden lt, auf
die Mllkippe gefahren. Nach Angaben der Karlsruher Brgeraktion wurden vor
allen Dingen die Stellen, an denen zuvor hohe Radioaktivitt gemessen wurde, mit
diesem Boden zugedeckt. Nachdem diese Vertuschung durch teilweises Zuschtten
der Mllkippe stattgefunden hat, entnimmt die Behrde zur genaueren Untersu-
chung ca. 100Bodenproben. Nachdem am Montag die Behrden und Lorenz
dargelegt hatten, da aufgrund der drei gemessenen Bodenproben keine Aussage
ber die Mllkippe gemacht werden knnte (man brauche 100bis 1000Proben),
entnehmen am Dienstag die zustndigen Behrden 300m westlich und 900m
nrdlich der Deponie je 1Grundwasserprobe. Nachdem in diesen 2Proben keine
erhhte Radioaktivitt festgestellt wird, stellt am30. 5. der Leiter der Landesanstalt,
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1007
Morgenstern, fest, da keinerlei Gefhrdung des Grundwassers vorhanden ist. Die
Karlsruher Brgeraktion verlangt daraufhin, da sieebenfalls Wasser dieser Proben
erhlt, um es in Heidelberg messen zu lassen. Dies wird ihr von der Behrde
verweigert. Bereits Anfang Mai ordnete das Landratsamt dieEinrichtung von zwei
Grundwasserbeobachtungspegeln neben der Deponie an. Gegen diese Anordnung
wurde seitens des Kernforschungszentrums Anfang Mai Widerspruch einge-
legt. ,,156
Das Kernforschungszentrum Karlsruhe kam wegen eines weiteren Gesetzesver-
stoes und Tuschungsmanvers inVerruf. Der BBU schrieb dazu: "Nach Angaben
der Brgeraktion gibt das Kernforschungszentrum zuviel Radioaktivitt andie Luft
ab. Auch dies wurde zunchst bestritten. Am 5. 7. 1974 schrieb dazu der
,Mannheimer Morgen' unter der Schlagzeile: ,Bonn besttigt Vorwrfe der
Brgeraktion ': .Der Grund fr diestarke radioaktive Belastung der Luft, so erklrte
man in Bonn, sei der alte Reaktor FR 2 im Kernforschungszentrum, der erste
Reaktor in der Bundesrepublik berhaupt, der noch mit Luft gekhlt wrde. In
Bonn betonte man, da diese Strahlung, obwohl sie ber die Richtwerte von 80
Millirem pro J ahr hinausgehe, ungefhrlich sei, da kein bewohntes Gebiet in der
Nhe liegen wrde ... Bei Kontrollmessungen hatte die Brgeraktion auerhalb
des Westzaunes des Kernforschungszentrums bermig hohe Strahlungswerte
festgestellt. Nach Messungen der Brgeraktion erreichte dieStrahlendosis den Wert
von 1500Millirem pro J ahr. Zulssig sind aber nur 30Millirem pro J ahr. Zunchst
wurde auch diese Tatsache abgestritten. Nachdem sich die Brgeraktion an das
Innenministerium gewandt hatte, mute das Kernforschungszentrum dieunzulssig
hohe Strahlungsbelastung zugeben. Zitat aus dem Rundschreiben Nr. 12/74, vom
Vorstand unterzeichnet: ,Hierzu stellt dieGesellschaft fr Kernforschung folgendes
fest: Fr die Begrenzung der Strahlenintensitt amZaun ist die unter Bercksich-
tigung der Aufenthaltswahrscheinlichkeit fr Personen zu erwartende jhrlic~e
Strahlendosis mageblich. Sie soll nach Euratomempfehlungen fr Personen im
Uberwachungsbereich 500 mrem/J ahr und fr die brig~ B~v~lker~ng 170
mrern/jahr nicht berschreiten. Nach neuesten Auslegungsnchthmen fur Kern-
kraftwerke ist der wesentlich niedrigere Wert von 30rnrem/jahr vorgesehen."83
Am 29. November 1978 ereignete sich ein weiterer Skandal. Die Zeitung
Mittelbadische Nachrichten" schrieb: "Bei Redaktionsschlu erreicht uns noch
" d
dieNachricht, da seit Tagen Giftstoffe aus dem Kernforschungszentrum oder er
Wiederaufbereitungsanlage fr bestrahlte Kernbrennstoffe ber die Regenabwas-
serkanalisation und den Sandfang VI in den Hirschgraben eingeleitet wurden.
Massenhaft schwimmen tote Fische auf der Wasseroberflche. ,,84Die erste Reaktion
des Kernforschungszentrums war: leugnen! In den "KfK-Hausmitteilungen" hie
es dreist: Wer erfand die toten Fische?"85 Die Presseabteilung unter Leitung von
Dr. Krting stritt den Vorfall glattweg ab
86
und behauptete: "Dabei wurde wieder
1008 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
auf die bewhrten Mittel der Falschmeldung beziehungsweise der beunruhigenden
Andeutungen nicht existierender Zusammenhnge zurckgegriffen. "S5Wenig sp-
ter mute das Kernforschungszentrum zugeben: "Die Untersuchung des Vorfalls
ergab, da wenige Liter Natronlauge aus dem Sumpf der Auffangwanne des
Chemikalienauenlagers der WAK infolge eines witterungsbedingten (Frost)
Versagens einer Pumpe in das Regenwassernetz gefrdert worden waren.',s7Darauf
reagierten die "Mittelbadische Nachrichten": "Es ist einfach nicht glaubhaft, da
nur, wenige Liter' dieser Lauge- auch bei noch sohoher Konzentration - einsolches
Massensterben von Wassertieren auf einer Bachlnge von mindestens 4 Kilometer
verursacht haben sollen! ... Diesmal sei ,Radioaktivitt nachweisbar nicht freige-
setzt worden', lautete die Mitteilung der GWK. Hier mu erwhnt werden, da
bereits vor J ahren vllig unbemerkt und unkontrolliert aus demKFZ Radioaktivitt
ebenfalls durch das Regenwassernetz ber den Sandfang IV in den Hirschgraben
eingeleitet wurde, 20 Kilometer dieses Wasserlaufes folgend wurde bei der
Einmndung in den Rhein bei Philippsburg noch radioaktive Verseuchung
festgestellt. Umweltschtzern ist bekannt, da man zwischenzeitlich bei Algenun-
tersuchungen aus dem Hirschgraben nicht weniger als 11 radioaktive Stoffe
gemessen hat ... Wie lange soll das so weiter gehen und wie oft mu sich die
ffentlichkeit eine Vortuschung vlliger Sicherheit noch bieten lassen?"ss
Das Tuschen, Verflschen und Verdrehen von Tatsachen, Statistiken und
Mewerten ist bei Kernforschungszentren und Behrden anscheinend zur Routine
geworden. Einige Beispiele hierzu aus dem "Stern": "In vorderster Front dabei,
wenn es darum geht, dem Brger Sand in die Augen Zustreuen, ist fast immer das
Kieler Sozialministerium. So verniedlichten die Beamten den Strfall vom 18. J uni
(1978), es seien lediglich 97 Tonnen schwachaktiver Dampf ausgetreten. Dagegen
kam selbst die hochoffizielle Gesellschaft fr Reaktorsicherheit in ihren ,Kurzin-
formationen Reihe: B, Nummer: 4 vom 11. Oktober auf ,etwa 145 Tonnen
Frischdampf'. Und whrend Sozialminister Karl Eduard Claussen behauptete, es
seien ,hchstens fnf Millicurie' radioaktives J od 131ausgetreten, kommt der TV
Norddeutschland ineiner demStern vorliegenden Bewertung auf eine, berschlags-
rechnung' von 255 Millicurie, die mit dem Dampf ins Maschinenhaus gedrungen
seien. Da nur 40bis 60Tonnen Dampf ins Maschinenhaus kondensiert sind und der
Rest ber die Luken ins Freie drang, lt sich mhelos eine Umweltbelastung von
ber 150Millicurie errechnen, 30mal mehr, als Claussenzugibt. Nicht einmal dem
schleswig-holsteinischen Landtag gegenber nimmt es das Ministerium mit der
Wahrheit genau. Auf eine parlamentarische Anfrage mehrerer SPD-Abgeordneter
gab Claussen ganze 34 Strflle seit der Inbetriebnahme von Brunsbttel zu. Dem
Stern liegt dagegen eine vertrauliche Statistik vor, die bis zum 18. J uni allein 122
Schnellabschaltungen verzeichnet. "S9 Und in einem weiteren Stern-Artikel heit es
zu Verflschungen amtlicher Statistiken: "Immer wenn das Reaktorgef wegen
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1009
einer Reparatur geffnet wird, geht radioaktives J od mit der Abluft durch den
Schornstein auf die Dithmarscher Wiesen nieder. Das geben die Leute vom
Kernkraftwerk auch zu. Sieverffentlichen sogar, wieviel giftige Strahlensubstan-
zen ihre Energiefabrik ausstt. Die erlaubte J ahresmenge betrgt 13mCi (Milli-
curie). 95 Prozent dieser Menge strmten allein bei der Stillegung imJ uli 1977aus.
Nach den Angaben der Atommeiler-Manager sollen danach bis zum J ahresende
auch noch die restlichen 5Prozent ausgetreten sein, aber nicht mehr. Die Statistik
der Kieler Bundesanstalt fr Milchforschung beweist jedoch, da in Brunsbttel
nach dem J uli 1977noch erhebliche J odmengen freigesetzt wurden - mehr als fnf
Prozent. Die Kernspalter rumen jetzt sogar selber ein, da ihre Zahlen nicht
ernstzunehmen sind. Als Harm Menkens ihnen vorhielt, in ihrer eigenen J odstati-
stik sei eine Schnellabschaltung berhaupt nicht verzeichnet - da versprachen sie:
Die Tabellen sind falsch, wir legen demnchst neue vor. "90
Es ist typisch fr die Zustnde in unserem Land, da erst ein Klger gegen das
Atomkraftwerk vor Gericht auf die Flschungen und Unterdrckungsversuche
aufmerksam machen mute. Die Behrden versuchen nmlich selbst, die ffent-
lichkeit zu tuschen. Es ist davon auszugehen, da sie nicht nur von den
Verflschungen wissen, sondern sie auch wissentlich decken!
Auf solch einen hnlichen Skandal und auf massive Manipulationen des
Niederschsischen Sozialministers weist der Bremer Hochschulprofessor Dr. J rn
Bleck- Neuhaus ineiner Information der Bremer Universitt hin" Viel versprechen-
wenig halten. Umweltschutzpolitik bei einer Atomanlage imLand Niedersachsen".
Danach hat der Niederschsische Sozialminister 1972beeindruckende Zusagen ber
dieGewhrleistung des Umweltschutzes fr dieGenehmigung des Atomkraftwerks
Esenshamm gemacht. Doch spter, so Prof. Bleck-Neuhaus: "erwog die Landes-
regierung den blen Trick, diese rgerlichen Zusagen aus der ersten atomrechtlichen
Teilgenehmigung rckwirkend zu streichen, ersatzlos ... Zum Schlu noch eine
befremdliche Anmerkung des Oberverwaltungsgerichts (Lneburg) zu dem seltsa-
men Vorgehen der Landesregierung, die 1972gegebenen Zusagen zurckzunehmen,
was jaalsBruch eines fest gegebenen Versprechens etwas Sittenwidriges an sich hat.
Zitat: ,Ein Vertrauensschutz stand dieser nderung der wasserrechtlichen Aussage
nicht entgegen, da sie auch praktisch noch keine Schutzwirkungen hatte entfalten
knnen."?' Prof. Bleck-Neuhaus weist nach, da die gesetzlich vorgeschriebenen
Werte nicht eingehalten werden knnen. Auch dort ging man mit einem Trick vor.
Die als zulssig erklrte Strahlenbelastung wurde mit Faktoren angesetzt, die schon
vor 20J ahren berholt waren! Man versucht die belsten Tricks. Das beunruhi-
gendste Ergebnis dieser privatwirtschaftlich-staatlichen Manipulation fat der
Professor so zusammen: "Daher sind schriftliche Zusagen in Standort- und
Konzeptgenehmigungen der Niederschsichen Landesregierung nicht glaubwr-
dig."91So weit sind deutsche Behrden inzwischen gesunken!
1010
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Siesind auch aus anderen Grnden nicht glaubwrdig, weil hufig schlicht die
Unwahrheit gesagt wird. In einem Brief von Dr. Wiesner (beim Ministerium fr
Arbeit, Gesundheit und Soziales inNR W) vom30. Mrz 1972anHerrn Lengemann
wurde der Unfall des Atomkraftwerks Wrgassen einfach abgestritten und
mitgeteilt, da essich nur umeineAbschaltung handele, dieimblichen Rahmen der
Inbetriebnahme der Kernkraftwerke blich sei." Herr Pohl als Vertreter der
bayerischen Behrden behauptete in "Health Physics": Die Nuklearindustrie hat
"sich bisher als sicher erwiesen. "93
Dies alles wird behauptet trotz tausender Unflle, unzhliger Verseuchungen,
Krperverletzungen, zuknftiger Krebstoten und gengeschdigter Migeburten.
Keiner, der in den Ministerien zum Vorteil der Atomenergie Lgen verbreitet, mu
ernsthaft befrchten, je zur Verantwortung gezogen zu werden. In der Brokratie
gibt es zudem zu wenig unabhngige Fachkrfte und Experten, so da diese von
unverhohlen industriefreundlichen Fachleuten abhngig sind. Das schweizerische
Brgerinitiativ-Bulletin schrieb im Februar 1979: "Nach wie vor wird von der
Atomwirtschaft und deren politischen Vasallen das Problem der Wiederaufberei-
tung hochabgebrannten Brennstoffs und der Endlagerung von Atommll als gelst
dargestellt. Sie erwecken den Eindruck, als existiere bereits ein geschlossener
Brennstoffkreislauf, obwohl alleWelt sich davon berzeugen kann, da dies nichts
als Wunschtrume sind. Erst vor kurzem haben der Ministerialdirektor Schmidt-
Kster vom deutschen Bundesforschungsministerium und W. Sahl vom gleichen
Verein derartige Irrefhrungen verbreitet, auch im schweizerischen Fernsehen.
Unter anderem wurde behauptet, die franzsische Wiederaufbereitungsanlage La
Hague verfge ber eine Kapazitt von 800t/a zur Aufarbeitung von Natururan-
Brennelementen aus Gas-Graphit-Reaktoren. Tatsache ist, da die Anlage einen
solchen Durchsatz noch nie erreicht hat. ,,94Der Abteilungsleiter fr Reaktorsicher-
heit und Strahlenschutz imBundesministerium des Innern Ministerialdirektor Sahl
und sein Kollege vom BMFT Ministerialdirektor Schrnidt-Kster hatten im
Oktober 1977einen Bericht ber LaHague angefertigt. Die Brgerinitiativen BUU,
BBU und Lchow-Dannenberg brachten in "WiederaufbereitsungsgeTVtel"
einige Auszge aus diesem Bericht: "Die in Betrieb befindliche Anlage macht einen
hervorragenden Eindruck bis hin zur Konzeption und dem Betrieb der Lagerung
hochaktiver Abflle in flssiger Form ... Die Wiederaufbereitungsanlage der
COGEMA hat technologisch die Phase des Einstiegs in den groindustriellen
kommerziellen Betrieb erreicht. Die dafr erforderlichen Techniken sind auf
pilot-betriebliche Erfahrungen inhinreichendem Umfang gesttzt. ,,95Als Herr Sahl
auf die vielen Hundert Unflle und Verseuchungen von der CFDT hingewiesen
wurde, behauptete er: "Die Kampagne der CFDP (Herr Sahl wute noch nicht
einmal den richtigen Namen) - ist offensichtlich weniger von objektiven, die
Sicherheit betreffenden Sachargumenten als vielmehr von personal- und lohnpoli-
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1011
tischen Hintergrnden angesichts der besonderen Konjunktur bestimmt, dieauf die
franzsische Wiederaufarbeitungs- Industrie zukommt. "95 Ministerialdirigent
Schmidt-Kster ist den Brgerinitiativen bereits frher wegen seiner atomaren
Lobhudeleien aufgefallen. Sosagte er beispielsweise am22. 3. 1973ineiner Sendung
"Esenshamm - koste es was es wolle" des Radio Bremen H, da die deutschen
Reaktorsicherheitssysteme und Bestimmungen "die besten der Welt" seien. Auf die
Frage in der Sendung und eine sptere schriftliche Anfrage, welche deutschen
Sicherheitskriterien strenger gehandhabt wrden und sicherer seien, hat er selbst
nach acht J ahren noch nicht geantwortet.l"
Diese beiden Herren treiben nach wie vor ihre Zweckpropaganda fr die
Atomenergie. Dabei haben beide einewichtige beratende Funktion fr Politiker und
Bundesregierung. Sie gelten als Spezialisten fr Reaktorsicherheit und Strahlen-
schutz, sind aber offenbar nicht objektiv. Dennoch verlassen sich alle sachunkun-
digen Bundestagsabgeordneten auf sie, und es gibt auch kaum Abgeordnete, die
Wissen auf diesem Gebiet haben. Deshalb verlassen sie sich auf Fachleute oder
Gremien. Die wichtigsten Gremien in der BRD sind die Reaktorsicherheitskorn-
mission, die Strahlenschutzkommission und die Gesellschaft fr Reaktorsicherheit.
Sieschlagen den Politikern vor wie die erforderliche Vorsorge gegen Schden nach
dem Stand von Wissenschaft und Technik aussehen soll. Doch diese Gremien sind
nur mit Leuten besetzt, die ffentlich als Atomenergiebefrworter aufgetreten sind
und Organisationen angehren, diemit der Atomindustrie engverflochten sind, wie
etwa das Atomforum. In diesen Gremien sitzt kein einziger Kritiker der Atom-
energienurzung." Prof. Dr. Dr. Karl Bechert fragt: "Sind die Minister und die
leitenden Beamten wirklich so einfltig, da sie die von der Industrie gestellten
Technischen Oberwachungsvereine, die Reaktorsicherheitskommission und die
Strahlenschutzkommission, deren Mitgliedermehrheit eng mit der Kernindustrie
zusammenhngt, fr ,unabhngig' halten?"98 Der Physiker und langjhrige Vorsit-
zende imBundestagsausschu fr Atomenergie Prof. Dr. Dr. Bechert hat sich die
Mitglieder von RSK/SSK, die nahezu jeden ungelsten Problembereich fr die
Wiederaufbereitungsanlage in Gorleben unterschlagen und vernachlssigt haben,"?
1978 unter die Lupe genommen:
"Die Strahlenschutzkommission (SSK) hat zur Zeit 16Mitglieder. Von ihnen sind
13 als Befrworter der Kernenergieverwendung (der sogenannten ,friedlichen')
hervorgetreten.
Soist diePetition (der ,Offene Brief andieBundestagsabgeordneten', datiert vom
,November/Dezember 1975'), die sich fr ,die Nutzung der Kernenergie' als
,notwendig und verantwortbar'(!) aussprach, von den folgenden Herren unterzeich-
net worden:
Dr . U. Ehl i ng (Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltforschung mbH, Mn-
chen),
1012
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Pr of Dr . w . Jacobi (ebenda), der als Sachverstndiger vor dem Bayerischen
Landtag nachweislich falsche Aussagen gemacht hat ber den Zusammenhang
zwischen erhhter Umgebungsstrahlung in Kerala (Indien) und Mibildungen
und sonstigen Erbschden. (Ich habe dies gegenber dem Landtagsprsidenten
und den betreffenden Ausschuvorsitzenden mit Durchschlag an Prof. J acobi
schriftlich festgestellt, ohne da J acobi bisher reagiert htte - mein Brief ist vom
30.9. 77!)
Pr of Dr . H. Muth (Institut fr Biophysik der Universitt des Saarlandes,
Homburg),
Pr of Dr . H. Nei der (Bundesanstalt fr Materialprfung, Berlin),
Pr of Dr . E. Ober hausen (dieselbe Anschrift wie Prof. Muth),
Dr . K. J. Vogt (Kernforschungsanlage mbH, J lich),
Di pl .-Chem. J. Wi l hel m (Gesellschaft fr Kernforschung mbH, Karlsruhe).
Das sind 7von 16.
Es kommen dazu:
Pr of Dr . K. Aur and (Bundesgesundheitsamt, Berlin): Wieviel falsche und
leichtsinnige Aussagen Aurand zur Kernenergiefrage schon abgegeben hat, kann
zum Beispiel aus dem Sonderdruck aus Nr. 22/77 des Niederschsischen
rzteblattes entnommen werden.
Pr of Dr . w . Fel dt (Bundesforschungsanstalt fr Fischerei, Hamburg), der in der
Sendung des ZDF ,Aus Forschung und Technik' am12. 12.77,19.30 Uhr (die sich
verharmlosend mit der Umweltbelastung durch Atomkraftwerke befate) erklrt
hat, Plutonium schade nur, wenn es in grerer Menge aufgenommen werde(!).
(Bekannt ist, da ein Millionstel Gramm davon Lungenkrebs erzeugen kann.) -
Der Informationskreis Atomenergie Gttingen hat deshalb am27. 1. 78 Dienst-
aufsichtsbeschwerde beim Bundesminister fr Ernhrung, Landwirtschaft und
Forsten gegen Prof. Feldt erhoben.
Pr of Dr . o. Hug" (Institut fr Strahlenbiologie der Universitt Mnchen und
Gesellschaft fr Strahlen- und Umweltforschung mbH, Mnchen) mir als
Verharmloser von Strahlengefahren bekannt. ('~inzwischen verstorben.)
Di r ektor Dr . K.-H. Li ndacker s (TV Rheinland e. V., Kln), der zu den
Befrwortern ,mit Rckversicherung' gehrt: es knnten zwar sehr schwere
Reaktorunflle eintreten, sieseien aber sehr unwahrscheinlich. (In seinemVortrag
,Theoretische Analysen ber Strflle an Kernkraftwerken' auf dem energiepo-
litischen Forum in der Evangelischen Akademie Bad Boll vom 1.-4. Mai 1975
zieht er ,die Folgerung, da ein Kernkraftwerk auch fr den Fall, da der GaU
eintritt, keine akute Gefhrdung mit sich bringt', nachzulesen in ,Kraftwerk
2000', Verlag Seewald Stuttgart, S. 85.)
Pr of. Dr . J. Schwi bach (Bundesgesundheitsamt, Institut fr Strahlenhygiene), mir
ausinternen Diskussionen imBMI alsVerharmloser bekannt. (Von Anreicherung
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1013
und Speicherung radioaktiver Stoffe sprechen die Herren nicht, oder nicht
gerne.)
Fr Pr of Dr . F.-E. Sti eoe (Bundes gesundheitsamt, Berlin) gilt das gleiche.
Damit sind es 13 Befrworter unter 16 Mitgliedern der SSK.
Die brigen drei sind:
Pr of Dr . D. Her der (Institut fr medizinische Physik und Biophysik an der
Universitt Gttingen),
Pr of Dr . Dr . H. Paul y (Institut fr Radiologie der Universitt Erlangen-
Nrnberg),
Pr i o. Doz. Dr . K.-R. Tr ott (bei dem die Zugehrigkeit zur Gesellschaft fr
Strahlen- und Umweltforschung, Mnchen, vermuten lt, da er zu den
Verharmlosern gehrt).
Er gebni s: Mi ndestens 13Befrworter und Verharmloser unter den 16Mitgliedern
der SSK. - Die Beschlsse der SSK ( wie auch die der RSK, der Reaktorsicherheits-
kommission) werden mit Mehrheit gefat und als Empfehlung an das Bundesin-
nenministerium gegeben. ,,100
" Ver zei chni s der Mi tgl i eder der Reaktor si cher hei tskommi ssi on
(bis 30. 6. 77), aus ,Sicherheit kerntechnischer Einrichtungen und Strahlenschutz',
BMI Bonn, Referat Offentlichkeitsarbeit
1) Pr of Dr . Adol f Bi r khofer , Lehrstuhl fr Reaktordynamik und Reaktorsicherheit,
8046 Garehing - Vorsitzender -
2) Pr of Dr . Di eter Smi dt, Institut f. Reaktorentwicklung Kernforschungszentrum
Karlsruhe, 75 Karlsruhe - stellvertr. Vorsitzender-
3) Dr . Cl aus Benedi kt von der Decken, Kernforschungsanlage J lich GmbH 517
J lich
4) Pr of Dr .-I ng. Thomas A. Jaeger , Bundesanstalt f. Materialprfung, 1 Berlin
45
5) Dr .-I ng. Hi l mar Jaschek, Institut f. Me- und Regelungstechnik, Technische
Universitt Mnchen, 8 Mnchen 2
6) Di r ektor Di pl .-I ng. o. Kel l er mann, Institut f. Reaktorsicherheit der Technischen
berwachungsvereine e. V., 5 Kln 1
7) Dr . K. Kummer er , Institut f. Material- und Festkrperforschung, Gesellschaft f.
Kernforschung mbH, 75 Karlsruhe
8) Pr of Dr . K. Kumaul , Stellvertr. Direktor der Staatl, Materialprfungsanstalt der
Universitt Stuttgart, 7 Stuttgart 80
9) Di pl .-I ng. Rei nhar d Mau, Vorstandsmitglied Germanischer Lloyd, 2Hamburg
36
10) Pr of Dr .-I ng. Fr anz Mayi nger , Lehrstuhl und Institut f. Verfahrenstechnik der
Technischen Universitt Hannover, 3Hannover
1014 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
11) Pr of. Dr . E. Mer z, Institut f. Chemische Technologie, 517 J lich
12) Pr of. Dr . r er . nat. Huber tut Ni ckel , Institut f. Reaktorwerkstoffe der
Kernforschungsanlage J lich GmbH, 517 J lich
13) Pr of. Dr . Dr . Er i ch Ober hausen, Abteilung f. Nuklearmedizin der radiologi-
schen Abteilung der Universitt des Saarlandes, 6650Homburg/Saar
14) Dr . Her ber t Schenk, Kernkraftwerk Obrigheim, 6951 Obrigheim
15) Pr of. Dr . Jakob Schwi bach, Bundesgesundheitsamt - Abt. f. Strahlenhygiene -
8042 Neuherberg
16) Di pl .-Phys. Tr umpfhel l er , Rheinisch-Westflischer Technischer berwa-
chungsverein e. V. 43 Essen
17) Pr of. Dr . Al ber t Zi egl er , Ruhr-Universitt Bochum, Lehrstuhl f. Reaktortech-
nik, 463 Bochum
18) Dr .: l ng. Kar ! Zuehl ke, Gesellschaft f. Kernforschung mbH, Abt. Reaktorbe-
trieb und Technik, 75 Karlsruhe
18 Mitglieder, davon 14 kl ar e Befr wor ter der Ker nener gi etechni k. Nur von den
Herren J aeger, J aschek, Kumaul, Mau kenne ich ihre Stellungnahme nicht.
Bechert. ,,101
Dr. Hermann Kater wies darauf hin, da die Gewichte in der Diskussion um die
Atomenergie ungleich verteilt sind. Whrend auf der einen Seite Einzelbrger und
Brgerinitiativen ihre Stimmen erheben, haben auf der anderen Seite die Industrie-
giganten lngst eine schlagkrftige Lobby organisiert mit Vertretern in Politik,
Verwaltung, Wissenschaften und Gewerkschaften.l'" Da die wissenschaftlichen
Gremien praktisch vollkommen von der Atomlobby vereinnahmt wurden, kann
diese Lobby fast jedeVerflschung und Manipulation betreiben, ohne befrchten zu
mssen, da sich eine organisierte wissenschaftliche Opposition bildet. Eine der
wenigen Gruppen, die es dennoch wagte, war die "Arbeitsgemeinschaft Umwelt-
schutz" an der Universitt Heidelberg. Sieverffentlichte eine Studie'?', in der sie
nachwies, da in der Nhe einiger Atomkraftwerke nicht etwa nur eine zustzliche
Strahlenbelastung unter 1mrem bestand, wie esbehauptet wurde, sondern zwischen
,50und 250mrem, in einem Fall sogar bis zu 1750mrem/a. Daraufhin wurde die
Arbeitsgemeinschaft unter Druck gesetzt. Siewehrte sich und gab 1978 bekannt:
"Im Sommer dieses J ahres verffentlichte das Tutorium Umweltschutz ein im
Rahmen dieser Veranstaltung erarbeitetes radiokologisches Gutachten zum Kern-
kraftwerk Wyhl. Die Autoren, darunter 27 examinierte Naturwissenschaftler,
wiesen nach, da die bisherigen Berechnungen der Strahlenbelastungen von
Kernkraftwerken durch offizielle Gutachter durch die Auswahl ungeeigneter oder
falscher Parameter viel zu niedrige Werte ergeben hatten.
Die Universitt Heidelberg behauptete wenig spter gegenber der Presse, das
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1015
Gutachten sei verbotswidrig erstellt und der Name der Universitt mibraucht
worden. Sie drohte auerdem den Autoren disziplinarrechtliche Schritte an.
Die Wissenschaftler des Tutorium Umweltschutz legten inzwischen durch
Rechtsanwalt W. Stather, Heidelberg, Widerspruch gegen dieunhaltbaren Vorwr-
fe und die angedrohten Manahmen ein. Gleichzeitig legen sie heute in einer
Dokumentation der Offentlichkeit dar, welchen Hintergrund dieser Einschchte-
rungsversuch des Rektorats der Universitt hat. Hinter diesen Aktionen steht, wie
inzwischen belegt werden kann, das Wirtschaftsministerium Baden- Wrttemberg,
das als Beklagte imWyhl-Proze offenbar in der 2. Instanz vor dem Verwaltungs-
, gerichtshof Mannheim eine neuerliche Niederlage befrchtet und dieWissenschaft-
ler des Tutoriums wohl auf dem Wege der Amtshilfe durch das Kultusministerium
mundtot machen will."104
Der Rektor der Universitt Heidelberg drohte: "J ede fachlich-wissenschaftlich
unkontrollierte und von dem verantwortlichen Professor nicht im Rahmen seiner
Forschung und Lehre befrwortete Ttigkeit im aueruniversitren Bereich ist
unzulssig. ,,105Ohne ein einziges sachliches Argument zu nennen, wurden die
Ergebnisse als dilettantisch, die Wissenschaftler selber als "ideologisch belastet"
bezeichnet. Der "Spiegel" und die "Badische Zeitung" sahen den Vorgang als das,
was er war: ein Einschchterungsversuch, um die Wissenschaftler mundtot zu
machen, "da ihnen ,auf der inhaltlichen Ebene keine Fehler nachzuweisen' seien.
Denn das Land ist Beklagte imWyhl- Verfahren, und die Anwlte der Kernkraft-
werk-Gegner haben die Arbeit der Heidelberger schon beim Mannheimer Verwal-
tungsgericht vorgelegt, wo im Herbst in zweiter Instanz verhandelt wird. ,,106Ein
Sprecher des Tutoriums: "Nach diesen Einschchterungsversuchen der Landesre-
gierung knnen wir jetzt verstehen, weshalb sich so wenige unabhngige Wissen-
schaftler zur Frage der Kernenergie uern. "107
Im Oktober 1979 legte dann Dr. Dieter Teufel, Mitglied der "Arbeitsgemein-
schaft Umweltschutz", neue Arbeiten vor, die bewiesen, da die staatlich berufene
Strahlenschutzkommission grobe Fehler machte und falsch ermittelte Werte
verwandte, welche fr dieAtomindustrie wesentlich gnstigere Zahlen ergaben. Der
Biologe Dr. Teufel beschrieb die dubiosen Berechnungsgrundlagen: Der von der
Strahlenschutzkommission in den "Berechnungsgrundlagen Abluft" angegebene
Caesiurn-Transferfaktor von 0,002 sttzt sich auf eine Verffentlichung von Baker
(1976). Diese wiederum sttzt sich auf einTabellenwerk von Fleteher (1971), indem
jedoch Z. B. fr Blattgemse ein Transferfaktor von 0,019, also fast 10fach so hoch
wie der Wert der SSK, angegeben wird. Fleteher (1971) wiederum sttzt sich auf 5
Literaturstellen (Frederiksson 1968, Neel1953, Rediske 1955, Rogowski 1970und
Romney 19?7). In diesen Literaturstellen sind fr mehrere Pflanzenarten eine
grere Zahl von Transferfaktoren angegeben, diejedoch fast alle(!), Z. T. um1bis2
Grenordnungen, ber dem Wert der Strahlenschutzkommission liegen!
1016
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Es kommt hinzu, da bisherige radiokologische Gutachter, Genehmigungsbe-
hrden und Mitglieder der Strahlenschutzkommission, die sich auf solche falschen
Werte sttzten, auf kritische Fragen aus der ffentlichkeit behaupteten, ~ievon der
Strahlenschutzkommission empfohlenen Rechenwerte seien konservative Werte,
die in der Natur tatschlich vorkommenden Werte knnten nur geringer
sein."108
Teufel ermittelte zumTeilSOOOfachhhere Strahlenbelastungen fr dieLeber, als
dieStrahlenschutzkommission mit ihren Transferwerten erhielt und der ffentlich-
keit suggerierte.l'" .
Da Dr. Teufel mittlerweile ein eigenes Institut gegrndet hatte, half keme Schelte
vom Rektor der Universitt. Die Schelte besorgte der eindeutige Atombefrworter
Dr. Riesenhuber (CDU/CSU) in blicher Manier: "Hlt die Bundesregierun? die
Vergabe des genannten Auftrags fr sachgerecht und ve~rauens~haffe~d, angesl.chts
der Tatsache da dem leitenden Mitarbeiter des Instituts, Dlpl.-BlOloge Dieter
Teufel whrend der Verhandlungen ber das Kernkraftwerk Leibstadt (Schweiz)
von Frau Prof. Dr. Fritz-Niggli - einer international anerkannten Expertin vom
Strahlenbiologischen Institut der Universitt Zrich - bescheinigt worden ist, da
dieExpertise des Herrn Teufel ,keine wissenschaftlich~ Arbeit darste!le, sondern ei~
subjektives Elaborat, offenkundlich mit der Idee, Laien zu verunsichern und mit
pseudowissenschaftlichen Darstellungen falsche Vors.tellung~n ~u ~~ecken> und
da ,diese Art des Vorgehens nur als wissenschaftliche Kriminalitt bezeichnet
werden knne, diebislang nicht bekannt war'?"109Ganz abgesehen davon, da Prof.
Dr. Fritz-Niggli alsharter Atombefrworter nicht gerade den renommiertesten Ruf
geniet, mute sich Dr. Riesenhuber von der Bundesregierung belehren lassen, d~
nicht sie den Forschungsauftrag an Dieter Teufel vergeben hatte, sondern die
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit in Kln, ein eindeutiger Atombefrworter.
In der Broschre "Die Freiheit von Wissenschaft, Forschung und Lehre"
schrieben Wissenschaftler der Universitt Heidelberg: "Die Technischen berwa-
chungsvereine und das von ihnen getragene Institut ~r Rea~torsicherh~it (IRS)
bzw. dessen Nachfolgerin Gesellschaft fr Reaktorsicherheit (GRS) smd also
aufgrund ihrer Mitglieder- und Personenstruktur Org~nisationen,. die ~llig ~nter
der Kontrolle der Industrie, besonders der Kernindustrie, stehen. Die Brisanz dieses
Problems ergibt sich daraus, da bisher in allen Genehmigungsverfahren fr
Kernkraftwerke die Genehmigungsbehrden (meist Wirtschaftsministerium der
Lnder) fast ausnahmslos Technische Oberwachungsvereine und die Gesellschaft
fr Reaktorsicherheit mit der Begutachtung der Sicherheit und Strahlenschutz-
aspekte der Kernkraftwerke beauftragten. Die Kernindustrie ko~nte sich als? im
offiziellen Genehmigungsverfahren der Behrden ber von Ihr kontrollierte
Organisationen eigene Gutachter zur Genehmigung ihrer Kernkraftwerke ausstel-
len. Diese Situation war fr uns ein wesentlicher Grund, uns den Fragen der
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1017
Kernenergie zuzuwenden: In vielen Gesprchen mit unseren Kollegen aus den
Kernforschungszentren oder Technischen Oberwachungsvereinen muten wir von
diesen erfahren, in welch unverantwortlicher Weise dort wichtige wissenschaftliche
Ergebnisse, die nicht in das offizielle Konzept passen, unterschlagen werden. "110In
der Bundesrepublik besteht fr Wi'ssenschaftler die Gefahr, den Arbeitsplatz zu
verlieren, wenn sieihrem Gewissen folgen und der Bevlkerung dieWahrheit sagen.
Einige Beispiele hierzu: Im "Spiegel" Nr. 38/1972 stand: "Die Wissenschaftler der
Karlsruher Reaktoranlage sind dann auch mittlerweile - per ,Hausmitteilung 1972' -
zur Verschwiegenheit vergattert worden: Barsch kritisiert dieZentrumsleitung, da
,einigen Mitarbeitern die ffentliche Diskussion vermuteter oder bestehender
Mngel wichtiger erscheint als der Ruf ihrer Arbeitssttte." Warnung an die
Diskutanten: ,Sie sgen damit aber an einem Ast, auf dem wir alle sitzen.' "111
Die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" schrieb imFebruar 1973imZusammen-
hang mit demProgramm fr den Schnellen Brter: "Dieses Mimanagement uert
sich besonders inder Planlosigkeit, mit der dieBrterprojektleitung und Geschfts-
leitung Investitionen betreiben, und der Unbeschwertheit, mit der siedieMeinungs-
freiheit - die unerlliche Voraussetzung fr produktive wissenschaftliche Arbeit -
unterdrcken. Siewerden von der Kritik des Bundesrechnungshofes (Drucksache
VI/2697 vom 16.9. 71 des Deutschen Bundestages) besttigt ... Die moderne
Forschung und Groforschung sind so komplex geworden, da sie nicht mehr
genial von hoher Warte geleitet und betrieben werden knnen. Siebedrfen offener
und freier Diskussion aller Beteiligten. Das nimmt man in Karlsruhe immer noch
nicht zur Kenntnis, wie der Mierfolg der Arbeit amBrterprojekt erweise. I mmer
noch tr gt in Karlsruhe di e fr ei e Mei nungsuer ung das Ri si ko per snl i cher
ber ufl i cher Schdi gung i n si ch. Die ,Leitlinien zur Neuordnung der Forschung', die
eine nderung dieses auch im Ministerium bekannten Zustandes herbeifhren
sollten, haben das nicht erreicht. "112
In einem Artikel derselben Ausgabe' schreibt die "Frankfurter Allgemeine
Zeitung": "Es gibt de facto keine ministerielle Verantwortung, und ebensowenig
wird sich dieMinisterialbrokratie verantwortlich fhlen ... !Verstndlicherweise :
Zu enggeht dieBrokratie mit ihren Beratern aus Kernforschung und Industrie um,
mit denen zusammen sieimmer wieder die Wirtschaftlichkeit des Natriumbrters
vor Offentlichkeit und Parlament behauptet hat, als da siesich leisten knnte, mit
dem Eingestndnis der Fehlbeurteilung sich jetzt selbst zu diskreditieren ...
Tatschlich knnen Projektleiter, Ministerialbeamte und Experten aus Kernfor-
schung und Industrie, wiejahrelange Praxis das gezeigt hat, der ffentlichkeit ganz
beliebige Ad-hoc- Phantasiezahlen und -plne vorsetzen und siewenig spter schon
wieder durch neue ersetzen, die ebenso beliebig sind. Was sie jeweils gerade
behaupten, ist und bleibt vllig unverbindlich. Kein Ministerium und kein
Parlament, aber auch kein Fachwissenschaftler nimmt daran Ansto. ,,113
1018
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In einemweiteren Artikel am29. November 1979wird der Redakteur Kurt
Rudzinski noch deutlicher. Er schreibt: "Das Bundesministeriumfr Forschung
undTechnologie, dieReaktorindustrie, dasKernforschungszentrum Karlsruhewie
das deutsche Atomforum versprechen der ffentlichkeit seit 15 J ahren vom
natriumgekhlten Brutreaktor diehchsteLeistung, diewirtschaftlichsteStromer-
zeugungund dieperfekte Sicherheit. Man kann schwerlicherwarten, da siesich
jetzt selbst desavouieren. Kritischeuerungen werden vielmehr immer noch als
bswillig oder als Ausdruck mangelnder Inforrniertheit von Nichtfachleuten
abgetan. Auf denAnhrungen vonBundestagoder Bundesforschungsministerium
tretenalsSprecherder Industriewieder Forschungszentren dieManagerallerGrade
auf - einePrestigefrageeinerseits, dieVerwechslungdesForschungsmanagers mit
demForscher andererseits. "Man" berlt nicht untergeordneten Mitarbeiterndie
Beantwortung von heiklen Fragen, die den Betriebsinteressen schaden knnten.
Wervonihnensprechendarf, bekommt seineSprechregelungenmit. Der langjhrige
frhere Vorsitzende des Forschungsausschusses Professor Ulrich Lohmar hat
diesenZustand nachdrcklich kritisiert - ohne Erfolg.
Vonder Reaktorindustrie istesnicht anders zuerwarten, dasie,gleichviel ob
aus berzeugung oder Opportunitt, ihre Geschftsinteressen wahrnimmt.
Bemerkenswert ist, da dabei dieeigentlich treibende Kraft in der Brtereut-
wicklung nicht etwa dieIndustrie selbst oder dasForschungszentrum Karlsru-
he, sondern dieRheinisch-Westflische Elektrizitts AG mit Professor Heinrich
Mandel alseigentlichemPromotor ist. Er hat dementsprechend auch sofort den
von Riemer geforderten Verzicht auf dieBrtertechnologie fr unverantwort-
licherklrt. Und schlielichist esseineHaltung, diedieKraftwerk-Union bisher
von einemernsthaften Engagement fr den Hochtemperaturreaktor abhlt.
Zum kritischen Urteilen wre der Bestimmung nach selbstverstndlich das
Kernforschungszentrum Karlsruhe berufen. Es hat zwar die Rechtsform einer
GmbH, istaberunzweideutigeineffentlicheEinrichtungundwirdauchpraktisch
ausschlielichausffentlichen Mitteln finanziert. Dieser Zustand wird auerdem
dadurch dokumentiert, da der Staatssekretr imBundesforschungsministerium,
Dr. Haunschild, Vorsitzender seinesAufsichtsratesist. EshttealsodiePflicht, das
ffentlicheInteressewahrzunehmen. IndessenhatsichdasKernforschungszentrum
Karlsruhe schon immer als Vorkmpfer des Brters, auf den es letztlich seine
Daseinsberechtigunggrndet, undalsVertreter der industriellenInteressenverstan-
den. Mit dem Zusammenarbeitsvertrag ist es inzwischen auch offiziell vom
BundesforschungsministeriumzueinemAnhngsel der "Interatom" , desErbauers
desBriiters in Kalkar, gemacht worden.
Das Bundesforschungsministerium aber, das seiner Funktion fr Forschung
und Entwicklung nach gerade zum neutralen Sachwalter der Interessen des
Parlaments wie der Allgemeinheit berufen wre, schwimmt seit eh und je
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1019
bedingungslos im Fahrwasser der Interessenten. Die fr die Reaktortechnik
verantwortlichen hheren Beamten sind weder von der eigenen wissenschaft-
lich-technischen Leistung her noch aus kritischer Urteilsfhigkeit qualifiziert,
und siesind auch nicht gewillt, diesen Zustand zu ndern. Ob dieKosten des
Brters jedes vertretbare Ma bersteigen oder technische Schwierigkeiten
sichtbar werden, die die Frage einer Revision der "Brterpolitik" fr die
kritische ffentlichkeit sodringlich machen, lt sie- und offensichtlich auch
den jeweiligen Forschungsminister - unberhrt ..
Ganz gewi wre der Wissenschaftler, der seineAufgabe ernst nimmt, daran
interessiert, dieErgebnisse seiner Forschung bekannt zu machen, auch wenn sie
nicht den allgemeinenErwartungen entsprechen.
Das Bundesforschungsministerium aber hat solche uerungen noch nie
untersttzt - imGegenteil. Nur wenn der Bundestag oder dieBundesregierung
die Voraussetzungen fr eine freie Aussage ohne das Risiko persnlicher
Nachteile fr denSprechenden schaffeil- etwaanalog der Aussageunter Eidvor
einemGericht vor einer entsprechenden Bundestagsinstitution -, dann werden
siedielhmende Einseitigkeit der Information berwinden. Und das gilt nicht
nur fr dieKerntechnik, sondern ebensofr dieRisiken der Technik allgemein,
der Chemie oder Pharmachemie und ebenso der Genmanipulation mit ihren
vorlufig noch keineswegs bersehbaren Konsequenzen.
Die"kritische Offentlichkeit" braucht dieStimmedes"kritischen Wissenschaft-
lers". Ihr Gehr zu verschaffen, ist die dringlichsteAufgabevon Regierung und
Parlament.,,114
Doch die kritische ffentlichkeit wird nicht nur bei der Diskussion ber die
Atomenergie ausgeschlossen, sondern auch bei der Verwendung der Alternativ-
energien. ber siebestimmen genaudiegleichenGremien, diesichzuvor fr die
AtomenergiealseinzigmglicheLsungder Energieproblemefestlegten. Sowurde
die Mglichkeit einer strkeren Nutzung der Sonnenenergie ausgerechnet vom
"Internationalen Institut fr AngewandteSystemtechnik" in Laxenburgbei Wien
berprft, das bei der Frderung der Brtertechnologie eine wesentliche Rolle
spielte.J " Als das "ko-Institut" in Freiburg ein "Energie-Scenario" erarbeitete,
wurde zur "Prfung" das J licher Kernforschungsinstitut herangezogen. Und
diesesInstitut urteiltewiezuerwarten, zwar auf einemerbrmlichenNiveau, dafr
aber eindeutig ablehnend. Das "ko-Institut" erklrte zu der Atom-J licher
"Expertise" :
"Zwar enthlt das meiste, was aus wissenschaftlichen Werksttten kommt,
Fehler. Doch was dieJ licher geboten haben, ist unblich. Auch das Ausma an
Feindseligkeit und der Mangel an Fairness gehen ber das gewohnte Ma
hinaus.
Stellenweise konnte man sich des Eindrucks nicht erwehren, da es den
1020
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Schreibern - imVertrauen auf das Renommee der Kernforschungsanlage und auf die
unkritische bernahme durch ihre einflureichen Leser - schon fast egal ist, was sie
schreiben, wenn es nur seris klingt und die Kritisierten in ein hinreichend
schlechtes Licht rckt.
Vom Standpunkt der Wissenschaft ist die J licher Kritik "unterm Strich" - der
Rest ist Politik. Da kommt esdann berhaupt nicht mehr auf begrnd bare Aussagen
an, sondern nur noch auf wirkungsvolle Formulierungen: ,i n der Sache unzutr ef-
fend, i n der Anal yse fehl er haft, i n der I ntenti on i l l usi onr ' (Presseerklrung der
KFA J lich "Mehr Wohlstand mit weniger Energie?" vom 24.6.1980). Ein
,Forschungsteam der Kernforschungsanlage J lich' hat gesprochen - Alternative
erledigt! Wenn es nicht diese politische Seite der J licher Kritik gbe, die
Auseinandersetzung mit ihr wrde sich nicht lohnen."116
Wenn man erkannt hat, unter welchem Druck Wissenschaftler stehen und wie die
aufsichtspflichtigen Gremien besetzt werden, so ist einem klar, da die Genehmi-
gungsverfahren und Errterungstermine nur eine Farce sein knnen. Die Entschei-
dungen sind lange vorher getroffen worden, und man versucht sie nur noch unter
dem Schein der Legalitt durchzusetzen. Zwar sagte Bundesforschungsminister
Hauff im Dezember 1978: "Wir treffen zwar Entscheidungen und fhren damit
Entwicklungen, die noch nicht abschlieend berschaubar sind, ein Stck fort.
Doch wir bemhen uns gleichzeitig, jeden Schritt und den Entscheidungsproze in
seinemGesamtablauf sodurchsichtig wie nur irgend mglich zu machen. Indem wir
dies tun, geben wir demBrger die Mglichkeit, an diesem Such-, Bewertungs- und
Entscheidungsproze, bei dem wir alle selbst letztlich keine Experten sind, aktiv
teilnehmen zu knnen. ,,117Diese, sagen wir: wohlgemeinten Absichten, gehen weit
an der Realitt vorbei. An den meisten Errterungsterminen, an denen ich
teilgenommen hatte, wurde nicht errtert, wie die Rechtsvorschrift verlangt. Man
drehte Einwendern das Mikrophon ab und schrie sie mit Wattleistung nieder,
verwies siedes Saales, ganz einfach, weil man keine Argumente hatte. So geschah es
Anfang der 70er J ahre in Seligenstadt, in Ohu und anderen Orten. Diese Vorflle
sind keine Einzelerscheinungen. So schrieb die "Stuttgarter Zeitung" 1976: "Der
Errterungstermin imatomrechtlichen Genehmigungsverfahren fr das Kernkraft-
werk Philippsburg II begann amMittwoch mit einem Polizeieinsatz. Vor rund 200
Einsprechern und Zuhrern inder Mehrzweckhalle von Huttenheim lie der Leiter
des Termins, J oachim Grawe vom Wirtschaftsministerium, den Sprecher der
Aktionsgemeinschaft Umweltschutz Sdpfalz, Hans-Gnther Schuhmacher, durch
Polizeibeamte aus dem Saal fhren."!" Diese Art der "Errterung" wird nicht nur
in der Bundesrepublik betrieben, sondern auch in deutschsprachigen Nachbarln-
dern. In Osterreich sollte das Tullner Atomkraftwerk auf einer Erdbebenfalte
errichtet werden. Als im Namen vieler Hunderter, die gegen das Atomkraftwerk
Protest eingelegt hatten, Walter Soyka auf diesen unmglichen Standort hinwies,
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1021
lie man ihn einfach mit der Staatspolizei aus dem Saal abfhren. Mit den
Bauarbeiten und umfangreichen Bestellungen war ohnehin schon begonnen wor-
den. Die Zeitung "Chronik" schrieb dazu: "Der Sprecher der Kernkraftwerksgeg-
ner, Walther Soyka, wurde mit (sanfter) Gewalt aus dem dichtgefllten Raum
gedrngt ... die letzte amtliche Hrde war damit genommen. ,,119
Da die Errterungstermine nur eine Alibifunktion haben, zeigte sich auch am
Beispiel des Atomkraftwerks Ohu. Mit welchen Methoden dabei vorgegangen wird,
stellte die "Landshuter Zeitung" am29. J anuar 1972dar: "Nicht das Landratsamt,
sondern dieoberste Baubehrde und das Staatsministerium fr Landesentwicklung
und Umweltfragen erteilten der Kraftwerkunion die Genehmigung, mit dem
Aushub der Baugrube und den Erdarbeiten fr das Atomkraftwerk Ohu zu
beginnen. Das teilte Landrat Toni Beck ergnzend zu unserem Bericht ber das
Anhrungsverfahren am Mittwoch mit. "Wir waren und sind in dieser Sache nur
Brieftrger", stellte der Landrat fest. Sicherlich war Baudirektor Mauker, der den
Vorsitz bei dem Errterungstermin fhrte, diese Tatsache nicht unbekannt.
Wohlweislich verschwieg er aber, da das Landratsamt die Genehmigung zum
Baubeginn auf Anweisung der obersten Baubehrde bzw. seines eigenen Ministe-
riums zu erteilen hatte.
12o
Der BBU beschrieb in einem Bericht ber das
Atomkraftwerk Biblis, wieder Versammlungsleiter den Sprecher der Einwender mit
Gewalt aus demSaal entfernen lassen wollte. Der BBU weiter: "Nach demAuszug
der Einwender lie dieGenehmigungsbehrde dieschbige Farce ablaufen, ohne die
Einsprche der Einwender zu errtern, besser gesagt, sie vorzulesen und als
unzutreffend abzuhaken. Zu dieser Farce pat auch sehr gut, da diese Behrde im
Mai 1977 die Genehmigung zum Einbau der KompaktlagersteIle erteilt hat. Die
RWE hat das also nicht heimlich oder illegal getan, die Genehmigungsbehrde hat
damals schon alles vorentschieden.t''" Dabei ging man mit einem besonderen Trick
vor. Man klammerte das Genehmigungsverfahren einfach aus dem laufenden
Verfahren aus und lie die Genehmigung von der Physikalisch-Technischen
Bundesanstalt inBraunschweig erteilen. Der BBU dazu: "Diese Anstalt erteilte eine
Genehmigung,
ohne da betroffene Brger eine Einspruchsmglichkeit haben,
ohne Errterungstermin, auf dem die ffentlichkeit ihre Bedenken vorbringen
kann,
ohne da sieberhaupt Unterlagen ffentlich auslegen mu. Bei den Genehmi-
gungsverfahren besteht also keinerlei juristische Einwirkungsmglichkeit von
Seiten der betroffenen Brger. Ein Punkt, der fr dieDWK besonders wichtig ist,
denn wenn diekritische ffentlichkeit ausgeschlossen ist, geht das Verfahren viel
schneller und reibungsloser ber die Bhne. Die Genehmigungsbehrde und die
DWK knnen also genauen Standort, Genehmigungszeitpunkt, Sicherheitsbe-
richte, Abgabewerte von Wrme und radioaktiven Stoffen geheimhalten. ,,97
1022 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aber nicht nur in der Bundesrepublik, auch in der Schweiz, angeblich ein
Musterland anDemokratie, wird krftig manipuliert. Soerteilte das Eidgenssische
Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartment am15. Dezember 1969die Standort-
bewilligung fr das Atomkraftwerk Leibstadt. Vier J ahre spter wurde die
Standortbewilligung einfach gendert. Die Leistung wurde auf 900MWe erhht, die
Festlegung des Reaktortyps auf einen Siedewasserreaktor gendert, der Wechse! von
Fluwasser- auf Khlturmkhlung und die Verschiebung des Standorts wurden
bewilligt. hnlich verhielt es sich mit dem Atomkraftwerk Kaiseraugst. Dazu das
"Tages-Anzeiger Magazin": "Gesetzwidrig werden beide Bewilligungen nicht
verffentlicht. Deshalb kann auch niemand die Bewilligung anfechten. Aus diesem
Grund wird acht J ahre spter das Bezirksgericht Rheinfelden die Standortbewilli-
gung fr das AKW Kaiseraugst fr illegal erklren."!" Die "Zrcher Atomkraft-
werkgegner" schreiben in ihrem Buch "Atombetrug", wie die geltenden Bewilli-
gungen fr Atomkraftwerke im Sinne der Betreiber gestaltet wurden: "Nach
geltendem Gesetz ist fr den Baueines AKWs eineBewilligung des Eidgenssischen
Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartementes (EVED) ntig. In der Praxis ist
diese Bewilligung aufgeteilt worden in fnf (frher sogar 9) Teilbewilligungen ...
Das KSA-Gutachten 122enthllt uns, da dieAufsplitterung der Bewilligung von den
AKW-Unternehmern gewnscht wurde, und dies nicht wegen der Kosten fr die
Erstellung der Baubewilligungsunterlagen, sondern um Zeit zu gewinnen, denn die
Aufsplitterung der Bewilligung erlaubt ihnen, mit demBau zu beginnen, bevor alle
Probleme gelst sind."123Dadurch werden finanzielle Sachzwnge geschaffen, die
dieweiteren Genehmigungen faktisch erzwingen und die Kontrolle erschweren. So
wurde z. B. beim AKW Leibstadt mit der Fertigung des Reaktordruckgefes, der
Turbinen usw. begonnen, bevor dieerste Teilbaubewilligung berhaupt vorlag. Ein
weiteres Beispiel ist das Atomkraftwerk Kaiseraugst. Obwohl erst eine Standort-
bewilligung vorlag, waren Ende 1976 bereits 420Millionen Franken verbaut
worden. Die "Zrcher Atomkraftwerkgegner" ergnzen: "Diese hohen Summen,
dieausgegeben wurden, bevor wesentliche Fakten geprft worden sind, gebrauchen
Bundesrat und Befrworter dann wieder, um fr den Fall des Baustopps mit hohen
Entschdigungssummen und groen volkwirtschaftlichen Einbuen zu drohen.
Wie ernst nehmen die Bundesbehrden wohl die Sicherheitsfragen, wenn ihnen das
von den AKW-Unternehmern bereits investierte Geld so am Herzen liegt?"123
Durch einen weiteren Vorfall wurde die Zusammenarbeit von Behrden,
Politikern und Atomindustrie sehr deutlich demonstriert. Gegen das Atomkraft-
werk Leibstadt wurden in der Region Leibstadt 3600Unterschriften und in der
deutschen Nachbarstadt WaIdshut 12500Unterschriften gesammelt. Beide Petitio-
nen wurden nie offiziell beantwortet. Erst sehr viel spter erfolgte eine seltsame
Form der Beantwortung. Dr. Courvoisier, Chef der Abteilung fr Sicherheit von
Atomkraftwerken, verkndete auf der ersten Informationsveranstaltung in Leib-
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1023
stadt sarkastisch: "Was Sieda in der ,Schwarzen Broschre' geschrieben haben, ist
alles krumm und schief" und herablassend fgte er hinzu: "Und damit, meine
Herren, habe ich im Auftrag des Bundesrates auch noch gleich ihre Petition
beantwortet. "123.121Zumindestens zeigt dies deutlich, wer in der Schweiz
bestimmt.
Es versteht sich, da unter solchen Aspekten Errterungstermine nicht einmal
mehr als Alibi angesehen werden knnen. Das zeigte sich auch bei den Gsgen-
Hearings. Es sollten fr den Entscheid der Inbetriebnahme wichtige Fragen geklrt
werden. Keiner der sieben Bundesrte war auch nur eine Minute bei dem insgesamt
sechzig Stunden whrenden Hearing anwesend. Ein nur juristisch ausgebildeter
Bundesbeamter, Dr. Braunschweiger, sollte stattdessen dietechnisch komplizierten
Ausfhrungen zusammenfassen und den Landesvtern in schriftlich geeigneter
Form zukommen lassen.'!' Die Brgerinitiativen muten sowohl an der Sachkorn-
petenz alsauch an der Lauterkeit dieses J uristen und Bundesbeamten Braunschwei-
ger zweifeln. "Das Konzept" schrieb ber ihn:
"Dr. Braunschweiger und sein Behrdengremium haben sich whrend der
Gesprche mit mehr oder weniger Erfolg bemht, den Schein von Objektivitt zu
wahren. Der Gesprchsleiter hatte aber - von der Sicherheit der AKW berzeugt-
bereits Partei genommen. Einwnde, die von seiten der AKW-Gegner-Experten
vorgebracht wurden, fanden nur widerwrtig Gehr. Beispielsweise konnte Dr.
Braunschweiger nicht verstehen, da beim Betrieb eines Atomkraftwerks auch auf
schwangere Frauen Rcksicht genommen werden mu, weil Ften erheblich
strahlengefhrdeter sind. Einem Experten gegenber meinte er, man knne doch
ni cht wegen ei n paar Schwanger en das AKW abstel l en.
Man hatte ber weite Strecken den Eindruck, da die Behrden - dur chweg
Jur i sten - die Argumentation der wissenschaftlichen Experten nicht verstanden, ja
da sie sich nicht einmal besonders dafr interessierten. Nur ganz selten kam von
ihrer Seite eine Frage an die Experten. Einhalten des Terminplans und der
Kaffeepausen schien einen hheren Stellenwert einzunehmen als das Erzielen von
Resultaten. Zeitdruck fhrte immer wieder dazu, da der Vorsitzende nur unwirsch
auf Fragen einging und die Experten zur Krze mahnte.
Keiner der Bundesrte, welche schlielich entscheiden werden, war je bei den
Gesprchen anwesend, umsich selbst einBild von den Diskussionen zu machen. Sie
werden bei ihrem Entscheid allein auf die Informationen von Dr. Braunschweiger
angewiesen sein. Wenn aber die entscheidenden Behrden nicht einmal das
Beweisverfahren mitanhren. verkommt die Diskussion von Sachfragen, mit
welcher die Behrden ihre Ernsthaftigkeit unter Beweis stellen wollten, zur reinen
Alibibung. "125
Dabei hatten die Gsgen-Hearings sehr schwerwiegende Aspekte zu Tage
gebracht. "Das Konzept": "in Abweichung von den bisherigen Verlautbarungen
1024
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
der eidgenssischen Experten und der AKW -Betreiber stellten die beiden vom
Bundesrat vorgeladenen Oberexperten bereinstimmend fest: Bei einem sehr
schweren Unfall (Kernschmelzen mit anschlieender Dampfexplosion und Freiset-
zung groer Mengen von Radioaktivitt in die Luft) werden riesige Gebiete
radioaktiv verseucht, in einem Ausma, da dor t Leben ni cht mehr mgl i ch sei n
wi r d." 126
Dennoch wurde fr das Atomkraftwerk Gsgen die Inbetriebnahmebewilligung
erteilt. Wie sollte es auch anders sein, waren doch alle Vorentscheidungen lngst
getroffen. "Das Konzept" kommentierte dieFehlentscheidung und dieGrnde zur
Bewilligung:
"Das Energiewirtschaftsdepartement erteilte dem Atomkraftwerk Gsgen am
29. 9. 1978 die Inbetriebnahmebewilligung. Trotz unzhligen Beschwerden gegen
diese Verfgung durfte der Betrieb des Atomkraftwerks aufgenommen werden.
Denn der Bundesrat, die Beschwerdeinstanz, hatte allen eventuellen Einsprachen
vorsorglich die aufschiebende Wirkung entzogen. Das Risiko, meinte er in seinem
Entscheid, sei tragbar: Man msse nicht den Beschwerdeentscheid abwarten, umdas
Atomkraftwerk inBetrieb zu setzen. Schlielich nehme man auch jhrlich Tausende
von Verkehrstoten in Kauf. Als dann dieBeschwerden kamen, mute diezustndige
Behrde, das Bundesamt fr J ustiz (!), erkennen, da dievorgebrachten Argumente
und der damit verbundene politische Druck nicht ohne weitere Umtriebe unter den
Teppich gewischt werden konnten. Der Antrag der Beschwerdefhrer auf Anh-
rung von Experten durch die zustndige Instanz (Hearings) mute deshalb wohl
oder bel akzeptiert werden.
Aber wie? Das Bundesamt fr J ustiz schlo kurzerhand die ffentlichkeit vom
Verfahren aus und verlangte einen Kostenvorschu von 15000Franken, dievon den
Beschwerdefhrern aufgebracht werden muten. Flugblanitel der Atomkraftgegner
von Solothurnl Aargau: "Ohne Geld kein Recht!" Damit nicht genug. Wichtige
Problemkreise wie Atomml l , Str ombedar / und die nach sptestens 25 J ahren
Betriebszeit fllige Sti l l egung des AKW wurden aus dem Fragenkatalog gestri-
chen.
Acht Tage diskutierten von morgens 8.30 bis abends 18.00 Uhr dreiig
Fachberater und Parteivertreter. Auf der einen Seite das angeklagte Amt fr
Energiewirtschaft, welches dieGsgen-Bewilligung erteilt hatte, intrauter Gemein-
samkeit mit den Direktoren und Mitarbeitern des AKW Gsgen und auf der anderen
Seitedie beschwerdefhrenden Atomkraftgegner mit ihren Anwlten und Fachbe-
ratern. ,,127
Ein weiteres Glied in der Durchsetzungsmaschine der Atom-Machthaber ist die
J ustiz. Sicherlich gibt esRichter, diesich auch verantwortlich fhlen, sich berhaupt
erst mal fachlich informieren und entsprechend entscheiden. Aber die J ustiz als
Brokratie ist oft nur Erfllungsgehilfe. Sehr deutlich kommt dies in dem Pldoyer
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1025
der Staatsanwaltschaft bei den Grohnde-Prozessen zum Ausdruck. Kritische
J uristen wie Richter Helmut Ostermeyer und der Hamburger Rechtsanwalt Bernt
M. Niese rebellieren: ",Und wenn die Welt untergnge (weil alle AKW's
explodierten), gbe eseinWiderstandsrecht nicht' (so dieThese der Staatsanwlte in
diesen Prozessen). Da allerdings die freiheitlich demokratische Grundordnung
verletzt wird, wenn Wirtschaft und Regierung aus gewinnwirtschaftlichen Grnden
ein letztlich unvorhersehbares Lebensrisiko gegen den Willen weitester Kreise der
Bevlkerung erzwingen wollen - davon wollten Staatsanwaltschaft und Gericht
nichts hren, schon gar nicht darber reden. "128 In dieses Konzept pat, da
Millionen J uden legal in deutschen Konzentrationslagern umgebracht wurden.
Denn ni e hatte ein deutsches Gericht zur Zeit des Dritten Reiches festgestellt, da
auch nur einer der J udenmorde (oder sonstigen politischen Morde) imGrodeut-
schen Reich illegal gewesen seien - ganz gleich, wie unmenschlich diese Morde
gewesen sind. Genau so verhlt es sich mit der Atomenergie. Obgleich sie
unmenschlich und lebensfeindlich ist, hat bisher nie ein deutsches Gericht den Mut
besessen, genau das deutlich zu uern.
Die Atomindustrie braucht die Gerichte im Allgemeinen nicht zu frchten.
Bestenfalls kommt es durch vereinzelte, vernnftige Entscheidungen zu Verzge-
rungen. Alle Atomkraftwerksbetreiber oder Genehmigungsbehrden, die beklagt
wurden, knnen dennoch weiter bauen bzw. genehmigen, weil mit der Anordnung
zur sofortigen Vollziehbarkeit der Rechtsweg der Anfechtungsklage, mit der eine
aufschiebende Wirkung gegen z. B. eineTeilerrichtungsgenehmigung erreicht wird,
jedenfalls zunchst einmal umgangen werden. Die "sofortige Vollziehbarkeit" wird
generell wegen des angeblich "vorrangigen ffentlichen Interesses" an ausreichen-
der Energieversorgung begrndet, obwohl wir seit J ahren auf betrchtlichen
Oberkapazitten an Strom hocken.F' Wenn man diese Zusammenhnge erkennt
und wei, da immer mehr verschrfende Umweltprobleme seit ber einem
J ahrhundert existieren und die Gesetzgebung fast immer nur die Umweltver-
schmutzung legalisiert hat, kommt man zu hnlichen Schlssen wie Prof. Dr.
Gerhard Kade: "Wenn man dann sieht, was heute an Umweltgesetzen brigge-
blieben ist, dann sollte das Vertrauen in die Gesetzgebung nicht mehr allzu gro
sein, und es sollte sich die Erkenntnis durchsetzen, da die Gesetzgebung des
kapitalistischen Staates seit jeher eine Gesetzgebung zum Schutze der herrschenden
Klasse und ihrer Profitinteressen gewesen ist. ,,130 In der Tat: die rechtlichen
Gestaltungsmglichkeiten, die Gesetzgebung und ihre Auslegung und Anwendung
in der Rechtsprechung werden immer von denen entschieden, die aufgrund ihrer
sozialen Machtposition den Einflu haben, Gesetze und Gerichtsentscheide durch
in dieses Kapitalistische System eingebundene Richter zu beeinflussen - also auch
Atomlobby- und Industrie.
Die Gesetze werden so formuliert, da die Atom-Umweltverschmutzer nichts,
1026
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
aber auch gar nichts zu befrchten haben. Das gilt brigens gleichermaen fr die
sonstige Industrie. In der "Technischen Anleitung zur Reinhaltung der Luft" z. B..,
den allgemeinen Verwaltungsvorschriften der Bundesregierung vom 8. September
1964, hie esunter Z. 54: "Die Messungen werden in der Zeitspanne von 8.00Uhr
bis 15.00Uhr angesetzt; inGegenden mit einem ausgeprgten Abendmaximum sind
auch Messungen zwei Stunden vor bis zwei Stunden nach diesem Maximum
anzusetzen. ,,131 Das bedeutet also, da nachts nicht gemessen wird, und damit sollte
jedem klar sein, warum es blich ist, Schadstoffe nachts abzulassen. Das also ist
erlaubt, bzw. dienachts gemessenen Werte sind als Beweise unverwertbar. Falls ein
Verschmutzer nachweisbar erwischt wird, geschieht ihm meistens nichts. Dazu ein
Beispiel: In den J ahren 1970bis 1972kippten die zur Hoechst-Gruppe gehrenden
chemischen Werke Albert Phenol rckstnde in den Rhein, die ins Wiesbadener
Trinkwasser gerieten und nach Ansicht von Gutachtern krebsfrdernd wirkten.
Angeklagt wurden nicht etwa Vorstand und Aufsichtsrat, sondern ein Sicherheits-
beauftragter und der Produktionsleiter der Fabrik. Eserfolgte jedoch Freispruch mit
der Begrndung, seitens des Unternehmens sei alles getan worden, um mit den
Schwierigkeiten des Phenols fertig zu werden. Auch die Behrden htten von der
Einleitung der Abwsser in den Rhein gewut. Der Gerichtsvorsitzende: "Wenn
wir die beiden Mariner verurteilt htten, mte die gesamte deutsche chemische
Industrie stillgelegt werden. ,,132
Ein weiteres Beispiel ist der "Giftskandal" in Hamburg. In der Firma Stoltzen-
berg wurden Gifte wie Adamsit, Blausure, Chlorzyan, Thiophosgen und milit-
rische Kampfstoffe gefunden. Der "Weltbund zum Schutze des Lebens" schrieb,
da sich herausgestellt habe, "da ber 600Beamte davon gewut haben, ohne
Alarm zu schlagen. Sie haben somit ihre ,Pflicht', oder wie immer man es im
Beamtendeutsch nennen mag, grblichst verletzt. Nach dem Grundsatz der
Gleichbehandlung und Gerechtigkeit mten siedafr zur Verantwortung gezogen
werden. ,,133 Doch wer tatschlich zur Verantwortung gezogen wurde, war ein
eigentlich vllig Unschuldiger: der Vater des getteten J ungen. Dazu die "Zeit":
"Vor nunmehr ber einem J ahr starb in Hamburg ein elfjhriger J unge einen
schrecklichen Tod. Er hatte mit Sprengstoff aus der Giftkche Stoltzenbergs
gespielt. Demnchst wird sein Vater sich vor Gericht wegen Verletzung der
Aufsichtspflicht verantworten mssen, die eigentlich Schuldigen aber bleiben
ungeschoren. Die Emprung der Brger darber ist gro. J edermann wei: Nur die
ungeheuerliche Schlamperei der Hamburger Verwaltung hat den grten Giftskan-
dal der Nachkriegszeit ermglicht.
Ein parlamentarischer Untersuchungsausschu hatte imSommer invorbildlicher
Offenheit und Strenge die Behrden angeklagt. Doch der SPD-Senat hat in der
vergangenen Woche alle Versager freigesprochen: Kein Beamter wird disziplin ar-
rechtlich belangt werden. Wie ist so etwas mglich ?"I34
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1027
Die "Frankfurter Rundschau" antwortet darauf und zitiert den Hamburger
Strafverteidiger Bernt M. Niese: "Leuschners (Leuschner ist der Rechtsnachfolger
des inzwischen verstorbenen Betriebsinhabers Stoltzenberg) Anwalt spricht von
einer politischen Entscheidung. Zwar bestehe an der Verhandlungsunfhigkeit
seines Mandanten kein Zweifel, dieTatsache aber, da dieStaatsanwaltschaft erst gar
nicht das Gericht indieser Frage habe entscheiden lassen, mache deutlich, da eshier
um mehr gegangen sei: die Verhandlungsunfhigkeit Leuschners sei eine gute
Gelegenheit, "die Affre Stoltzenberg endgltig unter den Tisch zu kehren. Kein
Gericht ist jetzt mehr gezwungen, Beweisantrgen nachzugehen, die ber den
Bericht der parlamentarischen Untersuchungskommission vom Mai dieses J ahres
hinaus noch etwas htten aufdecken knnen".
Die Staatsanwaltschaft ermittelt zwar in Sachen Stoltzenberg weiter. Doch
zumindest in den Behrden scheint niemand der Verantwortlichen damit zu
rechnen, da noch Wesentliches dabei herauskommt. Anders ist kaum zu erklren
da Senatoren und Staatsrte bereits jetzt beschlossen haben, da dieBehrden von
sich aus gegen keinen einzigen Bediensteten disziplinarrechtliche Schritte einleiten
werden. Die im Amt verbliebenen Senatoren hatten sich schon frher freigespro-
chen. "135
Diese exemplarischen Vorgnge der Rechtspflege im Bereich der "Nicht-
Atomindustrie" lassen sich ebenso im Bereich der Atomindustrie nachweisen.
Hufig decken sich Behrden und Gerichte dabei wechselseitig, teilweise ist auch
Korruption mit im Spiel. So schreibt der "Spiegel": "Der Proze um das
sdbadische Kernkraftwerk Wyhl geht dieseWoche indiezweite Runde - vor einem
bereits ramponierten Gericht ...
Die strkste Belastung fr den Proze lt sich jedoch nicht mehr ausrumen:
Zweifel an der Unvoreingenommenheit von zwei Mitgliedern des drei kpfigen
Senats. Die Klger haben nmlich ganz zufllig von einer Amerikareise der beiden
erfahren - durch einen Freiburger Anwalt, der unfreiwillig Zeuge einer Bemerkung
desBerstschutz-Sachverstndigen Karl Kumaul geworden war: Er, Kumaul, habe
jener "unter Hinweis auf die von ihm positiv bewertete Sicherheit des Reaktor-
druckgefes" geuert, sei "froh", da er seine Auffassung "den Richtern des
VGH Mannheim, die ber das Kernkraftwerk Wyhl zu entscheiden haben, in den
USA habe darlegen knnen".
Klger-Anwalt Siegfried de Witt wurde dadurch mit seinen Mandanten erst "auf
die Fhrte gefhrt". Die Spurensuche ergab, da die beisitzenden Richter Wolf-
Eckart Sommer (Berichterstatter des Prozesses) und J rg Schmidt, gemeinsam mit
Landesanwalt Manfred Naumer (Vertreter der Genehmigungsbehrden) und
Rechtsanwalt Ottmar Kuhn (Vertreter der Kernkraftwerk Sd GmbH), eine
Atomtagung inSanFrancisco besucht hatten, auch umsich dort Professor Kumaul
anzuhren. Die Amerikafahrer, Richter wie Interessenvertreter, die allesamt im
1028
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Hilion-Hotel abgestiegen waren, hatten der Klgerseite kein Sterbenswort von ihrer
Reiseabsicht verraten. Die Pointe: Monate nach SanFrancisco wurde Kumaul zum
Sachverstndigen im Wyhl- Proze bestellt. "136
Wenn sich in dem vorgenannten Fall wohl kaum eine eindeutige Kollision
nachweisen lt, so besteht an dem nchsten Fall aus dem "Spiegel" kaum ein
Zweifel:
"Beamte des hessischen Umweltministeriums paktierten insgeheim mit dem
Hoechst-Konzern. Minister Grlach mute deswegen zurcktreten.
Brieflich bedankte sich Hans Hammel, Ministerialdirigent im Hessischen
Umweltministerium, bei Karlheinz Trobisch, Direktor bei der Hoechst AG, fr
"Geburtstagsglckwnsche und das schne Geschenk". Hammel war "sicher", da
er mit dem Hoechst-Mann "auch in Zukunft eine gute Zusammenarbeit haben"
werde ...
Hammel wiederum bedankte sich fr dieBemhungen "sehr herzlich" und fgte
ein Postscripturn an: "Der Fernsehstar ,Trobisch' auf dem Main war gut ... Das
Abwasserabgabegesetz ist glatt passiert. Hessen hat sein Versprechen Ihnen
gegenber gehalten."
Der Schriftverkehr legt den Stil offen, in dem Hessens Umweltministerium und
der Hoechster Chemiegigant jahrelang miteinander verkehrten - der oberste
Wchter im Lande ber Sauberkeit der Flsse und Reinhaltung der Luft mit dem
grten Verschmutzer amOrt, der jhrlich Tonnen giftiger Abwsser in Main und
Rhein schttet und Mengen stinkender Abgase durch die Schlote blst.
Das gute Einvernehmen, das letzte Woche ruchbar wurde, zwang Hessens
Umweltminister Willi Grlach zum Rcktritt. Ihmerging esnicht anders alsWerner
Best, der vor sieben J ahren aus dem Amt schied, weil ber J ahre hinweg
tonnenweise hochgiftiger Industriemll unbeanstandet auf Halden und in Bche
gekippt wurde.
Was jetzt aus dem Unterbau des Umweltministeriums hochkam, ist in der Reihe
hessischer Umweltskandale aber, so wertet es die "Frankfurter Rundschau", das
"dickste, negativste und unglaublichste" ".137
ImJ anuar 1981brachte der "Stern" wieder einmal einen Bericht ber "Spenden"
an Politiker und ber "Filzskandale". Hauptfiguren in diesem Artikel waren
"Landwirtschaftsminister und Spendenkassierer" J osef Ertl, der sich hufig fr
umweltfeindliche Praktiken in der Landwirtschaft eingesetzt hatte, und Wiederauf-
bereitungsfrderer, Wirtschafts minister Heinz Herbert Karry in Hessen. Der
"Stern" ber den fanatischen Atombefrworter Karry:
"Dem Verdacht, mit Unternehmen mehr verfilzt zu sein als unbedingt notwen-
dig, hat sich auch Hessens Wirtschaftsminister und FDP-Kassenwart Heinz
Herbert Karry ausgesetzt. Er hatte in letzter Minute eine von seinem Kartellrefe-
renten Horst-Gere Apfelstedt vorbereitete Durchsuchungsaktion bei 120hessischen
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1029
Baufirmen eigenmchtig abgesetzt, obwohl sievon allen Instanzen des hessischen
Wirtschaftsministeriums und von einem Richter zuvor genehmigt worden war.
Kartellreferent Apfelstedt hoffte, die Baulwen bei verbotenen Preisabsprachen
zu erwischen. Die Chancen dafr standen gut - bis der Minister seinen Preisprfer
bremste. Karry gibt als Grund fr sein ungewhnliches Eingreifen seine "rechts-
staatliche Sensibilitt" an. Die stellvertretende Landesvorsitzende der FDP-nahen
hessischen J ungdemokraten, Elke Freund, hat seitdem "zumindest erhebliche
Zweifel an der Integritt des Ministers". Kartellexperten sind der Meinung, da die
Karry-Aktion groen Schaden angerichtet hat, weil viele Bauunternehmer so Zeit
gewannen, belastende Schriftstcke aus ihren Tresoren zu entfernen. ,,138
1981berichtete der "Spiegel": "Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Landwirt-
schaftsminister Ertl - wegen Verdachts der Bestechlichkeit. "158 In einem weiteren
"Spiegel"-Artikel ber "Spendenaffren" wurden auch dieHerren Karry, Genscher
und Friderichs genannt.!" Alles berzeugte und fanatische Atomkraftbefrworter!
Der "Spiegel" schrieb imFebruar 1981ber Karry: "Ob beimBau von Autobahnen
und Gleisstrecken, von.politisch umstrittenen Atommeilern wie Biblis C oder einer
Wiederaufbereitungsanlage - wann immer in Hessen lukrative Millionenprojekte
anstehen, findet die heimische Wirtschaft im Wachstumsfan Karry (,Ich bin ihr
Traufmacher') einen Frsprecher ... Den FDP-Bundesminister Baum irritierte
der Hesse imJ anuar mit seinem Brief, in dem er sich ber die ,wirtschaftlich nicht
mehr verantwortbaren' sicherheitstechnischen ,Anforderungen und Auflagen' fr
heimische Nuklearbetriebe beklagte ... hnlich gereizt reagierte der Liberale
(Karry), als publik wurde, da die Staatsanwaltschaft auer gegen Frau Rech auch
gegen Karrys Ministerialdirigenten Georg Schneider wegen des Verdachts der
Bestechlichkeit ermittelt ... Einen der Hauptbelastungszeugen der Staatsanwalt-
schaft, den frheren Saile-Geschftsfhrer Peter Puhlmann, versuchte Karry im
Laufe des Verfahrens als unglaubwrdig und unseris hinzustellen ... ,Von Saile
(Finanzkaufmann Peter Saile) wei ich', erinnert sich Puhlmann, ,da er (Karry)
'einen Grundsatz hatte, da nmlich fnf Prozent der Investitionssumme an die
Politik gehen msse'. ,,160
Mittlerweile ist aber noch ein weiterer fanatischer Atombefrworter, nmlich
Wirtschaftsminister Otto Graf Lambsdorff, inVerruf geraten. Der "Stern": "In der
FDP ist nach Bauernminister J osef Ertl und Parteikassierer Heinz Herbert Karry
nun auch Wirtschaftsminister Otto Graf Lambsdorff mit fragwrdigen Geflligkei-
ten ins Gerede gekommen. ,,161
Naturgem wird es schwierig sein, das Ausma der Korruption eindeutig
nachzuweisen, aber vollkommen klar ist, da Korruption oft imSpiel ist. Manchmal
hilft schon einwenig Druck von Vorgesetzten umUrteile zu beeinflussen, und wenn
ein Richter auch formal unabhngig ist, befrdert werden mchte er trotzdem.
Richter sind auch nur Menschen, denen manchmal sogar die Dimensionen ihrer
1030
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
eigenen Handlungen nicht klar zu sein scheinen. So z. B. bei einer Entscheidung zu
Gorleben, wo die grte und gefhrlichste Industrieanlage Europas erwnscht ist -
ein Kinderspielplatz aber angeblich eine Landschaftsverunstaltung darstellt. Dazu
die"Sddeutsche Zeitung": "Der von Kernenergiegegnern auf demStandort fr die
geplante Atommlldeponie und Wiederaufbereitungsanlage bei Gorleben (Kreis
Lchow-Dannenberg) errichtete Kinderspielplatz darf von der Kreisverwaltung in
Lchow abgerissen werden, hat dasVerwaltungsgericht Lneburg in einem Urteil
ber die Klage der Brgerinitiative Umweltschutz verfgt. Atomkraftgegner hatten
auf der Waldbrandflche mit der Wiederaufforstung begonnen und dabei auch mit
Holzstmmen Spielgerte gebaut. Das Gericht kam zu der Auffassung, da der
Spielplatz gegen das Verunstaltungsverbot des Bauordnungsrechts verstoe ... In
der Landschaft sei der Spielplatz ein Fr emdkr per . ,,139
Whrend Atomgegner die volle "Rechtsanwendung" zu spren bekommen,
drckt man bei der Nuklearenergie gern beide Augen zu. Soist eszur zweifelhaften
Sitte geworden, da der Unternehmer mit Bauarbeiten fr Atomkraftwerke schon
begonnen hat, ohne da dieBaugenehmigung vorliegt. Anscheinend kann man sich
aufeinander verlassen! So wurde z. B. auch beim Kernkraftwerk Wrgassen Ende
1967 ohne Baugenehmigung mit den Bauarbeiten begonnen. HO
Im Proze um das AKW Wrgassen wurden auch einige andere interessante
Geschehnisse aufgedeckt, so z. B., da der TV Rheinland im J ahre 1964 der
Verwendung des Reaktors J lich (AVR) nicht zugestimmt hatte, weil Zahl und
Umfang von nicht geglhten Ausbesserungen an Schweinhten so gro war, da
mit erheblichen Aufhrtungs- und Versprdungsbereichen gerechnet werden mute
und weil durch Neutronenstrahlung eine zustzliche Versprdung auftreten wrde.
Weitere Schweinhte konnten gar nicht mehr nachgeprft werden. Darauf schrieb
Dr. Rembser, damals alsSachbearbeiter des Arbeits- und Sozialministers des Landes
Nordrhein- Westfalen (spter war Herr Rembser Ministeralrat bei Minister Ehmke-
Forschung und Technologie in Bonn) unter III A 4-8943.7 am 9. 4. 1964 an den
Bundesminister fr Wissenschaft und Forschung:
"Nach dem Antrag der AVR sind die neuen Auslegungsdaten erforderlich
geworden, weil der innere Reaktorbehlter nicht so fehlerfrei geschweit worden
ist, wie esin den Unterlagen zum 5. Teilgenehmigungsbescheid festgelegt war, und
weil eine Neufertigung des Behlters aus terminliehen und finanziellen Grnden
nicht in Frage kommt.t'J "
Diese "neuen Auslegungsdaten" waren dieHerabsetzung des Auslegungsdruckes
von 20auf 11,5 at, die Herabsetzung der zulssigen Temperaturen um 75 C und
dieErhhung der Leckrate gar umdas Hundertfache von 1auf 100Torr 1/S!142Auch
in anderen Prozeakten wird von "eigenartiger Zusammenarbeit" zwischen dem
TV Rheinland, Herstellern und Genehmigungsbehrden berichtet.l? Als Geneh-
migungsbehrde funktioniert u. a. das Sozialministerium des Landes Nordrhein-
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en 1031
Westfalen, dessen Minister Werner Figgen und insbesondere Ministerialdirigent Dr.
Boisseree bei Umweltorganisationen vielleicht nicht ganz zu Unrecht keinen
besonders guten Ruf genieen. Dr. Boisseree leitete z. B. das Anhrungsverfahren
zum Schnellen Brter Kalkar, bei dem die Genehmigung so schnell erteilt wurde,
da die Behrde unmglich die Einwendungen berprft haben kann! Die
Vorgnge, die sich beim Atomkraftwerk Wrgassen abgespielt haben, beschreibt
der damalige Prsident des Welt bundes zum Schutze des Lebens, Chefarzt Dr. med.
Bruker, folgendermaen: "An dem augenblicklich sich abspielenden Kampf gegen
das grte Atomkraftwerk Europas imWeserknie bei Wrgassen lassen sich wie an
einem Schulbeispiel die Methoden ablesen, wie durch Nachrichtensperre, bewute
systematische Fehlinformationen, Verbreitung unwahrer Angaben und diktatori-
sche Manahmen das Prinzip der Demokratie zur Farce gemacht wird. Die
Erfahrung, die amtliche Stellen an kleineren Reaktoren gesammelt haben, hat
inzwischen zu einer Routine der Manipulation, Verlogenheit und brutaler Rechts-
beugung gefhrt, dienicht mehr zu berbieten ist und nun inmeisterhafter Weise an
der rcksichtslosen Durchpaukung des Wrgassener Atomkraftwerkes offenbar
wird. Die Sicherheit, mit der dieses Rezept sich bisher unter dem Schutz der
Nachrichtensperre bewhrt hat, hat dieRegierung verleitet, nunmehr den Bogen zu
berspannen. Das Ma wre voll, umdas Volk auf die Barrikaden zu treiben, wenn
esdievolle Wahrheit erfhre. Es gibt wenig Vorgnge, andenen sichinsoklassischer
Weise zeigen lt, in welch brutaler Weise bestimmte finanzmchtige Gruppen die
Existenzgrundlagen des Volkes aufs Spiel setzen, um imVerein mit der etablierten
Macht ihre Geschfte durchzusetzen. Es ist einleuchtend, da dies nicht mglich
wre, wenn das Volk richtig informiert wrde ... Ministerprsident Stolzenberg
wagte es, dem Bundestag zu erzhlen, ohne Kernreaktoren sei Deutschland zu
technischer Rckstndigkeit und wirtschaftlichem Niedergang verurteilt; auerdem
behauptete er, da ein Reaktor nicht die geringste Gefhrdung fr die Umgebung
mit sich bringe. "144
Einer der Gutachter imProze um das Kernkraftwerk Wrgassen, Prof. Dr. K.
Hll, emprte sich mit Recht: "ber alles setzt man sich hinweg ... Gesundheit-
liche Gefahren fr die Bevlkerung werden einfach negiert. Alle Warnungen sind
vom Tisch gefegt worden. Wo hat es dies schon einmal bei Gesundheitsbehrden
gegeben? Die Verantwortungslosigkeit ist nicht zu berbieten !"145hnliches
dokumentierte der "Spiegel" in einem weiteren Fall, bei dem jedoch die Klgerin,
die Oberstudienrtin Helga Vowinckel, zunchst recht bekam. Der "Spiegel":
"Exemplarisch wird deutlich, wie leichtfertig Ministerien im Umgang mit atom-
rechtlichen Freigaben handeln und wie schnell sich zuweilen oppositionelle
Parlamentarier mit Beschwichtigungen des Ministers und unbewiesenen Behaup-
tungen abspeisen lassen.
"Mir ging es", sagte Helga Vowinckel, die in ihrer Freizeit jahrelang Akten
1032 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
studiert, Fachbcher gelesen und Experten gehrt hat, "darum, aufzuzeigen, mit
welchen rechtswidrigen Methoden der Staat und die mit ihmverfilzte Energiewirt-
schaft die Brger berfahren."
Der Beweis gelang. Die Richter zu Koblenz konstatierten, da die angefochtene
atomrechtliche Freigabe "rechtswidrig ist". Denn der Minister Holkenbrink hatte
dem Essener Rheinisch-Westflischen Elektrizittswerk (RWE) ohne formelles
Genehmigungsverfahren den Bau erlaubt, obwohl der Energiekonzern die Gebu-
deanordnung des Reaktorkomplexes gegenber der ursprnglich genehmigten
Planung "in wesentlichen sicherheitstechnisch relevanten Punkten gendert"
(Urteilsbegrndung) hatte.
Der Nachweis, da staatliche Exekutive und Reaktor- Erbauer auf problematische
Weise miteinander verbunden sind, lie sich sogar ohne Gericht fhren: Der
Koblenzer Regierungsprsident Heinz Korbach (CDU) sorgt sich fr 18549Mark
pro J ahr imVerwaltungsbeirat auch um RWE-Interessen. Der Koblenzer Landrat
Georg Klinkhammer (CDU), dessen Amt die Baugenehmigungen fr die RWE-
Bauten liefert, erhlt 13418 Mark per annum im Aufsichtsrat des grten
bundesdeutschen Stromlieferanten. "Das RWE", wertet die Brgerin Vowinckel
solche Verquickungen, "hat die Leute einfach eingewickelt." ...
Die Lehrerin fhlt nun erstmals ihr "arg strapaziertes Vertrauen in den
Rechtsstaat" wieder gestrkt und hofft auf neuen Zulauf engagierter Brger.
Aktionen wie in Wyhl und Brokdorf, so meint sie, seien gleichwohl "unverzicht-
bar" - "weil sich auch mit intensiver Arbeit rechtswidriges Verhalten von
Landesregierungen nicht immer nachweisen lt". 146
In Anbetracht der blen Verfilzung zwischen Gutachtergremien, Behrden,
Politikern und teilweise auch wichtigen Einzelpersonen schlug die "Enquete-
Kommission" des Deutschen Bundestages 1980nderungen vor, die den Brger
strken sollen. Eine Beteiligung von Brgerinitiativen hatte man jedoch, wie blich,
vergessen. Die Empfehlungen der "Enquete-Kommission" lauten verkrzt:
"Die Mehrheit der Kommission weist darauf hin, da die Zusammensetzung
des Kerntechnischen Ausschusses, in dem Sicherheitsfragen mit erheblicher
gesellschaftlicher Relevanz behandelt werden, so angelegt sei, da die be-
troffene Wirtschaft dort adquat mitwirken knne, die betroffenen Arbeitnehmer
und ihre Gewerkschaften hingegen keine effektive Mitwirkungsmglichkeit be-
sen.
Der Kerntechnische Ausschu setzt sich aus folgenden sachverstndigen Mitglie-
dern zusammen:
10Vertreter der Hersteller und Ersteller von Atomanlagen;
10Vertreter der Betreiber von Atomanlagen;
10Vertreter der fr den Vollzug des Atomgesetzes bei Atomanlagen zustndigen
Behrden der Lnder und der fr dieAusbung der Aufsicht nach Art. 86, 87c
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1033
des Grundgesetzes zustndigen Bundesbehrde (7 Vertreter der Ministerien
oder Senatoren der Lnder, 3 Vertreter des Bundesministers des Innern);
10Vertreter der Gutachter und Beratungsorganisationen. Davon:
6 Vertreter der Vereinigung der Technischen berwachungs-Vereine e. V. und
der Technischen berwachungs-Vereine e. V.;
2 Vertreter der Gesellschaft fr Reaktorsicherheit (GRS) mbH,
2 Vertreter der Reaktorsicherheitskommission;
10Vertreter der folgenden Behrden, Organisationen und Stellen. Davon:
2 Vertreter des Bundesministers fr Wirtschaft;
1 Vertreter des Bundesministers fr Forschung und Technologie;
1 Vertreter des Bundesministers fr J ugend, Familie und Gesundheit und des
Bundesgesundheitsamtes;
Vertreter des Bundesministers fr Arbeit und Sozialordnung und der
Bundesanstalt fr Arbeitsschutz und Unfallforschung;
1 Vertreter der Kernforschungseinrichtungen;
Vertreter der Trger der gesetzlichen Unfallversicherung;
Vertreter der Gewerkschaften;
Vertreter der Sach- und Haftpflichtversicherer;
Vertreter des Deutschen Normenausschusses.
Der Kerntechnische Ausschu beschliet bei der Aufstellung sicherheitstechni-
scher Regeln mit einer Mehrheit von 5/6 der berufenen Mitglieder.
Damit stehen 20Stimmen der Hersteller- und Betreiberfirmen (mit Sperrmine-
ritat) nur eine Stimme der Gewerkschaften (ohne Sperrminoritt) gegenber.
Angesichts der Tatsache, da in diesem Gremium Fragen mit gewichtiger
Bedeutung fr den Arbeitsschutz geregelt werden, wird dem Deutschen Bundestag
empfohlen, die Bundesregierung aufzufordern, fr eine bessere Vertretung von
Arbeitnehmerinteressen im Kerntechnischen Ausschu Sorge zu tragen ...
Der Bundesregierung stehen zur Beratung auf dem Gebiet der Reaktorsicherheit
und des Strahlenschutzes die Reaktor-Sicherheitskommission bzw. die Strahlen-
schutzkommission zur Verfgung.
Deren Besetzung ist in der Offentlichkeit wiederholt diskutiert worden ...
Von der Mehrheit der Kommission wird daher dem Deutschen Bundestag
empfohlen, die Bundesregierung aufzufordern, das Auswahlverfahren fr die
Mitglieder der genannten Gremien so zu gestalten, da qualifizierte Fachleute mit
unterschiedlicher Einstellung zur Nutzung der Kernenergie berufen werden. ,,147
Vielleicht htte die "Enquete-Kommission" gleich mit anregen sollen, da die
stndigen Belstigungen von Atomgegnern durch Behrden zu unterbleiben haben.
Hierzu zwei Beispiele, ber dieder "Stern" berichtete: "Die Berliner Polizei hat 50
Taxifahrern Bugeldbescheide ber je 50Mark ins Haus geschickt, weil sie eine
Anti-Atomkraft-Plakette an ihrem Wagen haben. Die Ordnungshter, die in der
1034
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Protestplakette mit der freundlichen Sonne eine nach der Tax~fahr~r~Verordnun.g
"unzulssige politische Werbung" sehen, frchten um das "emhelthche ErscheI-
nungsbild" der Droschken. Groflchige kommerzielle Werbung, die mit Geneh-
migung der Verkehrsbehrde an ~ielen Berliner Taxi-Tren klebt, strt dieses Bild
und die Polizei dagegen nicht. ,,148
"Eine Lbecker Brgerinitiative bekam eine komplette Postsendung, rund 9000
Briefe, zurck - wegen der Anti-Atom-Sonne auf dem Umschlag. Das Hamburger
Verwaltungsgericht billigte die Manahme der Post. Es besttigte, da die
Umschlge einen unzulssigen politischen Vermerk trgen. Von der Post unbean-
standet blieben hingegen Briefe mit der Aufschrift "Wir brauchen Atomkraftwer-
ke".149
Zu denken gibt auch das Betrugsmanver in Kahl. Das Atomkraftwerk Kahl am
Main liegt seit Dezember 1971 wegen erheblicher Schden durch Ribildung am
Reaktordruckgef still. Die vielen Besuchergruppen, die seitdem das Werk
besichtigt haben, - darunter auch Schweinfurter Stadtrte - sind zum Narren
gehalten worden, daman ihnen das Kraftwerk alseinMusterbeispiel der technischen
Perfektion vor Augen fhrte. Das "Schweinfurter Tageblatt" schrieb dazu: "Der
Schaden ist schon Ende 1971(!) eingetreten, und jetzt frage ich mich, wie sich jene
vorkommen, denen man das Werk mit einem Na-da-staunen-Sie-aber-Blick
vorgefhrt hat. Die Unverfrorenheit hat Methode. Man erinnere sich: Erst belgt
man das "Schweinfurter Tageblatt"; dann lt man Falschinformationen ber
Behrdenbesprechungen kursieren; es folgen Verchtlichmachungen von Wissen-
schaftlern, die nicht fr die Atomstromwerke sind und unqualifizierte Angriffe auf
Brgeraktionen und Brger, die ihre Unterschrift gegen ein derartiges Werk
geleistet haben. Die Augenwischerei setzt sich offensichtlich bis Mnchen fort.
Dieser Tage hrte ich, der bayrische Innenminister Merk habe sich erfreut darber
geuert, da in Schweinfurt der Widerstand gegen das Atomkraftwerk entkrftet
werden konnte. Da ist der Herr Minister aber falsch informiert worden. 150Fr wie
dumm man uns hlt, machte der Sprecher der Rheinisch- Westflischen Elektrizi-
ttsgesellschaft (als Betreiber des Werks in Kahl) - klar, als er auf Anfrage erklrte,
die aufgetretene Ribildung knne nicht auf die heutige Situation bertragen
werden, da die technische Entwicklung weiter fortgeschritten sei.,,151
Fr wie dumm man die Bevlkerung hlt, zeigt eine Studie des Instituts fr
Demoskopie Allensbach, bei der besonders der Wissensstand ber Kernkraftwerke
untersucht wurde. Diese Studie wurde von verschiedenen Ministerien und Regie-
rungen der BRD mit groem Interesse gelesen. Esheit dort: "Dem Zusammenhang
von Information und Emprung, Aversion oder Angst sollte man beimFortgang der
vorliegenden Untersuchung vor allemweiter nachgehen; denn davon hngt jasicher
viel ab, worber man nun dieBevlkerung informieren soll oder kann und worber
nicht. Wieweit soll die Bevlkerung in einer ,naiven Unschuld' und damit einer
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
1035
Zu~~iedenheit belass~n ~erden, und wieweit mssen ihr Gefahren vor Augen
gefuhrt werden, damit sie zum entscheidenden Widerstand findet?"152
Ansc~einend hat das Bundesministerium fr J ugend, Familie und Gesundheit in
Bonn diesen Ratschlag schon ernst genommen. Als der Verfasser das Ministerium
1972 anschrieb und um wissenschaftliches Material ber Strahlenschden bat
schickte man ihmdiePropagandabroschre ,,2000 ist er 40" des Atomforums, inde;
zu lesen ist, da Herr Sauermann mit Fkalien dngt, stinkt und natrlich auch
gegen den Fortschritt =Kernkraftwerke ist.
153
Anscheinend hlt das Bundesmini-
sterium dererlei Reklame fr wissenschaftliches Material. Wei man esnicht besser
oder ist man so verlogen und kaltschnutzig?
Da man mi~derglei~he~ "Aufklrungsmaterial" zu manipulieren versucht, ist
sch~? la.nge kem ~eheimms mehr. Aber welches Ausma die Manipulation der
Bedurfmsse d~s Emzeln.en durch "Werbung" bereits angenommen hat, wird u. a.
dadurch deutlIch, da m der BRD fr "Werbung" mehr als z. B. fr Schulen
ausgegeben wird ..~age~en ~ettigen sich ~ie Schulbehrden nur allzu hufig auch
noch als Werbetrager fur die Atomenergie. So hie es 1975 in einem Artikel der
"Hamburger Morgenpost": "Schulsenator Gnter Apel hat gestern in den Ausstel-
lungsrumen der HEW (Spitalerstrae) die Sonderschau ,Schule und Elektrizitt-
~ernen fr die Welt von ~orge.n' erffnet. Mit anschaulichen Beispielen wird die
J ahrelange Zusammenarbeit ZWischen der Schulbehrde und den Hamburgischen
Electricitts- Werken gezeigt. "154Die jahrelange gute Zusammenarbeit zwischen
Schulb~hrde und HEW h~ben viele Hamburger Lehrer zu spren bekommen,
wenn sieden kostenlos verteilten Hochglanzbroschren der HEW zur Atomenergie
Argumen~e ~nt.gegensetzten oder auch nur Anti-Atom-Plaketten tragen wollten. Es
h~gelte DiszIplmarverfahren. PlaketteD.trger fr Atomenergie hingegen brauchten
me so etwas zu befrchten!
Auf all diese Vorflle trifft ein Zitat der IAEA der UNO zu:
"Die Behrden, die hauptschlich die Nukleartechnik frdern und dabei die
potenti.ellen Gefa~ren der radioaktiven Verseuchung als mgliche Begleiterschei-
nung dieser Techmk verschweigen, mssen sichvon der ffentlichkeit den Vorwurf
gefallen lassen, da sie befangen sind und eigene wirtschaftliche Interessen
verfolgen. ,,155
Esist ~ffenbar, d~Behrden, diedoch zumSchutze des Brgers verpflichtet sein
so.llen, J etzt zu emer Gefahr fr die Brger werden, weil sie im Dienste
Wirtschaftlicher Interessen stehen.
So etwas drfte in einer wirklichen Demokratie nicht vorkommen, und eines
sollte ganz klar herausgestellt werden: Nicht diejenigen, diefragen, gefhrden diesen
Staat, sondern die, die klare Antworten scheuen!
1036
Liter atur
1. P. Menke-Glckert, "Mit dem Risiko leben",
aus: ImErnstfall hilflos?, Kiepenheuer &Witsch,
Kln, S. 351, 1980.
2. "Transcript of the Hearing of Reactor Safety",
US Atomic Energy Commission, Docket No.
RM 50-1, S. 7037ff., August 21, 1972.
3. D. F. Ford, H. W. Kendall, "An Assessment of
the Emergency Core Cooling System Rulema-
king Hearing", Union of Concerned Scientists,
Cambridge, AEC Docket RM-50-1, S. 2.5, 2.6,
3.12, 3.17, April 1973.
4. "Amerikanische Kernenergiegegner fordern Stil-
legungvon20Kernkraftwerken", IRSKurzinfor-
mationen, Kln, Reihe: H, Nr. 9, 25. 6. 1973.
5. D. E. Ford, H. W. Kendall, "Nuclear Safety",
Environment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 2ff.,
September 1972.
6. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings- White House Razor Cut", Stockholm
Conference Eco, Washington DC, 11: 5, S. 2, 3,
August 16, 1972.
7. Friends of the Earth, "Atomic Reactor Safety
Hearings-Nuclear Safety", Stockholm Confe-
renceEco, Washington DC, 11: 11,S. 6, Septem-
ber 8, 1972.
8. USAtomic Energy Commission, "Water Reactor
Safety Program Plan", WASH-1146, February
1970.
9. Environmental Action, "Earth Tool Kir", Pocket
Books, New York, 2. 225, April 1971.
10. W. Clark, "Energy" aus: "Nixon and the Envi-
ronment", A VilIage Voice Book, New York,
S. 101, 1972.
11. B. Barnes, "A-Plant Safeguards Held Faulty by
Court", Washington Post, Washington, July 24,
1971.
12. R. M. Cohen, "A-Plant Work to Continue, AEC
Decides", Washington Post, Washington, No-
vember 25, 1971.
13. J . R. Schlesinger: "Expectations and Responsibi-
lities of the Nuclear Industry", J oint Meeting of
theAmerican Nuclear Society and Atomic Indu-
strial Forum, BaI Harbour, AEC-Document, No.
5-21-71, October 20, 1971.
14. United Staresof America, Congressional Record,
92d Congress, Second Session, Vol. 118, No. 69,
S. S. 7006-7, May 1, 1972.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
15. "ECCS Situation Growing Steadily More Orni-
nous for AEC, Industry", Nucleonics Week,
April 20, 1972.
16. J . T. Ramey, "Statement before SenateCommit-
tee on Government Operations", US Atomic
Energy Commission, Hearings to Establish a
Department of Natural Resources, S. 1431,
August 5, 1971.
17. U.S. Atomic Energy Commission, "The Safetyof
Nuclear Power Reactors and Related Facilities",
WASH-1250, Draft, Washington DC, December
1972.
18. R. GilIette, "Nuclear Safety: AEC Report Makes
the Best of it", Seience, S. 360-363, J anuary 26,
1973.
19. D. E. Abrahamsorr, "Energy the Nuclear Fast
Breeder", Environment, St. Louis, Vol. 15,No. 2,
S. 3, March 1973.
20. "EPA Confronts AEC over Nuke Safety", Not
Man Apart, Friends of the Earth, SanFrancisco,
Vol. 3, No. 4, S. 4, April 1973.
21. R. Gillette, "Nuclear Safety (IV): Barriers to
Communication", Science, Vol. 177, Reprint,
September 22, 1972.
22. B. Ingersoll, "Charge AEC Muzzled Safety
Panel", Chicago Sun-Times, Chicago, February
6,1972.
23. Chicago Today, "Find Secret Memorandum at
AEC Hearing", Chicago, February 6, 1972.
24. J . W. Gofrnan.v.Moratorium: TheSolution tothe
Nuclear Power Problem", Environmental Ac-
tion, S. 2, 1972.
25. B. Manstein. "Der kernenergetische Brennstoff-
zyklus und seine Gefahren", Biologische Medi-
zin, Heft 1, S. 247-256,1977.
26. "Bedeutet dieWahrheit das Ende der Kernener-
gie?", Tages-Anzeiger, Zrich, 27. J uli 1978.
27. B. L. Welch, "Deception on Nuclear Power
Risks: a Call for Action", The Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 36, Nr. 7,
S. 50-54, September 1980.
28. The Kemeny Report, "Findings and Recommen-
dations", Critical MassJ ournal, Washington DC,
Vol. 5, Nr. 8, S. 6, November 1979.
29. B. RosenthaI, "Rasmussen's Conflict of Interest
Revealed", Critical Mass J ournal, Washington
DC, Vol. 2, Nr. 4, S. 3, July 1976.
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
30. IRS-Kurzinformation, "ANC-Angehriger geht
zur Union of Concerned Seienristsber", Institut
fr Reaktorsicherheit der TOV e. V., Kln, Rei-
he: H, Nr. 10,4. 10. 1974.
31. IRS-Kurzinformation, "Sicherheitsingenieur R.
F1ueggegibt Ttigkeit bei der Nuclear Regulatory
Commission (NRC) auf", Institut fr Reaktorsi-
cherheit der TV e. V., Kln, Reihe: H, Nr. 39,
25. 10. 1976. .
32.IRS-Kurzinformation, "NRC-Manager schliet
sich Kernenergiegegnern an", Institut fr Reak-
torsicherheit der TV e. V., Kln, Reihe: H, Nr.
8, 16.2. 1976.
33. IRS-Kurzinformation, "Pollard prangert NRC-
Genehmigungspraktiken an", Institut fr Reak-
torsicherheit der TV e. V., Kln, Reihe: E, Nr.
6, 14.4. 1976.
34. R. Pollock, "Business asUsual inPennsylvania",
Critical Mass J ournal, Washington DC, Vol. 5,
Nr. 9, S. 7, December 1979.
}5.IRS-Kurzinformation, "Falsche Prfergebnisse
fhrten zu Skandal inJ apan", Institut fr Reak-
torsicherheit der TOV e. V., Kln, Reihe: A, Nr.
12,1974.
36. "CMJ Newsbriefs", Critical Mass J ournal, Wa-
shington DC, Vol. 6, Nr. 2, S. 2, May 1980.
37. C. M. Foster, "Letter to Mr. E. L. Berry", at
Idaho Nuclear Corporation from General Elec-
tric, S. 1,2, J uly 31, 1970.
38. J . W. McConnell, "Special Assignment J WMc-
14~70", Idaho Nuclear Corporation to J . O.
Zane, S. 1, 2, August 26, 1970.
39. D. R. Evans, "Additional High- Temperature
Zircaloy Bundle Testing in BEW-FLECHT
DRE-24-70", Idaho Nuclear Corporation, Letter
to L. J . Ybarrondo, September 9,1970.
40. R. W. Griebe, "GE Heater Development Work
RWG-61-70", Idaho Nuclear Corporation, Let-
ter to J . O. Zane, S. 2, 4, 5, September 29,
1970.
41. G. F. Brockett, "BWR-FLECHT Subcontract
Costs Zan-4-70", Idaho Nuclear Corporation,
S. 1, 2, 3, February 9, 1970.
42. G. F. Brockett, "BWR-FLECHT Information
Broc-38-70" Idaho Nuclear Corporanon to J . O.
Zane, Letter to A. J . Pressesky, May 8, 1970.
43. "An Evaluation of Nuclear Reactor Safety",
Union of Concerned Scientists, Docket Nr. RM-
50-1, Cambridge, Massachusetts, S. 5.27, 5.32,
1037
5.42, 5.45, 5.65, 5.71, 5.79, 5.81, 7.4, 7.5, 7.29,
7.30, March 23, 1972.
44. Friends of the Earth, "Symbiosis", Stockholm
Conference ECO, Vol. II, Atomic Reactor Safety
Hearings, Washington DC, 11: 1,S. 3, August 7,
1972.
45. "KWU-Report", Mitteilungsblatt der Kraftwerk
Union Aktiengesellschaft, Mlheim, S. 2, 3, Nr.
12, 1973.
46. Der Bundesminister fr Bildung und Wissen-
schaft, ,,4. Atomprogramm der Bundesrepublik
Deutschland fr dieJ ahre 1973-1976, Entwurf",
Bonn, S. 133, 6. Dezember 1972.
47. A. J . Pressesky, "Visit of the German (FRG)
TeamHeaded By Sahl", Memo to Milton Shaw,
US AEC, Washington DC, May 8,1972.
48. Bundesminister des Innern, "Richtigstellung zu
Moratorium fr Kernkraftwerke", Umweltinfor-
mation des Bundesministers des Innern zur
Umweltplanung und zumUmweltschutz, Bonn,
Nr. 20, S. 4, 6. April 1973.
49. H. Alex, E. Bazant, M. Bork, W. Drake, G.
Farber, P. Handge, G. Hhnel, G. Httermann,
E. Kramer, J . Langhans, A. Matting, K. Mitso-
stergios, K. Mokros, P. Neuer, D. Risse, J .
Rohde, H. Schulz, G. Schmitz, W. Schwarzer, A.
Setzwein, H. Stute, L. Stterlin, A. Thiel, W.
Ullrich, M. Wendt, "Gutachten ber dieSicher-
heit des 1300 MWe-Kernkraftwerks mit einem
KWU-Druckwasserreaktor fr Standort Esens-
harnrn", Institut fr Reaktorsicherheit der TV
e. V., Kln, Teil 1, S.2-1, 5-18, November
1971.
50. Bundesminister fr Bildung und Wissenschaft,
"Liste von Strfllen in Kernreaktoranlagen",
Bonn, 23. August 1972.
51. J . Feldmann, "Schden in Kernkraftwerken -
Eine erste Analyse des Versicherers", Allianz-
Berichte fr Betriebstechnik und Schadensverh-
tung, Allianz- Versicherungs-AG, Mnchen, Ber-
lin, Nr. 13, S. 7, Dezember 1969.
52. J . Feldmann, "Erfahrungen ausSchden inKern-
kraftwerken", Allianz-Berichte fr Betriebstech-
nik und Schadensvethtung, Allianz Versiche-
rungs AG, Mnchen, Berlin, S. 3,
DK.62t.311.25.004.64:621.039.
53. P. J acobi, Vorwort zu: Das Risiko Kernenergie,
Hrsg.: H. Strohm, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 5, 1975.
1038
54. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/9, Anlage 30, Drucksache
8/33, Frage 54, 21. J anuar 1977.
55. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/9, Anlage 32, Drucksache
8/33, Frage 57, 21. J anuar 1977.
56. "Studien des Bundesinnenministeriums ber
hypothetische Strflle bei Kerntechnischen An-
lagen", Umwelt, Informationen desBundesmini-
sters des Innern, Bonn, Nr. 53, S. 16,
16.2.1977.
57. H.-P. Butz, E. Pollmann, "Werden Strflle
geheimgehalten? Antwort auf eineBBU-Schrift",
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH, Kln,
GRS-S-30, S. 1, Dezember 1979.
58. "Werden Informationen bewut zurckgehal-
ten?", Oko- Mitteilungen, Informationen aus
dem Institut fr angewandte Okologie e. V.,
Freiburg, Nr. 4, S. 4, 1978.
59. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/74, 74. Sitzung, Frage 36,
22. Februar 1978.
60. R. J ungk, Vorwort zu "Bericht und Analyse der
bisher geheimgehaltenen Atomkatastrophe inder
UdSSR", Hoffmann und Campe Verlag, Harn-
burg, S. 8-10, 29, 31, 170, 1979.
61. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/66, Anlage 155, Drucksa-
che 8/1417, Fragen B 178und 179,20.1. 1978.
62. "Matthfer: Bei Baustopp Stromsperre", Sd-
deutsche Zeitung, Mnchen, S. 5, 29. November
1976.
63. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/10, Frage 26, 2.2.1977.
64. "Geheimstudie: Vieleneue Kraftwerke entbehr-
lich?", Hamburger Abendblatt, Hamburg, Nr.
125, S. 21, 1. J uni 1977.
65. J . Kurth, "Angst vor einemmilden Winter", Der
Stern, Hamburg, Nr. 44, S. 268, 23. Oktober
1980.
66. H.-P. Butz, "Stellungnahmen zu Kernenergiefra-
gen- Schriftenauswahl StandApril 1979", Gesell-
schaft fr Reaktorsicherheit mbH, GRS-S-28, S.i,
August 1979.
67. Deutscher Bundestag, .Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/176, Frage 16, 10. 10. 1979.
68. "Das ist Ihr Energie-Bedarf fr den Rest des
J ahrhunderts", Kladderadatsch, Bonn, S. 1, 2,
Herbst 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
69. R. Gerwin, "So ist das mit der Kernenergie",
Econ Verlag, Dsseldorf, Wien, S. 10, 1976.
70. K. Willich, "Wirtschaftliche undpolitische Impli-
kationen der Anwendung der Kernenergie inder
Bundesrepublik Deutschland", Wissenschaftli-
che Arbeit zur Erlangung des Diplom- Volks-
wirts, Berlin, S. 166, 12. J uni 1976.
71. "Strahlenbelastung bei Steinkohlen- und Kern-
kraftwerken", Umwelt, Informationen des Bun-
desminister des Innern, Bonn, Nr. 60, S. 30,31,
21. Februar 1978.
72. "Kohlekraftwerke und Radioaktivitt" LSI, Le-
bensschutzinformationen, Nr. 8, S. 3,1978.
73. P. Weish, E. Gruber, "Radioaktivitt und
Umwelt", Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, S. 16,
63, 1975.
74. K. Bechert, "Kohlekraftwerke gefhrlicher als
Kernkraftwerke", Mainz, 14.5. 1978.
75. Bund fr Natur- undUmweltschutz, "Pressemit-
teilung: Der Bund kritisiert die verharmlosende
Darstellung der Kernenergie durch staatlicheStei-
lenbeimVergleich Kohlekraftwerke - Kernkraft-
werke", Landesverband Baden- Wrttemberg
e. V., Freiburg, 27. Februar 1979.
76. Bund Natur- und Umweltschutz, "Strflle in
Kernkraftwerken", Landesverband Baden- Wrt-
temberg e. V., Freiburg, 8. Dezember 1978.
77. K. Bechert, "Wieder eine ,Haupt- und Staats-
Lge' der Atomlgner geplatzt", Weilmnster-
Mttau, 22. August 1980.
78. G. Breuer, "Energie ohne Angst", Ksel-Verlag
GmbH, Mnchen, S. 146, 1980.
79. K. Bechert, "Wer sitzt imTreibhaus, der Minister
oder wir?", Gau-Algesheim, 14. Mai 1978.
80. K. Bechert, "Informieren Sie sich besser, Herr
Minister!", Weilmnster-Mttau, 10. J anuar
1979.
81. "Hungersnte unter der Treibhausglocke", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 25, S. 22, 18. J uni 1979.
82.0ko-AG im ASTA der TH Darmstadt. "Zwi-
schenbilanz der Energiediskussion - offen bilan-
ziert?", Darmstadt, 1980.
83. "Die Wahrheit kommt doch an den Tag!", Der
Umweltschutz, Informationen der Brgeraktion
Umweltschutz, Karlsruhe, Nr. 4, S. 9, 1974.
84. "Hirschgrabenwasser und Fische durch KFZ
oder WAK verseucht", Mittelbadische Nachrich-
ten, Linkenheim, Nr. 48, 1. Dezember 1978.
85. K. Krting, "Wie eine Nachricht entsteht oder:
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
Wer hat dietoten Fisch erfunden?", KfK Haus-
mitteilungen, Kernforschungszentrum Karlsru-
he, Nr. 1, S. 9, 1979.
86. "Stellungnahme des KfK zur Wasservergiftung
im Hirschgraben", Mittelbadische Nachrichten,
Linkenheim, Nr. 52, 29. Dezember 1978.
87. Schller &Bhmer, "Hirschgrabenwasser und
Fische durch KFZ oder WAK verseucht?", Mit-
telbadische Nachrichten, Linkenheim, Nr. 49,
8. Dezember 1978.
88. "Echte Sicherheit und keine vorgetuschte tut
not", Mittelbadische Nachrichten, Linkenheim,
Nr. 50, 15. Dezember 1978.
89. W. Barthel, "Ein Dsenjger kann einenAtomre-
aktor nicht lahmlegen - aber ein abgebrochener
Bolzen schafftees", Der Stern, Hamburg, Nr. 47,
S.29, 16. November 1978.
90. Stern, Hamburg, Nr. 27, S. 17, 30. J uni 1978.
91. J . Bleck-Neuhaus, "Viel versprechen - wenig
halten. Umweltschutzpolitik bei einer Atomanla-
geimLand Niedersachsen" , Universitt Bremen,
Information zu Energieund Umwelt, Teil A, Nr.
9, S. 1, 2, 7, 11, 13, 15,31,33, J uni 1979.
92. Wiesner, .mA4-8943 KKW", Der Minister fr
Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes
Nordrhein- Westfalen, Dsseldorf, Brief anFranz
Lengemann, Fischerhude, 30. Mrz 1972.
93. W. K. Pohl, "Emergency Organization andPlan-
ning", Health Physics, Pergamon Press, New
York, Oxford, Vol. 21, S. 3, J uliy 1971.
94. "Sorgen mit der Entsorgung", Schweizerisches
Brgerinitiativ-Bulletin, Nr. 35, S.5, Februar
1979.
95. "WiederaufbereitungsgeTOVtel", BBU, Karls-
ruhe, BUU, Hamburg, Brgerinitiative Lchow-
Dannenberg, S. 4-7, undatiert.
96. Eingeschriebener Brief von H. Strohm an das ,
Bundesministerium fr Forschung und Techno-
logie, Dr. Schmidt-Kster vom 1. 3. 1973.
97. BBU, "Entsorgung im Eimer", Hrsg.: Techni-
kergruppe der Aktionsgemeinschaft fr Urnwelt-
schutz, Darmstadt &BBU, Karlsruhe, S. 31, 32,
70, September 1979.
98. K. Bechert, "Harrisburg Deutsche Bilanz", Weil-
mnster-Mttau, 22.4. 1979.
99. Informationszentrum Kritische Wissenschaft,
"Gorleben-Hearing", Hannover, S.5, 10. April
1979.
100. K. Bechert, "Zusammensetzung der Strahlen-
1039
schutzkornmission", Gau-Algesheim, 21. Febru-
ar 1978.
101. K. Bechert, "Verzeichnis der Mitglieder der
Reaktorsicherheitskommission" , Gau- Alges-
heim, 4. Mai 1978.
102. H. Kater, "Die Kernkraft-Lobby und ihre Sym-
pathisanten", Gesunde Medizin, Nr. 6, 1978.
103. D. Teufel, "Radioaktive Kontamination in der
Umgebung kerntechnischer Anlagen - Analyse
der amtlichen Umgebungsberwachung" , Ar-
beitsgemeinschaft Umweltschutz an der Univer-
sitt Heidelberg, September 1976.
104. L. Borsehe, "Pressemitteilung der Wissenschaft-
ler des Tutoriums Umweltschutz an der Univer-
sitt Heidelberg", Heidelberg, 5. 12. 1978.
105. H. Niederlnder, Brief "Tutorium Umwelt-
schutz ander Universitt Heidelberg", Universi-
tt Heidelberg, Der Rektor, S. 2, 31. 7. 1978.
106. "Nackt amZaun", Der Spiegel, Nr. 32, 1978.
107. "Tutorium setzt sich zur Wehr", Badische Zei-
tung, 28. J uli 1978.
108. D. Teufel, "Themengruppe ,Rechtsfragen' im
Zusammenhang mit der Konkretisierung der
Strahlenschutzgrundstze" , Institut fr Energie-
und Umweltforschung Heidelberg e. V., Heidel-
berg, S. 5, 9, 13, 15, September 1979.
109. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/184, Anlage 153, Drucksa-
che 8/3310, Frage B 169und 170,9. November
1979.
110. AGU, "Die Freiheit vonWissenschaft und Lehre
am Beispiel Kernenergie und Umweltschutz",
Heidelberg, S. 34, 35, November 1978.
111. "Alle Offnungen schlieen", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 38, S. 67, 1972.
112. K. Rudzinski, "Natriumbrter: Kostenexplosion
und keine Folgen?", Frankfurter AllgemeineZei-
tung, Frankfurt/M., Nr. 32, 7. Februar 1973.
113. K. Rudzinski, "Das Milliardenspiei" ,Frankfurter
Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., Nr. 32,
7. Februar 1973.
114. K. Rudzinski, "Brterdiskussion - aber mit kriti-
schen Forschern" Frankfurter Allgemeine Zei-
tung, Frankfurt/M, Natur und Wissenschaft,
29. November 1978.
115. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/129, Anlage 112, Drucksa-
che 8/2464, Anlage 113, Frage B 186, 19. J anuar
1979.
1040
116. K.-F. Mller-Reimann, "Ein Brendienst fr die
Kernenergie", Oko- Mitteilungen, Institut fr
angewandte Okologie e. V., Freiburg, Nr. 10,
S. 14, September 1980.
117. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/125, 14. Dezember 1978.
118. "Errterungstermin mit Polizeieinsatz", Stutt-
garter Zeitung, Stuttgart, S. 8, 14. 10. 1976.
119. "Wirbel um Kernkraftwerk", Chronik, Zwen-
tendorf, S. 7, 8. Mrz 1972.
120. "Das Landratsamt war nur Brieftrger", Lands-
huter Zeitung, Landshut, 29. J anuar 1972.
121. "Dossier Leibstadt", Tages-Anzeiger Magazin,
Zrich, Nr. 15, S. 7, 8, 9,15. April 1978.
122. Eidgenssische Kommission fr die Sicherheit
von Atomanlagen, "Gutachten zum Gesuch der
Kernkraftwerk Leibstadt AG Zrich um Ertei-
lung einer Baubewilligung fr einKernkraftwerk
mit Siedewasserreaktor amStandort Leibstadt" ,
Teil 1, S. 4, undatiert.
123. Zrcher Atomkraftwerkgegner, "Atombetrug",
Zrich, Eigenverlag, S. 9, 12, 35, 36, 43, 1978.
124. "Information aus erster Hand ber ,Gsgen-
Hearings' ", Volksrecht, 17. Mrz 1980.
125. A. Oberholzer, "Urteil aus demhohlen Bauch",
Das Konzept, Schweiz, Zrich, 9. J ahrgang, Nr.
3, S. 1, Mrz 1980.
126. R. Bhler, U. Kasser, "Wem ist Gsgen noch
geheuer?", Das Konzept, Zrich, 9. J ahrgang,
Nr. 3, S. 1, Mrz 1980.
127. "Das waren dieGsgen Hearings", Das Konzept,
Zrich, 9. J ahrgang, Nr. 3, S. 1, Mrz 1980.
128. "Grohnde-Prozesse", Informationspapier zuAr-
beitstreHen der Brgerinitiativen, unter Erkl-
rung zu den Grohnde-Prozessen, 1978.
129. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: Weltbund zum Schutze des
Lebens, Bremen, Anlage S. 2, 1980.
130. G. Kade, "Wirtschaftswachstum und Umwelt-
schutz im Kapitalismus" aus: Die Zukunft des
Wachstums, Hrsg.: H. v. Nussbaum, Mnchen,
S. 132f., 1973.
131. Der Bundesminister fr Arbeit und Sozialord-
nung, "Arbeitsschutz", Verlag W. Kohlhammer,
Stuttgart, Kln, Nr. 10, S.336, 10. Oktober
1964.
132. H. Strohm, "Politische Okologie", Rowohlt Ver-
lag, Reinbek-Hamburg, S. 263, September 1979.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
133. "Fall Srolrzenberg", LSN 1, Hrsg.: WSL, Harn-
burg, 11. J ahrgang, S. 2, 16. J anuar 1981.
134. "Staatsbegrbnis fr den Skandal", Die Zeit,
Hamburg, Nr. 49, S. 1, 28. November 1980.
135. K. Plog, "Das Leitmotiv heit ,tiefer hngen' ",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt1M, Nr. 274,
S. 3,25. November 1980.
136. "Sicht der Dinge", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
25, S. 97, 18. J uni 1979.
137. "Endgltig ausgereizt", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 13, S. 130-132, 24. Mrz 1980.
138. K. Breme, "J osef und seine Brder", Der Stern,
Hamburg, Nr. 3, S. 100, 8. J anuar 1981.
139. K. Bechert, "Ein Verwaltungsgerichtsurteil im
J ahr des Kindes", Mainz, 21. 3.1979.
140. E. Biermann, "IIl A4-8943 KWW", Brief an
Arbeits- und Sozialminister W. Figgen, Eddige-
hausen, S. 7, 25. 7. 1971.
141. Fotokopie: Der Arbeits- und Sozialminister des
Landes Nordrhein-Westfalen, Sachb. und Entw.
Dr. Rembser, Betr.: AVR-Reaktor, Hier: Innere
Reaktorbehlter, Dsseldorf, III A4-8943, 7,
9. April 1964.
142. E. Biermann, "III A4-8943 KWW", Brief an
Arbeits- und Sozialminister W. Figgen, Eddige-
hausen, S. 5, 1. 9. 1971.
143. Mller-Pinke, ,,-2K146/68" , Verwaltungsgericht
Minden, Karlshafen, S. 47H., Mrz 1969.
144. M. O. Bruker, "Notstand der Demokratie -
aufgezeigt am Atomkraftwerk Wrgassen",
Sonderdruck aus ,Gesundes Leben', Medizinal-
politische Rundschau, Hilchenbach, Heft 6/
1968.
145. K. Hll, "Gutachterliehe Stellungnahme zur was-
serrechtlichen Erlaubnis KKW Wrgassen", Ha-
meln 30. 8. 1971.
146. "Schnes Geschenk", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
9, 21. Februar 1977.
147. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Wahlperiode,
Bericht der Enquete Kommission "Zuknftige
Kernenergie-Politik", Drucksache 8/4341, Sach-
gebiet 75, Verlag Dr. Hans Heger, Bonn, S. 143,
144,27. J uni 1980.
148. "Plaketten-Taxi", Der Stern, Hamburg, Nr. 40,
S. 350, 25. September 1980.
149. "Die Schnffler sind berall", Der Stern, Harn-
burg, Nr. 19, S. 94,30. April 1980.
150. L. Wiener, "Potemkin in Kahl", Schweinfurter
Tageblatt, Schweinfurt, 30. J anuar 1973.
28: Wenn I ndustr i e und Behr den mani pul i er en
151. "Defektes Atomwerk prsentiert", Schweinfur-
ter Tageblatt, Schweinfurt. 30. J anuar 1973.
152. Institut fr Demoskopie Allensbach, "Beziehung
zur Umweltverschmutzung", Vertraulich!
Durchgefhrt im Auftrag der Deutschen' Ver-
bundgesellschaft e. V., Heidelberg, Allensbach,
S. 38, 30. September 1970.
153. Deutsches Atomforum e. V., ,,2000ist er 40", Ich
fahre nicht Auto, Bonn, kein Datum.
154. "Schule und Elektrizitt", Morgenpost, Ham-
burg, S. 13, 9. April 1975.
155. International Atomic Energy Agency incoopera-
tion with WHO, "Nuclear Power and the Envi-
ronment", Wien, S. 71, 1972.
156. "Atommll-Skandal in Karlsruhe - Eine Doku-
mentation", Ventil Karlsruher Studentenzeitung,
22. J ahrgang, Nr. 20, S. 4, 5, J uli 1974.
1041
157. "A Federal Grand J ury Returned aNine-Count
Indictment", Critical Mass J ournal, Washington
DC, Vol. 6, Nr. 2, S. 3, May 1980.
158. "Flaschen aller Art", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
9, S. 35-36, 23. Februar 1981.
159. "Noch eineNull", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 6,
S. 90-94, 2. Februar 1981.
160. "Glanz verloren", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 8,
S. 51-55, 16. Februar 1981.
161. "Um Kopf und Kragen", Der Stern, Hamburg,
Nr. 8, S. 180-182, 12. Februar 1981.
162. K. Breme, "Das Mrchen vomStromausfall" , Der
Stern, Hamburg, Nr. 45, S.216, 30. Oktober
1980.
163. "J agd auf Aussteiger", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 5, S. 53-55, 26. J anuar 1981.
1042
Kapitel 29:
Ener gi e-Al t er nat i ven
Energieeffizienz anstatt Verschwendung - "Harte" und "weiche" Energie-
formen - Einseitige Frderung harter Technologien - Energieeinsparung -
Zuknftige Energie Szenarios - Politik der Energieverschwendung - EG
Kommission: ber 50%verschwendet - Aufschlsselung desEnergiebedarfs
_ Wrmedmmung der Huser - Auswahl von Baumaterialien - Vorschlge
zur Isolierung - DIN Normen fr Gewinninteressen - Einsparungen im
Haushalt _ Schwachstellen an Elektrogerten - Autoverkehr - Rote Welle
auf Bestellung - Verkehrsplanung - Manahmen zur Energieeinsparung im
Verkehr _ Wrmekraftkoppelung - Industriepotential zur Einsparung -
Ungenutzte Reserven - Wrmerckgewinnung - Elektronisch gesteuerte
Motoren _ Wiederverwendung von Rohstoffen und Produkten - Tarifgestal-
tung _ Werbung fr Stromverbrauch - Nutzung der Sonnenenergie -
Sonneneinstrahlung auf dieErde - Potential der Sonnenenergienutzung -
Vorteile der Sonnenenergie - Flachkollektor und Spiegelkollektor - Erfah-
rungen im Kollektorbau - Wrmespeicherung - Modelle von Swissolar -
Behrden verbieten Sonnenkollektoren - Photozellen - Groe Solarkraft-
werke _ Der Sonnenofen von Odeillo - Sonnen Grokraftwerk in New
Mexiko -. Sonnensatelliten - Umweltbelastung durch Sonnensatelliten -
Photosynthese und bakteriologische Grungsprozesse - Brennstoffzelle -
Windenergie - Honnefturbine - Windenergie im Ausland - Behrden
behindern Nutzung von Windenergie - Geothermische Energie- Hydraulic
Fracturing - Biogasanlage- BiogasinIndien und China - FossileBrennstoffe
_ Natrliche Kohleverflssigung - Wirbelschichtverfahren - Wrmekraft-
koppelung - Blockheizkraftwerk - Magnetohydrodynamische Stromerzeu-
gung - Energie aus demMeer - Gletscherkraftwerke - Fusionskraftwerke -
Der Tokamak und andere Fusionsreaktoren - Probleme der Fusion - Die
elektrisch betriebene Wrmepumpe eineEnergieverschwendung - Energie-
vorschlge fr dieDritte Welt - Alternativenergien imEigenbau
EinezuverlssigeEnergieversorgung ist zweifelsfrei f~r eineIndustr!egesellschaft
notwendig. DieFragestelltsichaber, obeinehochent':lckelte.Industnegesell.scha~t
auchviel Energieverbrauchenmu?DiefolgendeGrafikbeweistdasGegenteil.W:r
sehen z. B., da die Schweden erheblich weniger Energie verbrauchen als die
Kanadier und dennoch mehr Geld verdienen.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1043
Ener gi ever br auch und Br ut t oi nl andspr odul d (1972)
BIP pro Kopf Energie/BIP-Quote (Index. USA=100)
(US$) 125 150 175 1100
Ir
5643 USA
r 5000 S
I 120
I 4728 CDN
I
L
4168 F
I
I 3991 D
I 1
t
3678 NL
I
l 3423 J AP
1 1
I
3401 GB
I _1
t 2612 I
-[25
150 175 1100
Index der
~ Energie/BIP
~ Quote
(USA=100)
1000 kwh pro Kopf und J ahr
Energieverbrauch
pro Kopf
(1000 kwhl J ahr)
Die BIP-Zahlen. die in US-Dollar ausgedrckt sind. entsprechen dem tatschlichen Kaufkraft-
verhltnis, nicht den offiziellen Wechselkursen. Umrechnungen nach: Irving B. Kravis u. a.:
"A system of international comparisons of gross product and purchasing power': The
J ohns Hopkins University Press, 1975, herausgegeben tr die Weltbank.
Aus: J . Darmstdter. "Machen wir's den Schweden nach?", Forum, Vereinte
Nationen, Genf, J ahrgang 4, Nr. 4, S. 2, Mai 1.977.
Wenn ineinemLandviel Energieverbraucht wird, sobedeutet dasoft nur, da
Energieverschwendet wird.
36
, 37, 38 Prof. Dr. Dr. J ohn Gofman schrieb zu dem
rationellenUmgangmit Energie: "Die ver schwendete Energietrgt absolut nichts
zumLebensstandardirgendeiner Personbei. Esfolgt daraus, daindemMae, wie
die Verschwendung beseitigt werden kann, unser Lebensstandard sogar steigen
kann, selbst bei einemRckgang der Energiequellen oder einemPreisanstieg. In
jedemwichtigen Sektor der US-Wirtschaft, in demEnergieverwendet wird, im
Haushalt, der Industrie, demHandel und Transport, bewegt sichdieEnergiever-
schwendungzwischenhochbisextremhoch- ohneauchnur diegeringsteSpur fr
dieAnnehmlichkeitendesLebens, diedieMenschenlieben,beizutragen ... Das ...
eigentlichwichtigeKonzept ist das der Ener gi eeffi zi enz, was bedeutet, dieselben
1044
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aufgaben erfllen, ohne dieEnergievorrte zu ver schwenden. Zum Beispiel trgt ein
Benzintank in unserem Wagen, der ein Loch hat, durch das Benzin fliet, wohl
kaum zum Lebensstandard bei. Es wre energieeffizient, das Loch zu stopfen. Die
Mehrzahl der Energieverluste ist subtiler, aber nicht weniger verlustreich und
folglich abtrglich fr unseren Lebensstandard. ,,1Die vernnftigste und belastungs-
freiste Art der Energiebereitstellung besteht in einem konomischen Gebrauch der
Energie. Eine erhhte Bereitstellung an zustzlicher Energie ist teuer, zeitraubend,
risikoreich, umweltbelastend und nur fr einen befristeten Zeitraum mglich.
Auerdem ist sieuerst kapitalaufwendig. Dieses Kapital, das fr den Ausbau der
harten Atomtechnologie bentigt wird und damit anderen Industriezweigen
entzogen wird, erzeugt mehr Arbeitslose und wird das Energieproblem dennoch
nicht lsen.
Der Amerikaner und Energieexperte Amory B. Lovins, der die "Terminologie"
der "weichen" und "harten" Energieformen erfand, erlutert die beiden Mglich-
keiten der Energieerzeugung folgendermaen: "Typisch ,harte' Energietechnolo-
gien sind Kernkraftwerke, groe Kraftwerke fr fossilen Brennstoff, Sonnenener-
gietrme, Sonnensatelliten, ozeanische thermo-elektrische Systeme, dieKernfusion.
,Weiche' Technologien umfassen einfache Sonnenkollektoren fr die Heizung, die
Umwandlung von land- und forstwirtschaftlichen Abfllen in Brennstoffe auf
Alkoholbasis, Windenergie (z. B. zur Elektrizittserzeugung fr Wasser- und
Wrmepumpen), photosynthetische Zellen, mit Sonnenwrme gespeiste Motoren
und dieMikro-Hydroelektrizitt. ,,2Amory Lovins wies inder Zeitschrift "Forum"
der" Vereinten Nationen" darauf hin, da "harte" Technologien einestarke zentrale
Autoritt erfordern, traditionelle Marktmechanismen umgehen, politische Kon-
fliktsituationen schaffen und zu einer starken Konzentration politischer und
wirtschaftlicher Macht fhren.' Amory Lovins erlutert: "Die Kontrolle darber,
wer wieviel Energie zu welchem Preis haben soll, wird zentralisiert, und diejenigen,
die die Energie verbrauchen, rcken immer ferner von denen, die sie liefern und
steuern. Die zentralen Behrden mssen dieEnergieversorgungseinrichtungen samt
ihren erkannten Risiken Leuten aufzwingen, die keines von bei den wollen.
Interregionale Konflikte verstrken sich. Eine entzweiende Form zentrifugaler
Politik gewinnt die Macht ber nationale Entscheidungen imEnergiebereich. Eine
zentralisierte Elektrifizierung hat auch noch andere politische Auswirkungen. Ein
Energiesystem, das so kompliziert und kostspielig ist, da es nur von einer
priviligierten technischen Elite betrieben werden kann, ist wohl kaum der richtige
Weg, um eine gerechtere Verteilung zwischen reichen, aber ungleich strukturierten
Staaten zu erreichen - seltsamerweise kommen jaRufe nach mehr Elektrizitt fr die
Armen gerade von Elektrizittsgesellschaften, die gerade den Armen systematisch
einen mehrfach hheren Strompreis pro Einheit abgenommen haben als den groen
Industriekunden - ganz zu schweigen von einer Welt, in der zwei oder drei
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1045
Milliarden Menschen gar keine Steckdose oder auch keine Gerte haben, um sie
daran anzuschlieen. Von allen mglichen Systemen sind solche mit weitgehender
Elektrifizierung am meisten fr technologische Abhngigkeit und kommerzielle
Monopole anfllig ... Der Umfang und dieKomplexitt groer elektrischer Netze,
verbunden mit der Schwierigkeit, Elektrizitt in groen Mengen zu speichern,
macht sieungeheuer anfllig fr Strungen durch Unfall oder Sabotage - und diese
erfordert wieder strengste Kontrollrnanahmen fr die jeweilige Gesellschaft,
eventuell sogar drastische und raffinierte Polizeiaktionen, um jeder Strung
vorzubeugen. ,,)
In seinem Buch "Sanfte Energie" beschreibt Amory B. Lovins weitere Nachteile
der "harten" Energieform,
4
diedeutlich machen, da auf dieseWeise keine sinnvolle
und zuverlssige Energieerzeugung erreicht werden kann. Dennoch versuchen
Monopolindustrien und ihnen hrige Politiker den "harten" Weg einzuschlagen.
Denn die Groindustrie fragt nicht nach dem kologischen Gleichgewicht und
menschlichem Glck, sondern in erster Linie nach Subventionen, Umsatz und
Gewinn. Und das ist der Grund, warum die Entwicklung der Atomenergie so
einseitig und gegen die Vernunft mit Betrgen gefrdert wurde, die weit ber das
Hundertfache von dem ausmachen, was in Alternativenergien investiert wurde.'
Wenn Bundesministerien ihre Atomenergieplanung mit der Knappheit anderer
Ressourcen zu rechtfertigen suchen und ihnen genehme Behauptungen erbringen,
umder Offentlichkeit weiszumachen, unsere einzige Hoffnung fr die Zukunft sei
die Atomkraft und insbesondere der Schnelle Brter, und wenn sie all ihre Macht
dazu verwenden, dies Konzept zu realisieren, dann werden wir umdieAlternativen
betrogen, dieuns allein auf lange Sicht einberleben ermglichen knnen. Sogar der
"Club of Rome", eineVereinigung von Wissenschaftlern und Unternehmern, klagte
bereits 1973, da Alternativen strflich vernachlssigt wrden." So wurde in der
Bundesrepublik die Atomenergie allein von 1977 bis 1980mit 4532 Millionen DM
gefrdert, whrend imgleichen Zeitraum fr dieFrderung der Sonnenenergie und
anderer nicht-nuklearer Energiequellen kmmerliche 161Millionen DM, d. h. 3,5%
ausgegeben wurde." In den J ahren vorher war dies groteske Miverhltnis noch
erheblich ungnstiger fr die "weichen" Formen der Elektrizittserzeugung.
Doch statt zu fragen, ob die negativen Aspekte der Elektrizittserzeugung nicht
auch durch eineVerringerung der elektrischen Energienachfrage lsbar sind", droht
man uns mit primitiver Regelmigkeit mit einer "Energielcke". Der "Spiegel"
schrieb dazu: "Der beflissene Stromdeftismus, der angedrohte Zusammenbruch
der Elektrizittsversorgung, kann mhelos als psychologische Kriegsfhrung
interpretiert werden, als Angstmacherei der Atomlobby. "9Die Elektrizittsversor-
gungsunternehmen haben nmlich gar keine Angst vor einer "Stromlcke", sondern
davor, da sieauf noch mehr ungenutzten Stromreserven sitzen bleiben. Wiederum
der "Spiegel": "Von der Stromlcke nmlich, oft und lustvoll genug ausgemalt,
1046
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kann vorerst nicht die Rede sein, imGegenteil: Die BP-Experten hatten herausge-
funden, da inder westdeutschen Industrie Stromfabriken ineiner, volkswirtschaft-
lich interessanten Grenordnung' einfach brachliegen. ,,9 Durch Reklame, Einfh-
rung neuer stromfressender Technologien und mit exquisiten Sondertarifen fr
Groverbraucher, im Extrem 1,9 Pfennig pro KWH, versucht die Elektrizittsin-
dustrie berhaupt erst, einen Markt aufzubauen, ehe sie dann lauthals schreit, der
Bedarf msse gedeckt werden.
Die Elektrizittswirtschaft sieht ihre unternehmerische Hauptaufgabe darin, da
mglichst viel Strom verbraucht wird.'? Und das bedeutet, da jeder vernnftige
Vorsto zum Energiesparen oder zu Entwicklung und Einsatz von Alternativrech-
nologien auf technischer, publizistischer und politischer Ebene gestoppt wird. Dies
ist die makabre Realitt, auf die auch der "Spiegel" hinwies: "Forschungsminister
Hauff scheiterte mit seinen Plnen, ber Gebote und Verbote die Deutschen zum
Energiesparen zu zwingen ... AmEnde einer monatelangen politischen Auseinan-
dersetzung zwischen Hauff und seinem schrfsten Widersacher Otto Graf Lambs-
dorff erklrte sich Hauff zum Sieger. Gewonnen hat freilich der andere." ... Denn
"bei seinem Kampf fr Heizungsordnungen und Olgesetze unterschtzte der
Forschungsminister die Sturheit der freidemokratischen Koalitionspartner, die
darin - so Lambsdorff inseinemSchreiben andieKollegen - ,einUmschwenken von
grundstzlich rnarkt- und energieorientierter Politik auf umfassende administrative
Eingriffe' erblickten. "11
Und so unterbleibt das Vernnftige und Mgliche: die Energieeinsparung bzw.
Wiederverwendung in den Bereichen: Gebuden, Haushalt, Verkehr, Kraft-
Wrme-Kopplung und Industrie. Auch weitere Manahmen wie die Energieein-
sparung werden behindert, wo es nur eben geht. Dabei wre sinnvoller Energie-
einsatz sogar ein lohnendes Geschft. Nach einer amerikanischen Berechnung
knnte man viele Milliarden DM bei Atomkraftwerken sparen und mit nur der
Hlfte des gleichen Kapitals fr Energiesparmanahmen dabei die gleiche Energie
gewinnen, mehr Arbeitspltze schaffen und das allesohne eineVerschlechterung der
Umwelt und damit auch von Gesundheit und WohlbefindenY
Da solche Einsparungen mglich sind, zeigen viele nationale und internationale
Studien. So schrieb der BBU (Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz):
"Eine Untersuchung der ,Europischen Wirtschaftskommission der Vereinten
Nationen (ECE)' kam zu folgendem Resultat: Bis 1990 knnte der Gesamtwir-
kungsgrad im Energiebereich um 100% gesteigert werden, d. h. man knnte bei
gleichbleibender wirtschaftlicher Aktivitt mit der Hlfte der Primrenergie
auskommen oder aber die wirtschaftliche Aktivitt knnte wesentlich gesteigert
werden ohne Mehrverbrauch an primren Energiequellen."!'
ImNovember 1980stellte das "Bulletin of theAtomic Scientists" auf Seite 1unter
"Perspektiven" einen Artikel zum Energiesparen vor, indemdargestellt wurde, da
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1047
im Autoverkehr mit einem Drittel bis Viertel des jetzigen Energieverbrauchs
auszukommen wre und dieElektrizitt mit der Hlfte der Energie erzeugt werden
knnte." Der Amerikaner Dennis Hayes verffentlichte ein Energie-Szenario, bei
dem im J ahre 2025 durch die Sonnenenergie 5/6 des Welt energiebedarfs gedeckt
werden knnte. Der Rest soll durch Wasserkraft, Windkraft und durch Holz und
Pflanzen gedeckt werden.'! Von der Universitt Lund in Schweden wurden im
Herbst 1977 Studien verffentlicht, wonach Schwedens Energieverbrauch imJ ahr
2015 nur aus einheimischen und "sanften" Energien abgedeckt werden soll.
Vorgesehen sind Wasser-, Wind- und Sonnenenergie, Abflle aus Haushalten, aus
Landwirtschaft und Holzwirtschaft sowie Pflanzen und Algen. Eine weitere
Zielvorgabe: Zur Rohstoffersparnis sollen alleproduzierten Gter doppelt so lange
halten wie bisher. Die Studien wurden ernst genommen und von der "Kniglich-
Schwedischen Akademie der Wissenschaften" publiziert und zur Diskussion
gestellt. 16
Gerald Leach, Leiter des Londoner "Instituts fr Entwicklung und Umwelt"
erregte 1979mit seiner Studie ber eine "Strategie des niedrigen Energieverbrauchs
in Grobritannien" Aufsehen. In der von der amerikanischen Ford-Stiftung
finanzierten Arbeit kommt der britische Physiker zu dem Ergebnis, da der
gegenwrtige Energieverbrauch bis zum J ahre 2025 stabil gehalten wird oder sich
sogar verringert, trotz einer Wachstumsrate von zwei bis drei Prozent. Gerald Leach
nahm im "Spiegel" Stellung zu der Zahl der Arbeitslosen, die sich angeblich ohne
Atomenergie erhht: "Das Gerede von einer generellen Arbeitslosigkeit aber ist
Unsinn. Das Argument, wir mten entweder Kernenergie haben oder dieSteinzeit
bricht wieder aus, ist lcherlich. Es gibt Untersuchungen inEngland, diezeigen, da
es in einer nuklearen Zukunft wesentlich weniger Arbeitspltze gbe als in einer
Zukunft, die auf Einsparungen setzt. "t7
hnlich argumentierte Amory B. Lovins in der "Zeit": "Wirtschaftswachstum
setzt keineswegs ein vergleichbares Energiewachstum voraus. Neue Analysen aus
den Vereinigten Staaten und in anderen Lndern lassen erwarten, da auch in der
Bundesrepublik ein Wirtschaftswachstum durchaus mit einem absoluten Rckgang
des Gesamtverbrauchs anPrimrenergie auf J ahrzehnte einhergehen kann, ohne da
dafr wesentliche Vernderungen des Lebensstils und der Institutionen erforderlich
wren. Das liegt natrlich an der ungeheuren Energieverschwendung oder -
energetisch ausgesprochen - an den niedrigen Wirkungsgraden, mit denen Primr-
energie heute ausgenutzt wird ... Der weitaus grte Teil des Energiebedarfs der
Bundesrepublik kann heute schon durch alternative Quellen erneuerbarer Energie-
Sonne, Wasser, Wind und Biomasse - viel billiger gedeckt werden als durch die
Kohle-, Elektro- oder Kernkraftwerke, dieerst noch gebaut werden mten. Nach
meinen Erhebungen kostet ein Gigajoule Endenergie, die durch Investitionen in
Druckwasserreaktoren gewonnen wrde, imJ ahr 1985 ungefhr 44 Mark; das ist
1048
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
erheblich mehr (oft um das Vielfache mehr) als die vergleichbaren Kosten fr die
Nutzung alternativer Energiequellen, und zwar unabhngig davo?,. ~b es um
Raumwrme, Prozewrme, Flssigbrennstoffe oder sogar umElektrizitt geht .. :
Kernkraft schneidet in diesem Preisvergleich so schlecht ab, weil unter anderem bei
,weichen' Energieformen, diedemjeweiligen Verwendungszweck optimal.angepat
werden knnen, die Kosten und Verluste bei der Umwandlung und Verteilung von
Energie weitgehend fortfallen. ,,18 . .
ImJ anuar 1980brachte das "Oko- Institut" in Freiburg die Studie ,:Energlever-
sorgung der Bundesrepublik ohne K~rnenergie un~~~d.t" heraus. Die Verfasse.r,
u. a. Dr. Florentin Krause, hatten in mehr als einjhrigen Untersuchungen m
Zusammenarbeit mit hnlichen Energieprojekten in anderen Industrielndern die
Studie angefertigt. Die Hauptpunkte: Schon in den 80er J ahren knnte der
Energieverbrauch in der Bundesrepublik fallen und imJ ahr 2030 nur noch 60%. d~r
jetzigen Hhe betragen. Auf den Einsatz von Atom~nergie knnte.~chon kurzfnst.~g
vllig verzichtet werden. Gleichzeitig knnte der Einsatz von Erd~l und Erd~as fr
energetische Zwecke (gegenwrtig etwa 90% de~gesamten Emsatz~~) bis..z~r
J ahrhundertwende fast auf dieHlfte gesenkt und bis 2~30vollkomm.en berflssig
gemacht werden. 19Dr. Krause kritisiert insbesondere dieAtomenergl~: "Nach~e~
die Atomenergie nun schon zwanzig J ahre lang von der Bundesregierung vllig
einseitig gefrdert worden ist und zwanzig Milliard~n I?M Steuergeld~r f~r sie
aufgewendet wurden, findet sich die Bundesrepublik "'. ~er ~ugenbl~ckhchen
Energiekrise mit einer kleinen nuklearen Kraftwerkskapazitt Wieder, die gerade
10% des Stromverbrauchs und nur 2% unseres Endenergieverbrauchs versorgt. Das
bisherige Ergebnis der Atomprogramme erscheint in Anbetracht dies~r Situat~on
klglich: wir stnden ungefhr genau so gut (oder schlecht) da, wenn wir gar keme
Kernkraft htten. ,,19
Die Autoren kritisieren auch die These, da Erdl und Kohle durch Atomkraft
ersetzt werden sollen und bemngeln dieZuverlssigkeit der Atomenergie: "Wollte
man die nicht stromspezifischen Funktionen des Heizens und Autofahrens mit
Atomenergie versorgen, so mte man folgende Manahmen ergreifen: .
Atomkraftwerke errichten, elektrische Verteilungs netze ausbauen und elektri-
sehe Direktheizungen bzw. Wrmepumpen installieren und/oder Atomkraftwerke
in die Nhe von greren stdtischen Zentren bauen und von dort aus Fernwr-
menetze verlegen bzw. Fernenergiesysteme aufbauen - all dies, um eine Raumtem-
peratur von 20 Grad Celsius bzw. warmes Wasser zu liefern. . .
Atomkraftwerke bauen, elektrische Verteilungsleitungen ausbauen, em elektn-
sches Tankstellensystem errichten, Elektroautos fahren (Reichweite 80 Kilome-
ter).
Den nuklearen Hochtemperaturreaktor weiterentwickeln, soda er- nach 2000-
vielleicht zur grotechnischen Kohleveredlung eingesetzt werden knnte.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1049
Diese Systeme wren allesamt bei ihrer Einfhrung vom Ausbau der zentralen
Gro anlage abhngig, zudem - wegen deren langer Bauzeiten von acht bis zehn
J ahren - uerst schwerfllig und darber hinaus enorm teuer! Geht in diesem
Bereich etwas schief (etwa durch einen Unfall wie in Harrisburg), so ist der Ausbau
der gesamten Ersatztechnik im Endverbrauch ebenfalls lahmgelegt. Wirtschafts-
wachstum und Arbeitspltze wren dann gefhrdet. Die Energieversorgung hinge
sozusagen an einem seidenen Faden, und gerade dies mu im Interesse aller
Bundesbrger vermieden werden. "19
Stromversorgungsunternehmen, die von ihnen bezahlten Forschungsinstitute
und die ihnen ergebenen Politiker sehen dies natrlich anders. Hermann Hatzfeldt
und der Rechtsanwalt Siegfried deWitt schrieben imNovember 1979inder "Zeit":
"Das beste Beispiel ist die vielgerhmte Laxenberg-Studie von Wolf Hfele, die
noch in diesem J ahr verffentlicht werden soll. Alle nur erdenklichen Energietech-
niken (auer einfachen Energiesparmanahmen) werden aufgeboten, um bis zum
J ahr 2030 den Pro-Kopf-Primrenergiebedarf der Weltbevlkerung um 50Prozent
ansteigen zu lassen: Autothermische Kohleverflssigung, groflchige Solaranla-
gen, Ausschpfen der Welturanreserven, massiver Einsatz Schneller Brter ...
Brter sollen ein Fnftel des Weltenergieverbrauchs liefern! Trotzdem wrde der
Olverbrauch in 50J ahren keineswegs gesunken sein. Im Gegenteil: Auch Westeu-
ropa mte erheblich mehr Erdl und Erdgas alsheute einfhren. Zustzlich wrde
viermal soviel Kohle wie heute bentigt, drei Viertel davon aus Importen, ganz zu
schweigen von Uranimporten. Das Ergebnis ist niederschmetternd: Ohne Effi-
zienzverbesserungen ist jede Versorgungs strategie, die 01 ersetzen will, von
vornherein zum Scheitern verurteilt. Die Strategie Hfeles ist mit der eines Mannes
vergleichbar, der erst seine Kohlevorrte, dann seine Bibliothek, sein Mobiliar und
schlielich das ganze Haus verbrennt, um sich im Winter warm zu halten. "20
Aber dies ist die Strategie, die von den Frderern der Atomenergie stndig
angepriesen wird. Energieverschwendung auf Deubel komm raus, sonst gehen die
Lichter aus. " ,Ohne Kernkraft', kommt das Echo vom Vorstandsvorsitzenden des
Energiekonzerns VEBA, Rudolf von Benningsen-Foerderer, ,ist die Stromversor-
gung der Zukunft nicht zu schaffen'; schrieb der "Spiegel" und fuhr mit den
uerungen eines weiteren prominenten Atomenergiebefrworters fort: "Auch
Bundeskanzler Schmidt hrt gerne auf die Freunde aus der Industrie: ,Im J ahre
2010', prophezeite der Kanzler, ,werden wir kein 01mehr haben. Dann werden alle
Autos mit Batterie fahren. Dazu brauchen wir Atomkraftwerke, damit wir Batterien
aus der Steckdose aufladen knnen.' Whrend Kanzler und Industrie noch die
Sprche aus den sechziger J ahren klopfen, dmmert es Wissenschaftlern und
Technologen, da die Lsung knftiger Energieprobleme nicht an der Kernkraft
hngt. ,Raumheizung mit Strom', wei Lufthansas Technik-Vorstand Reinhardt
Abraham, ,ist vomStandpunkt der Energietechnik her das Unsinnigste, was man tun
1050
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kann.' ... Ausgerechnet die renommierteste Kadettenanstalt des Managements,
Amerikas Harvard Business School, hat jetzt ineiner umfangreichen Untersuchung
besttigt, was die Oko-Forscher behaupten und was viele Grne. geahnt haben
mgen: Mit der Atomstrategie ist dieZukunft nicht zu packen, auf die sogenannten
exotischen Energieformen und aufs Sparen komme ~s an . : . ..
So oder so', vermerkten die Harvard-Forscher, .bietet die Atomkraft mdiesem
J ahrhundert keine Lsung fr das ... Problem .wachsender Abhn~igkeit vom
Importl.' ... Zur Spar-Strategie gehrt nach Ansicht der Harvard Bus~nessSch~ol
vor allem ein Ausbau der Solarenergie. Noch 1977 hatte kaum ein Energie-
Wissenschaftler gewagt, den Anteil der Sonne amgesamten Energieverbrauch der
USA fr das J ahr 2000 auf mehr als zwei Prozent zu schtzen. Harvard hlt nun
einen Anteil von 20 Prozent fr mglich. Schon 1985, so die Planungen der
Industrie, werden etwa im sonnenreichen Kalifornien 1,5 Millionen Solaranlagen
stehen und die Solarindustrie 30 000 Beschftigte zhlen ...
. Ausgerechnet Ludwig Blkow, Mitbegrnd~r, langjhriger Chef un.d M~.nder-
heitsgesellschafter des sddeutschen Technologiekonzerns Messerschmitt B?lkow
Blohm (MBB), rechnete unlngst die massive Unrentabilitt der Atomstrategie vor.
100 Milliarden Dollar habe die westliche We!t bis 1979 fr die Entwicklung
aufgewendet, 19 Milliarden Mark allein die Bundesrepublik. ,Die khnsten
Projektionen erwarten imJ ahre 2000 aber nur maximal 20 Prozent .des Welte?er-
giebedarfs aus Kernkraftwerken.' In Deutschland ko~men trotz dieses massiven
Ge!deinsatzes bislang nur zwei Prozent des Energieendbedarfs aus nuklearer
Quelle. Dennoch, kritisiert Technos~ph Blkow, g~b~Volker Hau~~sForschun~s-
und Technologieministerium 1980wiederum 1,4Milliarden Mark fur Kernenergie,
o 4Milliarden fr Kohle und 01,aber nur 0,09Milliarden fr alternative Energie wie
Sonne, Erdwrme oder Wind aus ... Letztlich luft es auf die Frage hinaus',
resmiert der einstige Flugzeug- und Waffentechniker, .ist eine energetische
Versorgung unserer Industriegesellschaften imLaufe von vielleicht 50J ahren ohne
die Benutzung von Brennstoffen wie Kohle, 01und Kernkraft mglich?' Blkows
berraschende Antwort: J a."21 Dies bestreiten jedoch Behrden und Atomlobby
energisch. So kommt das Bundesministerium fr Forschung und Technol.ogie in
einer Studie "Technologien zur Einsparung von Energie" zu dem Ergebms, da,
"abgesehen vom Haushaltssektor und einigen besonderen Industriezweigen, das
wirtschaftlich vertretbare Einsparungspotential anEnergie bis zumJ ahr 2000fr die
meisten Bereiche der Volkswirtschaft unterhalb 20% liegen. Die Hochrechnung
ergibt, da imDurchschnitt bis zum J ahr 1985mit einer Einsparung an Endenergie
von etwa 9,2% und bis 2000 mit einer Einsparung von 16% gerechnet werden
kann."22
Die EG-Kommission in Brsse! mochte sich solchen Zweckbehauptungen nicht
an+hlieen, wie die "StuttgarterZeitung" berichtete: "In den Haushalten gehen
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1051
Aus: "In 50 J ahren vorbei", der Spiegel, Hamburg, Nr. 11, S.83, 10.Mrz
1980.
55 Prozent der eingesetzten Energie verloren, in der Industrie 45 bis 80, im
Verkehrs bereich 85und bei der Energieumwandlung 60bis 70Prozent. Die Zahlen
deuten nach Meinung der EG- Kommission dieFlle der Mglichkeiten an, Energie
zu sparen. "23
Die Behauptungen der Behrden und Atomlobby wurden aber auch durch die
"Enquete-Kommission" des Deutschen Bundestages in Frage gestellt. 1980 verf-
fentlichte sievier verschiedene energiepolitische Handlungsempfehlungen, die die
Professoren Dr. Dr. Gnter Altner, Dr. Dieter von Ehrenstein und Dr. Hartmut
Bosse! folgendermaen kommentierten: "Betrachtet man den Pfad 1, so wird
deutlich, da bei gewnschten Wachstumsraten von 3,3 Prozent bis zum J ahr 2000
und 1,4Prozent bis zumJ ahr 2030 (bei mittlerem Strukturwande! und keinen neuen
Anstrengungen zum Energieeinsparen) imJ ahr 2030 ein Primrenergiebedarf von
800 Millionen t SKE (Steinkohleeinheiten) entstnde. Zu dessen Deckung mten
210Millionen tStein- und Braunkohle (also doppelt soviel wieheute), 50Millionen t
1052
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
I
,
!
;
PFAD 1 PFAD 2 PFAD 3 PFAD 4
OIarakterisierung:
Wirtschaftswachstum
2,001. 2,0% 2,0%
- vor 2000 3,3%
I
- nach 2000 1,4% 1,1% 1,1% 1,1%
Strukturwandel in
mittel mittel stark stark I
der Wirschaft
I
Wachstum der Grund-
wie BSP/2 wie BSPI2 Null Null
stoffindustrie
Energieeinsparungen Trend stark sehr stark extrem
I
1978
i
2000 2030 2000 2030 2000 2030 2000 2030
Nachfl'1lgeseite:
Primrenergiebedarf 390 (iOO 800 445 550 375 360 345 310
Endenergiebedarf 260 365 446 298 317 265 250 245 210
Strom bedarf (2) 36 92 124 47 ,57 39 42 36 37
Nicht energetischer
I
67 43 52 34 34 34 34
Verbrauch
I
32 50
Angebotsseite:
Stein- und Braunkohle 105 175 210 145 160 145 160 130 145
Erdl und Erdgas 265 250 250 190 130 190 130 165 65
Kernenergie in GWe 10 77 165 40 120 0 0 0 0
- davon Brutreaktoren - - 84 - 54 - - - -
Regenerative Energie-
40 50 40 50 40 70 50 100
quellen 8
--I--- - r- - - - r- - --
Sonstiges:
Kohleverstromung 65 80 80 29 22 76 77 52 33
Synthetisches Gas aus
18 50 18 56 - - - - Kohle -
Stroman teil in %
3 2 2 0 - an der Raumwrme 3 14 17 5 7
- an der Prozewrme 7 19 17 8 8 8 8 7 6
Naturanbedarf, in
1000 t kumuliert bis 2030 bis 2030
- ohne Wiederaufarb. 650 425
- mit Brutreaktoren 390 255
Aus: G. Altner, D. v. Ehrenstein, H. Bosse!, "Bewertung der Energiepfade und
energiepolitische Handlungsempfehlungen", Oko-Mitteilungen, Institut fr ange-
wandte Okologie e. V., Freiburg, Nr. 10, S. 3, September 1980.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1053
SKE regenerative Energietrger und darber hinaus 165 Gigawatt Atomenergie,
davon 84 Gigawatt durch Schnelle Brter zur Verfgung stehen. Das ist die
klassische energiepolitische Unvernunft von gestern! ... Die Energiepfade 3.und 4
zeigen, da Wachstumsraten von zwei Prozent bis zum J ahr 2000 und 1,1Prozent
danach ohne Kernenergie realisierbar sind, wenn durch einen starken Strukturwan-
del in der Wirtschaft die energieintensive Grundstoffindustrie nicht mehr wachsen
wrde, wenn sehr starke Energieeinsparungserfolge ermglicht werden knnten
und ein hinreichendes Quantum erneuerbarer Energietrger zur Verfgung stn-
den. Das Gesamtbild, das sich aus den Pfadbetrachtungen ergibt, macht deutlich,
da ein Weg ohne Atomenergie unter bestimmten Bedingungen denkbar und
mglich ist. 24
Um das Energiespar-Potential inder Bundesrepublik genauer zu betrachten, sind
einige verbrauchspolitische Aufschlsselungen notwendig. Vom gesamten Energie-
konsum der Bundesrepublik werden ca. 75% alsWrme bentigt, davon 50Prozent
unter 100oe, 12Prozent zwischen 100und 600Grad und 14Prozent ber 600Grad.
Weitere 18 Prozent werden fr mechanische Arbeit in Transport und Verkehr
bentigt und nur 7Prozent fr Elektrizitat.P: 26 Der Gesamtenergieverbrauch und
der Stromverbrauch teilen sich dabei wie folgt auf:
~Q7-,
sonstige
ver tr ags-
I0nden
70..2
Gesamter Endenergieverbrauch Stromverbrauch
Aus: Institut fr Energie- und Umweltforschung Heidelberg.e, V., "Energieversor-
gungBundesrepublik Deutschland - Situation undAlternativen", Heide!berg, S. 13,
Februar 1980.
1054
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die J ungsozialisten in der SPD schreiben zur Energiesituation der Bundesrepu-
blik: "Man erkennt, da die Bereitstellung von Wrme im Nieder- sowie im
Hochtemperaturbereich rund 75% des gesamten Energiebedarfs beansprucht,
whrend der Energiebedarf fr Beleuchtung nur 1% ausmacht. An di eser Stati sti k
zei gt si ch, da di e Angstpar ol e ,Di e Li chter gehen aus' bl anker Unsi nn i st und nur
zur Ei nschchter ung der Bevl ker ung di ente. ,,27Der Anteil der Wrmeerzeugung
bis 600 Grad knnte von speziellen Sonnenkollektoren, die auch an bewlkten
Wintertagen gut funktionieren, geleistet werden.i" Auf jeden Fall ist es unsinnig,
hochwertige Energie fr die Niedertemperaturwrme einzusetzen. Dr. Florentin
Krause kommentiert diese allgemein betriebene Praxis folgendermaen: "Es grenzt
schon an Idiotie, Uran mit einem Temperaturpotential von Milliarden Grad C zu
verbrennen, umdann nuklearen Strom zur Erzeugung von 600 Wrme einzusetzen
- so etwa, wie wenn man ,Butter mit der Motorsge schneidet' (Lovins)."25
Nach Angaben der Bundesregierung vom J uni 1977wurde die Stromerzeugung
des J ahres 1976 durch folgende Energietrger gedeckt:
Wasser 4%
Atomenergie 7%
Braunkohle 29%
Steinkohle 29%
Heizl 10%
Erdgas 170/0
Sonstige 4%49
Auf diebesonderen Probleme der Stromerzeugung weisen dieFachleute Eckhard
H. Krger und Ulrich Schuh von der Bremer Universitt hin:
"Stromerzeugung'in Wrmekraftwerken und Weiterleitung ber das Netz zum
Verbraucher ist kompliziert und mit Verlusten verbunden. Eine besondere
Schwierigkeit besteht darin, da Strom sich nur schwierig und mit weiteren
Verlusten speichern lt. Verbrauch und Erzeugung mssen aufeinander abge-
stimmt sein. Das spiegelt sich in der Problematik der Netzbelastung.
Die Grundlast wird erzeugt durch diestetige Nachfrage nach elektrischem Strom.
Die Kraftwerke, die diesen "Sockelstrom" erzeugen, knnen daher Tag und Nacht
durchlaufen. Sie knnen ohne groe Lastwechsel sehr konomisch betrieben
werden. Der Erzeugerpreis liegt weit unter 0,10 DM pro Kilowattstunde. Grundlast
wird im wesentlichen von Kohle-, Laufwasser- und Kernkraftwerken erzeugt.
Spitzenlast entsteht dagegen kurzfristig und fr kurze Zeit durch das Einschalten
vieler, zum Teil kleiner Verbraucher zur gleichen Zeit (Montagsmorgenwsche,
mittgliches Kochen). Sowohl das Netz als auch die Kraftwerkskapazitt mssen so
angelegt sein, da sie die Spitzennachfrage befriedigen knnen.
Spitzenstrom ist fr Stromerzeuger besonders teuer. Insbesondere, wenn er von
fremden Erzeugern dazu gekauft werden mu, kostet er ein Vielfaches des
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1055
Grundlaststromes pro Kilowattstunde. Er wird vorwiegend mit Gas- und Pump-
speicherkraftwerken erzeugt.
Daraus folgt, da es ein vordringliches Ziel ist, den Stromverbrauch zu
verstetigen. Durch den Abbau der Lastspitzen und dieVerlegung von Verbruchen
in die verbrauchsschwachen Zeiten des Tages wird nicht nur Kraftwerkskapazitt
berflssig, die brigen Kraftwerke werden auch besser ausgelastet und erzeugen
Strom zu geringerem Preis. Auch das Verteilungsnetz ist geringeren Belastungen
ausgesetzt und kann kleiner gehalten werden. "28
Besonders unsinnig ist es, wenn beispielsweise dieser Spitzenstrom zur Heizung
von Wohnhusern oder zur Erzeugung von Warmwasser in Haushalten benutzt
wird. Wenn die Huser dann noch schlecht isoliert sind, kann das bedeuten, da
ber 90% der eingesetzten Primrenergie verschwendet wird. Insbesondere bei
einer richtigen architektonischen Gestaltung von Gebuden, kombiniert mit
Sonnenkollektoren zur Warmwasserbereitung, lassen sich groe Mengen anEnergie
sparen.
GEBUDE:
Das "Institut fr Energie- und Umweltforschung" in Heidelberg schreibt: "Ein
vorrangiges Energiesparpotential der Haushalte besteht in einer besseren Nutzung
der Heizenergie durch Wr medmmung der Huser. Streng genommen mu
Wrmeenergie nicht verlorengehen. Mit hoher Isolation ist es sogar mglich, ein
Null- Energiehaus zu schaffen, das durch dieEigenwrme der Gerte und Bewohner
einekonstante Temperatur hlt und berhaupt keine Heizung bentigt. Normaler-
weise fliet diein der Heizung freigesetzte Wrme mehr oder weniger schnell durch
wrmedurchlssige Wnde, durch Fugen und Ritzen ins Freie ab. J e schneller die
Wrme abfliet, umso mehr mu geheizt werden. Die Hauptaufgabe von Wrme-
dmmung ist es daher, die Wrmeverluste des Hauses zu verringern.
Wieviel Heizenergie man einfach durch eine bessere Isolation des Hauses
einsparen kann, zeigen z. B. die Versuche des Bundesforschungsministeriums mit
dem Sonnenhaus in Aachen, bei dem nur durch Isoliermanahmen 80% der
bentigten Heizwrme, das sind ca. 2/3 des gesamten Energieverbrauchs, eingespart
werden konnten. ,,29
Zu hnlichen Ergebnissen kommt das amerikanische "Institut of Architects", das
bereits 1975zwei Berichte vorlegte. In ausfhrlichen Berechnungen, verbunden mit
praktischen Hinweisen, kam man zu dem Ergebnis, da, falls in den nchsten
fnfzehn J ahren ein Programm fr energieeffiziente Gebude durchgefhrt wrde,
37% des gegenwrtigen gesamten Energieverbrauchs eingespart werden knnten.t"
31,35 In Arkansas wurden mit Untersttzung des amerikanischen "Department of
Housing and Urban Development" zweihundert Energiesparhuser gebaut, die
nicht mehr kosten als 200 nach Standardverfahren gebaute Huser. Die Kosten fr
dieKlimatisierung dieser Huser belaufen sich auf nur einViertel der Summe, diefr
1056 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
die Klimatisierung vergleichbarer Huser ohne entsprechenden Wrmeschutz
ausgegeben werden mu.
32
Der "Internationale Verband der Immobilienberufe" schrieb aus Anla zu
seinem 28. Weltkongre imJ uni 1977 in Amsterdam:
"Die Auswahl von Baumaterialien wird selten vom Energiehaushalt mitbe-
stimmt, obwohl die Verwendung energiesparender Materialien nicht notwendiger-
weise Nachteile inder Haltbarkeit oder Festigkeit mit sich bringt. Zum Beispiel lt
sich Aluminium oft durch rostfreien Stahl ersetzen. Obwohl bei den meisten
Gebuden im allgemeinen mehr Stahl als Aluminium verbraucht wird, kostet die
Herstellung von einem Pfund Stahl nur ein Fnftel soviel Energie wie die
Herstellung von einem Pfund Aluminium. Richard Stein, Vorsitzender des New
York Board of Architecture, schtzt, da die zwei Millionen Kilowattstunden, die
man bentigt, umdas Aluminium fr dieVerkleidung eines Gebudes wie des Sears
Tower in Chicago herzustellen, sich um zwei Drittel verringern lieen, wenn man
statt Aluminium rostfreien Stahl verwendet. Glas, ein entsetzlich schlechtes
Isoliermaterial, ist vom Energiehaushalt her vielleicht das ungnstigste Baumaterial.
Selbst Isolierglas kann, wenn esnicht direkter Sonneneinstrahlung ausgesetzt ist, bis
zu zehnmal so wrmedurchlssig sein wie eine gut isolierte Wand; einfach verglaste
Fenster knnen zwanzigmal soviel Wrme verlieren. Schlielich lassen sich in den
meisten verglasten Gebuden dieFenster nicht ffnen, soda fr dieBelftung noch
zustzlich krftige Energiekosten entstehen.
Das Hauptanliegen beimBau eines energiesparenden Gebudes besteht darin, die
bertragung von Wrme zwischen dem Gebude und seiner Umgebung auf ein
Mindestma zu reduzieren. Umfassende Wrmedmmungsmanahmen haben in
manchen Gebuden Brennmaterialeinsparungen von bis zu 80% erbracht. J eder
Versuch, den Wrmeverlust und dieWrmeaufnahme von Gebuden zu verringern,
mu die drei Prozesse bercksichtigen, die fr den Transfer von Wrme verant-
wortlich sind: Wrmeleitung, Konvektion und Wrmeabstrahlung. J eder dieser
Prozesse mu auf andere Art und Weise unter Kontrolle gebracht werden.Y"
Durch Kletterpflanzen an Husern oder durch einen gewchshaushnlichen
Umbau werden Luftpolster gebildet, die im Sommer khlen und im Winter die
Wrme halten. Weiterhin sorgen die Pflanzen fr eine Filterung von Schmutz und
Lrm.
Aber auch Huser, diebereits stehen, knnen inSelbsthilfe ohne groen Aufwand
besser isoliert werden. Der Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz gibt
hierzu folgende Ratschlge:
". Flchenisolierung durch Anbringen isolierender Materialien an Auenwnde
und Decken. Kunststoffe wie Polyurethan, Styropor u. a. oder Naturstoffe wie
zum Beispiel Korkplatten. Der Fachhndler bert Sie. .
Sofortmanahmen: Kltebrcken. d. h. Stellen mit erhhtem Wrmeverlust im
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1057
Gr n
hei t
Ener gi e
spar en
In der Nhe von
Stockholm steht das
Haus imHaus.
Umdas innere
Wohnhaus ist ein
gewchshaus-
hnlicher Umbau
errichtet, der
Temperaturschwan-
kungen aus-
Aus: B. G. Faskel, "Die Alten bauten besser", Der Stern, Hamburg, Nr. 5, S. 115,
24. J anuar 1980.
Qleichl. Eine
Uberhitzung im
Sommer wird
durch Bepflanzung
und Querlftung
verhindert
Mauerwerk, ausfindig machen (empfinden, mit einfachem Thermometer messen
oder bei Schneebedeckung beobachten) und durch Innen- oder Auenisolierung
abdichten.
Heizkrpernischen innen durch Styropor- Platten mit Aluminiumfolienbeschich-
tung (Strahlenreflektor) isolieren.
Rolladenksten (evtl, im Kasteninneren) mit Styroportapete oder etwas hnli-
chem isolieren.
1058
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bei neuen Fenstern keine Rahmen aus Aluminium, sonst wegen zu guter
Wrmeleitfhigkeit des Materials sehr hoher Wrmeverlust.
Abdichten von Fenstern und Tren: Wrmeverluste durch undichte Stellen
knnen bei starkem Wind grer sein als die gesamten Wrmeverluste durch
Auenflchen. Durchschnittlich gehen etwa 30% der Heizenergie durch undichte
Stellen verloren. (Warmluft entweicht, Kaltluft dringt an anderer Stelle ein.)
Deshalb Fenster und Tren mit selbstklebenden Dichtstreifen abdichten. Lip-
pendichtungen einbauen oder schlecht schlieende Fe?ster versiegeln. .
Zum Lften Fenster und Tren nur kurz ffnen. Die Luft soll erneuert, die
Wnde jedoch nicht abgekhlt werden.
Es gibt heute glasklare Kunststoffolien, diesich ber den Fensterrahmen spannen
lassen. Sokann eine einfache Verglasung in eine doppelte gewandelt werden. Das
sieht ansprechend aus und kostet so wenig, da sich der Aufwand in einigen
Wochen amortisiert.
Wenn die Fensterrahmen noch gut sind, kann man Doppelscheiben anstelle der
Einfachscheiben einsetzen. Das kostet zwar mehr, ist aber auch entsprechend
solider und zahlt sich in wenigen J ahren aus.
Die Gardinen mssen sohngen, da sieden Heizkrper nicht verdecken und die
Wrme in den Raum strahlen kann.
Wichtig ist dieAbdichtung von Fugen an der Decke. Zum Beispiel entweicht die
warme Luft gerne an einer Speichertr mit Klappe fr die ausziehbare Leiter.
Suchen Sieandere Warmluftlecks, die den Abflu nach oben ermglichen. Zum
Beispiel Lichtschchte, Kabelschachte. Leitungsfhrungen. Mitunter bilden auch
unsauber ausgefhrte Ecken und Kanten solche Lecks.
Lassen Siesichberaten, ob eineIsolierung des Dachstuhls inFrage kommt. Es gibt
eigens dafr entwickelte Isolierungswerkstoffe, die sich leicht anbringen las-
sen.
Wrme entweicht auch durch Fubden. Kaltwerdende Bden sind oft ber
unbewohnten Rumen, wie z. B. Garagen oder nicht unterkellerten Rumen.
Sofortmanahmen: Legen Sieeinen Teppich aus oder isolieren Siezustzlich noch
mit einer Filzmatte. Sorgen Siedafr, da die Temperatur in den Rumen unter
dem Fuboden nicht zu kalt werden kann (Garagen schlieen, Garagentor
isolieren, Kellerfenster im Winter schlieen). "34
Zu den Vorschlgen des BBU wre allerdings anzumerken, da manche der
Kunststoffe gesundheitsschdlich sind. Daher sind Naturstoffe wie Korkplatten.
Papier, Wolle usw. vorzuziehen.
Durch bessere Hausisolierung lassen sich betrchtliche Mengen Energie sparen.
Denn immerhin fallen 81% der bentigten Energie in den Haushaltungen der
Bundesrepublik fr Raumheizung an. Wenn man dann noch den Bedarf an
Warmwasser rnitbercksichtigt, kommt man sogar auf 93% des gesamten Energie-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1059
Warmwasser
12"/0
Kochen
3%
Strom
4%
Aus: Institut fr Energie- und Umweltforschung Heidelberg e. V., "Energieversor-
gungBundesrepublik Deutschland - Situation undAlternativen", Heidelberg, S. 13,
Februar 1980.
verbrauchs deutscher Haushalte. Bei 24 Millionen Haushalten in der Bundesrepu-
blik ergibt das nicht nur ein gewaltiges Energieeinsparpotential, sondern diese
Niedertemperaturwrme lt sich berdies auch gut durch Sonnenkollektoren
erzeugen.
Demnach ist es nur folgerichtig, wenn die "Enquete-Kommission" des Deut-
schen Bundestages feststellt: "Die unproblematischste Art der Energieeinsparung in
Gebuden ist die energieeinsparende Gestaltung neu zu erstellender Gebude ...
Auch bei Altbauten mu schon aus Grnden einer bei langfristig steigenden
Energiepreisen ertrglichen Heizkostenbelastung der Wrmeschutz erhht wer-
den. "39 "Allein durch die Dmmung des Daches knnen die Heizkosten um bis zu
zehn Prozent verringert werden. Dach und Keller eignen sich besonders deswegen
zu einem ersten Dmmschritt, weil eshier einige Methoden gibt, dierecht preiswert
sind und bei einiger Geschicklichkeit auch selber ausgefhrt werden knnen",
schreibt die Zeitschrift "Test" der Stiftung Warentest.
40
"Eine Isolierung aller
Wnde mit etwa 15Zentimetern Wrmedmmaterial und Dreifach-Isolierfenstern
wrde, so das Oko-Institut (Freiburg), den Energie-Bedarf auf ein Achtel
reduzieren knnen - was dann auch viel leichter beispielsweise mit einer solaren
Heizung gedeckt werden knne.":" Weitere Manahmen sind: "Dmmung der
Wnde und Decken, Isolierglasfenster, isolierende Fensterlden, kontrollierte
Lftung, Fubodenheizung etc. Neue Gebude knnen so gebaut werden, da der
Raumheizungsbedarf bei nur 1bis 4W/qm Wohnflche liegt, weit unter dem beim
sogenannten ,Vollwrmeschutz' der neuen DIN-Normen. Einige Experimentier-
huser, wie z. B. das jngst fertiggestellte Saskatchewan-Haus in Kanada, sind so
1060
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
wrmeeffizient, da mehr als 50% der Raumheizung durch die Krperwrme der
Bewohner und durch dieWrmeerzeugung von Beleuchtung und Haushaltsgerten
gedeckt werden. Der Rest lt sich dann mit einer kleinen Sonnenkollektorflche
und einem handlichen Wassertankspeicher auch in so einem rauhen Klima
bereitstellen. ,,42
Klaus Traube schrieb im"Spiegel": "Gngige Schtzungen - auch der einschl-
gigen Bundesministerien - beziffern das Einsparpotential durch Wrmedmmung
und flankierende Manahmen an den Heizungen (wie Einzelzimmer- und Tag/
Nacht-Regelung, Wrmeverbrauchsmesser an Heizkrpern) auf etwa 50 Prozent.
Das bereits entsprche 20 Prozent des gesamten Energieverbrauchs der Bundesre-
publik; zu erforschen ist da nichts, die Technologien sind bekannt."? Doch/das
mgliche Einsparpotential ist noch wesentlich hher. So nennt der Schweizerische
Bund fr Naturschutz in einer Broschre weitere Manahmen wie regelmige
berprfung von Heizkesseln und Brennern; zentrale Beheizungen und Warm-
wasserbereitungen fr mehrere Wohnungen; keine Neuzulassungen von Klimaan-
lagen; Verbote, Garagen und nicht ffentliche Schwimmbder zu beheizen USW.
44
Falls sich die Verbraucher, wie rzte empfehlen, an geringere Raumtemperaturen
gewhnen und lieber einen Pullover anziehen, wre weitere Energie einzusparen.
Weitere Faktoren zeigt die Shell AG in einer ihrer Studien auf:
Endenergieverbrauch
Wo h l s t an d u n d K o m f o r t s t r eb en
steigender Anteil von Ein und Zweifamilienhusern
wachsende durchschnittliche Wohnflche
zunehmende zentrale Warmwasserversorgung
steigender Sammel- und Strombeheizungsanteil
zunehmende Elektrogerteausstattung
Strukturnderungen:
steigender Anteil hherwertiger Energietrger
vollisolierte Neubauten
verstrkte Wrmedmmungsmanahmen bei Altbauten
Einbau von Thermostaten
bewutes Heizen und regelmige Heizungswartung
hhere Energienutzungsgrade
Strukturnderungen: .
steigender Anteil alternativer Energien, insbesondere
Wrmepumpen
Abwrmenutzung
Solaranlagen
Aus: "Trendwende imEnergiemarkt. Seenarienfr dieBundesrepublik biszumJ ahr
2000", Deutsche Shell AG, Aktuelle Wirtschaftsanalysen, 10, S. 13, August 1979.
Zeit
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1061
Aber kaum eine der energiesparenden Mglichkeiten wird wirklich konsequent
genutzt. Zwar verlangt dieEnquete- Kommission: "Gebude der ffentlichen Hand
unterliegen zunchst den generellen Anforderungen zur wrmetechnischen Verbes-
serung bestehender Gebude. Fr die wrmetechnische Sanierung von Gebuden
sollte unverzglich ein Programm zur beschleunigten wrmetechnischen Sanierung
ffentlicher Gebude aufgelegt werden, das zgiger alsbei privaten Gebuden sowie
auf erhhtem Niveau durchgefhrt wird. "39Die Enquete- Kommission schreibt: "es
sollte". Sinnvoll wre esohne Zweifel, wenn Schulen, Krankenhuser, gewerbliche
Gebude, Verwaltungsgebude usw. beispielsweise auf Sonnenkollektoren umge-
rstet und besser isoliert wrden. Doch das Gegenteil geschieht. Im Wiener
"Umwelt-Report" steht: "So oft sie den Mund aufmachen, so oft lgen und
heucheln sie. Sie sprechen vom Energiesparen - und bauen UNO-Citys und
Shopping-Citys. Riesenmter und Gebude ohne zu ffnende Fenster, die im
Winter durch dieriesigen Glasfenster irrsinnige Wrmeverluste haben und daher das
dreifache Heizmaterial verbrauchen. Mit Warmluftvorhngen in den offenen Tren
und Lichtkaskaden imInnern wird Energie verprat, und imSommer werden die
gleichen Energiemengen zur Khlung der Riesenglashuser gebraucht ... Aber an
den Schalthebeln der Macht sitzen immer die gleichen Leute, fordern den kleinen
Mann zur Sparsamkeit auf, drohen mit demEntzug der Heizung fr dieWohnungen
der Rentner und entblden sich nicht, immer mehr, immer sinnlosere energie- und
rohstoffressende Industriemonster aufzustellen, und behaupten, da siedas allesnur
zum Wohle der Bevlkerung machen, denn ohne Prassertum mten wir alle
verhungern ... Sie predigen Energiesparen und verdienen an der Vergeudung!
Wieso sind es immer die gleichen Wirtschaftsfhrer und Politiker, die uns gestern
mit aller Macht der Werbung und unserer Steuergelder zur Verschwendung verfhrt
haben und heute mit Energiesparappellen und Aufrufen zur Vernunft die Ohren
vollquasseln ?"45
Klaus Traube drckt das Ganze nicht so drastisch aus: "Htte man lediglich
whrend der J ahrzehnte der Kernenergieentwicklung inder Bundesrepublik fr die
Wrmedmmung von Neubauten durch Auflagen entsprechend heutigen schwedi-
schen Standards gesorgt, so wrden heute etwa 15 Prozent weniger Energie
verbraucht - das Zehnfache dessen, was Kernkraftwerke heute liefern ... Denn es
gibt keine billigere ,Energiequelle' als gute Wrmedmmung bei Neubauten, wo sie
bei entsprechender baulicher Konzeption und einer ausgebildeten gewerblichen
Infrastruktur einen sehr geringen Zusatzaufwand an Baukosten erfordert ... Doch
dieser in machtvollen Grounternehmen konzentrierte Wirtschaftszweig (den
Unternehmen der Energiewirtschaft) - reprsentiert durch lgesellschaften und
eine Handvoll quasi-monopolistischer, die berlandnetze besitzender EVU sowie
deren Technologielieferanten - kann wohl kaum ein Interesse daran haben, da
wenig Energie verbraucht wird. Steigender Energieverbrauch ist schlicht die Basis
1062
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
seiner Existenz, Bedeutung, Macht, gleichgltig ob die Aktien in privatem oder
ffentlichem Besitz sind. . . Sollte - um beim Beispiel der Gebudeheizung zu
bleiben - die weitblickende Energiewirtschaft etwa eine Strategie der Entwicklung
energieautarker Huser durchsetzen, deren durch Wrmedmmung drastisch
gesenkter Energiebedarf durch die (ohne Vermittlung eines Unternehmens einfal-
lende) Sonne gedeckt wird, um sich dann von den Bewohnern als Kunden zu
verabschieden? Doch wohl nicht im Ernst. "43
Und das erklrt, warum das "Deutsche Institut fr Normung, Normenausschu
Bauwesen" 1980 imEntwurf der DIN 4108 wieder einmal mehr die Gewinninte-
ressen der Elektrizittsversorgungsunternehmen statt den Wrmeschutz berck-
sichtigte. Der Ingenieur Ernst Thbig protestierte: "Mit jahrzehntelanger Wirkung,
aber von der ffentlichkeit unbemerkt, werden gegenwrtig wichtige Weichenstel-
lungen im grten Energie-Verlust-Bereich vollzogen. Whrend sonst die .Not-
wendigkeit wirtschaftlicher Lsungen der Energieprobleme' betont wird, wird beim
baulichen Wrmeschutz ,aus Vereinfachungsgrnden' statt einer Ausschpfung des
Kosten-Nutzen- Verhltnisses ein weit hherer Energieverlust fr J ahrzehnte
vorprogrammiert. "46
Dieser Zustand herrscht nicht nur bei der Isolierung der Huser. Die Industrie hat
auch auf die Haushalte einen entscheidenden Einflu.
HAUSHALTE:
"Heute werden rund 13 Prozent des Energiebedarfs der deutschen Haushalte
durch elektrischen Strom gedeckt, obwohl fr Licht und Kraft nur gerade 4 Prozent
des gesamten Energieeinsatzes eines Haushaltes gebraucht werden. Der grte Teil
des Haushaltsstroms wird also in Wrme umgewandelt, zum Kochen und Backen,
zur Warmwasserbereitung und zum Heizen"; schreibt der "Spiegel".47 Aus der
Sicht einer rationelleren Nutzung von Energie gibt esjedoch nichts Unsinnigeres, als
Primrenergie in Elektrizitt umzuwandeln, um dann wieder Wrm<: zu erzeugen.
Der "Spiegel" dazu: "Zuerst gewinnt man imKraftwerk Wrme, von der 70Prozent
in die Umwelt gepustet werden mssen, um schlielich klgliche 30Prozent Strom
zu erzeugen. Dann wird der Strom auf Umspann- und Leitungsverlusten zu uns ins
Haus geleitet, wo wir daraus - erneut mit Verlusten - wieder Wrme machen. Am
Ende kann nur etwa einViertel der ursprnglich erzeugten Wrme genutzt werden.
Strom zum Heizen - das ist fast so, als wollte man sein Splwasser aus Wein
destillieren ... Um in einem Kraftwerk aus Gas Strom zu erzeugen, braucht man
dreimal soviel Primrenergie wie bei der Direktumwandlung von Gas inWrme am
Ort des Verbrauchers! Wo bleibt da die Logik des Marktes? Und wo bleibt die
menschliche Vernunft ... "47
Nun, auf jeden Fall lt sich so ammeisten Strom verkaufen. Und das erklrt die
energiepolitisch unsinnigen und verschwenderischen Manahmen zur Installation
von Elektroheizungen und elektrischen Warmwasserboilern und das Vordringen
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1063
von Elektrogerten, in die eine unsinnige Verschwendung von vornherein mit
eingebaut wurde. 80% desHaushaltsverbrauchs anElektrizitt wird durch nur neun
Ausrstungsgegenstnde verursacht, und nur drei: Khlschrank, Beleuchtung und
besonders die E-Heizung verbrauchen 40% der Elektrizitt eines Haushalts.
Weitere Verbraucher imHaushalt sind Warmwasserboiler, Klimaanlagen, Khltru-
hen und Kochherde.i" 8. 50 "Einfache, bekannte Manahmen an den Elektrogerten
knnten je nach den verschiedenen Schtzungen die Hlfte bis drei Viertel des
Verbrauchs der Elektrogerte berflssig machen, das entsprche 15bis 20Prozent
des gesamten Elektrizittsbedarfs der Bundesrepublik. "43 Das Oko-Institut in
Freiburg kommt sogar zu dem Ergebnis, da im Sektor Haushalt und Kleinver-
brauch Einsparungen bis zu 75% erfolgen knnten - und dies ohne Einschrnkung
des Komforts." Wissenschaftler der Universitt Bremen verffentlichten im J uni
1980 eine detaillierte Studie, in der die Einsparungsmglichkeiten im Haushalt
beschrieben werden. In der Zusammenfassung steht: "Wenn die einzelnen Aufga-
ben imHaushalt wie z. B. Khlen, Gefrieren, Waschen usw. von energieeffizienten
Gerten erledigt wrden, die nach dem heutigen Stand der Forschung und Technik
konstruiert wurden, verringerte sich die Nachfrage nach elektrischer Energie
erheblich (siehe Tabellen umseitig). Den angefhrten Verbruchen liegen Gerte zu
Grunde, diemit heute bekannten und vorhandenen Techniken gebaut wurden, ohne
die Einfhrung irgendeiner Art von Zukunftstechnologie. ,,28
Die Bremer Wissenschaftler schreiben z. B., da bei Khlgerten der schlechte
Leistungsfaktor durch eine Vielzahl konstruktionsbedingter Eigenarten verursacht
wird. Nur durch das Verdoppeln der Wanddicke liee sich der Energiebedarf eines
Khlschrankes um ca. 40% verringern. Weitere Punkte sind:
,,1. Die Khlschrankkompressoren und ihr Antrieb verlieren sehr viel Energie
durch innere Reibung.
2. Die dadurch entstehende Wrme kann wegen des Einbauortes (unten hinten am
Khlgert) nicht oder nur schlecht nach auen abgegeben werden.
3. Die Kondensatorflche ist zu klein und nicht optimal gestaltet und angeord-
net.
4. Der Verdampfer ist zu klein und nicht optimal angeordnet.
Dazu kommen andere verbrauchserhhende Merkmale und Eigenschaften wie
z. B.:
5. Eine elektrische Abtauheizung am Verdampfer.
6. Der Kondensator als ,Wrmequelle' liegt ander Rckseite des Gertes genau dem
kalten Verdampfer gegenber. Weil dieTemperaturdifferenz dort doppelt sogro
ist, erhht sich der Wrmestrom an diesem Teil des Gertes auf das Doppelte.
7. Einbaukhlschrnke sind oft falsch angeordnet und erreichen wegen schlechter
Luftzirkulation an der Rckseite Temperaturen von 45-55 "C ...
Fr 34 Millionen Khl- und Gefriergerte inden Haushalten der Bundesrepublik
1064
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Gerte
jhrlicher Verbrauch
in kWh 1978
Khlschrank ohne Gefrierfach
Gefriergert
Waschmaschine
Elektroherd
Geschirrspler
Wschetrockner
Heiwasserbereiter bei sparsamem Warmwasserverbrauch
Fernsehen, (Farbe)
Beleuchtung
Sonstige
330
730
560
600
840
500
600
150
400
300
Summe 5010kWh
Zusammenstellung des jhrlichen Stromverbrauchs eines vollausgestatteten Haushalts, aufgeteilt
nach Gerten
Aufgaben
jhrlicher Verbrauch
in kWh
Khlen (Khlschrank ohne Gefrierfach)
Gefrieren
Waschen
Kochen
Splen
Trocknen
Fernsehen, (Farbe)
Beleuchtung
Sonstiges
100
160
70
o
230
130
100
300
200
Summe 1290kWh
Zusammenstellung des J ahresstromverbrauchs eines mit energieeffizienten Gerten vollausgestat-
teten Haushaltes, aufgeteilt nach Aufgaben
Aus: E. H. Krger, U. Schuh, "Wieviel Strom brauchen wir im Haushalt?",
Universitt Bremen, Information zu Energie und Umwelt, Teil A, Nr. 12, S. 42,43,
J uni 1980.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1065
laufen 3Grokraftwerke vom Typ Biblis A. Gerte, die nach dem Stand von Tech-
nik und Forschung konstruiert sind, machen zwei davon berflssig. "28.s.24.25,28
Auch die augenblickliche Konstruktion der Elektroherde trgt zum berhhten
Verbrauch von elektrischer Energie bei. Beim Ankochen mit den weitverbreiteten
Massekochplatten kommt nur 52% der eingesetzten Energie im Kochgut an.
Weitere Schwachstellen sind mangelnde Wrmedmmung der Kochplatten und
besonders des Backofens sowie schlechte Regeleigenschaften. 28,S.38Durch die
Verwendung von Drucktpfen liee sich der Energieverbrauch weiter senken. Der
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz gibt in seinem Faltblatt "Energie
und Haushalt" Dutzende Hinweise zumEnergiesparen imHaushalt, von denen hier
die ersten drei Punkte wiedergegeben werden:
"Leerlaufende Gerte und Maschinen abschalten, nicht benutzte Rume nicht
voll heizen.
Gerte in einwandfreiem Zustand (z. B. Warmwasserbereiter ohne Kalkschicht,
Heizungen, die nicht verrut sind) brauchen bei gleichem Nutzen weniger
Energie.
Gerte und Maschinen verschiedenartiger Hersteller (z. B. Waschmaschinen,
Khlschrnke, Tiefkhltruhen, usw.) weisen unterschiedlichen Energieverbrauch
auf. Deshalb: Kontrolle des Energieverbrauchs vor dem Kauf!"51
Der Verbrauch anelektrischer Energie fr Speicherheizung liee sichumfast 50%
senken, wenn fossile Brennstoffe verwandt wrden. Fr die Erzeugung von
warmem Wasser im Haushalt ist keine elektrische Energie ntig. Die bentigte
Niedertemperaturwrme bis 50 "C lt sich mit Solaranlagen erzeugen.P: S.39,41
Auch bei anderen Haushaltsgerten lassen sich hnliche Verbesserungen ermgli-
chen. Da dies dennoch nicht geschieht, ist auf das Verkaufsinteresse der Industrie
schlechthin zurckzufhren und auf diemangelhafte Aufklrung der Konsumenten.
hnliches gilt auch fr den Verkehr.
VERKEHR:
Die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages schreibt, da der Durch-
schnittsverbrauch der bundesdeutschen Verkehrsflotte bei 1211100 km liegt. Nach
Ansichten des Oko- Instituts, Freiburg, lt sichdieser Anteil auf rund vier 1/100km
senken. Das bedeutet 75% Ersparnis. Autos mit Dieselmotoren, vor allem im
Stadtverkehr, zeichnen sich durch besonders niedrigen Verbrauch aus. Der
"Spiegel" schrieb im J uni 1980: "Im Frhjahr kommenden J ahres wird der
Wolfsburger VW-Konzern eine Passat-Limousine auf den Markt bringen, die an
Benzin-Sparsamkeit alles in dieser Klasse bisher Angebotene bertreffen wird. Der
Spar-Passat ist mit einem Turbo-Diesel-Motor (1,6 Liter Hubraum, 70 PS)
ausgestattet. Diesen Motor hatten die VW-Forscher erstmals vor drei J ahren in
einem Experiment-Golf (IRVW-Golf) fr US-Behrden vorgefhrt. Mit einem
Fnf-Ganggetriebe gelang es damals, den Benzinverbrauch des Golf bis auf vier
Liter pro 100 Kilometer zu drcken."52
1066 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Es fragt sich, warum man diesen Motor erst jetzt auf den Markt bringt? Und ob
man den Benzinverbrauch nicht noch weiter drcken kann? Eine weitere Mglich-
keit der Einsparung liegt inGeschwindigkeitsbegrenzungen. Die Bundesrepublik ist
mit Ausnahme der Tschechoslowakei das einzige Land in Europa, in dem keine
Hchstgeschwindigkeiten auf Autobahnen vorgeschrieben sind. Dazu dieEnquete-
Kommission: "Die Einfhrung einer Geschwindigkeitsbegrenzung wrde also zu
einer internationalen Harmonisierung fhren und gleichzeitig zur Energieeinspa-
rung beitragen. "39, s.115 Ein weiteres Problem im Individualverkehr ist die Staubil-
dung. "Das Bundesverkehrsministerium hat errechnet: Lassen 20 Millionen Autos
in Staus 3 Minuten den Motor laufen, sind ber 2 Millionen Liter Benzin
vergeudet. ,,53 Und die Wirtschaftszeitung "Aktiv" schrieb auf der Titelseite "Drei
Milliarden Mark werden jedes J ahr im Stau vergeudet.T" Dazu kommen die
Gesundheitsbelastungen durch Abgase, Asbeststaub usw.
Aber die Industrie ist gewi nicht gegen diese Verschwendung. Besonders die
Bremsenindustrie und Minerallindustrie waren inden USA fters in Bestechungs-
skandale verwickelt, weil sie mit finanziellem "Nachdruck" fr eine "rote
Welle" in den Stdten sorgten und somit ihren Umsatz steigern konnten. Auch
in deutschen Stdten scheint es mit der Verkehrssteuerung nicht immer mit
rechten Dingen zuzugehen. Wenn man beispielsweise einige vielbefahrene Straen
in Hamburg zu unterschiedlichen Tageszeiten abfhrt, kann man auch hier
regelmig auf eine "rote Welle" treffen. Als ehemaliger Fertigungsleiter einer
Signalanlagenfirma, dieunter anderem auch Verkehrsrechner anbot, kann ich sagen,
da diese Verkehrsrechner auf eine "grne Welle" programmiert sind und da es
einige Eingriffe erfordert, um daraus eine rote Welle zu machen. Allein durch eine
sinnvolle Programmierung des Verkehrs knnten in der Bundesrepublik erhebliche
Mengen an Treibstoff eingespart und ein Groteil der Umweltverschmutzung
vermieden werden. Aber wir werden uns wohl auch in der Zukunft mit falsch
programmierten Verkehrsrechnern abzufinden haben, solange die Industrie an
diesem Zustand verdient und wir uns nicht wehren.
Eine weitere Mglichkeit, dieser Verschwendung Einhalt zu gebieten, wre der
systematische Ausbau des Nahverkehrsverbundsystems in Ballungsgebieten.
ffentliche Verkehrsmittel- der wesentlich geringere Energieaufwand ist nur einer
der Vorteile - sind zur Bewltigung groer Menschenmengen konkurrenzlos
vorteilhafter. ffentliche Nahverkehrsmittel mssen daher attraktiver gemacht
werden. Die Enquete-Kommission dazu: "Insbesondere die Zugfolge ist zu
erhhen und dieFahrtzeiten sind durch Extra-Trassen vor allemin den Innenstadt-
bereichen zu verringern. Wichtig ist aber auch, den bergang vomPrivatauto auf die
ffentlichen Verkehrsmittel durch Schaffung von gnstigeren Parkmglichkeiten
wesentlich zu verbessern, umden Pendlern dieGelegenheit zu geben, amStadtrand
auf ffentliche Verkehrsmittel umzusteigen. "39. s.116Als weitere Manahmen nennt
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1067
die Enquete-Kommission: "Einschrnkung der Fernstraen-Neubauprogramme
zugunsten einer Verbesserung des Verkehrs angebots der Deutschen Bundesbahn,
vor allem im Fernreise- und Urlaubsverkehr sowie im Gterfernverkehr ..
Abschaffung der Absetzungsmglichkeiten der Fahrtkosten zum Arbeitsplatz
(Kilometerpauschale) von der Lohn- bzw. Einkommensteuer oder Umwandlung in
eine allgemeine Entfernungspauschale . .. eine bedarfsgerechte Ampelsteue-
rung ... Frderung des Baus von Radwegen, usw. "39, S. 116-118
Grundstzlich wre jedoch die beste Lsung, auf das Auto in der Stadt
vollkommen zu verzichten. Verschmutzung, Smog, Staub, Lrm, Verkrppelungen
durch Unflle, sozialer Verfall usw. hngen alle mit diesem Verkehrssystem
zusammen. Angeblich saubere Autos, bleifreies Benzin, Luftverschmutzungsber-
wachung und dergleichen sind keine sinnvollen Alternativen. Eine Gesellschaft, die
behauptet, auf solche Verkehrsmittel angewiesen zu sein, sollte grundstzlich in
Frage gestellt werden. Wenn wir beginnen, in unseren Gemeinden zu leben und zu
arbeiten, fllt der Zwang zum Verkehr weitestgehend fort. Viele der Straen
knnten in Wohnstraen und die Kreuzungen in Parkanlagen umgewandelt
werden."
Die Effektivitt der Transportmittel Auto und Flugzeug ist uerst gering. Dr.
Ivan Illich schreibt: "Der Amerikaner verbraucht 1500 Stunden pro J ahr fr sein
Auto. Vier Stunden am Tag fahren oder sitzen im Auto, parken, arbeiten, um
Versicherung, Steuer, usw. zu bezahlen. Nicht darin enthalten ist dieautoverwandte
Zeit, die er im Spital oder vor dem Gericht verbringt, oder die Zeit vor dem
Fernseher sitzend, damit man ihm ein neues Modell verkaufen kann ... Anders
ausgedrckt bedeutet seine Zeitinvestition in bezug auf zurckgelegte Distanz, da
der Amerikaner eine Geschwindigkeit von vier Meilen pro Stunde erreicht. Der
Primitive erreicht das auch zu Fu und geht, wohin er will, unter Benutzung von nur
3-10% des sozialen Zeitbudgets. Der Unterschied zwischen reichen und armen
Lndern ist also nicht der Wirkungsgrad der Lokomotion, sondern der obligatori-
sche Konsum von hohen Energiedosen alsVerkehr verpackt. ,,56 Der Luftverkehr ist
noch erheblich unwirtschaftlicher. Wenn 50% der Luftfracht auf Strae oder
Schiene transportiert wrde, wre eine Ersparnis von 17% des Gesamtenergiever-
brauchs im Transportsektor mglich."
Aber anstatt dieses Problem endlich ernsthaft zu bewltigen, appellieren Politiker
anden Konsumenten, weniger Treibstoff zuverbrauchen, whrend sieselbst stndig
mehr verbrauchen. Der "Bund der Steuerzahler" stellt mit Recht fest:
"Als "hart an der Grenze der Doppelmoral" hat der Bund der Steuerzahler die
staatlichen Energiesparappelle bezeichnet. Whrend die Brger dazu angehalten
werden, mit Heizl und Treibstoff sparsamer umzugehen, kann man bei der
ffentlichen Hand selbst noch kein durchgngiges Energiesparbewutsein ausma-
chen. Steuerzahlerprsident Prof. Dr. Willy Haubrichs dazu wrtlich: "Die
1068
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Regierenden verlangen vomBrger, da er freiwillig Energie spart, aber gleichzeitig
geben sieselber ungeniert Vollgas. Wer vom Brger Einsicht und Verantwortungs-
bewutsein verlangt, mu selber mit gutem Beispiel vorangehen." Und fragt
u. a.:
"Warum werden nicht statt Bundeswehr-J ets fr Dienstreisen der Ministerialen
Linienmaschinen genutzt?
Warum werden keine generellen Anordnungen ber dieBeheizung und Beleuch-
tung in Dienstgebuden herausgegeben? ...
Warum gibt es fr innerstdtische Ampelanlagen keine Nachtschaltung, die
berflssigen Treibstoffverbrauch verhindert?
Warum reduziert die Bundeswehr nicht die Zahl der bungsflge?"S8
Mit Appellen ist hier wenig zu machen, sondern mit Taten, indem der Zwang zum
individuellen Nahverkehr abgebaut wird. Das Auto mu mindestens in der Stadt
berflssig werden, weil attraktivere Verkehrs mglichkeiten angeboten werden
knnen. Daher knnen die Empfehlungen des "Schweizerischen Bund fr Natur-
schutz" auch nur vorbergehend sein. Auf jeden Fall helfen sie bereits Energie
einzusparen:
Manahme 1
"Substantielle Erhhung des Treibstoffpreises durch eine Umweltschutzabgabe,
welche dem Ausbau und der Verbilligung des ffentlichen Verkehrs dient. Folge:
besseres Auslasten der Personenwagen (carpool), Bevorzugung ffentlicher Ver-
kehrsmittel, Verzicht auf einen Teil der entbehrlichen Fahrten (Wochenendver-
kehr), Prioritt des ffentlichen Verkehrs bei staatlichen Investitionen.
Manahme 2
Umlegung der Motorfahrzeugsteuern und der Versicherungsgebhren auf den
Treibstoffpreis (Erhhung der variablen Kosten, Absenken der Fixkosten). Folge:
sparsamerer Gebrauch der Motorfahrzeuge.
Manahme 3
Generelle Geschwindigkeitsbegrenzung: Autobahn 100 km/h, Hauptstraen
auerorts 80 km/h, Straen innerorts 50 km/h, Folge: geringerer Treibstoffver-
brauch bei gleicher Fahrleistung.
Manahme 4
Verbot der Neuzulassung von Personenwagen mit berdurchschnittlichem Treib-
stoffverbrauch.
Manahme 5
Fahrverbot fr Motorfahrzeuge in Erholungsgebieten, in Wohnschutzzonen und
Innenstdten; Schaffen von motorfahrzeugfreien Wegnetzen fr Fugnger und
Radfahrer. Folge: Verringerung des Verkehrsaufkommens der Motorfahrzeuge.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1069
Manahme 6
Reduktion der Parkpltze, die Pendlern in den Stadtzentren zur Verfgung stehen.
Folge: Umsteigen auf ffentliche Verkehrsmittel. Im Agglomerationsverkehr
braucht der Autobus pro Personenkilometer nur etwa ein Viertel der Energie eines
Personenwagens, die Tram oder die Bahn nur etwa ein Siebtel.
Manahme 7
Zwischenbetriebliche Vereinbarungen ber Gemeinschaftstransporte und Abgren-
zungen von Belieferungsgebieten. Folge: geringeres Gterverkehrsaufkommen bei
gleicher Transportleistung.
Manahme 8
Festsetzung der Bahntarife dergestalt, da Gtertransporte, fr welche die Bahn
wesensgerecht ist, ohne Beeintrchtigung des Personenverkehrs von der Strae auf
die Schiene verlagert werden. Folge: weniger Lastwagen-berlandverkehr.
Manahme 9
Lande- und Startverbot fr Kurzstreckenflge sowie fr Flugzeuge mit unverhlt-
nismig hohem Treibstoffverbrauch; Verbot von Taxiflgen; Beschrnken des
zivilen Helikopterverkehrs auf Rettungs- und Hospitalisierungsflge und Gter-
transporte in unwegsame Gelnde; Einschrnken des Sportflugzeugverkehrs in
rumlicher und zeitlicher Hinsicht. ,,44
Weitere Mglichkeiten, das Verkehrsaufkommen durch soziale Manahmen zu
beeinflussen, beschreibt Terence Bendixson, Chef einer Untersuchungskommission
der OECD: Die ersten Zielscheiben, die sich auf diesem Wege bieten, sind die
allgemeingltigen Arbeitszeiten, der feste Ladenschlu, die Schulferien und natio-
nalen Feiertage. Das alles sind berholte gesellschaftliche Konventionen. Der
Beitrag zur Erleichterung des Verkehrs wird nur deshalb bersehen, weil Bau- und
Verkehrsbehrden gewhnlich nicht an solche Dinge denken. Sie sind aber
prfenswert, weil sie durchschlagend wirken und billig sind. Sowohl in den
Vereinigten Staaten wie in Europa fangen Firmen an, mit einer Viertagewoche mit
Zehnstundentag zu experimentieren. Eine Folge davon ist die Verminderung des
wchentlichen Arbeitsverkehrs um20%. Gleichzeitig zwingt der lngere Arbeitstag
zueiner anderen Reiseroutine. Auf lngere Sicht knnte eineDreieinhalbtagewoche,
geplant zum Zwecke einer besseren Ausnutzung der gesamtgesellschaftlichen
Infrastruktur, zu erheblicher Energieeinsparung fhren. Es gingen dann Tag fr Tag
nur halb soviel Menschen zur Arbeit wie bisher, und dadurch wrden Staus
vermieden.
Es bestehen eine Vielzahl weiterer Manahmen zur Verkehrsberuhigung und zur
Verminderung des Energieverbrauchs, die ausfhrlicher in meinem Buch "Politi-
sehe Okologie", Rowohlt Verlag, behandelt wurden. Eine gute Mglichkeit, groe
Mengen an Energie einzusparen, stellt die KRAFT-WA'RME-KOPPELUNG dar.
1070 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die Abwrme bei der Stromerzeugung, rund 70% der eingesetzten Primrenergie
aus Kohle, l, Gas oder Uran, mu bei den Grokraftwerken nutzlos und
umweltbelastend in Gewsser oder Luft abgegeben werden. Durch Wrme-
Kraft-Koppelung knnte nicht nur Strom erzeugt, sondern auch die Abwrme, die
sonst umweltbelastend verloren geht, als Heizwrme eingesetzt werden. Hierzu
wre der Bau von Fernheizleitungen notwendig, durch die die Wrme dem
Konsumenten zugeleitet wird. Um diese Wrme nutzen zu knnen, mu die
Stromerzeugung dezentralisiert werden, weil die Wrmeverteilung nur ber relativ
kurze Distanzen mglich ist. 59Daher eignen sich Atomkraftwerke hierfr nicht, da
sie wegen ihrer Gefhrlichkeit nicht am Rande groer Stdte errichtet werden
drfen. Nur wenn das Kraftwerk nicht weiter als 20-30 km von dem Verbraucher
entfernt ist, lohnt sich nach dem heutigen Stand der Technik die Nutzung der
Abwrme wirtschaftlich.f
Fr die Kraft- Wrme- Kopplung sind kleine Einheiten wie Blockheizkraftwerke,
Mac-Diesel, Wirbelschichtfeuerung oder kleine Kohlekraftwerke ideal geeignet.
Die entstehende Abwrme kann durch Einspeisung in das rtliche Fernwrmenetz
optimal genutzt werden. So kann der Wirkungsgrad der Kraftwerke durch
"Kraftwrmekopplung" auf rund 70 Prozent verdoppelt werden und somit einen
wesentlich hheren Beitrag leisten alsden, den dieAtomenergie nach den Plnen der
Bundesregierung zu Beginn des kommenden J ahrhunderts decken soll." Nichts
spricht gegen die Verwendung der Abwrme fr Heizzwecke. Denn die Abwrme
der stromerzeugenden Dampfkraftwerke ist etwa ebenso gro wie der gesamte
Heizbedarf aller Gebude. Da sich die meisten Kraftwerke in der Nhe groer
Stdte befinden, ist dies auch ohne groe Investitionen mglich.f
Zu diesemSchlu kommt auch dieBundesregierung 1977ineiner Antwort auf die
Kleine Anfrage einiger Bundestagsabgeordneter. Auf dieFrage: "Inwieweit verfolgt
die Bundesregierung neuere Erkenntnisse, die zeigen, da auerhalb groer
Ballungszentren die Verwirklichung dezentraler Energiesysteme nicht nur wegen
der niedrigeren Invesitionskosten (Wegfall von Fernwrmeleitungen fr dieWrme
und Hochspannungsleitungen fr den Strom), sondern auch wegen der flexibleren
Anpassung an die einzelnen Bedarfsgnge zu volkswirtschaftlich und betriebswirt-
schaftlich besseren Lsungen als der Fernwrmebund fhrt?" antwortete der
Regierungssprecher u. a.: "Auch dievon der Bundesregierung inAuftrag gegebenen
Fernwrmestudien kommen zu dem Ergebnis, da sich Fernwrme in der Regel
durch den inselweisen Aufbau in Bedarfsschwerpunkten wirtschaftlich realisieren
lt."63 Warum dieses Verfahren dennoch nicht realisiert wird, beschreibt die
Enquete-Kommission folgendermaen: "berall dort, wo ein grerer Wrmebe-
darf auf niedrigerem Temperaturniveau (bis etwa 300C) anfllt, bietet die
Kraft-Wrme-Kopplung mit der gleichzeitigen Erzeugung von Wrme und Strom
die Mglichkeit einer rationellen Ausnutzung der Primrenergie. Obwohl dieses
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1071
Verfahren in der Bundesrepublik strker genutzt wird als in anderen Industrieln-
dern, wurden vieleIndustrieunternehmen bisvor kurzem davon abgehalten, weil die
Energieversorgungsunternehmen nicht bereit waren, entweder einen angemessenen
Preis fr den so erzeugten Strom zu bezahlen oder die Durchleitung an einen
anderen Abnehmer zu gewhren."39.s.118
Ein weiterer Grund: die Atomenergie eignet sich nicht fr die Wrme-
Kraft-Kopplung. Folglich sind die Fans der Atomenergie auch gegen die Wrme-
Kraft- Kopplung. Der "Stern" schrieb: "Kernenergie- Befrworter wie der schles-
wig-holsteinische Ministerprsident Gerhard Stoltenberg sind konsequenterweise
gegen Fernwrmeprojekte, und die ,Stromer' bauen lieber aufwendige Hochspan-
nungsleitungen (indenen wiederum Strom verlorengeht), alsda siesichamBauvon
Fernwrmerohren beteiligen. Denn wer mit Fernwrme heizt, heizt nicht mit Strom
- und dies luft den hemmungslosen Wachstumsplnen der Elektrizittsunterneh-
men zuwider.v'"
Diese Praktiken der Elektrizittsversorgungsunternehmen warfen dann auch
Licht auf ein weiteres groes Energiepotential, das bisher systematisch verschwen-
det wurde, das der I NDUSTRI E. Dazu der "Spiegel": "Ausgerechnet die
Brgerinitiativen gegen Kernenergie haben die Unterdrckung der industriellen
Eigenerzeugung durch die groen EVU hartnckig in die Offentlichkeit getragen
und damit der Industrie schlielich Schtzenhilfe durch Regierungen verschafft.
Der so erzeugte Druck auf die EVU, die als Besitzer der Stromleitungsnetze der
Industrie prohibitive Tarife fr die Abnahme eigenerzeugten Stromes diktieren
konnten, hat dazu gefhrt, da ein Rahmenvertrag zwischen der EVU und der
Vereinigung Industrielle Kraftwirtschaft ausgehandelt wurde. Daraufhin bezifferte
diese Vereinigung die nunmehr (verhltnismig schnell) mobilisierbare, bisher
-wegen der Tarife nicht genutzte Stromerzeugungskapazitt auf 21 000 Megawatt-
soviel wie 18 Atomkraftwerke von Typ Biblis liefern."43 Gleichzeitig wurde
bekannt, da in den bundesdeutschen Kraftwerken eine weitgehend ungenutzte
Reservekapazitt von 17 Prozent der Hchstlast vorgehalten wird, falls es zu
Kraftwerksausfllen kommt. Nun wird von Westberliner Zukunftsforschern ein
Modell entwickelt, um diese vergeudeten 17% zu nutzen."
Allerdings wird die sinnvolle Nutzung der Energie wohl nur gegen den
Widerstand der Elektrizittsversorgungsunternehmen mglich sein, die sich bisher
mit allen Mitteln gegen eine bedarfsgerechte Nutzung von Energie gestemmt haben.
Der "Spiegel" berichtete bereits 1977 ber die angewandten Methoden: "Bislang
nmlich war den 1100 ffentlichen Elektrizittsversorgungsunternehmen (EVU),
die in der Bundesrepublik Strom erzeugen und verteilen, die ihnen angetragene
Zulieferung von Elektrizitt eher unerwnscht. Bei Verhandlungen mit Anbietern
gehen sie ,eiskalt bis an die Grenze, an der man die Lust verliert', wei Wolfgang
Brocke, Geschftsfhrer der Vereinigung Industrielle Kraftwirtschaft (VIK). So
1072
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
e . , { ' : : : 9 ' , :
S o v i e l Energie~ I . ".,
w u r d e 1 9 7 8 \ ' ,
i n d e r : .: V erlust bei dar ,
B t m e s r e p u b l i k ' : . ' l) nw and. l u n g Z U f : R J r d e n
~schland ~> E d e l e n e r y l i e r E~
e i n g e s e t z t : ' (StI' 1llll, ~, v e r b l i e b e n .
. : .Benzin,Brikett, )
: ' , USW )
. V e r l u s t bei~m' : ;
E n d v e r b r a u c h , , '
( I n d u s t r i e , . .,
, H aushalte, , T a t s c h l i c h
. ' V e r b h r ) / i g e f l i t z t e E n e r g i e :
2J 9,5 MIO t
rde sind dabei die Sitten, da Eigenstromerzeuger, diefr ihren Spitzenbedarf auf
EV U-Strom angew iesen sind, hufig mit ungew hnlich hohen Rechnungen bestraft
w erden . . . Genau w ie der Dhrener (Dhrener Turbine der Stromversorgungs-
AG H astra) bleiben immer mehr industrielle Eigenversorger auf ihrem sogenannten
berschustrom sitzen. , Wir stehen da einem Einkaufs-Monopol gegenber' ,
rsonierte V IK-Geschftsfhrer Brocke. Die EV U w ehren sich aus Leibeskrften
gegen die Aufnahme von berschu-Energie . . . Die. Betreiber von Eigenanlagen
zur Stromerzeugung, w ei der Duisburger V olksw irtschafts- Professor H elmut
Grner, mssen damit rechnen, , von der EV U mit einer Liefersperre belegt zu
w erden' . . . Technisch optimale Gemeinschaftsanlagen mehrerer Industrieunterneh-
men oder die Durchleitung von Eigenstrom zu Zw eigw erken verhindert das
Wegerecht, das die Gemeinden exklusiv den ff~ntlichen Stro~fab~ikanten ?egen
Entgelt (Konzessionsabgabe) berlassen. " Zummde~t lohnt sich ?ie Energieve: -
schw endung in diesem groen Stil, w ute der "Spiegel" z~ bench~~n; ~enn m
Europa hat der bundesdeutsche Strompreis eine abso!ute Spitze~p~slt1on. . . .
Aber in der Industrie bestehen noch w eitere erhebliche Energieeinsparmglich-
keiten, Diese liegen u. a. in der Wrmerckgew innung und in verbesserten
V erfahrenstechniken. Dazu w iederum die Enquete-Kommission: "Bei der Erzeu-
gung und V erw endung von Prozew rme in der Industrie treten unntige V erluste
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1073
durch unzureichenden Wrmeschutz der Anlagen auf. Deshalb sollten geeignete
Manahmen ergriffen w erden, um diese V erluste so w eit w ie mglich zu vermei_
den . . . Neben dem Wrmeschutz kann durch Wrme rckgew innung bei der
V erw endung von Prozew rme Energie eingespart w erden. V oraussetzung dafr
ist, da einAbnehmer fr dierck gew onnene Wrme vorhanden ist, sofern sienicht
w ieder inden Proze zurckgefhrt w erden kann. "39 , s. 120Auch bisher abgeblasener
H eidampf fr die Stromerzeugung soll vermehrt nutzbar gemacht w erden.
Kurzfristig erscheinen zu den momentanen 5000MW an Industriebergabeleistung
w eitere 8500 MW mglich, lngerfristig insgesamt zustzliche 16000 MW. Das
entspricht etw a 40 Prozent der gegenw rtigen J ahresdurchschnittsleistung aller
Kraftw erke. f
Aber nicht nur inder Wrmenutzung besteht ein schlechter Nutzungsgrad. Auch
"bei der Antriebsmessung von Maschinen w erden noch zahlreiche Fehler begangen.
V or allem sind viele Elektromotoren berdimensioniert, so da sie nicht im
optimalen Betriebspunkt arbeiten und einen schlechten Nutzungsgrad aufw eisen",
schreibt die Enquete-Kornmission. I?' s, 120 Die Forschungsabteilung des l-Multis
Exxon untersucht in Zusammenarbeit mit dem MIT industrielle Konzepte der
Energieeinsparung. Als der grte Stromverbraucher entpuppte sich der Elektro-
motor. Er beansprucht etw a zw ei Drittel der in' den USA verbrauchten elektrischen
Energie. Industriemotoren verbrauchen 27% der gesamten in den USA verw ende-
ten elektrischen Energie. Ihr Wirkungsgrad ist schlecht. Unter Anw endung von
Mikrorechnern und Leistungstransistoren sollen sich bessere Drehzahlsteuerstze
mit Wirkungsgraden ber 9 5% erzielen lassen. Dipl. Ing. G. Dring kommentiert
einen entsprechenden "Science" Artikel: "Die Autoren schtzen, da man bis 19 9 0
etw a dieH lfte dieser fr 27% des US-Stromverbrauchs verantw ortlichen Motoren
umstellen kann, w obei dann im Schnitt 30% der von ihnen verbrauchten
elektrischen Arbeit eingespart w erden kann. Das sind dann im J ahr in den USA die
unglaubliche Menge von 110Milliarden Kilow attstunden . . . Wenn darberhinaus
noch 30% aller Motoren der H eizungs-, Lftungs- und Klimatechnik umgestellt
w rden, kme pro Tag einew eitere Ersparnis von ca. 80Milliarden Kilow attstunden
hinzu. "66
Auch bei dem Energietransport selbst sind Einsparungen mglich. Der "Spiegel"
berichtete von mit Polyurethan isolierten H ochspannungskabeln, die jedoch von
den internationalen Konzernen der Elektroindustrie blockiert w erden: "Wegen
ihrer unvermutet guten elektrischen Isoliereigenschaften verlieren siew eit w eniger
Energie als die blichen H ochspannungsfreileitungen und berw inden etw a
zehnmal so groe Entfernungen w ie die bis jetzt verw endeten unterirdischen
H ochspannungskabel . . . Der technische Aufw and des Khlsystems mit einfacher
Luft sei minimal, das ganze Kabel w artungsfrei und ohne thermischen Einflu auf
dieUmw elt. Das technisch leicht herstellbare Kabel sei, resmierten die Berichter-
1074
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
statter, billiger als alle bisher bekannten Konkurrenzprodukte und ermgliche als
einziges den unterirdischen Stromtransport ber weite Entfernungen. ,,21 Doch die
Nutzbarmachung dieses Kabels stt, so der "Spiegel": "immer wieder an die
Grenzen eines fein funktionierenden internationalen Elektrokartells. Dort - so
schien es- war lngst beschlossen, da esmit unterirdischen Hochspannungskabeln
noch seine Weile habe. Denn verbilligter und rationeller Stromtransport strt
offenbar die profitablen Kraftwerks-Projekte der Elektroindustrie, weil er den
Strombedarf mindern wrde. "67
Aber auch inanderen Industriebereichen sind Energieeinsparungen mglich. Die
"Fichtner-Studie" rechnet bis zum J ahr 2000 mit einer um knapp 20 Prozent
verbesserten Energienutzung." Aus einzelnen Industriebereichen ist bereits heute
ber Einsparungen berichtet worden. Die "Wirtschaftswoche" : "So. hat ein
Unternehmen, das hochwertige Legierungen im Vakuumschmelzverfahren her-
stellt, Energieeinsparungen von 13 Prozent dadurch erzielt, da die aus der
Schmelze kommenden Legierungen zu einem groen Teil in noch heiem Zustand
in das Walzwerk gehen und dort weiterverarbeitet werden. Frher wurden sienach
der Schmelze in Kokillen gegossen und erstarrten. Vor dem Walzvorgang muten
siewieder aufgewrmt werden.t''"
Der Bundesminister fr Forschung und Technologie nennt weitere Mglichkei-
ten der industriellen Energieeinsparung: "Beispiele hierfr sind dieAnwendung von
mechanischer statt thermischer Trocknung, das Verdampfen unter Vakuum, das
partielle Erwrmen beim Hrten und der Einsatz von Wrmerckgewinnungsan-
lagen. Zur Verbesserung der Organisation von Prozeablufen gehren die
Integration mehrerer Prozesse sowie die Kapazittsauslastung und der zeitliche
Einsatz der Anlagen unter Vermeidung von Leerlaufzeiten sowie der bergang von
diskontinuierlichen zu kontinuierlichen Produktionsverfahren ... Mglichkeiten
werden bei der Entwicklung von supraleitenden Kabeln und der Untersuchung
neuer Beleuchtungssysteme mit hherem Wirkungsgrad gesehen. Die in diesem
Zusammenhang ebenfalls interessierende Entwicklung von abriebfesten Materi-
alien, von neuartigen Lagerungen mit geringen Reibungsverlusten und von
verbesserten Schmiermitteln wird innerhalb des Rahmenprogramms Rohstoffor-
schung gefrdert. "7
Ein weiterer industrieller Bereich kann ebenfalls zu enormen Energieeinsparun-
gen fhren: die WI EDERVERWENDUNG von Rohstoffen und Produkten. Mit
Vorschriften fr eine lange Haltbarkeit von Gtern, der Nutzung von brachliegen-
den Patenten und der sparsamen Verwendung von seltenen Metallen knnen
erhebliche Ersparnisse erzielt werden. Nicht nur, da auf diese Weise Energien und
wertvolle Rohstoffe eingespart werden, auch dieUmwelt wird weniger belastet. Wie
enorm die Einsparung sein kann, zeigen folgende Tabellen:
29: Ener gi e-Al ter nati ven
Rohstoffrckfhrung von Metallen, Papier und Glas
1075
Umweltbeeintrchtigung bei der Herstellung von 1000 Tonnen Stahl
Aus Erzen
Einsparung in
Aus Schrott % durch Wie-
Roherze
derverwendung
2278 t 250 t 90
Wasserverbrauch 63 Mio.l 37 Mio.I 40
Energieverbrauch 5,85 Mrd. kcal 1,53 Mrd. kcal 74
Abluft
121 t 17 t 86
Abwasser 67,5 t 16,5 t 76
Konsumabfall 967 t 60 t 105
Erzabflle 2828 t 63 t 97
Aus: US-EPA; "Report to Congress on Ressource Recovery", Washington, D. C.,
S. 12, April 1973.
Umweltbeeintrchtigung bei der Herstellung von 1000 Tonnen Papier
Ungebleichter
Papierbrei
1000 t
90 Mio.l
43 Mrd. kcal
Papierbrei aus
Altpapier
o
38 Mio.l
12,6 Mrd. kcal
Getrockneter Rohstoff
Wasserverbrauch
Energieverbrauch
Luftverschmutzung (Transport,
Herstellung, Abbau usw.)
Wasserverschmutzung
(biolog. Sauerstoffbedarf)
Wasserverschmutzung
(abgelassene Partikel)
Produktionsabfall
42 t llt
15 t 9 t
8 t 6 t
68 t 42 t
Konsumabflle 850 t -250 t"
" 1100 Tonnen Altpapier werden fr 1000 t Papierbrei bentigt (850--1100)
Einsparung in
% durch Wie-
derverwendung
100
61
70
73
44
25
39
129
Aus: US-EPA; "Report to Congress on Ressource Recovery", Washington, D. c.,
S. 10, April 1973.
1076
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Energieverbrauch fr die Herstellung von Glas und Metallen
Energieverbrauch in kg
Stahl Aluminium Kupfer Glas
Kohle fr ein kg Material
Aus Roherzen 1,11 6,09 1,98 0,36
Aus Schrott 0,22 0,17-0,26 0,11 0,36
Einsparung in % durch
96-97 94

Rohstoffrckfhrung 80
Aus: E. Faltermayer, Metals: The Warning Signalsareup, Fortune, S. 110, October
1972.
Elektrizittsverbrauch bei der Herstellung von Metallen
Metall
Anteil der
Elektrizitt in %
Eisen (58%) Fe
Aluminium (50%) AI
Magnesium
Titan
Gesamtenergie zur
Produktion einer Tonne in
kWh
3300
51600
91000
134700
1
70
40
75
Aus: H. Strohm: Friedlich in die Katastrophe, Hamburg, S. 431, 1973.
Energiebedarf bei Wiederverwendung von Metallen imVergleich zur Fertigung aus Erzen
Metall
Aluminium aus Bauxit (40%)
Aluminium aus reinem Schrott
Kupfer aus 1%igem Erz
Kupfer aus 98% Schrott
Kupfer aus gemischtem Schrott
Titan aus hochgradigem Erz
Titan aus reinem Schrott
Energieersparnis durch
Rohstoffrckfhrung
Energiebedarf
kWh pro t
55000
160
14200
800
1561
134700
39000
99,9%
94,4%
89,0%
71,1%
Aus: H. Strohm: Friedlich in die Katastrophe, Hamburg, S. 432, 1973.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1077
Die Industrie zeigte in den letzten 10 bis 15J ahren eine starke Tendenz, Stahl
durch mehr energieintensive Metalle zu ersetzen. Whrend die Stahlproduktion um
jhrlich 1,5% zunahm, stieg die Aluminiumproduktion um 7%, die Magnesium-
produktion um 8% und dieTitanproduktion um 13bis 15%.69,
7
Ein betrchtlicher
Teil des Aluminiums wird fr Einwegmaterialien jeglicher Art verwendet und
verschleudert. Mit einer Verknappung der Rohstoffe wird der Energieverbrauch
stark ansteigen, da der Abbau geringwertiger Erze einen erhhten Aufwand
bedeutet. Somit kann das Wiederverwenden gewisser Metalle wie z. B. Aluminium,
Kupfer und Titan eine bedeutende Einsparung an Energien bewirken. Das Verbot
fr eine Produktion von Einweggtern aus diesen Metallen wre effektiv und
sinnvoll. Durch ein Verbot von Einwegbehltern, Einwegflaschen, Plastikverpak-
kungen usw. knnten nicht nur wertvolle Rohstoffe eingespart werden, sondern
auch viel Energie. Es ist wenig sinnvoll, Einwegflaschen einzusammeln, zurckzu-
schicken, einzuschmelzen und wieder neue Flaschen aus ihnen herzustellen."
Aufforderungen an Brger zu solchem Tun haben oft nur einen Alibicharakter und
sollen von dem Gedanken ablenken, Einwegflaschen grundstzlich zu verbieten.
Die Industrie aber ist nicht daran interessiert, diese Energie zu sparen, da
Einwegbehlter mehr industrielle Aktivitten und somit hhere Gewinne verspre-
chen. Man macht Profit aus Vergeudung.
Auch ist der Verbrauch an elektrischer Energie durch die Herstellung syntheti-
scher Produkte jeglicher Art bedeutend hher als bei natrlichen. Auch der grte
Teil der globalen Umweltverschmutzung wird durch die Produktion synthetischer
Gter bewirkt, die oft berflssig (z. B. Plastiktten) oder gefhrlich (z. B.
Herbizide, Insektizide, Pestizide etc.) fr Mensch und Tier sind. Ein verringerter
Gebrauch dieser Produkte htte auch eineEnergieersparnis zur Folge. Soproduziert
die chemische Industrie in der BRD jhrlich eine Million Tonnen knstlichen
Stickstoffdnger. Zur Produktion einer Tonne werden etwa 20000 KWh ben-
tigt.
72
Ein weiterer Schritt zur Energieeinsparung wre es, wenn unntze Gter wie
beispielsweise Plastiktten. Wegwerfgegenstnde und Einwegbehlter nicht mehr
produziert wrden
73
, 75 und wenn die Lebensdauer der Gter verlngert wrde.
"Eine Verlngerung der Lebensdauer der Automobile auf das Doppelte oder
Dreifache wrde drastische Energie-Ersparnisse bringen, da zur Produktion eines
Autos etwa soviel Energie gebraucht wird, wie es energiemig whrend der
Benutzung an Treibstoff verbraucht. ,,74
Ein weiteres einfaches Mittel zur Energieeinsparung liegt inder TARI FGESTAL-
TUNG FOR ELEKTRI ZI TA' T: Denn imVerhltnis zur Einkommensentwicklung
der letzten 50J ahre ist der Strom immer billiger geworden. Damit fehlt ein Anreiz,
Elektrizitt zu sparen. Die Tarife der Elektrizittsunternehmen begnstigen den
Mehrverbrauch und bestrafen Einsparungen. Dazu der "Spiegel": "Der sparsame
1078
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Kleinrentner, der im Monat nur 40 Kilowattstunden Strom verbraucht, mu 44
Pfennig pro Kilowattstunde bezahlen. Der Gro verdiener, der sein Haus mit allen
technischen Schikanen vom Wschetrockner ber das Solarium bis zur elektrisch
beheizten Sauna ausgestattet hat, mu bei 500 Kilowattstunden Monatsverbrauch
nicht einmal 14Pfennig pro KilowattStunde berappen.T" Das bedeutet aber nichts
anderes, als da derjenige, der Energie spart, dazu verurteilt wird, die Verschwen-
dung des anderen mitzufinanzieren. Die Bremer Wissenschaftler E. H. Krger und
U. Schuh schreiben dazu: "Die nderung der Tarife ist ein wesentlicher Schritt, um
rationelle Energieverwendung zu frdern. Der energiebewute Brger mu den
vollen Wert der eingesparten Kilowattstunde erstattet bekommen. In der Diskus-
sion sind vor allem zwei Tarif-Modelle:
1. Fr jede verbrauchte Kilowattstunde wird der gleiche Preis berechnet.
2. Zur Vermeidung von berflssig vielen Anschlssen wird ein anderes Modell
diskutiert:
Fr die Grundgebhr hat jeder Haushalt eine feste Anzahl von Kilowattstunden
frei. Der weitere Verbrauch wird zu dem tatschlichen Preis in Rechnung gestellt.
Dies Modell htte zustzlich den Vorteil, da es keine groen nderungen im
Berechnungswesen erfordert. Auerdem lassen sich soziale Hrten ausglei-
chen. "12,s.,2
Der Mengenrabatt und die Reklame frdern die Verschwendung von Strom.": 77
Denn durch die Groverbraucherrabatte ist die Industrie gar nicht daran interes-
siert, Energie einzusparen, genau so wenig wie die Elektrizittsgesellschaften, die
nur mehr Energie verkaufen mchten. Daher mten hier die Behrden entspre-
chende Vorschriften erlassen. In den USA ist dies in einigen Staaten bereits
geschehen. Soempfahl die"Public Service Commission des Staates New York" den
Elektrizittsfirmen, die Kostenstrukturen fr Groverbraucher zu erhhen, daman
sonst gentigt wre, mit gesetzlichen Vorschriften einzugreifen." Berater des
amerikanischen Prsidenten schlugen bereits 1970 und amerikanische Behrden
1974 vor, die Groverbraucherrabatte ganz zu srreichen.f" 86,87
Falls Behrden, Staat und Regierungen der Industrielnder nicht der Verschwen-
dung von ber 50% der Energie Einhalt gebieten
88
,89, 90,sind weitere Preiserhhun-
gen fr Energie die zwangslufige Folge, die wiederum die sozial Schwachen
belasten. Gsta von Uexkll erluterte im Norddeutschen Rundfunk: "J ede
pauschale Strompreiserhhung trifft jedoch dieRentnerin amKochherd ebenso hart
wie den Eigentmer der Luxusvilla in seiner privaten Sauna. Hier hlfe nur ein
progressiver Stromtarif. analog der progressiven Einkommensteuer. Bisher haben
wir in den Haushalten einen einheitlichen, in der Industrie sogar einen degressiven
Stromtarif. Fr die Stromlieferanten ist Elektrizitt eine Ware wie jede andere, auf
die sie dem Groabnehmer einen Mengenrabatt gewhren. Volkswirtschaftlich
gesehen ist das Verschwendung, betriebswirtschaftlich gesehen ist eseine Erhhung
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1079
des.Umsatzes ~nd ein ~utes Gesc~~ft. Aber auch.um sieverschwenden beziehungs-
weise um an ihr verdienen zu konnen, mu die Ware Energie zunchst einmal
erzeugt werden. ,,80
Die Energieverschw:endu~g kann auch durch einen sofortigen Stopp fr Werbung
von Stromverbrauch emgedammt werden. Dr. Erhard Eppler forderte imMai 1977
Bundes- und Landesregierungen auf, siesollten diesbezglich ihren Einflu auf die
Elektriz.ittswerke geltend machen." Durch vernnftige Verhaltensnderungen: im
Alltag emen Pullover anziehen, nur einen Teil der Wohnung zu heizen, mehr Rad
fahren oder zu Fu gehen/'Waschtage nicht inSpitzenzeiten vorzunehmen knnte
ebenfalls Energie eingespart werden. Der "Stern" berichtete z. B. ber Versuche in
Baden- W~ttem~erg und.. ~erli? mit ~em Ziel, durch Fernabschaltungen von
Elektrog~raten die Kapazittsspitzen bei den E-Werken und damit langfristig den
Strompreis ~nd Bedarf zu drcken ..Der "Stern": ,,87 Prozent der angesprochenen
Haushalte stimmten spontan zu. Widerstand kommt nur von den Energieunterneh-
men und aus dem Bundeswirtschaftsministerium. ,,82
Diese wenigen Beispiele zeige?, d~ ein sehr groes Potential der Energieeinspa-
rung besteht, so da dielebensfeindliche Atomenergie und andere stark verschmut-
zende ~lekt~izittsproduktionen nicht ntig sind. Wenn dieses Energieeinsparungs-
po.~e~tial ~icht genutzt wird, so liegt dies nicht an mangelnden technischen
Mglichkeiten, sondern an den politischen und wirtschaftlichen Machtstrukturen.
Unternehmen sind nicht an kologischer Vernunft interessiert sondern in erster
Linie an. Umsat~ un~, Gev;inn, und dahe~ wird die Industri~ jede vernnftige
Alternative sabotieren - se~es durch Blockieren von Patenten, einseitige Reklame,
Druck auf Regierungsparteien und all die zahllosen Tricks, ber die Unternehmer-
verbnde und Industriefirmen verfgen. So berichtete der "Spiegel" im Februar
1981:,,~ambsdorff will nichts v?n subventionierten Energieberatern wissen, er mag
den Spntverbrauch von Autos nicht per Gesetz drosseln, er wehrt sich nach wievor
gegen ein Tempolimit, er verteidigt Stromtarife. die Groverbraucher begnstigen,
statt Sparer zu belohnen ... Vorschriften, den Stromverbrauch von Elektrogerten
zu.?egrenzen, lehnen Lambsdorffs Energie-Experten berhaupt ab."267
Ahnlich einseitig ist auch die Propaganda der Elektrizittswerke. In den USA
wur.~~von den Vertretern der Atomindustrie behauptet, da wir viel Energie
bentigen, um unsere Umwelt zu reinigen, Klranlagen zu bauen und um die
Abfallbeseitigung durchzufhren." Berechnungen in den USA ergaben jedoch, da
fr die gesamte Reinigung aller Abwsser aus Industrie und Kommunen mit den
f~rtgesc?rittensten Methoden nur 2,9% mehr Energie bentigt wird als bisher."
Eineweitere Zweckbehauptung ist, da dieAlternativ-Energie wieSonne und Wind
weder technisch noch wirtschaftlich nutzbar seien. Das Gegenteil ist jedoch der
Fall.
1080
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
DIE NUTZUNG DER SONNENENERGIE
Das grte Kraftwerk der Erde ist dieSonne. Siebadet die ~rd~in ~iner g~waltige.n
Energiemenge, die den Planeten. mit enor~er. Geschwindigkeit erreicht. D.ie
Strahlen legen die 143Millionen Kilometer, die die Erde von der Sonne trenne~ m
etwa acht Minuten zurck. 91Die auf dieErde einwirkende Sonnen strahlung hat eme
Leistung von 178000 X 10
12
W. Mit diesem Wert entspricht sie annhernd de~
31 OOOfachender auf der Erde imJ ahre 1969installierten gesamten Kraftwerkslei-
stung von 5,7 X 10
12
W.
25
Trotz der ungeheuren in der Sonnenstrahlun~ vorhan-
denen Energie, diefr den Groteil der Stoffbewegungen (Wasser, Luft u. a.) auf der
Erde verantwortlich ist, wird diese Energieform bisher kaum genutzt. Auf alle
bundesrepublikanischen Hausdcher fallen zusam~en pro J ahr ~ehr als 5~0
Milliarden KWh an Sonnenstrahlen." Das ist erheblich mehr, als Wir an Energie
verbrauchen.
Dennoch behaupten Atombefrworter in stupider Penetranz, diese ge,:al~ige
Energiequelle lassesich nicht wirtschaftlich n~tzen. Pr~f. Dr. ~duard W. J ust~, einer
der fhrenden Experten fr Alternativ-Energien, schreibt: "Die Frage des Laien, ob
man denn wirklich den Strombedarf der Menschheit aus der Sonnenstrahlung
decken knne, ist eigentlich grotesk, denn alle Energie stammt letztlich. aus dem
groen Wasserstoff- Fusions-Generator Sonne, ob wir nu~dieKraft der Winde d~r
Flsse betrachten oder die von der Pflanzenwelt mittels der Sonnenenergie
photo chemisch synthetisierten Riesenmengen anHolz, Blattg~n und Frchten, d~e
wiederum der Menschen- und Tierwelt als Nahrung dienen und auch die
tierisch-menschliche Muskelkraft speisen.
Um eine zahlenmige Grundlage fr unsere nachfolgenden berlegungen zu
gewinnen, rekapitulieren wir, da die Sonnenoberflche l~ufend j e qm etwa 63 ~?O
kW =63Megawatt ausstr ahl t, wovon in den ober en Schi chten der E; datm~sphar e
noch etwa 1,35 kWl qm ankommen. Dieser als ,Solar-Konstante bezeichnete
Grundwert sinkt in den Wstengrteln unseres Planeten bis auf etwa 1,0-1,2
kW/qm ab und betrgt in unseren Breiten wegen des schrge~ ~i~falls, Duns.t,
Wolken und Staub nur noch etwa 10-20% hiervon; multipliziert man die
Solarkonstante mit der Flche des Erdenkreises von 40 000 km Umfang, so findet
man eine dauernde Gesamteinstrahlung von etwa 1,7 . 10
18
kW, das sind etwa
20 OOOmalsoviel wie die gesamte Menschheit bentigte, wenn sie die Energiean-
sprche der verwhnten Brger der westlichen Welt htte. quivalent kann man es
auch so formulieren, da eine Bedeckung von nur 1% der sonst nutzlosen
Wstengrtel mit Sonnenenergie-Wandlern von nur 1% Verstr~m.~ngswirk~ngs-
grad gengen wrde, smtliche Energiewnsche der Menschheit uberzuerfllen,
und zwar dauernd und ohne die geringste Umwelt beeintrchtigung. ,,92
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1081
Zu gleichen Schlssen kam 1972die "US-National Science Foundation/National
Aeronautics and Space Administration", 1973 die US-AEC, 1974 die Federal
Energy Administration.
93
1975 stellte die US-ERDA fest, da die Sonnenenergie
zum Heizen und Khlen von Gebuden besser entwickelt sei als andere Techno-
logien und da siedemzufolge bis 1985einen erheblichen Teil zur Energieerzeugung
beitragen knne. Die Sonne sei in der Lage, praktisch unbegrenzte Mengen an
sauberer Energie zu liefern.P' Zu hnlichen Ergebnissen kamen die "National
Science Foundation", dieamerikanische Raumfahrtbehrde NASA, der amerika-
nische Kongress und die konservative Elite-Universitt der "Harvard Business
School". Sie stellten fest, da auch die Umwandlung der Sonnenenergie in
Elektrizitt, die Anwendung der Windenergie und andere Techniken bis 1987
technisch ausgereift wren und ingroem Mastab eingesetzt werden knnten. 95,96,97
Das amerikanische Senatskomitee fr "Small Business" stellt fest: "Die Sonnen-
energie, die auf 3% des Landes einstrahlt, zu 10% genutzt, knnte die Gesamtheit
des projektierten US-Energie-Bedarfs im J ahr 2000 decken.?" Zu hnlichen
Ergebnissen kamen einschlgige Experten.l" 100, 101
Die "Europische Gemeinschaften" stellten imJ anuar 1975 fest: "Die Entwick-
lung von Techniken, die die wirtschaftliche Nutzung der Sonnenenergie ermgli-
chen, verringert die Abhngigkeit von ueren Versorgungs quellen, mildert die
Umweltprobleme und schafft die Voraussetzungen fr die Entwicklung einer
Industrie, deren auergemeinschaftlicher potentieller Markt gro wre. "1021977
fgte die "Kommission der Europischen Gemeinschaft" hinzu: "Dem Einwand,
da eine Nutzung der direkten Sonneneinstrahlung nur in sdlichen Breitengraden
gelegenen Regionen sinnvoll sei, stehen Resultate neuerer Studien gegenber, die
beweisen, da Zentraleuropa imJ ahresdurchschnitt immerhin halb soviel Sonnen-
energie in Form von Strahlung pro Flcheneinheit empfngt wie der Wstengrtel
der Sahara. "103
Doch infast schwachsinniger Manier, wiewir esvon der Atomlobby und den von
ihr vereinnahmten Gremien kennen, heit es hierzulande, die Sonnenenergie wre
nicht nutzbar, jedenfalls nicht wirtschaftlich. Das sei nur die Atomenergie.
Wolfgang Knigge vom "Weltbund zum Schutze des Lebens" schreibt: "Staatliche
Forschung ist atomorientiert. Das Atomforschungsinstitut in J lich erhlt die
Zuteilungs befugnis fr Frdergelder an konkurrierende Energietrger (Abwrme,
Wind, Sonne etc.), wobei diese Alternativen gezielt ,totgeforscht' werden (Grff)
nach dem Motto: ,Geht zwar, ist aber viel zu teuer, bringt nichts'! (s. UBN
11/1974/503 ,Abwrme ein ungenutztes Energie-Reservoir', Dr. Pitter Grff, Nov.
73)."104Das Niveau der Atombefrworter kann wahrlich nicht weiter sinken, wenn
sogar eine Standesorganisation wie der "Verein deutscher Ingenieure" in einer
Reklamebroschre fr die Atomenergie lapidar feststellt: "Sonnenenergie scheint
eine verlockende Alternative zu sein. Unerschpflich, umweltfreundlich und gratis.
1082
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aber der Schein trgt ... Aus allen diesen Grnden ist Kernenergie neben der
Kohle die einzige praktische Lsung unserer Energieprobleme. ,,105
Das Interesse ist hier sehr vordergrndig und nicht zu bersehen. Denn die
Sonnenenergie bietet neben der Umweltfreundlichkeit noch den Vorteil der
Dezentralisierung.!" und somit wrde sich die Elektrizittsindustrie selbst um das
Geschft bringen. Da verdient sielieber gut, auch auf die Gefahr hin, da sie ihre
Kunden mit der Atomenergie verseucht und ausrottet. Auf diesen Punkt wies Prof.
Dr. Chauncy Starr (Direktor fr Ingenieurwissenschaften der Universitt von
Kalifornien in Los Angeles) bereits im September 1971 im "Scientific American"
hin: "Die enorme Menge der Sonnenstrahlung, die die Erdoberflche erreicht, ist
sehr viel hher alsjede zuknftig denkbare Nachfrage. Ihre Nutzung bedeutet eine
einladende technische Herausforderung. Denn wir stehen aneinemScheideweg: der
eine Weg fhrt in den sicheren Fortschritt und der andere in die Katastrophe. Wir
stehen knietief in den schrecklichen Fakten, dennoch haben wir bisher den falschen
Weg eingeschlagen. ,,107
Es steht auer Frage, da Sonnenenergie fr die Heiwasseraufbereitung bereits
jetzt wirtschaftlich ist. Der ehemalige US-Prsident Carter gab am 20. J uni 1979
anllich der Einweihung von Sonnenkollektoren auf dem Dach des "Weien
Hauses" eine Pressekonferenz, auf der er erklrte:
- Verschiedene Techniken der Sonnenenergie nutzung wie dieHeiwasseraufberei-
tung sind wirtschaftlich und regional verfgbar.
- Andere Systeme wie dieSonnen- Raumheizung oder Windgeneratoren werden in
den nchsten zehn J ahren wirtschaftlich.
- Die Sonnenenergie bietet viele Vorteile imGegensatz zu anderen Technologien:
Sie strkt die Sicherheit der Nation, schafft neue Arbeitspltze und verursacht
keine Umwelrverschmutzung.i'"
Weitere Vorteile der Sonnenenergie nennt der "World Wildlife Fund":
,,1. Die Sonnenenergie ist unerschpflich. Durch die Ausntzung der Sonnenener-
gie werden keine begrenzten Energievorrte der Erde aufgezehrt.
2. Die Sonnenenergie ist perfekt sauber. Es gibt weder Rauch noch Asche, weder
Schwefel noch Kohlendioxyd oder andere Abgase, weder Lrm noch Staub. Es
ist auch keine Gefhrdung der Umwelt infolge irgendwelcher Unflle mg-
lich.':'
3. Die Sonne kann berall auf der Welt als"einheimische" Energiequelle betrachtet
werden. Wir werden deshalb nicht vom Ausland abhngig, und auch die
" EineVernderung des Klimasdurch vermehrte Umwandlung desSonnenlichtes inWrme kann
bei Anwendung einzelner Kollektoren auf den Hausdchern ausgeschlossen werden, darf aber
bei Projekten gigantischer Sonnenkraftwerke imWeltraum nicht auer Acht gelassen wer-
den.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1083
Entwicklungslnder werden durch die Anwendung der Sonnenenergie nicht
noch strker von uns abhngig.
4. Die Sonnenenergie selbst ist gratis und wird eshoffentlich auch immer bleiben.
Die bentigten Investitionen zur Installierung der Anlagen bleiben zum
allergrten Teil bei uns und wandern nicht ins Ausland.
5. Die Sonnenenergie kommt in dezentralisierter Form. J eder Aufwand fr
Transport oder Verteilung der Energie erbrigt sich. Auch die hchstgelegenen
Alphtten und die entlegensten Weiler werden durch die Sonne beschienen. Es
werden auch nicht ganze Landesteile abhngig von einzelnen groen Zen-
tren."
6. Die Sonnenenergie ist krisensicher. Kein Unterbruch der Transportwege, keine
militrische Erpressung, keine groangelegte Sabotage und keine Rationierung
infolge Knappheit ist mglich. Niemand kann uns die Sonne wegnehmen.
7. Die Sonnenenergie erreicht uns in einer gnstigen Form: sie kann als Nieder-
temperaturwrme direkt zum Ersatz von Erdl verwendet werden. Es braucht
also keine vorgngigen Umwandlungen in andere Energieformen, die stets mit
entsprechenden Verlusten verbunden sind.
8. Die Anwendung der Sonnenenergie ist grundstzlich einfach und bedingt keine
hochkomplizierte und unbersichtliche Technologie. Grere technische Pan-
nen sind ausgeschlossen. Die erforderlichen Installationen knnen durch das
lokale Gewerbe ausgefhrt werden.
Es bestehen verschiedene Mglichkeiten, die Sonnenenergie zu nutzen. Die
einfachste und wirtschaftlichste Art ist, per Sonnenkollektoren, die auf Huserd-
chern installiert sind, Warmwasser zu erzeugen. Dafr bieten sich zwei verschiedene
Typen an: der Flach- oder Spiegelkollektor. Der "World Wildlife Fund" schreibt zu
den bei den Kollektorarten :
Die Kollektoren lassen sich wirtschaftlich zur Erzeugung von Warmwasser und
Heizenergie nutzen. Der "Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz"
schreibt: "Etwa 44% der Nutzenergie geht in der Bundesrepublik Deutschland an
Haushalte und Kleinverbraucher. Davon werden 81 Prozent fr Heizung und 12
Prozent fr Warmwasserbereitung verwendet. Dies bedeutet, da ein erheblicher
Teil der Gesamtenergie in Form niederenergetischer Wrme (zwischen 30 und
80 C) bentigt wird. Diese Temperaturen knnen bereits mit den heute verfgba-
ren Technologien mit Hilfe der Sonne erreicht werden ...
" Es wurde bereits allen Ernstes vorgeschlagen, den gesamten Energiebedarf der Schweiz (also
von der Raumheizung im Engadin ber die elektrische Schreibmaschine in Zrich bis zur
Beleuchtung des Bundeshauses einfach alles) ineinemeinzigen, gigantischen Kernkraftwerk in
den Alpen zu erzeugen. Man stellesich einmal vor, was das heit! (Vgl. NZZ, 14. April 1976,
Nr. 88, S. 53-55.)"109
1084
Das Pr i nzi p des Fl achkol l ektor s i st sehr ei nfach.: . das Sonnen-
l i cht fl l t auf ei ne schwar ze Pl atte, di e si ch er war mt.
c
Spi egel kol l ektor en:
A: Ei ne" Ver di chtung" des Li chtes er r ei cht man mi t ge-
kr mmten Spi egel n. B: Di e r unde For m ver ei ni gt al l es ei nfal -
l ende Li cht i n ei nem ei nzi gen Punkt. C: Di e l ange For m kon-
zentr i er t di e Ener gi e auf ei n Rohr .
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
"Flachkollektoren:
Das Licht fllt durch zwei Glas-
scheiben auf ein geschwrztes
Blech, welches sich durch die
Bestrahlung erwrmt. Di e Wr me
wi r d an das zi r kul i er ende Wasser
wei ter gegeben. Die Glasscheiben
lassen das Licht zwar fast unge-
hindert eintreten (abgesehen von
der unvermeidlichen Spiegelung
an der Oberflche), verhindern
jedoch, da die Wrme wieder an
die Luft entweicht (Treibhausef-
fekt). Zwischen dem schwarzen
Blechund demdarunter liegenden
Gehuse mu eine gute Wrme-
isolation angebracht sein.
Spiegelkollektoren:
J eder wei vom Brennglas her,
da mit einer knstlichen Kon-
zentration des Sonnenlichtes sehr
hohe Temperaturen erreicht wer-
den knnen. Nun lassen sich
geschliffene Linsen nicht beliebig
gro machen (Preis, Gewicht!),
und man behilft sich deshalb mit
gekrmmten Spiegeln.
C Ein Parabolspiegel vermag alles
einfallende Sonnenlicht in einem
einzigen Punkt oder auf einer
Linie zu vereinigen (Brennpunkt,
resp. Brennlinie). Fr die Erwr-
mung von Wasser eignet sicheher
die lange Ausfhrung, da als
Brennlinie direkt ein geschwrztes
Wasserrohr verwendet werden
kann."lo9
Aus: World Wildlife Fund, "Die Sonne", Panda Zrich, J ahrg. 10, Nr. S, S. 20,
10. J uli 1977.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1085
Metall- oder Kunststoffmantel
- Glasplatte
Holzrahmen
Rufarbe
Plattenkrper (Wasserdurchlauf)
~ Alufolie
- Styropor oder Glaswolle
Abschluplatte
Aufbau eines Flachkollektors.
Aus: BBU, "Sonnenenergie", Karlsruhe, Energie-Alternativen, Nr. 3, S. 2, unda-
tiert.
Der Sonnenkollektor setzt sich aus einfachen Teilen zusammen, diefast alleber
den normalen Baumaterialhandel bezogen werden knnen. Als Abdeckung kann
das billigste Glas verwendet werden. Bei der Beurteilung der schwarzen Farbe
knnen wir uns auf unsere Augen verlassen - je dunkler und matter, desto besser.
Als Sammlerblech dient im einfachsten Fall ein leichter Radiator mit geringem
Wassergehalt. "110
J e nach Anwendungszweck und Standort kann man Flachkollektoren oder
Spiegel verwenden. Zu den zu beachtenden Unterschieden schreibt der "World
Wildlife Fund":
" e Spiegelkollektoren mssen immer ganz genau der Sonne nachgerichtet werden,
d. h. sie mssen beweglich sein. Motoren, Zahnrder, Nachlaufsteuerung etc.
(alles wind- und wetterfest!) verursachen einen greren Aufwand als bei
Flachkollektoren, welche fest ins Hausdach eingebaut werden knnen.
e Ein fest eingebauter Flachkollektor kann weniger Energie einfangen als ein gleich
groer Spiegelkollektor, dadieSonne amMorgen und amAbend nur noch schief
darauf scheint. Die Spiegel dagegen halten immer ihre volle Flche der Sonne
entgegen. Bei ganz schnem Wetter kann der Unterschied bis 50% ausma-
chen.
e Bei dunstigem oder leicht bewlktem Himmel ist der Flachkollektor aber wieder
deutlich imVorteil, weil er nebem demdirekten Sonnenlicht auch noch diediffuse
Strahlung ausntzen kann. ,,109
1086
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ei n ei nJaches
sonnenbehei ztes
Haus i m
Quer schni tt:
Auf dem Dach wir d
im Sonnenk' oUektor
Wasser er wr mt, das
dur ch ein
Rohr system dem
Wasser tank im
Keller zugefhr t
wir d. ber einen
Wr metauscher wir d
die Ener gie von dor t
aus dem Heizsystem
zugeleitet, und das
abgekhlte Wasser
wieder er neut in die
KoUektor en zum
Aufwr men
gepumpt
Flachkollektoren lassen sich auch als Fassadenelemente verwenden. Foto:
Messerschmidt-Blkow-Blohm.
Prinzip der Heizung mit Sonnenkollektoren.
Aus: H. Blattmann, "Die Sonnestrahlt 200mal mehr Energie in dieSchweiz, alswir
brauchen", Das Tages Anzeiger Magazin, Zrich, Nr. 4, S. 15,29. J anuar 1977.
Sonnenkollektoren lassen sich selbst herstellen und installieren. Viele Teile kann
man vomAutoschrottplatz holen. Mit anderen Worten: Sonnenkollektoren knnen
sehr billig sein. Allerdings bentigt man fr die eigene Herstellung und Installation
einige Erfahrung, damit man nicht Fehler wiederholt, die andere bereits gemacht
haben. Claudia Lorenz-Ladener beschreibt in ihrem Buch "Solaranlagen im
Selbstbau - Theorie und Praxis der Brauchwassererwrmung" vieleder technischen
Anlage Thalwil, Warmwasseraufbereitung 3-Familienhaus, 11m
2
Kollektoren,
1000Liter Speicher.
Aus: "Sonnen-Energie-Nutzung", Schweizer Mustermesse Basel, S. 29, 1977.
1088 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Probleme.'!' Das Buch ist bei Zweitausendeins fr 10 DM plus Versandkosten
erhltlich. ber zu verwendende Teile, Berechnungen, wissenschaftliche Erfahrun-
gen mit Experimentierhusern usw. gibt auch das Buch "Sonnenenergie: Anwen-
dungen - Systeme - Erfahrungen" von der Arbeitsgemeinschaft Solarenergie e. V.
Auskunft.
112
Zu beachten ist dabei jedoch, da in der ASE auch Firmen der
Atombranche Mitglied sind, wie das RWE.
Fr Heiz- und Khlzwecke eines Hauses ist die Sonnenenergie geradezu ideal.l"
Sieist auch wirtschaftlich. Sonnensysteme amortisieren sich relativ schnell. 114Dies
gilt besonders fr Neubauten. Der Architekt Hans Hohenthal beschreibt in seinem
Artikel "Alternative Energieversorgung des nichtindustriellen Sektor in der BRD",
da architektonisch gestaltete Solarhuser mit Fubodenheizung, optimalen Dach-
neigungen, Isolierungen, Lftungsanlagen mit Wrmetauschern, usw. die Investi-
tionen sehr schnell erwirtschaften und einen hohen Wohnkomfort bieten. 115Der
Schweizer "Tages"Anzeiger" schreibt in einem ausfhrlichen Artikel mit vielen
farbigen Abbildungen "Die Sonne strahlt 200mal mehr Energie in die Schweiz, als
wir brauchen": "N euere Installationen, die professioneller und mit mehr Erfah-
rungen konzipiert und gebaut werden, sollen sich nach etwas mehr als zehn J ahren
rentieren. "116Auch dieWrmespeicherung scheint kein wirkliches Problem zu sein,
sondern nur eines der Dimensionierung der Wasser- und Speichertanks, die das
erwrmte Wasser aufnehmen. Die "Zrcher Atornkrafrwerkgegner" schreiben ber
eine geplante Fabrik: "Das Niedertemperaturheizsystem kann direkt warmes
Wasser aus den Kollektoren oder aus demunter demDach installierten Wrmespei-
cher beziehen. Sein Fassungsvermgen von 70000 Litern erlaubt dieberbrckung
einer Schlechtwetterperiode von acht Tagen. Die vollausgebaute Anlage wird gem
der Energiebilanz nicht nur ganzjhrig das Brauchwarmwasser fr 450 Mitarbeiter
liefern, sondern im ,Normalfall' auch im Mai und September die Speisung der
Raumheizung bernehmen knnen."117
Die Sonnenenergie lt sich auch wirtschaftlich fr Kleinstdte einsetzen, um'die
Huser mit ausreichend Wrme zu versorgen. Amerikanische!" wie auch deutsche
Studien berichten ber solche Systeme. Prof. Dr.- Ing. Gnter Schll berichtet: "Zur
Heizung geeignetes warmes Wasser mit Temperaturen zwischen 50und 80 Ckann
schon mit recht einfachen und daher preisgnstig herstellbaren, ebenen Schwarz-
kollektoren in den Sommermonaten gewonnen werden. Das Wasser ist brigens
wegen seiner groen speziellen Wrme und seiner niederen Viskositt das beste und
billigste Speicher- und Transportmittel fr Wrme. Trotzdem sind fr Beheizung
von Wohn- und Arbeitsrumen sehr groe Warmwassermengen erforderlich. ,,119
Prof. Schll schlgt Speicher mit 100000 m
2
Wasserinhalt vor, die sich ohne
Wrmeentnahme vom Herbst bis zum nchsten Frhjahr um hchstens 2 C
abkhlen bei einer entsprechenden Wrmedmmung von 1 Meter Dicke. Diese
Speichersysteme eignen sich ideal fr Kleinstadte.!'"
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1089
Ein Parabol-Zylinder-Kollektor "Polyflex" der Firma Swissolar, Bernstrae 73,
CH-3400 Burgdorf, mit Arbeitstemperaturen bis 120
0
Cund einem Wirkungs-
grad um 60%. Diese zwei Parabolspiegelkollektoren haben zusammen 3,5m
2
wirksamer Flche. Spiegelmaterial aus rckseitenbeschichtetem Acrylglas,
Absorber aus Nichtrostendem Stahl, isoliert. Die Zylinder-Kollektoren werden
nachgefhrt, um die optimale Sonnenstrahlung zu nutzen.P" 121
1090
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein Sonnenrundspiegel der Firma Swissolar beim Test, bei Bewlkung im
Winter.
Demnach gbe es eigentlich keinen Grund mehr, um die Sonnenenergie in
Mitteleuropa und vor allem im Mittelmeerbereich nicht einzusetzen. G. Breuer
spricht in seinem Buch "Energie ohne Angst" von der "Solarisierung des
Mittelmeerraums", 122 Genau dies frchtet aber die Atomlobby, und daher lt sie
ber Behrden die Sonnenkollektoren kurzerhand verbieten. Der "Spiegel"
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1091
Ein Stck Holz verbrennt explosionsartig im Fokus eines Rundspiegels der
Schweizer Firma Swissolar. Die Sonnenstrahlung im Sonnenspiegel ist
15000fach konzentriert. In dem Zentrum dieser Spiegel lt sich Wasser
schlagartig auf hohe Temperaturen erwrmen.
berichtete, da Gemeinden zwischen Lbeck und Mnchen zu 83% der Meinung
seien, "da Sonnenkollektoren die Gegend verunstalten", und deshalb verboten
werden sollten. Der "Spiegel" berichtete, wie die Olzeit zu Ende geht: "Mit der
1092 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein von Swissolar entwickelter Sonnen spiegel fr wissenschaftliche Forschung.
Dieses Exemplar wurde an die Universitt Stuttgart verkauft. Die mittlere
Abbildung zeigt eine Sonnennachlaufsteuerung der "Helioray 7000" von
Swissolar, die den Spiegel zum optimalen Sonneneinfallswinkel nachstellt. Die
rechte Abbildung zeigt Spiegelkollektoren der Swissolar beimTest (Umgebungs-
temperatur rechts, Boilertemperatur links). Es zeigt sich, da trotz groer
Auentemperaturschwankungen die Boilertemperatur fast konstant bleibt.
Gngelung von Brgern, die sich Sonnenenergie ins Haus holen. Mit einem Male
erwacht in deutschen Amtsstuben, was in den letzten J ahrzehnten bitter ntig
gewesen wre - Sinn fr ,Ortsgestaltung' und .Landschaftspflege'Y'V' Das Para-
graphengestrpp des deutschen Baurechts bietet dieHandhabe. Sonnenkollektoren
auf dem Dach verschandeln die Landschaft, so heit es, sie lassen sich nicht ohne
Mifallen in das Orts bild einfgen oder siewren nach demStand der Technik nicht
genehmigungsfhig. Als wenn die Verunstaltung von Stdten und Drfern jemals
von Baubehrden gestoppt wurde oder jemals diegefhrlichste atomare Anlage nach
dem neuesten Stand der Technik konzipiert wurde. Sogar die Verwaltungsgerichte
spielen mit. Der "Spiegel": "Die ,Genehmigungspraxis der Behrden', den
.restriktiven Charakter von Bebauungsplnen' und den ,Ermessungsspielraum von
Stadt- und Kreisbaumeistern' hatte voriges J ahr auch schon das Karlsruher .Institut
fr Systemtechnik und Innovationsforschung' in einem Gutachten fr das Bundes-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1093
forschungsministerium als ,wesentliches Hindernis fr die verbreitete Anbringung
von Sonnenkollektoren' geortet."!"
Auch die "Enquete-Kommission" des Deutschen Bundestages stellte fest: "Die
Installation von Sonnenenergiekollektoren, Energiedchern und kleinen Windener-
giekonvertern (im Leistungsbereich von einigen kW) kann von den kommunalen
Baubehrden untersagt werden. "39, s.122 Und von diesem Recht wird krftig
Gebrauch gemacht. Das fhrte zu einer Aufforderung an die Bundesregierung vor
demDeutschen Bundestag: "Folgende Manahmen sind zur strkeren Nutzung der
Solarenergie in der Bundesrepublik Deutschland unverzglich zu ergreifen:
1. Es wird eine Zusammenstellung angefertigt aller staatlichen Rechtsvorschriften.
die der Einfhrung der Solartechnik behindernd entgegenstehen.
2. Bei der Zusammenarbeit mit den Kommunen sind dieVorschriften des Bau- und
Planungsrechtes dahingehend zu berprfen, ob sie der Einfhrung der
Solartechnik entgegenstehen (z. B. Auflagen ber Baulinien, Dachneigung, Art
und Farbe der Dachneigung, Anbringung von Fensterflchen).
3. Die Bundesregierung entwickelt in Zusammenarbeit mit den Bundeslndern
Empfehlungen, die darauf hinauslaufen, die Bauantrge, bei denen Solartechni-
ken mit beantragt werden, grozgig im Rahmen der geltenden staatlichen
Vorschriften zu behandeln. Von einer Normierung der. Solartechnik ist beim
gegenwrtigen Stand der Entwicklung abzusehen. ,,124
Die Sonnenenergie lt sich aber nicht nur zur Erwrmung von Wasser
verwenden, sondern auch in Elektrizitt verwandeln. Dafr gibt esu. a. dieMethode
der Photozellen. Siewurden bisher hauptschlich bei Raumschiffen verwandt und
wandeln fast 90% der Sonnenenergie in Elektrizitt um. Da Photozellen keine
beweglichen Teile haben, besitzen sie eine hohe Verllichkeit und niedrige
Wartungskosten. Der Grund, warum sie noch nicht in Massenproduktion gingen,
war bisher der hohe Preis. Er entsteht durch die vielen Ltstellen und die
notwendige hohe Przision bei der Fertigung.
Stephen Lyons von den "Freunden der Erde" schreibt: "Die Solar- (oder
Photo- )zelle ist eineVorrichtung, diekonstruiert wurde, Lichtquanten einzufangen.
Das aktive Element in jeder Zelle ist ein winziges Stck Halbleiter; bei den meisten
derzeit hergestellten Zellen ist Silizium der verwendete Halbleiter. Silizium ist eines
der Elemente, aus denen Sand besteht (das andere ist Sauerstoff), und neben
Sauerstoff ist es das hufigste Element der Erde. Die Elektronen des Elements
Silizium sind lose gebunden, eine Eigenschaft, die sie empfnglich fr Lichtreize
macht. Wenn ein Lichtquant auf ein Siliziumatom trifft, kann es ein Elektron aus
seiner Bahn bringen. Bei demVorgang entsteht ein positiv geladenes Loch. Aber dies
ist kein gewhnliches Loch; wie sein negativ geladenes Gegenber ist es fhig zur
Bewegung. In einer Solarzelle trennen sich an der p-n-Grenzschicht die Lcher von
den Elektronen, und sie wandern zu der gegenberliegenden Seite der Zelle. Die
1094
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
daraus resultierende Ladungsdifferenz bewirkt eine Spannung, die abgefhrt
wird.
Eine einzelne Solarzelle von 10cm X 10cm erzeugt nachmittags an einem
sonnigen Tag eine Leistung von einem Watt. Aber die Bedingungen sind nicht
immer so gnstig. UmeineDurchschnittsleistung von einemWatt zu gewhrleisten,
werden fnf Solarzellen bentigt. Ein typischer amerikanischer Haushalt bentigt
eine Durchschnittsleistung von einem Kilowatt, so da ungefhr 5000 Zellen den
Strombedarf eines Haushalts befriedigen wrden. ,,125
Skylab-Solarzellen betreiben abends um 17.19Uhr einen Kleinventilator mit 12
Volt. Die Solarzellen sind insgesamt ein wenig grer als ein 100Frankenschein.
Foto: Swissolar.
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1095
Bisher waren Solarzellen recht teuer. Durch fertigungstechnische Fortschritte
und neue Entwicklungen werden siejedoch immer billiger. Von Lockheed Missiles
and Space Co. wurden in der letzten Zeit groe Fortschritte in neuen Konstruk-
tionen gemacht. So konnten Photozellen bisher nicht automatisch geltet werden,
da die Kontakte auf der Vor- und Rckseite befestigt waren. Das neue Modell von
Lockheed hat jedoch alle Kontakte auf der Rckseite, und somit knnen Photo-
zellen automatisch auf dem Induktionsweg geltet werden. 126
Die Zeitschrift "Energy Digest" berichtete schon 1972, da der Direktor der
National Science Foundation, Dr. Guyford Stever, mit einer Verringerung des
Kostenfaktors bei der Photozellenfertigung um das Hundertfache in den nchsten
J ahren rechnet.F" Tyco Laboratories gab neue Methoden bekannt, mit denen
Silizium-Photozellenkosten um das 300fache gesenkt werden knnen. Auch die
UdSSR macht auf diesem Gebiet gewaltige Fortschritte. Dr. Paul Rappaport,
Forschungsdirektor des RCA David Sarnofforschungszentrums und ein Experte fr
Photozellen, hatte die seltene Gelegenheit, das russische Forschungsprogramm zu
besichtigen. Er berichtete, die UdSSR plane eindeutig einen Masseneinsatz von
Photozellen zur Energieerzeugung.F"
Nach Dr. Eugene Ralph (Textrons Heliotek Division) besitzt ein normales Haus
gengend Dachflche, um die Elektrizitt fr den gesamten Bedarf eines Haushalts
incl. Heizung und Klimaanlagen zu decken, wenn man esmit Photozellen abdecken
wrde. berschssige Energien lieen sich in ein ffentliches Netz einspeisen.!"
Senator Gravel gab vor dem Senat der USA an, da wenn nur ein Bruchteil von
einem Prozent der USA mit Photozellen bedeckt wrde, so knnte ein Vielfaches
des jetzigen Energiebedarfs der USA daraus gedeckt werden. 107
Vor einem Ausschu des Senate Interior Committee erklrte Dr. Alfed Eggers
von der National Science Foundation, da die Umwandlung der Sonnenenergie
innerhalb krzester Zeit wirtschaftlich sein wrde. Dr. William Cherry vom NASA
Goddard Space Flight Ce'nter stellte in einem ausfhrlichen Artikel verschiedene
Wirtschaftlichkeitsberechnungen auf, nach denen die Umwandlung der Sonnen-
energie bald billiger seinwird alsjede andere Art der Elektrizirrserzeugung.F" Auch
Dr. K. W. Boer (Direktor des Energieinstituts an der Universitt von Delaware)
errechnete, da Kadmiumsulfid-Photozellen, die auf Dchern installiert werden,
innerhalb von 5 J ahren Elektrizitt zu den heutigen Preisen produzieren kn-
nen.!"
Mittlerweile arbeitet man an Plnen zur Automatisierung imHerstellungsverfah-
ren und an der Verbesserung der Effizienz der Solarzellen. Mittels einer Reihe von
Parabolspiegeln ist esmglich, dieStrahlung, dievon einer Zelleempfangen wird, zu
vertausendfachen, wodurch die von der Solarzelle empfangene Strahlung enorm
gesteigert wird. Das amerikanische Energieministerium ist optimistisch. Fr 1986
geht es von einem Preis von 500 DollarlkW aus. Das ist erheblich weniger als die
1096
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Solargenerator der AEG- Telefunken. Foto: Swissolar.
Kosten, die zur Zeit pro kW bei Kraftwerken installiert werden.!" Die "Stuttgarter
Zeitung" berichtet imMai 1980: "Bei einer weiteren Energie-Verteuerung knnte
die Stromerzeugung durch Nutzung der Sonnenstrahlung noch vor 1986 konkur-
renzfhig werden. Diese Prognose traf der im NASA-Forschungslaboratorium in
Pasadena in Kalifornien fr die Entwicklung photovoltaischer Solar- Technologien
zustndige Ressortleiter Robert R. Ferber auf einer NASA-Konferenz. Nach
neuesten Berechnungen, so der Experte im einzelnen, gebe es in den Vereinigten
Staaten ausreichend Dachflchen mit Sdlage, um theoretisch den gesamten
Strombedarf des Landes aus Sonnenwrme zu decken. ,,129 Auch die "Kommission
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1097
Sonnenofen von Odeillo.
Aus: IFEU, "Energieversorgung Bundesrepublik Deutschland - Situation und
Alternativen", Heidelberg, S. 80, Februar 1980.
1098
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
der Europischen Gemeinschaften" beurteilt die Zukunft der Solarzellen optimi-
stisch: "Die durch photoelektrische Umwandlung nutzbar gemachte Sonnenelek-
trizitt ist fr Europa besonders vorteilhaft, da auch bei bedecktem Himmel gute
Umwandlungsmglichkeiten bestehen. Schlielich werden die Verteilungsschwie-
rigkeiten gemildert, da Sonnenbatterien jeder Leistungsstufe in der Nachbarschaft
der Stromverbraucher installiert werden knnen. "102
Aber gerade der letztgenannte Vorteil der dezentralen Stromerzeugung macht
den Monopolisten die Art der Stromerzeugung so unsympathisch, weil sie den
Verbraucher unabhngig macht. Siesetzen zusammen mit den Elektrizittsgesell-
schaften lieber auf groe Solar-Kraftwerke. Das kostet viel Geld, verspricht
Subventionen und erhlt die Abhngigkeit des Verbrauchers. Das "Institut fr
Energie- und Umweltforschung Heidelberg e. V." schreibt dazu:
"Ein berhmter Hohlspiegelkollektor gigantischen Ausmaes ist der Sonnenofen
von Odei l l o in den franzsischen Pyrenen. Dieser Kollektor aus dem J ahre 1970
mit einer Leistung von 1000kW ist 40 mhoch, 54 mbreit und hat eine Brennweite
von 18,4 Metern. Flachspiegeleinheiten (Heliostate) von wenigen Quadratmetern
Gre, dieaus Plexiglasspiegeln zusammengesetzt sind, folgen mittels Regelmecha-
nismen dem Lauf der Sonne und konzentrieren die jeweilige Strahlung auf einen
Brennbereich eines Empfngerturms.
Der Sonnenofen erreicht Temperaturen bis zu 4000 Cund wird zum Schmelzen
von Metallen eingesetzt. Das gleiche Prinzip kann auch ber einen Dampfproze
zur Elektrizittserzeugung Anwendung finden. ,,29
Ein weiteres Sonnen-Grokraftwerk steht in New Mexiko in Albuquerque. Ein
Sonnenturm wird von einer Spiegelgruppe umgeben, die die einfallende Sonnen-
Sonnenkraftwerk bei Albuquerque, New Mexico, USA.
Aus: "In 50 J ahren vorbei", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 11, S. 83, 10. Mrz
1980.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1099
Mit der Sonnenenergie wird ein Loch in eine Stahlplatte gebrannt.
Aus A. Boermans, "Solar Projects in theUSA", AMBIO, Royal SwedischAcademy
of Sciences, Universitets Forlaget, Oslo, Vol. 8, Nr. 5, S. 218, 1979.
energie auf ihn konzentriert. Die gewaltige Energie, die aus der Sonne kommt,
wurde in den Sandia Laboratories demonstriert. 1977 wurde ein Drittel der 222
computergesteuerten Spiegel auf eine sechs mm dicke Stahlplatte gerichtet.
Innerhalb 'von zwei Minuten wurde ein Loch von 70 cm Durchmesser in die
Stahlplatte gebrannt. 108
Durch die gebndelte Sonnenstrahlung wird eine Durchschnittstemperatur von
300bis 1100 Cerzeugt, mit der Dampf produziert und ber einen herkmmlichen
Dampfgenerator in Strom umgewandelt wird.i"
Fr die Umwandlung der Sonnenenergie in Elektrizitt sind mehrere Methoden
imGesprch. "Science" berichtete imMai 1971ber ein Verfahren, das besonders
beschichtete Sammelbehlter verwendet. So knnte man eine Wrme von 540 C
erzeugen. Diese Wrmeenergie wird durch flssiges Natrium zu einem Tank
transportiert, der mit verschiedenen Salzen gefllt ist. So wird eine konstante
Temperatur ber einen lngeren Zeitraum bei Schlechtwetterperioden, Bewlkung
etc. ermglicht. Von demTank wird diegespeicherte Energie genutzt, umDampf zu
erzeugen und Turbinen anzutreiben, dieden Strom produzieren. Prof. Dr. Aden B.
Meinel, Direktor des Wissenschaftszentrums fr Optik an der Universitt Arizona,
berechnete, da 8 Quadratkilometer Flche und ein 50 Millionen Liter Speicher
ntig wren, um 1000MWe zu produzieren. Der Nachteil dieser Methode sei aber,
da man weiterhin Khlwasser bentigt. uo
1100 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein Boeing Solar-Collector System zur Elektrizittserzeugung.
Aus: R. S. Caputo, "Solar Power Plants: Dark Horse in the Energy Stable", The
Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago, Vol. 33, Nr. 5, S. 46; May 1977.
Die Entwicklung zu Sonnen-Grokraftwerken ist aber kologisch und politisch
nicht sinnvoll, besonders wenn essich um gigantische Projekte handelt. Anfang der
siebziger J ahre hat die amerikanische Raumfahrtbehrde ein neues Forschungs-
programm vorgelegt, nach dem der Einsatz mehrerer Satelliten in Erwgung
gezogen wird, die auf geostationren Bahnen die Erde umkreisen sollen und dabei
durch Sonnenzelleneinheiten Sonnenstrahlung in elektrische Energie umwandeln.
Anschlieend soll die Energie ber eine Richtfunkstrecke auf dem Frequenzband
der Mikrowellen oder durch Laserstrahlen an eine Empfangsstation auf der Erde
weitergeleitet und von dort ber erneute Konversionen in das allgemeine Versor-
gungsnetz eingespeist werden.P': 132, 133, 134, 135
Mittlerweile wurden die gigantischen Horror-Dimensionen dieses Unterfangens
geplant. So solle mit Hilfe von 60 Grokraftwerken, die in 36 000 km Hhe
schwerelos ber dem Globus schweben, Sonnenlicht in Strom umgewandelt
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1101
werden. Der "Spiegel" beschreibt die nheren Einzelheiten: "J edes der erdumkrei-
senden Solarkraftwerke wre mit ber 50Quadratkilometer Flche so gro wie die
Wolkenkratzer- Insel Manhattan. 460Millionen Photozellen, die das Sonnenlicht in
Elektrizitt umsetzten, mten fr jedes Solarkraftwerk mit Graphit vernetzt und
zwischen seitlichen Holmgittern aus Leichtmetall, diealsRahmen dienen, verspannt
werden ... berdimensional wre auch der Energie-Aussto der Raumstruktur:
J edes Sonnenkraftwerk soll fnf Gigawatt (Millionen Kilowatt) elektrischen Strom
erzeugen ... bertragen werden soll die Energie von der Sonne mit Hilfe eines
Konverters, der die aufgefangene Energie in Mikrowellen umwandelt. Eine Art
Brennspiegel amKopfende der Station montiert, soll die gebndelten Mikrowellen
auf irdische Empfangsantennen (Durchmesser zehn Kilometer) ausrichten. ,,136
Um die gewaltigen Materialien in den Raum zu transportieren, wren 30 J ahre
lang 500 Transporter-Starts pro J ahr ntig. Die Transporter mit 500 Tonnen
Nutzlast wren fnfmal so massig wie die 112 Meter hohe und fast 3000 Tonnen
schwere Mondrakete "Saturn V". Bei jedem Transport wrden fr die ersten 500
Meter Flug 100 000 kg Abgase, fr die nchsten 12,5 km drei Millionen kg und fr
dienchsten 50kmweitere drei Millionen kg ausgestoen. Durch dieMikrowellen,
die die Energie auf die Erde einschieen, wrde die Strahlung durch Mikrowellen
zwischen 10000 und 100000 Prozent ansteigen. Dr. Richard Setlow, Mitglied der
"National Academy of Sciences" befrchtet schlimme Gesundheitsfolgen.!"
Der "Spiegel" beschreibt weitere negative Auswirkungen dieses Projekts:
"Gegen die Koalition von Raumfahrtindustrie und NASA regt sich jedoch eine
immer strkere Opposition. 40 Umweltschtzergruppen, angefhrt ausgerechnet
von den Befrwortern der Nutzung von Sonnenenergie, frchten nicht nur hohe
Umweltrisiken, sondern gar den Staatsbankrott, wenn das SPS-Projekt verwirklicht
werden wrde. Sein horrender Preis - 500Milliarden bis eine Billion Dollar - wrde
kaum noch Investitions-Dollars fr Kollektoren auf den Hausdchern der Ameri-
kaner briglassen. Und von denen versprechen sich nicht nur die Umweltschrzer
raschere Unabhngigkeit vom l.
,Die Sonnenkraftwerke imAll', so ergriff die fhrende Wissenschaftszeitschrift
,Science' Partei fr die Kritiker, ,bedeuten die monstrse Perversion all ihrer
Hoffnungen.' ...
Mit dem Bau freischwebender Sonnenkraftwerke, so fhren deren Widersacher
an, fielen vor allemenorme Rohstoffmengen fr den Einsatz auf der Erde aus. Schon
ein einziges Solar- Kraftwerk wrde drei Zehntel Prozent der Weltjahresproduktion
an Aluminium verschlingen.
Bei den zahlreichen Raketenstarts schlielich wrden die besonders empfindli-
chen oberen Schichten der Erdatmosphre verschmutzen, und die Mikrowellen-
bndel aus den 60 SPS-Kraftwerken knnten die Lufthlle womglich berhitzen.
Niemand wei genau, wiesich der Energietransfer durch dieAtmosphre auswirken
1102 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sonnenkraftwerk in Erdumlaufbahn: Ein Paddel von der Gre Manhattans.
Aus: "Raumfahrt: Grill ber demGlobus", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 5, S. 156,
28. J anuar 1980.
wrde', warnt etwa der Mikrowellenspezialist Dr. William Gordon von der
amerikanischen Rice University ...
Auch dieNetto-Energieausbeute des SPS, sohat ein Forscherteam der Universitt
von IIlinois errechnet, fiele eher bescheiden aus. Stelle man die Raketentreibstoffe
und jenen Stromaufwand in Rechnung, der fr dieHerstellung der Photozellen und
des Aluminiums gebraucht wrden, strahlten die 60 Sonnenfen whrend ihrer
gesamten voraussichtlichen Lebensdauer nur doppelt soviel Energie zur Erde, wie
zu ihrer Herstellung gebraucht wurde. 136
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1103
Wiederverwendbare Raumfhren sollen die Sonnenkraftwerke errichten. Die
Energie soll in Form gebndelter Mikrowellen auf irdische Empfangsantennen
eingestrahlt werden.
Aus: R. Brownstein, "A $1 000000000 Energy Boondoggle", Not Man Apart, San
Francisco, Vol. 6, Nr. 3, S. 4, 5, J une 1980.
Umweltschrzer befrchten auerdem, da diese Sonnensatelliten fr militri-
scheZwecke eingesetzt werden sollen. Das erklrt dann auch das Interesse fr dieses
Wahnsinnsprojekt. Im Falle militrischer Auseinandersetzungen wrden jedoch
diese Sonnenkraftwerke als erste Ziele vom Gegner zerstrt, und somit wrde die
Energieversorgung unterbrochen. Anscheinend haben Elektroindustrie und multi-
nationalen Konzerne nichts dazu gelernt. Dieses Projekt zeigt nur zu deutlich, da
es ihnen berhaupt nicht um kostengnstige und umweltfreundliche Energiedek-
kung geht, sondern umMacht- und Profitzuwachs. Denn nur fr einen Bruchteil der
Summe, die dieses Projekt verschlingen wrde, knnten alleHaushalte in den USA
ausreichend isoliert und mit Sonnenzellen und -kollektoren ausgerstet werden.
Es bestehen noch weitere Verfahren, Sonnenstrahlung in Energie umzuwandeln.
Sonnenenergie kann ber diePhotosynthese und bakteriologische Grungsprozesse
genutzt werden, um Brennstoffgase wie Methan und Wasserstoff zu erzeugen und
sodie schwindenden Rohstoffe durch Naturgase zu ersetzen. Diese Brennstoffgase
knnen aus organischen Abfallsubstanzen der Stdte, aus Industrie und Landwirt-
schaft erzeugt werden oder von Pflanzen, die zu Lande in Swasser oder im
1104 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Meereswasser angebaut werden. U. a. ergaben Schtzungen in Unterlagen des US
Senats, da der gesamte Energieverbrauch der Erde im J ahr 2000 durch die
Verbrennung energiereicher Pflanzen gedeckt werden knne, wenn fr diesen
Zweck nur 4% der Gesamtlandflche der Erde benutzt wrde.
107
Prof. Dr. A. G. Frederickson (Universitt von Minnesota) errechnete, da 0,2%
der Flche Minnesotas zum Anbau von Algen ausreichen wrde, um daraus den
Spitzenbedarf an Elektrizitt des Staates Minnesota fr das J ahr 1971 zu decken.
Durch den Anbau der Alge Chlorella (eine Grnalgengattung) in Treibhusern und
deren Verbrennung in pulverisierter Form in konventionellen Kraftwerken knnte
diese Elektrizitt produziert werden. Die Abfallprodukte Asche, Kohlendioxid
und Wasser knnten wieder verwendet werden. In den Protokollen des US Senats
vom 11. Dezember 1971, S. 21507-13 wird weiterhin beschrieben, wieso anstatt
Methan auch 01 erzeugt werden kann und da man damit die Hlfte der
Olnachfrage der USA decken knnte. Die genannten Kosten fr diese Projekte sind
zudem sehr gering und knnten durch effektivere Treibhuser um ein weiteres
gesenkt werden.F" 139
Der "Spiegel" schrieb im Februar 1981: "Durch die Kombination winziger
Organismen wollen kanadische Wissenschaftler aus Sonnenenergie und organischen
Substanzen Minerall gewinnen. Chemiker der Universitt Toronto verwenden
dazu zwei Arten von Mikroben. Die erste Art, die Alge Chlorella, wandelt durch
gewhnliche Photosynthese Kohlendioxid in organische Bestandteile um, die dann
von der zweiten Art, der Bakterie Arthrobacter, gefressen werden. Gut gefttert,
setzt diese Bakterie 01an. Mit einer Mikroben-Farm von 2,6 Quadratkilometer
Gre knnte eine Million Barrel 01pro J ahr gewonnen werden."14o
Wir sollten die Sonne als unser billigstes, bestes und grtes Kraftwerk ansehen.
Sieist mit fast unbegrenzten Brennstoffen ausgerstet, hat keine Instandhaltungs-
kosten, und wir brauchen nur einen Teil ihrer Energie anzuzapfen. Whrend man im
Ausland dieses Potential mehr und mehr erkennt und fr sich nutztl"; behauptet die
Atomlobby in der Bundesrepublik, dieses Potential wre unwirtschaftlich und
vernachlssigbar. Bereits 1973schrieb die "Frankfurter Allgemeine Zeitung": "Die
Nutzung der Sonnenenergie findet hier noch nicht das Interesse, das siewegen ihrer
zuknftigen Bedeutung zweifellos verdient. ,,142Wenn man sich die Energiepolitik
der Landes- und Bundesregierungen in demdeutschsprachigen Raum betrachtet, so
knnte man meinen, da weder die zustndigen Politiker noch dieAtomindustrie in
den letzten acht J ahren etwas hinzu gelernt hat. Denn wir htten mit einer sinnvollen
Nutzung der Sonnenenergie unser Energieproblem bereits lsen knnen. Auer-
dem ergeben sich mit der Solarwirtschaft weitere interessante Aspekte wie z. B.
I
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1105
DIE NUTZUNG DER BRENNSTOFFZELLEN
In einer Brennstoffzelle wird chemische Energie direkt in elektrische umgewandelt.
Amgnstigsten ist die Lsung, bei der man Wasserstoff und Sauerstoff zu Wasser
vereinigt. Neben der erzeugten Elektrizitt tritt praktisch nur Wasser, Kohlendioxid
u.ndei~we~ig Wrme auf, diedurch Luftkhlung beseitigt wird. Dieser Vorgang ist
eigentlich eine Umkehrung der Elektrolyse und wird oft als "kalte Verbrennung"
bezeichnet.
Dieses yerfahren wurde be.imApollo Raurnfahrtprogramm erfolgreich ange-
wandt. DIe Brennzellen erreichten auch in kleinen Dimensionen den hohen
Einfache Brennstoffzelle, die Strom direkt aus Wasserstoff und Sauerstoff
erzeugt. Foto: Swissolar (Arthur Thyl Steinemann).
1106
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe 29: Ener gi e-Al ter nati ven
1107
Wirkungsgrad von 40 bis 50%.143Die erfolgreiche Anwendung solcher Brennzel-
lensysteme bringt groe Vorteile mit sich. Da das System weder von Standortfragen
noch von Gren abhngig ist, lassen sich die Brennzellen in Autos, Huser,
Fabriken etc. installieren. Hierdurch knnte man Hochspannungsleitungen u. .
einsparen. Ein Nachteil besteht in dem groen Bedarf an natrlichen oder
synthetischen Gasen. Aber es scheint, als wenn diese Probleme mit ein wenig
finanzieller Frderung sehr schnell gelst werden knnten.l"
Die "Kommission der Europischen Gemeinschaften" uerte sich ebenfalls sehr
positiv zur Wasserstoff-Technik: "In einer Wirtschaft, die Elektrizitt in groem
Umfang verwendet, ist der Wasserstoff ein interessanter Energietrger. Er lt sich
leicht und billig transportieren und erzeugt bei der Verbrennung keinerlei
Verschrnutzung. Er kann durch Elektrolyse aus Wasser gewonnen und gelagert
werden. Er kann in gasfrmiger oder flssiger Form oder an ein Metall gebunden
verteilt werden. Er kann in einer Brennstoffzelle in Elektrizitt zurckverwaridelt
werden. Er kann zur Wrmeerzeugung oder in einem herkmmlichen Motor mit
innerer Verbrennung (Stadtverkehr) verbrannt werden. Schlielich kann er als
Rohstoff in der chemischen, petrochemischen und in der Metallindustrie verwendet
werden. "102
Prof. Dr. Eduard justi, Begrnder und emeritierter Direktor des Instituts fr
technische Physik an der Technischen Universitt Braunschweig, ist einer der
bedeutendsten Physiker der Bundesrepublik. Zusammen mit Prof. Dr. J ohn O'M.
Bockris, einem gesuchten Industrieberater, schrieb er ein Buch ber das Konzept
einer "Sonnen- Wasserstoff- Wirtschaft". Nach Ansicht der beiden Autoren sind bei
der Wasserstoffgewinnung und -verwendung keine neuartigen Probleme vorhan-
den. 145Prof. justi schlgt u. a. vor, "den imheien Klima erzeugten Sonnenstrom
nicht als solchen durch Hochspannungsleitungen zum Verbraucher zu berfhren,
sondern ihn an Ort und Stelle zu benutzen, umWasser elektrolytisch in Wasserstoff
und Sauerstoff zu zerlegen, und den komprimierten H2 entweder fr den
Verbraucher im kW-Bereich mittels Brennstoffelementen, oder fr Groverbrau-
cher und Verteilernetze ber herkmmliche Wrmekraftmaschinen in Strom
zurckzuverwandeln ... Anders als beim eigentlichen Sonnenkraftwerk liegen fr
das Projekt "Speicherrhre" so przise Unterlagen vor, da eine Realisierung
innerhalb von etwa 2J ahren lediglich eine Frage der Auftragserteilung sein wrde.
Im nordwestdeutschen Industriegebiet werden bekanntlich groe Eisenhtten,
Raffinerien usw. zwecks Kostensenkung durch etwa 500 km lange Hochdrucklei-
tungen mit Sauerstoff und Wasserstoff beliefert; auf Grund ihrer Erfahrung in
Planung, Bau und Betrieb dieser Anlage hat sich Messer -Gr i eshei m freundlicher-
weise bereit erklrt, eine detaillierte Projektstudie ber eine Wasserstoff-Leitung
zwischen Gibraltar und Karlsruhe auszuarbeiten, aus der nachstehend einige
Ergebnisse mitgeteilt werden. Die Pipeline wird, den geographischen Gegebenhei-
ten folgend, insgesamt 2150 km lang ... Die Gesamtkosten der betriebsfertigen
Anlage betragen 1850 Mio. DM, wovon 900 Mio. DM auf die Kompressoranlage
entf~llen, di~35 M~schin.en aufweist, darunter 13stufige Achsial- und 7stufige
Radial- Verdichter rrut Zwischenkhlung fr die Vorverdichtung von 1auf 25 bar
und Kolbenmaschinen fr die Nachverdichtung auf 100 bar."92
Stromerzeugung in der Brennstoffzelle: Ohne Umweg ber Wrme oder
mechanische Krfte wird hier chemische Energie direkt in elektrische umgewan-
delt, in der Regel durch gesteuerte Reaktionen von Wasserstoff und Sauerstoff
an zwei Spezialelektroden. Die Zelle gibt im Prinzip unbegrenzt Leistung ab,
solange nur immer diese beiden Reaktionsstoffe zugefhrt werden. Mgliche
Anwendungen sieht man in Inselversorgungen oder beim Lastausgleich in
Stromnetzen. Zudem hat es in letzter Zeit bemerkenswerte technologische
Fortschritte gegeben: Sowurden Aggregate mit Nennleistungen von mehreren
Kilowatt entwickelt - unser Bild zeigt ein solches Aggregat -, diewiederum als
Bausteine fr noch grere Batterien dienen knnten.
Aus: Frankfurter Rundschau, Wissenschaft und Technik, 26. J uni 1978.
1108 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Obgleich die Sonnen- Wasserstoff-Technologie in den letzten J ahren enorme
Fortschritte gemacht hat, wird auch dieseTechnologie weitestgehend diffamiert und
blockiert, weil sienicht imInteresse der Atomeinpeitscher liegt. Die "Frankfurter
Rundschau" beschrieb 1978 Prinzip und Fortschritte mit der Brennstoffzelle.
DIE WINDENERGIE
Eine andere Energieform, dievielerorts sinnvoll und ergiebig ist und dennoch kaum
genutzt wird, ist die Windenergie. Im J uni 1977 veranstaltete die "Deutsche
Gesellschaft fr Sonnenenergie e. V." unter der Schirmherrschaft von Herben
Brckner, Senator fr Umweltschutz und Gesundheit der Freien Hansestadt
Bremen, eine ffentliche Veranstaltung zum Thema Windenergie. Von den
Ergebnissen dieser Veranstaltung wurde eine umfangreiche Dokumentation unter
dem Titel "Energie vom Wind" verffentlicht. Es wird von internationalen
Experten ber den derzeitigen Stand und ber Entwicklungen berichtet, Tips zum
Selbstbau werden gegeben,usw. In dem Vorwort des Herausgebers heit es: "Die
Erschlieung des Windenergiepotentials wird mit zunehmender Verknappung der
Energievorrte immer wichtiger. Windenergie ist imthermodynamischen Sinne eine
hochwertige Energie, die man in mechanische, elektrische oder chemische Energie,
aber auch in Heizwrme umwandeln kann. Windenergie wird deshalb eine wichtige
Rolle bei der zuknftigen Energieversorgung spielen, auch wenn man mit ihr allein
nicht den gesamten Energiebedarf wird decken knnen. Die Zeit ist reif fr eine
Vertiefung der Bemhungen um die Nutzung der Windenergie."146
Das Energiepotential der Windkraft ist enorm. Das Weltpotential wird von der
UNO immerhin auf 200 Milliarden KW geschtzt - und das bei einer Elektrizitt,
die absolut umweltfreundlich erzeugt wrde. 147Von Prof. Dr. U. Htter von der
Universitt Stuttgart wird bei nur ksten nahem Vollausbau fr dieBundesrepublik
200 Terawattstunden elektrische Energie pro J ahr fr mglich gehalten. Das sind
mehr als70% des Verbrauches der BRD von 1973.
148
Der damalige Parlamentarische
Staatssekretr Dr. Hauff antwortete 1977 auf die Fragen des Abgeordneten Burger
(CDU/CSU) bezglich der Nutzung der Windenergie: "In der Studie .Energie-
quelle fr morgen?' wurde u. a. auch dieMglichkeit der Nutzung der Windenergie
in der Bundesrepublik Deutschland ausfhrlich untersucht. Die Studie kommt zu
demErgebnis, da ohne Bercksichtigung wirtschaftlicher Randbedingungen in der
Bundesrepublik etwa 220 TWh/a elektrische Energie aus Wind erzeugt werden
knnte. Dies entspricht rund 2/3 der derzeitigen Bruttostromerzeugung in der
Bundesrepublik Deutschland. ,,149
Erstaunlich, da dieses Potential fast berhaupt nicht genutzt wird, trotz ber
einemJ ahrtausend Windgeschichte. Vor hundert J ahren befanden sich alleine in der
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1109
N~:ddeutschen Tiefebe.n~mehr als 10000 Windmhlen. Und deutsche Ingenieure
ertftelten noch vor elnIgen J ahrzehnten Mglichkeiten zum Groeinsatz der
Windenergie. Einer von ihn~n war der. damals sehr bedeutende Hochbauingenieur
Hermann ~.onnef. 1938 wies das R~lchsamt fr Technik ihm ein ausgedehntes
Versuchsgelande zu, auf dem er die getriebefreie Honnef- Turbine durch die
K:ieg~jahre erfolgrei~h te~tete. "Honnef", so schrieb Wolfgang Altendorf, "strebte
mit seinen Groturbmen installierte Leistungen bis zu 20Megawatt pro Turbine an.
Vorg~sehen wa~en mchtige Energietrme von 250 Metern Hhe mit jeweils fnf
Turbinen und einer Gesamtleistung von 100 Megawatt."150.15l
Ein Honnef-Kraftwerk mit fnf Turbinen.
Aus: W. Altendorf, "Das Honnef Windkraft Projekt", Freudenstadt. S. 18,
undatiert.
1110
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Hierbei handelte es sich durchaus nicht um Phantastereien, denn Hermann
Honnef, Erbauer vieler Funktrme, war allgemein anerkannter Fachmann. Der
"Spiegel" schrieb 1976: Schon 1944, also noch whrend des Krieges, wartete eine
deutsche 1000 Kilowatt-Turbine, eine gegenlufige Honnef-Turbine, darauf, mit
Hilfe der Luftstrme in greren Hhen (200 bis 250 Meter ber dem Erdboden)
Strom zu erzeugen. Die AEG-Fabriken, Gromaschinenbau, Berlin, Brunnen-
strae, hatten sie 1943/44 gebaut. Siebesa bei einer Bohrung von 50 Metern eine
Eisenlnge von ca. 80mm und 210 Pole. Der Drehstromteil war zum Polrad
gegenlufig. Gesamtdrehzah128,6 Ul mi n bei 50Hz., der Flgeldurchmesser betrug
50 Meter. Die Hhe des Turms, an der diese 1 Megawatt-Turbine aufgehngt
werden sollte, betrug ca. 175 Meter. Servomotoren sorgten bei unregelmigen
Windverhltnissen fr eine Verstellung der Flgel, so da eine regelmige
Stromerzeugung gewhrleistet war. Bei Sturm schwenkte die Turbine von der
Senkrechten in die Horizontale, ebenfalls mit Hilfe eines Servomotors. ber
Schleifringkrper mit Schleifringen wurde Energie fr die Verstellung der Flgel,
der Steuerorgane und die Feldwicklung zugefhrt bzw. die ersterzeugte Drehstro-
menergie abgeleitet. Zur Verringerung der schwenkbaren Masse bestanden Wick-
lungen des Dreh- und Gleichstromteils aus Aluminium. Die segmentierten
Drehstromteile wurden in das uere Windrad eingebaut, diePole amAuendurch-
messer des inneren Windrades befestigt. So war kein Getriebe ntig. Die Turbine
bewegte nur sich selbst.
152
Honnef schenkte auch den Windverhltnissen groe
Beachtung. Die von ihm herangezogenen metereologischen Daten zeigten gute
Windverhltnisse. In etwas hheren Luftschichten ergaben sich gnstige, starke und
gleichmige Winde.
Nach demKrieg geriet dieWindturbine in Vergessenheit und mit ihr dieNutzung
der Windenergie in der BRD. ImAusland jedoch nicht. Zwischen den J ahren 1941
und 1945war ein windgetriebener Generator mit 1250 KW Leistung in Ruthland,
Vermount USA, in Betrieb. In der Nhe J altas in der UdSSR produzierte 1931eine
windbetriebene Anlage ber 279 000 KWh jhrlich. Die erfolgreichste windgetrie-
bene Turbine wurde 1958 in Dnemark in der Nhe von Gedser in Betrieb
genommen. Sieerzeugte jhrlich 400 000 KWh und war vollautomatisch, mit drei
Windflgeln von einer Leistung von jeweils 200 KW ausgerstet.!"
In Frankreich steht eine sehr groe Einheit von 900 KW
15
\ in Schweden wurde
eine Experimentieranlage auf der Insel Oland errichtet!", und eine Schweizer
Wissenschaftlergruppe errichtete eine Windanlage auf der Nordseeinsel Sylt.
156
In
den siebziger J ahren begann man dann mit dem systematischen Ausbau der
Windenergie im Ausland. Nach Angaben von' Dr. Lou Divone, Direktor der
Abteilung Windenergie bei der amerikanischen Energiebehrde ERDA, wurden
Prototypen von Windkraftwerken erfolgreich in mehreren US-Staaten und in
Puerto Rico erprobt. Dr. Divone erluterte in einem Artikel der Fachzeitschrift
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1111
Der 100KW Windgenerator der US-ERDA, NASA Photo.
1112 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
"AMBIO" der kniglichen schwedischen Akademie der. Wissenschaften, .da
amerikanische Elektrizittsversorgungsunternehmen verpflichtet wurden, Wmd-
kraftwerke an ihr Verteilernetz anzuschlieen - und dies zu vernnftigen Preisen.
Das US-Gesetz zur Windenergie, welches am8. September 1980 ratifiziert wurde,
sieht vor, da bis 1988 wenigstens 800 MW an Windenergie installiert sein
rnssen.l'"
In Holland, dem klassischen Land bewahrter Windmhlen, sind Parks von
Windkraftwerken mit 400 bis 500 Turbinen geplant - mit jeweils 1,5MW. An vier
Stellen sollen Wasserturbinen gebaut werden, dieden Strom speichern sollen. 158Die
Speicherung der Windenergie gilt wie allgemein dieSpeicherung von Elektrizitt als
Problem. Der Freiburger Ingenieur Rainer Grb sieht hierfr einen Behlter vor,
unter der Oberflche eines Gewssers, der mit Hilfe eines Windrades leergepumpt
werden kann. Ist der Behlter leer, treibt das wieder einlaufende Wasser eine
Turbine an, und Strom wird erzeugt. Auf dieseWeise lassesichunstete Windenergie
speichern.P" Die einfachste Art der Windenergienutzung geschieht jedoch ber
Warmwasser. Hierfr treibt ein Windrotor ein Rotorrad in einem Wasserbehlter
an. Durch die Bremswirkung im Wasser wird dieses erhitzt und kann nun
Zentralheizungen oder Heizanlagen mit Warmwasser versorgen. Diese Art der
Energieerzeugung ist dieeffektivste und billigste. Eine weitere Art der Energiespei-
cherung besteht darin, mit Windkraft Wasserstoff zu produzieren, der leicht
gespeichert und spter in Brennstoffzellen Verwendung finden kann. 160
Zur Nutzung der Windenergie stehen mannigfaltige Formen zur Verfgung:
Kleinanlagen mit Rotordurchmessern bis zu 11Metern, mittlere bis zu 36und groe
bis zu 80 Metern. Etwa 1000 dieser groen Windenergieanlagen knnten den
Strombedarf von Schleswig- Holstein decken.'!' Diese Windkonverter knnten auf
schwimmenden Plattformen in Nord- und Ostsee installiert werden, diegleichzeitig
als wissenschaftliche Stationen und Leuchttrme dienen knnten. Auf diese Art
wrden neue Arbeitspltze fr die Werften und neue Energien geschaffen.
Windenergie kann auf viele Arten genutzt werden. So schlgt Herman Oberth
Drachenkraftwerke vor, die in 3000 bis 10000 Meter Hhe Strom erzeugen
sollen. 162Die J apaner bauen sogar Schiffe mit Windantrieb, wie in alten Zeiten. Der
"Stern" berichtete: "Der neue Tanker von der Imamura-Werft in Kure setzt schon
bei einer leichten Brise dieSegel und schaltet seinen 1100Kilowatt (1500PS) starken
Dieselmotor ab. Dadurch sollen die Brennstoffkosten halbiert und eine jhrliche
Ersparnis von 800 000 Mark eingefahren werden .... Ein Computer steuert die
beiden Plastiksegel des ersten Segeltankers der Weit. Er dreht sich jenach Wind in
die gnstigste Position und klappt sie bei Flaute automatisch an den Masten
zusammen. Auch in der Sowjetunion wird wegen der rasant gestiegenen Olpreise die
Rckkehr zum Segelantrieb erwogen. Das Leningrader Forschungsinstitut fr
Hochseeschiffahrt will versuchsweise einige Seeschiffe mit Segeln ausrsten."163
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1113
Einfache Windmhle zu Wasserpumpzwecken der "British Brick Development
Association" .
Aus: "Wind and Wave Energy", International Harvester, S. 51, 1979.
Windkraftwerke gibt es in allen Gren und fr alle Zwecke. Siesind auch sehr
leicht herzustellen. Der Norderstedter Altbauer Henri Ldemann erbaute zwei
Windgeneratoren von 2 und 3,7 Kilowatt Leistung aus Schrotteilen, einem alten
Oltank, einem abgewrackten Geschirrsplautomaten und ausgedienten Masten
einer Straenbahnoberleitung. Wenn dennoch dieWindenergie kaum genutzt wird,
sohat das die gleichen Grnde wie bei der Sonnenenergie. Der "Spiegel" nennt die
Grnde: "Da es imBaurecht keine Regelung dafr gibt, unter welchen Vorausset-
Zungen private Windanlagen errichtet werden drfen, machen die Genehmigungs-
behrden Bauwilligen zunehmend Schwierigkeiten. Zunehmend auch werden die
1114 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Anhnger der umweltschonenden Windenergie dabei von den mtern mit Umwelt-
schutzargumenten gestoppt. So wurden die hessischen Gemeinde- und Kreisbau-
mter von der obersten Baugenehmigungsbehrde, der Bauabteilung im Innenmi-
nisterium, angewiesen, ,streng reglementierend zu wirken', daWindrotoren, so der
Ministerialrat Fritzheinz Mller, ,jede einheitliche Gestaltung eines Orts bildes
stren'."
164
Es versteht sich, da diehessischen Behrden todbringende Atomkraft-
werke und Wiederaufbereitungsanlagen nicht als strend fr ein Ortsbild empfin-
den. Interessenten der Windkraft haben somit einen harten Stand. Und dieAufgabe
des Vorsitzenden des "Deutschen Windenergievereins", des Rechtsanwalts Dr. Ivo
Dane besteht denn auch hauptschlich darin, gegen Behrden zu klagen, die den
Stromsparern Baugenehmigungen verweigern. 164
GEOTHERMISCHE ENERGIE
Die Nutzung von Wasser aus heien Quellen ist schon seit vielen J ahrhunderten
bekannt. Sowurde in Rom, Griechenland und J apan schon vor 2000J ahren warmes
Wasser aus dem Erdinnern fr Bder und Gebudeheizungen verwendet. Die
Wassertemperatur unter der Erdoberflche nimmt mi t steigender Tiefe zu und
erreicht Hchstwerte dicht vor dem flssigen Erdkern. Man vermutet, da die
enormen Energien durch den Zerfall radioaktiver Elemente und durch Reibungs-
energien der heien Flssigkeiten erzeugt wird. Dieser Wasserdampf kann fr die
Stromerzeugung genutzt werden, indem man tiefe Bohrlcher in den Randfeldern
des zu verwendenden Reservoirs anbringt. Dieser Wasserdampf enthlt gewhnlich
Salz und andere Mineralien. Wenn der Dampf dieTurbinen zur Elektrizittserzeu-
gung angetrieben hat, kann er gereinigt und das Wasser fr landwirtschaftliche und
industrielle Zwecke genutzt werden. Wenn die Warmwasserfelder in der richtigen
Art angezapft werden, sind sie unerschpflich. Da das heie Wasser durch
Felssprnge nach oben dringt, fliet automatisch kaltes Wasser nach. Dieses Wasser
wird durch Grund- und Regenwasser laufend wieder ergnzt, und nach einem
Artikel in der UNO-Zeitschrift "Development" wrde es Hunderttausende oder
vielleicht sogar Millionen J ahre dauern, bis die Quellen erschpft wren.
In vielen Lndern der Erde wird diese Energieform bereits genutzt, ohne da
bisher eine Umweltverschmutzung wie bei Kohlekraftwerken oder Kernkraftwer-
ken auftrat. Auf ber 3% der gesamten Landflche der Erde treten geothermisch
nutzbare Quellen auf. Italien hat bisher die Erdwrme am meisten genutzt. 1969
waren ber 380 MWe Kapazitt installiert. Die meisten der geothermischen Felder
liegen in der Nhe Roms. In demGebiet von Larderello und Monte Amiata sind zur
Zeit 16geothermische Kraftwerke in Betrieb, die 1972 ber 2700 Millionen kW/h
erzeugten. Auerdem werden bei den Kraftwerken von Larderello Borsure,
Ammoniaksulfat und Schwefel gewonnen.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1115
In den letzten J ahren wurde die Nutzung und Entwicklung der Erdwrme in
vielen Lndern wie EI Salvador, Frankreich, Trkei, Algerien, Kolumbien,
Ts~hechoslowakei, J ugoslawien, Indonesien, China, Chile, Philippinen, thiopien,
Taiwan, J ava, Guatemala, Uganda, Tansania, Ghana, Libanon, J amaica, Panama
und vielen anderen vorangetrieben. 165
Island und Neuseeland nutzten die Erdwrme schon seit langem fr Gebude-
heizungen und neuerdings auch fr Kraftwerke. In Neuseeland befindet sich arn
Wairakeifeld ein 192MWe Kraftwerk, und 1976wurde ein weiteres mit 120MW bei
den Broadlands in Betrieb genommen. Der Dampf wird auerdem alsProzewrme
fr eine Papierfabrik und fr Gebudewrme genutzt.
J apa~ hat mehrere .kleinere Kraftwerke. Nach vorsichtigen Schtzungen besitzt
J apan eine geothermIsche Kapazitt von 10000 MW in einer Tiefe von 500 bis
1500m. 50 bis 60% der geothermischen Felder der UdSSR hlt man fr eine
geothermische Nutzung fr geeignet. Es bestehen genaue Karten und Plne, um
neben der Elektrizittsproduktion Gewchshuser zu betreiben. In Mexiko befin-
den sich groe Felder bei Mexicali, und in den USA liegen diemeisten in Kalifornien.
Die Gesamtkapazitt der USA schtzt man auf 3000 MW, und es sind bereits
Kraftwerke in Betrieb und Bohrungen fr ein 300 MW Kraftwerk gemacht
worden.
Neben .der Umweltfreundlichkeit sind die gnstigen Preisbedingungen fr ein
geothermisches Kraftwerk ein weiterer Vorteil. In den USA wird diegeothermische
~lektrizittser~eugung mit 1,5Dpf pro KWh angegeben. Die niedrigsten Kosten bei
einemkonventionellen Kraftwerk betrugen demgegenber 2,5 Dpf pro KWh. Von
demPreis von 1,5Dpf fallen 80% auf dieAmortisation der Anlagekosten, whrend
11% als feste Gebhren und der Rest als Gewinn ausgewiesen wird. 166, 167
Geothermisches Kraftwerk in der UdSSR. Der Dampf wird direkt imvulkani-
schen Gestein erzeugt. Photo: Tass.
1116
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1117
Geothermische Kraftwerke in der Nhe San Franciscos. Der Druck der ber
2km tiefen Bohrlcher wird berprft. Photo: Pacific Gas and Electric
Company.
1118 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
In Mitteleuropa ist eine weitere Methode der Nutzbarmachung der geothermi-
schen Energie imGesprch, die die "Kommission der Europischen Gemeinschaf-
ten" folgendermaen beschreibt: "Weitreichendere Vorhaben knnten verwirklicht
werden, wenn die Bemhungen hauptschlich auf die Geologie tiefer Schichten
konzentriert wrden, damit geothermische Ressourcen eines neuen Typs entdeckt
werden und neueTechnologien fr dieNutzung der Wrme heien Trockengesteins
entwickelt werden. Dies wrde durch Injektion von Wasser von der Oberflche her
in das Gestein geschehen, das vorher knstlich durchlssig gemacht oder dessen
Durchlssigkeit erhht wurde. Diese Forschungen sind unerllich, wenn die
Nutzung der geothermischen Energie in Europa weiter ausgedehnt werden soll, so
da sie auch in den Lndern verfgbar ist, die sich bisher wenig fr diese
Energieform interessiert haben. "102
Das hier beschriebene Verfahren lt sich auch in der Bundesrepublik anwenden.
Die Zeitschrift "Diagnosen" berichtete in ihrer Mrz-Ausgabe von 1980: "Heies
Gestein, das in Tiefen von vier bis fnf Kilometern berall unter der Bundesrepublik
liegt, wird mglicherweise zum ,Stein der Weisen' in der Energieversorgung. Nach
Berechnungen des Braunschweiger Geophysikers Dr. Gnter Musmann lt sich
der Stromverbrauch der Bundesrepublik etwa 2000 J ahre lang decken, wenn die
Entwicklung geeigneter Technologien gelingt, die diese Energieschtze an das
Tageslicht heben knnen ... Wie Musmann vor Fachleuten in Essen erlutert, wird
durch Bohrlcher kaltes Wasser in das heie Gestein gepret. Der Wasserdruck
bricht am Ende der Bohrung die natrliche Zerklftung des Gesteins zu einem
Hohlraum auf, so da ein riesiger unterirdischer ,Heizkessel' entsteht. Dieses
Verfahren, ,Hydraulic Fracturing' genannt, ist in der Erdlindustrie seit dreiig
J ahren gelufig. Durch ein zweites Bohrloch pumpt man das Wasser wieder an die
Oberflche, wo es in einem Wrmetauscher seine Hitze abgibt. Allerdings ist diese
Art der Energieerzeugung mehr zur Heizung als zur Produktion von Strom
geeignet. ,,168
berall, wo sichvulkanischer Boden befindet, z. B. imKaiserstuhl, lt sich diese
Energieform leicht nutzen. In der Nhe der badischen Stadt Bhl wurden bereits
Probebohrungen gestartet, um Wrme fr 2000 Wohnungen zu gewinnen. Im
J anuar 1980 schrieb die "Stuttgarter Zeitung": "Kann Bayern seine Energiepro-
bleme knftig zum Teil auf einehchst simple, wenn auch nicht sonderlich billige
Weise lsen? Diese Frage drngt sich auf, nachdem erforscht ist, da sich unter dem
grten Teil des Landes unermeliche Heiwasservorkommen befinden. Wo immer
man auch nach Erdl oder Erdgas bohrte - meist sprudelten ,nur' Thermen empor.
Knnten sie fr die Beheizung ganzer Landstriche und Stdte genutzt wer-
den?"169
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1119
BIOGASANLAGEN
Die Schweizer "Atom schutz- Initiative J A" schrieb ber dieBiogas- Mglichkeiten:
" BI OGAS kann aus jeder organischen Masse wie J auche, sonstigen landwirtschaft-
lichen Abfllen, Fkalien, Holz, Industrierckstnden und Kehricht produziert
werden. Es ist vornehmlich ein Methan-Gasgemisch, durch Grung in luftabge-
schlossenen Behltern entstehend. Eine Kuh oder Grovieheinheit erzeugt pro Tag
ca. 50lt. J auche, die 1,5-2 rrr' Gas entsprechen. 1m
3
Biogas =1lt. Flssiggas =ca.
1lt. Heizlersatz. In jedem mittleren Bauernhof der Schweiz stecken somit 5000bis
10000 lt. Heizlersatz pro J ahr in der J auchegrube. (Vgl. Bremer, SEDE, Vevey:
,Lepotentiel energetique suisse du gaz defurnier', GEK-Schriftenreihe Nr. 17, Bern
1977.) Mit Biogas kann man kochen, heizen, Strom erzeugen und Motoren
betreiben. Die schweizerische Landwirtschaft knnte damit energieunabhngig
werden. Biogas liefert zudem wertvollen, vorvergrten Dnger und befreit den
Landwirt von lstigen Gerchen imStall. Manfred Steiner, Landwirt in Montherod
VD, braucht auf seinemHof mit 23Grovieheinheiten keine Fremdenergie mehr, er
liefert sogar Strom, den er selbst erzeugt, ins Ortsnetz. Die Biogas-Anlage Steiners
ist mit einem Gasmotor, einem damit gekoppelten Generator zur Stromerzeugung
und einem Wrmerckgewinnungssystem ausgerstet. Im Sommer kann die
anfallende Wrme zur Heu- und Getreidetrocknung eingesetzt werden. Besonders
frderungswrdig wren Biogas-Anlagen auf Gemeindeebene. "170
Der Bau von Biogasanlagen stellt kein Problem dar, wie die "Zrcher Atom-
kraftgegner" am Beispiel des Landwirts Chevallay aufzeigen: "Er kaufte fr 250
Franken einen alten 16000-I-Heizlktank. Mit Glasfasermatten (350 Franken)
isolierte er den Tank gegen Klte. Fr einige weitere Franken erstand er einen
druckfesten Schlauch, einen Gaszhler, zwei Ventile und zwei Hahnen. Zuerst
macht er den Tank dicht und fllte ihn zu 3-Viertel mit J auche (J aucheproduktion
von 40Khen in 10Tagen). Nach 4Tagen begann der Grungsproze, das erste Gas
strmte aus dem Schlauch. Der Anschlu an einen gewhnlichen Kochherd war
schnell hergestellt, und seitdem kochen Chevallays nur nochmit Bio-Gas.
Mit einen zwischengeschalteten Gasmeter kontrolliert der Landwirt den Gas-
druck. Ergebnis: erstaunlich regelmig, ohne jegliche Panne.
Zwei Ingenieure aus Vevey, diedas Experiment von Anfang an beobachtet haben,
sind zum Schlu gekommen, da diese Art von Gasgewinnung praktisch nur
Vorteile hat: Die Ausbeutung des J auchegases ist technisch sehr einfach und billig.
Sie stellt keine Versorgungsprobleme, weil jeder Bauernhof seine eigene Anlage
bauen kann und dieQuelle, das Vieh, immer vorhanden ist. Ausgezeichnet sind auch
dieBrennqualitten: die Heizkraft ist etwas kleiner als diejenige des Erdgases, aber
viel hher als die des Stadtgases. Auerdem knnen praktisch alle Gasbrenner, mit
wenigen Abnderungen, an eine ,Bschtti'-Gasleitung angeschlossen werden. Und
1120
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
GasauslarQhr
Bild 1
Das organische Material wird in die linke ffnung eingefllt.
Es grt imMittelteil und wird in Gas verwandelt, das durch das
Rohr der oberen Platte austritt. Der als Dngemittel verwend-
bare Schlamm wird der rechten Kammer entnommen.
Gasauslarohr
Abdeckplatte
Bild 2
Schnitt durch die Anlage mit den verschiedenen Kammern
Plan zum Bau einer Biogas-Anlage.
Aus: V. Smil, Biogasanlagein China", BBU Aktuell, Zeitschrift desUmweltschut-
zes, Karlsruhe, Nr. 3, S. 32, 33, 1978.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1121
sogar fr den Betrieb von landwirtschaftlichen Maschinen kann das Gas verwendet
werden.
Um auch an kalten Wintertagen eine konstante Temperatur im J auchetrog zu
haben, hat Chevallay zwei Warmwasserrohre (%") in den Tank gebaut, die er nun
an einen Sonnenkollektor anschlieen will.
Neben dem Energiegewinn gibt es noch einen anderen Vorteil, der fr die
Landwirtschaft vielleicht noch von grerer Bedeutung ist: Einmal ausgegoren,
stinkt die J auche berhaupt nicht mehr, und sie ist ein viel besserer Dnger als
gewhnliche J auche. Landwirt Chevallay hat esgetestet: Auf der gleichen Grassaat
hat er einen Streifen mit normaler J auche gedngt und einen Streifen mit der
vergorenen J auche aus dem Gastank. Dort, wo er abgegaste, nicht riechende J auche
versprengt hat, steht heute das Gras im Durchschnitt 8cm hher.
J etzt testen eidgenssische Chemiker in Liebefeld/Bern, ob die Wirksamkeit der
abgegorenen J auche tatschlich so viel grer ist, wie es das Gras von Landwirt
Chevallay zu beweisen scheint. Ist das der Fall, so ist der biologische Gemse- und
Getreideanbau wieder einen Schritt weiter. Die vergorene J auche knnte den
knstlichen Dngern Konkurrenz machen. "117
Der "Bundes verband Brgerinitiativen Umweltschutz" schreibt: "J hrlich fallen
in der BRD etwa 135Millionen Tonnen tierischer Abflle an. Aus diesen knnten
durch anaeroben Abbau etwa 56 Milliarden KWh Methan erzeugt werden. Diese
Energiemenge entspricht etwa 150 Prozent des direkten landwirtschaftlichen
Energieverbrauches (fr Maschinen usw.). Weitere Energie knnte aus Stroh (etwa
30 Milliarden kWh pro J ahr) und andere pflanzliche Abflle erzeugt werden.v'?
Diese gewaltige Energiemenge wird jetzt einfach vergeudet. Die J auche, die aus den
chemischen Bauernhfen in Bche und Kanalisation abgelassen wird, ttet die
Gewsser genauso wie die bermige Dngung mit Kunstdnger. Bei der
Herstellung von Biogas fllt hochwertiger Naturdnger an, so da auf Kunstdnger
verzichtet werden kann, der den Mutterboden schdigt und zu dessen Produktion
auch noch groe Mengen Energie bentigt werden. Und obgleich dieses sinnvolle
Potential kaum genutzt wird, hatte Bundesminister Hauff 1978 die Stirn, vor dem
Bundestag zu behaupten: "Nach Ansicht der Bundesregierung wird dieForschung'
auf dem Gebiet ,Biomasse zur Energiegewinnung' in der Bundesrepublik Deutsch-
land bereits in ausreichendem Mae gefrdert."!" Und auch die "Enquete-
Kommission" glaubte wohl, da sich die Biomasse nur als Energieeinsparung nicht
verkaufen lie und ordnete sieunter demEtikett "Erdl einsparen" ein: "Es besteht
die Mglichkeit, aus Biomassen flssige Treibstoffe zu erzeugen und damit einen
Teil des Minerallverbrauchs auch im Verkehrsbereich zu substituieren. Deshalb
sollten entsprechende Entwicklungen zur Erzeugung von Treibstoffen aus Biomas-
sen sowie Versuchsprogramme ber dieVerwendung von Alkoholen alsTreibstoff
bzw, zur Beimischung zu Treibstoff verstrkt gefrdert werden. "39, s.123
1122
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Der Bau eines Biogas-Konverters in China.
Aus: E. A. v. Buren, "Biogas Beyond China", AMBIO, Royal Swedish Academy of
Sciences, Pergamon Press, Oxford, Vol. IX, Nr. 1, S. 10, 13, 14, 1980.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1123
Es scheint, als wenn wir hochentwickelten Industrielnder noch eine ganze
Menge von den "Entwicklungslndern" lernen knnten. Indien und China, zwei
klassische Entwicklungslnder, sind dabei, Biogasanlagen systematisch auszubauen.
Vorher hat man bereits seit den vierziger J ahren experimentiert. 172 In China begann
man seit der Zeit des Groen Sprunges 1958-1960 mit der Biogas-Produktion.!"
Seitdem wurden in China die Bauanweisungen zur Produktion von Biogas verteilt
und an vielen Stellen in die Tat umgesetzt. Die Fachzeitschrift "AMBIO" brachte
1980 zwei ausfhrliche Artikel ber den Bau von Biogasanlagen in Indien und
China.
m
.
175
Die offensichtlichen Vorteile der Biogas-Gewinnung am Beispiel Indiens
beschrieb 1979 der "Spiegel": "Der Kuhdung, von Indiens Drflern bisher in
Fladen an der Luft getrocknet und zum Kochen und Heizen genutzt, kann auf
unkomplizierte Weise in biologisches Gas umgewandelt werden. Der Vorteil: Das
gewonnene Gas verbrennt mit klarer blauer Flamme, die nicht rut. Es entsteht
dabei etwa 20Prozent mehr Wrme, alswenn der getrocknete Dung verbrannt wird.
Das Kot-Heimkraftwerk ist leicht zu bauen. Eine feste, mehrere Meter tiefe Grube
wird fr den Dung angelegt. Unter Luftabschlu bildet sich bei der Grung der
organischen Substanzen Methangas, das in einem gueisernen Behlter gesammelt
wird. Durch so gewonnenes Biogas, das auch zum Antrieb kleiner Stromgenerato-
ren dienen kann, liee sich etwa die Hlfte des drflichen Energiebedarfs decken,
schtzen indische Experten ... Fr Indien rechnete der amerikanische Chemiefach-
mann Irving Skeist neben der Energiegewinnung einen weiteren Vorteil aus: Beim
Grungsproze entstehen auch Stickstoff rckstnde, diealswertvolles Dngemittel
verwendet werden knnen. Wrden Indiens Landgebiete mit einemengen Netz von
Biogaswerken berzogen, knnte das Land laut Skeist .Dngernittelimporte bis zu
1,5 Milliarden Dollar jhrlich einsparen' - rund 24 Prozent der Exporterlse im
letzten J ahr." 176
Auch in der Bundesrepublik liee sich diese Technik im groen Mastab
einsetzen. Neben tierischem Dung lieen sich auch Abfall, zermahlenes Holz und
menschliche Fkalien methanisieren. Nach Angaben der "Kommission der Euro-
pischen Gemeinschaft" lt sich die Abwasseraufbereitung durch anaerobische
Grung und unter Methanerzeugung gromastblich einsetzen; auch fr die
Abflle sei dies der Fall. 102 In der Bundesrepublik wird etwa 21% des Hausmlls
einfach verbrannt. 177 Mit anderen Worten, die Beseitigung geschieht nicht effizient
und kreislaufgerecht. In Schweden und in den USA wird auerdem Holzabfall
rnethanisiert oder gleich zur Raumheizung verbrannt.P? Holzstckehen ergeben bei
der Verbrennung fast doppelt soviel Energie wie Kohle und dreimal soviel wie 01.
40% der Forstabflle werden nach amerikanischen Angaben nicht genutzt. Tote
Bume, sonst nicht nutzbares Holz, Abflle der Holzindustrie knnten fr
Energiezwecke ausgenutzt werden. In einem Report des BatteIle Memorial Institut
1124
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
fr die amerikanische Umweltschutzbehrde EPA wird festgestellt, da % des
Holzes auf dem Wege vom Wald zum Endprodukt verloren geht. Diese Abflle
knnten 21% des gesamten Verbrauchs fossiler Brennstoffe in den USA ersetzen,
davon 50% des Ols und Gas.
178
Die Schweden knnten auf mindestens jede zehnte
Tonne 01 verzichten, wenn sie mit den fr die Industrie unbrauchbaren Forstab-
fllen heizten. 179 Auch dieses Potential wird in der Bundesrepublik kaum genutzt,
stattdessen drngt man uns zu unwirtschaftlichen Grotechnologien wie Kohle-
kraftwerken, um unter ungengenden Umweltschutz bedingungen unsere letzten
fossilen Brennstoffe zu verschwenden.
DER EINSATZ FOSSILER BRENNSTOFFE
Carl Friedrich von Weizscker schrieb im J uni 1975 in der "Zeit": "Die 1972
nachgewiesenen Erdlvorkommen von 91 Milliarden Tonnen reichten, um den
Erdlverbrauch von 1972 fr 35 J ahre aufrechtzuerhalten; die als wahrscheinlich-
geschtzten Vorrte von 285 Milliarden Tonnen reichten fr 110 J ahre. Bei einer
Wachstumsrate von 4 Prozent im J ahr reduzieren sich die beiden Zahlen auf 21
beziehungsweise 36J ahre, bei der durchschnittlichen Wachstumsrate der J ahre 1962
bis 1972von 7,5Prozent imJ ahr auf 18beziehungsweise 30J ahre. Das Erdgas reicht
nicht sehr viel lnger als das Erdl.
Die geschtzten Steinkohlenvorrte von 6700 Milliarden Tonnen entsprchen
beimgegenwrtigen J ahresverbrauch demBedarf von knapp 4000J ahren oder wenn
der gegenwrtige Energieverbrauch voll durch Kohle gedeckt werden mte (und
knnte), etwa 1300J ahren. Bei einer Wachstumsrate von 4Prozent imJ ahr wrde
diese Zeit auf 100J ahre, bei 2Prozent imJ ahr auf 160J ahre verkrzt, bei 1Prozent
auf 230 J ahre. 60 Prozent dieser Kohlevorrte liegen in der Sowjetunion. Die
Vorrte der Bundesrepublik wrden bei konstant bleibendem Konsum 700 J ahre
reichen, bei 1Prozent Wachstum 200J ahre, bei 4Prozent 85J ahre; dieder EG rund
350 J ahre, bei 4 Prozent 65 jahre."!"
Von der "Enquete-Kommission" des Deutschen Bundestages stammen folgende
Angaben: "Die Vorrte an Erdl und Erdgas fr diegesamte Welt, diebis zumJ ahre
2000 nachgewiesen und bis sptetstens 2020 verfgbar gemacht werden knnen,
wurden auf dem10. Welterdlkongre in Bukarest mit 260Mrd. Tonnen Rohl und
100Mrd. Tonnen zustzlichem 01 aus Teersanden und Olschiefern sowie 140000
Mrd. rrr' Erdgas angegeben ...
Bei der Kohle stellt sich dieSituation auf den ersten Blick sehr viel besser dar. Die
geologisch festgestellten Vorrte belaufen sich weltweit auf ca. 11000Mrd. Tonnen,
bei einer Frderung von ca. 2,5 Mrd. t/a. "39, s.20
Die Steinkohlevorkommen in der BRDwerden auf ca. 10,5 X 10
9
t SKE
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1125
(Steinkohleeinheiten bis zu einer Abbautiefe von -1200 mNN) bzw. 230 X 10
9t
SKE (biszu einer Abbautiefe von - 2000NN, geschtzt. Bezogen auf den derzeitigen
Verbrauch (1969 =102,4Mio. t SKE) sind diese Vorrte fr mehrere J ahrhunderte
ausreichend. Ebenso wie die Steinkohlevorkommen sind die deutschen Braunkoh-
lelagersttten, die rund 57 X 10
9t
(entsprechend 15 X 10
9t
SKE) umfassen, auf der
Basis heutiger Verbrauchs zahlen (1969 = 31 Mio. t) fr mehrere J ahrhunderte
ausreichend. Von den Braunkohlevorkommen sind rund 3,5 X 10
9
im Tagebau
aufgeschlossen. In den Grenzen der Abbaufelder sind ber 9 Mrd. t Braunkohle
ausgewiesen. 182
Der augenblickliche Trend zu Erdgas und schwefelarmem 01 hat die Knappheit
dieser Ressourcen noch verschrft. Es besteht berechtigter Anla zur Sorge, da 01
und Erdgas in den ersten J ahrzehnten des nchsten J ahrhunderts weltweit uerst
knapp werden. bereinstimmung herrscht darber, da Kohle der einzige fossile
Brennstoff ist, fr den ein Vorrat fr eine lngere Zeitdauer vorhanden ist. Nach
Schtzungen sind die entdeckten und noch zu entdeckenden Weltkohlereserven
ausreichend, um den angenommenen Bedarf der Weltbevlkerung fr viele
J ahrhunderte zu decken. Wenn jedoch die Kohle als alleiniger Brennstoffersatz fr
01 und Erdgas verwandt wird, so knnten 90% der Weltkohlereserven innerhalb
eines J ahrhunderts verbraucht sein. \83
Um die kurzfristigen Energieprobleme zu lsen, kann durch den berlegten
Gebrauch von Kohle bei gleichzeitiger Kontrolle des Schwefelgehaltes, effizienter
Wirbelschichtverfeuerung, neuen Abbautechniken usw. der Energiebedarf sehr
wohl gedeckt werden. Vom Council on Environmental Quality wurden unter
Leitung von Senator Henry J ackson zwei Berichte imMrz 1973verffentlicht, in
denen festgestellt wurde, da Kohle sicher abgebaut und ohne Rckstnde zu
vernnftigen Preisen bereitgestellt werden kann.l'" Auch die AECsagt, da die
Kohlevorrte in ausreichenden Mengen vorhanden sind, um die Elektrizittserzeu-
gung weit ber das nchste J ahrhundert zu ermglichen.l'" Schon bei der Brenn-
stoffanreicherung des Urans werden von der AEC groe Mengen an Energie
verbraucht, die durch Kohlekraftwerke erzeugt werden.l'"
In den Protokollen des amerikanischen Senats liest man, die Energieexperten
seien sich darber einig, da die reichlichen Kohlevorrte in wnschenswerte und
saubere Brennstoffe mit einem Minimum an Aufwand und Kapital umgewandelt
werden knnen. Sogar General Electric und. Westinghouse, diebei den grten
Hersteller von Atomkraftwerken, haben sich dem Projekt des Kohlevergasens und
der Kohleverflssigung angeschlossen. 187 Auch in der BRD laufen solche Projekte.
Am 22. Mai 1973 stand in der "Sddeutschen Zeitung": "Eine neue Mglichkeit,
Steinkohle unter wettbewerbsfhigen Bedingungen zu verstromen, hat die Steag
AG, Essen, gefunden. Fr rd. 80 Mill. DM hat die Gesellschaft in Lnen ein
Prototyp-Kraftwerk mit einer Leistung von 170 MW errichtet, das nach dem
1126
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Prinzip der Kohledruckvergasung arbeitet. Mit Hilfe dieser neuen Technologie
lassen sichlaut Steag- Vorstandsvorsitzendem Dr. Karlheinz Bund dieAnlagekosten
um 20-25% und die gesamten Stromerzeugungskosten um 17-22% reduzieren.
Bund kndigte an, da die Steag in 4-5 J ahren ein nach diesem Prinzip arbeitendes
Kraftwerk mit einer Leistung von dann 800 MW fr 140 Mill. DM bauen wolle.
Hervorgehoben wird, da dieses Verfahren absolut umweltneutral ist."188
Das "Institut fr Energie- und Umweltforschung Heidelberg e. V." weist jedoch
auf Nachteile dieser Methode hin: "Kohlevergasung und -verflssigung sind
Methoden, um durch Umwandlung der Kohle synthetische Treibstoffe herzustel-
len. Das Endprodukt der Kohlevergasung ist Wasserstoff.
Durch Kohleverflssigung knnen Benzin, Diesell und Flssiggas gewonnen
werden. Beide Methoden sind jedoch sehr energieaufwendig. Der Gesamtproze
der Kohlevergasung hat einen Wirkungsgrad von etwa 54%, d. h. da ca. dieHlfte
der in Form von Kohle eingesetzten Energie imLaufe der Umwandlung bzw. als
Abfallerzeugnisse verloren geht. Der Wirkungsgrad der Kohleverflssigung liegt
mit 41,5% noch ungnsriger.Y"
Kohle kann am effektivsten mit der Wirbelschichtverfeuerung in Energie
umgesetzt werden. Auf die Wirbelschichtverfeuerung wird nachfolgend eingegan-
gen, aber zuvor wollen wir unsere Aufmerksamkeit einer anderen Art der
natrlichen Kohleverflssigung zuwenden. Die Zeitschrift "Forum" der Vereinten
Nationen schrieb: "Der durch die hheren Preise entstandene neue Anreiz hat sich
nicht nur auf die Einstellung gegenber den herkmmlichen Energiequellen
ausgewirkt: er hat auch dieAufmerksamkeit auf das Potential von Quellen gelenkt,
die bisher selbst von der Erdlindustrie kaum beachtet worden sind. Auf einer
Konferenz, die in der Nhe von Wien im J ahre 1976 - unter Mitwirkung der
Vereinten Nationen - stattfand, wurde eindeutig festgestellt, da sich diesogenann-
ten ,Geopressure zones' mittelfristig als unsere wertvollsten neuen Energiequellen,
die ,Gas-Hydrate' als unermelich wertvolle langfristige Reserven von Kohlenwas-
serstoffenergie erweisen knnten.
,Geopressure' ist ein ,abnormer Flssigkeitsdruck imUntergrund'. In Bereichen,
in denen er auftritt, ist Methan, der Kohlenwasserstoff des Erdgases, unter hohen
Temperaturen und hohem Druck in Wasser aufgelst. Diese Voraussetzungen
knnen in Tiefen von etwa 1000 bis 6000 Metern bestehen: der Druck wird durch
eine Abdeckung aus hartem undurchlssigem Gestein aufrechterhalten. Die wohl
einzige ,Geopressure zone', die bisher grndlich untersucht worden ist, liegt im
Golf von Mexiko. Bekannt ist, da diese Zonen ber fast alle Teile der Welt
verbreitet sind, aber besonders in kstennahen Gebieten vor den Deltas groer
Strme vorkommen. Das besagt, da diese Reserven, wenn sieerschlossen werden,
zahlreichen Entwicklungslndern zugute kommen knnten, denn zu den Druck-
zonen gehren dieBereiche vor den Mndungen des Niger, Nil, Indus und Ganges
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1127
sowie auch viele Gebiete von Ostasien und Ozeanien. Auf dem Festland, wo die
,Geopressure zones' einen anderen geologischen Ursprung haben, bestehen gleich-
wertige Voraussetzungen im unmittelbaren Vorland von Gebirgsketten, z. B. der
Anden, des Atlas, Kaukasus und Himalaya ...
Immer mehr Quellen lassen erkennen, da die Vorrte an Gashydraten gewaltig
sind. Es wird vermutet, da der grte Teil des auf demMeeresboden abgelagerten
organischen Kohlenstoffs sich in dieser Form erhalten hat; allein fr den Meeres-
untergrund gibt eine russische Schtzung eine Zahl von mehr alseiner Trillion (10
18
)
Kubikmeter imHydrat eingefrorenen Methans. Das ist mehr alsdas Sechsfache der
bisher angenommenen Erdgasreserven der gesamten Welt. "189
. . . B O O - 9 0 0 D C .
:~~::-:~~ ;f ::-:;.~~:~ ::
. - : :
;: " '. '
. . .
_ . a.
" " l:
: : : : : - : : ,. - ;: : :':":::~
: ~~~ ~ ~~~ - - - - ~- - - - - - ~~- - - - - F - o - . . r ~d ~e ~
+-
- - - - - V e r b r e n n u n g s l u f t ( 4 0 0
D
C )
Pr i nzi p
ei ner Wi r bel schi chtfeuer ung
AJ
D a m p f e r z e u g u n g
"" . .
+-
~
A s c h e a b z u g
t A b g a S ( - = 2 0 0 D C )
K a l k s t e i n K o h l e
Aus: W. Peters, "Strom- und Wrmeerzeugung aus Kohle. Die Wirbelschichtver-
feuerung, eine neue Technologie", Sonderdruck Bildung und Gesundheit, Hrsg.:
Georg Michael Pfaff Gedchtnisstiftung, Kaiserslautern, S. 9, Frhjahr 1978.
1128
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Diese enormen Energievorrte sollten grndlich erforscht werden, um sicher zu
sein, da bei ihrer Ausbeute keine neuen Umweltgefahren wie z. B. Erdbeben
auftreten. In der Zwischenzeit lassen sich die Kohlevorrte sinnvoll mit dem
Wirbelschichtverfahren in Strom und Heizwrme umwandeln. Bei der Wirbel-
schichtverfeuerung wird Kohle grob gemahlen und zusammen mit Kalkstaub
vermischt. Dieses Gemisch wird auf einem Luftwirbelbett schwebend verbrannt.
Die zermahlene Kohle wird seitlich eingeblasen. Die vorgewrmte Verbrennungs-
luft wird von unten unter Druck herangefhrt. Dadurch schweben die feinen
Kohleteilchen. Da die Bewegung der Teilchen dem Zustand einer kochenden
Flssigkeit hnelt, verwendet man dieBezeichnung "Wirbelschicht" oder "Wirbel-
bett". Infolge der schnellen Bewegung der einzelnen Teilchen und ihres hufigen
Zusammenstoens kommt es zu einem vorzglichen Stoff- und Wrmeaustausch.
Dadurch kommt es zu einer gleichfrmigen Verbrennungstemperatur imgesamten
Wirbel bett. Dies ist fr den Ablauf chemischer Reaktionen gnstig. Besonders
groe Bedeutung kommt dem Wrmeaustausch ZU.
190
Professor Werner Peters, aus dessen Aufsatz die Abbildung (S. 1127) ist,
beschreibt den Aufbau der Wirbelschichtverfeuerung folgendermaen: Die "Ab-
bildung zeigt den prinzipiellen Aufbau eines Wirbelschichtkessels, wie er beispiels-
weise in einem Kraftwerk oder einer Heizung zur Anwendung gelangen kann. Das
Feuerungsbett besteht aus einem Gemisch aus Kohle, Asche und feingemahlenem
Kalkstein. Als Anstrmmedium wird Luft eingesetzt, diewie beimkonventionellen
Kraftwerk auf Temperaturen um 400
0
Cvorgeheizt wird. In die Schicht wird
laufend Kohle aufgegeben, die sich mit dem Luftsauerstoff umsetzt und verbrennt.
Der verbleibende Rckstand, die Asche, reichert sich im Laufe der Zeit in der
Schicht an, so da sich ein konstantes Kohle-Ascheverhltnis einstellt. Da der
Ascheberschu im Gleichgewichtszustand sehr hoch ist, kann mit gutem Erfolg
auch Ballastkohle eingesetzt werden. Der Unterschied zum Einsatz von Vollwert-
kohle besteht lediglich darin, da mehr oder weniger groe Stoffmengen durch die
, Wirbelschichtfeuerung transportiert werden mssen.
In dieWirbelschicht tauchen Dampferzeugerohre ein. Wegen der guten Wrme-
bertragungsverhltnisse kann einmal die WrIJ ?etauscherflche und damit die
Anzahl der Dampfrohre klein gehalten werden, zum anderen knnen die Rohre
auch sehr dicht beieinander angeordnet werden. Im Gasraum oberhalb der
Wirbelschicht wird in einem Abhitzregister die im Abgas enthaltene Wrme zur
Dampferzeugung verwertet. "190
Eine Besonderheit der Wirbelschichtverbrennung ist, da man eine Verbren-
nungstemperatur von 800 bis 900
0
Ceinhalten kann. Bei dieser Temperatur
reagieren Sauerstoff und Stickstoff noch nicht miteinander. Es bilden sich keine
umweltschdlichen Stickoxid-Verbindungen. Der in der Kohle enthaltene Schwefel,
der sich bei der Verbrennung mit dem Luftsauerstoff zu dem giftigen Schwefeldi-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
oxid verbindet, tritt beim Wirbelschichtverfahren nicht auf, da der gemahlenen
Kohle Kalk zugefhrt wird. Der Kalk bindet den Schwefel der Kohle zusammen mit
Luftsauerstoff und verwandelt ihn in GipS.191
Die Wirbelschichtfeuerung weist viele Vorteile auf. Als Brennstoff lassen sich
ballastreiche Steinkohle, Braunkohle, Pechsand, lschiefer und minderwertige
Brennstoffe verfeuern. 192Es lassen sich sogar schlammfrmige Abflle!" und andere
wasserhaltige Abflle verbrennen.I?' Die Wirbelschichtfeuerung ist auch vom
Asche- und Schwefelgehalt der Einsatzkohle unabhngig, und zwar ohne Rauch-
gasentschwefelung. Ein weiterer Vorteil: Innerhalb der Wirbelschicht sind sehr
hohe Wrmebergangszahlen zu erreichen. Dadurch verringert sich die bentigte
Heizflche. 195Wenn dieVerfeuerung unter berdruckbedingungen erfolgt, verrin-
gert sich die Gre der Anlage um ein weiteres. Bei Atmosphrenbetrieb rechnet
man mit einer Verminderung um den Faktor 6.
196
Kessel mit
Wirbelschichtfeuerung
bei Atmosphrendruck
Kessel mit
Wirbelschichtfeuerung
bei 16bar
Konventioneller
Steinkoh/ekessel
660MW
SOm
Gr en ver gl ei ch ver schi edener Kessel
Aus: w. Peters, "Strom- und Wrmeerzeugung aus Kohle. Die Wirbelschichtver-
feuerung, eine neue Technologie", Sonderdruck Bildung und Gesundheit, Hrsg.:
Georg Michael PfaH Gedchtnisstiftung, Kaiserslautern, S. 6, Frhjahr 1978.
1129
1130
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe 29: Ener gi e-Al ter nati ven
1131
1 VORRAlSSUNKER c ,1 KOHLE .1KALKSTEIN
2 FlOGSlROMTROCKNER
;) ZWISCHENS\.INKER dlKOmE .IKALKSTEIN
4 WIRSELSCHICHT BRENNKAMMER
5 ELEKTROFILTER
I; ASCHE ABZUG
7 GENERATOR
E I GASTURBINE
\1 ANSAUGSTUTZEN
lO ABHllZEKESSEL
Dr uck- Wir belschicht- Feuer ung Gastur binenanlage.
Aus: E . Wied, "Dampferzeuger mit Wirbelsc hic htverfeuerung unter atmosphri-
sc hen und berdruc kbedingungen", Vereinigte Kesselwerke AG, Dsseldorf, S. 8,
10. und 24. 2. 1978.
Aus: ~ruppe D.eutsc he Babc oc k, "E nergieumwandlung durc h Verbrennung von
Kohle 10 der WI rbelbettfeuerung", Oberhausen, Titelseite, undatiert.
1132
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Montage der Wir belbettkamr ner .
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1133
Teilansicht des Wir belbettbodens.
Aus: Gruppe Deutsc he Babc oc k, "E nergieumwandlung durc h Verbrennung von
Kohle in der Wirbelbettverfeuerung", Oberhausen, undatiert.
1134
Die Vorteile der Wirbe1sc hic htfeuerung sind folgende:
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Vorteile einer Verbrennung im Wirbelbett verglic hen mit herkmmlic hen
Verbrennungsverfahren
Vorteile Auswirkungen
Hohe Wrmebergangszahlen
Hohe Volumenbelastung
reduzierte I nvestitionskosten
Niedere Verbrennungstemperatur reduzierte NOx-E mission, reduzierte Korrosion
reduzierte E rosion, reduzierte Anbac kungen
E ntsc hwefelung imWirbelbett hoher E ntsc hwefelungsgrad mit geringen Kosten
Geringe Besc hrnkung fr die
Brennstoffzusammensetzung
E insatz auc hvonasc hereic hen, sc hwer brennbaren, sc hwefel-
und
salzhaltigen Brennstoffen
Betrieb unter berdruc k reduzierte I nvestitionskosten, reduzierte Brennstoffkosten
(durc h hheren Wirkungsgrad mit kombinierten Kreispro-
zessen)
Aus: W. Poersc h, E . Wied, G. Zabesc hek, "Verbrennung und Rauc hgasentsc hwefe-
lung inder Wirbelsc hic ht beimE insatz untersc hiedlic her Kohlesorten", Vereinigte
Kesselwerke AG, Dsseldorf, S. 1, undatiert.
Der Wirkungsgrad einer wirbelsc hic htbefeuerten Anlage liegt hher als der eines
konventionellen Kessels, amhc hsten, wenn dieVerbrennung unter Druc k erfolgt.
Hierbei knnen Wirkungsgrade von 42 bis 43% erreic ht werden. I m Vergleic h zu
einem Atomkraftwerk ist das eine Leistungssteigerung von 33%. Somit wird auc h
erheblic h weniger belastende Abfallwrme an die Umwelt abgegeben. Prof. Wied
gibt 18-21% niedrigere I nvestitionskosten und 10-15% niedrigere Stromerzeu-
gungskosten im Vergleic h zu einem Kohlekraftwerk mit Abgasentsc hwefelung
an.
196
E in weiterer Vorteil ist: mit der Wirbelsc hic htverfeuerung wird man vom
Brennstoff unabhngiger, denn eslt sic h praktisc h alles verfeuern von Mll, Holz,
01, Gas bis zu Torf oder Kohle.l'" .
E in besonderer Vorteil der Wirbelsc hic htverfeuerung liegt in dezentraler E in-
satzmglic hkeit. Die optimale Kesselgre betrgt etwa zwisc hen 20 und 30 MW.
Bis zu dieser Gre ist eine Abwrmenutzung durc h Wrmekraftkoppelung gut
geeignet und wirtsc haftlic h. Die bei der Stromherstellung entstehende Wrme lt
sic h in rtlic he Fernwrmenetze einspeisen. Gsta von Uexkll stellte 1977 im
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1135
Norddeutsc hen Rundfunk fest: "Natrlic h sind 50 Kohlekraftwerke von je 20
Megawatt teurer in der Herstellung und teurer im Betrieb als ein Kraftwerk von
tausend Megawatt. Aber diesem Nac hteil steht eine Reihe eindruc ksvoller Vorteile.
gegenber: Der kurze Weg zum Verbrauc her mac ht die Nutzung der sonst
verlorenen und die Umwelt belastenden Abwrme als Fernheizung rentabel und
verringert den Verlust bei der Stromberfhrung. Wo sehr viel Strom und Wrme
gebrauc ht wird, wie in Ballungs- und I ndustriegebieten, kann die Ric htgrenze von
20 Megawatt auc h erheblic h bersc hritten werden, ohne da dadurc h Umweltpro-
bleme entstehen. Da jedes Kraftwerk seine Region versorgt, sei es nun eine
Kleinstadt oder ein I ndustriegebiet, werden Hoc hspannungsleitungen ber weite
Strec ken, die die Landsc haft entstellen, ebenso berflssig wie kostspielige,
berregionale ,Wrmesc hienen'. E in Netz von kleinen Werken mit Kraft-Wrme-
Koppelung verteilt berdies das Risiko bei Strfllen und erhht die allgemeine
Betriebssic herheit. Auc h die wesentlic h hheren Personalkosten sind, volkswirt-
sc haftlic h gesehen, ein Aktivposten, weil sieja eine Vermehrung der Arbeitspltze
bedeuten. Die Betriebswirte kommen jedoc h ebenfalls auf ihre Kosten, weil siemit
der gleic hen Menge Kohle E lektrizitt und Wrme erzeugen und dadurc h auc h mehr
Gewinn erzielen.
Auerdem wren Kraftwerke dieses Typs ein erstklassiger E xportartikel und
wrden die Behauptung entkrften, die Bundesrepublik sei ohne Kernkraft-
Tec hnologie auf dem Weltmarkt nic ht mehr wettbewerbsfhig. Vor allem den
E ntwic klungslndern wre mit solc hen - den rtlic hen Bedrfnissen und einheimi-
sc hen Brennstoffen angepaten - E nergiespendern mehr gedient als mit bomben-
trc htigen Kernreaktoren. Kraftwerke variabler Gre, die alles sc hluc ken, was
brennt, von Steinkohle ber Holz und Torf bis zur ,Bio-Masse' - von der noc h die
Rede sein wird -, wren geradezu ein Sc hlager auf dem E xportmarkt. Wann sie
verfgbar sein werden, lt sic h auf J ahr und Tag nic ht voraussagen. Feststeht
jedoc h, da Anstrengungen in dieser Ric htung, grere als bisher, sic h auszahlen
wrden. "so
Durc h Kraft- Wrme- Koppelung inVerbindung mit kleinen, wirbelsc hic htbefeu-
erten Kohlekraftwerken knnten in der Bundesrepublik bis zu 40 Millionen t SKE
vor allem an Heizl gespart werden. Das "I nstitut fr E nergie- und Umweltfor-
sc hung Heidelberg e. V." und der "Bundesverband Brgerinitiativen Umwelt-
sc hutz" stellen dazu fest: "Das ist dieHlfte dessen, was diedeutsc hen Haushalte an
Heizenergie verbrauc hen und zwlfmal soviel, wiedieheutigen Atomkraftwerke an
E nergie liefern. "29, 191
Die Kraft-Wrme-Koppelung lt sic h im Prinzip auc h mit kleinen Verbren-
nungsmotoren bewerkstelligen. Wenn der Motor Strom erzeugt, so entsteht
gleic hzeitig Abfallwrme, die ber das Khlwasser als Zentralheizung dienen
kann.
1136 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
zum
Kamin
t
Oieselmot or
Generat or
Heizungskreislauf
Wrmespeicher
Aus: K. Freudental, J . Bhme, "Wrme-Kraft-Koppelung", BBU Aktuell KarI sru-
he, Nr. 3, S. 35,1978.
Das "I nstitut fr E nergie- und Umweltforsc hung Heidelberg e. V." besc hreibt
ein Bloc kheizkraftwerk mit Namen "Totem" der Firma Fiat. E s kostet nac h
heutigen Preisen etwa 10000DM und dec kt den Wrmebedarf von drei Wohnungen
von jehundert Quadratmeter Gre. Nebenbei werden 15kW Strom erzeugt, mehr
als genug fr die Bewohner. Die Anlage arbeitet vollautomatisc h." Der "Stern"
beric htet, da mit der I nstallierung von kleinen Bloc kheizkraftwerken Hunderttau-
sende Arbeitspltze gesc haffen wrden und dieStrom- und Heizungskosten gesenkt
wrden. Der "Stern" weiter: "Was sic h anhrt wie ein Zukunftstraum, ist das
E rgebnis einer Studie, die Hessens Ministerprsident Holger Brner in Auftrag
gegeben hatte. Die Arbeit landete in den Sc hubladen der Ministerialbrokratie : Sie
pate weder in das E nergiekonzept der Landesfrsten noc h in das der Kraftwerks-
bauer, die immer grere Werke weit vom Verbrauc her entfernt erric hten."198
Die Vorteile der Kraft- Wrme- Koppelung sind auc h bei der Wirbelsc hic htver-
feuerung eindeutig. Dennoc h strubt sic h auc h hier die I ndustrie in der Bundesre-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1137
publik, whrend imAusland mehr und mehr dieser Anlagen erric htet werden. So
wurde in Sc hweden in E nkping eine Anlage erric htet, die mit 01, Gas, Kohle,
Holz, Torf und Abfall betrieben wird.F'E ngland ist fhrend in der Herstellung und
im E insatz der Wirbelsc hic htverfeuerung, aber auc h Australien, Holland und die
USA setzen diese neue Tec hnik bereits ein. 199, 200, 201
E ine weitere Methode, die fr die Kraft- Wrme- Koppelung und die Direktum-
wandlung von Kohle in E lektrizitt geeignet und berdies sauber und sc hwefelfrei
ist, ist die Magnetohydrodynamisc he Stromerzeugung. 202Bei diesem Verfahren
wird ein Gas oder auc h Luft ineiner Brennkammer auf eineTemperatur von 2800 bis
3000 C erhitzt, so da eszu einer I onisierung des Gases und zu einer Umwandlung
in ein Plasma kommt. Wird dieses Plasma durc h ein starkes konstantes Magnetfeld
gesc hic kt, so entsteht E lektrizitt. Die dabei erzeugte E lektrizitt ist von der
Plasmadic hte und der Gesc hwindigkeit des Plasmas abhngig.
204
Dieses Verfahren ist in Lndern wie den USA, der UdSSR und J apan erfolgreic h
ausprobiert worden. MHD-Generatoren bentigen ein Drittel weniger Kohle als
ein gewhnlic hes Kohlekraftwerk. Die Umweltbelastung ist nac h Angaben der
E ntwic kler gering. E s entstehen keine Abgase, und es wird kaum Khlwasser
bentigt. Das mag auc h der Grund sein, warum dieUdSSR bereits 1970mit demBau
eines groen MHD-Kraftwerkes begann und weitere plant.
203
E ine Sc hwierigkeit besteht jedoc h darin, da fr den Aufbau des Magnetfeldes
viel Strom bentigt wird. Durc h Verwendung von supraleitenden Spulen (aus
Nioblegierungen) kann aber der Strombedarf gedrosselt und ein starkes Magnetfeld
aufrec hterhalten werden. E s bestehen noc h weitere Mglic hkeiten der E lektrizitts-
erzeugung, dieder magnetohydrodynamisc hen Stromerzeugung hneln. E s sind das
MPD- ((Magnetoplasmadynamic s) und E GD (E lec trogasdynamic s)-Verfahren.
BeimMPD erzeugt Csium direkt in einemGasplasma E lektrizitt, und beim E GD
werden elektrisc h geladene I onen direkt in ein Gas gesprht, um E lektrizitt zu
gewinnen. BI , 205
MHD-Generatoren versprec hen einen Wirkungsgrad von 50-60%. Daher ist es
nic ht verwunderlic h, da andere Lnder erheblic he Geldmittel in diese Tec hnologie
pumpen. I n den USA wird viel Kapital in die MHD- Tec hnik gestec kt, und in der
Sowjetunion arbeiten ber 1500 Wissensc haftler und Tec hniker in der MHD-
Forsc hung.PtDas Bundesministerium fr Forsc hung und Tec hnologie frderte bis
1973 die MHD- E ntwic klung. Dann zog es die Untersttzung wegen angeblic her
tec hnisc her Probleme zurc k. 207,208 Man mu, bei Kenntnis der wahren Verhltnis-
se, befrc hten, da hier ein Alternativprojekt wie sc hon hufig vorher abgewrgt
wurde. Denn die gesamte Reaktortec hnik stec kt nur voller Probleme versc hieden-
ster Art, und dennoc h hat dies weder Bundesregierung noc h I ndustrie absc hrec ken
knnen.
1138
E NE RGI E N AUS DE M ME E R
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe 29: Ener gi e-Al ter nati ven 1139
Weitere Mglic hkeiten der E lektrizittsgewinnung bestehen in Gezeitenkraftwer-
ken, die E bbe und Flut nutzen.
209
I n Frankreic h arbeitet das Ranc e-Gezeitenkraft-
werk in der Buc ht von St. Malo seit E nde der sec hziger J ahre. E s erzeugt 540 MW
pro J ahr. I n Australien und Grobritannien besc hftigen sic h die zustndigen
Behrden mit derartigen Bauvorhaben. I n Betrac ht kommen die "Fundy-Buc ht
zwisc hen Nova Sc otia und New Brunswic k in Nordamerika, wo die Gezeiten-
sc hwankung 16mbetrgt. Kanadisc he I ngenieure planen den Bau von Dmmen fr
dieRegulierung von E bbe und Flut, die durc h Sc hleusen mit eingebauten Turbinen
strmen sollen. Man rec hnet bei diesem Projekt mit einer fr die Versorgung von
Quebec und Nordwest-Amerika ausreic henden Ausgangsleistung von 13000
MW.
Bei den ins Auge gefaten Wellenkraftwerken ist jedoc h nic ht nur von
Flumndungen die Rede. So werden z. B. bei der englisc hen Forsc hungsanlage
Harwell vier versc hiedene Systeme untersuc ht, von denen eines, als ,nic kende E nte'
bezeic hnet, eine Reihe von Betonflgeln mit je 15mDurc hmesser umfat, die an
einer hohlen Betonwelle angeordnet sind. Diese Flgel ,nic ken' ber dieWellen und
drehen Rollen, die an der feststehenden Welle angebrac ht sind.
Dabei sollen an Kstenstreifen, wo der Wellenkamm mindestens 4m erreic ht,
separate Aggregate vorgesehen werden. Nac h Ansic ht der Britisc hen E lektrizitts-
Wellenkraftwerk oder "Flo-Prinzip" nac h Sir Christopher Coc kerell.
behrde (Central E lec tric ity Board) knnte mittels Wellen- oder Gezeitenkraft
doppelt soviel Strom erzeugt werden, wieimganzen Lande verbrauc ht wird. Fr ein
weiteres Projekt zeic hnet der E rfinder der Luftkissenfahrzeuge, Sir Christopher
Coc kerell, verantwortlic h. E s handelt sic h dabei um Gelenk-Betonsc hwimmer,
wobei die Bewegung der einzelnen Segmente Hydraulikzylinder bettigt, die
ihrerseits ber gekoppelte Lic htmasc hinen Strom erzeugen.
Zu erwhnen ist ferner ein Projekt, das auf der Wirkungsweise eines sc hwim-
menden Trgers mit daran montierten Luftsc ken beruht. Diese Sc kewerden durc h
Welleneinwirkung zusammengedrc kt, wodurc h Luft durc h eine Hoc hdruc klei-
tung gepret wird. Diese Druc kluft wird mittels E inwegventil zum Antrieb von
Turbinen verwendet. Mit diesem Projekt besc hftigt sic h zur Zeit Professor Mic hael
Frenc h an der englisc hen Universitt Lanc aster.t'I '?
ber eine weitere Mglic hkeit der E nergiegewinnung aus dem Meer beric htete
der "Stern": "Das 24 bis 28 Grad warme Oberflc henwasser des Meeres erwrmt
leic htflssiges Ammoniak. Dieses verdampft, dehnt sic h aus und treibt dadurc h eine
Turbine, hnlic h wie das verdampfende Wasser in einer Dampflokomotive.
Da das Ammoniak jedoc h giftig und teuer ist, wird esnic ht ber einen Sc hornstein
abgeblasen, sondern durc h fnf Grad kaltes Wasser gekhlt, das mit einem langen
Saugrssel aus 600 Meter Tiefe heraufgepumpt wird. So verflssigt der Ammoni-
akdampf sic h wieder und kann dem Kreislauf von neuem zugefhrt werden. Mit
Hilfe der Turbine, dieeinen Stromgenerator antreibt, lt sic h so durc h Ausnutzung
des Temperaturuntersc hiedes zwisc hen Tiefen- und Oberflc henwasser umwelt-
freundlic h und rund um die Uhr Strom erzeugen.
Da die Methode funktioniert, haben die Amerikaner bereits bewiesen: Seit
September vorigen J ahres gewinnt ein kleines sc hwimmendes Kraftwerk vor der
Kste von Hawai E lektrizitt direkt aus dem Meer ...
Sollte das E xperiment mit dem neuen E in-Megawatt-Kraftwerk erfolgreic h sein,
dann ist der Weg frei fr kommerziell betriebene Meereskraftwerke, die eine ganze
Kstenstadt mit 200 000 E inwohnern ber Tiefseekabel mit E lektrizitt beliefern.
Auf den Reibrettern sind solc he sc hwimmenden Stromfabriken bereits fertig: Sie
gleic hen gewaltigen, 200 Meter hohen Unterwasser-Bojen, von denen nur dieSpitze
aus den Wogen ragt"211
Das amerikanisc he Department of E nergie, DOE , die E nergie-Bundesbehrde,
stellte in einer Studie fest, da diese exotisc h anmutende E nergieform 1990 mit
Atom- und Kohlestrom wirtsc haftlic h konkurrieren knne. Die E ntwic klung dieser
E nergieform sei relativ unkompliziert und bentige daher keine staatlic hen
Subventionen. DOE stellte weiterhin fest, da bis 1990 mit "Ozean-E nergie"
doppelt soviel Strom erzeugt werden knne, wie heute durc h Atomenergie erzeugt
wird.
212
1140 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Aus: "Oc ean Power Promising", Critic al Mass Jour nal , Washington DC, Vol. 6,
Nr. 4, S. 19, Jul y 1980.
Ober eine weitere Methode, Strom aus dem Meer zu gewinnen, sc hreibt der
"Spiegel". E s handelt sic h dabei um minderwertiges Gas aus der Nordsee. Die
Verfrac htung an Land mittels Tankern oder Pipelines ware zu unwirtsc haftlic h. Die
NWK, Gelsenberg AG und Babc oc k AG planen daher ein Kraftwerk auf hoher See.
E twa 80 km westlic h von Helgoland soll eine Demonstrationsanlage auf einer
knstlic hen I nsel mit 350 MW erric htet werden. E in Untereseekabel, zum Sc hutz
vor Ankern und Sc hleppnetzen einen Meter tief imMeeresgrund verlegt, wrde den
Strom ins westdeutsc he Netz einspeisen.i!'
29: Ener gi e-Al ter nati ven
GLE TSCHE RKRAFTWE RKE
1141
I nder Auflistung der E nergiemglic hkeiten fehlt fast immer das gewaltige Potential
von Wasserkraftwerken inGrnland. I mgrnlndisc hen I nlandeis kann imSommer
das Sc hmelzwasser auf der hoc hliegenden Gletsc herflc he in Bec ken gesammelt
werden. Druc kstollen leiten das Wasser durc h Felsgestein (hier dieRandgebirge, die
eine natrlic he Staumauer bilden) an einen Fjord oder an die Meereskste zu den
Turbinen der Generatoren. Die grnlndisc hen Gebirge mit Hhen von 1000 bis
2000 mund das dahinterliegende I nlandeis, welc hes bis zu 3000 mansteigt, bieten
ein groes Geflle. I n Sdgrnland ergeben sic h relativ hohe Sommertemperaturen,
reic he Niedersc hlge und somit groe Sc hmelzwassermengen. Die enormen
Mengen an E nergie, dieauf diese Weise erzeugt wrden, der Grnland- E xperte und
I ngenieur Arthur von Rotz spric ht von rund 2000 TWh
2l4
, knnten durc h
energieintensive I ndustrien, die man in Sdgrnland ansiedelt, verbrauc ht werden.
Auerdem knnten mittels Kabel die E nergien nac h E uropa oder Nordamerika
bertragen oder aber Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff gespalten und fr
Brennstoffzellen in Tankern in die I ndust.rielnder transportiert werden.F" 216, 217
I nlandgletsc her in Grnland mit zahlreic hen
natrlic hen Sc hmelzwasserkanlen.
Typisc her Sc hmelzwasserbac h auf hoc hgele-
genem grnlndisc hen Gletsc her. Kanle sol-
c her Gre fllen sic h im Winter nur mit
losem Sc hnee und sc hmelzen spter wieder
auf.
1142
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Pr of i l - Schema
Schmel z was s er
! 1 Schmel z was s er
1
Sc hematisc he Darstellung eines Gletsc herkraftwerks nac h Dr. H. Stauber. Hier
eine Gruppe von Staubec ken: 1. mit E ismauer als Staumauer, 2. und 3. mit
Gebirgsrand als natrlic her Staumauer des Bec kens.
Aus: H. Stauber, "Sauberes Wasser und E nergie aus Gletsc hereis", Ariaqua,
Fac hzeitsc hrift fr Luft und Wasser, Zric h, Nr. 2, August 1970.
E s ist in der Tat nic ht zu verstehen, da dieses gewaltige Potential von 2000
Milliarden kWh brac h liegt.
218
, 219, 220, 221, 222
Die Sc hweizer "Sc haffhauser Nac hric hten" sc hrieben: "E s wre imI nteresse der
Bevlkerung smtlic her erwhnten Lnder, die Beteiligung der Sc hweiz an diesem
Forsc hungsprogramm von der E rteilung der Konzession durc h Dnemark fr den
Bau der Sc hweizer Projekte fr Gletsc herkraftwerke in Grnland abhngig zu
mac hen. Durc h diese vom Sc hweizer Hydrogeologen Dr. Stauber vorgesc hlagenen
Kraftwerke wird durc h Nutzbarmac hung der grten Wasserkrfte der E rde eine
E nergiegewinnung von rund 2000 Milliarden Kilowattstunden im J ahr erzielt,
welc he geeignet ist, den heutigen E nergiebedarf smtlic her europisc her Lnder
permanent zu dec ken.
Bei den Gletsc herkraftwerken wird die E nergie durc h E lektrolyse in Form von
Wasserstoff gewonnen. Dieser kann heute leic ht und billig vom Produktionsort in
dieVerbrauc herlnder sowohl als reiner Wasserstoff oder als Ammoniak transpor-
tiert werden, wo er keinerlei Umweltsc hden verursac ht. ,,223
Wirklic he Probleme, dieses Projekt in Angriff zu nehmen, bestehen soweit man
wei nic ht. Die I ngenieur- und Tunnelbau AG Zric h hat die tec hnologisc hen
Probleme erforsc ht. Das Urteil: "Die zentralen Kavernen fr die unterirdisc he
Anordnung und Druc ksc hac ht-Nhe findet gute geologisc he Anlagevoraussetzun-
gen in meist granitisc hen Felsen des Nunatak-Gebirge, durc h den Permafrost dic ht,
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1143
auc h beim Bau Vorteile bietend. Druc ksc hc hte und Stollen mssen daher nic ht
gepanzert, sondern nur hydraulisc h gnstig und baustabil ausgekleidet werden. ,,214
Die I ng.enieur- und Tunnelbau AG Zric h hat sic h auc h ber die ntigen
Bauarbeiten Gedanken gemac ht. Mit einem Kanalsc hneider, der aus einem Rohr-
mantel besteht mit einem rotierendem Sgesc hneider, der vollautomatisc h c a. 10m
Sc hnittradien indas E is sc hneidet, entsteht der Kanal. Der Abraum bildet dann einen
Damm.
224
Damm
max. Ws p.
,
I nl and- Ei s
Prinzip des Baus von Kanlen und Dmmen.
Aus: C. F. Kollbrunner, A. v. Rotz, "E isbauarbeiten und E nergiestoff bei
Ausfhrung von Gletsc herkraftwerken in Grnland", I nstitut fr bauwissensc haft-
lic he Forsc hung, Verlag Leemann Zric h, S. 9, 10, 11, Mrz 1973.
FUSI ONSKRAFTWE RKE KE I NE SI NNVOLLE ALTE RNATI VE
Das einzige und grte Fusionskraftwerk (Kernversc hmelzungskraftwerk), das wir
kennen und das zur Zeit in Betrieb ist, ist die Sonne. I n ihr werden durc h
Ve~sc hmelzung leic hter Atomkerne zu sc hwereren unvorstellbare E nergiemengen
freigesetzt. Der Brennstoff ist Wasserstoff, insbesondere seinI sotop Deuterium (D),
der sogenannte "sc hwere Wasserstoff" , ein Wasserstoffisotop, das in den Weltmee-
ren praktisc h unbegrenzt zur Verfgung steht. Die bisher entwic kelten Verfahren
zur Atomkernfusion beruhen auf den E rgebnissen der Plasmaphysik. Als Plasma
bezeic hnet man einen Zustand der Materie, indemdieAtome ihre E lektronenhllen
abgestoen haben. Hierzu sind Temperaturen von ungefhr 75 bis 100 Millionen
Grad C erforderlic h.!"
Die Fusionsforsc hung hat versc hiedene E tappen bis zu ihrer heutigen E ntwic k-
lung durc hlaufen. Als erstes waren es die Messungen der Reaktionsenergien und
-raten, die bewiesen, da auc h auf der E rde eine E nergiegewinnung auf dieser Basis
1144 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
mglic h sein sollte. Dann untersuc hte man, wie hoc henergetisc he I onen in
Magnetfeldern lange genug zusammengehalten werden knnen, um gnstige
Bedingungen fr eine E nergiegewinnung zu sc haffen. I n der dritten Phase erwiesen
sic h die radioaktiven Nebenprodukte als weniger gefhrlic h als in den herkmmli-
c hen Atomkraftwerken. Deuterium, das als Brennstoff bentigt wird, ist in groen
Mengen vorhanden. Unter 7000 Teilen Wasserstoff (H) befindet sic h ein Teil
Deuterium (D).226
Die kurzfristigen Ziele, auf die sic h imAugenblic k fast alleArbeit konzentriert,
sollen den Nac hweis erbringen, da eswissensc haftlic h mglic h ist, die Fusionsbe-
dingungen zu sc haffen und mehr E nergie zu produzieren, alsfr dieI nbetriebnahme
der Anlage notwendig ist. Zu diesem Zwec k wird es ntig sein, ber grere und
tec hnisc h kompliziertere Anlagen zu verfgen.
DAS TOKAMAK PLASMA SCHEMA
SCHEITE LKREIS
RICHTUNG
('
TRAFO KERN
PLASMAFFNUNGS -
8ESCH RNKER
VAKUUM - HLLE
Der UdSSR gelang es 1968, mit dem Tokamak-Reaktor bis nahe an die zum
Betrieb eines Fusionsreaktors notwendigen Voraussetzungen (Temperatur, Plasma-
stabilitt u. a.) heranzukommen. Zur Zeit werden in mehreren Lndern Versuc he
durc hgefhrt, diese Werte entsc heidend zu verbessern. Zu diesem Zwec k wird an
der Princ eton-Universitt eine Versuc hs apparatur, der "Princ eton Large Torus
(PLT)" erstellt.
Aber es bestehen noc h groe Sc hwierigkeiten, die erst gelst werden mssen,
bevor ein energiewirtsc haftlic her E insatz des Fusionsreaktors mglic h wird. E ine
der Sc hwierigkeiten in der praktisc hen Durc hfhrung besteht darin, die Tempera-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1145
Der Tomak-35
Fusionsreaktor der UdSSR.
1146
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
turen durc h magnetisc he Felder zu stabilisieren, so da keine Wandberhrung
eintreten kann, die einen Temperaturbergang zur Folge htte. Dieses Problem
wurde 1969 in der UdSSR mit dem Versuc hsreaktor Tokamak-3 gelst. Fnf
Monate spter gelang in den USA das gleic he Prinzip imverkleinerten Mastab.
227
Dabei wurde das Plasma durc h hohe Stromste und E insc hieen energiereic her
Teilc hen auf sehr hohe Temperaturen gebrac ht und mittels starker Magnete und
Sc hoc keinwirkung kurzzeitig kontrahiert (zusammengezogen).
E in weiteres Problem besteht in der Konstruktion supraleitender Magnete, da
konventionelle Magnete fast die gesamte E nergie des Fusionsreaktors absorbieren
wrden. Gleic hzeitig mssen hohe E nergiewerte in der Grenordnung von 10
11
J oule gespeic hert werden. Weitere Sc hwierigkeiten bestehen in den Auffang- und
Wiederverwendungssystemen fr das Tritium, dem Aufbau der isolierenden
Magnetfelder und in der harten Strahlenbelastung. I n einem Fusionsreaktor sollen
tglic h 20 kg Tritium eingesetzt werden. Das nic ht umgesetzte Tritium mu
zurc kgewonnen werden. 20 kgTritium besitzen eine Aktivitt von 10
8
Curie. E ine
tglic he Lec krate von 10 Curie darf jedoc h nic ht bersc hritten werden.
Wenn die gesamte Weltenergie durc h Fusionsreaktoren erzeugt wrde, so
entstnden jhrlic h 2,4 X 10
15
Curie an Radioaktivitt. Sc hon ein Wert von 10
8
Ci
wre jedoc h ausreic hend, um eine weltweite Dosis von 10-
6
rern/jahr zu verursa-
c hen.
228
Auf dieses Problem weist auc h Prof. Dr. J ens Sc heer von der Bremer Universitt
hin: "Das Hauptproblem ist die massenhafte Produktion des radioaktiven Brenn-
stoffs Tritium. E in Kraftwerk von 1 Milliarde Watt elektr. Leistung hat einen
Tritium-Umsatz von 0,4 kg/Tag, entsprec hend 4 Mio. CurielTag. Um die Umge-
bungsbelastung unter den gesetzlic h in den USA vorgesehenen 5millirem/jahr zu
halten, wre eineDic htigkeit von 99,9999% erforderlic h. Dabei wrden immer noc h
knapp 6 Curie/Tag freigesetzt. E s liegt auf der Hand, da eine solc he extreme
Rc khaltung nic ht zu verwirklic hen ist."229hnlic h argumentiert auc h V. Kasc hke
in einem vom BBU in Karlsruhe herausgegebenen Buc h: "Damit das unkontrol-
lierbare Tritiuminventar durc h Fusionsreaktoren nic ht vergrert wird, mte es
mehr als 1OOmaleffektiver zurc kgehalten werden als in der WAA (Wiederaufbe-
reitungsanlage). Da dieses Problem bei der WAA noc h nic ht einwandfrei gelst ist,
sollten wir z. Zt. dieMglic hkeit der Fusionsenergie zurc khaltender alsdieLsung
unserer E nergieprobleme beurteilen. ,,230
E in weiteres fast unlsbares Problem ist die hohe Neutronenbestrahlung der
Materialien bei der Fusion. Der Kernphysiker Prof. Dr. J ens Sc heer: "Vollstndig
ungeklrt ist, ob sic h ein Material finden lt, das die extremen Anforderungen der
Wandung der Brennkammer (hohe Temperatur, extrem starker Neutronenflu)
ertragen kann. J a, man hat noc h nic ht einmal Methoden, solc he Materialien
entsprec hend zu testen. ,,229hnlic h uerte sic h der Vorsitzende des Vorstandes der
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1147
Kernforsc hungsanlage J lic h, Prof. Dr. Kar! Heinz Bec kurts: "Wir werden
ungeheuer hohe Strme von Neutronen haben, sehr hohe Materialsc hden, enorm
groe Wrmestrme und auerdem eine betrc htlic he Menge Radioaktivitt. ,,231
I n manc her Hinsic ht bietet die Fusion jedoc h gegenber den herkmmlic hen
Atomkraftwerken Vorteile. Nac h Angaben von Wissensc haftlern kann ein Fusions-
reaktor nic ht "durc hgehen", und auer Tritium werden keine nennenswerten
Mengen radioaktiver I sotope erzeugt. Dr. Herman Postrna, der Direktor der
"Thermonuc lear Division" im Oak Ridge National Laboratory, gibt an, da bei
Strungen z. B. zu viel Brennstoff reagiert, die Plasmastabilitt gestrt und der
Fusionsproze automatisc h unterbroc hen wird. Auc h bei einem Katastrophenfall,
bei dem die Radioaktivitt freigesetzt wird, ergeben sic h im Vergleic h zwisc hen
einem Leic htwasser- und Fusionsreaktor fr den letzteren bei weitem die besseren
Perspektiven. Bei Spaltkraftwerken entstehen an 5r-90, Cs-137 und Plutonium
ungefhr 0,15 Curie pro Watt der installierten Kapazitt. Bei einem Fusionsreaktor
ergeben sic h bei einer Verwendung von Vanadium nur 0,0006 CilW. Postrna gibt
daher das Verhltnis der unmittelbaren Gefahren zwisc hen einem Kernspaltwerk
und einem Fusionsreaktor mit ungefhr 10
5
zu 1an.
232
hnlic he Werte wurden von
anderen Wissensc haftlern und vor dem amerikanisc hen Senat genannt.
233
, 234
Allerdings ist diesen Angaben gegenber eine groe Skepsis angebrac ht, da die
E xperten, die sic h mit der Fusion befassen, auc h ein unmittelbares finanzielles
I nteresse an dieser Tec hnologie haben. Und wie wir von der Atomenergie wissen,
sind optimistisc he Angaben bezglic h der Kosten und Probleme fast immer an der
Tagesordnung. Auc h sind die tec hnisc hen Probleme, trotz einzelner Fortsc hritte,
nic ht gerade ermutigend. So war es bisher noc h nic ht mglic h, fortlaufend E nergie
aus dem Fusionsproze zu gewinnen, und bis zur tec hnisc hen Durc hfhrbarkeit
mssen noc h folgende Probleme gelst werden:
1. Die Frage des Plasmazustandes bei versc hiedenen Temperaturen bei der Durc h-
laufzndung des Brennstoffes und die Strahlung des Oberflc henplasmas.
2. Die Regenerierung des Tritiums innerhalb der Neutronenmoderation.
3. Der Wrmeaussto, die Temperatur des Moderators und der Vakuumwnde
sowie der Wrmeentzug.
4. E ntwic klung von leistungsfhigen Magnetfeldern, die der hohen Belastung
standhalten.
5. Strahlensc hden infolge der 14,1 MeV Neutronen, die ein dauerndes und
kostspieliges Austausc hen der Strukturelemente notwendig mac hen.
6. Kosten und Aufwand, die zur Lsung der erwhnten Probleme ntig sind.
Von dem "E lec tric Researc h Counc il" wurde zur Lsung dieser Fragen ein
Kostenaufwand von ber 4 Milliarden Dollar und ein Zeitaufwand von 30 J ahren
veransc hlagt.i" Da bisher aber nur unzureic hend Mittel bewilligt werden, wird sic h
die E ntwic klung des Fusionsreaktors wohl ber einen weiteren Zeitraum hinaus-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1149
zgern. So wies Senator Mike Gravel vor dem Senat darauf hin, da der Anteil Zur
E ntwic klung der Fusionsenergie nur 3% von dem Betrag ausmac ht, der fr die
E ntwic klung von Vernic htungswaffen bewilligt wurde.P"
Dr. Seaborg, der ehemalige Vorsitzende der AE C, sagte 1971 ber den
Fusionsreaktor vor dem J CAE folgendes aus: "Als E rgebnis der E rfolge der
vergangenen J ahre sind die Wissensc haftler berzeugt, da sie bald ausreic hende
I soliermethoden und Temperaturen erreic hen werden. Krzlic he E rfolge bei diesem
Programm lassen annehmen, da die wissensc haftlic he Durc hfhrbarkeit der
Fusion bereits inden 70er J ahren demonstriert werden kann. 237hnlic her Meinung
ist auc h Dr. Ric hard F. Post (Lawrenc e Radiation Laboratory), vorausgesetzt, da
hhere Betrge zur Frderung freigegeben werden.i'" Andere Wissensc haftler sind
jedoc h besonders im Hinblic k auf die angegebenen Kosten sehr skeptisc h.P"
Zur Zeit sind versc hiedene Modelle von Fusionsreaktoren imGesprc h, so auc h
das magnetisc he Spiegelfusionsmodell auf der folgenden Abbildung.
Der amerikanisc he Ormak-Fusionsreaktor.
Photo: Herman Postrna, Direktor der "Thermonuc lear Division" des Oak Ridge
National Laboratory, Tennessee, USA.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Hybridreaktoren. Photo: Sc ienc e & Avenir .
Aus: J .-J . Daerwyler. "Fragwrdige Alternativen zum Brter", Tages-Anzeiger,
Zric h, S. 51, 27. Mai 1980.
Mit Sc ienc e Fic tion" Vorsc hlgen sind diePr?bleme je~oc h nic ht ~~l~senh~:~
" h h . 1 S hwierigkeiten Hierzu gehoren u. a. re urc
es bestehen noc se r vie e c d Sc haden. Strahlensc hden treten in allen
hohen Neutronenflu zu ~rwa;~e~e~:htwasserreaktoren, Sc hnelle Brter oder
Ato~kr~ft7erke~ ~~s ;;~~~ronen!Watt Verhltnis eines Fusionsreaktors ist a~er
Fusl~n~ ::n~:~r~enordnung hher als das eines sonstigen Atomdkraftwe:k;~, im
um em. .' S hellen Briiter aber um eine Grenor nung me nger.
~~~?E]:~:~r~:f:~u:~~n!~:~~~;~~~~~~~,,:::::~~:~~~:::di:~~~:
Belastung fr das Betriebspers~na~ ~nd die ~:~~~::g :~~~:a~r~?~htung groer
Fr die Zukunft kann noc nie t gesag . ' h . Kenntnis
Fusionsreaktoren wirtsc haftlic h durc h~hrbar ist. M~nhat ~~c zUdwen~. eses Geld
d es i weni Geld fr die E ntwic klung bereitgeste t wor e~. 1. .
u~deS
f
ist Z~h ndgin Druc kwasser- und Siedewasserreaktoren mvestlert. ~le
wir ort~: r~ sionsreaktoren wurden alle von Fac hwissensc haftlern gemac t,
~;~:b:~s~ene:c h~tlic he Arbeit und Zu~u~ft von der.Bew~~li~ung der ~~r~~u:;:~
gelder fr Kernfusionsprojekte abh~nglg I st. Ddaher I S: rr;,0g~lc :, ~a~t da sgolc he
durc h Zwec koptimismus gefrbt smd. Auer em g au e I C nie ,
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1153
Grotec hnologien wnsc henswert und praktikabel sind. Und selbst wenn sie
einwandfrei funktionieren wrden, so wre immer noc h die Gefahr, da ein
Fusionsreaktor, der E nergie billig liefern wrde, die Mensc hheit nic ht zum
sparsamen Wirtsc haften mit E nergien erzieht, sondern durc h die dann einsetzende
Versc hwendung ernsthafte Probleme fr dieWrmeenergiebalanc e und diesonstige
Umweltbelastung der E rde bedeuten wrde. E s ist sehr fraglic h, ob alle Probleme
der Fusion gelst werden knnen. E s sei denn, das Konzept des Osterreic hisc hen
I ngenieurs Karl Novak mit der "kalten" Fusion wre mglic h.
245
, 246, 247, 248Novak
weist daraufhin, da Kernfusion mit positivem Wirkungsgrad auf dem Wege der
sogenannten kalten Fusion mglic h ist, also unterhalb der fr thermisc he Fusion
erforderlic hen Temperatur. Novak, der eine Reihe Patente fr diese Fusionsart
besitzt, sc hreibt: "Kann der Fusionsproze so durc hgefhrt werden, da keine
radioaktiven Zwisc henprodukte entstehen oder bei geringen Mengen sic her nac h
auen abgesc hirmt ist, handelt es sic h um die umweltfreundlic hste E nergiequelle
berhaupt, da kein Sauerstoff verbrauc ht wird und geringste Abwrme entsteht. E s
brten keine Aktivitten im Reaktorinnern, sondern die Fusionsvorgnge laufen
periodisc h in kurzen I mpulsen ab und sind jederzeit absc haltbar. E s entstehen auc h
keine langlebigen radioaktiven Spaltprodukte. J ede Besorgnis vor einer ausgereiften
Kernfusion als E nergiequelle ist daher unbegrndet. ,,249 Doc h kein Forsc hungsmi-
nisterium mc hte die I dee Novaks frdern. Novak: "E ine rasc h realisierbare
konkurrenzlose ungefhrlic he E nergiequelle, die das BMFT nic ht wahrhaben
wollte. - Bessere E nergiealternativen sollen zu Gunsten der unrationellen umwelt-
verseuc henden Kernspaltwerke verhindert werden. ,,250
Die Osterreic hisc he Zeitsc hrift "Profil": "Da Nowaks Behauptungen nic ht von
vornherein als purer Witz abzuqualifizieren waren und immerhin eines dezidierten
Dementis bedrfen, ergibt sic h aus dem Rang des Leserbriefsc hreibers: Der
67jhrige gelernte Physiker und Chef einer Glhlampenfabrik in der Wiener
Mollardgasse ist ein Tec hniker von Rang. Seine Qualitten besttigen auc h
Kernspaltungsfans. Professor Hans Grmm, Chef der ,Osterreic hisc hen Studien-
gesellsc haft fr Atomenergie': ,Nowak war sc hon vor dem Krieg einer der besten
sterreic hisc hen Physiker. ",251
Was esjedoc h als blen Sc herz zu entlarven gilt, ist eine "E nergie-Alternative",
die uns die Atomindustrie aufsc hwatzen mc hte:
DI E E LE KTRI SCH BE TRI E BE NE WRME PUMPE
I n der Umwelt (Luft, Wasser, E rde) stec ken groe Mengen an Wrme mit niederen
Temperaturen. Aus all diesen Wrmequellen kann mit Hilfe der Wrmepumpe
Wrme gewonnen werden.
1154
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
A
. Heie Ware aus Wasser, Luft und E rde", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 43,
uso "
S. 117, 20. Oktober 1980.
D' Wrmepumpe gibt esin drei versc hiedenen A~triebsar~en: E lektro-,~i~s~l-
leGasmotorantriebe. Das "ko-I nstitut" sc hreibt: ~,Dleser ~ntersc ie I ~t
oder. harzen W'a'hrenddieelektro-angetnebene Warmepumpe mit
. doc h nic ht zuuntersc a . . .' hb . .
J eroemAufwand von der E lektrizittswirtsc haft gefrdert wlr~, ~elgt SI C. deldeme~
bberprfung der E nergiebilanzen, da eine E insparung an Pr~mar~n:r~l~ ~'::r~r
. h . h . d ,,252 Die elektrisc he Wrmepumpe erweist SI C el. na .
nlC t errelc t wir . . Urteil k egentllc h
Betrac htung als eine E nergieversc hwendung. Zu diesem rtei omm~n h~kommt
al
leunabhngigen E xperten. Hierzu einige Stellungnahmen: "Sehr sc h eC
h
. b W e' mder Untersuc ung weg.
diemit elektrisc hem Strom angetne ene, ar~ep~m~ d D' I " _
.IPri .. e eme Gas- 0 er lese warme
Sie bentige fast doppelt sovie nmarenergle WI b . . berle-
pe A
uc h tec hnisc h seien letztere der E lektropumpe ei weitem
pum .
en ,,253 . f' d
g 'Die neuerdin s viel angepriesene E lektrowrmepumpe I st al~enfalls.. .ur en
St;~mverkufer ;rofitabel, fr den Verbrauc he~ jedo~h nic ht: Sie~~~tlg~ f~~;
doppelt soviel E nergie wie eine Gas- oder DI eselwarmepumpe. aren
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1155
letztgenannten auc h bei tiefen Temperaturen (bis 20 Grad minus) betrieben werden
knnen; mu sic h der Verbrauc her bei einer E lektrowrmepumpe verpflic hten,
diese nur bei Temperaturen ber drei Grad zu betreiben. Ansonsten mte er
zustzlic he Gebhren zahlen, die den Betrieb der Wrmepumpe unwirtsc haftlic h
mac hen wrde. E r brauc ht also gerade fr die Zeit, wo dieHeizung amntigsten ist,
ein zweites komplettes Heizungssystem. Der Umsatz der Wirtsc haft funktioniert:
Die Stromverkufer planen Zuwac hsraten bei E lektrowrmepumpen von 60bis 100
Prozent pro J ahr. ,,254
"Die E nergiewirtsc haft lt bisher nur das gelten, was zentral Stromumsatz
mac ht, und wird dabei nic ht mde, auf diekommende ,E nergielc ke' zu verweisen.
Sie verkauft und frdert z. B. neuerdings in Mengen die energetisc h sc hlec hteste
Lsung, nmlic h die E lektrowrmepumpe, die bei allem Aufwand weitgehend auf
,bivalenten' Betrieb, also Zusatzheizung angewiesen ist und vergleic hsweise niedere
Temperaturen liefert. Man installiert damit eine lukrative Sc heinlsung unter dem
Firmenzeic hen Sonne, bei der zwar l durc h Strom ersetzt, aber bei der E rzeugung
des fr dieWrmepumpe notwendigen Stroms ziemlic h genau das anWrmeenergie
weggeworfen wird, was die Wrmepumpe aus Luft oder Wasser wieder heraus-
holt. ,,66
Auf diesen ganzen Widersinn wies 1981 auc h der "Stern"-Wissensc haftsredak-
teur Hans Sc huh hin: "Zuerst verpuffen in einem mit Milliarden gebauten
Kraftwerk zwei Drittel der E nergie, dann wird der Rest in einem Leitungsnetz, das
Hunderte Millionen Mark kostet, verteilt, und sc hlielic h mssen die Verbrauc her
Milliarden fr die I nstallation von Wrmepumpen investieren, um den ursprngli-
c hen Verlust annhernd auszugleic hen. Und im kalten Winter geht die Rec hnung
berhaupt nic ht mehr auf: Bei klirrendem Frost bringt auc h die Wrmepumpe
nic hts ein. Wer dann die alte lheizung nic ht mehr im Keller hat, verbrauc ht
Unmengen Strom - zustzlic he Kraftwerke mssen her, um den wac hsenden
Strombedarf zu dec ken.v'"
Der "Spiegel" beric htete ber das wirtsc haftlic he I nteresse beim Verkauf der
Wrmepumpen: "Das lebhafte I nteresse der Stromunternehmer fr die Kraft aus
dem Atom hngt darber hinaus auc h mit lngerfristigen Absatzstrategien zusam-
men. Groe Verkaufserfolge versprec hen sic h die E -Werker, wenn zuknftig
mglic hst viele Haushalte mit stromfressenden Wrmepumpen ausgerstet werden.
Die Pumpen helfen, Grundwasserwrme fr die Heizung zu nutzen. Diese Gerte
aber sind um so zahlreic her gefragt, je mehr die E nergiepolitik auf Atomstrom
sc haltet. Denn: Atommeiler mssen wegen ihrer Gefhrlic hkeit fernab der Stdte
gebaut werden; ihre Abwrme kann daher nic ht fr Fernwrmenetze genutzt
werden."255 "Denn RWE und Happel (Herner Heizungsfirma) sind dieTreiber des
rasc h ansc hwellenden Wrmepumpengesc hfts in der Bundesrepublik. Frhzeitig
und noc h bevor die Tec hniken der Diesel- und der Gaswrmepumpen ausgereift
1156
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
sind, mc hte der finanzkrftige E ssener Stromversorgungskonzern RWE d~e
elektrisc he Pumpe allgemein durc hsetzen.Y" Der "Spiegel" fgte hinzu, da die
elektrisc h betriebene Wrmepumpe dreimal so teuer wie Brauc hwasserpumpen
sind. Die RWE hat mit Wirkung vom 1. April 1980 einen neuen Stromtarif fr
Wrmepumpen durc hgesetzt, der den Kufern solc her Gerte groe Vorteile bietet.
Weil die Stromrec hnung aber stark ansteigt, spart der Kufer indessen kaum
etwas.
Der "Spiegel" weiter: "Da der Pumpen absatz dagegen sto.c ken knnte, weil es
etwa an Strom mangeln sollte, weisen die sonst gerne mit Horrorprognosen
(,Steinzeit') operierenden Stromhersteller weit von sic h: Mi~gegenwrt~g ~orha?-
denen Kapazitten, teilten sieden Pumpenfabrikanten mndhc h und sc hnfthc h mit,
sei auc h der zustzlic he Strombedarf von fnf Millionen Wrmepumpen noc h zu
dec ken ... Das RWE mithin nutzt die Wrmepumpenstrategie, um mit vorhande-
ner Kapazitt zustzlic hes Geld zu verdienen ... Den ~nfeind~ngen von Kern-
kraftgegnern, diehinter der Wrmepumpen-Pr~paganda emen -r:nc k v~rmuten, der
Sac hzwnge zum Bau zustzlic her Strommeiler sc hafft, weic ht die Pumpen-
Branc he ... aus."256
Obgleic h die Bundesregierung selbst fr Diesel-Wrmepumpen nur eine gering-
fgige E rsparnis angibt
257
und der Sc hweizer Bundesrat meint, solc he Anlagen
erbringen versorgungspolitisc h nur geringe und k~logisc h keine .v0rteil~258,
reagierten die Politiker im Sinne der RWE . Der "Spiegel": "Der E inbau einer
elektrisc hen Wrmepumpe wird inzwisc hen als energiesparende Manahme steu-
erlic h gefrdert."256E s ist kaum zu glauben! Da behindern Behrden den Ba~von
Windkraftwerken und Solaranlagen, wo sie nur knnen, und frdern J eden
Humbug, solange er nur der Groindustrie Gewinn bringt. D~utl~c her kann e~wo~l
nic ht werden, wie wir versc haukelt werden. Vermutlic h funktionieren auc h hier die
"Beratervertrge" der Abgeordneten.
Aber noc h an einem anderen Beispiel zeigt sic h sehr deutlic h wie die E nergie-
politik in unserem Lande aussieht, und zwar an den Ener gi evor schl gen fr di e
Dr i tte Wel t: Man versuc ht mit allen Mitteln, diesen Lndern unntze und teure
Gro- und Atomkraftwerke aufzusc hwatzen, obgleic h es wirklic h sinnvolle
Alternativen fr diese Lnder gibt. Bereits der ehemalige amerikanisc he Prsident
J immy Carter wies 1976 vor den Vereinten Nationen darauf hin, da die Atom-
energie nic ht fr Dritte-Weh-Lnder geeignet ist.
259
.
Die Dritte Weh hat sehr wenig Auswahlmglic hkeiten. Mit wenig Kapital,
wenigen ausgebildeten Tec hnikern, ungengender I nfrastruktur, kaum Reserven
fr konventionelle Brennstoffe und einem stark ansteigenden Bevlkerungsdruc k
bleibt ihr kein Spielraum fr Fehler.
260
Sie mssen sic h ihre E nergieprogramme
masc hneidern, und wir sollten ihnen dabei helfen.
261
Die E nergiequellen, die es in
den E ntwic klungslndern imberflu gibt sind Sonne, Wind, Dung und Wasser-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
1157
lufe. E infac he Tec hniken, die ntig sind, um diese E nergiequellen in Wrme und
Strom umzusetzen, knnen in den meisten E ntwic klungslndern mit einheimisc hen
Arbeitskrften leic ht bewerkstelligt werden.P"
Nac h Angab~n von Arjun Makhijani, einem indisc hen I ngenieur, knnen 60 bis
90.% der. E nergie fr E ntwic klungslnder durc h die Sonne abgedec kt werden.i"
Hl~rzu sl~d Sonnenkollektoren, Solarzellen und kleine E ssenkoc her oder regen-
sc hirmartige Sonnenfen gut geeignet.
Sowjetisc he Sonnenkoc her mit 20kg Gewic ht. Preis etwa 100DM.
Aus: R. Grnbaum, "Alternative E nergy Sourc es in the USSR", AMBI O, Royal
Swedish Ac ademy of Sc ienc es, Pergamon Press, Oxford, VOL. VI I , Nr. 2, S. 53,
1978.
Sonnenkoc her, die an der Uzbeker Akademie der Wissensc haften entwic kelt
wurden, produzieren stndlic h sec hs Liter koc hendes Wasser. Sie erfreuen sic h
gro.er Beliebthei: in der Sowjetunion.P? Sonnenfen werden in der Volksrepublik
China oft zum Mittagessenkoc hen eingesetzt. Hier folgt der Prototyp eines kleinen
Sonnen- Wurstgrill, der von "Swissolar" gebaut wurde. Diese Solar-Koc her lassen
sic h je nac h Bedrfnissen variieren.
1158
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
E in Sonnen-Wurst grill. Photo: Swissolar.
29: Ener gi e-Al ter nati ven 1159
I n der Volksrepublik China wurden Hunderttausende kleiner Wasserkraftwerke
gebaut.
264
Zusammen mit Windkraftwerken und Biogasanlagen und den vorher
besc hriebenen Solar-Anlagen sind sie ideal zur E nergieversorgung der Dritten
Welt.
Wir, diehoc hentwic kelte I ndustriegesellsc haft, mssen zurc k zu mehr mensc h-
lic hem Ma. Wir drfen uns nic ht von E lektrizitts- oder E nergiemonopolen
abhngig mac hen. Wo immer mglic h, sollten wir Sonnenkollektoren, kleine
Windgeneratoren, Biogasanlagen usw. einsetzen. Dabei kommt es nic ht auf
raffiniert-ausgefeilte tec hnisc he Super-Modelle an. I n Kopenhagen erbauten und
installierten Hausfrauen Sonnenkollektoren auf Huserdc hern, die sieweitgehend
aus Sc hrotteilen erbaut hatten. Das knnen wir auc h.
Zu diesem Zwec k sollten wir wie die "United E nergy Corporation" in den USA
kleine Genossensc haften bilden (vielleic ht mit Hilfe von Netzwerk), die mit
Ratsc hlgen zur Seite stehen und die bentigten Teile preisgnstig anbieten.
"United E nergy Corporation" gibt einen Aktenhefter heraus, den man bei E rwerb
eines Minimalanteils erhlt und in demalles steht: Wo man sic h Rat holen kann, wie
man Sonnenkollektoren baut, wo man die Teile erhalten kann, was siekosten, wie
man sie aus Sc hrotteilen selber herstellen kann USW.
265
Wertvolle I nformationen zum E nergieeinsparen in der Landwirtsc haft, der Bau
von Biogasanlagen usw. sind in dem Buc h "E nergie sparen - E nergie produzieren"
der "Landwirtsc haftskammer Sc hleswig-Holstein", 23 Kiel 1, Holstenstrae 1061
108 zu finden.
Lokal sollten sic h Gesellsc haften bilden wie beispielsweise die "I mmer E nergie
Gesellsc haft" in Lc how-Dannenberg, die Gesellsc hafter suc ht, und dann kom-
plette Heizungssysteme anbieten will,266Wer jedoc h lieber eine eigene Anlage bau-
en mc hte, sollte sic h das Buc h "Dauerhafte E nergiequellen" fr 7,80 DM bei
Zweitausendeins kaufen. I n diesem Buc h wird, hnlic h wie bei "United E nergy
Corporation", alles Wissenswerte ber die Nutzung von Sonnen-, Wind-, Wasser-
und Bioenergie ausfhrlic h dargestellt. Zustzlic h mssen wir uns fragen, inwieweit
man ein industrielles Wac hstum, die Produktion unntzer Gter und diedurc h die
Reklame angekurbelte Versc hwendung drosseln sollte. E s ist klar, da wir uns eines
Tages doc h werden besc hrnken mssen, denn das 2. Gesetz der Thermodynamik
und seine Auswirkungen auf die Wrmeenergiebalanc e der E rde werden uns dazu
zwingen. Dabei bleibt nur die Frage offen, ob der Mensc h rec htzeitig vernnftig
wird oder ob er blindlings in sein Verderben rennt.
Liter atur
1. J . W. Gofman, "Aliee in Blunderland", Cornmit-
tee for Nuc lear Responsibility, I ne., Yac hats,
Oregon, S. 1,2,3-5, Oetober 17, 1975.
2. A. B. Lovins, "Das Problem der vier Milliarden",
Forum, Vereinte Nationen, Genf, J ahrgang 5, Nr.
1, S. 5, J anuar/Februar 1978.
1160
3. A. B. Lovins, "Atomkraft und kein Weg
zurck?", Forum, Vereinte Nationen, Genf,
J ahrgang 3, Nr. 2, S. 5, Mrz 1976.
4. A. B. Lovins, "Sanfte Energie", Rowohlt Verlag,
Hamburg, 1978.
5. W. C. Patterson, "Fearful Option Towards the
AtomBomb Economy", Observer, New York, S.
9, J uli 25, 1976.
6. The Club of Rome, "The New Treshold", The
ExecutiveCommittee of theClub of Rome, Rom,
S. 12, 13, February 1973.
7. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Programm Energieforschung und Ener-
gietechnologien 1977-1980", Bonn, S. 38, 39, 79,
100,27. April 1977.
8. Friends of the Earth, "Rand Warns: Technology
Offers no Short - or Medium-Term Solutions to
Energy Crisis", Not Man Apart, San Francisco,
Vol. 3, No. 2, S. 10, February 1973.
9. "Strom: ,Eine Art Inzest''', Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 14, S. 5~0, 28. Mrz 1977.
10. G. Rumpf, "Der fieseTrick mit der Nachtstrom-
speicherheizung" , Diagnosen, Ekkehard Franke-
Griksch Verlag GmbH, Leonberg, Nr. 3, S. 69,
Mrz 1980.
11. "Rechtzeitig eingeknickt", Der Spiegel, Harn-
burg, Nr. 37, S. 10. 10. September 1979.
12. E. O'Connor, "Some Economic Benefits of not
Building Nukes", Committee for Nuclear Re-
sponnsibiliry, Yachats, Oregon, J une 16, 1976.
13. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
."Vernnftige Energiepolitik?", Energie-Alterna-
tiven, Karlsruhe, Nr. 6, S. 1, 3, undatiert.
14. M. H. Ross, R. H. Williams, "A Fuel Conserva-
tion Strategy", TheBulletin of theAtomic Seien-
tim, Chicago, Vol. 36, Nr. 9, S. 1,56, November
1980.
15. D. Hayes, "The Solar Energy Timetable" World-
watch Paper 19, Worldwatch Institute, Washing-
ton DC, S. 5, April 1978.
16. T. B. J ohansson, P. Steen, "Solar Sweden",
AMBIO, Royal Swedish Academy of Sciences,
Universitets Forlaget, Oslo, Vol. VII, Nr. 2,
S.70-74, 1978.
17. "Seht, es gibt viele Zuknfte - Gerald Leach",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 43, 1979.
18. A. B. Lovins, "Ohne Atom? - J a", Die Zeit,
Hamburg, Nr. 28, 7. J uli 1978.
19. F. Krause, "Energieversorgung der Bundesrepu-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
blik ohne Kernenergie und Erdl", Oko-Institut,
Freiburg, J anuar 1980.
20. H. Hatzfeldt, S. d. Witt, "Die Grenzen der
Kernenergie", Die Zeit, Hamburg, Nr. 47, 16.
November 1979.
21. "In 50 J ahren vorbei", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 11, S. 83, 84, 10. Mrz 1980.
22. Der Bundesminister fr Forschung und Techno-
logie, "Brgerdialog Kernenergie - Informations-
brief", Bonn, Nr. 1, S. 18, 21, 1977.
23. "Eine Flle von Mglichkeiten, Energie zu spa-
ren", Stuttgarter Zeitung, Stuttgart, 25. Oktober
1979.
24. G. Almer, D. v. Ehrenstein, H. Bossel, "Bewer-
tung der Energiepfade und energiepolitische
Handlungsempfehlungen", Oko-Mitteilungen,
Institut fr angewandte Okologie e. V., Freiburg,
Nr. 10, S. 3, September 1980.
25. F. Krause, "Sanfte Energieversorgung", BBU
Aktuell, Karlsruhe, Nr. 4, S. 21, 1978.
26. A. B. Lovins, "Es geht auchohnedasAtom", Die
Zeit, Hamburg, Zeit-Dokument, undatiert.
27. R. Schultz, J . M. Leinen, L. Glandt, S. Ruwe,
"Energie und Arbeitspltze", J ungsozialisten in
der SPD, Bonn, S. 14, 15, undatiert.
28. E. H. Krger, U. Schuh, "Wieviel Strom brau-
chen wir im Haushalt?", Universitt Bremen,
Information zu Energie und Umwelt, Teil A, Nr.
12, J uni 1980.
29. B. Ruske, D. Teufel et al., "Energieversorgung
Bundesrepublik Deutschland", Institut fr Ener-
gie- und Umweltforschung Heidelberg e. V.,
Heidelberg, S. 13,14,21,22,30-32,35,42,43,80,
81, Februar 1980.
30. American Institute of Architects, "Energy and
the Built Environment", Washington DC,
1975.
31. American Institute of Architects, "A Nation of
Energy Efficient Buildings by 1990", Washington
DC,1974.
32. D. Hayes, "Rays of Hope: The Transition to a
Post-Petroleum World", World Watch Institute,
Washington DC, Norton Inc., New York,
1977.
33. Internationaler Verband der Immobilienberufe,
"Bauen und Energieinden achtziger J ahren: Was
wird mit der Sonne?", 28. Weltkongre, Amster-
dam, S. 4, 6, 4-10. J uni 1977.
34. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
29: Ener gi e-Al ter nati ven
"Warum nicht lieber Energie einsparen statt nach
neuen Energiequellen suchen?", Energie-Alter-
nativen, Karlsruhe, Nr. 2, undatiert.
35. R. G. Stein, "A Matter of Design", Environment,
St. Louis, Vol. 14, No. 8, S. 17-29, Ocrober
1972.
36. A. B. Makhijani, A. S. Lichtenberg, "Energy and
Well-Being", Environment, St. Louis, Vol. 14,
No. 5, S. 10-18, J une 1972.
37. H. E. Daly, "Electrical Power, Employment and
Economic Growth", Presented at the American
Association for the Advancement of Science,
December 1971.
Congressional Record, S. 1364-1370, February 8,
1972.
38. A. B. Makhijani, A. J . Lichtenberg, "An Assess-
ment of Energy and Materials Utilization in the
USA", College of Engineering at the University
of California, Berkeley, September 1971.
Congressional Record, S. 20544-20550, Decem-
ber 3, 1971.
39. Bericht der Enquete-Kommission "Zuknftige
Kernenergie-Politik", Deutscher Bundestag,
Bonn, 8. Wahlperiode, Drucksache 8/4341, Sach-
gebiet 75, S. 110, 27. 6. 1980.
40. "Wie dick mu die Dmmschicht sein?", Test,
Stiftung Warentest, Berlin, 15. J ahrgang, S. 13,
J uli 1980.
41. "Ohne Kernenergie und Erdl?", Frankfurter
Rundschau, FrankfurtlM., Nr. 125,S. 20,31. Mai
1979.
42. F. Krause, "Sanfte Energie", BBU Aktuell, BBU
und FOE, Karlsruhe, Nr. 5/6, S. 18, 1980.
43. K. Traube, "Der Mythos vom,unverzichtbaren'
Atomstrom", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 40,
S. 57, 60, 63, 68, 70, I. Oktober 1979.
44. Bund fr Naturschutz, "Stop der Energiever-
schwendung" Schweizerischer Bund fr Natur-
schutz, Basel, S. 16, 17, 18, 1974.
45. "Energiesparen - das groe Modewort der
Heuchler", Umwelt-Report, Wien, vertrieben
von H. Wiedmann, Grafenberg, 1979.
46. E. Trbing, "Einspruch gegenvorprogrammierte
Energieverschwendung", Zwesten, 18. Februar
1980.
47. "Alarm auf Station SL-l", Der Spiegel, Ham-
burg, Nr. 9, S. 135, 137, 21. Februar 1977.
48. Environmental Action, "Earth Tool Kir", Pocket
Books, New York, S. 221,229 ff., April 1971.
1161
49. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache, 8. J uni 1977.
50. P. Swatek, "The Users Guide to theProreetion of
the Environment", A Friends of rhe Earth/
Ballantine Book, New York, S. 94, 95, October
1970;
"National Averages", Edison Electric Institute,
1969.
51. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
"Energie und Haushalt", Karlsruhe, Energie -
Alternativen, Nr. 1, undatiert.
52. "Spar-Diesel von VW", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 24, S. 121, 9. J uni 1980.
53. "Wer es verhindern kann spart Milliarden",
Anzeige der Firma Bosch in ADAC Motorwelt,
Nr. 10, S. 7, Oktober 1980.
54. "Drei Milliarden Mark werden jedesJ ahr imStau
vergeudet", Aktiv Wirtschaftszeitung, Kln, Nr.
14, S. 1, 5. J uli 1980.
55. P. Reifsteck. "Materialien zur alternativen Tech-
nologie - Architektur", Nr. 1, Plan fr eine
kommunale Umwelt, Schwarzwurzel Verlag,
Reutlingen, S. 11, 16, J anuar 1980.
56. I. Illich, "Energie- Kriseund Verkehrsprobleme" ,
aus: Stadt- und Verkehrsprobleme, Hrsg.: H.
Strohm, VerlagAssociation, Hamburg, S. 26, Mai
1976.
57. E. G. Kovach, "Technology of Efficient Energy
Utilization", The Report of a NATO Science
Committee Conference, Les Ares, S.30, 8-12.
Oktober 1973.
58. "Energiesparen mu beimStaat beginnen", Pres-
seinformation des Bundes der Steuerzahler,
UBN/1/19601503, 1980.
59. F. Krause, "Sanfte Energie", Freunde der Erde,
Berlin, S. 12, 13, 1979.
60. "z. B. Graben ... zur Problematik der Atom-
energie", Hrsg.: Gewaltfreie Aktion Graben, WfI
5-4633 ZBGRA, S. 40,1979.
61. "Experten: Vorrang fr das Energiesparen",
Stuttgarter Zeitung, Stuttgart, 26. Mrz 1980.
62. "Viel SonneundwenigErdl", Diagnosen, Ekke-
hard Franke-Griksch Verlag GmbH, Leonberg,
Nr. 3, S. 76, Mrz 1980.
63. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung, Bundestags-
drucksache 8/1188, 14. 1I. 1977.
64. H. Schuh, "Haltet die Stromer", Der Stern,
Hamburg, Nr. 9, S. 236,19. Februar 1981.
1162
65. "Forscher wollen bei Kraftwerken sparen", SWP,
31. I. 1980.
66. G. Dring, "Wollen wir wirklich Energiesparen?
Warumtun wir esnicht schonheute?", WSL-Info
VI, Weltbund zum Schutze des Lebens, 1979.
67. "Signale aus Palo Alto", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 14, S. 87-94, 1980.
68. H. Albaeh, "System und Phantasie", Der Volks-
wirt, Wirtschaftswoche, Nr. 28, S.47, 11. 7.
1980.
69. H. H. Landsberg et al., "Resources in America's
Future Patterns of Requirements and Availabili-
ties, 1960-2000", S. 213, 1963.
70. J . C. Bravard, C. Portal, P. H. Wadia, "Energy
Expenditures Associated with theProduction and
Recycling of Metals" ,Oak RidgeNational Labo-
ratory, Oak Ridge, Tennessee, 1971.
71. B. M. Hannon, "SystemEnergy andRecycling: A
Study of the Beverage Industry", University of
Illinois, Chicago, December 1971.
72. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
"Landwirtschaft, Gartenbau und Energie",
Karlsruhe, Energie-Alternativen, Nr. 5, S.2, 3,
undatiert.
73. L. Schipper, "Holidays, Gifts, and the Energy
Crisis", Energy and Resources Group, Universi-
ty of California, Berkeley, ERG-75-11, Decern-
ber I, 1975.
74. "KKW-Fibel", Hrsg.: Aktionsgemeinschaft fr
Umweltschutz Darmstadt e. V., S. 15, 1977.
75. F. Krause, "Energieversorgung der Bundesrepu-
blik ohne Kernenergie und Erdl", Oko-Minei-
lungen, Informationen aus demInstitut fr ange-
wandte Okologie e. V., Freiburg, Nr. 7, S. 3,
J anuar 1980.
76. D. N. Morris, "Future Energy Demand and its
EHect on the Environment", Rand Corporation,
Santa Monica, R-1098-NSF, S.45, September
1972.
77. P. H. Abelson, "Continuing Increase in Use of
Energy", Science, Vol. 172, No. 3985, S. 795,
May 21, 1971.
78. T. Aar onson, " Speetr um" , Envir onment, St.
Louis, Vol. 14, No. 3, S. 30, April 1972.
79. W. Clark, "Energy", aus: ,Nixon and eheEnvi-
ronment', A Village Voice Book, New York,
S. 96,1972.
80. G. v. Uexkll, "Die wiederentdeckte Kohle",
Norddeutscher Rundfunk, Drittes Programm,
Hamburg, I. April 1977/23.00 Uhr.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
81. ddp, "Eppler fordert Stopp fr Stromverbrauchs-
werbung" (Kurzfassung), Stuttgart, 20. Mai
1977.
82. W. Karpf, "Kein Strom am Waschtag?", Der
Stern, Hamburg, Nr. 45, S. 106, 109,30.10.1980.
83. J . T. Ramey, "Who Controls the Future of
Science", Remarks by Commissoner J ames T.
Ramey at the Georgetown University, U.S. Ato-
mic Energy Commission Seminar Series, Wa-
shington DC, No. S-24-71, S. 3, 8, 9, October 28,
1971.
84. C. A. Washburn, "Clean Water and Power",
Environment, St. Louis, Vol. 14, No. 7, S. 40-44,
September 1972.
85. "BBU- Energiewirtschaft strker kontrollieren",
Stuttgarter Zeitung, Stuttgart, 21. April 1980.
86. C. J . Cichetti, J . J urewitz, "Studies in Electric
Regulation", Energy Policy Project of the Ford
Foundation, Ballinger Publishing Co., Cam-
bridge, 1975.
87. M. Sharefkin, "The Economic and Environrnen-
tal BenefitsfromImproving Electrical RateStruc-
tures", Office of Research and Development,
US-EPA, EPA-600/5-74-033, Washington DC,
S. ES-20, November 1974.
88. A. Lovins, "Energy: Some Constraints and
Opportunities", AMBIO, Royal Swedish Acade-
my of Science, Oslo, Vol. 3, No. 3-4, S. 123,
1974.
89. "Exploring Energy Choices", Preliminary Re-
port of the Ford Foundatiori's Energy Policy
Project, 1974.
90. M. Ross, R. Williams, "Assessing rhe Potential
for Fuel Conservation", Institute for Public Poli-
cy Alternatives, University of Michigan, Ann
Arbor, J uly 1975.
91. B. Commoner, "Energieeinsatz und Wirtschafts-
krise", RoRoRo aktuell, Rowohlt Verlag, Rein-
bek/Hamburg, S. 108, 1977.
92. E. J usti, "Sonnenenergie - Die Dritte Energie-
macht?", Akademie der Wissenschaften und der
Literatur Mainz 1949-1974, Franz Steiner Verlag
GmbH, Wiesbaden, S. 42, 45, 46, 51, 1976.
93. D. Pesonen, A. B. Lovins, "Nonnuclear Futu-
res", Not Man Apart, SanFrancisco, Vol. 5, Nr.
14, BeilageS. 8, J uli 1975.
94. US-ERDA, "Definition Report, National Solar
Energy Research, Development &Demonstra-
tion Program", ERDA-49, Washi.ngtonDC, J une
1975.
29: Ener gi e-Al ter nati ven
95. NSF/NASA Solar Energy Panel, "An Assess-
ment of Solar Energy as aNational Energy
Resource", National Science Foundation, Wa-
shington DC, September 1972.
96. United States Congress, Washington DC, 121st
Congressional Record, H 5864, J une 20, 1975.
97. R. Stobaugh, D. Yergin, "Energy Future: Report
of the Energy Project at the Harvard Business
School", Cambridge, Randon House, 1979.
98. United States Congress, "Solar Energy: How
Much? How much from Small Business? How
Soon? Why not More? Why not Sooner?",
US-Senate Small Business Committee, Washing-
ton DC, October 1975.
99. Statement of J . Lindmeyer before the Subcom-
mittee on Energy of the Senate Committee for
Finance, Washington DC, 93rd Congress, 2nd
Session, january 28, 1974.
100. F. von Hippel, R. H. Williams, "Solar Technolo-
gy", Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago,
Vol. XXXI, Nr. 9, S. 25-31, November 1972.
101. B. Anderson, "The Sun in aDrawer", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 17, Nr. 7, S. 36-42, Oct.
1975.
102. Kommission der Europischen Gemeinschaften,
"Programme fr Forschungs- und Entwicklungs-
aktionen auf demGebiet der Energie", Brssel,
KOM (74) 2150 endg., S. 19, 36, 40, 53, 63, 8.
J anuar 1975.
103. Europische Gemeinschaften, "Sonnenenergie -
Ein Beitrag zur Lsung der Energiefrage?", Serie
Forschung und Entwicklung, Brssel, Nr. 7, X-
125/77 - D, 5/77, 1977.
104. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: WSL, Bremen, Anlage, S. 12,
1980.
105. VereinDeutscher Ingenieure, "Energie ausSonne
und Wind?", VDI-Gesellschaft Energietechnik,
Dsseldorf, Bestell-Nr. K/37577, undatiert.
106. J oint Committee on Atomic Energy Hearings,
AEC Authorizing Legislation, FY 1973, Part 2,
(JCAEI AL 73), S. 1089ff., February 22-23,
1972.
107. United Staresof America, Congressional Record,
92dCongress, Second Session, Washington DC,
Vol. 118, No. 106, S. E. 6547-9, J une 28,1972.
108. A. Boermans, "Solar Projects in the USA",
AMBIO, Royal Swedish Academy of Sciences,
1163
Universitets Forlaget, Oslo, Vol. VIII, Nr. 5,
S. 218-219, 1979.
109. World Wildlife Fund, "Die Sonne", Panda,
Zrich, J ahrg. 10, Nr. 5, S. 16,20,21,22,37,10.
J uli 1977.
110. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
"Sonnenenergie", Karlsruhe, Energie-Alternati-
ven, Nr. 3, S. 2, undatiert.
111. C. Lorenz-Ladener, "Solaranlagen imSelbstbau_
Theorie und Praxis der Brauchwassererwr-
mung" , Schriftenreihe der Arbeitsgruppe Ange-
pate Technologie, AGAT, Gesamthochschule
Kassel, Heft I, Zweitausendeins, Postfach, 6000
Frankfurt amMain 61.
112. Arbeitsgemeinschaft Solarenergie e. V., "Sonnen-
energie - Anwendung Systeme Erfahrungen",
Essen, 4. Februar 1977.
113. B. Stokes, "Solar Energy Needed for Buildings",
Worldwatch Institute, Washington DC, J une 6,
1977.
114. A. S.Hirshberg, "Public Policy for Solar Heating
and Cooling", The Bulletin of theAtomic Seien-
tists, Chicago, Vol. 32, Nr. 8, S. 37-45, 10/76.
115. H. Hohenthal, "Alternative Energieversorgung
des nichtindustriellen Sektors in der BRD"
Manuskript, Aachen, 1978. '
116. H. Blattmann, "Die Sonne strahlt 200mal mehr
Energie in die Schweiz, als wir brauchen"
Tages-Anzeiger Magazin, Zrich, Nr. 4, S. 5-26:
29. J anuar 1977.
117. Zrcher Atomkraftwerkgegner, "Atombetrug",
Zrich, S. 136-138, 142-144, 1978.
118. C. E. Engelke, "A Self-Contained Community
Energy System", The Bulletin of the Atomic
Scientists, Chicago, Vol. 34, Nr. 9, S.51-53,
November 1978.
119. G. SchlI, "Die wirtschaftliche Nutzung der
Sonnenenergie", Akademie fr Solar- und Spei-
chertechnik, Wolfschlugen, S. 7, 11, 12, Novem-
ber 1978.
120. A. T. Steinemann, "Das Sonnenkarussell", Burg-
dorf, Swissolar, S. 1,2, 1977.
121. Swissolar, "Energietechnik", Burgdorf, Prospekt
1977.
122. G. Breuer, "Energie ohne Angst", Ksel-Verlag
GmbH, Mnchen, S. 181, 1980.
123. "Sonnenheizung: ,Die Leute wagen sichnicht'",
Der Spiegel, Hamburg, Nr. 32, S. 57, 59, 60, 6.
August 1979.
1164
124. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestagsdrucksache 8/1268, 29. November
1977.
125. S.Lyons, "Zur Technologie der Solarzellen", aus:
Sonne, Hrsg.: Friends of the Earth, Fischer
Taschenbuch Verlag, Frankfurt1M., S. 164, 165,
166, September 1979.
126. W. F. Arnold, "Will Solar Cells Shineon Earth",
Electronics Magazine, May 22, 1972.
127. "NSF toFund CadmiumSulfideProject inSeareh
for ,Cheap' Solar Cell", Energy Digest, May 31,
1972.
128. W. R. Cherry, "The Generation of Pollution Free
Electrical Power fromSolar Cells", Paper, Mareh
1971.
129. "Solar-Strom 1986konkurrenzfhig?", Stungar-
ter Zeitung, Stuttgart, 17. Mai 1980.
130. A. 1. Hammond, "Solar Energy: A Feasible
Source of Power", Science, Vol. 172, No. 3984,
S. 660, May 14, 1971.
131. R. Curtis, E. Hogan, "Perils of the Peaeeful
Atom", BallantinelWalden Edition, New York,
S. 276, 277, March 1970.
132.1. F. Franzen, A. Merton, "Unerschlossene Ener-
giereserven zur Stromerzeugung" , Institut fr
Reaktorsicherheit, Kln, IRS-S-7, S. 3, 5, Sep-
tember 1972.
133. Environmental Action, "Earth Tool Kir", Pocket
Books, New York, S. 221,229 f., April 1971.
134. H. Schaefer, "Alternativen der Energieerzeu-
gung", Mnchen, S. 5, 6, 20. 10. 1972.
135. A. R. Tamplin, "Solar Energy", Environment, St.
Louis, Vol. 15, No. 5, S. 17, J une 1973.
136. "Raumfahrt: Grill ber demGlobus", Der Spie-
gel, Hamburg, Nr. 5, S. 156-158, 28. J anuar
1980.
137. R. Brownstein, "A $1,000,000,000 Energy Boon-
doggle", Not Man Apart, SanFrancisco, Vol. 6,
Nr. 3, S. 4, 5, J une 1980.
138. W. J . Oswald, C. G. Golueke, "Biological Trans-
formation of Solar Energy", Advances inApplied
Microbiology, Vol. H, Academic Press, New
York, 1960.
139. W. J . Oswald, C. G. Golueke, "Solar Power viaa
Botanical Process", Mechanical Engineering,
February 1964.
140. "Mikroben im Tank", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 8, S. 121, 16. Februar 1981.
141. "Sonnenenergie eingefangen", Zeitung fr Korn-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
munale Wirtschaft, Mnchen, S.31, 13. April
1973.
142. K. Rudzinski, "Ungenutzte Energiereserve Son-
ne", Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/
M., Nr. 158, S. 21,11. J uli 1973.
143. United Statesof America, Congressional Record,
92nd Congress, SecondSession, Washington DC,
Vol. 118, Nr. 25, S. 2418, February 23, 1973.
144. R. H. Ball, S.Dole, B. Frederich, M. Hammer, W.
E. Mooz, R. G. Salter, R. Papetti, G. Richards,
"Planning for Power Plant Siring", Rand Corpo-
ration, Santa Monica, Vol. H, R-I 115-RF/CSA,
S. 90, September 1972.
145. J . O'M. Bockris, W. E. J usti, "Wasserstoff,
Energie fr alle Zeiten", Udo Pfriemer Verlag,
Mnchen, 1980.
146. "Energie vomWind", Deutsche Gesellschaft fr
Sonnenenergie e. V., Hrsg.: U. Bossel, Bremen,
Vorwort des Herausgebers, S. v, 7. und 8. J uni
1977.
147. United Nations, "New Source cf Energy", Pro-
ceedings of theConference, Rom, August 21-31,
1961, United Nations Publications Sales, Nr. 63,
1.41E/Conf. 3/8, 7:1, S. 188, 1964.
148. U. Htter, "Mglichkeiten und Aussichten der
Windenergienutzung", aus: Energie vom Wind,
Hrsg.: U. BosseI, Bremen, S. 2, 7. und 8. J uni
1977.
149. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Drucksache 8/33, Plenarprotoko1l8/8, Anlage
72, 20. J anuar 1977.
150. W. Altendorf, "Schon 1938: Energie - sauber,
umweltfreundlich, gefahrlos, billig", Freuden-
stadt, undatiert.
151. W. Alrendorf, "Das HonnefWindkraft Projekt",
Freudenstadt. undatiert.
152. "Super-Windmhle imBau", Der Spiegel, Harn-
burg, 20. September 1976.
153. J . McCaull, "Windmills", Environment, St.Louis,
Vol. 15, Nr. I, S. 5-17, J anuary/February 1973.
154. United Nations, "Science and Technology for
Development", NewYork City, Natural Resour-
ces, Vol. 2, S. 169, 1963.
155. B. O. Gillberg, "Mordet p Framtiden", Wahl-
strm &Widstrand, Stockholm, S. 60, 1973.
156. "Zukunftswind", Stern, Hamburg, Heft Nr. 34,
S. 10, 16. August 1973.
157. D. Hinrichsen, "Going with the Wind",
AMBIO, Royal Swedish Academy of Sciences,
29: Ener gi e-Al ter nati ven
Pergamon Press, Oxford, Vol. IX, Nr. 5, S. 260,
1980.
158. A. Boermans, "Wind Energy Research in Hol-
land", AMBIO, Royal Swedish Academy of
Sciences, Pergamon Press, Oxford, Vol. IX, Nr.
5, S. 261, 1980.
159. "Windenergie soll gespeichert werden", Sruttgar-
ter Zeitung, Stuttgart, Nr. 292, 18. Dezember
1979.
160. B. Srensen, "Wind Energy", The Bulletin of rhe
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 32, Nr. 7,
S. 38-45, September 1976.
161. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
"Windenergie", Karlsruhe, Energie- Alternati-
ven, Nr. 4, S. 1,2, undatiert.
162. H. Oberth, "Drachenkraftwerk", Uni Verlag,
Feucht, undatiert.
163. P. Thomson, "Wirbel um Wind", Der Stern,
Hamburg, Nr. 45, S. 104, 105, 30. Oktober
1980.
164. "Mllers Puste", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 9,
S. 67-70, 25. Februar 1980.
165. AnEarthscon Press BriefingDocument, "Energy
for the Third World", London, S. 22H., 1978.
166. R. C. B. Morton, E. 1. Armstrong, E. A.
Lundberg, "Geothermal Resource Investiga-
tion", US Department of Interior, Bureau of
Redamation, StatusReport Interior Reclamation,
B. c.,Nov. 3-71- S. 1,2,5,6,9,10,11,12,13,14,
16,27,40,41, April 1971.
167. G. MarineIli, "Deep Down Power", Develop-
ment, United Nations Centre for Economic &
Social Information, Geneva, Vol. I, Nr. 3, S. 5,
April 1973.
168. "Heies Gestein zur Energieversorgung?", Dia-
gnosen, Ekkehard- Franke-Griksch Verlag
GmbH, Leonberg, 7.J ahrgang, Nr. 3, S. 75, Mrz
1980.
169. "Energie aus Thermalquellen?", Stuttgarter Zei-
tung, Stungart, 30. J anuar 1980.
170. "So knnen wir Atomstrom und Heizl erset-
zen", berparteiliche Bewegung gegen Atom-
kraftwerke, Luzern, 1980.
171. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Plenarprotokoll 8/112, Anlage 77, Drucksa-
che 8/2186, Frage B 120,20. Oktober 1978.
172. D. Hayes, "Sonnenenergie und Dritte Welt" aus:
Sonne, Hrsg.: Friends of ehe Earth, Fischer
Verlag, Frankfurt1M., S. 94, September 1979.
1165
173. V. Smil, "Biogas in China", BBU Aktuell, Zeit-
schrift des Umweltschutzes, Karlsruhe, Nr. 3,
S. 31-33, 1978.
174. E. J . Da Silva, "Biogas: Fuel of the Future?",
AMBIO, Royal Swedish Academy of Sciences,
Pergamon Press, Oxford, Vol. IX, Nr. 1, S. 2-9,
1980.
175. E. A. v. Buren, "Biogas Beyond China: First
International Training Program for Developing
Countries", AMBIO, Royal Swedish Academy
of Sciences, Pergamon Press, Oxford, Vol. IX,
Nr. 1, S. 10-15, 1980.
176. "Energiespender heilige Kuh", Der Spiegel,
Hamburg, S. 174, 30. April 1979.
177. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Antwort der Bundesregierung, Bundestags-
drucksache 8/569, 8. J uni 1977.
178. "Wood: Rediscovering an Old Fuel", Critical
Mass, Washington DC, Vol. 2, Nr. 7, S. 13,
October 1976.
179. "Grnes 01", Der Spiegel, Hamburg, 24. J ahr-
gang, Nr. 13, S. 182,24. Mrz 1980.
180. 1. Kristoferson, "Solar Energy Research inSwe-
den", AMBIO, Royal Swedish Academy of
Sciences, Pergamon Press, Oxford, Vol. IX, Nr.
1, S. 42, 1980.
181. C. F. v. Weizscker, "Ohne Atomkraft leben?",
Teil 1, Die Zeit, Hamburg, Nr. 27, 27. J uni
1975.
182. R. D. Doctor, "On theDesirability of Politics for
Energy Conservation: The Resource Scarcity
Problem", Rand Corporation, Santa Monica,
Vol. I, R-996-NSF/CSA, 1973.
183. H. Krmer, B. Bergmann, K. Wagemann, "Tech-
nischer und wirtschaftlicher StandsowieAussich-
ten der Kernenergie der Kraftwirtschaft der
BRD", Studie imAuftrag des Bundesministeri-
ums fr Bildung und Wissenschaft, 1.Teil, J lich,
J l-705-RG, S. 20, Oktober 1970.
184. S. Novick, "Spectrum", Environment, St, Louis,
Vol. 15, Nr. 5, S. 23, J une 1973.
185. J oint Comrnittee on Atomic Energy Hearings,
AEC Authorizing Legislation, Part 5, Vol. 1
(JCAE/ES 73), S. E 906, J anuary 26and Various
Days through March 9, 1972.
186. D. R. Inglis, "Nudear Pollution and the Arms
Race", aus: The Crisis of Survival, William
Morrow & Company, New York, S. 143,
1970.
1166
187. United Staresof America, Congressional Record,
92d Congress, Second Session, Washington DC,
Vol. 118, Nr. 90, S. E. 5960, J une 5, 1972.
188. "Neue Chance fr dieKohle", Sddeutsche Zei-
rung, Mnchen, 22. Mai 1973.
189. P. Collins, "Energie dieauf uns wartet", Forum
Vereinte Nationen, Genf, J ahrg. 4, Nr. 4, S. 4,
Mai 1977.
190. W. Peters, "Strom- und Wrmeerzeugung aus
Kohle. Die Wirbelschichtverfeuerung, eine neue
Technologie", Sonderdruck Bildung und Ge-
sundheit, Hrsg.: Georg Michael Pfaff Gedacht-
nisstiftung, Kaiserslautern, Frhjahr 1978.
191. Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz,
"Neue Kohletechnologien", Energie Alternati-
ven, Karlsruhe, Nr. 8, undatiert.
192. "Fluidised BedFiring inBoilers", Babcock, CEA
Conference at Eastborne, 1976.
193. P. Hilgraf, K. Roben, "Zur Auslegung von
Wirbelschichtfen fr die Verbrennung
schlammfrmiger Abflle", VDI-Berichte, Ds-
seldorf, Nr. 286, S.111-122, 1977.
194. R. Menigat, ",Der EtagenwirbIer' - eineNeuent-
wicklung auf demGebiet der Abfallverbrennung
inder Wirbelschicht" ,VDI -Berichte, Dsseldorf,
Nr. 286, S. 103-109, 1977.
195. H. Mnzer, "Einflu vonBetriebsparametern auf
die Schadstoffemissionen einer Wirbelschicht-
feuerung im Labormastab", VDI-Berichte,
Dsseldorf, Nr. 286, S. 97-102, 1977.
196. E. Wied, "Dampferzeuger mit Wirbelschicht-
feuerung unter atmosphrischen und berdruck-
bedingungen", VereinigteKesselwerkeAG, Ds-
seldorf, S. 3-9, 10./24.2. 1978.
197. W. Poersch, E. Wied, G. Zabeschek, "Verbren-
nung und Rauchgasentschwefelung in der Wir-
belschicht beimEinsatz unterschiedlicher Kohle-
sorten" ,Vereinigte KesselwerkeAG, Dsseldorf,
undatier t.
198. N. Eckardt, "Kraftzwerg imKeller", Der Stern,
Hamburg, Nr. 45, S.214, 216, 30. Oktober
1980.
199. A. B. Lovins, "Ein Licht auf demsanften Weg",
aus: Sonne, Hrsg.: Friends of the Earth, Fischer
Taschenbuch Verlag, Frankfurt/M., S. 41, Sep-
tember 1979.
200. A. B. Lovins, "Energy Strategy: The Road not
Taken?", Not Man Apart, SanFrancisco, Vol. 6,
Nr. 20, S. 10, November 1976.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
201. H. Schreckenberg, H.-D. Schilling, E. Wied,
"Stand und Planung der Gasrurbinenanlage der
Arbeitsgemeinschaft Wirbelschichtfeuerung" ,
VDI-Berichte, Dsseldorf, Nr. 322, S.97-101,
1978.
202. K. Nowak, "MHD - Generator", Wien, unda-
tier t.
203. Environmental Action, "Earth Tool Kir", Pocket
Books, New York, S. 222, April 1971.
204. J . Koppe, "Atomstrom", Verlags- und Wirt-
schaftsgesellschaft der Elektrizittswerke mbH,
HEW, S. 16, 17.
205. H. Strohm, "Umweltsch(m)utz", Melzer Verlag,
Darmstadt, S. 52, 1972.
206. Bund fr Umweltschutz e. V., "Alternativen Zur
Kernenergie", Tbingen, S. 10, undatiert.
207. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislarurperio-
de, Plenarprotokoll 8/48, Anlage 113, Drucksa-
che 8/963, Frage 170, 7. Oktober 1977.
208. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislarurperio-
de, Plenarprotokoll 8/121, Anlage 31, Drucksa-
che 8/2315, Frage A 103, 1. Dezember 1978.
209. D. A. Chant, "Pollution Probe", University of
Toronto, New Press, S. 123, 1970.
210. Aufsatz von A. v. Rotz, Zrich, undatiert.
211. K. Thews, "Strom aus dem Meer", Der Stern,
Hamburg, Nr. 23, S. 234,29. Mai 1980.
212. "Ocean Power Promising", Critical Mass J our-
nal, Washington DC, Vol. 6, Nr. 4, S. 19, J uly
1980.
213. "Hochspannung unter Wasser", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 3, S. 177, 14. J anuar 1980.
214. A. v. Rotz, "Alternativ-Energiequelle aus Grn-
lands Wasserkrften", ITUBAG, Zrich, 1979.
215. R. Hbner, "Gletscherkrafrwerke - ein Beitrag
zur Lsung des Energieproblems" , Zeitschrift
Energie, Technischer Verlag Resch KG, Grfel-
fing, 27. J ahrgang, Heft 7/8, S. 175-177, J uli/
August 1975.
216. P. M. Ronner, "Grnlands Gletscher locken",
Die Weltwoche, Zrich, Nr. 46, S.33, 19.
November 1975.
217. F. Teschner, "Gletscherkrafrwerke in Grn-
land", Kienle-Druck KG, Stuttgart, 17.4. 1974.
218. O. Walser, "In Sdgrnland liegen 2000 Milliar-
den kWh brach", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 50,
14. J uni 1972.
219. C. F. Kollbrunner, H. Stauber, "Gletscherkraft-
werke in Grnland", Institut fr bauwissen-
29: Ener gi e-Al ter nati ven
schafdiche Forschung, Zollikon-Zrich, Septem-
ber 1972.
220. C. F. Kollbrunner, H. Stauber, "Unerschpfliche
saubere Wasser- und Energiequellen in Grn-
land", Institut fr bauwissenschaftliche For-
schung, Zollikon-Zrich, Nr. 25, J anuar 1973.
221. W. Gaede, "Grnland - Energiequelle der
Zukunft?", Die Wasserwirtschaft, Berlin, Nr. 5,
S. 173, 1966.
222. "Grnlandeis knnte alsEnergie- und Trinkwas-
serquelle riesigen Ausmaes beitragen", Chemie
Ingenieur Technik, 46. J ahrgang, Nr. 17, S. 606,
1974.
223. "Das Gletscherkrafrwerk", Schaffhauser Nach-
richten, 114. J ahrgang, Nr. 225, S. 3, 29. Septem-
ber 1975.
224. C. F. Kollbrunner, A. v. Rotz, "Eisbauarbeiten
und Energiestoff bei Ausfhrung von Gletscher-
krafrwerken in Grnland" , Institut fr bauwis-
senschafdiche Forschung, Zollikon-Zrich, Mrz
1973.
225. J . T. Ramey, "The Furure of Science", Remarks
of Commissioner J ames T. Ramey at theGeorge-
town University Seminar, US Atomic Energy
Commission, Seminar Series, Washington DC,
Nr. S-24-71, S. 15, Ocrober 28, 1971.
226. G. T. Seaborg, "Science, Technology and the
Citizen", aus: "It's NotToo Late, Glencoe Press,
Beverly Hills, S. 162, 163, 1971.
227. M. Seif, "Fusion Power: Progress andProblems",
Paper, 1971.
228. D. J . Rose, "Hazards of Tritium from Uncon-
trolled Fusion", Health Physics, Pergamon Press,
New York, Oxford, Vol. 18, Nr. 4, S. 439f.,
April 1970.
229. J . Scheer, "Zur Frage der Kernfusion", Entwurf,
Bremen, 1980.
230. V. Kaschke, "Strahlenbelastung der Wiederaufar-
beitungs-Anlagen - dieSpitze eines Eisberges?",
aus: Wiederaufarbeirung und Lagerung von
Atommll, BBU, Karlsruhe, S. 37, 38, Sept. 1976.
231. "Unter der Wolke des Atoms", Die Zeit, Ham-
burg, Nr. 3, S. 13, 7. J anuar 1977.
232. H. Postrna, "Engineering and Environmental
Aspects of Fusion Power Reactors", Nuclear
News, S. 57, 62. April 1971.
233. L. Wood, J . Nuckolls, "Fusion Power", Environ-
ment, St. Louis, Vol. 14, Nr. 4, S.29-33, May
1972.
1167
234. United Staresof America, Congressional Record,
91st Congress, Second Session, Washington DC,
Mike Gravel, Vol. 116, Nr. 134, August 5,
1970.
235. H. Postrna, "Fusion Power - an Alternative
Energy Source?", Oak RidgeNational Laborato-
ry, Oak Ridge, Tennessee, April 1972.
236. United Staresof America, Congressional Record,
92d Congress, First Session, Washington DC,
Mike Gravel, Vol. 117, Nr. 122, S. S. 12731, J uly
31, 1971.
237. United StaresCongress, SenateInterior Commit-
tee, Serial Nr. 92-1, S. 110, J une 15, 1971.
238. P. R. Ehrlich, A. H. Ehrlich, "Population,
Resources, Environment", W. H. Freeman &
Company, SanFrancisco, S. 57, 1970.
239. H. Strohm, "Fusionsreaktoren - eineAlternative
zur Elektrizittsgewinnung?", aus: Umwelt-
schutzmagazin, Darmstadt, Nr. I, S. 4-9, J uni/
J uli 1972.
240. W. A. Smit, P. Boskma, "Laser Fusion", The
Bulletin of the Atomic Scientists, Chicago, Vol.
36, Nr. 10, S. 34-38, December 1980.
241. A. Nowak, "Die ,Sensation': Kernfusion mittels
Laserimpulsen gelungen", Wien, 4./5. 3. 1977.
242. A. Tucker, "How to make an impact", The
Guardian, S. 20, March 27, 1980.
243. J . J . Daerwyler, "Fragwrdige Alternativen zum
Brter", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 51, 27. Mai
1980.
244. D. J . Rose, "Controlled Nuclear Fusion: Status
and Outlook", Science Vol. 172, Nr. 3985,
S. 797-808, May 21, 1971.
245. Von der Flle der Artikel ber Nowaks Erfin-
dung: "Atomkernfusion mittels kaltemPlasma",
Deutsche Tagespost, Nr. 108, 6./7. September
1974.
"Kernenergie nur bergangslsung?", Wiener
Zeitung, 4. September 1974.
"Energie durch Atomkernfusion aus kaltem
knstlichen Plasma", Vorarlberger Nachrichten,
Nr. 5, 8. J nner 1975.
246. "Gesteuerte Kernfusion durch Laserstrahlen oder
Ionenstrahlen?", Neue Energiequellen, technica,
Nr. 28, S. 2520, 1973.
"Auf kaltem Weg", Wochenpresse, Nr. 26, S. 5,
1. September 1976.
"Energie ausAtomkernfusion ab1980?", Vorarl-
berger Nachrichten, Nr. 185, 11. August 1976.
1168
247. "Styrd ,frontalkrock' tamjer vtebomben",
SvenskaDagbladet, Stockholm, S. 20, 17. septem-
ber 1975.
N. O. Bergquist, "Fusionskraftens mjligheter,
med presentation av en ny arbetsprincip", Mal-
m, April 1976.
248. "Kernspaltung als sinnloser Marsch in die Sack-
gasse?", Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M.,
Nr. 153, S. 12, 7. J uli 1975.
249. K. Nowak, "Energie durch Atomkernfusion",
Wien, 1979.
250. K. Nowak, "Energie aus Atomkernfusion - kein
Zukunftsproblem", Wien, undatiert.
251. H. Hegenbarth, "Die Atomlobby" , Profil, Wien,
Nr. 28, S. 33,12. J uli 1977.
252. D. Kinehen, W. Witzei, "Wrmepumpe", Oko-
Institut, Freiburg. Dezember 1979.
253. "Groe Energieverschwendung in den meisten
Kraftwerken", SWP, 12. April 1980.
254. " Wer Energie spart, wird bestraft", Meine
Gesundheit, Nr. 9, erhltlich bei: H. Wiedmann,
Haydnstr. 12, 7441 Grafenberg, 1980.
255. "Bald Spitzenreiter", Der Spiegel, Hamburg, Nr.
10,1980.
256. "Heie Ware aus Wasser, Luft und Erde", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 43, S. 110-122,20. Okto-
ber 1980.
257. Deutscher Bundestag, Bonn, 8. Legislaturperio-
de, Bundestags-Drucksache 8/1188, Antwort der
Bundesregierung, 14. November 1977.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e & tastr ophe
Kapitel 30:
1169
258. "Bundesbehrden ,strafen' energiesparende Br-
ger", BI- Bulletin, Schweiz, Nr. 22, S. 9, J anuar
1978.
259. J . Carter, "Nuclear Energy and World Order",
United Nations, New York, May 13, 1976.
260. D. Hayes, "Energy for Development: Third
World Options", Worldwatch Paper 15, Wa-
shington DC, S. 31 ff., December 1977.
261. P. L. Leventhal, "Proposed United StaresAgenda
for Proliferation Control", Council on Foreign
Relations, Washington DC, S. 2,3, J anuary 11,
1977.
262. A. Makijani, "Solar Energy and Rural Develop-
ment for the Third World", The Bulletin of the
Atomic Scientists, Chicago, Vol. 32, Nr. 6,
S. 14-24, J une 1976.
263. R. Grnbaum "Alternative Energy Sources inthe
USSR", AMBIO, Royal Swedish Academy of
Sciences, Pergamon Press, Oxford, Vol. VII, Nr.
2, S. 53, 55, 1978.
264. H. Strohm, "Umweltschutz in der VR China",
VerlagAssociation, Hamburg, S. 102-104, J anuar
1978.
265. Katalog von "United Energy Corporation",
Honolulu, Hawaii, 1980.
266. "Immer Energie GmbH", Meuchefitz 11, 3131
Ksten 1, undatiert.
267. "Vllig unbekmmert", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 9, S. 37, 23. Februar 1981.
1170
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
I Oktober 1980 kam ein wichtiges Buch im Verlag Zweitausendeins heraus:
.Global 2000. Der Bericht an den Prsidenten". Dieser Bericht war vom
S-Auenministerium und demCouncil on Environmental Quality herausgegeben
und von zehn amerikanischen Ministerien und Bundesbehrden verfat worden. In
dem Begleitschreiben und unter "Die wichtigsten E.rkenntniss~ und Sc~lufolge-
rungen" stand: "Die Schlufolgerungen, zu ~enen wir gel~ngt sm~und die a~f d~n
folgenden Seiten zusammengefat werden, sind beunruhigend. Siedeute.n fur die
Zeit bis zum J ahre 2000 auf ein Potential globaler Probleme von alarmierendem
Ausma. Der Druck auf Umwelt und Ressourcen sowie der Bevlkerungsdruck
verstrken sich und werden die Qualitt menschlichen Lebens auf diesem Planeten
zunehmend beeinflussen ... Wenn sich die gegenwrtigen Entwicklungstrends
fortsetzen wird die Welt im J ahre 2000 noch berbevlkerter, verschmutzter,
kologisch noch weniger stabil und fr Strungen ~nflliger sein als dieWelt, inder
wir heute leben. Ein starker Bevlkerungsdruck, ein starker Druck auf Ressourcen
und Umwelt lassen sich deutlich voraussehen."! Der verffentlichte Report ist
jedoch nicht der Originalreport. Der war nmlich noch .~rheblich d.eutl~~her und
pessimistischer. In ihm klang zu klar durch, da man b~frchtete, ':"Ir wurden das
J ahr 2000 nicht mehr erreichen. Da dieBehrden aber eine groe Mltsc~ul~ a.nden
Zustnden trifft, mute der Bericht umgeschrieben werden. Er sollte optimistischer
klingen.
Da man uns den Weltuntergang prophezeit, ist wahrlich nichts Neues. In der
Religion spielt er von jeeinegroe Rolle und auch inve~schi~dene~Kulturen. Einige
Stmme nordamerikanischer Indianer verehren Inschriften Ihrer J ahrtausende alten
Ahnen, die in Tafelbergen und in Granit eingeschlagen das Eindringen der Weien
voraussagten und die Zerstrung der Natur und mit ihr die menschliche .Rasse.
2

3
Wer dann alleFakten kennt, diesich inden letzten J ahre~ zunehmend verdlchtete~,
der wei, was uns erwartet: Die Zerstrung der Ozonschicht durch Spraydosen, die
Ausplnderung und Zerstrung des Planeten, auf dem sich die Me~schheit in d~n
nchsten J ahrzehnten verdoppelt und ber dieHlfte der Menschheit noch mehr ~n
Hunger und Elend lebt als jetzt schon, whrend wenige. m~chtige Staat~n 10
todbringende Atomwaffenarsenale verwandelt werde~. Vor vierzig J ahren war !edes
125. Neugeborene migebildet. Heute ist es schon. J edes sechzehnte. Genetische
Schden heit es." Die immer brutaleren und subtileren Verletzungen der Men-
sehenrechte berall auf der Welt, dieunaufhaltsam zunehmende Zentralisierung in
Staats- und Wirtschaftsverflechtung, dieRatlosigkeit und Ohnmacht des Einzelnen
nehmen genau so zu wie die Zahl der unglcklichen Menschen weltwei~. Und den
Schwachen, die an der Unmenschlichkeit verzweifeln, furcht man nut Elektro-
schocks Spuren durch das Hirn oder setzt sieunter Psychodro~e~, die in stlichen
Staaten bevorzugt an Opppsitionellen erprobt werden. Omnizid nennen es der
schwedische Nobelpreistrger Hannes Alfven und der Schriftsteller Carl Amery
vllig konsequent. Das System, in demwir leben: Ein System der Ermordung alles
JO: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1171
Lebendigen aus dem Geiste der berproduktion und Raffgier.t Durch hemmungs-
loses Konkurrenz-, Profit- und Machtstreben ist eine Eigengesetzmigkeit inGang
gesetzt worden, die auf Raubbau- und Verschwendungswirtschaft beruht. Hun-
derttausende von Giften verseuchen Luft, Wasser, Boden und Nahrung. Was wir
produzieren, essen wir aber spter.
Prof. Dr. J oseph Beuys beschreibt unsere Situation folgendermaen: "Die
Kriegstechnologie und dieArt der ins Absurde gesteigerten Waffenarsenale lt eine
sichere Kontrolle des unberschaubar gewordenen Gesamtapparats nicht mehr zu.
Trotz des angehuften Potentials zur hundertfachen Zerstrung der Erde verschrft
sich hinter den Kulissen sogenannter Abrstungsverhandlungen das erbitterte
Rstungswettrennen von J ahr zu J ahr. Folge dieses kollektiven Wahnsinns ist ein
riesenhafter Verschlei von Energie und Rohstoffen und eine gigantische Vergeu-
dung der kreativen Fhigkeiten von Millionen von Menschen ... Da werden, umdie
heilige Kuh der ,Marktgesetze' nicht schlachten zu mssen, Riesenmengen von
wertvollsten Nahrungsgtern, die sich aus subventionierter berproduktion
ansammeln, ohne mit der Wimper zu zucken vernichtet, whrend in anderen
Weltgegenden gleichzeitig Tausende tglich an Hunger sterben. Da geht es nicht
darum, fr den Bedarf der Konsumenten zu produzieren, sondern umden geschickt
getarnten Verschlei der Gter. Diese Art des Wirtschaftens liefert dieMenschheit
immer konsequenter der Macht einer Clique multinationaler Grokonzerne aus, die
an ihren Konferenztischen mit den Spitzenfunktionren der kommunistischen
Staatsmonopole ber unser aller Schicksal entscheiden. "6
Professor Beuys weiter ber die kologische-, Bewutseins- und Sinnkrise:
"Unser Verhltnis zur Natur ist dadurch gekennzeichnet, da es ein durch und
durch gestrtes geworden ist. Es droht dierestlose Zerstrung der Naturgrundlage,
auf der wir stehen. Wir sind auf dem besten Wege, diese Basis zu vernichten, indem
wir ein Wirtschaftssystem praktizieren, das auf hemmungsloser Ausplnderung
dieser Naturgrundlage beruht. Ganz klar mu ausgesprochen werden, da das
privatkapitalistische Wirtschaftssystem des Westens von dem staatskapitalistischen
desOstens sich andiesemPunkt grundstzlich nicht unterscheidet. Die Vernichtung
wird weltweit betrieben ... Die meisten Menschen fhlen sich den Verhltnissen,
die sie umgeben, hilflos ausgeliefert. Das fhrt zur Vernichtung auch ihrer
Innerlichkeit. Sie knnen in den Destruktionsprozessen, denen sie unterworfen
sind, in dem undurchschaubaren Knuel staatlicher und konomischer Macht, in
den Ablenkungs- und Zerstreuungsmanvern einer billigen Vergngungsindustrie
keinen Lebenssinn mehr erkennen ... Weltflucht hat Hochkonjunktur. Das
Gegenstck dieses Identittsverlustes der Persnlichkeit ist dieLosung ,nach mir die
Sintflut', das rcksichtslose Ausleben des Lustprinzips, der glatten Anpassung, um
aus der ganzen Sinnlosigkeit wenigstens fr sich, solange das Leben noch dauert,
herauszuholen, was herauszuholen ist, ohne Rcksicht, auf wessen Rechnung dabei
Wechsel ausgestellt werden. ,,6
1172
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Obgleich Massenmedien fast tglich ber weitere Umweltschden berichten,
trotten fast alle, Schafen gleich, dem Abgrund zu. J edes J ahr wird verkndet, da
wir wieder um fnf Prozent schneller an das Ende herangekommen sind, und fast
jeder hlt das noch fr Fortschritt. Nur wenige Menschen reagieren alarmiert auf
diese Zustnde und strebten unmittelbar eine Kurskorrektur an. Das Gegenteil
geschieht: berall ist eine ganz massive Bewutseinsverweigerung zu spren,
sowohl bei Umweltschtzern als auch bei Normalbrgern oder Politikern. "Ich
wei genug und mchte nicht noch mehr darber wissen", scheint das Motto zu
sein. Es ist genau der gleiche Vorgang, der imDritten Reich stattfand. Man fand sich
abund lie morden. Aber heute sind eskeine politisch unbequemen Oppositionel-
len, sondern wir selbst. Wir, unsere Kinder, unsere Freunde und alles was' es uns
ermglicht, Mensch zu sein, wird vernichtet. Wir gefhrden alles aus Gier und
Bequemlichkeit. Weitermachen wie bisher, sich anpassen - wie man esuns inSchule
und Elternhaus einblute. Nur die allerwenigsten Menschen bernehmen Verant-
wortung und werden von sich aus aktiv. Doch in unserer Situation wre Lethargie
tdlich, denn esgeht umden Fortbestand der menschlichen Gattung. Manche geben
sich der Illusion hin, da ja einige Menschen berleben werden. Aber wenn nicht
gengend ausgebildetes Personal etwa die radioaktiven Abfallager bewacht und
wartet; wenn man nicht verhindert, da chemische und biologische Kampfstoffe
und die vielen giftigen Tausende Chemikalien frei werden, dann ist jedes hhere
Leben gefhrdet. Ich bezweifle, ob bei Atombombenkriegen, Reaktorkatastro-
phen, Zusammenbrchen kologischer Systeme oder bei groen Naturkatastrophen
das von den Menschen angehufte tdliche Arsenal noch gezhmt werden kann.
Aber auch ohne Katastrophe, Grounflle oder Krieg, wird die "friedliche"
Katastrophe kaum zu vermeiden sein. Das Wachstum der industriellen Produktion,
angetrieben durch Macht- und Profitstreben, beruht auf einer malosen Raubbau-
und Verschwendungswirtschaft, die letztlich alles zerstrt. Der amerikanische
Autor und Biologieprofessor Barry Commoner dazu: "Die Ausbeutungsrate des
Okosystems der Erde besitzt eine Hchstgrenze, in der sich die Begrenztheit der
,Umsatzgeschwindigkeit' des Okosystems widerspiegelt. Wird diese Geschwindig-
keit berschritten, bricht das System schlielich zusammen. Unsere smtlichen
Erkenntnisse ber die verschiedenen Okosysteme besttigen diese Tatsache.t'{Die
Katastrophe nimmt immer mehr Kontur an. Doch die meisten Menschen wenden
sich in Ignoranz abund denen zu, dieihnen dieschnsten Versprechungen machen.
Unter solchen Umstnden mu man wirklich das Schlimmste fr die menschliche
Zukunft befrchten. "Haben wir dann berhaupt eine berechtigte Chance der
Rettung?", fragt Erich Fromm in seinem Buch "Haben oder Sein" und fhrt fort:
"J eder Geschftsmann wrde das verneinen; wer wrde schon sein Vermgen aufs
Spiel setzen, wenn die Gewinnchancen nur zwei Prozent betragen, oder eine groe
Summe inein Geschft investieren, das keine besseren Erfolgschancen bietet? Wenn
es jedoch um Leben und Tod geht, mssen wir ,berechtigte Chance' mit ,reale
JO: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1173
Mglichkeit' bersetzen, wie klein oder gro diese auch sein mag. Das Leben ist
weder ein Glcksspiel noch ein Geschft; wir mssen uns daher unsere Mastbe
zur Beurteilung der realen Mglichkeiten einer Rettung anderswo herholen:
beispielsweise aus der Heilkunde. Wenn ein Kranker auch nur die geringste
berlebenschance hat, wird kein verantwortungsvoller Arzt sagen: ,Geben wir
unsere Bemhungen auf!' oder nur schmerzstillende Mittel verordnen. Er tut im
Gegenteil alles, um das Leben des Kranken zu retten. Eine kranke Gesellschaft hat
sicher kein geringeres Anrecht. ,,8
Vergleiche hinken, so auch dieser. Ein Arzt, der einen Schwerkranken behandelt
verdie~t o~tnoch gut anihm. Wer sich jedoch fr humane Belange einsetzt, zahlt z~
an Freizeit, Geld und Kraft. Die, die jedoch die Umwelt zerstren und uns
letztendlich ermorden, machen das Geschft ihres Lebens, und siesind nicht bereit
einzusehen, da sie alles, auch sich selbst, zum Schlu vernichten. Um fr die
Menschheit jedoch eine realistische berlebenschance zu bekommen, meint Erich
Fromm, wre eine radikale nderung des Wirtschaftssystems vonnten. Aber man
wei, wie wenig Bereitschaft hierzu vorhanden ist, und damit kann man sich die
berlebenschance der Menschheit selbst ausrechnen. Ich befrchte, ohne radikale
Vernderungen wird die Katastrophe bald ber uns hereinbrechen. Aber ich habe
dieHoffnung, da vieleMenschen doch noch ihre Lage erkennen und aktiv werden
zumi~dest, umdieKatastrophe umJ ahre hinauszuschieben. Und diese Mglichkei~
halte Ich durch:aus fr realistisch. Wir knnen mit gezielten Aktionen und viel
Engagement einiges erreichen. Aktion und Engagement darf jedoch nicht in
sporadischen Einzelaktionen verpuffen und die wenigen Aktiven dann noch
frustrierter und hoffnungsloser machen. Daher mchte ich hier einige Mglichkei-
ten zur Gegenwehr aufzeigen. Ich bin mir bewut, da dies die schwierigste
Aufgabe berhaupt ist und ichhier bestenfalls einige Anregungen geben kann. Es ist
erforderlich, da wir alle einzeln fr uns selbst aktiv werden. Wir drfen uns nicht
steuern lassen von denen, die bisher immer Macht mibraucht haben: Politikern,
Geschftemachern, Funktionren und dergleichen. Wir mssen selbst denken,
selbst aktiv werden und vor allen Dingen selbst entscheiden, nachdem wir uns
vorher ausreichend informiert haben.
Informationen sind wichtig. Siesind der Schlssel dazu, umandere Menschen zu
berzeugen, umuns den Sinn fr den Widerstand zu geben und umdieVerhltnisse
zu verndern.
Wir sollten uns auch umdiegesellschaftspolitischen Hintergrnde kmmern, die
dieUmweltkrise verursachen. Als weiterer Schritt wren machbare und verstndlich
ausgearbeitete Alternativen notwendig, die durch Einfachheit und Menschlichkeit
berzeugen. Und wir mssen Strategien entwickeln, mit denen wir unseren Zielen
mehr Nachdruck und Durchschlagskraft verleihen. Diese drei Punkte, zusammen
mit einer breit gefhrten Sachinformation ber die Umweltgefhrdung, sind
notwendige Schritte, dietrotz der knappen Zeit, dieuns verbleibt, absolut vorrangig
1174 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
anzugehen sind. Daher warte ich auch nicht, bis ich imBesitz ausgereifter Plne bin,
sondern mchte hier einige Anregungen geben, die dann hoffentlich von vielen
aufgegriffen werden, um daraus etwas Vernnftiges zu machen.
Als erstes ist esnotwendig, dieUrsachen fr dieUmwelt zerstrung klarzulegen.
Der J apaner Yoshito Otani schreibt: "Wir haben heute auf der Erde zwei soziale
Systeme: imWesten den sogenannten Kapitalismus und imOsten den Kommunis-
mus. Angesichts dieser Tatsache kommen wir zu der Frage, ob diesebei den Systeme
fr uns eine Alternative sind, d. h. konkreter gesagt, ob derjenige, der imWesten
geboren ist, den Kapitalismus alsseine Lebensbasis anerkennen mu und derjenige,
der imOsten lebt, den Kommunismus. Die Kommunisten oder Marxisten wollen
dieGesellschaftsform, diewir heute haben, als einevorbergehende betrachten, die
naturgesetzlich eines Tages imKommunismus endet. Vielleicht nehmen siedeshalb
das Recht in Anspruch, allen Vlkern dieses Naturgesetz mit allen Mitteln
aufzuzwingen.
Die Vlker, die unter dem sogenannten kapitalistischen System leben, haben
angeblich politische und wirtschaftliche Freiheit. Dennoch ist das, was wir tglich
imWesten sehen, ein "Kampf ums Dasein", Existenzunsicherheit durch Inflation,
Deflation, Stagflation und durch Kriege, die nicht nur die Existenz, sondern auch
vor allemdie Freiheit gefhrden. Alles dies wird als notwendige Nebenerscheinung
eines freien Gesellschaftssystems angesehen. ,,9
Der geniale Wissenschaftler und sozial engagierte Brger, Prof. Barry Cornmo-
ner, der in den USA Wissenschaftlergruppen mit vielen tausenden Fachleuten
aufbaute, die Brgerinitiativen fachlich berieten und fr Publizitt sorgten, schrieb
1977 in seinem Buch "Wachstumswahn und Umweltkrise" ber die Umweltver-
schmutzung inder UdSSR: "Es scheint, alsnehme dieUmweltverschmutzung inder
UdSSR ungefhr den gleichen Verlauf, den sie in kapitalistischen Lndern
genommen hat. Insbesondere weist nichts darauf hin, da sich die neuen Nach-
kriegstechnologien, dieinder Sowjetunion eingefhrt wurden, stark von denjenigen
unterscheiden, die die Produktion in den Vereinigten Staaten bestimmen ... Im
allgemeinen scheinen diemodernen Technologien der Sowjetunion ebenso antiko-
logisch zu sein wie diejenigen, die in die amerikanische Wirtschaft eingefhrt
werden. Daher sind hnliche kologische Auswirkungen abzusehen ... Anschei-
nend fordert der Zwang zur ,Planerfllung' im sozialistischen Wirtschaftssystem
der UdSSR seinen Tribut anVerschmutzungsproblemen ebenso wieder amGewinn
orientierte Zwang zur Produktivittssteigerung in den Vereinigten Staaten. "7
Der Psychoanalytiker, Anarchist und christliche Sozialist Erich Fromm weist auf
weitere kritische Punkte in der UdSSR hin: "Wie die Dinge stehen, sind selbst die
Worte .Sozialismus' und .Kornmunisrnus' kompromittiert. J edenfalls mte jede
sozialistische oder kommunistische Partei, die den Anspruch erheben wollte,
Marxsches Denken zu reprsentieren, von der berzeugung ausgehen, da die
sowjetischen Regime in keiner Hinsicht sozialistische Systeme sind, da der
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1175
Sozialismus unvereinbar mit einem brokratischen, dingzentrierten, konsum-
orientierten Gesellschaftssystem ist, mit dem Materialismus und mit der Reaktion
auf das rein Verstandesmige, die sowohl das sowjetische als auch das kapitalisti-
s~he Syst~m kennzeichnen ... Die H~bsuc~t mu zu endlosen Klassenkmpfen
fuhren. Die Behauptung der Kommunisten, Ihr System werde den Klassenkampf
durch ~bs.chaffung der Klassen beenden, ist eine Fiktion, da auch ihr System auf
dem Prinzip des unbegrenzten Konsums als Lebensziel basiert. Solange jeder mehr
haben wiP, ms~en sich ~lassen herausbilden, mu es Klassenkampf und, global
gesehen, internationale Kriege geben. Habgier und Friede schlieen einander aus. "8
Neben dem Unvermgen der Sowjetunion und anderer Ostblockstaaten, das
Umweltproblem zu lsen, bestehen weitere Mngel, die Prof. J oseph Beuys
erlutert: "Gehen wir durch sorgfltiges Beobachten unserer eigenen Bedrfnisse
der berlegung nach, ob die Prinzipien des westlichen Kapitalismus und des
stlichen Kommunismus offen sind aufzunehmen, was aus demEntwicklungsstrom
der neueren Zeit als der zentrale Impuls im Seelischen der Menschheit sich immer
deutlicher r~gt und als Wille zur konkreten Selbstverantwortung sich ausdrckt;
und das memt: als Mensch nicht mehr eingespannt zu sein in ein Verhltnis von
Befehl und Unterwerfung, Macht und Privileg. ,,6Nun ist es aber kein Geheimnis,
d.aOp~ositionelle, B.rgerrechtsbewegungen und auch Atomgegner nicht gerade
emen leichten Stand in Ostblockstaaten haben. Oppositon ist nicht erwnscht.
Privilegierte Funktionre genieen, wie aus Polen bekannt wurde, Rechte vergleich-
bar denen westlicher Kapitalisten. Es wurde sogar berichtet, da hohe Funktionre
selbst bei Gesetzesbruch nicht angeklagt wrden. Hier zeigt sich eindrucksvoll, was
aus all den guten Vorstzen wurde. Siewurden ins Gegenteil verkehrt.
Ich glaube nicht einmal, da es blo eine Systemfrage ist, da die, die Macht
haben, korrumpiert werden. Es ist Teil der menschlichen Natur. Nach jeder
Revoluti~? drngen sich die Tchtigsten und Geschicktesten an die Spitze. Sie
erhalten Amter und Macht, und sie mssen stellvertretend fr die Bevlkerung
Entscheidungen treffen oder sie in die Tat umsetzen. Wenn man jedoch einem
Menschen dieMacht gibt, fr andere verbindliche und weitreichende Entscheidun-
gen zu treffen, so werden diese Entscheidungen frher oder spter zu seinen
Gunsten ausfallen - auch gegen die Interessen der Bevlkerung. Nach einer
Revolution wechseln zwar die Schweine, aber dieTrge bleiben meist diegleichen.
Menschen sind egoistisch, Macht korrumpiert, und die Habgier setzt sich bei den
meisten Menschen durch. Dieser Ablauf ist nicht unbedingt mit der Systemfrage
gekoppelt. Wir sehen diese Dynamik in jedem System. Wenn die Korruption durch
Macht verhindert werden soll, darf Macht nicht zentralisiert, sondern mu so breit
wie mglich gestreut werden. Dann wird ein Machtmibrauch schwerer. Aber auch
auf diese Fragen haben dieMarxisten keine Antwort. ImGegenteil, sievertreten den
Anspruch auf Gewalt, umihre Machtpositionen zu erlangen. Karl Marx schrieb am
14. September 1848: "J eder provisorische Staatszustand nach einer Revolution
1176
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
erfordert eine Diktatur, und zwar eine energische Diktatur." Marx erklrte, "da~. es
nur ein Mittel gibt, die mrderischen Todeswehen der alten Gesellschaft a~zu~ur-
zen ; .. zu vereinfachen, zu konzentrieren, nur ein Mittel - den revolutionren
Terrorismus. ,,9
Ich glaube nicht, da es wnschens~ert ist, Mens~~en eine. berzeugung
aufzuzwingen oder gewaltsame Revolutionen du~chz~fuhren: Beide Meth~den
berzeugen nicht und werden nach kurzer Zelt wieder die alten Zustande
herbeifhren. Vernderungen sollten besser durch eineg.ewaltlose Evolution,. durch
eine Art "Kulturrevolution", durch ein Umdenken erreicht werden, du~ch eme auf
Zukunftsoffenheit angelegte Alternative, wieesProf. J os:ph Beuys bezelchn.et ..Vo~
daher drften sich die Systeme des Ostblocks auch nicht als "kommurustlsch
bezeichnen. Prof. Ota Sik, ehemaliger fhrender Funktionr in der Tschechoslo-
wakei stellt fest: Die sozialistische Marktwirtschaft, die den Kapitalismus
ber~inden soll, is~zugleich eine Negierung des existierenden sozialistischen
Systems - richtiger gesagt: des exis:ierende~ kommu~istischen S?,stems. Denn
Sozialismus' ist fr mich heute ein Begriff, der sich wesentlich von dem
unterscheidet was in der stlichen Welt praktisch realisiert wird. Ich bin sogar der
Ansicht da das inden stlichen Lndern herrschende System berhaupt nichts mit
.Sozialismus' zu tun hat, sondern besser als ,Staatsmonopolismus' zu bezeichnen
wre. Meine Vorstellungen beruhen also nicht nur auf der Abl ehnung des
kapi tal i sti schen Systems, sonder n ebenso entschi eden auf der : tbl ehnung des
kommuni sti schen Systems und zielen auf ei n ganz neues gesel l schahl i ebes System, das
gegenwrtig in der Praxis nirgendwo existiert.':lo .
Auch der westliche Kapitalismus unterscheidet sich kaum von dem "Staats-
Kapitalismus" stlicher Prgung. Die Ursache h~erf~nen~t Erich .Fromm: "Der
Kapitalismus des 18. J ahrhunderts machte schrittweise .emen radikalen W~ndel
durch: Das wirtschaftliche Verhalten wurde von der Ethik und den menschlichen
Werten abgetrennt. Der Wirtschaftsmechanismus wurde als autonomes Ganzes
angesehen, das unabhngig von den menschlichen Bedrfnissen u~d dem mensch-
lichen Willen ist - ein System, das sich aus eigener Kraft und nach eigenen Gesetzen
inGang hlt ... Die Entwicklung dieses Wirtsc?aftssystems wurde nic~t mehr durch
dieFrage: Was ist gut fr den Menschen? bestimmt, sondern durch die Frage: Was
ist gut fr das Wachstum des Systemsr?" Dr. Herbert Gruhl stellte f.est: "Nach de~
Nutzen fr den Menschen, um dessentwillen angeblich alles geschieht, fragte kein
Mensch. Ihm kann die Produktion ruhig schaden, wenn sie nur dem Hersteller
Gewinn und eine Erhhung des Bruttosozialprodukts bringt."!' Fr den Kapita-
lismus ist entscheidend, da das wirtschaftliche Interesse Einzelner ber dem
Gemeinwohl steht. Der Mensch alsMehrheit ist nur noch ein Instrument, ummehr
und mehr zu produzieren und zu konsumieren. .. . . .
Da im Kapitalismus die Profitmaximierung das wichtigste Ziel des Wirtschaftli-
chen Handelns ist, beansprucht die westliche Industrie schrankenlose Herrschaft
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1177
und das Recht, die Natur mit ihren begrenzten Rohstoffen und Energien
rcksichtslos auszubeuten. Gter oder Verfahren, die die Umwelt belasten, waren
dabei gerade deshalb imVorteil, wei l siedieUmwelt belasten, denn damit konnte die
Industrie oft auch die gesamten Kosten ihrer spteren Beseitigung und einen Teil
ihrer Herstellungskosten zu Lasten der Umwelt auf die Allgemeinheit abwlzen.
Die notwendige Schaffung von Mehrwert zwingt den Unternehmer imkapitalisti-
schen System, Produktivkrfte zu entwickeln, die Arbeitsproduktivitt von Men-
schen und Maschinen zu steigern und im Sinne der Absatzsteigerung nutzlose,
schnell verschleiende Gter mit fragwrdigem Gebrauchswert zuproduzieren, um
konkurrenzfhig zu bleiben. Aus diesem Grunde werden z. B. keine langlebigen,
leicht reparierbaren Gter hergestellt, dadas Kapitalinteresse genau gegenlufig und
nur anrelativ kurzfristigen Gewinnmglichkeiten interessiert ist. Diese Grundlinien
deskapitalistischen Wirtschaftssystems sind dieeigentlichen Ursachen der Umwelt-
zerstrung."
Eine Gesellschaft, in der die Gesetze kapitalistischer Produktion die Naturzer-
strung verursachen, ist nicht in der Lage, durch eine Summe von Detaillsungen
diesen Proze aufzuhalten. Wolf-Dieter Hasenclever von den "Grnen" in
Baden- Wrttemberg schreibt: "Die Entfesselung der Produktivkrfte und ihre
Aneignung zum Zweck der Profitvermehrung, die Unterordnung von Naturwis-
senschaft und Technik unter das Gesetz der Kapitalakkumulation, fhrten histo-
risch nicht zum weisen Umgang mit der Natur, sondern zu ihrer Ausbeutung und
schlielich zur Gefhrdung der Lebensgrundlagen durch fortschreitende Naturzer-
strung.v" Somit luft die "Umweltschutz-Propaganda" der Industrie und des
Staates bestenfalls auf Ablenkungsmanver hinaus, die ihr Hauptziel nicht in der
Abschaffung des profitorientierten Produktionssystems sieht. Umweltgutachten
haben meist nur Alibifunktion, und entsprechend gering ist auch die Glaubwr-
digkeit der staatlichen Umweltbekenntnisse. 14
Als angebliche Hauptwaffe gegen die Umweltzerstrung wird das Verursacher-
prinzip genannt. CDU/CSU, SPD, FDP und Gewerkschaften stehen fest hinter
dem"Verursacherprinzip". Ein Umstand, der an sich schon sehr verdchtig ist. Es
mu die Frage gestellt werden, wer denn letztendlich die Kosten trgt. Das sind im
Ergebnis ni cht die Verursacher, also Industrie und Staat. Der Staat finanziert seine
Manahmen ber Steuern und Gebhren. Die Unternehmen wlzen erhhte
Produktionskosten auf den Konsumenten ab. Umweltschutz erfolgt selbstverstnd-
lich nicht auf Kosten der verursachenden Unternehmer, sondern wird immer von
der Gesellschaft als Ganzes getragen. Schon Bundesprsident Gustav Heinemann
kritisierte: "Es knnen nicht lnger Gewinne privat vereinnahmt, der Ausgleich von
Schden aber auf dieAllgemeinheit abgewlzt werden. "12 Aber genau das geschieht.
Dabei stellte die Bundesregierung selbst ihr Wunder, "Verursacherprinzip" in
Frage: "Allerdings konnten diese Grundstze bisher oft bei allgemeinen Umwelt-
schden sanktionslos verletzt werden." 15 Eine weitere Erschwernis sind die Korn-
1178
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
etenzberschneidungen inBund und Lndern. 14Umweltr:ssorts verteilen sich ~.n
~onn durch "Mehrfachzustndigkeit" auf 25sich berschnel.dende Komre.tenz.tra-
er in neun Ministerien, in den elf Bundeslndern auf weitere 227 mmlste.nelle
iompetenzen. Die somit insgesamt 252 in der BRD zustndigen behrdl~che~
Kompetenztrger (durchschnittlich 18 pro Umweltressort!. sprec~en dem wirkli-
chen Anliegen der letztlich nur als Gesamtkomplex ~nd ube~~egl~nal z~ behan-
delnden Umweltproblematik eindeutig Hohn. Es scheint als ware dies kein Zuf.all,
sondern, da damit ein Versagen der Umweltschutzmanahmen vorprogrammiert
wurde.V
Zu hnlichen Schlssen kommt man, wenn man das Umweltprogramm der
Bundesregierung liest: "Die Leistungsfhigkeit der Volkswirtschaft ~ird bei ~er
Verwirklichung des Umweltprogramms nicht berfordert ~erden." Dl.egesetzh~h
verordnete Kontrolle macht vor den Toren jener Industrien halt, bei denen em
Emissionsschutz nachweisbar unzumutbare (also profitschmlernde) finanzielle
Auflagen mit sich bringt. Und das sind nicht wenige. Zustzlich mute~ d~e
Wirtschaftspolitiker nur zu hufig die V:r.ordnungen ~elbs~un~erlaufen, weil die
Industrie mit dem Verlust von Marktpositionen. Arbeitslosigkeit oder Abwande-
rung drohte. Kein kapitalistischer Staat kann Um.weltschutzg:s.etze erlassen, die die
nationale Industrie auf dem Weltmarkt wesentlich benachteiligt, Und alle Beteu-
erungen wie: "Der Schutz der Umwelt des Menschen ist eine Verpflichtung aller
staatlichen Gewalten die ihr in den Fundamentalnormen des Grundgesetzes und
der Landesverfassun~ aufgegeben ist", ntzen der Bevlkerung .wenig oder nich~~,
wenn sie immer durchbrochen werden knnen oder wenn die Grenzwerte fur
schdliche Stoffe nicht so niedrig angesetzt werden, da wirklich ein Hchstma an
Gesundheitsfrsorge erreicht wird." .. ..
Staat und Regierungen untersttzen die Unternehmer, weil sie pohusch. und
ideologisch von ihnen abhngig sind. Der Staat hilft mit, die l!mwelt und Ihren
Schutz zu einer neuen, mglichst anhaltenden Chance zur Kaplt~lver:'ertun~ zu
gestalten. Somit befindet sich dieIndustrie inder beneidenswerten Situation, bei den
Reinigungsversuchen der von ihr selbst gewinnb~ingend verseuchte~ l!mwelt durch
eine Umverteilung der Kosten wiederum Profite zu mache~. ~el diesen. Entso~-
gungsversuchen wird sieneue Umweltbelastungen schaffen, diesle.dann wled~r m!t
Steuergeldern lindert. Die Umweltverschmutzung geht munter weiter, nur wird Sie
jetzt vermarktet. Dabei liegen die Gewinne um so hher, je niedriger die Kosten
bleiben. Unter dem Druck des Wettbewerbs oder um bei fortgeschrittener
Konzentration Monopolprofite zu erzielen.: sind die Unternehmer interessiert,
unproduktive Ausgaben, beispielsweise fr Klrwerke, Staubfil~er: Giftm!lver-
nichtung, Schalldmpfung usw., zu vermeiden. Daher versuchen sieImmer wieder,
Umweltschutzgesetze zu verhindern oder zu verwssern, Auflagen un~Ver~ote zu
umgehen. Somit sollte klar sein, da eine Summe ~on Detaill.sung:n nicht wirksam
sein kann, weil dabei stets von der Erhaltung J ener Antnebskrafte des Systems
)0, C.~U,' ' ' ' ' ' ' ' ' ' d"+; undM"', undOh._b,' ~ B" " " ' " ...... 1179~
ausgegangen wird, diedieUrsache der Umweltkatastrophe sind: Produktion umdes '
Profits willen, Konsumdenken und Wachstumsfetischismus, Vergeudung von
Rohstoffen usw. Dabei hat diegesetzliche Regelung und administrative Lsung des
Umweltproblems nur eine Beschwichtigungsfunktion und steht inkeinem Verhlt-
nis zu den praktischen Mglichkeiten. t4bDas ist an vielen Beispielen immer wieder
zu sehen. Soschrieb der "Spiegel" indrei Artikeln imFebruar 1981: "Strafma: ,Die
Richter wrfeln'. Schlampige Urteils begrndungen, Vorurteile und- mangelnde
Rechtskenntnisse der Richter fhren vor Gerichten zu absurden Strafzumessun-
gen."?? "Der allgemeinen Problematik vieler NS-Prozesse, J ahrzehnte nach dem
Tatgeschehen dieWahrheit zu finden, fgte dieJ ustiz eine neue Qualitt hinzu. Sie
legte Bestimmungen falsch aus oder bersah Gesetze."tOO "Und es ist zugleich
beispielhaft fr eine bedenkliche Tendenz im bundesdeutschen Rechtswesens.
Zunehmend manipulieren Geheimdienste, Minister und Behrdenchefs den Wis-
sens- und Erkenntnisstand vor Gerichten."!" Nur diese kurze Aufzhlung zeigt,
wie "Rechtssprechung" hufig betrieben wird. Denn ber die Art der Gesetzge-
bung und ihre Auslegung entscheiden diejenigen, dieauf Grund ihrer Machtposition
politischen Einflu nehmen knnen - die organisierten Unternehmer, die ber
Presse und Arbeitspltze verfgen. Somit ist der Staat den Gesetzen des Marktes
unterworfen und von den Interessen des Kapitals abhngig.
t2
Das wirtschaftliche Interesse des Staates konzentriert sich immer mehr auf
ausufernde Projektfrderung, auf stark risiko behaftete Spitzen- und Schlsseltech-
nologien mit mglichst hohem Kapitalbedarf und auf eine Frderung des Interesses
des internationalen Grokapitals. Hinter dieser Politik stehen mchtige multinatio-
nale Konzerne, von denen der Nobelpreistrger Prof. Dr. George Wald sagt: "Wer
verfgt ber uns in der sogenannten "freien Welt"? Es sind nicht die Regierungen.
Siesind nur dieDiener, dieWerkzeuge. Noch sind esdieGenerle; auch siesind nur
Diener. Die freie Welt ist fest in der Hand von General Motors, ITT, der Chase
Manhattan Bank, Exxon, Dutch Shell, British Petroleum, Mitsubishi usw. Ihr
Reichtum und ihre Macht bersteigt alles, was die menschliche Geschichte bisher
kannte. General Motors betrachten wir als eineprivate Firma, aber nur 18Nationen
der Welt haben ein vergleichbares Bruttosozialprodukt wie General Motors - 1973
waren es 36 Milliarden Dollar. Diese gigantischen Firmen knnen Regierungen
kaufen und verkaufen, machen und vernichten. Vor nichts machen siehalt!"t6 Dr.
Ivan Illich ergnzte in der" Wiener Zeitung": "Sie sitzen fester im Sattel als jede
Zunft, sind internationaler alsjede Gewerkschaft, besser gefestigt alsjede Partei, sie
haben grere Vollmachten alsjeder Klerus und haben ihre Schtzlinge fester inder
Hand als jede Mafia. Mit den Znften, Innungen und Gewerkschaften haben sie
gemein, da sieden Spezialisten Macht ber dieArbeit verleihen, diesieleisten." ...
Diese "Technofaschisten", wie er sie nennt, verwandeln die Welt in eine "Echo-
kammer der Bedrfnisse und besorgen dadurch die Entmndigung der Men-
schen."98
1180
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sowohl der Kapitalismus als auch der Staatskapitalismus in den Ostblockstaaten
werden noch von anderen unangenehmen Begleiterscheinungen geprgt. Erich
Fromm schreibt: "Aufgrund der immanenten Logik des heutigen Kapitalismus
werden sowohl die Industriekonzerne als auch die Regierungen immer grer und
blhen sich schlielich zu gewaltigen brokratischen Apparaten auf, die zentrali-
stisch von oben regiert werden. Eine der Voraussetzungen einer humanistischen
Gesellschaft besteht darin, diesen Proze der Zentralisierung zu stoppen und eine
umfassende Dezentralisierung einzuleiten. Das hat mehrere Grnde. Sobald sich
eine Gesellschaft in eine ,Megamaschine' verwandelt, wie Mumford es nennt, das
heit, sobald die gesamte Gesellschaft zu einer riesigen, zentral gesteuerten
Maschine geworden ist, ist der Faschismus auf lange Sicht fast unvermeidbar."!
hnlich uerte sich Andre Gorz, einer der fhrenden Denker der Linken in
Frankreich: "Denn dieklare Tendenz unserer Gesellschaft war doch, den Raum der
Notwendigkeiten, auch Sachzwnge genannt, stndig auszudehnen durch den
Gigantismus der Apparate. J eder Groapparat, der expandiert, braucht fr sein
Funktionieren eine starke Arbeitsteilung und die Unterordnung des Menschen.
Innerhalb dieser Apparate gibt esnicht genug Spielraum fr dieMenschen, ber die
Gestaltung ihres Lebens und die Beziehungen untereinander frei zu entschei-
den."!7
Der Berliner Politologe Dr. J oseph Huber vergleicht den Gigantismus mit den
Zielen der Umweltschtzer: "Liegen prgende Merkmale des Industriesystems in
Technokratie, in der Diktatur der Sachzwnge, der Verselbstndigung der Wirt-
schaft von den menschlichen Bedrfnissen, in unbegrenztem Wachstum, in
Zentralisierung, Gigantomanie und harter Grotechnologie, in Verschwendung,
Verschlei, Raubbau und Umweltzerstrung, so zielen die Entwrfe der Okolo-
giebewegung auf System- und Selbstbegrenzung, auf planvolle Auflsung der
Wachstumszwnge, auf eine organische Wiedereinfgung der industriellen Produk-
tion in die Naturumwelt, auf wirtschaftliche Entflechtung, auf Dezentralisierung
der Produktion durch angepate mittlere und Kleintechnologien (,small is beauti-
ful'), auf Dekonzentrierung finanzieller Mittel, auf Abbau der Zusammenballung
politisch-konomischer Machtbefugnisse, auf Selbststndigkeit kleiner Einheiten
(,local self-reliance') sowie auf Sparsamkeit und Wieder- und Weiterverwendung
von Mineln.Y"
Dieses Streben nach einer dezentralen Selbstverwaltung vertrgt sich nicht mit
den zentralistischen Systemen von Ost und West, die nach Erich Fromm auf
Egoismus, Selbstsucht und Habgier beruhen. "Eigenschaften, die das System
fordern mu, um existieren zu knnen. ,,8Der moderne Kapitalismus und Staats-
kapitalismus beruhen auf Massenproduktion. Massenproduktion erfordert Massen-
konsum, der wiederum Massenreklame und Massenmanipulation bentigt. Unsere
Gesellschaft braucht Menschen, die sich frei und unabhngig fhlen und die
J O: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1181
glauben~keinen Prinzipien zu gehorchen, Menschen, die fhig sind, individuelle
Entscheidungen zu treffen. Das sollen sie aber nur glauben, handeln sollen sie
folgendermae~: sic~ reibungslos einfgen, Befehle ausfhren, in groer Zahl
zusammenarbeIten, einen Geschmack standardisieren, sich leicht beeinflussen und
einplanen lassen und nie unttig sein, sondern streben und immer mehr konsumie-
ren. Das Ergebnis ist ein der Natur und sich selbst entfremdeter Mensch, ein
Rdchen inder brokratischen Maschine, wieesFromm nennt, der Sicherheit inder
Masse sucht. Ein Dauerkonsument, getrieben von Unsicherheit, Angst und latenten
Schuldgefhlen: Schtig nach Genu und Betaubung.v 19 Durch den modernen
Kapitalismus wurde aus dem Geist einer Gesellschaft, die den Menschen zum
Mittelpunkt hat, ein Geist einer Gesellschaft, die sich um Dinge dreht, meint Erich
Fromm. Erweist daraufhin, da die meisten Formen des Konsums die Passivitt
frdern; da das Bedrfnis nach Geschwindigkeit und Neuheit, das nur durch
Konsum befriedigt werden kann, ein Ausdruck der Ruhelosigkeit und der inneren
Flucht vor sich selbst ist.
8
Das Ausma der Passivitt, hervorgerufen durch dieZwnge der unmenschlichen
Industriegesellschaft, deformiert die Psyche des Menschen und isoliert ihn zuse-
hends. De~Psrchoa.~a!ytike~ Erich Fromm: "J e mehr wir in unserer Isolierung
gefangen sind, J eunfhiger WIrwerden, emotional auf dieWelt zu reagieren, und je
u~ver~eidlicher ~n~gleic~ze~tig ei? katastrophales Ende erscheint, desto bsartiger
Wirddie neue Religion. Wir sind nicht lnger Herren der Technik, sondern werden
zui~ren Sklaven - und dieTechnik, einst einwichtiges schpferisches Element, zeigt
uns Ihr anderes Gesicht alsGttin der Zerstrung (wie dieindische Gttin Kali), der
Mnner und Frauen sich selbst und ihre Kinder zu opfern bereit sind. Whrend sie
bewut noch an der Hoffnung auf eine bessere Zukunft festhalt, verdrngt die
kybernetische Menschheit die Tatsache, da sie begonnen hat, die Gttin der
Zerstrung zu ihrem Idol zu erheben. Fr diese These gibt es viele Beweise, aber
kei?er ist z':,ingender als die beiden Tatsachen: 1. da die groen (und auch einige
klel~ere) Machte fortfahren, Atomwaffen von immer grerem Vernichtungspo-
tential herzustellen, und da sie sich nicht zu der einzigen vernnftigen Lsung
durchringen knnen: zur Vernichtung aller Nuklearwaffen und der Atomkraftwer-
ke, diedas Material zur Produktion der Kernwaffen herstellen; und 2. da praktisch
nichts unternommen wird, um die Gefahr einer kologischen Katastrophe zu
bannen. Kurz, es wird nichts getan, um das berleben der Menschheit zu
sichern. "8
Erich Fromm fordert nicht nur, da die an Gehirnwsche grenzenden Werbe-
methoden als wesentliche Voraussetzung unterbunden werden sondern auch
folgende Punkte:
" - da die Produktion den wahren Bedrfnissen des Menschen und nicht den
Erfordernissen der Wirtschaft zu dienen habe;
1182
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
_ da ein neues Verhltnis zwischen Mensch und Natur hergestellt werden msse,
das auf Kooperation und nicht auf Ausbeutung beruht;
_ da der wechselseitige Antagonismus durch Solidaritt ersetzt werden mu;
_ da das oberste Ziel aller gesellschaftlichen Arrangements das menschliche
Wohl-Sein und die Verhinderung menschlichen Leids sein msse;
_ da nicht maximaler Konsum, sondern vernnftiger Konsum erstrebenswert sei,
der das menschliche Wohl frdert;
- da der einzelne zu aktiver Mitwirkung am gesellschaftlichen Leben motiviert
werden solle. ,,8
Es ist klar, da diese Bedingungen weder vom Osten noch vom Westen erfllt
werden knnen. Der Wettkampf der wachstumsorientierten Systeme ist ein
Wettkampf umdiercksichtslose Ausbeutung der Erde. Die Wachstumsfanatiker in
Ost und West fhren die Vlker in den totalen Krieg der Menschen gegen den
Planeten Erde. Daher ist eine radikale nderung des Denkens und Handelns zum
berleben allen hheren Lebens notwendig. Der bekannte amerikanische Biologe
Prof. Erwin Chargaff verlangt sogar eine Anbetung der Natur, nicht einen Kampf
gegen sie.20 Die Beherrschung und Zerstrung der Natur ging gleichzeitig mit einer
weiteren und intensiveren Herrschaft ber den Menschen einher. Das Ziel des
verantwortungsbewuten Menschen ist jedoch die Aufhebung der Herrschaft ber
Natur und Mensch."
Weder mit dem sogenannten "Sozialismus" noch mit der sogenannten Markt-
wirtschaft lassen sich diese Ziele erreichen. Die liberale Okonomie weist dabei noch
einen weiteren Nachteil auf. Denn siekennt nur einen einzigen Kontrollmechanis-
mus:dieSelbstregulierung wirtschaftlicher Prozesse durch den Preis auf dem Markt.
Wir wissen heute, da der Preis- oder Marktmechanismus nicht ausreicht, um die
Selbstregulierung der kologischen Systeme zu garantieren, auf diewir zum Leben
angewiesen sind. Es ist ein Gebot der Selbsterhaltung, da wir die unkontrollierte
Urwchsigkeit der zerstrerischen Dynamik unseres Wirtschaftssystems wieder in
unsere Gewalt bekommen. Auch eine nur dem Namen nach "freie Wirtschaft" ist
diesem Problem nicht gewachsen. Daher ist auch die liberale Wirtschaftstheorie als
Wissenschaft immer mehr an demPunkt angelangt, wo die Erforschung sozialko-
nomischer Prozesse durch Funktionsmodelle ersetzt wird, welche hauptschlich
darauf angelegt sind zu beweisen, da diefreieUnternehmerwirtschaft diebeste aller
mglichen Wirtschaftsformen sei.
Wir mssen uns daher fragen, inwieweit bestimmte Ordnungen von Wirtschaft
und Gesellschaft die Umweltzerstrung eher begnstigen oder in Grenzen halten
und inwieweit sieden Umwelt- und Lebensschutz behindern oder erst ermglichen.
Denn letztendlich sollte entscheidend sein, welches Wirtschaftssystem die besten
Lsungsmglichkeiten bietet. Aber wo immer man auf diese Tatsache hinweist und
wo immer Politiker - meist zaghaft genug - fr gesamtgesellschaftliche und
J O: Gesel l schaftspo/i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1183
kologische Prioritten. pldieren, wo immer siegewisse Handlungsmglichkeiten
und Steuerungsmechamsmen fordern, da wird eben dies von seiten der Untern eh-
~er sof?rt als Ansc~.lag auf die ~nterne~merische Freiheit, als Miachtung
konomischer Sachzwange, als Angriff auf die freiheitlich-demokratische Grund-
ordnung bezeichnet und mit lautstarken Kassandrarufen oder politischen Sanktio-
nen be.antwort.et. I?ie Folge ist eine kopflose Umweltschutzpolitik. Zu ihrer
berwm~ung Ist .dle !n!~ag~stellu~g dieses Wirtschaftssystems und ein Mehr an
demok:atlscher E~gemmt~atIve n?tlg. Es mu nicht allein gegen mchtige Wirt-
schaftsmteressen, Ideol~gls~he Emstellungen und soziale Phantasielosigkeit, son-
~ern ~benso gegen behrdliche Intoleranz und gegen ein rein administratives und
fiskalisches Denken vorgegangen werden. Immer neue Anste der Basis wie etwa
gezielte ~rgera~tionen, knnen dabei als demokratisierende Initialzndung wir-
ken. In diesem Sinne besteht zwischen der Humanisierung und der Demokransie-
rung unserer .Industri~gesellschaft ein unmittelbarer Zusammenhang.
In mark~Irtschaftlichen oder Iunktionrs beherrschten Systemen gibt es keine
gesellschaftliche Verantwortung und nicht dieMittel, umder zuknftigen Umwelt-
p~?b.leme Herr zu ,,:,erde~'. Das berleben der Menschheit kann mit den gegen-
w~rtlgen St~u~turen m~~~lt1kund Wirtsch~ft ~ich~erreicht werden. Schon gar nicht
mit zentralIstlsch-autontaren Systemen, wie sie Sichweltweit immer mehr durch-
setzen. ~in~sozi~l und kologisch sinnvolle Zukunft erfordert die berwindung
des Kapitalismus ImWesten und des Staatskapitalismus imOsten. Wir werden um
s~hmerzhafte Schritte nicht herumkommen. Wir erreichen eine sinnvolle Produk-
tI~n erst dann, wenn die Arbeiter und Angestellten Eigentmer der Produktions-
m~ttel g~worden sind und diese wirksam einsetzen und kontrollieren. Eine echte
MI~bestlmmung ist auch erst an diesem Punkt mglich. Wenn die Rohstoffe
weitestgehend verbraucht sind, ist eine nationale und internationale Wirtschaft
n~twendig, .die.IhreProduktion nach sozialer und kologischer Vernunft ausrichtet.
~Ies ~rschemt Imgegenwrtigen Zeitpunkt die einzige demokratische Lsung, die
em~slm:~oll~ Rohstoffve:reilung, Wettbewerbs- und Konsumbeschrnkung mit
~lelchzelt1g Sicheren Arbeitspltzen und wesentliche Lsungsvorschlge erst mg-
lich macht.
Das aber setzt ein umfassendes Umdenken des Menschen voraus. Er mu
tole~anter, h!lfsbereiter, ~edrfnisloser und friedfertiger werden. Man kann kaum
z~fneden sein, so.langedie Wnsche unersttlich sind. Gleichzeitig distanziere ich
mich aber entschieden von den Vorstellungen mancher konservativer Kreise die
meinen, es solle alles beim Alten bleiben und wir mten einfach den Grtel etwas
enger schnallen. Das fhrt in der Realitt meistens dazu, da nur die Armen ihren
Grtel enger schnallen mssen, nicht aber die Reichen. In einer Weit in der
~illion~n Menschen jhrlich verhungern, ist dies nicht mehr mglich. Nati~nai und
international mten die Reichtmer dieser Erde gerechter verteilt werden.
1184
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
bermiger Besitz macht einen Menschen nicht glcklicher. Lieben, sich Gern-
haben und Sich-Freuen sind wahre Gensse dieser Welt und unterscheiden sich von
der Welt schaler Vergngen, die man uns mit an Gehirnwsche grenzenden
Werbemethoden als Konsum aufdrngt. Rastloser Konsum blockiert unsere
Selbstverwirklichung. Es sind Fesseln, die unsere Freiheit einschrnken. Nicht nur
politische Vernderungen sind notwendig, sondern auch eine durchgreifende
Bewutseinsnderung. Ich glaube, da der politische Rahmen, der dieses Umden-
ken ermglicht, aus verschiedenen Elementen von Christentum, Anarchismus und
Sozialismus besteht, und ich stimme weitgehend mit Denkern wie Ivan Illich und
Erich Fromm berein. Christliche Werte sind unbedingt notwendig, da sie in den
ursprnglichen berlieferungen die Menschenliebe und den praktizierten Sozialis-
mus darstellen und preisen. Anarchistische Elemente sind ebenfalls ntig, dasiejede
Fremdherrschaft und jedes Dirigieren von oben ablehnen, so da Machtmibrauch
erschwert wird. Auch ein weiteres Element - das Dezentrale -, was berall in der
Natur praktiziert wird, ist ein wesentliches Element des Anarchismus. Aus diesen
verschiedenen Strmungen mssen wir neue politische, wirtschaftliche und gesell-
schaftliche Alternativen erarbeiten, die so attraktiv sind, da wir die Mehrheit der
Bevlkerungen dazu bewegen knnen, akti v an positiven Vernderungen teilzu-
nehmen.
Die Erarbeitung neuer sinnvoller Alternativen wird die wichtigste Arbeit der
kologischen Bewegung sein. Sie wird viel Anstrengung erfordern, aber dieser
Einsatz ist sinnvoll. Erich Fromm hat sich darber viele Gedanken gemacht, von
denen ich hier einige wiedergeben mchte. Er schreibt:
" - Es ist die Frage zu lsen, wie die industrielle Produktionsweise beibehalten
werden kann, ohne in totaler Zentralisierung zu enden, das heit imFaschismus
frherer Prgung oder - wahrscheinlicher - imtechnokratischen "Faschismus mit
einem lchelnden Gesicht".
_ Die gesamtwirtschaftliche Rahmenplanung mte - unter Verzicht auf die
weitgehend zur Fiktion gewordenen "freien Marktwirtschaft" - mit einemhohen
Ma an Dezentralisierung verbunden werden.
- Das Ziel unbegrenzten wirtschaftlichen Wachstums mte aufgegeben bzw.
durch selektives Wachstum ersetzt werden, ohne das Risiko einer wirtschaftlichen
Katastrophe einzugehen.
- Es glte, entsprechende Arbeitsbedingungen und eine vllig andere Einstellung
zur Arbeit zu schaffen, so da nicht mehr der materielle Gewinn den Ausschlag
gibt, sondern andere psychische Befriedigungen als Motivation wirksam werden
knnen.
- Der wissenschaftliche Fortschritt mte gefrdert und gleichzeitig sichergestellt
werden, da seine praktische Anwendung nicht zur Gefahr fr die Menschheit
wird.
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1185
- Es mten Bedingungen geschaffen werden, die es dem Menschen ermglichen,
Wohl-Sein und Freude zu empfinden, und die ihn von der Sucht nach
Maximierung des "Vergngens" befreien.
- Die Existenzgrundlage des Einzelnen wre zu sichern, ohne ihn von der
Brokratie abhngig zu machen.
- Die Mglichkeit zur "individuellen Initiative" ist vom wirtschaftlichen Bereich
(wo sie ohnehin kaum noch existiert) in die brigen Lebensbereiche zu
verlagern. ,,8
Erich Fromm hat sichinseinem Buch "Haben oder Sein" auch Gedanken ber die
Durchsetzung solch einer Politik gemacht: "Die traditionelle Formel: "Produktion
fr den Verbrauch statt fr den Profit" ist ungengend, da nicht ausgesprochen
wird, ob von gesundem oder pathologischem Verbrauch die Rede ist. An diesem
Punkt stellt sich eine beraus schwierige Frage: Wer soll entscheiden, welche
Bedrfnisse gesund und welche pathogen sind? Soviel steht fest: Den Brger zu
zwingen, das zu verbrauchen, was der Staat fr das beste hlt - selbst wenn es das
beste ist -, kommt nicht in Frage. Brokratische Kontrolle, die den Konsum
gewaltsam drosselt, wrde die Menschen nur noch konsumwtiger machen. Zu
vernnftigem Konsum kann es nur kommen, wenn immer mehr Menschen ihr
Konsumverhalten und ihren Lebensstil ndern wollen. Und das wird nur dann
eintreten, wenn man den Menschen eine Form des Konsums anbietet, die ihnen
attraktiver erscheint als die gewohnte. Das kann nicht ber Nacht und per Dekret
geschehen, sondern bedarf eines langsamen Erziehungsprozesses, in dem die
Regierung eine wichtige Rolle spielen mu. ,,8
Zu der Politik, die diese Vernderungen tragen knnte, schreibt Fromm: "Die
Demokratie kann der Bedrohung durch autoritre Gesellschaften standhalten, wenn
sie sich von einer passiven "Zuschauerdemokratie" zu einer aktiven "Mitbestim-
mungsdemokratie" (participatory democracy) wandelt, in der die Belange der
Gemeinschaft fr den Einzelnen ebenso wichtig sind wie seine eigenen Angelegen-
heiten oder, noch besser, in der das Gemeinwohl von jedem Brger als sein
ureigenstes Anliegen angesehen wird. Viele Menschen haben festgestellt, da ihr
Leben interessant und anregend wurde, als sie anfingen, sich fr Probleme der
Gemeinschaft zu engagieren ....
Als eine von vielen mglichenAnregungen zur Erreichung dieses Ziels mchte ich
hier einen Vorschlag anfhren, den ich vor ber 20 J ahren in ,The Sane Society'
(E. Fromm, 1955) gemacht habe: dieBildung von Hunderttausenden von Nachbar-
schaftsgruppen (mit je ca. 500 Mitgliedern), die sich selbst als permanente
Beratungs- und Entscheidungsgremien konstituieren und ber Grundsatzfragen auf
den Gebieten der Wirtschaft, Auenpolitik, des Gesundheits- und Bildungswesens
und den Erfordernissen fr das Wohl-Sein entscheiden. Diese Gruppen sind mit
allen relevanten Informationen zu versorgen (auf dieArt dieser Informationen wird
1186
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e KAtastr ophe
spter eingegangen); sieberaten ber diese Informationen (o?ne Ein~lunahme von
auen) und stimmen ber die jeweiligen Sachfragen ab (beim heutigen Stand der
Technik knnten alle abgegebenen Stimmen in einem Tag gezhlt sein). Die
Gesamtheit dieser Gruppen wrde das "Unterhaus" bilden, dessen Beschlsse
zusammen mit denen anderer politischer Organe entscheidenden Einflu auf die
Gesetzgebung htten. . . . . .. .
Ein hohes Informationsniveau ist eine entscheidende Voraussetzung fur die
Bildung einer echten Demokratie. Die Praxis, der ffentlichkeit Informatio.nen im
angeblichen Interesse der "nationalen Sicherheit" vorzuenthalten oder diese zu
flschen, ist abzuschaffen ....
Insbesondere' ist darauf zu achten, da inallen Streitfragen sowohl dieMehrheits-
als auch dieMinderheitsmeinung verffentlicht und jedem Brger, und speziell den
Nachbarschaftsgruppen, zugnglich gemacht wird....
Die Regierungsaufgaben sollten nicht den Staaten - die selbst riesige Konglome-
rate darstellen -, sondern relativ kleinen Verwaltungsbezirken bertragen werden,
wo dieMenschen einander kennen und entsprechend beurteilen knnen und wo sie
deshalb aktiv an der Lsung ihrer eigenen regionalen Probleme mirwirken knnen.
Die Dezentralisierung in der Industrie soll kleinen Sektoren eines Unternehmens
mehr Entscheidungsbefugnisse verschaffen und die Riesenkonzerne in kleinere
Einheiten aufbrechen. ,,8
Aber auch in dem tglichen Miteinander mssen wir toleranter werden. Durch
Vorurteile werden Randgruppen und Menschen mit auergewhnlichen Vorstel-
lungen wie z. B. Angehrige religiser Minderheiten, ~ensch~n, die sich sexuell
abweichend verhalten, migebildete Menschen usw. leicht SOZial ausgeschlossen.
Menschen, die nicht angepat sind und unauffllig leben, werden oft diskriminiert.
Das mu sich ndern. Es ist auch unbegreiflich, da eine Mehrheit in der
Bevlkerung, nmlich dieFrauen, nach wievor keine wirkliche ~le.ichberecht~gun.g
hat. Diese Diskriminierung hat Tradition. Der bekannte anarchistische amerikani-
sehe Umweltschtzer Murray Bookchin schreibt: "Die grundlegende Auffassung,
da dieMenschheit die Natur beherrschen und ausbeuten mu, stammt abvon der
Herrschaft und Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. J a, diese
Auffassung geht zurck auf einen frheren Zeitpunkt, alsMnner begannen, F~auen
in der patriarchalischen Familie zu beherrschen und auszubeuten. Von diesem
Zeitpunkt an wurden Menschen immer mehr als bloe Mittel betrachtet, als
Objekte, anstatt als Subjekte. Die Hierarchien, Klassen, Eigen~umsformen u~d
staatlichen Institutionen, die aus der sozialen Herrschaft hervorgmgen, wurden in
der Beziehung der Menschheit zur Natur konzeptionell fortgefhrt. Auch dieNatur
wurde immer mehr als bloes Mittel betrachtet, als ein Objekt, ein Rohstoff, der
unbarmherzig ausgebeutet werden mute. ,,22 ..'
Die Befreiung der Frau von patriarchalischer Herrschaft ist eme wesentliche
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1187
Voraussetzung zur Humanisierung der Gesellschaft. Denn siestellt das Machtprin-
~ip in Frage, auf dem die heutige Selbstmord gesellschaft aufgebaut ist. Dies gilt
J edoch nur, wenn dieFrau ihre eigene Befreiung nicht dazu nutzt, nun ihrerseits den
Mann auszubeuten oder mit ihm ber andere Gruppen, z. B. Entwicklungslnder,
zu herrschen. Wenn die Frau als "Antirnacht" sich fr eine sinnvolle und
menschliche Gesellschaft einsetzt, wird sie einen entscheidenden Einflu ausben.
Dazu ist notwendig, da wir erkennen, da die Ausbeutung der Natur nur zu
berwinden ist, wenn auch die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen
berwunden wird. Diese Aufgabe ist nicht einfach. Sie bentigt einen groen
Aufwand an Oberzeugungsarbeit und vor allen Dingen bessere Argumente.
Diese Oberzeugungsarbeit sollte eigentlich inden Schulen geleistet werden. Doch
weit gefehlt, dieSchule erzieht zur Disziplin, zur Anpassung, zur Hchstleistung. In
den meisten Fllen verlernt der Schler in der Schule das Denken. Es wird eine
Menge toten Stoffs vermittelt, den Schler zwar wiedergeben knnen, aber den sie
weder begriffen noch akzeptiert haben und der oft fr sie auch nicht sinnvoll ist.
Man lernt, um Prfungen zu bestehen. Das "School Council" der englischen
Schulbehrde schrieb 1974 im Zusammenhang mit dem Umweltschutzunterricht:
Es sind gengend Beweise vorhanden, da die Schulbildung zu akademisch, zu
entfremdet von der Wirklichkeit, zu autoritr und zu theoretisch ist. Mit den vier
Klassenwnden schlieen wir die Schler vom Leben ab. Aber die Gesellschaft
braucht Brger, die sich fr vernnftige Verbesserungen einsetzen." Erich Fromm
meint, da durch die Vermittlung toten Wissens Erlebnisfhigkeit und Phantasie
verkmmern. Wissen wird als Besitz angeeignet und vermittelt. Am Besten ist
naturgem der Schler, der die Vorstellungen des Lehrers wiedergeben kann.
Dabei wird ein Minimalwissen vermittelt, das der Mensch braucht, umseiner Arbeit
nachgehen zu knnen. Erich Fromm schreibt: "Was er nicht lernt, ist das, was ber
diesen Wissensbesitz hinausgeht. Er lernt nicht die Philosophen in Frage zu stellen,
mit ihnen zu reden, gewahr zu werden, da sie sich selbst widersprechen, da sie
bestimmte Probleme ausklammern und manche Themen meiden. ,,8
Erich Fromm schreibt, da sowohl dieInstitution Elternhaus als auch Schule die
Aufgabe haben, den Eigenwillen des Kindes zu brechen, um sicherzustellen, da es
spter als Brger wunschgem funktioniert: "Wie breche ich den Willen eines
Menschen, ohne da dieser es merkt? Durch einen komplizierten Proze der
Indoktrination, durch ein System von Belohnungen, Strafen und entsprechender
Ideologie wird diese Aufgabe imgroen und ganzen jedoch so gut gelst, da die
meisten Menschen glauben, ihrem eigenen Willen zu folgen, ohne sich bewut zu
sein, da dieser konditioniert und manipuliert wurde. ,,8Dabei geht man von der
Vorstellung aus, der Mensch sei von Natur aus faul und passiv und daher msse man
ihn zwingen oder mit materiellen Anreizen verlocken. Erich Fromm hierzu: "Viele
Untersuchungen zeigen, da Kinder und J ugendliche ,faul' sind, weil der Lernstoff
1188 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
auf sotrockene und unlebendige Weise ansieherangetragen wird, da siekein echtes
Interesse dafr aufbringen knnen; sobald der Druck und die Langeweile wegfallen
und das gleiche Material auf anregende Weise dargeboten wird, entfalten die
Gruppen erstaunlich viel Aktivitt und Initiative. "8
Sowohl englische alsauch amerikanische Behrden und Erziehungswissenschaft-
ler pldieren fr eine lebhafte Mitarbeit der Schler beim Unterricht und bei der
Unterrichtsgestaltung." Der Schler soll lernen, eine aktive Rolle zu spielen, denn
nur so lernt er, ein eigenes Urteilsvermgen zu entwickeln. Daher ist die
Prsentation abgeschlossener Lsungen ein falscher Weg. W. P. Stapp (amerikani-
scher Erziehungswissenschaftler) fordert: "Der Lernende soll immer relevanten
Umweltinformationen ausgesetzt werden, die ihm ermglichen, seinen kologi-
schen, konomischen, politischen, technologischen und sozialen Wirkungsbereich
zu verstehen und auszufllen. Der Lernende soll die Mglichkeit haben, die
Auswahl der Umweltproblematik und ihre Behandlung mitzubestimmen und ander
Lsung der Probleme aktiv teilzunehmen. ,,25
Das "School Council" in London fhrte von 1970 bis 1974 mit Hilfe von
Universitten und Schulen sein "Project Environment" durch. Die Erfahrungen, die
dabei gemacht wurden und die daraus resultierenden Empfehlungen sind folgende:
Lehrer aus allen Bereichen fanden es amsinnvollsten, nicht als Wissensvermittler,
sondern als Wissensberater aufzutreten und den Schlern zu vermitteln, wie sie
selber lernen und sich entfalten knnen. Viele Lehrer empfanden dies zu Anfang als
ungewhnlich und schwierig, mit fortschreitender Entwicklung jedoch lernten sie
diese Methode zu schtzen. Viele Lehrer kommentierten ihre Erfahrungen folgen-
dermaen: "Es ist davon abhngig, was ich unter Erziehung verstehe: Die
Anhufung von Fakten oder die Fhigkeit zur Analyse und Selbstbestimmung.
J edoch ist das Letztere das wesentliche Merkmal, das bei der Erkennung der
Umweltprobleme notwendig ist. ,,23
Das englische "Department of Education" stellt fest: "Es ist weder die Aufgabe
der Schule, die Schler zu indoktrinieren, noch ist von solch einer Methode Erfolg
zu erwarten. Wir mssen auf dem Interesse des Schlers aufbauen, so da er voller
berzeugung eigene Standpunkte vertreten kann. "26Als wichtigste Erziehungsziele
werden die Frderung der Schler zur Initiative, zur Kritikfhigkeit und zur
wissenschaftlichen Denkfhigkeit angegeben, da dies die wesentlichsten Merkmale
fr einen effektiven Umweltschutz und darber hinaus fr Demokratie sind.
Andernfalls bestnde die Gefahr, da alle Entscheidungen in Zukunft von einer
technologischen Elite getroffen werden und einem Machtmibrauch Tr und Tor
geffnet wrde." Daher soll der Schler lernen, seine eigene Meinung an Hand von
praktischen Gegebenheiten zu untermauern. Er soll realistische Thesen entwickeln
und die Folgen der Umweltverschmutzung lokal und global in ihren Strukturen
erkennen.Fe.Das zur Abwehr der Umweltgefahren notwendige Wissen mu in den
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1189
Schul- und Hochschulunterricht sowie in die Erwachsenenbildung einbezogen
werden. Umweltbewutes Verhalten mu als allgemeines Bildungsziel in die
Lehrplne aller Bildungsstufen aufgenommen werden"28, so lautet die Forderung
des Bundesminister des Innern und der Bundesregierung anllich der Umwelt-
konferenz der Vereinigten Nationen imJ uni 1972 in Stockholm. Seitdem ist zwar
der Umweltschutz in einigen Bundeslndern in die Richtlinien aufgenommen
worden, aber die Verwirklichung dieses Ziels geschah nur in Ausnahmefllen.
Weder Behrden noch Universitten knnen ausreichende Hilfestellungen gewh-
ren. Wichtige Voraussetzungen, die Ausbildung von Lehrerstudenten in Sachen
Umweltschutz an den Universitten und die Weiterbildung fr Lehrer an den
Instituten fr Lehrerfortbildung fehlen fast vllig. Daher wird die Forderung der
Bundesregierung: "U mweltbewutes Verhalten mu alsallgemeines Bildungsziel in
die Lehrplne aller Bildungsstufen aufgenommen werden", zur leeren Deklama-
tion.
Das harte Urteil wird besttigt, wenn man die Praxis betrachtet. Lehrer mssen
mit Schwierigkeiten rechnen, wenn sieauf eigene Initiative mit dem Umweltunter-
richt beginnen. Aber nicht nur von Behrden, auch von Eltern kommen Beschwer-
den wegen angeblich "politischer Indoktrination" der Schler. Die negative
Haltung von Behrden und einem Teil der Massenmedien dem Umweltschutzun-
terricht gegenber bewirkt, da die zunehmend verbrokratisierten Lehrer sich
keinen zustzlichen Schwierigkeiten aussetzen wollen und dann doch lieber. auf
einen Umweltschutzunterricht ganz verzichten, der fr sie sowieso nur eine
Extraarbeit bedeutet.
Dies mu gendert werden. Eltern sollten sich ber den Elternrat an Schule und
Behrde wenden und energisch verlangen, da die verbalen Zusagen der Bundes-
und Landesregierungen fr den Umweltschutzunterricht endlich in die Tat
umgesetzt werden. Lehrer sollten auch von sich aus mit dem Unterricht beginnen.
Dabei sollten siedie schulpolitischen Bereiche mit bercksichtigen. Schulbehrden
sind Brokratien, und ineiner Brokratie sind Reformen durch folgende Umstnde
begrenzt:
- In den Behrden geht die Initiative von der Spitze aus und verluft in
hierarchischer Weise nach unten.
- Brokratische Organisationen sind konservativ, und neue Ideen sind meist
unerwnscht.
- Reformfreudiges Verhalten wird unter Umstnden als unzuverlssig interpre-
tiert.
- Es herrscht eine starke Identifikation mit der zugehrigen Abteilung, so da das
Personal mehr auf interne Machtverwaltung ausgerichtet ist als auf die Ziele der
Behrde.
1190
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ein Auenseiter mag eine grere Motivation zur Vernderung bestehender
Verhltnisse haben; ein Angehriger einer Behrde ist dessen weniger verdchtig.
Daher ist esvorteilhaft, wenn sich Arbeitsgemeinschaften bilden. Eine Zusammen-
arbeit zwischen Behrden, Eltern, Schlern, Lehrern und entsprechenden Fachleu-
ten von auen ist effektiver alsjeder Alleingang. Das gleiche gilt fr den Unterricht.
Fr den Umweltschutz bietet sich das "team teaching" an, denn das Gebiet ist zu
gro und sollte daher interdisziplinr angepackt werden. Nur in ganz wenigen
Fllen besitzt der Lehrer schon die kologischen, konomischen und politischen
Voraussetzungen fr den Umweltunterricht. Beim"team teaching" jedoch knnen
die Lehrer sich gegenseitig ergnzen und ihren Neigungen und Fhigkeiten
entsprechend eingesetzt werden.
Umweltschutzgruppierungen sollten nicht darauf warten, da Behrden aktiv
werden. Diese haben sich bisher berdies fast ausschlielich zum Brieftrger der
atomaren Interessen gemacht, indem siedie Hochglanzbroschren der Atomindu-
strie verteilten, falsifizierende Sonderausstellungen der Atomlobby organisierten,
Lehrern verboten haben Anti-Atomplaketten zutragen oder sichimUnterricht zum
Thema zu uern. Daher ist eine Erwachsenenbildung unbedingt notwendig. Von
vielen Initiativen ist das erkannt worden. Sie griffen zur Selbstwehr. So z. B. die
"Volkshochschule Wyhler Wald", die seit Anfang der 70er J ahre Lehrgnge ber
Atomenergie und Kultur veranstaltet. In Vortrgen werden von Experten die
neuesten technischen Mngel der Reaktortechnik vorgetragen, ber den Stand von
Gerichtsverfahren informiert, Wochenendseminare durchgefhrt und Liederaben-
de veranstaltet. Die Volkshochschule Wyhler Wald blickt heute auf eine fast
10jhrige Tradition zurck mit einem auergewhnlich hohen Veranstaltungsni-
veau. 29,30 Dieses Modell der Erwachsenenbildung sollte an vielen Stellen imitiert
werden. Auch ist nicht zu vergessen, in Zusammenarbeit mit bereits bestehenden
Volkshochschulen Veranstaltungs reihen zum Thema Umweltschutz vorzuschla-
gen.
Ein weiterer Baustein zur Umwelterziehung ist die Grndung von ko-
Stiftungen und von wissenschaftlichen Instituten, die die Bevlkerung in ihrem
Kampf fr eine lebenswerte Umwelt mit objektiven Sachinformationen unterstt-
zen. So wurde beispielsweise auf Vorschlag des Schriftstellers Carl Amery eine
"ko-Stiftung" gegrndet, die sich zum Ziel setzte, solide Grundlagen fr eine
kologische Politik zu erarbeiten und das kologische Bewutsein in der Offent-
lichkeit zu vertiefen." Eine wichtige Bedeutung kommt auch dem "Institut fr
angewandte kologie" in Freiburg und seiner Auen stelle in Hannover zu. Die
Wissenschaftler des ko-Instituts erarbeiten Gutachten fr Brgerinitiativen und
helfen, Umweltbewutsein zu verbreiten. hnliche Bewegungen wie die "Zu-
kunftswerkstatt", diesich umProf. Robert J ungk gruppiert, oder dieWissenschaft-
ler an der Gesamthochschule Kassel erarbeiten neue Zukunftsperspektiven. All
30: Gesel l scha/tspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1191
d!eseGruppier~ngen sind bereit, Brgerinitiativen fachlich zu untersttzen, solange
dies vom Arbeitsumfang her vertretbar ist. Brgerinitiativen sollten mit diesen
Gruppen eng zusammenarbeiten und sie auch frdern.
Eine wesentliche Voraussetzung zur Frderung des Umweltbewutseins ist die
Inform~tio~spolitik. Obgleich zum bundesrepublikanischen Alltag Lippenbe-
kenntnls~e uber "l!.mweltsch~tz" und "Demokratie" gehren, wird eine objektive
Information des Burgers verhindert, In den USA und einigen anderen Lndern ist
das anders. In den USA drfen nach dem"United States Code", der als"Freedom of
Information Act" bekannt ist, Staat und Behrden dem Brger keine Ausknfte
vorenthalten, solange esnic~t mil!tri.sche Geheimnisse sind und siesich nicht gegen
das Interesse der ffenthchkeit richten, Demzufolge mssen al l e Behr den
smtl i che Unter l agen, auch die internen, an Brger auf Anforderung zur Einsicht
vorlegen. Dieses Gesetz wurde am 11. J uni 1946 beschlossen."
Am 4}uli 1966 ,:u:de dies Gesetz erweitert, um dem Brger eine schnellere
Information und bei einem Versto ein besseres Klagerecht zu gewhren.P Am
8. Mrz 19~3wurde einweiteres Gesetz von demokratischen Senatoren eingebracht,
nach demdiegewnschte Information innerhalb von 20Tagen bereitgestellt werden
mu und nach dem die Brger noch einige weitere Informationsrechte bekommen
sollen." .
Der amerikanische Brger kann, wenn Behrden versagen, den Verschmutzer
und dieAufsichtsbehrde kostenlos verklagen. Fr jeden Tag, andemer dieUmwelt
verschmutzt, mu der Gesetzesbrecher rund 100000 DM zahlen oder wird mit
einem J ahr Gefngnis bestraft." Weiterhin wurden mit dem "National Environ-
mental Policy Act" weitere Informations- und Einspruchsmglichkeiten gege-
ben."
W~rend ma~ in der BRD mit spitzem Bleistift ohne Teilnahme des Brgers
unbekummert dieAufbauachsen und Atomkraftwerke plant, hat der Gesetzgeber in
~en U~A vorgeschrieben, da 5 J ahre vor Baubeginn das geplante Vorhaben
offenthch bekannt gemacht werden mu. In der BRD gengt fr Atomkraftwerke
eine gesetzliche Frist von einem Monat!" Andere Industrievorhaben wurden nach
d~nVo:schrift~n de~G~werbeordnung nur 14Tage lang ausgelegt. Oft erfolgt noch
nicht einmal erne emzlge Bekanntmachung in einer Tageszeitung, weil es ja im
verwaltungsinternen Amtsblatt stand.
Zu den Planungsvorhaben schreibt die"Rand Corporation" in einem Gutachten:
"Obgleich viele Planer glauben, da die rechtzeitige Diskussion in der ffentlich-
keit die Qualitt des Standortes erhhen wrde, hat dieIndustrie eine sehr zynische
Haltung bezglich der Qualitt ffentlicher Anregungen und ihrer konstruktiven
Durchfhrung angenommen ... Hinter diesem Zynismus verbirgt sich die Mei-
nung, da eine Beteiligung der Offentlichkeit diese nur stimuliert, mehr und mehr
Kontroversen zu erzeugen." Weiter sagt die Rand Corporation: "In der frhen
1192
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Phase jedoch, in der noch gengend Alternativen vorhanden sind, knnte eine
ffentliche Planung uerst konstruktiv sein. ,,37
Der Brger ist mit Recht emprt, da in unserer "Demokratie" solche
weitgreifende Planung hinter seinem Rcken gemacht werden kann. Die Bundes-
regierung war es doch selber, die in ihrem "Stdtebaubericht 1970" eine " Demo-
kr ati si er ung der Pl anung" forderte und feststellte: "Eine demokratische Lsung
kann deshalb nur darin bestehen, gerade diese konomischen Interessen offen
darzulegen, gegeneinander abzuwgen, den berechtigten Belangen der brigen
Brger gegenberzustellen und dann unter Abwgung aller Faktoren zu entschei-
den. Dazu ist aus allen Bewohnern eines Planungsgebietes die Pl anungsffentl i ch-
kei t zu bilden, um fr jede Entscheidung einen mglichst breiten Rckhalt zu
gewinnen." Weiter heit es: "Eine weitergehende Beteiligung der Brger an
Planungsprozessen ist vor allem auch deshalb zum Problem und zur Forderung
geworden, weil die Planungsbetroffenen nicht ausreichend und nicht rechtzeitig
ber diebetreffenden Planungen informiert wurden, einefunktionale ffentlichkeit
bisher also nicht vorhanden war.":"
Das sind also die verbalen Forderungen der Regierung. Doch wie sieht die
Wirklichkeit aus? Im Niederschsischen Gesetz ber Raumordnung und Landes-
planung (NROG) heit esunter 3(2), da dieangestrebte Entwicklung des Landes
vom Landesministerium beschl ossen wird. Unter 4 (2) ist zu lesen: "Raumord-
nungsprogramme sind bei den Landesplanungsbehrden, fr deren Bereich sie
gelten, zur Einsicht fr jedermann auszulegen." Aber schon imnchsten 5steht:
"Raumordnungsprogramme werden mit der Bekanntmachung ihrer Auslegung
wirksam. Behrden des Landes, dieGemeinden und Landkreise sowie der Aufsicht
des Landes unterstehende sonstige Krperschaften, Anstalten und Stiftungen des
ffentlichen Rechts haben ihre raumbedeutsamen Planungen und Manahmen den
Zielen der Raumordnung anzupassen ... ,,39
Wahrlich ein Gesetz, auf das jeder absolutistische Staat stolz sein knnte!
Einzelne Personen bestimmen unter Auschlu der ffentlichkeit ber die Zukunft
der Brger. Der sogenannte Planungs beirat hat keinerlei Mitbestimmungsrecht.
Nach 6 erstattet die Landesregierung in einem Abstand von zwei J ahren dem
Landtag "Bericht" ber dieEntscheidungen, diesieschon getroffen hat. Und weder
der Landtag noch die Bevlkerung, sondern ein Minister entscheidet ber
Manahmen, bei denen fr Gegenwart und Zukunft praktisch irreversible Entschei-
dungen getroffen werden und wo Millionenbetrge von Steuerzuweisungen imSpiel
sind. Wie wir gemerkt haben, ohne ausreichende Sachkompetenz, ohne Berck-
sichtigung der Interessen der Bevlkerung und der Kosten, diesiezu zahlen hat, um
die Schden wieder zu beseitigen! hnlich, wenn auch nicht ganz so krass, sind die
Regelungen ber die Landesplanung in Schleswig-Holstein 40und anderen Bundes-
lndern. Das sind Gesetze, die einer Demokratie Hohn sprechen. Obwohl nach der
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht d B" .... 1193
er ur ger tnuuur uen
Gewerbeordnung, einem Bundesgesetz, Einwendungen mit den Einwendern nach
~19 vollstndig zu errtern sind," werden diese Bestimmungen umgangen, wo
I~?e?d esgeht. Man h.atoft den Eindruck, da dieBeamten einfach berfordert oder
volhg ahnungslos smd: Unte~lagen ~erden mangelhaft ausgelegt, oder man
e?tfernte oder deckte beim Kopieren Teile ab, umden Brger zu tuschen! Das Ziel
eme~ gerech~eren Gesells~haft ist nur ber eine grere Demokratisierung zu
er~elche? Wir verlangen eme. offene .Pl anunf. und Mi tbesti mmung des Brgers an
sem~n el?ensten A~gelegen~eIten. Die Qualitt des Lebens aller und nicht einiger
wemger Ist entscheidend. DIe IG-Metall schreibt zu diesem Thema DIeQ litat
d L b . . " ua rta
es e ens WIrddurch den beden~enlosen Ra~bbau anden natrlichen Hilfsquellen
u~serer W~lt, durch unkon.trolherten techmschen Fortschritt, durch zgelloses
wirtschaftliches Wachstum Immer fragwrdiger ... Mit Entschiedenheit zielt die
I?-Metall i~ihrer Aktivitt ber den traditionellen gewerkschaftlichen Rahmen
hmaus auf dievolle Emanzipation der Arbeitnehmer in allen Lebensbereichen. Die
Verbesserung der Lebensqualitt setzt die volle Demokratisierung der Gesellschaft
voraus. ,,42
Aber formale Demokratisierung allein reicht nicht aus. Viele Arbeiten mten
vollkommen umgestaltet werden. Viele Berufe in der Industrie bestehen aus
hochspezia!isierten eintnigen Arbeiten. J eweils nach Ausbildungsgrad werden die
Mensc.hen I~Kopf~ode~Handarb~iter einge~eilt. Durch die Spezialisierung in der
Techmk bleiben die meisten Arbeiten auf em enges Fachgebiet beschrnkt. Der
Zugang zu anderen Arbeits- und Denkweisen bleibt den meisten Arbeitern
versp.errt: Oft b.ekommen sienoch jeden Arbeitsgriff vorgeschrieben, und bei ihrer
Arbeit. wissen sie~o~h nicht einmal, welche Funktion das Teil imFertigerzeugnis
ha~. DIe M~notome 4~m~rbeltsproze lt Begabungen und psychische Mglich-
keiten ver~ummern. Hmzu k~mmt, da der Arbeiter vom Arbeitgeber regelrecht
gekauft WIrd. ber das Was, Wie und Wo der Produktion, ber ihren Nutzen oder
S~hade.nents~heidet ausschlielich der, in dessen Hnden die Geldmittel konzen-
t~lert sll~d. Die Macht~onzentrate der Hochfinanz und des Grokapitals diktieren
dl~. Bedmgungen. Beim Staat liegt die Macht bei einem parteibrokratischen
KI~ngel. .Bestenfalls haben noch einige brokratische Gewerkschaftsfunktionre
gennge Emfl~m~gli~hkeiten. Lohng~~pen .werden oft ge?en Gastarbeiter, Frauen
usw. ausgespielt. DIe Art der Arbeit 1Stnicht nur hufig gesundheitsschdlich
s~ndern ~uch mensc~enunwrdig. Diese Verhltnisse werden nur gendert, wen~
die Arbeiter auch Eigentmer der Produktionsmittel geworden sind und sie sich
auch .se!bst verwalt~n. Menschenwrdige Arbeitspltze und sinnvolle menschliche
Arbeit IStnotwendig. Wenn man bedenkt, da der Mensch ber ein Drittel seiner
gelebten Zeit amArbeitsplatz verbringt und wie die Kreativitt der Menschen am
Arbeitsplatz verkmmert und Arbeit hufig nur als Last empfunden wird, so kann
man ermessen, wieviel zu verndern ist. Gewerkschaften haben zwar die grten
1196
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
inniges Verhltnis der Menschen zueinander und zur Natur, die nicht mehr toter
Gegenstand der Ausbeutung ist. . . .
Morris trumt nach vorn in einen Zustand der kommunistischen Gesellschaft, m
der sowohl jede Ungleichheit und Ausbeutung abgeschafft als auch die moderne
Technik vllig in den Hintergrund getreten ist. Die .Menschen sind ~on ?er ~ron
aller rein mechanischen Arbeit enthoben. Warenfettsch und Geld sind m dieser
Gesellschaft unbekannt. Die Gebrauchswerte werden nach der Bedrfnisstruktur
reproduziert. Alle andere Arbeit wird in Freiheit und Mue zur schpferischen
Selbstverwirklichung verwandt. Es kann sich eine wahrhaft soziale Kultur verwirk-
lichen. Morris hat somit auch heute noch allen etwas zu sagen, die nach einer
Gesellschaftsform suchen, die ber Kapitalismus und zentralmacht-orientierten
Kommunismus hinausweist: einfreiheitlicher, menschenfreundlicher, kologischer
und dezentraler Sozialismus.f
Sicherlich werden von Brokraten und phantasielosen Menschen solche berle-
gungen als unrealisierbare Trume abgewertet. ~arum eigen~~ich? Ist es nic~t
einsichtig fr jeden Menschen, da eseine groart~ge Aufgabe ware, wen.n m~n die
berwltigenden Gefhle der tausenden glckhchsten Menschen, die diesem
Planeten jemals entwuchsen, fr jeden von uns ein wenig erfahrbar machen wrde?
Was fr eine groartige Aufgabe verglichen z. B. mit der hirnlosen Produktion von
billigem, minderwertigem Ramsch.
Otto Ullrich schreibt in seinem Buch "Weltniveau": "Die alten Vorstellungen
von einer nachkapitalistischen sozialistischen Gesellschaft bewegen sich imR~hmen
einer zentralmacht-orientiertn, groindustriellen Vergesellschaftung. Aber mit dem
Kapitalismus mu auch das Industriesyste~ berwunden werden, denn es.bringt in
der Summe kein Glck und zerstrt die Lebensgrundlage. Darum sind neue
Vorstellungen, neue konkrete Utopien zu entwickeln von einer nac~ind~striellen
Vergesellschaftung, die die Enteignung der Menschen aufhebt, die eine neue
befriedigende Produktions- und Lebensweise ermglicht und die eine neue
Vershnung, einen neuen Pakt mit der Erde schliet (Amery)."?' Nach Ullrich ist es
wichtig, da der kapitalistisch-industrielle Typus der Gesellschaft berwunden
wird, da in der neuen Gesellschaft viele wesentliche Bestimmungsmerkmale des
Industriesystems zurckgenommen werden und eine qualitativ neue Ri~htung
eingeschlagen wird. Ullrich schreibt: "Bei ,Zurcknahme' fllt den phant~s,elosen
Statthaltern von Kapitalgesellschaften, Zentralmchten und groen Maschinen n~r
ein: zurck auf die Bume, zurck ins Mittelalter oder zurck zur Natur. Um ein
solches Zurck geht es gar nicht, sondern um eine Zurcknahme der berind~-
strialisierung, eine relative Zurcknahme industrieller Strukturen, verbunden mit
einer qualitativen Neubestimmung der Produktions- und Lebensweise. Dieses
Zurck wre ein Fortschritt, der fr die Bevlkerung nicht mit einem ,Verzicht',
sondern mit einem ,Gewinn' verbunden ist."?'
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der B," ger i ni ti ati ven
1197
Wie recht Ullrich mit seinen Behauptungen hat, zeigen ein paar Zitate der
Vertreter groindustrieller und zentralistischer Bestrebungen. Dr. Theo Sommer,
Chefredakteur der "Zeit" sagte beispielsweise 1977 vor dem "bersee-Club" in
Hamburg: "Bei manchen rhrt der Kampf gegen die Atomkraft und die ganze
moderne Technik nicht blo aus der Sorge ber spezifische Gefahren der Reaktoren,
er entspringt einer tiefen Abneigung gegen dieindustrielle Gesellschaft schlechthin.
Ihnen bietet .die Auseinandersetzung um das Atom vor allem den Ansatzpunkt,
unseren heutigen Lebensstil, unsere zeitgenssische Lebenswelt von Grund auf zu
verndern, uns zurckzufhren zu einem ,einfachen Leben' a la Ernst Wiechert.
Den Grtel enger schnallen, bescheidener leben, heiligmig geradezu, predigen sie
als neue Lehre. ,,52
Atomgegner werden nicht nur in die Ecke von angeblichen Spinnern gedrckt,
sondern Atomkraftbefrworter unterstellen ihnen auch gerne kriminelle Motive.
Ulrich La Roche, Leiter fr neue Geschftsvorhaben imKonzernstab Planung der
BBC inBaden Schweiz, behauptete: "Gelingt esden Gegnern, weitere Bauvorhaben
lange genug zu blockieren, mu in letzter Konsequenz mit einem politisch-
gesellschaftlichen Umsturz gerechnet werden. Mit dieser Meinung bin ich durchaus
nicht allein. ,,53 hnlich argumentieren auch westdeutsche Atombefrworter,
berichtete der "Spiegel": " ,Anarchie egoistischer Interessen', wie der Bundesver-
band der Deutschen Industrie notierte? Die ,Aushhlung des demokratischen
Rechtsstaats', wie, unisono, das Gewerkschaftsblatt ,Einheit' meldet? ... Steht
wahrhaftig, wie die liberale Hamburger .Zeit' sich sorgt, eine Sprengung des
,parlamentarischen Systems' bevor? Ausschlieen mag das anscheinend kaum einer
mehr. Der Staatsfeind, die bundesweite Bewegung der Brgerinitiativen, hat esvon
allen Seiten mit der Angst zu tun. Was einem Bundesprsidenten Heinemann noch
als Beweis ,lebendiger Demokratie" vorkam, ist dem Kanzler Schmidt rgerliche
,Umweltschtzerei'. Eine .Landplage', giftete die ,Frankfurter Allgemeine'rv"
Zu diesemPhnomen schreibt Dr. J oseph Huber: "Viele Brgerinitiativen, nahezu
legendr jene von Wyhl, Kaiseraugst und Gorleben, haben etablierte Planungs-
brokratien zeitweilig oder auf Dauer erfolgreich zu blockieren vermocht. Einige
konservative Sozialwissenschaftler sprachen daher etwas voreilig davon, hier habe
sich auerhalb der Verfassung eine Vierte Gewalt gebildet, welche die parlamenta-
rische Demokratie und die Gltigkeit von Mehrheitsentscheidungen in Frage stelle.
Da dies Unfug ist, erkennt man schon daran, da Brgerinitiativen erfolgreich
immer und nur dort sein konnten, wo siebreite Mehrheiten auf ihre Seitebrachten.
Darber hinaus stellen Brgerinitiativen zwar nicht die parlamentarische Demo-
kratie in Frage, wohl aber ihre brokratische Verkalkung. Die Kritik der
Brgerinitiativen ist in erster Linie Brokratiekritik. Sie gilt dem Versagen von
Parteien sowie von staatlichen und groindustriellen Planungs- und Verwaltungs-
apparaten. Durch Fehlentscheidungen verliert die Expertenherrschaft immer mehr
1198
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
an Geltung. Ihr bersteigertes Spezialistentum, d. h. Fachidiotenturn, wird zuneh-
mend als Anmaung und Gefhrdung empfunden. Der Grund wird in der
Brgerferne der brokratisch abgehobenen Zentralen gesehen ... Die Ursache fr
diese Strmung liegt in der polizeistaatliehen Unterwanderung der Demokratie.
Handlungen, die von der mechanischen Produktions- und Konsummaschinerie
nicht vereinnahmt oder keimfrei ausgegrenzt werden knnen, sind fr die
institutionelle Megamaschine bedrohliche Strgren. Was nicht reinpat oder von
alleine drauen bleibt, mu unschdlich gemacht werden. Die brokratischen
Machteliten zgern im Zweifelsfall nicht, sich der Gewalt zu bedienen, deren
Anwendung sich der Staat per Monopol vorbehlt und die er seinen Brgern
verbietet. ,,18
Weil der Brger die Bedrohung seines Lebens, die Rechtsbrche der Verfassung
(Recht auf Leben und Gesundheit), die stndigen Tuschungsversuche von
Regierungen und Politikern nicht mehr widerspruchslos hinnehmen will, organi-
sierte er sich in der einzigen Opposition: in den Brgerinitiativen. Denn in Land-
und Bundestag gibt es praktisch nur noch eine Schein-Opposition. Wie mchtig
Brgerinitiativen zahlenmig bereits geworden sind, schreibt der "Spiegel":
"Umfrage-Resultate deuten darauf hin, da mindestens zwei Millionen Westdeut-
sche in Brgerinitiativen mitwirken oder in den letzten J ahren mitgewirkt haben-
mehr Menschen jedenfalls, alsden politischen Parteien angehren (1,8 Millionen)."
Der "Spiegel" berichtet auch ber dieKonsequenzen daraus: "In Frage gestellt sind
die Volksvertreter, die ohnehin bereits einen Teil ihrer Macht an die besser
informierte und besser gerstete Brokratie abgegeben haben und denen nun
gleichsam von der Strae aus das Mandat entzogen wird. ,,54
Was bleibt dem Brger auch anderes brig, nach stndigen Wortbrchen und
nicht eingehaltenen Zusagen von Behrden und Politikern. "Die Bundesregierung",
lieHelmut Schmidt 1976verlautbaren, "wird keine weiteren Kernkraftwerke mehr
genehmigen, bis das Entsorgungsproblem gelst ist. ,,54 1981imZusammenhang mit
Brokdorf zeigte die Bundesregierung, was ihr die eigenen Versprechen und
Parteitagsbeschlsse der SPD wert sind - einen Dreck! Mit Recht waren die
norddeutsche SPD und die SPD- Whler emprt. Der "Spiegel" kommentierte:
"Schmidt, so ihre bittere Erkenntnis, macht lieber mit CDU-Ministerprsident
Gerhard Stoltenberg gemeinsame Sache, alsauf den Atommeiler ander Untereibe zu
verzichten .... Gemeinsam mit dem neuen Bonner Forschungsminister Andreas
von Blow und Innenminister Baum wollen die Hesse~ jetzt sogar den Plan der
Elektrizittswirtschaft untersttzen, dieAnlage (Wiederaufbereitungsanlage) gleich
auf mindestens 350 Tonnen J ahreskapazitt auszulegen .... Im Bundestag legte
FDP- Wirtschaftsminister Otto Graf Lambsdorff noch zu: Bonn werde der zur
Hlfte dem Bund gehrenden VEBA sogar .politische Ermunterung' geben,
Stoltenberg beim Bau von Brokdorf zu helfen. Forschungsminister von Blow
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1199
denkt schon weiter. Er hlt die Parteitagsoption, aus der Kernenergie auch
aussteigen zu knnen, nicht mehr fr realistisch, denn die ,Diskussion ber unser
Leistungsbilanzdefizit wird ohnehin den Traum von der Industriegesellschaft ohne
Kernenergie beenden . . .
.. Bei soviel ~timmungw~ndel half es dem schleswig-holsteinischen Oppositions-
fu.~rer ~atthlese~ a~ vongen Montag nichts, Aug' in Aug' mit dem Kanzler seinen
Rcktritt anzukndigen, f~lls Brokdorf mit Untersttzung des Bundes gebaut
werde. ... Kanzler Schrnidr und Finanzminister Hans Matthfer beschieden
Matthiesen und Klose in der SPD-Zentrale klar, sie wrden es hinnehmen, wenn
Unternehmen, die zum grten Teil dem Bund gehren, Stoltenbergs Atomplne
anst~lle ?er Ha~burger untersttzen wrden. ,,55Gottseidank gibt esaber auch noch
aufrichtige Sozialdemokraten wie Brgermeister Hans-Ullrich Klose der lieber
sein~Karri:re aufs Spi.el setzte, bevor "ersein Gewissen verleugnete. Der "Stern"
schneb:. "F~r Klos~heit das: ,Ich will morgen noch ehrlich in den Spiegel schauen
und mein Bild dann erkennen knnen. Mein Bild, nicht irgendein anderes. ,,56
.Hamburgs Brgermeister Klose war sich der Verantwortung ber 11/2Millionen
s~mer Brger, der grten Stadt Westdeutschlands, bewut. Er wei, da er imFalle
emer Reaktorkatastrophe seine Brger opfern und einschlieen lassen mu. Er
handelte menschlich und stellte sich folgerichtig gegen das Atomkraftwerk
Brokdorf. Als Dank wurde er durch den Fleischwolf der "brgerlichen" Presse
ge~~eht. und. von Intriganten sein~r eigenen Partei auf die Abschuliste gesetzt.
Ah~hch ~mg~sdemSPD-FraktlOnschef und zweimaligen Spitzenkandidat Klaus
Matthlesen.m Klel, ~emSchmidt seinewahnwitzigen Atommachtsplne aufzwingen
wollte und ihn somit zum Rcktritt zwang. Matthiesen erklrte in der "Frankfurter
Rund~c~au": ::1~tzt untersttze die Bundesregierung offen den Kernenergiekurs
des Mml~terprasldenten Stoltenberg gegen fast diegesamte Norddeutsche SPD und
FDP .. Dieser Vorgang sei einmalig in der Parteigeschichte der Bundesrepublik.
Matthiesen warf der Bundesregierung weiter vor, sie sei bereit, ber ein bundesei-
genes Unternehmen regionale Entscheidungen zu unterlaufen. Auch angesichts der
Tatsache, da die dnische Regierung einem dnischen Stromunternehmen die
Beteiligung an Brokdorf untersagt habe, sei dieses Verhalten eine Provokation. Mit
dem Bau von Brokdorf werde ein Signal fr den weiteren Ausbau der Atomkraft
gegeben. Kernene~gie ~~kme in Norddeutschland eindeutig Vorrang vor der
Kohle. Der energiepolitischen Glaubwrdigkeit der SPD werde so schwerer
~ch~den zugef~gt. ,Die Grenze dessen, was mir persnlich und politisch zuzumuten
lS.t,ist ~.urc? eine offene Zusammenarbeit der Bundesregierung mit Stoltenberg in
dieser fur die SPD Norddeutschlands zentralen Frage berschritten worden' sagte
Matthiesen. "57 '
Matthiesen,. Klose, J ansen, der Vorsitzende der SPD-Schlewsig-Holstein, Eppler,
Gruhl und weitere verantwortliche Politiker, auch unter den "Grnen", sollten von
uns untersttzt werden. In ersten Anlufen hat beispielsweise Hamburgs Brger-
1200
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
meister Klose fr seine Stadt hohes Verantwortungsbewutsein mit seiner Ableh-
nung des Baues des AKW-Brokdorf gezei~t. Damit ~ind die At~mk~aftwerke
Krmmel, Stadeund Brunsbttel noch lange nicht vomTisch. Aber seinWiderstand
ist in der Lobby-Landschaft der AKW-Befrworter bem~rkens:rert. ..
Unverstndlich bleibt die Reaktion des Kanzlers Schmidt, Seme Befrwortung
von Atomkraftwerken widerspricht Basis-Beschlssen seiner Partei und zeugt inder
Sache selbst von beachtlich geringem Durchblick. Der technokratische Macher
Schmidt lt dabei alle Vernunft fallen. Der "Spiegel" 1979 ber den Sozialdemo-
kraten Schmidt: Die Welt braucht Kernenergie', und die verantwortlichen
Politiker drfen sich dabei weder von ,Umweltidioten' noch von ,Gerichten, die
k h
'b I ,,\02
alles aputtmac en, remsen assen. ... .
Doch Helmut Schmidt hat bereits ein weiteres Attentat auf die Burger dieses
Landes vor. Der "Spiegel" berichtete: "SPD-Kanzler Schmidt w~ll denn auc?
gemeinsam mit FDP-Umweltminister Gerhart Baum das aufwendige Genehrm-
gungsverfahren fr neue Atomfabriken erleichtern."55... .
In zwei weiteren "Spiegel"-Artikeln stand 1981: "Wahrend die Kanzlerpartei
noch ber Brokdorf streitet, schafft Schrnidt Fakten. Um den Bau neuer Reaktoren
zu beschleunigen, lt er derzeit das hinderliche atomrech~liche Genehmigun?sver-
fahren straffen. Schmidt am Mittwoch letzter Woche Im vertrauten Kreis des
Nuklearkabinetts: "Der Lambsdorff mu da drngen."
Um dabei unntiges ffentliches Aufsehen zu vermeiden, verzichteten die
Minister darauf, Gesetzesnderungen anzustreben. Siewollen sich auf "die Ebene
der Rechtsverordnungen" beschrnken.
Ebenso unauffllig wie forsch treibt Helmut Schrnidt gemeinsam mit dem
hessischen Ministerprsidenten Holger Brner und demliberalen Koalitionspartner
zugleich den Bau einer Wiederaufarbeitungsanlage fr abg~brannte Bre~neleme.~te
voran. Bereits im April soll Brner den Standort fr die Atomfabrik verkiin-
den."\03
"Lngst ist nmlich zwischen Hessens SPD- Ministerprsident Holg.:r Br?er
und der Bundesregierung ausgemacht, trotz Protesten der Umweltschutz er eme
kommerzielle Atomfabrik und nicht eine kleine Demonstrationsanlage zu bauen.
Das Werk soll 350 Tonnen Brennelemente pro J ahr wiederaufarbeiten knnen.
Offen ist nur noch ob das vier Milliarden Mark teure Nuklearzentrum im
nordhessischen Volkmarsen. in Rabenau (Kreis Gieen) oder in Runkel bei
Limburg stehen soll. . ..
Sorgfltig achten die Bonner darauf, Brners Pl~~ nicht zu storen., ~~)p-
Innenminister Gerhart Baum und SPD-Forschungsmmlster Andreas von Bulow
bekannten imNuklearkabinett ungeniert, das Gutachten sei eigentlich berflssig.
Baum: ,Unter Sicherheitsgesichtspunkten brauche ich das nicht.' Von Blow: ,In
der Sache selbst ist alles klar.'
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1201
Dem Forschungsminister hat der Kanzler dieRolle des Vorkmpfers fr dieneue
At~mpolitik zuged~cht ',Baum war von den ersten Auftritten des Kabinettsneulings
beeindruckt: ,Das 1Stem forscher J unge. Der ist vllig unbekmmert und geht
pfeifend durch den Wald.' "\04
"Fr Schmidts Kern- Kabinett ist auch der Bau zustzlicher Kraftwerke beschlos-
sene Sache: Bis Anfang der neunziger J ahre mten neun weitere Atomreaktoren
ans Netz gehen.
Sptestens 1983 soll mit dem Bau der Kraftwerke Wyhl, wo derzeit Baustopp
herrscht, und Neckar-Westheim 11(beide Baden-Wrttemberg) begonnen werden,
ferner der Meiler Biblis C (Hessen), Lingen (Niedersachsen) und Isar 11 (Bay-
ern).
Weiter geht's: Bis 1984 sollen Borken (Hessen) und Hamm (Nordrhein-
Westfal.en) folgen, Neupotz I (Reinland-Pfalz) und Pfaffenhofen (Bayern)."\03
Damit erfllt Bundeskanzler Schmidt die Bedingungen der Atomindustrie.
Bereits 1973 war in der Zeitschrift "Atomwirtschaft" zu lesen: Eine der
wichtigsten und drngendsten Aufgaben fr die Sicherung der knftigen Energie-
versorgung ist dieBeschleunigung und Vereinfachung der Genehmigungsverfahren
fr die Kernkraftwerke bei optimaler Sicherheit. Darber sind sich Behrden,
Gutachter, Betreiber, Hersteller usw. einig. ,,58"Optimale Sicherheit" wird inzwi-
schen immer kleiner geschrieben. Alle Manahmen laufen bereits: Man versucht,
das Einspruchsrecht des bundesrepublikanischen Brgers zu beschneiden, indem
man ganze Reaktorkomponenten normt und siedamit nicht mehr zum Gegenstand
des Genehmigungsverfahrens macht." Auch die Europische Gemeinschaft plant,
das Genehmigungsverfahren in allen Mitgliedslndern zu normen und damit
Einspruchsmglichkeiten zu beschneiden.t? Da zugrunde liegende "wissenschaft-
liche Erkenntnisse" geflscht und manipuliert sind, strt anscheinend keinen der
Verantwortlichen. Im Gegenteil: man plant schon die weitere Stufe der Eskalation
und des Brgerbetrugs. Sowurde das interne Planungspapier des Niederschsischen
Sozialministers vom 18. 1. 1978 bekannt, auch "Lex-Gorleben" genannt, das
"Vorschlge zum Abbau investitionshemmender Vorschriften und Verfahren"
~orsieht. Gemeinden und Brger sollen entmndigt werden, damit Industriepro-
jekte und Kraftwerke auch gegen ihren Willen und ihr Wohl erzwungen werden
knnen. Dabei soll die "Planreife" mglichst weit vorverlegt werden, damit schon
whrend des Planaufstellungsverfahrens die Bauttigkeit beginnen kann."
Um. ihre unve.rfrorenen Forderungen durchzusetzen, bedient sich dieAtomlobby
allerlei schmutziger Tricks. So berichtete die "Zeit" bereits 1973:
"Das Auditorium der Reaktortagung 1973, der jhrlichen Familienzusammen-
kunft europischer Atomfachleute, antwortete mit dankbarem Gelchter auf einen
Zwar nicht ernst gemeinten, aber um so verlockenderen Vorschlag: Wenn es sich
machen liee, ein Blackout, einen Zusammenbruch der Stromversorgung herbeizu-
1202
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
fhren, dann sei dies das sicherste Mittel, um einem atomunwillige? Publikum
einmal ganz genau zu zeigen, wohin esfhrt, wenn man der Kernenergieerzeugu~g
Steineinden Weg legt. ,,62Seitdemwurde uns regelmig ein "Blackout" prophezeit,
Auch wurden inder Nuklearindustrie berlegungen angestellt, da ein "Blackout"
ineiner kalten Winternacht die Leute bald zur Vernunft bringen wrde. Die Schuld
fr die erfrorenen Toten oder fr die Erkrankten wrde man dann ber die
brgerliche Presse flugs den Atomgegnern anhngen. Interessant sind in diesem
Zusammenhang dieuerungen des Geschftsfhrers der "Reaktor-Brennelemen-
te-Union" Dr. Erich Zastrow, der im September 1979 in der "Frankfurter
Rundschau" den ersten "Blackout" fr den kommenden Winter, also 1980
prophezeite, falls bis dahin nicht die Kompaktlager fr abgebrannte Brenr~elemente
genehmigt worden sind. Auch fr die Atomgegner hatte Dr. Zastrow keine guten
Worte. Seiner Meinung seien es Leute, "die nichts arbeiten. ,,63
Dieses Schmierenstck vom "Blackout" und den "verantwortungslosen
Umweltschtzern" ist nicht neu. Bereits 1971 vertrat Dr. Schlesinger als Vorsit-
zender der US-AEC folgende Meinung: "Die verantwortungsbewuten Umwelt-
schtzer sind sich deutlich bewut, da sich die jetzige Situation als Bumerang
erweisen kann. Wenn Unterbrechungen der Energieproduktion und ein Mangel an
Elektrizitt entstehen, so werden die Umweltbewegung und wir alle einen hohen
Preis zu zahlen haben." Da dieses Argument mittlerweile auch in der BRD von
einigen Politikern und Elektrizitts gesellschaften bernommen wurde, soll hier die
Antwort von Prof. Dr. Dr. J ohn Gofman wiedergegeben werden: "Was uns Dr.
Schlesinger sagte, entspricht der Grundstrategie der Kernindustr~e und der..ihr~r
Frderer. Nach dieser Strategie gibt man den Umweltschtzern die Schuld fr die
Kurzsichtigkeit, das Mimanagement und die drftige Planung, w~nn die Energie-
krise einsetzt, die durch eine egoistische Reklame und durch die vollkommene
Vernachlssigung von Forschung und Entwicklung seitens der Elektri~ittswer~e
und Behrden verursacht wurde. Keiner sollte darber berrascht sein, da die
wirklich Schuldigen ihre Unfhigkeit verbergen, indem siedie Umweltschtzer fr
die Schuldigen erklren. ,,64
Wir lassen uns jedoch nicht durch Atomlobby und Industrie einschchtern. Im
Gegenteil: Wir verlangen bessere Gesetze, eine lngere Einspruchs~r~st, ein
verbessertes Klagerecht mit Verbandsklage, eine offene Planung, rechtzeitige und
wahre Information und ein Entscheidungsrecht der Bevlkerung." Wir verlangen
weiter: Die vom Betreiber oder von den Behrden bestellten Gutachten sind der
ffentlichkeit vollstndig bekanntzugeben. Bei begrndeten Zweifeln ber die
Eignung der Gutachter sind weitere Gutachter heranzuziehen. Gegebenenfalls ist
Einwendern gegen Atomkraftwerke bei der Beschaffung von .Fachgutachtern
finanzielle Hilfe zu leisten." Die Regierung hat die Pflicht, mrt zutreffendem
Informationsmaterial ber grundlegende Fragen des Umweltschutzes und ihre
J O: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
weitere Behandlung obj ekti v zu informieren. Dabei wre eine kostenlose Abgabe
von Standardmaterial erforderlich. Eine besondere Aufgabe fllt dabei der Arbeit
von Schule und Hochschule zu, denn wir wissen, "da sich die menschliche
Geschichte mehr und mehr zu einem Wettlauf zwischen der Bildung und einer
Katastrophe entwickelt. "67Die Regierung sollte die in diesem Buch aufgezeigten
Fakten prfen lassen. Der Bericht darber wre zu verffentlichen. Die Katastro-
phenplne mssen verffentlicht werden, und ihre Funktionsfhigkeit ist durch
Einsatzbungen mit Beteiligung der Bevlkerung unter Beweis zu stellen. Hierbei
mssen selbstverstndlich alle erforderlichen Evakuierungsmanahmen erfat
werden. Bei den mglichen und zu erwartenden Schadwirkungen von Atomkraft-
werken reichen die vorgesehenen Deckungsvorsorgen in keiner Weise aus. Der
Eigenteil der Betreiber an den Deckungssummen mu daher die volle mgliche
Schadenssumme erfassen. (Die gegenwrtige Deckungsbegrenzung auf 1Milliarde
DM, von der berdies der grte Teil aus Steuermitteln vorgesehen ist, ist absolut
unzureichend. Bei der jetzigen Rechtslage sind auerdem die als Sptfolge
auftretenden Strahlenschden berhaupt nicht versichert. Dies ist ein untragbarer
Zustand.) Deshalb mu eine fristlose Kausalittsvermutung zu Lasten der Betreiber
gesetzlich verankert werden. Die konsequente Weigerung von privaten Versiche-
rungen, atomare Schden inirgendwelchen Bereichen abzudecken, zeigt deutlich die
wahre Gre des Risikos und die daraus resultierende Schutzlosigkeit der
Bevlkerung.
Langfristig ist es unser Ziel, al l e Atomkraftwerke weltweit stillzulegen. Dieses
Ziel ist berechtigt und durchaus erreichbar. Die sterreicher weigerten sich 1978per
Volksentscheid, ihr erstes Atomkraftwerk in Zwentendorf an der Donau in Betrieb
zu nehmen.t" 69 Die Schweden entschieden sich, langfristig alle Atomkraftwerke
stillzulegen.j? In Grobritannien, den USA, Dnemark, Norwegen und anderen
Nationen arbeiten einflureiche Brgerinitiativen, mit denen gemeinsam die
weltweite chtung von Atomkraftwerken durchaus realisiert werden kann. Immer-
hin wurden in 14OECD-Lnder die Atomprogramme durch den Widerstand der
Bevlkerung stark verringert." Ich bin sicher, da wir Atomkraftwerke verhindern
knnen. Eines ist dabei jedoch wichtig: Wir sollten keine Gewalt anwenden. Wir,
diepositive Alternativen wollen, sollten unsere Ziele nicht mit Gewalt durchsetzen.
Es gibt wirksamere Methoden. Wann immer Gewalt angewandt wurde, haben die
Atomgegner bisher Sympathien in der Bevlkerung verloren. Auerdem hat der
Staat und die Regierung das absolute Monopol auf Gewalt. Auf diesem Gebiet
werden wir nie gewinnen knnen, sondern uns nur unseren Feinden in die Hnde
spielen. Die Massenmedien schlachten Gewaltanwendung auch sofort und gerne
gegen uns aus und stellen sie als Legitimation von polizeilichen bergriffen und
Repressalien gegenber Atomgegnern dar.
Unsere besten Argumente sind das Wissen ber die Gefahren der Atomenergie.
1203
1204 Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht d B" ....
er nr gennuuui uen 1205
Diese Waffe wurde bisher kaum genutzt. Lat uns die Bevlkerung in groem
Mastab aufklren. J e mehr die Menschen um die Gefahren wissen, desto
entschiedenere Gegner werden sie. Dazu ist notwendig, da sich alle Atomgegner
umfassend informieren und ihre Freunde, Verwandten und Arbeitskollegen ber-
zeugen knnen. Solange wir selbst nicht die Fakten parat haben, knnen wir von
anderen nicht verlangen, da sie uns glauben.
Aber Argumente allein werden nicht reichen. Denn wir haben es auch mit
Politikern, Industriellen und Wissenschaftlern zu tun, die skrupellos sind. Der
SPD-Landesvorsitzende in Schleswig-Holstein Gnther J ansen sprach das 1976
deutlich aus: "Hier soll und hier mu auch die Rede sein von der unglaublichen
Arroganz, von der unverstndlichen Selbstherrlichkeit und den autoritren Strate-
gien, mit denen Politiker aller Parteien - und nicht nur in Sachen Atomenergie - die
Brger zu dem bertlpeln, ja zwingen wollen, was sie- die Politiker - in ihrer
unerforschlichen Weisheit fr das Glck der Brger halten.'<72
Wir lassen uns weder zwingen noch bertlpeln. Sondern wir untersttzen die
Atomgegner unter den Politikern wie Hans-Ullrich Klose, Gnther J ansen, Klaus
Matthiesen, Erhard Eppler, Klaus Traube, Rudolf Bahro, Wolf- Dieter Hasenclever,
J oseph Beuys oder Herbert Gruhl. Die Atombefrworter aber bekmpfen wir. Und
dazu ist es notwendig, sie aus der Anonymitt zu ziehen und sie persnlich
verantwortlich zu machen. Dies kann durch Telephongesprche geschehen, in
denen man ihnen und ihren Familienangehrigen sehr deutlich die Meinung sagt.
Auch treffende Ironie ist wirksam. Das hier abgebildete Plakat stammt aus dem
J ahre 1970/71.
Es stehen auch juristische Kampfmanahmen zu Gebote. Atomkraftbefrworter
knnen zu Unterlassungsklagen und Verleumdungs anzeigen provozieren und fr
die Provokationsbehauptungen kann der Wahrheitsbeweis mit faktischem Wissen
erbracht werden. Auf diese Weise wird Offentlichkeitsarbeit in die Gerichtssle
gebracht, so wie es schon im Rahmen der Genehmigungsverfahren vor den
Verwaltungsgerichten geschieht. Die J ustiz mu ber die Sachargumente nachden-
ken. Das frdert die Bewutseinsbildung.
Es sollte auch eine Liste der Atombefrworter unter den Politikern angefertigt
werden. Diese Liste knnte ebenfalls inPlakatform angefertigt und der Bevlkerung
mitgeteilt werden, mit der Aufforderung, Atombefrworter zu bekmpfen und
Atomgegner zu untersttzen. Fr diese Liste knnte man Zeitungen oder Bundes-
tags- und Landtagsprotokolle auswerten. Folgende Abgeordnete sind mir durch
Bundestagsprotokolle als entschiedene Atombefrworter aufgefallen:
U M W E L T J l W ] F U C H S
OVftOx tOtPotArtoHt
1206
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
SPD
CDU/CSU
FDP
von Blow
Blank
Flmig
Grunenberg
Dr. Hauff
Dr. Matthfer
Reuschenbach
Sperling
Stahl
Dr. Steger
Stockleben
Schrnidt
Wischnewski
Wolfram
Dr. van Aersch
Benz
Dr. Freiherr Spies
von Bllesheim
Dr. Dollinger
Engelsberger
Gerlach
Gerstein
Gerster
Dr. Hubrig
Dr. Kohl
Dr. Laufs
Lenzer
Dr. Mller
Dr. Narjes
Niegel
Peffermann
Pfeifer
Dr. Probst
Dr. Riesenhuber
Dr. Riedl
Russe
Schmidhuber
Sehrder
Spranger
Dr. Stavenhagen
Stutzer
Dr. Strau
Frau Dr. Walz
Dr. Zeitel
Dr. Zimmermann
Genscher
Graf Lambsdorff
Diese Liste ist alles andere als vollstndig. Brgerinitiativen sollten umfassende
Listen ber die Befrworter anfertigen. Das gleiche gilt au~Landesebe~e. In
Hamburg haben beispielsweise dieSenatoren J rgen Steinert (Wirtschaft), Wllhelm
Nlling (Finanzen), Volker Lange (Bau), Alfons Pawelczy k (Inneres), Helga Elstner
(Gesundheit) und Wolfgang Tarnowski (Kultur) fr das :--~~mkraftwerk Brokdo~f
gestimmt. Dabei zeigte sich Wilhelm Nlling ("Atomwtlh ) als besonders fanati-
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1207
scher Atomkraftbefrworter. Der "Spiegel": " ,Atom-Willi' Nlling schmetterte
wtend seine Aktentasche auf eine Bank" als er berstimmt wurde.!" Diese
Politiker drfen nicht anonym bleiben. Denn wenn imFalle einer Reaktorkatastro-
phe tausende Menschen sterben, so bentigen wir den lckenlosen Nachweis der
Abgeordneten, die sich schuldig machten, weil sie ihren Amtseid und alle
menschlichen Regeln verletzten. Unser hchstes gemeinsames Ziel sollte die
Gesundheit und das Recht auf Leben und Gesundheit fr uns und unsere
Nachkommen sein. Dazu meinte der J urist Prof. Dr. Mayer- Tasch, eswre hchste
Zeit, den "kriminellen Charakter" dieser Gruppen zu erkennen und "Selbsthilfe-
aktionen" zu organisieren, weil es das einzige und wirksamste Mittel ist.
73
Wir knnen uns keine Politiker erlauben, die nicht wissen wollen. Das ist
mittlerweile zu gefhrlich. Wir knnen uns schon gar keine erlauben, dienach dem
Unglck (und weil sieeventuell zum Krisenstab gehrten und dadurch berlebten)
behaupten, sie htten von allem nichts gewut, wie schon einmal in der jngsten
Geschichte Deutschlands. Das darf nicht sein. Denn diese Atombefrworter sind
eventuell fr Tod und Leid von Millionen Menschen verantwortlich und fr die
Strahlen qualen, denen man Dutzenden von Generationen aussetzt, die in ihrer
Grausamkeit fr uns nicht einmal vorstellbar sind. Diese Politiker verursachen, auch
wenn man ihnen unterstellt, da sie guten Glaubens das Beste gewollt haben,
eventuell ein greres Leid als es Hitler verursachte. Keiner von ihnen soll sagen
drfen, er htte nichts gewut. Daher bekommt jeder Bundestagsabgeordente ein
Exemplar dieses Buches per Einschreiben. Bei Abgeordneten, die die Annahme
verweigern, werden wir uns das Recht vorbehalten, ihre Namen in Zeitschriften zu
verffentlichen, um aufzuzeigen, da sieihrer Informations- und Aufsichtspflicht
nicht nachgekommen sind. Wir knnen nur anregen, da "Grne" Abgeordnete in
Landtagen und SPD-, FDP- und vielleicht sogar CDU- Abgeordnete anHand dieses
Buches endlich die Diskussion ber die Gefahren der Atomenergie beginnen.
Auch die Kirche sollte sich umfassend ber die Umwelt- und Atomgefahren
informieren. Der Nationale Rat der amerikanischen Kirchen hat sich bereits vor
J ahren grndlich informiert und seine Stimme erhoben. Er warnt vor der
Atomenergie, diedas Werk Gottes zerstrt.Z'Da die Kirche inder Bundesrepublik
so lange geschwiegen hat, ist eine schwere Schuld. Erich Fromm versuchte diesen
Widerspruch zu erklren, indem er ein Beispiel von J esu Versuchung durch den
Satan beschreibt: "Daraufhin versucht Satan J esus mit dem Versprechen, ihm
vollstndige Macht ber die Natur zu verleihen (das Gesetz der Schwerkraft
aufzuheben), und schlielich mit uneingeschrnkter Macht, mit der Herrschaft ber
alleKnigreiche der Erde. J esus lehnt ab. ,,8Erich Fromm beschreibt den Mibrauch
der Religion folgendermaen: "Das Idol mag alsGott der Barmherzigkeit gepriesen
werden, dennoch wird jede Grausamkeit in seinem Namen verbt, so wie der
entfremdete Glaube andiemenschliche Solidaritt dieunmenschlichsten Taten nicht
einmal in Frage stellt. ,,8
1208
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Die Kirche mu die allmhliche Vernichtung des Lebens ablehnen ~.de~sie
verleugnet ihren Auftrag und hat keine Existenzberechtigung mehr. ~lle ~laublgen
Christen knnen dies von ihrer Kirche verlangen. Und wenn die Kirche als
Institution lieber ihr Gewissen mit J udaslohn beschwichtigt, so sollt~n Ato~gegner
aus der Kirche austreten, gezielt zu bestimmten Stichtagen und mit Begrund.ung.
Aber es besteht die Hoffnung, da sich die Kirche mehr und mehr Ihrer
Verantwortung bewut wird. Kardinal Hffner sagte in sein~m ~inl~itungsreferat
am25. September 1980auf der Herbstvo~lversa~mlung de~.BI~chofemFuld~u. a.:
"Im Zeitalter der Gro technik droht em gestortes Verhltnis zur ~atur .m d~r
Selbstzerstrung der Menschheit zu enden ..Gerade.zu katastro~h~l wurde SIC~ein
rcksichtsloses Vorantreiben der Kernenergie auswlr~en, .wo~el nicht ~ur an einen
Atomkrieg, sondern auch an dieGefahren zu.denken Ist, ~Iemit der Ernchtung von
Kernkraftwerken verbunden sind. Brter, WIederaufbereitungsanlagen und Ato~-
mllablagerung drohen nicht nur die heute lebenden Menschen, sondern auch die
hl h
fh d ,,75.76
Zukunft des Menschengesc ec tes zu ge aren. ..
Bereits vor Kardinal Hffner hatten sich christliche Persnlichkeiten gegen die
Atomenergie ausgesprochen. In dem bekanntgeworde~~n gemeinsamen Brief der
katholischen und evangelischen Bischfe in Baden- Wur~te~ber~ z.~Fra~en der
Atomenergie vom 18. 2. 1977 heit es u. a.: "Ohne Zweifel ISt dl~uberwlegen~e
Mehrheit derer, die den Bau von Kernkraftwerken ablehnen, be~umm~. durch die
Sorge, da unsere Umwelt in nic~t wieder ..g~tzu~achen~er ~els~ gefahrdet und
menschliches Erbgut unwiderruflich geschdigt wI~d. Wir teilen diese Sorge'.Der
Mensch ist Gott verantwortlich fr das, was er aus dieser Welt macht. Er darf nicht,
um einem augenblicklichen Notstand zu begegnen, die Schp~ung ausbeute~ und
mglicherweise fr J ahrtausende vergiften.' <77Der "Verbund BIldung und WIsse~-
schaft der Evangelischen Kirche" stellt in einem Arbei~spapier zur Ato~energ.Ie
fest: Insofern knnte die Entscheidung zur Problematik der Kernenergietechnik
we~e~der durch .siegestellten Grun~satzfrag~n unse~~r wirtschaftlich~n Existenz
jeneWahrheits frage beinhalten, vor dieJ esus semeZuhorer stellte, alser Ihnen sagte,
sie knnten nicht ,Gott dienen und dem Mammon.'V" Und auch der Pastor und
frhere Regierende Brgermeister von Berlin Heinrich Albert~ drckte sehr
deutlich aus was er von dem atomaren "Fortschritt" hlt: "J e lter Ichwerde, desto
mehr bin ich davon berzeugt: Diese Welt wird auch in ihren Machtstrukturen ~ur
berleben, wenn sie sich Schritt fr Schritt den Grun~werten ~er ~~.rgp~edlgt
annhert, vom Irrsinn unseres Wettrstens angefangen bis zur Solidaritt mit der
Dritten Welt und der Art und Weise, wiewir mit der Schpfung Gottes umgehen, ob
wir sieweiter fr das, was wir Fortschritt und Wac?stum nennen, z.erstre~w:?!J en
oder endlich beginnen, auch mit ihr und damit mit uns barmherzig zu..sem.
Aber wir mssen nicht nur die Kirche erreichen, sondern alle Bevolkerungs-
schichten. Hierfr gibt es viele Mglichkeiten. Die "kologie-Gruppe" der
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1209
Hamburger Gewerkschaft GEW veranstaltete beispielsweise "Atom- Filmtage" , bei
denen Schlern wochenlang Filme zum Thema Atomenergie vorgefhrt wurden.
Oder sie fhrten Podiumsdiskussionen und Schulungen durch. Andere Anti-
Atomgruppen bauten sogar illegale Radiosender auf. ImKaiserstuhl-Gebiet, in der
Schweiz oder in Mnster, an vielen Orten wurden die Radiopiraten aktiv. Mit
munteren Sprchen, frechen Liedern und ernsthafter Belehrung kmpften sie
"gegen Resignation und Gleichgltigkeit der Bevlkerung. "80 Einen groen Stel-
lenwert hat auch das Kulturprogramm fr Atomgegner. In Theaterstcken,
Schulungen, Musikabenden, Cabaret und sonstigen kulturellen Veranstaltungen
lassen sich die Gefahren der Atomenergie gut vermitteln. Walter Mossmann,
Verfasser vieler Lieder wiedes "AK W-Nein- Rag" hat demonstriert, wieman Lieder
zur Aufklrung einsetzt. In den USA hat die Anti-Atombewegung groen Zulauf
und Untersttzung von Pop-Musikern bekommen. Die Texte sind dabei hufig
informativ und witzig und erzielen einen guten Effekt. Als Beispiel folgt hier ein
Text zum Thema Atomenergie.
GOD WILL BLESS MY HOUSE
The gods of destiny install time bombs so patiently to the hands of the clocks.
The explosion runs wildly through disintegrating nature and it shocks
the delicately balanced system of a magnificient ecology;
but the blinded charlatan claims: "How lovely, colour T. V., I can see!"
The minister of environmental protection joins in the chorus:
"Don't worry we'll handle it, we'll study the problem and the right method to
choose,
and you will see, we'll solve it all wirh the help of our genius industry,
but watch out, the panic mongers; they are wrong and act so emotionally,
because with the clean and abundant nuclear power there will be plenty
of cheap and safe energy. Friends remember we are a democracy,
and democratic radiation fortunately is not dangerous but healthy.
This all says to you, your minister of environmental protection, very seriously!"
Remember a J udas is easy to be found if the dollars flow so freely;
but life, once destroyed, is impossible to repair, it's been made too preciously.
1210
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sokeep your treacherous gold and your kisses and your forked tongue inyour own
mouth,
and I'll keep on fighting for nature, my descendants and hope that God will bless my
house!
Copyright 1976 by Holger Strohm
bersetzung des englischen Textes:
GOTT SEGNE MEIN HAUS
Die Gtter des Schicksals installieren geduldig Zeitbomben an den Zeigern der
Uhren.
Die Explosion durchluft wild, die sich auflsende Natur, und es schockt das fein
ausbalancierte System einer groartigen kologie.
Aber der blinde Narr behauptet: "Wie phantastisch, Farbfernsehen, ich kann
sehen!"
Der Minister fr Umweltschutz fllt in den Chor ein:
"Keine Sorge, das kriegen wir hin, wir studieren die Probleme und die richtige
Methode.
Und ihr werdet sehen, wir lsen alles mit der Hilfe unserer genialen Industrie. Aber
pat auf, diePanikmacher reagieren falsch und so emotional, denn mit der sauberen
und reichlichen Atomenergie gibt es ausreichend billige und sichere Energie.
Freunde, erinnert euch, wir sind eine Demokratie und demokratische Strahlung ist
glcklicherweise nicht gefhrlich, sondern gesund.
Dies alles sagt Euch Euer Minister fr Umweltschutz sehr ernsthaft!"
Verget nicht, ein J udas ist leicht gefunden, wenn der Dollar nur reichlich fliet;
aber das Leben, wenn eserst einmal zerstrt ist, ist unmglich zu reparieren, esist zu
kostbar.
Daher behalte Dein verrterisches Gold, deine Ksse und behalte deine gespaltene
Zunge in deinem eigenen Mund,
und ich werde weiter fr die Natur und meine Nachkommen kmpfen und hoffen,
da Gott mein Haus segnet!
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1211
Etwas ist beim Widerstand gegen die Atomenergie sehr wichtig. Man mu mit
guten Freunden zusammenarbeiten. Die Ergebnisse politischer Arbeit sind sehr
frustriere~d und dann ist es wichtig, da man gefhlsmig von den anderen
Personen innerhalb der Gruppe aufgefangen wird. Oft wird die Arbeit auch von
d~gmatischen Grup~en ode~Strern behindert. Als Folge lsen sich Brgeriniti-
ativen auf oder verlieren die Lust zum Arbeiten. Das wei natrlich auch die
A~omb.ef~~~rterse.ite und schleust Provokateure und Strer systematisch in
Brgerinitiativen ern oder versucht es mindestens. Als Beispiel knnte die
"Europische Arbeiter Partei" (EAP) genannt werden. Diese Gruppierung gibt sich
gern als"links", ist aber eher faschistoid. Mir liegt dieKopie eines Briefes von SirDr.
Dr. Matt Macdonald aus demschottischen Hochadel vor, der sich bei der britischen
Regierung und d.emen~lisch~n Aue~minister i.nLondon beschwerte. Angehrige
der EAP hatten Ihm mitgeteilt, da SIeGrobntannien zweimal nicht "geschafft"
htten, aber beimdritten Mal wrde esgelingen. Nach Angaben von Dr. Macdonald
spielten sie auf einen Dritten Weltkrieg an, bei dem England vernichtet werden
sollte. Da die EAP eine offiziell registrierte Partei ist, war Macdonald sehr erstaunt
ber so viel Rassenha. Er fragte auch an, woher die EAP die betrchtlichen
Geldmittel habe, um ein kleines Hochhaus in Wiesbaden als Zentrale zu halten und
aufwe~?ige .Plakata.~tionen zu betreiben.
8
.
1
Die schwedische Zeitung "Gteborgs-
Posten berichtete uber den teuren Nachnchten-Apparat, den die EAP internatio-
nal unterhlt, und da der CIA-Chef William Colby vor einigen J ahren bei einer
Anhrung vor dem amerikanischen Kongress zugab, da die amerikanische
Organisation der EAP von der CIA finanziell untersttzt wird." Vielleicht nicht
nur von US-Geheimdiensten? Der "Spiegel" schrieb, da sich die EAP auch in der
Bundesrepublik groer Beliebtheit bei Polizei und Innenministerien erfreut. Der
"Spiegel" weiter: Recherchen der "New York Times"- Reporter Howard Blumund
Paul L. Montgomery ergaben, da der Vorsitzende der EAP Lyndon Hermyle La
Rouche ein Firmenimperium auf dem Gebiet der Datenverarbeitung unterhlt. Seit
1976belieferte La Rouche nach eigener Darstellung das FBI, rtliche Polizeistellen
so~ie diverse Unternehmensleitungen mit Dossiers ber linke Gruppierungen. Er
belieferte auch den sdafrikanischen Geheimdienst "Boss" und die mrderische
iranische "Savak" mit Meldungen ber linke Opponenten und betreibt intensive
Rekla~e fr di.eAtomenergie. Der "Spiegel": "Seither gibt sich die Labour Party
(Arbeiter Partei, EAP) auch verbal alsrechtsextreme Kampfgruppe zu erkennen, die
antisemitische Hetze gegen ,zionistische Rauschgiftschmuggler' verbreitet, gegen
,liberales Gift' und ,Schwule' agiert und Atom-Kritiker als .Hochverrter' oder
,Terroristen' behandelt wissen will. .. Bei der Polizei erfreuen sich die sehr netten
intelligenten und ordentlichen jungen Leute' (ein hessischer Innenministerialer)
offenbar gar gewisser Sympathien. "83Atompolitiker vom Schlage Stoltenberg und
Schmidt genieen wiederum Sympathien bei der EAP. Die "Kieler Nachrichten"
1212
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
schrieben imFebruar 1981: "Energiepolitischen Beistand leistete jetzt der Landes-
verband der Europischen Arbeiterpartei (EAP) Ministerprsident Stoltenberg. Auf
der letzten Vorstands sitzurig begrte die EAP die Absage an. den ~ambur~er
Komprorni zu einemdreijhrigen Baust~pp ~rokdor~s. Es g~l~~J etzt, dieAngnf~e
einer kleinen "grnen, nullwachstumsonenuerten Minderheit ~bzuwehre~. DIe
EAP forderte Stoltenberg und Kanzler Schmidt auf, alle rechtlichen Schritte zu
unternehmen um den Bau Brokdorfs zu gewhrleisten."lo5 Und Stoltenberg, fr
den Demons~ranten gegen das Atomkraftwerk Brokdorf "Kommunisten" und
Anarchisten" sind
lO6
,wird dieser Aufforderung bestimmt gern nachkommen.
" Eine weitere Gruppierung, von der man nicht genau wei, v?n wem sieeig~ntlich
gelenkt wird, ist der Kommunistische. B~nd (KB) und sein Ablege~, die "Z-
(Zentralisten)Gruppe". Was man aber wei, ist, da KB und Z-Gruppe seit fast zehn
J ahren inHamburg alleechten alternativen Strmungen kaputt gemacht haben. Un.d
in wessen Interesse solch eine Politik betrieben wird, liegt auf der Hand. DIe
rigorosen und menschenfeindlichen Methoden dies.er Gr~~Fieru~g sind in Ham-
burg und demnorddeutschen Raum gut bekannt. DIe "Ze1t schneb: "Der.K.B hat
nie auf seine Taktik verzichtet, Bewegungen zu unterwandern und zu dominieren,
um siedann wenn sich Widerstand gegen ihn regte, zu spalten und einige Splitter
fest an sich zu binden ... Die Hoffnungen der autonomen Linken, ihr demokrati-
sches Verhalten wrde den KB beeindrucken, hat getrogen. Die Skeptiker
erinnerten sich daran, da der KB ohnehin schon zwei norddeutsche Protestgrup-
pen zerstrt hatte: erst die ,Aktionseinheit der Linken', dann die durch ~rokdo:f
bekannt gewordene ,Brgerinitiative Umweltschutz Unterelbe'. Und J et~t ~le
,Bunte Liste Hamburg'P'I" Mitgliedern des KB und der Z, denen das konsp1rat~ve
Verhalten und Verschleiern ihrer Absichten in Fleisch und Blut bergegangen ist,
sind als zentralistische Profis den Brgerinitiativen in der Debatte wie in der
Organisation oft haushoch berlegen. Doch damit beg~gte sich der KB nic~t. Aus
der Bunten Liste" ist bekannt, da der KB systemausch Wahlbetrug betrieb. So
schri~b die "Zeit": "Bei einer kritischen berprfung aller Mitglieder - de~im~er
locker gefgten - Wahlbndnisses stellten sich berraschende Merkwrdigkeiten
heraus. In mindestens 26 Fllen sind Zweifel angebracht. Da entpuppte SIch
nachtrglich eine Mieterinitiative aus Hamburg-Eppendorf als ein Ein-Mann-
Unternehmen. Kontaktadressen fr Initiativen eines Stadtteils lagen inganz anderen
Stadtvierteln. 'Unter einer Adresse (Bleichenallee 24) sind zwei verschiedene
Frauengruppen und eine Brgerinitiative zu erreichen; von den 26Briefkastengrup-
pen sind sieben unter einer Anschrift, vier unter eine~ Namen .eing~tragen."85
Bei diesen Schwindelunternehmen handelte es SIch offensIchtlich um KB-
Ableger, die auf diese Art allein ein Fnft~l.der Delegiertenstimmen einhei~st~n.
Eine weitere Taktik von Z und KB: Politische Gegner werden durch stndige
Angriffe, Gerchte und Verleumdungen diffamiert und herausgedrngt. In dieser
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1213
A~m~sphre von Verleumdung und Ha, die diese Gruppe schafft, blieb von 1000
Mitgliedern der Grnen in Hamburg die groe Mehrheit weg. Siehatte bald die
,,~chnau~e" voll! Alles was nicht im Sinne des KB war, wurde abgewrgt. Wo es
nicht mit Verleumdungen und Gerchten geht, werden auch andere Mittel
angewandt. Die Hamburger Alternativ-Zeitung "Die Groe Freiheit" berichtete
me?rfach darber, d~ leitende KB'ler bei ihrem Ausscheiden aus dieser Organi-
sation krankenhausreif geschlagen worden sind. Auch von mir haben KB'ler
behauptet, i~h arbeitete fr den Verfassungsschutz, und KB-Schlgertrupps haben
versucht, mich zu verprgeln. 86
Selbs~~B- Mitgl~ed.er klagten ber die von tiefer Verachtung geprgten Formen
des politischen Miteinander, da sie nur als Objekte angesehen werden die
gehorchen mten; da Kritiker mundtot gemacht wrden, da Befehle von oben
nach unten durchgesetzt werden und streng autoritre Strukturen vorhanden seien.
Auch die Grnen in ~amburg ha?en ihre Erfahrungen mit der Z-Gruppe gemacht.
Ka~l J :Iamrun, vor seinem Tode emaktiver Grner, schrieb, da die Informations-
freiheit u~~~e~Info~matio?sf1.u un.terdr~ckt wird,. dieBasis vorprogrammiert, die
Satzung vllig rgnonert, MItgliederlisten SIchangeeignet, persnliche Gehlter sich
zugeschanzt werden USW.
87
Im J anuar 1981 versuchte sich diese Gruppe noch den
"ko-Fond" der Altgrnen anzueignen, den sich diese imEuropawahlkampf 1979
erworben hatten. Vor der Bundestagswahl1980 hatten dieAltgrnen den Betrag von
47000 DM als Darleh~n zum Wahlkampf freigegeben. Als dann im J anuar der
ko-Fond an das "ProJ ekt Tagungssttte Gorleben", Aktionsgemeinschaft Nord-
seewatten" und "Frderkreis .Rettet die EIbe' " ausgezahlt werden sollte um die
~rbei~.der Brgerinitiativen zu frdern, weigerten sich die Z'ler ihr Ver:prechen
einzulsen, was man vor der Bundestagswahl gegeben hatte." Die Gelder werden
wahrschei~lic~ fr die Propagandaarbeit der Z innerhalb der Grnen verwandt.
. Durch die medertrchtigen Aktivitten des KB und der Z haben sich die Grnen
rnHamburg so gut wie aufgelst. J etzt wird sich die Z anderen Landesverbnden
zuwen~en, um auch siekaputt zu machen. Es spielt hier keine Rolle, wer den KB
oder seinen Ableg~r Z.!enkt. o.d~r~r wen siedieArbeit erledigt. Aber esspielt eine
groe Rolle, da~SIeBiirgerinitiativen und Alternativbewegungen geschwcht oder
sogar syste~a~lsch kaputt. gemacht haben. Daher sollten Umweltschtzer jeden
Kontakt rrut dieser Gruppierung meiden und jede Zusammenarbeit ablehnen.
. Es komm~nicht. darauf an, gro zu sein, sondern schlagkrftig. Gute Arbeit kann
VIel besser 1~kleinen Grup~en geleistet werden, wo man sich gut kennt und
freundschaftlich verbunden ist. Solche Gruppen knnen nicht unterwandert
werden, man kann sie nicht in eine Falle locken und sie auch nicht so leicht
ausspionieren. Eine ~ruppe, ~ieindiesem Sinnehervorragende Arbeit leistet, ist die
Ham~urger kologiegruppe mder Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. Mit
gut einem Dutzend aktiver Mitglieder schafft sieein effektives, freundschaftliches
1214
Hol ger Str obm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Arbeitsklima und somit die ideale Arbeitsgrundlage. Dieses Beispiel sollte nach
Mglichkeit nachgeahmt werden. Es kommt nicht auf die Gre an, sondern auf
Qualitt und Effektivitt.
Beides ist notwendig, falls effektivere Methoden des Widerstandes erprobt
werden sollen. Denn wenn Regierungen weiter gegen den Willen der Brger ihnen
ihre Atomkraftwerke aufzwingen, so mu die Regierung mit einem entschiedenen
und sachkundigen Widerstand und auch mit Okotage, also Sabotage zumSchutz der
Umwelt, rechnen. In Kanada, den USA und J apan sind auf diesem Gebiet bereits
Erfahrungen gemacht worden. In Kanada wurden Hochspannungsleitungen
gesprengt oder Kupferkabel mit pfeil und Bogen ber die Leitungen geschossen,
um sie kurzzuschlieen. J auchewagen ergossen sich in die Empfangshallen von
verschmutzenden Firmen und rauchende Schornsteine wurden zugemauert oder
zugeschweit. Elektrizittsfirmen wurden Ziegelsteine per Nachnahme geschickt
oder ihre Telephone blockiert, indem man sie mit einer elektronischen Schaltung
laufend anrief und ihnen dann ein Tonband mit einem Text ber die Gefhrdung
durch Atomkraftwerke vorspielte. In J apan hat die Verzweiflung ber die
Umweltzerstrung ein solches Ma erreicht, da man Zucker in Benzintanks von
Baggern und Lastwagen schttete, der dieMotoren zerstrte, umso einen Baustopp
zu erzwingen. In Gorleben wurden die Bohrlcher mit Beton vollgegossen und
andere Arten von gewaltlosem Widerstand praktiziert. In den USA und in England
haben sich Brger auf Zufahrtsstraen angekettet und somit dieMateriallieferungen
verhindert. Ihre Aktion hatte Erfolg!
Neben den vielen Mglichkeiten des Widerstandes, die mit einem weiteren
Ausbau der Atomenergie entstehen werden, sollte auch die Mglichkeit, ber den
Rechtsweg zu gehen, genutzt werden. Zwar soll man keine zu groen Erwartungen
hegen, aber auch nicht auf ihn verzichten.
Der J urist Prof. Dr. Mayer-Tasch aus Mnchen kam im April 1973 in
Nordenham zu dem Schlu, da diese kologische Selbstmordgesellschaft der
Bevlkerung einen vllig ungengenden Rechtsschutz bietet, da die Verwaltung
und die J ustiz in Hilflosigkeit versanden, da Strafanzeigen nur in den allerselten-
sten Fllen zu durchgreifenden Manahmen fhren, weil die Verantwortlichen
immer noch nicht zur Rechenschaft gezogen werden." Ein Urteil, wie es im
Oktober 1972 von deutschen Richtern mit der Begrndung: "Wenn wir ernst
machen wollten mit dem Umweltschutz, dann mte die gesamte Industrie ihre
Produktion einstellen" gefllt wurde und der Angeklagte, der laut gerichtlichem
Gutachten bei Millionen deutschen Brgern ein hheres Krebsrisiko verursacht
hatte, freigesprochen wurde, wird es in der zivilisierten Welt wohl kaum noch
einmal geben."
Dr. Krting, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Bundesverwaltungsgericht in
Berlin, kritisiert mit Recht die deutsche Verwaltungspraxis und fordert u. a. eine
Verbesserung des geltenden Prozerechts. Krting fhrt dabei aus: "Die Mirwir-
J O: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1215
kung der Betroffenen, der Brger, mu frher ansetzen, nicht erst dann wenn die
eigentlichen Planungsentscheidungen bereits getroffen sind. Der schon ~ngefhrte
Fall.d~s ~ernkra~~werkes Wrgassen i~t ein Paradebeispiel zu spt einsetzender
Par.tlZIP.atlOn. Wahrend das durch die Klage des Brgers in Gang gesetzte
genc.hthche Verf~hren noch nicht abgeschlossen ist, wird das Kernkraftwerk gebaut
und InProbebetneb genommen. BeimProbebetrieb hat es bereits die erste schwe-
re Panne ?egeben. Ohne eine strkere unmittelbare Einflunahme der Brger auf
den staatlichen Planungsprozess, ohne - um ein Schlagwort zu gebrauchen - tief-
gehende Demokratisierung der Entscheidungsprozesse, bleibt die populre Ver-
bandsklage nur ein Feigenblttchen staatlicher und wirtschaftlicher Planungsall-
macht."90
Es geht auch darum, da dieRechtssprechung ihre eigenen Maximen und Gesetze
endlich ernst nimmt. So schrieb der Vizeprsident des WSL Ernst-Otto Cohrs an
den ehemaligen Bundesminister der J ustiz Dr. Hans-J ochen Vogel: "Der WSL wird
keinen Zweifel daran aufkommen lassen, da wir die J ustiz in diesem Lande als die
Hauptverantwortlichen fr das Verhngnis Atomenergie zu betrachten haben ... Es
i~t daher ein zwingendes Gebot rechts staatlicher Demokratie, da dieVerantwort-
liehen - vor allemdie Politiker - in einem solchen Fall vor Gericht gestellt und mit
Hchststrafen abgeurteilt werden mit der Forderung lebenslnglichen Freiheitsent-
zuges unter Aus~chlu von Gnadenerweisen. Der verstorbene Altbundesprsident
Dr. Gustav Heinemann hat anllich eines Treffens und eines ausfhrlichen
Gesprches in Berlin - kurz vor seinem Tode - dieser Forderung seine volle
Zustimmung gegeben. "91
Auch sollte endlich einmal der Frage nachgegangen werden, wie die enorme
Gefhrdung allen Lebens durch Atomenergie eigentlich mit dem Grundgesetz zu
vereinbaren ist. Schweizer Atomgegner haben bereits das Verfassungsgericht
~gerufen,. we~l de~Regierungsrat ei~e Volksabstimmung ber Atomenergie mit
einer manipulierten Fragestellung hintertrieben hatte. Der Schweizer "Tages-
Anzeiger" schrieb 1980: "Die Frage ,Wollen Sieden zustndigen Bundesbehrden
empfehlen, imInteresse der Sicherstellung der Elektrizittsversorgung die Errich-
tung des Kernkraftwerks Kaiseraugst zu bewilligen?', die laut Beschlu des
Regierungsrats dem Volk fr die Konsultativabstimmung ber das KKW Kaiser-
augst am 27. April unterbreitet werden soll, ist nach Ansicht der Zricher
Koordinationsgruppe ,Atomschutz' verfassungswidrig ... In der Begrndung der
Stimmrechtsbeschwerde macht der Zricher Rechtsanwalt Peter A. Struli, der die
182 Beschwerdefhrer vertritt, unter anderem geltend, da die vom Kantonsrat
beschlossene und vom Regierungsrat in die Abstimmungsvorlage bernommene
Fragestellung gegen die einschlgige Bestimmung in der kantonalen Verfassung
verstoe. ,,92
Es ist eindeutig, da mit dem Versagen der Rechtssprechung vielen Brgern ihr
Recht auf Leben und Gesundheit beschnitten wird und sie sich zusehends den
1216
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
leichen Methoden zuwenden knnten wie Staat und J ustiz: demUnrecht, welches
g I d di R .
bis zu Gewalt oder Sabotage ausufern kann. Wenn der Staat un ie egler~ngs-
gewalt darauf mit noch grerer Hrte reagierten, wird es zwangsluf~g zu
brgerkriegshnlichen Auseinandersetzungen kommen. Das..Ma.der Verzweiflung
angesichts der offensichtlichen B~droh~ng und ~es selbst~ordertSchen Vorgehens
der Atommafia fhrt zwangslufig zu Immer harteren Wldersta~ds-Methoden:
Ich betone nochmals, da Gewalt vermieden werden sollte. Gleichwohl kann Ich
keinem Brger Vorschriften machen, wie er sich angesichts der tdlichen Bedro-
hung zu verteidigen hat. Aber ich glaube, wir haben bessere Methoden als.Gewalt
gegen Personen und Sachen von denen ich hier einige nennen mchte. Da Ist z. B.
die Stromgeldverweigerun~ zu nenne~. Darunter ve:steht man, da 10% der
Stromrechnungen einbehalten und auf emSperrkonto em?ezahlt wer~e?:.Dadurch
kommt es zu einem erheblichen Verwaltungsaufwand bei den Elektrizitatsversor-
gungsunternehmen. Computer mssen neue. A~~eisu~gen bekommen, Anwlte
bemht werden usw. Die "GraswurzelrevolutlOn schreibt zu demStromzahlungs-
boykott: "Die Stromgeldverweigerung ist eine Aktion des Zivilen Un~~hors~ms.
Unter Zivilem Ungehorsam verstehen wirdie bewute, gewaltlose und ffentliche
Verletzung von Gesetzen und gesetzeshnlichen Bestimmungen zum Zwecke des
Protestes, wobei man sich nicht den dafr vorgesehenen Strafen oder Folgen zu
entziehen sucht ... Die Konsequenzen, mit denen dieTeilnehmer an der Stromgel~-
verweigerung zu rechnen haben, sind recht ~armlos. und bereche?bar. Die
Energieunternehmen knnen die Stromgeldverweigeret n.lcht ~trafrechthch ve~ol-
gen, mglich sind allein zivilrechtliche Manahmen zur Emtrelb~ng des verv.:elger-
ten Geldes. Stromabschaltungen sind bisher vermieden worden, dieHarnburgischen
Elektrizittswerke haben auch nach den ersten Prozessen, die siegewonnen haben,
mehrfach erklrt, eine solche Manahme sei nicht beabsichtigt. Dies ist auch aus
anderen Stdten bekannt. Vermutlich sind sich die Energieunternehmen bewut,
da einevllige Stromabschaltung bei einer 10%i~en Stromgeldver~eigerung geg~n
den Grundsatz der Verhltnismigkeit der Mittel verstoen wurde, zumal die
Monopolstruktur der Energieunternehm~n hier. noc~ eini?e b.e~ondere Pro~le~e
aufwirft. Was uns also vor allem beschftigen Wird, sind die Zivilprozesse, die die
'. d . G ld d "93,94,95 Leider
E-Werke zur Eintreibung esverweigerten e sanstrengen wer en. .....
ist die Aussage der "Graswurzelrevolution" mittlerweile berholt. Elektrizitatsfir-
men sperrten "Strobos" den Strom. ., . ., .
Dennoch: Zum Teil gelang den E-Werken nicht einmal die Emtrel~u?g d~s
zurckgehaltenen Geldes. Der "Spiegel" schrieb imJ uli 1979: "Erstmals billigte ein
deutsches Gericht, da zwei "Stromzahlungsboykotteure' (Strobos') aus Protest
gegen die Belieferung auch mit Atomstrom ihre Stro~rechnung um zehn..Proze~t
krzen und diesen Betrag auf das Treuhandkonto eines Rechtsanwalts berwei-
sen. ,,96 Der Stromzahlungsboykott wird jedoch nur effektiv sein, wenn viele
30: Gesel l scha/tspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1217
Menschen an ihm teilnehmen. Daher ein Vorschlag: Vom 1. Mrz 1982 an sollten
alle Atomgegner dem Stromzahlungsboykott beitreten. Auerdem sollten die
l~ka!en ~rup~en herausfinden, wer imAufsichtsrat der entsprechenden Elektrizi-
tat~~lrmaIS.t,~IeAtomkraf~werke bauen. Rufen SiedieFrauen dieser Herren anund
erzahlen Sie Ih~en, was Sie davon halten, da ihr Mann nicht nur Ihre Kinder,
sondern a~ch die all~r anderen Menschen in dieser Stadt gefhrdet. Sagen Sie ihr
recht de~thch, was Sievon solchen Methoden halten. Verweigern Sieauerdem das
Ab~esen Ihrer Stromuhr. Soll die Elektrizittsfirma selbst ihre Leute zum Ablesen
schicke? Das .kostet G~ld. Ein weiteres.Mittel ist die systematische Zerstrung des
~ufe~dl.eser Firma. KIeme Aufkleber mit boshaften, aber witzigen Sprchen wren
hierfr Ideal. Erwerben Sie Aktien dieser Firma und bilden Sie einenPool mit
anderen. Ato~ge~nern. Verweigern SieVorstand und Aufsichtsrat die Entlastung
und greifen Sie die verantwortlichen Herren in der Hauptversammlung an.
Der B~u vo? Ato~kraftwer~en geschhe nicht, wenn sie nicht von den groen
Banken fmanzlert wurden - mrt Ihrem Geld! Bei den deutschen Finanzkonzernen
Deutsche Bank, Dresdner Bank, Commerzbank und Bank fr Gemeinwirtschaft ist
das der Fall. Diese Unternehmen sind auch seit vielen J ahren Mitglied desDeutschen
Atomforums.
97
Ein Vorschlag: Vom 1. Oktober 1982an sollten alleihre Bankkon-
te~bei diesen Geldinstituten kndigen. Ich wei selbst, da solche Manahmen sehr
ze~traubend sein kn?en und da viele der Dauerauftrge umgeschrieben werden
mussen. Aber was Ist das verglichen mit dem, was uns bei einer atomaren
Verse~chung droht! Daher ist es notwendig, da solche Aktionen geschlossen und
von vielen Menschen durchgefhrt werden.
. Die Firma, die in der Bundesrepublik Atomkraftwerke baut, ist die Firma
Siemens. Lassen Sie uns dieser Firma zeigen, was wir von ihr halten. Vom
1. November 1982an sollten wir alleProdukte dieser Firma und der Firmen diesie
b~sitzt oder Anteile an ihr hat, boykottieren. "Atomgegner kaufen nicht bei
Siemens", und zwar so lange, bis Siemens den Bau von Atomkraftwerken
einstellt.
. .~ei. al1diesen. ~oykottmanahmen ist es notwendig, da sie auch von Brger-
rmtiatrven organisiert werden. Am besten hierfr wrde sich der BBU Bundesver-
band ~r.gerinitiativen Umweltschutz in Karlsruhe eignen. Auch andere Umwelt-
orga.nIsau.onen kommen hie.rfr in Betracht. Fr diejenigen unter uns Brgern, die
wenIg ~elt ~a?en, aber ~emen, da der Umweltschutz gefrdert werden sollte,
folgen hier einIge Gruppierungen, diefinanzielle Untersttzung dringend notwen-
dig haben. Da ist der
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz
Hellbergstr. 6
7500 KARLSRUHE 21 zu nennen. Es ist der grte Dachverband fr Umwelt-
schutz- Brgerinitiativen.
1218
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Wenvolle Arbeit leistet das
ko-Institut fr angewandte kologie
Schnauer Strae 3
7800 FREI BURG 1BR. .
Das ko-Institut ist eine Vereinigung besorgter Wissenschaftler und Brger, dIe
Gutachten fr Brgerinitiativen, fr Prozesse usw. erstellen.
In Hannover arbeitet seit J ahresbeginn die
Gruppe kologie
Immengarten 3,
3 HANNOVER
Eine Organisation, die durch ihre unkonventionellen Methoden bekannt wurde, ist
die
Gruppe
Greenpeace (Deutschland) e. V.
Hohe Brcke I/Ecke Deichstrae
2HAMBURG 11
Eine der effektivsten internationalen Umweltschutzorganisationen sind die
Freunde der Erde
Mehringhof
Gneisenaustrae 2
1 BERLl N 61
Eine weitere internationale Umweltschutzorganisation ist der WSL.
Weltbund zum Schutze des Lebens
Bretthorststrae 221
4973 VLOTHO- VALDORF
In Heidelberg gibt es das
Institut fr Energie und Umweltforschung
Im Sand 5
6900 HEI DELBERG
Natrlich gibt es noch berall in der Bundesrepublik viele Brgerinitiativen, die
es verdienen da man sie untersttzt, so z. B. der Bund fr Umwelt- und
Naturschutz 'in Bonn der Bundschuh usw. Aber ein engagierter Brger wird oft
selbst amBesten beur~eilen knnen, welche Gruppierung ihm amsympathischsten
ist und welche er gerne untersttzen mchte. Und Untersttzung brauchen fast alle
Brgerinitiativen dringend! . .. ..
Ich mchte noch ber eine weitere Widerstandmethode benchten, uber die m
Brgerinitiativenzunehmend diskutiert wird. Soknnten zu einer bestimmten Zeit
30: Gesel l scha/tspol i ti sche Al ter nati ven und. Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
1219
alle elektrischen Gerte in einem Haushalt (Kochplatten, Heiwasserboiler
!fei~lfter, ..Beleu~htung, usw) aneinem bestimmten Stichtag um 10Uhr vormittag~
m emem Funf-Mmuten-Rhytmus schlagartig ber die Hauptsicherungen ein- und
ausgeschaltet werden. Bei Teilnahme von nur zehn Prozent der Haushalte an
solche? Aktionen htte d.~esd~n Zusam~enbruch des Stromnetzes zur Folge, mit
erheblIchen Verlusten fr die Industne und Volkswirtschaft. Wenn es den
Brgerinitiativen schon gelang, zur Gorleben-Demonstration 130000 Menschen
trotz schlechten Wetters auf die Straen zu bringen, so liegt die Mglichkeit sehr
nahe,. noch mehr Menschen dazu zu bewegen, lediglich per Knopfdruck ihren
UnwIllen zu Hause zum Ausdruck zu bringen. Nach einer solchen Aktion wrden
vermutlich die Brgerinitiativen heftig als Staatsfeinde und dergleichen angegriffen
~erden. Ich sehefrmlich dieSchlagzeilen der "Bildzeitung" vor mir, diemit Toten
m Krankenhusern aufwartet, die die Atomgegner auf dem Gewissen htten
o.bgleich Krankenhuser Notstromdiesel haben und somit amwenigsten gefhrde~
smd.
Wir alle hoffen, da solche Methoden nie angewendet werden. Auf der anderen
Seite so~lteesleder Regierung klar sein, da sich dieBevlkerung angesichts des ihr
durch dieRegierung aufgezwungenen "Selbstmordprogramms" mit seiner enormen
Bedrohung nur noch so zu wehren wei. Denn fr viele Menschen in der
Bundesrepublik bedeutet das Atomprogramm "Holocaust". Diesmal nicht an
J uden ~egen eines r~ssistisch~n Wahnsinns, sondern wegen eines technologischen
~ahnsmns an de~~Igenen Kmdern und Dutzenden von Generationen begangen,
die man dem RlSlko von Strahlen qualen aussetzt, die in ihrer Grausamkeit
unvorstellbar sind.
Der Umweltschutz erfordert Opfer . Wenn wir nur einen Teil dieses Buches ernst
nehmen, erfordert das Konsequenzen. Wir mssen Bequemlichkeiten und Trghei-
ten aufgeben und manche Menschen sogar' Macht und Besitz. Viele werden
lamentieren und .ihre.kleinen Vorrechte und Bequemlichkeiten verteidigen: das ist
normal. Aber dIe bittere Konsequenz aus einer verfehlten oder unterlassenen
Umweltschutzpolitik wird eine Welt des Schreckens sein. Und manche, die dann
bereit sind, all ihr Hab und Gut, fr ein weiteres Lebensjahr zu opfern, werden
erkennen, da es dann zu spt ist.
Um unsere Pseudo-Bequemlichkeit brauchen wir uns wohl diewenigsten Sorgen
zu machen. Auch ohne und gerade ohne bersteigerten Konsum wird das Leben erst
richtig lebenswert, z. B. wenn man in seiner Freizeit aktiv wird. In Spielstraen
umgewandelte Straen, indenen Kinder spielen knnen, ohne da dieEltern Angst
haben mssen, da sieberfahren werden; in denen Nachbarn abends Feste feiern
knnen, in denen man nachts ruhig schlafen kann, sogar bei offenem Fenster und
ohne Abgase einatmen zu mssen: das halte ich fr FORTSCHRITT.
Um diesen wirklichen Fortschritt zu erzielen, mssen viele Brger aktiv werden
1220
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
und anfangen, ihre eigenen Belange durchzusetzen. Wir brauchen keine Vorturner,
diefr uns entscheiden und dafr noch Geld kassieren. Alle, dieMacht ber andere
Menschen haben und fr sie entscheiden, tun dies letztendlich nur fr sich selbst.
Daher gebt keinem Macht ber Euch, lernt und entscheidet selbst. Das ist das
Wichtigste. Menschen, die das einmal gelernt haben, sind auch in der Lage,
Alternativen zu entwickeln und fr ihre Durchsetzung zu kmpfen. Keiner sollte
Angst vor diesem Schritt haben. Er wird angenehme Erfahrungen machen und viel
Selbstvertrauen gewinnen, solange er es mit den richtigen Leuten zusammen
macht.
Zuletzt mchte ich noch einepersnliche Bemerkung machen. Selbstverstndlich
fehlt in diesem Buch Vieles. Ich hatte weder die Zeit, das Geld, noch Mithelfer. um
aufwendigere Recherchen zu betreiben. Die Atomindustrie hat es da leichter,
Hunderte von Menschen fr ihre Propagandamaschine zu beschftigen, whrend
ich dieses Buch nach Feierabend Nacht fr Nacht geschrieben habe. Ich mchte
auch von keinem Menschen, da er dieses Buch kritiklos bernimmt. Ich bemhe
mich zwar, dieWahrheit zu schreiben, aber dennoch ist esmir lieb, wenn der Leser
kritisch ist und diehier dargelegten Fakten mit den Behauptungen der Atornbefr-
worter vergleicht, um sich dann ein eigenes Urteil zu bilden. Nur so wird man ein
wirklich qualifizierter Atomgegner. Und davon brauchen wir mehr.
Ich denke auch, da die Atombefrworter dieses Buch sehr aufmerksam lesen.
werden. Sicher werden manche versuchen, mich zu widerlegen. Vielleicht lernen sie
auch etwas dazu. Ich wre auerordentlich froh, wenn die Fakten in diesem Buch
widerlegt werden knnen - denn es wrde bedeuten, da wir allebesser und lnger
zu leben haben - aber ich glaube nicht, da dieser Gegenbeweis gelingt. Ich nehme
an, da man stattdessen versuchen wird, mich unglaubwrdig zu machen. Mit
Gerchten, inszenierten Geschichten oder dergleichen, umsich nicht mit demBuch
und der Sachaussage auseinandersetzen zu mssen. Vielleicht wird man auch
versuchen, mich "verunglcken" zu lassen. Bei einem eventuellen Unfall kann man
jedoch mit groer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, da nachgeholfen wurde.
Ich bin sehr vorsichtig. Ich gedenke auch nicht, Selbstmord zu begehen. Wann
immer das von mir behauptet wird, kann man unterstellen, da ich ermordet wurde.
Wahrscheinlich wird man versuchen, Prozesse gegen mich anzustrengen. Aber das
ist mir nur recht. Denn jeder Proze wird dieDiskussion vermehren und die Sache,
um die esgeht, ffentlicher machen. Was habe ich angesichts solcher schrecklichen
Zukunftsaussichten fr die gesamte Menschheit schon zu verlieren? Es kann auch
sein, da ich mit Disziplinarverfahren berzogen werde. Als Beamter habe ich mich
mit einem Eid fr die Erhaltung des Grundgesetzes verpflichtet. Ich bin nicht
eidbrchig. Aber im Falle eines Disziplinarverfahrens habe ich die Gelegenheit,
meine Vorgesetzten und die Ministerialbrokratie zu fragen, was siezur Erfllung
ihres Amtseides getan haben. Mir ist eswichtig, da das hchste gemeinsame Ziel,
30: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven 1221
d~s Re~ht auf Leben, Freiheit und Gesundheit fr uns und unsere Nachkommen,
WIeesInder Verfassung steht, endlich verwirklicht wird und da keiner, der dieses
Buch g~lesen hat oder eshtte lesen knnen, jemals sagen kann, er htte wieder von
allem nichts gewut!
Liter atur
1. G. O. Barney, "GlobaI2000-DerBericht anden
Prsidenten", Hrsg.: US-Council on Environ-
mental Qualiry, US-Auenministerium, Zwei-
tausendeins Verlag, Frankfurt/M, 61, S. 19, 25,
1980.
2. F. Abel, "Wir weinen mit den Gttern", Der
Stern, Hamburg, Nr 49, S. 54, 27. November
1980.
3. Auf der Stockholmer-Umweltkonferenz der
UNO zeigte ein uralter Huptling der Hopi-
Indianer Dia-Shows ber dieInnschriften seiner
Ahnen, Stockholm, 1972.
4. C: Perincioli, "Ich fhle mich jetzt schon so gut
wie tot", Konkret, Hamburg. Neuer Konkret
Verlag, Nr. 8, August 1980.
5. C. Amery, "Die philosophischen Grundlagen
und Konsequenzen der Alternativbewegung"
aus: DieGrnen, Hrsg.: H.-W. Ldke,O. Dinne,
Seewald Verlag, Stuttgart, S. 16, 20, 1980.
6. J . Beuys, "Aufruf zur Alternairve", FreeInterna-
tional University, Achberg, S. 1,2,3, 1980.
7. B. Commoner, "Wachstumswahn und Umwelt-
krise" , Bertelsrnann, Gtersloh, Mnchen, Wien,
S. 251, 255, 256, Oktober 1977.
8. E. Fromm, "Haben oder Sein", Deutscher
Taschenbuch Verlag, Mnchen, S. 38, 39, 42, 44,
45,49,81,99,100,118,50,62,129,130,143,147,
1~1~1~1~1~1~1~1~1~1~
185, 186, 187, 188, Oktober 1979.
9. Y. Otani, "Untergang eines Mythos", Arrow
Verlag, Neu-Ulm, S. 7, 21, 1978.
10. O. Sik, "Marktwirtschaft ohne Kapitalismus",
aus: Fragen der Freiheit, Mainz, Heft 87/88, S. 3,
4, April 1971.
11. H. Gruhl, "Der materielle Fortschritt und die
Reduzierung der Menschlichkeit", aus: Die Gr-
nen, Hrsg.: H.-W. Ldke, O. Dinne, Seewald
Verlag, Stuttgart, S. 31, 28, 26, 27, 1980.
12. H. Strohm, "Politische kologie", Rowohlt Ver-
lag, Hamburg, S. 372, 373, 384, 385, September
1979.
13. W.-D. Hasenclever, "kologischer Humanis-
mus", aus: Die Grnen, Hrsg.: H.-W. Ldke, O.
Dinne, Seewald Verlag, Sruttgart, S. 44, 1980.
14. W. Knigge, "Kritik zur Atomenergie und Schad-
stoffbelastung der Bundesrepublik Deutsch-
land", Hrsg.: WSL, Bremen, S. 9,17, 1980.
15. "Materialien zum Umweltprogramm der Bun-
desregierung 1971, Hrsg.: Bundesminister des
Innern, Deutscher Bundestag, Bonn, zuDrucksa-
che VI/2710, S. 599, 604, 1971.
16. G. Wald, "Kernenergie - wemsoll man glauben?
Wer ist Nutzniesser und wer ist Ver lier er ?" , aus:
SchnelleBrter undWiederaufbereitungsanlagen,
Hrsg.: H. Strohrn, VerlagAssociation, Hamburg,
S. 14, J anuar 1977.
17. A. Gorz, "Wir knnen mehr machen mit weni-
ger", Konkret, Neuer Konkret Verlag, Hamburg,
Nr. 7, S. 16, J uli 1980.
18. J . Huber, "Wer soll das alles ndern", Rotbuch
Verlag, Berlin, S. 10, 11, 12, 14, 23, 1980.
19. E. Fromm, "Die Kunst des Liebens", Ullstein
Bcher, Berlin, S. 116, 1969.
20. E. Chargaff, "Der Teufel steigt von der Wand",
Der Spiegel, Hamburg, 34. J ahrg., Nr. 39, S. 244-
254, 22. September 1980.
21. S. d. Witt, "kologie und die Grnen", ko-
Mitteilungen, Informationen aus demInstitut fr
angewandte kologie e. V., Freiburg, Nr. 4, S. 3,
August 1978.
22. M. Bookchin, "kologie und Gesellschaft",
Luzifer, Berlin, Nr. 3, S. 8, J anuar 1980.
23. Schools Council Project Environment, "Educa-
tion fOT the Envir onment" , Longman, London,
S. 33, 57, 1974.
24. J . Holt, "Fresh Air inEducation", aus: Environ-
1222
mental Education, Hrsg.: R. Cross, US-National
Commission for UNESCO, Creative Printing
Inc., Washington DC, S. 71,1971.
25. W. P. Stapp, "Environmental Encounters". J our-
nal of Environmental Education, Vol. 2, Nr. 1,
Fall 1970.
26. Schools Council Project Environment, "Progress
Report", Department of Education, the Univer-
sity Newcastle upon Tyne, S. 1,3, undatiert.
27. Schools Council Project Environment, "Report
No. 3", London, S. 3, 4, October 1972.
28. "Bericht der Bundesrepublik Deutschland ber
die Umwelt des Menschen", Hrsg.: Bundesmini-
ster des Innern, Bonn, S. 156, J uni 1972.
29. Programme der Volkshochschule Wyhler Wald,
Nr. 1.-52. Programm, Kontaktadresse: Haupt-
strae 53, 7831 Weisweil.
30. "Volkshochschule Wyhler Wald", Erfahrungsbe-
richt, Bruchsaler Wochenblatt, Verlag Hermann
Nees, Linkenheim-Hochstetten, 6. J ahrg., Nr.
7/8,17. Februar 1977.
31. C. Amery, "Vorschlag zu einer ko-Stiftung",
Regensburg, 23. Februar 1980.
32. Public Law 404-79th Congress, Chapter 324-20
Session, S. 7, An Act to Improve the Administra-
tion of J ustice by Prescribing Fair Administrative
Procedure, "Administrative Procedure Act".
Approved J une 11, 1946.
33. Public Law 404-79th Congress, Chapter 324-20
Session, S. 7, An Act tOImprove the Administra-
tion of J ustice by Prescribing Fair Administrative
Pr ocedur e, " Administr ative Pr ocedur e Ace",
Approved J uly 4, 1966.
34. United Stares of America, Congressional Record
93d Congress, 1st Session, A Bill to Amend
Section 552 of Title 5, United Stares Code,
Known as the Freedom of Information Act, by
Mr. Muskie, Bible, Chiles, Eagleton. Gravel,
Hart, Hughes, Humphrey, J avits, Kennedy, Met-
calf, Mondale, Percy and Ribicoff, S. 1142, March
8,1973.
35. Section 11, Public Law, 91-190, 91st Congress,
S. 1075, An Actto Extablish aNational Policy for
the Environment to Provide for rhe Establish-
ment of aCouncil on Environmental Quality and
for other Pruposes, J anuary 1, 1970.
36. H. Fischerhof, "Atomgesetz mit Verordnungen",
Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden,
S. 61, 1971.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
37. R. H. Ball, S. Dole, B. Frederich, M. Hammer, W.
E. Mooz, R. G. Salter, R. Papetti, G. Richards, ,,11
Planning for Power Plant Siting," Rand Corpora-
tion, Santa Monica, Vol. 11, R-1I15-RF/CSA,
S. 56, 57, September 1972.
38. "Stdtebaufrderung ab I. August 1971", Das
Stdtebaufrderungsgesetz und der Stdtebaube-
richt der Bundesregierung, Luchterhand Verlag,
Neuwied und Berlin, S. 163,167,173, September
1971.
39. "Niederschsisches Gesetz ber Raumordnung
und Landesplanung (NROG)", aus: "Umwelt-
recht Raum und Natur", Hrsg. Burhenne,
Schmidt Verlag, Berlin, S. 0455/01,02, RO/NDS,
30. Mrz 1966.
40. "Gesetz ber die Landesplanung - Schleswig
Holstein, (LP/S-H)", aus: "Umweltrecht Raum
und Natur", Hrsg. Burhenne, Schmidt Verlag,
Berlin, S. 0485/11-23, 13. April 1973.
41. "Gew 0", Beck Texte, C. H. Beck, Mnchen,
drv, 6. Auflage, S. 19, 39. I. Mrz 1971.
42.IG-Metall, "Qualitt des Lebens", Vorwrts,
Bonn-Bad Godesberg, S. 9,19. April 1973.
43. H. Gruhl, "Der materielle Fortschritt und die
Reduzierung der Menschlichkeit", aus: Die Gr-
nen, Hrsg.: H.-W. Ldke, O. Dinne, Seewald
Verlag, Stuttgart, S. 26, 27, 28, 1980.
44. "Wirtschafts- und Arbeitswelt", Das grne Pro-
gramm, Karl Hamrun, Hamburg, S. 2, 5, 6, 8, 9,
10,1980.
45. "Preussag-Entlassungen: Kein Dialog zwischen
Gewerkschaft und kologie-Bewegung", Die
Tageszeitung, Berlin, J ahrg. 3, 41. Woche, S. 1,
8. Oktober 1980.
46. M. Bookchin, "kologie und revolutionres
Denken", Verlag Association, Hamburg, 1974.
47. R. Bohlinger, "Eine neue Strategie zur berwin-
dung der wachsenden Kriegsgefahr" , Verlag fr
biologische Sicherheit, Wobbenbll, S. 6,1980.
48. J . Huber, "Technokratie oder Menschlichkeit",
Achberger Verlag, Achberg, 1978.
49. E. Callenbach, "kotopia", Rotbuch Verlag,
Berlin, 1979.
50. W. Morris, "Kunde von Nirgendwo", Schwarz-
wurzel Verlag, Reutlingen,S. 5, 17, 18, 19,22,23,
33, 34, 1980.
51. O. Ullrich, "Weltniveau", Rotbuch Verlag, Ber-
lin, S. 112, 113, 118, 1979.
52. T. Sommer, "Kernenergie als politische Streitfra-
J O: Gesel l schaftspol i ti sche Al ter nati ven und Macht und Ohnmacht der Br ger i ni ti ati ven
ge", Vortrag im bersee-Club, Hamburg, S. 5,
20. Oktober 1977.
53. R. Stumm, "Ein Bataillon Soldaten wre noch zu
wenig", Tages-Anzeiger-Magazin, Zrich, Nr.
15, 1980.
54. "Schwarz oder rot, wir schlagen euch tot", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 13, S. 34,35,38,21. Mrz
1977.
55. "Ende des Traumes", Der Spiegel, Hamburg, 35.
J ahrgang, Nr. 6, S. 89, 2. Februar 1981.
56. W. Barthel, "Der Mann, der Brokdorf stoppen
will", Der Stern, Hamburg, Nr. 6, S. 131,29. J a-
nuar 1981.
57. K. Plog, "Matthiesen gibt wegen Brokdorf auf",
Frankfurter Rundschau, Frankfurt/M, Nr. 32,
S. 1, 7. Februar 1981.
58. W. D. Mller, "Sicherheit ist unteilbar", Atom-
wirtschaft, Verlag Handelsblatt GmbH, Dssel-
dorf, J ahrgang XVIII, Nr. 1, S. 17, J anuar
1973.
59.IRS Kurzinformation Reihe C, Nr.3 vom
14.3.1973
Reihe C, Nr. 5 vom 15.3. 1973
Reihe C, Nr. 6 vom 27. 3.1973
Reihe C, Nr. 7 vom 26. 3. 1973, Institut fr
Reaktorsicherheit der TV e. V., Kln.
60. IRS Kurzinformation Reihe C, Nr. 8 vom
26.3.1973
Reihe C, Nr. 10 vom 29. 3. 1973
Reihe C, Nr. 11 vom 2.4. 1973
Reihe E, Nr.10 vom 19.2. 1973 Institut fr
Reaktorsicherheit der TV e. V., Kln.
61. Business Week, "The High Cost of Cleaner Air",
S. 16, 17, December 26, 1970.
62 J . Dahl, "Life is Risky", Zeit, Hamburg, Nr. 20,
S.66, 11. Mai 1973.
63. "Zastrow: Die Schrumpfung der Belegschaft war
eine einmalige Sache", Frankfurter Rundschau,
FrankfurtIM, 29. September 1979.
64. J . W. Gofman, "Dr. Schlesinger, The AEC and
the Public Interest", Environment Action Bulle-
tin, Washington DC, November 6, 1971.
65. J ungsozialisten in der SPD, "Vorschlge zur
Verbesserung der kologischen Situation", Lan-
desorganisation Hamburg, Hamburg, Dez. 1972.
66. United States of America, Gongressional Record,
"Nr. 53 Safety Hearings, AEC vs Intervenors",
Senator Mike Gravel, 92d Congress, Vol. 118,
No. 16, S. S. 1391, February 8, 1972.
1223
67. G. T. Seaborg, "Science, Technology and the
Citizen", US-Atomic Energy Commission, Di-
vision of Public Information, Washington DC,
S-P-26-69, S. 2, September 1969.
68. "Sieg der Fackeln ber das Atomzeitalter", Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 46, S. 118, 13. November
1978.
69. "Strahlende Zukunft", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 43, S. 90 FF., 20. Oktober 1980.
70. D. Abrahamson, T. B. J ohannson, "Waht Swedes
Think of Nuclear Power", The New York Times,
New York, April 30, 1980.
71. "Avoidance of National Fission", The Guardian,
London, March 25, 1980.
72. Auszug aus der Rede des SPFD-Landesvorsitzen-
den in Schleswig- Holseien Gnther J ansen auf
der Kernenergie-Konferenz in Kiel-Schilksee,
20. 11. 1976.
73. LSN, "Grundrecht auf Schutz von Leben und
Gesundheit", Lebensschutz Nachrichten, WSL,
J ahrgang 3, Nr. 8, 15.4. 1973.
74. P. Harnik, "The Ethics of Energy Production and
Use: Debare within the National Council of
Churches", The Bulletin of the Atomic Seien-
tists, Chicago, Vol. 35, Nr.2, S.5-9, February
1979.
75. "Wenige Generationen haben Schtze fr immer
verbraucht". Die Welt, Hamburg, 25. September
1980.
76. "Atomwochenchronik", Die Tageszeitung, Ber-
lin, 39. Woche, S. 6,26. September 1980.
77. H. Gloy, "Einmischung der Theologen in die
Energiepolitik" , Sonderdruck aus Christen in der
Demokratie, Peter Hammel Verlag, Wuppertal,
S.72, 1978.
78. "Auswertung des Seminars ,Kernkraftwerk Bor-
ken' ", Verbund Bildung und Wissenschaft der
Evangelischen Kirche von Kurhessen- Waldeck,
Kassel, S. 5, 1. Mai 1977.
79. H. Albertz, "Schlaglicht", Sonderdruck, Berlin
undatiert.
80. "RAdio Aktiv", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 30,
S. 96, 18. J uli 1977.
81. M. J . Macdonald, "Letter to Dr, David Owen",
Minister Foreign Affairs, Her Majesties Govern-
ment, May 14, 1978.
82. A. Kilner, "S-upropet fr krnkraft var ett falsari-
um", Gteborgs-Posten, Gteborg, Schweden,
S. 10, 19. Mai 1979.
1224
83. "Dunkle Krfte", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 39,
S. 131-133, 22. September 1980.
84. H. Bieber, ",Bunte Liste' schon fast verein-
nahmt", Die Zeit, Hamburg, Nr. 5, S. 23,25. J a-
nuar 1980.
85. H. Bieber, "Vom roten Spaltpilz befallen", Die
Zeit, Hamburg, Nr. 40, 29. September 1978.
86. Einschreibebrief von Holger Strohm anden Vor-
standder Bunten Liste, Hamburg, 24. November
1978.
87. K. Hamrun, "Modifizierung zum EntwUrf,
Betrifft: Zusammenschlu und Strkung der Mit-
te", Hamburg, 25. Dezember 1980.
88. "Die grne Opposition innerhalb der Grnen
Hamburg wendet sich an die Offentlichkeit",
Unterschriftensammlung vom Februar 1981.
89. E. Rudolf, "Mit dem Gift leben?", Deutsche
Volkszeitung, Dsseldorf, Nr. 42, S. 2, 12,Okto-
ber 1972.
90. E. Krting, "Mglichkeit der Manipulation",
aus: Umwelt, Hrsg. VereinDeutscher Ingenieure,
Dsseldorf, Nr. 2, S. 45, 46, April/Mai 1973.
91. E.-O. Cohrs, "Brief an den Bundesminister der
J ustiz H.-]. Vogel", WSL, RotenburglWmme,
16. J anuar 1981.
92. R. Diethelm, "Atomkraftwerk-Gegner gehenvor
Gericht: ,Kaiseraugst-Frage ist verfassungswid-
rig' ", Tages-Anzeiger, Zrich, S. 19, 6. Mrz
1980.
93. Graswurzelrevolution, "Stromgeldverweigerung
- Perspektiven und knftige Probleme", Betz-
dorf, S. 6, 7, J anuar 1979.
94. T. Hengesbach, M. Schweitzer, "Kein Atom-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
kraftwerk mit unserem Geld", Dortmund, J uni
1979.
95. M. Schweitzer, T. Hengesbach, "Stromzahlungs-
boykott - Gewaltfreier Widerstand gegenAtom-
energie", Dortmund, Graswurzel- Werkstatt,
Kassel, Mrz 1977.
96. "Kerzen mitbringen", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 31, S. 69, 70, 30. J uli 1979.
97. "An dieInhaber von Bankkonten", lKA-Kritik,
Gesellschaft fr Umweltschutz, Gttingen,
1980.
98. "Gesprch mit Ivan Illich", Wiener Zeitung,
Wien, I. J nner 1977.
99. "Strafma: ,Die Richter wrfeln' ", Der Spiegel,
Hamburg, Nr. 9, S. 94, 23. Februar 1981.
100. "Grausame Form", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 8, S. 82,16. Februar 1981.
101. "Halb gelogen", Der Spiegel, Hamburg, Nr. 10,
S. 40, 2. Mrz 1981.
102. "Kernenergie: Der Kanzler geht aufs Ganze",
Der Spiegel, Hamburg, Nr.25, S.21, 18. J uni
1979.
103. "Wichtigste Entscheidung seit 20 J ahren". Der
Spiegel, Hamburg, Nr. 8, S. 31,28,29, 16. Feb-
ruar 1981. .
104. "Vllig unbekmmet", Der Spiegel, Hamburg,
Nr. 9, S. 39, 23. Februar 1981.
105. "EAP-Beistand inSachenEnergiepolitik", Kieler
Nachrichten, Kiel, Nr.45, S.9, 23. Februar
1981.
106. "Den Regierenden ist jedes Mittel recht", Dia-
gnosen, Franke-Griksch- Verlag, Leonberg, Nr. 6,
S. 49, J uni 1980.
1225
Nachwort e von Pet er Jacobi
Prot okollauszug
Aus dem Pldoyer des Anklagevertreters vom 29. 9. 1988
vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag
(Autorisierte bersetzung aus dem Hollndischen)
... haben die Angeklagten in voller Kenntnis mglicher Unfallfolgen von AKWs
mit allen rechtsstaatlichen Mitteln, aber auch unter persnlichem Einsatz in ihrer
Eigenschaft als Regierungschefs, Parteivorsitzende oder Industriebevollmchtigte
den Ausbau und die Inbetriebnahme atomarer Anlagen rcksichtslos vorangetrie-
ben. Unflle, wie in dem AKW Brunsbttel wurden von ihnen verharmlost,
Katastrophen, wie in Harrisburg und LaHague heruntergespielt, bis eszu demhier
verhandelten sog. Super-GAU in dem AKW Brokdorf kam, der die nrdlichen
Bundeslnder der BRD und den Sden J tlands in diese, noch immer nicht voll
berschaubare, atomar verseuchte Wste mit ihren Hunderttausenden von Toten
und den millionenfachen Folgeschden verwandelte. .. Wie Hohn muten im
nachherein ihre Empfehlungen an, untersttzt von den damaligen Landeskirchen,
gegen diebewuten Teile der dort zu der Zeit noch lebenden Bevlkerung, sichjedes
energischen Widerstandes gegen AKWs zu enthalten und allenfalls brennende
Kerzen ins Fenster zu stellen oder auf Demonstrationen zu verzichten und imHause
friedlich die Faust als' Ausdruck demokratischer Opposition zu ballen, um
gleichzeitig ungestrt das Atomprogramm fortsetzen zu knnen ... Parallelen zur
Errichtung und Inbetriebnahme der KZs drngen sich auf, die eine Generation
zuvor in Nrnberg und bei spteren Gerichtsverfahren von den dafr Verantwort-
lichen abgestritten oder verharmlost oder mit dem Kompetenzgerangel der
Brokratie zu verschleiern versucht wurde, ohne da auch nur ein einziger sich fr
schuldig erklrte ...
Aus dem Abschluwort des Angeklagten S.:
... wute ich mich inbereinstimmung mit der damaligen Bundesregierung ...
war ich bemht, diesteigende Elektrizittsnachfrage von Industrie und Bevlkerung
sicherzustellen ... erklre ich in meiner frheren Eigenschaft als ... fr nichtschul-
dig ... weise ich jegliche Verantwortung fr die Fehler nachgeordneter Dienststel-
len schrfstens zurck ... bestreite ich die Kompetenz dieses Gerichts, in dessen
Wirkungskreis schlielich auch Kernkraftwerke fast ohne Strflle jahrelang vor der
bedauerlichen Abschaltung unbeanstandet betrieben wurden ... schlielich ist auch
meine Frau und sind auch meine Kinder nach langem Leiden wohl als Folge des
1226
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
nichtvorhersehbaren Strfalles und des dadurch bedingten fallouts ... haben mir die
Wissenschaftler der Betreiber immer wieder versichert . .. waren wir aufgrund
internationaler Vertrge und des sinkenden Bruttosozialprodukts imHinblick
auf die Zurckdrngung kommunistischen Weltmachtstrebens zur Steigerung
unserer Untersttzung fr die Lnder der Dritten Welt und unserer international
eingegangenen Verpflichtungen ... zur Eindmmung ~er Umw~ltve~sch~utz~ng
durch Kohlekraftwerke ... wird in das Buch der Geschichte dereinst ein objektives
Kapitel ber unsere Ttigkeit eingefgt ... kann heute nicht Unrecht sein, was
damals Recht war ... bekenne ichmich imSinne der Anklage ausdrcklich fr nicht
schuldig.
Vor acht J ahren verffentlichte Holger Strohm den Vorlufer dieses Buches im
Verlag Association, gaben wir unsere ersten Schulb~cher z.umThema ,.,Um~e.lt-
schutz" heraus, in der Hoffnung, auf diesem Wege eme breitere Offenthchkett im
Kampf gegen die radioaktive Verseuchung unseres Planeten herstellen zu knnen.
Weniger die Bcher als die Folgen einer massiven Verschlechterung uns~rer
Lebensbedingungen, zu denen die Atomindustrie nur beigetragen hat (da Ihre
Wirkungen amlangsamsten sprbar werden), haben zu einer Internationalisierung
des Widerstandes in unerhrtem Ausma beigetragen, was die Gegenseite nicht
gehindert hat, nur wenig gebremst und noch verschleierter ihre Zerstrungspro-
gramme weiterzufhren. Im Bereich Atompolitik werden todbringende, radio-
aktive Abflle noch immer zuharmlosem Mll heruntergeschwtzt, erfolgen Wald-,
Wasser- und Bodenzerstrung angeblich auf Wunsch der Bevlkerung, da wir auf
nichts verzichten wollen.
Oder spinnen wir? Ist des Ministerprsidenten Albrecht kaltes Lcheln, das seine
Verschaukelungsmanver begleitet, eben unser persnliches Problem, hat der
Bundeskanzler Schmidt Wichtigeres zu tun, als die Hobbyaufzeichnungen seiner
Frau Loki in Politik umzusetzen, ist dem bramabarsierenden Klassenprimus
Stoltenberg wirklich durch Argumente qualifizierter Warner nicht beizukom-
men?
Wer in den letzten zwei J ahrzehnten bewut miterlebt hat, wie Pflanzen, Tiere,
ganze Landschaften, Stdtebilder um uns herum in bestrzendem Tempo.wegster-
ben - und umdas zu bemerken, bedarf esheute keiner besonderen Kenntrusse mehr
- mag sich genau so hilflos vorkommen wie viele andere, wie Holger Strohm oder
ich, eingelullt vom Singsang aus Politik, Wirtschaft und Kirche, wir mchten doch
nur stillhalten, alles, alles werde gut.
Der Titel dieses Buches mte richtiger lauten: Friedlich inDER Katastrophe. Es
heit, sich noch immer etwas vormachen, wenn man auf den GAU erst in tausend
Nachwor te von Peter [ acobi
1227
J ahren hofft. Trte er heute ein, ich bin nicht einmal sicher, ob man ihn uns nicht
auch noch als Beweis aus den Hnden winden wrde. Hiroshima und Nagasaki
haben schlielich nicht ausgereicht (Harrisburg war damit verglichen nur eine
geringfgige Panne), uns zu bremsen. Was soll eigentlich noch geschehen, atomaren
Wahnsinn zu stoppen?
Wer vom linken Ufer des sterbenden Elbstroms aus den Stahlbetonklotz des
radioaktiven Kochers Krmmel betrachtet, mag ahnen, wie ohnmchtig im
Mittelalter der Bauer vor den uneinnehmbaren Zwingburgen der Landesherren die
Fuste geballt hat. Aber weder dieEnkel der Schmidts, Albrechts, Stoltenbergs noch
unsere eigenen werden in300J ahren alteAtomkraftwerke alsTouristen besichtigen
knnen. "Das Betreten strahlender Ruinen ist bei Gefahr fr Leib und Leben fr
immer verboten."
Ich habe in diesem Nachwort nichts weiter als Resignation anzubieten. Wir
wissen seit 20J ahren, was wir tun, wir tun es weiter und wer bringt uns eigentlich
zur Besinnung, gebietet uns Einhalt? Seit Whyl, Gorleben, Brokdorf sind Zehn-
tausende aufgewacht, ngstlich geworden und regen sich und niemals haben die
ersten Warner an eine solche Welle des Protestes geglaubt. Aber die Zerstrung
unserer Erde geht viel schneller voran und wir hecheln hinterdrein, sieaufzuhalten.
Ich vermute, wir sind berrundet, nur stirbt sie als Ganzes so langsam.
Brokdorf, 28. Februar 1981
Brokdorf, 15. November 1976
Riesenbunker, in denen wrme durch zerfall radioaktiven urans entsteht,
nennen sie
KERNKRAFfWERKE
Atomare explosionen, die ganze landstriehe verwsten, nennen sie
SUPER-GAU
Plutoniumfabriken nennen sie
ENTSORGUNGSPARKS
Tdliche strahlungsrckstnde, die uns hunderttausende von jahren bedrohen,
nennen SIe
MLL
Wassergraben, mauer, stacheldrahtverhau und scheinwerfer nennen sie
BAUZAUN
Bis an die zhne bewaffnete lagerwachen nennen sie
HUNDERTSCHAFf
1228
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ihr giftgas Weikreuz nennen sie
KEULE
Giftgasberflle ihrer soldateska aus kampfhubschraubern nennen sie
BESONNENES VERHALTEN
Siehaben unsere sprache vergewaltigt und beherrschen s~edoch ~cht
Siehaben unsere technik vergewaltigt und beherrschen SIedoch nicht
Sieversuchen uns zu vergewaltigen und beherrschen uns doch nicht
Siesind in unserem lande eine besatzungsmacht
Sieachten unsere sitten und gewohnheiten nicht
Sieverachten unsere gesetze
Sieverhhnen unseren glauben . . ..
Siezerstren unser land, unsere gewsser und alles, was drinnen ist - die fische,
die vgel, das getier und dann uns .. ..
Siesind die Vandalen unseres jahrhunderts - eine breite spur der zerstorung und
des todes auf unserem planeten zurcklassend
WIR MSSEN UNS WEHREN, WOLLEN WIR BERLEBEN
Vorwort 1973 zur 1. Auflage
von " Fri edli ch i n di e Kat ast rophe"
Der umweltfeindlichste Faktor bei einem Kern-
kraftwerk ist sicher der Parkplatz fr die Mit-
arbeiter-Autos.
Aus: FR UNS, Herausgeber: Hamburgische
Electrizitts-Werke AG, 1973, S. 33
GEPLANTE AUSROTTUNG
Elektrizitt ist eine Form von Energie. Fr Elektrizittproduzenten ist sie eine
Ware, die unter denselben Bedingungen produziert und in Umlauf gebracht wird
wie andere Waren auch. Um sich kritischen Analysen ihres Produktionsbereichs zu
entziehen, versehen sieihreWare mit demEtikett "Grundbedrfnis" und versuchen
so ihre Kapitalsorgen, in griffige Slogans umgewandelt, zur Sorge aller zu machen.
Motto: ELEKTRIZITT BRAUCHT J EDER!
Staat und Elektroindustrie versumen keine Gelegenheit, dieseSorge zu vertiefen.
J eden Tag verstricken sie den Einzelnen strker in die Abhngigkeit von ihrer
Ware.
Neben den bekannten Formen zur Herstellung von Elektrizitt gibt es in
Nachwor te von Peter Jacobi
1229
Verbindung mit dem Bau von Atombomben die Spaltung radioaktiven Urans, bei
der Wrme ~ntsteht, die ber Dampf Turbinen treibt. Das Versiegen bekannter
Brennstoffe, insbesondere Erdl, hat dieElektrizittsindustrie veranlat, voll in das
Urangeschft einzusteigen.
Mit der Spaltung von Uran ist der gesamten lebendigen Natur - eingeschlossen
der Mensch - eine tdliche Gefahr aufgentigt worden, dieniemand beherrscht und
beseitigen kann: STRAHLUNG und radioaktiver Abfall.
Seit J ahren haben sich Probleme wie Rstung, berbevlkerung, Hunger,
Wasser-. und Luftvergiftung weltweit der Kontrolle entzogen und werden immer
bedrohlicher, Das zustzliche Problem RADIOAKTIVITT ist im Gegensatz zu
al~enande~en nicht einmal theoretisch lsbar und berdauert alle politischen und
wirtschaftlichen Vernderungen unserer und tausender nach uns kommender
Generationen.
Die sich klar abzeichnende Katastrophe fr diegesamte Erde wird seit ber einem
jahrzehnt in Hunderten von Einzelverffentlichungen fhrender Wissenschaftler
Immer nachdrcklicher und furchtbarer dargestellt. Gleichzeitig laufen die Bem-
h~ngen zustn.diger Industriekonzerne und ihrer Regierungen auf Hochtouren,
diese Informationen zu unterdrcken.
Holger Strohm und Theda Strempel haben in intensiver Arbeit alles erreichbare
Material ~um Thema "Radioaktivitt" gesammelt und legen hiermit die bislang
umfan?r~lchste Auswahl an Dokumenten vor. In 26 Kapiteln kann das sehr
k~mphzlert: Thema nur gestreift werden. Sieliefern aber Argumente genug, sich
mrt allen Mitteln gegen die weitere Produktion von Strahlung und radioaktivem
Abfall zu wehren.
Bislang waren wir vorwiegend auf die schwachsinnig frhlichen Darstellungen
der Elektroindustrie ber die "saubere Welt von Morgen" angewiesen, die als
gelungene Verflschungen ihresgleichen suchen. Wer glaubt, Industrie, Behrden
oder Parteien seien bereit oder imstande, unsere "radioaktive Zukunft" verantwort-
lich zu gestalten, wird hier aus seinen Konsumtrumen gerissen. Die wachsende
Menge radioaktiven Abfalls und die verheerenden Folgen eines Kernkraftwerk-
unfalls bersteigen jede Vorstellungskraft und machen eine Demokratisierung
durch ~eformen oder lange Mrsche durch die Institutionen sinnlos. Wer glaubt,
Industnelle, Beamte und Politiker schreckten wenigstens vor einer Zerstrung der
Zukunft ihrer eigenen Kinder zurck, wird tglich eines Besseren belehrt und
vergit das menschliche Unvermgen, weit auseinanderliegende Ursachen und
Wirkungen miteinander zu verknpfen.
So schienen Monokulturen, DDT oder Contergan zunchst berzeugende
Erfolge der Wissenschaft zu sein. Warnende Stimmen wurden abgewrgt, whrend
Fachleute sich kritiklos lobend fr dieIndustrie prostituierten. Viel spter kommt es
zu Massensterben in Afrika, ist Muttermilch durch DDT verseucht, mssen wir
1230
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
behinderte Kinder betreuen, aber Ursache und Wirkung sind so weit voneinander
gelst, da kein Verantwortlicher mehr aufzutreiben ist.
Radioaktivitt entzieht sich unserer sinnlichen Wahrnehmung vollkommen und
ist als Ursache fr seine todbringende Wirkung nur zu beschreiben. Diese Tatsache
gibt der Industrie die Mglichkeit, ihre Ausrottungspolitik ungestrt zu betreiben.
Radioaktiver Abfall strahlt und ttet alles Lebendige lautlos - Tag und Nacht, J ahre,
J ahrhunderttausende - fr Beamte und Politiker, die bis zur Pensionierung oder in
Legislaturperioden denken, unvorstellbare Zeitrume. Auerdem sind sie in der
Regel biologische und physikalische Analphabeten und damit taub gegenber
qualifizierten Warnern.
Die bevorstehende Katastrophe versucht Schwedens gefrchtete Umweltschutz-
koriphe Gillberg in einem auch fr Aufsichtsrte verstndlichen Beispiel klarzu-
machen. In seinem Buch "Mord an der Zukunft" trstet ein J etkapitn seine
Passagiere, nachdem er ihnen erffnet hat, fr den Atlantikflug fehle es leider an
gengend Benzin, mit demHinweis, anBord befindliche Wissenschaftler lieen sich
schon rechtzeitig eine Lsung einfallen. Das ist heute unsere Situation. Die
Maschinerie luft, mit Radioaktivitt geheizt, und die Bewachung radioaktiven
Abfalls berlassen wir unseren Nachkommen.
Dieses Buch macht jedem Passagier klar, da der Flug augenblicklich abgebro-
chen werden mu. An uns ist es, schnell und unkonventionell zu handeln.
(Schweiz, Mari Himmelfahrt 1973)
1231
Nachwort von
Udo Undenberg
In sieben Tagen schuf Gott die Welt
doch sieben Tage sind echt zu knapp
am achten Tag fand er das auch
schmi sie ins Klo und zog ab
er setzt' sich wieder auf seinen Thron
und lt uns hier hngen in der Kanalisation
wir mssen's ausbaden, oh Herr
die einen weniger, die anderen mehr
nun sind wir schon seit Abel und Kain
hier in der Grtze 'rumgekrochen
nun fngt, ja mu das denn wirklich sein?
die ganze Scheie auch noch an zu kochen
bedrohlich brodelt hier ein See
unheimlich bruzzelt dort ein AKW
die Angst war lange nicht so gro
die Raketen stehn auf: Achtung - fertig -los.
Willkommen zum Grande Finale
die Erde geht unter, erfahren wir soeben
der Eintritt ist ohne Bezahle
sie zahlen hier blo mit ihrem Leben!
Der Globus ist 'ne groe Bhne
und auch sie werden hier als Statist engagiert
es wird so inszeniert, da jeder krepiert
und die Puppen tanzen:
Kein Horror in Sodom und Gomorrha.
Immer lustig und vergngt
bis der Arsch im Sarge liegt!
Am Tage als der Reagan kam
und die Vulkantanzschule bernahm.
Rechtsherum im Rckwrtsschritt
tanzt man jetzt den Apocalypso und alle taumeln mit.
1232
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Willkommen zum Grande Finale
am 30. Mai ist alles vorbei.
Und die Rstungsindustriellen
sind in Bombenstimmung auf den Seychellen.
In Moskau saufen sie viel Wodka
bis sie behmmert sind und sie wetzen die Sichel
es wird so inszeniert, da jeder krepiert
und zuerst der Deutsche Michel.
Kein Horror in Sodom und Gomorrha.
Immer lustig und vergngt
bis der Arsch im Sarge liegt!
Wie schn der Neutronenbomber fliegt
wie aromatisch Giftgas riecht
es gibt 'ne Zeitung, die niemals lgt
in Gorleben sich ein Bohrer verbiegt
ein Olscheich einen Goldrausch kriegt
der Krisenstab sich im Bunker verkriecht
und der Pfaffe, wie immer, seinen Segen gibt
bis der Arsch im Sarge liegt!
Es sind nicht nur die da oben
allein htten sie nicht die Macht
es gibt zu viele hier unten
die pennen und nicht nur bei Nacht.
Die Blinden von Bonn und -zig Millionen Scheindemokraten
berall im Land haben die Mglichkeit Demokratie
auf den Mllplatz geworfen und verraten.
Alle Staatsgewalt geht von der Regierung aus
Die, die sagen, was Sache ist, kriegen was auf die Fresse, Punkt und aus!
Und es steigt das Fieber in den Straen
doch wir haben Angst, da wir erfrieren
leere Gesichter, die Augen blind
sie lachen nur noch, wenn sie besoffen sind
Eiszeit statt Zrtlichkeit
das schafft Hitze und Gewalt
und die ist kalt, die ist kalt, die ist kalt.
Nachwor t von Udo Li ndenber g
Fieber, in den Straen steigt das Fieber
Fieber, und die rzte wissen nicht
Fieber, wie man es unter Kontrolle kriegt
Fieber, diese Krisen-Mediziner
Fieber, und was verordnen sie?
Schwere Knppeltherapie
gegen leichte Krawallerie
Fieber, in den Straen steigt das Fieber.
1233
Die Bekloppten haben gewonnen
Wir waren zu wenige, wir waren zu langsam
Die Katastrophe ist programmiert
Die Grnen, eine letzte klitzekleine Hoffnung?
Aber zuviel Plutonium brodelt bereits in dem Vulkan
auf dem wir den wahnwitzigen Apocalypso tanzen.
Es sei denn, wir. reichen der Tanzstunde unsere Kndigung ein
bestellen uns keine Srge und geben ihnen die Kante
retten was zu retten ist. Es ist fnf Sekunden vor zwlf!
Mrz 1981
Udo Lindenberg / Gnter Amendt
. h ik i B li B iness Administration an
Holger Strohm studierte Ferugungstec.m In ~r In, huslf n der Universitt
. . .. Toronto und Erziehungswissease aten a
der Universitt von d I 0 .,
H b rg Er war in der Industrie als leitender Angestellter un as rgam~au~~s-
u:; I~d~strieberater ttig. Durch sein Umweltschu.tzeng~gem~:~d::s :nId:
fris~los !?~~ndigtbund er ;~r 1
16
M{u~at~e~!s:r~:t:teg:;nal:el~::.ufsschullehrer in
~mv~~;ta\:::m ~:~a~; S:I:~::;stndiger vor dem Innenausschu~ des Deutschen
B
amd g. ber Reaktorkonomie und organisatorische Sicherheit ausgesagt und
h
un estages u ik . h E gy Researc
h
.. ' kei f" UNO-Gremien und der amen amsc en ner
Gutac tertaug eit ur . I U elt-
Development Agency durchgefhrt. Er ist Preistrge:.- der Inte:n~lO::ne; U::elt-
schutzmedaille und Herausgeber und Autor von uber zwei ut
schutzbchern.
1235
Danke
Ich mchte allen meinen Freunden danken, diemir bei diesemBuch geholfen haben.
Da ist vor allem J rgen Westphal zu nennen, der die grammatikalischen Fehler
ausmerzte (der Rest mu nachtrglich beim Satz wieder hineingekommen sein).
Peter J acobi kenne ich schon lange. Er hatte mir fr dieerste Ausgabe von "Friedlich
indieKatastrophe" den Verlag Association besorgt, weil kein anderer Verlag damals
dazu bereit war - und er schreibt gute Vorworte.
Heute kann man als aktiver Umweltschtzer nicht mehr ohne Rechtsbeistand
leben. Vielen Dank anRechtsanwalt Bernt M. Niese, der aus manchem "gekauften"
ein "abhngig" oder aus "Lgen" die "Unwahrheit" machte. Meine Tante Petra
Stender fertigte einige Zeichnungen fr dieses Buch an. Ein Groteil der technischen
Zeichnungen sind von Heidi Schwarz. Dann mchte ich mich bei meinen Bremer
Freunden Prof. J rn Bleck-Neuhaus und der SAJ U-Gruppe fr fachliche Korrek-
turen und Informationen bedanken.
Informationen habe ich besonders von Schweizer Freunden J . G. Cartwright,
K. Weber, A. Oberholzer, S. Bhler, L. Winkelmann, L. Keller, A. T. Steinemann
von Swissolar und vielen anderen erhalten. Ewald Mller aus Rheinfelden hat mir
Informationen ber die Notkhlung geschickt, und J ochen Bttner hat mich ber
die berwachungsmethoden per Computer informiert und Material besorgt.
Manfred Bissinger, ehemaliger Chefredakteur des Sterns, vermittelte mir wertvolle
Informationen zur Interessenverflechtung. Udo Lindenberg verdanke ich viele
Anregungen.
Besonders mchte ich Herbert Wiedmann und der Berghof-Stiftung fr Kon-
fliktforschung in Berlin danken, da sie mich seit J ahren mit Material versorgen.
Auch Prof. Dr. Dr, Karl Bechert mchte ich nicht vergessen. Ein unentwegter
Kmpfer und aufrechter Wissenschaftler, dessen zahlreiches wissenschaftliches
Material wertvolle Hilfe fr alle Atomgegner ist. Korrektur lasen Christel und
Siegfried Hellmann, Sieglinde Stolz, Peter J acobi, J rgen Westphal und Bernt M.
Niese. Der Index wurde von Walther Soyka aus Bremen zusammengestellt.
Als letztes mchte ich Theda Strempel danken, die mir bei der Erstausgabe von
"Friedlich indie Katastrophe" wissenschaftlich half und mich psychisch gut abfing.
Diese Hilfe fehlte mir diesmal, und daher mchte ich mich bei all meinen Freunden
bedanken, die mir halfen, wenn dieses grausame Buch mich psychisch in die Knie
zwang: Heike, Meinolf, Beate, Sieglinde, Peter, Hans, Gabi und meinem Verleger
Lutz Reinecke, der sehr viel Verstndnis fr mich hatte und mir sehr geholfen
hat.
1236
BUCHVERFFENTLICHUNGEN VON HOLGER STROHM
Von 80 Bchern entgingen 40 der Zensur und wurden verffentlicht:
1. D er schl ei chende Tod, AfU, Dsseldorf, 1970; 2. Umwel tschM utz, Melzer Verlag, Darmstadt, 1972; 3. Nur
ei ne Er de, Melzer Verlag, Darmstadt, 1972; 4. M ater i al i ensamml ung zur Gef hr dung der Bevl ker ung dur ch
Atomkr af twer ke I , I l , I I f , Brgerinitiativdrucke, Fischerhude, 1972-1975, Verlag Association, 1973-1978,
Freunde der Erde, Berlin, 1978-1982, ca. 200000 Auflage; 5. kol ogi e ganz ei nf ach, Melzer Verlag, Darm-
stadt, 1973; 6. Umwel tschutzr epor t, Melzer Verlag, Darrnsradt, 1973; 7. Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe, Verlag
Association, Hamburg, 1973, ca. 120000 Auflage; 8. D as Ri si ko Ker nener gi e, Verlag Association, Harnburg.
1975, ca. 50000 Auflage; 9. Bi ol ogi sche Schden dur ch Atomkr af twer ke und ener gi er ei che Str ahl en, Verlag
Association, 1976; 10. Stadt- und Ver kehr spr obl eme, zur Habitat-Konferenz der UNO, Verlag Association,
Harnburg. 1976; 11. Ker nener gi e - Si cher ? - Sauber ? - Wi r tschaf tl i ch? - Uner schpf l i ch?, UEBA, Bern, Verlag
Association, Hamburg, Freunde der Erde, Berlin etc. 1976-1986, ca. 1Million Auflage; 12. Schnel l e Br ter
und Wi eder auf ber ei tungsanl agen, Verlag Association, Harnburg. 1977; 13. Er zi ehung zum Umwel tschutz,
Verlag Association, Hamburg, 1977; 14. Atomar es D i l emma, Hrsg.: B. Manstein, Fischer Verlag, Frankfurt,
1977; 15. Umwel tsch( M } utz I l , Verlag Association, Harnburg. 1977; 16. Genmani pul ati on, Verlag Associa-
tion, Hamburg, 1977; 17. D er gr ne Pr otest, Hrsg.: R. Brun, Fischer Verlag, Frankfurt, 1978; 18. Atomener gi e
undAr bei tspl tze, Verlag Association, Harnburg. 1978; 19. Umwel tschutz i n der VR Chi na, Verlag Association,
Hamburg, 1978; 20. Pol i ti sche kol ogi e, Rowohlt Verlag, Reinbek, 1979; rund 80 000 Auflage; 21. D i e
Gr nen, Hrsg.: H.-W. Ldcke, O. Dinne, Seewald Verlag, Stuttgart, 1980; 22. Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe,
Zweirausendeins, Frankfurt/M, 1981, 1986, ca. 180000 Auflage; 23. Was Si e nach der Reaktor katastr ophe
wi ssen mssen, Zweitausendeins, Frankfurt/M, 1986, 280000 Auflage. 24. Wl zr um auch ger i nge Radi oakti vi tt
l ebensgef hr l i ch i st, Zweitausendeins, Frankfurt/M, 1986, 50 000 Aufl.; 25. Wi e unser e Gene bestr ahl t,
beschdi gt und mani pul i er t wer den, Zweirausendeins, Frankfurt/M, 1986; 26. Was Si e gegen M i kr ozensus und
Vol kszhl ung tun knnen, Zweitausendeins, Frankfurt/M, 1986,333000 Auflage; 27. Countdown?, Langen-
scheidt-Longman, Mnchen/London, 1986; 28. Countdown? Lehr er handr ei chungen, Langenscheidt-Long-
man, Mnchen/London, 1987; 29. Was Si e al l es ber AI D S wi ssen mssen, Rowohlt Verlag, Reinbek, 1987;
30. Natur kaputt?, Rowohlt Verlag, Reinbek, 1988; 31. Natur kaputt I I ?, Rowohlt Verlag, Reinbek, 1992;
zusammen ca. 100000 Auflage; 32. Schei dungsopf tr : M ann, Goldmann Verlag, Mnchen, 1993; 33. D i e sti l l e
Katastr ophe, Zweitausendeins, Frankfurt/M, 1999; 34. D i e Phi l osophi e des Sei ns und des Bsen, Wider die
Zensur, Mlln, 2002; 35. Unmensch M ensch, Wider die Zensur, Mlln, 2003; 36. I nter vi ews mi t Hol ger
Str ohm i n der por tugi esi schen Pr esse,Wider die Zensur, Mlln, 2006; 37. Gai a wei nt, Wider die Zensur, Mlln,
2007; 38. D as Wunder des Sei ns und sei ne Zer str ung, Sokrates Verlag, Mnchen, 2010; 39. Pl umps, Sokrates
Verlag, Mnchen, 2011; 40. Wi e uns di e M af i a r egi er ~ Sokrates Verlag, Mnchen, 2011.
Weiterhin drei englische Gedichtbnde, "Halfbeard flies again", 1974, 1975, 1976, Halfbeard Music. Ver-
ffentlichungen und bersetzungen vieler wissenschaftlicher Artikel; wissenschaftliche Zusammenarbeit mit
vielen internationalen Wissenschaftlern; Gurachterttigkeit fr den Innenausschuss des Deutschen Bun-
destages, Organisatorische Sicherheit &Reaktorkonomie, 1974; Gutachterttigkeit fr den Vorsitzenden
des Committee on Government Operations des US-Senats, Sabotage, Terrorismus &Atombombenexport,
1975; US Energy Research and Development Administration, Nukleare Sicherheit &Atomexport, 1976;
Berater zur HABITAT-Konferenz der UNO in Klirna-, Stdte- und Verkehrsproblemen, 1976; Berater fr
den Staatsminister Olof Palme in Energie- und Schulfragen, 1971-1979.
1237
Abkrzungen
a
A
AAAS
ABC-Trupps
ACRS
AD
ad hoc
AEA
AEC
AEC RDT
AEG
AFL-CIO
AG
AGU
AKW
ALARM
Alkem
a
ANC
ANJ SN
AR
ARD
AR020
ASE
ASEA
ASK
ASTA
at
Lateinisch: annus - J ahr
Aden~n, eine der vier Basen zum Aufbau des genetischen Codes
American Association for the Advancement of Science D' ik
. . . - le amen a-
nische Vereinigung zur Frderung der Wissenschaften
Trupps zur Bekmpfung atomarer-, bakteriologischer- und chemischer
Waffen
Advisory Comittee on Reactor Safeguards der AEC
Arbeitsgemeinschaft Druckbehlter
Lateinisch: zu diesem Zweck
Ato~c Energy Authority - Aufsichtsbehrde in Grobritannien
Atorruc Energy Commission - Atomare Energiekommission in den
USA
Ato~c Energy Commission Reactor Development and Technology-
Abtellu~g der AEC fr Reaktorentwicklung und Technologie
Allgemeine Elektrizitts Gesellschaft
Internationale Arbeitergewerkschaft in Nordamerika
Aktiengesellschaft
Arbeitsgemeinschaft Umweltschutz an der Universitt Heidelberg
Atomkraftwerk
Computercode fr Gleichgewichtszustnde bei Khlwasserverlust
Alkem GmbH fr Plutonium Brennelemente in Hanau
Alpha
African National Congress (Sdafrika)
Computercode zur Ermittlung von Reaktorsicherheitsablufen
Aufsichtsrat
Arbeitsgemeinschaft der ffentlichen-rechtlichen Rundfunkanstalten
der BRD
Computercode zur Ermittlung der Ablufe nach Bruch des Primrkhl-
systems
Arbeitsgemeinschaft Solarenergie e. V.
Schwedischer Reaktorhersteller
Abteilung fr Sicherheit von Atomanlagen (Schweiz)
Allgemeiner Studentenausschu
~tmosphre,. dieDruckeinheit 1technische Atmosphre liegt vor, wenn
eine Kraft mit dem Betrag 1kp gleichmig verteilt senkrecht auf eine
Flche von 1cm
2
wirkt
1238
atii
Atom-U-Boot
AUG
AVM-Verfahren
AVR
AVR
A-Waffen
A-Werk
Ba
bar
BASF
BBC
BBC
BBC/HRB
BBU
BE
BEFA
BEIR-Report

BFU
BGS
BI
BKA
BMBW
BMFT
BMI
BN 350-600
BND
BOAC
BOU
BP
BRD
BRUCH-D
B-Waffen
BW
BWR
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
at ist der Druck von 1Atmosphre ber dem normalen Luft-
druck
Atom- Unterwasser- Boot
Startsignal innerhalb des genetischen Codes
Atelier Vitrification Marcoule, Methode zur Einschmelzung hochakti-
ver Abflle in Glas
Atomversuchsreaktor, Kernforschungsanlage J lich
Arbeitsgemeinschaft Versuchsreaktor
Atomare Waffen
Atomkraftwerk
Barium
Maeinheit des Luftdruckes
Badische Anilin- und Sodafabriken
Brown, Boverie &Cie, Schweizer Energiekonzern
British Broadcasting Corporation
Brown, Boverie &Cie Hochtemperatur-Reaktorbau
Bundesverband Brgerinitiativen Umweltschutz e. V. in Karlsruhe
Brennelemente
Beobachtende Fahndung per Computer
Report der National Academy of Seiences ber Schden durch Nied-
rigstrahlung
Beta
Bundesamt fr Verfassungsschutz
Bundesgrenzschutz
Brgerinitiative
Bundeskriminalamt
Bundesministerium fr Bildung und Wissenschaft
Bundesministerium fr Forschung und Technologie
Bundesministerium des Innern
Schnelle Brter in der Sowjetunion, die Zahlen geben die Megawatt
an
Bundesnachrichtendienst
British Overseas Airways Corporation
Brgerinitiative Ostlicher Unterrnain
British Petrol
Bundesrepublik Deutschland
Computercode fr Gleichgewichtszustnde bei KhlwasserverIust
Bakteriologische Waffen
Bayernwerk AG
Boiling Water Reactor (Siedewasserreaktor)
Abkr zungen
BWR-FLECHT
C
c
C-14
CBC
CCEI
CDC-7600
Ce-l44
CEGB
CFDT
Ci
Ci/a
CIA
CIBA
Ci/h
CilW
CN
CNIM
CO
Co.
CO2
Co-60
COCO
COGEMA
CONDRU
CONTEMPT
Cs-137
CSSR
C-Waffen
D
DAG
DAS
DAtK
DBP
1239
Boiling Water Reactor Full Length Emergency Core Heat Transfer,
Notkhlversuche am Siedewasserreakter
Cytosin, eine der vier Basen zum Aufbau des genetischen Codes
Grad Celsius
Radioaktiver Kohlenstoff
Columbia Broadcasting Corporation
Colorado Cornittee for Environmental Information
Grorechner
Radioaktives Cer
Central Electricity Generating Board, eines der grten Elektrizitts-
werke Englands
Confederation francaise democratique du travail, christlich' liberale
Gewerkschaft in Frankreich
Curie, die atomare Spaltung von 37 Milliarden Atomen pro Sekunde
Curie pro J ahr
Central Intelligence Agency, der amerikanische Geheimdienst
Schweizerische pharmazeutische Firma
Curie pro Stunde
Curie pro Watt
Chloracetephenon, ein chemischer Kampfstoff
Franzsische Werft in La Seyne
Kohlenmonoxid
Companie
Kohlendioxid
Radioaktives Cobalt
Computerprogramm zur Auslegung von Sicherheitsbehltern
Betreiberfirma der franzsischen Wiederaufbereitungsanlage In La
Hague
Computerprogramm zur berprfung des zeitlichen Druck- und
Temperaturverlaufs bei einem GAU
Computerprogramm zur Freisetzung des Khlmittels
Radioaktives Csium
Tschechoslowakei
Chemische Waffen
Deuterium
Deutsche Angestellten-Gewerkschaft
Druckabbausystem
Deutsche Atomkommission
Dibutylphosphat, Zersetzungsprodukt des Extraktionsmittels Tribu-
tylphosphat bei der Wiederaufarbeitung
1240
DDIF
DDT
DEMAG
Degussa
DFP
DGB
DIN
DISPOL
DNA
DNA
DNS
DOE
$/lb
dpa
DRAUF
DWK
EAP
EBR I
ECCS
ECE
ECO
E-coli
Eco Ri
EDF
EDV
EG
EGD
E-Heizung
EIR
ENA
ENEA
EPA
EPICOR II
EPRI
ERDA
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Computerprogramm zur Freisetzung des Khlmittels.
Dichlordiphenyltrichlorthan (Insektenbekmpfungsmittel)
Deutsche Maschinenfabrik AG
Deutsche Gold- und Silberscheideanstalt
Nervengas
Deutscher Gewerkschaftsbund
Deutsche Industrie-Norm
Digitalisiertes Integriertes Breitband-Sondernetz der Polizei fr Spra-
che, Bild und Daten
Deutscher Normenausschu
Desoxyribonucleic acid, Desoxyribonukleinsure (DNS)
Desoxyribonukleinsure, Trger der Gene ..
Department of Energy, amerikanische Bundesbehorde
Dollar pro amerikanisches Pfund
Deutsche Presse Agentur
Computerprogramm zur Freisetzung des Khlmittels
Deutsche Gesellschaft fr Wiederaufarbeitung von Kernbrennstoffen
Europische Arbeiter Partei
Experimental Breeder Reactor No. 1, Versuchsbrter in den USA
Emergency Core Cooling System, Notkhlsy~tem .
Europische Wirtschafts kommission der Vereinten Nationen
Umweltzeitschrift, die zur Stockholmer Umweltschutzkonferenz der
UNO und bei spteren Anlssen erschien
Escherichia Kolibakterien
Enzym, das zum Zerschneiden von DNS verwandt wird
Electricite de France
Elektronische Datenverarbeitung
Europische Gemeinschaft .
Electro Gas Dynamics, Verfahren zur Erzeugung elektrischer Ener-
gie
Elektro-Heizung .
Eidgenssisches Institut fr Reaktorsicherheit in der Schweiz
Ecle Nationale d' Administration
European Nuclear Energy Agency ..
Environmental Protection Agency, hchste Umweltschutzbehorde der
USA
Filtersystem, um Wasser zu entseuchen
Electric Power Research Institute in den USA
Energy Research and Development Administrati~n,. ame:ikanische
Behrde zur Erforschung von Energieerzeugungsmoghchkelten
Abkr zungen
ERP
et al.
ETH
EVED
EVS
EVU
F
FAO
FAZ
FBI
Fe-55-59
FEA
Feet
FLECHT
FOE
FRAMATOME
G
GAO
GAU
GAU e. V.
GCFK
GCFR
GA
GE
GEK
GESMO
GEW
GF
GfK
GG
GHT
GKN
GKSS
1241
Revolutionre Volksarmee in Argentinien
Lateinisch: und andere
Eidgenssische Technische Hochschule in der Schweiz
Eidgenssische Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartements in der
Schweiz
Energie Versorgung Schwaben
Energieversorgungsunternehmen
Fahrenheit, Temperaturma
Food and Agricultural Organization der UNO
Frankfurter Allgemeine Zeitung
Federal Bureau of Investigation, Bundeskriminalamt in den USA
Radioaktive Isotope von Eisen
Federal Energy Administration, amerikanische Energiebehrde
Fu, Lngenma, 1Feet =J O,5 cm
Full Length Emergency Core Heat Transfer - voll durchgefhrte
Notkhlversuche
Friends of the Earth, (Freunde der Erde), internationale Umweltschutz-
organisation
Herstellungsfirma von Reaktoren
Guanin, eine der vier Basen zum Aufbau des genetischen Codes
General Accounting Office, US- Bundesrechnungshof
Grter angenommener Unfall, bei demlaut Definition alleSicherheits-
vorkehrungen einwandfrei funktionieren
Gesellschaft zur Aufklrung der ffentlichkeit ber Umweltschutz
e. V. in Hamburg
Gasgekhlter Schnellbrter
Gas Cooled Fast Breeder Reactor, gasgekhlter Schnellbrter
General Atomic
General Electric
Gesamtenergie-Kommission in der Schweiz
Generic Environmental Statement of the Use of Mixed Oxide Fuel,
Studie der US AEC zu den Umweltproblemen des Schnellen Brters
Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft
Geschftsfhrer
Gesellschaft fr Kernforschung mbH in Karlsruhe
Grundgesetz
Gesellschaft fr Hochtemperatur- Technik
Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar
Gesellschaft fr Kernenergieverwertung in Schiffbau und Schiffahrt in
Hamburg
1242
GRS
GRU
GTNTED
GWe
h
H
H3
ha
HAW
H-Bombe
HEW
HHV
HKG
HTGR
HR
HRB
HTR
HWZ
Hz
IAEA
IAM
IATA
IBM
ICRP
rooc
IG
IGA
IGBE
IG-Farben
IGK
IGM
inch
INFCE
IRA
IRPA
IRS
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit mbH in Kln
Sowjetischer Geheimdienst
Fernseh- Projektionssystem
Giga Watt zu elektrischer Leistung
Lateinisch: hora - Stunde
Wasserstoff
Tritium
Hektar - 100 a- 10000 Quadratmeter
Highly Active Wastes, hochaktive wsserige Abflle
Wasserstoffbombe
Hamburgische Elecrricittswerke AG
Hochtemperatur- Heli um- Versuchsanlge
Hochtemperatur- Kernkraftwerk GmbH
High Temperature Gascooled Reaktor, Gasgekhlter Hochtemperatur-
reaktor
Hessischer Rundfunk
Hochtemperatur- Reaktorbau
Hochtemperaturreaktor
Halbwertzeit
Hertz
Internationale Atomic Energy Agency der UNO
Internationale Vereinigung der Maschinen- und Raumfahrtarbeiter in
den USA
International Air Transportation Association
International Bureau Machines
International Comittee for Radiation Protection, Internationales Komi-
tee fr Strahlenschutz
Internationales Dokumentationszentrum in Rom
Industriegewerkschaft
Internationale Gartenbauausstellung
Industriegewerkschaft Bergbau und Energie
Interessengemeinschaft der deutschen Farbenindustrie AG
Ingenieursgemeinschaft Kernverfahrenstechnik
Industriegewerkschaft Metall
Lngenma, 1inch - 2,54 cm
International Fuel Cycle Evaluation, Arbeitsgruppe zur Bewertung des
nuklearen Kreislaufs
Irische Widerstandsbewegung
International Radiation Proreetion Association
Institut fr Reaktorsicherheit der TV e. V. in Kln
Abkr zungen
ITI'
IZE
J -129-131
jato
J CAE
J oule
KASIMIR
KB
KBW
Kcal
KEFLA
KFA
KFU
KFZ
KGB
KKB
KKI
KKL
KKP
KKU
KKW
KNKI
KNKII
KPD
Kr-85
KRG
KRT
KSA
KW
KWei
KWh
KWhe
KWL
KWO
KWU
La
LAK
1243
International Telephone and Transistor Co.
Informationszentrale der deutschen Elektrizittswirtschaft e. V.
Radioaktives J od
J ahrestonnen
J oint Comittee of Atomic Energy, Senatskomitee in den USA
Arbeitseinheit, 1J oule-0,278 x 10-
6
KWh oder 0,378 X 10-6 PSh oder
0,239 X 10-
3
kcal
Bestrahlungskreislauf in Wrenlingen, Schweiz
Kommunistischer Bund
Kommunistischer Bund Westdeutschland
Kilo Kalorien
Computerprogramm zur Reaktorsicherheit
Kernforschungsanstalt in Karlsruhe
Kernforschungszentrum Karlsruhe
Kraftfahrzeug
Sowjetischer Geheimdienst
Kernkraftwerk Brunsbttel
Kernkraftwerk Isar
Kommission fr die sicherheitstechnische Untersuchung des Unfalles
im Versuchsatomkraftwerk Luzens
Kernkraftwerk Philippsburg
Kernkraftwerk Unterweser
Kernkraftwerk
Brterversuchsanlage in Karlsruhe
Brterversuchsanlage in Karlsruhe
Kommunistische Partei Deutschlands
Radioaktives Krypton
Kernkraftwerk Gundremmingen
Kernreaktorteile GmbH
Kommission fr Sicherheit von Atomanlagen in der Schweiz
Kilowatt
Kilowatt elektrischer Leistung
Kilowattstunden
Kilowattstunden elektrischer Leistung
Kernkraftwerk Lingen
Kernkraftwerk Obrigheim
Kernkraftwerks- Union
Lanthan
Landesanstalt fr Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Immissions- und
Strahlenschutz Karlsruhe
1244
L-Dosis
LEW
LISA
LKW
LMFBR
LOCA
LSD
LWR
MAN
MBB
mCi
MdB
MEK
MeV
MHD
MHz
Mio
MIT
ml
! l
!lCi
MPA
MPD
Mrd
mr em/h
m/s
MSBR
MW
MW/cm
2
MWd/t
MWe
MWth
MZFR
NAGRA
NASA
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Letale Dosis, tdliche Dosis
Lech-Elektrizittswerke AG
Lnderbezogene Informationssammlung
Lastkraftwagen
Liquid Metal Fast Breeder Reactor - flssig metallgekhlter Schneller
Brter
Loss-of-Coolant-Accident, Khlwasserverlustunfall
Lysergsuredithylamid, Halluzinogen
Leichtwasserreaktor
Maschinenfabrik Augsburg- Nrnberg
Messerschmitt Blkow Blohm
Millicurie - ein Tausendstel Curie
Mitglied des Bundestages
Mobiles Einsatzkommando
Millionen Elektronenvolt - Megaelektronenvolt
Magnetohydrodynamics - Verfahren zur Erzeugung elektrischer Ener-
gie
Megahertz
Millionen
Massachusetts Institute of Technology in Boston USA
Milliliter - 1 X 10-
3
Liter
Mikro - 1 X 10-
6
Mikro Curie
Staatliche Materialprfungsanstalt in Stuttgart
Magnetoplasmadynamics - Verfahren zur Erzeugung elektrischer Ener-
gie
Milliarden
Millrem pro Stunde
Meter pro Sekunde
Molten Salt Breeder Reactor - Schmelzsalzbrter
Megawatt - 1000KW - 1000000 Watt
Milliwatt pro Quadratzentimeter
Megawatt pro Tag und Tonne, Ma fr den Abbrand der Brennelemen-
te
Megawatt elektrischer Leistung
Megawatt thermischer Leistung, etwa ein Drittel von einem MWe
Mehrzweckforschungsreaktor in Karlsruhe
Nationale Genossenschaft fr die Lagerung radioaktiver Abflle in der
Schweiz
National Aeronautic and Space Administration in den USA
Abkr zungen
NATO
Na
Nb-95
nCi
NEAB
NECO
NEPA
NDR
NFS
NI
NIH
NIOSH
NJ W
NKS
NN
NOK
NPD
NRC
NROG
NRW
NS
NSDAP
NUKEM
NUMEC
NUS
NKW
NZZ
0-17-18
OAU
OE CD
OH
Oko-Institut
OP-Saal
OR
TV
1245
North Atlantic Treaty Organization
Natrium
Radioaktives Niob
Nanocurie, ein Milliardstel Curie
Computerprogramin fr Reaktorsicherheit
Nuclear Engineering Company in Kentucky USA
National Environmental Proreetion Act, amerikanisches
setz
Norddeutscher Rundfunk
Nuclear Fuel Service, ehemaliger Betreiber der Wiederaufbereitungsan_
lage West Valley im Staate New York
National Intervenors, eine Vereinigung von etwa 80 Umweltschutz-
gruppen
National Institutes of Health in den USA
Nationales Institut fr Gesundheit am Arbeitsplatz in den USA
Neue J uristische Wochenzeitschrift
Notkhlsystem
Normal Null
Umweltge-
Nordostschweizerische Kraftwerke AG
Nationaldemokratische Partei Deutschlands
Nuclear Regulatory Commission, atomare Aufsichtsbehrde in den
USA
Niederschsisches Gesetz zur Raumordnung und Landesplanung
Nordrhein- Westfalen
Nationalsozialismus
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
Nuklear-Chemie und -Metallurgie GmbH bei Hanau
Nuclear Material and Equipment Corporation in Pennsylvania in den
USA
National Utility Service der Corporation of Rockville
Nordwestdeutsche Kraftwerke AG
Neue Zrcher Zeitung
Radioaktive Sauerstoffisotope
Organisation fr Afrikanische Einheit
Organisation fr wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Wasserstoff-Sauerstoffverbindung, sogenannte Radikale
Institut fr angewandte kologie e. V. in Freiburg und Hannover
Operations-Saal
Observed Ratio
Gewerkschaft, ffentlicher Transport und Verkehr
1246
OVG
PAMELA
Pb-210
pCi/1
PECOr
PFR
PI OS
PISA
PJ
PLT
Po
ppb
ppm
Pr-144
PREAG
PREGA
PS
PSB
pSI
PSI
PTB
PTI
Pu
PU02
PUREX
PWR-FLECHT
R
R-I06
Ra
rad
RAND-
Corporation
RBG
RCA
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Oberverwaltungsgericht
Verfahren zur Verarbeitung hochaktiven Mlls
Radioaktives Blei
Picocurie pro Liter, 10-
12
Ci/Liter
Pennsylvania Engineering Co.
Prototyp Fast Reactor
Personen, Institutionen, Objekte und Sachen, System zur elektroni-
schen berwachung von Menschen
Personenbezogene Informationssammlung, System zur elektronischen
berwachung von Menschen
Pico J oule, 10-
12
J oule
Princeton Large Torus, Versuchsapparatur zur Fusionsforschung ander
Universitt Princeton
Polonium
Parts per billion, Teile pro Milliarde
Parts per million, Teile pro Million
Radioaktives Praseodymisotop
Preussische Elektrizitts AG
Computerprogramm zur Freisetzung des Khlmittels
Pferdestrke
Projektleitung Schneller Brter
Pound per square inch - 0,4536 kp/6,451 cnr'
Psychiatrisches Standard Interview
Physikalisch Technische Bundesanstalt in Braunschweig
Indische Nachrichtenagentur
Plutonium
Plutoniumdioxid
Plutonium and Uranium Recovery by Extraction, Wiederaufberei-
tungsverfahren
Pressurized Water Reactor Full Lengrh Emergency Core Heat Transfer
- Notkhlversuche am Druckwasserreaktor
Rntgen, 1Rntgen ist die Strahlung, die in 1,293 mg trockener Luft
Ionen der Gesamtladung 3,3356 X 10-
10
Coulomb erzeugt
Radioaktives Rubidiumisotop
Radium
Roentgen absorbed dose - aufgenommene Rntgendosis
Amerikanische Firma, die Gutachten und Entwicklungsaufgaben
erstellt
Reaktor Brennelemente GmbH
Radio Corporation of America
SH Schleswig-Holstein
SIPRI Institut fr Friedensforschung in Stockholm
SKE Steinkohleeinheiten
SKF Svenska Kullager Fabriken, Schwedische Kugellager Fabriken
Sm/a Schwermetall pro J ahr
SN-340 Schneller Brter in der Sowjetunion mit 350 MWe
SNR oder SNR-300 Natriumgekhlter Schnellbrutreaktor in Kalkar, die Zahl gibt die
Leistung in Megawatt an
So niedrig wie vernnftigerweise erreichbar
Soziologisches Forschungsinstitut in Gttingen
Franzsischer Sicherheitsbeauftragter in atomaren Anlagen
Radioaktive Strontiumisotope
Atomrakete
Abkr zungen
rd.
RDT
rem
RELAP 4
RETRAN
RNS
ROE
RSK
RSS
Ru-l06
RWE
SAAS
SBR
SCFOR
Schufa
SCOR
SCRAM
SENA
SF
SNWVE
Sofi-Institut
SPR
Sr-89-90
SS-9
SRI
SS
SSK
SSV
STEAG
Strobos
1247
Rund, zirka
Reactor Development and Technology der US AEC
~oent.~en equivalent man, 1remhat diegleiche biologische Wirkung wie
ein Rontgen Gammastrahlung. Es wird als Einheit benutzt, um die
Effekte am Menschen zu beschreiben
Computercode fr Gleichgewichtszustnde im Reaktor
Computercode fr Gleichgewichtszustnde im Reaktor
Ribonukleinsure, Erbtrger
Reactor Operating Experiences, Unfall berichte der US AEC
Reaktorsicherheitskommission
Reactor Safety Study (Rasmussen Report)
Radioaktives Ruthenium
Rheinisch-Westflische Elektrizittswerke AG
Staatliches Amt fr Atomsicherheit und Strahlenschutz in der DDR
Schnellbrutreaktor
Versuchsreaktor in Kansas, USA
Schutzgemeinschaft fr allgemeine Kreditsicherung e. V.
Wissenschaftliche Kommission zur Meeresforschung
Reaktorschnellabschaltung
Societe d'Energie Nucleaire des Ardennes
Schutzfaktor
Southwest Research Institut in den USA
Schutzstaffel
Strahlenschutzkommission
Strahlenschutzverordnung
Steinkohlen Elektrizitts AG
Stromzahlungsboykotteure
1248
SU
Super GAU
SV-40
SWAPO
T
TBP
TH
THTR-300
TNT
TREAT
TRIGA
TOV
U-235-238
UBN
UC2
UCS
UdSSR
UF
UH
6
U
UN-UNO
UNC
UNSCEAR
US
USG
USGS
UUA
UV -Strahlung
VAT
VAW
VDEW
VDI
VEBA
VERA
VEW
VIK
VR-China
VX
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sowjetunion
Atomunfall bei dem groe Mengen Radioaktivitt frei werden
Viren, die bei Affen Krebs erzeugen
Sdwestafrikanische Befreiungsorganisation
Tonne
Thymin, eines der vier Basen beim Aufbau des genetischen Codes
Triburylphosphat, organisches Lsungsmittel
Technische Hochschule
Thoriumhochtemperatur-Reaktor bei Uentrop
Trinitrotoluol (chemischer Sprengstoff)
Transient Reactor Test Facility
Typ eines Forschungsreaktors
Technischer berwachungsverein
Isotope des Urans
Unabhngige Nachrichten, Hrsg.: WSL
Urankarbid
Union of Concerned Scientists in Boston
Sowjetunion
Uranhexafluorid
Uran Hllen berwachung
United Nations, Vereinte Nationen
United Nuclear Corporation
United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radi-
ation, wissenschaftliches Komitee der UNO zur Wirkung radioaktiver
Strahlen
United States, Vereinigte Staaten
Umwelt-Systeme Gesellschaft mbH in Mnchen
US-Geological Survey Study
Stoppsignal im genetischen Code
Ultraviolette Strahlung
AG fr Vakuum-Apparate-Technik in der Schweiz
Vereinigte Aluminiumwerke
Vereinigte Deutsche Elektrizittsversorgungsunternehmen
Verein Deutscher Ingenieure
Vereinigte Elektrizitts- und Bergwerks AG
Methode zur Verschmelzung hochaktiver Abflle
Vereinigte Elektrizittswerke AG
Verband Industrieller Kraftwirtschaft
Volksrepublik China
Nervengas
Abkr zungen
W
WAA
WAK
Wako
WDR
WHAMMOD
WHO
WSL
WPS
X-133
Y-90-91
ZA;K
ZDF
Z-Gruppe
Zn-65
ZOCO
Zr-95
1249
Watt, Leistungseinheit, 0,00136 PS
Wiederaufbereitungsanlage
Versuchs- Wiederaufbereitungsanlage in Karlsruhe
Stader berwachungsfirma
Westdeutscher Rundfunk
Computercode fr Gleichgewichtszustnde im Reaktor
World Health Organization, Weltgesundheitsorganisation
Weltbund zum Schutze des Lebens
Wellen-Pferdestrken
Radioaktives Xenonisotop
Radioaktive Yttriumisotope
Zrcher Atomkraftwerkgegner
Zweites Deutsches Fernsehen
Zentralisten-Gruppe, Abspaltung des KB
Radioaktives Zink
Computercode fr Freisetzung des Khlmittels
Radioaktives Zirkonium
1250
Index
Zusammengestellt von Walther Soyka
Ableitungen, siehe Emissionen 195
Abriegelung von radioaktiv verseuchten
Polizisten, Bundesgrenzschutzleuten und
Bundeswehrsoldaten durch Einheiten
einer zweiten Front? 597
Abri des Oyster-Creek-Reaktors andert-
halbmal so teuer wie dessen Errichtung
97
Abri eines AKW problematisch und teuer
96
Abschirmungen eines Atomkraftwerkes
349
Absperrung verseuchter Gebiete durch
Sondereinheiten der Bundeswehr
591
Abwrme der Atomreaktoren 276
Abwehrmechanismen gegen Krankheiten
leiden unter Strahlen belastung 204
Abwrackung des Atomschiffs "Otto
Hahn" 130
AEC berichtet von 400 Sabotageakten
durch kleine Gruppen zwischen 1968
und 1974468
AEC hlt Bersten des Reaktordruckbehl-
ters fr mglich 388
AEC: Notkhlung fr SWR funktionsun-
fhig 400, 402 ff.
AEC verminderte 1971 "erlaubte" Nuklid-
emissionen auf ein Hundertstel 176
AEC und NRC arbeiteten bedenklich mit
Nuklearindustrie zusammen 426
Aktentasche auf dem Kopf hilft hnlich
wie J odidtabletten 579
Aktionskreis Leben deckt Verfilzung von
Gewerkschaftsfhrern mit Energieunter-
nehmen auf 967 f.
Alarmgerte manipuliert oder abgeschaltet
174
Alphastrahler wie Plutonium nicht gemes-
sen 215
Alternative: totales Umdenken erforderlich
1183
Alternativtechnologien schaffen nieder- bis
mittelqualifizierte Arbeitpltze 59
Alterungseffekte werden durch ionisieren-
de Strahlung beschleunigt 212 .
Americium-241 als Plutoniumzerfalls-Fol-
geprodukt, hat 458 J ahre HWZ 254, 256
Amerikanische Gewerkschaften sind fr
Alternativtechnologien 59
Amputationen sind vertretbar 582
Angepater Mensch als angebliche "biolo-
gische Notwendigkeit" 341
Angereichertes Uran-235, ein Zweckpro-
dukt der Atombombenfertigung 917
Angst und Infantilisierung 964
Anklageschrift der UCS von 400 Seiten
wegen mangelnder Notkhlung 398
Anreicherungsfaktoren im Columbia-Flu
bis zum 1millionenfachen 261
Anreicherungsproze fr Uran-235 151
Anschlge gegen Atomgegner 892
Antibiotika, Schmerz- und Kreislaufmittel,
Tetanusserum mssen nach Nuklearun-
fllen verabreicht und karteimig erfat
werden 585
I ndex
Anzeigenfeldzug fr mehr als 5 Millionen
Mark, um in Hessen Stimmung fr
Kernenergienutzung zu machen 963
Anziehungskraft der Kernenergienutzung
auf ihre Frderer ergibt sich nicht durch
Aussichten auf Gewinn, sondern auf
Zentralisierung, Expansion und Kon-
trolle 923
Arbeitsausnutzungszahlen fr AKW blie-
ben ungenannt 88
Arbeitspltze durch zustzliche 97 000
Planstellen fr Spitzel, Wach- und
Schutzpersonal 57
Arbeitspltze kaum durch Atomenergie 43
Arbeitspltze neu durch Ausgaben fr
Umweltschutz 57
Arbeitsplatzschwund bei mehr Energiever-
brauch 47
Arbeitsplatzverluste durch Mikroelektro-
nik 10-50% 55
Arbeitsplatzvernichtung durch Atom-
strominvestitionen 57
Arbeitsrechtliche Konsequenzen fr Mitar-
beiter der Nuklearindustrie bei Verlet-
zung seiner Loyalittspflicht 949
Arbeitsschutzgerte verursachen, da jhr-
lich sechs komplette Primrwasserfllun-
gen (3000 t) radioaktiv verseucht in die
Weser gepumpt werden 247
Arthrobacter, minerallerzeugende Bakte-
rie 1104
Arzneimittelproduktion mittels Genmani-
pulation 317
rzte drften fachlich wie menschlich bei
Strahlenkatastrophen absolut berfordert
sein, falls sie vorher keine Erfahrungen
ber Strahlenunflle erwerben konnten
588
rzte mit beruflicher Strahlenbelastung le-
ben krzer 174
1251
rzte warnen vor Verharmlosung radioak-
tiver Emissionen aus Atomkraftwerken
218
rztliche Grundsatzentscheidung im Kata-
strophenfall, wie eng oder weit der Kreis
derer gezogen wird, denen noch Auf-
merksamkeit geschenkt wird 581
Atmosphrisches Ionengleichgewicht durch
strahlendes Krypton gestrt 251
Atomalarm am 24. 9. 1979 in Beverungen
wurde ignoriert 571
Atomarbeitergewerkschaft in USA prote-
stiert 173
Atomare Erpressung 803-848
Atomare Rundumverteidigung Frankreichs
durch Pluton-Raketen bedroht Reakto-
ren im Oberrheingebiet 473
Atomare Versager, Bericht des "Wall
Street J ournal" ber AKW's 71
Atomarer Brennstoffkreislauf 153
Atomarer Grenwahn: 600 Reaktoren in
der BRD 131
Atomares Wettrsten als Folge des Pluto-
niumankaufes 112
Atombombenbau nicht allzu kompliziert
807, 812
Atombombenerzeugung aus Plutonium
112
Atombombenfallout 200
Atombombentests als vorgetuschte Radio-
nuklidquelle 240
Atome, Elemente, Isotope, Radionuklide
139
Atomenergie schafft kaum Arbeitspltze 43
Atomenergie: Umschreibung fr Kern-
energienutzung vorwiegend unter Ein-
satz der Plutoniumtechnologie 917
Atomenergienutzung siehe Kernenergie-
nutzung 917 ff.
Atomfilz in Frankreich 970
1252
Atomforum, Deutsches 928
Atomgeschft, vgl. Kernenergienutzung,
MonopolsteIlung, Machtzuwachs 920,
936
Atomindustrie durch "unersttliche Ver-
braucher" erzwungen? 22
Atomindustrie, vgl. Kernenergienutzung
917
Atomkommission, Deutsche 178, 928
Atomkraft vgl. Kernenergienutzung 917
Atomkraftwerke, vgl. Demonstrationsob-
jekte der KWU 917
Atomkraftwerke, Funktion 139H.
Atomkraftwerke zu gefhrlich zum Versi-
chern 100
Atomkraftwerksinseln in Nord- und Ost-
see 128
Atomkrieg durch Fehlalarme dreimal fast
ausgelst 481
Atomkrieg, Folgen 487 ff.
Atomkrieg in 15J ahren doppelt so wahr-
scheinlich wie heute 486
Atomlobby peilt als lukrativen Sachzwang
das kapitalintensive Geschft mit dem
Reaktorbrennstoff-Kreislauf an 922
Atommll (Kapitel 23) 686-751
Brde fr die Ungeborenen 749
Demontage schrottreifer Atomkraft-
werke 707
direkt von schwimmenden Atomkraft-
werken in die Kstengewsser 129
feste Rckstnde 701
in Glas eingeschmolzen 724
in Gorleben 714, 721, 729
Lagerkosten 107
Lager in Erdbebengefahrenzonen 443
Lagerungsproblem ungelst 687
ins Meer 694
in Salzbergwerken 715
in Stahltanks 710
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
in Tiefbrunnen 741
in tiefen geologischen Formationen 738
Verpressen in Tiefbrunnen 741
in den Weltraum 746
Atompolitische Ziele 917
Atomprogramme mit bisher 22,5 Milliar-
den DM Steuergeldern gefrdert 109
Atomraketen der UdSSR auch auf alle ato-
maren Anlagen gerichtet 476
Atomreklame durch Bundesregierung 68
Atomsatelliten in 120 bis 36 000 km Flug-
hhe 131
Atomschiff wird abgewrackt 130
Atomspaltwerke der BRD wrden alle im
Kriegsfall in Mitleidenschaft gezogen
490
Atomspaltwerke von EVU fr Milliarden
DM "auf der Basis vollkommen falscher
Informationen gebaut" 85
Atomspatzen bei Ohu und Landshut 271
Atomsprengkpfe als erreichbares Sabota-
gewerkzeug 473
Atomsprengkpfe entlang der DDR-Gren-
ze von Washington aus als Atomminen
zu znden 476
Atom-Staat 856-911
Ausland stellt fest: BRD wird zum Poli-
zeistaat 884
Belstigung von Atomkraftgegnern 1033
entpolitisiert und entmachtet Gewerk-
schaften 63
Plne zur Aufhebung der Verfassung
862
Plne fr den A. im Falle einer Reaktor-
katastrophe vorhanden 592
Spitzel in Brgerinitiativen eingeschleust
876
berwachung von Atomkraftgegnern
858
berwachungstechniken 898
I ndex
als Zwischenstufe zur totalen Kontrolle
mittels Genmanipulation und Bewut-
seinsvernderung 342, 344
Atomstrom 100mal kapitalintensiver als
traditionelle Verfahren 25
Atomstrombedarf kaum mehr als ein Vor-
wand und Propagandaargument 917 f.
Atomtechnologie-Export erhht das Risiko
der Verbreitung von Atomwaffen 826,
844
Atom-U'-Boote in USA von Werftarbei-
tern gewartet, die 1450 Todesflle auf-
weisen 182
Atomunfallfolgen 564 H.
Atomwaffenstreitkraft unter Atomminister
Strau geplant 917
Atomwaffenunflle: binnen 30 J ahren min-
destens 125 mal 481
Aufheizung durch Frischwasserkhlung
276
Aufschlsselungen des Energieendver-
brauchs 1053
Aufsichtsrte fllen Investitionsentschei-
dungen und kontrollieren Managerent-
scheidungen 926
Ausbildung der rzte fr Nuklearkatastro-
phen findet nicht statt 596
Ausbildungsniveau in der Atomindustrie
weit hher als in der restlichen Industrie
59
Ausschaltung der Konkurrenz als wichti-
ges Ziel 920
uere Einwirkungen als Ursache fr Re-
aktorunflle 440
Aussterben der Gesamtmenschheit von
AEC bei 10% Mutationsratenzuwachs
noch nicht erwartet 267, 271, 275
Austausch genetischer Fhigkeiten unter
Bakterien 315
Automaten erhhen den Strombedarf 45
1253
Babcock &Wilcox beruhigte Abgeordnete
mit Schmiergeldern, als Mngel an kana-
dischen Reaktoren festgestellt wurden
939
Babcock &Wilcox: fehlerhafte Computer-
codes von Hanauer bemngelt 437
Bakterienexperimente in Swerdlowsk 477 f.
Bakteriologische Grungsprozesse zur
Sonnenenergienutzung 1103
Bakteriologischer Krieg wird gebt 477 f.
Banken, vgl. Kernenergienutzung Macht-
faktor 933
Bankiers haben Schwierigkeiten, Einflu,
Gre und Grenzen des Stromriesen
RWE abzuschtzen 920
Bankrobotereinsatz 48
Barthelme lehnt AKW-Standort Marien-
berg ab 127
Baumaterialien energieeffizient auswhlen
1056
Baustoppempfehlung Hanauers fr Siede-
wasserreaktoren 354
Becquerel als Ma der Radioaktivitt 140
Beeinflussung der ffentlichkeit durch In-
dustriestrategen der Meinungsformung
978
Befehle an Betriebsrte aus den Chefetagen
der Atomindustrie 966
Beherrschung von berwachenden Stellen
durch die berwachten 974
Behrden verpflichten sich zur Frderung
aller Bestrebungen, die mit der Entwick-
lung und Nutzung der Atomenergie zu-
sammenhngen 929
Behrden verstoen gegen Vorschriften 125
Behrden vertuschen Zunahme von Leuk-
mie- und anderen Erkrankungen 183
Benzineinsparung durch jederzeit verwirk-
lichbare nderungen am Autoantrieb
1065
1254
Benzpyren als Vergleichsgre fr Kanze-
rogenitt des Plutoniums 254
Beraterfirma Lahmeyer International
GmbH als RWE- Tochterfirma fertigt
Unbedenklichkeits bescheinigungen bzw.
"Sicherheits-Gutachten" fr europische
AKW-Projekte 926
Berst- und Bruchgefahr betrifft das gesam-
te druckfhrende Primrsystem 389
Bersten des RDB ist mglich 382
Berstschutzvorkehrungen fr RDB vom
VG Freiburg verlangt 390
Berstversuche aus Kostengrnden nur mit
kleineren RDB-Modellen 390
Bestrahlungsfolgen nach Nuklearkatastro-
phen 582 ff.
Betriebsstillegung wegen unterschtzter
Versprdungsvorgnge nach 15-25 J ah-
ren 96
Betrgerische Aussagen ber Sicherheit der
Kernkraftindustrie 214
Betrugssicherheit durch elektronische Ra-
tionalisierung verbessert 48
Beverungen ignorierte 1979Atomalarm 571
Bevlkerungszentren sollen nicht in der
Nhe von Reaktorstandorten sein 124
Bewaffnete knnen zu zweit oder dritt
Atomanlage in Besitz nehmen 466
Beweisschwierigkeiten fr Schadwirkung
sehr niedriger Strahlenwerte 201
Bewertung von Strahlenrisiken durch
ICRP gendert 185
Bewutseinsnderung durch Genmanipula-
tion 342, 344
Biblis: Panzerfaust ins Werk geschmuggelt
469
Biblisreaktor als Anflugpunkt von Flug-
zeugen 125,448
Biblis: Welle einer Nachkhlpumpe abge-
rissen 410
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Bikini-Atoll-Bewohner ein zweites mal
umgesiedelt 201
Bindungsbrche im Zellbereich 272
Biogasanlagen zur Ausbeutung von J au-
ehegasen und vergorenen organischen
Abfllen 1119 ff.
Biogasproduktion inChina u. Indien 1123
Biokraftstoffe durch neue Mikroben 319
Biologische Schden durch Atomkraftwer-
ke 238 ff.
Biologisches Gleichgewicht mit natrlicher
Grundstrahlung 198
Biotechnologie als Wachstumsbranche der
Zukunft 344
Biozyklen bewirken Radionuklidanreiche-
rung in Organismen auf das Vieltau-
sendfache der Umweltaktivitt 594
Birkhofer nach dem Harrisburg-Unfall:
Wir stehen an einem Abgrund 364
Bischof setzte Kirchenvorstand von Kal-
kar-Hnnepel ab 965
Blaualgentoxine vergiften das Fluwasser
277 f.
Bleibetonsrge fr Strahlenopfer 590
Blockierung des Zubaues von Kohlekraft-
werken durch RWE 920
Bluterbrechen und blutige Durchflle als
Bestrahlungsfolge 586
Blutkrebszunahme bei Kindern im Ems-
land 217
Bluttransfusionen 586 f.
Bodenstrahlung 569
Bodenuntersuchungen zeigten ansteigende
Plutoniumkonzentrationen 260
Bombenproduktion verleiht der Nuklear-
industrie ihre mchtige berstaatliche
Position 917
Brasilien als Atommacht 838
Brauchwarmwasser aus sonnenkollektor-
gespeistem Wrmespeicher 1088
I ndex
Bremsenindustrie und Minerallfirmen
sorgten durch Bestechung fr "rote
Welle" 1066
Brennelemente sind gebndelt Brennstbe
153
Brennelementlagerbecken sind durch Be-
schu besonders gefrdet 471
Brennstabaufblhung bei kurzzeitiger
Khlfluunterbr:echung 406
Brennstabdefekte: 1% aller Stbe in Lin-
gen und Gundremmingen 423
Brennstbe 153, 350
Brennstbe zu 40% verbogen, eingeknickt
und teilweise zerquetscht 421
Brennstabschden 147, 153 f.
Brennstabschden in Lingen, Gundrem-
mingen, Kahl, Obrigheim, J lich, Nek-
karwestheim, Growelzheim 425
Brennstabschden in USA und Schweiz
1972 verffentlicht 415
Brennstabschden weltweit, Bericht 1978
425
Brennstabschmelzen tritt bei geringeren
Temperaturen auf, als zuvor angenom-
men 421
Brennstabversagen beim Kasimir- Test in
Wrenlingen 418
BrennstoHkreislauf 153
BrennstoHwiederaufbereitungspreis stieg
binnen 6 J ahren um 4300% 105
Brennstoffzellen wandeln chemische Ener-
gie direkt in elektrische um 1105
Brokdorf, Auseinandersetzungen mit der
Polizei 869
Bruch des Reaktordruckbehlters und
druckfhrender Rohrleitungen 376 H.
Brunsbttel, AKW vernichtet Fische 277
Brunsbttel: Heiminsassen von Obdach-
losenasylen als "Strahlenfutter" bei
Putzarbeiten 186
1255
Brunsbttel: 145 Tonnen Primrwasser mit
Radionukliden verdampft 408
Brunsbttel, Unfall am 18. J uni 1978 356
Brunswick/USA: Evakuierungsbung mi-
lang 570
Brustkrebshufigkeit steigt nach Lungen-
rntgendurchstrahlung 205
Brustkrebslatenzzeit 17J ahre nach Rnt-
gendurchleuchtung 205
Brut- und Spaltungsvorgang 143
Brutreaktor 159H.
Bundesinnenminister hlt in Krisenzeiten
Sabotagen an AKW fr wahrscheinlich
463
Bundesinnenminister prft, ob die zum
Brunsbttel- Weiterbetrieb erforderliche
Fachkunde und Zuverlssigkeit noch
vorliegt 356
Bundesminister verbreiten in Deutschland
Unwahrheiten ber die Unschdlichkeit
von Radionuklidabgaben 213
Bundesregierung Deutschland sttzt sich
auf geflschte Sicherheitsunterlagen 993
Bundesrepublik Deutschland frdert die
Atomtechnologie Sdafrikas 832
Bundesrepublik Deutschland kennt keine
gentechnologischen Sicherheitsvorschrif-
ten 336
Bundesrepublik schliet Nuklearabkom-
men mit Brasilien 838
Bundesrepublik Deutschland nur unter
vllig unerfllbaren, utopischen Bedin-
gungen verteidigbar 476
Bundesseuchengesetz erzwingt jhrliche
Rntgendurchleuchtung von Lehrern
und Beamten 220
Bundeswehreinheiten zur Absperrung ver-
strahlter Gebiete 591
Brgerdialog als Farce 999
Brgerinitiativen und K-Gruppen 1212
1256
Brgerinitiativen, Spitzel eingeschleust 876
Brgerinteresse von Politikern nicht ge-
wahrt .30
Bundeskanzler Schmidt: Atomstrom macht
unabhngig 22
Bundesregierung: technisches Niveau der
Kernenergienutzung als Vergleichsma
fr Industrielnder 72
C-14 (Kohlenstoff 14) - Nachweis mit b-
lichen Megerten unmglich 214, 240,
251
C-14 macht allein schon als radioaktiver
Stoff die Grundlagen der bisherigen
Strahlenschutzpolitik hinfllig 253
Csium-137 in Bodenproben aus der Kie-
ler Bucht 3000-fach hher als im Ostsee-
wasser darber 244
Csium-137 wird als Strahlenquelle lange
im Krper festgehalten 243
Chelatbildnerdepots fr die Entgiftung von
Radionuklidverseuchten fehlen 587
Chemiegefahren und Umweltverschmut-
zung 11
Chemische Kampfstoffe gefhrden Reak-
torpersonal 477, 480
Chemische Truppen der Sowjet-Armee:
fast 100 000 Mann 477
Chromosomen-Strahlenbelastung durch
Tritiumeinbau 50- bis 50OOOfacherhht
247
Chronische Krankheiten zum Groteil ge-
netisch bedingt 308
Clinch River (Tennesee)-Brutreaktor in
USA 159
Chochran, Thomas B. stellt Brutreaktoren
in Frage 167
Columbia-Flu zeigte Radionuklidanrei-
cherungsfaktoren bis zum I-millionenfa-
chen 261
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Common mode-Fehler ignoriert 548
Community, nukleare vgl. Kernenergienut-
zung 952
Computercodes werden mit eigenwilligen
Annahmen gespeist, um fehlende Kennt-
nisse zu berdecken 431
Computerfehler, der fast den 3. Weltkrieg
ausgelst htte, wurde erst in der sieben-
ten Minute erkannt 483
Computergesteuerte Fertigungsbnder
50
Computersimulationen fr Kalkar-Sicher-
heitsberechnungen stehen erst am An-
fang 437
Core =Reaktorkern 350
Cottrell: Kritische Rilnge zur Auslsung
eines schnellen Reaktordruckbehlter-
bruches 390
Cruise Missiles 484
Curie und Becquerel als Ma der Radioak-
tivitt 140
Curieangaben sind nichtssagend, wenn sie
nicht auf identifizierbare Nuklidarten
bezogen sind 202
Dampfaustritt verursacht Strahlkrfte von
vielen hundert Tonnen 410
Dampfbrter 163, 167
Dampfkesselexplosionen weltweit 350 pro
J ahr 386
Dampfkesselvorschriften schlieen RDB-
Genehmigungen aus 385
Datenmanipulierung durch Nuklearindu-
strie 467
DDR-Reaktoren haben waghalsigere Bau-
art 369, 371
Degenerierung der Spezies Mensch durch
genetische Belastung 275
Dekontamination = Entseuchung von
Krankenzimmern 582
I ndex
Demonstrationsobjekte der KWU: imIn-
land errichtete und im Betrieb vorzeig-
bare groe plutoniumerzeugende Atom-
spaltwerke 917
Demontage von Reaktoren 96
Desoxyribonukleinsure (DNS) 271 ff.
Deuterium oder Schwerer Wasserstoff als
"Brennstoff" der Fusionsenergiegewin-
nung 1143
Deutsche Atomkommission 928
Deutsche Atomkommission bewirkt heim-
liche Erhhung der Strahlenschutzgrenz-
werte 178
Deutsche Gewerkschaftsfunktionre fr-
dern Atompolitik 63
Deutsches Atomforum 928
Dezentralisierbarkeit der Sonnenergienut-
zung 1082 f.
Diebstahl von Spaltmaterial 809
Dieselwrmepumpe 1154
Diffamierung der Warner vor den Schden
der Kernenergienutzung durch die
Atomlobby 963
DIN-Normenausschu Bauwesen stellt fr
J ahrzehnte Weichen zu weniger Wrme-
dmmung und mehr Energieverlusten
1062
Direktumwandlung im Haushalt von Gas
in Wrme bentigt nur ein Drittel der
im Kraftwerk zur Stromherstellung ver-
brauchten Gasmenge 1062
Diorit-Reaktor hatte 1967 Brennstabsch-
den 416
DNS-Desoxyribonukleinsure 271 ff.
DNS-Fragmente mit "klebenden Enden"
310
DNS- Programmierung 299
Dora-Mrser, Durchschlagsfhigkeit 471
Dortmunder "J ubelveranstaltung" bei Ge-
werkschaften im Zwielicht 966
1257
Dosimeter, die vor ionisierender Strahlung
warnen sollten, haben in USA zu 80%
nicht funktioniert 962
Dosis auch niedrigsten Ausmaes ist iden-
tisch mit Risiko fr biologische Schdi-
gung 201, 267
Dosisgrenzwerte wurden durch Minister-
beschlu erhht, als Grenzwertber-
schreitungen gemessen wurden 216
Dosisgrenzwertberschreitungen bis zum
100OOO-fachenfestgestellt 215
Dosisgrenzwertverringerung wegen Aus-
wirkung auf Kernindustrie nicht an-
nehmbar 184
Dosisschtzungen nach Reaktorunfall
schwierig bis unmglich 581
Drogen, psychotrope 342
Druckanstiege im RDB sind hufig blitz-
schnell 379
Druckbehlternormen zu waghalsig
385
Druckwasserreaktor 147
EAP siehe Europische Arbeiterpartei
EG-Kommission: ber 50% der eingesetz-
ten Energie knnte eingespart werden
1050f.
Egoistisches Beharren auf Fehlern bezg-
lich der Radioaktivitt gefhrdet Ge-
sundheit und Wohl der Allgemeinheit
953
Ehebruch durch Reaktorsabotage gercht
467
Eidbruch durch korrumpierte Politiker
597 f.
Eidgenssisches Institut fr Reaktorsicher-
heit (EiR) in Wrenlingen 418
Eigenbaugenossenschaften fr die Errich-
tung von Sonnenkollektoren, Windgene-
ratoren, Biogasanlagen 1159
1258
Eigenerzeugter Stromberschu aus Indu-
strie betrieben macht 18 Atomkraftwer-
ke vom Typ Biblis entbehrlich 1071
Einatmen radioaktiver Stoffe 569
Einsparung durch Verbesserung der 34
Mio. Khlgerte macht 2 von 3 Gro-
kraftwerken Typ Biblis entbehrlich
1063
EintreHerwirkung von Ionisationsereignis-
sen verhindert "Schwellenwerte" 169
EIR =Eidgenssisches Institut fr Reak-
torsicherheit, Wrenlingen 418
Eisenbeton von 7m und zustzlich 1m
Panzerstahl bei Beschu im 2. Weltkrieg
durchschlagen 471
Eizellenschdigung durch radioaktives J od
242
Elektrokartell frchtet Minderung des
Strombedarfs bei Nutzung von Hoch-
spannungskabeln mit geringeren Trans-
portverlusten als jetzt 1073
Elektronische Datenverarbeitung in inte-
grierten Fertigungssystemen 48
Elektronische Rationalisierung erhht
Automation und Betrugssicherheit
48
Elektronische Steuerung von Elektromoto-
ren der Industrie verbessert deren
schlechten Wirkungsgrad 1073
Elemente 139
Embryoentwicklung unter Strahlenbela-
stung kann nach der Geburt zum Tode
der Babys fhren 203
Emission =Abgaben, Ableitungen 195
Emissionsmessungen wurden geflscht 210
Emsland weist starke Erhhung der Kin-
derleukmieerkrankungen auf 217
Endlagerung von Atommll im Meeresbo-
den unter schwimmenden Atomkraft-
werken 129
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Energieaufwandsangaben fr Atomstrom-
erzeugung schwanken um das 2 bis 75-
fache 75
Energiebedarfsmastbe von heute knnen
unseren Planeten fr alle Zeiten unbe-
wohnbar machen 37
Energiebilanz 75
Energiedichte im Reaktorkern wurde lau-
fend gesteigert 368
EnergieeHizienz statt Verschwendung von
Energievorrten 1043 f.
Energieeinsaprung 1046 H.
Energieeinsparungen bedeuten mehr Geld
fr andere Lebensaktivitten 58
Energieeinsparung durch bessere Wrme-
dmmung der Huser 1055
Energieeinsparungsvorschlge imVerkehr
aus der Schweiz 1068
Energiegewinnung aus dem Meer 1138 H.
Energie-"Imperialismus" 37
Energieindustrie, Atomindustrie vgl. Kern-
energienutzung, MonopolsteIlung,
Machtzuwachs 917, 936
"Energielcke" ist ein Mrchen bzw. eine
Energie-Lge vgl. "Stromlcke" 17,927,
1155
Energiemehrverbrauch reduziert nieder-
qualifizierte Arbeitspltze 47, 59
Energiemonopol fhrt zu Machtkonzentra-
tionen 29
Energie-"Parks" 128
Energiepolitik fast aller Staaten als "Hohe
Schule des Interventionismus" 958
Energieproduktion auch ohne Atomkraft-
werke ausreichend 920
Energiequellen in die Nhe von Verbrau-
chermittelpunkten 120
Energiereiche Strahlung vgl. Mikrowellen
224
Energiesparhuser in USA 1055
I ndex
Energiesteuer senkt industrielle Energie-
verschwendung 56
Energietechnologie in "harten" und "wei-
chen" Formen Ir, Lovins 1044
Energieverbrauchsminderung durch Ener-
giesteuer 56
Energieverluste bei Verteilung und Um-
wandlung verringern sich bei "weichen"
Energieformen 1048
Energievorschlge fr die Dritte Welt
1156 H.
Energiewachstum 18ff.
Entdemokratisierung 64
Entseuchung des Behandlungspersonals
nach der Versorgung von Strahlenopfern
problematisch 589
Entseuchung von radioaktiv kontaminier-
ten Notarztwagen 582
Entwicklung der atomaren Energieerzeu-
gung 7
Entwicklungslnder und Atomindustrie 24
Enzymschdenbeseitigung durch Gentech-
nologie 316
Erbrtung von Neptunium-239 und Pluto-
nium-239 161
Erdbebenzonen als Reaktorstandort fr 43
Werke 441
Erdbebenzonen nicht als Reaktorstandort
auswhlen 124
Erkenntnisboykott und Wissensverzicht
durch Meinungsbildner 954
Errterungstermine als Farce 1020
Erprebarkeit des Steuerzahlers durch
Nuklearindustrie wird unumkehrbar
923
Erzabbau durch Mikroorganismen 319
Escheria-Koli-Bakterien, die Krebs ausl-
sen knnen 322
Ethik und gentechnologische Experimente
an Ungeborenen 342, 344
1259
Ethische Bedeutung der Genforschung be-
darf einer grtmglichen Diskussions-
plattform 338
Ethische Fragen im Zusammenhang mit
Zuchtwahl 340, 341
Ethische Gesichtspunkte bei Reaktor-Per-
sonalauswahl rechnen mit genetischen
Strahlenschden 275
Ethische Gesichspunkte des Austausches
von Genen 315
Ethische Ratlosigkeit wegen Genschden
268 f., 275
Euratom: experimentelle Studien zwecks
berprfung theoretischer Computeran-
nahmen bis 1983 435
Europische Arbeiterpartei (EAP) 1211
Europas Vernichtung ist der Preis fr die
Verteidigung der USA 476, 483, 486
Evakuierung in der Schweiz frhestens erst
nach dem Durchzug der Radionuklid-
wolke 577
Evakuierung ist ohne Vorarbeit und ge-
naues ben nicht mglich 573
Evakuierung scheitert vermutlich auch,
wenn sie gebt wurde 576
Evakuierungen sind offenbar nicht vorge-
sehen 577
Evakuierungserfolg verlangt wirksame Be-
nachrichtigung der Betroffenen 571
Evakuierungsbung mit 300 Personen am
8. 12. 1979 beim US-AKW Brunswick
milang 570
EVU -Konzentrationsproze von 1960 bis
1974 schreitet weiter stndig voran 920
Experten sind ethisch ratlos wegen unaus-
denkbarer Genschden 268 f., 275
Experten, "die innerhalb ihrer Unterneh-
men Geld verdienen mssen", entschei-
den, welche Art von Kraftwerken gebaut
werden, nicht Parlamente 935
1260
Expertenfilz in der Schweiz 971 ff.
Experten-Gutachten 942
Expertenherrschaft ersetzt zunehmend
Kontrolle durch die Offentlichkeit
357
Expertenschelte ndert nichts am Fortgang
der Schlamperei 365
Exponentielles Wachstum 2
Fallout aus Atombombenversuchen verur-
sachte bis 1963 ber 86000 Migeburten
200
Falschinformationen mit Millionenbetrgen
eingeblut 32
Falschmeldungen zerstren das Ansehen
der Atomindustrie und der Wissen-
schaftler 962
Falsch programmierte Verkehrsrechner be-
wirken jhrliche Milliardenverluste
durch Autostaus 1066
Farbfernseher emittieren Strahlungen, die
Kinder besonders gefhrdet 229
Farmer: Schwerer Reaktorunfall innerhalb
der nchsten 10J ahre knnte vlligen
Stopp fr Kernenergie bedeuten
539
FBI &CIA: Erpressung durch Sabotage-
drohung an Reaktoren verleiht ernstzu-
nehmende Macht 465
Fehlalarme htten 1980 dreimal fast Atom-
krieg ausgelst 481
Fehlende Genehmigungsvoraussetzungen
126
Fehleinschtzung von Strahlengefahren seit
1900 170
Fehlerbaumanalyse 550
Fehlerquoten bei Fehlerbaumanalysen
wurden so lange manipuliert, bis die ge-
wnschte geringe Unfallwahrscheinlich-
keit als Rechenergebnis auftrat 551
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Fehlinformation dahingehend, da gemes-
sene Radionuklidarten von Atombom-
bentests stammen 240
Fernabschaltung von Elektrogerten zur
Verringerung des Stromspitzenbedarfs
1079
Fernsehsender setzen Millionen Brger ei-
ner Strahlung aus, von deren gesund-
heitsschdigenden Auswirkungen wir zu
wenig wissen 228
Fernberwachungssysteme 456
Fernwrmeausbauprogramm der Bundesre-
gierung 1980 von Stoltenberg torpediert
935
Fertigungskontrollen wurden verflscht
380
Fertigungssysteme mit integrierter elektro-
nischer Datenverarbeitung 48
Feste radioaktive Stoffe, die als Staub oder
Rauch entweichen 565
Fettgewebe vermag Krypton aufzunehmen
251
Filbinger: 1980 gehen die Lichter aus 13
Filbinger versuchte als Ministerprsident
die unzureichenden krankheitsstatisti-
schen Erhebungen noch weiter einzuen-
gen 218
Fischsterben voraus geplant 263
Fischvernichtung durch AKW Brunsbttel
277
Flugzeugabsturz auf Brennelementlager
nicht bercksichtgt 630
Flugzeugabstrze mit Munition, Spreng-
krpern und Treibstoff-Flchenbrand
448
Flugzeuge benutzen Biblis als Anflugs-
punkt 125
Ford Foundation ermittelt Arbeitsplatzver-
luste von 10-50% durch Mikroelektro-
nik 55
I ndex
Forschungsergebnisse, unerwnschte, Zen-
surversuche hieran 182
Forschungsminister bezahlte 1980 an 5
Atomfirmen 2 Milliarden DM 113
Forschungsreaktor in Sd-Vietnam von '
US-Army in die Luft gesprengt 474
Forschungsreaktoren verursachen erhhte
Suglingssterblichkeit und Zahl der Mi-
geburten 208
Fort DetrickiUSA, Labors zur Erfor-
schung biologischer Kampfstoffe 333
Fossile Brennstoffe: l, Erdgas, Kohle,
Teersande, Olschiefer 1124
Ften sind wegen rascher Zellteilung be-
sonders strahlengefhrdet 204
Frankreich: Atomfilz 970
Freisetzung von langlebigen Radionukliden
in WAA mit 192 000 detonierten Naga-
sakibomben verglichen 568
Freisetzung von Radionukliden 154
Frischwasserkhlung 276
Fundament-Pfahlbau mit 1600 Betonstt-
zen von 45 m Lnge und 2 m Dicke 444
Fusionskraftwerk Sonne gewinnt Energie
aus Kernverschmelzung 1143
Grungsprozesse zur Sonnenenergienut-
zung 1103
Gasdetonationsfolgen 450
Gasdiffusion als Uran-235-Anreicherungs-
methode 151
Gasdichte Stahllegierungen gibt es nicht
377
Gasgekhlter Hochtemperaturreaktor 155
Gasgekhlter Schnellbrutreaktor (GCFK)
163, 165
Gaswrmepumpe 1154
GaU =Grter angenommener Unfall 394
GCFK =Gasgekhlter Schnellbrter 163,
165
1261
Geburtsgewicht verringert sich bei Strah-
lenbelastungen 210
Geflschte Sicherheitsunterlagen als
Grundlage der Bundesregierung 993
Gehorsam gegenber dem Bischof zugun-
sten der Schnellbrtergesellschaft 965
Geisteskranke fr Putzarbeiten im Bruns-
bttel-Reaktor 186
Geisteskrankheiten bei Neugeborenen
durch radioaktive Stoffe drei- bis vier-
fach hher als die Zahl der im ersten Le-
bensjahr sterbenden Babys 208
Geldentzug bei unerwnschten For-
schungsergebnissen 182
Genanzahl auf 10000 bis 100000 geschtzt
307
Genaustausch wirft ethische Fragen auf
315
Genbank zur genetischen Reproduktion
von bewhrten Individuen 344
Gene, Funktionsweise 299
Genehmigung trotz fehlender Vorausset-
zungen 126
Genehmigungsverfahren nach dem Atom-
gesetz eine scheindemokratische Angele-
genheit 928
Generationen bis zur 40. Folgegeneration
von genetischen Strahlenbelastungen ge-
schdigt 197, 265
Genetische Information fr kommene Ge-
nerationen durch Tritium katastrophal
betroffen 247
Genetische Schden bei Hunderten von
Schweiern 186
Genetische Schden bleiben bei Kernkraft-
werksprojekten durchs Oberverwal-
tungsgericht Lneburg unbercksichtigt
265
Genetische Schden fr alle Zukunft aus
ffentlichen Geldern versicherbar? 101
1262
Genetischer Code 300, 309
Genetischer Pool der Gesamtgesellschaft
269 f.
Genexperimente am Menschen fhrten zu
heftiger Kontroverse 338
Genfer Konferenz zur friedlichen Nutzung
der Atomenergie 1955, vgl. Zensur an
Nobelpreistrger H. J . Muller 944
Genforschung seit 1944 309
Genmanipulation als Ausgleich der knst-
lichen Erbgutzerstrung 308
Genmanipulation als Endstufe des Atom-
staates 342
Genmanipulation, Gefahren 320
Genmanipulation als rechtzeitige Rettung
fr bankrotten Privat- und Staatskapita-
lismus 344
Genmanipulation als "russisches Roulett"
mit biologischen Regeln, die seit 3 Milli-
arden J ahren gelten, ohne da wir sie
verstehen 321
Genmanipulation als Sachzwang infolge
von Strahlenschden 298
Genmanipulationsbehinderung fhrt zur
Wettbewerbsverzerrung fr die Wirt-
schaft 337
Genossenschaften oder Gesellschaften zum
Eigenbau von "sanften" Energieanlagen
1159
Genregulation in den Zellen 299
Genreservoir kann unumkehrbar vernichtet
werden 345
Genschdigungen, 197, 265, 270 f.
Gentechnologische Experimente setzen
Organismen zwangslufig frei
335
Gentechnologische Sicherheitsvorschriften
in der BRD fehlen 336
Gentransplantationen 338
Genvermittlung ein Wunder 308
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
"Geopressure zones" mit Gas-Hydraten
langfristige Reserven von Kohlenwasser-
stoffen 1126
Geothermische Energienutzung 1114 ff.
Geplanter Verschlei von Konsumgtern 4
Geschlechtsdrsen lagern Yttrium-90 als
Strahlenquelle ein 245
Gesellschaft als "Megamaschine" 1180
Gesellschaft fr Reaktorsicherheit (GRS):
Kellermann zu Rechenprogrammen
437
Gesundheit der Strahlenarbeiter wird der
Kernindustrie geopfert 184
Gesundheitsbelastungen durch vermeidbare
Autostaus mit krebsauslsendem Asbest-
staub von Bremsbelgen und Abgaserh-
hung 1066
Gesundheitsgefahren durch ionisierende
Strahlung aus Farbfernsehern 224 ff.
Gesundheitssicherstellungsgesetzentwurf
nicht weitergabefhig 597
Gewaltfrage innerhalb der Anti-AKW-Be-
wegung 1203
Gewerkschaften im Atomstaat entpoliti-
siert und entmachtet 63
Gewerkschaften und kologie 1193
Gewerkschaft schlo Mitglieder aus, die
Aussprache ber Vor- und Nachteile der
Kernenergienutzung verlangten 965
Gewerkschaft im Zwielicht wegen der
Dortmunder "J ubelveranstaltung" vom
10. Nov. 1977966
Gewerkschafter wegen gesundheitlicher
Gefahren weltweit immer mehr gegen
Atomenergie 62
Gewerkschaftsausschlsse und Denunzia-
tion gegen Atomgegner vom "Aktions-
kreis Leben" abgelehnt 968
Gewinninteresse der EVU an energiever-
geudenden DIN-Baunormen 1062
I ndex
Gewissenlosigkeit folgt auf die Unterwer-
fung unter ein Kollektivgewissen 943
Gewissensskrupel bei Verantwortlichen
wegen knftiger "Milliremkinder"? 268,
275
Giftskandal bei der Fa. Stolzenberg in
Hamburg 1026
Giftwolken in Reaktorbelftungssystemen
450
Glaubwrdigkeit von Gutachtern 32
Gleichgewicht der Natur mit ionisierender
Grundstrahlung 198
Gletscherkraftwerke nach dem Schweizer
Hydrogeologen Dr. Stauber 1142
Global 2000. Der Bericht an den Prsiden-
ten 1169
Gonaden und Eizellen werden durch ra-
dioaktives J od schwer geschdigt und
zerstrt 242
Gonadendosis vermag auch in geringster
Menge Erbschden auszulsen 197, 265,
275
Gorleben, Auseinandersetzungen um 885
Gorleben, geplante Wiederaufbereitungsan-
lage 568, 660
Gsgen/Schweiz: Evakuierungsbungen
"nicht ganz 'so einfach" 596
Gsgen: Vollalarm 1980 wurde ignoriert
571
Gravel: betrchtliche Wissenslcken von
Spitzenexperten ber Flublockaden und
Sprdbrche 433
Grenzwerte der ICRP werden flschlich
als "Toleranzwerte" betrachtet 171
Grenzwertberschreitung fhrte zu Erh-
hung der genehmigten Abgabedosis
216
Grohnde, Demonstration in 876
Groforschungseinrichtungen in der Bun-
desrepublik 947
1263
Groraumschdlichkeit von Spaltprodukt-
freisetzungen 439
Grotechnologie der Kernenergienutzung
im Dienst der Machtkonzentration und
Ausschaltung der Konkurrenz 920
GRS =Gesellschaft fr Reaktorsicherheit
437
Grndler, Hartmut, seine Selbstverbren-
nung 893, 957
Grundrechtsschutz in seinem Wesensgehalt
durch juristischen Kunstgriff angetastet
590
Grundstrahlung, naturgegebene 198
Gutachten der Reaktorsicherheitskommis-
sion sind mit der Wahrheit allzu spar-
sam umgegangen 352
Gutachterunglaubwrdigkeit 32
la Hague, Wiederaufbereitungsanlage 646,
654
Haftungsrisiko fr Reaktoren wird auf
neugegrndete, nahezu vermgenslose
Gesellschaften verlagert 961
Halbwertdicke 142
Halbwertzeit 140
Halbwertzeit von Neptunium -239 ist 3,3
Tage 161
Halbwertzeit von Plutonium -239 ist rd.
24400 J ahre 161
Haltbarkeitsverlngerung von Gtern fr
Hersteller durch anreizende Vorschriften
begnstigen 1074
Hamburg: Giftmllskandal bei Stolzenberg
1026
Hamburgische Electricitts-Werke AG
(HEW) 935
Hanauer: Computercodes von Babcock &
Willcox sind fehlerhaft 437
Hanauer empfiehlt Baustopp fr Siedewas-
serreaktoren 354
1264
Hanauer: Konstruktionsfehler htte zum
gleichzeitigen Ausfall von vier Notsyste-
men fhren knnen 412
Hanford: 442 Krebstote 182
Harrisburg-Evakuierung 1979 fhrte zu
Massenhysterie 570
Harrisburg: Nachrichtenzurckbehaltung
durch Betreiberfirma beim Unfall 571
Harrisburg- Rechnerprogramme vereinfach-
ten physikalische Vorgnge unzulssig
durch zu grobe und lckenhafte Annah-
men 436
Harrisburg-Unfall Mrz 1979 363, 571
Harrisburg-Unfalllie nach 1J ahr Sug-
lingssterblichkeit aufs Doppelte anstei-
gen 211
harte Technologien einseitig gefrdert
1045
Hauff: ernste Bedrohung auch des einzel-
nen menschlichen Lebens 439
Haushaltsvollelektrifizierung,. um Wider-
stand gegen Plutoniumwirtschaft durch
Abhngigmachung zu schwchen 74
Hautkontamination bei Reaktorarbeitern
1000mal hher als Richtwert zult
(1967) 416
H-Bombe siehe Wasserstoffbombe
Heie Reaktorbereiche, Putzkolonnen
hierfr 185
Hessischer Atomwerbefeldzug 963
HEW =Hamburgische Electricitts Wer-
ke AG 935
HEW kassiert bei 30% Anteil Atomstrom
die hchsten Strompreise in Deutschland
976 f.
HEW nimmt es mit der Wahrheit nicht so
genau 961
Hilfskrfte fr rzte nach Nuklearkata-
strophen mindestens 5 bis 6 pro Arzt er-
forderlich 588
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch in di e Katastr ophe
Hochleistungspflanzen durch Genmanipu-
lation 318
Hochleistungspflanzen knnten biologi-
sche Kreislufe zusammenbrechen lassen
328
Hochstrahlenverseuchte Personen drfen
kontaminiertes Gebiet nicht verlassen
590
Hochtemperaturreaktor 155, 786-797
Hochverseuchte Leichen in Bleibetonsrge
590
Hohlladungsgeschosse durchschlagen
meterdicke AK W-Betonabschirmungen
469
Honnef-Windturbine seit 1938 1109
Hllrohraufblhung bei Brennstben be-
hindert Khlwasserflu 418
Hllrohraufweitung 421
Hllrohrversagen (Platzen und Abschmel-
zen) weit unterhalb der frher erwarte-
ten Brennstabtemperaturen 421
Hllrohrversprdung durch zunehmende
Neutronenbestrahlung 427
Huntington: Wirtschaftlichkeitsberechnung
fr Atomreaktoren "grter Schwindel
unserer Zeit" 114
Prof. Huster: Grenzwerte wurden massiv
berschritten 178
Hybridreaktoren 1151
Hydraulic Fracturing nutzt Gesteinswrme
am Ende einer Tiefbohrung als unter-
irdischen Heizkessel zur Gewinnung
von Heiwasser 1118
IAEA erklrte 1972: heute akzeptierte
Strahlenschutzwerte sollen nicht als un-
widerruflich gelten 212
IAEA frdert Atomkraft und verhindert
Alternativen 27
I ndex
ICRP-Grenzwerte bewirken jhrlich tau-
sende Todesopfer 171
ICRP = Internationale Strahlenschutz-
Kommission, bzw. International Com-
mission of Radiological Proteetion 175,
243
ICRP wird aus den eigenen Reihen kriti-
siert 176
Immunisierungssysteme des Krpers kn-
nen unterlaufen werden 326
Indien als Atommacht 826
Industrie versuchte, Verbreitung von In-
formationen zu verhindern 977
Industrieabhngigkeit des Staates 6
Industrieller Fortschritt soll Wohlstand
und neue Arbeitspltze schaffen, vgl.
Kernenergienutzung 917
Industriestrategien und Manahmen zur
Beeinflussung der ffentlichkeit durch
Aufdeckung unwirksamer machen 978
Infektionen im Mund und Darm als Be-
strahlungsfolge 586
Infektionen in Fort Derricke 423 binnen 25
J ahren 333
Infektionspforten in Form offener Wunden
582
Infektionsschutz fr Strahlenopfer 586
Informationen der Atomlobby bauen auf
Angst und Infantilisierung 964
Informationspolitik von Industrie und Be-
hrden 983-1041
Informationssperre ber Reaktorunflle in
der Schweiz 971
Informationszentrum auf AKW -Gelnde
als wichtigste und wirkungsvollste Pro-
pagandamanahme 959
Inkorporierung von Strahlern (Radio-
nuklidarten) im Krperinneren 264
Innenausschu des Bundestags wird ge-
tuscht 358
1265
Institut fr Reaktorsicherheit (IRS) be-
treibt unwahre Propaganda 405
Institut fr Reaktor"un"sicherheit schreibt
Gutachten aus Reklamebroschren ab
960
Integrierte Fertigungssysteme in den USA
48
Interatom: Dossiers ber skeptische Politi-
ker 965
Interessenkartelle von Professoren 942
Interessenverflechtungen mit der Plutoni-
ummafia 916 ff.
Interferoneinsatz beschwrt Gefahren her-
auf 324
Internationaler Anschlu bei Kernenergie-
nutzung soll industriellen Fortschritt be-
wirken 917
Internationales Institut fr Friedensfor-
schung (SIPRI) in Stockholm 486
Internationale Energiekonzerne auf dem
Weg zur Weltherrschaft 29
Internationale lkonzerne beherrschen
Urankartell 93
Interventionismus, vgl. Nationale Energie-
politik 958
Ionisierende Strahlung 141
Ionisierende Strahlung aus medizinischer
Diagnostik und Therapie 220 ff.
Irakisches Atomzentrum 1980 bombardiert
474
IRS =Institut fr Reaktorsicherheit, Kln
960
IRS hlt Computerberechnungsmethode
des Ausstrmvorganges (Blow down)
fr voll akzeptierbar 433 f.
"islamische" Atombombe 827
Isolierungsvorschlge zur Wrmedmmung
1056
Isotope 139
Israel als Atommacht 829
1266
J od-129-Gehalt knstlich bis zum J ahr
2 000 verfnffacht, bis 2 050 verhundert-
facht 243
J oddosierungen, die als ungefhrlich
galten, erzeugten beobachtete Tumore
241
J odflchtigkeit ist hoch 241
J odidtablettendepots fehlen 579
Kadmiumsulfid- Photozellen 1095
Kahl, Reaktorschutzsystem blockiert 358
Kahl: RDB schadhaft 386
Kalkar, Demonstration und Groeinsatz
der Polizei 1977 883
Kalkar erdbebengefhrdet 782
Kalkar: "klare Tuschung" 939
Kalkar, Schneller Brter 761, 782
Kalkar: Sicherheitsberechnungen durch
Simulationsmodelle knnen lckenhaft
sein 437
Kalte Fusion nach Karl Nowak wurde ab-
geblockt 1153
Kalte Verbrennung als Umkehrung der
Elektrolyse in Brennstoffzellen 1105
Klteschock durch Khlwasseraufprall fr
RDB 379
Kanada: Abgeordnete wurden ber Mngel
an Reaktoren durch Schmiergelder beru-
higt 939
Kapazittsauslastung der Kraftwerk Union
AG (KWU) 917
Kapazittsengpsse der Stromerzeuger
knnen durch Fernabschaltung von
Elektrogerten gemildert werden 1079
Kapazittsfaktor um so niedriger, je grer
der Reaktor 83
Kapazittsfaktor verringert durch lange
Stillstandszeiten 83
Kapitalabhngigkeit der "freien" Wissen-
schaft 31
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Kapitalintensive Produktionsmittelindustrie
interessiert an Verwertung der Atom-
energie 917
Kapitalismus durch Genmanipulation zu
retten? 344
Kapitalismus und Kommunismus im Sy-
stemvergleich 1174
Kapitalkostenexplosion als Folge von
Marktmonopolen 80
Kapitalkosten verursachen 70% der Strom-
kosten 78
Kapitalkosten wurden anfangs bewut un-
terbewertet, um unumkehrbare Investi-
tionsentscheidungen der EVU herbeizu-
fhren 79
Kapitalverflechtungen ein unberblickbares
Knuel 972
Karmannsehe Wirbel regten Eigenfrequenz
von Zugankern bis zum Bruch an 446
Kasimir-Havarie kndigte Brennstabversa-
gen in Lucens an 418
Katastrophen-ABC fr Betroffene 578
Katastophenbekmpfung ohne bungsbe-
teiligung der Betroffenen? 594
Katastropheneinsatzplne geheimgehalten
594
Katastrophenmedizin, Nachholbedarf
597
Katastrophenschutzdilettantismus wie in
Harrisburg an EIbe, Weser, Rhein oder
Neckar "undenkbar"? 571
Katastrophenschutzplanungen lieen be-
troffene Brger zu renitenten Atomgeg-
nern werden, wenn sie publiziert wr-
den 597
KB siehe Kommunistischer Bund
Kellermann (GRS): Rechenprogramme
sind erprobt 437
Kerneny-Report trifft nach dem Harris-
burg-Unfall vernichtendes Urteil 365
I ndex
Kerala/Indien, erhhte Untergrundstrah-
lung bewirkt Schden 196
Kernenergienutzung, zusammenfassender
Oberbegriff fr die Gewinnung von
Wrme, Sprengkraft, Macht und Strom
entweder aus der Kernspaltung und den
Brutvorgngen durch Neutroneneinfang
oder aus der Kernverschmelzung in Ato-
men 917 ff., 936
Kernphysiker wurden zu Prgelknaben der
Nation 962
Kerntechnischer Hilfszug aus Karlsruhe
kme im Ernstfall immerzu spt 573
Kernwaffen-Option 74
Kettenbrche im Zellbereich durch Trans-
mutationen 273
Kieler Bucht: Bodenproben enthalten
3000mal mehr CS-137 als Ostseewasser
darber 244
Kirche, ihre Rolle ist zwiespltig 965
Kirchen und Atomgegnerbewegung
12 07
Kirchenvorstand von Kalkar-Hnnepel
wurde vom Bischof abgesetzt 965
Kleinstpartikel erzeugen rtlich konzen-
triert hohe Punktstrahlung 2 02
Klimavernderungen durch Nakhltrme
278 ff.
Kliniken fr Massenbehandlungen von
Strahlengeschdigten fehlen 579
Knochenerkrankung nach "heiem J ob"
182
Knochenmarkstransplantationen fr
schwer Strahlengeschdigte 586
Knochenkrebs nach Bestrahlung mit
Ra-224221
Knochensuchender Schadstoff Strontium-
902 44
Kobaltwerte bis zum 5000fachen unter-
schtzt 179
1267
Kohlekraftwerkausbau wird von RWE aus
Machtzuwachsgrnden zugunsten des
Zubaues von Atomspaltwerken blockiert
920
Kohlenstoff-14 (C-14) als radioaktiver
Stoff wurde 1974 "erst krzlich ent-
deckt" 251
Kohlestrom billiger als Atomstrom 71
Komanoff: Nuklearindustrie manipuliert
Daten 367
Komitee-Entscheidung ber Zeugungswr-
digkeit 344
Kommunismus und Kapitalismus imSy-
stemvergleich 1174
Kommunistischer Bund (KB) 1212
Kompaktlagerung von Brennelementen
sieht keine zustzlichen Khlsysteme
vor 634
Konstruktionsfehler in vielen Reaktoren
355,445
KontaminationskontrollsteIlen 591
Konzentration in Reaktorbauindustrie 932
Konzentration politischer und wirtschaftli-
cher Macht durch "harte" Energiefor-
men 1044
Korrumpierbarkeit des Bundestages 938
Korruption in legalisierter, moderner Form
vgl. RWE-Verwaltungsbeirat 925
Kostenbernahme fr die Kernenergietech-
nikentwicklung durch den Staat 917
Kostenvergleich zeigt hchsten Strompreis
in der BRD 75
Kot-Heimkraftwerke in Indien zur Biogas-
erzeugung 1123
Kraftwerk Union AG (KWU), bentigt
zur Kapazittsauslastung sechs bis acht
Atomkraftwerks-Auftrge pro J ahr, da
sonst Gewinne nicht erzielt werden 917
Kraftwerk Union, Vorgehen beim Bau der
grten Atomspaltwerke der Welt 917
1268
Krankenhauswsche von Strahlenopfern
wird auch noch durch Krperausschei-
dungen radioaktiv verseucht 588
Krebsauslsende Escheria- Koli- Bakterien
322
Krebserzeugende Wirkung von Mikroben
kann an artfremde Bakterien weitergege-
ben werden 322
Krebsflle der Arbeiter in Atomkraftwer-
ken werden geleugnet 214
Krebsneuerkrankungen werden statistisch
nicht oder ganz lckenhaft erfat 217
Krebstodesflle: 442 in Hanford 182
Krebstote in Millionenhhe durch lang-
fristigen Thorium-230-Zerfa1l219
Krieg im Kolonialstil gegen die Natur 329
Kriegsgefahr erhht sich mit der Zahl der
Nationen, die Atomwaffen erwerben
486
Krisenzeiten lassemSabotage an AKW er-
warten 463
Kritikalittsunflle 407
Kritische Rilnge fr Bersten des RDB
390
Krmmel: Qualittsmngel 387
Krypton-85 lst sich besonders in Fettge-
webe und Krperflssigkeit 251
Kryptonstrahlung strt Ionengleichgewicht
der Atomsphre und Weltklima 251
Kchenschaben haben wegen Strahlenresi-
stenz Aussicht, einen Atomkrieg zu
berleben 488
Khlmittel des Brutreaktors 164ff.
Khlmittelleitungen in Philippsburg mit
Verarbeitungsfehlern 408
Khlsystemverbot unterblieb aus Rck-
sicht auf Atomindustrie 399
Khlung durch Frischwasser 276
Khlwasserblockaden imReaktorkern 397
Knstliche Insel versank bei Seegang 130
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Knstliche "Radioaktivitt" siehe Ablei-
tungen, Emissionen, offene radioaktive
Stoffe 195
Knstliche Strahlenbelastung, vgl. Tole-
ranzwerte, Dosisgrenzwerte, Strahlen-
schutzgrenzwerte, Verdoppelungsdosis
195
Kurzlebige Radionuklide verursachen star-
ke Strahlenschden 208
Kumaul rgt Mngel bei Werkstoffen,
Verarbeitungs- und Prfverfahren 384
Kyshtym-Katastrophe 1958 hinterlie in
der UdSSR radioaktiv "heies" Gebiet
von hunderten Quadratkilometern 592
Kyshtym-Reaktorkatastrophe 1958
(UdSSR) 583
Lambsdorffs Bundeswirtschaftsministerium
lehnt Vorschriften zur Beeinflussung des
Stromverbrauchs von Elektrogerten ab
und verteidigt depressive Stromtarife, die
Gro- und Mehrverbraucher begnsti-
gen 1074
Landwirtschaftliche Gebiete fr J ahrzehnte
unbrauchbar 599
Langsame Neutronen, vgl. thermische
Neutronen 160, 166
Langzeitplanung zweifelhaft 15
Langzeitwirksamkeit von Spaltproduktfrei-
setzungen 439
Lebenserwartung von strahlenbelasteten
rzten ist verringert 174
Lebensjahre, die verloren werden, als
"neuer" Mastab fr Risikobewertung
185
Lebewesen nach Ma 313
Lehrer und Beamte zur jhrlichen Rnt-
gendurchleuchtung gezwungen 220
Leibstadt ein Goldesei fr die Geldgeber
976
I ndex
Leichtwasserbrter 163, 167
Leichtwasserreaktoren =LWR 389
Leichtwasserreaktorunfall verstrahlt ein
Katastrophengebiet von der halben
Flche der BRD 568
Leid der Betroffenen bleibt bei Kosten-
ermittlung unbercksichtigt 270
Leistungsdichte wurde seit 10J ahren lau-
fend gesteigert 368
Leistungsfaktoren der Atomspaltwerke
enttuschend niedrig 82
Leukmie macht Atomindustrie unwirt-
schaftlich 69
Leukmieflle bei US- Infanteristen durch
Teilnahme an Atombombentests
200
Leukmieflle, die im Kinderhospital Oak-
land behandelt wurden, haben sich 1972
verdoppelt 209
Leukmieflle steigen an durch Radionuk-
lide mit kurzen Halbwertzeiten (HWZ)
209
Leukmieflle und Suglingssterblichkeit in
Pennsylvanien und deren Zusammen-
hang mit radioaktiven Ableitungen sol-
len untersucht werden 210
Leukmietod binnen 2 Wochen? 183
Leukmiezunahme bei Kindern in der
Umgebung des Atomspaltwerkes Lingen
217
Lingen: 1% aller Brennstbe defekt (Be-
richt 1972) 423
Lingen: Neptuniumaktivitt 1970 423
Lingen: 1971 unerwartet hohe Zahl schad-
hafter Brennstbe 422
Lingen: Umgebungsmegerte zeigten
trotz erhhter Radionuklidabgaben kei-
ne Mewertvernderungen 423
LMFBR = Metallgekhlter Schnellbrter
163
1269
Lucens, Schwerwasserreaktor mit Brenn-
stabschden seit 21. J an. 1969 ruiniert
416
Luftverschmutzerfront an der Rheinschie-
ne von Wesseling (bei Kln) bis Wesel
940
Lge, Betrug, Gesetzesbruch und unwis-
senschaftliche Ignoranz begleiten die
Geschichte der Atomwirtschaft 364, 411
Lneburg, Oberverwaltungsgericht 265
Lungendurchleuchtung mit 1000fach hhe-
ren Strahlen belastungen als ntig; wenn
moderne Gerte eingesetzt wrden 223
Lungenkrebs: mehr als 50 Millionen To-
desflle durch ein Gramm Reaktorpluto-
nium 254
Lungenrntgendurchstrahlung erhht
Brustkrebshufigkeit 205
LWR =Leichtwasserreaktor 389
Machtapparat fr Fortsetzung der Zwangs-
herrschaft von Wissenschaft und Tech-
nik gesttzt 345
Machtbewutsein durch Mglichkeit von
AKW-Sabotage 465
Machtfaktor Banken, die direkte oder indi-
rekte Beteiligungen an im Atomenergie-
bereich ttigen Firmen haben, vgl. Kern-
energienutzung 917, 933
Machtkonzentration als wichtiges Ziel 920
Machtkonzentrationen ber das Energie-
monopol 29
Machtzuwachs durch das Atomgeschft fr
internationale Energiekonzerne 920
Machtzuwachs fr Atomexperten: gesi-
chert durch Sachzwang "Brennstoff-
Kreislauf" mit Notwendigkeit immer
weiterer Geldinvestitionen zur Bndi-
gung der zUVOrselbst verursachten, im-
mer greren Gefahren 923
1270
Magnetisches Spiegelfusionsmodell 1149 H.
Magnethydrodynamische Stromerzeugung
bentigt ein Drittel weniger Kohle als
gewhnliche Kohlekraftwerke 1137
Mngelliste mehrerer Atomspaltwerke
358 ff.
Mangelnde Erfahrung der KWU hinderte
sie nicht am Bau der grten Atom-
kraftwerke der Welt 917
Mngelrgen Kumauls 384
Manipulation von Pressemeldungen am
Beispiel der schwedischen Kernkraft-
Volksabstimmung 956
Manipulierte Messungen wurden zahlreich
bekannt 213, 216
Mann-rem-Kosten je 1000 Dollar in USA
und je 100 DM in BRD als Schadensan-
nahme 108
Marienberg als AKW-Standort ungeeignet
127
Marktlcke Kernenergietechnik 917
Marktneulingen wird komplizierte Atom-
grotechnologie unerreichbar bleiben
920
Marshallinselbewohner radioaktiv ver-
seucht 593
Massenbehandlung von Strahlen opfern un-
mglich, da Kliniken hierfr fehlen 579
Massenentseuchung von Strahlenopfern
mte geplant und regelmig gebt
werden 582
Massenepidemien als Folge von neuge-
schaffenen Mikroorganismen 321
Massenhysterie bei versuchter Harnsburg-
Evakuierung 570
Massenmedienunterrichtung der Bevlke-
rung nicht neutral, ungestrt, objektiv
und sachlich 954
Manahmen zur Behandlung von Strahlen-
verseuchten 581 f.
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Mastab fr Industrielndervergleich lt.
Bundesregierung 72
Mastab fr Risikobewertung: verlorene
Lebensjahre 185
Mastbe fr knftigen Energiebedarf sind
derzeit fragwrdig 36
Medikamentenerzeugung mit Hilfe von
Genmanipulation 316
Mediziner, hchstens 500 von 130000 ha-
ben in der BRD eine Ahnung davon,
was bei einem Atomunglck auf sie zu-
kommt 596
Medizinische Massenbehandlung ist das
schwchste Glied in der Reaktor-Kata-
strophenschutzplanung 580
Medwedjew schildert Kyschrym-Reaktor-
katastrophe in UdSSR 583
Meeresboden zur Vergrabung hoch radio-
aktiver Abflle 129
Mehrfachaufnahme .desselben strahlenden
Plutoniumteilchens wegen seiner Langle-
bigkeit durch Menschen verschiedener
Generationen 258, 260
Mehrfachttigkeit und Selbstberwachung
von Reaktorexperten in der Schweiz 971
Meinungsbildung raffiniert gesteuert 954
Mensch als schwchstes Glied in der Si-
cherheitskette 542
Menschenversuche an ganzen Vlkern und
Dutzenden Generationen 201
Menschliches Versagen als Katastrophenur-
sache 444, 456, 537
Megerte zur Millirem-Ermittlung gibt es
nicht 209, 214
Metallgekhlter Schnellbrter (LMFBR)
163 f.
Mikrobiologisches Gleichgewicht hat un-
berschaubar viele Aspekte 329
Mikroelektronik bewirkt 10-50% Arbeits-
platzverluste bis zum J ahr 2000 55
I ndex
Mikroorganismen zum Abbau von Erzen
319
Mikrowellen als Gesundheitsgefahr 224 H.
Mikrowellen fr Energietransfer von Son-
nenkraftwerken im All 1101
Militrische Subventionen frdern die
Nuklearindustrie 917
Militrisches Potential der Atomindustrie
ergibt sich aus den Techniken zur An-
reicherung des spaltbaren Uran-235 und
der Erbrtung von Plutonium in Ton-
nenmengen in Reaktoren 917
Militrstrategie mit zahlreichen AKW ver-
einbar? 474
Milliremkinder zu Hunderttausenden? 268
Millirem-Messungen sind unmglich, weil
es hierfr keine Megerte gibt 209, 214
Minerall aus Sonnenenergie und organi-
schen Substanzen, wie Chlorella und
Arthrobacter 1104
Minireaktoren in Stdte 131
Migebildetes Kind verursacht mehrere
100000 Dollar soziale Kosten 270
Migeburten stiegen mit den jhrlichen
Emissionsraten von TRIGA-For-
schungsreaktoren 208
Mitosestopp in den proliferierenden Gewe-
ben nach starker Radionuklidverseu-
chung 586
Moderatoren zur Neutronenbremsung 149
Mglichkeitsanalyse enthlt sehr groe
Ungewiheiten im Hinblick auf Verl-
lichkeit 560
Mongolismus durch natrliche Unter-
grundstrahlung in Kerala/Indien 196
Monopol mit fast perfekter Tarnung durch
falsch verstandene kollegiale Rcksicht-
nahme von rov-Sachverstndigen 931
Monopolabsicherung der Atomindustrie,
international und in der BRD 917
1271
Monopolartige Allmacht des Energiekon-
zerns RWE 920
MonopolsteIlung in der Energieindustrie
und Energiezuteilung durch das Atom-
geschft 920
Moralfragen, die ins Innerste der Wissen-
schaften reichen 335
Moralische Bedenken als unzureichende
Begrndung fr ein Verbot genetischer
Experimente 330
Moralische Fragen ergeben sich durch gen-
technologische Experimente an Ungebo-
renen 342, 344
Moralische Unzulssigkeit von vorstzli-
chen Genschdigungen 268, 275
Morgan, Kar! Z.: Verhltnis von somati-
schen zu genetischen Schden wird
60mal hher eingeschtzt als vor 15J ah-
ren 184
Motor-Columbus sitzt imVerwaltungsrat
von Basler Nachrichten und National
Zeitung 975
MSBR =Schmelzsalzbrter 163, 166
Mlheim-Kr!ich, Neupotz und Harris-
burg sind vom gleichen Reaktortyp
365
Mlheim-Kr!ich: durch Schweinahtfehler
lt. Stern-Vergleich "lchrig wie ein
Schweizer Kse" 387
Multifaktorale Gensysteme noch unver-
standen 307
Multinationale Konzerne bentigen Entde-
mokratisierung 64, 1179
Mutagene =Substanzen, die Erbnderun-
gen verursachen 308
Mutationsrate steigt bei Erreichen der "er-
laubten" Strahlendosis um 10% 267, 275
Mutationsratenanstieg von 30% erweist die
offiziell gemessenen Dosisbelastungen
als falsch 271
1272
Nachweispflicht nur fr 22 von mehr als
1000 Radionuklidarten 240
Nachrstung mit Cruise Missiles, Pershing
II und Neutronenbomben 484
Nagasakibombe als Vergleichsma fr
Radionuklidfreisetzung bei WAA -Unfall
568
Nahrungsketten mit Plutoniumanreiche-
rung 260
Nahverkehrsverbundsysteme 1066
Nakhltrme verursachen Klimavernde-
rungen und Vegetationsschden 278 ff.
National Academy of Seiences der USA
besttigt wissenschaftliche Warner
177
National Institutes of Health in Washing-
ton (NIH) 335
Nationale Atomindustrie, Aufbau in der
BRD 917
Nationale Entscheidungen im Energiebe-
reich werden zentralisierter Kontrolle
durch privilegierte Eliten "harter" Ener-
gietechnologien unterworfen 1044
Nationale Katastrophe eines Super-GaU
580
Nationalsozialisten, ehemalige, in der deut-
schen Atomlobby 865
Nato-Offiziere halten wegen AKW Euro-
pa nicht mehr fr verteidigbar 470
NATO sieht Atomwaffen-Einsatz auch in
Gebieten mit Atomspaltwerken 474
Natrium-24 161
Natrium als Khlmittel des Brutreaktors
164
Natrliche Kohleverflssigung durch ab-
normen Flssigkeitsdruck im Unter-
grund von 1000-6000 Meter (Geopressu-
re) 1126
Natrliche "Radioaktivitt" siehe natrli-
che Strahlen belastung 195
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Natrliche Strahlenbelastung mit knstli-
cher verglichen 195
Natrliche Untergrundstrahlung in Kerala
bewirkt Mongolismus und andere
Schwachsinnsformen 196
Naturwissenschaften wurden zu einem der
wirksamsten Werkzeuge zur Massenkre-
tinisierung 345
NIH =National Institutes of Health in
Washington 335
Neptunium-239 als Vorprodukt des Pluto-
niums 161
Nervengaseinsatz zur Sabotage an Reakto-
ren 480
Neutronenbombe macht durch Punktziel-
einsatz ihren Gebrauch verlockend 484,
486
Niederschsische Landesregierung bricht
Zusagen 246
Niedertemperaturheizsystem bezieht Heiz-
wasser aus 70 000 I-Wrmespeicher, der
von Sonnenkollektor gespeist wird 1088
Niedrigstradioaktivitt =Umschreibung
fr Beweisschwierigkeiten beim Nach-
weis von Schadwirkungen ionisierender
Strahlung 201
Nachweistechnik fehlt weitgehend fr frei-
gesetzte Radionuklidarten 154
"Nationale Katastrophe" durch Atomun-
fall nur bis zu 1Milliarde DM entsch-
digbar 101
Niederaichbach-Abri wird mehr als 80
Mio. DM kosten 98
NKS =Notkhlsysteme 400
Norddeutschland drohen Ruhrgebietssch-
den 8
Nordsee, schwimmende Atomkraftwerks-
inseln 128
Normalbetrieb, Freisetzung von Radio-
nukliden 154
I ndex
"Normative Macht des Faktischen" wird
vorgefhrt durch milliardenschwere bau-
liche Tatsachen 942
Normen Deutschlands fr Druckbehlter
in sterreich und Schweiz nicht aner-
kannt 385
Notarztwagen nicht zum Transport von
Radionuklid-Verseuchten einsetzen, da
sonst zeitraubende Entseuchung
(Dekontamination) notwendig wrde
582
Notkhleinrichtungen 351
Notkhlung: Zweifel am Funktionieren
395
Notkhlsysteme 393 ff.
Notkhlsysteme le, AEC fr SWR funk-
tionsunfhig 400, 402 ff.
Notkhlsystemforscher G. Brocken:
Sicherheitsanalysen ungengend 400
Notkhltests versagten 396
Notpumpen 351
Notstromdieselversagen in Wrgassen,
Kahl, Brunsbttel 406
Nuklearindustrie verflscht Umgebungs-
berwachungsergebnisse 215
Nukleare Community in Wirtschaft, Wis-
senschaft und Forschung, vgl. Kernener-
gienutzung 952
Nuklearindustrie, vgl. Kernenergienutzung
917
Nuklearkatastrophen bedeuten fr berle-
bende rzte weitgehend therapeutischen
Nihilismus 581
Nuklear-j.Parks" 128
Nutzung von brachliegenden Patenten
durch Vorschriften begnstigen 1074
Obdachlose als rasch auswechselbares und
risikofreudiges "Strahlenfutter" fr
Putzarbeiten 186
1273
Oberrheingebiet durch franzsische Plu-
ton-Atomraketen bedroht 473
Obrigheim: RDB versprdet 386
Offene radioaktive Stoffe, siehe radioaktive
Ableitungen 195
Offene Wunden sind beim Strahlenopfer
gefhrliche Infektionspforten 582
"ffentlichkeitsarbeit" der Atomlobby
958,978
OH-Radikale durch "Spaltung" von Was-
ser 248
Ohu: Ribildung in Schweinahtrichtung
387
kologische Strungen als Folge von Gen-
manipulation 321
lmultis beherrschen den Uranmarkt 29
Opferzahlen nach Reaktorunfllen 566
Opposition gegen genetische Experimente
330
Organismen entweichen bei gentechnologi-
schen Experimenten 335 .
Orsoyer Rheinbogen, VEBA-Groraffine-
rie 940
Ostsee, schwimmende Atomkraftwerksin-
seln 128
Ostseeboden, radioaktiv belastet 244
Pakistan als Atommacht 828
Panik nach Atomunfall 574
Panzerabwehrraketen durchschlagen
AKW-Abschirmung 469
Panzereinsatz zur Sperrung strahlenver-
seuchter Gebiete 592
Panzerfaust 1975 im AKW Biblis 469
Partzsch bedroht Forum Humanum mit
Forderung einer gerichtlichen Sicher-
heitsleistung von 400 Millionen Mark
937
Patente, blockiert 5, 1079, 1174
Pershing-II-Raketen 484
1274
Personalausbildung wird mangelhafter 455
Pfaundler-Hurler-Krankheit ist genetisch
bedingt 270
Philippsburg: Verarbeitungsfehler an Khl-
mittelleitungen 408
Pflanzen sterben bei Genmanipulationen
328
Philosophische Fragen sind durch Genfor-
schung aufgeworfen, die unsere Vorstel-
lungskraft berschreiten 338
Photosynthese und bakteriologische G-
rungsprozesse zur Sonnenenergienut-
zung 1103
Photovoltaische-Solar- Technologien 1096
Photozellen aus Kadmiumsulfid 1095
Photozellen aus Silizium-Halbleitern zur
Sonnenenergiewandlung in Strom 1093
Photozellen verbilligen sich laufend 1095
Photozellenfertigung rechnet mit Kosten-
senkungen auf ein bis ein Drittel Pro-
zent 1095
Photozellenforschung in UdSSR fr Mas-
seneinsatz zur Energieerzeugung 1095
Physikalische Reaktorvorgnge in Rech-
, nerprogrammierung zu grob vereinfacht
435
Planstellen fr 97 000 Atomspitzel, Wach-
und Schutzpersonal 57
Plutonium als Kern-j.Brennstoff" 143
Plutonium dient der Atombombenerzeu-
gung 112, 806
Plutonium-239-Halbwertzeit 24 400 J ahre
161
Plutonium wurde bei Tierversuchen in
Hoden und Eizellen in betrchtlichen
Mengen aufgefunden 261
Plutoniumabtrennanlage vgl. WAA 153
Plutoniumankauf durch die Regierung 112
Plutoniumanreicherung in Boden, Pflan-
zen, marinen Nahrungsketten 260
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Plutoniumbombe 814
Plutoniumbrnde 258
Plutoniumerbrtung in Leichtwasserreak-
toren 160
Plutoniumfabrik Rocky Flats verseuchte
einen 60 km-Umkreis 259
Plutoniumgrenzwert 115OOO-fachzu
hoch? 255
Plutoniumgrenzwerte sind tdlich 185
Plutoniumhaltige Brennstbe seit 1971 im
Einsatz in Kahl, Obrigheim, Gund-
remmingen und Lingen 428
Plutoniuminjizierung an 18 Versuchsperso-
nen 201
Plutoniumkreislauf im Zusammenhang mit
der Technologie des Schnellen Briiters
774
Plutoniumlagerraum durch Erdbeben be-
schdigt 443
Plutoniummenge, die Lungenkrebs verur-
sacht, ist so gering, da sie durch AEC
nicht ermittelt werden kann 254
Plutoniumoxyde verschiedener Arten 256
Plutoniumprparate vor Rdern eines
Schnellzuges 607
Plutoniumpreis im Sinken 163
Plutoniumproduktion in USA soll erhht
werden, weil NukIearsprengstoff nicht
mehr ausreicht 490
Plutoniumrckhaltequoten von
0,000000001% als Glaubensproblem
258
Plutoniumschden 256
PlutoniumstaubeSchden 69
Plutoniumtechnologie vgl. Kernenergienut-
zung 917
Plutoniumverlustrate von 1bis 2% der
jhrlich anfallenden Tonnenmengen 258
Plutoniumverzicht weltweit, von USA an-
geregt 841
I ndex
Politiker: Gefangene des Systems 5
Politiker gegen Brgerinteressen 30
Politiker haben oft nicht die Zeit, sich
selbst umfassend zu informieren 942
Politiker persnlich verfilzt mit der Wirt-
schaft 934
Politische Machtstellung mit Hilfe der
RWE-Rte 925
Polit- Wirtschafts-Filz 926
Polizeiaktionen legitimiert als Vorsorge ge-
gen Stromnetzstrungen wegen fehlen-
der Speichermglichkeit fr Elektrizitt
1045
Polonium im Boden 260
Polygenische Erbschdigungen 265
Preisanstieg binnen 6 J ahren um 4300%
fr Brennstoffwiederaufbereitung
105
Preisanstieg fr Atomspaltwerke sprengt
die normalen Teuerungsfaktoren 70
Presse, "Werbemanahmen" zur J ournali-
stenbeeinflussung 955
Pressekonzentration 955
Primrenergieeinsparung durch Wirkungs-
gradverbesserung heutiger Energienut-
zung 1047
Primrsystem: unter vollem Innendruck
stehender Khlkreislauf 389
Primrwasser : 3000 m
3
pro J ahr werden aus Esenshamm radio-
aktiv verseucht abgelassen 246
Profit wichtiger als Gesundheit der Strah-
lenarbeiter 184
Profitinteressen beeinflussen Strahlen-
schutzgrenzwerte zu Ungunsten der Ge-
sundheitsbewahrung 175
Profitsicherungsmanahmen hatten vor der
vorrangigen Machtkonzentration und
Ausschaltung der Konkurrenz der
Atomindustrie zurckzutreten 920
1275
Progressiver Stromtarif: berverhltnism-
ig zum Mehrverbrauch ansteigend 1078
Propaganda fr forsches Vorgehen bei der
raschen Vergrerung von unerprobten
Demonstrationsprojekten hatte bei Poli-
tikern, Behrden und Gewerkschaften
Erfolg 917
Propaganda statt Wahrheit 595
Protaktinium-233 161
Prozewrmeverbrauch in der Industrie
lt sich durch Wrmeschutz und Wr-
merckgewinnung senken 1073
Psychologische Kriegfhrung der Atom-
loppy durch angedrohten Zusammen-
bruch der Elektrizittsversorgung 1045
Psychotrope Drogen zur Vernderung von
Weltanschauungen 342
Pumpen in Ringhals 11falsch installiert
und befestigt, falsche Modelle geliefert
452
Punktstrahlung durch Kleinstpartikel 202
Putzkolonnen fr "heie Reaktorbereiche"
aus bernachtungs- u. Wohnheimen 185
Qualittskontrollen vernachlssigt 451
Ra-222 (Radon 222) 219
Ra-224-Bestrahlung bewirkt Knochen-
krebs, Gewebekrebs, Gehirnkrebs 221
"Radikale" knnen zellfunktionsstrende
und zellfremde Verbindungen eingehen,
nachdem sie durch Zerlegung von Was-
sermoleklen entstanden sind 249
Radioaktiv verseuchtes Primrwasser wird
nicht zurckgehalten, sondern 3000 m3
jhrlich gelangen hinaus 246
Radioaktiv verseuchtes Waschwasser nach
Massenentseuchung mu in Spezialtanks
abtransportiert und vorher gesondert
aufgefangen werden 582
1276
Radioaktive Ableitungen, irrefhrend mit
"Radioaktivitt" umschrieben 195
Radioaktives J od ist uerst flchtig und
entweicht 241
Radioaktivitt =oft irrefhrende Um-
schreibung fr offene radioaktive Stoffe
und Ableitungen 195
Radioaktivitt einer Nuklidart gemessen
140
Radionuklidarten - mehr als 1000 entste-
hen im Reaktor 239
Radionuklidbelastung bewirkt allgemeine
Verschlechterung des Gesundheitszu-
standes und Epidemien 594
Radionuklide (Strahler) 139
Radionuklide im Krper senden nichtab-
schaltbare ionisierende Strahlung aus
199
Radionuklide mit kurzer Halbwertzeit
schaden durch hohe Zahl von Zerfallsak-
ten und Ionisationsereignissen 209
Radionuklideinatmung verlangt frhzeitige
Mund-, Nasen-, Rachen-, Magen- und
Lungensplungen 587
Radionuklidfreisetzung im Normalbetrieb
154
Radionuklid-Wolke nach Reaktorunfall
565
Radiokologieverordnung ignoriert Natur-
tatsachen 179
Rand Corporation: dokumentiert Schlam-
pereien in Fertigung, Betrieb und War-
tung 452
Rand Corporation: Kernenergie die unge-
eignete Alternative 15
Rasmussen- Report 545
Rationalisierung, elektronische 48
Rationalisierungskonzept multinationaler
Konzerne bentigt demokratisch ent-
rechtete Menschen 64
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Ratlosigkeit der Fachleute in ethischer
Hinsicht wegen Genschden 269, 275
Rauschgiftschtige Reaktorbeschftigte 454
RDB = Reaktordruckbehlter 376
RDB-berbeanspruchung um 10% bereits
waghalsig 381
Reaktorabri problematisch und teuer 96
Reaktorbetreiber verharmlosen Sabotagege-
fahr 462
Reaktorbrennstoff Uran und Plutonium
143,149
Reaktordruckbehlter, die absolut dicht
sind, gibt es nicht 376
Reaktordruckbehlter kaum fr 15J ahre
haltbar 378
Reaktordruckbehlterbersten ist lt. Cottrell
ohne Vorwarnung mglich 391
Reaktordruckbehltermngel in Kahl, Ob-
righeim, Ohu, Stade, Mlheim-Krlich
386 f.
Reaktoren im Inland erleichtern als De-
monstrationsobjekte der KWU den Re-
aktorexport ins Ausland 917
Reaktoren in der DDR und im Ostblock
369 ff.
Reaktoren sind nicht gegen Sabotage mit-
tels Nervengas geschtzt 480
Reaktoren unter die Erde? 125
Reaktorentsorgung, Deutsche Chemische
Industrie lehnt unternehmerisches Risiko
ab 103
Reaktorfirmen machen Milliardenverluste
95
Reaktorgrundkonzepte 147 ff.
Reaktorkatastrophe, ABC fr 578
Reaktorkern 350
Reaktormitarbeiter rcht Ehebruch durch
Sabotageakt 467
Reaktorpersonal nach ethischen Gesichts-
punkten auswhlen 275
I ndex
Reaktorpersonal von Strahlung aus herum-
vagabundierendem Primrwasser beson-
ders bedroht 246
Reaktorplutonium 211 000 mal strker
krebserregend als Benzpyren 254
Reaktor- Restsicherheit statt "Restrisiko"
372
Reaktorschutzsystem bei Unfall aus wirt-
schaftlichen Grnden unwirksam ge-
macht 356
Reaktorschutzsystem in Kahl total blok-
kiert 358
Reaktorsicherheit, Befunde ber fehlende
R. werden von den berwachungsbe-
hrden der USA unterdrckt 353
Reaktorsicherheit gibt es nicht 349 ff. 372
Reaktorsicherheitskommission siehe RSK
Reaktorstandort lt. Udo J ansen am besten
im Stadtzentrum 120
Reaktorunfall: Ausfliegung von Politikern
und EVU-Chefs aus strahlenverseuch-
tem Gebiet 59
Reaktorunfall, Flchengre des verstrahl-
ten Gebietes 568, 592
Reaktorunfall hinterlt niedrig-, mittel-
und hochbestrahlte Menschen und Tiere
581
Reaktorunglck 1958 in KyshtymlUral
(UdSSR) 583
Reaktorwirtschaftlichkeitsberechnung
114
Rebellierende Sicherheitsexperten der US-
AEC 353
Rechenfehler zu Gunsten der Nuklearin-
dustrie 551
Rechenmodelle WHAMMOD, RETRAN,
ALARM, BRUCH-D und RELAP 4
gehen fr Notkhleinspeisung zu Un-
recht von thermodynamischen Gleichge-
wichtsbedingungen aus 435
1277
Rechnerschutzsysteme sollen Personalman-
gel und menschliches Versagen verrin-
gern 456
Reduzierende Wirkung von J odidtabletten
auf die Schilddrsendosis ist wegen feh-
lender Depots und Verteilungsplne au-
er Betracht zu lassen 579
Regenwasser durch radioaktive Substanzen
verseucht 264
Regierungen und Behrden vertuschen Zu-
nahme von Leukmie- und anderen Er-
krankungen 183
Regierungschef erhielt wegen Orsoy ein
bestelltes Sondergutachten 940
Reklamebehauptungen ber Sicherheit an-
statt dichter Umschlieung aller Radio-
nuklide 352
Reklamebroschre als Vorlage fr IRS-
Gutachten 960
Religions- oder Glaubensproblem
"Plutoniumrckhaltequoten " von
0,000 000 001% 258
Repressoren blockieren die Schalt-
stellungen im genetischen Code
307
Respekt fehlt vor dem Wunder der Gen-
vermittlung 308
Rest-Betabestimmungsmethode seit bald 20
J ahren als nutzlose Memethode erkannt
215
Restriktionsenzyme zerschneiden die DNS
313
Restrisiko trotz Richtlinien fr gentechno-
logische Forschungen 335
Restsicherheit gegen Reaktordruckbehl-
terbersten nhert sich Null 386
Rezessive (verdeckte) Erbschdigungen
265
Rheinisch- Westflische- Elektrizittsgesell-
schaft (RWE) 920 H.
1278
Richtlinien der NIH ber Gentechnologie
dienen dem Schutz der Forscher, z. B.
gegen Schadenersatz, aber nicht der f-
fentlichkeit 335
Richtlinien fr Experimente mit menschli-
chen Zchtungen 340
Ringhals : 25 kg Sprengstoff als "letzte
Warnung" 467
Risiken bei der Kernenergie vergrern
sich im Quadrat 101
Risiko: Alle 20 J ahre ein schwerer Re-
aktorunfall tolerierbar 540
Risiko fr biologische Schdigung auch bei
geringster Dosis 201, 267
Risiko von Transportunfllen steigt mit
der Zahl der ntig werdenden Trans-
porte 635
Risikoabschtzungen dienen nur zur Beru-
higung der Bevlkerung 559
Risikobeteiligungsvertrge der Regierung
zur Abdeckung von Reaktorbetriebsver-
lusten 112
Risikobewertung der ICRD gendert 185
Risse im Khlkreislauf von 18 Siedewas-
serreaktoren 408
Rilnge zur Auslsung eines schnellen
Bruchs im Reaktordruckbehlter 390
Robotereinsatz in Banken 48
Rocky Flats (Denver/Colorado/USA) Plu-
toniumfabrik 259
Rntgenapparate und Aufnahmen werden
statistisch nicht erfat 223
Rntgendurchleuchtung jhrlich erzwun-
gen 220
Rntgenstrahlung endet mit Abschaltung
des Rntgenapparates 199
Rosenheim-Chiemsee ungeeigneter AKW-
Standort 127
RSK-Moratorium fr Reaktorinbetriebnah-
men 406
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
RSK streicht Angabe des normalreflektier-
ten Stodruckes aus Auflagenempfeh-
lung 451
RSK-Zusammensetzung 1013
Rckkehrmglichkeit der Evakuierten in
langfristig verstrahlte Regionen entfllt
592
Ruhende Gene knnen durch noch unbe-
kannte Einflsse in Funktion gesetzt
werden 327
Ruhepause von DNS-Elementen macht sie
ungefhrlich und unerkennbar 327
Ruhrgebietschden werden in Nord-
deutschland wiederholt 8
RWE nutzt Wrmepumpenstrategie, die
steuerlich gefrdert wird 1156
RWE =Rheinisch-Westflische-Elektrizi-
ttsgesellschaft, einer der grten Ener-
giegiganten Europas mit monopolartiger
Allmacht 920 H.
RWE-Stromnetz ist ein weiter Teil des eu-
ropischen Verbundnetzes, das von
Nordnorwegen bis Sditalien reicht,
aber auch z. B. Bulgarien einbezieht
924
RWE-Verwaltungsbeirat mit den kommu-
nalen Kontrollrten ist nichts weiter als
"eine moderne Form legalisierter Kor-
ruption" 925
RWE-Vorstand hat alljhrlich bei der Be-
setzung von rd. 1000 Mandaten in den
Kontrollgremien zahlreicher Tochter-
und Beteiligungsgesellschaften mitzuent-
scheiden 925
RWE-Vorstand operiert seit J ahren mit
Schreckensnachrichten und Horrorbil-
dern 922
RWE will Elektrowrmepumpe durchset-
zen, ehe Diesel- und Gaswrmepumpen
technisch ausgereift sind 1156
I ndex
Sabotage mit Hilfe von Atomsprengkpfen
473
Sabotage und Kriegseinwirkung auf Brenn-
elementlager nicht bercksichtigt
630
Sabotage und Kriegsgefahr 462 ff.
Sabotageakte an Atomanlage nach Inbe-
sitznahme durch 2 oder 3 Bewaffnete
nicht verhinderbar 466
Sabotagegefahr durch Reaktorbetreiber
verharmlost 462
Sachzwang "Brennstoff-Kreislauf": Den
Leichtwasserreaktoren folgen Kompakt-
und Zwischenlager fr abgebrannte
Brennelemente samt Fuhrpark hierfr.
Es folgt Plutoniumabtrennung, Wieder-
aufbereitung und Langzeitlagerung
hochaktiven Atommlls mit Brter- und
Plutoniumwirtschaft sowie stndig
wachsender Macht fr Atomexperten
923
Satelliten auf geostationrer Umlaufbahn
zur Sonnenenergienutzung 1100
Sauerstoffversprdung der Brennstabhllen
ab 900
0
C 421
Suglingssterblichkeit nach dem Harris-
burg-Unfall fast verdoppelt 211
Suglingssterblichkeit wird durch offene
radioaktive Stoffe erhht 203, 208
Schden durch Atombombenfallout 200
Schden durch geringe Strahlendosen
194H.
Schadensannahme je Mann-rem. 108
Scheer, J ens, auf der Anklagebank 880
Schilddrsendosis lt sich kaum beein-
flussen, da Depots fr J odidtabletten
fehlen 579
Schlagartige Wasserverdampfung verur-
sacht zerstrende Druckwelle im RDB
379
1279
Schlampereien von Rand Corporation do-
kumentiert 452
Schmelzsalzbrter (MSBR) 163, 166
Schmelzvorgang eines Reaktorkerns 351
Schmiergelder an Abgeordnete, vgl. Bab-
cock &Wilcox 939
Schmiergelder in Kanada: 17,8 Millionen
Dollar in einem Fall 113
Schnellabschalt- oder SCRAM-System
149
Schnelle Neutronen im Brutreaktor 160f.
Schneller Bruch im RDB ohne Vorwar-
nung 391
Schneller Briiter Kapitel 24, S. 760-802
Funktionsweise 159 ff.
Gefahren 761, 764, 782
Genehmigung vom Oberverwaltungsge-
richt Mnster als verfassungswidrig be-
trachtet 784
bei Kalkar 761, 782
kostspielige Frderung 111
Plutoniumkreislauf als weltweite
Gefahr 774
reparaturfeindlich 779
technische Probleme 762
Unfallfolgen 771
unwirtschaftlich 781
in USA wurde das Bauprogramm ge-
stoppt 774
Schreckensbilder von VEW und RWE sol-
len politischen Druck erzeugen und zu
neuen Genehmigungen fr AKW's ver-
helfen 922
Schreibtischtter der Kernenergienutzer
aus der Anonymitt an die ffentlich-
keit ziehen 978
Schrotschu, genetischer vgl. Shotgun-Ex-
perimente 326
Schubefehl fr Panzer an Brcken zu
strahlenverseuchtem Gebiet 592
1280
Schuwaffengewalt von nicht verseuchten
Absperreinheiten gegen solche, die beim
Einsatz selbst Radionuklide aufgenom-
men haben? 597
Schutz der Gentechnologieforscher gegen
Schadenersatz durch NIH-Richtlinien
335
Schutzrume werden als Lagerraum ge-
nutzt 596
Schutzzonen um Reaktoren in der Sowjet-
union 124
Schwachbestrahlte sind bei Reaktorunfall
vor Mittel- und Schwerverseuchten zu
betreuen 579, 581
Schwachsinnsformen in Kerala/lndien als
Folge natrlicher Strahlenbelastung 196
Schwchung des Widerstandswillens der
Brger 33
Schwankung der Energieaufwandsangaben
um das 2 bis 75-fache 75
Schwedische Volksabstimmung 1980 wird
sinnentstellend dargestellt 956
Schweifehler im RDB 380
Schweifehler wurden "bersehen" 931
Schweireparaturen verursachen bei Hun-
derten genetische Schden 186
Schweizer Reaktorexperten, vgl. Mehrfach-
ttigkeit 971
Schweizer Strombezieher werden von
Atomlobby geschrpft 976
Schwellenwerte gibt es wegen der "Ein-
trefferwirkung" nicht 170
Schwere Schden an Atomkraftwerken
sind nationale Katastrophen 102
Schwerer Wasserstoff =Deuterium ist im
Verhltnis 1 : 7000 im Meerwasser unbe-
grenzt vorhanden 1143
Schwerverseuchten nach Reaktorunfall
wird therapeutischer Nihilismus zuge-
mutet 579, 581,
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Schwerwasserreaktor 155
Schwimmende Atomkraftwerksinseln in
Nord- und Ostsee 128
SCRAM-, vgl. Schnellabschaltung 149
Seelisches Leid bleibt unbercksichtigt 270
Seipel: Langzeitschden groflchig auf
mehrere Lnder Europas verteilt 439
Selbstzensur der Presse durch subtile Kor-
ruption 955
Sensibilitt gegen Strahlenbelastung
schwankt innerhalb der Betroffenen bis
zum 10-fachen 211
Sexuelle Zeugung wird praktisch eliminiert
344
Shaw, Milton; Flickschusterei mit Compu-
tercodes 432
Shotgun-Experimente (Schrotschu) mit
einer Anzahl verschiedener Gene 326
"Sichere" Toleranzwerte gibt es nicht 195
Sicherer Einschlu der radioaktiven Reak-
torprodukte versagt 403
Sicherheitsbarrieren = Abschirmungen 350
Sicherheitsexperten der US-AEC rebellie-
ren 353
Sicherheitsexperten Minor, Hubbard, Bri-
denbaugh und Pollard kndigten wegen
Miachtung ihrer Warnungen 454
Sicherheitsfragen, 200 ungelste 352
Sicherheitskontrollen bei genetischen Ex-
perimenten sind unzulnglich 330
Sicherheitsphilosophie auffallend lcken-
haft 384
Sicherheitsvorschriften bei AKW wurden
umgangen 356, 454
Sicherheitsvorschriften bei Genversuchen
gebrochen 335
Sichtung der niedrig-, mittel- und hochbe-
strahlten Opfer ("Triage") wre erste
rztliche Manahme nach Reaktorkata-
strophe 581
I ndex
Siedewasserreaktor 148
Siedewasserreaktoren: Notkhlsystem un-
brauchbar 393, 402 H.
Siedewasserreaktorverbot knnte Ende der
Kernindustrie bedeuten 354
Siemens hat den mchtigsten Aufsichtsrat
der BRD 933
SIPRI =Internationales Institut fr Frie-
densforschung 486
Sofortnachweistechnik fr alle freigesetzten
Radionuklide fehlt 154
Solarisierung des Mittelmeerraumes durch
Sonnenkollektornutzung 1090
Solar-Kraftwerke 1098
Solar-Konstante 1080
Solarzellen oder Photozellen aus Silizium-
Halbleitern 1093
Solothurn: ffentliche Schutzrume wer-
den bei Reaktorunfall nicht geffnet 596
Somatische Strahlenschden im Verhltnis
zu genetischen Schdigungen 184
Sonnenenergiesystementwicklung bentigt
Arbeitspltze fr 3 bis 4 Millionen
Mannjahre 61
Sonnen-Grokraftwerk bei Albuquerque
in New Mexiko 1098 ff.
Sonnenenergie ist berall eine einheimische
Energiequelle, die nicht abhngig macht
1082
Sonnenenergie zum Heizen und Khlen
von Gebuden besser als andere Techno-
logien entwickelt 1081
Sonnenenergie- Installationen lassen sich
durch rtliche Gewerbeunternehmen
ausfhren 1083
Sonnenenergienutzung durch Sonnenener-
giewandler, wie Flach- oder Spiegelkol-
lektoren 1080, 1084 f.
Sonnenenergienutzuhg hat den Vorteil der
Dezentralisierbarkeit 1082 f.
1281
Sonnenkollektor-Beschreibung mit Zeich-
nungen und Erfahrungsberichten 1084 ff.
Sonnenkollektoren machen sich binnen 10
J ahren bezahlt 1088
Sonnenkollektoren von Behrden wegen
"Verunstaltung der Gegend" verboten
1090
Sonnenkraftwerke im All mit Energietrans-
fer durch die Atmosphre mittels
Mikrowellen 1101
Sonnenofen von Odeillo in den franzsi-
schen Pyrenen 1098
Sonnen- Wasserstoff-Wirtschaft 1106
Sonnenzellen einheiten auf Satelliten in geo-
stationrer Umlaufbahn 1100
Sowjets reagierten nervs auf Fehlalarm-
serie 483
Sowjetunion hat bevlkerungsarme Schutz-
zonen um Reaktoren 124
Sowjetunion: Widerstand gegen AKW
kaum mglich 369
Soyka, Walther in Beugehaft 894
Sozialdemokratie und Atomenergiedebatte
1199
Soziale Kosten eines migebildeten Kindes
270
Soziale Lasten von Nuklearkatastrophen
mssen offen und lckenlos errtert
werden 599
Spaltgasinnendruck blht Hllrohre auf, bis
sieden Khlwasserflu behindern 418
Spaltproduktfreisetzungen bewirken gro-
rumig Langzeitschden 439
Spaltprodukte sind zu 20% gasfrmig 565
Spaltung des Wassers zu OH-Radikalen
erzeugt Zellgift 248
Spaltungsvorgang im Kernbrennstoff 143
Sptschden durch genetische Strahlenbela-
stung ab der 3. bis zur 40. Generation
197
1282
Spatzen-Albinos bei Ohu und Landshut
genetisch verursacht 271
Spermabank in Amerika 340
Sperrung von radioaktiv verseuchten Ge-
bieten auch unter Einsatz von Panzern
592
Spezies Mensch degeneriert noch nicht
durch genetische Belastung 275
Sprache der AKW-Werbung dient zur Tat-
sachenverschleierung 959
Sprengstoffund beim AKW Ringhals/
Schweden 467
SSK siehe Strahlensttzkommission
Staat von Industrie abhngig 6
Staatliche Frderung fr Atomindustrie
wie bei keiner anderen Industrie zuvor
917
Stade: Ribildung am RDB alarmierend
387
Stadtzentrum lt. Udo J ansen bester Reak-
torstandort 120
Stahllegierungen, die unter Hitze, Druck
und Neutronenbestrahlung gasdicht
sind, gibt es nicht 377
Standortkriterien in der BRD zu waghalsig
122
Standort Marienberg von Prof. Bartelme
fr AKW abgelehnt 127
Standortwahl fr Atomkraftwerke, Krite-
rien 120ff.
Start- und Stoppsignale im genetischen
Code 307
Statistisch werden weder Anzahl der jhrli-
chen Rntgenaufnahmen erfat, noch
die aufgestellten Rntgenapparate 223
Statistische Unterlagen ber strahlenbe-
dingte Erkrankungen liegen fast keine
vor 217
Sterblichkeitserhhung wird von Regierun-
gen und Behrden vertuscht 183
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Sternglass, Ernest J . 209 ff.
Steuergelder zur Finanzierung elektronisch
gesteuerter Fertigung 55
Steuerstbe vgl. SCRAM- und Schnellab-
schaltung 149
Stewart, Alice 205 ff.
Stilliegende DNS-Elemente knnen ge-
weckt und damit gefhrlich werden 327
Stoltenberg, Karrierebeginn im Hause
Krupp 935
Stolzen berg-Skandal in Hamburg 1026
Stranflligkeit umfangreicher Stromnetze
und fehlende Speichermglichkeit fr
Elektrizitt liefern Alibi fr vorbeugende
Polizeiaktionen und gesellschaftliche
Kontrollrnanahmen 1045
Strfallberichte und Sicherheitsmngel von
Hanauer seit 1968 gesammelt 412
Strflle Kapitel 18, S. 495-531
in Biblis 503
im Browns Ferry Reaktor 521
in Brunsbttel 510
am Fermi Reaktor, Detroit 521
in Gundremmingen 501
in Harrisburg, Three Miles Island 523
in Indien 514
in Lingen 500
in Obrigheim 499
am Rancho Seco Reaktor, Kalifornien
521
in sozialistischen Staaten 511
in Stade 500
werden vertuscht 496, 502, 509, 997
imwestlichen Ausland 514
in Wrgassen 498
Strung von Voraussetzungen des mikro-
biologischen Gleichgewichtes 329
Strungen durch innere Reaktorereignisse
oder uere Einwirkungen 440
Strahlenarten 141
I ndex
Strahlenrzte sind bei Reaktorkatastrophen
ratlos, da hierfr nicht ausgebildet
579
Strahlenbelastete rzte haben verkrzte
Lebenserwartung 174
Strahlenbelastung, natrliche, verglichen
mit knstlicher 195
Strahlenbelastung 450-630 Mann-rem bei
Reaktor-Abri 96
Strahlendosis wegen Tritium-Einbau 50-
bis 50 OOO-facherhht 247
Strahlenempfindlichkeit schwankt inner-
halb der Betroffenen bis zum 10-fachen
211
"Strahlenfutter" : Obdachlose und Geistes-
kranke 186
Strahlengefahr seit 1900 stets zu gering
eingeschtzt 170
Strahlengeschdigte Patienten in lebensge-
fhrlichem Stadium mten in sterilen
Plastikzelten verwahrt werden 586
Strahlenopfer im Keller sterben beschleu-
nigt durch Eindringen radioaktiver Edel-
gase 577
Strahlenpatient aus Kahl fand 1978 erst
nach stundenlanger Odysee durch Kran-
kenhuser 370 km entfernt Aufnahme
588
Strahlenpatient wird in Bleiabschirmung
zum Schutz der rzte durch Laufkran
handhabbarer 589
Strahlenschden durch kurzlebige Radio-
nuklide 208
Strahlenschutz- Alarmgerte manipuliert
oder abgeschaltet 174
Strahlenschutz, der keiner ist 169 H.
Strahlenschutzgrenzwerte in der BRD nach
Herabsetzung auf ein Fnftel auf Vor-
schlag der Deutschen Atomkommission
heimlich erneut erhht 178
1283
Strahlenschutzgrenzwerte sollen gem
IAEO/ WHO-Erklrung von 1972 nicht
als unwiderruflich gelten 212
Strahlenschutzgrenzwerte wurden in USA
unter Druck der Industrie erhht 180
Strahlenschutzkommission, Zusammenset-
zung 1011
Strahlenschutzpolitik allein schon durch
C-14-Auswirkungen mit ihren bisheri-
gen Grundlagen hinfllig 253
Strahlenschutzprobleme fr Reaktorbeleg-
schaft durch Tritium und viele andere
radioaktive Stoffe in herumvagabundie-
rendem Primrwasser 246
Strahlensptschden durch Thorotrast be-
weisbar 221
Strahler unterschiedlichster Art im Krper-
inneren eingebaut (inkorporiert) 264
Strahlkrfte bei Dampfaustritt von vielen
hundert Tonnen 410
Strahlung aus der Radionuklidwolke 569
Strau, Atomminister, wurde nach einjh-
riger Amtszeit Verteidigungsminister 917
Strengere Sicherheitsrnanahmen und
-kontrollen wurden hauptschlich von
Individuen auerhalb von Behrden und
Industrie gegen deren hartnckigen Wi-
derstand erzwungen 943
Strohm, Holger, "Der Besuch der drei ge-
heimen Herren" 894
Strombedarfserhhung durch Automaten
45
Stromfabriken liegen brach 927
Stromlcke als Mrchen bzw. Lge, siehe
Energielcke 17, 927, 1046, 1155
Strommonopolisten, Geschftsinteressen
werden ohne Rcksicht durchgesetzt 924
Strompreis hat wegen bundesdeutscher
EVU-Privilegien in Europa Spitzenhhe
1072
1284
Strompreise, die hchsten Deutschlands,
durch HEW in Hamburg verlangt 976 f.
Stromriese RWE ist an ber 150 Unter-
nehmen beteiligt 920
Stromspitzenbedarf lt sich durch Fern-
abschaltung von Elektrogerten steuern
1079
Stromtarif: bewirkt bei Mehrverbrauch
berdurchschnittliche Verbilligung pro
KWh 1078
Stromtransport im Netz der EVU wird fr
eigenerzeugten Strom von Industrie-
betrieben tarifpolitisch behindert 1071
Stromverbrauchsfrderung durch aggressi-
ve Werbung der EVU 74
Strontium-90 als knochensuchender
Schadstoff besonders tckisch 244
Strontium-90 zerfllt zu Yttrium-90, das
sich in Geschlechtsdrsen anhuft 245
Strontiumverseuchung auf den Marshall-
Inseln erzwingt 2. Umsiedlung der In-
selbewohner 201
Substanzen, radioaktive siehe offene radio-
aktive Stoffe 195
Subventionen fr den Steinkohlebergbau
927
Sdafrika als Atommacht 832
Super GAU wre eine nationale Katastro-
phe 580
Swissolar- Parabolzylinder-Sonnenkollektor
1089
Tarifgestaltung fr Elektrizitt soll Gro-
verbraucherrabatte ersetzen durch
Stromtarife, die mit dem Mehrverbrauch
progressiv ansteigen 1078
Tatsachenverschleierung durch sprachliche
Tricks 959
Tuschungsmanver gegenber dem Bun-
destagsinnenausschu 358
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Tausende Todesopfer jhrlich bei Ausnut-
zung der "empfohlenen Strahlen-
Grenzwerte" 171
Technoguerilla-Einheiten nach Horst Af-
heldt 491
Teilungsaktivitt der prolieferierenden Zel-
len des Darmepithels und der blutbil-
denden Stammzellen im Knochenmark
wird durch Strahlenunfall drastisch ver-
mindert 586
Terroristen knnen in den Besitz von
Atombomben gelangen 804
Teuerungsfaktoren gesprengt durch Preis-
anstieg fr Atomspaltwerke 70
Therapeutischer Nihilismus nach Nuklear-
katastrophen 581
Thermische.Neutronen vgl. langsame
Neutronen 160, 166
Thermischer Brter 166
Thorium-230-Zerfall verursacht langfristig
Millionen Krebstote 219
Thorium-232 161
Thorium-233 161
Thorium-Zyklus 156
Thorotrast-Kontrastmittel verursacht ein-
deutig beweisbare Strahlensptschden
221
Tokamak-Fusionsreaktorprojekte 1144 ff
Toleranzwerte fr ionisierende Strahlung
bewirken Schdigungen 171
Topfsystem des metallgekhlten Schnell-
brters 164
Totale Kontrolle des Menschen mittels Be-
wutseinsvernderung und Genmanipu-
lation 342, 344
Totale Macht wrde Atomdiktatoren prak-
tisch unangreifbar machen 924
Tote Opfer einer Reaktorkatastrophe blei-
ben eine strahlende Langzeitgefahr 590
TragflgelraketeCruise Missiles 484
I ndex
Transmutationen von C-14, H-3 und P-32
fhren im Zellbereich zu Ketten- und
Bindungsbrchen 273
Transport als verwundbarster Teil des
nuklearen Kreislaufs 808
Transportindustrie von Mafia unterwan-
dert 606
Transportrisiken und Brennelementzwi-
schenlager 604-635
Transportunflle auf See 618
Transurane fr 20 Millionen J ahre zu be-
wachen kostet pro Mann (ohne Infla-
tionskosten) 4000 Milliarden DM 107
Traube, Klaus, illegal berwacht 890
Triage bedeutet Sichtung von Strahlenop-
fern, um sie zu Kollektiven mit ver-
gleichbarem Verseuchungsgrad zusam-
menzufassen 581
TRIGA-Forschungsreaktoren lieen Sug-
lingssterblichkeit ansteigen 208
Trinkwasserqualitt wegen radioaktiver
Abwsser ungengend gewhrleistet 263
Triturn diffundiert durch Stahl u. Beton 246
Tritiumausbreitung lt sich fast nicht
kontrollieren 246
Tritiumeinbau bewirkt 50- bis 50 OOO-fach
erhhte Strahlendosis 247
Tritiumnachweis ist mit blichen Nach-
weisgerten nicht mglich 214, 240
Tritiumtank wurde durch Erdbeben un-
dicht 443
Tritiumverdnnung statt -zurckhaltung
bewirkt folgenschwere Schdigungen 250
Trockenlagerung von Brennelementen 630
Tumorerzeugung durch J odmengen, die
zuvor als ungefhrlich galten 241
Turbinenschden und Schaufelbrche in
Kahl, Lingen, Gundremmingen 445
'rov - Unabhngigkeit als Gutachter eine
Farce 930
1285
berkapazitten anstatt Energielcke 17
berlebenschancen fr die Menschheit
1170
berschreitungen der Dosisgrenzwerte bis
zum 100 OOO-fachen215 f.
berschustrom der industriellen Eigen-
versorger wird ungern von EVU ber-
nommen 1072
berwachende Stellen werden von den
berwachten personell und wissen-
schaftlich beherrscht 974
berwachungsbehrde gab Grenzwerte
falsch an 216
berwachungsgerte blicher Art knnen
Tritium und C-14 nicht nachweisen 214
berzeugungsarbeit zum freiwilligen Ver-
bleib hochverseuchter Strahlenopfer im
kontaminierten Gebiet wrde durch
rcksichtslose Waffengewalt ersetzt 590
U-Boot-Werftarbeiter: 1450 Todesflle 182
bungen fr Erfolg von Evakuierungen
unumgnglich 573
UCS =Union of Concerned Scientists
398
UHU-System =Uran-Hllen-berwa-
chung 416
Umgebungsgefhrdung selbst bei 100000-
facher Grenzwertberschreitung von
berwachungsbehrden geleugnet 216
Umgebungsberwachungsergebnisse durch
Nuklearindustrie verflscht 215
Umsiedlung vom Bikini-Atoll wegen
Strahlenbelastung 201
Umweltbelastung durch Sonnengrokraft-
werke im All 1101
Umweltbewutsein als Bildungsziel 1189
Umweltschutz schafft Zusatzarbeitspltze
57
Umweltverschmutzung und Chemiegefah-
ren 11
1286
Unbedachte Risiken lassen sich nicht be-
werten 553
Unbewohnbarmachung des Planeten durch
heutige Energiebedarfsmastbe 37
Unfall in WAA kann 30 Millionen Men-
schen tten 568
Unflle bei US-Reaktoren, 5000 in 6 Mo-
naten 355
Unflle mit Atomwaffen: 125 mal binnen
30 J ahren 481
Unflle 'mit groer Spaltproduktfreisetzung
in Europa wrden meist mehrere Lnder
betreffen, sagt Seipel 439
Ungelste Probleme der Atomindustrie lt.
Senator Mike Gravel 457
Ungenutzte Reservekapazitt nur in Er-
wartung von Kraftwerksausfllen 1071
Union of Concerned Seienrists (UCS)
Hearing 1972 398
Unmenschlichkeit der ICRP-Risikobewer-
tung 185
Unproduktive Elemente der Gesellschaft
188.
Unterdrckung wissenschaftlicher Werte
und Diskussionen 181
Unterdrckungsapparat in USA gegen
Mancuso, Stewart und Kneale 182
Untergrundstrahlung in Kerala (Indien)
bewirkt Mongolismus und verschiedene
Schwachsinnsformen 196
Unterirdische Atomkraftwerke von GRS
empfohlen 449
Unterleibsrntgenaufnahmen bei Schwan-
geren verursachen bei deren Kindern er-
hht Leukmie und andere Krebsarten
205
Unterschied zwischen natrlicher und
knstlicher Strahlenbelastung 195
Untertagereaktoren kosten 500 Millionen
DM mehr 125
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Unverstandene Phnomene der Dampfex-
plosion, berdrcke, Erzeugung von
Wasserstoff- und Kohlendioxydgasen
sowie des Brennstabschmelzens bewir-
ken Sicherheitsmngel410
Unwahrheiten ber die Unschdlichkeit
von Radionuklidabgaben durch deutsche
Bundesminister verbreitet 213
Unwirtschaftlichkeit der Atomindustrie,
falls sie Kosten fr verursachte geneti-
sche Schden, Leukmie, Lungenkrebs
und andere Schden durch Plutonium-
staub zu zahlen htte 69
Unzuverlssigkeit der "atomaren Ver-
sager" ist deren verllichster Faktor
71
Uran und Plutonium als Reaktor-xrenn-
stoff" 143
Uran-233 161
Uran-235 162 f.
Uran-235-Anreicherungsproze 151
Uran-238 162
Uranabfallerz-Halden sind durch Abgabe
von Radon-222 auerordentlich gefhr-
lich 219
Urananreicherung: 10 Mio KWh pro 1kg
U 235? 76
Uranbergarbeiter in USA erkranken zu
16% an Krebs 173
Uranerze immer schwerer zu finden
90
Uranerzrckstnde verursachen binnen
80000 J ahren zwischen 5,7 Millionen
und 12,8 Millionen Krebstote 108
Uranerzverarbeitung 149
Urangeschft in den USA wird von einer
Handvoll Firmen, meist lmultis kon-
trolliert 924
Uranlieferstopp Kanadas politisch begrn-
det 91
I ndex
Uranpreis enthlt keinen Kostenanteil fr
Lungenkrebs der Uranbergarbeiter sowie
andere somatische und genetische Sch-
den 92
Uranpreissteigerung auf das 10-fache bin-
nen 10J ahren 93
Uranvorkommen, die billig abbau bar wa-
ren, werden knapp 88
Uranvorrte sicher nur bis 1993 23
US-Army sprengte vor dem Verlassen von
Sd-Vietnam einen Forschungsreaktor in
die Luft 474
US-General Accounting Office (US-GAO)
warnt vor mglichen Sabotageakten 466
US-Gewerkschaften gegen Atomenergie 59
US-Infanteristen bekamen Leukmie nach
Teilnahme an Atombombentests 200
US-Senat: Sabotage an AKW wird planm-
ig vorbereitet 463
US- Verteidigungsminister Brown hlt stra-
tegischen Atomkrieg fr Weg zur "Pax
Americana" 483
Utopien, alternative 1195
Varrone, Oberstleutnant a. D.: Europa
wegen AKW nicht mehr verteidigbar 470
VEBA-Groraffinerie Orsoy 940
Vegetationsschden durch Nakhltrme
278 ff.
Ventilatorenausfall im Brennelementlager
kann Knallgasexplosion verursachen 632
Verbraucheroptimum 120
Verbraucher "unersttlich" im Energie-
konsum? 22
Verbrauchsmittelpunkte : Energiequellen
sollen in deren Nhe 120
Verbrauchspolitische Energiebedarfsauf-
schlsselungen 1053
Verbundnetz Europas, vgl. RWE-Strom-
netz 924
1287
Verdacht auf bewute und gezielte Me-
wertmanipulationen gefestigt 216
Verdummung der Bevlkerung durch Ver-
schweigen der Folgen von Reaktorka-
tastrophen 596
Verdeckte (rezessive) Erbschden werden
bei zunehmender Versippungsdichte
durch Verwandtenheirat erst erkennbar
265
Verdoppelung von Rntgenaufnahmen ver-
doppelt Leukmie - und Krebserkran-
kungsrisiko 206
Verdoppelungsdosis, siehe Dosisgrenzwer-
te, Toleranzdosis, Strahlenschutzgrenz-
werte
Verdoppelungszeit bei der Plutoniumer-
brtung 159, 165
Verdnnung durch Luft und Wasser kann
erneute Anreicherung radioaktiver Stoffe
nicht dauernd verhindern 203
Verdnnungsprinzip verursacht folgen-
schwere Schdigungen 250
Vereinigte Elektrizittswerke (VEW),
Deutschlands zweitgrtes EVU 922, 926
Verflschte Meaufzeichnungen, Prflisten,
Protokolle ber Radionuklidabgaben 453
Verflschungspolitik durch Einschchte-
rung von Warnern flankiert 454
Verfilzung im HEW-Aufsichtsrat 935
Verfilzung von Politikern mit der Wirt-
schaft 934
Vergleich zwischen Leichtwasser- und
Schwerwasserreaktoren 155
Vergleichende Risikobewertungen 553
Verharmlosung der Sabotagegefahr durch
Reaktorbeireiber 462
Verhungernlassen, um Leiden nicht zu ver-
lngern 55
Verkehrsunflle beim Transport durch an-
gefressene Bremsleitungen 608
1288
Verlust an Lebensjahren als neuer Mastab
fr Risikobewertung 185
Verluste in Milliardenhhe bei Reaktorfir-
men 95
Verlustquote von 1bis 2% des pro J ahr
anfallenden Plutoniums 258
Vernichtung der Menschheit ist vorstellbar
geworden, sagte Hauff 439
Vernichtung wichtiger landwirtschaftlicher
Flchen bewirkt Zusammenbruch sozia-
ler und gesellschaftlicher Systeme 599
Verringerung der Zahl pensionsberechtig-
ter Beamter durch strahleninduzierten
Krebs? 220
Verringerung von Dosisgrenzwerten fr
Kernindustrie nicht annehmbar? 184
Versagen der Notkhlsysteme wurde lt.
Kouts von AEC erwartet 404
Verschlei, der geplante 4
Verschmutzungs-"Imperialismus" 37
Verschwendete Energie trgt nichts zur
Lebensstandardverbesserung bei 1043
Verseuchungsgrad bei Triage ausschlagge-
bend: je hher, um so weniger behand-
lungswrdig 581
Versicherungsschutz gegen Kernenergie-
schden fr Private nicht zu erlangen 102
Versprdung der Brennstabhllen durch
hhere Neutronenbestrahlung mit zu-
nehmender Leistungsdichte 415
Versprdung des Reaktordruckbehlter-
stahls 377
Versprdungsvorgnge unterschtzt 96
Verstromungswirkungsgrad von 1% bei
Sonnenenergie-Wandlern, die nur 1%
des Wsten grtels bedecken, knnte
smtliche Energiewnsche dauernd
schadlos erfllen 1080
Versuche zur Notkhlung gescheitert 396
"Versuchsbrter" Kalkar wird das Zwan-
Ho/ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
zigfache der anfangs genannten Bausum-
me kosten 939
Versuchsweise Plutoniuminjizierung an 18
Personen 201
Verteidigung durch Technoguerilla in
Kleingruppen 491
Verteidigung Europas wegen AKW hinfl-
lig 470
Vertrauliche RSK-Dokumente ber RDB-
Berstgefahr 382
Verursacherprinzip 1177
Verwaltungs gericht Freiburg hlt Berst-
schutzvorkehrungen fr RDB Wyhl fr
unabdingbar 390
Verwaltungsgericht Freiburg rechnet bei
Atomunfall mit Panik 574
Verwandlung von Abfllen in Brennstoff
und ntzliche Chemikalien 320
Verwertung der Atomenergie im Interesse
von Energiekonzernen und kapitalinten-
siv arbeitender Produktionsminelindust-
rie 917
Verwertungsinteressen der Atomindustrie
917
Verzicht auf Plutoniumtechnik wegen
groraumwirksamer Langzeitschden als
Folge von Nuklearkatastrophen ist ethi-
sche Pflicht 599
VEW =Vereinigte Elektrizittswerke in
Dortmund 922, 926
Vibrationen lsten durch Schweiung gesi-
cherte Schrauben von Kerneinbauten 446
Vollalarm 1980 in Goesgen wurde von Be-
hrden und Bevlkerung ignoriert 571
Vollbluttransfusionen nach Strahlenunfl-
len mssen stndig kurzfristig wieder-
holt werden 586
Vorlaufzeitverkrzung fr knftige Atom-
waffenproduktion 74
Vorrang wirtschaftlicher Interessen vor der
I ndex
Sorge um die Gesundheit heutiger und
knftiger Generationen 940
Vorstzliche Freisetzung von offenen ra-
dioaktiven Stoffen 202
Vorschriften von Behrden, selbst mi-
achtet 125
Vorsitzender der Britischen Atom-Energie-
behrde erklrte die Mitteilungen Med-
wedjew's ber die Explosion radioakti-
ver Unflle 1957 als Auslser einer
Atomkatastrophe in der Sowjetunion zu
"Unsinn" 951
Vorsprung der Amerikaner, J apaner und
Englnder in der Raketen- und Compu-
tertechnik zu gro 917
Vorwarnung bei schnellem Bruch im Re-
aktordruckbehlter kann ausbleiben 391
WAA =siehe Wiederaufbereitungsanlage
und Plutoniumabtrennanlage 153
Wabern-Borken: WAA geplant 678
Wachstumsraten als wirtschaftliche Not-
wendigkeit 3
Waffengewalt erzwingt den Verbleib der
Strahlenopfer im verseuchten Gebiet und
ersetzt berzeugungsarbeit 590
Wrmeabfuhr durch Frischwasserkhlung
276
Wrmeenergiebalance in Gefahr 286
Wrme-Kraft-Koppelung 1069
Wrmepumpe mit Elektro-, Diesel- oder
Gasmotorantrieb 1154
Wrmerckgewinnung bei Nutzung von
Industrie-Prozewrme 1072
Wrmespeicherdimensionierung fr Son-
nenkollektoren 1088
Warmwasserbereitung erfordert nieder-
energetische Wrmeformen zwischen 30
und 80 C, die Sonnenkollektoren liefern
1083
1289
Waschwasserverbleib nach Massenentseu-
chung mu geplant werden 582
WASH-740: Bericht der AEC ber errech-
nete Zahl der Opfer eines Atomunfalls
566
Wasserstoffblasenproblem des Harrisburg-
Unfalls bereits 1973 in diesem Buch ver-
ffentlicht 365
Wasserstoffbombe 817
Wasserstoffbrand schdlich fr RDB-
Dichtheit 379
Wasserstoffbrcken der DNS zerstrt 273
Wasserstoffexplosionsauswirkungen 565
Wasserstoff- Fusions-Generator Sonne 1080
Wasserstoff-Technik 1106
Wegerechtmonopol der EVU verhindert
berschustromnutzung industrieller
Eigenversorger in Gemeinschaftsanlagen
mehrerer Unternehmen 1072
Wehrpolitisches Interesse an Atomenergie
74
Weinberg: bei anzunehmenden 24 000 Re-
aktoren ist imJ ahr 2070 "alle vier J ah-
re" mit einem GaU zu rechnen 540
Weisheit der Evolution von J ahrmillionen
329
Weisheit fr Umgang mit genetischem
Wissen fehlt 346
Weizscker C. F.: Vertrgt militrische
Strategie sich mit zahlreichen Reakto-
ren? 474
Wellenri bei Nachkhlpumpe in Biblis
410
Weltanschauungsvernderung durch psy-
chotrope Drogen 342
Weltbankprsident Robert McNamara
empfiehlt Verkrzung des Leidens durch
Verhungern lassen 55
Weltherrschaft der Energiekonzerne im
Kommen 29
12 90
Weltklima kann durch strahlendes Kryp-
ton ernst gestrt werden 251
Weltkrieg war durch Computerfehlleistung
am 9. Nov. 1979 nur noch Minuten ent-
fernt 482
Weltweite Besorgnis allein schon wegen
der bersehenen Gesundheitsschden
durch C-14 253
Wer wird bei Nuklearkatastrophen bevor-
zugt ausgeflogen? 597
Werbestopp fr Strommehrverbrauch 1079
Werbestrategien fr Kernkraftwerke 959
Werttarbeiter, die seit 1959 Atom-U-Boote
der USA gewartet haben, weisen 1450
Todesflle auf 182
Werkstoffkontrollen unzuverlssig 381
Wesensgehaltsgarantie des Grundgesetzes
durch Kunstgriff der J uristen ausge-
schaltet 590
Weserverseuchung durch jhrlich 6 kom-
plette Primrwasserfllungen aus Esens-
hamm 247
Wettbewerbsverzerrung der Wirtschaft
durch Genmanipulationsbehinderung
337
Wettrsten als Folge des Plutoniumankau-
fes 112
WHO =Weltgesundheitsorganisation
212
Widerstand der EVU gegen Fernabschal-
tung von Elektrogerten zwecks Ver-
minderung von Stromkapazittsengps-
sen 1079
Widerstand gegen AKW in der Sowjet-
union kaum mglich 369
Widerstand gegen Genmanipulation setzt
informierte Bevlkerung voraus 344
Widerstandsabbau durch Abhngigma-
chung der privaten Stromverbraucher 74
Widerstandsformen 1214
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Widerstandswille soll geschwcht werden
33
Widerstand wegen gesundheitlicher Gefah-
ren fr Gewerkschafter 62
Wiederaufbereitung 639-680
in Cap de la Hague 646, 654
Gefahrenpotential 663
in Gorleben 660
in Karlsruhe 658
Technik der 640
Unflle 648
unwirtschaftlich 675
in USA und Kanada verworfen 676
in Wabern-Borken geplant 678
Wiederaufbereitungsanlage zur Abtren-
nung von Uran und Plutonium 153
Wiedergewinnung von Uran und Plutoni-
um, Kosten bersteigen erheblich dessen
Wert 104
Wiederholungsprfungen fr RDB unzu-
lnglich und zu selten 382
Wiederverwendung von Rohstoffen und
Produkten behrdlich frdern 1074
Windenergie 1108 ff.
Windenergieanlagen werden durch Baube-
hrden behindert 1113
Windenergienutzung in anderen Lndern
1110
Windkraftprojekt von Hermann Honnef
1109
Windscale-Unfall vom 8. Okt. 1957 warnte
England 599
Wirbelschichtverfeuerung zur Strom- und
Wrmeerzeugung aus Kohle als neue
Technologie 1127 ff.
Wirkungsgrad von Elektromotoren lt
sich durch elektronische Steuerung so
verbessern, da in den USA 100 Milliar-
den KWh pro Tag einzusparen sind
1073
I ndex
Wirkungsgradverbesserung der heutigen
Energienutzung lt Rckgang des Pri-
mrenergieverbrauchs ohne Einbuen an
Lebensqualitt zu 1047
Wirtschaftlichkeit von Atomstrom 68 ff;
Wirtschaftswachstum ist ohne Energiezu-
wachs mglich 18
Wissenschaft und Technik Erfllungsgehil-
fen des Machtapparates 345
Wissenschaft und Technik sind zum ent-
scheidenden Instrument einer fortwh-
renden Restauration bestehender Macht-
verhltnisse geworden 946
Wissenschaftler der Atomindustrie zum
Lgen gezwungen? 950
Wissenschaftler werden erpret, entlassen,
bedroht, zensiert, lcherlich gemacht 31,
953
Wissenschaftler ein Geschlecht erfinderi-
scher Zwerge, die fr alles gemietet wer-
den knnen 944
Wissenschaftler in Groforschungseinrich-
tungen, Abhngigkeiten 947
Wissenschaftliche Erfllungsgehilfen wi-
derrufen kaum die Richtigkeit frherer
Beurteilungen 951 f.
Wissenschaftliche Seriositt und Glaub-
wrdigkeit wird Kritikern der Kernener-
gienutzung von einer "nuklearen Com-
munity" in Wirtschaft und Forschung
bestritten 952
Wissenslcken ber Zeitfaktor und Metall-
Wasserreaktionen beim Brennstab-
schmelzen 415
Wissensverzicht als Richtschnur von Mei-
nungsbildnern 954
Wrgassen: siehe Atomalarm 1979 in Be-
verungen 571
Whyl, Auseinandersetzungen mit der Poli-
zei 867
1291
Xenon-Schwingungen in axialer, azimuta-
ler und radialer Richtung 447
Yttrium-90 huft sich in Geschlechtsdr-
sen an 245
Zhigkeitswerte der Druckhalterwerkstoffe
auergewhnlich ungleichmig 384
Zeitbedarf fr die Brterentwicklung 167
Zellersatztherapie 586 f.
Zellgift OH-Radikale aus "gespaltenem"
Wasser 247
Zellteilungshufigkeit macht Embryos
hundert bis tausendmal empfindlicher
fr Strahlenschden 204
Zensur an Nobelpreistrger H. J . Muller
bei der Ersten UNO-Konferenz zur
friedlichen Nutzung der Atomenergie
1955 in Genf 944
Zensurpraktiken im Kernforschungszen-
trum Karlsruhe 949
Zensurversuche gegen unwillkommene
Forschungsergebnisse 182
Zentralisierungstrend von Autoritt wird
durch "harte" Energietechnologie ge-
strkt 1044
Zentralnervensystem auch des Reaktorper-
sonals wrde durch chemische Kampf-
stoffe gelhmt 477, 480
Zentrifugenanreicherung des Uran-235 151
Zerstrung jeglichen Lebens auf der Erde
wurde lt. Hauff vorstellbar 439
Zielvorgabe fr knftigen Energieeinsatz :
verdoppelte Lebensdauer hergestellter
Gter 1047
Zint, Gnter, als Fotograf verfolgt 889
Zuchtwahl stellt ethische Fragen 340, 341
"Zulssige" Dosis der ICRP bewirkt
Strahlenschden 175
1292
Zunahme von Erkrankungen wird ver-
tuscht 183
Zusammenbruch sozialer und gesellschaft-
licher Systeme als Folge von strahlen be-
wirkter Vernichtung landwirtschaftlicher
Flchen 599
Zusammenspiel zwischen Industrielobby
und Ministerialbrokratie ist kaum zu
kontrollieren 927 ff.
Zuwachsrate an Mutationen von 10% lt
die menschliche Rasse nicht aussterben
267, 271, 275
Zwangsweise Umsiedlung der Bikini-
Hol ger Str ohm: Fr i edl i ch i n di e Katastr ophe
Atoll-Inselbewohner wegen zu hoher
Strahlenbelastung 201
Zweckprodukte der Atombombenfertigung
sind angereichertes Uran und Plutonium
917
Zweite Krebsflle ungefhr 5 J ahre nach
Strahlenbehandlung der Ersterkrankung
an Krebs 221
Zwischenlager- Khlsysteme ungengend
627
Zynismus und Unmenschlichkeit am Bei-
spiel von "unproduktiven Elementen der
Gesellschaft" 188
-----
-------
I Aus unserem Verlagsprogramm I
I-------------------------------------------------------------------------- I
Unsichtbares Komitee
I DER KOMMENDE AUFSTAND I
I
Broschiert / 128Seiten/ ISBN 978-3-89401-732-3 I
Eine radikale, situationistisch geprgte Analyse. Fr dieAuroren dieses
Manifests sind die brennenden Vorstdte in Frankreich oder die Straengewalt in
I Griechenland revolutionre Momente, Symptome des Zusammenbruchs I
der westlichen Demokratien ...
I"Das schmale Werk knnte das wichtigste linke Theoriebuch unserer Zeit werden. I
I
Ni l s M i nkmar , Fr ankf ur ter Al l gemei ne Zei tung I
Niels Boeing
I
ALLES AUF NULL. Gebrauchsanweisung fr dieWirklichkeit I
Broschiert / 128Seiten/ ISBN 978-3-89401-747-7
I
Wie sollen wir leben? Was knnen wir tun? Diesen Grundsatzfragen geht I
Niels Boeing nach und errtert sienachdenklich bis kmpferisch, subjektiv bis
I
imperativ: Wir sind dieVielen, und wir knnen den neuen Beat anschlagen, I
der alleMacht pulverisieren wird. Wir, die Multitude.
I Notes from Nowhere (Hg.) I
WIR SIND BERALL
I weltweit. unwiderstehlich. antikapitalistisch I
Broschiert / 544 Seiten/ ISBN 978-3-89401-536-7
I Eine Protestchronik gegen die neueWeltordnung, die Globalisierung I
des Marktes. Subjektive Berichte, praktische Tipps und zusammenfhrende
I Analysen machen dieses Buch zu einer alternativen Weltreise. I
I
Uri Gordon I
HIER UND J ETZT. Anarchistische Praxis und Theorie
I
Broschiert / 256 Seiten/ ISBN 978-3-89401-724-8 I
Der israelische Friedensaktivist Uri Gordon gibt einen Einblick in die
I
dezentrale, horizontale und konsensorientierte politische Kultur des I
Anarchismus, hier und jetzt.
I-------------------------------------------------------------------------- I
I www.edi t i on-naut i lus.de I
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - -
1 Aus unserem Verlagsprogramm 1
1-------------------------------------------------------------------------- 1
1
Karl Heinz Roth &J an-Peter Abraham 1
REEMTSMA AUF DER KRlM
1
Tabakproduktion und Zwangsarbeit unter der
deutschen Besatzungsherrschaft 1941-1944
Gebunden mit Schutzumschlag /576 Seiten / ISBN 978-3-89401-745-3
1 Was brachte den Reemtsma-Konzern dazu, whrend des Zweiten Weltkriegs
1
die Tabakwirtschaft der Krim auszubeuten? Und welche Folgen hatte das fr die
Bevlkerung der Halbinsel, die vom November 1941 bis April 1944 von den
1
Deutschen besetzt war? Auf diese Fragen antwortet das Buch sowohl aus der
Perspektive der Konzernmanager als auch aus der der Ausgebeuteten.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1--------------------------------------------------------------------------
1
1
1
Eyal Weizman
SPERRZONEN. Israels Architektur der Besatzung
Groformat / Broschiert / 356 Seiten / ISBN 978-3-89401-6050
1
1
1
Eine brillante Analyse der Architektur als
Handlangerin israelischer Besatzungspolitik.
Petr a Stei nber ger , Sddeutsche Zei tung
Raoul Vaneigem
ZWISCHEN DER TRAUER UM DIE WELT
UND DER LUST AM LEBEN
Broschiert /192 Seiten / ISBN 978-3-89401-746-0
1
1
Vaneigem analysiert die aktuelle Raubgesellschaft und ihre existenzielle Leere,
zieht Bilanz ber seine Beteiligung an den radikalen Bewegungen des Protests und
verschweigt dabei nicht einige Verirrungen, die jedem Aufstand eigen sind.
OlafArndt
DEMONEN. Zur Mythologie der Inneren Sicherheit
Broschiert /160 Seiten / ISBN 978-3-89401-468-1 I
Arndt enthllt einige erschreckende Visionen der Staatsorgane. Ein Amalgam von .
Erkenntnissen aus offiziellen Polizeiquellen, Geheimreports, technischen Zeitschrif- 1
tenartikeln und kulturwissenschaftlichen Exkursen. D i e Wel twoche, Zr i ch
www.edi t i on-naut i lus.de 1
-- --