You are on page 1of 2

Was ist unser Mediensystem wert?

Eine Analyse, die auf der Sendung Kachelmanns Fall Was ist ein Freispruch wert?, gesendet im ARD, aufbaut. Dass solch eine Sendung ein breites Echo nach sich ziehen wrde, verwundert wahrscheinlich nicht einmal den naivsten Rezipienten. Schlielich zog sich das Verfahren um den Vergewaltigungsvorwurf gegen Kachelmann von 2010 bis 2011 hin und dieser krnte es schlussendlich mit einem Buch, dass den Titel Recht und Gerechtigkeit: Ein Mrchen aus der Provinz trgt. Als Gste lud Gnther Jauch nicht minder Prominente und wortstarke Genossen unserer Bundesrepublik ein, die fr einen, teils harten Schlagabtausch, sorgten. Miriam Kachelmann Jrg Kachelmanns Ehefrau Winfried Hassemer - Ehemaliger Vizeprsident des Bundesverfassungsgerichts Gerhart Baum, FDP - Rechtsanwalt und ehemaliger Bundesinnenminister Hans-Hermann Tiedje Journalist/Chefredakteur bei Bunte und BILD

Das mediale Echo fiel ebenfalls lautstark aus und das obwohl selbst dem naivsten Journalisten htte klar sein mssen, dass Gnther Jauch (1) nicht die ultimative Wahrheit in petto hat, (2) solch eine Sendung es nur bedingt zulsst auf alles Vorgebrachte einzugehen und (3) diese Gstekonstellation ein unvermeidbares Restrisiko in sich birgt, aber auch gleichzeitig den Charme solch einer Sendung ausmacht. In der darauffolgenden medialen Resonanz kritisierten die etablierten Medien wie Spiegel Online, Die Welt, der Stern oder die FAZ Jauch hauptschlich fr dessen Gesprchsfhrung, die Tiedje viel Spielraum gab um Kachelmann persnlich anzugreifen. Abseits dieser und womglich anderer Kritik bleibt eine andere diskussionswrdige Frage allerdings vollkommen im Trben die Durchstechereien von vertraulichem Material an die Presse. Dies verwundert besonders, da es in dieser Sendung ein hufiges, wenn nicht zentrales Thema, fr unser Medien- und Rechtssystem, gewesen ist. Dazu uerte Hassemer, dass es einen Straftatbestand, u.a. in England gbe, der Contempt of Court heie und so viel bedeute, wie Missachtung des Gerichts. Der Sinn dieses Gesetzes bestehe in der Notwendigkeit, dass Gerichte Zeit und Abgeschiedenheit brauchten, um zu einer Entscheidung zu gelangen. Eine stark manipulative Berichterstattung verhinderte dies allerdings, da so unweigerlich auch Reize von auen eine Rolle spielten. Zwar hlt er dieses Gesetz, im Falle der BRD, fr eine zu starke Einschrnkung der Pressefreiheit, das grundstzliche Problem hingegen allerdings fr gravierend. Baum uert in diesem Fall, dass es Schadensersatzansprche gegenber dem Bund geben msste, die so als Regulativ dienen knnten. Wie eine mgliche Durchsetzbarkeit solch einer Klage wiederum aussehen knne und unter welchen Gesichtspunkten dies berhaupt beweisbar ist, darber war sich die Runde unterdessen uneins. Dass eine Regelung in diesem Fall unausweichlich scheint, besttigt u.a. die Kritik an der Vorverffentlichung von Auszgen aus dem Gutachten gegen Bildungsministerin Annette Schavan (CDU) die nun um ihren Doktortitel bangt. Auch hier wiederholt sich das angesprochene Problem in aller Deutlichkeit. Dieses Mal allerdings zu Ungunsten der Universitt Dsseldorf, die damit die Plagiatsvorwrfe in der Koalition aus CDU/CSU und FDP neu anheizte. Schlielich verloren schon Esther Silvana Koch-Mehrin (FTP) und Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg (CSU) im Jahr 2011 ihre Doktortitel.

Fraglich hingegen bleibt, ob ein so striktes Vorgehen, wie in England, als die SUN und der Daily Mirror zu durchaus beachtlichen Geldstrafen von 18.000 und 50.000 britischen Pfund verurteilt wurden auch in Deutschland diesem Verhalten Einhalt bieten oder ob in diesem Fall die Portokassen der etablierten Medien einfach nur aufgestockt werden, um einer mglichen Strafzahlung grinsend gegenber zustehen. Zu vermuten wre dies, da die Springerpresse eine hnlichen Umgang mit Rgen des Deutschen Presserats zeigt, die eher lax genommen und als Besttigung ihrer Artikel betrachtet werden quasi als Gtesiegel. Weiterhin, durchaus nicht von der Hand zu weisen, ist der medienethische Gesichtspunkt, der sicherlich auch den Pressekodex berhrt, da hier unausgewogen und meist nachteilig ber einen Beschuldigten berichtet wird, ohne dass sich dieser nennenswert wehren kann bzw. sein Ansehen auch im Falle eines Freispruchs fr immer beschdigt ist. Schlielich muss eine negative Berichterstattung erst einmal berwunden und kompensiert werden. Ganz gleich, ob ein Gegendarstellungsdruck existiert, der Argwohn und der Reputationsverlust in den Augen der Gesellschaft bleiben erhalten. Daher meine Frage an die voyeuristische ffentlichkeit, sollten wir etwas ndern oder jammern wir erst wenn wir selbst betroffen sind und verurteilen dann Gott und die Welt dafr, dass es uns vorher recht wenig interessierte oder kann eine Vernderung auch vor einem entsprechendem Gesetz, welches womglich die Pressefreiheit einschrnkt, stattfinden?