Sittlichkeit vs.

ethisches Personsein
Im Gegensatz zum empirischen Begriff der Sittlichkeit (der Mensch als Tier mit der
Fhigkeit zu sittlichem Anschein, befhigt zu relativen Werturteilen) steht der Begriff
menschliche Wrde also etwas, das einen absoluten Wert darstellt, damit etwas, das einer
unbedingten ethischen Forderung gleichkommt (kategorischer Imperativ).
Von etwas in relativen Begriffen zu reden, was einen absoluten Wert darstellen soll, macht
diese Art von Rede aber fragwrdig. Wovon ist hier eigentlich die Rede? Philosophisch ist
hier die Rede von reflexiver Autonomie, von der menschlichen Fhigkeit zum
Selbstbewusstsein: Ich wei, und ich wei, dass ich wei. Diese Art von reflexiver
Autonomie unterscheidet mich von einem Computer. Denn das sich seiner selbst bewusste
ICH ist keine empirische Tatsache, ist es doch transzendentale Voraussetzung fr jedwede
Empirie: ohne Ich-Erleben keine Welterleben, und umgekehrt.
Ein Computer hat keine Kenntnis (s)einer Lebenswelt, denn er ist kein lebendiges Wesen. Er
ist eine Denkmaschine, welche keine ethischen Forderungen kennt, weil er kein
Selbstbewusstsein (Ich-Autonomie) hat.
ICH-Autonomie: ein paradoxer Begriff. Wenn von Ich-Autonomie gesprochen wird, dann
meinen wir immer etwas Numinoses, etwas Gttliches, wir reden dann nmlich von einem
ICH als unverursachtem Verursacher, als unbedingtem Bedinger, von einem ICH als
einem ersten Beweger, der inhrenten Werten folgt.
Inhrente Werte sind nicht-natrliche und nicht-kontingente Eigenschaften. Mit Letzterem
ist Folgendes gemeint: Wenn etwas gut als solches ist, dann besitzt es diese Eigenschaft in
jeder mglichen Welt. Betrachten wir ein berhmtes Argument, das von John Stuart Mill
stammt: Es besagt, dass jemand, der wei, was es bedeutet, Sokrates zu sein, jemand also, der
mit Selbstbewusstsein, Vernunft und der Kenntnis hherer Freuden ausgestattet ist, zugleich
auch wei, dass es besser ist, ein unzufriedener Sokrates als ein glckliches Schwein zu
sein.....wird sich niemand mit Selbstbewusstsein und Vernunft ernstlich wnschen, seine
Unzufriedenheit durch die Transformation in ein glckliches Schwein loszuwerden. Die einzig
glaubwrdige Alternative zu einem sehr unglcklichen Leben als Mensch ist nicht das Leben
als Tier, sondern der Tod. Auf diese Weise zeigt sich die nicht-kontingente Wahrheit, die
lautet: Es ist besser, ein leidender Homo sapiens zu sein, als ein Wesen, dass der Annahme
nach zwar glcklich, aber ohne Selbstbewusstsein existiert. Es muss also eine nicht-natrliche
Qualitt geben, die den inhrenten Wert verkrpert, ein mit Geist begabtes Wesen zu sein.1

Peter Strasser, Naturalismus, Personsein und Moral. http://www.auroramagazin.at/gesellschaft/phil_strasser_frm.htm

Im klassisch - griechischen philosophischen Menschen- und Weltbild war diese

Unterscheidung, die Unterscheidung zwischen den krperlichen, d.h. empirischen IchAnteilen und einem transzendentalen ICH-Kern eine Selbstverstndlichkeit:
Der erste Philosoph, der die personale Verursachung explizit von der empirischen
unterschied, war Aristoteles. In seiner Physik (VIII, 5, 256a) fhrt er das Beispiel eines
Mannes an, der mit Hilfe eines Stockes einen Stein in Bewegung setzt: "So bewegt der Stock
den Stein und wird von der Hand bewegt, die von einem Menschen bewegt wird, der handelt,
ohne von etwas anderem bewegt zu werden." Wenn ich einen Stein in dieser Weise bewege,
dann wird meine genuine Rolle als personal Agierender durch die Sinnlosigkeit der Frage
verdeutlicht, aufgrund welcher Ursache ich mich meinerseits bewegt habe. Wenn ich die
Ursache meines Verhaltens bin, dann gibt es nicht noch irgendein zustzliches empirisches
Ereignis, durch welches ich, die handelnde Person, bewegt wrde. Wenn ich meinen Arm
bewege, so bin ich eine Art "erster Beweger". Und das ist ein grundlegendes ontologisches
Charakteristikum meiner selbst; zugleich aber handelt es sich auch um eine nicht-natrliche
Eigenschaft meines Personseins.2
Im modernen naturalistisch-materialistischen Menschen- und Weltbild wurde dieser
transzendentale und alle Empirie begrndende absolute Aspekt des Menschseins skeptisch
bzw. mechanistisch aufgelst. Und diese Bewegung heraus aus einem affirmativen Verhaftet
sein im Numinosen ist empirisch gut nachvollziehbar und alles andere als zufllig: hatten
doch die organisierten Religionen und die sich auf diese sttzenden weltlichen Herrscher
unter Berufung auf ihre privilegierten Zugnge zu der Sphre der Transzendenz absolute
Machtansprche abgeleitet und durchgesetzt. - Mit dem Beginn der Moderne wurden
ethische Forderungen daher von Ntzlichkeitsberlegungen und letztlich kontingenten
moralischen Forderungen abgelst. Das ermglichte die Emanzipation der Subjekte (Subjekt
bedeutet wrtlich der Unterworfenen) aus absoluten Herrschaftsverhltnissen. So befreiend
und beflgelnd diese Bewegung bis heute ist, so hatte und hat sie auch ihre Kehrseite: mit
dem Ausblenden des transzendentalen Aspekts verschwand auch etwas immer mehr aus der
Welt, was frher mit dem schnen Wort Frsorge bezeichnet wurde: spontan
Hilfestellungen ohne jede Erwartung von Gegenleistung zu geben, wenn Mitmenschen auf
diese Hilfe angewiesen sind. Von der Geburt bis zum Tod gibt es fr jeden von uns unzhlige
Gelegenheiten hilfsbedrftig zu sein bzw. zu werden. Dieser Hilfbedrftigkeit gegenber steht
die Bereitschaft und Fhigkeit, solcherart Hilfeleistungem auch spontan und ohne Vorbehalte
annehmen zu knnen. Solch asymmetrisches aufeinander Ein- und Zugehen ist nur mglich in
einer Atmosphre des Vertrauens, ja mehr noch, dieses spontane Geben und Nehmen ist
begrndender Ausdruck von Vertrauen.
Fehlt diese Basis, dann leidet letztlich auch die Ausbildung der Fhigkeit zu reflexiver
Autonomie, zur Tugend der Unabhngigkeit. Diese ist zwar potentiell in jedem
menschlichen Wesen angelegt, bedarf aber zu ihrer Entwicklung entsprechender Praxis. Dabei
bedrfen wir von frhester Kindheit an des frsorglichen Umgangs unserer Eltern bzw.
unserer ersten Bezugspersonen, und mit zunehmendem Lebensalter bentigen wir dazu auch
des frsorglichen Umgangs unserer Freunde und Mitmenschen. Andernfalls tun wir uns
2

Strasser, a.a.o.

schwer, zu distanzierenden Bewertungen unserer eigenen Wnsche und Vorstellungen zu

kommen, um in allen Situationen rational und ethisch handeln zu knnen: d.h., unsere eigenen
Bedrfnisse dabei gleich wichtig zu nehmen wie jene unserer Mitmenschen, nicht wichtiger,
aber auch nicht weniger wichtig.
Und da niemand wei, wann er der Frsorge anderer bedarf (das kann sehr pltzlich und
unvorhergesehen geschehen!), wre es schon aus wohl berlegtem Eigeninteresse heraus
sinnvoll, auf dem Weg frsorglicher Perspektivenbernahme mit allem Mitmenschen,
besonders aber mit jenen, denen man vertraut bzw. denen vertrauen muss, weil einem
berufliche und private Beziehungen aneinander binden, sowohl die Fhigkeit zu reflexiver
Autonomie zu ben, deren Kehrseite aber immer die Einsicht in real gegebene gegenseitige
Abhngigkeit ist.
Weil aber derart einsichtiges Einben von reflexiver Autonomie in Form gelebter
Frsorglichkeit heute immer mehr in den Hintergrund tritt, deshalb verschlieen sich die
Menschen immer mehr voreinander. Dieser Verlust an frsorglicher Geselligkeit fhrt zu
wachsender Einsamkeit, psychischer berforderung und allen damit einhergehenden
unerwnschten psychischen und sozialen Begleiterscheinungen.
Wir bekommen heute immer strket die Ambivalenz der Moderne zu spren, sowohl die
ermchtigende und befreiende als auch die bedrckende, weil verdinglichende Kehrseite der
Modernisierung, also die Auswirkungen dessen, was der Philosoph Peter Strasser
Immanenzverdichtungzu nennen pflegt, d.h. die Ausblendung der transzendentalen Aspekte
des Menschseins, seines Personseins, :
Wenn das Leben keinen absoluten Wert hat, dann ist das Einzige, wodurch im Leben fr das
Lebewesen selbst Wert entsteht, der Umstand, dass es zu leben wnscht. Dadurch aber wird
der Lebenswille grenzenlos ausbeutbar durch das medizinische Anbot, lnger und immer
lnger zu leben. Die Einstellung zum Leben wird technisch. Man beginnt, alle Manahmen
bis hin zum genetischen Selbstumbau zu begren, wenn sie versprechen, das Leben
angenehmer und tendenziell unsterblich zu machen.
Am Ende der menschlichen Solidaritt stehen unendliche Gier und bodenlose Resignation
einander gegenber.3
***
Was fr ein gigantischer Witz diese Art von Weltschmerz doch ist! Wie wehleidig und
verwirrt wir doch geworden sind, wir, die wir stndig an falschen Orten um Hilfe suchen.
Was rt uns daher der Dichter (Rilke)?
Noch bist du nicht kalt, und es ist nicht zu spt,
in deine werdenden Tiefen zu tauchen,
wo sich das Leben ruhig verrt.

Peter Strasser, Das Ende der Solidaritt. Recht & Psychiatrie 2/2001, S. 69