Sie sind auf Seite 1von 9

24.11.

2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Deutschlandradio Kultur
Zeitfragen
10.11.2014 19:30 Uhr
URL dieser Seite: http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.html?
dram:article_id=302723

SOZIALES

Erbschaft abschaffen?
Manche Kritiker des

Ein feudales Relikt in der Diskussion

Erbrechts f ordern, dass


alle Brger am Erbe

Von Lorenz Rollhuser

beteiligt werden sollten.


(picture-alliance/ ZB)

In Deutschland ist das Vermgen ungleich verteilt. Pro Jahr werden 200 bis 300 Milliarden Euro
vererbt. So wird die soziale Ungerechtigkeit von einer Generation zur nchsten weitergereicht. Ein
Blick auf die Geschichte des Erbrechts und ein Pldoyer dafr, Reichtum gerechter zu verteilen.
Eins mal gleich vorweg: Erben und Vererben von Vermgen mag ja ein nachvollziehbares Anliegen sein.
Moralisch halte ich es fr ausgesprochen fragwrdig und argumentativ kaum vertretbar. Erben ist ein
Relikt aus feudaler Zeit mit schwerwiegenden Folgen fr die Gesellschaft, die sich immer deutlicher
zeigen.

"Erbrecht ist Unrecht"


Sie halten das fr bertrieben, wenn nicht fr groben Unfug? Dann drfen Sie sich zur groen Mehrheit
der Deutschen zhlen, zu jenen 84%, die nach einer Umfrage aus dem Jahr 2007 folgender Aussage
zustimmen:
Es ist gerecht, dass Eltern ihr Vermgen an ihre Kinder weitergeben, auch wenn das heit, dass die
Kinder reicher Eltern im Leben bessere Chancen haben.
Damit befrworten Sie ein Gesellschaftsmodell, das bedeutende Teile der Bevlkerung ausgrenzt und
an den Rand schiebt, und Sie befrworten es sehenden Auges, nicht anders als knapp die Hlfte der
Befragten, die durchaus erkennt, was die Folgen des Erbens sind:
Wer heute aus einem armen Elternhaus kommt, hat keine Chancen zu Reichtum und Wohlstand zu
kommen.
Wahrscheinlich finden Sie, wie die meisten Deutschen, dass Eigentum der Familie gehre. Damit
jedoch vergessen Sie, dass das Eigentum nicht in der Familie, sondern in der Gesellschaft erworben
oder erarbeitet wurde, d. h. seine Aneignung setzt staatliche, organisatorische und auch materielle
Infrastruktur voraus. Eigentum hat also zumindest einen Doppelcharakter: es ist so gesellschaftlich wie
privat.
Gerade heute liegt das auf der Hand, denn die Erbenwelle, die zur Zeit auf geschtzte 200 bis 300
Milliarden Euro pro Jahr anschwillt, beruht darauf, dass hierzulande seit 70 Jahre Frieden herrscht. Und

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

1/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

den hat kein noch so Reicher allein geschaffen.

Ein feudales Relikt


"Das Erb recht, oder die Vermgensvererb ung ist ja eine Form der Privilegierung von einigen, die qua
Geb urt stattfindet."
Der Soziologe Jens Beckert ist Spezialist fr die Geschichte des Erbrechts und Leiter des Klner MaxPlanck-Instituts fr Gesellschaftsforschung.
"Und die Aufklrung hat sich genau gewandt gegen Privilegien, die nicht mit Leistung der
Gesellschaftsmitglieder zusammenhngen, sondern die eb en auf Grund von Geb urtsprivilegien
entstehen. Und in diesem Zusammenhang wurde auch immer wieder die Vermgensvererb ung als Teil
von feudaler Gesellschaftsordnung und von Standesprivilegien diskutiert.
Und heute kann man diese Formulierung von Vermgensvererb ung als feudales Relikt manchmal auch
wieder hren, im Zusammenhang mit der Diskussion um eine Erb engesellschaft, also dass hier gerade
wieder eine Art von Privilegierung stattfindet, die man in Analogie zu feudalen oder aristokratischen
Privilegierungssystemen sehen kann."
Seit die Kapitalismusanalyse des Franzosen Thomas Piketty auf der ganzen Welt diskutiert wird, ist
auch das Erbrecht wieder in der Diskussion. Sein Befund, dass die Einkommen aus Vermgen weit
strker steigen als die Einkommen aus Arbeit, impliziert nmlich, dass wir uns zu einer
Erbengesellschaft hin entwickeln. In der geben allein diejenigen den Ton an, die auf Vermgen
zurckgreifen knnen, Vermgen, die sich ohne ihr Zutun immer weiter vermehren. Und die anderen gucken in die Rhre.
"Wir haben hier offensichtlich 'ne Situation, wo Leute einerseits relativ vermgend sind..."
Der Soziologe Steffen Mau.
"... wo dieses Vermgen ab er deutlich ungleicher verteilt ist als die Einkommen, doppelt so ungleich,
und wo offensichtlich b er Vermgensb ertragung immer mehr so etwas stattfindet, was wir Soziologen
die Refeudalisierung sozialer Ungleichheit nennen, nmlich 'ne strkere Verhrtung oder Verholzung
der Sozialstruktur vor allem am ob eren und unteren Ende.
Und um das zu vermeiden ist 'n Zugriff auf Vermgenstransfer b er Erb schaften ganz ganz
entscheidend, ich glaub e, dass es den meisten Erb en, die davon b etroffen wren, nicht b esonders weh
tun wrde, es gib t allerdings sehr groe Vorb ehalte in der Bevlkerung gegen 'ne Erhhung der
Erb schaftssteuer, das muss man dazu sagen..."

Spitzenreiter in Ungleichheit
Das ist ne Aufforderung. An alle. Weil die Verhltnisse dramatisch sind. Das wissen auch die meisten.
Aber es passiert nix. Und ich frage mich nur, warum nichts passiert.
Die Erkenntnis, dass sich immer mehr Vermgen in immer weniger Hnden konzentriert, braucht ja
keinen Piketty. Sie lsst sich seit Jahren schon den Armuts- und Reichtumsberichten der
Bundesregierung ebenso entnehmen wie den Verffentlichungen der Bundeszentrale fr politische
Bildung. Oder den Studien des Deutschen Instituts fr Wirtschaftsforschung, an dem Markus Grabka
arbeitet:

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

2/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

"Wenn man b er Vermgensverteilung in Deutschland spricht, ist fr mich sicher einer der Indikatoren,
die man als erstes heranziehen kann, der sogenannte Gini-Koeffizient, das ist ein Standardma zur
Messung von Ungleichheit, und der hat die guten oder sehr angenehmen Eigenschaften, dass er auf den
Werteb ereich 0 1 normiert ist, d. h. 0 heit alle Personen halten das gleiche Vermgen, 1 heit eine
Person hlt das gesamte Vermgen ganz alleine, und Deutschland ist eb en gekennzeichnet,
zumindest im europischen Vergleich, als eines der Lnder mit der hchsten gemessenen
Vermgensungleichheit. Wir weisen derzeit mit unseren Daten einen Gini-Koeffizienten von 0,78 aus."
Damit sind wir Spitze in Europa. Und darauf knnen wir gar nicht stolz sein. Um so weniger, als diese
Erkenntnisse nur auf Stichproben beruhen, mit denen die wirklich Reichen kaum erfasst werden. Und
selbst wenn sie erfasst wrden: alle Angaben zum eigenen Vermgen sind freiwillig und daher nicht
nachprfbar. In Deutschland gibt es nmlich keine bundesweite Erfassung der Vermgen. Und selbst
wenn es sie gbe, blieben dabei all jene groen Vermgen auen vor, die lngst ber Steueroasen wie
sterreich, die Schweiz oder die Cayman Inseln verwaltet werden. Also ist auch der folgende Befund
zwar dramatisch, aber immer noch stark untertrieben:
Also wenn man eine grobe Daumenregel verwenden mchte, so ist es so, dass in Deutschland die
reichsten 10 % in etwa mehr als 60% des gesamten Nettovermgens zur Verfgung haben. Nimmt man
die untere Hlfte, also 50 Prozent der Bevlkerung, die halten weniger als fnf Prozent des gesamten
Vermgens.

Gehtete Privilegien
Die Tatsachen sind sattsam bekannt. Umso erstaunlicher ist, wie wenig in Deutschland ber Privilegien
gesprochen wird. Ein Grund mag sein, dass Privilegien in der Regel nur von denen wahrgenommen
werden, die keine haben. Hinzu kommt, dass die Unterprivilegierten im Politik- und Medienbetrieb, der
den ffentlichen Diskurs bestimmt, kaum reprsentiert sind. Ein anderer Grund mag das schlechte
Gewissen der Privilegierten sein. Doch seit die Mittelschicht unter Druck gert, ist es mit dem
schlechten Gewissen nicht mehr weit her.
"Das ist wirklich erstaunlich, wie eine Schicht, die an sich kein Vermgen hat, und seit Jahren erleb t,
dass die Reallhne sinken, wie die sich einb ilden kann, dass sie eigentlich zur Elite gehrt."
Ulrike Herrmann ist Wirtschaftsredakteurin der Tageszeitung taz.
"Und ich glaub e eb en, dass da drei Mechanismen am Werk sind: der erste Mechanismus ist vielleicht
der wichtigste: die Unterschicht wird vehement ab gelehnt. Nicht, also die Mittelschicht ist ja meistens
angestellt, verdient ja auch nicht schlecht, und die denken sich dann: okay, ich b in kein
Langzeitarb eitsloser, ich hab es irgendwie geschafft, und dann stellen sie sich vor, weil ich
Leistungstrger b in, b in ich auch Teil der Elite. Das is natrlich 'n kompletter Unfug, ab er da greift dann
eb en Mechanismus zwei, nmlich dass man b er die Reichen so wenig wei, Milliarden, Millionen
verschwinden aus der Statistik, und weil man eb en nichts wei b er die Reichen, kann sich die
Mittelschicht dann auch vorstellen, sie sei auch irgendwie reich."
Wie die Oberschicht hngt auch die Mittelschicht an ihren Privilegien, seien sie auch im Vergleich noch
so mager. Dass es vielleicht mal an der Zeit wre, die ffentlichen Haushalte zu sanieren, will ihr nicht
in den Sinn.
Dabei knnte alles ganz einfach sein, denn Geld genug ist vorhanden. Wenn die privaten Haushalte in
Deutschland zwischen 7 und 10 Billionen Euro besitzen, der Staat dagegen mit etwa zwei Billionen
verschuldet ist, msste man nur ein wenig umverteilen. Aber dagegen sperren sich selbst jene, die
dabei nichts abgeben mssten.

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

3/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Die Folgen dieses falschen Bewusstseins sind allerdings gravierend. Im Bildungsbereich bedeutet es
nmlich, dass die schlechte Ausstattung der Schulen und Hochschulen nur jene kompensieren knnen,
die ber gutes Einkommen oder Vermgen verfgen. Die anderen mssen sehen, wo sie bleiben. Die
Teilung in Wohlhabende und Arme beginnt im Kindesalter.
Dabei geht Privilegierung selbstverstndlich weit ber Einkommensvorteile und Vermgensvererbung
hinaus, denn Kindern aus brgerlichem Elternhaus stehen von vornherein alle Karrieremglichkeiten
offen, weil ihnen der Weg durch das Bildungssystem inklusive Abitur und Studium bereits geebnet ist.
Und mit grter Selbstverstndlichkeit erlernen diese Kinder von klein auf auch den Habitus, der fr den
gesellschaftlichen Erfolg mindestens so bedeutend ist wie der Schul- oder Studienabschluss.
Damit stehen ihnen die Tren fr eine Ttigkeit ihrer Wahl offen, eine Ttigkeit, die womglich nicht nur
ihrer Neigung entspricht, sondern auch gesellschaftlich angesehen und zudem gut dotiert ist. Und
schlielich kommt, wenn der berufliche Erfolg im Leben lngst gefestigt ist, noch das Erbe obendrauf.
Dieses Erbe fllt somit genau den Menschen zu, die es am wenigsten brauchen.
Und diese Menschen treten dann in der Gesellschaft entsprechend selbstbewusst auf. Sie nutzen ihre
Privilegien und kaufen, um ihr Vermgen zu sichern, Eigentumswohnungen in den gefragten
Wohnlagen, aus denen so die Unterprivilegierten vertrieben werden.

Geschichte des Erbrechts


Wir waren schon mal weiter. Zumindest in Gedanken. Denn mit der Abschaffung der Feudalherrschaft
1789 geriet auch das Erbrecht in die politische Diskussion. So wurde von Mirabeau und anderen
damals angefhrt, dass das Eigentumsrecht mit dem Tod des Eigentmers erlische und sein Eigentum
daher an die Gemeinschaft zurckfalle. Woher nimmt sich ein Mensch das Recht, ber seinen Tod
hinaus zu bestimmen, was mit seinem Eigentum geschieht? Ebenso gut lsst sich geltend machen,
dass das Eigentum mit dem Ableben des Eigentmers herrenlos wird. Oder, wie es Thomas Jefferson
formulierte:
"Die Erde gehrt den Leb enden. Den Toten kommt weder Macht noch Recht an ihr zu."
"Das ist 'ne Position, die findet man in den USA."
Der Soziologe Jens Beckert.
"... ab er auch in dem soziallib eralen Diskurs in Frankreich, etwa b ei Emile Durkheim. Die
dahinterstehende Idee ist immer, dass durch den Eingriff in die Vermgensvererb ung fr jede
Generation wieder gleiche Ausgangschancen geschaffen werden."
Die deutschen Sozialisten waren in der Frage staatlicher Eingriffe ins Erbrecht erstaunlich
zurckhaltend. Marx und Engels forderten zwar 1848 im Kommunistischen Manifest die Abschaffung des
Erbrechts, ganz in der Tradition der Frhsozialisten. Wenig spter jedoch rckte Karl Marx von dieser
Forderung ab, weil sie zum einen gegen groen Widerstand durchzusetzen wre und sich zum andern
das Problem durch die Vergesellschaftung der Produktionsmittel sowieso erledige.
"Das ist auch dann die Position geworden der Sozialdemokraten. Die Sozialdemokraten waren nie die,
die gesagt hab en, wir b rauchen eine b esonders hohe Erb schaftssteuer, oder wir mssen unb edingt die
Vermgen nivellieren in jeder Generation."

Ungerechtigkeit durch Besteuerung lindern

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

4/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Sptestens mit der Einfhrung einer staatlichen Altersabsicherung war die Besteuerung von
Erbschaften auf der Tagesordnung. Nun konnte das Erbrecht nmlich nicht mehr als Daseinsfrsorge
fr den Notfall gerechtfertigt werden, sondern es wurde als das erkannt, was es wesentlich ist: ein
Privileg, das soziale Ungleichheit durch Weitergabe von Generation zu Generation zementiert. Und diese
Ungerechtigkeit sollte durch Besteuerung wenigstens gelindert werden.
"Die moderne Erb schaftsb esteuerung, was eine progressive Erb schaftsb esteuerung ist, das ist in
Deutschland so wie in ganz vielen anderen westlichen Lndern um die Wende vom 19. zum 20.
Jahrhundert eingefhrt worden. In Frankreich wurde 1901 die Erb schaftssteuer eingefhrt, in
Deutschland 1906, und in den USA 1916."
Jens Beckert fand jedoch in der amerikanischen Diskussion berraschende Unterschiede zur
europischen Auffassung:
"Erb schaften sind prob lematisch im amerikanischen Selb stverstndnis, weil es zu ungleichen
Startchancen der Gesellschaftsmitglieder fhrt. 'N zweiter Hintergrund in Amerika ist die Befrchtung,
dass die Vermgenszusammenb allung b er Generationen durch Erb schaften zu einer Gefhrdung der
Demokratie fhren wrden. Dass hier Machtzentren sich zusammenb allen, die den demokratischen
Prozess unterminieren.
Und daraus ergeb en sich dann Forderungen nach hoher Besteuerung von Erb schaften, und
b erraschenderweise sind das Forderungen, die immer wieder auch von den b esonders
Wohlhab enden, Vermgenden in Amerika geuert werden, b esonders b ekanntes Beispiel ist Andrew
Carnegie, der den b erhmten Satz gesagt hat: Wer reich stirb t, stirb t in Schande, und gefordert hat, dass
die Vermgenden das Vermgen wieder an die Gesellschaft zurckgeb en, so dass es dann fr
gemeinntzige Zwecke verwendet werden kann."
Mit der wirtschaftlichen Depression im letzten Jahrhundert, die den Staat seiner Einnahmen beraubte,
fanden solche Gedanken in den USA neue Nahrung. In den 1930er-Jahren hatte die "Share Our
Wealth"-Bewegung sieben Millionen Mitglieder und setzte Prsident Roosevelt so unter Druck, dass er
die Nachlasssteuern fr Vermgen von mehr als 10 Millionen Dollar auf 60 % anheben lie. 1940 wurde
dieser Steuersatz noch mal auf 77 Prozent angehoben, und dieser Steuersatz galt bis ins Jahr 1976.
Auch wenn wir uns das heutzutage kaum noch vorstellen knnen.
Sound

Steuerflucht und Stiftersinn


500.000 Euro Freibetrag fr Ehepartner, 400.000 fr jedes Kind, 200.000 noch die Enkel Deutschland
ist fast paradiesisch, wenn es ums Erben geht. Und denjenigen, die ber wirklich groe Vermgen
verfgen, steht ein Heer von Spezialisten zur Seite, das ihnen gnzlich steuerbefreites Vererben
ermglicht:
"Manche Menschen sind natrlich so reich, dass selb st wenn alle Freib etrge ausgeschpft sind, immer
noch Steuern zu zahlen sind."
Markus Roscher-Meinel bert als Anwalt in Erbschaftsfragen:
"Wenn das auch noch verhindert werden soll, dann lsst sich darb er nachdenken, Vermgen in einen
Betrieb mit einzub ringen, also Grundstcke kann man zu Betrieb svermgen deklarieren, und
b ertragen, was weitestgehend steuerfrei ist, man kann, wenn das Vermgen wirklich entsetzlich gro
ist, auch Stiftungen grnden. Stiftungen in Deutschland sind im Augenb lick sehr, sehr steuergnstig in
Erb verfahren, noch gnstiger sind Stiftungen teilweise im Ausland, hier b ietet sich sterreich an als

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

5/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Hauptstiftungsland Nr. 1..."


Der rechtliche Aufwand hlt sich in Grenzen, denn es ist alles vorbereitet:
"Das ist fr eine Kanzlei, die mit Erb recht b eschftigt ist, kein sonderlich groes Prob lem. Sie hab en
dann auch Partner im Ausland, in sterreich zum Beispiel, sterreich ist auch sozial nicht so schlimm,
wie wenn man hrt Cayman Island, das hat immer so 'n Anruch, ab er sterrreich, das ist die nette
Alpenrepub lik neb enan, wo man Ski luft und 'ne Sachertorte isst, und deutsch spricht man da auch
noch, es ist alles sehr, sehr praktisch, und der Begriff Steuerflchtling ist im Zusammenhang mit
sterreich nicht so sozial verwerflich."
Anwalt Roscher-Meinel allerdings rt zur Eile, denn gnstiger wird es nicht mehr:
"Die Mehrheiten im deutschen Bundestag sind im Augenb lick noch recht konservativ, ich denke mal,
dass CDU und SPD relativ hnliche Positionen hab en. Ab er der ffentliche Druck knnte natrlich durch
vernderte Mehrheitsverhltnisse strker werden, und auch durch sozialen Druck strker werden, und
deswegen hab en b estimmte Anwaltskanzleien momentan einen recht hohen Zulauf. Weil Eile b esteht
und man nicht wei, wie's kommt und man lieb er nach den jetzigen Regeln eb en die Erb folge klren
sollte."
Sie knnen auch ernsthaft stiften. Und am Ende ein gutes Gefhl. Weil Sie nicht der Habgier gefolgt
sind; und weil Sie verstanden haben, dass eine Welt, in der jeder einzig und allein an sich denkt, weder
lebenswert noch auf Dauer lebensfhig ist.
Also nichts gegen Stiftungen. Stiften ist gesellschaftlich wichtig, nur: es kann keine Besteuerung
ersetzen. Denn nur eine Besteuerung kann ernsthafte Umverteilungsprozesse bewirken. Und die
brauchen wir. Auch wenn uns immer das Gegenteil eingetrichtert wird:
"Die Idee ist ja immer: Gott, die Reichen werden b esteuert, das ist das Ende des Kapitalismus..."
Ulrike Herrmann, Wirtschaftsredakteurin der taz.
"... und Sozialismus oder sonst was b richt dann aus, ab er so war das b isher historisch gesehen nie,
sondern man kann eb en genau sehen, dass immer in dem Moment, wo die Reichen strker b esteuert
wurden, auch das Wachstum losgelegt hat. Das ist eigentlich ziemlich simpel zu erklren: es ist ja dann
so, die Reichen wrden mit ihrem Geld nichts machen, sondern es eigentlich auf 'm Konto liegen lassen
oder damit sinnlos an den Finanzmrkten spekulieren, whrend wenn der Staat das Geld hat, er das
natrlich fr sinnvolle Dinge ausgib t, und sei es eb en fr Aufgab en, die jetzt auch schon wieder
unterfinanziert sind wie b eispielsweise Bildung oder Pflege, wenn man ab er mehr Lehrer einstellt oder
mehr Pflegekrfte, ist ja klar, die geb en das Geld wieder aus, und auf diese Weise wird dann die
Wirtschaft angekurb elt, indem man das Geld von den Reichen nach unten umverteilt.
Und das Ende war dann jedes Mal, jedenfalls historisch gesehen, dass die Reichen eigentlich gar nicht
rmer waren, sondern eigentlich auch profitiert hab en, und die schlausten unter den Reichen wissen das
ja genau, z. B. der amerikanische Milliardr Warren Buffett der schreib t ja immer ganz verzweifelte
Briefe an die New York Times, wo er dann wieder vorrechnet, dass seine Sekretrin relativ zu ihrem
Einkommen viel mehr Steuern zahlt als er, und was das denn fr 'n Unsinn sei."

Erben im Hier und Jetzt


Seit Mitte der 1970er Jahre haben in den westlichen Gesellschaften all jene an Einfluss gewonnen, die
die Erbschaftssteuern am liebsten ganz abschaffen wollen. Gleichwohl betrgt in den USA der

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

6/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Steuersatz auf Nachlsse von mehr als fnf Millionen Dollar noch heute 40%. Auch in Grobritannien
fallen fr Kinder Steuern in dieser Hhe an, allerdings bereits ab ca. 360.000 . Noch viel niedriger
liegen die Freibetrge in Frankreich: 100.000 fr Kinder und ein Spitzensteuersatz von 45 Prozent bei
Vermgen von mehr als 1,8 Millionen Euro. Andere Lnder dagegen haben die Erbschaftssteuer
komplett abgeschafft. sterreich zum Beispiel.
In Deutschland gab es seit den 1960er Jahren keine greren Grundsatzdebatten um die
Erbschaftssteuer. Einer Erhhung bei groen Einkommen auf Wunsch der SPD zu Anfang der 70erJahre folgte eine Verringerung durch die Kohl-Regierung im Jahr 1996. Mit der letzten Reform des
Jahres 2009 wurden die Freibetrge massiv erhht. Festgelegt sind nun Steuerstze von maximal 30
Prozent, die allerdings erst ab einem Vermgen von 26 Millionen anfallen. Betriebe gleich welcher
Gre hingegen knnen, werden sie mindestens zehn Jahre weitergefhrt, vllig steuerfrei vererbt
werden. Ob das so bleibt, entscheidet demnchst das Bundesverfassungsgericht.
So belaufen sich die jhrlichen Einnahmen aus der Erbschaftssteuer trotz Erbschaftswelle derzeit auf
kaum 5 Milliarden Euro. Das entspricht gerade mal etwa zwei Prozent des vererbten Vermgens. Dass
Einkommen durch Arbeit dagegen mit bis zu 45% und Kapitaleinkommen mit immerhin noch 25 Prozent
besteuert werden, erzeugt eine Schieflage, fr die sich schwerlich berzeugende Grnde finden.
Bedrohungsszenarien
"Wir ham ja auch eine riesige Erb enwelle, also Billionen, die die nchsten zehn Jahre vererb t werden..."
Sahra Wagenknecht ist finanzpolitische Sprecherin der Linken:
"... ab er diese Billionen kommen zum b ergroen Teil b ei weniger als ein Prozent der Bevlkerung an."
Doch die Menschen sind seltsam. Sie handeln gegen ihre eigenen Interessen. Vor allem die
Mittelschicht ist ein eigentmliches Ding. Sie identifiziert sich mit den Reichen in der Hoffnung, eines
Tages selbst mal dazuzugehren.
"Ganz viele Leute in der Mittelschicht denken, holla, vielleicht hab ich auch mal 'ne Million. Also die
scheinen alle zu denken, das sie irgendwann im Lotto gewinnen."
Und so fallen sie darauf rein, wenn Stimmung gegen eine deutliche Nachlassbesteuerung fr Reiche
gemacht wird. Der beste Trick hierfr ist, der Mittelschicht einzureden, dass sie das erste Opfer dieser
Besteuerung sein wird. Wie gut das funktioniert, haben die Grnen bei der letzten Bundestagswahl zu
spren bekommen. Ihre Vorschlge fr Steuererhhungen haben reihenweise Leute verschreckt, die
davon gar nicht betroffen gewesen wren.
Die zweite Strategie der Steuergegner besteht darin, den Staat zu diskreditieren:
"Es wird immer der Eindruck erweckt, als wrden vom Staat eigentlich nur faule Sozialschmarotzer
profitieren, nicht? Es gib t wirklich viele Leute ungelogen, die denken, die gesamten Staatsausgab en
wrden entweder b ei Hartz4 landen, oder ab er b ei den Rentnern."
Der dritte Trick ist, mgliche Probleme bei der Vererbung von Betriebsvermgen gegen jegliche
Besteuerung auch von Privatvermgen ins Feld zu fhren:
"Wir mssen am Ende aufpassen, dass die Erb schaftssteuer nicht Arb eitspltze vernichtet, das ist im
unternehmerischen Bereich ein ernsthaftes Prob lem, Familienunternehmen knnen nicht einfach in
Stcke geschnitten werden, und dieses Prob lem ist nicht leicht zu lsen."

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

7/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Volker Wissing. Er ist finanzpolitischer Sprecher der FDP.


"Die Frage ist doch: Wovon profitiert die Gesellschaft mehr? Von Betrieb en, die im Erb fall einmal
b esteuert werden und danach nicht weiterexistieren, oder von Betrieb en, die dauerhaft Ertragssteuern
ab liefern, um unseren Sozialstaat zu finanzieren. Das ist die eigentliche Gerechtigkeitsfrage, die nicht
diskutiert wird."
Ob das die eigentliche Gerechtigkeitsfrage ist, lsst sich natrlich bezweifeln. Immerhin machen
Betriebserbschaften nur 5% aller Erbflle aus. Auerdem gab es schon zu Zeiten, als sie noch
besteuert wurden, grozgige Sonderregelungen. Das vierte Argument gegen jede Erhhung von
Erbschaftssteuern ist die Steuerflucht, die dann angeblich sofort einsetzt. Doch daran lsst sich
durchaus zweifeln:
"Also vermgensb ezogene Steuern sind in Grob ritannien oder auch Belgien viel, viel hher, auch in
Frankreich hher als in Deutschland. Und ich wsste nicht, ob in diesen Lndern jetzt die Kapitalflucht
deutlich hher ist, von daher sich immer nur von der Androhung der Ab wanderung ab schrecken zu
lassen wrde eigentlich heien, dass die Politik kapituliert, und dann msste man sagen, alle
Steuerb elastungen, alle Zumutungen gegenb er groen Investoren, Kapitaleignern, msste man
eigentlich auf Null fahren."

Alternativen
Es gibt eine Menge gute Ideen, wie Erbschaften zu besteuern wren. Eines der ltesten Modelle dafr
war der sogenannte Rignano-Plan, der in den 1920er Jahren in Grobritannien und den USA breit
diskutiert wurde.
Angesichts der schwerwiegenden sozialen Folgen einer Akkumulation von Vermgen ber mehrere
Generationen hinweg hatte sich der italienische Philosoph Eugenio Rignano ein interessantes Modell
berlegt: wenn ich erbe, zahle ich auf den Teil des Erbes, den meine Eltern erarbeitet haben, 30 Prozent
Steuern. 60 Prozent Steuern werden fr den Teil des Vermgens fllig, den schon meine Groeltern
erarbeitet haben, und der Anteil, der von den Urgroeltern stammt, wird zu 100 Prozent vom Staat
konfisziert. D. h. je weiter ich zeitlich und damit auch emotional vom Erblasser entfernt bin, desto
weniger bleibt mir von seinem Erbe. Auf diese Weise wrde die Akkumulation von Milliardenvermgen
verhindert, wie wir sie in Deutschland bei den Albrechts, den Quandts, den Schaefflers und Klattens
finden. Um solch dynastischer Vermgensballung einen Riegel vorzuschieben, favorisiert Sahra
Wagenknecht von der Linkspartei ein einfaches Modell:
"Mich hat vor allem ein Konzept angesprochen, wie es Alexander Rstow, also einer der Vertreter des
deutschen Ordolib eralismus entwickelt hat, dass das, was man im Leb en ernsthaft erarb eiten kann,
dass man das vererb en knnen darf, ab er alles darb er Hinausgehende mit einem Grenzsteuersatz
von 100 Prozent b elegt wird. Das wre dann unter heutigen Bedingungen, sagen wir, dass man b is 1
Million vererb en darf und alles darb er Hinausgehende nicht mehr. Weil ich finde schon 1 Million zu
erb en ist ein riesiger Startvorteil, und ich finde nicht, das es darb er hinausgehende Erb schaften geb en
sollte, weil das jeden Anspruch, das eine Gesellschaft darauf b asiert, was der Einzelne tut, wie er sich
einb ringt, was er leistet, vllig konterkariert, wenn es derart riesige Erb schaften gib t."

Geiz ist nicht geil!


Der Soziologe Steffen Mau dagegen hat eine andere Idee:
"Ich hab ' mal so was vorgeschlagen wie einen Leb enschancen-Kredit, Kredit verstehe ich nicht im Sinne
von Man muss es mal zurckzahlen", sondern im Sinne von Man hat etwas gut b ei der Gesellschaft",
zu finanzieren aus einer erhhten Erb schaftssteuer. Wenn Sie sich vorstellen, es gib t ungefhr 14

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

8/9

24.11.2014

Soziales - Erbschaft abschaffen?

Millionen Menschen zwischen ein und 19 Jahren und Sie wrden fr jede dieser Personen 1000 Euro auf
ein Konto zahlen, dann wren das ungefhr 14 Milliarden, was man dafr b ruchte, und man wrde das
auch verzinsen lassen, dann htte jeder, der dann vielleicht 25 ist ungefhr 35.000 Euro auf so einem
Guthab enkonto, und meine Vorstellung ist im Sinne eines Anrechtes oder eines Ziehungsrechtes, dass
er das einsetzen kann fr die eigene Weiterb ildung jenseits der Primrausb ildung, vielleicht fr die
Ab deckung spezieller Risiken, wenn jemand z. B. 'n Unfall hat oder 'ne chronische Krankheit und auch
zur Gewinnung von Zeitsouvernitt, b eispielsweise zur Pflege von Angehrigen, und das sollte allen
universell zur Verfgung stehen und eb en zu finanzieren aus 'ner relativ gering nur zu erhhenden
Erb schaftssteuer."
Jens Beckert wiederum hat etwas anderes im Sinn, und auch er folgt damit einer einleuchtenden Logik:
Wenn das Erbe "unverdientes Vermgen" ist, kann man insbesondere groe Vermgen im Erbfall
ebenso besteuern wie andere Einkommen auch. Das wren zur Zeit maximal 45 Prozent. Damit wre
gewhrleistet, dass der grere Teil des Erbes in der Familie bleibt, andererseits jedoch auch die
Gesellschaft daran partizipiert. Damit liee sich die weitere Entwicklung zu einer Erbengesellschaft
zumindest bremsen.
Also: es gibt viele gute Ideen. Und keine Angst: keiner will an ihr Huschen. Oder an das ihrer Oma.
Aber die Angst um das Huschen darf eben auch kein Vorwand sein, der wachsenden Ungleichheit bei
der Vermgensverteilung weiter zuzugucken. Die nmlich tut uns allen nicht gut.
Was ich damit sagen will: Steuern Sie! Sorgen Sie dafr, dass die Erbschaftssteuern steigen! Und:
Zahlen Sie selbst Erbschaftssteuern, so weit Sie ber Eigentum verfgen! Denken Sie nicht nur an sich
und ihre Familie! Geben Sie etwas zurck an die Gemeinschaft, die Ihnen dieses Vermgen ermglicht
hat! Auch wenn es weh tut. Denn eins ist sicher: Geiz ist nicht geil!

Mehr zum Thema:

Erbschaften - Reich sein ohne Arbeit [http://www.deutschlandradiokultur.de/erb schaften-reich-seinohne-arb eit.2165.de.html?dram:article_id=291259]


(Deutschlandradio Kultur, Studio 9, 08.07.2014)
Erbschaftssteuer auf dem Prfstand - Der Mittelstand bangt um seinen Vorteil
[http://www.deutschlandfunk.de/erb schaftssteuer-auf-dem-pruefstand-der-mittelstandb angt.724.de.html?dram:article_id=291265]
(Deutschlandfunk, Hintergrund, 08.07.2014)

Deutschlandradio 2009-2014

http://www.deutschlandradiokultur.de/soziales-erbschaft-abschaffen.976.de.print?dram:article_id=302723

9/9