Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Hflichkeit
Kapitelinhalt:
Hflichkeit
Gesichtsbedrohende Akte
Weitere Einflussfaktoren
Kulturbedingte Hflichkeit
bungen
Hflichkeit
Erinnern wir uns noch einmal
Konversationsmaximen von Grice.
an
das
Kooperationsprinzip
und
die
Wenn man sich daran hlt, verluft ein Gesprch im hohen Mae _______ und rational.
Rationalitt ist laut Grice die Grundlage jeder Konversation. Doch viele Gesprche
verlaufen nicht rational oder effektiv.
Sie dienen auch nicht immer der Informationsvermittlung, wie z.B. Small-Talk am
Gartenzaun. Es muss also noch andere Faktoren geben, die (neben der Rationalitt)
Konversation beeinflussen. Wie beispielsweise die Hflichkeit. Das erklrt auch,
warum _______ Sprechakte so hufig verwendet werden. Es ist einfach hflicher zu
fragen: Knnten Sie mir Ihren Stift leihen?, als zu sagen: ____________________
Es stehen also unterschiedliche formale Mittel zur Verfgung, um Hflichkeit sprachlich
umzusetzen. Ausgehend von Goffmans Arbeiten zu face-work, haben Brown und
Gesichtsbedrohende Akte
Es gibt viele verschiedene gesichtsbedrohende Akte und mehrere Mglichkeiten, sie zu
vollziehen. Gesichtsbedrohende Akte oder FTAs (face-threatening acts), die das
negative Gesicht bedrohen sind z.B. Befehle, Ratschlge, Erinnerungen,
Warnungen, Drohungen, also alle Sprechakte, die dazu dienen, den Adressaten zu
oben
Bei offenkundigen Akten wirkt der Sprecher nicht manipulativ, sondern ehrlich und er
gibt zu verstehen, dass er dem Adressaten vertraut. Er umgeht Missverstndnissen,
indem er seine Absicht deutlich uert. Mit positiver oder negativer Hflichkeit kann er
die Bedrohung des Gesichts durch den FTA mit dem jeweiligen gesichtswahrenden Akt
ausgleichen. Man kann seine Zugehrigkeit oder Respekt betonen. Ganz offenkundige
FTAs sind besonders effizient. Der Sprecher richtet sich nach den Maximen von Grice
und uert den FTA sehr direkt und przise. Dabei geht es nicht um die Wahrung des
Gesichts. Das Gegenteil ist bei den nicht offenkundigen FTAs der Fall. Diese knnen
sehr taktvoll sein und schrnken den Adressaten in seiner Handlungsfreiheit nicht ein.
Damit wird das negative Gesicht des Sprechers mehr gewahrt als durch negative
Hflichkeit. Anders als bei den offenkundigen FTAs entzieht sich der Sprecher der
Verantwortung fr den FTA, der mglicherweise auch missverstanden werden kann.
Somit ergibt sich folgende Anordnung, bei der nicht offenkundige FTAs am hflichsten
sind:
Strategie
Mglichkeiten
1.
nicht
offenkundig
Konversationsmaximen missachten
2.
negative
Hflichkeit
3.
positive
Hflichkeit
Gemeinsamkeit
und
Kooperation
Wnsche des Hrers erfllen
4.
ganz
offenkundig
Konversationsmaximen befolgen
betonen,
Weitere Einflussfaktoren
oben
Das Gesicht ist der entscheidende Faktor, der sich auf die Hflichkeit auswirkt. Doch
das ist abhngig von den Umstnden, den Menschen und ihren kulturellen
Begebenheiten. Hflichkeit wird aber auch durch drei weitere Variablen bestimmt, die
das Gewicht des FTAs ausmachen: der Zwang, der durch den FTA entsteht,
die Distanzzwischen Sprecher und Hrer und das Machtverhltnis unter ihnen.
Untersuchungen ergaben, dass ein hherer Status des Sprechers mit weniger
Hflichkeit einhergeht. Steht man in der Hierarchie hher als der Sprecher, hat das
einen Effekt auf die Hflichkeit von negativen Sprechakten wie Beschwerden oder
Kritik. Die Distanz wirkt sich unterschiedlich auf die Hflichkeit aus. Es gibt
Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass eine groe Distanz mit mehr Hflichkeit
einhergeht. Andererseits ist man unter Umstnden auch hflicher, wenn man die Person
sehr mag. Ist der Zwang hher, bittet man den Adressaten beispielsweise um einen
groen Gefallen, legt man mehr Wert auf Hflichkeit. Auch wenn Macht und Distanz die
wichtigsten Faktoren sind, gibt es noch andere, wie Geschlecht, Ethnizitt oder die
Stimmung des Sprechers, die sich auf die Hflichkeit auswirken.
Kulturbedingte Hflichkeit
oben
Brown und Levinson gehen in ihrer Theorie davon aus, dass Hflichkeit universal ist.
Die Aspekte, die das Gesicht ausmachen, knnen kulturbedingt verschieden sein, aber
das Wissen vom eigenen Gesicht, an dem man sich im sozialen Kontakt orientiert, ist
universal. Auerdem kann man vom Beobachten einer Interaktion zwischen zwei
Sprechern einer anderen Kultur auf ihr Verhltnis zueinander schlieen, aufgrund der
FTAs, die sie verwenden. Dennoch gibt es viele kulturelle Unterschiede, was Hflichkeit
ausmacht, wie sie umgesetzt wird usw. Die Variablen Macht und Distanz knnen sich
beispielsweise stark unterscheiden. Es gibt Kulturen, in denen das Individuum
bedeutender ist und welche, die eher die Gemeinschaft betonen. Das wirkt sich
dementsprechend auf die positive und negative Hflichkeit aus. So kann es auch zu
einigen Missverstndnissen kommen. Native Athabaskan-Sprecher (in Alaska) gehen
von einer greren Distanz zwischen einander unbekannten Sprechern aus als
englischsprechende
Nordamerikaner.
Deshalb
verwenden
sie
negative
Hflichkeitsstrategien, whrend die Nordamerikaner zu positiver Hflichkeit tendieren.
Diese Strategie wird allerdings als weniger hflich betrachtet, so dass vermutet wird,
dass eine geringere Distanz oder ein hherer Status ausgedrckt werden soll. Die
Nordamerikaner nehmen an, dass ihre Hflichkeitsstrategie Nhe herstellt, whrend die
Athabaskan-Sprecher annehmen knnten, dass ein Staatsstreich beabsichtigt wird.
Man sollte also immer darauf achten, welche Strategie in welcher Situation angebracht
ist.
Literatur:
Brown, P./Levinson, S. 1987. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge
University
Press.
Holtgraves, Thomas. 2005. Social Psychology, Cognitive Psychology, and Linguistik Politeness. In:
Journal of Politeness Research 1. S. 73-93.
Hinweise: Die richtigen Antworten aus den Listen auswhlen und unten auf
"Kontrollieren" klicken. Bei genderten Antworten erneut klicken, um die Ergebnisse
anzupassen.
2. Was heit es, einen FTA ganz offensichtlich (bald on record) durchzufhren?
3. Welche FTA-Strategie liegt hier zugrunde: Wie wre es mit einem gemeinsamen
Abendessen?
4. Welche FTA-Strategie wurde hier befolgt: Oh, dieses Steak ist aber ganz schn
versalzen.
5. Welche FTA-Strategie wurde hier verwendet: Wrdest du vielleicht mit mir dahin
gehen?
knnte. Konstativ: A ruft B auf dem Handy an und erzhlt B, dass er gerade zu
einer Party von C geht. Mgliche Perlokution: B soll auch (bald) kommen.
Versprechen: Handwerker ruft Kunden auf dem Handy an. Mgliche
Perlokution: Kunde soll sich beruhigen. Drohung: Inkasso-Mitarbeiter zu seiner
nchsten Zielperson auf dem Handy. Mgliche Perlokution: Zielperson soll
sich schnell mit seiner Bank in Verbindung setzen.
Charakterisiere den folgenden Dialog mit sprechakttheoretischen Begriffen. Was
geht hier aus pragmatischer Sicht schief?
a) Anna: Peter hat in die Hosen gemacht. Martin: Ja, ich rieche es. Anna: Ich wrde
ihm die Windeln wechseln. Martin: Ja, mach das. Anna: Das kannst du doch machen.
Martin: Ja, klar. Aber du kannst es doch auch! Anna: Idiot! Ich muss los. Nun mach
schon! [Vor allem: Martin versteht die indirekten Sprechakte von Anna nicht, bzw.
will sie nicht verstehen. Er versteht ihre Appellativa als Konstativa und antwortet
entsprechend, bis Anna doch die direkte Variante whlt.]