You are on page 1of 31

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

Gudrun Guttenberger

Peter Arzt-Grabner / Ruth Elisabeth Kritzer /, Amphilochios Papathomas / Franz Winter, 1. Korinther (Papyrologische Kommentare zum Neuen Testament 2). Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 2006, 575 S. Norbert Baumert,
Sorgen des Seelsorgers. Echter Verlag, Wrzburg 2007, 448 S. Ders., Mit dem
Rcken zur Wand. bersetzung und Auslegung des zweiten Korintherbriefes. Echter
Verlag, Wrzburg 2008, 384 S. Joseph A. Fitzmyer, First Corinthians. A New
Translation with Introduction and Commentary (AncB 32). Yale University Press,
London 2008, XXV + 660 S. David E. Garland, 1 Corinthians (Baker Exegetical
Commentary on the New Testament). Verlag Grand Rapids 2003. 870 S. Erich
Gra sser, Erich, Der zweite Brief an die Korinther. Kapitel 1,17,16 ( TK 8/1). GtersloherVerlagshaus, Gtersloh 2002, 280 S. Ders., Der zweite Brief an die Korinther. Kapitel 8,113,13 ( TK 8/2). Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh 2005, 277 S.
Craig S. Keener, 12 Corinthians (New Cambridge Bible Commentary). Cambridge
University Press, Cambridge 2005, X+299 S. Helmut Merklein / Marlis
Gielen, Der erste Brief an die Korinther. Kapitel 11,216,24 ( TK 7/3). Gtersloher Verlagshaus, Gtersloh 2005, 470 S. Eckhard J. Schnabel, Der erste Brief des
Paulus an die Korinther (HTA). R. Brockhaus, Wuppertal 2006, 1134 S. Anthony
C. Thiselton, 1 Corinthians. A Shorter Exegetical and Pastoral Commentary. Eerdmans, Grand Rapids und Cambridge 2006, 325 S. Dieter Zeller, Der erste Brief
an die Korinther (KEK 5). Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen 2010, 549 S.

Vorgestellt werden in diesem Bericht Kommentare, die zwischen 2005 und


2010 erschienen sind. Hinzugenommen wurden der 2002 erschienene erste
Band des Kommentars von Erich Graer zum 2. Korintherbrief sowie der
Kommentar von David Garland, der 2003 erschienen ist, aber noch nicht
besprochen wurde. Die Kommentare von Garland, Keener, Schnabel und
Thiselton richten sich erkennbar ber den Kreis akademisch theologisch gebildeter Leserinnen und Leser hinaus an gemeindlich engagierte Christen
und Christinnen. Die Kommentare von Garland und Schnabel stellen sich
dabei ausdrcklich in eine konservative theologische Tradition; die kirchliche
Orientierung von Keener, Thiselton und Fitzmyer ist sprbar. Die Kommentare von Graer und Merklein stehen in der Tradition einer theologischen Auslegung, die Bande von Arzt-Grabner und Zeller richten sich vorwiegend an die scientific community.
Nur zwei Kommentare liegen zum Zweiten Korintherbrief vor (Graer
und Baumert). Der sehr kurze Kommentar von Keener beschaftigt sich auf

Theologische Rundschau, Band 75 (2010), S. 442 472


 2010 Mohr Siebeck ISSN 0040-5698

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

443

ca. 100 Seiten mit 2 Kor und bleibt entsprechend skizzenhaft in der Auslegung. Zum Ersten Korintherbrief sind in den vergangenen fnf Jahren hingegen fnf Kommentare erschienen, zahlt man den dritten Teilband des
TK und die beide Korintherbriefe umfassende Arbeit von Keener hinzu,
sind es sieben. Das Verhaltnis der Kommentare untereinander lasst sich entsprechend auch weniger durch die Metapher des Aufbaus als durch diejenige
des Deltas beschreiben: Die Arbeiten sind eher durch die Konventionen der
Reihe, die vorherige Arbeit der Verfasser und die Adressatenorientierung
bzw. die Erfordernisse des Buchmarkts unterschieden als durch die Mglichkeit den Forschungsfortschritt am 1 Kor zu dokumentieren.
In den Auslegungen des 1 Kor sind religions- und sozialgeschichtliche
Ansatze sowie soziologische Theoreme breit rezipiert, dies auch in konservativen Beitragen; haufig erfolgt die Formulierung theologischer und aktualisierender Relevanz ber derartige Theoreme: Insbesondere die korinthische
Gemeinde in ihren von Paulus kritisierten Profilmerkmalen (Konkurrenz-,
Prestigeorientierung, Hedonismus, Sakularismus) kann der zeitgenssischen
Gesellschaft und Gemeinde als Spiegel vorgehalten werden. Ansatze rhetorischer Analyse werden sehr haufig diskutiert, im Ganzen aber kritischer eingeschatzt und selektiver rezipiert als sozialgeschichtliche Zugange. Die Form
des Briefes betreffend sind die groen Einschnitte weiter unstrittig, die Zusammengehrigkeit der Unterabschnitte bleibt dissent. Die Mehrzahl der
Kommentare geht von der Einheitlichkeit des Briefes aus.
Der folgende Bericht orientiert sich an dem Erscheinungsdatum der
Kommentare und versucht, das jeweilige Profil des Buches zu beschreiben;
angesichts der Pluriformitat der Arbeiten werden dabei die Akzente verschieden gesetzt, um der jeweiligen Eigenart mglichst gerecht zu werden.
Durchgehend wird auf die Genderfrage besonders geachtet.
Der von David E. Garland in der Reihe BECNT verfasste Kommentar
versteht sich als an den besonderen Bedrfnissen von Pastoren und Pastorinnen und Mitarbeitenden im Verkndigungsdienst ausgerichtet und ist,
dem Profil der Reihe gema, einer konservativen, an den Bekenntnisschriften orientierten Theologie verpflichtet. Die kurze, 23-seitige Einleitung hebt
den rmischen und konomisch-kommerziellen Charakter der Stadt hervor
und schildert in einer Skizze der sozialgeschichtlich-soziologischen Forschung die aufstiegsorientierte und agonistische Mentalitat ihrer Bewohner
sowie ihre Orientierung an dominanten Patronen. Mit 1 Kor versuche
Paulus die Auengrenzen der Kirche zu befestigen und die Wertehaltung
ihrer Mitglieder neu am Evangelium auszurichten (8). Die Positionen der Korinther werden als durch die pagane Gesellschaft und ihre kulturellen Gewohnheiten, insbesondere als durch eine stoisch beeinflusste Ethik bestimmt

444

Gudrun Guttenberger

ThR

verstanden. G. sieht in den Kompromissen mit der griechisch-rmischen Gesellschaft und dem fehlenden Unrechtsbewusstsein das wesentliche Problem:
their spiritual arrogance combined with moral laxity (153). Dem gegenber
sei die Gesellschaft als wurzelhaft bse und dem Gericht verfallen zur Sprache
zu bringen (14). Paulus reagiere deswegen (a) mit einer der Einheit der Gemeinde verpflichteten Orientierung, (b) mit einer Neuausrichtung der Werte
an der Botschaft vom Kreuz und (c) mit einer Hervorhebung einer apokalyptisch akzentuierten Eschatologie (1517). Apg 18 wird als historische Quelle
unkritisch zugeordnet.
Die Kommentierung beginnt jeweils mit einer Zusammenfassung der
Aussageintention des Abschnitts im grau unterlegten Kasten. Es schliet
sich eine bersetzung und die Auslegung des griechischen Textes an; abschlieend finden sich Additional Notes zur Textkritik, zur Rezeption des
Textes, zuweilen auch zu Traditionsgeschichtlichem, zu Einzelfragen, ohne
dass immer erkennbar wrde, warum sie nicht in den Haupttext aufgenommen wurden (z.B. 102. 121. 275 u..). Neue Abschnitte werden durch eine
Nachzeichnung der Argumentation und Zusammenfassung der Aussage des
Gesamtabschnitts eingeleitet, wobei die Forschungsgeschichte gestreift
werden kann (z.B. zu 1,104,21 [3739], zu 12,114,40 [558560]). Die Einleitung zu 1 Kor 8,111,1 (347362) unterscheidet sich jedoch: Hier bereitet
G. seine eigene Auslegung durch eine ungewhnlich ausfhrliche (und etwas
tendenzise) Darstellung und Diskussion der Forschungsgeschichte vor. G.
sieht die korinthische Praxis als die der sogenannten Starken, die ihren Verzehr von Gtzenopferfleisch nicht theologisch begrnden, sondern aufgrund des gesellschaftlichen Drucks als Kompromiss mit der Umwelt nachtraglich zu rechtfertigen versuchen. Die Gruppe der Schwachen halt er fr
eine hypothetische Gre und spricht sich gegen eine von Rm 14f. herkommende Interpretation des Abschnitts aus. Paulus wendet sich nach der
Auslegung G.s massiv und aus theologischen Grnden, nicht etwa nur um
der ohnehin fiktiven Schwachen willen, gegen die Annahme, 1 Kor 10,14 sei
Zentrum und Zielpunkt seiner Mahnung: The Corinthians might excuse it
as accomodation; Paul condemns it as religious syncretism (355).
In sexualmoralischen Fragen vertritt G. konservative Positionen (zur Homosexualitat 612614), auch seine Auslegung von 1 Kor 11,216 und 14,33
36 kommt zu ahnlichen Ergebnissen. Der Band wird durch ein Literaturverzeichnis, ein Sach-, Namens- und Stellenregister abgeschlossen.
Im Ton ist Garland weniger polemisch, in der Sache aber nicht liberaler
als der einem ahnlichen Milieu zugehrige Kommentar von E.J. Schnabel.
Seine bereits 1999 erfolgte Kommentierung des 2 Kor hat auf die Auslegung
von 1 Kor keine erkennbaren Rckwirkungen.

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

445

Die beiden 2002 und 2005 erschienenen Bande des Kommentars zum
Zweiten Korintherbrief von Erich Gra sser sind programmatisch der
Theologie und Hermeneutik Rudolf Bultmanns verpflichtet. Die existentiale
Interpretation, die er als einen 2 Kor kongenialen Ansatz versteht, msse
man gar nicht von auen an ihn herantragen, da er sie selbst betreibe (I,
11; vgl. zu 5,116,10: Summa: Was wir in unserem Textabschnitt vorfinden,
ist Auslegung der Kreuzesbotschaft in die menschliche Existenz, also existentiale Interpretation, I, 251; vgl. weiter I, 3538; II, 9). Bevorzugt sucht
G. das Gesprach mit den Altvorderen (II, 9): de Wette, Heinrici, Bousset,
Schlatter, Lietzmann und Windisch (ebd.), deren Einsichten er haufig die
Veranderungen von Fragestellungen und Datenbasis in der Forschung seither nicht immer bercksichtigend zitiert (z.B. II, 44.59f.90). Weiterhin versteht G. seinen Kommentar als Fortsetzung des in der gleichen Reihe erschienenen Kommentars des Bonner katholischen Kollegen Helmut Merklein, der als der wichtigste zeitgenssische Gesprachspartner des Auslegers
erscheint.
G. orientiert sich an den klassischen Methoden der Paulusexegese und
drckt textlinguistischen Methoden und der rhetorischen Analyse gegenber
Skepsis aus (II, 20). Ausgehend von seinem hermeneutischen Modell ist ihm
der 2 Kor Explikation des Kerygmas (I, 38), das die Exegese herauszuarbeiten und damit zur Predigt zu ntigen (mit Verweis auf Ernst Fuchs, I, 12)
habe als auf dieses Ziel hinfhrend mssten sich neuere exegetische Methoden erweisen (ebd.). G. halt den 2 Kor fr nicht einheitlich: Er unterscheidet die (fragmentarische) Apologie (2,147,4), den (fragmentarischen)
Tranenbrief (1013; vgl. zur Identifizierung II, 74), den (vollstandigen) Vershnungsbrief (1,32,13; 7,516; 13,1113) als Abschluss der korinthischen
Korrespondenz (vgl. II, 68), dazu Fragmente zweier Kollektenbriefe (8; 9)
sowie eine nachpaulinische Interpolation (6,147,1; I, 2935).
Als die dem 2 Kor trotz der literarischen Uneinheitlichkeit dennoch Einheit verleihende Gre bestimmt G. das Thema des Briefes: den paulinischen Apostolat dessen Kern sich der existentialen Interpretation erschliee: Die Verkndigung, die Predigt des Wortes Gottes, also informiert nicht
ber das Heilsgeschehen; sie ist es (Hervorhebung von G., I, 250). Paulus
wei sich als berufener Diener Gottes (V. 4) dadurch bestatigt, dass das Paradox seiner apostolischen Existenz und Wirksamkeit dem Paradox des
Heilsgeschehens in Christus (5,21) entspricht (ebd.; vgl. auch II, 109
zum Verhaltnis von Apostolat und Kreuzestheologie). In der Anthropologie
und Eschatologie interpretiert G. den deutlich rmisch-hellenistischen Hintergrund der paulinischen Aussagen in den Kap. 4 und 5 als Ausdruck der
Akkommodation und relativiert sie damit als nicht authentische Positionen:

446

Gudrun Guttenberger

ThR

Paulus wei, wie man im Allgemeinen mit Hellenen und konkret mit den in
Unionsmystik und Libertinismus abgeirrten gnostisierenden Schwarmgeistern (Ltgert) in Korinth zu reden hat, um sie im Innersten zu treffen
(E. Hoffmann, ebd. [d.i. Platonismus und christliche Philosophie, Zrich
1966]). Er bernimmt deren dualistische Ausdrucksweise, sagt aber das Gegenteil (I, 201). Es wechselt lediglich deren [scil. der Eschatologie] Sprachgestalt, nicht aber der Sachverhalt (ebd.).
In der Soteriologie grenzt sich G., Bultmann (und Theien) folgend, klar
von den Vertretern der Dominanz shnetheologischer Vorstellungen ab: 2
Kor 5,14b sei mit dem Sndopferritual als Deutemuster nur sehr schwer
oder gar nicht zu erklaren (I, 215), 2 Kor 5,15 belege die mgliche Verschmelzung des Stellvertretungs- und Shnopfergedankens (I, 216). Diese
Position markiert ein Profilelement der Paulusinterpretation G.s, wie sich an
dem eigens eingefgten Exkurs zur Shnetodvorstellung bei Paulus (I, 235f.)
zeigt, in dem er Vershnung als von der Shnevorstellung grundlegend verschiedenes Interpretationsmuster fr den 2 Kor als zentral ausweist (I, 235).
G. erscheinen sozialwissenschaftliche Kategorien bercksichtigende Analysen als
eine Verwasserung theologischer Fragestellungen. Er tendiert zu antithetischen, wenigstens straff hierarchisierenden Verhaltnisbestimmungen, wie an der zusammenfassenden Darstellung der Eigenart des Kollektenbriefes an die Korinther ersichtlich:
Wohl kann man c. 8 einen Geschaftsbrief nennen. Aber doch weit ber das
Niveau eines gewhnlichen Geschaftsbriefs [Windisch] Es geht um mehr als um
Bettelei Christologisches und nicht geschaftliches Denken steuert das paulinische
Kollektenwerk (II, 44; vgl. II, 69 mit Verweis auf Bultmann). Die Gegner des Paulus
im 2 Kor charakterisiert G. die Position Bultmanns und Schmithals auch hier verteidigend als dezidierte Antipauliner (II, 126) und Irrlehrer, die pragnostische Positionen vertraten (II, 125128).

G. legt einen Kommentar vor, der das Erbe Bultmanns fr die zuknftige
Forschung zur Geltung bringen will. Der dafr notwendige Schritt, nach der
Anschlussfahigkeit methodisch neuerer Ansatze fr die existentiale Interpretation zu suchen, steht jedoch weiter aus.
Der Band von Craig S. Keener zum 1. und 2. Korintherbrief in der
Reihe NCBC richtet sich an ein breites, kirchlich engagiertes und intellektuell
interessiertes Publikum. Der Band beabsichtigt, einerseits durch neuere methodische Zugange gewonnene Einsichten zuganglich zu machen fr K.
stehen sozial- und religionshistorische sowie besonders rhetorisch orientierte
Analysewege im Vordergrund und andererseits die gegenwartige Relevanz
paulinischer Aussagen zur Geltung zu bringen; diese Aktualitat wird weniger
ber Kategorien von Religion und Frmmigkeit als ber solche der Philosophie und der Ethik angestrebt.

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

447

K. versteht den kurzen Kommentar (142 Seiten beschaftigen sich mit dem
1., 105 Seiten mit dem 2. Korintherbrief) als Vorarbeit zu einem umfangreicheren wissenschaftlichen Kommentar. Der Auslegung der Briefe sind jeweils kurze Einfhrungen vorangestellt, wobei diejenige zum 1 Kor auch Informationen zu Korinth und zum antiken Brief bereithalt.
K. nimmt an, dass die christliche Gemeinde in Korinth sich dem zeitgenssischen
Blick more as a combination of a philosophical school, patronal banquets and a
religious association than a religious cult (5) in enger Nachbarschaft zu den jdischen
Gemeinden dargeboten habe. Es sind dann auch berwiegend philosophische Kategorien, die ihm das paulinische Verhalten (Rhetorik-Philosophie-Gegensatz, Peristasenkatalog) und korinthische Anfragen (c. 15) noch vor sozial zu erklarenden (Sexualitat,
Gtzenopferfleisch, Abendmahlsgestaltung) Problemlagen erschlieen (9f.). K. nimmt
die Einheitlichkeit auch des 2 Kor an und diskutiert die Argumente vergleichsweise
breit (146151). Wahrend er fr 1 Kor die Bildung von informellen Schulen um Paulus
und Apollos ohne deren intentionale Einwirkung annimmt, interpretiert er die Gegner
des 2 Kor im vorsichtigen Anschluss an Georgi als Vertreter eines jdisch-hellenistischen Milieus, die ihre Autoritat vorzglich aus ihrer Rhetorik und ihrer charismatischen Vollmacht zgen (145f.).

Den Einleitungen der beiden Briefe schlieen sich jeweils thematisch geordnete kurze Bibliographien (z.B. zu Paul and Philosophy, 11 oder zu
Studies of the local Situation in Corinth or its Church, 13) an. Die Auslegung der Briefe erfolgt abschnittweise; der Argumentationsweg und die Aussageintention werden paraphrasiert; ein Akzent liegt auf Verweisen auf traditionsgeschichtliches Material und Analogien aus der griechisch-rmischen
Umwelt mit einem Akzent auf philosophischen Texten; angesichts des begrenzten Umfangs des Bandes knnen diese Verweise nur sehr knapp sein,
so dass die ertragreiche Lektre durch eine solide humanistische Bildung erheblich befrdert wird.
Unterbrochen wird die Auslegung durch im Druckbild grau unterlegte,
zweierlei Exkurse. In grerer Anzahl sind solche vertreten, die mit a closer
look berschrieben werden und zu einzelnen Themen historisch knapp, verlasslich und gut verstandlich informieren, z.B. zu antiken Unsterblichkeitshoffnungen, Unterhalt fr Lehrer etc. In geringerer Anzahl sind Exkurse
eingestreut, die mit bridging the horizons berschrieben sind und die Aufgabe haben, paulinische Aussagen in ihrer Aktualitat zur Geltung zu bringen.
Im Kommentar zum 2 Kor finden sich nur drei hermeneutische Exkurse:
Zu 2 Kor 3 mit dem Buchstaben-Geist-Kontrast (171f.), zur Kollekte mit
einer Einscharfung weltweiter sozialer Verantwortung der Kirchen und dem
Verweis auf die persnlichen Erfahrung seiner afrikanisch-stammigen Ehefrau (206f.), und schlielich zur Narrenrede mit einer kritischen Einschat-

448

Gudrun Guttenberger

ThR

zung amerikanischer Gemeindeleitung im Hinblick auf Umgang mit Finanzen und Prestige (230f.). Die Exkurse machen die bergreifenden Anliegen
und Positionen K.s erkennbar und zeigen seine Verankerung in US-amerikanischen Kirchenstrukturen.
Insgesamt entsteht der Eindruck, dass 1 Kor durch K. umfassender bearbeitet und theologisch reflektiert worden ist als der notorisch schwierige 2
Kor. Die knappe Einzeichnung der beiden Briefe in den zeitgenssischen
philosophischen Diskurs ist anregend und macht die Lektre des Kommentars kurzweilig. K. prasentiert sich als wissenschaftlich ambitioniert und kritisch engagiert.
Nachdem bereits der zweite Band des auf drei Bande angelegten Kommentars zu 1 Kor von Helmut Merklein, der bis 1 Kor 11,1 reicht, erst
postum erscheinen konnte, wurde das Erscheinen des dritten Bandes 2005
dadurch mglich, dass Marlis Gielen sich dazu bereit fand, die Aufzeichnungen Merkleins, die bis 1 Kor 15,11 reichten, fr die Verffentlichung
vorzubereiten und die Kommentierung des Briefes zu Ende zu fhren. Der
von Merklein vorgelegte Text bis zu 1 Kor 15,11 wurde nur formal berarbeitet; neuere Literatur wurde nicht erganzt. Die Kommentierung des verbleibenden Teils von Kapitel 15 ist unter Verwendung der Vorarbeiten Merkleins im Analyseteil, die von Kapitel 16 ist ausschlielich von Marlis Gielen
vorgenommen worden.
Das bewahrte Vorgehen ist beibehalten worden: Einer Einleitung in die Abschnitte
folgen bersetzung, Literaturhinweise, Bemerkungen zur Textkritik, der in syntaktische, semantische und pragmatische Schritte untergliederte Analyseteil und die versweise Kommentierung. Abgeschlossen wird mit bergreifenden theologischen und aktualisierenden berlegungen (Bedeutung fr heute zu 1 Kor 11,216 [6872]; Anwendung zu 1 Kor 11,1734 [105]; Theologische Perspektiven zu 12,114,40 [227
236]). Fr Kap. 15 konnte Merklein diese abschlieenden Gedanken nicht mehr formulieren; Gielen hat die Lcke bewusst stehen lassen (14). Auf einen entsprechenden
Schlussabschnitt fr Kap. 16 ist verzichtet worden.

Die die Interpretation des ganzen Briefes strukturierende These der Gruppenbildung als Hintergrund der korinthischen Unstimmigkeiten wird bis Kap.
15 durchgehalten: Hinter 1 Kor 11,1734 sieht M. die Anliegen der aus Mitgliedern der niedrigeren sozialen Schichten zusammengesetzten PaulusGruppe (22); 1 Kor 11,216 gehe auf dem Paulus neutral vorgetragene
Nachrichten zurck; die betroffenen Frauen ordnet er der sich aus Mitgliedern gehobener Schichten konstituierenden Apollosgruppe zu (23). Die
Kap. 1214 versteht er in Korrespondenz mit dem I. Hauptteil des Briefes,
den Kapiteln 14 (108), das gleiche Problem trete hier nur nicht als Autoritats-, sondern als Sachproblem auf: Wie auert sich das Pneumatische bzw.

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

449

was ist das adaquate Kennzeichen des Pneumatischen? (109). Wahrend die
Perspektive der Kap. 14 durch die mit einem niedrigen Sozialstatus und geringem Bildungsniveau versehenen Chloe-Leute bestimmt war, geben die
Kap.1214 die Fragestellung der gebildeten Gemeindemitglieder, die sich der
Apollosgruppe angeschlossen hatten, wieder; die Mitglieder der Apollosgruppe favorisierten die kognitiv orientierte Weisheitsrede als Ausdruck der
Geistverleihung, wahrend sich die Paulus-Gruppe der ungebildeten und
armen Gemeindemitglieder auf die Glossolalie konzentrierte. Die Auferstehungsleugner hinter 1 Kor 15,12 werden der Apollosgruppe mit dem Hinweis auf die Wiederkehr der Opposition von psychisch und pneumatisch (1 Kor
2,14d; 15,4349 vor dem Hintergrund von Gen 1 und 2 in hellenistisch-jdischer Auslegung) und der Vertraglichkeit der Annahme eines no tischpneumatischen Aufstiegs in die himmlische Welt als deren Interpretation
des Auferstehungskerygmas (244) mit der Weisheitschristologie zugeordnet.
Die Information ber deren Denken schreibt M. den Chloe-Leuten und
damit Mitgliedern der Paulusgruppe zu (244).
In der Gliederung des Gesamtbriefes setzt 1 Kor 11,2 mitten in dem die
Kap. 7,1 bis 14,40 umfassenden dritten Teil des Briefes als dessen dritter
Abschnitt ein, den M. mit Fragen des Gottesdienstes und der gemeindlichen Identitat berschreibt und auf mndliche Informationen durch die
Chloe-Leute zurckfhrt. Die Kap. 1214 thematisieren das Verhaltnis von
einheitlicher christlicher Identitat und ihrer Konkretion in der Vielfalt der
Geistesgaben, die in einer Gemeinde zusammenwirken (110f.).
Die rhetorische Analyse dieses vierten Abschnitts nimmt M. (im Anschluss an und
in Modifikation von Standaert) folgendermaen vor : 12,13 propositio, 12,411 exordium, 12,1230 narratio, 13 digressio, 14,125 argumentatio und 14,2640 peroratio.
Der fnfte Hauptteil des Briefes, Kap. 15, der als eschatologisch orientierender Abschnitt mit dem christologisch ausgerichteten ersten Teil einen Rahmen um den Brief
bilde, gliedert M. unter heuristischer Verwendung rhetorischer Analysemodelle (245f.)
in struktureller Analogie zu 1 Thess 4,1318: 1 Kor 15,111 narratio, 15,1234 und
15,3549 eine zweiteilige argumentatio, 15,5058 peroratio (prophetischer Zuspruch).
Das Schlusskapitel des Briefes gliedert G. in vier Abschnitte (16,14: Kollekte,
16,512: Besuchsplane, 16,1318: verschiedene Mahnungen und 16,1924: Schlussgre), und sie hebt den Wechsel zu ganzlich untheologischen und pragmatischen
Fragen und Aussagen sowie die auf die unmittelbare Zukunft blickende Handlungsorientierung hervor (395f.).

In den aktualisierenden Schlussbemerkungen wird das Profil des kritischen, theologischen Denkens M.s erneut greifbar : Er interpretiert die Argumentation von Paulus in 1 Kor 11,216 als Abwehr der Gefahr, die Schpfungsordnung, zu der Paulus, mglicherweise nicht aber die Korintherinnen

450

Gudrun Guttenberger

ThR

und gewiss nicht die modernen Leser und Leserinnen die Geschlechtsrollen
zahlt, durch die Erlsung aufzuheben. M. mchte in die moderne genderDiskussion die christlichen Differenzierungsmglichkeiten zwischen schpfungsbegrndeter Differenz und einer durch Christus zutage tretenden Einheit einbringen. In der Diskussion des Textes bittet er eindringlich darum,
Paulus nicht mehr als notwendig zu perhorreszieren (70): Es komme ihm
nicht auf die Inferioritat der Frau oder die Wahrung patriarchaler Strukturen
in der Gemeinde an schlielich stelle er sich nicht gegen die aktive Teilnahme der Frauen in den Gottesdiensten , sondern es gehe ihm um die Wahrung der Differenz zwischen Mannern und Frauen (71).
Bewusst provozierend, diese Provokation dann als Karikatur zurcknehmend, um
sie dann unter einer Veranderung der Storichtung erneut zur Geltung zu bringen,
vergleicht M. die paulinische Position mit einer fiktiven Stellungnahme, nach der
Frauen das Bischofs- und Priesteramt zwar bekleiden drften, dabei aber eine Kopfbedeckung tragen mssten (71f.). Sicherlich sei dieser Vergleich unangemessen, da es im
Text um Charismen und nicht um mter gehe; dies knne man jedoch auch als Anfrage an ein verengtes heutiges Amtsverstandnis verstehen. (1 Kor 14,33b36 versteht
M. als Interpolation, vgl. 213218).

Die aktualisierende Interpretation zu 1 Kor 11,1734 nimmt zur gangigen,


Sattigungsmahl als soziales Symbol und sakramentales Mahl voneinander
trennenden Abendmahlspraxis der Kirchen kritisch Stellung: Da die erfahrbare Gemeinschaft in der sozialen Symbolik des Mahls das Sakramentale
mitkonstituiere, sei die heutige Praxis hchst fragwrdig (105).
Die theologischen Reflexionen der Kap. 1214 erteilen einer amtszentrierten ekklesiologischen Auslegung eine deutliche Absage und bestehen auf der
Differenz zwischen paulinischer und deuteropaulinischer Verwendung der
Metapher; Paulus lege den Akzent ganz auf die Paranese: Der Leib-ChristiBegriff sei weder christologisch noch ekklesiologisch zu beziehen, sondern
interpretiere die christliche Existenz als Teil eines Organismus. Der absolute Vorrang (228) der Christologie vor der Ekklesiologie sei zu wahren,
Christus und Leib-Christi sei deutlich zu unterscheiden (anders Eph), die
Kirche habe eben keine eigene soteriologische Kompetenz und werde davor
gewarnt sich als Heilsmittlerin zu gebarden (228).
Vom am Gemeindeaufbau orientierten Kriterium der Gestaltung des Gottesdienstes nach Kap. 14 ausgehend, hebt M. die Mglichkeit zur Partizipation aller Gemeindemitglieder hervor und fragt von da aus kritisch nach der
gegenwartig pfarrer- und priesterzentrierten Gestaltungsform (232f.). Er
spricht sich fr eine Starkung des sog. Laienelements aus. M. fordert: Was

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

451

die Kirche braucht, ist ein souveranes Amt, das die Kompetenz der anderen
nicht beschneidet, sondern anerkennt und frdert. (236)
Die Kommentierung von 1 Kor 15,1258 durch Marlis Gielen schliet
stilistisch eng an Merklein an (G. verwendet anders als M. allerdings durchgehend die mannliche und weibliche Form bei Personen bezeichnenden
Substantiven; eine Modifikation der Vorentscheidungen durch M. nimmt sie
fr die Zuordnung von V. 50 vor [380], den sie nicht der Einleitung des prophetischen Wortes, sondern dem sie eine inhaltliche Brckenfunktion zuweist).
Die Auferstehung sei durch eine Teilgruppe der korinthischen Gemeinde
als Wiederbelebung bzw. Rckkehr in dieses Leben (305) verstanden
worden; soteriologische Relevanz seien der als Pneuma-Existenz interpretierten Urmenschvorstellung zugesprochen worden, die auf den auferweckten Jesus bezogen worden sei. An die protologische Verankerung der Erlsungsvorstellung knpfe die Leiblosigkeit an, der Paulus die Konzeption
einer leiblichen Pneumaexistenz entgegenstelle (306.313). Die Einfhrung
der Adam-Christus-Typologie erweise sich auf dem Hintergrund der traditionsgeschichtlichen Hintergrnde der korinthischen Interpretation als genialer Schachzug (315), da Adam nicht mehr im Kontext der Schpfungs-,
sondern der Sndenfallerzahlung interpretiert werde und eine negative Konnotation erhalte und Paulus die eschatologische, schpfungstheologisches
Denken sprengende Vorstellung von der berwindung des Todes einbringen
knne. Die Aussagen in V. 23f. interpretiert G. im Rahmen einer militarischen Metaphorik: Paulus schildere die allgemeine Totenauferstehung als
militarischen Aufmarsch, in dem die Gruppe der Christen derjenigen der
Nichtchristen vorgeordnet sei, insofern sie G. weist auf 1 Thess 4 zurck
die Parusie bereits als Auferweckte miterleben drfen (322). Paulus bringe
insgesamt den protologisch orientierten Korinthern gegenber die Eschatologie fr die Interpretation der Auferstehungsaussage nachhaltig zur Geltung.
Die Ausfhrung zur Jerusalemkollekte (1 Kor 16,14) ffnet G. fr die
weitere Entwicklung des Verhaltnisses zwischen Paulus und der korinthischen Gemeinde, wie sie sich im Zweiten Korintherbrief abzeichnet. Sie vermutet, dass es bei dem Zwischenbesuch (2 Kor 1,15; 2,1) zu einem Konflikt
wegen der Kollektensammlung gekommen sei und Paulus die Absicht von
Veruntreuung vorgeworfen wurde, weshalb 2 Kor auf die beiden Kollektenkapitel zulaufe; bereits 1 Kor 16,14 reagiere auf die Skepsis korinthischer
Gemeindeglieder (411); die organisatorische Form (Privatsammlung und
berbringung durch eine korinthische Delegation) diene der Vertrauensbildung.

452

Gudrun Guttenberger

ThR

Bei der Kommentierung der Reiseplane des Paulus schlagt sie die Interpretation des Aorist in 1 Kor 4,17 als eines brieflichen Aorist vor (427), so
dass nicht angenommen werden solle, dass Timotheus sich bereits auf der
Reise durch Mazedonien befinde (Apg 19,22), sondern direkt nach Korinth
aufbrechen und mglicherweise den Brief berbringen werde. Brief, Sendung des Mitarbeiters und Verabredung mit Apollos haben somit als die
Mittel der Intervention des Paulus zu gelten und sie dokumentieren, dass
Paulus die Situation in Korinth als krisenhaft einschatzte und sie zu stabilisieren hoffte. Schlielich argumentiert G. ausfhrlich (460464) gegen eine
Interpretation der Gemeinde im Haus-Formel als Hinweis auf Hausgemeinden als weitgehend selbststandige Teilgemeinden und spricht sich fr
die Interpretation als Hausgemeinschaften aus, die auf die Ortsgemeinde gewiesen bleiben.
Dieser dritte Teilband hebt die theologische Relevanz der Briefthemen
hermeneutisch reflektiert durchgehend hervor. Die Lektre erschliet den
letzten Teil des 1 Kor auf eine besonders gut lesbare und den Text und seine
Eigenheiten transparent machende Art und Weise. Die Verbindung von philologisch sorgfaltiger sowie methodisch klar strukturierter Exegese und
theologischer Interpretation erscheint besonders ausgeglichen und gelungen.
Durch die Prasentation und Verwendung als Verstandnishintergrund von
wenig erschlossenen und in der Kommentarliteratur zumeist unbercksichtigten Texten innovativ und anregend ist der, nach dem Kommentar zum
Phm, zweite in der Reihe der Papyrologischen Kommentare zum Neuen
Testament erschienene Band zum 1. Korintherbrief von Peter ArztGrabner, Ruth Elisabeth Kritzer, Amphilochios Papathomas und
Franz Winter (mit zwei Beitragen von Michael Ernst, unter Mitarbeit von
Gnther Schwab und Andreas Bammer).
In der Einleitung verweist Arzt-Grabner auf den Phm-Kommentar fr Grundlage,
Fragestellung, Hintergrnde und Methoden (27) des Vorhabens. Dieser Verweis ist
fr die Nutzerinnen und Nutzer des Korintherbandes wenig hilfreich, liegt doch nicht
jeder und jedem der Phm-Band vor ; fr knftige Bande ist die Wiederholung dieser
grundlegenden Unterrichtung in jedem Band wnschenswert. Ein wenig ratlos bleibt
man auch angesichts der Verweise auf die der parallelen Lektre dringend empfohlenen Dissertationen, die im Forschungsprojekt, aus dem die Kommentarbande hervorgegangen sind, entstanden sind.1 Es ware wnschenswert, dass grundlegende in diesen
1
F. Winter, Papyri und 1. Korinther. Eine exemplarische Analyse ausgewahlter Termini der ersten vier Kapitel des 1. Korintherbriefes auf dem Hintergrund der dokumentarischen Papyri als Vorarbeiten zu einem Kommentar zum Neuen Testament aus
Papyri, Universitat Wien, 2000; R.E. Kritzer, Der 1. Korintherbrief des Paulus im Licht
dokumentarischer Papyri. Der Beitrag umgangssprachlicher Texte zum Verstandnis neu-

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

453

Banden angestellte berlegungen und Ergebnisse in den Kommentar eingespeist


werden.

Untersucht werden Papyri, Ostraka und Tafelchen, zumeist aus gypten,


aber auch aus anderen Provinzen, berwiegend privaten, aber auch rechtlichen Inhalts. Die Kommentarreihe versteht sich als Erganzung zu traditionellen Kommentarreihen und verzichtet deswegen auf die Heranziehung literarischer Texte sowie archaologischer und epigraphischer Daten. Eine Diskussion mit der wissenschaftlichen Literatur findet nur im Hintergrund
(28) und zudem sehr selektiv statt. Herangezogen werden alle bisher verffentlichten Papyri, Ostraka und Tafelchen wie sie in der Duke Data Bank of
Documentary Papyri und auf der CD-ROM PHI#7, Greek Papyri and Inscriptions, zusammengestellt sind.
Der weitgehende Verzicht auf eine Diskussion mit der wissenschaftlichen Literatur
ist bedauerlich, degradiert er doch den Kommentar zur Vorstufe einer vertieften Interpretation des 1 Kor vor dem Hintergrund umgangssprachlicher Quellen. Wnschenswert ware, dass zumindest in philologischen Fragen der Bezug zu klassischen Diskussionen in der Exegese des 1 Kor hergestellt wird und, sofern das herangezogene Quellenmaterial neue Interpretationen des Textes zulasst, mgliche Folgen fr Forschungsfragen diskutiert werden. Der Schwerpunkt der Auseinandersetzung mit der Literatur
liegt bei solchen Arbeiten, die ihrerseits Papyri herangezogen haben.

Dem Kommentarteil vorangestellt ist eine kurze Einleitung von P. ArztGrabner, in der zum brieflichen Charakter und Aufbau sowie zur Ausgangssituation und Anlass des Briefes kurz Stellung bezogen wird.
Im Hinblick auf die Brieflange wird auf einen Privatbrief auf dem 4. Jh.
verwiesen (P. Ammon I.3), dessen Lange vermutlich mindestens der des Gal
vergleichbar sei, so dass allein die Lange des 1 Kor nicht als Argument fr
Teilungshypothesen verwendet werden knne. Ob diese Schlussfolgerung
angesichts des doch erheblich umfangreicheren 1 Kor plausibel ist, sei dahingestellt. In Auseinandersetzung mit der These Stirewalts, die paulinischen
Briefe seien als official letters zu bestimmen, spricht sich A.-G. fr die Zugehrigkeit der paulinischen Briefe zu den Privatbriefen aus, deren typische
Kennzeichen (situationsbezogener Charakter, Verbindung mit einer Besuchsabsicht, Verzicht auf Details, die als bekannt vorausgesetzt werden) insbesondere 1 Kor teilt. Als Gliederung wird ebenfalls auf dem Hintergrund
von in den Papyri zu erhebenden Gliederungssignalen vorgeschlagen, die
testamentlicher Schriften dargestellt an ausgewahlten Begriffen aus 1 Kor 514, Universitat Salzburg 2003; genannt wird ferner die Monographie von A. Papathomas, Juristische Begriffe im ersten Korintherbrief, Wien 2009.

454

Gudrun Guttenberger

ThR

Danksagung dem Hauptteil und das gesamte Kapitel 16 dem Schluss zuzuordnen: Es entsteht die folgende Gliederung des Briefcorpus: I. 1,49: Einleitungsteil; II. 1,1015,58: Mittelteil; III. 16,118: Schlussteil. Der Mittelteil
wird in vier Teile untergliedert: Teil 1 (1,104,21) zu Nachrichten der ChloeLeute; Teil 2 (5,16,20) zu einem Gercht; Teil 3 (7,114,40) zu Fragen der
Gemeinde; Teil 4 (15,158) zum Problem der Totenauferstehung.
Da das papyrologische Material nicht zu allen Begriffen und Textstellen
Weiterfhrendes anbietet, widmet der Kommentar einzelnen Abschnitten
eine Einleitung, in der bergreifende Fragen behandelt werden, und stellt anschlieend zu einzelnen Begriffen und Ausdrcken Material aus den Papyri
zur Verfgung. Das Material wird zunachst paraphrasiert und fr den fraglichen Brieftext fruchtbar gemacht, anschlieend werden die Papyrustexte ursprachlich und in bersetzung gegeben.
Wahrend die Einleitungen haufig weiterfhrend und anregend sind, bleibt der mit
zu Einzelheiten berschriebene Teil der versweisen Kommentierung unbersichtlich. Der Vers wird in Unterabschnitte unterteilt; es wird in den Papyri nach vergleichbaren Worten und Ausdrcken gesucht; diese werden genannt und z.T. wiedergegeben; zuweilen werden interessante Interpretationsmglichkeiten erkennbar und formuliert. In vielen Fallen ist der Ertrag aber minimal, oder Belege werden unkommentiert notiert; ggf. wird die Vergeblichkeit der Suche vermerkt. Der Kommentartext
gleicht zuweilen eher einer Materialsammlung als einer Auslegung. Die Inkoharenz
dieser Abschnitte wird weiter dadurch verstarkt, dass Unterabschnitte, z.T. im Umfang
von wenigen Zeilen, zu einzelnen Worten von verschiedenen Verfassern stammen.
Zuweilen wird anstelle des skizzierten Verfahrens auf die genannten Dissertationen
von Winter und Kritzer oder die Monographie von Papathomas verwiesen, so dass
man fr die Belegstellen und fr detaillierte Auskunft nachschlagen muss.

Zur Veranschaulichung sollen die Auslegungen an drei kleineren Briefabschnitten detaillierter dargestellt werden: Die Einleitung zum Briefabschnitt
1,104,21 beschaftigt sich mit sprachlichen Signalen dafr, dass mit V. 10 ein
Hauptabschnitt des Briefes beginnt, und mit berlegungen zum Anlass des
Briefes. Die Einleitung mit parakale,w, gefolgt von einer Anrede und einem
Imperativ, ist in den Papyri haufig. Die Wendung evdhlw,qh ga,r moi in 1,11
wird mit den in Papyri haufigen Wendungen mit avkou,w zur Bezugnahme auf
erhaltene Nachrichten verglichen sowie mit der Verwendung von dhlo,w im
Passiv in amtlichen Schreiben, wo sie auf einen bereits schriftlich festgehaltenen Sachverhalt verweist. Auch in privaten Briefen verweist der Ausdruck
haufig auf schriftliche Mitteilungen; daraus schlieen A.-G. und W., dass
Paulus ein Brief von den Leuten der Chloe vorlag. Weiterhin werden die
Nachrichten durch den Ausdruck nicht als Geschwatz oder ble Nachrede,
sondern als offizielle und serise Ausknfte gekennzeichnet.

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

455

Die folgenden 40 Seiten sind Einzelheiten aus dem Abschnitt 1 Kor 1,10
25 gewidmet; ich greife drei Einzelbeispiele heraus: W. verweist fr 1,10 u.a.
auf P. Lond.VII 2193 aus dem 1. Jh. v. Chr., in dem den Mitgliedern der
Bruderschaft des Zeus Hypsistos untersagt wird, sci,smata sunista/sqai,
Spaltungen zu erzeugen, und nimmt den Beleg als Hinweis fr die Wichtigkeit des agyptischen Vereinswesens fr frhchristliche Gemeindebildungen
(66). M. Ernst (s.o.) verweist fr die Ausdrcke eivj to. o;noma in den VV.
13.15 und evn ovno,mati auf das Finanzwesen als Hintergrund. In den Papyri
wird der Ausdruck eivj to. o;noma fr die Buchung eines Geldbetrags auf
einen Kontoinhaber verwendet. Wenn nicht Paulus, so hatten doch die Leserinnen und Leser seines Briefes mit einiger Wahrscheinlichkeit diese banktechnische Bedeutung gehrt und als Metapher fr das Taufgeschehen verwandt (71; hier gibt es in den Funoten Verweis auf die Forschungsgeschichte, 71 Anm 59 u. 60). Fr 1,18 verweist W. auf drei Belege, in denen die
Wortgruppe mwr* als affektiv hoch besetzt erscheint und den starken Erregungszustand der Vf. erkennen lasst, so dass Paulus hier eine volkstmliche
und direkte Ausdrucksweise verwende (82).
In der Einleitung zu Kap. 7 gibt K., nachdem sie in die Differenzen von
Ehevertragen eingefhrt und zusatzlich auf die Verschiedenheiten zwischen
griechisch-rmischen und jdischen Gepflogenheiten (247) hingewiesen
hatte, einen Ehevertrag aus der 2. Halfte des 1. Jh.s (P. Ryl II 154) vollstandig wieder; in der Auswertung dieses Textes wird in Krze auf dessen Gliederung und wesentliche Bestandteile hingewiesen. Als typische Kennzeichen
fr jdische Ehevertrage werden die gleiche Hhe der Mitgift und des Betrags erwahnt, die der Mann im Fall einer Scheidung zu zahlen habe; es wird
der Tatbestand genannt, dass die Scheidung nur vom Mann ausgehen knne,
ferner die Pflicht des Mannes, mit seinem gesamten Vermgen fr den Unterhalt der Frau zu brgen, sowie die schrittweise Rckerstattung der Mitgift
im Fall emotionaler Vernachlassigung (252f.). Die folgenden ca. 60 Seiten
sind der versweisen Kommentierung gewidmet; eingestreut sind kurze Exkurse zu den Witwen und Unverheirateten (a;gamoj bezeichne alle unverheirateten Personen, Witwen eingeschlossen, ch/ra sei haufig Selbstbezeichnung und ziele auf die Gewahrung von Untersttzung), zur Ehescheidung
(Rckerstattung der Mitgift, Untreue als Scheidungsgrund und finanzielle
Folgen, Ungltigkeit des Ehevertrags nach erfolgter Scheidung insbesondere
Unterhaltsansprche und andere finanzielle Forderungen betreffend, Erlaubnis zur Wiederverheiratung) zur Sklavenfreilassung (Formen der Freilassung und anfallende Kosten), zu den Freigelassenen (zum Status der Freigelassenen und dem Verhaltnis zum ehemaligen Sklavenhalter), zu den Freigeborenen (Rechte, strafrechtliche Regelungen bei erlittenem Unrecht, Verlust

456

Gudrun Guttenberger

ThR

der Freiheit) und zu den Jungfrauen (Personenstandangabe, verwendet fr


junge Madchen, Braute, ungebundene junge Frauen; zeitlich begrenzter, religis begrndeter Verzicht auf die Ehe). Die interessante Kommentierung
von Kapitel 7 ist ganz berwiegend von K. vorgenommen.
Der Einleitungsabschnitt zu Kap. 15 von M. Ernst hebt auf dem Hintergrund der griechischen magischen Papyri die Gemeinsamkeiten frhchchristlicher und volkstmlicher paganer Vorstellungen hervor und schliet
sich beim Vergleich der Texte H.D. Betz an2 ; als wesentliche Unterschiede
nennt er den eschatologischen Vorbehalt und die zwar gewisse, aber unmagische Partizipation an der gttlichen Unsterblichkeit (474f.). Die folgenden
ca. 30 Seiten sind der Kommentierung der Einzelverse gewidmet. Zu vielen
Versen, Ausdrcken und Worten bieten die Papyri keine Belege; nur vereinzelt erhellen sie Formulierungen (z.B. die mgliche Verankerung der Verse
2023 in militarischen Vorstellungen), jedoch kaum ber das in der Forschung bereits Erreichte hinaus.
Es ist nicht berraschend, dass der Kommentar insbesondere solche
Textpassagen erhellt, die in die alltagliche Lebenswelt der frhen Gemeinden
hinein verwoben sind, wahrend er zum Verstandnis solcher Abschnitte,
deren Sprache und Vorstellung eminent theologisch sind und berwiegend
in der LXX und z.B. apokalyptischen Texten verankert sind, weniger beitragen
kann. Der Kommentar bietet interessantes Vergleichsmaterial, ist aber nicht
sehr lesendenfreundlich.
Der von Eckhard J. Schnabel verfasste umfangreiche Band in der erkennbar im wrttembergischen Pietismus verankerten Reihe Historisch
theologische Auslegung ist der erste (und bislang einzige), der einen Paulusbrief zum Gegenstand hat.
Der Kommentierung des Textes geht eine 41-seitige Einleitung voraus.
Korinth wird als rmisch gepragte Stadt beschrieben; religions- und sozialgeschichtliche Arbeiten zur korinthischen Kultur sind dabei umfassend rezipiert. Sch. zeichnet das Leben im griechisch-rmischen Korinth mit seiner
agonistischen und aufstiegsorientierten Mentalitat als dunkle Folie, von der
sich die theologisch begrndete, ethisch akzentuierte Botschaft des Apostels
abhebe; zuweilen versieht er die griechisch-rmische Kultur anachronistisch
mit dem Adjektiv hedonistisch (z.B. 870). Anlass des Briefes sind nach
Sch. weder die Verkndigung von Gegnern resp. des Apollos noch korinthische Theologie, z.B. im Sinn eines Hyperpaulinismus, sondern schlicht In2

H.D. Betz, Zum Problem der Auferstehung Jesu im Lichte der griechischen magischen Papyri, in: ders., Hellenismus und Urchristentum. Gesammelte Aufsatze I, Tbingen 1990, 230261.

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

457

konsequenzen und eine zu geringe Aneignung des Evangeliums durch die


ihren paganen Gewohnheiten noch verfallenen korinthischen Christen; nach
Sch. geht es Paulus im 1 Kor im Wesentlichen um die ethischen Konsequenzen des Glaubens. Die Lebensfhrung gilt ihm als sichtbares und essentielles
Merkmal der Annahme des Evangeliums: Das zentrale Anliegen ist das
Evangelium selbst. Das unchristliche Verhalten der korinthischen Christen
zeigt, dass sie die erlsende, und das heit die verwandelnde Kraft des Evangeliums nicht wirklich begriffen haben. Dies ist der Grund, weshalb Paulus
eine ganze Reihe von Fragen des alltaglichen Verhaltens behandelt (48).
Sch. sieht den Brief durch zwei groe Themen strukturiert: Konflikte in der
Gemeinde und Kompromisse mit der paganen Umwelt.
Diese thematische Strukturierung muss zuweilen gegen Textindizien behauptet
werden: 1 Kor 5,113 der Inzestfall wird dem Thema Kompromisse mit der paganen Umwelt zugeordnet, obgleich ausdrcklich, vom Vf. natrlich auch vermerkt, das
kritisierte Verhalten ebenso gegen rmisches wie gegen jdisches Recht verstt. Die
Zuordnung zum Thema erfolgt ber die Annahme, der Tater habe einen gehobenen
Sozialstatus inne, weswegen die Gemeinde ihn nicht zu kritisieren wage, also Status
ber Gottesrecht stelle; darin bestehe der Kompromiss mit der paganen Umwelt. Ein
Einblick in die Motive fr die thematische Strukturierung wird durch die Besprechung
der in den Kap. 56 thematisierten Falle bereits in der Einleitung gewahrt im Zusammenhang einer statistischen den Umfang von Textteilen dokumentierenden Darstellung: Auffallig ist, dass die Themen Inzest, Prozesse und Hurerei im Vergleich
zu anderen Themen wenig Platz einnehmen, obwohl sie nach 6,18 als Snden gegen
den eigenen Leib zu den ganz ernsten Themen zu rechnen sind Die statistische
Analyse der im Ersten Korintherbrief behandelten Themen und die Bedeutung der
behandelten Themen sind also nicht kongruent (33). Ihre groe Bedeutung gemeint
sind ber die genannten Beispiele hinaus alle theologisch begrndeten ethischen
Fragen erschliee sich dann besser, wenn man realisiere, dass 48% der im 1 Kor
behandelten Themen Kompromisse mit der heidnischen Gesellschaft behandeln
(33). Sowohl der Rckschluss vom Umfang auf die Wichtigkeit insbesondere in einem
so stark situativ orientierten Brief als auch der mindestens deduktive, vermutlich aber
zirkulare Schluss auf die Bedeutung ethischer Themen ist eigenartig und erschliet
sich vermutlich nur in wenigen kirchlich-wissenschaftlichen Milieus.

Die Angaben der Apostelgeschichte werden als historische Quelle ohne


kritische Diskussion zugeordnet. Die Einheitlichkeit des Briefes wird angenommen; der rhetorischen Analyse steht Sch. eher kritisch gegenber.
Die Kommentierung bietet im Anschluss an die bersetzung vor der
versweisen Auslegung einfhrende Bemerkungen, Anmerkungen zur Gliederung, Ausfhrungen zu textkritischen Entscheidungen; jeder Abschnitt wird
mit einer Zusammenfassung abgeschlossen. Wissenschaftliche Literatur, besonders auch englischsprachige, wird umfassend rezipiert. Besonders die
Kommentare von Schrage, Lindemann und Thiselton sind standige Ge-

458

Gudrun Guttenberger

ThR

sprachspartner. Die Verankerung in Pietismus und Erweckungsbewegung


wird an den zahlreichen Bezgen auf Schlatter und Bengel erkennbar.
Die ethische Akzentuierung der Interpretation wird gut erkennbar bei der Auslegung von Kap. 15. Die Absicht, das Problem der hedonistischen Lebensweise (864)
anzusprechen, erschliet nach Sch. das gesamte Kapitel: Paulus formuliert in Kap. 15
offensichtlich das grundlegende Argument, weshalb Jesusbekenner nicht zgellos
leben knnen das Argumentationsziel ist nicht nur die Information ber zuknftige
Ereignisse und Wirklichkeiten, sondern auch und ganz konkret die existentielle Erkenntnis, dass Menschen, die von Gott einen neuen Leib bekommen werden, mit
ihrem gegenwartigen irdischen Leib nicht tun und lassen knnen, was sie wollen
(864f.).
Ganz in der Tradition pietistisch-erwecklicher und evangelikaler Frmmigkeit werden
sexualmoralische Fragen dabei besonders hervorgehoben: So wird 1 Kor 5,113 gegen
den Schwerpunkt des Textes mit Die wilde Ehe eines Gemeindeglieds (270) berschrieben; die Zusammenfassung beginnt entsprechend, und sie ist mit ihrer Verallgemeinerung zumindest missverstandlich: Auch und gerade Fragen der Sexualitat
werden nicht je und je persnlich von dem einzelnen Christen entschieden. Eheahnliche Beziehungen, die vom offenbarten Willen Gottes verurteilt werden, mssen als
Snde erkannt und aufgelst werden. Es ist die Gesamtgemeinde, die fr solche Situationen Verantwortung tragt (299). In der Zusammenfassung der Auslegung zu 1 Kor
6,111 widmet Sch. dem Thema der ffentlichen Prozesse zwischen Mitgliedern der
Gemeinde 10 Zeilen, dem Thema Homosexualitat (zu 1 Kor 6,9), die er erwartungsgema ablehnt, dagegen 40 Zeilen.
Vergleichsweise moderate Positionen hingegen vertritt Sch. hinsichtlich der Rechte
von Frauen: Er hebt die aktive Teilnahme von Frauen an Gottesdiensten hervor (625),
relativiert das als Verschleierungsgebot interpretierte Bedeckungsgebot als zeitbedingt
(624) und interpretiert 1 Kor 14,34f. als Aufforderung, ffentlich nichts zu auern,
was Ehemannern oder Vatern Schande bringen knnte (849); zu denken sei an (kritische) Kommentare zu prophetischen uerungen dieser Manner (846848), insbesondere an solche, die im Zusammenhang einer berprfung der Authentizitat der prophetischen uerung aufgrund intimer Kenntnis ihrer persnlicher Lebensweise (849)
gemacht werden knnten!

Der Kommentar eignet sich fr Lesende aus dem evangelikalen Milieu,
die sich insgesamt Affirmation erwartend mit dem 1 Kor naher beschaftigen
wollen. Religions- und sozialgeschichtliche Gegenstande werden gut verstandlich und in ihrer mglichen Relevanz fr die Kommunikationssituation
des Briefes erschlossen. Lesenden, die diesem Milieu nicht angehren, ermglicht der Kommentar religionssoziologische Einblicke in Beharrungsund Veranderungsprozesse innerhalb evangelikaler Gruppen und Gemeinschaften.
Der kompakte kleine Kommentar von Anthony Thiselton entstand
als Reaktion auf die Bitte, die Einsichten seines groen ICC-Kommentars

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

459

fr kirchliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter mit ihren begrenzten Zeitbudgets und ihren kirchenpraktischen Aufgaben zur Verfgung zu stellen.
Die 27-seitige Einleitung stellt in vier Abschnitten die wirtschaftliche und
gesellschaftliche Situation Korinths, die Mentalitat der korinthischen Bevlkerung, die Bedeutung der Rhetorik und die klassischen Einleitungsfragen zu
1 Kor kurz, leicht lesbar und eng auf den 1 Kor bezogen dar. Der eigentliche
Kommentarteil lasst der bersetzung eine kurze Auslegung folgen, der man
durch ihren beinahe essayistischen Charakter gut folgen kann. Th. verzichtet
auf die Diskussion von Forschungsmeinungen und stellt seine eigene Interpretation profiliert vor.
Im Druckbild werden alle Begriffe und Ausdrcke, die im Text des 1 Kor vorkommen, durch Fettdruck hervorgehoben, auch dann, wenn Thiselton paraphrasiert oder
sich in der Auslegung auf ein Stichwort zurckbezieht. Zusatzlich sind Literaturhinweise kursiv gesetzt. Das Druckbild wird dadurch sehr unruhig, die flssige Lektre
erschwert.

Abgeschlossen wird die Auslegung jedes Abschnitts durch suggestions


for possible reflections, die dem Vf. nach Auskunft des Vorworts nicht
leicht von der Hand gingen und die die Aufgabe haben, [to] facilitate a practical and formative impact for thought and life today that genuinely arises
from careful exegesis of the text (p. xiv). Im Anschluss an die Exegese von
1 Kor 1,1825 z.B. geht Th. auf drei Punkte ausfhrlicher ein: (1) Er schlagt
eine kleine Typologie im Hinblick auf die Vorstellung on being on the way
of salvation vor : manche Menschen knnten der Snde der Verzweiflung
anheim fallen und meinen, sie seien nicht auf diesem Weg, andere knnten
sich ihrer Sache zu sicher sein und triumphalistische Tendenzen zeigen. (2)
Im Hinblick auf die Konstruktion der Macht Gottes regt Th. dazu an, nach
dem Umgang mit der Macht in der Kirche zu fragen: Die Lust an der Macht
sei ebenso kritisch zu sehen wie ihre Ablehnung, die zur Weigerung, Verantwortung zu tragen, werden knne. (3) Schlielich regt Th. die Frage an, ob
das Kreuz nicht auch in unserer christlichen Kultur zum Ansto zu werden
drohe, z.B. durch eine das Kreuzgeschehen berformende Hochschatzung
spiritueller Geisterfahrungen. Im Anschluss an 1 Kor 6,1220 z.B. weist er
auf sechs Punkte kurz hin: (1) auf die Doppelgesichtigkeit christlicher Freiheit in der Tradition von Luthers Freiheit eines Christenmenschen, (2) und
(3) auf die Notwendigkeit und Schwierigkeit, um der Glaubhaftigkeit willen
Nachfolge Christi ffentlich und sichtbar zu machen, (4) auf die Ambivalenz, als Christ nicht mehr unabhangig zu sein, sondern Christus zu gehren,
(5) auf die religise Dimension von Snden gegen Mitchristen vor dem Hin-

460

Gudrun Guttenberger

ThR

tergrund der Tempelmetapher, und (6) in Frageform auf die Implikationen


der Rede vom Kaufpreis.
Der Band wird durch eine Bibliographie sowie einen Namen-, Sach- und
Stellenindex abgeschlossen.
Das kleine Buch ist fr alle religis Interessierten oder kirchlich Engagierten, die sich rasch und verlasslich der Grundaussagen des 1 Kor versichern
wollen, sowie fr Lesende, die sich dem Brief erstmals annahern, empfehlenswert.
In den Jahren 2007 und 2008 legte Norbert Baumert seine beiden
Bande zu 1 Kor und zu 2 Kor vor. Es handelt sich um eine durchgehende
bersetzung und Auslegung der beiden Texte, so dass die Bande zur Kommentarliteratur zu zahlen sind, auch wenn das Genus sehr eigenstandig interpretiert wird.
So deuten die Titel der Bande (Sorgen des Seelsorgers und Mit dem
Rcken zur Wand) bereits an, dass zum einen Elemente monographischer
Konventionen und zum anderen solche popularer, erbaulicher Literatur eingewirkt haben.
B. formuliert selbst, den weitgehenden Verzicht auf eine Diskussion mit
neuerer Literatur und der Auseinandersetzung mit klassischen exegetischen
Fragen kommentierend: Denn der vorliegende Band ist nicht ein Kommentar im blichen, umfassenden Sinne des Wortes, sondern eine These,
eine Auslegung mit Begrndungen im Rahmen eines neuen Gesamtbildes.
(Rcken, 6) So ist es.
B. versteht die beiden Bande als die ersten Darlegungen seines Paulusverstandnisses, als erste Teile einer neuen Gesamtschau (Sorgen, 5). Es sollen
Bande zu allen 13 dem Paulus zugeschriebenen Briefe (ebd.) erscheinen.
Die Bande erscheinen in einer Reihe unter dem Titel Paulus neu gelesen.
Eine besondere Rolle bei der Vorlage dieses Gesamtentwurfs (Sorgen, 5)
spielt die neue und in der Tat sehr profilierte bersetzung, die in jedem
Band gleich dreimal geboten wird: abschnittweise mit anschlieender
Auslegung, zusammenhangend am Ende der Bande (Sorgen, 361437 und
Rcken, 305355) sowie in einem eingelegten kleinformatigen Beiheft. Die
vorgelegte bersetzung wird durchgehend mit der Einheitsbersetzung
sowie nachgeordnet mit der Lutherbersetzung verglichen. Gelegentlich
wird auch auf die bersetzungen anderer Kommentatoren verwiesen (z.B.
auf Gielen zu 1 Kor 15,2028, Sorgen, 283).
Obwohl B. auf seine Tatigkeit in kumenischen Arbeitskreisen eigens hinweist (Sorgen, 7), richten sich die Bande vor allem an das rmisch-katholische Milieu und teilen seine (postulierten) Selbstverstandlichkeiten. Das Projekt Paulus neu gelesen versteht sich als Apologie der 1973 unter dem Titel

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

461

Taglich sterben und auferstehen vorgelegten Dissertation B.s (Sorgen, 5).


Die Gesamtschau wurde offenbar in Zusammenarbeit mit seinen Doktoranden (Frankfurter Pauluskreis genannt) durch eine Bearbeitung weiterer
Paulustexte ausgefhrt. Erhofft wird, dass diese Gesamtschau die Interpretation der Einzeltexte, wie sie vom Autor selbst und seinen Doktoranden vorgelegt worden sind, sttzen: Doch hat eine Gesamtschau ihre eigene Beweiskraft, da sie zumindest die Mglichkeit einer Integration solcher Neuansatze aufzeigt (Sorgen, 5).
Dieser Entstehungsgeschichte der Bande entsprechend ist die Auslegung
stark selbstreferentiell. Verweise auf eigene Arbeiten und solche aus dem sogenannten Frankfurter Pauluskreis sind beraus haufig; durchgehend wird
darber hinaus das Gesprach mit Schrage und Wolff gefhrt, vereinzelt begegnen noch Verweise auf Sellin und Schnabel; Merklein wird einmal erwahnt. Ausfhrlichere, argumentative Auseinandersetzungen mit Auslegungsalternativen fehlen: Doch bringt die vorliegende Auslegung das Resmee einer langen Auseinandersetzung, ohne die Begrndungen im einzelnen zu wiederholen. Es ist eine fortlaufende Auslegung, bei der ich mir die
Freiheit nehme, bereits Erarbeitetes im Zusammenhang vorzustellen und fr
manche Stellen thesenartig eine neue Sicht vorzulegen, um zunachst eine
veranderte Gesamtsicht zu bieten (Sorgen, 6). Die arbitrar gesetzten Funoten verweisen haufig auf altkirchliche Literatur (Sorgen, 187 Anm. 66), auf
eigene und Schlerarbeiten (z.B. Sorgen, 17 Anm. 7), gelegentlich auf weitere
Literatur, deren Auswahl sich nicht leicht erschliet (z.B. Sorgen, 270 Anm.
101), erlautern zumeist aber zusatzlich zum Text die bersetzung (z.B.
Sorgen, 125 Anm. 53).
Das knappe Literaturverzeichnis (Sorgen, 438440, Literaturhinweise auf Briefabschnitte bezogen fehlen; verwiesen wird auf das Literaturverzeichnis bei Schnabel
[Sorgen, 438] und Thrall [Rcken, 6]) spiegelt den Umgang mit der wissenschaftlichen
Diskussion. Es gliedert sich in zwei Teile: Allgemeine Literatur (in Sorgen sind es 32
Titel, darunter Hilfsmittel wie Grammatiken, Wrterbcher, Textausgaben und bersetzungen; nur 12 Titel benennen Kommentarliteratur, Monographien oder Aufsatze ;
in Rcken sind es deutlich mehr, insgesamt 63 Titel, darunter immerhin sechs Titel aus
diesem Jahrtausend) und Aus dem Frankfurter Pauluskreis (in Sorgen sind es 20
Titel, davon 10 vom Autor; in Rcken sind es 25 Titel, davon 13 vom Autor).
Die Bande gliedern sich im Anschluss an das Vorwort wie folgt: Ein auerst knapper Abschnitt Einfhrung und Inhaltsverzeichnis (Sorgen 9f.; Rcken, in zwei Abschnitten, 710), die fortlaufende Auslegung (Sorgen 11319, Rcken 11243), dann
ein das Profil der Paulusinterpretation zeichnender Abschnitt Veranderte Gesamtlinien (Sorgen 320330; Rcken 356370, davon 359370 zur Chronologie), ferner ein
einzelne Text- und bersetzungfragen thematisierendes Kapitel Exkurse (Sorgen
330359, Rcken 242304 in der Reihenfolge vorgezogen), schlielich die bersetzung (Sorgen 360437; Rcken 305355), das kurze Literaturverzeichnis, ein antike

462

Gudrun Guttenberger

ThR

Autoren einschlieendes Autorenregister, ein Bibelstellenregister und ein unter


sprachwissenschaftlicher Rcksicht sowie im Hinblick auf die Besonderheiten unserer
bersetzung (Sorgen 447) zusammengestelltes Sachregister.

Auffallend ist der vollstandige und unkommentierte Verzicht auf zeit-,


sozial- und lokalgeschichtliche Kontexte sowie auf die Reflexion methodischer Fragen. Das neue Gesamtbild ordnet sich somit methodisch nicht in
die Geschichte der Paulusexegese ein. Der Ansatz bei der Textbedeutung
(neue bersetzung) entspricht dieser methodischen Unbekmmertheit.
Das neue Gesamtbild lasst sich anhand dreier inhaltlicher Punkte skizzieren (vom Autor selbst im Abschnitt Gesamtlinien allerdings mit anderer
Gewichtung zusammengefasst):
1. B. halt beide Korintherbriefe fr uneinheitlich und nimmt an, dass die
Zusammenstellung auf einen Redaktor zurckgeht, der beide Briefe aus vorliegenden Brieffragmenten komponiert hat: Wie jene Zusammenstellung
[des 2 Kor namlich, GG] das Werk eines Redaktors sein drfte, so ware es
plausibel, da auch die 10 relativ selbstandigen Blcke von 1 Kor eine Zusammenstellung der restlichen Briefe und Briefteile durch diesen selben Redakteur darstellen (Sorgen, 9; vgl. Rcken, 9). Hinter diesen zehn Blcken
(1 Kor 1,19; 1,104,21; 5,16,20; 7,140; 8,113; 9,127; 10,111,34;
12,114,40; 15,158; 16,124) werden verschiedene Briefsituationen vermutet und z.T. grob skizziert. Einzelne Blcke gelten wiederum als uneinheitlich. Im 2 Kor identifiziert B. drei Briefe: die Apologie (2 Kor 2,147,3), den
Tranenbrief (2 Kor 10,113,10) und den in der jetzigen Komposition in zwei
Halften geteilten Freudenbrief (2 Kor 1,12,13 und 2 Kor 7,49,15), dem B.
auch den Briefschluss 2 Kor 13,1113 zuordnet (Rcken, 9) und der die
Reihe der Briefe nach Korinth abschliee. B. konstatiert das Fehlen von
Textkoharenz, von berleitungen (Sorgen, 328) und eines Spannungsbogens.
Die Darlegung der Teilungshypothesen erfolgt im Band zum 2 Kor
sprachlich vorsichtiger und mit einer kurzen Diskussion klassischer Argumente im Gesprach mit neueren Arbeiten (Rcken, 9. 363367); im Band
zum 1 Kor wird von einer Diskussion abgesehen, so dass die viel naher am
Konsens liegenden Teilungshypothesen zu 2 Kor wesentlich ausfhrlicher
begrndet werden als die stark profilierten Annahmen zum 1 Kor, der heute
mehrheitlich als einheitlich beurteilten wird. In 1 Kor 16 vermutet B. ein
Sammelbecken (Rcken, 368) der Briefschlsse der Blcke aus beiden
Korintherbriefen. So wird 1 Kor 16,111 als Schlussteil der Apologie
(Rcken, 368), 1 Kor 16,2124 als Schluss des Tranenbriefes identifiziert. 1
Kor 16,12 wird einem ersten, durch Timotheus berbrachten, aus 1 Kor 1,1

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

463

3; 1,104,21 und 1 Kor 5 als nachgeschobene Schlussmahnung (Sorgen,


329) komponierten Mahnbrief zugeordnet. Ein zweiter Brief wird aus 1 Kor
7,140 und 8,113 geschnitten (Sorgen, 330). 1 Kor 16,13f. wird als Schluss
eines dritten aus 1 Kor 1,49 und den Kapiteln 1214 (auer dem Abschnitt
14,33b36, der zwar Paulus zugeschrieben, aber in einen anderen Kontext verortet wird, Sorgen, 265) bestehenden Briefes gedeutet. 1 Kor 15 wird einem
vierten Brief zugeordnet, 1 Kor 10,2111,1 einem fnften. Fr die noch nicht
zugeordneten Textteile (1 Kor 6,111; 9,127; 10,122; 11,216; 11,1734;
14,33b36) sowie die noch freien Schlussteile (Sorgen, 370) werden multiple
Bindungsmglichkeiten oder Selbstandigkeit in Erwagung gezogen.
Fr den Redaktor nimmt B. die Orientierung an thematischen Einheiten
an (Sorgen, 370). Fr die Art und Weise der Argumentation die Einheitlichkeit der Korintherbriefe betreffend ist die Hinfhrung zur Aufteilung der
Verse in 1 Kor 16 typisch: Hat er [der Redaktor, GG] im kanonischen 1
Kor ebenfalls mehrere Briefe kombiniert, dann drfte 1 Kor 16 das Sammelbecken (um nicht zu sagen Sammelsurium) der verschiedenen Schlsse sein.
Und nichts hindert uns daran, hier auch die Schlsse von 2 Kor zu suchen!
In der Tat, es springt nun in die Augen: 16,111 passen haargenau fr die
Apologie, die dann von Timotheus berbracht worden ware (Rcken, 368).
B. postuliert Evidenz: passt bezeichnet diese fr den Frankfurter Pauluskreis offenbar typische Methode.
2. B. erkennt als Anlasse der paulinischen Interventionen in Korinth, die
im 1 Kor zusammengestellt seien, vergleichsweise banale und alltagliche
Fehlverhalten der korinthischen Gemeindeglieder. Von einer Theoriebildung (Sorgen, 321f.) sei nicht auszugehen. Eine eigenstandige Theologie,
die der Autor mglicherweise dem Amt vorbehalten glaubt, wird den korinthischen Laien mithin abgesprochen.
Die Diagnose der korinthischen Einzelprobleme erfolgt auf dem Hintergrund gegenwartiger rmisch-katholischer Pastoral. So wird die Gruppenbildung aus der recht menschlichen Tendenz [erklart], fr bestimmte Personen zu schwarmen (Sorgen, 321). Ausgelst durch den neuen Mann
Apollos begannen einige aus der Gemeinde fr ihn zu schwarmen, so wie
wenn heute ein begabter Kaplan neu in eine Gemeinde kommt (Sorgen,
26). Hinter Kapitel 7 erkennt B. mitnichten eine sexualasketische Position,
sondern er erklart sie aus der geistigen Dynamik einzelner Berufungen, in
Analogie zu der des Paulus (Sorgen, 322), d.h. er vermutet ein Nachahmungsphanomen, unreflektiertes theologieneutrales Verhalten; und die in
den Kapiteln 1214 thematisierten Probleme interpretiert er als Kinderkrankheiten im geistlichen Leben , ohne groe Theorien (Sorgen, 322).
Auch aus 2 Kor ergeben sich nach B. keine Hinweise auf theologisches

464

Gudrun Guttenberger

ThR

Denken (zu 2 Kor 3) oder gar auf eine von der paulinischen abweichende
Theologie; das betrifft nicht nur die Gemeinde, sondern auch die Gegner :
Paulus streitet nicht gegen Irrlehren, sondern gegen unlautere ehebrecherische Verhaltensweisen (Rcken, 357).
3. Seine Dissertationsthese erneuernd, findet B. durchgehend in den
Texten der Korintherbriefe, dass Paulus eine prasentische Eschatologie vertrete. Der auferstandene und erhhte Herr stehe im Mittelpunkt des paulinischen Denkens (Sorgen, 323), die Auferstehung sei eine gegenwartige
Gre (Sorgen, 324; Rcken, 357), und Paulus kenne auch keine Naherwartung (ebd.; eine Liste der durch Neuinterpretation erschlossenen Belegstellen findet sich Sorgen, 232 und Rcken, 357). Insbesondere die Interpretation von 1 Kor 15 weicht folglich deutlich vom wissenschaftlichen Konsens
ab. Zusammen mit seinem Schler Sebastian Schneider (Vollendung des
Auferstehens. Eine exegetische Untersuchung von 1 Kor 15,5152 und 1
Thess 4,1318, Wrzburg 2000) meint B., dass die Korinther keineswegs an
einer zuknftigen Auferstehung zweifelten, sondern an deren gegenwartiger
Wirksamkeit (Sorgen, 275). Das methodische Vorgehen entspricht wieder
dem Evidenzprinzip: Von einer Arbeitshypothese (ebd.) aus erscheinen die
Texte in einem neuen Licht, und dann werden passende Interpretationen
entdeckt. Die hier vorgelegte Deutung [scil. von 1 Kor 15,2028] pat jedenfalls viel besser in den Gesamtduktus des Kapitels, wie wir es lesen, da
nun das Lebendiggemachtwerden aller Menschen nicht vllig und allein auf
den Endpunkt verschoben wird, sondern ohne diesen auszuschlieen
immer wieder auch bereits in dieser Zeit geschieht, wie in 1219 und wieder
in 2934 gesagt wird (Sorgen, 289).
Es verwundert nicht, dass der Autor als den Ort der gegenwartigen Wirksamkeit der Auferstehung vorzglich den Gottesdienst und wiederum besonders das Herrenmahl bestimmt (vgl. Sorgen, 175f. 243262, bes. 261f.).
Methodisch verwendet B. zwei Mittel, um seine neue Gesamtdeutung plausibel zu
machen: die Textkritik und die bersetzung. Beide Elemente spielen in der Selbstwahrnehmung und -darstellung des Autors eine kaum zu berschatzende Rolle.
B. vertritt fr beide Korintherbriefe abweichend von NA27 die Prioritat von P 46,
den er mit Verweis auf Jaros auf die Jahre um 80 datiert (Sorgen, 320; Rcken, 356).
Auch fr diese Entscheidung spielt die Passung eine Rolle: Fast immer scheint die
Lesart von P 46 sachlich zutreffender und inhaltlich passender (Sorgen, 320).
B.s Vorgehensweise wird im folgenden anhand der bersetzung von 1 Kor 6,14,
die B. bereits in seinem Buch Antifeminismus bei Paulus (1992) vorgelegt hat, kurz skizziert. Der griechische Text bei NA27 lautet: o de. qeo.j kai. to.n ku,rion h;geiren kai. hma/j
evxegerei/ dia. th/j duna,mewj auvtou/. Die Einheitsbersetzung gibt wieder mit: Gott hat
den Herrn auferweckt; er wird durch seine Macht auch uns auferwecken, die rev. Lutherbersetzung (1984) legt vor : Gott aber hat den Herrn auferweckt und wird auch

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

465

uns auferwecken durch seine Kraft. B. bersetzt: Gott aber hat den Herrn erweckt
und erweckt in der Tat uns auf durch dessen Kraft (Sorgen, 77). B. erlautert seine
bersetzung sowohl in der Auslegung (Sorgen, 8183) als auch in einem Exkurs
(Sorgen, 334336). Er beginnt und strukturiert seine Auslegung mit Fragesatzen: Wie
ist nun V 14 zu lesen? Spricht er von der knftigen, von einer gegenwartigen oder von
unserer bereits geschehenen Auferstehung? Fr alle drei Lesarten gibt es Textzeugen.
Wir haben uns fr jene Lesart entschieden, die eine Prasensform hat (Sorgen, 81).
Fr die Wahl der Lesart es handelt sich um die erste Hand von P 46, die zweite
Hand bietet ein Futur, die dritte einen Aorist; NA27 hat die erste Korrektur, also das
Futur in den Text genommen verweist B. auf den Exkurs. Dort nennt er anfangs die
kritische Einschatzung dieser Entscheidung durch Schrage und erklart diese durch die
Ablehnung seiner Paulusinterpretation (Hangt dies damit zusammen, dass man dem
Paulus der Hauptbriefe generell eine prasentische Auferstehung nicht zubilligt?
Sorgen, 334). Inhaltliche Argumente werden weder genannt und noch entkraftet. Die
eigene Position wird nun durch den Hinweis darauf, dass P 46 dem Vf. inzwischen
noch viel vertrauenswrdiger erscheint (ebd.) erneuert, wobei im vorliegenden Fall
das Problem darin besteht, dass alle Versionen von P 46 geboten werden. Mit dieser
zusatzlichen Erschwernis geht B. folgendermaen um: Die Korrektorenhande zeigten
ein Schlachtfeld (Sorgen, 335); B. interpretiert diesen durch die Metapher gewichteten Sachverhalt als Hinweis auf einen theologischen Kampf. Dass die futurische Form
wiederum korrigiert worden sei, fhrt er gegen ihr mgliches hheres Alter an. Damit
meint er, die Ursprnglichkeit der Prasensform erwiesen zu haben. Dass die erste
Korrektorenhand mglicherweise nicht aus inhaltlichen Grnden, sondern aufgrund
einer (verlasslicheren) Vorlage korrigiert haben knnte, wird nicht einmal in Erwagung
gezogen.
Zurck zur Erlauterung der bersetzung von V. 14: B. paraphrasiert im direkten
Anschluss an das obige Zitat die Aussage des Verses und begrndet sie durch V. 15.
Dieser beginnt mit der Wendung Wit ihr nicht ?, und damit sei unabweisbar, dass
der Gedanke von V. 15 (eure Leiber [sind] Glieder Christi) in V. 14 impliziert sein
msse: Also hangt das Auferwecktwerden des Leibes und das Glied-Christi-Sein
zusammen (Sorgen, 81). Eine andere Verhaltnisbestimmung der beiden Verse und ein
anderer Bezug der Einleitungsphrase in V. 15 werden nicht erwogen.
In einem nachsten Schritt erlautert B. die Beziehung von auvtou/ auf Christus. Auch
hier wird (wie sehr haufig) mit Fragen (deren Sinn und deren Offenheit niemals thematisiert wird) begonnen: Warum wrde Paulus so betonen, dass Gott durch seine
eigene Kraft uns auferweckt? (ebd.). Eine zweite Frage folgt bald nach: Wodurch denn
sonst? Ohne dass dies nun auch nur anfangsweise bedacht wrde, was die Frage als
Suggestivfrage entlarvt, folgt die Lsung: Da jedoch vorher von der Beziehung des
Leibes zum Herrn [scil. dem auferstandenen Christus] die Rede war, liegt es nahe, da
nun die Begrndung auch diese Relation vertieft. Wieder treffen wir auf den mehrfach erwahnten Evidenzbeweis, hier verbunden mit einer argumentfreien Zurckweisung von bersetzungs- und Interpretationsalternativen. In einem letzten Schritt
(dies wieder im Exkurs) erklart B. die Wahl des Kompositums in V. 14b als Intensivierung (in der Tat in der bersetzung); das fr solche Falle typische Vorgehen wird
hier nur ansatzweise durchgefhrt.
Haufig vermerkt B. das Bedeutungsspektrum eines Wortes, eines Ausdrucks, einer
Konstruktion und wahlt dann nach dem Evidenzverfahren diejenige Variante aus,
die zu seiner Gesamtschau am besten passt (vgl. z.B: die Exkurse zu e;xestin Sorgen,
334 oder zu 1 Kor 11,28, Sorgen, 336; besonders deutlich auch zu parousi,a Sorgen,

466

Gudrun Guttenberger

ThR

282 oder zu bapti,zw in 1 Kor 15,29, was B. mit wenn man sich aufreibt und ruiniert
fr die Toten bersetzt!). Sachlogik und Kontextbezug leiten den bersetzer, der
leider bersieht, dass der Text damit seine Widerstandigkeit gegenber dem bersetzer, besser dem Interpreten, verliert.

Der Rezensentin erscheint das Verfahren erneut zirkular : Ausgehend von


der Gesamtschau wird nach passenden syntaktischen und semantischen
Interpretationsmglichkeiten, gegebenenfalls erweitert durch die Verwendung von P 46, Ausschau gehalten. Der Text wird geglattet, das Verhaltnis
von neuer Gesamtschau und Text wird so harmonisch, wie es die bisherige
Paulusexegese mit ihrer Mhe um Brche und Spannungen in den paulinischen Texten nicht erreicht hat. Auf diese Art und Weise, verstarkt durch
den Verzicht auf methodische Reflexion, droht der biblische Text seine
Funktion als Gegenber zu verlieren. Zwischen Auslegung und Text kann
nicht mehr unterschieden werden.
Vielen exegetisch arbeitenden Theologinnen und Theologen wird diese
Gefahr als nicht hinnehmbar erscheinen. Ohne Zweifel sind B. und sein
Frankfurter Pauluskreis jedoch von der Aufrichtigkeit und dem spektakularen innovativen Potential ihrer bersetzungsarbeit berzeugt. An manchen
Stellen freilich mu sich der Leser auf ein Experiment einlassen: Wenn die
hier vorgelegte bersetzung zutreffend ist, dann hat Paulus an dieser Stelle
etwas anderes gesagt, als ich bisher gewhnt war Wie weit sich daraus
veranderte Gesamtperspektiven ergeben, wird am Schlu in einem ersten
Ansatz skizziert (Sorgen, 7). Unberhrt von diesen grundlegenden kritischen Anfragen kann es aber interessant sein, die bersetzung B.s und seine
Erlauterungen zu Syntax und Semantik zu befragen.
Abschlieend seien noch einige Eigenheiten vermerkt: B. verweist durchgehend auf
die Apg als historische Quelle und bemht sich, deren Aussagen mit paulinischen Aussagen zu harmonisieren. Auch hier fehlen methodische und kritische Reflexionen ber
den Umgang mit den Quellen. Zuweilen entstehen dadurch komplizierte (und zugleich
tendenzise) Interpretationsmodelle: In der Auslegung von 1 Kor 15,111. z.B. unterscheidet B. zwei Phasen der Erscheinungen und folglich zwei Kategorien von Zeugen
der Auferstehung (Sorgen, 272). Vor Himmelfahrt (sic!) habe es nach Auskunft der
Apg erst 120 Brder und Schwestern gegeben, folglich knnten die Erscheinung vor
500 Brdern sowie die vor allen Aposteln erst nach Pfingsten stattgefunden haben!
Paulus wird mittels dieser Konstruktion vom Zwlferkreis distanziert und erscheint
als einer der ersten in der langen Reihe der Menschen, die nach Pfingsten berufen
wurden (Sorgen, 273), als ein Zeuge, der nicht knstlich an den Zwlferkreis angebunden werden msse (ebd.).
B. erkennt im 1 Kor eine positive Stellung zum Judentum und versteht diese Einsicht als Profilelement seiner Auslegung (Sorgen, 327). In eigenartiger Spannung zu
dieser die Diskussion um die new perspective vllig ignorierenden Selbsteinschatzung steht eine pauschale und in dieser Form nur noch selten begegnende Art und

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

467

Weise, auf jdische Texte und Traditionen zu verweisen (z.B. Sorgen, 84. 148. 171.
173. 264).
Immer wieder irritieren Anachronismen: So ist vom Wortgottesdienst (Sorgen,
173) oder von Gemeindeordnungen (Sorgen, 264) die Rede. So kann man erfahren,
dass in 1 Kor 11,11 tatsachlich mit der Frau Maria, die Mutter Jesu, gemeint ist
(Sorgen, 166f.), dass sich die Manner in Korinth dafr ausgesprochen hatten, Frauen
sollten mit aufgelstem Haar (so interpretiert B. 1 Kor 11,13) beten (Sorgen, 169),
dass das Blut im Kelch freilich das des lebendigen Herrn ist und nicht als im
Tod vergossenes (Sorgen, 177) zu verstehen sei, dass Paulus bereits eine traditionelle
katholische Soteriologie vertreten habe (Sorgen, 16) oder dass man damit rechnen
msse, dass der Teufel krperlich angreife, wie es nach Paulus auch dem Wstenvater
Antonius und Padre Pio (!) ergangen sei (Rcken, 211).

Der Kommentar zum 1 Kor ist der fnfte, den Joseph A. Fitzmyer fr
die Reihe AnchorBible (nach Lk, Apg, Rom, Phm) verfasst hat. Die Gliederung des Kommentars orientiert sich an den Konventionen der Reihe: Der
bersetzung folgt eine Einleitung, dieser schliet sich eine Bibliographie
und der Kommentarteil an, der fr jeden Abschnitt vierteilig gehalten ist:
bersetzung, theologischer Kommentar, philologisch und historisch akzentuierte Anmerkungen, Bibliographie. Der Band wird durch einen Autorenund einen Schlagwortindex abgeschlossen. Der Autorenindex bezieht sich
allerdings ausschlielich auf die bibliographischen Abschnitte. Fitzmyer richtet seinen Kommentar an den interessierten Leser des 21. Jh.s
Als Gesprachspartner hebt F. im Vorwort den EKK-Kommentar Wolfgang Schrages
besonders hervor, lst diese Wertschatzung im Verlauf des Kommentars aber nicht
durch die regelmaige Diskussion mit dessen Ergebnissen ein; bibliographiert werden
aus der deutschsprachigen Literatur besonders haufig theologische Klassiker wie Bultmann, Conzelmann, Bornkamm, Jeremias und Schmithals (dessen Positionen allerdings
durchgehend abgelehnt werden). Von den zeitgenssisch publizierenden deutschsprachigen Kollegen stehen die katholischen Exegeten Klauck und Sding in vorderster Reihe.
Auf den Kommentar von Lindemann wird durchgehend verwiesen, der von Merklein
begegnet seltener. Natrlich steht insgesamt die englischsprachige Literatur im Vordergrund.

F. bemht sich darum, exegetische Entscheidungen offen zu lassen, wo


der Text es erfordert. In der Regel stellt er typisierend Interpretationsmodelle nebeneinander und markiert seine Tendenz, ohne andere Mglichkeiten
auszuschlieen. Religionsgeschichtlich fhrt er die korinthischen Probleme
auf die griechisch-rmische Vergangenheit der Gemeinde zurck und weist
Annahmen zurck, die Probleme seien als Hyperpaulinismus anzusprechen
oder auf fremde Lehrer oder fremdreligise Einflsse (Gnosisthese) zurckzufhren. Rhetorischen Analysen steht er kritisch gegenber (55.488), sozialgeschichtlich orientierte Fragestellungen wecken nicht sein Interesse; sozial-

468

Gudrun Guttenberger

ThR

geschichtliche Auslegungen beurteilt er kritisch, was sich deutlich an der ablehnenden Diskussion der Thesen Theiens und ihrer Weiterentwicklung im
anglophonen Sprachraum zeigt (z.B. 334 zum Gtzenopferfleisch). Deutlich
abweisend zeigt er sich feministischen Ansatzen gegenber, die er ohnehin
nur sehr selektiv aufnimmt. Mit einer gewissen Scharfe lehnt er den Vorschlag Bernadette Brootens ab, die Scheidung sei auch in Palastina fr
Frauen mglich gewesen: Brooten , misusing alleged evidence gathered
by Bammel , claimed that they could do so in ancient Palestine. Her thesis,
however, has been contested seriously Obviously, some women in ancient
Judea were what Jeremia called a faithless wife , who even tried to divorce their husbands (289).
Die 70-seitige Einleitung bespricht die blichen Themen (die Stadt, ihre Bevlkerung, paulinische Chronologie, Gattung und literarische Einheitlichkeit), mit einem
Akzent auf chronologischen Fragen (ausfhrliche, ablehnende Diskussion der Datierung des Claudiusedikts auf das Jahr 41 [Ldemann]) und ohne Akzent auf archaologischen und sozial- und religionsgeschichtlichen Themen (F. bezieht sich hier durchgehend auf Murphy OConnor, aus dessen Arbeiten auch die Karten stammen). F. halt
den Brief fr einheitlich und erkennt keine Interpolationen.
Im Briefcorpus sieht er Haupteinschnitte vor 7,1 und vor 15,1: Er rechnet also mit
drei Hauptteilen: Ein erster (1 Kor 1,106,20) bespreche Themen, die er mndlich
vermutlich durch die Leute der Chloe in Erfahrung gebracht habe, der zweite Hauptteil (1 Kor 7,114,40) sei der Beantwortung eines Fragebriefes gewidmet, der Themen
der Moral und der Liturgie aufgebracht habe, der dritte Hauptteil 1 Kor 15,158
schliee als Hhepunkt des Briefes mit einer Unterweisung ber Kerygma, Gospel,
and Resurrection of the Dead (58) ab. Die Rolle des Sosthenes sieht F. als bloen
Mitabsender (nicht als Mitverfasser) des als nouthetisch klassifizierten Briefes. Als den
Abfassungszweck bestimmt der rmisch-katholische Vf. die Zurckfhrung der Gemeinde unter die apostolische Autoritat und die Wiederherstellung von Ordnung und
Einheit (52).

Den Schwerpunkt legt F. auf eine Skizze paulinischen Theologie, wie sie
sich im 1 Kor darstellt. Als Proprium des fr paulinische Theologie nach
dem Rm zweitwichtigsten Briefes (69) bezeichnet er die enge Verquickung
von Ethik und Lehre, als Schwerpunkt paulinischer Theologie bestimmt er
die Christologie und Soteriologie, wie sie in 1 Kor 1,2124 entwickelt wird.
Die Skizze paulinischer Theologie nimmt klassische Loci auf: Christologie,
Soteriologie, Theologie, Pneumatologie, Ekklesiologie, Anthropologie und
Eschatologie. Methodisch bleibt die Darstellung traditionell: die Christologie
wird anhand der christologischen Titel, die Anthropologie an den Begriffen
Krper, Seele, Fleisch, Geist etc. nachgezeichnet.
Die Gesamtinterpretation des Briefes zeigt rmisch-katholische Interpretationsgewohnheiten insbesondere in der Wahrnehmung von Schwerpunk-

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

469

ten des Textes und ihrer Aktualisierung: die korinthischen Parteiungen,


deren Rekonstruktion F. wenig Aufmerksamkeit widmet (eine Auseinandersetzung mit den Thesen Merkleins fehlt), werden vorwiegend unter dem Gesichtspunkt des Verlusts kirchlicher Einheit gesehen, die als Folge einer Trbung der Beziehung zum apostolischen Grnder aufgetreten sei und die
Paulus durch die Wiederherstellung seiner apostolischen Autoritat wiederzugewinnen versuche (138140) und die Voraussetzung fr die Klarung inhaltlicher Fragen zu sein scheint.
F. schliet eine Ermahnung an zeitgenssische Christen an, who also have to consider the dangers of liberal or conservative thinking within the communities in which
they live the underlying favoritism is the perennial problem of arrogance that can
afflict the Christian Community anywhere and at any time (140). Zum Amtsverstandnis sind die Ausfhrungen zu Wesen und Wrde kirchlicher Amtstrager, obschon von
Bescheidenheitspathos getragen, fr nichtamerikanische und nichtkatholische Lesende
irritierend: What Pauls writes in these verses of chap. 3 [3,517] about esteem for
human preachers of the gospel and proclaimers of Gods wisdom now becomes a
counsel that must guide all Christians in their attitude towards church leaders. Such
authorities have been fitted out for their tasks in the Christian community by the gracious determination of God, and their effectiveness depends on the extent to which
they cooperate with the grace of God Their competence comes only from God ,
and their different qualities depend on the gifts of His Spirit They are, however,
nothing more than Gods fellow-workers. (193)

Besondere Resonanz lsen bei F. weiterhin Kap. 7 und der Abschnitt


11,1734 aus, die er besonders umfassend, traditions- und berlieferungsgeschichtlich akzentuiert kommentiert. Im Kontext rmisch-katholischer Diskussion fallt auf, dass F., nachdem er bei der Interpretation von 1 Kor
7,10.11 die Unmglichkeit einer Scheidung als Folge der Wesensbestimmung
der Ehe hervorgehoben hat (For Paul, the reason for disallowing divorce is
the unitive character of marriage, 292), einen Abschnitt aus seinem Buch
To advance the Gospel. New Testament Studies zitiert (298), in dem er
sich vorsichtig fr eine Relativierung des Scheidungsverbots ausspricht. Das
Interesse an Fragestellungen aus dem sexualmoralischen Bereich im weiteren
Sinn haben ihren Schwerpunkt fr F. weniger bei Fragen der Homosexualitat
(6,9f.) wie fr konservative Ausleger aus dem protestantischen Spektrum, als
beim Thema Ehe. Bei der ausfhrlichen Kommentierung von 1 Kor 11,17
34 legt er einen besonderen Akzent auf die Verankerung des frhchristlichen
Herrenmahls in der Praxis Jesu.
Auch in diesem Kommentar lasst sich die gegenwartige identitatsrelevante Abgrenzung mittels der Charakterisierung der vorchristlichen Vergangenheit der korinthischen Christen bzw. der der umgebenden Kultur erkennen: fr F. ist sie (anachronis-

470

Gudrun Guttenberger

ThR

tisch) secular. Die besondere Aufmerksamkeit der Leserin der Jahre nach 9/11/
2001 und der dadurch ausgelsten Diskussion der Rolle von Religion und Religionsgemeinschaften in der modernen Gesellschaft fand ein Satz zur Auslegung von 1 Kor
6,16, der ein eigenes Licht auf das Thema Parallelgesellschaft wirft: Pauls advice
in 6:16 ist the basis of the Christian churchs development of an internal legal system
parallel to that of civil society, with jurisdiction over its members in given cases (249).

F.s Kommentar ist gut lesbar, solide und verlasslich; er verpflichtet sein
Auditorium nicht zu standiger Parteinahme und leitet dazu an, Auslegungsvarianten als solche stehen zu lassen. Zugleich macht der Vf. deutlich, wo fr
ihn die Grenzen legitimer Auslegung verlaufen; diese Grenzziehung wird zumindest von befreiungstheologisch orientierten Mannern und Frauen vermutlich nicht immer nachvollzogen werden. Der Kommentar ist unzweifelhaft im katholischen Milieu beheimatet und fr den in seinem Milieu ruhenden, aus deutscher Sicht konservativ ausgerichteten Leser besonders geeignet.
Der 2010 erschienene KEK-Band zum 1 Kor ist von Dieter Zeller
verfasst. Er umfasst nach einem umfangreichen Literaturverzeichnis eine 40seitige Einleitung und in den ca. 480-seitigen Kommentar eingearbeitet
zwlf z.T. umfangreiche Exkurse; Indices fehlen. Die Kommentierung bercksichtigt in groem Umfang neueste, deutsch- und englischsprachige Literatur. Im Vergleich mit den brigen Kommentaren ist diese Aktualitat als
ein besonderes Qualitatsmerkmal anzusprechen. Dem Profil der Reihe entsprechend ist auf die philologische Arbeit ein besonderer Akzent gelegt,
textkritische Fragestellungen werden hingegen nur angesprochen, wenn
diese fr den Inhalt oder die Auslegungsgeschichte (67) relevant sind. Ein
weiterer methodischer Schwerpunkt liegt, dem langjahrigen Arbeitsschwerpunkt Z.s folgend, auf religionsgeschichtlichen Untersuchungsgegenstanden.
Der Einleitungsteil beschaftigt sich zunachst mit der rmischen Stadt Korinth und anschlieend mit der korinthischen Gemeinde, deren soziales und
ethnisch-religises Profil beschrieben wird. Hinsichtlich der Parteienbildung
innerhalb der Gemeinde wendet sich Z. gegen die Annahme einer pneumatischen Einheitsfront (43) und geht davon aus, dass die in Korinth auftretenden Probleme sich auf verschiedenartigen Hintergrnden erklaren.
Nach einem Abschnitt zur paulinischen Chronologie wendet sich Z. der
Gliederung des Gesamtbriefes zu: Er erkennt innerhalb des Briefcorpus acht
Hauptteile (Einschnitte nach 4,21; 6,20; 7;40; 11,1; 11,34; 14,40; 15,58;
16,12), die kein gemeinsames, bergeordnetes Thema haben und durch rhetorische Analysen insgesamt nicht plausibel begriffen werden knnten (50f.).
Z. spricht sich vorsichtig gegen die Einheitlichkeit des 1 Kor aus und ordnet
11,234 und 15,158 dem Vorbrief zu (57f.). Abschnitte zu Kanon und Wir-

75 (2010)

Neue Kommentare zu den Korintherbriefen

471

kungsgeschichte, zur theologischen Bedeutung des Briefes (Es fallt also


schwer, aus dem Brief ein theologisches Gesamtthema herauszudestillieren;
erst die systematische Zusammenschau mit anderen Briefen kann die theologischen Linien von 1 Kor ausziehen und bndeln, 66) und zu Text und
bersetzung schlieen die Einleitung des Kommentars ab.
Die Kommentierung ist bersichtlich gehalten. Zumeist beginnt Z. mit Beobachtungen zu Abgrenzung, Gliederung und Argumentationsgang; daran schliet sich die
Besprechung philologischer Einzelfragen an. Traditions- und religionsgeschichtliche,
gut lesbare und ber das bliche Ma (und die blichen Verweisstellen) hinausgehende
berlegungen finden sich in Exkursen oder exkursartigen Ausfhrungen. Die Exkurse
(Rhetorische Weisheit als Gegenpol zum Evangelium, Das Kreuz und sein Bedeutung in der Theologie des Paulus, Zum Religionsgeschichtlichen Hintergrund von
2,616, Mgliche Hintergrnde der Warnung vor Unzucht, Jungfraulichkeit in der
frhen Kirche und ihrer Umwelt, Die Problematik des Gtzenopferfleisches, Der
Unterhalt der Missionare, Glossolalie im frhen Christentum, Prophetie im frhen
Christentum, Anfange und Funktion des Auferstehungsglaubens in Israel, Auferstehung und messianisches Reich, Identitat und Andersartigkeit des Auferstehungsleibs) sind durchweg forschungsgeschichtlich profiliert und lesenswert. Grere Abschnitte werden durch ergebnissichernde Rckblicke abgeschlossen.

Die Kommentierung ist in Umfang und Sorgfalt gleichmaig; eine verdeckte Gewichtung von Themen durch die Ausfhrlichkeit der Kommentierung unterbleibt. Z. wendet sich durchgehend gegen Interpretationen, die
bergreifende Hypothesen zur Erklarung des ganzen Briefes bilden, seien es
solche, die den religionsgeschichtlichen Hintergrund korinthischer Theologie oder die Zusammengehrigkeit von Gruppenbildung und inhaltlichen
Ansatzen, sozialen Lagen oder die Identifizierung verschiedener Gruppen
betreffen. Die kritische Auseinandersetzung mit der Interpretation Sellins
zieht sich durch den gesamten Kommentar, die Diskussion mit Merkleins
Ansatz taucht gelegentlich auf (z.B. 382); abhangig vom betroffenen Abschnitt findet sich die zumeist ablehnende Diskussion von Vorschlagen, die
den Text des 1 Kor als Bestandteil von die Situation in Korinth bergreifender Theoriebildung verwenden (z.B. zur Diskussion des Verhaltnisses von
Gottesdienst und Symposion, 381).
Insgesamt ist Z. Thesenbildung gegenber skeptisch: In der Diskussion
der Literatur berwiegen die Zurckweisungen (z.B. 387.421.446). Z. vermutet eher disparate Situationen (z.B. 277 zum Hintergrund von 1 Kor 7), eher
durchschnittliche als philosophisch oder berhaupt reflektierte Mentalitat
(z.B. 458 zum Denken der Auferstehungsleugner) und bei Paulus eher Inkonsistenzen auf argumentativer Ebene um der Erreichung pragmatischer
Ziele willen (z.B. 363 zu 1 Kor 11,216). Gleichwohl entsteht in aller Vor-

472

Gudrun Guttenberger

ThR

sicht ein Bild, das die Einstellung der Korinther von ihren vorchristlichen,
griechisch-rmischen Einstellungen und Gewohnheiten sowie von pragnostischen Denkelementen her zeichnet (z.B. 234 im Exkurs zu 5,113 oder 148
zu 2,616) und bei Paulus apokalyptische Denkweisen hervorhebt. In der
gleichen Linie liegt die Skepsis Z.s apologetischen Interpretationen des
Textes gegenber, denen er die hermeneutisch reflektierte Sachkritik vorzieht (z.B. 116 zur Bedeutung des Kreuzes ahnlich wie Moltmann-Wendel,
auf deren berlegungen allerdings nicht eingegangen wird, 209 zum Verfahren im Umgang mit den Unzchtigen im Anschluss an Girards Sndenbocktheorie, 277f. zum Vorzug der Ehelosigkeit, 363 und 449 zu Genderkonstrukten).
Z.s Kommentar ist fr die Forschung gerade in seiner skeptischen Haltung anregend, auch wenn der Ton zuweilen missmutig erscheint und die
Annahme eines derartig hohen Grads an Inkoharenz die Situation in Korinth und die briefliche Kommunikation des Paulus betreffend etwas gewagt
ist.
Insgesamt ist die derzeitige Kommentierungssituation der korinthischen
Korrespondenz durch ein Missverhaltnis zwischen der sehr umfangreichen,
zuweilen bereits redundanden Arbeit am 1. Korintherbrief und der, was die
Verwendung neuerer methodischer Zugange und die Bercksichtigung des
Forschungsstandes angeht, nahezu vllig ausstehenden Arbeit am 2. Korintherbrief gekennzeichnet. Man mag fragen, ob die aus arbeitskonomischen Grnden verstandliche Aufteilung der beiden Briefe (oder Briefkompositionen) auf verschiedene Verfasser innerhalb der einzelnen Kommentarreihen sachgerecht und hilfreich ist.