A.

Landskron: Parther und Sasaniden

Landskron, Alice: Parther und Sasaniden. Das
Bild der Orientalen in der rmischen Kaiserzeit.
Wien: Phoibos-Verlag 2005. ISBN: 3-90123255-9; 225, 41 S.
Rezensiert von: Henning Brm, Institut
fr Klassische Altertumskunde, ChristianAlbrechts-Universitt zu Kiel
Im Osten grenzte das Imperium Romanum
zwischen der spten Republik und dem Beginn der arabischen Expansion an eine konkurrierende Gromacht: an das Reich der Parther bzw. (seit 226) der sasanidischen Perser.
Die Beziehungen zu ihren stlichen Nachbarn
waren gut 700 Jahre lang von ganz erheblicher Bedeutung fr die Rmer; umgekehrt
war das Imperium auch fr die stliche Gromacht ein wichtiger Partner und Kontrahent.
Die Kontakte zwischen den beiden Reichen
haben daher seit jeher die Aufmerksamkeit
der Forschung erregt.1 In ihrer hier zu besprechenden Untersuchung, die im Kern auf eine bereits 1996 eingereichte Wiener Dissertation zurckgeht, behandelt die klassische Archologin Alice Landskron das Problem der
Darstellung der Orientalen whrend Prinzipat und Sptantike. Im Mittelpunkt stehen die
Abbildungen von Parthern und Sasaniden in
der rmischen Bildkunst, wobei der Schwerpunkt klar auf ersteren liegt. Landskron ist erkennbar um eine mglichst umfassende Darstellung bemht; sie zieht daher nicht nur orientalische Skulpturen, Reliefs und Mnzen,
sondern auch zahlreiche (bersetzte) literarische Quellen als Vergleichsbasis heran.
Nach einer allgemeinen Einleitung (S. 1720) und einem sehr knappen Forschungsgeschichtlichen berblick (S. 21-24) bietet
Landskron in einem lngeren Abschnitt (S.
25-56) einen allgemeinen historischen berblick ber die rmisch-parthischen (S. 25-48)
und rmisch-sasanidischen (S. 48-56) Beziehungen. Wie bereits die sehr unterschiedliche
1 Einen

guten berblick bieten die Sammelbnde: Wiesehfer, J. (Hrsg.), Das Partherreich und seine Zeugnisse, Stuttgart 1998, den auch Landskron intensiv be an
nutzt hat, und: Wiesehfer, J.; Huyse, Ph. (Hrsg.), Er
ud Aneran. Studien zu den Beziehungen zwischen dem
Sasanidenreich und der Mittelmeerwelt, Stuttgart 2006.
An knappen Einfhrungen zum alten Iran sind zu nennen: Brosius, M., The Persians. An introduction, London 2006; Huyse, Ph., La Perse antique, Paris 2005; Wiesehfer, J., Das frhe Persien, Mnchen 1999.

2007-1-183
Lnge der beiden Unterkapitel verdeutlicht,
widmet die Autorin dabei hier wie insgesamt
den Arsakiden weitaus mehr Aufmerksamkeit als den Sasaniden. In ihre Darstellung,
die durchgngig mit umfangreichen Anmerkungen versehen ist, fgt Landskron zahlreiche Zitate aus griechisch-rmischen und chinesischen Autoren ein allerdings meist, ohne eine kritische Auswertung dieser Passagen vorzunehmen. An dem insgesamt durchaus gelungenen Abschnitt ber die Kontakte in parthischer Zeit2 fallen ansonsten eher
Kleinigkeiten auf so etwa die unreflektierte
Behauptung eines grundstzlichen Friedensgedankens der augusteischen Politik (S. 40);
man htte sich zudem insgesamt etwas differenziertere und weniger pauschale Urteile gewnscht. Irritierend wirkt auch die Wiedergabe widersprchlicher Forschungspositionen,
die oft unterschiedslos im Indikativ erfolgt.
Gravierender sind die Schwchen dann
im Hinblick auf Landskrons Darstellung der
rmisch-sasanidischen Beziehungen. Offenbar in Unkenntnis der lebhaften Forschungsdiskussion ber diesen Punkt konstatiert sie
zum Beispiel schlicht, die Sasaniden htten
sich als Nachkommen der Achaimeniden
gesehen und daher die Herrschaft ber deren
ehemaligen Machtbereich angestrebt (S. 48).3
berhaupt fllt auf, dass einige zentrale Arbeiten zu diesem Bereich etwa von Roger
Blockley oder Geoffrey Greatrex4 Landskron
2 Klassisch

und nach wie vor grundlegend ist Ziegler,

K.-H., Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich, Wiesbaden 1964. Landskron sttzt sich in
Hinblick auf die arsakidisch-rmischen Kontakte zudem insbesondere auf: Sonnabend, H., Fremdenbild
und Politik. Vorstellungen der Rmer von gypten
und dem Partherreich in der spten Republik und frhen Kaiserzeit, Frankfurt 1986.
3 Vgl. dazu zuletzt: Huyse, Ph., La revendication de territoires achmnides par les Sassanides: une ralit
historique?; in: ders. (Hrsg.), Iran. Questions et connaissances, Bd. 1: tudes sur lIran ancien, Paris 2002,
S. 294-308; Kettenhofen, E., Die Einforderung der achaimenidischen Territorien durch die Sasaniden - eine Bilanz; in: Kurz, S. (Hrsg.), Yadname-ye Iradj KhalifehSoltani. FS Iradj Khalifeh-Soltani, Aachen 2002, S. 4975; Wiesehfer, J., Gebete fr die Urahnen oder:
Wann und wie verschwanden Kyros und Dareios aus
der historischen Tradition Irans?, Electrum 6 (2002), S.
111-117.
4 Fr die rmisch-sasanidischen Kontakte grundlegend
ist: Blockley, R., East Roman Foreign Policy. Formation and conduct from Diocletian to Anastasius, Leeds
1992; unter den zahlreichen Arbeiten von G. Greatrex
sei stellvertretend erwhnt: Rome and Persia at War,

H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.

nicht bekannt zu sein scheinen. Absolut irrefhrend schlielich ist ihre lapidare Behauptung, seit etwa 400 habe es bis zur arabischen
Expansion nur mehr unbedeutende Auseinandersetzungen zwischen Sasaniden und Rmern gegeben (S. 55); dies mag zwar auf das
5. Jahrhundert zutreffen, keinesfalls aber auf
das 6. und frhe 7. Jahrhundert: Seit 502 kam
es zu einer Reihe von blutigen, jahrzehntelangen Kriegen zwischen den beiden Mchten, die beide Seiten erschpft zurcklieen.
Insgesamt ist daher auch in dieser Hinsicht
festzuhalten, da Landskron in ihrer Untersuchung der Sptantike offenbar eher wenig
Aufmerksamkeit gewidmet hat und hier noch
strker als in Hinblick auf das 1. bis 3. Jahrhundert zu sehr pauschalen Aussagen neigt.
Leider kann auch die Behandlung der literarischen berlieferung durch Landskron
nicht voll berzeugen. Zwar bietet sie, wie
erwhnt, eine Flle von Textstellen aus
griechisch-rmischen Autoren (wobei sie zum
Teil sehr alte bersetzungen verwendet), die
als Materialsammlung fraglos einen erheblichen Nutzen hat.5 Sie geht aber zum einen zu
oft unkritisch mit hochproblematischen Quellen wie der Historia Augusta um angebliche Briefe etwa, die diese berliefert, scheint
Landskron ohne weiteres fr authentisch zu
halten (S. 51f.) , zum anderen fehlen einige
zentrale sptrmische Autoren wie Agathias
und Theophylakt Simokattes sowie wichtige
Texte orientalischer Provenienz. Gerade letzteres verstrkt die ohnehin vorhandene Tendenz der Studie, die rmische Sicht der Dinge (trotz mancher Vorbehalte) insgesamt zu
bernehmen. Nun ist historische Quellenkritik kaum die Hauptaufgabe der Archologie,
weshalb das eben Gesagte etwas ungerecht
erscheinen mag; trotzdem htte der Arbeit in
diesen Punkten mehr Vorsicht gut getan. Da
es Landskron hauptschlich um die Wahrnehmung und Darstellung der Orientalen durch
die Rmer geht, wird ihre Studie durch die
502-532, Leeds 1998.
in dieser Beziehung ist der Abschnitt ber die
sasanidische Zeit deutlich schwcher ausgefallen; hier
verwende man besser: Dodgeon, M.; Lieu, S. (Hrsg.),
The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars. AD
226-363, London 1991; Greatrex, G.; Lieu, S. (Hrsg.),
The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars. AD
363-630, London 2002; Dignas, B.; Winter, E., Rom und
das Perserreich. Zwei Weltmchte zwischen Koexistenz und Konfrontation, Berlin 2001.

5 Auch

weitgehende Beschrnkung auf die westliche

Perspektive aber nicht grundstzlich entwertet.
Nach diesen Historischen Vorbemerkungen widmet sich Landskron dann ihrem
eigentlichen Gegenstand, den Bildquellen.
Sinnvollerweise stellt sie zunchst (S. 57-92)
eine groe Zahl von Denkmlern vor, die
nicht Parther oder Sasaniden, sondern
allgemein Orientalen darstellen.6 Landskron bietet hier eine sehr ntzliche Zusammenstellung von Zeugnissen, die aus den unterschiedlichsten Kontexten stammen. Allerdings erschpft sich die Darstellung recht oft
in der bloen Beschreibung der einzelnen Monumente, whrend bergreifende Interpretationsanstze, die man in einer Studie ber das
Bild der Orientalen in der rmischen Kaiserzeit eigentlich erwarten wrde, recht selten
(dann aber meist durchaus plausibel) sind.
Nach diesem eher allgemeinen Teil gelangt
Landskron zum vierten Kapitel Darstellungen von Parthern und Sasaniden - Die Denkmler, das einen Hauptteil des Buches ausmacht (S. 93-170). Sie fasst zunchst kompetent den Forschungsstand zur bildlichen
Selbstdarstellung der Parther zusammen (S.
93-101), wobei sie als hervorstechendes Merkmal mit Recht insbesondere die Frontalitt betont (S. 94). Ebenfalls zutreffend ist fraglos die
Feststellung, dass in der arsakidischen Bildkunst hellenistische, iranische und (vielleicht)
nomadische Traditionen zusammengeflossen seien (S. 101). Das Unterkapitel ber die
Parther in der rmischen Reprsentationskunst (S. 102-151) ist chronologisch aufgebaut und setzt mit der augusteischen Kunst
ein. Landskron gelingt dabei insgesamt berzeugend der Nachweis, dass im Westen zunchst ein variables Bild der Parther anzutreffen sei, whrend sich dann in der Hohen Kaiserzeit ein Topos entwickelt habe, der sich in der Kunst mit der orientalischen Hosen-rmeljackentracht, der phrygischen Mtze und dem Mantel definieren lasse (S. 102). Die Beschreibung der einzelnen
Denkmler ist detailliert, auch wenn die historische Einordnung mitunter stutzig macht
wenn Landskron etwa von einem Parther6 Wie Landskron selbst einrumt, verdankt ihre Studie in

dieser Beziehung viel den Arbeiten von Rolf-Michael

Schneider (Mnchen).

H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.

A. Landskron: Parther und Sasaniden

sieg des Augustus spricht (S. 106), folgt sie
wohl zu leichtfertig der rmischen Sichtweise der Ereignisse. hnliches gilt fr den angeblichen Sieg Neros ber die Arsakiden
(S. 114). Bemerkenswert ist, dass Landskron
dazu neigt, sich jenen Gelehrten anzuschlieen, die annehmen, auf der Ara Pacis sei auch
ein Partherprinz abgebildet (S. 113). Interessant ist ferner ihre Beobachtung, dass sich
in der rmischen Bildkunst keine Darstellung
parthischer Bogenschtzen finde; Landskron
konstatiert mit Recht, dass dies ein krasser Gegensatz zu den schriftlichen berlieferungen sei (S. 129). Letztlich kommt Landskron zu dem Ergebnis, eine unter Augustus noch in Anstzen feststellbare partnerschaftliche Auffassung der Parther sei sptestens unter Trajan ganz dem Bildtopos defensiv kmpfende, gefangene und sich unterwerfende Parther gewichen (S. 138). Ob Rom
aber fortan wirklich nicht mehr bereit war,
die Arsakiden als (nahezu) gleichberechtigt
anzuerkennen (S. 44), erscheint fraglich, hat
es doch den Anschein, als habe man bereits
unter Hadrian dem Groknig die Anrede
rex regum zugestanden.7 Die vorgeschlagene
Verbindung zwischen der Partherdarstellung
in den rmischen Bildquellen und der historischen Entwicklung enthlt fraglos wichtige
Beobachtungen, lsst die Dinge und Zusammenhnge aber wohl mitunter etwas einfacher und eindeutiger erscheinen, als sie tatschlich waren.
Im Anschluss widmet sich Landskron wieder den griechisch-rmischen Schriftquellen
und ihrer Darstellung der parthischen Tracht
und Physiognomie (S. 139-142). Erneut handelt es sich bei diesem Unterkapitel eher um
eine Sammlung als eine Analyse der Quellen; dabei konstatiert Landskron einen weiteren Unterschied zwischen den Schrift- und
Bildquellen: In ersteren werde die phrygische
Mtze im Gegensatz zu den letzteren so gut
wie nie mit den Parthern in Verbindung gebracht; die literarische berlieferung passe
damit besser zur indigenen iranischen Kunst,
die die Parther in der Regel nicht mit einer
phrygischen Mtze, sondern einer Tiara abbilde (S. 149). Ob Landskrons recht gewagte
Interpretation dieses Unterschieds die rmischen Leser seien eine kleine Elite gewe7 Vgl.

dazu nur: Ziegler, K.-H. (wie Anm. 2), S. 106f.

2007-1-183
sen, die anspruchsvoller war und eine wesentlich differenziertere Auseinandersetzung
mit dem Feind im Orient forderte als das
Zielpublikum der Bildkunst (S. 150) zutrifft, sei dahingestellt. An das folgende kurze Kapitel zur Selbstdarstellung der Sasaniden (S. 151-155) schliet sich ein Abschnitt
zur Darstellung der Perser in der rmischen
Reprsentationskunst an (S. 156-172). Dass
dieser Abschnitt weitaus knapper ausfllt als
jener ber die rmischen Partherdarstellungen, ist wohl primr darauf zurckzufhren,
dass ihre Zahl die der bekannten Darstellungen von Sasaniden erheblich bersteigt8 , wie
Landskron selbst einrumt (S. 170). Zutreffend konstatiert sie, dass man auf rmischer
Seite whrend der gesamten Sptantike daran festhielt, Perser bzw. Orientalen als gabenbringend und tributpflichtig darzustellen und
dass die Barbarenikonographie dem Topos
des victor omnium gentium unterliege, ungeachtet eines tatschlichen Sieges ber die
Barbaren (S. 170).
Landskrons knappe Ausfhrungen zur
Darstellung der Rmer in der iranischen Bildkunst (S. 171f.) bleiben etwas blass. Im folgenden Abschnitt ber Aussage und Wirkung der rmischen Denkmler kommt sie
zu dem Schluss, Darstellungen von Parthern
und Sasaniden als gleichwertige Machthaber lieen sich nur vereinzelt nachweisen (S.
175f.) was kaum berraschen kann, richteten sich die Darstellungen doch primr nach
Innen, und die Sieghaftigkeit des Monarchen
war in Rom (ebenso brigens wie in Persien) stets Element der Herrscherlegitimation. Das folgende Kapitel ber die Darstellung der Parther und Sasaniden in den literarischen Quellen (S. 177-199) stellt erneut
primr eine Collage von Textzeugnissen dar;
die Analyse hingegen beschrnkt sich auf
wenige Stze und gelangt ber Erwartbares
kaum hinaus: Vergleicht man nun die Nachrichten ber Charaktereigenschaften, Verhaltensnormen und Gewohnheiten der Parther
8 Vgl.

zur Darstellung des Orients in der sptrmischen

Bildkunst zuletzt auch: Schneider, R.-M., Orientalism
in Late Antiquity. The Oriental Other in Imperial and
Christian Imagery, in: Wiesehfer; Huyse (wie Anm. 1),
S. 241-278. An dieser Stelle sei angemerkt, dass man
bei Landskron eine Reflexion zum Problem des Orientalismus vermit, vgl. dazu knapp: Hauser, St., Art.
Orientalismus, in: Der Neue Pauly 15/1, Stuttgart
2001, Sp. 1233-1243.

H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.

und Sasaniden, so ist deutlich eine Barbarentopik herauszulesen (S. 186). Bemerkenswert sind hingegen Feststellungen wie jene,
das Bild von Sasaniden jenseits kriegerischer
Thematik fehle in der rmischen Kunst vollstndig (S. 199); es stellt sich in diesem Zusammenhang allerdings die Frage, ob nicht
sptantike Darstellungen der gabenbringenden Magier, wie sie etwa auf dem berhmten Theodora-Bildnis in S. Vitale (Ravenna)
zu finden sind, auch sasanidische Zge tragen.9
In einem kurzen siebten Kapitel (S. 200-202)
unternimmt Landskron einen (recht oberflchlichen) Vergleich zwischen den rmischen Parther- und Sasanidendarstellungen
in der Bildkunst mit jenen in den literarischen
Quellen; zumeist ist ihr dabei durchaus zuzustimmen, es wird allerdings auch hier vornehmlich Bekanntes referiert. Problematisch
ist die Behauptung, in der rmischen Literatur finde sich nur selten eine positive Bemerkung ber die Orientalen (S. 201), denn
Autoren wie Ammian oder Prokop uern
sich durchaus nicht nur abfllig ber die Perser. Im achten und letzten Kapitel (S. 203-210)
fasst Landskron sodann ihre Ergebnisse zusammen, wobei sie vielleicht die Rolle konomischer Interessen fr die Beziehungen zwischen den antiken Gromchten diese htten a priori einer friedlichen Einstellung
der beiden Lnder (sic!) freinander entgegengestanden (S. 203) berschtzt.
Trotz der besagten Schwachpunkte, insbesondere im Hinsicht auf die historische
Auswertung des Befundes, stellt Landskrons
Buch insgesamt ein ntzliches Arbeitsinstrument dar dies nicht zuletzt auch wegen der
fast 200 (Schwarzwei-)Abbildungen in ganz
berwiegend guter Qualitt, die sich im Anhang finden. Auf einen Stellenindex und eine Bibliographie wurde verzichtet; allerdings
werden die am hufigsten zitierten Titel eingangs in einem Abkrzungsverzeichnis aufgefhrt (S. 10-16). Hinzu kommt ein Verzeichnis der Denkmler (S. 220-226). Stilistisch und sprachlich ist der Text teils etwas
ungelenk geraten, zudem fllt eine Reihe von
Satzfehlern ins Auge (ohne dass diese allerdings in inakzeptabler Hufung auftreten

wrden). Dennoch bleibt abschlieend festzuhalten, dass Archologen und Althistoriker,

die sich mit den rmisch-iranischen Kontakten befassen, in Zukunft gewiss dankbar auf
Landskrons Buch zurckgreifen werden.
HistLit 2007-1-183 / Henning Brm ber
Landskron, Alice: Parther und Sasaniden. Das
Bild der Orientalen in der rmischen Kaiserzeit.
Wien 2005. In: H-Soz-u-Kult 19.03.2007.

9 Vgl. zu diesem Mosaik zuletzt: Schneider (wie Anm. 8),

S. 251f.

H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved.