22.800 Euro fr ein verbrauchtes Farbband?

25.04.2016

Natrlich mssen rztliche Verordnungen auch fr die belastete Krankenkasse lesbar sein. Schlielich will man dort berprfen, ob
die Apotheke das Rezept korrekt beliefert und was die Abrechnungsstelle der Apotheke in den EDV-Abrechnungssatz bernommen
hat.
Nun kennt wahrscheinlich jede Apotheke das Problem, dass rztliche Verordnungen wegen verbrauchter
Farbbnder/Tintenpatronen entgegen den Vereinbarungen zwischen rzten und Krankenkassen nur noch schwer lesbar sind.
Sparsamkeit an der falschen Stelle, die wie im nachfolgenden Fall dazu fhren kann, dass eine Rezeptprfstelle der Apotheke die
Erstattung ihrer Kostenabrechnung in fnfstelliger Hhe verweigert.
Sowohl die Apotheke, als auch deren Rezeptabrechnungsstelle konnten die Originalverordnung noch lesen und entsprechend
bedrucken, auf dem Image des Rezeptes jedoch konnte die Rezeptprfstelle den vom Arzt ausgefllten Teil nicht mehr entziffern:

Krankenkasse: AOK Niedersachsen

Verordnung:

28 Tbl. Harvoni
56 Tbl. Ribavirin 400 mg

Verordnungsdatum: 14.07.2015

Wie die Retax beweist, konnten Kassennummer und Versicherten-Nr. eindeutig zugeordnet werden. Letztere htte eigentlich zur
Verifizierung eindeutig ausgereicht, denn die Verordnung war die fnfte in einer Reihe von sechs identischen Verordnungen fr
diesen Patienten. Aber anstatt das der Kasse lngst vorliegende Original herauszusuchen und zu berprfen, wurde der Apotheke
zunchst die Erstattung in Hhe von 22.815 Euro verweigert:

Ohne eine vertragliche Legitimation fr diesen existenzbedrohenden Erstattungsabzug nachzuweisen, wurde der Apotheke
mitgeteilt, dass sie die Verordnung aus eigener Tasche bezahlen muss, wenn sie nicht nachtrglich eine lesbare Rezeptkopie
einreichen kann.
Nicht auszudenken, welche Konsequenzen es fr die Apotheke htte, wenn die Arztpraxis sich nach zehn Monaten weigern wrde,
der Apotheke hier beizustehen, obwohl der Fehler eigentlich in der Arztpraxis seinen Ursprung hatte.

In den Technischen Anlage 2 nach 300 SGB V zur Rezeptabrechnung (Bestandteil des Rahmenvertrags der Apotheken) finden
sich sehr detaillierte Vorschriften zu den Zeilenabstnden, den erlaubten Schriftarten, zur Schriftgre, zur Schreibdichte und sogar
zum mindestens erforderlichen Druckkontrast:

Beim Aufdruck soll ein Druckkontrast von mindestens 55 % PCS erreicht werden. Hierzu ist das Farbband rechtzeitig
auszuwechseln, wenn visuell die Farbe als schwarz nicht erkannt wird. Der PCS-Wert ergibt sich nach folgender Formel:
Papierreflexion - Farbreflexion: Papierreflexion x 100.
Aber diese Vorschriften des Abschnittes 1.6 betreffen ausschlielich die Rezeptbedruckung durch die Apotheke: Anforderungen an
die Maschinenlesbarkeit bei maschineller Beschriftung des Verordnungsblattes in den Apotheken.

Von einer Prfpflicht auf Maschinenlesbarkeit des rztlichen Verordnungsteils ist weder hier, noch in den Apothekenvertrgen die
Rede. Dies ist Inhalt entsprechender Vereinbarungen zwischen den KVen der rzte und der GKV:

Z. B. 44 (5) Bundesmantelvertrag rzte:

Abrechnungen knnen nur vergtet werden, wenn die in 303 Abs. 3 SGB V geforderten Daten in dem jeweils zugelassenen
Umfang maschinenlesbar oder auf maschinell verwertbaren Datentrgern angegeben oder bermittelt worden sind.
Beneidenswert, denn ein entsprechender Retaxschutz ist fr die Apotheke leider nicht vereinbart. Dann wre diese Retax
nmlich unzulssig, da alle Daten ebenfalls in elektronischer Form an die Kassen bermittelt worden wren.

Entsprechend verrgert reagierten auch Apotheken des DAP-Retaxforums:

Solange es das Auge lesen kann, ist es auch zu beliefern scannen hin oder her. Die AOK kann sich mit dem Retax der
schlechten Druckqualitt gerne an die ausstellende Arztpraxis wenden, leicht zu erkennen an der elektronisch erfassbaren (da mit
Magnettinte gedruckten) Betriebstttennummer unten rechts im Muster 16. [] Die Apotheke hat vieles zu prfen, aber NICHT die
Druckqualitt der Verordnung! [...] Lesbar = mit bloem Auge lesbar = belieferungsfhig. Punkt.

Erfreulicherweise teilte uns die betroffene Apotheke mit, dass der verordnende Arzt gerne behilflich ist und die Verordnung
nochmals ausdrucken und ein Anschreiben fr die retaxierende Krankenkasse beifgen wird.

Bleibt zu hoffen, dass die retaxierende Krankenkasse den einbehaltenen Betrag unverzglich berweisen wird und der Apotheke
einen noch greren Zinsverlust erspart. Andernfalls knnte dies auch juristisch geltend gemacht werden.