Zeitschrift für Assyriologie 2016; 106(2): 232–263
Buchbesprechungen
Peeter Espak: The God Enki in Sumerian Royal Ideology and Mythology. (Philippika 87). Wiesbaden: Harrassowitz,
2015. 235 S. 24 × 17 cm. ISBN: 978-3-447-10412-8. Preis: € 52,–.
Besprochen von Manuel Ceccarelli, Email: manuel.ceccarelli@unige.ch
DOI 10.1515/za-2016-0018
Bei dem zu besprechenden Buch handelt es sich um die
Neuauflage der Dissertation des Verfassers, die ursprüng-
lich 2010 bei Tartu University Press als Band 19 der Reihe
Dissertationes Theologicae Universitatis Tartuensis er-
schienen ist.
Untersuchungen zu einzelnen Gottheiten sind not-
wendige Vorarbeiten für eine umfassende, diachronische
Gesamtdarstellung der mesopotamischen Religion, die bis
dato noch aussteht. Die neue Ausgabe dieses Buches ist
also zu begrüßen, denn dadurch wird diese Arbeit erneut
und in größerer Auflage zugänglich gemacht. Umso mehr
ist zu bedauern, dass der Verf. beschlossen hat, wichtige,
nach 2010 erschienene Monographien und Aufsätze nicht
zu berücksichtigen und die eigene Arbeit nicht zu aktua­
lisieren.1 In den Kapiteln  1 bis 7 diskutiert der Verf. die
Textstellen sumerischer Königsinschriften und Königs-
hymnen, in denen der Gott Enki vorkommt, in chrono-
logischer Reihenfolge nach historischer Periode und
jeweiligem König (Early Dynastic Period; The Dynasty of
Akkade; The Second Dynasty of Lagaš; Ur III Period; The
Dynasty of Isin; The Dynasty of Larsa; The First Dynasty
of Babylon). In den Kapiteln 8 und 9 wird Enkis (und Eas)
Rolle in verschiedenen mythischen Erzählungen erör-
tert: Enki and Ea as Cosmic Entities (Kap. 8.1); Enki (Ea)
and the Emergence of the Present World (Kap. 8.2); The
Nature of Sumerian Abzu (Kap. 8.3); Enki as the Creator
of Man (Kap. 8.4); The Copulation Motive (Kap. 8.5); Enki
as the Originator of Human Mortality (Kap. 8.6); Enki and
the Archaic Sumerian Religion: The Question of Rivalry
between the Theologies of Enki and Enlil (Kap. 9). Ein
kurzes abschließendes Kapitel fasst die Ergebnisse der
Untersuchung zusammen. Es folgen noch die Bibliogra-
1 Der Verf. zitiert folgende Untersuchungen, die er in seine Arbeit
nicht einbezogen hat (S. XVI): J. J.W. Lisman, Cosmogony, theogony
and anthropogony in Sumerian texts. AOAT 409 (Münster 2013);
X. Wang, The metamorphosis of Enlil in Early Mesopotamia. AOAT
385 (Münster 2011); W. G. Lambert, Babylonian creation myths.
MC 16 (Winona Lake 2013). Die verwendeten Abkürzungen richten
sich nach dem Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen
Archäologie. Ich danke Sebastian Borkowski und Sabine Ecklin für
das Korrekturlesen des Manuskripts.
phie und ein Register der besprochenen Textstellen. Ein
Register der Götternamen und der besprochenen Wörter
fehlt. Die Texte werden in Umschrift und Übersetzung
vorgestellt, wobei der Verf. die philologische Diskussion
auf einzelne Verweise reduziert und sich auf die reli­
gions­geschichtliche Analyse konzentriert. Der Verf. kann
bestätigen, dass ab dem Ende der Ur III-Zeit Enkis Rolle
in der Königsideologie und Mythologie auf Kosten der
Muttergöttin hervorgehoben wird. Ein Beispiel für diese
Veränderung ist das Verschwinden der Funktion der Mut-
tergöttin als Ernährerin des Herrschers, welche in den
altsumerischen Königsinschriften aus Lagas gut belegt ist,
die aber ab der Ur III-Zeit nur noch selten vorkommt.2 Hier
hätte der Verf. auch von jüngeren Untersuchungen pro-
fitieren können, die dieses Thema besprechen, die aber
leider nicht berücksichtigt worden sind.3 Der Verf. sieht in
Enkis variierender Stellung innerhalb der Götterabfolgen
der besprochenen Texte einen Hinweis auf die Änderung
seiner Rolle innerhalb der Königsideologie. Nach Ansicht
des Rezensenten hätte die Auswertung der Götterabfol-
gen der Königsinschriften aus Lagas mehr Platz verdient.
Gerade die zum Teil recht unterschiedlichen Götterab-
folgen sowie der Vergleich mit dem Pantheon der Fāra-
Götterlisten sprechen nach Meinung des Rez. dafür, dass
diese Götterabfolgen den Rang der einzelnen Gottheiten
innerhalb der Königsideologie und des überregionalen
oder lokalen Pantheons nicht zwangsläufig wiedergeben
müssen.4 Der Verf. bietet Zusammenstellungen der Götter-
abfolgen einiger Inschriften Eanatums, Enanatums und
Enmetenas,5 doch wäre eine eingehendere Diskussion
dieser voneinander recht abweichenden Abfolgen in Hin-
2 Vgl. Lipit-Eštar D 6, wonach Nintur den König an der Brust stillt.
3 J. M. Asher-Greve/J. G. Westenholz, Goddesses in context. On
divine powers, roles, relationships and gender in Mesopotamian
textual and visual sources. OBO 259 (Fribourg/Göttingen 2013);
Th. Rodin, The world of the Sumerian mother goddess. An interpre-
tation of her myths (Uppsala 2014); G. Selz, Das Paradies der Mutter.
Materialien zum Ursprung der „Paradiesvorstellungen“, WZKM 100
(2010) 177–215.
4 Selbst Ellil kommt nicht immer an erster Stelle vor.
5 S. 13 Anm. 25 (Eanatum); S. 15 Anm. 26 (Enanatum I.); S. 17 Anm. 31.
(Enmetena).
Bereitgestellt von | Universitätsbibliothek Bern
Angemeldet
Heruntergeladen am | 12.12.16 10:01
 Buchbesprechungen   233
blick auf den Sitz im Leben und den Inhalt der einzelnen
Königsinschriften methodisch wünschenswert gewesen.
Es ist nämlich davon auszugehen, dass die Götterabfolgen
nicht nur von den Beziehungen der einzelnen Gottheiten
zum König und zur Königsideologie oder von ihrem Rang
in einem systematisierten Pantheon, sondern auch von
anderen Kriterien bestimmt sein dürften, z.  B. für welchen
Gott bzw. welchen Tempel und zu welchem Anlass eine
Inschrift angefertigt wurde.6 Wie der Verf. betont, schei-
nen die Götterabfolgen in Enmetenas Königsinschriften
„less systemised as compared to the earlier inscriptions of
Eanatum“ zu sein (S. 17). Dass sie nach einer Logik zusam-
mengestellt wurden, ist aber ebenfalls sicher; es stellt sich
nun die Frage, welche Logik dahinter steht. Leider vertieft
der Verf. seine Untersuchung nicht in dieser Hinsicht.
Die Erwähnung der Muttergöttin Ninḫursaĝa unmittelbar
nach Ellil und vor Enki könnte allerdings dafür sprechen,
dass sie als Ellils Gattin angesehen wurde und nicht, dass
sie an sich bedeutender als Enki war.7 Texte außerhalb des
Korpus der Königsinschriften, Königshymnen und mythi-
schen Erzählungen, etwa die Beschwörungen, werden
kaum berücksichtigt.8 Zwar verweisen die Beschwörungen
nicht auf die Königsideologie, sie sind jedoch zweifelsohne
an einen mythischen Hintergrund gebunden und hätten
doch mehr Aufmerksamkeit verdient. Enkis Funktion als
Beschwörungsgott ist nämlich nicht von seiner Rolle bei
der Menschenschöpfung zu trennen. Hinsichtlich Enkis
Funktion als Schöpfer des Menschen spricht sich der Verf.
dafür aus, dass diese erst mit den Texten des zweiten Jahr-
tausends greifbar werde (S. 139, 170); bis in die Ur III-Zeit
sei diese Funktion der Muttergöttin allein zugeschrieben
worden (S. 181). Der Name Nute(me)mud, der in Fāra und
Tell Abū-Ṣalābīkh dem späteren Nudimmud entspricht
(S. 42 Anm. 7), könnte möglicherweise auf den Schöp-
feraspekt Enkis hinweisen.9 Hinsichtlich der Funktion der
Muttergöttin in den besprochenen Texten muss bemerkt
werden, dass ihre Fähigkeit den König zu gebären bzw. den
Samen hervorkommen zu lassen (n u ĝ u n i - i ) (S. 180  f.),
wohl selbstverständlich ist  – das Gebären ist ja ihr Ak-
tions­bereich; innerhalb der Königsinschriften kann aber
6 Zur Problematik s. auch unten die Bemerkung zu S. 102.
7 Vgl. G. Selz, Götterwelt, 254 zu 9.
8 Ausnahmen: Ur-Nanše 32 (S. 7–9); aAkk Beschwörung aus Susa
(S. 38 Anm. 18).
9 Da ein Zusammenhang zwischen magischem Heilen und Er-
schaffen zu existieren scheint, könnte selbst Enkis Rolle in den
Beschwörungen aus Ebla und der Ur III-Zeit einen indirekten Hinweis
auf seine Funktion als Schöpfergott sein, vgl. M. Ceccarelli, CRRAI
57 (2015) 198–200; zum Verhältnis zwischen magischem Heilen und
Erschaffen s. im allgemeinen M. Schulz, Magie oder: die Wiederher-
stellung der Ordnung (Frankfurt am Main 2000) 291–294. 379–397.
auch der Beitrag eines männlichen Gottes zur Zeugung
des Königs erwähnt werden.10 Auf dieser Grundlage ist
es nach Ansicht des Rez. schwierig, allgemeine Aussagen
über mesopotamische Vorstellungen der Menschenschöp-
fung im dritten Jahrtausend zu treffen, denn wir besitzen
keine Anthropogonien aus jener Periode. Somit lässt sich
nicht sagen, welche Rolle die Muttergöttin und männliche
Gottheiten bei der Menschenschöpfung damals gespielt
haben. Nach Ansicht des Rez. bezeugen die altbabyloni-
schen Erzählungen Atra-ḫāsis und Enki und Ninmaḫ die
Komplementarität von Enki und der Muttergöttin und ihre
notwendige Zusammenarbeit bei der Menschenschöp-
fung.11 Solange keine vergleichbaren Schöpfungserzäh-
lungen aus dem dritten Jahrtausend vorliegen, bleibt es
schwierig festzustellen, ob im Vergleich zu älteren Vorstel-
lungen der Menschenschöpfung die ‚Schöpferfunktion‘
der Muttergöttin in den altbabylonischen Anthropogonien
tatsächlich ‚eingeschränkt‘ ist.12
Einzelbemerkungen:
S. 20 zu Giša-kidu 2 i 12: a m a š a3 k u š2 de n - k i - k a -
k e4: „Der Herr, Enkis Vertrauensperson“, vgl. M. Jaques,
AOAT 332 (2006) 273 Anm. 565. a m a steht sehr wahr-
scheinlich für /a m a n / , eine Nebenform von *e m (m )e n
(Emegir)/u m u n (Emesal), vgl. P. Attinger, AfO 46/47
(1999/2000) 261 zu S. 74 Anm. 91 mit Bibliographie.
S. 23: Die lexikalische Liste aus Ebla „translates“
de n - l i l nicht mit il-ilu, sondern sie glossiert es mit i-li-lu,
2
s. MEE 4, 291: 802. „God of the gods“ ist nicht die eblai-
tische Übersetzung des Namens, sondern die von Stein-
keller und Michalowski vorgeschlagene Etymologie des
Götternamens Ellil, den sie aus dem semitischen *’il-’ilī
ableiten. i-li-lu in VE 802 lässt sich aber nur schwer als
Schreibung für *’il-’ilī „Gott der Götter“ deuten, vgl. aus-
führlich D. O. Edzard, Fs. P. Fronzaroli, 173–184. Wie bei
anderen Götternamen des Vocabolario di Ebla handelt
es sich bei der Glosse eher um die phonetische Wieder-
10 Z. B. Eannatum RIME 1.9.3.1 iv 9–12; v 1–3 (Ninĝirsu als Vater
Eannatums); Šarkališarri RIME 2.1.5.6 i 4–5; i 2H–ii 1 (Ellil als Vater
Šarkališarris). Andererseits ist die Rolle der Muttergöttin als Gebäre-
rin des Königs auch noch in der Isin-Zeit belegt, vgl. Išme-Dagan A+V
a 44.
11 Dies entspricht der Komplementarität von Mann und Frau bei der
Zeugung.
12 Andererseits behält die Muttergöttin ihre gebärende und schöp-
ferische Kraft auch in den Hymnen der Isin-Larsa-Zeit, vgl. z.  B. Li-
pit-Eštar D 5–11 und Rīm-Sîn H a 3–5. Sie kann aber das zukünftige
Leben nicht bestimmen, denn dies gehört zu Enkis bzw. Ellils Zustän-
digkeitsbereich, vgl. ausführlich M. Ceccarelli, Enki und Ninmaḫ.
Eine mythische Erzählung in sumerischer Sprache. ORA 16 (Tübin-
gen 2016) 71–78.
Bereitgestellt von | Universitätsbibliothek Bern
Angemeldet
Heruntergeladen am | 12.12.16 10:01
234   Buchbesprechungen
gabe des sumerischen Namens (vgl. z.  B. VE 812 da š n a n
= a-sa3-na-an), s. auch unten zu S. 26.
S. 23 Anm. 41: Zum Barton Zylinder s.  jetzt J. J.W.  Lis­
man, AOAT 409 (2013) 30  f. 236–239. Er vertritt die Meinung,
dass die Muttergöttin von An/dem Himmel begattet wird.
S. 26: Ililu ist nicht nur lexikalisch belegt, s. die Belege
bei F. Pomponio/P. Xella, AOAT 245 (1997) 170 ad 1)–4)
(dort ist jedoch i3-li-lu durch i1-li-lu zu ersetzen).
S. 27: Hier ist die Argumentation etwas widersprüch-
lich. Der Verf. spricht sich dafür aus, Enki sei in den altsu-
merischen Inschriften aus Lagas nicht „with water or irri-
gation channel“, sondern mit dem „watery entity Engur“
assoziert. Nach Ansicht des Rez. ist die Assoziation mit
dem Engur eine Assoziation mit Wasser, und zwar mit der
Quelle des Fruchtbarkeit bringenden Wassers. Zur Iden-
tifikation des Gottes, aus dessen Schultern Wasserströme
sprudeln, in der altakkadischen Glyptik spricht sich der
Verf. dafür aus, dass dieser Gott „only with relative cer-
tainty“ mit Ea/Enki identifiziert werden könne. Nach
Ansicht des Rez. ist die Zurückhaltung des Verf. in diesem
Fall nicht notwendig: Das Vorkommen dieses Gottes
zusammen mit einem zweigesichtigen Gott spricht dafür,
dass hier Ea/Enki und sein Wesir Isimu dargestellt sind,
vgl. z.  B. K. Rohn, OBO SA 32 (2011) 66  f.
S. 73: Zu den Gottheiten, die das ĝ e š t u verleihen
können, zählt auch Ellil, s.  B. Kienast/I. J. Gelb, FAOS 7
(1990) 186 Sargon C 12 9–8 (Ellil) geš.túg.pi / u-wa-ti-ir-
sum6 „(Ellil) hat ihm den Verstand erweitert“; vgl. auch
Išme-Dagan W 63  f. e n ĝ e š t u - g a / k u r g a l de n - l i l2- l e .
S. 75: Zum vermeintlichen Konflikt zwischen Ellil und
Enki vgl. zuletzt Lisman, AOAT 409 (2013) 151–155.
S. 102: „Erster (p a l i l ) der Anunna“ (Enki und die
Weltordnung 79) sowie vergleichbare Epitheta konnten
unter Umständen sowohl Enki als auch anderen Göttern
zugeschrieben werden, vgl. Lugale 653 (Ninurta), Gungu-
num A 11 (Sîn). Die Zuschreibung desselben Epithetons an
verschiedene Gottheiten hängt vom Zweck der einzelnen
Kompositionen und von der Rolle ab, die diese Gottheiten
innerhalb der jeweiligen Texte spielen; sie ist also auch
durch textinterne Kriterien bestimmt. Eine umfassende
Untersuchung der sumerischen Götterepitheta unter
Berücksichtigung des Sitzes im Leben der jeweiligen Texte
ist ein dringendes desideratum.
S. 117: Zum Verhältnis Ḫaia ~ Ea ~ Enki s. jetzt Lisman,
AOAT 409, 145–150. Nach Lisman ist dha- i a3 (=  /h a j a /
oder /ḥ a j a /) der ursprüngliche Name des Gottes von
Eridu, der erst später aufgrund seiner Gewichtigkeit Enki
genannt wurde (Enki =  „Divine Lord of the Region“). Ea
sei die semitische Wiedergabe des sumerischen Ḫaja.
S. 125 zu Ḫammurapi 2: Die Hervorhebung von Utu/
Šamaš und Marduk in einigen Königsinschriften Ḫam­
murapis erfolgt nach dem Verf., weil diese „the most
important gods for the Amorites and for the city of
Babylon“ waren. Die Hervorhebung des Sonnengottes
kann auch andere Hintergründe haben: Einerseits kann
sich Ḫammurapi in seiner Rolle als „König von Recht
und Gerechtigkeit“ (šar kittim u mīšarim) auf Utu/Šamaš
beziehen, andererseits impliziert der Sitz im Leben
einiger Inschriften die Hervorhebung des Sonnengottes
bzw. seiner Städte, z.  B.: Ḫammurapi 2 wurde anlässlich
des Baues der Mauer von Sippar verfasst; Ḫammurapi 14
wurde anlässlich der Bauarbeiten im Ebabbar von Larsa
verfasst.
S. 140–143: Die zitierte Bibliographie zur Etymologie
der Götternamen Enki und Ea ist sehr umfangreich. Füge
noch Lisman, AOAT 409, 141–150 hinzu.
S. 140 Anm. 2: Zu der altakkadischen und neusume-
rischen Schreibung (d)e3- a für (d)e2- a s.  auch M. Hilgert,
Imgula 5 (2002) 121 und 214  f.
S. 190: Der Rez. kann folgender Aussage nicht folgen:
„The listing of Enki’s name after or before the mother-
goddess in the listings of deities from the Early Dynastic
Period onwards indicates that Enki was paired with that
goddess“. In den altsumerischen Königsinschriften aus
Lagas wird Ninhursaĝa meistens unmittelbar nach Ellil
erwähnt. Darauf basierend wurde sogar mehrmals vorge-
schlagen, der Gatte der Muttergöttin sei in altsumerischer
Zeit Ellil gewesen, vgl. M. Krebernik, RlA 8 (1993–1997)
508 § 4.2.4 und Selz, Götterwelt, 254 zu C. 9.13 Die Behaup-
tung „the original Eridu deity might have well been a
mother-goddess“, ist, wie der Verf. zugibt, „only a spe-
culative claim“; zwar ist diese Hypothese „impossible to
prove or overrule“, es stellt sich jedoch die Frage, wie der
Verf. das angenommene Szenario mit der Sachlage aus
der historischen Zeit in Einklang bringen möchte. Der Rez.
kann außerdem nicht nachvollziehen, worin der Nutzen
dieser Hypothese liegen sollte: Sie verdeutlicht die (Vor)-
geschichte Enkis bzw. der Muttergöttin nicht, sondern sie
verkompliziert sie nur.
S. 191  f.: Zu Ellils Namen s. oben zu S. 23. Nach Ansicht
des Rez. trifft der Verf. ins Schwarze, wenn er die Möglich-
keit anspricht, das Vocabolario di Ebla enthalte die Aus-
sprache des Namens.
13 Allerdings impliziert die Abfolge ‚Gott X – Göttin Y‘ nicht immer,
dass die Göttin Y als Gattin von Gott X angesehen wurde, vgl. z.  B. die
Reihenfolge Ninĝirsu  – Innana in Enannatum I RIME 1.9.4.2 ii 1–5;
RIME 1.9.4.5 i 8–11; Enmetena RIME 1.9.5.5b ii 3–6; daraus darf man
nicht schließen, dass Innana als Ninĝirsus Gattin galt. Steinkellers
Hypothese, Enki sei der ursprüngliche Hauptgott des Pantheons und
der Gatte der wichtigsten Göttinnen gewesen, basiert, wie der Verf.
selbst einräumt, „on imaginative speculation“ (S. 191).
Bereitgestellt von | Universitätsbibliothek Bern
Angemeldet
Heruntergeladen am | 12.12.16 10:01

S. 196–198 zu Enmerkara und der Herr von Aratta
135–155: Der Verf. zitiert die neue Edition von C. Mitter-
mayer14 (S. 196 Anm. 21), aber er verwertet sie leider nicht.
Die grammatikalische und literarische Analyse Mitter-
mayers verdeutlicht die Sachlage: Die einsprachige Welt
liegt in der Vergangenheit, in der Zeit der Auseinanderset-
zung zwischen Uruk und Aratta, und nicht, wie der Verf.
übersetzt, in einer idealen Zukunft;15 Enki verursacht die
14 C. Mittermayer, Enmerkara und der Herr von Aratta. Ein un-
gleicher Wettstreit. OBO 239 (Fribourg / Göttingen 2009). Vgl. auch
P. Attingers Online-Übersetzung: http://www.iaw.unibe.ch/unibe/
portal/fak_historisch/dga/iaw/content/e39448/e99428/e122665/
e122821/pane122850/e323073/1_8_2_3_ger.pdf.
15 Z. 146 ḫ e2- e n - n a - d a - a b - d u11 kann nicht mit „they all may
speak“ übersetzt werden, denn hier liegt eine eindeutige ḫamṭu-
Form vor: „(Die Völker …) wandten sich (in einer einzigen Sprache)
an Ellil“.
Buchbesprechungen   235
Sprachverwirrung wegen der Streitigkeiten unter Herr-
schern wie Enmerkara und dem Herrn von Aratta.
Der Verf. hat einen wichtigen Beitrag zur mesopotami-
schen Religionsgeschichte beigesteuert. Zwar teilt der
Rez. einige Ergebnisse nicht, es muss jedoch nochmals
darauf hingewiesen werden, dass die zur Verfügung ste-
henden Quellen für die ältere Zeit der mesopotamischen
Religion so unzureichend sind, dass ein gewisser Grad an
subjektiven Spekulationen unumgänglich ist. Die zitierte
assyriologische Literatur zu den einzelnen Texten sowie
zu einzelnen Themen ist jedoch nicht immer auf dem
neuesten Stand. Die Arbeit ist ein gut gelungener Abriss
der vielen Königsinschriften und literarischen Kom­po­si­
tio­nen, in denen der Gott Enki vorkommt, und der vielen
Problematiken, die damit verbunden sind. Dafür sei dem
Verf. herzlich gedankt.
Bereitgestellt von | Universitätsbibliothek Bern
Angemeldet
Heruntergeladen am | 12.12.16 10:01