Reaktionsffihigkeit des tierischen und menschlichen

Kondylenknorpels auf Zell- und Molekularebene im Lichte

einer kybernetischen Auffassung des fazialen Wachstums
A. G. Petrovic, J. J. Stutzmann, Strasbourg, France

1 Einffhrung
/
In den letzten zwei.3ahrzehnten hat sich in der Kieferorthopfidie eine auBerge-
w6hnliche Entwickluhg vollzogen. Sie basiert hauptsfichlich auf Untersuchungen,
welche die Beziehungen zwischen den kraniofazialen Wachstumsmechanismen und
der Art und Wirkungsweise der orthodontischen und orthopfidischen Behandlungs-
mittel bestimmt haben. Diese Entwicklung wurde nicht nut durch neue Technolo-
gien, sondern vor allem dutch die interdisziplinfire konzeptueUe Zusammenarbeit
m6glich: Der heutige Kieferorthopfide ist mit vielen Problemen, beginnend mit der
Anatomie und Physiologie bis hin zur molekularen Biologie, konfrontiert. Das brei-
te Spektrum der Forschungsrichtung verschafft ihm mehr Verstfindnis ffir die patho-
genen und therapeutischen Aspekte seines Gebietes.
Zur wissenschafilichen Entwicklung der Kieferorthopfidie haben folgendedrei
Forschungsergebnisse entscheidend beigetragen:
Das erste ist mit der Efforschung der biologischen Besonderheiten der Unterkie-
fergelenke yon Sfiugetieren gekoppelt. In den Jahren 1967 his 1969 haben wir die er-
ste experimentelle Beweisffihrung fiber die kondyl/iren Wachstumseigentiimlichkei-
ten und BeeinfluBbarkeit des Unterkieferwachstums durch funktionelle und ortho-
pfidische Ger~ite ver6ffentlicht [3-5, 20]. Sp/iter haben andere Forscher [2, 6, 7,9, 12,
37] die M6glichkeit der BeeinfluBbarkeit des kondylfiren Wachstums bestfitigt. Kurz
danach haben wir gezeigt, daB der Musculus pterygoideus lateralis bei den kondylfi-
ren Wachstumsraten eine regulatorische Rolle spielt [3, 25, 39]. Dieser Befund wur-
de durch Untersuchungen yon McNamara [12] bestfitigt. Zum gleichen Zeitpunkt
haben wit die Vermittlerrolle des retrodiskalen Polsters dutch den Musculus ptery-
goideus lateralis und bei der Kontrolle des kondylfiren Wachstums nachgewiesen
[26, 49]. Von dieser Zeit an, und unabhfingig yon den verschiedenen Befunden und
Meinungen, wird in jeder experimentellen oder klinischen Untersuchung, die die
Wirkungsweise funktioneller Gerfite analysiert, das Kondylenwachstum berticksich-
tigt.
Fiir die genaue Beschreibung der interdisziplinfiren Befunde bedienten wit uns der
Vorteile der kybernetischen Sprache und der Kontrolltheorie ffir die Erfassung der
kraniofazialen Wachstumsmechanismen sowie der Wirkungsweise funktioneller und
orthop/idischer Behandlungsmittel [14, 21,26, 27]. Die Kybernetik erm6glicht durch
die Entfaltung qualitativer und quantitativer Beziehungen zwischen Experimental-
und Beobachtungsbefunden ein besseres Verst~ndnis ffir die klinisch-orthodonti-
schen Probleme [16, 22, 32].

Fortschr.Kieferorthop.49 (1988),405-425 (Nr. 5) 405

A. G. Petrovic, J. J. Stutzmann

Die zweite grol3e Weiterentwicklung war der Eingang der biologischen und der
biomedizinischen Wissenschaften in den Bereich der Orthodontie. Wit haben Zell-,
Gewebe- und Organkulturen menschlicher Unterkieferbasalknochen und Alveolar-
knochen untersucht. Das biologische Material stammte entweder aus der subperio-
stalen Schicht der verschiedenen Zonen des Unterkiefers, welche whhrend chirurgi-
scher Eingriffe entfernt wurde, oder aus den distalen und mesialen Alveolarw/inden
von Pr~molaren und Molaren, welche vor und wdhrend der orthodontischen oder
kieferorthop~idischen Therapie entnommen worden sind [45, 48, 51]. Die Untersu-
chungen konzentrierten sich auf die Bestimmung der Knochen-Turnover-Rate.
Das dritte Ereignis der letzten Jahre sind die chronobiologischen Untersuchungen
des Knorpel- und des Knochenwachstums. Wir haben die Wirkungsweise der funk-
tionellen und orthodontischen Apparate auf das kondyl/ire Knorpelwachstum und
die alveol/ire Knochen-Turnover-Rate bei Ratten und Menschen untersucht. So hat
man bewiesen, dab signifikante Variationen in Abh~ngigkeit vom Tag- und Nacht-
zyklus sowie von den Jahreszeiten bestehen [22, 29, 30, 32, 34, 50].
Unsere Forschungsgruppe hat auch entdeckt, dab das Wachstum des Musculus
pterygoideus lateralis bei Ratten w~ihrend der aktiven Behandlungsphase oft gerin-
get ist [13]. Diese geringere L~ingenzunahme des Musculus pterygoideus lateralis
spielt eine wichtige Rolle bei der Wirkungsweise bestimmter funkfioneller Behand-
lungsmittel, well sich der Unterkiefer auch tags fiber, wenn die Apparatur nicht getra-
gen wird, nach vorn verlagern kann [24].
Die intensive Erforschung neuer Aspekte fiber die Wirkungsweise funktioneller
Behandlungsmittel und vor allem die konstante Zusammenarbeit zwischen klini-
schen und biol0gischen Forschern haben dazu beigetragen, die Paradigmen Und An-
sichten in der Kieferorthop~idie und Orthodontie zu ver/indern. Neben vielen Speku-
lationen und Hyp0thesen stehen dem Kieferorthop~iden zur Zeit eine ganz neue Rei-
he wissenschaftlich und klinischfundierter Erkenntnisse zur Verffigung. Die Atiolo-
gie der meisten Dysgnathien ist noch immer mehr oder weniger unbekannt. Die Ant-
wort auf diese Frage wird man weniger dureh neue klinische Beobachtungen als
durch weitere biomedizinische Forschungen erhalten. Zweifelsohne wird die biome-
dizinische Analyse der kraniofazialen Wachstumsmechanismen und der Wirkungs-
weise der kieferorthop~idischen und orthodontischen Apparaturen immer wichtiger
f/Jr die therapeutischen Entscheidungen werden.

2 Grund~ge der Kybemetik als formeHes Werkzeug in der Kieferorthop/idie

Das kraniofaziale Wachstum ist ein sehr komplexer Vorgang. Wenn die wissen-
schaftlichen Befunde hinsichtlich seines Mechanismus und der Wirkungsweise kie-
ferorthopadiseher Ger/ite beurteilt werden sollen, k6nnen wir uns der Kybernetik
bedienen, die auf den Informationstheorien, insbesondere auf dem Feed-back-Kon-
trollsystem, basiert.
Man kann'ffir diese Analysen auch die sogenannte mathematische ,,Katastrophen-
theorie" e~nsetzen, ein Konzept, das die Diskontinuit~it beschreibt. Im Ger/ist des
kybernetischen ModeUs entsprechen diese ,,Diskonfinuithten:" pl6tzliehen Ver~inde-

406 Fortschr. Kieferorthop.49 (7988),405-425(Nr. 5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

rungen, bei denen das Kontrollsystem yon einem Bezugs-Input (Betfitigungsgr613e)

zu einer anderen tibergeht. Es ist m6glich, die Gabelungssituationen (,,Bifurkations-
situation") einer Entwicklung, welche bei der Ontogenese hfiufig vorkommen, dutch
die Katastrophentheorie zu beschreiben, so dab man viele nichtlineare Beziehungen
bei den Wachstumsvorg/ingen erfassen kann.
Nehmen wir zum Beispiel: Unsere Forschungen haben klar ergeben, dab das
Genom kodiert, nicht ffir einen gewissen Ph/inotyp, sondern fiir ein Regulationssy-
stem, welches die m6gliche Einrichtung verschiedener Ph/inotypen impliziert. Wie ist
das m6glich? Es kommt bei dem Ersatz der Milchz/ihne durch die endgfiltigen Zfihne
vor, dab der Durchbruch zweier gegenfiberstehender Molaren in der Stellung Zahn-
h6cker gegen Zahnh6cker erfolgt. In diesem Fall k6nnen ganz geringe Fluktnationen
entweder zu der kybernetischen optimalen okklusalen Feineinstellung (normale Ok-
klusion) oder zu einer suboptimalen okklusalen Feineinstellung (Malokklusion) ffih-
ten. Well die optimale und suboptimale H6ckerstellung ein mehr oder weniger stabi-
les Gleichgewicht darstellt, sind kleine Fluktuationen zwischen Unter- oder Oberkie-
ferlagen ohne Folgen: Das ,,Servosystem" wird die kleinen aleatorischen Abwei-
chungen in bezug auf die Bet/itigungsgr6ge des ,,Vergleichers" (das heil3t Lage der
oberen Zahnreihe) reduzieren oder sogar annulliere n [10, 27, 43].
Ein kybernetisch organisiertes System arbeitet mit Signalen, welche die Informa-
tionen fibermitteln. Ein physiologisches Signal kann physikalischer, chemischer oder
elektromagnetischer Art sein. Das kraniofaziale Wachstum ist ein Informationen
entwickelndes Phfinomen, welches Produktion, Wahrnehmung, l]bertragung und
Speicherung yon Informationen einschliegt. Petrovic [14-16] formulierte als erster
ein kybernetisches Modell zur Erfassung der physiologischen Zusammenh~nge, die
beim fazialen Wachstum und ffir die Wirkungsweise orthodontischer und kieferor-
thop~discher Apparate yon Bedeutung sind (Abb. 1). Dieses Modell ist dennoch nut
eine der M6g!ichkeiten einer rationalen Beschreibung der Realitgt. Es gibt heute
kein kybernetisches Modell und keine Formelkette, die das kraniofaziale Wachstum
und die Wirkungsweise kieferorthopfidischer Behandlungsmittel eindeutig und de-
finitiv beschreiben k6nnten. Petrovic [16] hat darauf hingewiesen, dab die Kyberne-
tik gewil3 ein Tell tier Orthodontie und der Kieferorthopfidie geworden ist, dal3 aber
sein eigenes kybernetisches Modell f~r diese Problematik notwendigerweise - zur
Zeit - Unzul/inglichkeiten zeigt.
Ausbildung und Umbau des kraniofazialen Skeletts sind ein vielartiges Phano-
men. Die Komplexitfit des Systems ist das Ergebnis de r Strukturorganisation als
Ganzes, ein Vorgang, der wesentlich viel komplexer ist als die Summe der Einzel-
komponenten. Das bedeutet, dab die physiologischen Eigenschaften des kraniofa-
zialen Skeletts sich nicht aus der Summation yon Zellen, Interzellularsubstanzen
oder elementaren interzellularen Funktionen ableiten - noch weniger aus der Sum-
mation yon biochemischen oder molekularbiologischen Eigenschaften -, sondern
von den Geweben und Organsystemen als Ganzes stammen mit allen ihren gegensei-
tigen Einflfissen und ,,Feed-back-Mechanismen". Die Analyse und Identifizierung
der ,,Feed-back-loops", das heif3t des Regutationsprozesses Jm Bereich des kraniofa-
zialen Wachstums, ist eJne der Hauptaufgaben des heutigen Forschers.

Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 405-425 (Nr. 5) 407

A~ G; PetroviCi ,J: Ji S t u t z m a n n

09
r

'5
N
,-k

i F-i 5, - O

tU tU ~ m,_ m o~

- ~ ~lll -:~ 42)

q. o

g~
~ t
O
O
.1:1

O
tl

23
O

i : al

!_

~S

g r-~ 09
N

408 Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 405-425 (Nr. 5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

o o .~ ~ ,~ ~ ~ ~ ""
...... ~ ~ ~

9_~ ~z

e.
~8
9
o
'4

.6
,.Q
<
.=
~B

~ i ~ ~.~ ~ ~ _~ ~ ~
O

r | bb -b bbb bb '5
N

Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 405--425(Nr. 5) 409

~A. G. ~Petrovic, J: s Stutzrnann

Sofern es die kybernetische Auffassung gestattet, werden die Komplexit/it der kra.
niofazialen Morphogenese wie auch die M6glichkeiten ihrer physiologischen unc
therapeutischen Beeinflussung gepriJft. Das Studium der morphophysiologischer
Systeme besteht am Anfang aus der Beschreibung ihrer Eigenschaften. Der Forschel
beobachtet die spontanen physiologisch und therapeutiseh induzierten Variationen
eines ausgewfihlten Parameters. Er beurteilt den Stimulus (Input) und die Variatio-
nen eines oder mehrerer Parameter, welche die Reaktion (Output) bestimmen. Die
Beziehung des Output zum Input ist die sogenannte Transferfunktion, die das unter-
suchte System charakterisiert. Mit anderen Worten: Das System wird durch die Ver-
/~n~terungen verschiedener Parameter beschrieben. Der Input und der Output wer-
9den meistens durch Pfeile dargestellt. Sofern man sich mit zeitabhfingigen PMnome-
nen beschSftigt, stellt jeder Pfeil ein Signal dar. Im Ger{ist des Ganzen bekommt das
Signal eine physiologische Information. Der prozentuale Anteil dessen, was ftir diese
Information entbehrlich ist, abet die Zuverl~issigkeit der Informationenfibertragung
erh6hen kann, wird als Redundanz bezeichnet. Die ,,Ubersetzung" der Information
aus einer ,,physiologischen Sprache" in eine andere wird als Transkodieren bezeich-
net. Das physiologische ~System, das Gegenstand der Untersuchung ist, kann mit
einer ,Dunkelkammer" (,,black box") verglichen werden; der Inhalt dieser Dunkel-
kammer ist logischerweise unbekannt [18, 19].
Wenn ein physiologisches System bestfindig bleiben soil, mug trotz bestimmter
StOrungen eine besondere Beziehung zwischen Output und Input im Sinne eines ge-
schlossenen Kontrollsystems (,,Closed-loop"-KontroUsysfem) erhalten bleiben. Das
geschlossene System ist durch die Anwesenheit yon ,,Feed-back-loop" und Verglei-
chef (,,Comparator") charaktefisiert; das sogenannte ..Open-loop"-Systefi~ besitzt
keinen Feed-back-loop und auch keinen Vergleicher (,,Comparator").
Das geschlossene Loop-Kontrollsystem hat zwei Verfahren: Regulator und Servo-
system [17].

Der Regulator
In diesem Falle ist der Haupt-Input konstant. Der Vergleicher (Comparator) ent-
deckt die St6rung, die die Variation verursacht, Der Regulator ist ein negatives
Feed-back-System, das heil3t, der Vergleicher 16st eine Verfinderung aus, welche die
Tendenz hat, das gest6rte System in die Richtung der ursprfinglichen Bedingungen
zurfickzubringen.

Das Servosystem (Follow-up-System)

In diesem Fall ist der Haupt-Input nicht konstant; er unterliegt Variafionen, z.B.
der Funktion der Zeit.

2.1 Wie werden die folgenden kybernetischen Definitionen benutzt?

- Der Befeht: Der Befehl ist ein Signal, welches unabhdngig vom Feed-back-System
kontrolliert wird. Er beeinitul3t die Funktion des Kontrollsystems, ohne jedoch
selbst durch die Fotgen dieser Funktion beeinflul3t zu werden. Als Beispiel seien die

410 Fortschr. Kiel:erorthop.49 (|988), 405-425(Nr. 5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

Sekretionsraten der Wachstumshormone, des Somatomedins, des Testosterons und

Ostrogens genannt, die nicht durch Variationen des kraniofazialen Wachstums ge-
steuert oder verlangsamt werden.
Bezugs-Input-Elemente: Hierbei handelt es sich um eine Kette yon Elementen, die
-

die Beziehung zwischen Befehl (z.B. Wachstumshormon-Somatomedin) und Be-

zugs:Input (z'.B. sagittale Lage des oberen Zahnbogens) bestimmen. Zu den Bezugs-
Input-Elementen z~hlen im Bereich des Oberkiefers der Knorpel des Septums, das
septopr~imaxillfire Frenulum und die labionasalen Muskeln.
Bezugs-Input (BestiitigungsgrO'fle): Der Bezugs-Input stellt ein Signal dar, das dem
-

Vergleicher (Comparator) als Standard fiir die Vergleiche vorgeschaltet ist. Idealer-
weise wird der Bezugs.Input vom Feed-back-System v611igunabhfingig sein, obwohl
die praktische SituatiOn komplexer ist; z.B. kann die Lage des oberen Zahnbogens
(Bezugs-Input) bis zu einem gewissen Ausmag dutch den unteren Zahnbogen (kon-
trollierte Variable) beeinfluf3t werden.
- Bestimmungspunkt (Set-point): Bei dem Bestimmungspunkt handelt es sich um
eine Variante des Bezugs-Inputs. Ein gutes Beispiel ffir den Bestimmungspunkt ist
das sensorische Engramm der posturalen Kaumuskelaktivitfit, die mit der habituel-
len Unterkieferposition fibereinstimmt. Dieses sensorische System dient dem ,,zen-
tralen Comparator" des Servosystems als Bezugs-Input.
- Vergleicher (Comparator) oder Deviationsdetektor: Der Comparator ist eine Vor-
richtung, in der das Feed-back-Signal mit dem Bezugspunkt verglichen wird: Von
ibm ist die Genauigkeit des ,,Closed-toop"-Systems abh~ingig.
- Operation der Konfrontation: Bei der Operation der Konfrontation handelt es sich
um einen speziellen Fall des Comparators.
Deviationssignal (Abweichungssignal): Das Deviationssignal ist zwischen dem
Comparator und dem Controller des Servosystems lokalisiert und entSpricbt dem
Bezugs-Input-Signal, das derart modifiziert ist, dab die am C0mparator entdeckte
Deviation auf ein Minimum reduziert werden kann. Das Deviationssignal wirkt im
Regulator oder im Servosystem in entgegengesetzter Richtung wie die eigentliche
Deviation: Aus diesem Grund ist in diesem Fall das Feed-back-Signal notwendiger-
weise negativ.
- DasFeed-back-Signal: Das Feed-baek-Signalist dieFunktion derkontrollierbaren
Variablen, die mit dem Bezugs-Input durch eine mehr oder weniger lange Kausalket-
~te verglichen wird. Bei einem Regulato) oder Servosystem ist das Feed-back,Signal,
gleich wie das Abweichungssignal, notwendigerweise negativ.
- Der Controller: Der Controller ist zwischen dem Deviationssignal und dem
,,Actuating-Signal" lokalisiert.
- Das Actuating-Signal (wirksames Signal): Es stellt das Output-Signal des Control-
lers dar und entspricht dem Input-Signal des kontrollierten Systems. Die Aktivitfit
des Musculus pterygoideus lateralis und des retrodiskalen Polsters (meniskotempo-
ro-kondylfires Frenulum) sind Beispiele ffir ein Actuating-Signal.
- Das kontroUierte System: Das kontrollierte System ist ein Teil des Kontrollmecha-
nismus und zwischen dem Actuating-Signal und den direkt kontroltierten Variablen
lokalisiert. Ein gutes Beispiel ist das Wachstumdes Kondylenknorpels.

Fortsehr.Kieferorthop.49 (1988),405-425 (Nr. 5) 411

A .ti. ~etrovtc, J ~J. S t u t z m a n n

- Die kontro!lierte. Variable: Hierbei handelt es sich um das Output-Signal des Sy-
stems. Das beste Beispiel f/Jr diesen Parameter ist die sagittale Lage des Unterkie-
fers, das heiBt des unteren Zahnbogens.
- Der G e w i n n (,,gain"): Der Gewinn eines Systems entsteht aus dem Quotienten
,,Output" geteilt dutch ,,Input". Wenn dieser Gewinn gr613er als i ist, so sprieht man
yon Verst~rkung, ist er kleiner als 1, von Verringerung. Die pterygokondyl/ire Zu-
sammensetzung ist ein Beispiel yon Gewinn. Nach unseren Untersuchungen ist der
Grundwert des Gewinns genetisch bestimmt. Er kann abet dutch das Wachstums-
hormon-Somatomedin und durch das Testosteron verstfirkt oder dutch das t3strogen
verringert werden.
- Die StOrung: Jeder Input, weleher vom Untersucher nicht als Haupt-Inputsignal
gew~ihlt wurde, stellt eine St6rung dar. Die St6rungen sind teilweise ffir die Devia-
tion des Output-Signals verantwortlich. Dabei kann die St6rung in jedem Bereich
des Regulationssystems wirken. Das Konzept der St6rung ist manchmal schwer ver-
st~indlich: Ein gutes Beispiel ist das Wachsttmashormon-Somatomedin. das im
Unterkiefer einen gr61]eren Wachstumszuwachs ausl6st als im Oberkiefer. Das be-
deutet, dab der Anstieg dieses Hormonspiegels eitlen stOrenden EinfluB auf die
okklusale Anpassung haben kann [17].

3. Kontrollmechanismen des mandibul~irenWachstums

3.1 V o r b e m e r k u n g

Das faziale Wachstum wird von einer Reihe yon biologischen Faktoren kontrol-
liert, Diese Faktoren bilden keine unabhhngige kausale Kette, sondelal stehen in ge-
genseitiger Wechselwirkung, die oft yon auBerordentlicher Bedeutung ist~[33, 35].
Aus diesem Grundwurden diese zusammenhangenden Faktoren, soweit m6glich,
gemeinsam untersucht, um ihre gegenseitige Beeinflussung zu erfassen [17, 18].
So imuB jede wissenschaffiiche Untersuehung fiber die Kontrollmechnismen des
kraniofazialen Wachstums neben d e n lokalen und regionalen exogenen Faktoren
(Muskeln, Blutversorgung, Innervation uswl) auch die allgemeinen Faktoren erfas-
sen, z.B; das Wachstumshormon (STH), das Somatomedin, das Thyroxin, die Ge-
schleehtshorrnone usw. Vorangegangene Untersuchungen haben gezeigt, dab es er-
forderlich ist, die Wirkungsweise dieser Hormone ~ u nd die der regionalen und loka-
len Faktoren gleichzeitig zu analysieren. So k6nnen z.B. die Rolle des STH und So-
matomedins und das :Wachstum der knorpeligen Nasenscheidewand wahrend des
Langenwachsturns des Oberkiefers nicht getrennt untersucht werden; die Wirkungs-
weise yon STH und Somatomedin ist teilweise durch ein anteriores L~ngenwachstum
der knorpeligen Nasenscheidewand gekennzeichnet [41, 43]. Aul3erdem haben die
Wachstumshormone (STH), Som~/tomedin und Testosteron bzw. Ostrogen nicht nur
einen direkten EinfltL8 auf das kondyl~re Knorpelwachstum, sondern auch einen in-
direkten. So zeigen Gr6Be und Riehtung des kondyl~iren Waehstums quantitative
Variationen als R e a k t i o n auf physiologische, experimentelle oder therapeutisch er.
zielte Ver/inderungen des sagittalen Oberkieferwachstums.

412 Fortschr~Kieferorthop.49 (!988),405,425 (Nrll5)

 Reaktionsfdhigkeit des Kondylenknorpels

Solange die Wachstumsvariationen des Oberkiefers eine bestimmte Grenze nicht

tiberschreiten, kommt es zu keinen wesentlichen Verfinderungen in den sagittalen
Beziehungen der Zahnb6gen; in der Tat, eine wirksame Wirkung des Servosystems
kommt nur bei langsamen progressiven Ver~inderungen zustande [16-18, 41, 43].

3.2 Die Servosystem-Theorie des Gesichtswachstums

3.2.1 Gr6fle und Richtung des Kondylenwachstums sind eine quantitative Antwort
auf die experimentell erreichten Ver~nderungen des Oberkieferl~ngenwachstums.
Die Variationen im maxill/iren Wachstum k6nnen durch Resektion des knorpeligen
Septums oder/und dutch Applikation von Wachstumshormonen oder Testosteron
bzw. mit orthop~idischen Ger/iten erreicht werden. Bis zu einer bestimmten Stufe
dieser Wachstumsveranderungen werden die sagittalen okklusalen Beziehungen
nicht ver/indert. Dieser Zustand kann als Teil der physiologischen Servosystemope-
ration betrachtet werden, in welcher der obere Zahnbogen der ,,konstant sich ver/in-
dernde Bezugs-Input" ist, der untere Zahnbogen die ,,kontrollierte Variante" [14].

3.2.2 Die ,,Operation der Konfrontation" zwischen den ZahnbOgen 16st im Falle
einer Abweichung ein ,,Deviationssignal" aus, das die Aktivit/it des Musculus ptery-
goideus lateralis und anderer Kaumuskeln modifiziert und es dem Unterkiefer er-
m6glicht, sich adaptiv in eine optimale okklusale Lage einzustellen: Diese Verande-
rung in der Aktivit/it des Musculus pterygoideus lateralis regt durch das meniskotem-
porokondyl~re Frenulum die Wachstumsrate des Kondylenknorpels an. Experimen-
telle Gerate wie der posturale Hyperpropulsor, das Friinkelsche Ger~t oder die Klas-
s6-!I-Gummiz/ige k6nnen eine/ihnliche kondyl~ire Reaktion ausl6sen, Kybemetisch
ausgedriickt, bewirkt der posturale Hyperpropulsor eine mehr anteriore Lage des
,,Bezugs-Input". Nach einer experimentell eingeleiteten latenten Periode steigt die
Wachstumsrate in Relation zur apparaturbedingten Aktivierung an. Deswegen spie-
len die Rezeptoren, die mit dem Deviationssignal verbunden sind, bei der Steuerung
des kondyl/iren Wachstums eine wichtige Rolle. Obwohl nur wenige Untersuchun-
gen zur Analyse dieser neuentdeckten Rezeptoffunktion durchgeffihrt wurden, ha-
ben wir bewiesen, dab die ausgel6sten Signale nicht nur eine Verbesserung der Kau-
funktion verursachen, sondern auch das Wachstum zwischen Ober- und Unterkiefer
w/ihrend der gesamten Entwicklungsphase des Gesichtssch/idels synchr0nisieren,

3.2.3 Die physiologische Anpassung der Unterkieferldnge an die des Oberkiefers ma-
nifestiert sich nicht nur durch Variationen in der Wachstumsrate, sondern auch in der
ver~inderten Wachstumsrichtung des Kondylenknorpels und des Ramus.
Das Wachstumshormon-Somatomedin beeinfluBt das L~ingenwachstum des
Unterkiefers (teilweise dutch das kondyl/ire Wachstum) in st/irkerem MaBe als das
L~ngenwachstum des Oberkiefers. Falls diese hormoneUe Wirkung in physiologi-
schen Grenzen bleibt, kommt es zu keinen wesentlichen okklusalen Ver~inderungen,
da gleichzeitig eine Verkleinerung des Winkels zwischen aufsteigendem Ast und
Corpus mandibulae stattfindet, die die aktuelle L/inge des Unterkiefers verkfirzt.

Fortschr. Kieferorthop.49 (1988),405-425(Nr. 5) 413

A. G. Petrovic,. Y. J. Stutzmatin,

Diese Anpassungsmechanismen haben wir mit der Wirkungsweise des Servosystems

erklfirt [18, 4@
In diesem Zusammenhang mul3 auf eine weitere klinisch wichtige Beobachtung
w~ihrend des Wachstums hingewiesen werden: Bei der Ratte und beim Kind sind bei
einer horizontalen ,,Wachstumsrotation" die kondylfire Wachstumsrate, die subpe-
riostale Ossifikationsrate und die alveol~re Knochen-Turnover-Rate vergr613ert; bei
einer vertikalen ,Wachstumsrotation" dagegen sind alle drei verkleinert [29, 30, 32].

3.2:4 Dem elastischen meniskotemporokondyliiren Frenulum (retrodiscal pad)

kommt in den Beziehungen zwischen Aktivit/itsvariationen des Musculus ptery-
goideus lateralis und Variationen im Wachstum des Kondylenknorpels eine Vermitt-
lerrolle zu [49]; eine direkte, wiederholt durchgeffihrte Stimulation des Frenulums
bewirkt die gleiche kondylhre Reaktion.

3.2.5 Der ,,periphere Vergleicher" stellt einen Anpassungsmechanismus des postero-

anterioren Gesichtssch~idelwachstums dar und erm6glicht es, dab eine optimale oder
suboptimal e okklusale Beziehung zwischen den oberen und unteren Schneidez~h-
hen, Eckzfihnen und Molaren zustande kommt. Eine solche stabile Beziehung bildet
die Grundlage ffir die Wirksamkeit der Kaufunktion. Die Verhnderung von einersta-
biIen zu einer anderen stabilen Position geht durch eine physiologische ,,Diskontinui-
t~it" (,,Bifurkation"), das heil3t durch eine Situation der Instabilitiit, deren kritischer
Punkt die Kante-Kante- oder die H6cker-H6cker-Relation ist [26].
Ein fehlender interdentaler Kontakt entspricht einer Situation ohne Vergleicher
des Servosystem, das heil3t ohne Regulierung des Unterkieferwachstums.
Wegen der Existenz von Bifurkations-Situationen im Bereich des peripheren Ver-
gleichers des Servosystems mug das faziale Wachstum nicht als ein kontinuierliches,
sondern eher als ein diskontinuiertiches Modell betrachtet werden.
Das Vorkommen der Bifurkationssituation innerhatb des peripheren Vergleichers
erklfirt, wie das Genom nur zum Teil den Phfinotyp beeinfluI3t. Ein Genom bestimmt
nicht den einzelnen Phfinotyp, sondern kodiert for ein Regulationsmust~r, das zu ver-
schiedenen m6glichen Phfinotypen ftihren kann. Mit anderen Worten: In kritischen
Abschnitten des fazialen Wachstums zwischen dem achten und zw61ften Lebensj ahr
k6nnen sehr geringe Schwankungen im Moment der entscheidenden Situation (Bi-
furkation) zu verschiedenen Typen der okklusalen Beziehung fiihren. Eine solche Si-
tuation kann auch im Verlauf einer kieferorthop/idischen BehandlUng stattfinden.
Unter diesem Aspekt sollte die Ursache bestimmter dentaler und intermaxill~irer
Anomalien in einer Dysfunktion des Servosystems gesucht werden. So kann zum
Beispiel:
- eine schlechte Funktion des Servosystems primfir den peripheren Vergleicher be-
treffen" In diesem Falle kann entweder der periphere Vergleicher strukturell fehler-
haft sein (Karies, Knirschen usw.) oder der pefiphere Comparator strukturell intakt,
jedoch die Referenz (Betgtigungsgr613e) unpassend sein:
- eine Fehlfunktion der Kontrollmechanismen der Wachstumsprozesse primfir die
Folge yon Unzulfinglichkeiten im Servosystem sein: Das Kontrollsystem operiert

4t4 Fortschr. Kieferorthop.49 (1988),405-425(Nr.5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

fehlerlos, ist jedoch histogenetisch und morphogenetisch nicht in der Lage, die Dis-
krepanz zwischen den Ober- und Unterkieferwachstumsraten auszugleichen.
Die kybernetische Theorie des Gesichtswachstums und das kritische topologische
Konzept struktureller und funktioneller Stabilitfit und Instabilitfit [26, 33] sind sehr
nfitzlich, um die klinische Situation zu systematisieren und computermfigig zu erfas-
sen [10, 11]. Eine optimale oder eine suboptimale Okklusionsfeineinstellungslage
(stabiles Gleichgewicht) wirkt als ,,Attraktor" ffir das Positionsverbfiltnis zwischen
Ober- und Unterkiefer. Der l)bergang von einem Gleichgewichtszustand in einen
anderen besteht in der Gegenfiberstellung der H6cker der Zfihne. Dieser kritische
Punkt wirkt als ,,Repulsor".

3.2.6 Neben dem peripheren Comparator soil auch der ,,Zentralcomparator" des
Servosystems beschrieben werden. Die Bezugsgr6Be (Referenz) ffir diesen zentralen
Comparator ist ein sensorisches ,,Engramm" der posturalen Kaumuskelaktivitfit, die
der habituellen stabilen anteroposterioren Unterkieferlage entspricht. Dieses En-
gramm entwickelt sich dutch die wiederholte Einstellung des Unterkiefers in diese
Lage, aus der dann das minimale Deviationssignal der peripheren Rezeptoren ent-
steht. Ein solches Engramm erleichtert die Entdeckung und die physiologische Kor-
rektur der okklusalen Abweichung durch eine optimale oder suboptimale stabile ok-
klusale Einstellung [15, 17, 18, 22, 26, 32].
3.3 Der posturale Hyperpropulsor
Funktionelle Gerfite, die den Unterkiefer der Ratte nach vorn verlagern, vergr6-
gem die kondyl/ire knorpelige Wachstumsrate und das AusmaB des Wachstums, das
heil3t, der Unterkiefer wird im Vergleich zum KontroUtier signifikant lfinger [36].
Folglich wird mit der Zeit die dureh den posturalen Hyperpropulsor am Verglei-
cher induzierte ,,sagittale Abweichung" progressiv verkleinert. Dadurch wird das
Abweichungssignal aueh progressiv abgeschwficht; das zusgtzliche kondylfire Knor-
pelwachstum und das Unterkieferl~ngenwachstum werden progressiv abnehmen.
Wenn beim Tierexperiment die Apparatur nach Abschlufl des Waehstums enffernt
wurde, traten keine Rezidive auf. Wurde die Apparatur vor Abschlug des Wachs-
turns enffernt, kam es, wenn eine gute, stabile Interkuspidation w~hrend der experi-
mentellen Phase erreicht worden war. nur zu unbedeutenden Rezidiven. Im Falle
einer schlechten Interkuspidation bewirkte der Comparator des Servosystems nach
Absetzen des Gerfites weitere Wachstumsvorg~nge (Zuwachs oder Reduktion), bis
sich eine stabile (optimale oder suboptimale) Interkuspidation eingestellt hatte
[33, 351.
Ffir die Klinik k6nnen aus unseren Forschungen folgende SchluBfolgerungen gezo-
gen werden: Eine optimale funktionelle Propulsion mitperiodischer Vorverlagerung
des Unterkiefers scheint die beste Methode zu sein, um mit kieferorthopfidischen
Behandlungsmitteln das gr6gte zusfitzliche Unterkieferlfingenwachstum zu errei-
chen [24].

3.3.1 Wie kann man alle diese Befunde kybernetisch ausdrficken? Wenn bei einer
jungen Ratte ejn posturater Hyperpropulsor oder eine vergleichbare funktionelle

Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 405-425 (Nr. 5) 415

A: G: Petrovic, J. J. Stutzmann

Apparatur fiir zehn bis 22 Stunden t/iglich eingesetzt wird~ erscheint die Bet~itigungs7
gr613e in einer relativ mehr anterioren Lage. Dadurch wird fiber die ,,Konffontation"
zwischen den Zahnb6gen ein Abweichtmgssignal ausgel6st. Die Abweichung wird
dutch die funktioneUe Propulsion des Unterkiefers und die damit verbundene Vor-
verlagerung des unteren Zahnbogens reduziert. Aber: Durch die erh6hte Kontrakti-
lit~tsaktivitfit des Musculus pterygoideus lateralis und dureh die erh6hte funktioneIle
Aktivitfit des meniskotemporokondylfiren Frenulums setzt ein zusfitzliches kondyl~i-
res Knorpelwachstum ein und damit verbunden ein erh6htes Unterkieferl~ingen-
wachstum. Diese zus/itzliche Wachstumsrate ffihrt progressiv zu einer ,,Reduktion"
der relativen anatomischen Retroposition des Unterkiefers und so zu einer ,,Reduk-
tion" der Intensit~it des Deviationssignals. Dadureh nehmen die erh6hte Aktivitfit
des Musculus pterygoideus lateralis und das zus/itzliehe kondyl~re Knorpelwaehstum
auch wieder ab [26]. Wenn der Unterkiefer die L~nge etreicht hat, die der neuen Be-
t~tigungsgr6f3e entsprieht, wird zu diesem Zeitpunkt, dank der Wirkung des postura.
len Hyperpropulsors, die Intensit~t des Deviationssignals bei behandelten.und unbe-
handeItenTieren wieder gleich hoch sein! Solange aber die Ratte den posturalen Hy-
perpropulsor wfihrend der Wachstumsphase trfigt, ist ihr Unterkiefer l~inger als bei
einem unbehandelten Tier: Und nach dem Abschlug des Wachstums wird der Unter-
kiefer lfinger bleiben [32].

3.3.2 Zu Beginn der Therapie vergr613ert sich der ,,Stutzmann-Winkel", das ist d e r
Winkel zwischen mandibul~irer Ebene und Hauptrichtung der neugeformten endo-
chondralen Knochentrabekel unterhalb des Kondylenknorpels [28, 32, 38]. Mit der
Zeit hebt sich jedoch der Unterschied zwischen behandelten und Kontrolltieren [31]
auf, Mit anderen Worten: Die Offnung des ,,Stutzmann-Winkels" ist nur eine vor-
iibergehende Erscheinung.
Diese Befunde zeigen, dal3 die durch das funktionelle ,,Ger~t, ausgel6sten Varia-
tionen be~glich der Wachstumsrichtung des kondylaren Knorpels und des Kondylus
i:
nur eine geringffigige RoUe spielen fiir die Unterschiede, die am Ende des Wachs-
turns zwischen den behandelten und nichtbehandelten Tieren individuell zu beob-
achten waren. Kybernetisch ausgedrfickt, gibt es ffir den ,,Stutzmann-WinkeP' auch
eine ,,Betatigungsgr613e" [32]:

3.3.3 Man kann nach der Wachstumsphase, das heiBt im Erwachsenenalter, keine si-
gnifikanten Wirkungen des Hyperpropulsors und anderer Funktionsgerfite auf die
Kondylenknorpel und die Unterkieferlfinge beobachten.

3~3.4 Im Vergleich zum Tierversuch bestehen bei einem jungen Patienten mit Re-
troposition des unteren Zahnbogens andere Voraussetzungen, wei! bier das Einset-
zen des posturalen Hyperpropulsors zu einer Reduktion der vorhergehenden sagitta-
len Unstimmigkeit ffihrt. Eine rationale kieferorthopfidische Therapie mug die A:b-
weichung yon der optimalen okklusalen Einstellung verkleinern und soweit wie m6g-
lich annulieren.

416 Fortschr.Kieferorthop.49 (!988),405-425(Nr. 5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

3.4 Die Klasse-II-Gummizage

Nach unseren Beobachtungen konnten wir feststellen, dab die Einsetzung der in-
termaxill~ren Gummizfige nicht nur zu orthodontischen Zahnbewegungen ffihrt,
sondern auch einen kieferorthopgdischen Effekt mit Stimulation des kondylfiren
Knorpelwachstums hat. Auf diese Weise kann es zu einer Beeinflussung des Unter-
kieferwachstums kommen. Dieserfunktionetle Effekt der Klasse-II-Gummizfigetrat
nur wghrend der Wachstumsphase auf und konnte beim Erwachsenen nicht mehr be-
obachtet werden [34].
Der posturale Hyperpropulsor verursacht-wie elektromyographisch bei der Rat-
te nachgewiesen - einen hochsignifikanten Kontraktilitfitsanstieg des Musculus pte-
rygoideus lateralis; Klasse-II-Zfige dagegen erh6hen diese Aktivitfit nicht signifi-
kant. Die Wirkung der Klasse-II-Gummizfige auf die Zuwachsrate des Kondylus
scheint prim/ir durch das meniskotemporokondylfireFrenulum (retrodiscal pad) ver-
mittelt zu werden [28]. Teilweise erkl~ren wir diesen Effekt mit unserem Konzept
der ,,intrinsischen Regulation" der Pr~chondroblastenvermehrung" [40, 44]: Nur
,,funktioneUe", das heiBt noch nicht hypertrophierte Chondroblasten, sind ffihig, ein
,,Prfichondroblasten-Vermehrungshemmsignal" hervorzurufen. Das bedeutet, dab
bei einer Abnahme der ,,funktionellen Chondroblastenzahl" - unabhfingig von der
primfiren Ursache dieser Abnahme - die Stfirke des negativen Feed-back-Signals
ebenfalls schw/icher wird, so dal3 die Vermehrungsrate der Prfichondroblasten zu-
nehmen wird.

3.5 Der Herren- und LSU-Aktivator-Typ

Das Wort ,,Aktivator" ist oft irreffihrend, weil mit diesem Wort verschiedene Ap-
paraturen yon unterschiedlicher Wirkungsweise bezeichnet werden. So unterschei-
den sich z.B. der Herren-Aktivator und der Louisiana-State-University-(LSU-)Akti-
vator yon Shaye in ihrem Wirkungsmechanismus vom posturalen Hyperpropulsor
und vom Friinkelschen Funktionsregler. Nach Herren [8] und Aufder Maur [1] fiihrt
das Tragen der beiden erstgenannten Apparaturen zu keiner Zunahme der Aktivit~it
des Musculus pterygoideus lateralis. Im Tierexperiment konnte auch nur eine kleine
Zunahme der elektromyograptiischen Aktivitfit des Musculus pterygoideus lateralis
wfihrend der Tragezeit des Aktivators registriert werden [24].
Trotzdem bewirkten diese Gerfite eine vergr6gerte Wachstumsrate des Ratten-
Kondylenknorpels und eine zus~itzliche Verlfingerung der basalen Unterkieferstruk-
turen, wenn die Apparatur mit einer BiBsperre von 0,4 mm (das entspricht beim
Kind dem Herren-Aktivator) oder 0,8 mm (das entspricht dem LSU-Aktivator),
zw61f oder 18 Stunden getragen wurde. Eine weitere Erh6hung der vertikalen Di-
mension der Gerfite bis auf 1,8 mm (das entspricht dem Woodside-Aktivator) er-
brachte jedoch keine Stimulation des Kondytfiren- und Unterkiefert/ingenwachs-
turns bei der jungen Ratte [24].
Unsere experimentellen Untersuchungen lassen die Vermutung zu, dab der Her-
ren-Aktivator trod der LSU-Aktivator eine t/igliche Wirkung im ,,Zweitakt" haben.
Wfihrend die Apparatur getragen wird, basiert die Vorverlagerung des Unterkiefers

Fortschr. Kieferorthop.49 (1988),405-425 (Nr. 5) 417

A. G: Petrovic, Ji J. Stutzmann

auf einer Abnahme des Lfingenwachstums des Musculus pterygoideus lateralis: zur
gleichen Zeit bildet sich ein neues sensorisches Engrmnm ffir die neue Unterkieferla-
ge aus. Wenn der Aktivator nicht getragen wird, befindet sich der Unterkiefer in
einer mehr anterioren Lage: Das Frenulum meniscotemporocondylare wird dann
stfirker stimuliert als bei den Kontrolltieren. Die wiederholt erh6hte Aktivierung des
Frenulums fiihrt zu einer frfiheren Hypertrophie der kondylfiren Chondroblasten.
Diese frtihere Hypertrophie der kondyl~iren Chondroblasten, das bedeutet eine
gleichzeitige Abnahme der .,funktionellen" noch nicht hypertrophierten Chondro-
blasten, ffihrt ihrerseits zu einer Senkung des negativen Feed-back-Signals, das eine
hemmende Wirkung auf die Pr~ichondroblastenteilungsrate hat [40, 4@ Folglich
wird die Waehstumsrate des Kondylenknorpels beschleunigt. Mit anderen Worten,
der Musculus pterygoideus lateralis vermittelt zum Teil die Wirkung der Apparatur;
aber im Falle des Herren- oder des LSU-Aktivators kommt der Reizeffekt auf das
kondyl~ire Wachstum dann zustande, wenn die Apparatur nicht getragen wird.
Betrug die vertikale Dimension des Aktivators 1,8 mm, wurde die Unterkiefer-
verlfingerung nicht gef6rdert, wenngleich in diesem Fall das Wachstum des Musculus
pterygoideus lateralis, beurteilt nach der Zahl der Muskelfasersarkomere, nicht re-
duziert war [23, 24].

3.6 Antwortfdhigkeit des tierischen und menschlichen Kondylenknorpels auf Zell-

und Molekularebene
Unsere Auffassung des Gesichtswachstums ist derart formuliert, dab auf Zell- und
Molekularebene diejenigen Prozesse dargelegt werden, welche gravierend sind fiir
die makroskopischen Phfin0mene, die der Kieferorthop~ide beobachtet.

3.6.1 Aus unseren Forschungen geht hervor, dab die Erklfirung biologischer Merk-
male des K0ndylenknorpels zum Teil in Prozessen zu finden ist, in denen Ionen
(Na+, C a2+, H +, K +) des Grundzytoplasmas (des Zytosols) entha!ten sind. Eben
weil die biomechanischen Faktoren in der mitotischen Abteilung der Zellen Variatio-
nen im ionischen Spiel verursachen, ist der Kondylenknorpel fShig, mit Zunahme
oder Abnahme der Zellteilung auf kieferorthopfidische Gergte zu reagieren, das
heigt mit einer Beschleunigung oder Verlangsamung des Lhngenwachstums der
Mandibula (Abb.2). So n/ihern wir uns mit unseren Forschungen Schritt ffir Schritt
dem, was an der Verhaltensbasis jeder Zelle und jeden Oewebes liegt: die Organisa-
tion des genetischen Programms (wir betonen: die ,Organisation des genetischen
Programms" und nicht nur die Identifizierung, Isolierung und Manipulation eines
oder einiger individueller Gene).

3.6.2 Wachstumsquantitht und Antwortffitiigkeit der Mandibula auf Hormone und

auf kieferol~hopfidische Gergte sind bei verschiedenen Sfiugetieren (Ratte, Maus,
Meerschweinchen, Kaninchen, Affe) einschlieBlich Mensch im wesentlichen dutch
das genetigche Programm bedingt, Sie sind nur teilweise kieferorthopfidisch modu-
lierbar; ktinisch ist das jedoch wesentlich!

41:8 Fortschr.Kieferorthop.49 (1988),405-425(Nr. 5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

Kondylen- Knorpel Zone der osteochondralen Grenze der Rippe Wachstttms-

knorpel des Frak- knorpel der
des Unter- turcallus Differenzie- Zoneder,,pri- langen
kiefers rungszone der m/iren" Chon- Knochen, der
,,Precursor"- droblasten, die Metatarsi, der
Zone der Chondrobla- aus den ,,Pro- Metacarpi, der
,,Precursor"- sten in ,,Proge- genitor"- Synchondrosis
Chondro- nitor" - Chon- Chondrobla- spenooccipitalis
blasten droblasten sten stammen
MitMembran
verbundene
Aktivitfit
INa+/K§ I i 9 ~ 9 ---)
7
iCa2+, Mg2+]
ATPase \ \
IH+]ATPase \ N
Zytosolische
Konzentration
31a+ N
~a2+ 1 1 7
H+ 1 1 7
[ntrazellularer
9H-Weft \ N .. 9 ~ 9 ..-.~

Eetlvolumen xa N '' '---9' NN

[ntrazeUularer
~Vasserinhalt \ N ~ 9 .-..-> NN

[ntrazellulares
zAMP i 1
Anzahl der
~ellteilungen \

starke Variation ~ leichte Variation - - 9~ nicht signifikante Variation

Abb. 2. Schematische Darstellung der Wirkungsweise nach gemessener Druckkraft auf Zellen der Mito-
senabteilung in einigen menschlichen und tierischen (Ratte, Maus. Meerschweinchen. Kaninchen und Affe)
Wachstumsknorpeln in organotypischer Kultur.

3.6.2.1 Setzt m a n Tier- o d e r m e n s c h l i c h e n K o n d y l e n k n o r p e l in o r g a n o t y p i s c h e Kul-

tur u n d ftigt m a n W a c h s t u m s h o r m o n - S o m a t o m e d i n d e m K u l t u r m i l i e u bei, erhfilt
m a n f o l g e n d e V a r i a t i o n e n in d e n Z e l l e n d e r M i t o s e a b t e i l u n g : K o n z e n t r a t i o n s v e r -
m i n d e r u n g d e s C a 2+ u n d H +, K o n z e n t r a t i o n s e r h r h u n g des N a § (was d i e D e r e p r e s -
sion d e r M i t o g e n e s e n e n z y m e b e w i r k t ) . D i e Z e l l t e i l u n g , das heil3t, die W a c h s t u m s g e -
s c h w i n d i g k e i t w i r d d a d u r c h b e s c h l e u n i g t . A h n l i c h e V a r i a t i o n e n w i r d m a n auch ver-
u r s a c h e n , w e n n m a n e i n e n primfiren W a c h s t u m s k n o r p e l u n t e r s u c h t .

3 . 6 . 2 . 2 E i n e ! o k a l e D r u c k k r a f t a u f Tier- o d e r m e n s c h l i c h e n K o n d y l e n k n o r p e l in o r -
g a n o t y p i s c h e r K u l t u r 16st in d e n Z e l l e n d e r M i t o s e a b t e i l u n g f o l g e n d e V a r i a t i o n e n
aus ( A b b , 2 ) : leichte K o n z e n t r a t i o n s e r h r h u n g d e s C a 2+ u n d H + ; K o n z e n t r a t i o n s v e r -
m i n d e r u n g d e s N a + (was R e p r e s s i o n d e r M i t o g e n e s e n e n z y m e b e w i r k t ) . D i e ZelRei-

Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 405-425 (Nr. 5) 419

A ; G ; Petrovic, J. J. Stutzmann

lung wird verlangsamt, das heil3t, die Wachstumsgeschwindigkeit wird langsamer.

Solche Variationen wird man, wenn man einen prim~ren Wachstumsknorpel unter-
sucht, nicht beobachten (Abb.2).
3.6.2.3 Die Gr613enordnung der Konzentrationsvariationen der Ionen in den Zellen
des menschlichen Kondylenknorpels (bei Wirkung von Wachstumshormon-Somato-
medin oder Druckkraft) wird h6her als die Mittelwerte sein, j edesmal wenn der Turn-
over des mandibulfiren Alveolarknochens h6her als die Mittelwerte ist (Kategorie
9 ,,A"). Die Gr613enordnung der Konzentrationsvariationen wird niedriger als die Mit-
telwerte sein, jedesmal wenn der Turnover des Alveolarknochens niedriger als die
Mttte :erte
" l w . . . .liegt
" . . (Kate. gon e ,P ) . Der Mltoselndex der subperiostalen Schicht der
" " " "

Mandibula beim Menschen ist auch meistens h6her in der Kategorie ,,A" als in der
Kategorie ,,P".
3..6.3 Unter diesen Bedingungen wird ei1~e kieferorthop~idische Behandlung bei
einer Retrognathie durch Wachstumsanregung der Mandibula sehr erfotgreich sein
in der Kategorie ,,A", abet notwendigerweise weniger wirksam in der Kategorie ,.P".
In der Kategorie ,,P" wird die kieferorthopfidische Therapie nur Erfolg haben, wenn
sie eine mehr nach hinten gerichtete Wachstumsrichtung des Kondylus bewirken
kann. Im grol3en und ganzen entspricht die Kategorie ..A" der ftinften und sechsten
biologischen Wachstumskategorie und die Kategorie ,,P" der erster~und zweiten bio-
logischen Wachstumskategorie,Aie von Petrovic, Lavergne und Stutzmann beschrie-
ben wurde [22] und yon Stutzmann und Petrovic [47] weiter benutzt wird.

3.6.4 Folgender Punkt soil noch betont werden: Die Ergebnisse, die inder Abbil-
dung 2 zusammengefagt sind, bilden unbestreitbar eine Erklfirung ftir die fiberragen-
de biologische Differenz zwischen dem Kondylenknorpel einerseits und dem Wachs-
tumsknorpel des langen Knochens anderseits sowie Synchondrosen der Schfidelba-
sis. Es ist uns abet bewufSt, dab unsere Forschungen, welche zu diesen Ergebnissen
ffihrten, technisch so akrobatisch sind und solche ,,Prozedurtricks" einschliel3en, dab
das Risiko, in Zukunft jedes Detail ver~ndern oder korrigieren zu mtissen, nicht nur
m6glich, sondern wahrscheinlich ist. Was doch sicher bleiben wird, ist, dab bei sp/ite-
ren Studien der Wirkunsart der ldeferorthop/idischen Get,ire unsere Auffassung
iiber eine solche Forschung und unser epistemologischer und methodologischer Zu-
gang zu diesen Problemen gewi$ in Betracht genommen werden mfissen. In Zukunft
wird die kieferorthopfidische Behandlung als ein auf biomedizinischer und kyberne-
tischer Auffassung beruhendes Handeln betrachtet werden [19]. Unsere eigene kie-
ferorthopfidische Anschauung ist vielmehr der Ausgangspunkt zu einer neuen For-
schungsstrategie als eine einfache Summe de~"neuen Erkenntnisse.

3.6.5 Im jetzigen Zustand unserer Forschungen konnten wir nur die Grfinde ffir eine
mehr oder weniger ausgeprfigte Antwortfiihigkeit des Kondylenknorpels aufdecken.
Nun ist es angebracht, diese Forschungen ausffihrlich im Detail fortzufiihren Und
fiber die sechs yon uns [29, 30] beschriebenen biologisehen Wachstumskategorien
Rechenschaft abzulegen. Diesen sechs Wachstumskategorien entsprechen 33 Rota-
tionsgruppen und 70 klinischen Situationen [11, 22, 32]. Auch bleibt uns zu erkun-

420 Fortschr. Kieferortlaop.49 (1988),405-425(Nr. 5)

 Reaktionsfiihigkeit des Kondylenknorpels

den, wie angemessene magnetische Felder auf das intrazellulfire ionische Spiel wir-
ken k6nnen, um die AntwortfSahigkeit des Kondylenknorpels (nach Bedarf der Kie-
ferorthopfiden) zu vergr613ern oder zu vermindern.
3.6.6 Alle Prim~rknorpel sind nicht miteinander identisch [17]. Die osteochondrale
Zone der Rippe besitzt bei der Ratte, der Maus, dem Meerschweinchen, dem Kanin-
chen, dem Affen (Saimurusciereus) und dem Menschen eine biologische Eigentfim-
lichkeit, n/imlich einen schmalen Streifen, in dem der ,,Chondroblastenprogenitor"
' (Zellen, yon denen die Chondroblasten abstammen, welche den Prim/irknorpel der
Rippe bilden) sich yore ,,Chondroblastprecursor" differenziert; und nur dieser
schmale Streifen ist, in 6rganotypischer Kultur, ffir Druckwirkungen empfindlich im
Sinne einer Minderung der zytosolischen Konzentration des Na +, einer Erh/Shung
der zytosolischen Konzentration des Ca 2+ und H § und einer Minderung der Zelltei-
lungsrate. Jedoch waren diese Minderungen in der Rippe schw~cher als im Kondy-
lenknorpel wahrzunehmen. Diese biologische Eigenschaft ist verst~ndlich, wenn
man annimmt, dab der osteochondrale Streifen der Rippe ein Anpassungsvenn6gen
darstellt, einen Mechanismus, in dem die ,,Rfickkoppelung" die lokalen biomechani-
schen Faktoren einschlieBt. Das AnpassungsvermOgen macht die osteochondrale
Zone besonders geeignet ffir den chirurgischen Ersatz des Kondylus [17].

4 Schlul~bemerkungen
Die systematische Ann~iherung und die Servosyst6m-Theorie haben nicht nur f/Jr
die biologische Organisation des fazialen Wachstums, sondern auch ffir die Wir-
kungsweise kieferorthop~discher Apparaturen und fiir die klinische Entscheidungs-
pr0zedur ihre Gtiltigkeit. Aus unseren Untersuchungen geht hervor, dab die Ant-
wortf~higkeit des Tier- und menschlichen Kondylenknorpels auf biomechanische
Faktoren und kieferorthopfidische Gerfite seine Ausgangsbasis in zell- und moleku-
larbiologischen Eigenschaften hat.
Unsere Forschungen auf Zell- und Molekularebene im Lichte einer kyberneti-
schen Auffassung des fazialen Wachstums haben erwiesen, dab die biologischen Be-
sonderheiten des Kondylenknorpels und besonders seine Antwortf/ihigkeit auf bio-
mechanische Faktoren und orthopfidische Ger/ite nicht nach der Sfiugetierart diffe-
rieren. Im Grunde sind die Ergebnisse gleichartig, ob es sich um ein Kind, eine Rat-
te, eine Maus, ein Meerschweinchen, ein Kaninchen oder einen Affen handelt.
Der Begriff des ,,GewebewachstumsPotentials" und der ,,Gewebeantwortffihig-
keit" ist wichtig f/Jr die Voraussage des Fazialwachstums und die Auswahl der zustfin-
digen Therapie [29, 30]. Eine neue Kiassifizierung der Wachstumsrotationen nach
Lavergne und Petrovic [i 1] erlaubt, dutch eine kephalometrische Analyse das ,,Ge-
webewachstumspotential" indirekt festzustellen.
Das wichtigste Ergebnis, welches sich aus unseren gesamten Forschungen ergeben
hat, ist wahrscheinlich folgendes: Will der Kieferorthopfide des 21.Jahrhunderts an
der Spitze seines Fachberufes sein, so mug er unbedingt seine Denkweise stets epi-
stemologisch und methodologisch analysieren, die verschwommenen Theorien und
Konzepte fiber Bord werfen und unzweideutig unterscheiden, was wirklich zur bio-

Fortschr. Kieferorthop.49 (1988),405-425(Nr: 5) 421

A. G, Petrovic, Z J. Stutzmann

m e d i z i n i s c h e n K o n z e p t s t r u k t u r g e h r r t u n d was n u r e i n e G r u p p e v o n w i r k s a m e n
P r o z e d u r r e z e p t e n ist.
E i n S c h l ~ s s e l p r o b l e m b l e i b t z u m Teil ungekl/irt. E s ist b e k a n n t , daB d i e P r o t a g o n i -
sten des Andresen-Hiiupl-Aktivators u n d des Balter-Bionators d e m u n v e r k l e m m t i m
M u n d l i e g e n d e n Ger/it eine g r u n d l e g e n d e B e d e u t u n g b e i m e s s e n . Bis j e t z t w a r m a n
nicht in d e r L a g e , ein solches loses Ger~it in t i e r e x p e r i m e n t e l l e n U n t e r s u c h u n g e n
n a c h z u b i l d e n . T a t s a c h l i c h m u g t e n wir uns m i t e n t s p r e c h e n d e n a b n e h m b a r e n G e t , i -
t e n b e g n u g e n , die alle i r g e n d w i e e n t w e d e r a m Sch~idel o d e r a m O b e r k i e f e r bzw. a m
U n t e r k i e f e r b e f e s t i g t w a r e n . J e d o c h - u n d d a s ist e i n e ganz w e s e n t l i c h e u n d u n b e -~
s t r e i t b a r e F e s t s t e l l u n g d e r T i e r e x p e r i m e n t e - h a b e n solche Gerfite, obwohl nicht lo-
se, ein signifikantes zus/itzliches W a c h s t u m d e s K o n d y l e n k n o r p e l s u n d d e s U n t e r k i e -
fers b e w i r k t [4, 31-33, 35]. D a r a u s g e h t h e r v o r , d a b die L o c k e r h e i t , o h n e W i d e r r e d e ,
k e i n e notwendige u n d h i n r e i c h e n d e B e d i n g u n g d e r t h e r a p e u t i s c h e n W i r k s a m k e i t d e r
f u n k t i o n e l l e n G e r / i t e ist.
Es ist gewiB nicht a u s g e s c h l o s s e n , daB d i e L o c k e r h e i t d e n f u n k t i o n e l l e n G e r f i t e n
eine V e r s t f i r k u n g d e r W i r k u n g v e r l e i h e n k a n n . A b e r m a n d a r f e r w a r t e n , daB die T a t -
sfichlichkeit e i n e s s01chen verst~irkenden Einflusses d u t c h eine u n w i d e r l e g b a r e B e -
w e i s f ~ h r u n g d o k u m e n t i e r t wird u n d n i c h t n u r die freie M e i n u n g s ~ u B e r u n g e i n e r ,,in-
n e r e n lSlberzeugung" bleibt! W a s uns selbst betrifft, b e d a u e r n wir, d a b wir zeitlich
n o c h nicht die g e n a u e R o l l e d e r L o c k e r h e i t d e r f u n k t i o n e l l e n k i e f e r o r t h o p f i d i s c h e n
G e r ~ t e b e i K i n d u n d T i e r g e b i i h r e n d pr/ifen k o n n t e n .

Zusammenfassung

1. Unsere F0rschtmgen haben bewiesen, dab auf Zetl- und Molekularebene kein signifikanter biologi-
scher Unterschied zwischen Kondylenknorpelwachstum und Antwortf~ihigkeit der Ratte, der Maus, des
Meerschweinchens, des Kaninchens, des Affen und des Menschen besteht. So gibt es keinen annetuubaren
Grand, weiterhin zu behaupten, dab die Antwortf/ihigkeit des Kondylarknorpels auf funktionelle kieferor-
thop~dische Ger~ite anders beim Kind wie bei der Ratte und beim Affen effolgen sollte. 2. Unsere For-
schungen haben bewiesen, dab der interindi:uiduelle Antwortunterschied des menschlichen Kondylarknor-
pets auf physiologische Faktoren und auf funktionelle Ger/ite in gewissen quantitativen Verschiedenheiten
auf der Zell- und Molekularebene gesucht werden muff. 3. Die kybernetisehe Auffassung des fazialen
Wachstums hat ermrglicht, das Problem der klinisehen Entscheidnngsprozedur in der Kieferorthop~tdie
welter VoranZntreiben, Der R~ckgrfff auf eine neue Klassifiziernng der fazialen wachstumsrotationen er-
laubt indirekt, das biologische Niveau des ,,Wachstumspotentials" und der ,,Antworff~ihigkeit"der mensch-
lichen Mandibula zu identifizieren, das heiBt, die biologische Wachstumskategorie festzustellen. Wie wir
nachgewiesen haben, sind diese biologisehen Mermale wesentlich f(ir die Wahl der geeignetsten Behand-
lung der skelettalen Malrelationen trod der dentoalveol~iren Abweichtmgen.

Summary
1. When investigated at tissue, cell and molecular level, condylar cartilage growth and responsiveness
modatities are highly similar, no matter which animal species stands the test: rat, mouse, Guinea-pig, rabbit,
monkey, or human. Consequently, any further statement claiming that the responsiveness of the condylar
cartilage to functional appliances is different in human and in laboratory animals, appears to be biologically
unsupported and unjustified. 2. [nterindividual heterogeneity in human condylar cartilage responsiveness
to functional appliances, originates from distinct quantitative differences at the tissue, cell and molecular
level. These differences account, indeed, for the level of mandibular "growth potential" and
"responsiveness", i. e. for the degree of effectiveness of functional appliances. 3. The cybernetic approach

422 Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 405"425 (Nr. 5)

 Reaktions]~ihigkeit des Kondylenknorpels

to facial growth contributed to the elaboration of a biologically and cephalometrically-based procedure in

orthodontic decision-making. This procedure, using a new classification of facial growth rotations, leads to
the indirect identification of the level of mandibular "growth potential" and "responsiveness". And the fact
is, that these biologic features of mandibular tissues are essential for the selection of the most appropriate
treatment of skeletal matrelations and dental malocclusions.

R~sum~

1. Au niveau tissulaire, celhilaire et mol6culaire, les modalit6s de croissance et de r6action du cartilage

condylien sont similaires darts diverses esp6ces de Mammif6re (Rat, Souris, Cobaye, Lapin, Singe), Homme
compris. Par cons6quent, toute affirmation selon laqnelle l'enfant r6agirait ~t un appareil fonctionnel
autrement que les mammif6res de laboratoire, appara~t biologiquement sans fondement. 2. L'h6t6-
rog6n6it6 interindividuelle dans la r6ponse ~ un appareil fonctionnel, d6crite chez l'enfant, a son origine
dans les diff6renees quantitatives an niveau tissulaire, cellulaire et mol6culaire. Ces diff6rences rendent
compte, en effet, du niveau du ~<potentiel de croissance et de rfponse>> de la mandibule, c'est-~-dire du
degr6 d'efficacit6 des appareils fonctionnels. 3. L'approche syst6mique des m6canismes de la croissance
faeiale a contribu6 ~ l'61aboration d'un proc6d6 de d6cision orthodontique bas6, "hla lois, sur les donn6es
biologiques et sur la cdphalom6trie. Ce proc6d6, qui repose sur une nouvelle classification des rotations de
croissance de <da face, permet d'identifier, indirectement, le niveau biologique du potentiel de croissance et
de r6ponse~ de la mandibule humaine. Et, nous l'avons d6montr6, ce sont ces traits biologiques des tissus
mandibulaires qui sont essentiels dans le choix du traitement le plus appropri6 des malrelations squelettiques
et des malocclusions dentalres.

Schrifttum

1, A u f d e r Maur, H. J.: Elektromyographische Befunde am Musculus pterygoideus externus w~ihrend der

DistalbiBtherapie mit dem Aktivator. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 88 (1978), 1085-1099.
2. Carlson, D. S., J. A. McNamara, D. H. Jaul: Histological analysis of the growth of the mandibular con-
dyle in the rhesus monkey. Amer. J. Anat. 151 (1978), 103-117.
3. Charlier, J. P , A~ Petrovic, J. Herrmann: D6terminisme de la croissance mandibulaire: effets de l'hy-
perpropulsion et de l'hormone somatotrope sur la croissance condylienne de jeunes rats. Orthodont.
fran~. 39 (1968), 567-579.
4. Charlier, J. P. . A. Petrovic, J. Herrmann-Stutzmann: Effects of mandibular hyperpropulsion on the pre-
chondroblastic zone of young rat condyle. Amer. J. Orthodont. 55 (1969), 71-74.
5. Charlier. J. P., A. Petrovic, G. Linck: La fronde mentonni6re et son action sur la croissance mandibu-
laire. Recherches exp6rimentales chez le rat. Orthodont. fran~. 40 (1969), 99-113.
6. Graber, L. W.: The alterability of mandibular growth. In: McNarnara J. A.. Jr. (ed.): Determinants of
mandibular form and growth. Monogr. 4. Craniofacial Growth Series, Center for Human Growth and
Development. The University of Michigan, Ann Arbor 1975. p 229-241.
7. Graber, T. M.: Extrinsic control factors influencing craniofacial growth. In: McNamara, J. A., Jr. (ed.):
Control mechanisms in craniofacial growth. Monogr. 3. Craniofacial Growth Series. Center for Human
Growth and Development. University of Michigan, Ann Arbor 1975, p. 75-100.
8. Herren, P.: Die Wirkungsweise des Aktivators. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 63 (1953), 829-879.
9. Komposch, D., C. Hockenjos: Die Reaktionsffihigkeit des temporomandibularen Knorpels. Fortschr.
Kieferorthop. 38 (1977), 121-132.
10. Lavergne, J.. A. Petrovic: Discontinuities in occhisal relationship and the regulation of facial growth. A
cybernetic view. Europ. J. Orthodont. 5 (1983), 269-278.
11. Lavergne, J., A. Petrovic: Pathogenesls and treatment conceptualization of dentofacial malrelations as
related to the pattern of occlusal relationship. In: Dixon. A. D,. B. G. Sarnat (eds.): Normal and abnor-
mal bone growth: Basic and clinical research. Progress 10 clinical and biological research. Vol. 187. Liss.
New York 1985, p. 393--402.
12. McNamara, J. A., Jr.: The role of muscle and bone interaction in craniofacial growth. In: McNamara. J.
A. Jr. (ed.): Control mechanisms in craniofacial growth. Monogr. 3. Craniofacial Growth Series. Cen-
ter for Human Growth and Development. University of Michigan, Ann Arbor 1975, p. 51-74.
13. Oudet, C.. A. Petrovic, P. Garcia: Kieferorthop~idische Behandlung und Muskeleigentfimlichkeiten
Fortsch. Kieferorthop. 48 (1987), 276-297.

Fortschr. Kieferorthop, 49 (1988), 405-425 (Nr. 5) 423

A . G. : P e ~ o v i c , J. J. S t u t z m a n n

14. Petr•vic• A.: C•ntr•••f p•stnata• gr•wth •f sec•ndary carti•ages •f the mandib•e by mechanisms regu-
latiiag occlusion. Cybernetic model. Trans. Europ. Orthodont. Soc. 50 (1974), 69-75.
15. Petrovic, A.: L'ajustement occlusal: son r61e dans les processus physiologiques de contr61e de la crois-
sance du cartilage c0ndylien. Orthodont. fran~. 48 (1977), 23-76.
16. Petrovic, A.: Postnatal growth of bone: a perspective of current trends, new approaches, and innova-
tions. In: Dixon, A. D., B. G. Sarnat (eds.): Factors and mechanisms influencing bone growth. Progress
in clinical and biological research, vol. 101. Liss, New York 1982, p. 297--331.
17. Petrovic, A.: An experimental and cybernetic approach to the mechanism of action of functional
appliances on the mandibular growth. In: Malocclusion and the periodontium. Craniofacial Growth
Series, Center for Human Growth and Development. University of Michigan, Ann Arbor 1984,
p. 213-268.
18. Petrovic, A.: A cybernetic approach to craniofacial growth control mechanisms. Nova acta Leopoldina,
NF 58 (1986), Nr. 262.27-67.
19. Petrovic, A.: Die medizinische und kieferorthop/idische Entscheidung als Handeln auf tier Grundlage
yon Erkenntnis. In: Stockfisch, H., B. Bimler (Hrsg.): Intemationale Beitrfige zur Kieferorthoplidie.
Quintessenz, Berlin 1986.
20. Petrovic, A., J. P. Charlier: La synchondrose sph6no-occipitale de jeune rat en culture d'organes: raise
en 6vidence d'nu potentiel de croissance ind6pendant. C. R. Acad. Sci., s6rie D. 265 (1967L 1511-1513.
21. Petrovic, A., N. Gas,son, C. Oudet: Wirkung derfibertriebenen posturalen Vorschubstellung des Unter-
kiefers anf das Kondylenwachstum der normalen und der mit Wacbstumshormon behandelten Ratte,
Forrschr. Kieferorthop. 36 (1975), 86--97.
22. Petrovic, A., J. Lavergne, J. Stutzmann: Tissue-level growth and responsivenesspotential, growth rota-
tion. and treatment decision. In: Vig, P. S., C. A. Ribbens (eds.): In: Science and clinical judgment in
orthodontics. Monogr. 19, Craniofacial Growth Series, Center of Human Growth and Development.
University of Michigan. Ann Arbor, 1986. t81-223.
23. Petrovic, A., C. Oudet. N. Gasson: Unterkieferpropulsiondurch eine im Oberkiefer fixierte Vorbigffih-
rung nut seitlicher Bigsperre von unterschiedlicher H6he Auswirkungen bei Ratten wfihrend der
Wachstumsperiode und bei erwachsenen Tieren. Fortscbr. Kieferorthop. 43 (1982), 329-344.
24. Petrovic, A., C. Oudet, R. Shaye: Unterkieferpropulsion dutch eine im Oberkiefer fixierte Vorbigffih-
rung mit seitlicher BiSsperre von unterschiedlicher H6he hinsichtlich der t~iglichen Daner der.Behand-
lung, Fortschr. Kieferorthop. 43 (1982), 243-270.
25. Petrovic, A., J: Stutzmann: Le muscle pterygoidien externe et la croissance du condfle mandibulaire.
Recherches exp6rimentales chez le jeune rat. Orthodont. fran~. 43 (1972), 271-285.
26. Petrovic, A.;J. Stutzmann: Further investigation into the functioning of the "comparator" of the servo-
system (respective positions of the upper and lower dental arches) in the control of the condylar cartilage
growthrate and of the lengthening of the jaw. In: McNamara, J. A. jr. (ed.) : The biology of occlusal de-
velopment. Monogr. 6, Craniofacial Growth Series, Center for Human Growth arld Development. Uni-
versity of Michigan, Ann Arbor 1977, p. 255--291.
27. Petrovic, A., J. Stutzmann: Contr61e de la croissance post-natale du squelette facial. Donu6es exp6ri-
mentales et mod61e cybern6tique. Act. odonto-stomatol. 128 (1979), 811-841.
28. Petrovic. A., J. Stutzmann: Tierexperimentelle Untersuchungen fiber das Gesicht-Schfidelwachstum
und seine Beeinflusstmg. Eine biologische Erklfirung der sogenannten Wachstumsoperation des Unter-
kiefers. Fortschr. Kieferorthop. 40 (1979), 1-24.
29. Petr•vic•A.•J.Stutzmann:P•tencia•decrecimient•de•nive•tisu•armandibu•ar.r•ta•i•ndecrecimien-
to y respuesta a aparatos funcionales. Orthodoncia 48 (1984), 26-34.
30. Petrovic, A. , J. Stutzmann: The concept of the mandibular tissue-level growth potential and the respon-
siveness to a functional appliance. In: Graber, Lee W. (ed.): Orthodontics: State of the art, essence of
the science. Mosby, St. Louis 1986. p. 59-74.
31. Petrovic, A., J. Stutzmann, N. Gasson: The final length of the mandible: is it genetically predetermined
In: Carlson, D. S. (ed.): Craniofacial biology Monogr 10, Craniofacial Growth Series. Center for Hu-
man Growth and Development. University of Michigan, Ann Arbor 1981. p. 105-126.
32. Petrovic, A., J. Stutzmann. J. Lavergne: Effect of functional appliances on the mandibular condylar car-
tilage. In: Graber, T. M. (ed.): Physiologic principles of functional appliances. Mosby, St. Louis 1985,
p. 38-52.
33. Petrovic, A., J. Stutzmann, C. Oudet: Control processes in postnatal growth of condylar cartilage of the
mandible. In: McNamara, J. A., jr. (ed.): Determinants of mandibular form and growth. Monogr. 4.

424 Fortschr. Kieferorthop. 49(1988), 405-425 (Nr. 5)

 R e a k t i o n s f i i h i g k e # des K o n d y l e n k n o r p e l s

Craniofacial Growth Series, Center for Human Growth and Development. University of Michigan,
Ann Arbor 1975, p. 14--57.
34. Petrovic, A., J. Stutzmann, C. Oudet: Experimentelle Untersuchungen zur Wirkung intraorater Gum-
miztige auf den Unter- und Oberkiefer bei wachsenden und ausgewachsenen Ratten. Fortschr. Kiefer-
orthop. 42 (1981), 209-222.
35. Petrovic, A., J. Stutzmann, C. Oudet: Procesos de control en el crecimiento postnataldel cartilago con-
dilar de la mandibula. Rev. Iberoamer. de Orto. 6 (1986), 11-58.
36. Petrovic, A., J. Stutzmann, C. Oudet, N. Gasson: Kontrollfaktoren des Kondylenwachstums: Wach-
stumshormon, Musculi pterygoidei laterales und Vor- und Riickschubgerate des Unterkiefers.
Fortschr. Kieferorthop. 35 (1974), 347-364.
37. St6ckli, P. IV., H. G. Willert: Tissue reactions in the temporomandibular joint resulting from anterior
displacement of the mandible on the monkey. Amer. J. Orthodont. 60 (1971), 142-155.
38. Stutzmann, J.: Particularit6s de la croissance postnatale des cartilages secondaires du squelette facial.
Recherches in vivo et en culture organotypiqu e chez le jeune rat, sur les processus de commande et de
r6gulation, Th6se de Doctorat ~s-Sciences. Universit6 Louis Pasteur, Strasbourg 1976, 230p.
39. Stutzmann, J., A. Petrovic: Le muscle pt6ryg0~dien externe, un relais de Faction de la langue sur la cro-
issance du condyle mandibulaire. Donn6es exp6rimentales. Orthodont. fran~. 45 (1974), 385-399.
40. Stutzmann, J., A. Petrovic: R6gulation intrins6que de la croissance du cartilage condylien de la mandi-
bule: inhibition de la prolif6ration pr6chondroblastique par les chondroblastes. C. R. Acad. Sci,, s6rie
D, 281 (1975), 175-178.
41. Stutzmann, J., A. Petrovic: Experimental analysis of general and local extrinsic mechanisms controlling
upper jaw growth. In: McNamara, J. A. jr. (ed.): Factors affecting the growth of the midface. Monogr.
6, Craniofacial Growth Series, Center for Human Growth and Development. University of Michigan,
Ann Arbor 1976, p. 205-238.
42. Stutzmann, J., A. Petrovic: Einflul3 yon Testosteron auf die Wachstumsgeschwindigkeit des Kondylen-
knorpels der jtmgen Ratte. Rolle des ,,Vergleichers" des Servosystems welches die Veflfingerung des
Unterkiefers kontrolliert. Fortschr. Kieferorthop. 39 (1978), 345--362.
43. Stutzmann, J., A. Petrovic: Analyse exp6rimentale du r61e respectif des diff6rents sites d'accroissement
dans la croigsance du complexe maxillaire sup6rieur. Orthodont. fran~. 49 (1978), 293-324.
44. Stutzmann, J., A. Petrovic: Intrinsic regulation of the condylar cartilage growth rate. Europ. J. Ortho-
dont. 1 (1979), 41-54.
45. Stutzmann, J., A. Petrovic: Die Umbaugeschwindigkeit des Alveolarknochens beim Erwachsenen vor
' und nach orthodontischer Behandlung. Fortschr. Kieferorthop. 42 (1981), 386-404.
46. Stutzmann, J., A. Petrovic: A new parameter for estimating condylar growth direction. In: Graber, T.
(ed.): Physiologic principles of functional appliances. Mosby, St. Louis 1985, p. 14-25.
47. Stutzmann, J., A. Petrovic: Ist der Bionator ein orthopfidisches und/oder ein orthodontisches Ger/it?
Eine experimentelle und klinische Studie. Fortschr. Kieferorthop. 47 (1986), 254-280.
48. Stutzmann, Y., A. Petrovic: Spontaneous and therapeutically-induced variations of the human alveolar
bone turn-over rate. A quantitative study. Nova Acta Leopotdina, NF 58 (1986), Nr. 262, 77-91.
49. Stutzmann, J., A. Petrovic, D. George: Effets du r6tropulseur actif sur la croissance de la mandibule du
jeune rat. R61e du muscle pt6rygoidien externe et du frein 61astique m6nisco-temporal sur la vitesse et
la direction de la croissance condylienne. Orthodont. fran~. 47 (1976), 1-14.
50. Stutzmann, J., A. Petrovic, A. Malan: Seasonal variations of the human alveolar bone turnover. A
quantitative evaluation in organ culture. J. Interdiscipl. Cycle Res. 12 (1981), 177-180.
51. Stutzmann, J., A. Petrovic, R. Shaye: Analyse der Resorptionsbildungsgeschwindigkeit des menschti-
chen Alveolarknochens, in organotypischer Kultur, entnommen vor und wfihrend der Durchfiihrung
einer Zahnbewegung. Ein neuer Anblick in der orthodontischer Forsehung. Fortschr. Kieferorthop. 41
(]980), 236250.
Ftir die Verf.: Prof. Dr. Alexandre Petrovic, iNSERM-U. 213, Facult6 de M6decine, 4, rue Kirschl6ger,
F-67085 Strasbourg Cedex, France.

Fortschr: Kieferorthop. 49 (t988), 405-425 (Nr. 5) 425