Peter Schaber Rafael Hntelmann (Hrsg.

Grundlagen der Ethik

Normativitt und Objektivitt

2. unvernderte Auflage

ontos verlag
Frankfurt  London

Bibliographic information published by Die Deutsche Bibliothek Die Deutsche Bibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliographie; detailed bibliographic data is available in the Internet at http://dnb.ddb.de

2. unvernderte Auflage der 1. Auflage, Hnsel-Hohenhausen, Frankfurt 2003 Paperback Edition 2003

2003 ontos verlag Postfach 61 05 16, D-60347 Frankfurt a.M. Tel. ++(49) 69 40 894 151 Fax ++(49) 69 40 894 169

ISBN 3-937202-26-9 (Germany) ISBN 1-904632-16-5 (U.K.) 2003

Alle Texte, etwaige Grafiken, Layouts und alle sonstigen schpferischen Teile dieses Buches sind u.a. urheberrechtlich geschtzt. Nachdruck, Speicherung, Sendung und Vervielfltigung in jeder Form, insbesondere Kopieren, Digitalisieren, Smoothing, Komprimierung, Konvertierung in andere Formate, Farbverfremdung sowie Bearbeitung und bertragung des Werkes oder von Teilen desselben in andere Medien und Speicher sind ohne vorherige schriftliche Zustimmung des Verlages unzulssig und werden verfolgt. Gedruckt auf surefreiem, alterungsbestndigem Papier, hergestellt aus chlorfrei gebleichtem Zellstoff (TcF-Norm). Printed in Germany.

PRACTICAL PHILOSOPHY
Edited by Heinrich Ganthaler x Neil Roughley Herlinde Pauer-Studer x Peter Schaber

The aim of the series is to publish high-quality work that deals with questions in practical philosophy from a broadly analytic perspective. These include questions in meta-ethics, normative ethics and "applied" ethics, as well as in political philosophy, philosophy of law and the philosophy of action. Through the publication of work in both German and English the series aims to facilitate discussion between English- and Germanspeaking practical philosophers.

Inhalt Contents Vorwort ......................................................................................... 7 PETER SCHABER Die andere Moral des ethischen Subjektivisten ..................................

FRIEDRICH DUDDA Mich whlend whle ich den Menschen ............................................ 25 HALLVARD LILLEHAMMER The Idea of a Normative Reason ...................................................... 41 KIRSTEN B. ENDRES Practical Reasons ............................................................................ 67 TATJANA TARKIAN Wahrheit in der Ethik ..................................................................... 89 ERWIN TEGTMEIER Emotional Acts and Moral Facts ...................................................... 109 PAUL BLOOMFIELD Truth or Power? .............................................................................. 123 THOMAS ZOGLAUER Die Vernunft: Ein Sklave der Affekte? Zur Kritik am moralischen Subjektivismus ..................................... 145 NORBERT P. ANWANDER Zur normativen Kraft praktischer Grnde ...................................... 163 RAFAEL HNTELMANN G.E. Moores Unterscheidung zwischen natrlichen und nicht-natrlichen Eigenschaften und der ontologische Status moralischer Urteile ......................................................................... 181

9 PETER SCHABER Die andere Moral des ethischen Subjektivisten1 sein berhmtes und breit diskutiertes John Leslie Mackie beginnt Richtigen und Falschen mit dem Satz:Buch Ethik. Die Erfindung des Es gibt keine objektiven Werte (Mackie, 1981). Diesen Satz halten viele Philosophen fr wahr. Gewisse wie z.B. der Konstanzer Philosoph Peter Stemmer sind dabei gar der Meinung, es sei zudem auch ohne weiteres mglich, unter Philosophen einen Konsens darber zu erreichen, dass es objektive Werte nicht gebe. (Stemmer, 2000) Fr Mackie sprechen zwei Argumente gegen die Annahme objektiver Werte. Da ist zum einen das sogenannte Argument aus der Relativitt, wonach man mit der Idee objektiver Werte der Verschiedenheit moralischer Systeme nicht Rechnung tragen knne; und da ist zum anderen das ohne Zweifel gewichtigere sogenannte Argument aus der Absonderlichkeit, demzufolge objektive Werte absonderliche Entitten seien - eine Einschtzung, die wiederum von vielen Philosophen geteilt wird. Wie absonderlich objektive Werte sind, werde deutlich, so Mackie, wenn wir uns vergegenwrtigten, dass diese so beschaffen sein msste, dass sie uns nicht nur den Weg zeigen, den wir beschreiten sollten, sondern uns zugleich motivieren, ihn auch wirklich zu beschreiten. Ein objektiver Wert wrde von jedem, der ihn erkennt, angestrebt, und zwar nicht aufgrund irgendeiner kontingenten Tatsache, dass dieser Mensch (oder alle Menschen) gerade so beschaffen ist, dass er eben dies wnscht, sondern aufgrund einer diesem Wert innewohnenden Wrdigkeit, realisiert zu werden (Mackie, 1981). Das Streben nach der Realisation objektiver Werte beruht demnach nicht auf den Interessen und Wnschen von Handelnden, sondern ist auf die Beschaffenheit der objektiven Werte selbst zurckzufhren. Mit anderen Worten: Sobald ein objektiver Wert als solcher erkannt wird, wird er angestrebt. Dieser Gedanke scheint Mackie - und nicht nur ihm - absonderlich, da seiner Ansicht nach etwas, das der Fall ist, nicht schon als solches motivieren kann. Fakten inhrieren keine Forderungen und berzeugungen, die
1

Fr kritische Hinweise mchte ich Susanne Boshammer herzlich danken.

10 sich auf Tatsachen beziehen, knnen niemals den Willen motivieren (Mackie 1981, S. 47). Ich werde mich im folgenden weder mit den von Mackie angefhrten noch mit anderen Argumenten gegen die These von der Existenz objektiver Werte auseinandersetzen. Mir geht es nachfolgend vielmehr um die Konsequenzen, die die Leugnung objektiver Werte fr unsere moralischen Ansichten erster Ordnung ergeben wrden. Die Frage, die ich im folgenden untersuchen werde, lautet also: Was folgt fr den Inhalt der Moral, fr das, was als moralisch richtig und falsch angesehen werden muss, wenn Mackie mit seiner These Recht hat, dass es keine objektiven Werte gibt? Ich werde zu zeigen versuchen, dass diese Behauptung im wrtlichen Sinne radikale Konsequenzen hat: Wer objektive Werte zurckweist, verpflichtet sich zumindest implizit - so meine These - auf eine Moral, die die Wurzeln unserer common sense-vorstellung von Moral tangiert und die in einem so starken Mass von dieser Vorstellung abweicht, dass die sich ergebenden Normen vom common sense nicht mehr als moralischen Normen anerkannt wrden. Mackie schreibt ganz zu Beginn seines Buches, dass man mit drei sehr verschiedenen Reaktionen (Mackie 1981, S. 11) auf die These, es gebe keine objektiven Werte zu rechnen habe, denen zufolge diese Behauptung erstens nicht nur falsch, sondern auch verderblich oder zweitens trivial oder drittens sinnlos sei. Ich werde hier im Sinne der ersten Reaktion argumentieren und zeigen, dass es gute Grnde gibt, die These von der Nicht-Existenz objektiver Werte fr verderblich zu halten. Wie Peter Stemmer meine auch ich, dass die Konsequenzen der Verneinung objektiver Werte fr den Inhalt der Moral nicht zu unterschtzen sind. Stemmer schreibt: In moralphilosophischen Grundlagendiskussionen unter Philosophen ist es in der Regel nicht schwer, fr die These, dass es keine objektiven Werte ... gibt, Zustimmung zu finden. Aber nur selten wird erfasst, was die Bestreitung eines objektiven Ankers fr unsere moralischen Vorstellungen bedeutet ... (Stemmer 2000, S. 253) Die Verneinung objektiver Werte zieht meines Erachtens eine radikale und in ihren Folgen verderbliche Revision der Moral nach sich - eine Konsequenz, die in der metaethischen Diskussion leider nicht deutlich genug gesehen wird.

11 Mackie hingegen meint, dass unsere metaethischen Ansichten, unsere, wie er sagt, moralischen Ansichten zweiter Ordnung2 fr unsere moralischen Ansichten erster Ordnung3 keinerlei Konsequenzen htten. Diese Auffassungen erster und zweiter Ordnung sind nicht nur voneinander verschieden, sondern auch voneinander vollkommen unabhngig: Jemand kann ethischer Skeptiker zweiter Ordnung sein, ohne zugleich auch ethischer Skeptiker erster Ordnung sein zu mssen, und umgekehrt. Jemand kann sehr feste berzeugungen, sogar vllig konventionelle, vertreten und zugleich behaupten, dabei handle es sich nur um von ihm selbst und anderen eingenommene Einstellungen und praktische Verhaltensmuster. Umgekehrt kann jemand alle konventionelle Moral ablehnen und behaupten, ihre Falschheit und Verwerflichkeit sei als objektiv wahr erwiesen (Mackie, 1981, S. 13). Demnach wre es etwa mglich, das Qulen von Kleinkindern fr abscheulich zu halten und alles dafr zu tun, um solche Abscheulichkeiten zu verhindern, ohne gleichzeitig die objektive Richtigkeit dieser Ansicht behaupten zu mssen. Man knnte etwa sagen:Unabhngig von der Frage, ob dieses Urteil nun objektiv richtig ist oder nicht, finde ich das Qulen von Kleinkindern abscheulich und werde mich dementsprechend auch verhalten. So jedenfalls lautet Mackies Ansicht. Ich bin der Meinung, dass Mackie diesbezglich einem Irrtum unterliegt: Moralische Auffassungen zweiter Ordnung lassen moralische Auffassungen erster Ordnung in keiner Weise unberhrt. Zugunsten dieser Behauptung mchte ich argumentieren, indem ich im folgenden zeige, dass Mackies These von der Nicht-Existenz objektiver Werte unsere moralischen Ansichten erster Ordnung radikal verndern wrde, wenn sie sich durchsetzen wrde - und zwar in einer Weise, die als verderblich bezeichnet werden msste.

Dazu gehren unter anderem auch unsere Ansichten ber den ontologischen Status von Werten. 3 Wie z.B.: Es ist richtig, Menschen, die in Not sind, zu helfen oder Es ist falsch, im 7. Monat abzutreiben.

12 1. Wie Mackies These zu verstehen ist Dabei sollte man zunchst klren, was es heisst, die Existenz objektiver Werte zu bestreiten. Mackie zufolge bestreitet, wer objektive Werte verneint, zugleich die Existenz kategorischer Forderungen. Die von mir vertretene These, es gebe keine objektiven Werte, stellt ... fr den Bereich der Ethik die genaue Bestreitung der Behauptung dar, irgendeinem kategorischen imperativischen Element komme Geltung zu (Mackie 1981, S. 13). Mackie knpft hier an Kants bekannter Unterscheidung zwischen kategorischen und hypothetischen Imperativen an, wonach kategorische Imperative Gebote darstellen, die unabhngig von den Wnschen und Neigungen des Handelnden und hypothetische Imperative Gebote, die bloss in Abhngigkeit von Wnschen und Neigungen Geltung haben. Ein kategorischer Imperativ, so Mackie, wrde sich ... auf einen Handlungsgrund sttzen, der in dem Sinne nicht bedingt wre, als er nicht abhinge von einem gegenwrtigen, vom Handelnden gehegten Wunsch, zu dessen Befriedigung die geforderte Verhaltensweise beitragen wrde (Mackie 1981, S. 13). Nach Mackie gibt es solche wunsch- und neigungsunabhngigen Handlungsgrnde nicht; und dementsprechend msse man auch die Idee einer kategorischen Geltung von Forderungen aufgeben. Ich bestreite also die Existenz objektiver Werte in dem Sinn, dass sie unbedingt, d.h. unabhngig von den Wnschen und Neigungen des Handelnden, handlungsanleitend sein knnten (Mackie 1981, S. 13). Die Existenz objektiver Werte zu negieren, bedeutet demnach nichts anderes als die Existenz wunschunabhngiger Handlungsgrnde zu bestreiten. Man kann Mackies Ausgangsthese, es gebe keine objektiven Werte deshalb folgendermassen reformulieren: Es gibt keine Handlungsgrnde, die unabhngig von den Wnschen und Neigungen von Handelnden bestehen. Wir sollten uns hier an Mackies Verstndnis dessen, was es heisst, objektive Werte zu bestreiten, orientieren, denn Werte haben in der Tat etwas mit Grnden zu tun: Wenn x wertvoll ist, dann haben wir allein dadurch schon einen Grund, x hervorbringen oder bewahren zu wollen oder x gegenber eine positive Einstellung einzunehmen. Und wenn etwas objektiv wertvoll wre, dann htten wir Grnde, in den beschriebenen Weisen ttig zu werden, unabhngig davon, ob dies eigenen Wnschen oder Neigungen frderlich ist oder nicht (vgl. dazu Schaber, 1999).

13

2. Wunschabhngige Forderungen Nach Ansicht von Mackie und vieler anderer Moralphilosophen sind Grnde zum Handeln notwendig an Wnsche und Neigungen der Handelnden geknpft. Ich habe dann und nur dann einen Grund, eine Handlung auszufhren, wenn dies der Realisation eines meiner Wnsche frderlich ist4, und dies gilt nun nicht blo fr bestimmte, sondern vielmehr fr alle Handlungen, also auch fr diejenigen Handlungen, die wir als moralische Handlungen bezeichnen. Demnach habe ich dann und nur dann einen Grund, einer moralischen Forderung nachzukommen, wenn dies meinen Wnschen entspricht. Mit anderen Worten: Eine moralische Forderung ist fr mich nur dann verbindlich, wenn ich wunschabhngige Grnde habe, ihr auch nachzukommen. Nur wenn das Tun von X der Realisation meiner Wnsche entspricht, ist es gerechtfertigt, von mir zu fordern, X zu tun. Andernfalls ist die an mich gerichtete Forderung, X zu tun, nicht gerechtfertigt und hat dementsprechend fr mich auch keine Verbindlichkeit. Das wiederum bedeutet nichts anderes, als dass sich der Katalog der moralischen Forderungen, genauer der gerechtfertigten moralischen Forderungen nach den jeweils aktuellen Wnschen der Handlenden gestaltet. Welchen Inhalt wird nun eine solche wunschabhngige Moral haben? Da Menschen erfahrungsgem unterschiedliche Wnsche haben, hat es den Anschein, dass sich unterschiedliche Inhalte, verschiedene Moralen ergeben werden, eben je nachdem, welche Wnsche, die durch sie verpflichteten Personen haben. Eine wunschabhngige Moral wird sich also aus verschiedenen, individuellen Forderungskatalogen zusammensetzen. Dies jedoch wrde sich kaum mit der sehr verbreiteten Vorstellung vertragen, dass moralische Forderungen universale Geltung haben und fr alle Handelnden verbindlich sind. Es stellt sich daher die Frage, ob

blicherweise wird hier von Wnschen, die wir unter idealisierten Bedingungen haben, geredet: sei es von ausreichend informierten Wnschen, oder von rationalen Wnschen, d.i. von Wnschen, die wir nach rationaler berlegung haben; das ist in unserem Zusammenhang aber nicht von Belang.