ThnenGreenpeace weist Vorwrfe des Heinrich von Thnen-Instituts in Interview Prima fr das Klima zurck!

Im Auftrag der Vorstandszentrale der Bayrischen Staatsforsten (BaySF) wurde ein Interview mit dem Johann Heinrich von Thnen-Institut (vTI) in Hamburg gefhrt (http://bit.ly/HrmY75). Dem Befragten wurden vom BaySF-Mangement Greenpeace-Positionen vorgelegt, die die tatschlichen Positionen von Greenpeace zum Teil falsch darstellen. Das vTI ist eine nachgeordnete, also weisungsgebundene Behrde des Bundeslandwirtschaftsministeriums (BMELV) von Ilse Aigner und kein unabhngiges Forschungsinstitut. Es vertritt die forstpolitische Linie des BMELV. Im Folgenden werden im Anschluss an Ausschnitte aus dem Interview die tatschlichen Greenpeace-Positionen erklrt und belegt. Greenpeace ruft sowohl den Vorstandsvorsitzenden der BaySF, Dr. Rudolf Freidhager, als auch das vTI auf, sich sachlich und nicht polemisch mit den Konzepten zu Klimaschutz und Biodiversittsschutz im ffentlichen Wald auseinander zu setzen.

Aus dem Interview durch die BaySF: Hei diskutiert ist derzeit das Thema, ob

bewirtschaftete Wlder mehr CO2 binden als Urwlder. Die Hamburger Umweltgruppe Greenpeace stellt wiederholt die Behauptung auf, dass nicht bewirtschaftete Wlder hier eine bessere Klimabilanz htten. Was sagen Sie dazu?
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Diese These ist vom BaySF Management (bewusst?) nicht richtig wiedergegeben. Wir sagen, dass zehn Prozent der ffentlichen Wlder (und fnf Prozent der Wlder Deutschlands insgesamt) ohne Nutzung und 90 (95) Prozent mit mavoller Holznutzung mit gleichzeitigem Vorratsaufbau die beste Klimabilanz haben. Greenpeace bezieht sich nicht wie in dem Interview behauptet - auf die Forschungsarbeiten von Dr. Joachim Krug, sondern auf die offiziellen Submissionen und Zahlen der Bundesrepublik Deutschland zum UN Klimasekretariat, die Dr. Krug in einem AFZ Artikel dargestellt hat und die auf der Homepage der UN fr jedes Jahr nachgelesen werden knnen. Htte der BaySF Vorstand bei uns nachgefragt, htten wir klren knnen, dass wir sagen, dass unbewirtschaftete Wlder mehr Kohlenstoff speichern. Das sagt Herr Krug ebenfalls (siehe unten).

BaySF, Krug: Aus dem Interview durch die BaySF, Dr. Joachim Krug Derart pauschal ausgedrckt ist das nicht richtig, bzw. irrefhrend: unbewirtschaftete Wlder binden (im Sinne von halten) durchaus mehr Kohlenstoff (C) in der Biomasse und im Boden. Das ist quasi wie ein Sparbuch. Dieses Sparbuch hat aber nur geringe Zinsen, da jeder weitere Zuwachs durch Zerfallsprozesse wieder (grtenteils) zunichte gemacht wird.
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Das bedarf unseres Erachtens einer Przisierung, denn erst wenn der Vorrat so hoch ist wie der von Urwldern, stellt sich die von Dr. Krug beschriebene Situation ein. Davor bleibt der Zinsertrag noch lange sehr hoch - auch noch in hherem Alter wie Waldwachstumsforschungen zeigen. KRUG: Auch Wlder haben kein unbegrenztes Wachstum. Ein bewirtschafteter Wald hingegen befindet sich in einer stndigen Aufbauphase, hier wird laufend neues Kohlenstoffdioxid (CO2) der Atmosphre entnommen und Kohlenstoff gebunden:
Spendenkonto GLS Gemeinschaftsbank eG, KTO: 33 400, BLZ: 430 609 67 Greenpeace ist vom Finanzamt als gemeinntzig anerkannt. Spenden sind steuerabzugsfhig.

bewirtschaftete Wlder binden also aktiv (im Sinne von entnehmen) Kohlenstoffdioxid aus der Atmosphre, und zwar vielfach mehr als unbewirtschaftete Wlder.
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Das haben wir nie anders dargestellt. Das ist der Grund warum wir fr den allergrten Teil der Wlder eine moderate Holznutzung mit weiterem Aufbau des Kohlenstoffspeichers bei gleichzeitiger Wertholznutzung fr langlebige Produkte auf 90 Prozent der ffentlichen Waldflche fordern.

KRUG: Das ist dann sozusagen die Lohntte, die das Sparbuch erst auffllt. Es ist also ungemein wichtig, sowohl Urwlder zu schtzen (um den Vorrat an gespeicherten Kohlenstoff zu bewahren) UND produktive Wlder zu bewirtschaften, um aktiv CO2 aus der Atmosphre zu entnehmen: Erst durch das Entnehmen von CO2 aus der Atmosphre knnen wir dem Klimawandel entgegentreten. GREENPEACE SAGT DAZU: Das ist richtig und auch die Position von Greenpeace. Die Konzepte unterscheiden sich dadurch, ob weiterhin der Speicher aufgefllt werden soll wie wir das fr sinnvoll erachten oder ob der komplette Zuwachs oder mehr als Holzprodukte aller Art bzw. als Energierohstoff verwendet werden soll. Der Anteil langlebiger Holzprodukte ist immer noch viel zu gering.

KRUG: Es ist also falsch, das Ganze nur aus einem gewnschten Blickwinkel heraus zu bewerten: Dies lsst auch noch weitere wichtige Einflussgren wissentlich auer Acht. Dadurch mnden die Auslegungen in nicht haltbare Aussagen. DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Die Aussage von Dr. Krug weien wir zurck. Greenpeace betrachtet die Wlder in Deutschland und ein daran angepasstes klimagerechtes Management sehr differenziert und aus verschiedenen Blickwinkeln. Klimaschutz, Biodiversitt, Recht der BrgerInnen auf Mitsprache im ffentlichen Wald, Wertholzproduktion in einem kologisch, wirklich naturnah bewirtschafteten Wald spielen dabei eine groe Rolle. Dass der Wald ohne die Betrachtung der Holzprodukte und der Substitution - eine Senke fr CO2 bleiben soll, beschreibt selbst die Waldstrategie 2020 von Ilse Aigner (verantwortlich fr das vTI).

BaySF: Welche anderen Einflussgren meinen Sie? KRUG: KRUG Greenpeace geht davon aus, dass ein Baum die Fhigkeit verliert, Kohlenstoff zu binden, wenn er gefllt wird. Das ist natrlich Unsinn. DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Diese Aussage weisen wir zurck: Greenpeace hat sich seit Anfang der 90er-Jahre fr die Verwendung von Wertholz in langlebigen Holzprodukten auf 90 Prozent der Betriebsflche und gegen eine Verwendung von Urwldern und Naturwldern in Papier und anderen kurzfristigen Produkten eingesetzt. Bei den UN-Klimaverhandlungen hat Greenpeace immer die Auffassung vertreten, dass Holzprodukte nicht in die Kyoto-Bilanzierung mit aufgenommen werden sollen, um die Klimabilanz der Industrielnder zu beschnigen. Gerade die Raubbaunationen Kanada, Finnland und Schweden haben zusammen mit sterreich und Deutschland darauf gedrngt, das Kyoto-Referenzjahr 1990 fr alle Klimagase und Sektoren fr Wlder loszuwerden. Wenn selbst nach Aussagen vom vTI selber (Mantau et al. 2010) schon jetzt ber 40 Prozent in die energetische Verwertung hinein gehen und zuknftig ber 50 Prozent innerhalb weniger Jahre verbrannt und als CO2 wieder in die Atmosphre gehen, sollte mit der Anrechenbarkeit vom Holzspeicher extrem vorsichtig

Spendenkonto GLS Gemeinschaftsbank eG, KTO: 33 400, BLZ: 430 609 67 Greenpeace ist vom Finanzamt als gemeinntzig anerkannt. Spenden sind steuerabzugsfhig.

umgegangen werden. Bei der BaySF gehen nur etwa 20 Prozent des Laubholzes in den Rund- und Sgeholzbereich. Der Rest ist kurzlebiges Energie- und Industrieholz! KRUG: KRUG Holz als Baustoff oder in der Verwendung fr Mbel oder Bden bindet

Kohlenstoff ber viele Jahre, in besonderen Fllen sogar fr viele Jahrhunderte.

DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Das hat Greenpeace auch immer wieder gesagt, siehe oben. KRUG: KRUG Darber hinaus bercksichtigt Greenpeace den Substitutionseffekt nicht: Holz

ersetzt fossile Energietrger wie Kohle oder Erdl und andere energieintensiv hergestellte Baustoffe. Damit verhindert das Holzprodukt, bzw. der Wald als grnes Kraftwerk, Treibhausgase, die woanders entstehen wrden.
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Die Bundesregierung darf bei der Bilanzierung der KyotoGase den Substitutionseffekt nicht bei der Wald-/Holzbilanzierung im Rahmen von Kyoto bercksichtigen. Dies schlgt bei anderen, fossilen Energiestoffen durch Minderverbrauch zu Buche. Es gibt Wissenschaftler (siehe Edenhofer http://www.pikpotsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/climate-risks-of-bioenergy-underestimated), die die Klimabilanz von immer strker genutzter Biomasse aus Landwirtschaft und Wldern uerst kritisch sehen. Die Verbrennung von Holz ist zudem nicht klimaneutral, denn die Holz-Gewinnung ist immer mit Energieeinsatz verbunden. Zudem kann ein zu starkes Absenken der Holzvorrte fr verstrkte Biomassegewinnung zu einer negativen Klimabilanz der Wlder fhren. Perverse Zge nimmt es an, wenn Biomasse in Kohlekraftwerken eingesetzt wird, um diese am Energieversorgungstropf zu halten. Holzenergie kann nur eine dezentrale, beschrnkte Rolle in der Energie- und Wrmeversorgung als bergang ins Zeitalter der Erneuerbaren Energien einnehmen. Denn auch bei der Verbrennung von Holz entsteht CO2. KRUG: Dieser Substitutionseffekt kann auch den Effekt der zustzlichen CO2 Entnahme

aus der Atmosphre deutlich bertreffen.

BaySF: Haben Sie Greenpeace darauf hingewiesen? KRUG: Ja, das ist auch alles schon lange bekannt und auch z.B. durch

Verffentlichungen und Forschungen meiner Kollegen in Eberswalde und Hamburg ausfhrlich belegt.
BaySF: Und wie hat Greenpeace reagiert? KRUG: Nur ansatzweise: Greenpeace hat zwar eine Grafik, die auf der Arbeit von meinen Kollegen und mir beruht und fr die Greenpeace Kampagne herangezogen wurde, verbessert, aber die irrefhrende Auslegung wird nach wie vor auf der Greenpeace-Seite zum Download angeboten. DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Die Kollegen in Eberswald und Hamburg bezeichnen nachgeordnete Behrden von Bundesforstministerin Ilse Aigner und keine unabhngigen wissenschaftlichen Institute. Greenpeace hat auf Bitte von und in Absprache mit dem vTi und BMELV den Referenzbezug der zugrunde liegenden Daten von Greenpeace Graphik, Quelle: in Greenpeace Graphik, Daten von gendert. Die Daten jedoch entsprechen exakt und genau den Submissionen Deutschlands an das UN-Klimasekretariat! Diese sind fr jeden in den Quellenangaben nachzuvollziehen. In der Graphik ist ein Balken nachhaltige Holzentnahme zu sehen, der weder im gekennzeichneten Artikel der AFZ noch in der Submission 2011 der Bundesregierung enthalten ist. Dieser Bereich ist die Greenpeace-Empfehlung eines wirklich nachhaltigen Nutzungsniveaus, das die Ziele des Klima- und Biodiversittsschutzes aus unserer Sicht
Spendenkonto GLS Gemeinschaftsbank eG, KTO: 33 400, BLZ: 430 609 67 Greenpeace ist vom Finanzamt als gemeinntzig anerkannt. Spenden sind steuerabzugsfhig.

am besten gewhrleistet. Die Forstwirtschaft in Deutschland steht kurz davor aus Wldern eine Quelle von CO2 zu machen. Die Industrialisierung der Forstwirtschaft durch den Vorstand der BaySF hat daran ihren Anteil.

BaySF: Die Senkenleistung der Wlder beschreibt vereinfacht gesagt - die Fhigkeit

der Wlder, zustzliches Kohlenstoffdioxid zu binden. Das ist die zweite wichtige Gre neben der Speicherfhigkeit, also der Menge des bereits gebundenen Kohlenstoffs.
KRUG: Genau. Bei der Senkenleistung stellen wir tatschlich seit 1990 und insbesondere in den letzten zehn Jahren einen deutlichen Rckgang fest. Die Grnde dafr liegen unter anderem in der Altersklassenstruktur unserer Wlder: DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Warum benennt das vTI nicht die Grnde unter anderem? Hier liegt der Hase im Pfeffer, den die Bundesregierung verheimlichen will: die malose Nutzung in der deutschen Forstwirtschaft, Auf Druck der Holzindustrie hat die Holzentnahme zum Teil bereits den Zuwachs weit berschritten (z.B. Dieter 2011) bzw. wurde das Potential bereits ausgeschpft.

KRUG: Nach dem ersten und zweiten Weltkrieg wurden viele Wlder neu

aufgeforstet. Vor allem in den ersten Jahrzehnten ihres Wachstums entziehen Bume der Atmosphre viel mehr Kohlenstoffdioxid als in spteren Jahren, d.h. die Senkenleistung junger Wlder ist sehr hoch. Diese Fhigkeit nimmt spter ab, das heit die Senkenleistung geht zurck. Und das bekommen wir inzwischen zu spren. Die Behauptung von Greenpeace, dass die nachlassende Senkenleistung auf eine bernutzung der Wlder zurckzufhren ist, ist falsch.
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Hier htte es dem vTI gut angestanden zu erklren, was spter heit und mit welchen Modellen und Waldwachstumsparametern gerechnet wird. Jeder Forstmensch wei mittlerweile, dass das Wachstum alter Wlder frher und in den Wachstumsmodellen weit unterschtzt wurde und wird. Auch vorratsreiche Bestnde ber 140 Jahre entziehen der Atmosphre noch immer enorme Mengen an CO2 trotz etwas verminderter Rate. Das heit: Nicht allein die hchste Senkenrate pro Baum oder Bestand ist das entscheidende, sondern eine Kombination aus Kohlenstoff-Speicher und Senkenleistung. Leider lsst das Heinrich von Thnen Institut auch offen, was genau daran falsch sein soll, dass die nachlassende Senkenleistung auf eine bernutzung der Wlder zurckzufhren ist: Strt es sich am Begriff bernutzung oder daran, dass die nachlassende Senkenleistung alleinig auf eine bernutzung zurckzufhren ist? Tatsache ist, dass die Holzentnahme-Kurve hchst signifikant mit der Abnahme der CO2-Aufnahme-Kurve korreliert. Die Inventurstudie von 2008 hat z.B. eine 112-prozentige Nutzung des Fichtenvorrats bescheinigt! Was in den Buchenwldern allein in Bayern in den letzten fnf Jahren abgelaufen ist, war laut Statistischem Bundesamt eine knapp 50-prozentige Einschlagssteigerung, davon ber 90 Prozent Steigerung im Privat- und Krperschaftswald! Da diese Entwicklungen weder in der zweiten Bundeswaldinventur (BWI2) von 2002 noch in der Inventurstudie von 2008 abgebildet werden, werden erst die Ergebnisse der BWI3 (erwartet fr 2014) dies fr Deutschland widerspiegeln. Aber mal ganz einfach: Wenn in Deutschland jedes Jahr mehr als doppelt soviel Holz
Spendenkonto GLS Gemeinschaftsbank eG, KTO: 33 400, BLZ: 430 609 67 Greenpeace ist vom Finanzamt als gemeinntzig anerkannt. Spenden sind steuerabzugsfhig.

entnommen wird als noch vor 20 Jahren, muss das doch einen negativen Einfluss auf die Nettosenke der Wlder in Deutschland haben.

KRUG: KRUG Auch die weiteren Ausfhrungen der Greenpeace Kampagne sind aus

forstwissenschaftlicher Sicht nicht nachvollziehbar, bzw. erscheinen frei erfunden.

BaySF: Welche weiteren Ausfhrungen meinen Sie? KRUG: Zum Beispiel die pauschale Behauptung, dass es unter C02-Gesichtspunkten sinnvoller sei, die Wlder lter werden zu lassen. DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Diese Aussage von Greenpeace ist weder pauschal noch eine Behauptung, denn es ist ein Konzept, das schon lnger und auch aktuell in Forst- und Wissenschaftskreisen ernsthaft diskutiert wird (zuletzt Speich A. 2012. Klima-Schutzwlder. Nationalpark 1/2012). Das Konzept fut auf der Dringlichkeit, bereits in diesem Jahrzehnt den Wendepunkt bei der Verschmutzung der Atmosphre mit allen Anstrengungen in allen Sektoren zu erreichen. Dazu wre es sinnvoll, auf zehn Prozent der ffentlichen Wlder die Sge ruhen zu lassen und auf 90 Prozent die Wlder so mavoll durch hohe Zielstrken zu nutzen, dass der Gesamtvorrat kontinuierlich und signifikant ansteigen kann. Das Konzept der Intensivierung und Gewinnmaximierung birgt das Risiko, dass der Abbau von Kohlenstoffvorrten von lteren Bestnden durch eine leicht hhere Senkenrate pro Baum bei jungen Bestnden nicht mehr kompensiert werden kann. KRUG: Oder auch die Aussage, dass eine "moderate Nutzung der Wlder [...] eine

signifikante Senke fr 10 Prozent der fossilen Emissionen..." darstellen knnte, ist so pauschal in keiner Weise haltbar.
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Haltbar sind (hoffentlich) die Zahlen, die die Bundesrepublik Deutschland beim UN-Klimasekretariat eingereicht hat. Demnach sind noch 1990 80 Millionen Tonnen CO2 in den Wldern Deutschlands pro Jahr aufgenommen worden. Das entsprach damals etwa sechs bis sieben Prozent der fossilen CO2-Emissionen und wrde heute etwa zehn Prozent entsprechen. Die Zahlen sind auf nationaler Ebene aggregiert, also sicher pauschal. Warum soll es heute nicht mglich sein, mit einer mavollen Holznutzung auf 90 Prozent der Waldflche und ohne Holznutzung auf zehn Prozent der ffentlichen Wlder einen solchen, gesellschaftspolitisch sinnvollen Beitrag der Forstwirtschaft anzustreben? Richtig, die Papierindustrie mit ihren globalen zu erzielenden Profitmargen wre nicht begeistert! KRUG: Rein vom Aspekt der Speicherleistung her betrachtet, msste man hierzu sogar

die Wlder eher intensiv nutzen und stark verjngen als zu alt werden zu lassen oder zumindest die Bestandesstrukturen sehr deutlich ndern.
DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Genau das passiert ja gerade bei vielen, auch ffentlichen Waldbesitzern, wie der BaySF, dass der Aspekt der Leistung als Argument missbraucht wird, um die Bedrfnisse der Holzindustrie besser befriedigen und legitimieren zu knnen. Eine eindimensionale Betrachtung rein der maximalen Leistung wre ein Irrweg fr den Klimaschutz, wie vom vTI oben bereits besttigt (Stichwort Sparbuch).

BaySF: Im Rahmen der Ausgebucht-Kampagne behauptet Martin Kaiser von aySF:

Greenpeace, dass die Wlder in Deutschland ausgeplndert werden wie im

Spendenkonto GLS Gemeinschaftsbank eG, KTO: 33 400, BLZ: 430 609 67 Greenpeace ist vom Finanzamt als gemeinntzig anerkannt. Spenden sind steuerabzugsfhig.

Mittelalter(3). Wenn man wei, dass im Mittelalter ganze Landstriche entwaldet wurden, ist das ein schwerer Vorwurf. Hat Herr Kaiser Recht?
KRUG: Das ist Unsinn. Die deutschen Wlder weisen europaweit schon jetzt mit die

hchsten Vorrte auf.

DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Das mag berzogen klingen und war eine Zuspitzung der Tatsache, dass einige Waldbesitzer wie der Vorstandsvorsitzende der BaySF, Rudolf Freidhager, sowohl das Ma als auch die kologische Sensibilitt fr das Management der Brgerwlder verloren haben. Die Kahlschlge im Spessart auf ber zwei Hektar und der systematische Unterbau mit Douglasien unter lteste Buchenwald-kosysteme besttigen dies. Die Wlder in Deutschland haben sich dank eines mavollen Handelns der Frsterinnen und Frster von einem extrem niedrigen Vorratsniveau nach dem Krieg auf ein mittleres Vorratsniveau bis zur Jahrtausendwende begeben. Der Vergleich mit den degradierten Wldern Europas ist deshalb kein Vergleich, an dem wir uns messen sollten. Stattdessen sollten wir uns an denjenigen Wldern orientieren, die hier von Natur aus stehen und wachsen wrden. Das ist brigens auch das Leitbild der BaySF. KRUG: KRUG Unsere Wlder werden im Rahmen der Nachhaltigkeit genutzt: Es wird noch nicht einmal so viel entnommen wie nachwchst. DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Das ist regional und je nach Waldbesitzer sehr unterschiedlich und reduziert die Nachhaltigkeit auf die primitive Massennachhaltigkeit. Vor 20 Jahren ist die Nachhaltigkeit erweitert worden auf die Biologische Vielfalt, den Klimaschutz, aber auch die Beteiligung der Brgerinnen und Brger an Entscheidungsprozessen. In all diesen Bereichen besteht im Einflussbereich des Vorstands der BaySF groer Nachholbedarf. Insbesondere bei der Umsetzung der Nationalen Biodiversittsstrategie und bei der Brgerbeteiligung ist der BaySFVorstandsvorsitzende kein guter Verwalter eines Brgerwalds. KRUG: Der Wald als Lebensraum mit hchster Biodiversitt und vielfltigsten Umweltleistungen ist das Produkt und das Ergebnis der bereits ber Jahrhunderte andauernden Waldbewirtschaftung. GREENPEACE DAZU: GREENPEACE SAGT DAZU Die Altersklassenwirtschaft, die Degradierung von Wldern, das Experimentieren mit nicht standortheimischen Baumarten oder die Kahlschlagwirtschaft waren keine Ruhmesbltter in der Forstgeschichte Deutschlands. Aber gerade in Bayern gab es in der Vergangenheit immer wieder hervorragende Waldbauer sowie Forstleute innerhalb der Bayerischen Staatsforstverwaltung, die einen hervorragenden Waldbau geplant und umgesetzt haben. Der mavolle Umgang mit den natrlichen Ressourcen war hierbei auffllig. Noch heute gibt es exzellent ausgebildete Forstleute und Waldarbeiter. Leider ist das Ma bei der Holznutzung und das Verstndnis fr Waldkosysteme dem Vorstandsvorsitzenden der BaySF verloren gegangen.

Autor: Martin Kaiser

(1) vgl. AFZ-Der Wald: Ausgabe 17, 2010, S. 30 ff (2) http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/waelder/CO2Aufnahme-Wald-Dt-1_big.jpg (3) www.greenpeace.de/themen/waelder/kampagnen/   --> Der Link zum Podcast ist am Ende der Seite, Zitat bei Minute 2:36

Spendenkonto GLS Gemeinschaftsbank eG, KTO: 33 400, BLZ: 430 609 67 Greenpeace ist vom Finanzamt als gemeinntzig anerkannt. Spenden sind steuerabzugsfhig.