Freitag, 11. November 2011 Nr.

264

Politik und Hintergrund

15

Krieg aus der Ferne per Joystick

Experte Dr. Schrnig mahnt Debatte ber Grenzen der Automatisierung von Waffensystemen an
Unbemannte Flugzeuge haben die Kriegfhrung verndert. Der Krieg gegen Terroristen am Hindukusch etwa wurde durch Drohnen zu einem per Joystick aus 11 000 Kilometer Entfernung. Was viele noch fr Science Fiction halten, wird von der Realitt lngst bertroffen, sagt Konfliktforscher Dr. Niklas Schrnig. Aber: Es ist gefhrlich, einem Chip die Entscheidung ber Leben und Tod zu berlassen.

Eine ferngesteuerte Drohne der US-Air Force des Typs MQ1 Predator. Foto: dpa

ie israelische Luftwaffe will 2030 die Hlfte ihrer Kampfeinstze unbemannt fliegen. Sind Drohnen die Zukunft des Luftkrieges? Dr. Niklas Schrnig: Sie sind schon die Gegenwart. In den meisten Szenarien sind Drohnen aus militrischer Sicht wesentlich effizienter als bemannte Flugzeuge. Seit etwa 2000 haben wir einen ganz starken Trend hin zum unbemannten Flugapparat. Und dieser Trend wird sich verstrken. Werden Domnen bleiben, in der Piloten nicht durch Drohnen ersetzt werden knnen? Dr. Schrnig: Die langfristigen Planungen sehen vor, dass in allen Bereichen Drohnen eingesetzt werden sogar im Transportwesen. Allerdings wird im Bereich Transportflge derzeit am wenigsten geforscht,
A

weil die Nachfrage eher in Richtung Kampfdrohne geht und es noch viele rechtliche Fragen bei der Integration von Drohnen in den zivilen Luftraum gibt. Aber prinzipiell steht dem nichts im Wege.
A Wie sieht es aus im Bereich Luftkampf? Dr. Schrnig: Der Dogfight genannte Kurvenkampf bereitet derzeit technisch noch groe Schwierigkeiten. Aber auszuschlieen ist nicht, dass auch hier zumindest mittelfristig unbemannte Systeme vorrangig eingesetzt werden. Zumal dies die Planungen der USStreitkrfte auch so vorsehen. A In Libyen ergnzten sich Drohnen und bemannte Luftfahrzeuge arbeitsteilig. Ist dies nur Zeichen einer bergangsphase oder wird es immer Piloten vor Ort geben mssen? Dr. Schrnig: Man hatte ganz schlicht nicht genug unbemannte Systeme. Die Amerika-

ner wren die einzigen, die gengend Drohnen htten stellen knnen, aber derzeit sind auch noch sehr viele Systeme in Afghanistan gebunden oder werden fr Luftschlge in Pakistan eingesetzt.
A Die Piloten uerten sich sehr zufrieden, dass die Lage vor Ort aufgeklrt war . . . Dr. Schrnig: . . . Das ist der Vorteil, den Drohnen bieten: eine zeitnahe, sehr przise Aufklrung auf dem Gefechtsfeld, die zielgenaue Angriffe erleichtert. Ein Aspekt, der den Siegeszug der Drohnen in den Luftwaffen zumindest verlangsamen knnte, ist der Fliegerstolz. In den US-Streitkrften treten Widerstnde auf, weil in den Augen der Soldaten ein DrohnenPilot nicht den gleichen Rang einnimmt wie ein Kampfjet-Pilot. Es kann also sein, dass aus historischen Grnden noch lnger bemannte Flugzeuge vorgehalten werden. Doch auch der Libyen-Feldzug warf aus Sicht westlicher Politiker und Militrs die Frage auf, warum man in umkmpften Gebieten berhaupt noch den Einsatz bemannter Flugzeuge riskieren will. Wenn nur eine Hubschrauber-Drohne verloren geht wie ber Libyen , mssen keine Beileidsbriefe an Hinterbliebene geschrieben werden.

A Das Aufklrungsgeschwader Immelmann in Jagel hat den ersten EuroHawk ausgeliefert bekommen. Ist die Bundeswehr auf der Hhe der Zeit? Dr. Schrnig: Technologisch hat Deutschland damit die technologisch leistungsfhigsten Systeme im Bestand. Allerdings spielen z.B. die USA oder Israel in einer gnzlich anderen Liga, vergleicht man die Anzahl der Drohnen, die fr Langzeitaufklrung geeignet sind. Bei der Einsatzfhigkeit ebenso, denn dazu gehren bung und Erfahrung, die in der Bundeswehr erst jetzt gesammelt werden knnen. A Zwei gegenlufige Trends sind zu beobachten: Einerseits werden die Drohnen immer kleiner, etwa bis auf Krhengre, andererseits werden sie grer und schwerer bewaffnet. Welcher Trend setzt sich durch? Dr. Schrnig: Es gibt noch einen dritten Trend, und der lautet: Automatisierung. Immer weniger Entscheidungen werden vom menschlichen Piloten am Boden getroffen. Immer mehr Entscheidungsgewalt geht auf das System ber. Die drei Trends lassen sich kombinieren, schlieen sich gegenseitig nicht aus. Kleine Drohnen haben fr die Soldaten taktische Vorteile, weil sie auch von Infanterie mitgefhrt werden knnen, um auf dem Gefechtsfeld den Feind hinter dem nchsten Hgel entdecken zu knnen. Grere, lnger fliegende Systeme mit strkerer Bewaffnung knnen zudem grere strategische Ziele angreifen. Ein bergreifender Trend ist, dass Drohnen jeglicher Gre bewaffnet werden, um bei den Einstzen flexibler agieren zu knnen. Umstritten ist, wie weit man mit der Automatisierung gehen will. Was bedeutet es, wenn ein Computer ber einen Waffeneinsatz entscheidet? Soll er ber Leben und Tod entscheiden knnen? Kann man ihm die Entscheidung berlassen angesichts der Gefahr, dass er mit einem Virus infiziert werden kann, wie wir es jetzt aktuell bei den US-

Drohnen erlebt haben? Die Debatte, ob wir den Menschen wirklich komplett aus dem System herausnehmen wollen, muss auch in Deutschland gefhrt werden.
A Trotz besserer Aufklrung durch Drohnen: Steigt die Gefahr unbeabsichtigter Ttung von Zivilisten beim ferngesteuerten Krieg? Dr. Schrnig: Ich wrde sagen, ja, weil das Problem nicht die Zielgenauigkeit der Waffen ist, sondern die fehlende Mglichkeit, Freund und Feind auseinanderzuhalten. Woran erkenne ich einen irregulren Kmpfer, woran einen Verbndeten oder gar einen Zivilisten, wenn alle zivil gekleidet sind und eine Waffe oder etwas, was ich fr eine Waffe halte, z.B. einen langen Stab tragen? Das ist fr Soldaten vor Ort schon sehr schwer fr einen Piloten Tausende Kilometer entfernt aber noch viel schwerer, A Ist das nicht ein generelles Problem in aktuellen und knftigen asymmetrischen Konflikten? Dr. Schrnig: Ja, wobei es eines ist, das durch eine extreme Technologieglubigkeit in den Hintergrund gedrngt wird zumindest in einigen Staaten. Wir knnen genau aufklren, wir knnen przise angreifen. Da gert eine schwierige Frage leicht in Vergessenheit: Wen greifen wir eigentlich an und warum? Besonders problematisch ist diese Frage, wenn man sie sich von der CIA beantworten lsst und nicht von Militrs wie derzeit in Pakistan. A Bleibt die Psyche des Drohnen-Piloten unbelasteter als die eines Bomber-Piloten oder ist das Gefhl, sich um eigenes Risiko herumzumogeln nur eine andere Form der Belastung? Dr. Schrnig: Leider gibt es zu dieser Frage noch keine belastbaren Studien, zumindest keine, die verffentlicht worden sind. Denkbar ist nach ersten Erkenntnissen durchaus, dass die Belastung fr den Droh-

nen-Piloten hher ist als fr den Jet-Piloten, weil er in hoher Auflsung beobachten kann, was die von ihm abgefeuerte Rakete anrichtet. Der Jet-Pilot hingegen dreht ab, nachdem er den Knopf gedrckt hat. Verschrfend ist auch die surreale Erfahrung der Drohnen-Piloten, am Nachmittag tdliche Kriegshandlungen ausgebt zu haben und am Abend mit Frau und Kindern ein ganz friedliches Familienleben zu pflegen. In dieser Form haben Soldaten das noch nie erlebt.
A Fliegen die Drohnen in einer vlkerrechtlichen Grauzone? Sind gezielte Ttungen mit Killerdrohnen Morde oder Kriegshandlungen? Dr. Schrnig: Die Drohne als Instrument ist vlkerrechtlich zunchst nicht problematisch. Sie ist einem bewaffneten Flugzeug gleichzusetzen. Jedes Mal abzuklren ist aber die Frage, ob der befohlene Drohneneinsatz vlkerrechtlich zulssig ist oder nicht. So ist die Ttung von mutmalichen Terroristen in Pakistan, die akut keine Gefahr darstellen und sich in dem Moment auch nicht an Kampfhandlungen beteiligen, vlkerrechtlich hochgradig problematisch. Es macht aber keinen Unterschied, ob dieser Einsatz dann mit dem Flugzeug oder mit der Drohne erfolgt. A Senkt die Automatisierung des Krieges die Schwelle fr die Anwendung militrischer Gewalt? Dr. Schrnig: Ja, das ist zu befrchten. Das erkennt man am Beispiel Libyen: Der USKongress fragte vor Monaten bei US-Prsident Obama nach, wann er denn eine Autorisierung fr die Kampfhandlungen ber Libyen vom Kongress einhole, schlielich sei dies doch mit einer zustimmungspflichtigen Kriegshandlung gleichzusetzen. Das Weie Haus lie den Kongress abblitzen mit der Begrndung, es seien keine USSoldaten in Gefahr, ergo knne man nicht von einem Krieg reden. Das zeigt doch deutlich, wie die Automatisierung des Krieges die parlamentarische Kontrolle aushebelt. Unter Obama stieg die Zahl der Drohneneinstze im Vergleich zur ra Bush nochmal deutlich. Fr ihn ist dies die Waffe seiner Wahl. Das Interview fhrte Joachim Zieler

Interview der Woche

Zur Person

Dr. Niklas Schrnig (geb. 1972) forscht seit Jahren ber die Automatisierung des Krieges. Aber erst, als wir vor eineinhalb Jahren begannen, Drohnen in den Fokus zu nehmen, wuchs das ffentliche Interesse. Schrnig studierte Volkswirtschaft, Politologie und Germanistik in Frankfurt und Southampton. Bereits als Doktorand arbeitete er an der Hessischen Stiftung Friedensund Konfliktforschung (HSFK). Als Gastforscher war er an der Cornell University (Ithaca). Seit 2005 ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter der HSFK im Bereich Sicherheits- und Weltordnungspolitik. jz

Dr. Niklas Schrnig: Drohnen verndern wegen ihrer Effizienz den Krieg. So war der einzige Verlust des westlichen Bndnisses in Libyen eine HubschrauberDrohne. In der weitergehenden Automatisierung liegt aber eine Gefahr: Soll man einer durch Viren bedrohten Software die Entscheidung ber Leben und Tod berlassen? Foto: be