Wolfgang Cernoch

Zu Heideggers Sptphilosophie Entscheidend zur Beurteilung der Philosophie Heideggers ist, ob ihm gelingt, die transzendentale Differenz in seinem Begriff des Daseins anders als mit der bloen berhhung des Subjektiven zu berwinden, von dessen Horizont des Daseins nicht nur Raum und Zeit, sondern auch die zeitliche Besonderheit eines jeweiligen Seienden vor dem Hintergrund der Frage, was an Stelle dieser Besonderung denn noch mglich gewesen wre, erst das von ihrer jeweiligen trivialen faktischen Existenz verschiedene eigene Sein als Dasein erhellt. Die Ekstasen der Zukunft, der Vergangenheit und der Gegenwart bzw. des Jetzt drften, so wie in Sein und Zeit vorgestellt, zwischen Eigentlichkeit und Uneigentlichkeit gerade nicht dazu angetan sein, das Dasein als Horizont des Subjektiven zu verlassen, obgleich Heidegger immer schon bemht ist, das Subjektive vom Horizont des Daseins zu trennen. Dabei scheint er aber zu bersehen, da er seinerseits das Subjektive mit den Ich des Selbstbewutseins verwechselt, zumal seine drei Ekstasen im Grunde auf die Phnomenologie des inneren Zeitbewutseins Husserls beruhen (die Heidegger 1928 herausgegeben hat): Dort wird erst zwischen Retention und Protention der Reproduktion als sekundre Wiedererinnerung eine Zeitstelle gegeben. Husserl gelingt es derart, die selbst im teleologischen Urteil zwischen Mittel, Zweck und Endzweck bei Kant unklar doppelt bleibenden Unterscheidung zwischen theoretischer und praktischer Vernunft zu unterlaufen: Allerdings nur als zeitliche Interpretation der eidetischen Reduktion, wenn die nach rckwrts gewendeten Retentionen erst die Protention bezeugen, die aus dem Archiv jenes Thema auswhlt, welches eben aus diesen Retentionen wieder erinnert werden soll. Derart bleibt Husserl wiederum hinter Kant zurck, da er nunmehr gar nicht nach Zwecken frgt. Whrend also Husserl eine Mechanik des inneren Zeitbewutseins entwirft, welche die Antizipation in der Protention von jeder Reflexion auf die praktische Vernunft freihlt, stellt sich Kant auf den Standpunkt, da der Grundsatz der praktischen Vernunft allein aus der Reflexion auf die Zwecke ihrer Gegenstnde zu konstituieren sei. Der eine vergit auf den bergang zur Zweckreflexion, der andere lt den bergang der Reflexion der Mittel als Gegenstnde der theoretischen Vernunft unterbelichtet. Inmitten dieser Problematik versucht Heidegger die Retention als Ekstase der Vergangenheit, die Protention als Ekstase der Zukunft und die Reproduktion als Ekstase der sich hier als uneigentliche Gegenwart der Wiedererinnerung einstellende Dynamik der ffnung des Seyns zum Horizont der Seiendheit

(Innerweltlichkeit) gegenberzustellen. Der Verlust des berganges zur praktischen Vernunft bei Husserl scheint Heidegger zu erlauben, die zum Naturereignis reduzierte transzendentale Psychologie des Zeitbewutseins als Unterlage zu nehmen, den Horizont des Daseins, welches meines Erachtens immer vom Subjektiven getragen wird, auch fr das Verhltnis von Ereignis und Horizont in Stellung zu bringen, bei dem Ereignis nicht Wahrnehmung und der Horizont nicht Bewutsein ist. Zunchst erscheint dies als unmglich. Die leitende Ekstase der Zukunft schlgt nach der Erreichung ihres Horizontes um in die Ekstase der Vergangenheit, also der Vorblick geht ber in den Rckblick als Rckblick vom Vorblick aus. Dieser trifft aber nicht mehr jenen Zeit-Punkt, von dem aus der Vorblick geworfen wurde (als Entwurf), sondern dieser hat sich selbst schon in der Zeit weiter bewegt. Er trifft also gerade den Zeitpunkt, von dem aus der Vorblick geworfen wurde, aber nicht den Zeit-Punkt, von dem er geworfen wurde, denn der auch qualitativ bestimmbare Zeitpunkt hat sich mit der Zeit selbst weiterbewegt. Diese Differenz macht nun die Ekstase der Gegenwart (uneigentliche Wiedererinnerung) bzw. des Jetzt (eigentliches Bewutsein des Daseins in der Wiederholung) aus und umschliet als Bewutsein des Daseins die Horizonte der Ekstase als Horizont des Daseins. Da Heidegger nun in Sein und Zeit daraus die Zeit als Dimension messbarer Quanta erst ableiten will, kann doch nur dann verstanden werden, wenn neuerlich die transzendentale Differenz in Stellung gebracht wird: Die Konstitution des Horizontes des Daseins aus den Horizonten der Ekstasen der Zeitigung bringen sowohl fr die Gegenwart wie fr das Jetzt eine ihnen zugrundeliegende Zeitlichkeit zum Vorschein, und zwar jene, in der der Zeitpunkt des ersten Entwurfes sich whrend des Entwurfes und seiner Rckkehr selbst bewegt. Die von Heidegger auch ontologisch blo als aus der Zeitlichkeit des subjektiven Daseins abgeleitet vorgestellte lineare Zeitlichkeit des Messens stellt sich so doch wieder anhand dieser Vorrckung als selbst ursprnglich und den Horizonten der Zeitekstasen vorausgesetzt heraus. Allerdings zeigt Heidegger dort, wo er die Ganzheit des Horizontes des Daseins nicht mehr ber die Sorge (also als Verfallenheit) bestimmt, eines auf: nmlich, da der Raum und die Zeit zwar ihren Anteil an der objektiven Existenz besitzen, dieser Anteil aber nur am Horizont des Daseins als Horizont des Bewutseins erscheint. Im Rahmen der Amphibolie des Begriffe von Existenz und Wahrheit kommt so Raum und Zeit erst im Dasein zu Existenz. Ebenso wird die Sphre der Potentialitt der mglichen Seiendheit erst durch das in den Horizont des Bewutseins eintretende Seiende sichtbar. So kann

Heidegger zurecht sagen, die Lichtung ist seynsverbergend, indem das Seiende in der Lichtung die Potentialitt des Seyns verbirgt, indem das Seiende ist, was es ist, und nicht, was es sein knnte, noch was berhaupt sein knnte. Darberhinaus macht Heidegger immer wieder darauf aufmerksam, da die Lichtung nicht ist, sondern west: die Lichtung west als An-wesen des Seyns. Das Wesen des Seyns bleibt im Anwesenden wie in der Ankndigung des Ereignisses abgrndig. Ob damit aber das hier relevante transzendentale Ideal gegenber der bloen Potentialitt der Sphre des Wahrheit und Falschheit wie Gut und Bse ungeschieden enthaltenden Seyns vor jeden Seindheit in Stellung gebracht werden kann, bersteigt den Rahmen dieser ersten Stellungnahme. Andererseits: welche Art von Objektivitt als die transzendentale Differenz bersteigendes haben dann Raum und Zeit im transzendentalen Idealismus, welche Art von Objektivitt besitzt die Potentialitt des Seyns gegenber den Alternativen des blo mglichen Denkbaren und der Reihe mglicher Welten Leibnizens? Diese letzten beiden Fragen sind nochmals grundlegend verschieden zu stellen: die erste stellt sich gegenber jeder mglichen Welt, die zweite stellt sich gegenber dem Seyn, demgegenber eine Welt als mgliche Schpfung selbst eine spezifische ffnung des Seyns zu einer bestimmten Dynamik wre. Heidegger weist also tatschlich eine neue Fragerichtung ber die transzendentale Differenz hinausgehend an, wenngleich gerade anhand der jeweils in Rede stehenden Welt unter mglichen Welten, soll nicht die Welt wiederum unter die subjektive Perspektive fallen, auffllt, da die Ursprnglichkeit von Raum und Zeit nicht mit der Ursprnglichkeit der Wahrheit des Seins als seynsverbergende Lichtung des Anwesens des Seyns zusammenfallen kann. Heidegger kann also die Dialektik der Lichtung zwischen Horizont des Ereignisses in einer Welt und Horizont als Welt gegenber den Seyn sowenig ausschalten, wie die Dialektik zwischen Horizont des Daseins als Horizont des Bewutseins und als Horizont des Ereignisses auch ohne Horizont des Bewutseins. Weiters hat Heidegger noch das Erbe Husserls zu tragen, die Konstitution des inneren Zeitbewutseins auf Kosten der praktischen Vernunft, bestimmt zu haben. Ihm drfte so obige Dialektik und dieser Verlust gemeinsam jene Problemschwelle gebildet haben, die dazu gefhrt hat, zwischen Erde und Welt (vgl. Leibniz luniverse und monde) an Stelle zwischen Welt und Seyn noch die Gtter ins Spiel zu bringen, denen gegenber wir den Vorzug erwerben knnen, den Abgrund des Grundes bis auf den Grund zu gehen. Mit

dieser Ausbeutung indischer Esoterik (vgl. die wechselnde Bedeutung des Gottesbegriffes im Yoga) und der abermaligen ausdrcklichen Einfhrung der transzendentalen Differenz mittels der Unterscheidung von Erde (Physis) und Welt, die freilich selbst zu ontologischen Ehren erhoben wird, abermals ohne damit zu einer ersten Ontologie zu kommen, die Basis einer Ontologie der Geschichte sein knnte, gelangt Heidegger nahezu am Ende der Schrift Vom Ereignis zum letzten Gott und somit an Stelle zur Auflsung seiner von ihm oft nur angedeuteten Frage wenigstens in eine deutlich gestellte Frage, angesichts deren ein Verstummen kein Verschweigen mehr wre, nur zu Verdoppelung des Problems, das schon zwischen der Kantschen Idee des Raumes und der Newtonschen Idee des Raumes als Anschauungsraum Gottes bestanden hat. Sowohl der Entwurf der Zeit als Zeitigung der Ekstase wie der Entwurf der Lichtung als das Seyn verbergende An-Wesen des Seyns im Seienden (ohne demselben west blot das Seyn in der Lichtung des eigenen Daseins) bleiben also Hinweise eines groen Philosophen, wenngleich auch von vorneherein zu konstatieren ist, da weder da noch dort Heidegger verstanden hat, seine eigene Entwicklung fglich in Verbindung mit der Tradition zu stellen, deren eigentliches Wesen er allererst zu erhellen getrachtet hat, sondern der in die Uneigentlichkeit verfallenden Moderne das Siegel eines neuen Anfangs knstlicher Primitivitt aufdrckt, das selbst aber im Werk Heideggers politisch unbenannt bleibt.* * Die erste Kritik am konservativen Christlich-Sozialen Standpunkt bezieht sich zunchst darauf, da dieser den Strukturen des internationalen Handels und der technisch-produktiven Krfte entgegensteht. Die Entwicklung der technisch-produktiven Krfte hngt von den Mglichkeiten des Handels mit ab. Auf die Entwicklung der Produkte mchten wir trotz der abgelehnten Folge extensiven Gebrauches (der allerdings die Voraussetzung fr wirtschaftlichen Erfolg der technisch-praktischen Krfte sein drfte) nicht verzichten mssen. Ebenso wenig auf die heute schon wieder beinahe berholt scheinenden Errungenschaften von der Unabhngigkeit der Gewalten voneinander im Staat und dem Problem deren demokratische Legitimierung. Die Kritik an Schlegel bezieht sich auf die sozialromatische Vorstellung einer naturrechtlich und naturphysiologisch fundierten stndischen Wirtschaftsordnung.

Die Kritik der christlich-sozialen Konservativen am Beginn des Neunzehnten Jahrhunderts an der Umgestaltung des Staates zu einer effizienten Verwaltung und einheitlichen Rechtssprechung hat sich aber in den Folgen der politischen und industriellen Revolution (Nationalismus und Massenverelendung) doch als gerechtfertigt gezeigt.