Wie frei ist der Mensch?

In Bchners Woyzeck sieht sich der Protagonist durch sein Umfeld dermassen in die Ecke gedrngt,
dass er keinen anderen Ausweg sieht, als die Person zu ermorden, der er die Schuld fr die Misere
gibt. Durch dieses literarische Verbrechen wurde eine Diskussion angeregt, welche bis heute anhlt:
war Woyzeck gezwungen, so zu handeln, oder liegt dem Mord eine eigene Entscheidung zugrunde?
Die Vertreter des Determinismus sprechen W. von aller Schuld frei, da sie in seinem Handeln einzig
ein Produkt seines Umfeldes sehen, denn laut den Deterministen verfgt der Mensch ber keine
Freiheit, sein Handeln zu beeinflussen. Doch kann diese These allgemein gltig sein? Um diese Frage
zu beantworten, muss man sich zuerst ber die Freiheit des Menschen an sich Gedanken machen:
Radikal formuliert darf jeder Mensch eigentlich machen was er will. Jeder Mensch kann gegen die
moralischen Gesetze der Gesellschaft verstossen indem er stiehlt oder mordet. Die Konsequenz eines
solchen Handelns ist jedoch der Verstoss aus der Gesellschaft, beziehungsweise der Verweis in eine
Strafanstalt. Aus der Tatsache dass Mord und Totschlag Teil einer solchen absoluten Freiheit sind
wird klar, dass eine solche Freiheit in der heutigen Gesellschaft nicht erstrebenswert sein kann. Denn
die Durchsetzung dieser Freiheit wrde zum Verfall unserer moralischen und gesetzlichen Strukturen,
und schliesslich zum Zerfall unserer Gesellschaft fhren. Man muss sich also auf die Diskussion einer
Freiheit beschrnken, welche sich innerhalb der Schranken unserer gesellschaftlichen Moral bewegt.
Wenn Freiheit bedeutet, dass jede Handlung ohne negative Konsequenzen mglich wre, so ist der
Mensch unfrei. Ein Beispiel: Zwei Freunde bieten mir eine Verabredung zur selben Zeit an, aber ich
kann nur eine annehmen. Die Zurckweisung eines Freundes verstsst in keiner Weise gegen das
Gesetz, aber trotzdem bringt sie als Konsequenz die Missgunst ebendieses Freundes mit sich. Ich war
also, obwohl ich die alleinige Entscheidungsgewalt hatte, unfrei in meiner Entscheidung.
Die Erkenntnis, unfrei zu sein, erschreckt die Menschen. Der Mensch hat das Bedrfnis, sein Handeln
allein nach seinen Vorlieben auszurichten. Da er das aber nicht kann, versucht er diese mangelnde
Freiheit zu kompensieren: Indem ich zum Beispiel wissentlich ein abgesperrtes Gelnde betrete, gebe
ich mir selbst das Gefhl, frei zu sein. Dasselbe gilt fr Ladendiebsthle, die nicht aus Not, sondern
aus purer Lust am bertreten von Grenzen ausgefhrt werden. Diese Ttigkeiten geben dem modernen
Menschen, welcher von einem wahren Wald von Regeln und Normen umgeben ist, das Gefhl, einen
Teil seiner Freiheit zurckzuerlangen.
Dieses Handeln ist jedoch inkonsequent, da die betreffenden Personen im Falle dass sie selbst
bestohlen werden, trotzdem auf die Hilfe der Polizei zhlen mchten. Es verhlt sich hnlich wie mit
einem Skifahrer, welcher gerne illegal auf nicht ausgesteckten Pisten unterwegs ist, der jedoch
trotzdem davon ausgeht, im Falle eines Unfalles von einem Helikopter gerettet zu werden. Wrde der
Helikopterpilot sich dieselbe Freiheit nehmen wollen, so knnte er gemtlich im Bereitschaftsraum
sitzen bleiben, da ihn ja keine Moral und kein Gesetz dazu verpflichten wrden, eine verunfallte
Person zu retten. Die Freiheit, die dem Menschen also bleibt, bewegt sich innerhalb der Schranken der
Moral und des Gesetzes.
Doch innerhalb dieser Grenzen gibt es Unterschiede im Mass an Freiheit! Der Hauptmann im
Woyzeck kann es sich leisten, sich gegenber Woyzeck herablassend zu verhalten, er nimmt sich
also die Freiheit heraus, das zu tun. Woyzeck jedoch steht hierarchisch unter dem Hauptmann und hat
keine andere Wahl er ist unfrei als die Beleidigungen des Hauptmannes zu ertragen. Durch
Woyzecks Stand wird seine Freiheit stark eingeschrnkt, und dies beginnt ihn zu belasten. Und wie
der normale Brger, der aus Langeweile beginnt, kleinere Ladendiebsthle oder illegale Skitouren zu
unternehmen, sucht Woyzeck nach einem Ventil fr seinen Freiheitsdrang. Er findet dieses Ventil im
Mord an Marie, dem aus seiner Sicht einzigen Ausweg, wieder frei zu sein.
Mord kann jedoch nicht der einzige Ausweg aus einer gesellschaftlichen Gefangenschaft sein, da sich
ansonsten Flle wie die des Woyzeck hufen wrden, und damit die Gesellschaft vor einem riesigen
Problem stnde. Es ist also entweder so, dass sich der Durchschnittsbrger mit seinem Mass an
Freiheit, welches sich auf Nebenschlichkeiten wie Freizeitgestaltung beschrnkt, zufrieden gibt, oder
dass Woyzeck in Tat und Wahrheit so oder so zum Mrder geworden wre, ussere Umstnde hin
oder her. Denn es ist offensichtlich dass Stndeunterschiede auch heute noch das tgliche Leben
dominieren, und doch finden die Geschdigten meist einen anderen Ausweg, als sich zu Mrdern zu
machen.
Trotzdem bleibt es bei folgender Tatsache: Der Mensch ist unfrei. Dies muss jedoch berhaupt nicht
negativ sein, da von kleinen Einschrnkungen der Freiheit des Einzelnen das Kollektiv profitiert.
Problematisch wird es erst bei Unterschieden in der individuellen Freiheit, meist durch den sozialen
Stand bedingt. Diese Unterschiede fhren logischerweise zu Unzufriedenheit, und manchmal, wie im
Falle des Woyzeck, zu schrecklichen Reaktionen. In diesen Fllen beansprucht eine Person fr sich die
Freiheit, selbst ber Leben und Tod eines anderen Menschen zu bestimmen, welche nicht mit unseren
Moralvorstellungen einhergeht. Daher bleibt der Gesellschaft nichts anderes brig, als diese Personen
zu sanktionieren, da im gegenstzlichen Fall dieses Verhalten toleriert wrde, was wiederum ber kurz
oder lang zum Zusammenbruch der Gesellschaft fhren wrde. Bchners Woyzeck kann also als
Warnsignal verstanden werden, welches den Fall skizziert, in dem die Gesellschaft so weit in Klassen
gespalten hat, dass es fr die unteren Schichten unertrglich wird.