Globale politische Kommunikation: Freie Medien, Gutes Regieren und Wohlstandsentwicklung

Pippa Norris

Einleitung

Im Mittelpunkt dieses Beitrags steht eine Analyse des Zusammenhanges von Gutem Regieren1, Wohlfahrtsentwicklung und medialer Kommunikation. Das Konzept Good Governance beschreibt ein verndertes Verstndnis von Regieren, bei dem es nicht mehr um hierarchische, politische Steuerung sondern um eine Art gesamtgesellschaftliches Verantwortungsmanagement geht. Die Grundstze von Good Governance sind Effektivitt, Responsivitt, Demokratie und Transparenz. Effektivitt bezieht sich auf die Leistungssteigerung des ffentlichen Sektors, insbesondere der Verwaltung. Responsivitt umfasst die Verantwortlichkeit der Regierenden gegenber den Regierten, also die Festlegung von Rechenschaftspflichten und ffentlichen Kontrollinstanzen. Demokratie beinhaltet nicht zuletzt die Verbesserung der rechtlichen Rahmenbedingungen und Partizipationschancen. Transparenz erfordert freien Zugang zu Informationen, gilt als Mittel zur Korruptionsbekmpfung und als Voraussetzung fr die Akzeptanz politischer Entscheidungen2. Nach berzeugung von Weltbank und Vereinten Nationen kann nur eine Gesellschaft, in der es Good Governance gibt, positive Entwicklungsleistungen im Sinne von Wohlfahrtsentwicklung vollbringen. Damit sind die Verringerung von Armut und Hunger, Fortschritte der Medizin und Gesundheitsversorgung, Erhhung der Lebenserwartung, Steigerung landwirtschaftlicher Ertrge und Alphabetisierung gemeint. Die Zunahme von Staaten, deren Regierungen sich ber demokratische Wahlen legitimieren, erffnen neue Chancen der Entwicklung von Wohlfahrt und Demokratie. Das letzte Viertel des 20. Jahrhunderts erlebte weltweit eine massive Ausweitung politischer Rechte und brgerlicher Freiheiten. Seit Beginn der dritten Demokratisierungswelle 1974 hat sich der Anteil der Staaten, die man als Wahldemokratien bezeichnet, mehr als verdoppelt, und die Anzahl demokratischer Regierungen in der Welt hat sich verdreifacht (Diamond 2001).3 Durch die Einfhrung von freien und fairen Wahlen, von wirksamem Parteienwettbewerb und von einer unabhngigen, vielfltigeren Presse haben so unterschiedliche Lnder wie die Tschechische Republik, Mexiko und Sdafrika eine radikale Transformation ihrer politischen Systeme erlebt. Viele hofften, dass diese Entwicklungen die Stimme der Benachteiligten strken und die Responsivitt der Regierungen ausweiten wrden. Sie erwarteten, dass Politiker mehr auf die Bedrfnisse der Brger eingehen wrden und Regierungen durch freie Wahlen ihrer Machtpositionen enthoben werden knnten, wenn die Brger mit ihren Leistungen unzufrieden werden.
1 2 Die englische Bezeichnung Good Governance wird im Folgenden mit Gutes Regieren bersetzt oder im Original beibehalten. Der Begriff Human Development wird als Wohlfahrtsentwicklung ins Deutsche bertragen. Merkmal guter Staatsfhrung ist das Zusammenwirken von Staat, Markt und Zivilgesellschaft. Mit dieser Verschrnkung der drei Sektoren geht governance ber den traditionellen Begriff government hinaus: Whrend letzterer nur auf Fragen der Gesetzmigkeit und Zustndigkeit von legitimierenden Institutionen innerhalb eines staatlichen Regierungsapparates fokussiert ist, ffnet Good Governance den Blickt auf das gesamte politische Gemeinwesen. Erst wenn staatliche, privatwirtschaftliche und gesellschaftliche Akteure zusammenarbeiten und ffentliche Angelegenheiten gemeinsam wahrnehmen, knnen Reform- und Strukturanpassungsleistungen gelingen und menschliche Entwicklung (Human Development) vorangebracht werden (vgl. E+Z 2000, E+Z 2001). Freedom House schtzt, dass es 2000-2001 auf der Welt 120 Wahldemokratien gibt und dass seit die Erhebungen 1980 begannen noch nie so viele Menschen (40,7 %) in Freiheit lebten wie derzeit (siehe Freedom Around the World 2000-2001, www.freedomhouse.org).

Pippa Norris

Tatschlich jedoch blieben nach dem Anfangsschub in den frhen neunziger Jahren viele Wahldemokratien in Lateinamerika, Mitteleuropa und Schwarzafrika zerbrechlich und konnten sich nicht stabilisieren, da sie hufig von ethnischen Konflikten gespalten und nachlassender wirtschaftlicher Leistungskraft geplagt waren, sich bermig groe Exekutivmacht in der Hand einer vorherrschenden Partei befand und die Opposition zersplittert war (Linz und Stephan 1996). Die grte Gefahr besteht, wie man am Beispiel der Andenregion sehen kann, in der Enttuschung ber die Demokratie bis hin zur gelegentlichen Abkehr davon (Norris 1999; Pharr und Putnam 2000; Lagos 2001; Plattner und Diamond 2001). Ob das demokratische Potential voll ausgeschpft werden kann, hngt davon ab, ob Institutionen der Teilhabe und der Rechenschaftspflicht, die hufig mangelhaft ausgebildet bleiben, ausgeweitet und tiefer verankert werden knnen. Die vorliegende Studie geht der Schlsselfrage nach, ob es systematische Belege dafr gibt, dass der Massenkommunikation eine zentrale Rolle fr das Gute Regieren und die Wohlfahrtsentwicklung zukommt, wie liberale Staatstheoretiker seit langem behaupten. Im ersten Teil des Beitrags wird argumentiert, dass die Massenmedien eine positive Wirkung auf das Gute Regieren und die Wohlfahrtsentwicklung haben um an zwei zentrale Konzepte des aktuellen entwicklungspolitischen Diskurses anzuknpfen. Dies gelingt den Massenmedien dann, wenn sie als Kontrollinstanz fungieren, die die Machthaber ffentlich zur Verantwortung zieht, und als ffentliches Forum, das fr eine Vielzahl politischer Standpunkte offen ist. Diese Funktionen der Massenmedien sind in der Realitt jedoch oft eingeschrnkt. Die Bedeutsamkeit einer vierten Gewalt als Hemmnis fr Machtmissbrauch wird in den liberalen Staatstheorien betont. Dieser Beitrag legt dar, dass Machtkontrolle eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung fr Entwicklung ist. Mediensysteme knnen Gutes Regieren und eine positive Wohlfahrtsentwicklung unter zwei Bedingungen frdern: (1) wenn es eine unbeschrnkte, unabhngige freie Presse gibt und (2) wenn der Zugang zur Massenkommunikation offen und pluralistisch ist. Im zweiten Teil des Beitrags wird die Methode des internationalen Vergleichs skizziert, die der Analyse zugrundeliegende Typologie operationalisiert und schlielich der Medienzugang und die Medienfreiheit in 135 Lndern weltweit verglichen. Im dritten Teil steht die transnationale Evidenz fr die Wirkung der beschriebenen Muster zur Diskussion. Die Studie belegt, dass Mediensysteme mit offenem Zugang und einer unabhngigen Presse in systematischer Weise mit Indikatoren des Guten Regierens und positiver Wohlfahrtsentwicklung verbunden sind. Hinsichtlich des Guten Regierens sind Lnder mit offenen, freien Medien durch weniger Korruption, hhere Effektivitt der Verwaltung, grere politische Stabilitt und verlssliche Rechtsordnung gekennzeichnet. Darber hinaus haben diese Lnder eine positivere Wohlfahrtsentwicklung, die sich durch ein hheres Pro-Kopf-Einkommen, geringeren Analphabetismus, weniger wirtschaftliche Ungleichheit, geringere Suglingssterblichkeit und hhere ffentliche Gesundheitsausgaben darstellen lt. Das Schlusskapitel errtert die politischen Implikationen und schlgt praktische Manahmen vor, die Massenmedien in rmeren Gesellschaften zu strken, wenn diesen ein pluraler Medienzugang oder die Pressefreiheit fehlt.

2 2.1

Gutes Regieren und Wohlfahrtsentwicklung Theorien ber die Rolle der Massenkommunikation

Welche Rolle spielen die Massenmedien, wenn es um politische Teilhabe der Brger und die Verantwortungsbereitschaft und Rechenschaftspflicht der Regierung nach den Prinzipien von Gutem Regieren und Wohlfahrtsentwicklung geht (Asante 1997, Shah 1996; McQuail 2000)? Liberale Theoretiker von Milton ber Locke und Madison bis zu John Stuart Mill haben argumentiert, dass eine freie und unabhngige Presse eine unverzichtbare Rolle im Prozess der Demokratisierung spielen kann, sofern sie die Rechte von Meinungs- und Gewissensfreiheit frdert, die Beachtung des Brgerwillens durch die Regierung strkt und ein pluralistisches Forum politischer Willensbekundung fr eine Vielzahl

Globale politische Kommunikation

von Gruppen bietet (Sen 1999). In den zurckliegenden Jahren ist die Erkenntnis gewachsen, dass diese Prozesse nicht nur politisch wertvoll, sondern auch fr die Wohlfahrtsentwicklung entscheidend sind. Fr diese Sichtweise steht beispielhaft das Argument von Sen, wonach in Lndern mit geringem Pro-KopfEinkommen die Wahrnehmung politischer Freiheiten mit verbesserten wirtschaftlichen Resultaten und Guten Regieren verbunden sind. Diese positiven Entwicklungen sind zunchst auf den intrinsischen Wert politischer Freiheit zurckzufhren, welche es im weiteren auch rmeren, unprivilegierten Bevlkerungsschichten erlaubt, gehrt zu werden und auf sinnvolle wirtschaftliche Entscheidungen hinzuwirken (Sen 1999; Besley und Burgess 2001). Die Garantie der Meinungs- und Informationsfreiheit wird von der Allgemeinen Erklrung der Menschenrechte, die die Vereinten Nationen 1948 verabschiedeten, der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten des Europarates, der Amerikanischen Konvention der Menschenrechte sowie der Afrikanischen Charta des Menschen- und Vlkerrechts als Grundrecht anerkannt. In den Worten des Prsidenten der Weltbank, James D. Wolfensen (1999):
Eine freie Presse ist kein Luxus. Eine freie Presse steht im Zentrum einer gerechten Entwicklung, denn wenn man den Armen nicht das Wahlrecht und das Recht auf freie Meinungsuerung zuerkennt, und wenn es keinen Suchscheinwerfer zur Verfolgung und Durchleuchtung von Korruption und Ungerechtigkeit gibt, kann sich kein Prozess ffentlicher Konsens- und Willensbildung einstellen, der Voraussetzung fr Wandel und Entwicklung ist.

In modernen Gesellschaften ist die Verfgbarkeit von Informationen eine entscheidende Voraussetzung fr gute politische Entscheidungen sowohl von Brgern als auch von Politikern. Auf wirtschaftlichen Mrkten brauchen die Konsumenten verlssliche Informationen, um Produkte und Dienstleistungen vergleichen und bewerten zu knnen. Auf politischen Mrkten brauchen die Whler Informationen, um die Leistung der Regierung beurteilen und zwischen alternativen Kandidaten und Parteien auswhlen zu knnen. Wenn die Brger schlecht informiert sind, wenn ihnen praktisches Wissen fehlt, fllen sie mglicherweise (Wahl-) Entscheidungen gegen ihre eigentlichen Interessen (Lupia und McCubbins 1998). Darber hinaus bentigen Politiker genaue Informationen ber die Brger, um auf ffentliche Anliegen zu reagieren, effektive Dienstleistungen fr tatschlich vorhandene Bedrfnisse anzubieten, und die Whler wirksam zu mobilisieren letzteres ist in der Demokratie Voraussetzung dafr, mter zu erreichen und zu behalten. Informationen fr den politischen Markt stammen hauptschlich aus zwei Quellen: Zu den persnlichen Kontakten gehren blicherweise politische Gesprche mit Freunden, Familien und Kollegen sowie traditionelle Wahlveranstaltungen, Gemeindeversammlungen und Treffen von Basisgruppen. Diese Informationsquellen bleiben wichtig, besonders in Wahlkmpfen rmerer Demokratien. Die Bedeutung der persnlichen, direkten politischen Kommunikation mag durch die Ausweitung von Emails und Online-Diskussionen sogar wieder belebt werden (Norris 2000). Aber diese Kanle werden in modernen Wahlkmpfen durch die Massenkommunikation ergnzt. Dazu zhlen Printmedien (Zeitungen und Zeitschriften), Rundfunkmedien (Radio und Fernsehen) und Netzmedien (Online-Dienste und politische Internet-Angebote). Der Aufstieg des Internets knnte sich im Prozess der Demokratisierung als eine besonders bedeutsame Entwicklung erweisen. Dies ist auf sein enormes Interaktionspotential, seine raum-, zeit- und grenzberschreitende Qualitt sowie auf seine leichte Verfgbarkeit zurckzufhren. ber das Internet knnen sich auch Oppositionsgruppen, Neue Soziale Bewegungen und transnationale Bewegungsnetzwerke trotz der weltweit hochgradig ungleichen Verbreitung von Informationstechniken effektiv artikulieren (Norris 2001, Ch. 1). Klassische liberale Theorien behaupten, dass eine freie Presse den Prozess der Demokratisierung und der Wohlfahrtsentwicklung durch ihre Wchterfunktion strkt. Dabei sorgt die Berichterstattung der Medien fr Transparenz des Regierungshandelns und ffentliche Kontrolle der Machthaber. So werden Politikversagen, Amtsmissbrauch und Skandale in Politik, Justiz und Wirtschaft ausfhrlich thematisiert (Donohue, Tichenor 1995). Seit Edmund Burke wurde die vierte Gewalt von jeher als eine der klassischen Hemm- und Ausgleichskrfte in der Gewaltenteilung angesehen (Kcher 1986). Investigativer Journalismus kann internes Regierungshandeln durch externe Nachforschungen ffentlich

Pippa Norris

machen und Autoritten fr ihr Handeln zur Rechenschaft ziehen, egal ob es sich um ffentliche Institutionen, gemeinntzige Organisationen oder um private Wirtschaftsunternehmen handelt. Ebenso lebenswichtig ist nach Ansicht der liberalen Theorien die Forumsfunktion der Presse. Sie stellt eine ffentlichkeitsarena bereit, die zwischen Brgern und Staat vermittelt und eine informierte Debatte ber zentrale aktuelle Fragen ermglicht (Dahlgren und Sparks 1995; Dahlgren 1995). Wenn die Medienberichterstattung die soziale und kulturelle Vielfalt innerhalb jeder Gesellschaft fair, ausgewogen und unparteiisch widerspiegelt, haben die vielfltigen Interessen und Stimmen im ffentlichen Diskurs eine gleichgewichtige Chance gehrt zu werden. Diese Funktion ist besonders in Wahlkmpfen wichtig. Der ausgewogene Zugang zu Radio und Fernsehen fr die konkurrierenden Parteien, Kandidaten und Gruppen ist entscheidend fr offene, freie und faire Wahlen. Gerade in der Zeit von Wahlen ist es besonders wichtig, dass staatseigene oder ffentliche Fernsehstationen fr die Vielfalt der politischen Standpunkte offen sind und die Regierung nicht bevorteilen. Dieser Grundsatz ist in der Rechtsprechung so verschiedener Lnder wie Ghana, Sri Lanka, Belize, Indien, Trinidad und Tobago und Sambia mittlerweile anerkannt (ACE Project). Wie sieht es aber in der empirischen Besttigung jener Behauptungen aus, die den liberalen Theorien zugrunde liegen? Frhe Studien gingen von einer einfachen und direkten Beziehung zwischen der Verbreitung moderner Formen von Massenkommunikation, soziokonomischer Entwicklung und dem Prozess der Demokratisierung aus. Die Arbeiten aus den fnfziger und frhen sechziger Jahren, u.a. von Lerner, Lipset, Pye und Cutright, legten nahe, dass die Diffusion der Massenkommunikation ein Stadium im Entwicklungsprozess darstellt. Nach dieser Sichtweise fhrten Urbanisierung und sinkender Analphabetismus zu einer wachsenden Nutzung moderner Techniken wie Telefon, Zeitungen, Radio und Fernsehen. Die Diffusion der Massenmedien legte die Grundlagen fr eine informierte Brgerschaft, die in der Lage war, am demokratischen Leben teilzunehmen (Lerner 1958; Pye 1963; Lipset 1959; McCrone und Cnudde 1967). Gesttzt auf einfache Korrelationsanalysen, die enge Beziehungen zwischen der Verbreitung von Kommunikationsmitteln und politischer Entwicklung zeigten, schrieb Daniel Lerner:
Zunchst nur von relativ wenigen Menschen erworben, schuf die Fhigkeit zu lesen die Voraussetzung, die verschiedenen Aufgaben zu erfllen, die in der sich modernisierenden Gesellschaft erforderlich sind. Erst in der dritten Entwicklungsstufe, wenn Technologie und Industrialisierung ziemlich weit fortgeschritten sind, beginnt eine Gesellschaft, Zeitungen, Rundfunksender und Filme in breiterem Mae hervorzubringen. Dies wiederum beschleunigt den Abbau des Analphabetismus. Aus dieser Interaktion entstehen die Institutionen der Teilhabe (wie z. B. das Whlen), die wir in allen fortgeschrittenen modernen Gesellschaften finden (Lerner 1958: 60).

In den spten sechziger und frhen siebziger Jahren kam die Annahme, dass sich der Modernisierungsprozess mit einem Modell abgrenzbarer Stufen beschreiben liee, allmhlich aus der Mode. Die Skepsis wuchs angesichts der Komplexitt des menschlichen Fortschritts, die in verschiedenen Teilen der Welt sichtbar wurde; der greren Rckschlge fr die Demokratie, die Lateinamerika, Schwarzafrika und Asien im Rahmen der zweiten Welle rckwrts erlebten (Huntington 1993); und der wachsenden Einsicht, dass gerade die Steuerung von Zeitungen und Fernsehen wirksam genutzt werden konnte, autoritre Regime zu sttzen und die Macht multinationaler Konzerne zu vergrern; ebenso wie es in positiver Hinsicht mglich war, die Menschenrechte zu strken und den Benachteiligten eine Stimme zu geben (Mowlana 1985; Sreberny-Mohammadi u. a. 1984; Stevenson und Shaw 1984; Hur 1984, Preston u. a. 1989).

2.2

Grenzen der freien Presse

Trotz liberaler Ideale knnen Massenmedien in der Realitt aus vielen Grnden versagen, die Demokratie zu strken. Einschrnkungen der Pressefreiheit und Pressefunktionen knnen vielfltig sein: Offene Beeinflussung durch Regierungspropaganda, amtliche Zensur, gesetzliche Beschrnkungen der Meinungs- und Publikationsfreiheit wie z. B. durch rigider Regelungen zum Schutz der persnlichen Ehre, zum Schutz von amtlicher Geheimhaltung, zum Schutz vor Parteilichkeit in der

Globale politische Kommunikation

Wahlkampfberichterstattung, oder durch Medienkonzentration und Oligopolbildung und subtilere Parteilichkeit im ffentlichen Diskurs durch die Ausgrenzung bestimmter Standpunkte (Sussman 2001). Es gibt vielfltige Beispiele:
-

Staatliche Informationskontrolle durch Mediengesetzgebung und Medienbesitz von Hrfunk- und Fernsehsystemen kann von autokratischen Regimes zur Sicherstellung ideologischer Vorherrschaft genutzt werden. Dies kann negative Folgen fr die gesellschaftliche Entwicklung haben (Djankov u.a. 2001). In Malaysia und Singapur hat der Staat die Presse zum Beispiel dazu benutzt, um Auflehnungen in der eigenen Bevlkerung zu unterdrcken, und hat auslndische Journalisten gezwungen, deren regimekritische Berichte entweder umzundern oder nicht zu verbreiten (Rodan 1998). Die Regierungen von Myanmar, Sri Lanka, Irak und Saudi-Arabien, um nur einige zu nennen, schrnken die Pressefreiheit routinemig durch amtliche Steuerung, gesetzliche Beschrnkungen und Zensur massiv ein (Index on Censorship, World Press Freedom Council, International Press Institute, Inglehart 1998). Diese Zensurpraxis wird im Cyberspace schwieriger, aber trotzdem bt der Staat in einigen Lndern auch dort die Kontrolle ber den Zugang und den Inhalt aus, weil es ein Monopol eines staatlichen Internet-Anbieters gibt (Kalathil und Boas 2001; Sussman 2000). In Wahlkmpfen vieler Lnder verhindert eine regierungsfreundliche Tendenz in Radio und Fernsehen die Chancengleichheit konkurrierender Parteien, wie jngst in Russland, Weirussland, der Ukraine und Mosambik zu sehen war (OSZE). Statistiken von Organisationen zur Verteidigung der Pressefreiheit zeigen, dass jedes Jahr Dutzende Medienangehrige gettet oder verletzt werden, whrend sie ihre Arbeit tun. In vielen Teilen der Welt droht den Journalisten tgliche Lebensgefahr durch Kriege, innere Unruhen, Staatsstreiche, Terrorismus und Racheakte (International Federation of Journalists). In Kolumbien, Sierra Leone, Liberia, Simbabwe und gypten haben viele Journalisten, Rundfunkleute und Herausgeber Einschchterung, Nachstellungen und Inhaftierungen erleben mssen. Auch die Konzentration von Medienbesitz in Hnden weniger multinationaler Grokonzerne, die ber Medienunternehmen auf der ganzen Welt verfgen, ruft Befrchtungen hervor. Bekannte Beispiele sind AOL Time Warner und die Walt Disney Corporation in den Vereinigten Staaten, News International in Australien, Bertelsmann in Deutschland, Thomson in Kanada und Fininvest in Italien (Tunstall und Palmer 1991; Sanchez-Tabernero 1993). Durch zunehmende Fusionen konzentriert sich die Medienmacht weniger multinationaler Grokonzerne weiter, die der ffentlichkeit allerdings keine Rechenschaft schulden. Hier liegt eine Gefahr fr die Medienvielfalt (Bagdikian 1997; Bogart 1995; McChesney 1999; Picard 1988).

Daher knnen die Massenmedien im Widerspruch zu liberaltheoretischen Idealvorstellungen in der Praxis auch dazu dienen, die Macht von Staatsautoritten und einflussreichen Interessengruppen zu strken, anstatt die Standpunkte von Minderheiten und die Verantwortung der Regierung gegenber den Brgern zu frdern. Die langfristige Gefahr bestnde darin, dass Wahldemokratien wenig effektiv regiert wrden und die Unzufriedenheit der Brger mit den reprsentativen Institutionen wchst, was der Demokratisierung und dem menschlichen Fortschritt im Wege stnde.

Der Vergleich von Mediensystemen

Die vorliegende Studie versucht, die Rolle der Medien im demokratischen Entwicklungsprozess zu beleuchten, indem sehr viele unterschiedliche Lnder vergleichend untersucht werden. Viele Forschungsarbeiten zur politischen Kommunikation legen den Schwerpunkt entweder auf die Vereinigten Staaten alleine oder auf einen paarweisen Vergleich, oft unter Einschluss der USA oder eines angloamerikanischen Landes. Groe Hindernisse stehen aber jedem Versuch im Wege, die Befunde ber

Pippa Norris

ein oder zwei Lnder zu verallgemeinern und weiterreichende Beziehungen darzustellen. Wie Lipset seit langem betont, stellt insbesondere das politische System der Vereinigten Staaten eine so groe Ausnahme dar, dass es fr den Vergleich mit anderen Nationen ungeeignet ist (Lipset 1996, 1990). Die individualistischen Werte und besonderen verfassungsrechtlichen Strukturen, die bei der Grndung der Vereinigten Staaten geschaffen wurden, erzeugten ein spezifisches kulturelles Milieu. Die besonderen Umstnde, das historische Erbe und die besonderen institutionellen Strukturen haben, so muss man annehmen, auch das amerikanische Mediensystem geprgt. Zum Beispiel kann die lange Vorherrschaft des privat-kommerziellen Rundfunks in den USA dazu fhren, dass Vergleiche der Fernsehnachrichten von amerikanischen Networks mit Nachrichtensendungen aus Mediensystemen, in denen ffentlichrechtlicher Rundfunk eine lange Tradition hatte, vllig unterschiedlich ausfallen. Die USA unterscheiden sich in vielen Punkten von gleichwertigen europischen Demokratien: in der auerordentlich langen Dauer und schieren Hufigkeit von Wahlkmpfen in den USA, in der Finanzierung von Wahlkmpfen, in der Vorrangstellung von Kandidaten gegenber Parteien, im Fehlen eines bedeutsamen nationalen Zeitungswesens, in der Komplexitt und Fragmentierung der politischen Entscheidungsfindung und in den Normen und Traditionen des Journalismus. Eine andere Forschungsrichtung, beispielhaft vertreten durch die Euromedia Group, vergleicht die politische Kommunikation in etablierten westeuropischen Demokratien (stergaard 1992) oder die Mediensysteme in wohlhabenden postindustriellen Gesellschaften (Norris 2000). Es ist aber keineswegs klar, wie weit man die dort gewonnenen Befunde auf andere Lnder, z.B. solche mit mittlerem oder geringem Einkommen in anderen Weltgegenden, bertragen kann. Westeuropische Mediensysteme, die dem langfristigen Prozess der Industrialisierung folgend Mitte des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts allmhlich entstanden sind, werden kaum den Mediensystemen in Lateinamerika, Afrika, im Nahen Osten oder in Mitteleuropa hneln. Den verschiedenen Regionen der Welt wurde durch spezifische historische Erfahrungen ein kultureller Stempel aufgedrckt, der sich bis heute in der politischen Berichterstattung niederschlgt abhngig von den jeweiligen Einflssen. Eine weitere Herangehensweise besteht darin, lnderspezifische Fallstudien von etablierten und jungen Demokratien in einen lockeren theoretischen Rahmen einzufgen, und diese in additiven Sammelwerken zu bndeln. Das ist zwar ein Schritt in die richtige Richtung, etwa wenn Vernderungen der Wahlkampfkommunikation verglichen werden, aber es bleibt schwierig, auf der Basis unterschiedlicher Lnderstudien systematische Vergleiche anzustellen (Swanson und Mancini 1996; Gunther und Mughan 2000). Anders als andere Gebiete der vergleichenden Regierungslehre wie etwa Parteien, Wahlsysteme und Wahlverhalten oder Verfassungssysteme fehlen der politischen Kommunikation starke, gut begrndete und breit akzeptierte konzeptionelle Typologien. Die bekannteste Klassifikation von Mediensystemen Sieberts, Petersons und Schramms Four Theories of the Press wurde auf dem Hhepunkt des Kalten Krieges entwickelt und hat kaum noch aktuellen Wert (Siebert u.a. 1984/1956). Diese Schwierigkeiten hatten zur Folge, dass Lehrbcher zur Vergleichenden Regierungslehre den Massenmedien lange Zeit nur randstndige Bedeutung zuschrieben und sie allenfalls als Trger politischer Sozialisation oder als Artikulationskanal fr Forderungen von Interessengruppen ansahen. Als autonome Institution oder eigenstndiger politischer Akteur wurden sie kaum behandelt (z. B. Almond und Powell 1992). Im Lichte dieser berlegungen folgt die vorliegende Studie der Konzeptualisierung von Prezeworski und Teune (1970) und wendet das Forschungsdesign der grten Systemunterschiede (most different systems design) an. Es geht darum, sehr unterschiedliche Gesellschaften zu vergleichen, um systematische Merkmals-Cluster zu erkennen, die mit den unterschiedlichen Ausprgungen der Massenmedien in den verschiedenen Lndern zusammenhngen. Der folgende Vergleich schliet also Lnder mit hchstem Einkommensniveau (z.B. Schweden, Deutschland, Vereinigte Staaten) ebenso ein wie Transformationsgesellschaften der mittleren Entwicklungsstufe (z.B. Taiwan, Brasilien, Sdafrika) und rmere Gesellschaften (wie Indien, China). Einige der hier beobachteten Lnder werden seit langer Zeit von autoritren Regimes regiert, whrend andere eine Wandlung hin zur Festigung einer Demokratie

Globale politische Kommunikation

vollzogen haben. Die Tschechische Republik, Lettland und Argentinien werden heute als genauso frei eingeschtzt wie westeuropische Nationen mit einer langen demokratischen Tradition wie etwa Belgien, Frankreich oder die Niederlande (Freedom House 2000). Viel-Lnder-Studien, die mit dem most different systems-Design arbeiten, weisen auch einige Nachteile auf, insbesondere einen Verlust an Vielfalt und Tiefe, die bei einem fallweisen Vergleich weniger Lnder innerhalb einer relativ homogenen Weltregion (most similar systems research design) mglich sind. Andererseits erhht der breitere Zugang die Komplexitt des Vergleichs zwischen Gesellschaften, die im Hinblick auf kulturelles Erbe, politische Systeme und demokratische Traditionen stark variieren. Auch die hier gewhlte punktuelle Querschnittanalyse von Aggregatdaten sehr vieler Lnder weist Grenzen auf, die sich aus der Anlage des Designs und dem Datenmaterial ergeben. Zum einen knnen aufgrund eines einzigen Messzeitpunkts keine dynamischen Zeitverlaufsprozesse bei den 135 Nationen aufgezeigt werden. Zum anderen stellen viele der hier verwendeten Sekundrdatenquellen (z.B. die Auflage von Zeitungen oder die Verbreitung von Fernsehgerten) nur Nherungsindikatoren fr Konzepte dar, die wir nicht direkt messen konnten (z.B. die wirkliche Leserschaft oder die Muster der Fernsehnutzung), weil sie ursprnglich fr andere Zwecke erhoben wurden. Die Reihung der Eurobarometer-Umfragen stellen zwar Trends der Mediennutzung in den Mitgliedslndern der EU ber dreiig Jahren bereit, aber die Versuche, verlssliche und vergleichbare Daten auch in anderen Regionen der Welt zu erheben, stehen erst am Anfang. Fragen der Mediennutzung sind im International Social Survey Programme und vielen nationalen Wahlstudien noch nicht einmal routinemig enthalten. Trotz dieser Beschrnkungen hat die Strategie, einen weltweiten Vergleich auf der Basis der verfgbaren Daten zu versuchen, auch vielfltige Vorteile: Sie ermglicht eine greres Verstndnis sehr weitreichender Zusammenhnge, die Przisierung und breite Fundierung von Analysemodellen, und Aussagen ber die Verallgemeinerbarkeit der Befunde mit ungewhnlicher Reichweite. Liberale Theorien betonen seit langem die Bedeutung eines unabhngigen Journalismus als Hemmnis fr Machtmissbrauch. Diese Studie argumentiert, dass dies eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung ist. Mediensysteme strken Good Governance und frdern positive Entwicklungsergebnisse vor allem unter zwei Bedingungen: wenn die Kanle der Massenkommunikation frei und unabhngig von etablierten Interessen sind, und wenn es zustzlich einen breiten und offenen Zugang der ffentlichkeit zu diesen Kanlen gibt. Pressefreiheit allein ist eben keine ausreichende Garantie fr die positive Entwicklung einer (Transformations-) Gesellschaft, wenn benachteiligte oder ausgegrenzte Gruppen von der Informationsquelle Massenmedien ausgeschlossen werden. Auch die Auswirkungen des Internets auf Demokratie und sozialen Fortschritt werden begrenzt bleiben, wenn die digitale Kluft nicht geschlossen, die online verfgbaren politischen Ressourcen nicht genutzt, und der Zugang zu grundlegender Information ber Arbeitspltze, Bildungsangebote, Nachrichten und gesellschaftliche Netzwerke fr rmere Bevlkerungsschichten in weiten Teilen Schwarzafrikas, Sdostasiens und Lateinamerikas nicht geffnet werden (Norris 2001). Der Zugang zur Massenkommunikation alleine ist aber ebenfalls nicht hinreichend, solange die Presse den etablierten Interessen gefllig bleibt, das Fernsehen nicht in der Lage ist, ber Regierungsversagen zu berichten, der Hrfunk unfhig ist, die Mchtigen zur Rechenschaft zu ziehen, und es nur wenige Internet-Angebote gibt, die die Anliegen lokaler Gruppen und sprachlicher Minderheiten in rmeren Lndern artikulieren. Damit Kommunikationskanle im Sinne der liberalen Ideen und Hoffnungen wirken knnen, mssen so knnen wir argumentieren sowohl ein breiter Zugang wie auch deren Unabhngigkeit vorhanden sein (siehe Schaubild 1). Schaubild 1: Typologie von Mediensystemen*
Pressefreiheit Unfreie Medien Freie Medien

Pippa Norris

Medienzugang

Weitverbreiteter Zugang

z.B. Singapur, Weirussland, SaudiArabien, Trkei, Russland z. B. Bangladesh, Ruanda, Algerien, Jemen, Simbabwe

z. B. Argentinien, Brasilien, Estland, Jamaika, Polen, Grobritannien, Deutschland, USA z.B. Mali, Namibia, Philippinen, Sdafrika

Begrenzter Zugang

*: Die Mae fr Medienzugang und Pressefreiheit werden im Technischen Anhang am Ende des Beitrags erlutert.

Das Niveau des Medienzugangs beeinflusst das Ausma und die Reichweite der mediengebundenen Kommunikationskanle und damit die Mglichkeiten der Politiker, die ffentlichkeit ber die Presse anzusprechen, und die Mglichkeiten der Brger, sich ber diese Kanle ber ffentliche Angelegenheiten zu informieren. Je hher das Zugangsniveau zu Tageszeitungen, Radio, Fernsehen und Internet, desto grer, ceteris paribus, ist das Potential fr Medienwirkungen einzuschtzen. Der Zugang zur Massenkommunikation umfasst blicherweise die Printmedien (Zeitungen und Zeitschriften), die Rundfunkmedien (Radio und Fernsehen) und neue Netzmedien, die mit dem Internet zusammenhngen (einschlielich Email). Der Grad des Medienzugangs in den 135 Lndern kann durch Indikatoren gemessen werden, die die Auflage von Tageszeitungen, die Verbreitung von Radioempfngern und Fernsehgerten pro 1.000 Einwohnern, den Anteil der Personen mit Online-Zugang an der Gesamtbevlkerung sowie die gewichtete Verteilung von Online-Anbietern umfassen (siehe Tabelle A1 im Anhang).4 Die Indikatoren der Mediendiffusion hngen untereinander eng zusammen. Alle entsprechenden Korrelationen sind hoch und signifikant (r=0.55 oder hher, Signifikanzniveau mindestens .01), obwohl es einige Lnder gibt, in denen die Druckmedien eine grere Rolle spielen, wie z.B. Sdkorea, Norwegen, Rumnien und Israel, whrend in anderen die Mediennutzung des Fernsehens dominant ist, wie etwa in den Vereinigten Staaten, Kanada, Portugal und El Salvador. Im Lichte der hohen Korrelationen wurde Medienzugang in Tabelle A1 zu einer einzigen standardisierten 100-Punkte Skala zusammengefasst, die die Pro-Kopf-Auflage an Tageszeitungen, die Verfgbarkeit von Radioempfngern und Fernsehgerten, den Anteil der Online-Bevlkerung und die Verteilung der Internet-Anbieter enthlt. Die starke Schiefe der Skala zugunsten der reicheren Nationen wurde durch Logarithmierung an eine Normalverteilung angeglichen. Man kann annehmen, dass der Grad der Pressefreiheit in einem Land einen Einfluss darauf hat, inwieweit Nachrichtenmedien die Vielfalt der politischen Standpunkte vermitteln und inwieweit sie den Staat fr sein Handeln ffentlich zur Verantwortung ziehen oder aber die Machtinteressen des Staates und etablierter Kreise fraglos schtzen und strken. Pressefreiheit ist viel komplexer und schwieriger zu messen als Medienzugang, aber der jhrliche Freedom House Press Freedom Survey (2000) kann fr unsere Zwecke als international vergleichender Indikator genutzt werden. Zur Messung der Pressefreiheit wird hierbei erfasst, wie weit die Vielfalt des Nachrichteninhalts durch die Struktur des Medienmarktes, Rechts- und Verwaltungsvorschriften, das Ausma politischer Einflussnahme oder Kontrolle, wirtschaftlicher Einflussnahme durch Regierung oder Privatunternehmen und durch tatschliche bergriffe auf die Pressefreiheit wie etwa Zensur, Nachstellungen und physische Bedrohungen von Journalisten beeinflusst werden. Die Einschtzung der Pressefreiheit unterscheidet zwischen Print- und Rundfunkmedien. Die resultierenden Mazahlen sind als 100-Punkte-Skala fr alle Lnder des Vergleichs ausgewiesen. Die Aufstellung von Freedom House aus dem Jahr 2000 weist Einschtzungen fr 186 Lnder auf.
4 Die Daten fr Tageszeitungen und Radios stammen von der UNESCO, die Informationen ber Fernsehgerte, PCs und Internet-Anbieter von der ITU.

Schaubild 2: Typen von Mediensystemen

4000 US Wide access-Nonfree Wide access-Free UK Jap 2000 Sing Ukr Om Mol 1000 Rus Uzb SAra 600 Taj Liby 400 Iraq Viet SLeo Chad Came 200 Gam Ken Camb Ben Rwan 100 80 Bang 60 Moz Limit access-Nonfree 40 0 20 40 60 80 100 Burk Limit access-Free Buru Ang Les Mali Nig CAR Maur Ethi Sene Gue Uga Zim Zam Malawi Bots Sud Alg Cong Tun Yem Gha Egy Peru Gab Para Alb Nig Ind Nic Phil Bela Col UAE Maly Cro Turk Hon Mac SAfr Mex Ecu ElSal Thai Rom Ven Chi Arg Slov Bol Jam Mau CRica Pol Por Kuw Hung SKor Ita Czech Ire Fin Austl Den Can Swe NZ Belg Nor

14

Media Access (TVs+Radios+Newspapers) World Bank 2001

800

Cuba

Development High Medium Low

Rsq = 0.2577

Pippa Norris

Press Freedom (Freedom House 2000)

Globale politische Kommunikation

15

Schaubild 2 zeigt die Verteilung von 135 Lndern ber die beiden Dimensionen Medienzugang und Pressefreiheit. Die Streuung der Gesellschaften in der oberen rechten Ecke zeigt, dass in vielen lteren wie auch in einigen jngeren Demokratien wie der Tschechischen Republik, Thailand, der Republik Korea, Jamaika und Venezuela liberale Muster der Pressefreiheit eng verbunden sind mit weit verbreiteten Zugangsmglichkeiten zu den Medien. Einige dieser Gesellschaften zhlen zu den wohlhabendsten der Welt, aber andere sind blo durch ein mittleres Entwicklungsniveau gekennzeichnet wie etwa Sdafrika, El Salvador und Polen. Im Gegensatz dazu gibt es in den Gesellschaften der oberen linken Ecke einen relativ weit verbreiteten Zugang zu den modernen Massenmedien wie etwa Fernsehen, aber nur begrenzte Pressefreiheit. Dies legt nahe, dass dort das grte Potential fr eine Instrumentalisierung der Nachrichtenmedien durch Regierung, Behrden oder machtvolle Interessen besteht. Beispielhaft sind hier Lnder wie Singapur, Weirussland, Saudi-Arabien, Trkei und Russland zu nennen (Hachten 1989), wo Medien als Instrumente fr staatliche Propaganda oder parteiliche Vertretung eigener Interessen benutzt werden und dabei groe Teile der Bevlkerung erreichen knnen. Mediensysteme in Lndern wie Indien, Botswana, Namibia und den Philippinen, zu finden in der unteren rechten Ecke in Schaubild 2, sind durch eine blhende unabhngige Presse, aber aufgrund des Analphabetismus und der Armut nur durch begrenzte Zugangsmglichkeiten zu Zeitungen, Fernsehen und Internet gekennzeichnet. In diesen Lndern kann man erwarten, dass die Medien, begnstigt durch die miteinander konkurrierenden gesellschaftlichen Eliten, eine positive Wirkung auf den Pluralismus und die Rechenschaftspflicht der Regierung ausben. Die Wirkungen auf die breite Bevlkerung bleiben aber begrenzt, weil die Medien diese gar nicht erreichen. In der linken unteren Ecke des Schaubildes finden sich schlielich die meisten Lnder mit geringem Volkseinkommen, wie z.B. Angola, Ruanda, Kambodscha und Bangladesh. Weil es hier groe Einschrnkungen der Pressefreiheit gibt, sind die Medien kaum in der Lage, die Autoritt der Regierung herauszufordern. Gleichzeitig drften die Medien als Kanal fr staatliche Propaganda auch nur von beschrnktem Nutzen sein, da es fr die Bevlkerung nur begrenzte Zugangsmglichkeiten zu Zeitungen, Fernsehen und Internet gibt. In diesen Lndern sind vermutlich traditionelle Formen der Wahlkampfkommunikation also rtliche Wahlveranstaltungen, Gemeindeversammlungen, Basisaktivitten der Parteien und Plakate wichtiger fr die Mobilisierung politischer Untersttzung als die Massenmedien.

Der Einfluss der Mediensysteme auf Gutes Regieren und Wohlfahrtsentwicklung

Welche Einfluss ben diese Medientypen auf das Gute Regieren und die Wohlfahrtsentwicklung aus? In den vergangenen Jahren wird in einer Vielzahl von Lndern auf der ganzen Welt versucht, systematische, gltige und verlssliche Indikatoren fr politische Entwicklung und die Qualitt der Demokratie zu gewinnen. Wir knnen uns auf eine jngere Studie der Weltbank (Kaufman u.a. 1999) sttzen, die Indikatoren fr Good Governance entwickelte und sich dabei auf eine ganze Reihe von Umfragen unter Experten sttzte. Diese Experten wurden gebeten, Staaten nach folgenden Kriterien zu beurteilten: Politische Stabilitt; Rechtsstaatlichkeit; Leistungsfhigkeit der Regierung; und das Korruptionsniveau (zu Einzelheiten siehe Technischer Anhang). Politische Stabilitt ist wichtig, da hier der regelmige Regierungswechsel, Einhaltung von demokratischen Spielregeln, verfassungsrechtliche Kontinuitt und die Abwesenheit von politischer Gewalt durch Terrorismus erfasst sind. Rechtsstaatlichkeit betrifft die Unabhngigkeit und Wirksamkeit des Gerichtswesens, die Wahrnehmung und Verfolgung von Gewaltverbrechen und anderen Delikten, und die Mglichkeiten, die Einhaltung von Vertrgen zu erzwingen. Die Leistungsfhigkeit der Regierung wird durch die Qualitt ffentlicher Dienstleistungen der Verwaltung und die Unabhngigkeit des ffentlichen Sektors von politischem Druck gemessen. Die Feststellung des Korruptionsniveaus basiert schlielich darauf, wie erfolgreich eine Gesellschaft bei der Herausbildung fairer, transparenter und verlsslicher Regeln fr gesellschaftliche und wirtschaftliche Transaktionen von den Experten eingeschtzt wird.

16

Pippa Norris

Solchen subjektiven Urteile mgen keine optimale Vorgehensweise darstellen, etwa weil die Zahl der nationalen Experten zu klein oder ihre Auswahl unter Wirtschaftsfhrern und Universittsgelehrten verzerrt sein knnte, oder weil die Abdeckung der verschiedenen Indikatoren zwischen den Lndern variierte oder mglicherweise eine Neigung bestand, Lnder mit hheren wirtschaftlichen Ertragsmglichkeiten positiver einzuschtzen. Solange allerdings andere verlssliche Indikatoren etwa in Form reprsentativer Umfragen fehlen, die ein hnliches breites Spektrum von Lndern abdecken, stellen die hier genutzten Messungen eine der besten Mglichkeiten dar, Gutes Regieren zu erfassen.5 Wenn der verbreitete Zugang zu einer freien Presse einen bedeutsamen Einfluss auf eine strkere Verantwortungsbereitschaft und Rechenschaftspflicht von Regierungen hat, sollte sich dies an den beschriebenen Indikatoren zeigen. Tabelle 1 und Schaubild 3 zeigen die einfachen Korrelationen zwischen den Indikatoren, ohne jede Kontrollvariable. Die Ergebnisse besttigen, dass die Indikatoren fr Medienzugang, fr Pressefreiheit und der zusammengefasste Kommunikationsindex alle eng und signifikant mit den Indikatoren von Good Governance zusammenhngen. Lnder, in denen groe Teile der ffentlichkeit Zugang zu einer freien Presse haben, sind politisch stabiler, haben eine verlsslichere Rechtsordnung, eine bessere Effizienz der Verwaltung sowie weniger Korruption. Tabelle 1: Korrelationen zwischen Medien und Indikatoren fr Gutes Regieren*
Pressefreiheit Politische Stabilitt (Political Stability) R Sig. N Verlsslichkeit der Rechtsordnung (Rule of Law) R Sig. N Effizienz der Verwaltung (Government Efficiency) R Sig. N Korruption (Corruption) R Sig. N .633 .000 140 .644 .000 151 .688 .000 141 .674 .000 140 Zugang zu den Medien .633 .000 119 .682 .000 124 .649 .000 120 .652 .000 119 Kommunikationsindex .727 .000 120 .763 .000 125 .771 .000 121 .788 .000 120

*: Nhere Erluterungen siehe Technischer Anhang.

Keiner der gewhlten Indikatoren von Good Governance enthlt Messungen der Pressefreiheit oder des Zugangs zu den Medien.

Globale politische Kommunikation

17

Schaubild 3: Kommunikationsindex und Indikatoren fr Gutes Regieren*

2
Sing Swi

18

SKor

Mali

-1

Col SLeo Hait

Human Development
High Medium

Political Stability

-2
Cong

Low Total Population

-3 -100 0 100 200

Pippa Norris

Logged Media Access+Press Freedom

Schaubild 3:
3

Kommunikationsindex und Indikatoren fr Gutes Regieren* (Fortsetzung)

Globale politische Kommunikation

Sing Ire

Swi Nor

Mau Om

US Belg

1
Thai Cuba Rom Burk Jam

Human Development
High

-1
Hait

Rule of Law

-2

Cong

Medium Low

-3 -100 0 100 200

Total Population

Logged Media Access+Press Freedom

19 *: Nhere Erluterungen siehe Technischer Anhang

Schaubild 3:
3

Kommunikationsindex und Indikatoren fr Gutes Regieren* (Fortsetzung)

20

Sing

Neth Sp Chi Nor

1
Tun

Om Ita

Belg

Arg

Government Efficiency

Burk

Human Development
Jam Bul

High Medium Low Total Population

-1

Para Hait

Sud

-2 -100 0 100 200

Pippa Norris

Logged Media Access+Press Freedom

*: Nhere Erluterungen siehe Technischer Anhang

Schaubild 3:
3

Kommunikationsindex und Indikatoren fr Gutes Regieren* (Fortsetzung)

Globale politische Kommunikation

Den

Sing Nor Ire Isr Chi Fr

1
Maly Cuba Tun Mor Braz Kuw

Jap

0
Burk Ven

Human Development
High Medium Low Total Population

Corruption

-1

Burma

Nig

-2 -100 0 100 200

Logged Media Access+Press Freedom

21 *: Nhere Erluterungen siehe Technischer Anhang

Globale politische Kommunikation

21

Liberale Theorien behaupten, dass Massenkommunikation nicht nur fr einen effizienteren Prozess der politischen Entscheidungsfindung sorgt, sondern zustzlich auch dafr, dass die staatlichen Institutionen mehr auf die grundlegenden menschlichen Bedrfnisse eingehen, weil in den Medien soziale Probleme und Sorgen der Bevlkerung angesprochen werden. Tabelle 2 untersucht die Korrelationen zwischen den Kommunikationsmaen (Medienzugang, Pressefreiheit) und mehreren Indikatoren der Wohlfahrtsentwicklung (Pro-Kopf-Einkommen, Einkommensverteilung, Suglingssterblichkeit, Lebenserwartung, ffentliche Gesundheitsausgaben und Analphabetismus unter Erwachsenen). Die Ergebnisse besttigen, dass breiter Medienzugang, Pressefreiheit sowie der kombinierte Kommunikationsindex alle eng mit einer positiven Entwicklung der Indikatoren fr Wohlfahrtsentwicklung (die dem Human Development Index entnommen wurden) zusammenhngen. Die Koeffizienten mssen gleichwohl vorsichtig interpretiert werden, da keine Kontrollvariablen bercksichtigt wurden und die Richtung des Kausalzusammenhangs nicht eindeutig ist.6 Insbesondere kann gut argumentiert werden, dass die Entwicklung zu hherem Wohlstand die Anschaffung von Konsumgtern wie Fernsehgerte, Radios und PCs ermglicht. Die Ausweitung eines Dienstleistungssektors fr die Mittelklasse in entwickelten Wirtschaftssystemen ist mit hherem Wohlstand und wachsender Freizeit verbunden, die beide eng mit der Mediennutzung zusammenhngen. Die Nutzung von Zeitungen und besonders des Internets erfordern kognitive Fhigkeiten, die eng an Bildung und Lesefhigkeit gebunden sind. Trotz dieser Interaktionsprozesse bleiben die konsistenten und starken Beziehungen ber alle Indikatoren fr Gutes Regieren und Wohlstand hinweg auffllig.

Multivariate OLS-Regressionen wurden gerechnet, einschlielich einer Regression des Kommunikationsindex und des logarithmisierten Pro-Kopf-Bruttosozialprodukts auf die Indikatoren fr Regierungsqualitt und Fortschritt, aber die Multikollinearittsstatistik (Toleranz und Variance Inflation Factor) zeigt, dass die Ergebnisse mit Vorsicht zu behandeln sind, da es starke lineare Zusammenhnge zwischen den unabhngigen Variablen gibt.

22

Pippa Norris

Tabelle 2: Korrelationen zwischen Medienfaktoren und Fortschrittsfaktoren fr menschliche Entwicklung*

Pressefreiheit Human Development Index (Zusammenfassung aller im folgenden aufgefhrten Einzelindikatoren) Zugang zu den Medien .879 .000 127 .752 .000 127 .401 .000 101 .813 .000 129 .604 .000 127 .803 .000 127 .776 .000 127 .766 .000 100 Kommunikationsindex .801 .000 128 .793 .000 128 .403 .000 101 .670 .000 130 .659 .000 128 .700 .000 128 .673 .000 128 .731 .000 101

R Sig. N

.519 .000 167 .508 .000 167 .246 .009 113 .405 .000 142 .475 .000 140 .464 .000 168 .404 .000 167 .459 .000 125

Pro-Kopf-Bruttosozialprodukt

R Sig. N

Gleichgewichtige Einkommensverteilung

R Sig. N

Geringere Suglingssterblichkeit

R Sig. N

ffentliche Gesundheitsausgaben

R Sig. N

Lebenserwartung

R Sig. N

Anteil lesekundiger Erwachsener

R Sig. N

Anteil von Personen mit mittlerer oder hherer Schulbildung

R Sig. N

*: Siehe Technischen Anhang fr nhere Erluterungen.

Tabelle 3: Mittlere Indexwerte fr gute Staatsfhrung (Good Governance) in verschiedenen Typen von Mediensystemen*
Korruptionsni veau Verlsslichke it des Rechts Effizienz der Verwaltung Anzahl Lnder (N)

Typ des Mediensystems

Politische Stabilitt

Globale politische Kommunikation

23

Begrenzter Zugang zu unfreier Presse Begrenzter Zugang zu freier Presse Weitverbreiteter Zugang zu unfreier Presse Weitverbreiteter Zugang zu freier Presse

59 22 17 53

-.65 -.28 -.09 .74

-.63 -.16 .02 .80

-.65 -.22 -.11 .73

-.60 -.34 -.22 .80

*: Siehe Technischen Anhang fr nhere Erluterungen.

Tabelle 4: Mittlere Indexwerte fr menschliche Entwicklung (Human Development) in verschiedenen Typen von Mediensystemen*
ffentliche Gesundheitsausgaben Anteil von Personen mit mittlerer oder hherer Schulbildung 52.2 53.1 70.3 83.2 65.6 Suglingssterblichkei t Human Development Index Pro-KopfBruttosozialprodukt Anteil lesekundiger Erwachsener 66.3 71.0 89.3 95.7 78.5 Anzahl Lnder (N)

Typ des Mediensystems

Begrenzter Zugang zu unfreier Presse Begrenzter Zugang zu freier Presse Weitverbreiteter Zugang zu unfreier Presse Weitverbreiteter Zugang zu freier Presse Total

68 31 17 52 167

.560 .619 .759 .843 .678

3208 3621 7919 14278 7183

Gleichgewichtige Einkommensverteilung 42.1 47.0 40.2 34.8 39.7

67.5 64.6 16.2 11.7 42.1

2.1 2.9 4.1 4.8 3.4

*: Siehe Technischen Anhang fr nhere Erluterungen.

24

Pippa Norris

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung

1.0
Fr Nor

Globale politische Kommunikation

.9

Sing

Human Development Index 1999 UNDP

UAE

.8 .7

Mex Cuba SAfr Alg Hon Bol

Est

.6

Burma

.5 .4

Nep

Nig

Human Development
High

Moz

Medium
Ethi

.3 .2 -100

SLeo

Low Total Population

100

200

Logged Media Access+Press Freedom

25

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

Kuw Fr Jap NZ Nor

26

20000

UAE

Isr Chi Sp SKor Czech

Per Capita PPP GDP US$ 1997 UNDP

SAra

Om Mex Iran Ecu

Arg

10000 8000 6000 4000

Est Bul

Cuba

ElSal

2000

Sene Mol

Human Development
High

Burk

1000 800 600 400 -100

Nig

Moz Tanz SLeo

Medium Low Total Population 100 200

Pippa Norris

Logged Media Access+Press Freedom

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

70
CAR

Globale politische Kommunikation

Nic Para Zam

60 Economic Inequality (Gini Index WorldBank 2001)

Bol

Zim

Mex

ElSal CRica Thai US Est UK Austl

50

Burk Ken Moz

40

Human Development
30
Bela Rom Nor

High Medium Low

20

Slovk

10 -100 0 100 200

Total Population

Logged Media Access+Press Freedom

27

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

200
Burk SLeo Moz Malawi

28

Infant mortality per 1000 live births 1999 (World Bank)

100 80 60 40

Sene Bol DomR Alg Braz

20

SAra Om

Jam

Bela

Kuw

10 8 6 4

Est US

Human Development
High Medium Low Total Population

Cuba

Nor Sing

2 -100 0 100 200

Pippa Norris

Logged Media Access+Press Freedom

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

10

Globale politische Kommunikation

Cuba

Nic Belg Fr Nor Swe US

8
Public expenditure on health % of GDP (World Bank 2001) Slov

SAra

Mol

6
Mali Jor Arg Nam SAfr Moz SKor DomR Uru Jam Fin

Ang

Human Developmen
High Medium Low

Burma

0 -100 0 100 200

Total Population

Logged Media Access+Press Freedom

29

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

90

30

Jap

80
Cuba SAra

Sing

Gre Kuw

Fr

Nor

Life Expectancy (yrs) UNDP 1999

70
Pak Burma Gha

ElSal

Est

Bol

60
SAfr

Human Development
50
Ang

High
Malawi

40

Medium Low

SLeo

30 -100 0 100 200

Total Population

Pippa Norris

Logged Media Access+Press Freedom

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

100
Cuba SLan Burma Por Jam Cong Hon ElSal

Globale politische Kommunikation

80

Adult literacy rate % 1997 UNDP

Rwan

Nic Nig

60
Sud Hait

Mor

40

Human Development
High
Burk

20

Nig

Medium Low

0 -100 0 100 200

Total Population

Logged Media Access+Press Freedom

31

Schaubild 4: Kommunikationsindex und Indikatoren fr menschliche Entwicklung (Fortsetzung)

120

32

Ire

Swe

% with Secondary education 1999 UNDP

100
Bots

SAfr Gre Swi

80

Arg Les Jam

Ken

60
Syr

CRica Ven Bol

Human Development
High

40

Mor Hait

Moz

20
Burk Nig

Sene

Medium Low Total Population

0 -100 0 100 200

Pippa Norris

Logged Media Access+Press Freedom

32

Pippa Norris

Tabellen 3 und 4 stellen die Beziehung zwischen der Typologie der Mediensysteme und diedensen Indikatoren fr Good Governance und Human Development dar. Die Ergebnisse besttigen, dass die 52 Lnder mit weitreichendem Zugang zu einer freien Presse deutlich hhere Werte fr alle Indikatoren erzielten als alle anderen Mediensysteme: Die Menschen in diesen Gesellschaften erfreuen sich stabilerer politischer Systeme, effizienterer Regierungsttigkeit und leiden weniger unter Korruption. Sie leben auch lnger, sind wohlhabender und genieen eine gleichgewichtigere Einkommensverteilung. In deutlichem Kontrast dazu stehen Lnder, in denen eine unabhngige Presse und breite Medienzugangsmglichkeiten fehlen: Sie erzielten durchgngig die schlechtesten Werte ber alle Indikatoren hinweg. Das bedeutet: Die Medien machen etwas aus. Sie haben eine Bedeutung nicht nur hinsichtlich ihrer spezifischen Funktion sondern auch in Hinblick auf wirtschaftliche, politische und menschliche Entwicklung.

Schlussfolgerungen: Kanle der Teilhabe und Verantwortlichkeit strken

Als Schlussfolgerung legt diese Untersuchung nahe, dass die Strkung der Kommunikationskanle fr den Fortschritt von Demokratie und Wohlstand lebenswichtig ist, dies gilt insbesondere fr jene Wahldemokratien, die leistungsfhige politische und wirtschaftliche Institutionen errichten wollen. Es wird allgemein angenommen, dass eine freie Presse notwendig fr die soziale und politische Entwicklung ist, obwohl diese Behauptung selten systematisch berprft wurde. Da viele Untersuchungen in wohlhabenden Gesellschaften durchgefhrt wurden, wo Zeitungen und Fernsehen leicht zugnglich sind, wird die grundlegende Frage des Zugangs zu den Massenmedien nur selten explizit mit der Frage verbunden, welche Rolle die Medien in der Demokratie spielen. Die Ergebnisse zeigen, dass Gesellschaften, die sowohl durch Pressefreiheit wie auch durch weit verbreiteten Zugang zu den Massenmedien gekennzeichnet sind, auch zahlreiche Charakteristika des Guten Regierens und positiver Wohlfahrtsentwicklung aufweisen. Das legt nahe, dass eine freie Presse den Minderheiten und Unterprivilegierten eine bedeutsame Stimme im politischen Entscheidungsprozess verleiht und die Rechenschaftspflicht und Verantwortungsbereitschaft der Regierung gegenber den Regierten erhht. Liberale Staatstheorien, die nur auf die Bedingungen eines unabhngigen Journalismus abheben, ohne die Probleme des begrenzten Medienzugangs einzubeziehen, betrachten nur eine Seite der Medaille. Der international vergleichende Ansatz dieser Studie zeigt, dass die Beschrnkungen isolierter Fallstudien ber einzelne Lnder oder homogener Vergleiche geographisch zusammen liegender Lnder berwunden werden knnen. Dabei ist es notwendig, in Mehr-Methoden-Designs die Strken und Schwchen der verschiedenen Anstze zu kombinieren bzw. auszugleichen. Zum Beispiel wre es mglich, die einfachen Korrelationsanalysen dieser Untersuchung zu echten Kausalanalysen weiterzufhren, indem die hier spezifizierten Zusammenhnge mit historisch-qualitativen Fallstudien systematisch vertieft wrden. Andere Methoden wie Interviews mit Medien- oder Politik-Eliten knnten alternative Einsichten in diesen Prozess gewhren, etwa inwieweit Journalisten sich als Wchter sehen. Systematische Inhaltsanalysen knnten Muster der Nachrichtengebung sichtbar machen, etwa in der Berichterstattung ber Machtmissbrauch oder Korruption. Umfragen knnten Licht auf Rezeptionsmuster und den Einfluss der Nachrichtenberichterstattung auf politische Einstellungen und Werte werfen. Keine Methode ist allein betrachtet voll zufrieden stellend. Das Ende des Kalten Krieges und die dramatischen Vernderungen in der Wohlfahrtsentwicklung in den letzten Jahrzehnten haben die alte Dreiteilung in post-industrielle, post-kommunistische und sich entwickelnde Gesellschaften, ebenso wie die Dreiteilung in etablierte Demokratien, sich festigende Demokratien und undemokratische Regime, berholt. Der Prozess der Globalisierung und der Aufstieg der neuen Informationstechnologien haben aber auch den Forschungsgegenstand vergleichenden politischen Kommunikation verndert. blicherweise trampeln wir auf dem bequemen Pfad weiter, die Massenmedien innerhalb getrennter Nationalstaaten zu

Globale politische Kommunikation

33

untersuchen, obwohl die alten Grenzen von der elektronischen Revolution lngst berwunden werden (siehe Norris 2002). Die analytischen Konzepte zum Studium der politischen Kommunikation mssen revidiert und ergnzt werden, um diesen Entwicklungen gerecht zu werden. Die Entwicklung und Analyse einer Typologie von Mediensystemen, die sich auf Aggregatdaten in vielen unterschiedlichen Lndern weltweit sttzt, ist eine weitere Forschungsstrategie, die in den Werkzeugkasten der vergleichenden Anstze gehrt.

Literaturverzeichnis ACE Project: http://www.aceproject.org/main/english/me/mea01b.htm. Almond, Gabriel A./Powell, G. Bingham Jr. (1992): Comparative Politics Today: A World View. NY: Harper Collins Publishers. Asante, Clement E. (1997): Press Freedom and Development: A Research Guide and Selected Bibliography. Westport, Conn: Greenwood Press. Bagdikian, Ben (1997): The Media Monopoly. Boston, MA: Beacon Press. Besley, Timothy/Burgess, Robin (2001): Political Agency, Government Responsiveness and the Role of the Media. In: European Economic Review, 45, S. 629-640. Bogart, Leo (1995): Commercial Culture. The Media System and the Public Interest. New York: Transaction. Dahlgren, Peter (1995): Television and the Public Sphere. London: Sage. Dahlgren, Peter/Sparks, Colin (1995): Communication and Citizenship. London: Routledge. Diamond, Larry (2001): Consolidating Democracies. In: LeDuc, Lawrence/Niemi, Richard G./Norris, Pippa (Hrsg.): Comparing Democracies 2: Elections and Voting in Global Perspective. London: Sage. Djankov, Simeon/McLiesh, Caralee/Nenova, Tatiana/Shleifer, Andrei (2001): Who Owns the Media? Paper presented at the World Bank meeting The Role of the Media in Development. April. Donohue, George A./Tichenor, Philip (1995): A Guard Dog Perspective on the Role of the Media. In: Journal of Communication, 45, 2, S. 115-128. E+Z (2000). Die Entstehung des Governance-Konzepts bei Weltbank und UN. In: E+Z Entwicklung und Zusammenarbeit, Nr. 10 (Oktober), 272-274. E+Z (2001). Human Development Report 2001: Ohne Technologie keine Entwicklung. In: E+Z Entwicklung und Zusammenarbeit, Nr. 9 (September), 275. Freedom House (2000): Freedom in the World 2000-2001. www.freedomhouse.org. Gunter, Richard/Mughan, Anthony (2000): Democracy and the Media: A Comparative Perspective. NY: Cambridge University Press. Hachten, William A. (1989): Media Development without Press Freedom - Lee Kuan Yew's Singapore. In: Journalism Quarterly, 66, S. 822-827. Human Rights Watch: http://www.hrw.org/. Huntington, Samuel (1993): The Third Wave. Oklahoma: The University of Oklahoma Press. Hur, K. Kyloon (1984): A Critical Analysis of International News Flow Research. In: Critical Studies in Mass Communication, 1, S. 365-378. Index on Censorship: http://www.indexoncensorship.org. Inglehart, Louis Edward (1998): Press and Speech Freedoms in the World, from Antiquity until 1998: A Chronology. Westport, CT: Greenwoord Press. International Federation of Journalists: http://www.ifj.org. International Press Institute: http://www.freemedia.at.

34

Pippa Norris

Kalathil, Shanthi/Boas, Taylor C. (2001): The Internet and State Control in Authoritarian Regimes: China, Cuba and the Counterrevolution. Global Policy Program No 21. Washington DC: Carnegie Endowment for International Peace. Kaufman, Daniel/Kraay, Aaart/Zoido-Lobaton, Pablo (1999): Governance Matters. World Bank Policy Research Paper 2196. Washington DC: World Bank. www.worldbank.org. Kcher, Renate (1986): Bloodhounds or Missionaries: Role Definitions of German and British Journalists. In: European Journal of Communication, 1, S. 43-64. Lagos, Marta (2001): Between Stability and Crisis in Latin America. In: Journal of Democracy, 12, 1, S. 137-145. Lerner, Daniel (1958): The Passing of Traditional Society. Glencoe, Il: The Free Press. Linz, Juan/Stephan, Alfred (1996): Problems of Democratic Transition and Consolidation. Washington DC: Johns Hopkins Press. Lipset, Seymour Martin (1959): Some Social Prerequisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. In: American Political Science Review, 53, S. 69-105. Lipset, Seymour Martin (1990): Continental Divide: The Values and Institutions of Canada and the United States. New York: Routledge. Lipset, Seymour Martin (1996): American Exceptionalism: A Double Edged Sword. New York: W.W. Norton; Lupia, Arthur/McCubbins, Mathew D. (1998): The Democratic Dilemma. Cambridge: Cambridge University Press. McChesney, Robert (1999): Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times. Urbana, Il: University of Illinois Press. McCrone, Donald J./Cnudde, Charles F. (1967): Toward a Communication theory of Democratic Political Development: A Causal model. In: American Political Science Review, 61, S. 72-79. McQuail, Denis (2000): Mass Communication Theory. 4th edition. London: Sage. Mowlana, Hamid (1985): International Flow of Information: A Global Report and Analysis. Paris: UNESCO. Norris, Pippa (Hrsg.) (1999): Critical Citizens: Global Support for Democratic Governnance. Oxford: Oxford University Press. Norris, Pippa (2000): A Virtuous Circle: Political Communications in Post-Industrial Societies. New York: Cambridge University Press. Norris, Pippa (2001): Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet Worldwide. NY: Cambridge University Press. Norris, Pippa (2002): Democratic Phoenix: Political Activism Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press. stergaard, Bernt Stubbe (Hrsg.) (1992): The Media in Western Europe. London: Sage. OSZE: Report by the Organization for Security and Cooperation in Europe on the October 2000 parliamentary elections in Belarus. Available at http://www.osce.org/odihr/documents/reports/election_reports/by/bel200fin.pdf. Pharr, Susan/Putnam, Robert (Hrsg.) (2000): Disaffected Democracies: What's Troubling the Trilateral Countries? Princeton, NJ: Princeton University Press. Picard, Robert G. (1988): Press Concentration and Monopoly: New Perspectives on Newspaper Ownership and Operation. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corp. Plattner, Marc/Diamond, Larry (2001): High Anxiety in the Andes. In: Journal of Democracy, 12, 2 (Sonderheft), S. 5. Preston, William/Herman, Edwards S./Schiller, Herbert I. (1989): Hope and Folly: The United States and UNESCO 1945-1985. Minneapolis: University of Minnesota Press. Przeworski, Adam/Teune, Henry (1970): The Logic of Comparative Social Inquiry. NY: WileyInterscience.

Globale politische Kommunikation

35

Pye, Lucian W. (1963): Communications and Political Development. Princeton, NJ: Princeton University Press. Rodan, Garry (1998): Asia and the International Press: The Political Significance of Expanding Markets. In: Democratization, 5, S. 125-54. Sanchez-Tabernero, Alfonso (1993): Media Concentration in Europe: Commercial Enterprises and the Public Interest. London: John Libbey. Sen, Amartya (1999): Development as Freedom. New York: Anchor Books. Shah, Hemant (1996): Modernization, Marginalization and Emancipation: Toward a Normative Model of Journalism and National Development. In: Communication Theory, 6, 2, S. 143-166. Siebert, Fred S./Peterson, Theodore/Schramm, Wilbur (1984, zuerst 1956): Four Theories of the Press. Urbana, Illinois: University of Illinois Press. Smith, Anthony (1991): The Age of Behemoths: The Globalization of Mass Media Firms. New York: Priority Press. Sreberny-Mohammadi, Annabelle u.a. (1984): Foreign News in the Media: International Reporting in Twenty-Nine Countries. Reports and Papers on Mass Communication, 93. Paris: UNESCO. Stevenson, Robert L./Shaw, Donald Lewis (Hrsg.) (1984): Foreign News and the New World Information Order Ames. Iowa: Iowa State University Press. Sussman, Leonard R. (2000): Censor Dot Gov: The Internet and Press Freedom. In: Press Freedom Survey 2000. Washington DC: Freedom House. www.freedomhouse.com. Sussman, Leonard R. (2001): Press Freedom in Our Genes. Reston, VA: World Press Freedom Committee. Swanson, David L./Mancini, Paolo (Hrsg.) (1996): Politics, Media and Modern Democracy. Westport, CT: Praeger. Tunstall, Jeremy/Palmer, Michael (1991): Media Moguls. London: Routledge. Wolfenson, James D. (1999): Voices of the Poor. In: Washington Post, 10, November 1999, A39. World Press Freedom Council: www.wpfc.org.

36

Pippa Norris

Technischer Anhang

Definitionen und Quellenangaben fr die in Text, Tabellen und Schaubildern dieses Beitrags verwendeten Fachtermini:
Variablen fr Medienindikatoren Zeitungen Auflage der Tageszeitungen (mindestens 4 Ausgaben pro Woche) pro 1.000 Einwohner (1996), UNESCO Statistical Yearbook 1999 Fernsehgerte Benutzte Gerte pro 1.000 Einwohner (1999). International Telecommunications Union World Telecommunications Indicators Database 2000. Radio Benutzte Empfnger pro 1.000 Einwohner (1997). International Telecommunications Union World Telecommunications Indicators Database 2000. Online-Nutzer Anteil an der erwachsenen Bevlkerung, auf der Grundlage von nationalen Befragungen zur Nutzung von Email oder World Wide Web. Zahlen stammen aus den jngsten Befragungen, die im Herbst 2000 verfgbar waren, siehe: www.nua.ie. InternetdienstComputer mit aktiver Internet Protocol (IP) Adresse pro 100 anbieter Einwohner (Juli 2000), siehe: www.Netcraft.com. Anbieter ohne Landescode wurden gewichtet verteilt, siehe Norris (2001). Pressefreiheit Die Vielfalt des Nachrichteninhalts wurde 2000 im Freedom House Annual Survey of Press Freedom gemessen, und zwar nach der Struktur der Nachrichtenbranche, gesetzlichen und administrativen Entscheidungen, dem Ausma politischer Einflussnahme bzw. Steuerung, wirtschaftlicher Einflussnahme durch Staat oder private Unternehmer und tatschliche Verletzungen der Unabhngigkeit der Presse, u. a. Zensur, Nachstellungen und Bedrohungen von Journalisten. Die 100-Stufen-Skala kombiniert die Werte fr Presse und Rundfunk und wurde umgepolt, damit hhere Werte grere Freiheit anzeigen; siehe: www.FreedomHouse.org Medienzugang: Zusammengefasste logarithmisierte standardisierte Skala der Verbreitung von Zeitungen, Fernsehgerten, Radiogerten, des Anteils der online-Nutzer und der Internet-Anbieter. KommunikationsKombination der Zugangs- und der Pressefreiheits-Skalen. index Indikatoren fr Wohlfahrtsentwicklung (Human Development) Human Der Human Development Index (1998) basiert auf der Development Lebenserwartung bei der Geburt, dem Bildungsniveau und dem Lebensstandard, gemessen durch den Pro-Kopf-Anteil am Bruttosozialprodukt in US-Dollar. UNDP Human Development Report 2000. Pro-KopfGemessen in Kaufkraftquivalenten in US-Dollar. UNDP

Globale politische Kommunikation

37

Bruttosozialprodukt Gleichma der Einkommensverteil ung:

Suglingssterblichk eit

ffentliche Gesundheitsausgaben Lebenserwartung Lesekundige Erwachsene Mittlere und hhere Schulbildung

Human Development Report 2000. Der Gini Index misst das Ausma der Abweichung der Einkommensverteilung eines Landes von einer vollstndigen Gleichverteilung. Der Index wurde umgepolt, damit 1 fr vollstndige Gleichheit steht. World Development Indicators 2001 World Bank. Zahl der Kindestode im ersten Lebensjahr pro 1.000 Lebendgeburten (1999). Der Indikator wurde umgepolt, damit eine hhere Zahl geringere Sterblichkeit anzeigt. World Development Indicators 2001 World Bank Aufwendungen und Investitionen aus ffentlichen Haushalten, Krediten und Spenden als Anteil am Bruttosozialprodukt (1997-99). World Development Indicators 2001 World Bank. Bei der Geburt in Jahren (1995-2000). UNDP Human Development Report 2000. Anteil an der Erwachsenenbevlkerung, 15 Jahre und lter (1998). UNDP Human Development Report 2000. Schlerzahlen als Anteil der entsprechenden Altersgruppe (1997). UNDP Human Development Report 2000.

Indikatoren fr Gutes Regieren (Good Governance) Politische Aggregatma auf der Grundlage von Expertenurteilen nach Stabilitt Kaufman u.a. 1999. Herrschaft dto. des Rechts Effizienz dto. der Verwaltung Korruption dto.

38

Pippa Norris

Tabelle A1: Messung der Pressefreiheit, des Zugangs zu den Medien und Kommunikationsindex
Kommuni-kationsindex (Freiheit + Zugang) . 37.8 15.1 4.1 . 79.4 41.7 156.5 133.7 23.5 . 4.6 . 23.9 139.2 . 26.9 . 95.9 41.6 44.3 82.2 . 97.0 -3.8 3.3 27.4 14.0 145.0 . 10.2 19.2 83.5 . 50.5 . 23.4 99.4 18.2 43.5 6.9 . 119.2 151.4 . . 57.2 66.9 TV Gerte pro 1000 Einwohner 1999 (iv) Presse-freiheit 2000 (i) Zeitungen pro 1000 Einwohner 1996 (ii) Anteile der OnlineNutzer (%) 2000 (v)

Radios pro 1000 Einwohner 1997 (iii)

Land

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

Afghanistan Albania Algeria Angola Antigua and Barbuda Argentina Armenia Australia Austria Azerbaijan Bahrain Bangladesh Barbados Belarus Belgium Belize Benin Bhutan Bolivia Bosnia & Herzegovina Botswana Brazil Brunei Bulgaria Burkina Faso Burundi Cambodia Cameroon Canada Cape Verde Central African Rep. Chad Chile China Colombia Comoros Congo, Dem. Rep. Costa Rica Cote D'Ivoire Croatia Cuba Cyprus Czech Republic Denmark Djibouti Dominica Dominican Republic Ecuador

10 44 17 20 54 59 43 90 88 30 25 40 84 20 91 75 70 24 78 44 72 67 26 70 60 17 39 23 86 68 40 28 73 20 41 60 23 84 26 37 6 84 80 91 37 84 70 56

. 36 38 11 . 123 23 293 296 27 . 9 . 174 160 . 2 . 55 152 27 40 . 257 1 3 2 7 159 . 2 0 98 . 46 . 8 94 17 115 118 . 254 309 . . 52 70

. 217 241 54 . 681 224 1376 753 23 . 50 . 296 793 . 108 . 675 248 156 444 . 543 33 71 127 163 1077 . 83 242 354 333 581 . 375 271 164 336 353 . 803 1141 . . 178 419

. 113 107 15 . 293 238 706 516 254 . 7 . 322 523 . 11 . 118 112 20 333 . 408 11 15 9 34 715 . 6 1 240 292 199 . 2 229 70 279 246 . 487 621 . . 96 205

. .0 .0 .1 4.3 1.0 .1 37.4 5.5 .0 5.4 .0 1.9 .1 19.8 4.3 .1 . .1 .0 .2 4.1 3.1 1.8 .0 .0 .0 .0 41.9 .0 .0 .0 1.0 .7 .9 .1 .1 .8 .04 2.22 .22 4.35 2.83 20.75 .15 .31 .24 .04

Medien-zugang (ii to v) . 7 8 2 . 22 9 55 33 6 . 1 . 16 34 . 2 . 17 9 4 17 . 24 1 2 5 4 49 . 2 5 14 . 17 . 10 15 5 15 14 . 31 46 . . 7 16

Globale politische Kommunikation

39

Land

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103

Egypt El Salvador Equatorial Guinea Eritrea Estonia Ethiopia Fiji Finland France Gabon Gambia Georgia Germany Ghana Greece Grenada Guatemala Guinea-Bissau Guinea Haiti Hondurus Hungary Iceland India Indonesia Iran Iraq Ireland Israel Italy Jamaica Japan Jordon Kazakhstan Kenya Kiribati Korea, Republic Of Kuwait Kyrgyzstan Laos Latvia Lebanon Lesotho Liberia Libya Arab Jamahiriy Lithuania Luxembourg Macedonia Madagascar Malawi Malaysia Maldives Mali Malta Marshall Islands

31 60 22 32 80 38 42 85 76 45 30 53 87 39 70 80 46 44 29 42 52 70 88 58 51 32 2 79 70 73 89 81 43 32 30 83 73 52 39 34 76 39 44 33 10 80 90 58 68 48 30 35 74 83 92

40 48 . . 174 1 . 455 218 29 2 . 311 13 153 . 33 5 . 3 55 186 . . 24 28 19 150 290 104 62 578 58 . 9 . 393 374 15 4 247 107 8 . 14 93 . 21 5 3 158 . 1 . .

324 464 . 91 693 195 . 1496 937 183 169 555 948 238 477 . 79 44 47 55 386 689 . 121 156 265 229 699 520 878 480 955 287 384 104 . 1033 660 112 143 710 906 49 . 233 513 . 200 192 249 420 . 54 . .

183 191 . 16 555 6 . 643 623 251 3 474 580 115 480 . 61 . 44 5 95 448 . 75 143 157 83 406 328 488 189 719 83 238 22 . 361 480 57 10 741 351 16 . 136 420 . 250 22 3 174 . 12 . .

.62 .50 .01 .03 10.86 .01 .63 28.04 10.60 .27 .04 .09 14.97 .08 1.05 2.00 .46 .04 .22 .03 .27 4.96 40.36 .08 .04 .15 . 12.00 10.17 15.68 1.97 15.48 .82 .12 .16 .38 21.88 3.69 .05 . 4.07 4.26 .03 .01 . 2.16 11.90 1.00 .03 .06 2.86 .54 .01 5.26 .

10 24 . . 30 4 . 60 38 5 4 . 40 7 22 . 5 . . 1 11 27 . . 6 9 . 28 25 33 15 48 8 . 3 . 40 31 3 . 30 28 2 . . 22 . 10 4 5 15 . 1 . .

Kommuni-kationsindex (Freiheit + Zugang) 30.8 82.6 . . 117.6 23.0 . 151.1 119.6 32.9 16.3 . 139.6 33.0 94.3 . 31.6 . . 4.3 53.5 100.7 . . 40.9 30.6 . 114.0 97.5 110.6 104.4 136.4 39.1 . 13.0 . 116.9 77.6 21.0 . 112.2 56.5 9.5 . . 107.1 . 57.1 43.5 33.9 35.7 . 9.5 . .

TV Gerte pro 1000 Einwohner 1999 (iv)

Presse-freiheit 2000 (i)

Zeitungen pro 1000 Einwohner 1996 (ii)

Anteile der OnlineNutzer (%) 2000 (v)

Radios pro 1000 Einwohner 1997 (iii)

Medien-zugang (ii to v)

40

Pippa Norris

Land

104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155

Mauritania Mauritius Mexico Micronesia, Fed Stat Moldova Mongolia Morocco Mozambique Myanmar Namibia Nepal Netherlands New Zealand Nicaragua Niger Nigeria Norway Oman Pakistan Panama Canal Zone Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Poland Portugal Quatar Romania Russian Federation Rwanda Saint Lucia Sao Tome & Principe Saudi Arabia Senegal Seychelles Sierra Leone Singapore Slovakia Slovenia Solomon Islands Somalia South Africa Spain Sri Lanka St. Kitts & Nevis St. Vincent & Grenadine Sudan Suriname Swaziland Sweden Switzerland Syrian Arab Republic

33 83 50 76 42 71 51 52 0 66 41 86 92 60 38 47 95 29 36 70 72 49 33 70 81 83 38 56 40 28 87 73 10 67 50 15 34 70 73 82 12 75 82 30 82 84 15 69 23 89 92 27

0 75 97 . 60 27 26 3 10 19 11 306 216 30 0 24 588 29 23 62 15 43 84 79 113 75 . 300 105 0 . . 57 5 . 4 360 185 199 . . 32 100 29 . . 27 . . 445 337 20

151 368 325 . 740 151 241 40 95 144 38 978 990 285 69 223 915 598 98 299 97 182 273 159 523 304 . 319 418 102 . . 321 142 . 253 822 580 406 . . 317 333 209 . . 271 . . 932 1000 278

96 230 267 . 297 61 165 5 7 38 7 600 518 69 27 68 648 575 119 192 13 205 147 110 387 560 . 312 421 0 . . 263 41 . 13 308 417 356 . . 129 547 102 . . 173 . . 531 518 66

.01 3.55 .95 .91 .08 .05 .45 .07 . .56 .06 24.36 14.77 .34 .01 .01 41.59 1.74 .04 1.08 .00 .02 .08 .45 5.17 2.02 4.58 .67 3.66 .01 1.33 .29 .58 .09 3.00 .01 14.71 9.44 23.00 .48 . 4.18 7.85 .08 3.75 1.82 .00 1.64 .30 44.38 16.44 .07

5 14 14 . 22 5 9 1 . 4 1 42 39 10 2 6 52 25 4 11 3 7 10 7 22 19 . 17 20 2 . . 13 4 . 5 34 25 24 . . 10 21 7 . . 8 . . 48 42 7

Kommuni-kationsindex (Freiheit + Zugang) 22.6 95.4 57.2 . 56.3 48.6 47.7 -.6 .0 40.7 1.9 139.9 146.0 60.4 10.8 37.4 162.8 40.4 22.4 73.4 31.3 39.9 33.1 59.2 108.9 106.2 . 69.2 51.7 8.7 . . 11.1 38.7 . 11.0 52.2 98.2 100.8 . . 76.0 107.7 24.6 . . 13.3 . . 149.9 148.9 23.4

TV Gerte pro 1000 Einwohner 1999 (iv)

Presse-freiheit 2000 (i)

Zeitungen pro 1000 Einwohner 1996 (ii)

Anteile der OnlineNutzer (%) 2000 (v)

Radios pro 1000 Einwohner 1997 (iii)

Medien-zugang (ii to v)

Globale politische Kommunikation

41

Land

156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 Total

Taiwan Tajikstan Tanzania Thailand Togo Trinidad & Tobago Tunisia Turkey Turkmenistan Uganda Ukraine United Arab Emirates United Kingdom United States Uruguay Uzbekistan Vanuatu Venezuela Viet Nam Western Samoa Yemen Yugoslavia Zambia Zimbabwe 179

79 6 51 70 26 72 26 42 14 60 40 24 80 87 71 17 56 66 25 66 32 19 38 33 179

. 20 4 63 4 123 31 111 . 2 54 156 329 215 293 3 . 206 4 . 15 107 12 19 136

. 142 279 232 218 534 223 180 276 128 884 345 1436 2146 607 465 . 468 107 . 64 297 121 93 143

. 328 21 289 22 337 190 332 201 28 413 252 652 844 531 276 . 185 184 . 286 273 145 180 142

21.84 . .02 .22 .12 1.56 .52 .95 . .05 .29 8.88 23.90 39.11 2.73 .04 .06 .35 .02 .24 .04 .94 .10 .27 169

. . 6 11 5 20 9 12 . 3 29 18 54 73 24 15 . 17 3 . 2 13 5 3 130

Anmerkung: Siehe Technischen Anhang fr nhere Erluterungen.

Kommuni-kationsindex (Freiheit + Zugang) . . 40.0 72.0 17.8 93.9 25.0 45.0 . 29.9 58.3 30.0 138.4 161.9 97.4 19.9 . 81.6 12.5 . 10.8 21.5 27.9 15.2 131

TV Gerte pro 1000 Einwohner 1999 (iv)

Presse-freiheit 2000 (i)

Zeitungen pro 1000 Einwohner 1996 (ii)

Anteile der OnlineNutzer (%) 2000 (v)

Radios pro 1000 Einwohner 1997 (iii)

Medien-zugang (ii to v)