Evolution in Natur und Kultur

HUMANPROJ EKT
Interdisziplinre Anthropologie
Im Auftrag der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften
herausgegeben von

Detlev Ganten, Volker Gerhardt, Jan-Christoph Heilinger und Julian Nida-Rmelin

De Gruyter

Evolution in Natur und Kultur

Herausgegeben von

Volker Gerhardt und Julian Nida-Rmelin

De Gruyter

Diese Publikation erscheint mit Untersttzung der Senatsverwaltung fr Bildung, Wissenschaft und Forschung des Landes Berlin und des Ministeriums fr Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg.

ISBN 978-3-11-021350-8 e-ISBN 978-3-11-021351-1 ISSN 1868-8144

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber http://dnb.d-nb.de abrufbar.

2010 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/New York Einbandgestaltung: Martin Zech, Bremen Druck: Hubert & Co. GmbH & Co. KG, Gttingen Gedruckt auf surefreiem Papier Printed in Germany www.degruyter.com

Vorwort
In Natur und in Kultur findet Vernderung, Entwicklung, Evolution statt. Dabei bestehen zugleich vielfltige Wechselwirkungen zwischen natrlichen, ohne direkten menschlichen Einfluss ablaufenden, und kulturellen, von Menschen beeinflussten, Prozessen. Zudem verlaufen die Grenzen zwischen den beiden perspektivisch zu unterscheidenden Bereichen flieend, daher lsst sich treffend von der Ko-Evolution natrlicher und kultureller Prozesse sprechen. Der vorliegende Band widmet sich aus unterschiedlichen disziplinren Perspektiven der Evolution in Natur und Kultur. Dabei wird insbesondere die wechselseitige Bedeutsamkeit der einen Ebene fr die andere thematisiert: Kulturelle Einflsse auf die biologisch-genetische Evolution werden ebenso in den Blick genommen wie natrliche Voraussetzungen von Kulturentwicklung. Ein solcherart geschrftes Verstndnis von Evolution in Natur und Kultur soll dazu beitragen, den Menschen als Natur- und Kulturwesen angemessen zu erfassen und damit auch einen Beitrag zum aktuellen Selbstverstndnis des Menschen, das durch zeitgenssische naturwissenschaftliche Forschungsergebnisse herausgefordert ist, zu leisten. Einige der in diesem Band versammelten Beitrge wurden im Jahr 2009 im Rahmen der interdisziplinren Arbeitsgruppe Humanprojekt Zur Stellung des Menschen in der Natur der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften prsentiert. Wir danken Isabel Kranz und Sonja Thiel herzlich fr ihre engagierte und professionelle editorische Mitarbeit. Mrz 2010 Die Reihenherausgeber

Inhalt

I. Die Reichweite naturwissenschaftlicher Erklrungen

Julian Nida-Rmelin Naturalismus und Humanismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Illies Biologie statt Philosophie? Evolutionre Kulturerklrungen und ihre Grenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kristian Kchy Natur und Kultur in der Evolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Janich Zum Beispiel Werkzeuggebrauch. Die naturalistische Verkrzung des Tieres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Sturm Warum hat Kant physiologische Erklrungen in seiner Anthropologie zurckgewiesen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

15 39

59

77

II. Natrliche Evolution

Sigrid Weigel An der Schwelle von Kultur und Natur. Epigenetik und Evolutionstheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Bauer Kreative Biosysteme. Zur Koevolution von Natur und Kultur . . Mathias Gutmann, Christine Hertler, Friedemann Schrenk Der Mensch als Gegenstand der Paloanthropologie und das Problem der Szenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans K. Biesalski Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen . . . . . . . . . . .

103 125

135 163

VIII

Inhalt

III. Kulturelle Evolution

Volker Gerhardt Kulturelle Evolution. Philosophische Anmerkungen zu einem nicht erst seit Darwin aktuellen Programm . . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Menninghaus Zur Evolution der Knste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jan-Christoph Heilinger Unterwegs zum neuen Menschen? Die Vernderung der menschlichen Natur durch biotechnologisches Enhancement Gerhard Vollmer Gibt es einen sozialen Mesokosmos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anke Thyen Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts . . . . . . . . . . Autorenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Personenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

185 205

223 241 261 291 293 297

I. Die Reichweite naturwissenschaftlicher Erklrungen

Naturalismus und Humanismus

Julian Nida-Rmelin
Ich beginne mit einer persnlichen Vorbemerkung1: Whrend der ersten Semester meines Studiums habe ich in Mnchen in erster Linie Physik studiert und Philosophie nur, soweit die Zeit dazu blieb. Naheliegenderweise hat mich zuerst Logik und Wissenschaftstheorie (im Weiteren aber auch Praktische Philosophie) interessiert, wofr allerdings auch das Umfeld des Seminars II (des damaligen Stegmller-Institutes) in Mnchen verantwortlich war. Doch es gab einen Punkt, der mich trotz der sehr anregenden geistigen Atmosphre an diesem Institut immer irritiert hat, nmlich der Naturalismus, der dort vertreten wurde. Anders formuliert: Die dort vorherrschende Vorstellung, man msse als Modellwissenschaft die Physik betrachten und alle anderen Wissenschaften seien defizitr, umso mehr sie sich von der Physik unterscheiden. Dieser Naturalismus dehnte sich auch auf die Sprachphilosophie aus, so dass der dominierende Strang der Behaviourismus war in seinen verschiedenen Varianten sprachliche Bedeutung auf beobachtbare Regularitten des Verhaltens zu reduzieren. Eine hnlich irritierende Reduktion hat auch der Lingualismus versucht, der die gesamte Sprachphilosophie des 20. Jahrhunderts geprgt hat, wenn auch in besonders radikaler Form den Logischen Empirismus (NidaRmelin 2009, Kap. 6). Nach diesem Programm ist Wissen propositional, wobei Propositionen nicht przise bestimmbare Mengen von Aussagen sind. Propositionen und entsprechend propositionale Einstellungen sind demnach sprachlich verfasst. Aufgrund dieser Auffassung kommt etwa Donald Davidson in einem berhmten Aufsatz zu dem Schluss, dass es doch klar sei, dass Tiere nicht denken knnten sie verfgten ja schlielich auch nicht ber Sprache (Davidson 2006; Nida-Rmelin 2009, Kap. 8). Mir schien und scheint diese lingualistische Ausrichtung schon im Hinblick auf
1 Grundlage fr diesen Text ist der Vortrag, den ich am 27. Juni 2009 auf der Tagung Natur Technik Kultur an der Humboldt-Universitt zu Berlin gehalten habe. Der Stil des Vortrags wurde bei der Abschrift des Textes beibehalten, ich danke Frau Christine Bratu fr die redaktionelle Bearbeitung des Vortragsmitschnittes.

Julian Nida-Rmelin

die zentrale Frage der Sprachphilosophie nmlich was Bedeutung ist vllig abwegig zu sein, denn Bedeutung hat etwas mit Intentionen zu tun. Immerhin ein bedeutender analytischer Philosoph nimmt diese Minderheitenposition ebenfalls ein, nmlich Paul Grice (2001). Das Gricesche Programm steht fr eine nicht-behaviouristische, nicht-naturalistische Analyse sprachlicher Bedeutung. Diese Richtung scheint mir die einzig gangbare zu sein, obwohl die Umsetzung des Griceschen Programms mit vielen Problemen konfrontiert ist, die bis heute nicht gelst sind. Ich habe dafr pldiert, eine Umorientierung hinsichtlich der rationalittstheoretischen Grundlagen dieses Programms vorzunehmen, mit der sich diese Probleme mglicherweise leichter werden lsen lassen (Nida-Rmelin 2009, Kap. 7). Die naturalistische Tendenz von damals hat sich unterdessen verschrft, ja radikalisiert. Ich habe im ersten Kapitel von ber menschliche Freiheit (2005) versucht, diese Tendenz auf den Begriff zu bringen: Es gibt ein naturalistisches Programm im Umgang mit menschlichem Handeln, das die intentionalen Elemente, die das Handeln und die Interaktion von Menschen ausmachen, in irgendeiner Form auf natrliche, mit den Mitteln der Naturwissenschaften beschreibbare Tatsachen reduzieren mchte, um sie loszuwerden. In einem gewissen Sinne gibt es nach der Durchfhrung dieses Programms keine intentionalen Zustnde mehr (d. h. keine Wnsche und berzeugungen oder andere mentalen Zustnde), die zur Erklrung von Handlungen herangezogen werden mssten, wie es z. B. in unserer folk psychology geschieht. Gegen diesen naturalistischen Reduktionismus der noch vor wenigen Dekaden auf einen Strang der Analytischen Philosophie beschrnkt war, sich aber unterdessen (wohl unter dem Eindruck naturwissenschaftlicher Erfolge) nicht nur der Feuilletons, sondern auch eines Teils der Geisteswissenschaften bemchtigt hat will ich unsere lebensweltliche Verstndigungspraxis verteidigen. Zu hoffen ist, dass die Ergebnisse unseres Humanprojektes die ffentliche Debattenlage in Deutschland modifizieren.2 Die einfachste Form der naturalistischen Reduktion hat etwa folgende Gestalt: Die Beschreibung, die wir lebensweltlich praktizieren (die auf Handlungen, Intentionen, Wnsche und andere prohairetische, sowie auf Erwartungen und andere epistemische Zustnde ebenso wie auf Hybride wie Hoffnungen Bezug nimmt), knnen wir in eine Beschreibungsform bersetzen, die ohne diese Zustnde auskommt selbst wenn dies erst mit den Mitteln einer Neurowissenschaft der Zukunft mglich sein wird.
2 Vgl. die Publikationen in der Reihe Humanprojekt bei de Gruyter.

Naturalismus und Humanismus

Dieses Programm der Elimination des Intentionalen ist in letzter Konsequenz auch eines der Elimination der Geistes- und Sozialwissenschaften oder jedenfalls groer Teile davon. Von diesem naturalistischen Programm der Erklrung menschlichen Verhaltens mchte ich eine humanistische Position unterscheiden, die behauptet, dass diese Reduktion nicht mglich ist. So verstanden sind Naturalismus und Humanismus kontradiktorisch: Entweder ist man Naturalist oder Humanist eine Zwischenposition gibt es nicht, ebenso wenig wie die Mglichkeit der Neutralitt. Mir ist allerdings klar, dass man die Begriffe Naturalismus und Humanismus auch in ganz anderer Weise verwenden kann, wie etwa in der Exposition dieser Tagung nahegelegt wurde. Ziel meines Vortrags ist es, die von mir eben eingefhrten Begrifflichkeiten klarer zu machen. Zuerst soll geklrt werden, ob die Philosophie als klassische humanistische Disziplin berhaupt dazu in der Lage ist, sich mit dem Thema des Naturalismus zu beschftigen. Man knnte diese Frage anhand des alten Streites zwischen Platonikern und Aristotelikern diskutieren, der sich durch Antike, Mittelalter und frhe Neuzeit bis in die Gegenwart zieht und der um das Problem kreist, ob Mathematik und formale Modelle relevant seien fr die ta anthropina. Auf diese Frage muss man differenziert antworten: In der Sprachphilosophie bewhren sich formale Methoden, ebenso in der philosophischen Logik insofern markiert die Frage der Formalisierbarkeit keine Trennungslinie zwischen naturalistischen und humanistischen Disziplinen. Diese methodologische Vielschichtigkeit der Philosophie spiegelt ihren Status als Mutterwissenschaft wieder, aus der das gesamte Fcherspektrum der modernen Universitt mit der Ausnahme der drei traditionell berufsbildenden Disziplinen Theologie, Jurisprudenz und Medizin hervorgegangen ist. Darber hinaus ist Philosophie Spezialwissenschaft mit bestimmten Forschungsgegenstnden, die nur sie traktieren kann, wie etwa die inhaltliche Auseinandersetzung mit philosophischen Klassikern. Auch ist sie Integrationswissenschaft, d. h. sie hat die Aufgabe zwischen den Disziplinen zu vermitteln und zu einem wissenschaftlichen Weltbild auch gegenber einer intellektuell interessierten ffentlichkeit beizutragen. Mit ihrer Integrationsfunktion geht schlielich auch die Rolle der Philosophie als normativ verfasste Orientierungswissenschaft Hand in Hand. Nun gilt es den vermeintlichen Gegensatz zu errtern, der zum Auftakt der Tagung zu Recht problematisiert wurde, nmlich den zwischen Natur und Kultur. Es gibt eine vllig irrationale Debatte um die Frage, welcher Anteil der menschlichen Fhigkeiten genetisch und durch die Umwelt bedingt ist und welcher Anteil auf kulturelle Entwicklungen zurckgeht.

Julian Nida-Rmelin

Immer noch gibt es Wissenschaftler, die hierzu Prozentangaben machen und etwa von einem Verhltnis von 60:40 oder 70:30 ausgehen. Angesichts solcher Aussagen muss man fragen, was hier gemessen wird, ja was eigentlich mit diesen Messungen gemeint ist. Wenn man z. B. das Spektrum zwischen Gras und Mensch betrachtet, dann ist der Anteil der Genetik fr das, was Menschen sind, sehr hoch. Wenn man jedoch die genetische Ausstattung unterschiedlicher Ethnien vergleicht, dann muss der Anteil sozialer und kultureller Prgungen viel hher sein. Das Verhltnis Natur Kultur hngt also davon ab, was man miteinander vergleichen will. Sicher trifft zu, dass alles, was wir an Fhigkeiten erwerben, irgendwie mit unseren natrlichen Mglichkeiten und Potentialen zusammenhngt. Darin, dass das Kulturelle letztlich im Sinne einer Einflussnahme von Lebensbedingungen auf das, was das einzelne Individuum als Mitglied einer Spezies ausmacht, zu verstehen ist darin unterscheidet sich die Entwicklung der Menschen nicht von der anderer Lebewesen. So gibt es Untersuchungen in der TierEthologie, die deutlich zeigen, dass das beobachtbare Verhalten nur zum Teil genetisch fixiert ist, zum Teil aber kulturell erlernt und weitergegeben wird: Bestimmte Praktiken des Nahrungserwerbs werden in der einen Region von derselben Affenart ganz anders ausgelebt als in anderen Regionen. Aber die Fhigkeit, es so und nicht anders zu machen, ist natrlich im Sinne von genetisch. Es gibt also keine strikte Grenze, das Kulturelle und das Natrliche hngen zusammen. Was die Modi des Beschreibens angeht: Wir haben eine Beschreibungsvielfalt von identischen Phnomenen. So kann man eine Handbewegung als Handlung beschreiben oder als einen physikalischen Prozess. Man kann mit den Mitteln der Biologie die Bewegung eines Pferdes beschreiben, man kann dies aber auch mit den Mitteln der Physik und der anorganischen Chemie. Innerhalb des Rahmens der Biologie kann man die Bewegung eines Pferdes ohne Rekurs oder aber mit Rekurs auf mentale Zustnde des Pferdes beschreiben. Wie nun diese Beschreibungsformen miteinander in Zusammenhang stehen, ist eine sehr komplexe Frage. Es scheint mir aber plausibel zu sein, dass jedes physikalische Ereignis, das Teil der Bewegung des Pferdes ist, sofern es sich mit den begrifflichen Mitteln der Physik beschreiben lsst, ohne Rest physikalisch erklrbar ist. Es gibt also auf dieser Ebene der Beschreibung keine Ereignisse, die rtselhaft sind selbst wenn es uns im Augenblick aufgrund mangelnder Rechnerkapazitt noch nicht gelingt, all diese komplexen Ereignisse zu beschreiben (Searle 1992). Dennoch ist es auch plausibel anzunehmen, dass die Beschreibungsform, die die Biologie zur Verfgung hat, um die Bewegung eines Pferdes zu beschreiben, in einem sauber przisierbaren Sinne nicht

Naturalismus und Humanismus

reduzierbar ist auf die physikalische. Und dass insofern aus der Perspektive der biologischen Beschreibung in der physikalischen Beschreibung etwas fehlt allein schon deswegen, weil in der biologischen Beschreibung Ereignisse auftauchen, die es in der physikalischen gar nicht gibt. Das kann man sich mit Hilfe eines Gedankenexperimentes vor Augen fhren: Angenommen, wir wrden von irgendwelchen Wesen von einem fernen Stern beobachtet, die ber vollstndiges physikalisch-chemisch-biologisches Wissen verfgen. Diese Lebewesen knnten unser Verhalten im Sinne eines physikalisch-chemisch-biologischen Vorgangs ohne Rest beschreiben und jedes Ereignis erklren. Trotzdem htten wir zu Recht den Eindruck, dass in deren Beschreibung unserer Praktiken etwas fehlt. Denn solange nicht von den Absichten die Rede ist, die Personen in ihren Handlungen verfolgen, ist die Beschreibung unvollstndig, auch wenn es in der physikalisch-chemisch-biologischen Beschreibung keine Lcken gibt. Es gibt also sowohl eine Beschreibungsvielfalt als auch eine bestimmte Form von Vollstndigkeit der Beschreibung im Sinne der vollstndigen Erklrbarkeit aller mit den begrifflichen Mitteln der jeweiligen Ebene beschriebenen Ereignisse und Prozesse auf dieser Ebene (vgl. Nida-Rmelin 2009, Kap. 4). Doch obwohl viele in der gegenwrtigen Debatte zwischen Neurowissenschaft und Philosophie die Vollstndigkeit der physikalischen Beschreibung als Beweis fr die kausale physikalische Abgeschlossenheit der Welt und die Mglichkeit naturalistischer Reduktion verstehen, halte ich dies fr falsch. Um dies deutlich zu machen, bedarf es der begrifflichen Verfeinerung: Unterscheiden wir einmal Naturalismus im weiteren Sinne von Naturalismus im engeren Sinne. Naturalismus im allerweitesten Sinne besteht in einer metaphysischen Position, wonach alle Dinge, alle Prozesse, alle Ereignisse Teil der Natur sind vielleicht um den Zusatz ergnzt, dass diese alle miteinander zusammenhngen und dass es keine separaten Seins-Schichten gibt. In diesem Sinne htte ich kein Problem mit Naturalismus, selbst wenn mir die These allzu vage formuliert erscheint. Ich wrde jemandem zustimmen, der behauptet, man sollte nicht der Illusion anhngen, es gbe irgendwelche spezifischen Ereignistypen, die eine Sonderklasse darstellen und die aus dem Naturzusammenhang herausgelst und davon unabhngig sind. Nicht einmal Immanuel Kant der aufgrund seiner Gegenberstellung von Freiheits- und Naturgesetzen als Vertreter zweier getrennter Seins-Schichten verstanden werden knnte wrde diese These bestreiten. Denn wenn man Kant genau liest, wird deutlich, dass er die Trennung von phnomenalem und noumenalem Ich kompatibilistisch verstanden wissen will. Allerdings muss man fragen, ob sich

Julian Nida-Rmelin

diese zwei getrennten Perspektiven so, wie Kant sie vorschlgt, tatschlich durchhalten lassen an anderer Stelle habe ich dagegen argumentiert (Nida-Rmelin 2005). Ein hnlich umfassender, in seiner theoretischen Ausrichtung aber ganz anders gearteter Naturalismus wird u. a. von Robert Spaemann und Reinhard Lw in dem Werk Die Frage wozu? (1996) vorgeschlagen (vgl. dazu Jonas 1984). Sie interpretieren die gesamte natrliche Ordnung als teleologisch, d. h. sie whlen fr das Gesamte der Welt eine Beschreibungsform, die fr bestimmte Lebewesen angemessen ist, nmlich die der Zwecke, Ziele, Intentionen, Wnsche, Hoffnungen, Erwartungen, ngste usw. Dadurch gelangen die genannten Autoren zu dem Ergebnis, dass wir kein spezifisches Problem der naturalistischen Beschreibung des Menschen haben, da ja die gesamte Natur teleologisch der Mensch lediglich in besonders aufflliger Weise verfasst ist. Diese Ausdehnung intentionalistischen Vokabulars auf andere Bereiche der Welt jenseits menschlichen Handelns scheint mir auer in einem metaphorischen Sinne wenig plausibel; in jedem Fall lsst sich dies nicht mit dem heutigen Stand der Naturwissenschaft vereinbaren. Denn um diese Sichtweise aufrecht zu erhalten, msste man statt der einheitlichen, auf Antezendenzbedingungen und Regularitten beruhenden naturwissenschaftlichen Kausalitt zu einem aristotelischen Pluralismus der archai zurckkehren. Damit htte man aber nicht nur mit der klassischen, relativistischen und quantenmechanischen Physik, sondern auch mit der anorganischen und organischen Chemie, der Molekularbiologie und Genetik und auch der Neurobiologie gebrochen. Dieses freundliche Angebot seitens der Philosophie an die Naturwissenschaft, die Naturalismus-Frage endgltig zu lsen, wre also ein Danaergeschenk, verlangte es doch von den Naturwissenschaftlern, ihre spezifischen und erfolgreichen Analysemethoden und Theorieformen aufzugeben. Naturalismus im engeren Sinne verwende ich im Folgenden als terminus technicus, der aber mit einem weiten Bereich der philosophischen Literatur der Gegenwart vereinbar ist. Demnach besteht Naturalismus im engeren Sinne im heuristischen Programm des Physikalismus. Dessen Faszination und Hoffnung besteht darin, dass man mglichst weite Bereiche der naturwissenschaftlichen Nachbardisziplinen in diese wunderbare, auf wenige mathematische Zusammenhnge reduzierbare Wissenschaft einbringen und dadurch zustzliche naturwissenschaftliche Gesetze berflssig machen kann. Ich will das an einem Beispiel przisieren: Wir reden heute noch von Elektromagnetismus und magnetischen Krften, doch dies ist streng genommen schon seit der Entstehung der speziellen

Naturalismus und Humanismus

Relativittstheorie berflssig. Denn Einsteins spezielle Relativittstheorie erlaubt es, alle magnetischen Phnomene auf normale elektrodynamische Phnomene sowie relativistische Effekte zu reduzieren. Tatschlich knnte man hinzufgen, dass die spezielle Relativittstheorie durch diese Integrationsleistung ihre Bewhrungsprobe bestanden hat, selbst wenn durch sie keine zustzlichen empirischen Befunde erklrt werden knnen. Das, was wir vorher mit der Theorie des Elektromagnetismus (den Maxwellschen Gleichungen) wunderbar haben erfassen knnen, ist damit obsolet. Denn obwohl die Maxwellschen Gleichungen nicht falsch geworden sind, haben sie nun einen anderen Status, da sie Gren enthalten, die prinzipiell entbehrlich sind. Durch diese Reduktion wird die Einheitlichkeit und Kohrenz der Physik dramatisch erhht: Denn nach diesem Verstndnis von reduzieren wird es strenggenommen berflssig, von magnetischen Phnomenen zu sprechen. In diesem Sinne ist ein Reduktionsprogramm dann geglckt, wenn es die betreffende Theorie einschlielich ihrer Begriffe im strengen theoretischen Sinne berflssig macht (selbst wenn es aus pragmatischen Grnden immer noch geboten erscheint, mit der alten Theorie zu arbeiten, weil die neue zu kompliziert ist, wie dies auch im Falle der Maxwellschen Gleichungen oder der Reduktion anorganischer Chemie auf physikalische Gesetzmigkeiten geschieht). Naturalismus im engeren Sinne ist also ein umfassendes, wissenschaftliches Reduktionsprogramm, das darauf zielt, das Gesamt der Wissenschaft auf physikalische Gesetzmigkeiten zu reduzieren. Ich glaube nicht, dass dieser Reduktionismus auch nur Naturwissenschafts-intern durchfhrbar ist. Zwar msste man zur abschlieenden Klrung dieser Frage einen Wissenschaftstheoretiker z. B. der Biologie befragen, aber bislang sieht es nicht so aus, als ob dieses Projekt wesentlich weiter ausgreifen wrde als vielleicht die Reduktion der anorganischen Chemie auf die Physik. Klar ist aber, dass die Reduktion geistes- und sozialwissenschaftlicher Erklrungen auf physikalisch-mechanistische nicht gelingen wird, und zwar u. a. deswegen, weil fr sozial-, geistes- und kulturwissenschaftliche Gegenstnde der Beschreibung und Erklrung bestimmte Gren eine Rolle spielen, die aus systematischen Grnden in der Physik keinen Ort haben. Eine solche Gre sind etwa mentale Zustnde, Intentionen, Absichten, Wnsche usw. Eine Gedichtinterpretation mit den Mitteln der Physik ist schlechterdings unvorstellbar. Deswegen ist Naturalismus im engeren Sinne bezglich dieses Gegenstandes einer Wissenschaft, nmlich der Literaturwissenschaft, auf jeden Fall gescheitert. Der Naturalismus im engeren Sinne wird hierbei nicht als eine

10

Julian Nida-Rmelin

These kritisiert, die man nach dem Stand der Wissenschaft nicht umsetzen kann, sondern aus ganz grundstzlicher Erwgung: Denn der Begriffsapparat, der der Physik zur Verfgung steht, ist nicht in der Lage, alle Phnomene adquat zu beschreiben. An dieser Stelle mchte ich nun drei philosophische Argumente gegen den Naturalismus im engeren Sinne anfhren. Fr diese Argumente greife ich ein Element geistes- und sozialwissenschaftlicher Erklrung heraus, nmlich das Phnomen der Grnde. Wie zentral dieses Element ist, lsst sich leicht verdeutlichen: Wir sind als Akteure nur in der Lage, uns mit anderen zu verstndigen, zu kooperieren, zu interagieren usw., wenn wir in weitgehend einheitlicher Weise eine bestimmte Zuschreibungspraxis praktizieren, nmlich dass wir uns wechselseitig verlsslich Grnde zuschreiben. D. h. fr eine Lebensform im Sinne von Verstndigung, Kooperation, Interaktion usw. mssen wir voraussetzen, dass Personen Grnde haben, aus denen heraus sie etwas glauben (theoretische Grnde) oder etwas tun (praktische Grnde). Ich bin der Ansicht, dass diese geteilte Lebenswelt/Lebensform gegenber wissenschaftlichen Revolutionen so gut wie immun ist, dass also in diesem Bereich keine Analoga zu wissenschaftlichen Revolutionen im Sinne von Thomas S. Kuhn stattfinden. Denn die interkulturellen und historischen Invarianzen bezglich dessen, was als guter Grund angesehen wird, sind ziemlich gro wenn auch nicht unbegrenzt gro, wie etwa das Beispiel, wie man mit dem Tod umgehen sollte, zeigt. Dennoch glaube ich, dass es keinen Anlass fr einen radikalen Konstruktivismus hinsichtlich der Frage, was gute Grnde sind, gibt: Wie wre es mglich, dass wir altgriechische Texte lesen und die Grnde der dargestellten Akteure (und damit ihr Handeln) verstehen knnen, wre unsere Lebenswelt nicht zu groen Teilen stabil? Ich will nun anhand des Phnomens der Grnde gegen den Naturalismus im engeren Sinne argumentieren, indem ich drei Thesen, die gegen die Reduzierbarkeit von Grnden auf physikalische Prozesse sprechen, anfhre (vgl. Nida-Rmelin 2010). Alle drei (vor allem aber die erste) sind mittlerweile umstritten ein Umstand, der vor zehn Jahren noch nicht gegeben war. Die erste ist die Psychologismus-Kritik von Gottlob Frege und Edmund Husserl, nach der logische Inferenzen keine psychologischen Gesetzmigkeiten sind; sie sind viel mehr etwas anderes und daher a fortiori auch keine neurowissenschaftlichen Gesetzmigkeiten (vgl. Frege 1884; Husserl 1901). Die gesamte Praxis des Umgangs mit Grnden spricht fr diese objektivistische Interpretation: Etwas ist wohlbegrndet oder nicht und das ist nicht bersetzbar in eine Beschreibung subjektiver Zustnde. Wir

Naturalismus und Humanismus

11

knnen alle auch unter idealen Bedingungen irren, und dieses Faktum ist auch in der wissenschaftlichen Interaktionsform akzeptiert. Dass wir kein Fundament haben oder keinen archimedischen Punkt, von dem heraus wir abschlieend beurteilen knnen, ob ein Grund ein guter ist dies ist eine traurige Wahrheit, die man sowohl im akademischen als auch im alltglichen Kontext akzeptieren muss. Die Philosophie hat sich ber lange Zeit gegen diese Wahrheit gewehrt und das groe rationalistische Programm im Anschluss an Ren Descartes ist Zeuge dieses Widerstrebens. Doch mit einer anti-rationalistischen, pragmatistischen, nicht-zertistischen Epistemologie ist die Objektivitt von Grnden vereinbar. Wenn aber Grnde nicht subjektiv, sondern objektiv sind und damit a fortiori keine psychologischen oder neurowissenschaftlichen Prozesse sind, so muss die Vorstellung der Reduzierbarkeit von Grnden auf die naturwissenschaftlich beschreibbare Ebene scheitern. In meinem zweiten Punkt mchte ich mich auf epistemische Grnde konzentrieren, da in der Philosophie nach wie vor die Meinung weit verbreitet ist, dass praktische Grnde als wunschgesteuert zu interpretieren seien (nach dieser als desire-belief-theory berhmt gewordenen Vorstellung beruhen praktische Grnde auf gegebenen Wnschen modulo deskriptiven berzeugungen (vgl. Williams 1981, 101 103)). Epistemische Grnde also Grnde, etwas zu glauben oder von etwas berzeugt zu sein sind normativ: Wenn es einen guten Grund gibt fr eine Proposition, dann sollten wir von dieser Proposition berzeugt sein. Doch wenn die Theorie des naturalistischen Fehlschlusses gilt, dann ist allein die Tatsache, dass Grnde (theoretische wie praktische) normativ sind, ein Argument dagegen, dass sich Beschreibungen und Erklrungen unter Rekurs auf Grnde in eine physikalische Sprache berfhren lassen, dass sich also diejenigen Phnomene, die von Grnden geleitet sind, als physikalische adquat erfassen und mit den Mitteln der Physik erklren lassen. Wenn theoretische Grnde fr die These der Nicht-Reduzierbarkeit zugrunde gelegt werden, dann haben wir schlielich ein Argument gegen die Identitt neurowissenschaftlicher Prozesse und Grnde-gesteuerter Deliberationen: Denn ein wichtiger Teil unserer theoretischen Regeln ist nicht algorithmischen Charakters. Dies ist insofern relevant, als die meisten Neurobiologen davon berzeugt sind, dass eine kausale Erklrung algorithmisch ist: Kausale Erklrungen haben eine algorithmische Form, so dass zu einem hinreichend vollstndig beschriebenen Zustand jeweils der Nachfolgezustand angegeben werden kann. Eine erfolgreiche kausale Erklrung erlaubt mithin die Prognose eines bestimmten Ereignisses bei vollstndiger Beschreibung des vorausgegangenen Zustandes. So be-

12

Julian Nida-Rmelin

hauptet etwa der von mir sehr geschtzte Wolf Singer, dass die Vorhersage eines neurowissenschaftlichen oder durch neurowissenschaftliche Prozesse gesteuerten Phnomens mglich ist, ausgehend von Wissen um die genetische und epigenetische Ausstattung sowie die Vorgeschichte der sensorischen Stimuli des Individuums. Nach dieser Vorstellung ist ein Mensch, der deliberiert, letztlich nichts anderes als eine Turingmaschine. Damit gelten aber auch die meta-mathematischen Resultate von Kurt Gdel, Alonzo Church und Stephen Kleene, die seit den 30er Jahren unumstritten sind.4 Diese Resultate zeigen, dass zwar in der Aussagenlogik noch jedes Theorem algorithmisch beweisbar ist, d. h. dass jedes Theorem in endlichen Schritten unter bestimmten mechanischen Verfahren (die Methode der Wahrheitswerttabellen ist nur eines von diesen) zu beweisen ist. Doch es ist auch unumstritten, dass Gleiches nicht mehr fr die Prdikatenlogik erster Stufe gilt, also fr anspruchsvollere logische Theoreme, die Existenz- und Allquantoren, gebundene und ungebundene Individuenvariablen und Prdikate einbeziehen. Schon diese Theoreme die den Elementarbereich der Logik bilden lassen sich nicht mehr algorithmisch beweisen. Doch die Beweise von Theoremen der Prdikatenlogik erster Stufe sind ein Beispiel fr epistemische Begrndungen: Ein Beweis ist eine epistemische Begrndung, d. h. eine Begrndung dafr, dass etwas (in diesem Fall ein Theorem) zutrifft. Wenn man aber diese Beweise als Grnde gelten lsst und wenn man zudem an den genannten meta-mathematischen Resultaten festhlt; wenn schlielich der Kausalittsbegriff wie oben beschrieben eingefhrt wurde (so dass er algorithmischen Charakter hat), dann ist bewiesen, dass jedenfalls ein Typ von Grnden sich nicht naturalistisch reduzieren lsst. Man kann selten in der Philosophie so klare Argumente bringen wie hier. Wenn wir wirklich annehmen mssten, Menschen seien algorithmische Maschinen, dann htten wir meiner Ansicht nach Grund dazu, entgegen dem kompatibilistischen Mainstream in der analytischen Philosophie daran zu zweifeln, dass wir verantwortlich sind fr das, was wir tun. Wir haben aber keinen Grund anzunehmen, dass wir algorithmische Maschinen sind. Wir haben allen Grund anzunehmen, dass Grnde eine Rolle spielen fr das, was wir tun, und das, was wir glauben und zwar eine irreduzible Rolle (damit ist aber natrlich nicht bestritten, dass auch die genetischen und epigenetischen Bedingungen sowie die kausale Vorgeschichte eine ganz zentrale Rolle spielen). Wenn man dies akzeptiert, dann ist es nicht unplausibel, dass wir uns da wir die Fhigkeit haben, ausgehend
4 Fr eine Zusammenschau vgl. Stegmller 1973.

Naturalismus und Humanismus

13

von Grnden berzeugung zu haben oder Handlung auszufhren wechselseitig verantwortlich machen fr berzeugungen und Handlungen, auch wenn dies in bestimmten Grenzen, die auch mit unserer genetischen Ausstattung zu tun haben, geschieht. Insofern scheint es zwischen dem dargestellten erkenntnistheoretischen Humanismus und einem ethischen Humanismus eine gewisse Verbindung zu geben (Nida-Rmelin 2005, Kap. 1). Wer erkenntnistheoretisch Naturalist ist, hat daher zumindest ein Erklrungsproblem, wenn er in praktischer Hinsicht nach wie vor ethische Positionen vertritt. Oft bleibt nur der mir wenig berzeugend erscheinende Ausweg, den Wolf Singer whlt, nach dem Verantwortungszuschreibungen nur Mittel zur kausalen Beeinflussung sind: Nach Singer sind Verantwortungszuschreibungen eine notwendige Illusion, vor allem in unserem Umgang mit Kindern, um ihnen bestimmte Verhaltensweisen anzutrainieren selbst wenn die Erziehenden wissen, dass eigentlich niemand verantwortlich gemacht werden kann. hnliche naturalistische Positionen wrden Julien de la Mettrie, Ernst Haeckel, weitgehend Rudolf Carnap und Willard Van Orman Quine mit seiner naturalisierten Erkenntnistheorie vertreten. Im humanistischen Lager finden sich dagegen Aristoteles, Isaac Newton (der ein absoluter AntiReduktionist war, auch wenn sich das noch nicht berall herumgesprochen hat), Immanuel Kant, Karl Popper und der alte (nicht aber der junge) Hilary Putnam, den ich zunehmend als Geistesverwandten sehe.

Bibliographie
Davidson, Donald (2006): Vernnftige Tiere. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Frege, Gottlob (1884): Die Grundlagen der Arithmetik. Hamburg: Meiner 1988. Grice, Herbert Paul (2001): Aspects of Reason. Oxford: Oxford University Press. Husserl, Edmund (1901): Logische Untersuchungen. Den Haag: Nijhoff 1975. Jonas, Hans (1984): Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fr die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Nida-Rmelin, Julian (2005): ber menschliche Freiheit. Stuttgart: Reclam. Nida-Rmelin, Julian (2009): Philosophie und Lebensform. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Nida-Rmelin, Julian (2010): Epistemic Complexity and Causality: Reasons Against Naturalizing Epistemic Reasons. In: Carsetti, A. (Hg.): Causality, Meaningful Complexity, and Embodied Cognition. Dordrecht: Springer. Searle, John (1992): The Rediscovery of Mind. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Spaemann, Robert/Lw, Reinhard (1996): Die Frage Wozu? Mnchen: Piper.

14

Julian Nida-Rmelin

Stegmller, Wolfgang (1973): Unvollstndigkeit und Unentscheidbarkeit: Die mathematischen Resultate von Gdel, Church, Kleene, Rosser und ihre erkenntnistheoretische Bedeutung. Wien: Springer. Williams, Bernard (1981): Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press.

Biologie statt Philosophie?

Evolutionre Kulturerklrungen und ihre Grenzen

Christian Illies I. Der Mensch, das besondere Tier einleitende Vorbemerkung

Vor ber siebzig Jahren fand man in einer Hhle nahe Hohlenstein-Stadel, im heutigen Baden-Wrttemberg, eine Frau, die keiner bekannten Spezies und nicht einmal eindeutig den Hominiden zugeordnet werden konnte. Wegen ihres Aussehens wurde sie als Lwenfrau schon bald bekannt,1 denn sie hatte eine menschlich-aufrechte, unbehaarte Gestalt mit weiblichen Rundungen, aber zugleich eine Mhne, sowie Augen, Ohren und Schnauze eines Lwen. Eine sehr weitlufige Verwandte des Minotaurus, so schien es, und doch wesentlich lter als alle Bewohner des Olymps, denn vermutlich wurde die knapp 30 cm groe Skulptur bereits in der Altsteinzeit vor etwa 32 000 Jahren aus Mammut-Elfenbein geschnitzt. Wir wissen nicht, ob sie kultischen Zwecken diente oder ein Kind mit ihr spielte, ob sie als Glcksbringer fr die Jagd oder als Schamanin mit Lwenmaske verehrt und gefrchtet wurde. Aber die Lwenfrau legt nahe, dass der Mensch schon im Morgendmmer seiner Kultur ber die eigene Nhe, aber auch Distanz zum Tier nachgedacht haben muss. Die Frage nach einer menschlichen Selbstverortung begegnet uns in dieser Figur, und sie bestimmt viele Zeugnisse menschlichen Nachdenkens, welche uns die Altertumswissenschaften vorlegen. Mit dem Begriff ,animal rationale, wie er unter Bezug auf Aristoteles geprgt wurde, findet sie schlielich ihre klassische, fr das Abendland lange Zeit magebliche Antwort: Der Mensch als Tier, dessen spezifisches Merkmal die Vernunftbegabtheit ist, die ihn zugleich von allen anderen Tieren abgrenzt und ber sie stellt. Aber wo genau verluft die Grenze? Und wie kann der Mensch beides zugleich sein? Die aristotelische Definition beantwortet diese Fragen nach der
1 Unterdessen wird sie als Lwenmensch bezeichnet, da die in solchen Fragen Klarheit schaffenden Geschlechtsteile bei der Figur fehlen und in Zeiten von Gender-Mainstreaming derartige Festlegungen gerne vermieden werden.

16

Christian Illies

Doppelnatur nicht, sondern erhebt das offene Rtsel gleichsam zur Wesensbestimmung des Menschen. Die durch Charles Darwin vollstndig neu begrndete Biologie hat unser Verstndnis dessen, wie Lebewesen zu ihren jeweiligen Charakteristika kommen, revolutioniert. Die Natrliche Selektion kann fr die artspezifischen Merkmale eine Erklrung geben, die im Einklang mit dem (a-teleologischen) Erklrungstyp der modernen Naturwissenschaften steht. Das schliet den Menschen ein: Schon bald nach Darwins On the Origin of Species (1859) wurde die Selektionstheorie auch auf die Entwicklung des Menschen angewandt. Dies geschah zunchst durch andere Autoren, etwa Thomas Henry Huxley (1863), Ludwig Bchner (1896) und Ernst Haeckel (1868), die evolutionsgeschichtliche Darstellungen der Menschwerdung vorlegten. Schlielich verfasste Darwin selbst zwei einschlgige Studien, nmlich The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (1871) und in The Expression of Emotions in Man and Animal (1872). Es ging ihm dabei nicht nur um die Herausbildung der biologischen Art Homo Sapiens in einem langen Entwicklungsgeschehen, sondern auch um evolutionre Erklrungen menschlicher Verhaltensweisen, Empfindungen, Denkakte und sogar der Kultursphre. Phnomene wie Moral, Kunst und Religion wurden von ihm in den Blick genommen und durch ererbte Antriebe wenigstens teilweise erhellt. In den beiden Werken klingen damit alle wichtigen Themen an, die heute noch die Debatten bestimmen. Der groe, freilich nicht unkontroverse Anspruch der Evolutionstheorie, auch Kulturphnomene erklren zu knnen, ist nicht zuletzt deswegen von besonderem Interesse, weil sie damit bis in den traditionellen Bereich der Philosophie vordringt wie es Darwin in seiner berhmten Tagebuchnotiz vom 16. August 1838 bereits feststellte: Der Ursprung des Menschen ist nun bewiesen. Die Metaphysik mu aufblhen. Wer den Pavian versteht, wird mehr zur Metaphysik beitragen als Locke (Notebook M). Um diesen philosophischen Anspruch der Evolutionstheorie soll es im Folgenden gehen: Knnen Biologie und Evolutionswissenschaften, indem sie anheben, das Kulturwesen Mensch und die Kultursphre zu erklren, langfristig die Philosophie ersetzen? Oder bleibt ein Ort genuin philosophischer Selbstreflexion bestehen, zu dem sie nicht vordringen knnen? Im Folgenden wird zunchst analysiert, auf welche Weise die Evolutionswissenschaften Kulturphnomene zu erfassen bzw. erklren versuchen. Es lassen sich dabei fnf verschiedene evolutionre Erklrungsansprche unterscheiden (II.). Dabei wird sich zeigen, wie unterschiedlich solche Erklrungen sein knnen: Sie reichen von eher allgemeinen natrlichen Rahmenbedingungen der Kulturentfaltung bis hin zu dem ge-

Biologie statt Philosophie?

17

nannten (letztlich philosophischen) Anspruch, ein (naturalistisches) Weltbild begrnden zu knnen. Zweifellos sind, wenigstens im Moment, viele dieser Erklrungsansprche spekulativ und programmatisch. Entsprechend finden wir eine Flle von Einwnden und Bedenken gegen sie, die kurz angefhrt werden (III.1). Besonders der Welterklrungsanspruch verdient dann aber einen etwas genaueren Blick (III. 2). Obgleich es tatschlich in der Logik evolutionstheoretischer Erklrungen liegt, bestimmte weltbildrelevante Aussagen zu machen, bleibt dieser Anspruch grundstzlich uneinlsbar so jedenfalls wird abschlieend argumentiert werden.

II. Kulturerklrungsansprche der Biologie und Evolutionstheorie2

II.1 Fnf Typen von Erklrungsansprchen A. Natrliche Rahmenbedingungen kultureller Entwicklung Von verschiedenen Autoren wurden Naturgegebenheiten im weitesten Sinne als Voraussetzung fr spezifische Kulturformen benannt. Montesquieu verweist bereits 1748 in De lesprit des lois auf das Klima, welches jeweils unterschiedliche Staatsformen und Gesetze zur Folge habe (warme Klimazonen fhrten beispielsweise zur Trgheit ihrer Brger, der am besten mit despotischen Herrschaftsformen Abhilfe getan werde). Diese Beziehung zwischen dem Klima und speziellen Kulturformen hat dann Ellsworth Huntington in Civilization and Climate von 1915 noch weiter ausgearbeitet und ganze Landkarten der climatic energy gezeichnet. Umfassender hat jngst Jared Diamond in Guns, Germs and Steel: The Fate of Human Societies (1997) nach natrlichen Rahmenbedingungen gefragt. Es geht ihm um die naturwissenschaftliche Komponente der Humangeschichte, um so Kausalzusammenhnge in kulturellen Entwicklungen aufzuklren (Diamond 1997, 506). Er will so verstehen, warum sich Kulturen sehr unterschiedlich entwickelt haben, warum die Angehrigen eines Volks entweder ausstarben, zu Jgern und Sammlern
2 Es handelt sich bei der hier entwickelten Typologie um eine modifizierte und erweiterte Fassung der in Die Gene, die Meme und wir. Was versprechen evolutionre Erklrungen des Kulturwesens Mensch zu leisten? (Illies 2004) erstmals vorgelegten Unterscheidung.

18

Christian Illies

wurden, oder Staaten mit komplexer Organisation errichteten (ebd., 501 f.). Er identifiziert hierbei vier natrliche Faktoren, die bei der Entwicklung menschlicher Kulturen in den letzten 13 000 Jahren ausschlaggebend gewesen seien, nmlich erstens die Ausstattung einer Region mit Wildpflanzen und -tieren, die sich domestizieren lassen. Denn nur, wo es einen hinreichend groen Reichtum solcher Arten gbe, knne sich eine Agrargesellschaft entwickeln, weil sonst nicht gengend Nahrung zur Verfgung stehe. Aber erst bei Nahrungsmittelberschssen htten sich neue Berufe herausbilden knnen, weil sich nicht alle dem Nahrungserwerb widmen mussten. Zugleich habe es ein Bevlkerungswachstum gegeben: Aus beiden Grnden futen alle konomisch differenzierten, sozial geschichteten Gesellschaften mit zentralistischer politischer Ordnung oberhalb der Stufe kleinerer Huptlingsreiche auf der Landwirtschaft (ebd., 502). Als zweite Faktorengruppe verweist Diamond auf die landschaftlichen Gegebenheiten, die ber die Mglichkeit der ,Diffusion und Migration von Neuerungen entschieden. Hier profitiere der eurasische Raum von seiner vornehmlichen Ost-West-Orientierung, die einem Austausch wenig Hindernisse in den Weg stelle: Einerseits sei der eurasische Raum auf seiner Ost-West-Achse nicht durch unberwindbare Meere oder Gebirge zerschnitten, die einen Austausch von Pflanzen, Tieren, aber auch technischen Neuerungen behindert htten, andererseits htten Nutzpflanzen (etwa Erbsen) oder Haustiere (wie das Huhn), die in einer Region dieses groen Raumes gezchtet wurden, problemlos in anderen bernommen werden knnen, weil sie ein vergleichbares Klima gehabt htten (was in Amerika, wegen seiner Nord-Sd-Orientierung, nicht der Fall gewesen sei) (ebd., 208 230). Als drittes komme die Entfernung der Kontinente voneinander hinzu: Weit abgelegene Kontinente wie Amerika htten keine Neuerungen von anderen Gesellschaften bernehmen knnen, whrend Afrikas Nhe zu Eurasien den Menschen dort erlaubt habe, manche Erfindungen rasch zu bernehmen. Und schlielich, viertens, spielten die Unterschiede in der Flche und Bevlkerungsgre der Kontinente eine wichtige Rolle: Wo mehr Menschen wohnten, dort gbe es auch mehr kreative Menschen und damit mehr Ideen und Innovationen. China habe hier mehr Ressourcen gehabt als Neuguinea. Andererseits sei es gnstig, wenn die geographischen Gegebenheiten innerhalb eines Groraums viele miteinander rivalisierende und konkurrierende Gesellschaften befrderten. Gerade das sei ein Grund fr den raschen weltpolitischen Aufstieg Europas in den letzten Jahrhunderten gewesen (und fr das Zurckfallen des vormals technisch wesentlich weiter

Biologie statt Philosophie?

19

entwickelten Chinas). Denn die Zersplitterung in zahlreiche Kleinstaaten begnstigt durch die geographische Formation Europas mit seinen vielen Inseln, Halbinseln, Meeren und Gebirgen erzeugte nach Diamond einen hohen Innovationsdruck: Gesellschaften, die ins Hintertreffen gerieten, machten entweder den Rckstand wett oder wurden (wenn sie das nicht schafften) von konkurrierenden Gesellschaften verdrngt (ebd., 503). Neben solchen allgemeinen Rahmenbedingungen gibt es evolutionr entstandene, artspezifische Rahmenbedingungen, die durch physiologische bzw. anatomische Charakteristika des Homo sapiens festgelegt sind. Unsere evolutionr entstandene, krperliche Verfasstheit ermglicht bestimmte Bewegungen, Handlungen oder Wahrnehmungen. Liefen wir nicht auf zwei Beinen, so gbe es keinen Walzer. Unser opponierbarer Daumen erlaubt uns nicht nur einen subtilen Werkzeuggebrauch, sondern hat auch zur Entwicklung einer Welt von Artefakten gefhrt, die gerade auf eine Handhabung durch eine so gestaltete Hand zugeschnitten sind. The Hand: How Its Use Shapes the Brain, Language, and Human Culture (1998) nannte Frank R. Wilson ein Buch, in dem sich Kulturerklrungen dieses zweiten Typs finden. Solche organischen Voraussetzungen der Kulturentfaltung werden auch ganz allgemein im Bereich des Erkenntnisapparates vermutet (vgl. Lenneberg 1967; Lorenz 1977) man denke etwa daran, wie das Spektrum der fr uns sichtbaren und unterschiedenen Farben den Farbgebrauch der Malerei vorgibt. Grundstzlich lsst sich sagen: Der Mensch ist von seiner biologischen Ausstattung her nur befhigt, bestimmte Kulturformen zu entwickeln. Wir kennen weder Bilder mit ultravioletten Farbtupfern noch Palmstrms Geruchs-Orgel; beides wren Kulturformen fr andere Wesen als den Homo sapiens. B. Kulturbefhigende Anlagen des Menschen Whrend der erste Typ von Kulturerklrungen allgemeine Schranken und Mglichkeitsrume fr die Kultur benennt, gibt es auch Annahmen ber spezielle kulturbefhigende Verhaltensdispositionen des Menschen.3 Auf ganz grundlegender Ebene wren das Anlagen, die der Mensch noch, wenigstens teilweise, mit anderen Tieren teilt, aber dazu trten die besonderen menschlichen Vermgen. Erst diese erhellten die Kultur des Menschen. Solche genetisch angelegten Verhaltensdispositionen sollen

Die genaue Abgrenzung vom ersten und zweiten Typ wird nicht immer mglich sein. So ist unser Sprachvermgen vermutlich beiden Typen zuzuordnen.

20

Christian Illies

nun einerseits Grundlage fr individuelle Kulturleistungen, andererseits fr allgemeine Kulturphnomene einer Gesellschaft bilden.4 Darwin argumentiert etwa in seinem The Descent of Man (1871), dass wir einen moralischen Sinn als evolutionre Anpassung htten; er entstehe durch eine Kombination von den besonderen intellektuellen Fhigkeiten des Menschen mit bereits bei hheren Tieren vorhandenen sozialen Instinkten (zum Beispiel Mutterinstinkt, eine natrliche Geselligkeit, Anlagen fr wechselseitige Untersttzung und ein Bedrfnis nach Unterordnung). Die Sprache erlaube eine soziale Kontrolle dieser Instinkte, und schlielich gbe es die Macht der Gewohnheit, die der Stabilisierung von Verhaltensnormen diene. Die Ethologie fhrte diesen Ansatz weiter. Insbesondere die Soziobiologie hat seit den 60er Jahren fr die Existenz solcher Anlagen argumentiert, vor allem in den Bereichen des Kooperations- bzw. Konfliktverhaltens, bei den Geschlechterbeziehungen und den Elternstrategien. Es gelang dabei nicht nur, fr die Tierwelt mathematisch beeindruckende Verhaltensanalysen vorzulegen, sondern auch eine sinnvolle Deutung verschiedener sozialempirischer Befunde ber menschliches Kulturhandeln auf individueller wie kollektiver Ebene zu entwickeln. So zeigt sich, dass auch der Mensch eher dann aufopfernd hilft, wenn die Hilfsempfnger nahe Verwandte sind (was auf eine Anlage zum nepotischen Altruismus verweisen knnte). Statistisch lsst sich das einerseits beim individuellen Verhalten nachweisen und spiegelt sich andererseits auch in gesellschaftlichen und rechtlichen Regeln. (Das Erbrecht folgt oftmals sehr genau genetischen Beziehungen.) Entsprechendes gilt etwa bei den Geschlechterbeziehungen man denke nur an die gesellschaftlichen und religisen Inzesttabus.5 Die evolutionre Psychologie betont vor allem, dass solche Anlagen nach den Bedrfnissen eines Sammler- und Jgerdaseins selektioniert wurden; als Beleg werden etwa sexueller Neid, Vorlieben fr offene, fruchtbare Landschaften, fr bestimmte Gerche oder fr Ses sowie unsere Fhigkeit, Freundschaften zu schlieen, genannt (vgl. Pinker 1999).

4 5

Genes prescribe epigenetic rules, which are the regularities of sensory perception and mental development that animate and channel the acquisition of culture (Wilson 1998, 171). Dass dies nicht nur subjektiv so ist, sondern praktische Konsequenzen hat, soll sich in der hheren Sterblichkeit von Stiefkindern zeigen (Voland 2000, 282 288; Anm. 10).

Biologie statt Philosophie?

21

In jngster Zeit kommen Untersuchungen zu Anlagen fr Kunstschaffen und einen sthetischen Sinn, aber auch fr Religiositt hinzu. C. Kulturentwicklung als teil-autonomer Evolutionsprozess Dem evolutionstheoretischen Paradigma verpflichtet, aber nicht biologisch sind Theorien, die den Prozess der natrlichen Selektion auf die Kulturentwicklung bertragen. Hier werden kulturelle Phnomene als evolutionr konkurrierende Gebilde verstanden. Dabei wird fr diese Kulturphnomene ein eigener Vererbungsmechanismus angenommen (vor allem durch Nachahmung und Gewohnheit) und das Ganze insofern als lamarckistisches Geschehen gedeutet, als hier erworbene Eigenschaften weitergegeben werden.6 Die bertragung des Evolutionsparadigmas auf die Kultur kann in zwei Typen auftreten; entweder losgelst von jeder biologischen Grundlage diese autonome Variante kultureller Evolution wird als letzter Typ unten zur Sprache kommen oder als lediglich teil-autonomes Geschehen, bei dem ein Bezug zu biologischer Fitness fortbesteht. Diese teil-autonomen Erklrungen gehen einerseits davon aus, dass Kulturen sich nach evolutionren Prinzipien entwickeln, und vermuten andererseits eine Rckkopplung vom evolutionren Erfolg einer Kultur an das biologische berleben ihrer Mitglieder die unterschiedlichen Kulturen knnen der Gruppe Vor- oder Nachteile gegenber anderen Gruppen bringen. Der Soziobiologe W. Wickler argumentiert etwa, dass Traditionswissen fr das berleben des Menschen ebenso wichtig sei wie genetische Anlagen (bzw. Information); ein reiches und gutes Traditionswissen wre damit ein selektiver Vorteil fr eine Gruppe. Von Konrad Lorenz gibt es viele Vorschlge des 4. Typs, etwa wenn er die konkrete Funktion von Brauchtum und Riten (wie etwa Ritualkmpfe oder Tnze) im Begrenzen von Aggression zwischen Gruppenmitgliedern sieht, da sich die Mitglieder auf diese Weise untereinander nicht schdigen, besser zusammenhalten und gegen andere Gruppen abgrenzen (Wickler/Seibt 1977, 351; Lorenz 1983, 82). Hier spielt die Kultur zwar eine Rolle bei der biologischen Auslese, insofern sich die Individuen einer Gruppe mit der erfolgreichsten Tradi6 So etwa Boyd/Richerson 1988 und Gould 1996, 217 230. Es muss betont werden, dass eine Entwicklung durch Natrliche Selektion bestimmt werden kann unabhngig davon, was der Vererbungsmechanismus ist; deswegen ist Darwins Theorie mit dem Lamarckismus durchaus vertrglich. (Und Darwin selbst war Lamarckist hinsichtlich der Vererbung.)

22

Christian Illies

tion durchsetzen und mehr Nachkommen haben werden als Mitglieder anderer Gruppen, aber die Verbindung von Kulturformen und Genen ist in diesem Fall letztlich zufllig. Es werden ja nicht bestimmte Gene wegen ihrer spezifischen Information positiv ausgelesen, sondern es werden diejenigen Gene hufiger repliziert, welche die Vertreter einer Gruppe mit berlegener Tradition zufllig besitzen.7 Um ein eher martialisches Beispiel zu whlen: Das antike Rom konnte sich letztlich gegen Karthago durchsetzen, weil Fabius Maximus und andere eine berlegene Militrstrategie entwickelten, nicht weil die rmischen Gene besser angepasst gewesen wren.8 In der Folge wurde das vormals dominierende Karthago zerstrt und viel Einwohner gettet. Daher bevlkerten letztlich mehr Nachkommen der Rmer als der Phnizier das Mittelmeergebiet (bzw. hatten sich die rmische Gene gegen die phnizischen weitgehend durchgesetzt). D. Kulturentwicklung als autonomer Evolutionsprozess Eine vollstndige Autonomie der Kulturevolution findet sich dort, wo die Selektion kulturintern Entwicklungen erklren soll, ohne dass positive Rckkopplungen an den biologischen Erfolg der Trger der jeweiligen Kulturphnomene stattfinden. In diesem Sinne analysiert zum Beispiel Friedrich August von Hayek (1899 1992) die Entwicklung von Institutionen, die er (wie auch andere kulturelle Artefakte) in einem evolutionren Wettbewerb sieht. Sein Ausgangspunkt ist der Mensch als begrenztes Vernunftwesen, das orientierungsbedrftig ist und stets Regeln befolgen muss, weil es nicht in jedem Einzelfall sein Handeln und dessen Folgen einschtzen kann (Hayek 1996, 22).9 Regeln kompensieren nach von
7 Insofern kann dieser Aspekt der Lorenzschen Theorie auch gegen die Einwnde der Soziobiologie verteidigt werden jedenfalls solange nicht genetisch angelegte Verhaltensweisen auftreten, die innerhalb der Gruppe vorteilhafter sind als ein traditionsgemes Verhalten. Dazu kam, dass die nicht nachhaltige Holzwirtschaft die Phnizier der Grundlage ihres Wohlstandes als Handelsnation beraubte: Der bestand an Libanon-Zedern ging dramatisch zurck. Ein in der Gegenwart viel diskutiertes Beispiel fr eine solche autonome Evolution der Kultur ist auch die von Dawkins angeregte ,Memetik, die alle kulturellen Phnomene (Ideen, Melodien, Tpfern, Alphabet, Institutionen, Wahnvorstellungen etc.) als ,Meme betrachtet, worunter kulturelle Einheiten verstanden werden, die sich im Selektionsraum der Kultur analog zu Genen im biotischen Raum verhalten sollen. Nach der Memetik setzt sich ein Mem selektiv deswegen durch, weil es von verstehenden Menschen aufgegriffen und nachgemacht wird und sich gut in die Memelandschaft einpasst (siehe Blackmore 1999). Fr eine

8 9

Biologie statt Philosophie?

23

Hayek also einen konstitutionellen Wissensmangel; sie sind die zu Standardlsungen kondensierten geschichtlichen Erfahrungen einer Kultur (Hayek 1969, 171).10 Regeln knnen den persnlichen oder gesellschaftlichen Bereich des Handelns betreffen (also etwa, wie ich meinen Tag gestalte oder wie ich andere begre), und sie knnen mehr oder weniger formal sein (Rechtsregeln sind zum Beispiel przise artikuliert, whrend Moralregeln oft informell bernommen werden). Ihre Entwicklung versteht von Hayek als autonomes evolutionres Geschehen, das er mit den Darwinschen Kategorien analysiert: Eine ,Variation entstehe durch neue Handlungsregeln, die sowohl aus einem kreativen Akt wie einem Irrtum hervorgehen knnen. Diese Regeln seien einem Selektionsgeschehen unterworfen (ebd., 157 f.), wobei sich diejenige durchsetze, nach der zu handeln fr eine Gruppe vorteilhaft sei. Nachteilige Regeln strben dagegen aus, weil niemand sie mehr befolge. So komme es schlielich zu Anpassungen an die vergangene Erfahrung, die sich durch selektive Ausmerzung weniger geeigneten Verhaltens ergeben haben (Hayek 2005, 34). ,Vererbt werden Regeln durch Imitation: Ntzliche Regeln werden von mehr und mehr Menschen oder Kulturen befolgt, andere verschwinden (Hayek 1973, dt. 1980, 49). Die Selektion finde damit innerhalb einer Gruppe und zwischen unterschiedlichen Gruppen statt, wobei im letzteren Fall gelegentlich eine biologische Selektion folge; Gruppen mit weniger erfolgreichen Regeln knnen auch physisch aussterben das wre dann eine Kulturentwicklung als teil-autonomer Evolutionsprozess. Normalerweise geht es aber lediglich um die Durchsetzung erfolgreicherer Regeln bzw. einer kumulative[n] Einverleibung von Erfahrung(Hayek 2005, 43) ohne biologische Rckkopplung; hier kann man von einem autonomen Prozess kultureller Evolution sprechen. (Auch wenn man die Mglichkeit und Gefahr sieht, dass die Entwicklung von Institutionen nicht selektiv-evolutionr abluft. Das sei bei Planwirtschaften oder totalitren Gesellschaften der Fall, in denen die natrliche Auslese ntzlicherer Regeln gewaltsam verhindert werde, weil einige zu wissen meinen, was fr alle am besten sei. Nach Hayek kommt es in einem solchen Falle meist zu einer schlechten Entwicklung, da die positive Akkumulation von Erfahrungen und Verbesserung der Institutionen ausbleibe).
ausfhrlichere Darstellung von Hayeks Evolutionismus siehe Illies 2009, 197 231. 10 All das steht in Nhe zu Gehlens und Burkerts Ansicht, dass Institutionen fr die Orientierung notwendig seien.

24

Christian Illies

Ein anderes Beispiel ist die Entwicklung von Ideen und Theorien nach Stephan Toulmin, der diese mit der biologischen Evolution parallelisiert: in both the zoological and the intellectual case [] historical continuity and change can be seen as alternative results of variation and selective perpetuation, reflecting the comparative success with which different variants meet the current demands to which they are exposed.11 Auch hier gilt, dass sich Theorien wegen ihrer Eigenschaften kulturell durchsetzen und nicht, weil die Anhnger der Theorie mit hherer Fruchtbarkeit gesegnet wrden. Allgemein verstehen solche Erklrungsanstze die Kulturentwicklung als Geschehen, in denen Kulturelemente im selektiven Wettstreit stehen. Die knappe Ressource, um die konkurriert wird, ist nach Dawkins die Aufmerksamkeit eines menschlichen Gehirns, unsere Zeit und unser Interesse. Je nach ihren Eigenschaften, wie der psychologischen Anziehungskraft (Dawkins 1976, dt. 1978, 232, 228) werden sie dazu auf eine grere oder geringere Bereitschaft zur Nachahmung stoen, also vererbt werden. Eine kurze, eingngige Melodie der Beatles hat beispielsweise bessere Replikationsaussichten als eine Tonfolge aus Alban Bergs Oper Wozzek, einfach weil sie besser nachgeahmt werden kann.12 Diese Kulturevolution lsst sich daher als ,autonom, da nicht biologisch rckgebunden, bezeichnen. Es sei angemerkt, dass bei diesem Typ Kulturevolutionen nicht nur unabhngig von biologischen Trgern bzw. reproduktivem Erfolg sind, sondern sich sogar gegen diesen richten knnen. Eine gegenber anderen Kulturen selektiv erfolgreichere Kultur oder Tradition kann letztlich fr die, welche sie praktizieren, biologisch nachteilig sein: Das Ideal vollstndiger sexueller Enthaltsamkeit (selbst in der Ehe) bei den nordamerikanischen Shakern zum Beispiel setzte sich bei ihnen zwar erfolgreich durch, besiegelte dann aber (in Verbindung mit einem aufkommenden Missionsverbot) zugleich das biologische (und so schlielich auch kulturelle) Ende der Shaker. Auch eine kultur-evolutionr erfolgreiche Idee oder Theorie kann biologisch schdlich, also maladaptiv fr ihre Vertreter sein. Man denke an Trofim Lysenkos Vererbungslehre, die fr Jahrzehnte im Sowjetkommunismus ideale Selektionsbedingungen fand (sie entsprach dem kommunistischen Weltbild), aber fr viele tdliche Auswir11 Siehe seine Bcher Foresight and Understanding (1961) sowie Human Understanding (1972), aus dem das obige Zitat stammt (zitiert nach Losee 2004, 141). 12 Das Beispiel der Melodie diskutiert ausfhrlich Blackmore 1999, 55 f.

Biologie statt Philosophie?

25

kungen hatte, da die auf sie gegrndete Landwirtschaft zu groen Hungersnten fhrte. E. Die Evolutionstheorie als philosophische Weltdeutung Weltbilder bzw. Deutungen der Wirklichkeit sind Teil unserer Kultur. Daher kann der oft mit der Evolutionstheorie erhobene Anspruch, Grundlage fr eine bestimmte Weltdeutung zu sein, als letzter Erklrungstyp genannt werden. Dieser umfassende Anspruch wird allerdings nur von einigen Evolutionsbiologen erhoben, so etwa von Daniel Dennett in seinem Buch Darwins Dangerous Idea (1996), wo er von der Evolutionstheorie als einer universalen Sure spricht, die mit ihrem Erklrungsanspruch alles durchzieht (und auflst) und so zu einer theory of everything avanciert. Und Robert Trivers forderte bereits 1978, dass Politologie, Jura, Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Psychiatrie und Anthropologie alle Zweige der Soziobiologie werden.13 E. O. Wilson hat dies umzusetzen versucht, indem er in seinem Buch mit dem bezeichnenden Titel Consilience. The Unity of Knowledge (1998) evolutionre Erklrungen fr alle wichtigen Kulturphnomene vorlegt. Um zu verstehen, inwiefern die Evolutionswissenschaften zur Grundlage einer Weltdeutung werden knnen, sollten wir einen kurzen Blick auf die Charakteristika philosophischer Weltdeutungen werfen. Die Philosophie, jedenfalls in ihrem traditionellen Selbstverstndnis, erhebt erstens den Anspruch, eine universale Metawissenschaft zu sein. Sie versucht, alle Phnomene der Wirklichkeit zu erfassen und ihre Zusammenhnge zu erhellen (Natur, Geist, den Kosmos, das Soziale, die Kunst etc.). Dabei geht es auch darum, Prinzipien zu beschreiben, die konstitutiv fr Wirklichkeitsbereiche und die Wirklichkeit als Ganze sind. Zweitens ist die Philosophie reflexiv; das heit, sie sucht denkend auch das Denken und Erkennen selbst zu begreifen (was letztlich aus ihrem Anspruch folgt, Universalwissenschaft zu sein). So gibt es eine philosophische Erkenntnistheorie und Philosophien der einzelnen Wissenschaften. Und als drittes Charakteristikum ist anzufhren, dass die Philosophie explizit die Geltungsfrage stellt. Sie erhebt normative Ansprche, macht also nicht nur Aussagen darber, wie die Wirklichkeit ist, sondern auch, wie sie, bzw. Teile von ihr (unser Handeln, Institutionen etc.), sein soll. In allen drei Bereichen finden wir nun auch ein Vordringen der Evolutionswissenschaft, womit sie ganz dem oben zitierten Satz Darwins
13 Zitiert nach Die Zeit vom 29. 9. 1978, Dossier Soziobiologie, 33.

26

Christian Illies

entspricht, dass mit der neuen Einsicht die Metaphysik aufblhen msse. Schauen wir auf die drei angefhrten Charakteristika: Auch die Evolutionswissenschaft ist eine Universalwissenschaft, da sie fr fast alle Bereiche der Wirklichkeit Erklrungen vorlegt: von der Natur (einschlielich der Entstehung des Kosmos), den Lebewesen mit ihren Eigenschaften, bis hin zu den Phnomenen der sozio-kulturellen Welt (siehe die Erklrungen AD). Dabei ist das Selektionsprinzip insofern meta-wissenschaftlich, als hier mit einem Prinzip Entwicklungen in all den heterogenen Wirklichkeitsbereichen erklrt werden sollen. Dennett nennt die natrliche Selektion deswegen treffend substratneutral (Dennett 1996, 82) das Substrat, an dem es wirkt, kann alles vom Kosmos bis zur Sprache oder der Entwicklung von Ideen sein. Dieser (ungeheuerliche) Status kommt keinem anderen Prinzip der Naturwissenschaften zu.14 Auch das zweite Charakteristikum philosophischer Weltdeutungen wird von der Evolutionstheorie geteilt: Im Unterschied zur Physik, der groen Leitwissenschaft seit dem 17. Jahrhundert, hat die Evolutionstheorie das Denken selbst zum Thema. So gibt es eine evolutionre Erkenntnistheorie und evolutionre Erklrungen der Entwicklung von wissenschaftlichen Theorien (z. B. Toulmin). Schlielich, drittens, dringt die Evolutionstheorie massiv in den Bereich der Geltungsansprche vor. Dies geschieht einerseits in der evolutionren sthetik, wo sthetische Urteile als funktionale Anpassungen gedeutet werden. Andererseits finden wir in der Ethik zwei evolutionre Strategien: Zum einen gibt es Programme einer naturalisierenden Erklrung der Ethik; hier werden moralische Vorstellungen als funktionale Anpassungsprodukte erklrt. Damit gibt es im engeren Sinne keine Moral mehr, die legitime Geltungsansprche erheben knnte. Zum anderen wurden Evolutionre Ethiken vorgelegt. Hier soll die Selektionstheorie selbst zu normativen Einsichten kommen. Es bleibt also kein Privileg der Philosophie, an dem die Evolutionstheorie nicht nagen wrde. Umfassend beansprucht die Evolutionstheorie, ein eigenes (naturalistisches) Weltbild zu begrnden und damit die Philosophie zu beerben. Der hier skizzierte Erklrungsanspruch E unterscheidet sich insofern von den ersten vier, als es nicht darum geht zu zeigen, wie ein bestimmter Mechanismus bzw. ein natrlicher Ablauf von Ereignissen zu einem bestimmten Kulturphnomen fhrt. Stattdessen wird argumentiert, dass ein
14 Ansatzweise versucht wurde es lediglich beim Chaosprinzip und bei den Hauptstzen der Thermodynamik. Deren Reichweite blieb aber deutlich beschrnkt; mit dem Anspruch des Selektionsprinzips sind sie nicht zu vergleichen.

Biologie statt Philosophie?

27

zentrales Kulturphnomen nmlich unsere Weltdeutung eine gute Begrndung in der Evolutionstheorie finde. Die Evolutionstheorie macht hier also keine Angebote fr Kausalerklrungen von Kulturphnomenen (wie bei AD), sondern ist die Geltungsgrundlage fr die Richtigkeit eines Phnomens, eben einer Weltdeutung. Der fnfte Typ baut so gleichsam auf den anderen Erklrungsansprchen auf; man knnte ihn daher auch ber statt in die Reihe der anderen vier Typen stellen.

II.2 Anmerkungen zur Typologie Offensichtlich lassen sich nicht immer scharfe Grenzen zwischen den verschiedenen Typen evolutionrer Kulturerklrungen ziehen, da die Entwicklungsgeschehen engstens miteinander verwoben sind. Ein Beispiel hierfr ist die Verbreitung der Kuhmilchkultur oder ihr Fehlen in unterschiedlichen Regionen der Welt, wie sie William Durham ausfhrlich analysiert hat (1991, 226 285).15 Seine Theorie lsst sich mit den hier eingefhrten Typen der Erklrung rekonstruieren. Als wichtige Voraussetzung fr eine Milchkultur sind zunchst natrliche Rahmenbedingungen zu nennen, die Viehzucht gestatten (A). Zudem ist das Klima eine einschrnkende Bedingung fr den Umgang mit Milch: Nur in gemigten Zonen hlt unverarbeitete Milch lang genug, um sie frisch zu trinken; wo es zu hei ist, wird die Milch dafr zu schnell sauer. In solchen Gegenden trinkt man entweder berhaupt keine Frischmilch, oder sie wird zu lnger haltbaren Produkten wie Kse verarbeitet. Neben diesen natrlichen Rahmenbedingungen ist die biologische Natur des Menschen ein entscheidender Faktor: Frischmilch wird nur dort getrunken, wo Menschen den Milchzucker abbauen und verdauen knnen. Die meisten Sugetiere sind dazu nicht in der Lage, weswegen sie nach ihrer Suglingszeit unverarbeitete Milch nicht zu sich nehmen knnen. Der Mensch ist eine Ausnahme, genauer: jene 20 25 % der Weltbevlkerung, die das Milchzucker verdauende Enzym Laktase auch als Erwachsene besitzen. Das sind vor allem Europer und Mitglieder sibirisch-mongolischer Ethnien. Bei den brigen Menschen bewirkt frische Milch heftige Durchflle. Darber hinaus gibt es eine Flle allgemeiner Anlagen, die notwendig sind, um eine viehzchtende Agrargesellschaft aufzubauen und zu organisieren (also B), etwa das Sprachvermgen, Anlagen zur Kooperation etc. Zu den genannten Faktoren kommt vermutlich ein Selektionsgeschehen
15 Vgl. hierzu auch den Beitrag von Hans K. Biesalski in diesem Band.

28

Christian Illies

auf der Ebene konkurrierender Gruppen mit ihren jeweiligen Nahrungstraditionen. Milch ist eine sehr gute Nahrung, besonders wegen ihres hohen Calciumgehalts insofern drften sich in dafr gnstigen Gegenden Viehzucht treibende und Milch nutzende Kulturformen gegenber anderen durchgesetzt haben, da sie mit Khen und ihrer Milch eine besonders ergiebige Nahrungsquelle hatten. Die Milchkultur hatte einen Selektionsvorteil gegenber Kulturen, in denen Milch nicht getrunken oder verarbeitet wurde (C). Und innerhalb dieser Milchkulturen gab es einen (kulturell bedingten) Selektionsdruck in Richtung auf das Enzym Laktase; denn wer es besa, konnte Frischmilch trinken und damit eine besondere Calciumquelle nutzen. So kam es, dass bei Kulturen mit Milchwirtschaft in nicht zu heien Regionen (eben dort, wo sich Milch einige Tage hlt) fast ausnahmslos Menschen Laktase bilden. (Wie Joachim Burger (2007) von der Universitt Mainz an Gebeinen steinzeitlicher Europer jngst zeigen konnte, hat sich das die Laktase kodierende Gen erst mit der Verbreitung der Viehzucht vor rund 8000 Jahren durchgesetzt.) Das letzte Kapitel dieser Selektionsgeschichte ist die weltweite Verbreitung der europischen Kultur (unter anderem durch ihre technischmilitrische, aber auch ihre organisatorische berlegenheit), was weltweit Rahmenbedingungen schafft, die eine Selektion in Richtung auf Enzymtrger begnstigt also wieder ein Geschehen des Typs C. Wenn wir auerdem die Verbreitung der wissenschaftlichen Theorie ber die Verbreitung der Milchkultur, die gerade vorgestellt wurde, betrachten, dann haben wir noch ein Beispiel autonomer Kulturevolution des Typs D: Unabhngig von der biologischen Fitness, also der Kinderzahl von William Durham, hat seine Theorie (kulturevolutionren) Erfolg; sie stt auf allgemeines Interesse (also auf die ,Aufmerksamkeit menschlicher Gehirne), so dass sie sich kulturell ,vermehrt zum Beispiel dadurch, dass sie gerade in diesem Aufsatz erwhnt wurde. Attraktiv macht sie dafr zum Beispiel ihre Anschlussfhigkeit an die moderne Naturwissenschaft und ihr Vermgen, viele Fakten (Verteilung des Enzyms in Weltregionen, die jngsten Funde von Joachim Burger etc.) sehr gut verbinden und erklren zu knnen. Kurzum: wir haben hier ein Beispiel der berlappung verschiedener Typen evolutionrer Kulturerklrungen. Die genannten Typen evolutionrer Kulturerklrung lassen sich auch in eine Entwicklungsgeschichte bringen, da zu bestimmten Zeiten bestimmte Typen vorherrschten.16 So wurde die natrliche Selektion an16 Ich folge hier teilweise Georg Toepfer, der die hier skizzierte Entwicklungsabfolge unter dem Titel Die Universalitt der Selektion und die Sonderstellung des

Biologie statt Philosophie?

29

fnglich stark auf das biologische Geschehen eingeschrnkt und die menschliche Kultur als Reich der Freiheit verstanden. Georg Toepfer sieht diese Phase von 1871 bis 1940. Das gilt jedoch nicht uneingeschrnkt Darwin selbst nimmt jedenfalls durchaus an, dass der Mensch viele kulturbestimmende Anlagen (im Sinne von C oben) besitze, von der Moral und der Sprache ber den Schnheitssinn bis hin zu einer Anlage fr Religiositt (Hsle/Illies 1999, Kap. 4). Doch betont Darwin auch immer wieder, wohl zum Teil unter dem Einfluss von Alfred R. Wallace, dem Mitbegrnder der Evolutionstheorie, dass der Mensch eine Sonderstellung habe: civilisation thus checks in many ways the action of natural selection (1871, Bd. 1, 170).17 Das klingt, als sei die Kultur bzw. Zivilisation eine Begrenzung des Bereichs der natrlichen Selektion. Paul Alsberg (1922) sieht in diesem Sinne die Krperausschaltung, also das bersteigen einer biologischen Bestimmtheit, geradezu als Prinzip der kulturellen Entwicklung des Menschen. Kultur entstehe, weil der Mensch von Natur aus nicht biologisch festgelegt sei und dies mittels Sprache oder Werkzeuge kompensieren msse (was dann Gehlen in seiner Mngelwesentheorie systematisch ausbaut.). Erst seit den 1940ern wendet sich die Verhaltensforschung den natrlichen Anlagen zur Kultur verstrkt zu. Dabei wurde zunchst die Gruppenselektion ins Zentrum gerckt (entsprechend finden wir hier Erklrungen des Typs C und D), dann, nach der soziobiologischen Wende, das Gen als Einheit der Selektion und damit als Schlssel zur Erklrung der Kultur verstanden (was vor allem Erklrungen des Typs C favorisierte). Eine autonome Kulturevolution des Typs D erwhnt zwar schon Darwin (er wendet die Evolutionstheorie auf die Sprachentwicklung an) und sie ist bei Popper und von Hayek zu finden, aber ihre weit reichende Anwendung geschieht erst in den letzten 25 Jahren, etwa in der von Dawkins initiierten Memetik. Evolutionre Welterklrungen des Typs E sind dagegen seit Charles Darwin anzutreffen, obgleich er selbst in dieser Hinsicht sehr zurckhaltend war. Herbert Spencer und Ernst Haeckel begannen dagegen sofort, aus der Evolutionstheorie ein umfassendes Erklrungsmodell abzuleiten, um damit alle ,Weltrtsel zu lsen. Nach einigen Jahrzehnten, in den denen solche Ansinnen selten geworden waren, haben sich in den letzten zwei Jahrzehnten wieder vermehrt Autoren diesem Vorhaben verschrieben.
Menschen beim Treffen der Arbeitsgruppe Anthropologie der FEST-Heidelberg am 06. Mrz 2009 vortrug. 17 Wallace ist sehr viel radikaler: Man has [] escaped ,natural selection (1864, clxviii).

30

Christian Illies

III. Die Kritik und Grenzen evolutionswissenschaftlicher Erklrungsansprche

III.1 Kritik an der Leistungsfhigkeit kausaler Kulturerklrungen (Erklrungstypen AD) Evolutionre Kulturerklrungen sind von jeher auf Kritik gestoen. Diese kann ganz konkreten Erklrungen von einzelnen Kulturphnomenen gelten, also eine wissenschaftsinterne Kritik sein.18 In diesem Fall wird nicht in Frage gestellt, dass die Natrliche Selektion ein weit reichendes Erklrungsprinzip ist, sondern lediglich ein konkretes Ergebnis bzw. eine vorgelegte Erklrung angezweifelt. Allgemeiner ist der Einwand, die Zeitrume der menschlichen Evolution seien ohnehin zu knapp gewesen, um die genetische Codierung spezifischer, kulturrelevanter Anlagen plausibel zu machen.19 (Mit diesem Bedenken wren aber grundlegende, allgemeine Anlagen weiterhin kompatibel.) Speziell gegen die Soziobiologie richtet sich die Kritik, dass die meisten kulturrelevanten Eigenschaften polygen vererbt werden, weswegen das Erklrungsmodell konkurrierender Gene nicht plausibel sei. In jngster Zeit deutet sich zumal ein Paradigmenwechsel in der Genetik an, dessen Konsequenzen noch nicht abzuschtzen sind: Statt Gene als Blaupause fr Strukturen zu betrachten, die lediglich abgelesen werden, geht man zunehmend von einer Steuerung, jedenfalls Auswahl der aktivierten Gene durch den Organismus selbst aus. Das neue Verstndnis ist ein komplexes Wechselspiel zwischen Organismen und Genen; einerseits wird der Organismus von den Genen bestimmt, andererseits nutzt und aktiviert er seine Gene (Hanzing-Btzing 2009). Inwieweit traditionelle soziobiologische Erklrungen mit diesem neuen Bild der Gene kompatibel sind, bleibt abzuwarten. Eine gute wissenschaftliche Erklrung zeichnet sich dadurch aus, dass sie auf der Anwendung einer verlsslichen Methode beruht. Gerade das wird hinsichtlich der evolutionswissenschaftlichen Herangehensweisen vor allem des Typs C und D bestritten. Mit bloen statistischen Untersuchungen lassen sich genetische Anlagen nicht nachweisen, wird hufig
18 Siehe auch die umfangreiche Darstellung kritischer Einwnde bei Kleeberg/ Walter 2001, 21 72. Ganz allgemein argumentiert Simon Conway Morris (2003), dass neben die Natrliche Selektion bereits im Bereich des Biologischen weitere Erklrungsprinzipien hinzutreten mssten. 19 So Kleeberg/Walter, 2001, 51 f. Dagegen aber schon Konrad Lorenz 1983.

Biologie statt Philosophie?

31

argumentiert; vermeintliche anthropologische Konstanten knnten kulturelle Artefakte sein. In diesem Sinne wird auch der Analogieschluss kritisiert, bei dem vom angeborenen Instinktverhalten bei Tieren auf eine entsprechende genetische Disposition des Menschen geschlossen wird. (Eine genetische Erklrung wre erst dann abgesichert, wenn wir tatschlich zeigen knnten, wie konkrete Gene etwas kodieren, das neuronal bestimmte Wirkungen hat. Auch die Aussagekraft evolutionrer Erklrungen wird in Frage gestellt. Man wendet ein, dass viele evolutionre Erklrungen gar keine seien, sondern lediglich Reformulierungen von Phnomenen bzw. eines Explanandums in anderer (eben evolutionrer) Begrifflichkeit. In diesem Sinne kritisiert Michael Ruse die Soziobiologie, also vor allem Typ C Erklrungen (1988, 66 f.)). Neben diesen methodischen Zweifeln steht ein eher begrifflicher: Es ist nicht wirklich klar, was genau bei evolutionren Herangehensweisen erklrt werden soll. Die Rede von Anlagen bleibt hchst vage, wie sich an der sehr unterschiedlichen Interpretation dessen zeigt, was genau angelegt sein soll. Konrad Lorenz spricht von Erbkoordinaten oder Instinkten, E. O. Wilson von epigenetischen Regeln, Hubert Markl gar von innewohnenden Sehnschten. Steven Pinker bringt das recht treffend auf den Punkt, wenn er bemerkt, dass angebliche Anlagen (er untersucht das Beispiel ,nepotischer Altruismus) lediglich eine behavioristische Abkrzung fr eine Flle von Gefhlen und Gedanken sei (1999, 403). Diese begriffliche Schwierigkeit wird im Falle von Erklrungen des Typs D und E noch grer, weil es sehr kontrovers ist, was genau die Kulturbausteine sein sollen, die untereinander in einem Konkurrenzgeschehen vermutet werden. Der Mensch, so lautet schlielich der am hufigsten von Kulturwissenschaftlern vorgebrachte ( jedoch fragliche) Einwand, sei ein durch und durch geschichtlich und sozial geprgtes Wesen und werde durch sein jeweiliges sozio-kulturelles Umfeld, aber nicht von evolutionren Parametern bestimmt. Wenn dies allerdings mehr sein soll als ein Postulat gegen evolutionre Erklrungen, so muss sich die Annahme sachlich begrnden lasen. Hier sind vor allem drei wichtige Argumentationslinien zu finden. Erstens der Verweis darauf, dass der Mensch der erste Freigelassene der Natur sei (wie Herder, freilich lange vor Darwin, es ausdrckte). Bereits 1864 publiziert Alfred R. Wallace einen Aufsatz unter dem bezeichnenden Titel The Limits of Natural Selection as Applied to Man (1870) und betont ausdrcklich: Man has [] escaped ,natural selection (1864, clxviii). Wegen der Freiheit des Menschen sei eine Ausweitung der Evolutionstheorie auf spezifisch menschliche Vermgen und die Kul-

32

Christian Illies

tursphre nicht zulssig. Diese Zurckweisung kann auf das Individuum oder das Kollektiv bezogen werden: Es wird darauf verwiesen, dass der einzelne Mensch (oder Kollektive) nicht mehr instinktgesteuert handle, sondern sich bewusst und frei bestimme dies sei seine Sonderstellung (so etwa Alsberg 1922, 427). (Diese These ist allerdings selbst nicht empirisch begrndbar, wie schon Kant deutlich gemacht hat, weil es wissenschaftliche Begrndungen nur fr gesetzmige Zusammenhnge geben kann. Wie sollte ein abschlieender Beweis fr Freiheit aussehen, also fr etwas, das unverursacht auerhalb aller solcher Zusammenhnge fallen soll?) Zweitens wird gegen autonome Evolutionserklrungen der Kulturenwicklung eingewandt, dass sich der Prozess der Kulturentwicklung auf eine solche kausal-erklrende Weise nicht adquat erfassen lasse. Denn hier werde die Kultur und unser Handeln wie ein mechanisches Imitationsgeschehen gedeutet, obgleich fr die Entwicklung und Weitergabe kultureller Traditionen die Inhalte entscheidend seien (Kleeberg/Walter 2001, 51 f., Anm. 38). Letztlich setze sich eine Idee oder Theorie deswegen durch, weil sie von verstehenden Menschen als ntzlich oder richtig eingesehen werde und sich in vorhandene Kultur integrieren lasse. Erklrend darauf zu verweisen, dass es sich um eine besonders gut imitierbare und evolutionr angepasste Selektionseinheit (z. B. Mem) handele, bringe nicht nur keinen Erkenntnisfortschritt, sondern verfehle den Kern kultureller Tradierung.20 Noch umfassender ist der kritische Zweifel, ob die Naturwissenschaften und so auch die Evolutionswissenschaften berhaupt einen privilegierten Zugang zur Wirklichkeit erffneten. Wissenschaftliche Theorien seien lediglich symbolische Ordnungen, welche in sozialen Prozessen produziert werden [], die letztlich kontingente Interpretationen anleiten (Reckwitz 2006, 24). Diese Ordnungen, beziehungsweise sinnstiftenden Systeme, knnen insofern keinen hheren Anspruch auf Objektivitt erheben als andere Deutungen sie sind selbst nur eine kulturelle Ttigkeit, ihre Ergebnisse ein kulturelles Produkt. Es gibt keine
20 Was Susan Blackmore, die zentrale Vertreterin der Memetik, selbst bemerkt (1999, 176). Sie argumentiert deswegen, dass sich die Leistungsfhigkeit der Memetik vor allem bei der Verbreitung bizarrer, falscher oder gefhrlicher Ideen beweise. Als Beispiel dient ihr etwa das Meme der Idee, von Auerirdischen entfhrt worden zu sein. Allerdings knnte man hier auch die Parallele zur Erklrungsleistung des survival of the fittest anfhren; dieses ist ja eine Art Metaerklrung, die erst dadurch substantiell wird, indem man die konkreten Eigenschaften angibt, welche es einer Population erlaubt haben, sich erfolgreich durchzusetzen.

Biologie statt Philosophie?

33

Gene oder Natur des Menschen, so wird behauptet, das sind nur Vorstellungen, mit denen wir spielen. Judith Butler (1993) ist exemplarisch fr diese Fundamentalkritik, wenn sie selbst unsere geschlechtliche Identitt sowie jedes binre System einer Mann-Frau-Dichotomie fr eine bloe kulturelle Konstruktion ohne biologische Grundlage erklrt. Inwieweit sich evolutionstheoretische Erklrungen des Typs AD letztlich besttigen werden, kann erst die Zukunft zeigen. Das zu untersuchen bleibt Aufgabe der Fachwissenschaften. Aber angesichts der vielfltigen Kritik an evolutionren Erklrungen der Kultur mag man sich fragen, ob eine philosophische Auseinandersetzung schon lohnt. Gewiss, die Evolutionstheorie ist ,en vogue aber muss die Philosophie, deren Atemzge Jahrhunderte wren, sich mit jeder Mode beschftigen? Natrlich nicht mit jeder doch mit den evolutionren Erklrungsversuchen fr Kulturphnomene sollte sie es. Es gibt schon jetzt gute wissenschaftstheoretische Grnde anzunehmen, dass es sich nicht nur um eine kurzlebige Theorie handelt, sondern um einen wichtigen Beitrag zur Erhellung unseres Wirklichkeitsverstndnisses: So ist Darwins Erklrungsansatz grundstzlich vielfltig besttigt worden, auch wenn noch offen bleiben muss, ob vorgelegte Erklrungen im Einzelfall validiert werden knnen und ob sie fr die zu erklrende Entwicklung bzw. Phnomene im Kulturbereich ausreichen oder ob zustzliche Erklrungsprinzipien hinzugenommen mssen. Ferner spricht die Allgemeinheit des Mechanismus der Natrlichen Selektion dafr, dass er komplexere Anlagen einschlieen knnte und auch auf nicht-biologische Bereiche anwendbar sein msste. Vor allem gibt es fr den Bereich der Kulturentwicklung keine alternativen kausalwissenschaftlichen Erklrungsvorschlge vergleichbarer Art. Und solange wir am Ideal rationaler Erhellung der Zusammenhnge der Wirklichkeit festhalten, sollten wir deswegen die evolutionstheoretischen Beitrge sehr ernst nehmen.

III.2 Grenzen des evolutionswissenschaftlichen Weltbildes (Erklrungstyp E) Von philosophischer Relevanz ist freilich besonders der weltanschauliche Erklrungsanspruch nicht nur, weil es die Philosophie interessieren muss, wenn sie jemand fr berflssig erklrt, sondern weil es keinen Weltbildsentwurf gibt, der sich auf eine vergleichbar umfassende Erklrungsbasis sttzt. Wenden wir uns daher den Grenzen der Erklrungen des Typs E zu. Kann das Projekt einer evolutionstheoretisch fundierten, naturalis-

34

Christian Illies

tischen Weltanschauung gelingen? Im Folgenden sollen drei grundstzliche Bedenken skizziert werden. Erstens gibt es Aspekte der Wirklichkeit, die sich der evolutionswissenschaftlichen Methode entziehen, weswegen sie letztlich ihren universalen Anspruch, sofern sie ihn erhebt, verfehlt. Was sie mit ihrer Methode nicht erreichen kann, ist vor allem all das, was die Methode bzw. ihr Vorgehen bereits voraussetzt und was nicht Teil der empirisch erfassbaren (und kausal analysierbaren) Wirklichkeit ist. Sie muss solche Voraussetzungen machen, da sie selbst eine Deutung der Wirklichkeit ist; die Ergebnisse empirischer Wissenschaften erklren sich nicht selbst es gibt keine Wirklichkeit oder wissenschaftlichen Fakten an sich, sondern immer nur eine mit bestimmten Kategorien systematisch gedeutete und interpretierte. Was sind solche Voraussetzungen? Da die Evolutionswissenschaften kausale Erklrungen anbieten wollen, wre hier die ontologische Annahme zu nennen, dass die Wirklichkeit streng kausal geordnet ist. Nun wird im Rahmen der Evolutionren Erkenntnistheorie zwar argumentiert, unsere Vorstellung von Kausalitt sei eine lebensdienliche Anpassung an die Wirklichkeit, aber das kann nicht zur Begrndung der eigenen Voraussetzungen dienen; denn auch hier wird bereits angenommen, dass die Welt so geordnet ist nur unter dieser Voraussetzung erscheint es ja lebensdienlich, mit solchen kognitiven Annahmen ausgestattet zu sein (Vollmer 1986, 186). In jedem Fall haben wir also eine Grundstruktur, von der die Evolutionswissenschaft immer ausgeht, die sie aber selbst in ihrem Weltbild nicht weiter erhellen kann, sondern als factum brutum nehmen muss. Es ist dies das alte, etwa von Fichte und Husserl betonte Problem, dass die Naturwissenschaft ihr eigenes Fundament mit ihren Methoden nicht legen kann, sondern hier eine philosophische Reflexion hinzutreten muss. (Dass die Philosophie mit der Erhellung solcher Voraussetzungen keine leichte Aufgabe hat und selbst um eine Methode ringen muss, bleibt unbestritten. Worum es hier allein geht, ist, dass die Evolutionstheorie diese Voraussetzungen nicht begrnden oder erklren kann.) Auch stt der Versuch, das Denken allein mit evolutionswissenschaftlichen Kategorien zu erklren, also die Epistemologie zu naturalisieren, auf Grenzen. Zwar lsst sich eine Naturgeschichte kognitiver Vermgen erzhlen, in denen diese funktional erklrt werden aber es bleibt vllig ungeklrt, warum die Evolutionstheorie bzw. Naturwissenschaften selbst beanspruchen drfen, einen besonders ausgezeichneten Zugriff zur Wirklichkeit zu haben. Eine Annahme, die sich oft mit der heftigen Zurckweisung anderer, genuin philosophischer Weisen des Vernunftgebrauchs verbindet, denn es wird ja behauptet, die einzig gltige

Biologie statt Philosophie?

35

Grundlage unseres Weltbildes zu sein. Aber wie soll diese Selbstermchtigung der naturwissenschaftlichen Rationalitt gelingen? Sie kann selbst keine Kriterien entwickeln und legitimieren, die ihren eigenen Wahrheitsbzw. Rationalittsanspruch absichern. Mit welchen Mitteln will sie gegen den fundamentalen Einwand argumentieren, es handele sich bei ihr nur um eine symbolische Ordnung neben anderen? Was hierzu ntig wre, ist eine die Naturwissenschaft bersteigende umfassende Reflexion ber das Denkvermgen, das was man traditionellerweise Vernunft nennt. Denn die Vernunft ist das Vermgen, den verschiedenen Denkweisen ihren Ort zuzuschreiben. Aber gerade diese umfassende Vernunft wird von den Evolutionswissenschaften bestritten, wenn sie das Denken naturalisieren wollen. Die evolutionstheoretische Erfassung des Denkens bleibt auf einer Ebene stehen und ist blind fr die Notwendigkeit einer auf eigenes Erkennen und Tun sich richtenden Reflexion, also einer Selbstaufstufung des Geistes (wie es Theodor Litt (1948, 297) in seiner Kritik an Gehlen formulierte). Kurz: Weit entfernt davon, gute Grnde zu haben, der philosophischen Vernunft ihren Geltungsanspruch abzusprechen, braucht sie die Philosophie dringend, um ihre eigene Rationalitt zu begrnden. Wie das geschehen kann und was aus dieser unverzichtbaren Aufgabe der Vernunft fr das Weltbild folgt, soll nicht weiter ausgelotet werden es kann gengen, grundstzliche Grenzen eines naturwissenschaftlichen Weltbildes zu markieren. Was ist die dritte Grenzziehung? Eine naturwissenschaftliche Neubegrndung der Ethik (in der Evolutionren Ethik) und eine ,Entlarvung der traditionellen Ethik bzw. aller normativen Forderungen als bloe funktionale Anpassungen gehren zu den fr die Philosophie besonders relevanten Ansprchen, welche die Evolutionswissenschaften erheben. Die Schwchen des Begrndungsprojekts der Evolutionren Ethik sind bereits hinreichend betont worden, so dass sie nicht eigens errtert werden mssen. (Naturwissenschaften knnen beschreiben, was ist, und erklren, wie es zustande gekommen ist, aber es ist ihnen methodisch unmglich, zu sagen, was sein soll und wenn sie es doch tun, dann weil sie ihre Grenze nicht reflektieren; vgl. Illies 2006, Kap. 7). Aber auch die vermeintliche ,Entlarvung jeder Moral, wenn sie mehr sein will als eine funktionale Anpassung, beruht auf einem Irrtum. Hier wird die Reichweite der Folgerungen, die berechtigterweise aus dem Naturalisierungsprogramm gezogen werden knnen, vllig berschtzt. Denn daraus, dass es funktional ist, sich als sozial lebendes Wesen ein Moralsystem zu geben, folgt keineswegs, dass es keine rational begrndeten, also legitimen Orientierungen geben knne. Funktionale Erklrungen lassen die Mglichkeit einer an-

36

Christian Illies

deren Begrndung schlicht offen, deswegen kann von einer ,Entlarvung keine Rede sein. (Schlielich wird im Falle der Kausalitt von vielen Evolutionswissenschaftlern auch davon ausgegangen, dass unseren angeborenen kognitiven Annahmen die Wirklichkeit einer kausal geordneten Welt entspricht entsprechend knnte es auch eine normative Wirklichkeit geben, die den angeborenen normativen Annahmen entspricht.) Die logische Kompatibilitt ist natrlich selbst kein Beweis dafr, dass es legitime moralische Forderungen wirklich gibt, aber sie zeigt, dass die Evolutionswissenschaften auch mit ihren Aussagen darber, was es nicht gibt, keinesfalls die Grenzen ihrer Kompetenz berschreiten sollten. Kurz: So sehr unser Wissen zugenommen hat, bleibt doch die Lwenfrau noch immer eine Herausforderung an unser Denken. Auch im biologischen Zeitalter ist der Mensch das Tier, das seine Vernnftigkeit nicht vernnftigerweise in Frage stellen kann gerade da, wo er sich ganz als ein evolutionr entstandenes, besonderes Tier zu erklren versucht, stt er auf Grenzen, die er nur mit seiner Vernunft berschreiten kann. Der Philosophie werden daher auch angesichts evolutionswissenschaftlicher Erklrungsansprche die Aufgaben nicht ausgehen; und die Einordnung der Evolutionswissenschaften und ihrer Erklrungsansprche in ein allgemeines Weltbild drfte eine besonders wichtige Aufgabe der Philosophie fr das biologische Zeitalter sein.

Bibliographie
Alsberg, Paul (1922): Das Menschheitsrtsel. Versuch einer prinzipiellen Lsung. Dresden: Sibyllen-Verlag. Blackmore, Susan (1999): The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press. Boyd, Robert/Richerson, Peter J. (1988): Culture and Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press. Bchner, Ludwig (1869): Die Stellung des Menschen in der Natur in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Leipzig: Thomas. Burger, Joachim et al. (2007): Absence of the Lactase-persistence-associated allele in Early Neolithic Europeans. In: Proceedings of the National Academy of Sciences (104:10), 3736 3741. Butler, Judith (1993): Bodies That Matter. On the Discursive Limits of ,Sex. New York: Routledge. Conway Morris, Simon (2003): Lifes Solution. Inevitable Humans in a Lonely Universe. Cambridge: Cambridge University Press. Darwin, Charles (1859): On the Origin of Species. London: John Murray. Darwin, Charles (1871): The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. London: Penguin 2004.

Biologie statt Philosophie?

37

Darwin, Charles (1872): The Expressions of Emotions in Man and Animal. London: John Murray. Dawkins, Richard (1976): The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press (dt.: Das egoistische Gen. Berlin/Heidelberg: Springer 1978). Diamond, Jared (1997): Guns, Germs and Steel. The Fate of Human Societies. New York: Norton. Dennett, Daniel (1996): Darwins Dangerous Idea. Harmondsworth: Penguin. Durham, William (1991): Coevolution, Genes, Culture, and Human Diversity. Palo Alto, California: Stanford University Press. Gould, Stephen J. (1996): Lifes Grandeur. The Spread of Excellence from Plato to Darwin. London: Jonathan Cape. Hanzig-Btzing, Evelyn (2009): Die neuen Grenzen des Menschlichen. Zum Paradigmenwechsel in der Biologie. In: Kommune. Forum fr Politik, konomie, Kultur (5), 66 78. Hayek, Friedrich August von (2005): Die Verfassung der Freiheit. In: Gesammelte Schriften in deutscher Sprache, Abt. B, Bd. 3. Tbingen: Mohr Siebeck (engl.: The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press 1960). Hayek, Friedrich August von (1969): Freiburger Studien. Tbingen: Mohr Siebeck 1994. Hayek, Friedrich August von (1973): Law, Legislation and Liberty. Bd. 1: Rules and Order. London (dt.: Recht, Gesetzgebung und Freiheit. Bd. 1: Regeln und Ordnung. Mnchen 1980). Hayek, Friedrich August von (1996): Die Anmaung von Wissens: Neue Freiburger Studien. Tbingen: Mohr Siebeck. Haeckel, Ernst (1868): Natrliche Schpfungsgeschichte. Berlin: Georg Reimer. Hsle,Vittorio/Illies, Christian (1999): Darwin. Freiburg: Herder. Huntington, Ellsworth (1915): Civilization and Climate. New Haven: Yale University Press. Huxley, Thomas Henry (1863): Evidence as to Mans Place in Nature. London: Williams & Norwood. Illies, Christian (2004): Die Gene, die Meme und wir. Was versprechen evolutionre Erklrungen des Kulturwesens Mensch zu leisten? In: Goebel, B./ Kruip, G./Hauk, A. (Hgg.): Probleme des Naturalismus. Paderborn: Mentis, 127 160. Illies, Christian (2006): Philosophische Anthropologie im biologischen Zeitalter. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Illies, Christian (2009): Die Bedeutung von Anthropologie und Evolutionswissenschaften fr die politische Philosophie. In: Jrke, D./Ladwig, B. (Hgg.): Politische Anthropologie. Geschichte, Gegenwart, Mglichkeiten. Baden-Baden: Nomos, 197 231. Kleeberg, Bernhard/Walter, Tilmann (2001): Der mehrdimensionale Mensch. In: Kleeberg, B./Metzger, S./Rapp, W./Walter, T. (Hgg.): Die List der Gene. Strategeme eines neuen Menschen. Tbingen: Narr, 21 72. Lenneberg, Eric H. (1967): Biological Foundations of Language. New York: Wiley. Litt,Theodor (1948): Mensch und Welt. Grundlinien einer Philosophie des Geistes. Heidelberg: Quelle und Meyer 1961 (2. Aufl.). Lorenz, Konrad (1977): Die Rckseite des Spiegels. Mnchen: dtv.

38

Christian Illies

Lorenz, Konrad (1983): Das sogenannte Bse. Mnchen: dtv (10. Aufl.). Losee, John (2004): Theories of Scientific Progress. New York: Routledge. Montesquieu (1748): De lesprit des lois. Stuttgart: Reclam 1994. Pinker, Steven (1999): How the Mind Works. London: Penguin. Reckwitz, Andreas (2006): Die Transformation der Kulturtheorien. Zur Entwicklung eines Theorieprogramms. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft. Ruse, Michael (1988): Philosophy of Biology Today. New York: University Press. Toulmin, Stephen (1961): Foresight and Understanding (dt.: Voraussicht und Verstehen Ein Versuch ber die Ziele der Wissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1968). Toulmin, Stephen (1972): Human Understanding. Oxford: Clarendon. Voland, Eckart (2000): Grundriss der Soziobiologie. Heidelberg: Spektrum. Vollmer, Gerhardt (1986): Kant und die evolutionre Erkenntnistheorie. In: Vollmer, Gerhardt: Die Natur der Erkenntnis. Stuttgart: Hirzel, 166 216. Wallace, Alfred Russel (1864): The Origin of Human Races and the Antiquity of Man Deduced From the Theory of ,Natural Selection. In: Anthropological Review (2), clviiiclxxxvi. Wallace, Alfred Russel (1870): The Limits of Natural Selection as Applied to Man. In: Wallace, Alfred Russel: Contributions to the Theory of Natural Selection. New York: Macmillan & Co. 1871, 332 371. Wallace, Alfred Russel (1871): Contributions to the Theory of Natural Selection. New York: Macmillan & Co. Wilson, Edward O. (1998): Consilience. The Unity of Knowledge. New York: Random (Vintage Books). Wilson, Frank R. (1998): The Hand: How Its Use Shapes the Brain, Language, and Human Culture. New York: Panteon. Wickler, Wolfgang/Seibt, Uta (1977): Das Prinzip Eigennutz. Hamburg: Hofmann und Campe.

Natur und Kultur in der Evolution

Kristian Kchy
Die Gegenberstellung von Natur und Kultur gehrt zu den klassischen Oppositionen, die seit der Antike zur begrifflichen Bestimmung von Natur verwendet werden.1 Dabei wird jeweils dem Bereich des Natrlichen ein Bereich des Nichtnatrlichen gegenbergestellt (Schiemann 1996, 11). Man kann vor allem vier magebliche Oppositionen unterscheiden: Eine erste Opposition besteht in der Abgrenzung von menschlicher Konvention oder Satzung (nomos) gegenber der als gttlich verstandenen Naturordnung (physis), wie sie beispielsweise den Hintergrund von Platons berlegungen zum gerechten Staat bildet. Eine zweite Opposition bringt versteht man Kultur im weiteren Sinne auch unter dem Aspekt des Kulturschaffens und zhlt das Handwerk zu diesem Kontext Aristoteles Gegenberstellung einer autonomen, weil inneren Prinzipien folgenden Natur (physis) von den nur wegen menschlicher Erzeugung existierenden technischen Artefakten (techne) zum Ausdruck. Die dritte Opposition liegt der Antwort auf die aristotelische Metaphysik des Lebendigen durch die Disjunktion des Descartes zwischen einer ber die Ausdehnung definierten Natur (res extensa) und einem als Denken verstandenen Geist (res cogitans) zugrunde. Die vierte Opposition schlielich bildet die Gegenberstellung von Natur und Kultur, wie sie etwa mit der in Samuel Pufendorfs Systematisierung des Naturrechts angelegten Unterscheidung zwischen einem Hobbesschen Naturzustand (status naturalis) und der diesen ablsenden gesellschaftlichen Ordnung (status culturalis) vorgelegt wird sowie mit Kants Gegenberstellung des Menschen als Naturwesen und als Kulturwesen in die Geschichte von Gegenbegriffen einzieht deren
1 Ein Teil der hier vorgestellten berlegungen baut auf meinem im Druck befindlichen Eintrag Natur und Kultur in Sarasin, Philipp/Sommer, Marianne/ Weber, Thomas P. (Hgg.): Evolution: Ein interdisziplinres Handbuch. Stuttgart: Metzler auf (erscheint 2010). In modifizierter Form werden die berlegungen des Abschnitts 2 des vorliegenden Beitrags auch in der im Druck befindlichen Fassung meines Vortrags Zum Wandel des Naturbegriffs enthalten sein, den ich auf der Gaterslebener Begegnung XI Der Begriff der Natur. Wandlungen unseres Naturverstndnisses und seine Folgen 2009 in Gatersleben gehalten habe.

40

Kristian Kchy

vielfltige Verzweigungen und Vernetzungen hier nicht weiter errtert werden sollen. Man erkennt an diesen Vorgaben, dass die vier mageblichen Typen der Oppositionen zur Bestimmung von Natur letztlich immer auch eine Bestimmung des Menschen enthalten. Natur wird allen Fllen gegen den Bereich des Menschlichen abgegrenzt und der Mensch umgekehrt als Bildung ausgewiesen, die nicht in allen Hinsichten den Bedingungen von Natur unterliegt. Die anthropologische Dignitt des Abgrenzungsverfahrens wird insbesondere in der letzten, historisch zu heutigen Fragestellungen aufschlieenden Gegenberstellung deutlich. In den Konzepten von Pufendorf oder Kant erweist sich zudem die Gesellschaft als conditio sine qua non des Humanen. Wie in den anderen Fllen auch ist die Sonderrolle des Menschen in der Natur bleibend vorausgesetzt, die sich dann etwa durch das Vermgen einer sozialen und damit moralisch-praktischen Form der menschlichen Vernunft bestimmt. Nur der Mensch ist demnach mittels vernnftiger moralischer Gesetzgebung eben ein Brger zweier Welten. In den folgenden Ausfhrungen soll vor diesem historisch-systematischen Hintergrund das Verstndnis vom Menschen mittels der Gegenberstellung von Natur und Kultur dabei eingeschlossen die Oppositionen zu Geist und Technik untersucht werden, wie es sich im Horizont der Evolutionstheorie darstellt. Seit Darwin wird mit der Deszendenzlehre und der in ihr formulierten Vorstellung von der Abstammung des Menschen aus dem Tierreich eine grundlegende Provokation der genannten philosophischen berzeugung von der Sonderrolle des Menschen formuliert (vgl. Remane 1972). Freud sprach zu Recht von einer der groen Krnkungen der Menschheit. Durch die jngsten Erfolge in den Lebenswissenschaften angestoen, ist in den letzten Jahrzehnten eine Reihe von Debatten zu identifizieren, in denen diese Krnkung des Selbstverstndnisses des Menschen unter dem Einfluss biowissenschaftlicher Erklrungsansprche etwa im Kontext der Genforschung, der kognitiven Neurobiologie oder auch der auf die Evolutionsbiologie bezogenen Soziobiologie erneuert wird. Als ein spezifischer Beitrag zum Darwinjahr sei deshalb im zweiten Schritt der folgenden Darstellung eine Argumentation fr die Besonderheit der Bedingungen von menschlicher Kultur und damit fr ein eigenstndiges Aufgabenfeld und eine eigenstndige Methodologie der Kulturwissenschaften formuliert. Dazu wird eine Perspektive eingenommen, die von den empirischen Befunden aus der Evolutionstheorie und der kognitiven Neurobiologie ausgeht und die in einem kontextualistischen Sinne (Kchy 2008a; 2008b) nach den Kon-

Natur und Kultur in der Evolution

41

sequenzen und den methodischen Rahmenbedingungen dieser Befunde fragt. Ich bin der berzeugung, dass man von diesem Ausgangspunkt aus, auch unter Einbeziehung aktueller Daten, ein Votum fr die Sonderrolle des Menschen aufrechterhalten kann und zugleich damit auch fr die Autonomie von Kultur und Kulturwissenschaft. Dieser auf Aktualitt abzielenden Argumentation sei eine Reflexion ber die grundlegenden Positionen innerhalb der philosophischen Anthropologie des 20. Jahrhunderts vorangestellt. Es werden dazu die drei genannten Strategien zur Abgrenzung des Menschen aus dem Tierreich ber die Opposition von Natur und Technik, Natur und Geist und Natur und Kultur betrachtet, wobei in allen Fllen eine intensive Auseinandersetzung mit den Vorgaben der Evolutionstheorie vorausgesetzt werden kann. Zu diesem Zweck sind abgelst von der historischen Reihenfolge vorgehend im Folgenden die berlegungen von Arnold Gehlen, Max Scheler und Ernst Cassirer rekonstruiert. Von diesen exemplarischen Verweisen ausgehend, die stets lediglich einen Aspekt aus den jeweils komplexen Argumentationssystemen hervorheben und somit anderes ausblenden, wird dann im zweiten Schritt mittels aktueller Befunde und Theorien aus der biologischen Anthropologie dafr votiert, dass die in den philosophischen Abgrenzungsversuchen zum Ausdruck kommenden Argumente fr die Sonderstellung des Menschen heute noch relevant sind, auch wenn dieses in den folgenden berlegungen nicht im Detail explizit aufgewiesen wird. Die vorgestellte Argumentation drfte dennoch deutlich machen, inwiefern die klassischen berlegungen der philosophischen Anthropologie mutatis mutandis heute ihre Bedeutung nicht verloren haben.

1. Philosophische Anthropologie
1.1 Gehlen: Natur und Technik In der Unterscheidung von Natur und Technik grndet der magebliche Argumentationsstrang von Arnold Gehlen in dessen Werk Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt (1950). Gehlen ist sicher derjenige aus der Gruppe klassischer Vertreter einer philosophischen Anthropologie im 20. Jahrhundert, der sich neben Helmuth Plessner am intensivsten mit biologischen Theorien zur Menschwerdung auseinander gesetzt hat. Das vielfach mit dem Konzept des survival of the fittest verbundene Hobbessche Szenario eines Kampfes aller gegen alle bildet auch den Ausgangspunkt von Gehlens berlegung. Demnach wre der Mensch unter rein natrlichen

42

Kristian Kchy

Bedingungen lngst ausgerottet (ebd., 33). Im Gegensatz zu der positiven Deutung Schelers (s. u.) sieht Gehlen als Grund fr seine pessimistische Prognose die Tatsache, dass der Mensch einer tierischen Einpassung in ein Ausschnitt-Milieu entbehrt (ebd., 35), dass er also nicht in eine spezifische Umwelt eingepasst ist. Dieses ist sein zentrales Argument fr die Sonderstellung des Menschen und zugleich auch fr die Grenzen der evolutionren Erklrung der Bedingungen des Menschlichen. Gehlen betont deshalb den Unterschied zwischen einer anthropo-biologischen Betrachtungsweise und einer naiv naturalistischen Abstammungslehre und die damit implizierte Bercksichtigung der Leiblichkeit und Innerlichkeit in seinem eigenen Ansatz (ebd., 15). Unter diesem Gesichtspunkt geraten dann die spezifischen Existenzbedingungen des Menschen in den Blick: Aus der physischen Unspezialisiertheit und organischen Mittellosigkeit erwchst demnach ein Bedrohungsszenario fr das Mngelwesen Mensch (kritisch dazu Sommer 2000, 40 ff.), dem dieses nur durch eigene leiblich-seelische Anstrengung entgehen kann. Die mit Unspezialisiertheit und Retardation (Gehlen 1948, 238) entstehende Belastung berwindet der Mensch mit eigenen Mitteln und selbstttig, indem er Entlastungsprozesse (ebd., 244) ausbildet. Der Mensch ist existenziell darauf angewiesen, die biologischen Mngelbedingungen in Chancen seiner Lebensfristung umzuarbeiten (Gehlen 1950, 36), er wird zum Prometheus (Gehlen 1948, 239), zum kulturschaffenden Wesen. Um biologisch berlebensfhig zu sein, ist der Mensch auf Umschaffung und Bewltigung der Natur angewiesen. Er ist zur Naturbeherrschung gezwungen (ebd., 240). Der Ingegriff der von ihm ins Lebensdienliche umgearbeiteten Natur heit Kultur, und die Kulturwelt ist die menschliche Welt (Gehlen 1950, 38). Demnach gibt es keinen Naturmenschen im strengen Sinne die Kultur ist die zweite Natur des Menschen. Genauer betrachtet ist dieses Konzept von Kultur jedoch (im Gegensatz zu dem Entwurf von Cassirer, s. u.) vor allem ein Konzept von Technik: Kultur ist der Inbegriff der vom Menschen ttig, arbeitend bewltigten, vernderten und verwerteten Naturbedingungen, einschlielich der bedingteren, entlastenden Fertigkeiten und Knste, die auf jener Basis erst mglich werden (ebd., 39). Die Weltoffenheit dient demnach vorrangig dazu, Bedingungen zu erschlieen, die die Fertigung und den Einsatz von Werkzeugen erlauben. Ihr primres Ziel ist es, die Dinge in die Hand zu bekommen (ebd.). Auch die wissenschaftliche Deutung der Wahrnehmungswelt steht unter diesem Leitgedanken einer mglichen Verfgbarkeit der Welt. Objektivitt ist dann lediglich Ausdruck fr die Orientierungsleistungen eines Wesens, das ber keine biologisch-zweckmige Eingrenzung seiner Wahrnehmung

Natur und Kultur in der Evolution

43

verfgt und das gerade deswegen darauf angewiesen ist, sich die Verfgbarkeit der Natur auch fr knftige Flle zu sichern (Gehlen 1948, 242).

1.2 Scheler: Natur und Geist Der obige Begriff der Weltoffenheit verweist auf den zweiten Ansatz, wie er in Max Schelers Schrift Die Stellung des Menschen im Kosmos zum Ausdruck kommt (Scheler 1928). In wesentlichen Anteilen luft dessen berlegung auf die Unterscheidung von Natur und Geist hinaus, wobei Natur vor allem im Kontext einer auf die psychische Seite bezogenen wesensphnomenalen Bestimmung des Lebendigen in den Blick kommt. Auch Schelers Untersuchung resultiert aus der mit der Evolutionstheorie anhebenden Kontroverse um den Menschen. Sein Versuch, auf breitester Grundlage (ebd., 10) die philosophische Anthropologie neu zu konstituieren, stellt jedoch eine explizite Abgrenzung vom evolutionren oder natursystematischen Begriff des Menschen dar (ebd., 11), der den Menschen als Wirbel- und Sugetier fasst und somit dem Begriff des Tieres unterordnet. Schelers Ansatz einer Wesensbestimmung folgt damit explizit dem Ziel, die Sonderstellung des Menschen zu begrnden. Ausgehend von einer Stufenkonzeption aus vier einander bergreifenden psychischen Wesensformen (Gefhlsdrang, Instinkt, assoziatives Gedchtnis, praktisch gebundene Intelligenz), findet Scheler den Grund fr diese Sonderstellung in einem dem Leben entgegengesetzten Prinzip, das er Geist nennt (ebd., 37). Dieses Prinzip steht auerhalb des durch die Evolutionstheorie beschriebenen Lebenszusammenhangs und hat seinen Sitz im Aktzentrum der Person. Es ist durch vier Wesensmerkmale bestimmt: Erstens kann sich der Mensch als geistiges Wesen gegenber der Welt weltoffen verhalten d. h. fr ihn ist allererst die kognitive Distanz mglich, die Welt als Welt konstituiert und von aller Umweltbindung ablst (ebd., 38). Mit dieser Grundlage aller Objektivitt werden Gegenstnde allererst als Gegenstnde erfassbar: Der Mensch ist das X, das sich in unbegrenztem Mae ,weltoffen verhalten kann (ebd., 40). Zweitens kann der Mensch auch gegenber seinen eigenen natrlichen psycho-physischen Bedingungen diese Fernstellung einnehmen. Er vermag sich so seine eigene krperliche und seelische Beschaffenheit zum Gegenstand zu machen (ebd., 42). Der Mensch als Person kann sich ber den Menschen als Lebewesen erheben und dieses von einem Zentrum gleichsam jenseits der raumzeitlichen Welt betrachten (ebd., 47). Gegenber anderem Geist hingegen vor allem gegenber dem bersingulren Geist, dem Schelers eigentlich reli-

44

Kristian Kchy

gise Zielsetzung gilt ist drittens eine solche Distanzierung nicht mglich. Die pure Aktualitt, die der Mensch als geistiges Wesen im freien Vollzug seiner Akte zum Ausdruck bringt, ist deshalb ihrerseits nicht im Distanzverfahren gegenstndlich zu machen. Der Versuch einer Einsicht erfordert hier den alternativen Zugang liebender Teilhabe, den Mitvollzug solcher Akte. Schlielich wurzeln die drei genannten Wesenseigenschaften des Geistes, ausgedrckt in seinen Beziehungen zu Welt, Leben und anderem Geist, in dem allen gemeinsamen Vermgen, das Scheler den Akt der Ideierung nennt, eine Technik der bewussten Aufhebung des Wirklichkeitscharakters der Dinge, um im Prozess der Negierung zu den essentiellen Strukturmerkmalen von Welt vorzudringen. Diese metaphysische Erkenntnis liegt jenseits der positiven Wissenschaften, deren Feld durch die Prfbarkeit ihrer Theorien vermittels Beobachtung und Messung umgrenzt ist (ebd., 51). Nach Scheler liefert die geforderte Wesenserkenntnis die Grundaxiome aller Gegenstandslogik, die fruchtbare Beobachtung, Induktion oder Deduktion erst ermglicht. Indem Schelers Bestimmung des Menschen auf diese Ebene der Grundlagenreflexion Bezug nimmt, ist nochmals deren ber eine evolutionsbiologische Bestimmung hinausgehende Tendenz zum Ausdruck gebracht.

1.3 Cassirer: Natur und Kultur Die dritte Unterscheidung, die von Natur und Kultur, steht schlielich im Zentrum von Ernst Cassirers kulturanthropologischer Bestimmung des Menschen in An Essay on Man (Cassirer 1944). Auch Cassirer erkennt die besondere Rolle der Evolutionstheorie an, die es erstmals erlaube, die Philosophie des Menschen nach unzhligen fruchtlosen Versuchen auf festen Boden zu stellen (ebd., 18). Nun gehe es nicht mehr um allgemeine Wesensbestimmung des Menschen (im Sinne von Scheler), sondern um eine angemessene theoretische Deutung der empirischen Fakten der Evolution. Nach dieser Einsicht ist der Aufbau der organischen Natur allein aus materiellen Ursachen zu verstehen und unterliegt zudem dem Zufall (ebd., 18 f.). Fr die Ausbildung einer philosophischen Anthropologie hingegen muss trotz Anerkennung der Evolution ein weiterer Schritt erfolgen, der in der Leitfrage zum Ausdruck kommt: Is the cultural world, like the organic world, made up of accidental change? (ebd., 20) Cassirer beantwortet diese Frage unter Beibehaltung der Sonderrolle des Menschen. Selbst Menschenaffen haben fr ihn diese Schwelle zur menschlichen Welt nicht berschritten (ebd., 81). Nach seinen berlegungen ist

Natur und Kultur in der Evolution

45

nur der Mensch in der Lage, neben den biologischen Reaktionen (reactions) spezifisch menschliche Antworten (responses) zu geben (ebd., 24). Diese sind in einer propositionalen Sprache mittels Symbolen formuliert, die sich funktionell gegenber reinen Zeichen durch ihre Universalitt und Wandelbarkeit auszeichnen (ebd., 85 ff.). Hiermit erschliet sich eine neue Dimension der Wirklichkeit und zugleich wird der Mensch zum verantwortungsvollen Wesen (responsible being) (ebd., 6). Er kann und muss fr seine Antworten und Handlungen gegenber anderen Grnde nennen; er kann und muss sich rechtfertigen. Nach dieser Bestimmung lebt nur der Mensch nicht mehr blo in einem physikalischen Universum, einer natrlichen Umwelt, sondern in einem symbolischen Universum (ebd., 25): der Mensch als animal symbolicum (ebd., 26). Whrend alle Lebewesen im Netz der kologischen Beziehungen eingebunden sind, schafft sich der Mensch als Kulturwesen mittels seines Symbolnetzes einen Freiraum und ist zugleich als Naturwesen noch immer unmittelbar von seiner Umwelt abhngig. Mit der universellen Anwendbarkeit und Variabilitt menschlicher Symbolsprache ist die neue Sphre der Kultur prinzipiell unendlich ausgedehnt und markiert die menschliche Freiheit als offenen Horizont.

2. Biologische Anthropologie
Angesichts der jngsten Erfolge in verschiedenen Zweigen der Lebenswissenschaften wird das somit umschriebene philosophische Aufgabenfeld der Frage Was ist der Mensch? erneut zum Kampfplatz um die Erklrungshoheit zwischen mindestens zwei wissenschaftlichen Kulturen. Die seit E. O. Wilsons Soziobiologie (Wilson 1975) kontrovers diskutierte Beziehung zwischen kulturellen Phnomenen und evolutionren Erklrungsanstzen hat mit den Erfolgen von Genbiologie und kognitiver Neurobiologie erneut Brisanz erlangt. Wieder geht es zentral um die Frage, ob der Mensch ein Kulturwesen oder ein Naturwesen ist oder aber, ob er, wiewohl gleichermaen Kulturwesen und Naturwesen, allein durch naturwissenschaftliche in diesem Fall evolutionre Verfahren und Erklrungsanstze bestimmt werden kann. Da die mit Darwins Deszendenzlehre behauptete Abstammung des Menschen aus dem Reich der Lebewesen heute allgemein anerkannt sein drfte, ist diese Frage fr viele nicht nur nahe liegend, sondern bereits vorab positiv beantwortet. Darwin selbst hat, obwohl er hinsichtlich der naturalistischen Konsequenzen seiner Theorie sehr zurckhaltend war, in den Bchern Descent of Man (1871) sowie The Expression of Emotions in Man and Animals (1872) zu

46

Kristian Kchy

diesem Themenkomplex Stellung bezogen. Dieses belegen seine umfnglichen Errterungen zu geistigen und moralischen Fhigkeiten des Menschen. Fr Darwin sind Intellekt, Sprache oder soziale Lebensweise evolutionr entstandene Eigenschaften, die der natrlichen Selektion unterliegen und die einen positiven berlebenswert besitzen. Entsprechend der Mngelwesen-These kann der Mensch auch nach Darwin Defizite an krperlicher Ausstattung durch soziale und intellektuelle Fhigkeiten kompensieren. Auf der Ausbildung solcher Kompetenzen liegt ein hoher Selektionsdruck. Als soziales Lebewesen verfgt er zudem ber moralische Instinkte, die Nchstenliebe und wechselseitige Hilfeleistungen befrdern. Umgekehrt sind Vorformen menschlicher Vermgen wie Einbildungskraft, Abstraktionsfhigkeit, Selbstbewusstsein, Sprache, Schnheitssinn oder gar Religiositt auch im Tierreich vorhanden. Trotz dieser Kontinuitt hlt Darwin allerdings am Konzept der moralischen Sonderstellung des Menschen fest. Schon in seinen berlegungen lassen sich Momente feststellen, die im Folgenden auch fr die moderne Evolutionstheorie konstatiert werden: Mit der menschlichen Gesellschaft bernehmen nach Darwin die Mechanismen der Anerkennung, des Lobes und des Tadels, der Erziehung und der gesellschaftlichen Normierung eine wesentliche und gegenber biologischen Vorgaben unabhngige Funktion (vgl. auch Engels 2007, 164 ff.). Doch setzen wir uns in den folgenden acht Thesen mit der aktuellen Situation auseinander: These 1: Von einer biologischen Sonderrolle des Menschen ist nicht auszugehen. Die These Darwins von der Abstammung des Menschen aus dem Tierreich bildet heute die unhinterfragte Basis der biologischen Anthropologie. Entsprechend des damit vorausgesetzten evolutionren Kontinuums wre es verfehlt, von einer biologischen Sonderrolle des Menschen auszugehen. Alle biologischen Merkmale des Menschen werden sich nur graduell von den Merkmalen anderer Lebewesen unterscheiden (vgl. schon Rensch 1959, 115 ff.), wobei man heute davon ausgeht, dass stets ein Cluster solcher Merkmale genannt werden muss, um die Spezifitt von biologischen Arten adquat zum Ausdruck zu bringen (Hull 1998). Die biologische Definition des Menschen wird deshalb die charakteristischen menschlichen Merkmale entweder als Ergebnisse einer kontinuierlichen Fortsetzung primatentypischer Evolutionstrends oder als Neuerwerbungen deuten, die auf der Basis tierprimatenhafter Strukturen (Prdispositionen) entstanden sind

Natur und Kultur in der Evolution

47

(Knumann 1980, 286). Der Mensch kommt bei dieser Form der Betrachtung lediglich als Lebewesen mit Kant gesprochen als Naturwesen in den Blick. These 2: In der Geschichte der Menschwerdung wirken biologische und kulturelle Faktoren eng zusammen. In evolutionrer Hinsicht ist weiter davon auszugehen, dass auch zwischen den natrlichen und den kulturellen Momenten in der Geschichte der Menschwerdung keine eindeutige Grenze zu ziehen ist. Sowohl kulturelle Faktoren wie die Verwendung von Werkzeugen, die soziale Jagd oder die Entdeckung und Verwendung von Feuer als auch biologische Faktoren wie der aufrechte Gang, der opponierbare Daumen oder die Lage des Kehlkopfes bilden gemeinsam ein Faktorennetzwerk oder call system fr die Menschwerdung (vgl. Wulf 2004, 33 ff.). These 3: Im Prozess der Menschwerdung kommt es mit der Entwicklung der Kultur zur Ausbildung vollkommen neuer Bedingungen. Bei genauerer Betrachtung kommt es jedoch gerade in diesem Prozess der Hominisation zur Ausbildung neuer Eigenschaften, die dann das Ende einer rein biologischen Evolution markieren. Aus biologischen Grundlagen evolvieren die emergenten Bedingungen einer kulturellen Evolution. Unter Bercksichtigung des Entwicklungsgedankens verliert deshalb im Kontext der Genese der statische Gegensatz terminologischer Opponenten an Bedeutung. Im gesamten Verlauf der Entwicklung kommt es vielmehr zu einer innigen Verschrnkung natrlicher (biologischer) und kultureller Momente. Als Resultat dieser Wechselbeziehung entsteht dann im Zuge der Entwicklungsdynamik allerdings ein in sich eigenstndiger weil eigenstndigen Rahmenbedingungen unterliegender neuer Bereich der menschlichen Kultur als ein Novum. Fragt man deshalb unter Bercksichtigung des qualitativ eigenstndigen Status des Resultats der evolutionren Entwicklung nach dem Unterschied zwischen Natur und Kultur, dann behalten bestimmte Momente der klassischen Disjunktion der beiden Konzepte ihre Bedeutung bei. Diese Momente werden in jngster Zeit etwa in den Arbeiten von Michael Tomasello (Tomasello 2004; 2006; 2008) deutlich. Diese Arbeiten zeigen, dass der Unterschied zwischen Natur (biologischer Evolution) und Kultur (kultureller Evolution) auch vom Standpunkt einer evolutionren Betrachtung aus konstatierbar ist. Ausgangspunkt der Argumentation ist die Tatsache, dass nach evolutio-

48

Kristian Kchy

nren Mastben die zur Ausbildung menschlicher Kognition zur Verfgung stehende Zeitspanne (aktuelle Theorien gehen von 6 Millionen Jahren bis 1,5 Millionen Jahren aus) viel zu kurz ist, um biologische Mechanismen allein fr diese Entwicklung verantwortlich zu machen. Schon Julian Huxley hatte darauf verwiesen, dass die kulturelle Evolution einen enormen Gewinn an Geschwindigkeit und an ber die Kumulation von Erfahrung bedingter Nachhaltigkeit bedeutet (Huxley 1969). Wie auch der biologische Anthropologe Campbell betont dessen Kulturbegriff so weit gefasst ist, dass er die Gesamtheit aller Verhaltensweisen einer Sozialgruppe von Mensch und Tieren umfasst, die von Generation zu Generation ber Lernen weitergegeben wird entwickeln sich Kulturen nicht gem dem Mechanismus organischer Evolution, sondern unabhngig von ihm (Campbell 1979, 360). Eine der Besonderheiten ist die hohe Geschwindigkeit kultureller Entwicklungen, da sich Adaptionen bereits innerhalb einer Generation verbreiten knnen. In diesem Sinne postuliert auch Tomasello, dass es die neuen Bedingungen menschlicher Kultur sind, die den entscheidenden evolutionren Sprung bedingen und die Geschwindigkeit der Entwicklung erklren. Demnach gehren zwar genetische nderungen zu den Anfangsbedingungen der Entwicklung, mit ihnen setzt jedoch ein Prozess ein, der sich von biologischer Evolution grundstzlich unterscheidet. Ausdruck des Novums ist u. a. die Tatsache, dass soziale Umgebungen beim Menschen zur notwendigen Voraussetzung des Verhaltens werden. Komplexe Formen kollektiven und kumulativen Lernens entstehen und bedingen eine perspektivische Art des gemeinsamen Weltzugangs. Das Besondere der kumulativen kulturellen Evolution kommt vor allem darin zum Ausdruck, dass ber einen geschichtlichen Prozess von Innovation und Imitation (Wagenhebereffekt) sich ber die Zeit hinweg akkumulierende Wissensbestnde entstehen. Die Partner dieses sozialen Wissenserwerbs sind Mitglieder einer Kommunikationsgemeinschaft, die den jeweils Anderen als intentionalen Akteur verstehen knnen. Dessen Verhalten reprsentiert dann den Einsatz von Mitteln zur Erreichung intendierter Ziele. Lernleistung besteht in diesem Fall nicht in mimetischer Nachahmung von Krperbewegungen anderer Lebewesen, sondern vielmehr in der Wiederholung intendierter Akte anderer Personen. Zu verwandten Leistungen bei Primaten bestehen grundstzliche Unterschiede. Menschliches Lernen ist nicht individuelle Entdeckung, sondern genuin soziales Lernen. Es ist nicht emulativ (primr auf Umweltereignisse gerichtet), sondern imitativ (primr auf den sozialen Partner gerichtet). Nicht Dinge der Welt, sondern intentionale Perspektiven, in denen sich die Partner der Kommunikationshandlung gemeinsam auf die

Natur und Kultur in der Evolution

49

Natur beziehen, rcken in den Vordergrund. Erst damit werden die Dinge der Natur zu Objekten mit Bedeutung wie John Dewey (Dewey 1958, 166 ff.) es formulierte. Zugleich gewinnen im Kontext eines solchen Programms genuin kulturwissenschaftliche Konzepte an Bedeutung. Das schon den Abgrenzungsversuchen Wilhelm Diltheys gegenber einer naturwissenschaftlichen Erklrungskompetenz zugrunde liegende Modell des Verstehens etwa bildet auch eine der theoretischen Grundlagen des fr Tomasellos Analyse wichtigen Konzepts einer Simulationserklrung menschlicher Lernprozesse (Tomasello 2006, 94 ff.). Die mit Dilthey (Dilthey 1895/96, 248 f.; Dilthey 1900, 318 f.) geteilte theoretische Schlsselannahme ist, dass die Grundlage fr menschliche Lernprozesse und damit fr menschliche Kultur darin besteht, dass Informationen ber das eigene Selbst und dessen Handlungen mittels innerer Erfahrung von eigenem zielgerichteten Verhalten existieren, die dann zur Deutung anderer mir hnlicher uerer Entitten und deren Vernderungen eingesetzt werden. Vorrangig wird bei der Interaktion zwischen zwei Menschen in einer Kommunikationshandlung dieses ber Analogieschlsse vermittelte Verstndnis von Intentionalitt investiert und der Andere wird als intentionaler Akteur wie man selbst gedeutet. These 4: Auch fr die Evolutionsbiologie bildet die kulturelle Kompetenz des Menschen ein zentrales Kriterium fr die anthropologische Differenz. Die kulturelle Basisbefhigung des Naturwesens Mensch etwa ausgedrckt in seiner Sprachfhigkeit und der damit verbundenen, kommunikativ gesicherten, sozialen Organisation bildet somit auch fr die Evolutionsbiologie ein zentrales Kriterium im Cluster mglicher Merkmale fr die anthropologische Differenz. So bestimmt etwa Campbell trotz evolutionrer Ableitung des Menschen die besondere Ausprgung von Sprache, Denken und sozialer Kommunikation als Spezifikum der biologisch-kulturellen Existenz des Menschen (Campbell 1979, 377 ff.). Die Sprache ermglichte demnach die Entwicklung der menschlichen Kultur und erbrachte das einmalige menschliche Bewutsein von uns selbst wie von anderen (ebd., 391). Eibl-Eibesfeld schreibt in gleichem Sinne: In der Wortsprache verfgt der Mensch ber ein Zeichensystem, das er mit keinem anderen Tier teilt. Nur der Mensch verstndigt sich mit seinesgleichen mit Hilfe jenes kulturell tradierten Wortschatzes, den er nach grammatikalischen Regeln zu Stzen reiht (Eibl-Eibesfeld 1995, 714). Auch wenn die jngsten Debatten um die kognitive Ethologie in diese Frage biologisch und philosophisch neue Bewegung gebracht haben, so

50

Kristian Kchy

drfte doch mit Blick auf diesen speziellen Punkt letztlich Einhelligkeit herrschen. Dieses zeigt sich etwa bei Bercksichtigung einander diametral gegenberstehender argumentativer Positionen im Streit um den Status tierischer Kognitionen: Whrend Donald Davidson und John Searle hinsichtlich der Beantwortung der Frage, ob Tiere denken knnen oder ob man ihnen Intentionalitt zuschreiben darf, grundstzlich verschiedene Auffassungen vertreten, weil nach Davidson das Vorhandensein von intentionalen Handlungen berzeugungen voraussetzt und das Vorhandensein von berzeugungen wiederum Sprache (Davidson 2005, 126), whrend nach Searle berzeugungen auch ohne Sprache vorliegen knnen (Searle 2005, 140), sind sich doch beide Kontrahenten hinsichtlich der besonderen Bedingungen von menschlicher Sprache weitgehend einig. Aus diesem Grund werden auch fr Searle intentionale Zustnde, die eine solche Sprache verlangen, bei Tieren eben nicht vorliegen (Searle 2005, 142 f.). Man kann also durchaus behaupten, dass sich mit Blick auf die ber Sprache mglich werdende spezielle kulturelle Kompetenz des Menschen auch heute noch biologische und philosophische Anthropologie treffen2. Zugleich gilt: ber dem biologischen Raum der Sprache als Verstndigungsmittel entsteht [] der geistige Raum der Sprache als Kultur (Illies 1972, 117). These 5: Die sprachliche und soziale Kommunikation markiert die Grenze der Zustndigkeit einer naturwissenschaftlichen Evolutionsforschung. Mit der Spezifitt menschlicher Kommunikation ist allerdings die Grenze der naturwissenschaftlichen in unserem Sinne evolutionsbiologischen Zustndigkeit markiert. Einige Bedingungen von Sprache lassen sich zwar auch mit naturwissenschaftlichen Mitteln untersuchen (so genetische Ausstattung, morphologische Besonderheiten des Sprechapparates oder Entwicklung und Funktion von Gehirnarealen). Will man jedoch den Vollzug von Sprache untersuchen, dann gelangt man sukzessive in den Bereich interpersoneller Kommunikation. Dieser ist adquat nur mit
2 So lautete bereits die Konsequenz von Schwidetzky (1973, 1): Die Sprache gilt als das den Menschen am prgnantesten kennzeichnende Merkmal, als diejenige Eigenschaft, welche ihn am deutlichsten von allen anderen Lebewesen unterscheidet. In dieser Auffassung begegnen sich heute naturwissenschaftliche und philosophische Anthropologen, wenn sie auch auf getrennten Wegen dahin gelangt sind [].

Natur und Kultur in der Evolution

51

sprach-, sozial- und kulturwissenschaftlichen Mitteln zu erfassen. Dieses belegen etwa die an der Forschung mit Affensprache ausgerichteten Untersuchungen von John Dupr (Dupr 2005). Er geht von dem Faktum aus, dass es derzeit zwei unterschiedliche Forschungsanstze zur Untersuchung von Affensprache gibt: eine naturwissenschaftlichen Idealen folgende Laborforschung, die mit einfachen, kontrollierbaren und leicht quantifizierbaren Untersuchungsdesigns arbeitet, und eine eher kulturwissenschaftlichen Idealen folgende Untersuchung mittels Gebrdensprache. Die fr den zweiten Ansatz notwendige komplexe Interaktion zwischen Forscher und Probanden (Affen), die aus der Perspektive des Neutralittsund Objektivittsideals des ersten Ansatzes kritisiert wird, stellt nach Dupr eine notwendige Reaktion auf die Bercksichtigung der hermeneutischen Rahmenbedingungen dar, die fr ein Verstndnis von Sprache und Kommunikation unabdingbar ist. Insofern ndert sich nicht nur die Methode, sondern die gesamte Methodologie notwendig, sobald die sprachliche Kommunikation Gegenstand der Forschung wird. Selbst affektive Bindungen an die Affen wie sie im Kontext des GebrdenspracheAnsatzes durch das lange Training unabdingbar entstehen sind dann kein Manko, sondern vielmehr eine Bedingung der Mglichkeit von Forschung. Ein weiterer Aspekt kommt ins Spiel, sobald man die unter These 3 mit Tomasello eingefhrte historische und soziale Dimension der sprachlichen Kommunikation bercksichtigt. Wenn, wie Tomasello betont, die Besonderheit der ber Sprache vermittelten kulturellen Evolution in den kumulativen Effekten (Wagenhebereffekt) besteht, mit denen sich Wissensbestnde ber Generationen hinweg akkumulieren und innovativ verndern, dann erlangt der Kontext der Geschichte fr die Erforschung dieser Phnomene eine essentielle Bedeutung. Die damit notwendigen methodologischen Konsequenzen hatte fr die biologische Entwicklungslehre bereits Ernst Haeckel (Haeckel 1877, 149 ff.) angedeutet, wiewohl dieser Aspekt in der biologischen Evolutionsforschung bis heute nur eingeschrnkt Bercksichtigung findet: Eine historischen Phnomenen gewidmete Evolutionsforschung so hatte Haeckel festgestellt muss in ihrer Methodik und Methodologie sukzessive zu einer historischen Naturwissenschaft werden, die ohne geisteswissenschaftliche Aspekte nicht auskommt (vgl. dazu auch Homberger 1998, 17). Insofern ist trotz aller auf evolutionre Ursachenforschung ausgelegten Erklrungsprogrammatik die adquate Erfassung und Wiedergabe von historischen Ablufen ebenfalls innerhalb der Evolutionstheorie von erklrendem Wert (Mayr 2002, 59 f.). Wenn man nun auch Sprache und Denken im genannten

52

Kristian Kchy

Sinne als sozial-historische Formen des Verhaltens fasst, dann wird dieses nochmals in besonderer Form die methodologischen Grenzen der Naturwissenschaft sprengen (Wygotski 1934, 103) und ebenfalls den Import eines historischen Denkens und historischer Methoden in das Untersuchungsdesign nach sich ziehen. These 6: Kulturelle Evolution unterliegt anderen Bedingungen und folgt anderen Regeln als biologische Evolution. Dass mit der Entwicklung einer kulturellen Evolution ganz neue Bedingungen entstehen, hat in der Philosophie der Biologie u. a. Elliot Sober (1993) herausgestellt. Dabei werden die neuen Aspekte deutlich, die mit dem Transfer des Konzepts Evolution in ein neues Phnomenfeld das der Kultur verbunden sind. Evolution bringt demnach zunchst nur zum Ausdruck, dass die Frequenz von Eigenschaften in Populationen sich ber die Zeit ndert. Dabei werden mindestens zwei Bedingungen vorausgesetzt: Erstens, dass die Merkmalsunterschiede eine Rolle fr das berleben oder die Reproduktion spielen (fitness), und zweitens, dass ein Mechanismus der Vererbung von Eigenschaften existiert (transmission). Nach Sober muss man nun im Fall der Anwendung von Evolution auf Kultur mindestens drei mgliche Formen unterscheiden, die jeweils verschiedene Vererbungs- oder Transmissionsmodi und verschiedene Konzepte differentieller Fitness voraussetzen: Kulturspezifische Charakteristika knnten demnach entweder durch genetische oder durch psychologische oder durch ideelle Transmission vermittelt werden. Mit den verschiedenen Transmissionsmodi ergeben sich jedoch auch je neue Bedingungen des als Evolution bezeichneten Geschehens. Schon unter dem Gesichtspunkt der biologischen Bedingungen der Reproduktion betrachtete Phnomene wie die Abnahme der Fitness bei der Fortpflanzung zwischen nahen Verwandten sind beim Menschen unter kulturellen Vorzeichen zu betrachten und werden ber kulturelle Mechanismen geregelt, wie etwa das Inzesttabu deutlich macht. Auch spricht vieles dafr, dass kulturelle Phnomene zunehmend unter dem Gesichtspunkt einer kulturellen Fitness zu betrachten wren. Schon die Untersuchungen von Cavalli-Sforza und Feldman im Italien der 1980er Jahre zeigten, dass die Abnahme der Nachkommenzahl beim Menschen sozial oder psychologisch durchaus attraktiv sein kann, auch wenn sie biologisch als Schwund evolutionrer Fitness zu betrachten wre (Cavalli-Sforza/Feldman 1981). Zudem greift hier ein Faktorennetzwerk sozialer Anerkennung und gesellschaftlicher Ideale, das ber rein biologische Mechanismen weit hinausgeht. Noch

Natur und Kultur in der Evolution

53

strker kommt dieses Moment neuer Formen der Anerkennung oder Bewhrung zum Tragen, wenn auch die Ausbreitung und Entwicklung von Ideen oder Theorien als Evolution bezeichnet werden soll. In diesem Fall steht grundstzlich in Frage, wie man die Fitness von Ideen zu bestimmen htte. Unabhngig davon, fr welche gngigen Kriterien aus der Wissenschaftsphilosophie man sich entscheiden mag (bereinstimung mit Beobachtungen, ideologische Ntzlichkeit, metaphysische Dignitt), stets sind die Auswahlkriterien und die Bewhrungsmechanismen kategorial anderer Art als bei einer biologischen Evolution. Zudem unterscheidet sich die Evolution wissenschaftlicher Ideen oder Theorien von biologischen Bedingungen durch die Besonderheit einer Koppelung von Variationsund Auswahlmechanismen. Dieses hat schon der Wissenschaftsphilosoph Stephen Toulmin (1983, 394 ff.) fr seine Evolutionre Wissenschaftstheorie angemerkt. Whrend in der biologischen Evolution die Mechanismen der Erzeugung von Variationen (Mutation) von den Mechanismen der Auswahl geeigneter Variationen (Selektion) entkoppelt sind, hngen im Fall von Ideenvariation und Ideenauswahl beide Mechanismen eng zusammen, was in diesem Fall den Eindruck von gezielter und fortschrittlicher Entwicklung erklrt. These 7: Die Verfahren der Anerkennung und Bewhrung wissenschaftlicher Theorien belegen exemplarisch die neuen Bedingungen kultureller Evolution. Die fr die Anerkennung wissenschaftlicher Theorien wichtigen Prozesse der Bildung von Urteilen und der Untersuchung von Geltungsansprchen knnen als genuine Domne menschlichen Denkens gefasst werden wie es die berlegungen von Reinhard Brandt (2009) zur Tierphilosophie deutlich machen. Wenn man Denken als symbolvermitteltes Urteilen versteht, dann ergeben sich damit zunchst wegen der logischen Merkmale von Urteilen besondere ber die genuin naturwissenschaftliche und damit auch evolutionsbiologische Kompetenz hinausgehende Bedingungen: Folgt man den diesbezglichen berlegungen von Brandt, dann ist wesentlich fr Urteile erstens deren Mglichkeit einer Referenz auf ein Urteilsexternes, zweitens deren Binnendifferenzierung von Bejahung und Verneinung und drittens deren Wahr- oder Falschsein. Insbesondere die formale Beziehung zwischen den Teilen des Urteils, die paradoxerweise in einem verneinenden Urteil bei Aufhebung der inhaltlichen Beziehung zwischen den im Urteil verbundenen Symbolen bestehen bleibt, stellt eine besondere Leistung des urteilenden Denkens dar. Auch auf der metho-

54

Kristian Kchy

dologischen Seite der Zuschreibung von Wahrheit und Falschheit im Sinne von Bewhrung oder Falsifikation werden die Unterschiede zwischen dem nach Grnden operierenden wissenschaftlichen Mechanismus und dem auf der Ebene von Ursachen verbleibenden biologischen Mechanismus deutlich. Dieses zeigt exemplarisch Karl Poppers an evolutionren Konzepten ausgerichtete Methodologie in Objektive Erkenntnis. Eine der Grundannahmen des Ansatzes ist, dass das Wachstum unseres Wissens durch Vermutungen und Widerlegungen erfolgt (Popper 1973, 308 f.). Dabei ist das Wachstum von Wissen nach Popper Ergebnis eines Vorgangs, der dem sehr hnlich ist, den Darwin natrliche Auslese genannt hat eine natrliche Auslese von Hypothesen (ebd., 312). So ermglicht die Entwicklung von Erwartungen, Hypothesen oder Theorien ber die Welt eine evolutionr sehr erfolgreiche neue Strategie in der Auseinandersetzung mit der Natur. Statt die Fehler im gewaltsamen Lebenskampf direkt zu erleiden, kann ein theoretisches Ausprobieren von Mglichkeiten eine gewaltlose Variante der Auseinandersetzung mit der Welt erzeugen. Mgliche Formen der Reaktion knnen im Bewusstsein vorweggenommen werden (ebd., 299). Sowohl in der biologischen Evolution als auch in der Entwicklung von Theorien existiert demnach ein hnlicher Mechanismus von Versuch und Irrtum (ebd., 303). Die Resultate des Verfahrens sind jedoch offensichtlich grundstzlich verschieden (gerade darauf beruht ja der Vorteil, Theorien ber die Welt entwickeln zu knnen, anstatt alles direkt in Konfrontation mit der Wirklichkeit zu erproben): Statt der Ttung von Lebewesen erfolgt die Kritik und Widerlegung von Argumenten (ebd., 106). Jedoch auch in diesem Fall wird deutlich: Die Auswahl von Theorien geht auf Vernunftgrnde zurck, die fr ein rein biologisches Geschehen eben nicht vorausgesetzt werden knnen. Noch deutlicher wird dieses, wenn nicht der Problemlsung dienende praktische Erkenntnisse, sondern der Wahrheitsfindung dienende reine Erkenntnis betrachtet wird (ebd., 314) und Popper ist explizit der Auffassung, die gngige Auffassung menschliche Erkenntnis lasse sich nur als Mittel in unserem Kampf ums berleben verstehen (ebd.), sei zu eng gefasst. Fr Popper ist Wissenschaft Problemlsung und im Fall von reiner Erkenntnis ist das Problem eben ein rein theoretisches. Nicht Probleme des berlebens sind zu lsen, sondern Probleme der Wahrheit. Der auch von der philosophischen Anthropologie bleibend vorausgesetzte Unterschied von Mensch und Tier in Sachen Kognition und Denken wird allerdings erneut unter evolutionren Vorzeichen herausgefordert. Jngstes Beispiel ist die von der kognitiven Ethologie vertretene

Natur und Kultur in der Evolution

55

These von der Kontinuitt mentalen Erlebens (Griffin 1976). Im Gegenzug fhrt die gleiche kognitive Ausrichtung der Neurowissenschaften dazu, die Relevanz mentaler Phnomene fr den Menschen in Frage zu stellen. Willensfreiheit, Selbstbewusstsein oder gar die Einheit des Ich werden zu Illusionen, Epiphnomenen oder sozialen Konstrukten erklrt (Wegner 2002; Roth 2003, 516 f.; Singer 2003, 58 f.). These 8: Der Wissenschaft treibende Mensch zeigt exemplarisch die Eigenschaften des Kulturwesens Mensch. Gerade hinsichtlich dieser Behauptungen von Seiten der Neurowissenschaftler muss jedoch betont werden, dass sie als wissenschaftliche Thesen oder Theorien zentraler Ausdruck eben der evolutionr entstandenen Kulturbefhigung des Menschen sind. Gerade Wissenschaft ist Beleg fr die Fhigkeit, die die philosophische Anthropologie als Weltoffenheit bezeichnete. Es sind insbesondere die wissenschaftlichen Formen des Weltzugangs, die die Sonderrolle des Menschen zum Ausdruck bringen und die Spitze der Kultur markieren: Science is the last step in mans mental development and it may be regarded as the highest and most characteristic attainment of human culture schrieb schon Ernst Cassirer (Cassirer 1944, 207). Fr die aktuelle Debatte um die Neurowissenschaften ist deshalb die Einsicht von Hans Jonas ( Jonas 1973, 274) bedeutsam, dass der Wissenschaft treibende Mensch als Forschungssubjekt im Sinne der obigen berlegungen Schelers ber Eigenschaften verfgen muss, die er sich mglicherweise unter bestimmten methodischen Vorzeichen als Gegenstand seiner Forschung in Abrede stellt. Diese scheinbare Aporie lst sich jedoch auf, wenn man bedenkt, dass die Forscher und Forscherinnen in den genannten Anstzen einer kognitiven Neurowissenschaft sowohl fr die Aufstellung ihrer Theorien als auch fr die Umsetzung ihrer Experimentalhandlungen nicht qua Naturwesen, sondern eben qua Kulturwesen agieren (Kchy 2008c). Zur Durchfhrung ihrer Experimente mssen sie ihre Handlungen als Urheber bewirken knnen, sie mssen frei zwischen Alternativen whlen knnen und sie mssen sich als experimentell handelnde Wesen begreifen knnen. Zur Aufstellung und Prfung ihrer Theorien mssen sie ber eine mit anderen Forschern geteilte kognitive Reprsentation der Welt verfgen, deren Geltungsanspruch sie nur berprfen knnen, wenn sie nach den Grnden fr ihre theoretischen Annahmen fragen. Zudem mssen sie zur Deutung ihrer Experimente gemeinsame Entscheidungen darber treffen, was sie etwa unter Natur, Kultur, oder Evolution verstehen wollen.

56

Kristian Kchy

Diese vorgelegten Argumente zeigen, dass die von der philosophischen Anthropologie formulierten Argumente fr eine Sonderrolle des Menschen mutatis mutandis auch im Kontext der aktuellen Debatte um die kulturelle Evolution aufrecht erhalten werden knnen. Sie zeigen zudem, wo in etwa die Grenzen des Erklrungsanspruchs und der Verfahren von natur- und kulturwissenschaftlichen Anstzen verlaufen und ermglichen so eine Entspannung im Streit der zwei Kulturen durch Aufweis der jeweiligen Zustndigkeiten. Sie belegen schlielich, dass Kants Frage Was ist der Mensch? noch mindestens ebenso bedeutsam und philosophisch brisant ist wie zu Zeiten Kants.

Bibliographie
Brandt, Reinhard (2009): Knnen Tiere denken? Ein Beitrag zur Tierphilosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Campbell, Bernhard G. (1979): Entwicklung zum Menschen. Stuttgart/New York: Gustav Fischer Verlag. Cassirer, Ernst (1944): An Essay on Man. New Haven/London: Yale University Press 1992. Cavalli-Sforza, Luigi L./Feldman, Marcus W. (1981): Cultural Transmission and Evolution. Princeton: Princeton University Press. Davidson, Donald (2005): Rationale Lebewesen. In: Perler, Dominik/Wild, Markus (Hgg.): Der Geist der Tiere. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 117 131. Dewey, John (1958): Experience and Nature. New York: Dover Publications. Dilthey, Wilhelm (1895/96): ber vergleichende Psychologie. Beitrge zum Studium der Individualitt. In: Dilthey, Wilhelm: Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Gesammelte Schriften Bd. V. Stuttgart: Teubner/ Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1982, 241 316. Dilthey, Wilhelm (1900): Die Entstehung der Hermeneutik, 1900. In: Dilthey, Wilhelm: Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens. Gesammelte Schriften Bd. V. Hg. v. Georg Misch. Stuttgart: Teubner/Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1982, 317 338. Dupr, John (2005): Gesprche mit Affen. Reflexionen ber die wissenschaftliche Erforschung der Sprache. In: Perler, Dominik/Wild, Markus (Hgg.): Der Geist der Tiere. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 295 322. Eibl-Eibesfeld, Irenus (1995): Die Biologie des menschlichen Verhaltens. Grundri der Humanethologie. Mnchen: Seehamer Verlag. Engels, Eve-Marie (2007): Charles Darwin. Mnchen: C. H. Beck. Gehlen, Arnold (1948): Ein Bild vom Menschen. In: Gebauer, Gunter (Hg.): Anthropologie. Leipzig: Reclam 1998, 234 249. Gehlen, Arnold (1950): Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Wiebelsheim: Aula Verlag 2004. Griffin, Donald R. (1976): The Question of Animal Awareness. New York: Rockefeller University Press.

Natur und Kultur in der Evolution

57

Haeckel, Ernst (1877): ber die heutige Entwicklungslehre im Verhltnisse zur Gesamtwissenschaft. In: Haeckel, Ernst: Gemeinverstndliche Werke. Bd. 5 Vortrge und Abhandlungen. Leipzig: Alfred Krner/Berlin: Carl Henschel 1924, 143 161. Homberger, Dominique G. (1998): Was ist Biologie? In: Dally, A. (Hg.): Was wissen Biologen schon vom Leben? Die biologische Wissenschaft nach der molekulargenetischen Revolution. Loccum. Loccumer Protokolle (14:97), 11 28. Hull, David L. (1998): On Human Nature. In: Hull, David L./Ruse, Michael (Hgg.): The Biology of Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 383 397. Huxley, Julian S. (1969): Kultureller Fortschritt und Evolution. In: Roe, Anne/ Simpson, George G. (Hgg.): Evolution und Verhalten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 152 176. Illies, Joachim (1972): Zoologie des Menschen. Entwurf einer Anthropologie. Mnchen: Piper. Jonas, Hans (1973): Organismus und Freiheit. Anstze zu einer philosophischen Biologie. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Knumann, Rainer (1980): Vergleichende Biologie des Menschen. Stuttgart/New York: Gustav Fischer Verlag. Kchy, Kristian (2008a): Biophilosophie zur Einfhrung. Hamburg: Junius. Kchy, Kristian (2008b): Kontextualistische Bioethik Zur Rolle von biowissenschaftlichen Fakten bei bioethischen Fragen. In: Zichy, Michael/Grimm, Herwig (Hgg.): Praxis in der Ethik. Berlin/New York: de Gruyter, 153 184. Kchy, Kristian (2008c): Die Natur des Menschen und die Naturwissenschaften. In: Ganten, Detlev/Gerhardt, Volker/Heilinger, Jan-Christoph/Nida-Rmelin, Julian (Hgg.): Was ist der Mensch? Berlin/New York: de Gruyter, 150 153. Mayr, Ernst (2002): Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt. Vielfalt, Evolution und Vererbung. Berlin/Heidelberg: Springer. Popper, Karl (1973): Objektive Erkenntnis. Ein evolutionrer Entwurf. Hamburg: Hoffmann & Campe. Remane, Adolf (1972): Die Bedeutung der Evolutionslehre fr die allgemeine Anthropologie. In: Gadamer, Hans-Georg/Vogler, Paul (Hgg.): Neue Anthropologie. Bd.1 Biologische Anthropologie. Erster Teil. Mnchen: Deutscher Taschenbuchverlag, 293 325. Rensch, Bernhard (1959): Homo sapiens. Vom Tier zum Halbgott. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Roth, Gerhard (2003): Fhlen, Denken, Handeln. Wie das Gehirn das Verhalten steuert. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Scheler, Max (1928): Die Stellung des Menschen im Kosmos. Bonn: Bouvier 1998. Schiemann, Gregor (1996): Einfhrung. In: Schiemann, Gregor (Hg.): Was ist Natur? Klassische Texte zur Naturphilosophie. Mnchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 10 46. Schwidetzky, Ilse (1973): Einleitung. In: Schwidetzky, Ilse (Hg.): ber die Evolution der Sprache. Anatomie. Verhaltensforschung. Sprachwissenschaft. Anthropologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1 16. Searle, John R. (2005): Der Geist der Tiere. In: Perler, Dominik/Wild, Markus (Hgg.): Der Geist der Tiere. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 132 152.

58

Kristian Kchy

Singer, Wolf (2003): Ein neues Menschenbild? Gesprche ber Hirnforschung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Sober, Elliott (1993): Philosophy of Biology. Oxford: Oxford University Press. Sommer, Volker (2000): Von Menschen und anderen Tieren. Essays zur Evolutionsbiologie. Leipzig: Hirzel. Tomasello, Michael (2004): The Human Adaptation for Culture. In: Wuketits, Franz M./Antweiler, Christoph (Hgg.): Handbook of Evolution. Vol. 1: The Evolution of Human Societies and Cultures. Weinheim: Wiley-VCH, 1 24. Tomasello, Michael (2006): Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Tomasello, Michael (2008): Origins of Human Communication. Cambridge, Massachusetts/London: MIT Press. Toulmin, Stephen (1983): Kritik der kollektiven Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Wegner, Daniel (2002): The Illusion of Conscious Will. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Wilson, Edward O. (1975): Sociobiology: The New Synthesis. Harvard: Harvard University Press. Wulf, Christoph (2004): Anthropologie. Geschichte, Kultur, Philosophie. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Wygotski, Lew S. (1934): Denken und Sprechen. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1969.

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

Die naturalistische Verkrzung des Tieres

Peter Janich 1. Verwirrungsgeschichten

Aufmerksamkeit fr die sprachlichen Mittel des Zeitgeistes reicht aus, um heute zum Zeitzeugen einer gigantischen Verwirrungsgeschichte zu werden. Sie besteht in der Naturalisierung des Menschenbildes durch die Naturwissenschaften, genauer, durch ihre Begleit- und Selbstverstndigungs-Philosophien bezglich der eigenen Sprache. Was heit das? Ein Menschenbild wird naturalisiert, indem die Beschreibung des Menschen naturalisiert, das heit allein auf eine ganz bestimmte naturwissenschaftliche Rede beschrnkt wird. Tatort ist also die Naturwissenschaft einschlielich ihrer Selbstverstndigungs-uerungen. Opfer ist der Mensch als Objekt naturwissenschaftlicher Theorien, und das Tatwerkzeug ist deren spezielle Sprache. Schuldig sind die Tter mindestens des fahrlssigen, wenn nicht gar des vorstzlichen Sprachmissbrauchs; also der fahrlssigen, aus mangelnder Sorgfalt begangenen Schludrigkeit in den Kernbegriffen ihrer biologischen und ethologischen Terminologie, oder gar der vorstzlichen Beugung adquater Fachsprache im Sinne erwnschter, aber nicht erhaltener Ergebnisse. Die Formel der Mensch und andere Tiere fasst die unzhligen Vorlieben der Parteignger beider Seiten zusammen, die fr und wider die These streiten, der Mensch sei das Tier, das spricht, denkt, spielt, lacht, philosophiert, sich schmt, etwas stattdessen tut usw. Man arbeitet sich weltanschaulich an den Folgen der Darwinschen Revolution (Arten nicht Gottes Schpfung, sondern Naturprodukte) und ihren modernen genetischen und neuronalen Weiterentwicklungen ab und konfrontiert sie mit klassischen philosophischen Zeugnissen seit Aristoteles. Sehr grob verluft die Schlachtordnung dieses weltanschaulichen Kampfes so, dass die Bataillone der Naturwissenschaften von selbsternannten Tierexperten (einschlielich Tierphilosophen) gestellt werden,

60

Peter Janich

die auf die Truppen der Mensch-Tier-Unterscheider treffen. Beide halten sich fern von den erratischen Verbnden der Kreationisten, Ewigkeits- und Seelenexperten, Gottes- und sonstigen Anbetern; sie whnen sich beide wissenschaftlich, und auf ihren bunten Fahnen stehen Feldzeichen wie Natur und Kultur, Freiheit und Determinismus, Empirie und Theorie, Faktizitt und Norm, und viele andere. Die Schlacht tobt um das zu besetzende Gebiet Menschenbild, frher Anthropologie genannt, vormals von Philosophen regiert. Vor allem eines bleibt dabei unklar: die Vertierlicher des Menschen bzw. die Vermenschlicher des Tieres einerseits und die Mensch-Tier-Unterscheider andererseits haben sie dasselbe Tierbild? Ja, haben sie berhaupt ein mit wissenschaftlichen Argumenten vertretbares Tierbild? Ist also die Beschreibung des Tieres, dem ja der Mensch entweder subsumiert werden soll oder nicht darf, berhaupt brauchbar fr diesen Konflikt? Diese Frage soll hier am Beispiel des Werkzeuggebrauchs (einschlielich der Werkzeugherstellung) untersucht werden. Dafr spricht nicht nur der geistesgeschichtliche Hintergrund, dass unter den vielen Unterscheidungsmerkmalen von Mensch und Tier prominent der Werkzeuggebrauch (Marx), dann die Werkzeugherstellung (Engels) gerade in einer materialistischen Philosophie eine Rolle spielte; dafr spricht auch die aktuelle Karriere innerbiologischer und interdisziplinrer Forschungen und Debatten, die neben Bauplan und Funktion von Organismen die Verhaltensleistungen von Tieren und Menschen diskutieren, um einen prinzipiellen Mensch-Tier-Unterschied zu untersuchen, zu besttigen oder zu bestreiten. Aus diesem Themenfeld soll die These begrndet werden, dass die unzulngliche Fachsprache der Tierexperten fr eine wissenschaftlich nicht haltbare Naturalisierung des Menschen verantwortlich ist, die aus einer wissenschaftlich nicht haltbaren Naturalisierung von Tieren hervorgeht. Der tiefere Grund, hierin nicht ein randstndiges wissenschaftstheoretisches Detailproblem, sondern einen gesellschaftlichen, rechtlichen und moralischen Grokonflikt zu sehen, liegt im Widerspruch zwischen der genannten Naturalisierung von Mensch und Tier zur Kulturhhe unserer erreichten Verbindlichkeit von moralischen und rechtlichen Normen. Wir machen nmlich, erstens, (und faktisch auch fr Naturalisierer aller Berufe verpflichtend) nicht Tiere, sondern nur Menschen verantwortlich (analog auch nicht Pflanzen und nicht unbelebte Materie, im Sinne der aristotelischen Skala Steine, Pflanzen, Tiere, Menschen) fr Geschehnisse. Nicht die Wassermassen des Tsunami, nicht die Schneemassen der Lawinen von Galthr, nicht der vom Sturm entwurzelte Baum, der das Auto trifft und den Fahrer erschlgt, nicht die der Koppel entlaufenen

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

61

Pferde auf der Autobahn oder die Schafe im ICE-Tunnel werden fr Unflle verantwortlich gemacht, sondern stets nur Menschen. Fasst man, vor aller nheren ethischen und rechtlichen Bestimmung von Verantwortung, das Verantwortlichmachen wrtlich als Aufforderung, Antwort zu geben auf Fragen nach Grund und Zweck, nach Mittel und Absicht fr Handeln und Unterlassen, dann hngt die Verantwortlichkeit des Menschen an seiner erlernten, sozialen Fhigkeit zu kooperieren und zu kommunizieren. Kleinkinder, Demente, Bewusstlose usw. werden ebenso wenig verantwortlich gemacht wie Tiere. Und eben Tiere auch nicht, was kulturgeschichtlich eher jngeren Datums ist und als Hhe unseres Moral- und Rechtsverstndnisses kulturell erst erreicht werden musste. Allen Naturalisierern zum Trotz gilt, zweitens, in unserer Kultur heute eine Hierarchie der Wertschtzung Menschenleben vor Tierleben und (mit Spezifizierungen) Tierleben vor Sachwerten. Kommt die Feuerwehr zu einem Grobrand auf einen Bauernhof und der Einsatzleiter sieht Rauch aus allen Gebuden dringen, fragt er als erstes: Sind noch Menschen im Haus? Wollte der Bauer lieber seine Rinder oder gar seinen neuen Mhdrescher geborgen haben als die Gromutter oder die Enkelkinder im Obergescho, wre dies ein emprender Bruch mit geltender Moral und verbindlichem Recht. (Whrend dieser Text geschrieben wird, strzt in Kln das Stadtarchiv ein. Und noch am selben Tag uert sich der Sprecher der Feuerwehr zur Prioritt der Rettung von Menschenleben vor den unersetzlichen Kulturgtern des Archivs.) Es ist, drittens, nach herrschender Auffassung nicht zu beanstanden, ja sogar unvermeidlich, dass Menschen Tiere kaufen oder verkaufen knnen. Niemand, der sich einen Hund zulegt und dafr den Zchter bezahlt, und kein Bauer, der ein Rind oder ein Pferd verkauft, verletzt dadurch eine Norm. Sklaverei dagegen ist eine weitere Kulturleistung berwunden; kommt sie, etwa als Verkauf junger Frauen oder Kinder in die Zwangsprostitution, dennoch vor, gilt sie als schweres Verbrechen. Und wollte, um diese Reihe der Beispiele abzuschlieen, viertens, ein Richter einen Fall von Kindesmisshandlung wegen seiner Brutalitt nach dem Tierschutzgesetz verurteilen, wren Grundstze von Moral und Recht schwerstens verletzt und die Emprung zu Recht gro. Diese Beispiele betreffen Unterschiede von Mensch und Tier, die hier und heute moralisch und rechtlich verbindlich sind. Es ist hier weder der Raum, deren historische Entstehung und moralische oder rechtliche Legitimation zu diskutieren, noch sind Stimmen zu verschweigen, diese

62

Peter Janich

Kulturhhe im Namen der Naturalisierung infrage zu stellen, sei es von philosophischer, juristischer oder naturwissenschaftlicher Seite. Nicht beiseite zu lassen ist jedoch die Wissenschaftlichkeit aller hier im Namen der Wissenschaften vorgebrachten Argumente: Es kann nmlich keine Wissenschaftlichkeit von Argumenten ohne Symmetrie- oder Vernunftbedingungen geben, nach denen transsubjektive Prfbarkeit und Geltung, Universalitt sichernde Methoden und geregelte Reproduzierbarkeiten als Kulturleistung Wissenschaft von Menschen (und nicht von Tieren) hervorgebracht werden. Eine Naturalisierung des Menschen als Tier, die selbst wissenschaftlich sein mchte, ist ein performativer Selbstwiderspruch. Er findet sich, wie oben gesagt, prominent in der Form des Sprachmissbrauchs einschlgiger Terminologie wie im Falle des Werkzeuggebrauchs von Tieren.

2. Werkzeuge
Die Berichte der Primatologin Jane Goodall ber Herstellung und Gebrauch von Werkzeugen durch Schimpansen im afrikanischen GombeNationalpark (1960) sollen den englischen Anthropologen Louis Leakey (neben seinen eigenen Beobachtungen) veranlasst haben zu einem berhmt gewordenen Telegramm: Jetzt mssen wir entweder ,Mensch neu definieren oder ,Werkzeug neu definieren oder Schimpansen als Menschen akzeptieren (vgl. Wild 2008, 19). So entsteht in der Wissenschaftsgeschichte ein topos, der als Feldzeichen fr nachlaufende Zitierhorden mit groer Verlsslichkeit kritische Nachfragen verhindert. Entsprechend der hier zu belegenden These, dass die Rede von Werkzeugen Verwirrung bezglich Tier und Mensch stiftet, sollen die beiden anderen Optionen Leakeys jetzt unbeachtet bleiben. Die Alltagssprache fr den Gebrauch von Werkzeugen durch Menschen ist klar. Werkzeug ist ein exemplarisch, d. h. an Beispielen und Gegenbeispielen erlern- und bestimmbarer, einstelliger Prdikator, nicht anders als die Prdikatoren Zange, Hammer, Sge, Hobel usw., mit dem als Prdikatorenregel explizierbaren Zusatz, dass Werkzeug ein Oberprdikator (Oberbegriff) zu Zange, Hammer, Sge, Hobel und einer offenen Reihe vieler anderer ist. Das gilt nicht nur fr die deutsche Alltagssprache. Zwei Beispielbereiche von Erlernen, Bestimmen und Gebrauchen dieser Wrter im Alltag, auch in der Lebenswelt von Biologen und Philosophen, verdienen Aufmerksamkeit:

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

63

(1) Das Kind mit dem Bilderbuch, das auf einer Seite die Tiere des Waldes, auf einer anderen die Vehikel der Strae und wieder auf einer anderen eben unsere Werkzeuge sieht, kann daran die Wrter Hammer, Zange usw. lernen eben fr die Bilder. Und alle zusammen heien dann exemplarisch Werkzeuge. Die Transferleistung auf den Hammer, die Zange, die Sge usw., die der Vater bentzt, wird stillschweigend erwartet und erbracht, im Zweifel nicht ohne weitere sprachliche Erluterungen. Denn Zange etwa wird fr so verschieden aussehende Gerte wie Flach- und Beizangen, fr Rohr- und Abisolierzangen, fr Seitenschneider, Englnder oder Franzosen und viele andere gebraucht. Da muss man entweder von den Funktionen des Festhaltens oder des Schneidens mit Zangen sprechen oder von der prinzipiellen Eigenschaft der zwei um eine gemeinsame Achse drehbaren Teile wie bei der Schere. Das heit, man muss auf die konkreten Exemplare in konkreter Verwendung zugreifen, um jeweils zu verstehen, was eine Zange zur Zange und (hier noch harmlos) ein Werkzeug zum Werkzeug macht. (2) Der Heimwerker, der im Baumarkt von der Gartenabteilung in die Abteilung Werkzeuge geht, unterschieden von der Abteilung Baustoffe (einschlielich Schrauben, Dbel, Scharniere usw.), hat es mit Werkzeugen von Menschen fr Menschen zu tun. Er wird von einem guten Fachverkufer neue Typen mit praktischen Funktionen und mit neuen Bezeichnungen (oft durch die zustndige Marketingabteilung) kennen lernen, aber immer noch bei den einstelligen Prdikatoren bleiben: dies ist ein Winkel-Akkuschrauber usw. Diese triviale Eindeutigkeit der Bezeichnung, die leider auch dem Tierforscher bei seiner Rede ber Schimpansen das Wort fhrt, bricht bereits auf, wenn Werkzeuge anders verwendet werden als ursprnglich vorgesehen: Wer z. B. eine Dose mit Kondensmilch ffnen mchte, aber keinen Dosenffner hat, wird vielleicht mit einem Schraubenziehen zwei Lcher einstechen, um die Milch ausgieen zu knnen. Dafr soll gesagt werden: Der Schraubenzieher wird als Dosenffner verwendet oder angewendet. Anwenden heit, ein Mittel M fr einen Zweck Z umzudeuten zu einem Mittel M fr einen neuen Zweck Z. In diesem Sinne wird z. B. auch Aspirin, als Schmerzmittel eingefhrt, wegen seiner blutverdnnenden Wirkung auf die Therapie von Tinnitus oder die Infarktprophylaxe angewendet. Ein Werkzeug anzuwenden (wie blich, wie vorgesehen oder eventuell anders) heit also, sich auf (um)deutbare MittelZweck-Zusammenhnge zu beziehen.

64

Peter Janich

Wer sich mental nicht schon immer in der Baumarktsituation befindet, in der wegen professioneller Spezialisierung von Werkzeugen und zweckorientiertem, eindeutigem Kontext (Werkzeug von Menschen fr Menschen) die routinierten Krzungen und Auslassungen der Alltagssprache keinerlei Probleme bringen, genauer, wer sich vielmehr in die Situation des Werkzeug-Suchers und Finders oder -Erfinders in eine Quasi-Robinson-Rolle hineindenkt, wird jede Werkzeugverwendung als eine solche Umdeutung vorfindlicher Mittel fr neue Zwecke ansehen knnen. Tiere in freier Wildbahn sind allemal in Situationen wie der fiktive Robinson, und bei Tieren im Labor wird man genau nachzusehen haben, was der Versuchsleiter seinen Versuchstieren an Objekten anbietet. Werkzeuge von Menschen fr Menschen dagegen, deren historische Vorlufer heute gern in Heimat- und Technikmuseen gezeigt werden, durchlaufen eine Kulturgeschichte, in der Verbesserungen, nderungen, Neuerfindungen, Entwicklungen usw. immer wieder auf die alten und die neuen Mittel-Zweck-Verhltnisse abgestellt sind. Nun ist entscheidend, dass es hier um Wissenschaft (nmlich vom Werkzeuggebrauch der Tiere) gehen soll, dass also nicht der Vollzug der Werkzeugherstellung und -verwendung auf seine sprachlosen Erfolgskriterien des schweigsamen Heim- oder Handwerkers beschrnkt bleibt: es muss gesprochen werden, und die Behauptungen der Wissenschaftler mssen verstehbar und begrndbar, das heit, im Zweifel terminologisch expliziert und mit nachvollziehbaren Argumenten begrndet sein. Die faktische Sprachvergessenheit von Naturwissenschaftlern mit naiv empiristischen Ausreden (die Erfahrung, nicht die Sprache entscheidet, was der Fall ist) zhlt hier nicht. Damit muss die explizite Rede von Werkzeug angegeben werden als situativ funktionale Beschreibung der Form x ist ein Werkzeug fr A in einer Situation S , wenn A in S einen Zweck Z verfolgt und dafr x als Mittel M ergreift. Anschaulich gesprochen, in der Welt liegen nicht einfach die oder beliebige Werkzeuge herum (wie im Baumarkt), sondern Objekte der Welt werden jeweils von Akteuren A fr einen in einer bestimmten Situation verfolgten Zweck angewendet, und zwar durch Deutung als zweckmiges Mittel. Jetzt ist das Wort Werkzeug nicht mehr als einstelliger Prdikator, sondern als fnfstelliger (mit x, A, S, Z, M) Ausdruck zu gebrauchen. Aber diese Explikation einer naiven, alltglich einstelligen als explizit fnfstellige Verwendung ist nicht schon der entscheidende Punkt wissenschaftlichen Sprechens.

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

65

3. Zuschreiben versus beschreiben

Entscheidend ist vielmehr, dass der (vermeintlich, weil aus der einstelligen Prdikation genommene) beschreibende Charakter von Werkzeug semantisch nur als Zuschreibung sinnvoll und geltungsfhig ist. Denn die Wahl (Deutung) von geeigneten Mitteln fr gesetzte Zwecke ist nur im Kontext von Zuschreibungen sprachlich zugnglich. Da jede Mittelwahl scheitern kann, ist schon ihre Beschreibung auf die Unterscheidung von wahr und falsch angewiesen; deshalb kann sie nicht natrlich sein. Natur ist, wie sie ist. Aber nichts in ihr unterscheidet wahr und falsch als Beurteilungsprdikate fr Behauptungen, also auch nicht fr Behauptungen, dass ein bestimmtes Mittel zweckmig fr einen bestimmten Zweck ist. Leider sind in der aktuellen Diskussion die Wrter beschreiben und zuschreiben selbst zwar gelufig, aber unbestimmt. Tatschlich wird zuschreiben oft so verwendet, als handelte es sich um ein Synonym fr andichten (so etwa in Fischer 2007). Ob wir Tieren Werkzeuggebrauch oder Herstellung zuschreiben, wie oben auch von der nur Menschen, nicht aber Tieren zugeschriebenen Verantwortung die Rede war, scheint damit eine Frage lediglich programmatischen Geschmacks, nicht aber geltungsfhiger wissenschaftlicher Rede zu sein. Wo also die Bataillone der Mensch-TierGleichsetzer und der Mensch-Tier-Unterscheider auf einander treffen, scheint sich alles auf den Glaubensakt zu reduzieren, ob man Tieren und Menschen dasselbe zuschreibt oder nicht. Diesem metasprachlichen Missbrauch ist entgegen zu halten: Beide Wrter lassen sich im Gebrauch kohrent und konsistent unterscheiden. Dazu ist jedoch auf menschliche Kooperation und Kommunikation Bezug zu nehmen wie zunchst an einem Beispiel, dann allgemein zu zeigen ist: Ein simpler Alltagsgegenstand wie eine Kaffeetasse kann in Alltagssprache sowie mit aller fachwissenschaftlicher Raffinesse beschrieben werden. Form und Farbe, Gre, Volumen, chemische Zusammensetzung des Porzellans, Gewicht, Hrte usw. lassen sich semantisch sinnvoll, explizit bestimmbar und transsubjektiv kontrollierbar angeben. Dies geschieht auf bestimmte Zwecke hin, die den gewhlten Beschreibungen (und ihren eventuellen Prfmethoden) ihren Sinn geben. Keine dieser Beschreibungen aber kann entscheiden oder gar ein Entscheidungsverfahren liefern etwa fr die Frage, wem die Tasse gehrt. Soll eine Aussage darber explizit gemacht und nachvollziehbar begrndet werden, mssen bestimmte Handlungen zwischen Menschen bercksichtig werden, wie schenken, kaufen, stehlen oder hnliches. Solche Handlungen mgen praktische (im Unterschied zu kinetischen und

66

Peter Janich

poietischen) oder synonym Beziehungshandlungen heien. Das heit, nur wo Beziehungshandlungen von Menschen gegenber anderen Menschen vollzogen werden, die deren Bedrfnisse, Interessen, Wnsche, Zwecke usw. bercksichtigen, und nur wo der Vollzug dieser praktischen Handlungen argumentativ in die Begrndung eingeht, kann die Tasse jemandem als Besitz oder Eigentum begrndet zugeschrieben werden. Die Pointe dieses (noch vorlufigen) Vorschlags zur Unterscheidung von beschreiben und zuschreiben liegt nicht speziell in dem (hier zu Veranschaulichungszwecken herangezogenen) Bereich der Besitz- und Eigentumsverhltnisse, der durch Beziehungshandlungen definiert ist. Die Pointe liegt vielmehr in der generellen gegenseitigen Abhngigkeit von Zuschreiben und Handeln. Schon der hier eingesetzte Handlungsbegriff ist selbst askriptiv, also zuschreibend (etwa im Unterschied zu deskriptivistisch oder authentizistisch, wonach nur ein uerer Beobachter entscheiden knne, ob ein Subjekt handelt, oder privilegiert der Handelnde selbst, etwa am Kriterium der Unterlassbarkeit). Handlung heit (askriptiv) das, was dem Akteur von anderen Menschen als Verdienst oder Schuld zugerechnet, terminologisch zugeschrieben wird. Zuschreibungen sind also an den Bereich des Handelns von Menschen gegenber Menschen gebunden. Selbstverstndlich wird der aufmerksame Naturalist schon an dieser Grundentscheidung fr einen askriptiven Handlungsbegriff Ansto nehmen und etwa monieren, dieser sei normativ oder ethisch aufgeladen. Wenn dieser Naturalist auf das Begrnden wissenschaftlicher Aussagen etwas hlt, wird er fordern, dass fr die Unterscheidung von be- und zuschreiben methodisch vorausgehend begrndet wird, warum hier ein auf Zuschreibung notwendig angewiesener Handlungsbegriff zugrunde gelegt wird, um ber Tiere und Menschen zu reden. Vor dieser Begrndung bleibt jedoch festzuhalten, dass Werkzeuggebrauch im Sinne des fnfstelligen Prdikators keine Beschreibung, sondern eine Zuschreibung ist: Aus der Explikation von ein x in einer Situation S als Werkzeug gebrauchen folgt logisch trivial, dass es einen Akteur A geben muss, der sich einen Zweck setzen und dafr ein geeignetes Mittel whlen kann, um ein Problem in S zu lsen. Mit anderen Worten, fr einen Werkzeuggebrauch muss eine autonome Zwecksetzung und eine rationale Mittelwahl als Fhigkeit von A (in wissenschaftlichem Kontext sprachlich explizit) unterstellt werden oder es gibt keine Werkzeuge. Objekte werden nur vorbergehend, nmlich durch entsprechenden Gebrauch (Anwendung) zu Werkzeugen. Ob wir z. B. einem Schimpansen, der ein Bambusstckchen durch Kauen an einem Ende zu einem Pinsel macht und damit Honig aus einem

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

67

Bienenstock holt, Herstellung und Gebrauch eines Werkzeugs zuschreiben, spitzt sich damit auf die Frage zu, ob wir Schimpansen als Akteuren Zwecksetzungsautonomie und Mittelwahlrationalitt explizit zuschreiben drfen bzw. sollen. Wo ein unerluterter Sprachgebrauch von zuschreiben diese Frage bejaht, indem er diese zu einer Glaubens- oder Geschmacksfrage macht, ist der Bereich der Wissenschaft jedenfalls verlassen. Dann ist man in der aktuellen Form des gegenwrtigen Streits angekommen, und das heit leider, bei den Sekten dogmatischer Tiervermenschlicher bzw. Menschvertierlicher oder dogmatischer Tier-Mensch-Unterscheider. Wie entscheidet sich dagegen in einem wissenschaftlichen Diskurs diese Frage, ob wir Schimpansen, oder wie in der heutigen Biologie blich, Tieren allgemein Zwecksetzungsautonomie und Mittelwahlrationalitt zuschreiben drfen bzw. sollen?

4. Handeln versus Verhalten

Wie soll also ohne dogmatischen Vorgriff eine Mensch-Tier-Unterscheidung begrndet werden? Denn es wre ja auch nur dogmatisch, die eingangs genannte Kulturhhe der heute faktisch anerkannten moralischen und rechtlichen Normen mit ihren Mensch-Tier-Unterscheidungen als wissenschaftliches Axiom auszurufen. Wo liegt der letzte (oder je nach Lesrichtung erste) Grund, sich in den Wissenschaften von Tieren und Menschen nicht auf Beschreibungen zu beschrnken, sondern Zuschreibungen als unabdingbar fr wissenschaftliche Aussagen ber Menschen und Tiere auszuzeichnen? Die tragende Unterscheidungsabsicht fr den hier gewhlten askriptiven Handlungsbegriff betrifft das Unterscheiden des Handelns einerseits von Widerfahrnissen, andererseits von bloem Verhalten. Weder Widerfahrnisse (wie das sprichwrtliche Getroffenwerden vom Blitz aus heiterem Himmel) noch das bloe Verhalten (wie erschrecken, aufwachen, verdauen) wird (faktisch) jemandem von anderen Menschen als Verdienst oder Verschulden zugeschrieben. Zuschreiben und Handeln sind also die beiden komplementren Seiten desselben Kooperationsverhltnisses zwischen Menschen. Bezogen auf den Betroffenen geschehen Widerfahrnisse und bloes Verhalten einfach so, von selbst, also dem traditionellen Sprachgebrauch nach natrlich. (Lst statt des Blitzes ein Steinwurf durch einen verantwortlichen Akteur das Widerfahrnis aus, ist dieses nicht mehr natr-

68

Peter Janich

lich, sondern knstlich, technisch, wird aber selbstverstndlich nicht dem Getroffenen, sondern dem Werfer zugeschrieben.) Man beachte fr diese Unterscheidungsabsicht die Zweideutigkeit des deutschen Wortes Verhalten, das auch eine Handlungsweise meinen kann. Deshalb wird hier stets von bloem Verhalten gesprochen, das z. B. auch die Erwrmung eines Steins in der Sonne sein kann. (Mit wenigen Ausnahmen entspricht dies der Unterscheidung von behavior und conduct im Englischen.) In der Tat hat in unserer Kultur (und empirisch wohl in allen Kulturen) der Mensch durch Lernen von einer Handlungs- und Redegemeinschaft eine Sozialkompetenz zu erwerben, wonach natrliche Geschehnisse (wie gezeugt und geboren werden, wachsen, einschlafen und aufwachen, atmen, altern, erschrecken, stolpern, Lidschlussreflex zeigen usw.) unterschieden werden von Handlungen wie jemandem helfen, etwas geben oder nehmen, jemanden gren, schlagen, streicheln, ansehen, ansprechen usw., fr die man verantwortlich gemacht wird, die also in diesem Sinne zugeschrieben werden. Ja, man kann als notwendige Bestimmung einer fr den Alltag hinreichenden Sozialkompetenz dieses Unterscheidungsvermgen heranziehen, wie ein Blick auf unverzichtbare, nur wieder in Handlungsgemeinschaften erwerbbare Fhigkeiten zeigt. Vor allem gilt diese Unterscheidung fr die sprachlichen Handlungen. Wir werden von unseren Mitmenschen verantwortlich gemacht fr das, was wir sagen, gleich, welchen Typ Sprechakt wir vollziehen. Nur der reflexhafte Schmerzenschrei, Laute bei heftigem Erschrecken oder das Sprechen im Traum werden uns als natrliche Geschehnisse nicht zugerechnet. Das ganze Repertoire der (nichtsprachlichen) Kulturbewegungen (kinesis) (wie aufstehen, gehen, schwimmen, Rad fahren, aus einem Glas trinken, mit Besteck essen, schreiben, zeichnen, eine Sportart ausben, tanzen, ein Fahrzeug steuern, ein Musikinstrument spielen usw.) muss mhsam erlernt werden. Dabei haben wir durchaus ein angeborenes, natrliches Bewegungsrepertoire, wie die Ausgleichsbewegungen beim Ausrutschen und Strzen oder das Zurckziehen der Hand von einem heien Gegenstand zeigen. Ein Fallschirmspringer oder ein Judoka muss lernen, diese angeborenen (und mit dem Lebensalter variierenden) Bewegungsprogramme adquat zu modifizieren. Dasselbe gilt fr (die ebenfalls nichtsprachlichen) Herstellungshandlungen (poiesis), die man unterscheidet von der natrlichen leiblichen Produktion von Haaren, Fingerngeln und Ausscheidungen. Von poietischen soll bei kinetischen Handlungen dann die Rede sein, wenn sie als Zweck die Herstellung eines Produkts verfolgen, das Mittel fr weitere

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

69

(Anschluss-) Handlungen ist. Poietisches wie kinetisches Handeln kann (im Unterschied zu bloem Verhalten) Gegenstand einer sinnvollen sprachlichen Aufforderung, einer Beurteilung nach gelungen und misslungen sowie nach Erfolg und Misserfolg sein und es kann unterlassen werden. Dasselbe gilt fr die schon erwhnten praktischen oder Beziehungshandlungen (im Sinne der griechisch-antiken Unterscheidung von kinesis, poiesis, praxis, die eine Unterscheidung von nicht-disjunkten Aspekten ist. Einen Dankesbrief zu schreiben ist zugleich eine kinetische, poietische und praktische Handlung. Die Unterscheidung von Ge- und Misslingen gegenber Erfolg und Misserfolg ist wesentlich fr die Zweckrationalitt des Handelns. Nicht alle gelingenden, also richtig ausgefhrten Handlungen haben auch Erfolg, d. h. erreichen ihren Zweck. Gelungen oder misslungen (und in diesem Sinne richtig oder falsch) kann eine Handlung etwa bezglich der Absicht des Handelnden, aber auch bezglich einer Regel (wie im Schachspiel) sein. Ein Klavierstck so vorzuspielen, wie der Klavierschler nach lngerem ben wollte, muss nicht den Erfolg des Applauses nach sich ziehen. Und der regelgerechte Schachzug muss nicht zu Sieg fhren. Es widerfhrt dem Akteur vielmehr, ob er mit seinen gelungenen oder misslungenen Handlungen Erfolg hatte oder nicht. So macht der Handelnde (verschiedene Typen von) Erfahrung als Widerfahrnis. Die gelungene Handlung ist widerfahrnishaft das probate, aber nicht zwingende Mittel zur Realisierung des Zwecks und damit fr den Handlungserfolg. Diese Aspekte des Handelns und die davon getragene Unterscheidungsabsicht gegenber dem bloen Verhalten sind eben diejenigen, die ein Zurechnen als Verdienst oder Verschulden genauer bestimmen und zu Bedingungen einer sinnvollen Kooperation machen. Die damit in den Handlungsbegriff selbst verlegte Zuschreibung im Sinne der obigen Bestimmung, es ginge dabei um praktische oder Beziehungshandlungen zwischen Menschen, ruht auf der Gemeinschaftlichkeit und Historizitt aller menschlichen Aktivitten (und damit letztlich auf der Bedrftigkeit des Menschen als Abhngigkeit von der sprachlich organisierten Kooperation mit anderen Menschen) auf. Von Tieren ist hierbei nirgends die Rede. Das heit, diese handlungstheoretischen Bestimmungen sind von einer Mensch-Tier-Unterscheidung unabhngig, wie oben gefordert. Die entscheidende Bedingung fr diese handlungstheoretischen Unterscheidungen, die sich aus einer Reflexion auf unsere menschliche Praxis herleiten, ist die Gemeinschaftlichkeit. Wie Aristoteles, der mit seinem Satz der Mensch zeugt den Menschen keine bio- oder zoologische Aussage machen, sondern auf die conditio humana des Gemein-

70

Peter Janich

schaftswesens hinweisen wollte, sind allgemein menschliche Kulturleistungen an die Lerngemeinschaften fr Handeln und Sprechen gebunden. Damit werden Zuschreibungen, und insbesondere die Zuschreibung der Zweckrationalitt, ohne die man die Handlungen eines Anderen nicht deuten kann, abhngig von der kommunikativen und kooperativen Struktur menschlicher Gemeinschaften. Eben deshalb taugen sie nicht zur Beschreibung von Tieren, wrde der Naturalist insistieren und sich damit in die selbst gestellt Falle einer falschen Zuschreibung von Werkzeuggebrauch zu Tieren begeben.

5. Bindungen
Wer als Wissenschaftler sein Reden und Handeln damit ansetzen (also in seiner Theorie als grundlegend auszeichnen) mchte, Mensch (wie Tier) als Fachbegriff in einer biologischen Taxonomie oder einer evolutionren Naturgeschichte zu bestimmen, um anschlieend auf die (zumindest naturgeschichtlich spteren) Zustze zu kommen, die den Menschen eventuell oder in Aspekten von anderen Tieren unterscheidet, ist ein Dogmatiker. Er macht eine biologische Betrachtung des Menschen zur exklusiven und damit dogmatischen Perspektive. Das heit ja nicht, dass die biologische (etwa organismus- oder evolutionstheoretische) Beschreibung des Menschen (ebenso wie eine physikalische oder chemische) nicht wissenschaftlich mglich und fr bestimmte Zwecke sinnvoll wre; aber die Exklusivitt und der methodische Primat der biologischen Perspektive sind dogmatisch. Auer einem heute sehr verbreiteten, naturalistischen Dogma gibt es keinen Grund, den Menschen exklusiv und methodisch von Anfang an unter die biologische (oder eine natrliche im Sinne von Objekt der Naturwissenschaften seiende) Perspektive zu setzen. Vielmehr muss diese Perspektive selbst erst in einem historisch-kultrlichen Prozess (nmlich der Ausdifferenzierung der Kriterien einer Lebenswissenschaft) gewonnen werden. Die Gre der Sekte, der sich der Dogmatiker zurechnet, entschuldigt ihn nicht. Ihm ist sein unbegrndetes Vorgehen als Verschulden zuzuschreiben. Wollte der naturalistische Dogmatiker wie es heute oft geschieht dem Philosophen mit einem tu quoque (du auch) antworten, weil dieser den ersten wissenschaftlichen Schritt mit einem askriptiven Handlungsbegriff macht, ist er selbst schon inmitten des Zuschreibens von Verdienst und Schuld; er kommuniziert und, sofern er fr seine Meinungen Geltung und damit Anerkennung durch andere Menschen er-

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

71

wartet, kooperiert er. Er widerlegt damit performativ seine eigene Meinung. (Auf diesen performativen Widerspruch wurde oben bereits hingewiesen.) (Und er verkennt berdies, dass tu-quoque-Argumente keine Widerlegung eines Vorwurfs leisten: auch ein berechtigtes du auch! eines des Diebstahls Beschuldigten befreit diesen nicht vom Vorwurf, ein Dieb zu sein.) Bindungen unterliegt zwangslufig, wer seine Begrifflichkeit bezglich Mensch und Tier wissenschaftlich etablieren mchte: Alle feineren Bestimmungen von Wissenschaftlichkeit fr den Moment beiseite gelassen muss nmlich damit zumindest ein Geltungsanspruch fr die eigene Meinung gegenber anderen Menschen verbunden sein. Das heit, kein Naturalist entkommt der Bindung an Kommunikation und Kooperation als Handeln unter Menschen im erluterten askriptiven Sinne. Aber wieso soll dadurch das Tier unangemessen naturalistisch verkrzt werden, und das erkenntlich am Werkzeuggebrauch?

6. Die naturalistische Verkrzung des Tieres

Wie erlutert bernimmt die naive Verwendung von Werkzeug als einstelliger Prdikator die sinnvolle menschliche Alltagspraxis des Baumarktbesuchers und Handwerkers (Werkzeug von Menschen fr Menschen). Aber im Interesse einer wissenschaftlich eindeutigen Bestimmung von Werkzeug muss diese situations- und akteursbezogen funktional sein. Damit unterstellt die naive alltagssprachliche Verwendung von Werkzeug durch Biologen die heute eingespielte kultrlichmenschliche Praxis allen Beschreibungen des Werkzeuggebrauchs von Schnecken, Spinnen, Krebsen, Insekten, Fischen, Vgeln, Sugern und schlielich Primaten. Der Untertitel eines berblicksbuches ber den Werkzeuggebrauch im Tierreich (Becker 1993) verkndet dies ebenso selbstbewusst wie unreflektiert: Wie Tiere hmmern, bohren, streichen. In der Sache und nun schon im krassen Widerspruch zum Selbstverstndnis naturwissenschaftlicher Naturalisierer von Mensch und Tier heit dies: Die Naturwissenschaft beschreibt die Tierwelt in Wahrheit nach dem anthropomorphen Mastab, wie viel Tiere von dem knnen, was der Heim- und Handwerker kann. Die als naturwissenschaftliche Beschreibung angeblich erreichte Naturalisierung ist in Wahrheit eine naiv anthropomorphisierende Zuschreibung. Die Natur wird je nach Perspektive in Anspruch genommen , fr den Werkzeuggebrauch von Tieren nach Magabe einer kulturhistorisch gewachsenen, durch die

72

Peter Janich

modernen Formen von Produktion, Handel und Wirtschaft geprgten Industrie fr Werkzeuge von Menschen fr Menschen. Die angestrengte Sprachvergessenheit der Tierexperten bei ihrer Rede von Tieren macht, statt wissenschaftlicher Arbeit am Fachbegriff Tier, das Tier zum gedankenlosen Menschen. Das im natrlichen Habitat von den konditionierten Labortieren in Lernexperimenten und Kooperationsverhltnissen mit dem Menschen ist hier (noch) nicht die Rede sich verhaltende Tier, dem kein Naturalist Verdienst oder Verschulden zuschreibt, wird ber die stillschweigenden Zuschreibungen der naiven Biologensprache zu einem Abklatsch der Zivilisation. Sogar die Formel Menschen und andere Tiere erweist sich als Tuschung, weil das Tier selbst nur wie ein reduzierter, nmlich kulturhistorisch und philosophisch unverstandener, naiv gesetzter Mensch gesehen wird. Deshalb ist es auch angemessen, von einer Verkrzung des Tieres durch Naturalisierung zu sprechen. Diese am Werkzeuggebrauch gefhrte Argumentation besttigt sich auch bei anderen, wichtigen Zuschreibungen von Fhigkeiten zu Tieren. Etwa die Sinnesleistungen wie Sehen, Hren, Riechen usw. knnen ja nicht naturwissenschaftlich, etwa in der (brigens hchst erfolgreichen) Sinnesphysiologie definiert werden, sondern mssen selbst fr den Menschen als Explanandum aus der Alltagssprache bernommen werden (fr eine ausfhrliche Begrndung vgl. Janich 2009, 168 189). Hier liegen die Verhltnisse methodisch wie bei der Definition von Farben durch die Wellenlnge von Licht in der Physik: Nur wer die Farbprdikatoren rot, blau usw. schon interpersonal kompetent verwenden kann, kann einem bestimmten Wellenlngebereich die Farbe Rot, Blau usw. zuordnen. Das Beispiel des Werkzeuggebrauchs ist also exemplarisch fr die generelle Tierbeschreibung durch die Naturwissenschaft: Bisher sind keine Tierbeschreibungen bekannt geworden, die nicht auf Alltagssprache angewiesen blieben und keine naive Anthropomorphisierung wren. Nur die methodischen Abhngigkeiten erweisen sich als umgekehrt zum philosophischen Selbstverstndnis der Naturalisten: Nicht der Mensch wird als Tier plus Eigenschaft x gefasst, sondern umgekehrt das Tier am Menschen als Ma aller Dinge beschrieben. Kann sich der Tierexperte mit dem Dogma Menschen sind auch nur Tiere aus der Affre ziehen, wenn er auf moderne Experimentalforschung mit Tieren rekurriert, statt Tieren im natrlichen Habitat von Menschen vllig unbeeinflusst Werkzeuggebrauch zuzuschreiben? Dieser Fall ist tatschlich gesondert zu betrachten, weil dabei ja eine Art von Koopera-

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

73

tions- und Kommunikationsverhltnissen zwischen Menschen und Tieren vorkommen, die vom Menschen kultrlich etabliert werden. (An dieser Stelle sei darauf verwiesen, dass der ganze hier vorgelegte Text in einer wichtigen Hinsicht die sprachliche Nachlssigkeit der Biologen nicht mit vollzieht: Der Biologe kommt nicht daran vorbei, zugleich Alltagssprache mit ihrer konsequenten Unterscheidung von Tier und Mensch und, damit semantisch unvertrglich, Biologensprache mit ihren taxonomischen Konsequenzen fr den Menschen als Mitglied des Tierreiches zu verwenden. Sonst knnte er gar nicht behaupten, in seiner Wissenschaft anders ber Mensch und Tier zu sprechen als in der Alltagssprache. Dieses Problem ist nicht so harmlos, wie wenn im Alltag (biologisch falsch) Delphine und Wale Fische genannt werden. Vielmehr ist eine semantische Bedingung der Mglichkeit, auf die Zugehrigkeit des Menschen zum Tierreich nach biologischen (etwa organismustheoretischen oder evolutionstheoretischen) Kriterien zu verweisen, dass man beide vorher unterschieden hat und diese Unterscheidung auch klar und konstant beibehalten muss.) Deshalb wird hier kurz der reizvollen Aufgabe nachgegangen, Verhaltensexperimente mit Tieren zu analysieren, wie sie seit den berhmten Affenversuchen Khlers gemacht werden und neuerdings, etwa am Beispiel der Oxforder Krhe Betty,1 wieder viel diskutiert werden. Welche stillschweigenden begrifflichen Investitionen, welche Interpretationen tierischen Verhaltens, welche Anthropomorphisierungen, Tuschungen und Selbsttuschungen kommen da vor? (Hat Betty den Drahthaken zur Entnahme des Henkeltpfchens mit Fleisch absichtlich hergestellt oder versehentlich gebogen? Woher wusste Betty, dass es sich um einen weichen, biegsamen Aluminium-Draht und nicht um einen starren Stahldraht handelte?). Wie im Zusammenleben mit Haustieren, so muss auch im (hypothetisch besten) Experiment der Versuchsleiter die Sprache fr seine Befunde, fr Beschreibungen der Experimente und ihrer Ergebnisse selbst whlen. Haustiere sind immer und zwangslufig auch Objekte der Zuschreibung, nun aber in einem metaphorischen Sinne. Haustiere werden behandelt, als ob sie wechselseitig mit ihrem Halter in Beziehungshandlungen eintreten knnten. Die Form des Zusammenlebens man denke vor allem an Hunde kennt keine anderen sprachlichen Mittel als diejenigen, die der Mensch am Zusammenleben mit Menschen bildet. (Ein paar
1 Wie deutungsschwer die Beschreibungen dieser Experimente durch ihren Urheber Alex Kacelnik sind, lsst sich ersehen aus Morell 2008.

74

Peter Janich

Sonderworte mgen fr spezielle Verhaltensuerungen des Tieres vorkommen aber auch diese Seite des privatsprachlichen Reichtums ist aus zwischenmenschlichen Beziehungen nicht unbekannt.) Immerhin, ein Hundehalter ernhrt und erzieht seinen Hund, bringt ihn bei Krankheit zum Tierarzt, zahlt Steuer und Haftpflichtversicherung fr ihn Handlungsweisen, die auch gegenber einem eigenen Kind als Beziehungshandlungen geboten sind. Kurz, der Mensch spricht ber das Haustier und zu dem Haustier vor allem menschlich, aber sprachtheoretisch korrekt besehen im als-obModus (nmlich als ob der Hund ein gleichberechtigter Handlungspartner wre). Ob der Hund sich freut oder in den Garten hinaus will, ob er hungert oder trauert, Schmerzen hat oder schlft usw., nichts Menschliches ist dem Hundefreund an seinem Hund fremd. Die Anthropomorphisierung des Haustieres ist unbersehbar, unvermeidlich und meistens sogar wesentlich fr die emotionale Begrndung des Haltens von Haustieren. Es sind keine Grnde zu sehen, warum dies bei Versuchstieren prinzipiell anders sein sollte, auch wenn es graduell im Rahmen reproduzierbarer Experimente anders sein mag. Es muss damit wissenschaftlich verantwortet werden, was Tieren metaphorisch zugeschrieben wird. Sich dabei auf eine naturwissenschaftliche, behavioristische oder gar physikalische Sprache zu beschrnken, kann nicht ausreichen. Was der Biologie und der Ethologie fehlt, ist eine Methodologie der Wissenschaftssprache fr Tiere und ihr Verhalten. Dazu wird sie sich aber der Frage stellen mssen, welche Zwecke sie mit der Tierbeschreibung verfolgt, um ein Kriterium fr die Adquatheit ihrer Methoden und sprachlichen Mittel zu gewinnen. Auch im Verhaltensexperiment ist nicht der Mensch als Tier, sondern das Tier als metaphorischer Mensch das Problem der Naturalisierung der Naturwissenschaft. Nur wo deren Zwecke und Mittel metasprachlich geklrt und selbst wissenschaftlichen Kriterien unterworfen werden, ist seinerseits wissenschaftlich haltbar zu begrnden, wie was warum Tieren und Menschen sinnvoll, d. h. mit denselben Worten (aber einmal in direktem, einmal in metaphorischem Gebrauch) zuzuschreiben ist. Der heutige, unreflektierte Sprachgebrauch von Biologen kann nicht einmal erfolgreich kaschieren, dass bisher niemand eine spezielle Tierbeschreibungssprache erfunden hat (die fr die Bejagung zweckdienliche Fachsprache von Jgern und Fischern mag hier eine allerdings nicht wissenschaftliche Ausnahme bilden.). Faktisch ist sie anthropomorph. Insofern hat die Biologie mit der Naturalisierung des Menschen als Tier ein

Zum Beispiel Werkzeuggebrauch

75

Selbstmissverstndnis ausgebildet. Sie wird nicht umhin knnen, ihre Zwecke und methodischen Mittel zu reflektieren, statt auf den faktischen Konsens der durch nichts Anderes als durch eben diesen Konsens ausgezeichneten Experten zu verweisen, um eine wissenschaftliche, ihren Zwecken adquate Sprache auszubilden. Dies ist ihre Aufgabe, nicht die von Philosophen, die ja der Wissenschaft nicht ihre Zwecke vorgeben knnen.

Bibliographie
Becker, Peter-Ren (1993): Werkzeuggebrauch im Tierreich. Wie Tiere hmmern, bohren, streichen. Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft. Fischer, Julia (2007): Metakognition bei Tieren. In: Heilinger, Jan-Christoph (Hg.): Naturgeschichte der Freiheit. Berlin/New York: de Gruyter, 95 116. Janich, Peter (1997): Kleine Philosophie der Naturwissenschaften. Mnchen: C. H. Beck. Janich, Peter (2001): Logisch-pragmatische Propdeutik. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft. Janich, Peter (2006): Kultur und Methode. Philosophie in einer wissenschaftlich geprgten Welt. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Janich, Peter (2009): Alles Natur? In: Schndelbach, Herbert/Hastedt, Heiner/ Keil, Geert (Hgg.): Was knnen wir wissen, was sollen wir tun? Zwlf philosophische Antworten. Hamburg: Rowohlt, 168 189. Morell, Virginia (2008): Knnen Tiere denken? In: National Geographic Deutschland (3), 44 69. Wild, Markus (2008): Tierphilosophie zur Einfhrung. Hamburg: Junius.

Warum hat Kant physiologische Erklrungen in seiner Anthropologie zurckgewiesen?

Thomas Sturm Einleitung: Ein Rtsel ber Kants pragmatische Anthropologie1
Kant gibt von 1772/73 bis 1795/96 in jedem Wintersemester eine Vorlesung ber Anthropologie, aus der eine seiner letzten Publikationen herrhrt, die Anthropologie in pragmatischer Hinsicht von 1798.2 Sowohl in ihrer Konzeption als auch ihren Inhalten stellt diese Anthropologie seine Reaktion auf Anstze des 18. Jahrhunderts dar, eine umfassende wissenschaftliche Erforschung des Menschen in Gang zu setzen. Kant folgt den verbreiteten Klagen etwa Humes und Rousseaus, dass diese Disziplin noch zu wenig entwickelt sei: Nichts scheint wohl fr den Menschen intereanter zu seyn, als diese Wienschafft, und doch ist keine mehr vernachliget, als eben diese (XXV 7).3 Insbesondere richtet sich seine Wahl, eine pragmatische Anthropologie zu entwickeln, gegen zwei miteinander konkurrierende Programme. Einerseits wendet er sich zunehmend gegen die Konzeption, die besonders in der Schule Christian Wolffs empirische Psychologie genannt wird. Von dieser ist Kant zunchst selbst ausgegangen, und bis zum Schluss der Vorlesung benutzt er einen entsprechenden Text Alexander Baumgartens als Textbuch. Auf der an1 2 Dieser Beitrag ist eine gekrzte und leicht genderte bersetzung eines zuerst englisch erschienenen Aufsatzes: Sturm 2008, und wie dieser beruhend auf Teilen der Kap. 2 und 5 8 von Sturm 2009. Wir sind hier in einer sehr guten Situation fr die Forschung, da es von den Anthropologie-Vorlesungen mehr studentische Mitschriften teils auch mehrere Manuskripte aus demselben Vorlesungsjahr gibt als in irgendeinem anderen Bereich seiner Lehre. Zudem sind die Mitschriften sorgsamer ediert als seine brigen Vorlesungen (vgl. Brandt/Stark 1997, 2000; Sturm 1999). Kant wird nach der Akademie-Ausgabe der Gesammelten Schriften (Kant 1900 ff.) mit Angabe der Band- und Seitenzahl zitiert. Auf Reflexionen des handschriftlichen Nachlasses wird zustzlich mit der Sigle ,R und Zahl der Reflexion verwiesen. Nur die Kritik der reinen Vernunft wird, wie blich, nach den Seitenzahlen der ersten (A) und zweiten (B) Auflage (1781/1787) zitiert.

78

Thomas Sturm

deren Seite steht die Konzeption einer physiologischen Anthropologie, prominent vertreten von Ernst Platner (1744 1818), einem Leipziger Professor fr Philosophie und Medizin. Sptestens seit der zweiten Hlfte der 1770er Jahre lehnt Kant beide Konzeptionen ab (vgl. XXV 472, 856, 1211; VII 119, 141, 161; R1502a=XV 800 f.; ca. 1790 91). All das ist in der Forschung bekannt. Unbeachtet geblieben ist eine Differenz zwischen diesen zwei ablehnenden Reaktionen Kants. In seiner Anthropologie akzeptiert und nutzt er das psychologische Vermgensidiom (A849/B877; X 242; XXVIII 223, 541, 584, 876; XIX 756 f.) aber gelangt 1786 zu der Behauptung, dass die empirische Psychologie niemals eine Naturwissenschaft im eigentlichen Sinn des Wortes werden knne (IV 471). Seine Reaktion auf die physiologischen Anthropologien ist das direkte Gegenteil hiervon. Er weist deren theoretisches Vokabular zurck, das von physiologischen oder neuronalen Zustnden aber behauptet nie, dass diese Anthropologien nicht wissenschaftlich werden knnen. Warum diese bemerkenswerte Differenz? Und wie verhlt sie sich zu seiner Konzeption von Anthropologie? Trotz des wachsenden Interesses an dieser Anthropologie ist diese Differenz nie wirklich bemerkt worden (vgl. Brandt 1999, 2003; Frierson 2003; Gregor 1974; Hatfield 1998; Hinske 1966; Jacobs 2003; Kim 1994; Makkreel 2001; Neukirchen 1914; Pozzo 2001; Wilson 2006; Wolandt 1988; Wood 2001, 2003; Zammito 2001). Kants Behauptung, dass die empirische Psychologie keine Naturwissenschaft werden knne, ist viel diskutiert worden (s. etwa Gouaux 1972; Hatfield 1998; Leary 1982; Mischel 1967; Nayak/Sotnak 1995). Ich habe mich damit anderorts befasst. Dabei habe ich argumentiert, dass Kants Unmglichkeitsthese sich nur auf eine bestimmte Konzeption von Psychologie bezieht, nmlich die in seiner Zeit dominanten, etwa von Baumgarten und Johann Nicolas Tetens verfochtenen introspektionistischen Anstze, und dass die Unmglichkeitsthese daher keinesfalls so zu lesen ist, als ob Kant behaupten wrde, dass die Wissenschaften vom Menschen berhaupt keine Wissenschaften seien oder werden knnten (Sturm 2001; 2006). Ich will mich hier daher auf die andere Seite des genannten Problems konzentrieren, die Reaktion auf die physiologischen Anthropologien. Im ersten Abschnitt werde ich zentrale Merkmale dieses Ansatzes skizzieren. Zweitens werde ich einige zeitgenssische Einwnde gegen diese Anthropologien vorfhren, die epistemologischer Art sind und vor allem ein mangelhaftes Wissen ber psychophysische Zusammenhnge betonen. Diese Einwnde mussten die damaligen Anthropologen jedoch nicht schrecken. Drittens wende ich mich Kants Reaktion zu. Er vertritt

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

79

keine Ignoranz-, sondern eine Irrelevanzthese: Psychophysiologische Erklrungen sollen fr eine pragmatische Anthropologie berflssig sein. Im vierten und letzten Abschnitt werde ich zeigen, wie plausibel diese These ist: Sie sttzt sich einerseits auf seine Reflexionen ber eine damals einflussreiche Konzeption der Geschichtsforschung einer, die sich selbst pragmatisch nannte , und andererseits auf seine anthropologischen Annahmen ber die menschliche Natur und ihre relative Inkonstanz.

1. Physiologische Anthropologie im 18. Jahrhundert

Ein Windmhlenflgel schlgt mit voller Wucht gegen den Kopf eines zwlfjhrigen Jungen. Die Leute finden das Kind im Gras liegend, bewusstlos und mit einer klaffenden Wunde in den Schdelknochen. Einige Teile seines herausquellenden Gehirns sind mit Blut vermischt; andere kleben an seiner Stirn und seinen Kleidern. Er hat drey Unzen oder etwa 36 Gramm der Hirnmaterie verloren. Zur Behandlung wird Trepanation erwogen, aber letztlich abgelehnt, da man weitere Blutungen, Hirnverletzungen und sogar den Tod des Knaben frchtet. Man behandelt die Wunde konservativ, nur durch Abdecken und die Anwendung von Kruteressenzen. berraschenderweise berlebt der Junge nicht nur, sondern weist spter auch keine Zeichen von Verrckung des Verstandes oder andere Krankheiten auf (Eller 1756, 1312). Diese Geschichte stammt aus einem medizinischen Bericht von 1756, verfasst von Johann Theodor Eller (1689 1760), einem frheren Studenten Hermann Boerhaves und inzwischen selbst ein angesehener Arzt in Berlin. Eller diskutiert hnliche Lsionen, und Zeitgenossen nehmen seine berlegungen hierzu ernst. Wie Galen und andere zuvor nutzt Eller den Fall, um zu betonen, dass Hirnverletzungen nicht stets zu Tod oder psychischen Krankheiten fhren mssen. Gleichwohl betont er, dass einige solcher Verletzungen etwa zum Verlust von Gedchtnis, Krperkontrolle, Sprachfhigkeit und dergleichen fhren. hnliche Berichte und Reflexionen sind in der Zeit nicht unbeliebt (vgl. etwa Krger 1756, Appendix-Seiten 9 f., 33 35, 124 f.). Sie illustrieren eine typische Konsequenz davon, den Menschen als Naturwesen zu betrachten: nmlich die, nach einer Erklrung des Geistes in physiologischen Begriffen zu rufen. Diese Idee gewinnt whrend des 18. Jahrhunderts an Fahrt, nicht zuletzt unter dem Konzept einer physiologischen Anthropologie wie Ernst Platners einflussreicher Anthropologie fr rzte und Weltweise von 1772. Charles Bonnet, David Hartley und viele andere

80

Thomas Sturm

folgen dem gleichen Programm, manchmal auch unter dem Namen Psychologie (s. Krger 1756; Bonnet 1755, 1760) oder unter gar keiner Disziplinenbezeichnung (Hartley 1749). Man darf bei terminologischen Dingen nicht dogmatisch sein. Wichtig sind Gemeinsamkeiten von Gegenstands- und Methodenbestimmungen. Erstens fordern die Anhnger dieses Ansatzes, nicht nur den Geist, sondern den ganzen Mensch zu erforschen, soll heien: den Geist in seiner Beziehung zum Krper. Dies richtet sich nicht zuletzt gegen den Ansatz Wolffianischer Psychologen einschlielich von Johann Nicolas Tetens, psychische Zustnde und Prozesse mittels eines Vokabulars psychischer Vermgen zu erklren zu diesem Ansatz spter mehr. Die Suche nach physiologischen Erklrungen des Mentalen impliziert freilich keinen materialistischen Monismus oder Reduktionismus ber die Ontologie der Leib-Seele-Beziehung. Viele physiologische Anthropologen, auch Platner, sind bekennende Dualisten. Die metaphysischen Probleme der Leib-Seele-Beziehung sollten jedoch die empirische Forschung nicht behindern:
knnen wir denn nun von den gegenseitigen Verhltnissen der Seele und des Krpers gar nichts beobachten und aufzeichnen, was fr den Menschen interessant und ntzlich wre []? [] so sagt mir meine Empfindung, da auf die Wirksamkeit gewisser Gegenstnde Ideen in meiner Seele und aus Vorstellungen meiner Seele wieder Bewegungen meines Krpers erfolgen. Ob nun dieses durch eine vorherbestimmte Harmonie oder durch einen reellen Einflus geschieht, das kann mir in so weit gleichgltig seyn, in wiefern es die Frage ist, ob ich sonst noch etwas fr die Glckseligkeit des Menschen interessantes von den Verhltnissen der Seele und des Krpers erfahren kann (Platner 1772, ixxii).

Zweitens bringt so eine thematische Forderung es mit sich, dass man einen methodologischen Wandel gegenber den reinen Psychologien vollziehen muss und diese mit physiologischen Untersuchungen verknpfen muss. In diesem Sinn beschreibt Platner seine Anthropologie:
Die Erkenntnis des Menschen wre, wie mir dnkt, in drey Wissenschaften abzutheilen. Man kann erstlich die Theile und Geschffte der Maschine allein betrachten, ohne dabei auf die Einschrnkungen zu sehen, welche diese Bewegungen von der Seele empfangen, oder welche die Seele wiederum von der Maschine leidet; das ist Anatomie und Physiologie. Zweytens kann man auf eben diese Art die Krfte und Eigenschaften der Seele untersuchen, ohne allezeit die Mitwirkung des Krpers oder die daraus in der Maschine erfolgenden Vernderungen in Betrachtung zu ziehen; das wre Psychologie [] Endlich kann man Krper und Seele in ihren gegenseitigen Verhltnissen,

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

81

Einschrnkungen und Beziehungen zusammen betrachten, und das ist es, was ich Anthropologie nenne (Platner 1772, xvxvii).

Obwohl Platner sich auch mit den Einflssen der Seelenaktivitten auf den Krper befasst, liegt sein Hauptinteresse auf der physiologischen Erklrung mentaler Vorgnge. Obwohl die Anhnger psychophysiologischer Forschungen meinen, den ,ganzen Menschen zu erforschen und obwohl sie alle ein groes Interesse an physiologischen Erklrungen des Mentalen haben, gibt es im Detail natrlich nicht unwichtige Unterschiede. So ist Bonnet in mehreren Hinsichten etwas umsichtiger als Platner, indem er seine eigenen psychophysiologischen Behauptungen mit mehreren Qualifikationen versieht. Erstens behauptet Bonnet, dass das Gehirn lediglich als Instrument der Seele aufzufassen sei: Obwohl es das faktische Organ mentaler Vorgnge ist, knnte es auch andere Instrumente dafr geben. Zweitens argumentiert er, dass es nicht unbedingt erforderlich ist, bestimmte Hirnregionen oder Nervenfasern eindeutig bestimmten mentalen Vorgngen zuzuordnen. Unter anderem wegen solcher Punkte lsst sich Bonnets Position in heutigen Begriffen als Funktionalismus bezeichnen: Mentale Aktivitten sind durch ihre typischen Ursachen und Wirkungen charakterisiert, und es ist nur ein kontingenter Umstand, dass diese Vorgnge durch physiologische Aktivitten realisiert werden (Lewis 1966; Churchland 1988, 36 42). Auch liebt Platner es, sich in seiner Anthropologie metaphysischen Fragen ber die Natur der Seelensubstanz und ihrer Verschiedenheit vom Krper auszulassen, wogegen Bonnet der Lockeschen Lehre folgt, derzufolge wir die realen Essenzen von Substanzen nicht erkennen knnen (Bonnet 1760, xiv, xx). Konsequenterweise hlt Bonnet unser Wissen ber die Leib-Seele-Relation in jeder Hinsicht fr rein empirisch (Bonnet 1760, xvii). Die psychophysiologischen Studien der Zeit sttzen sich jedenfalls etwa auf Untersuchungen ber Hirnlsionen und damit korrelierte Strungen von geistigen Funktionen oder Leistungen. Solche Untersuchungen sind natrlich noch fragmentarisch und problematisch. Dennoch erscheinen sie vielen Zeitgenossen als wegweisend, nicht zuletzt, weil man praktische Hoffnungen in sie setzt: Das kommende Wissen soll fr die Erhaltung und Verbesserung der krperlichen wie geistigen Gesundheit ntzlich sein. Wie zudem im nchsten Abschnitt deutlich werden soll, widerstehen die physiologischen Anthropologien auch wichtigen (vielleicht aber nicht allen) epistemologischen oder methodologischen Einwnden. Viele Pro- und Contra-Argumente des 18. Jahrhunderts ber die

82

Thomas Sturm

Mglichkeiten und Grenzen physiologischer Anthropologien antizipieren brigens heutige Debatten ber physiologische Erklrungen des Mentalen, ber die geeignete Methode zur Erforschung des Geistes, oder den wissenschaftlichen Status der beteiligten Disziplinen. Das ldt zur Reflexion darber ein, wie neu oder fruchtbar die heutigen Debatten sind. Doch ich werde dieser Versuchung weitgehend widerstehen und mich auf die Darstellung der fr Kant relevanten historischen Debatte konzentrieren. Hinweise auf hnlichkeiten zwischen damals und heute dienen eher dazu, spter zu verdeutlichen, dass und wie sich Kants Ablehnung physiologischer Erklrungen von damals wie heute herrschenden Argumenten unterscheidet.

2. Epistemologische und methodologische Einwnde gegen psychophysiologische Anthropologien: Herz und Tetens
Gegen den Ansatz einer physiologischen Anthropologie werden in den 1770er Jahren sofort Einwnde erhoben, nicht zuletzt von Autoren wie Markus Herz und Johann Nicolas Tetens, der erstere ein enger Schler Kants, der zweite der fhrende Psychologe seiner Zeit, mit dessen Werk Kant gut vertraut gewesen ist. Nur drei solche Einwnde es gibt mehr seien hier diskutiert. (A) Erstens argumentiert Herz, dass Platner seine speziellen Folgerungen oft auf zu ungengend reflektierter Basis ziehe. Dies gelte etwa hinsichtlich seiner Behauptung, dass kein Theil des Gehirns darinn einen Vorzug hat, da nemlich auf seine Verletzung der Tod oder die Raserey erfolgt (Platner 1772, 47). Tod und Raserey bzw. Verwirrung des Verstandes sind fr Platner wiederum wichtige Kriterien fr die Lokalisation des Sitzes der Seele einem sehr beliebten, jedoch nicht zwingenden Thema der substanzdualistisch angehauchten psychophysiologischen Untersuchungen. Herz wendet zum einen ein, dass Platner kein Argument dafr anbietet, warum Lebendigkeit und geistige Gesundheit wesentliche Kriterien fr diese Lokalisationsaufgabe sein sollen. Zweitens diskutiere Platner relevante empirische Studien Herz (1773, 40 f.) bezieht sich etwa auf die erwhnte Ellersche nicht gengend. Zwar scheint diese Studie zunchst keinen Sand in Platners Getriebe zu streuen, da Eller ja auch eine generelle Verbindung zwischen Hirnverletzungen und Wahnsinn oder Tod bestritten hatte. Doch er hat weiter argumentiert, dass manche Hirnlsionen zu ganz spezifischen geistigen Strungen fhren, was

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

83

Platners These entgegensteht, dass das ganze Gehirn als Seelensitz anzusehen sei. So lege Platner empirische Evidenzen zumindest zu einseitig zugunsten seiner bevorzugten Thesen aus (Herz 1773, 32, 40 f.). Freilich: So eine Argumentation bestreitet nur Platners spezielle Theorien, nicht den Sinn des ganzen Ansatzes einer physiologischen Anthropologie oder auch nur das speziellere Projekt einer Lokalisation des Seelensitzes. Dazu bedrfte es anderer Einwnde, die Herz aber nicht liefert.4 (B) Zudem sind Herz zufolge Theorien darber, wie alle einzelnen Bestimmungen des physiologischen Zustands eines Menschen mit jeder Vernderung seiner geistigen Zustnde verknpft sind, noch in weiter Ferne, selbst wenn es schon gute hirnanatomische Kenntnisse gebe:
[] da wir in der Arzneykunst noch nicht dahin gelangt sind, da wir ihre Stze a priori aus reinen Vernunftbegriffen herleiten knnen, sondern die Beobachtung und Erfahrung noch immer unsere einzige Fhrerin mssen seyn lassen [] unsere Einsicht in die Natur des Krpers ist noch zu eingeschrnkt, als da wir alle einzelnen Bestimmungen erkennen solten, die mit jeder Vernderung verknpft sind, damit wir die sehr allgemeinen Wahrheiten, auf jeden besonderen Fall anzuwenden vermgend wren (Herz 1773, 29 f.; vgl. Tetens 1777, Bd. I, vi).

Diesem Einwand faktischer Unkenntnis wrde Platner nicht widersprochen haben. Doch Herz geht weiter und behauptet, physiologische Erklrungen des Mentalen mssten prinzipiell spekulativ bleiben. Er bringt diesen Punkt anhand der Unkenntnis der materiellen Ideen vor, also den damals hypothetisch angenommenen physiologischen Korrelaten von Erinnerungsvorstellungen:
[] noch ist es wohl keinem Zergliederer geglckt, im Gehirne die mindeste Spur einer Idee zu entdecken, und eben so gewi es a priori ist, da die Ideen in der Seele mit Vernderungen in dem Gehirn verknpft sind, so ausgemacht ist es, da alle Hypothesen, die in der Absicht erfunden sind, um diese Art der Vernderung im Gehirn zu erklren, auf nichts als wahrscheinliche Muthmaungen sich grnden (Herz 1773, 46 f.).

Was immer wir auch anstellen mgen, wenn wir in das Gehirn hineinschauen, wir werden dort eines nicht sehen: mentale Ideen oder Vorstellungen. Allerdings sollte man nicht und Herz tut dies ja offenbar auch nicht aus dieser phnomenalen Differenz zwischen Physischem und

Wohl aber Kant, was das Lokalisationsprojekt angeht: II 320 328 und XII 30 35; XIII 397 414.

84

Thomas Sturm

Psychischem eine ontologische Differenz folgern (obwohl diese Folgerung vom 18. Jahrhundert bis heute immer wieder gezogen worden ist).5 Vielleicht spielt Herz aber auch auf Leibniz berhmtes Gedankenexperiment in der Monadologie (1714) an: Was wrde ein Beobachter wahrnehmen, wenn er in eine groe Maschine eintreten wrde, deren Bauart es nach materialistischer Auffassung bewirkt, dass sie denken, fhlen oder wahrnehmen kann? Leibniz behauptet, dass der Beobachter nur die Teile und Aktivitten der Maschine etwa unsere Nervenbahnen und ihre Verbindungen und Aktivitten sehen wrde, nicht aber geistige Vorgnge (Leibniz 1965 ff., Bd. VI, 609). In dieser Variante hngt der Einwand daran, dass die physiologische Erklrung des Mentalen als mechanistische Erklrung aufgefasst wird. Kant formuliert ebenfalls einmal in der ersten Anthropologie-Vorlesung (1772/73):
Der Uebergang der krperlichen Bewegung bis zur geistigen lt sich nicht weiter erklren, folglich Bonnet und verschiedene andre irren sehr, wenn sie vom Gehirn auf die Seele, mit Sicherheit glauben schlieen zu knnen (XXV 9).

Das hat Platner jedoch fr eine zu starke Verpflichtung gehalten:

Wenn man unter der Gemeinschaft der Seele mit dem Krper die Art und Weise versteht, wie aus Bewegungen der Materie in der Seele Ideen, und aus den Ideen der Seele Bewegungen in der Materie entstehen, so ist diese Anmerkung [nmlich hinsichtlich der prinzipiellen Spekulativitt physiologischer Erklrungen des Mentalen, T. S.] sehr richtig, und es wrde die grte Unwissenheit verrathen, wenn man sich Hoffnung machen wollte dieses Geheimnis zu entdecken, oder gar sich einzubilden, es schon entdeckt zu haben (Platner 1772, x; kursiv T. S.).

Weder Platner noch Bonnet setzen eine mechanistische Erklrungskonzeption voraus. Jedoch mag man denken, dass das Leibnizsche Gedankenexperiment zumindest zeigt, dass irgendetwas merkwrdig an der Idee ist, Mentales durch Physisches zu erklren. Mehr begriffliche und theoretische Arbeit wre sicher hilfreich, um die Erklrungslcke zu berwinden (Levine 1983). Aber das heit nicht, dass psychophysiologische Untersuchungen prinzipiell unmglich sind. (C) Tetens schlielich will die Mglichkeit physiologischer Erklrungen des Mentalen nicht ganz ausschlieen. Doch dabei sei immer eine Regel der methodischen Ordnung zu befolgen: Psychologische Beobachtung womit er eine Art der Introspektion meint geniee eine Prioritt vor
5 So etwa von Chalmers 1996. Ich sehe nicht, dass so ein Schluss Standarderwiderungen von Materialisten wie Churchland (1988, 13 f., 29) standhlt.

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

85

anderen Methoden: Wie sollte man schlielich Geistiges neurophysiologisch erklren, wenn man es nicht zuerst aufgrund introspektiver Analysen klar identifiziert und klassifiziert hat? So erklrt Tetens:
Wenn auch diese metaphysische Analysen [gemeint sind: physiologischanthropologische Analysen die metaphysisch im Sinne von spekulativ oder noch nicht empirisch gesttzt sind, T. S.] etwas reelleres lehrten, als sie wirklich lehren, so darf man doch die Untersuchung der Seele mit ihnen nicht anfangen, sondern nur endigen. Die psychologische Auflsung mu vorhergehen. [] Fehlet es aber noch an jener Erfahrungskenntni von den Grundvermgen, so ist es vergeblich, diese aus einer uns so sehr verborgenen Organisation begreiflich machen zu wollen (Tetens 1777, Bd. I, xiiif.).

Die Introspektion geniet aus Tetens Sicht also eine Unabhngigkeit von anderen empirischen Methoden und Standards und sie besitzt zudem eine Prioritt fr die Methodologie der Psychologie.6 Ein Hauptproblem dieser Auffassung ist, dass sie bei Tetens mit einem dubiosen Introspektionismus verheiratet ist. Schon aus zeitgenssischer Sicht liegen mehrere Einwnde nahe, von denen ich hier nur zwei nenne. Erstens fhrt die Introspektion geistiger Zustnde nicht auf erklrende Prinzipien. Was man durch Introspektion sttzen kann, ist allenfalls eine Neubeschreibung der beobachteten Prozesse in Vermgensterminologie: Wir sehen X, weil wir das Vermgen der Wahrnehmung haben; oder wir urteilen, dass p, weil wir ein Urteilsvermgen haben. Gnstigenfalls lassen sich in diesem Zusammenhang noch zustzlich funktionale Abhngigkeiten der Vermgen, eine Art geistiger Architektur beschreiben also Thesen darber, wie etwa Wahrnehmen, Denken, Urteilen, Entscheiden und Wollen zusammenhngen, welche Vermgen basal sind und wie sie miteinander operieren, um bestimmte komplexe geistige Akte hervorzubringen. Zweitens ist aber hchst zweifelhaft, wie dies durch eine strikte innere Selbstbeobachtung erfolgen soll. Tetens geht berhaupt nicht auf wichtige Einwnde an der Introspektion ein, wie sie von David Hume vorgebracht werden oder im deutschen Kontext besonders von Christian Gottfried Schtz dem bersetzer von Bonnets Essai Analytique (1760) und spteren Korrespondenten Kants in Fragen der Anthropologie und Geschichtsphilosophie. Es ist ja unklar, wie die bloe Forderung nach innerer Beobachtung meiner geistigen Aktivitten dazu gengen soll, diese angemessen zu klassifizieren, oder auch, ob und wie man Verzerrungen vermeiden kann, die durch eben diese Selbstbeobachtung leicht hervorgerufen werden knnen. Man kann die eigenen gegenwrtigen Leidenschaften schlielich
6 S. auch Hatfield 2005, 262.

86

Thomas Sturm

nur schwer nchtern selbst betrachten, wenn man in diesen Zustnden ist oder aber man verndert sich gerade dadurch, dass man es tut (vgl. Hume 1739 40, xix; Hume 1748 51, 13; Schtz 1771, 192, 197 201; nher dazu Sturm 2009, Kap. 2). Kurzum, auch wenn Tetens Regel der methodischen Ordnung an sich sinnvoll ist, belastet er sie mit einer zu simplen Form von Introspektionismus; aber selbst wenn man dies auer Acht lsst, schliet seine Regel keineswegs aus, dass physiologische Erklrungen des Mentalen mglich sind.

3. Kants Ablehnung psychophysiologischer Erklrungen: Irrelevanz statt Ignoranz

Kant ist mit den meisten, wenn nicht allen genannten Argumenten dieser Debatte vertraut. Seine erste Ankndigung eines besonderen Plan der Anthropologie, vorgestellt in einem Brief an Herz von 1773, richtet sich ausdrcklich gegen Platners physiologische Anthropologie (X 145 f.). Kant bemerkt hier auch, dass er Herz Rezension gelesen hat. Zudem bezieht er sich seit den ersten Anthropologie-Vorlesungen kritisch auf Bonnets und Platners Anstze (XXV 9, 472, 855 f., 1210 f.). Dass Kant auch mit Tetens Versuch ber die menschliche Natur (1777) vertraut ist, ist Interpreten der Kritik der reinen Vernunft lange bekannt (vgl. X 232, 270, 341, 346; Carl 1989, 119 126). Mehrere Interpreten sind der Ansicht, Kants Opposition gegenber physiologischen Anthropologien habe epistemologische oder methodologische Grnde wie die gerade vorgefhrten (so Kim 1994, 95; Wood 1999, 196 f.; Wood 2003, 39, 45 f.; Zammito 2001, 298). Bei genauer Betrachtung halten diese Sichtweisen aber nicht stand. Es gibt nur ein oder zwei Passagen aus den frhen 1770er Jahren, die aber ohne Begrndung hingeworfen werden und spter auch nicht wiederholt werden. Kant betont vielmehr von einer ersten brieflichen Bemerkung gegenber Herz bis hin zur Anthropologie von 1798 zunehmend, dass fr die Zwecke seiner pragmatischen Anthropologie physiologische Untersuchungen irrelevant sind:
Ich habe die recension der platnerschen anthropologie gelesen. Ich htte zwar nicht von selbst auf den recensenten gerathen ietzt aber vergngt mich der darinn hervorblickende Fortgang seiner Geschicklichkeit. Ich lese in diesem Winter zum zweyten mal ein collegium privatum der Anthropologie welches ich ietzt zu einer ordentlichen academischen disciplin zu machen gedenke. Allein mein Plan ist gantz anders. Die Absicht die ich habe ist durch dieselbe die

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

87

Qvellen aller Wissenschaften die der Sitten der Geschiklichkeit des Umganges der Methode Menschen zu bilden u. zu regiren mithin alles Praktischen zu erfnen. Da suche ich alsdenn mehr Phnomena u. ihre Gesetze als die erste Grnde der Mglichkeit der modification der menschlichen Natur berhaupt. Daher die subtile u. in meinen Augen auf ewig vergebliche Untersuchung ber die Art wie die organe des Korper mit den Gedanken in Verbindung stehen ganz wegfllt (X 145; vgl. VII 119, 176).

Der Unterschied ist klar genug: Es ist eine Sache, faktisch oder prinzipiell unwissend ber etwas zu sein, und eine ganz andere Sache, ob solches Wissen (oder Unwissen) fr bestimmte Aufgaben relevant ist. Obwohl hier so eine Stelle ist, an der Kant noch eine prinzipielle epistemologische Skepsis andeutet, begrndet er diese nicht und wiederholt sie spter auch nicht. Damit ist auch ein erheblicher Unterschied zu Kants Reaktion gegenber den introspektionistischen Psychologien seiner Zeit klar. Eben weil Kant die physiologischen Anthropologien nicht wirklich mit prinzipiellen epistemologischen oder methodologischen Einwnden angreift, bestreitet er auch nicht, dass sich dieser Ansatz irgendwann einmal zu einer Wissenschaft entwickeln kann. Doch wie berechtigt ist Kants Position? Welches praktische oder pragmatische Wissen meint er, und wie kann er daran seine scharfe Unterscheidung zwischen einer physiologischen und einer pragmatischen Anthropologie knpfen, um so die Relevanz physiologischer Untersuchungen fr gewisse Forschungszwecke zurckzuweisen?

4. Die Basis der Irrelevanzthese

4.1 Schul- versus Weltkenntnis Eine hufig gewhlte Option besteht darin, sich auf eine Unterscheidung zu beziehen, die Kant in der Mitte der 1770er Jahre einfhrt: die Unterscheidung zwischen Schulkenntnis und Weltkenntnis (II 443; XXV 472, 855 f., 1210 f.; VII 122; R1502a=XV 800 f.). Oft wird gesagt, Kant habe die physiologischen Anthropologien als spekulative oder theoretische Erkenntnis und nur die pragmatische Anthropologie als eine praktisch brauchbare Weltkenntnis angesehen (s. Brandt/Stark 1997, xix; Kim 1994; Makkreel 2001; Pozzo 2001; Wilson 2006, 25; Wood 2001; Zammito 2001, 292, 298, 301). Diese Interpretation taugt nichts. Sie bersieht, dass Kants Unterscheidung nicht exklusiv gemeint ist auch seine pragmatische Anthropologie soll durchaus auf theoretischem Wissen oder einer Schulkenntnis aufbauen (XXV 853; cf. XXV 1208, 1210, 1435;

88

Thomas Sturm

VII 119). Es ist nicht Schulkenntnis oder theoretisches Wissen per se, sondern nur die physiologische Schulkenntnis, die er zurckweist. Damit aber stehen wir erneut vor der Frage: Worin besteht die in der pragmatischen Anthropologie gelieferte Menschenkenntnis? Der Kern der Antwort muss im Begriff des Pragmatischen selbst liegen.

4.2 Pragmatische Geschichtsforschung Wir mssen dazu den Blickwinkel erweitern und einen anderen Debattenkontext mit ins Spiel bringen: die Geschichtsforschung im 18. Jahrhundert. Sie ist nmlich ebenfalls ein ernsthafter Kandidat fr die Grundlegung einer umfassenden Wissenschaft vom Menschen so sieht es etwa David Hume:
Mankind are so much the same, in all times and places, that history informs us of nothing new or strange in this particular [] These records of wars, intrigues, factions, and revolutions, are so many collections of experiments, by which the politician or moral philosopher fixes the principles of his science, in the same manner as the physician or natural philosopher becomes acquainted with the nature of plants, and other external objects, by the experiments which he forms concerning them. Nor are the earth, water, and other elements, examined by Aristotle, and Hippocrates, more like to those which at present lie under our observation than the man described by Polybius and Tacitus are to those who now govern the world (Hume 1748 51, 83 f.).

Zugleich ist gerade im deutschen Sprachraum der Paradefall einer pragmatischen Disziplin die Geschichtsforschung. Humes History of England (1754 62) wird als eine Quelle fr die Wissenschaft der menschlichen Natur aufgefasst, und zugleich als ein herausragendes Beispiel einer pragmatisch verfassten Geschichtsforschung. Obwohl Hume selbst so eine Terminologie nicht gebraucht, findet man sie in Rezensionen (Anonym 1755; Anonym 1764). Kant sieht das hnlich (XXV 472, 1105). Welchen Anforderungen so eine Historiographie genau gengen soll, ist jedoch umstritten. Vier verschiedene Bedeutungsaspekte werden immer wieder in die Debatte geworfen: (i) Fast alle Konzeptionen gehen davon aus, dass der Gegenstand pragmatischer Geschichtsschreibungen menschliche Handlungen sind, und zwar in mehr oder weniger weit gefassten Bereichen sozialen Lebens.

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

89

(ii) Dann kann eine Geschichte in methodologischer Hinsicht pragmatisch sein: wenn und insofern sie die Ursachen, insbesondere die Motive oder Absichten von Handlungen, erforscht. (iii) Zudem kann eine historische Studie pragmatisch genannt werden, wenn und insofern sie mit einer allgemeinen Menschheitsgeschichte verknpft ist. Allgemein ist so eine Geschichte nicht im Sinn einer Vollstndigkeit aller historischen Details. Vielmehr bestimmt sie Hauptfaktoren und/oder Stadien der Entwicklung der Menschheit und setzt damit einen Rahmen fr spezielle historische Studien. (iv) Schlielich kann eine Geschichte pragmatisch genannt werden, wenn und insofern sich aus ihr praktische Folgerungen ziehen lassen speziell Folgerungen fr menschliches Handeln im sozialen Raum. Die Debatte hierber verluft verwickelt, bringt alle denkbaren Begriffsexplikationen und teils sogar inkohrente Positionen hervor (s. ausfhrlich dazu Sturm 2009, Kap. 6). Allerdings richten sich fhrende Vertreter pragmatischer Geschichtsforschung wie der Berliner Philosoph Thomas Abbt (1728 1766) oder die bedeutenden Gttinger Historiker Johann Christoph Gatterer (1727 1799) und August Ludwig von Schlzer (1735 1809) zunehmend und mit Grnden gegen zwei Formen der Geschichtsschreibung. Einerseits lehnen sie die Tradition von Annalen oder Chroniken ab, die blo Daten ordnen und auf Kausalanalysen oder historische Entwicklungsmodelle verzichten. Andererseits weisen sie die populre Idee zurck, die sich in Lord Bolingbrokes bekanntem Diktum ausdrckt, that history is philosophy teaching by examples dass man aus speziellen Geschichten unmittelbar, ohne Weiteres praktisch lernen oder gar moralische Lehren ziehen kann. Kurz, die Historiographie soll vielmehr mittels aller pragmatischen Elemente von (i)(iii) zusammengenommen den eigentlichen Wissenschaften zumindest angenhert werden, um erst auf dieser Basis wenn berhaupt (iv) praktische Relevanz zu gewinnen.

4.3 Kants Verhltnis zur pragmatischen Geschichtsforschung Kant kennt diese Debatten und hat also schwchere und strkere, simple und komplexe Standards an das vor Augen, was eine historisch gesttzte pragmatische Menschenkenntnis leisten soll. Insbesondere hat er eine Alternative vor Augen, die die Beziehung der Bedeutungsaspekte (ii) und (iii) angeht. Einerseits legen manche pragmatische Historiker, etwa der Kirchenhistoriker Johann Matthias Schroeckh (1733 1808) in Anleh-

90

Thomas Sturm

nung an Auffassungen Humes das Gewicht auf die Forderung nach einer Erklrung menschlichen Handelns durch allgemeine und konstante Kausalgesetze nach dem Vorbild von deterministischen Naturgesetzen (Abbt 1761; Schroeckh 1768, 275 278). Diese Position findet sich teils auch bei Gatterer. Andererseits betonen Gatterer, Schroeckh, Schlzer und andere, dass in der Menschheitsgeschichte Revolutionen oder groe Vernderungen stattgefunden haben und dass der Historiker zudem vergangene Epochen nicht nach heutigen Mastben und Handlungsmustern kausal erklren soll, sondern nach denen der jeweiligen Zeit. Deshalb braucht der Historiker ein grundlegendes System der wesentlichen Geschichtsentwicklungen (vgl. etwa Gatterer 1767, 80, 84 f.; Schlzer 1772 73, Bd. I, 14 f.; Schroeckh 1774, 21; Anonym 1755, 1350 f.). Whrend Kant anfnglich die erste Position teilt, geht er sptestens in den 1780ern zur zweiten ber und bemngelt eine mangelnde Menschenkenntnis auf Seiten der Historiker:
Ein ieder fodert itzt von einer Geschichte da sie pragmatisch sey aber es giebt doch uerst wenige Geschichtbcher die recht pragmatisch geschrieben sind. Denn da die Verfaer vieler GeschichtsBucher wenig MenschenKenntni besitzen, knnen sie nicht einmal einen rechten Begriff von einer pragmatischen Geschichte machen vielweniger sie noch ausfuhren (XXV 1212).

Insbesondere lehnt Kant zwei Annahmen der ersten Position ab. Hume, Schroeckh und andere behaupten erstens auf ontologischer Ebene, dass der Historiker annehmen darf und soll, dass die menschliche Natur konstant sei. Zweitens gehen sie methodologisch davon aus, dass das Wissen ber die konstanten Kausalgesetze menschlichen Handelns aus historischen Untersuchungen zu gewinnen sei. Schroeckh hlt die Annahme auch fr berechtigt, da historische Ereignisse oft ber lange Zeiten und Entfernungen hinweg miteinander verbunden seien: Jahrhundertealte Entscheidungen und Handlungen knnen Ursachen fr den Beginn gegenwrtiger Kriege sein. Die Konstanzannahme ist zudem nicht nur zu Erkenntniszwecken erforderlich. Ohne sie lsst sich kein praktisch ntzliches Wissen gewinnen (Schroeckh 1768, 275 278; Schroeckh 1774, 19). Kants wendet sich zunchst gegen die methodologische These: Das fr historische Kausalerklrungen erforderliche theoretische Vorwissen ber menschliches Handeln und seine Motive und Absichten setzt schon eine gewisse MenschenKenntni oder idealerweise eine mglichst systematische Anthropologie ber die Zusammenhnge zwischen menschlichen Meinungen, Gefhlen, Wnschen und Handlungen voraus (XXV

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

91

1212). Irgendeine solche Hintergrundtheorie braucht jede Kausalanalyse historischer Ereignisse und je systematischer und umfassender sie angelegt wird, desto besser. Wichtiger ist aber, dass Kant auch die ontologische These angreift, dies allerdings in differenzierter Weise. Seine Kritik beruht auf bestimmten anthropologischen Einsichten und Annahmen heute wrde man wohl eher von sozialpsychologischen Thesen sprechen , nmlich Thesen ber den menschlichen Geist und die Dynamik sozialen Handelns. Diese Thesen finden sich an verschiedenen Stellen seiner Anthropologie-Vorlesungen wiederholt und mit zunehmender Deutlichkeit. Sie knnen in sieben Punkten aufgelistet werden (ausfhrlicher und auch die historische Entwicklung dieser Punkte in Kants Anthropologie-Vorlesungen erluternd: Sturm 2009, Kap. 7, bes. 429 459).

4.4 Sieben anthropologische Thesen (1) Abhngigkeit von Gesellschaft. Wir Menschen brauchen die Hilfe anderer Menschen, zuerst zur Erziehung, dann zu anderen Formen sozialer Kooperation, um unsere Ziele zu erreichen und unsere Handlungsmglichkeiten zu erweitern. Auch bedrfen wir der Ehre oder der Anerkennung durch Andere fr unsere eigene Selbstachtung (XXV 680). (2) Egoismus. Leider sind wir zugleich nicht von Natur aus sonderlich dazu aufgelegt, anderen diese Untersttzung unbegrenzt zu geben. Wir sind mehr von egoistischen Bedrfnissen getrieben. Wir misstrauen daher einander, sind eiferschtig und versuchen, einander zu manipulieren oder auszunutzen. Sogar zivilisierte Gewohnheiten wie Bescheidenheit oder Hflichkeit, das Tragen sauberer Kleidung oder die Hasenjagd sind vor allem dazu da, die Untersttzung und Anerkennung anderer Menschen zu erreichen (s. etwa XXV 680 f., 690 692, 865). (3) Der Standpunkt der ersten Person. Dass so scheinbar gewhnliche Dinge aber berhaupt mglich sind, beruht auf basalen Fakten ber den menschlichen Geist. Es gibt nmlich einen wichtigen Unterschied zwischen geistigen und physischen Zustnden. Wir haben viele geistige Zustnde wie Wnsche und Gefhle nicht nur, sondern knnen uns ihrer auf verschiedene Weisen auch bewusst sein. Wir haben oft berzeugungen ber sie, in heutiger Redeweise also hherstufige mentale Zustnde und speziell typischerweise solche, die in Verbindung zu emotionalen und wertenden Haltungen stehen (XXV 10 f., 474 f.). Die Betrachtung und Bewertung beginnt bei einfachen Zustnden wie Schmerzen, reicht aber bis zu komplexen berzeugungen, Gefhlen oder Wnschen. Fr all das

92

Thomas Sturm

muss man jedoch eine Vorstellung des Ich haben; ohne sie kann man seine Aufmerksamkeit nicht auf eigene Zustnde richten und diese positiv oder negativ bewerten. Auch wenn wir von anderen Menschen annehmen, dass sie sich ihrer eigenen Zustnde bewusst sind, schreiben wir ihnen ein gewisses Selbstwissen und gewisse Fhigkeiten der Selbstreflexion zu. Das unterscheidet uns von bloen Tieren.
Das Ich enthlt das, was den Menschen von allen Thieren unterscheidet. Wenn ein Pferd den Gedanken Ich fassen knnte, so wrde ich herunter steigen, und es als meine Gesellschaft betrachten mssen. Das Ich macht den Menschen zur Person, und dieser Gedancke giebt ihm das Vermgen ber alles, es macht ihn zu seinem eigenen Gegenstande der Betrachtung. Dieses Ich begleitet alle unsere Gedanken und Handlungen, und macht unsere grte Theilnehmung aus (XXV 859; vgl. XXV 1215 f., 1438; VII 127).

Unsere notorische ungesellige Geselligkeit (VIII 20; VII 322), wie Kant die zuvor angefhrte Spannung zwischen unseren sozialen Bedrfnissen und unserem Egoismus nennt, wren ohne diese Ich-Vorstellung, ohne diesen Standpunkt der ersten Person also nicht mglich. Wenn ich etwa will, dass andere Personen von mir in bestimmter Weise denken etwa mir die gebhrende Ehre erweisen dann habe ich nicht nur von mir und meinen Wnschen oder Zielen gewisse Vorstellungen hherer Stufe, sondern schreibe auch anderen zu, dass sie ein solches Selbst besitzen, das soziales Handeln ermglicht. Dann muss ich jedoch einkalkulieren, dass andere meinen Egoismus nicht mgen (VII 127 130). (4) Der Standpunkt der dritten Person und Rollenspiele. Was knnen wir also tun bei diesem sozialen Dilemma? Wenn ich klug handeln will, muss ich erfassen, dass andere Menschen aus demselben Egoismus heraus handeln, der mich motiviert, und dass es ntzlich sein kann, ihren Standpunkt einzunehmen:
Der Mensch ist sehr geneigt in Gesellschaft immer von sich selbst zu sprechen, obgleich die Klugheit dieses etwas einschrnkt. Ieder Mensch ist in seinen Gedancken ein Egoist weil aber jeder so ist, so schrnkt einer den andern ein. [] Wenn wir von andern Menschen urtheilen wollen, so men wir den Standpunckt verndern und zwar 1. meinen Standpunckt versetzen und denn 2. mich in des andern seinen versetzen []. Standpunckte zu nehmen ist eine Geschicklichkeit, die man sich durch Uebung erwerben kann (XXV 474 f.).

Ich muss ihnen etwa die Gelegenheit geben, vorteilhaft von sich selbst zu reden und meine eigenen wirklichen Ziele dabei verbergen oder verhehlen. Wir spielen dann Rollen:
Ueberhaupt spielt der Mensch im gesitteten Zustande eine Rolle, und die menschliche Gesellschaft ist im gesitteten Zustande eine Schauspieler Ge-

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

93

sellschaft, und in einer Gesellschaft ist der Mensch immer im Zustande des Zwanges. So hat jeder in der Gesellschaft vor dem andern Achtung, er whlt jederzeit das, was auch andern geflt, er hat eine Sorgfalt in den Kleidern, er nimt eine solche Stellung an, in welcher er gefllt, er fhrt sich bescheiden auf, und spielt immer die Rolle des Zwanges, welche sehr knstlich ist (XXV 504; vgl. XXV 1253 1255 und 1421; VII 151 f.).

Wenn ein Einzelner dabei erfolgreich ist, werden andere Mitmenschen, so meint Kant, Helvetius folgend, eine berraschend positive Meinung von ihm entwickeln, ihn eher untersttzen wollen usw. (XXV 474 f., 860; VII 127 130). (5) Die Erfindung neuer sozialer Regeln und Rollen. Doch derartige soziale Betrachtungen und Handlungen werden leicht sehr verstrickt. Nicht nur schreibe ich anderen Menschen egoistische Motive wie auch die kognitiven Fhigkeiten zu, diese Motive durch die Einnahme des Standpunktes der dritten Person zu verbergen; die anderen knnen das mehr oder minder ebenso. Daher mssen wir stndig neue Wege finden, um unsere egoistischen Ziele klug zu verfolgen. Wir setzen schlielich Handlungsweisen nicht geistlos fort, nachdem es zu offenkundig geworden ist, dass sie doch nur egoistischen Zielen dienen. Wenn diese Suche nach neuen Regeln und Rollen aber von einem Individuum sehr weit getrieben wird, steht es freilich in Gefahr, nicht mehr sicher zu sein, welche Persnlichkeit oder welchen Charakter es eigentlich besitzt. Der Hofmann ist Kants Lieblingsbeispiel fr so eine charakterlose Gestalt, die stndig nur verhehlt und verstellt. Kants Anthropologie-Vorlesungen sind zunehmend voll von Bemerkungen ber gesellschaftliches Rollenspielen, und ber die Notwendigkeit, einen stabilen Charakter zu bilden (XXV 474 f., 504 f., 1197, 1217 1219, 1353 1255, 1438 f., 1455; VII 151 f. Zur Rolle der Charakterentwicklung vgl. den gesamten zweiten Teil der AnthropologieVorlesungen seit Mitte der 1770er Jahre). (6) Neue Rollen und Regeln werden zur zweiten Natur. In jedem Fall bilden die Menschen durch die genannten sozialen Dynamiken neue Handlungsregeln oder auch eine zweite Natur (VII 121). Das heit, unsere Handlungen fallen nicht einfach unter Regeln, wie natrliche Ereignisse unter bestndige Naturgesetze fallen; vielmehr folgen wir gewissen Regeln aus mehr oder minder expliziten praktischen berlegungen, ja, wir bilden solche Maximen berhaupt erst. Eine ernsthaft reflektierte Maxime der eigenen Handlungen ist Teil des Charakters einer Person im Sinne der Denkungsart; letzterer Ausdruck ist dabei ein Terminus technicus, den Kant 1777 78 neu einfhrt (XXV 821 f.; VII 285). Mit anderen Worten:

94

Thomas Sturm

Wir sind nicht einfach Produkte, sondern auch Produzenten unserer eigenen Entwicklung.7 (7) Grenzen der Inkonstanz der menschlichen Natur. Es wre inkorrekt aus dem Bisherigen zu folgern, dass Kant zufolge nichts an der menschlichen Natur konstant ist (gegen etwa Wood 2003, 56). Das wrde seine Position der von Johann Gottfried Herder oder der spterer radikaler Historisten angleichen. Kant hlt viele basale Bedrfnisse und die Weisen, in denen wir ber sie praktische berlegungen anstellen, fr flexibel, aber vieles andere auch nicht. Nicht nur unsere Wahrnehmungsvermgen unterliegen recht konstanten Gesetzen; auch die Fhigkeiten von Erinnerung, Vernunft und die Funktionen, denen sie dienen. Natrlich und insbesondere ist das Faktum der ungeselligen Geselligkeit eine Konstante der menschlichen Natur. Anders gesagt, seine Auffassungen enthalten eine Herausforderung an die gegenwrtigen Humanwissenschaften: Wie kann man ein angemessenes Verstndnis der Plastizitt der menschlichen Natur formulieren, ohne zu bersehen, dass diese Plastizitt durch unsere konstanteren Fhigkeiten und Bedrfnisse berhaupt erst mglich gemacht wird? Diese sieben anthropologischen Punkte Kants haben brigens direkte Wirkungen auf seine sich wandelnde Konzeption von pragmatischer Anthropologie in ihren Gegenstands-, Methoden- und Zielbestimmungen. Ich werde das hier jedoch nicht errtern (s. Sturm 2009, Kap. 8), sondern mchte schlieen und komme daher zur Irrelevanzthese zurck.

4.5 Zurck zur Irrelevanzthese Wie also sttzen all diese verketteten berlegungen die Irrelevanzthese? Zwei Argumente lassen sich rekonstruieren. Erstens, der Kantische Anthropologe oder, wie erwhnt, ein Sozialwissenschaftler oder Psychologe hat gute Grnde, bei seinen Untersuchungen nicht bis zu physiologischen Erklrungen fortzuschreiten. Kant denkt, dass die Systematizitt seiner Anthropologie in einer Struktur basaler Vermgen des Geistes (Erkenntnis, Gefhl und Begehren) begrndet ist, und dass diese Fhigkeiten deshalb systematisch zusammenhngen, weil sie der Handlungserklrung dienen: Kein Begehren und damit keine Handlung ohne ein Gefhl der Lust oder Unlust und kein Gefhl der Lust oder Unlust an einer Sache ohne eine gewisse Erkenntnis dieser Sache. Diese Verbindungen (die dann natrlich konkreter zu bestimmen sind) ermglichen die empirische Er7 Dass dies keine veraltete Position darstellt, zeigt Brandtstdter 1998.

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

95

forschung und Erklrung des Handelns. Da der pragmatische Anthropologe hierauf aus ist, sind physiologische Erklrungen fr ihn irrelevant. Natrlich kann man das fr einen willkrlichen Abbruch halten. Der zweite Grund fr die Irrelevanz des physiologischen Vokabulars geht auch tiefer. Er beruht auf Kants Ablehnung der zu schlichten allgemeinen These einer Konstanz der menschlichen Natur. Das physiologische Vokabular ist fr ein Verstndnis der Regeln sozialen Handelns ungeeignet, da letzteres in eine komplexe und nach vorne hin offene Dynamik eingebettet ist, in der wir uns zum Teil als Produzenten unserer eigenen Natur begreifen. Doch fr letzteres ist nur das intentionale Vokabular von berzeugungen, Wnschen und Handlungen geeignet. Nur dieses erlaubt den Akteuren, ihre mentalen Zustnde und die anderer Personen von gewissen Standpunkten (denen der ersten oder der dritten Person) kritisch zu bewerten und zu revidieren. Nur so sind neue Regeln und Rollen oder die zweite Natur mglich. Das praktische Wissen, das wir hieraus ableiten, so beschrnkt es auch immer sein mag, ist charakteristisch verschieden von den praktischen Erkenntnissen einer physiologischen Anthropologie, die auf die Erhaltung oder Frderung von Gesundheit aus ist und welches aus Kants Sicht rein technischer Art ist: sie beutet einfach kausale Naturgesetze aus (vgl. IV 414 417). Dieses zweite Argument verstrkt zudem das erste: Wenn eine Kantisch orientierte Anthropologie oder Sozialpsychologie eine untersttzende Rolle fr spezielle Handlungsforschungen etwa in der Geschichte bieten knnen soll, mssen beide Disziplinen dasselbe Idiom benutzen. Ich behaupte brigens nicht, dass alles an dieser Position vollkommen klar wre, geschweige denn an Kants Gesamtkonzeption von pragmatischer Anthropologie, die noch weitere Elemente enthlt. Ich bezweifle auch, dass er selbst damit schon ganz zufrieden war, da er, solange er Anthropologie gelehrt hat, versucht hat, diese Konzeption zu verfeinern und zu verbessern. Aber eine interessante Entwicklung hat er schon durchgemacht: von einer anfnglich Humeschen, in einem einfachen Sinne naturalistischen Position hin zu einer eigenen Konzeption einer Erforschung des Menschen als rationalem und sozialem Akteur, der einen guten Teil seiner Natur selbst schafft und ndert. Kant hat dabei zugleich die bertreibungen spterer historistischer Positionen durch berlegung und Differenzierung vermieden.

96

Thomas Sturm

Bibliographie
Abbt, Thomas [Anonym] (1761): Hundert und ein und fnfzigster Brief. Anmerkungen ber den wahren Begrif einer pragmatischen Geschichte. In: Briefe, die neueste Literatur betreffend (9/151), 118 125. [Anonym] (1755): David Hume, History of Great Britain, Vol. 1 (Review). In: Gttingische Anzeigen von gelehrten Sachen (147) (8. Dezember 1755), 1350 1354. [Anonym] (1764): David Hume, Geschichte von Grobritannien (Rez.). In: Neue Zeitungen von gelehrten Sachen (59) (23. Juli 1764), 467 468. Blanke, Horst W./Fleischer, Dieter (Hgg.) (1990): Theoretiker der deutschen Aufklrungshistorie. 2 Bde. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog. Bonnet, Charles (1755): Essai de psychologie ou considrations sur les oprations de lme, sur lhabitude & sur lducation. London: ohne Verlagsangabe. Bonnet, Charles (1760): Essai analytique sur les facults de lme. Kopenhagen: A. Philibert. Brandt, Reinhard (1999): Kritischer Kommentar zu Kants Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Hamburg: Meiner. Brandt, Reinhard (2003): The Guiding Idea of Kants Anthropology and the Vocation of the Human Being. In: Jacobs, Brian /Kain, Patrick (Hgg.): Essays on Kants Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 85 104. Brandt, Reinhard/Stark, Werner (1997): Einleitung. In: Brandt, Reinhard/Stark, Werner (Hgg.): Kants Gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe). Gttingen: de Gruyter, Bd. XXV, vii-cli. Brandt, Reinhard/Stark, Werner (Hgg.) (2000): Zustand und Zukunft der Akademie-Ausgabe von Immanuel Kants Gesammelten Schriften. Berlin/New York: de Gruyter. Brandtstdter, Jochen (1998): Action Perspectives on Human Development. In: Lerner, Richard M. (Hg.): Theoretical Models of Human Development. New York: Wiley, 807 863. Carl, Wolfgang (1989): Der schweigende Kant. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Chalmers, David (1996): The Conscious Mind. Oxford: Oxford University Press. Churchland, Paul (1988). Matter and Consciousness. berarbeitete Ausgabe. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Eller, Johann Theodor (1756): Philosophische Betrachtungen ber einen besonderen Vorfall mit einem Knaben von zwlf Jahren, welchem ein Windmhlenflgel die Hirnschale eingeschlagen, wodurch ein betrchtlicher Theil Gehirn herausgegangen, und wovon er bey dem allen, ohne dass die geringste Unordnung in den Seelenkrften vorgegangen, voellig geheilt worden. In: Physikalische Belustigungen (28), 1311 1330. Frierson, Patrick (2003): Kant on Freedom and Moral Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press. Gatterer, Johann Christoph (1767): Vom historischen Plan und der sich darauf grndenden Zusammenfgung der Erzhlungen. In: Allgemeine historische Bibliothek (1), 15 89 (auch in Blanke/Fleischer (Hgg.) 1990, Bd. 2, 621 662).

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

97

Gouaux, Charles (1972): Kants View on the Nature of Empirical Psychology. In: Journal of the History of the Behavioral Sciences (8), 237 242. Gregor, Mary J. (1974): Translators Introduction. In: Kant, Immanuel: Anthropology from a Pragmatic Point of View. bers. und eingeleitet von Mary J. Gregor. The Hague: Nijhoff, ixxxv. Hartley, David (1749): Observations on Man: His Frame, His Duty and His Expectations. London. Reprint Hildesheim: Georg Olms 1967. Hatfield, Gary (1998): Kant and Empirical Psychology in the 18th Century. In: Psychological Science (9), 423 428. Hatfield, Gary (2005): Introspective Evidence in Psychology. In: Achinstein, Peter (Hg.): Scientific Evidence: Philosophical Theories & Applications. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 259 286. Herz, Markus [Anonym] (1773): Ernst Platner, Anthropologie fr rzte und Weltweise (Rez.). In: Allgemeine deutsche Bibliothek (20:1), 25 51. Hinske, N. (1966): Kants Idee der Anthropologie. In: Rombach, Heinrich (Hg.): Die Frage nach dem Menschen. Freiburg: Alber, 410 427. Hume, David (1739 40). A Treatise of Human Nature. Hg. von L. A. Selby-Bigge. Oxford: Oxford University Press 1978. Hume, David (1748 51): Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Hg. von L. A. Selby-Bigge (3. Ausg. v. Peter H. Nidditch). Oxford: Oxford University Press 1975. Hume, David (1754 62): The History of England. 6 Bde. London: Andrew Millar. Jacobs, Brian (2003): Kantian Character and the Problem of a Science of Humanity. In: Brian Jacobs/Patrick Kain (Hgg.): Essays on Kants Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 105 134. Kant, Immanuel (1900 ff.): Gesammelte Schriften. Akademie-Ausgabe. 29 Bde. Berlin: de Gruyter. Kant, Immanuel (1781/1787): Kritik der reinen Vernunft. Hg. von Jens Timmermann. Hamburg: Meiner 1998. Kim, Soo Bae (1994): Die Entstehung der Kantischen Anthropologie und ihre Beziehung zur empirischen Psychologie der Wolffschen Schule. Frankfurt am Main: Peter Lang. Krger, Johann Gottlob (1756): Versuch einer Experimental-Seelenlehre. Halle/ Helmstdt: Carl Hermann Hemmerde. Leary, D. E. (1982): Immanuel Kant and the Development of Modern Psychology. In: Woodward, William R./Ash, Mitchell G. (Hgg.): The Problematic Science: Psychology in the Nineteenth Century. New York: Praeger, 17 42. Leibniz, Gottfried Wilhelm (1965 ff.): Die philosophischen Schriften. Hg. von Carl I. Gerhardt. Hildesheim: Olms. Levine, Joseph (1983): Materialism and Qualia: The Explanatory Gap. In: Pacific Philosophical Quarterly (64), 354 361. Lewis, David (1966): An Argument for the Identity Theory. In: Journal of Philosophy (63), 17 25. Makkreel, Rudolf A. (2001): Kant on the Scientific Status of Psychology, Anthropology and History. In: Watkins, Eric (Hg.): Kant and the Sciences. Oxford/New York: Oxford University Press, 185 201. Mischel, Theodore (1967): Kant and the Possibility of a Science of Psychology. In: The Monist (51), 599 622.

98

Thomas Sturm

Nayak, Abhaya C./Sotnak, Eric (1995): Kant on the Impossibility of the ,Soft Sciences. In: Philosophy and Phenomenological Research (55), 133 151. Neukirchen, Aloys (1914): Das Verhltnis der Anthropologie Kants zu seiner Psychologie. Phil. Diss. Bonn. Platner, Ernst (1772): Anthropologie fr Aerzte und Weltweise. Leipzig: Dyck. Pozzo, Ricardo (2001): The Nature of Kants Anthropology Lectures at Knigsberg. In: Horstmann, Rolf-Peter/Gerhardt, Volker (Hgg.): Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Bd. 4. Berlin: de Gruyter, 416 423. Schroeckh, Johann Matthias (1768): Methode der Untersuchung und des Vortrags der christlichen Kirchengeschichte. In: Schroeckh, Johann Matthias: Christliche Kirchengeschichte. Frankfurt: Schwickert, Bd. I, 251 278 (auch in Blanke/Fleischer (Hgg.) 1990, Bd. 2, 604 621). Schroeckh, Johann Matthias (1774): Lehrbuch der allgemeinen Weltgeschichte zum Gebrauch bei dem ersten Unterrichte der Jugend. Berlin: Nicolai. Schtz, Christian Gottfried (1771): Betrachtungen ber die verschiednen Methoden der Psychologie. In: Karl Bonnets Analytischer Versuch ber die Seelenkrfte. Bd. II. bers. von Christian Gottfried Schtz. Bremen: Johann Heinrich Cramer, 187 273. Sturm, Thomas (1999): Zustand und Zukunft der Akademie-Ausgabe von Immanuel Kants Gesammelten Schriften. In: Kant-Studien (90), 100 106. Sturm, Thomas (2001): How Not to Investigate the Human Mind: Kant on the Impossibility of Empirical Psychology. In: Watkins, Eric (Hg.): Kant and the Sciences. Oxford/New York: Oxford University Press, 163 184. Sturm, Thomas (2006): Is There a Problem with Mathematical Psychology in the Eighteenth Century? A Fresh Look at Kants Old Argument. In: Journal of the History of the Behavioral Sciences (42), 353 377. Sturm, Thomas (2008): Why Did Kant Reject Physiological Explanations within His Pragmatic Anthropology? In: Studies in History and Philosophy of Science (39), 405 505. Sturm, Thomas (2009): Kant und die Wissenschaften vom Menschen. Paderborn: Mentis. Tetens, Johann Nicolas (1777). Philosophische Versuche ber die menschliche Natur und ihre Entwickelung. 2 Bde. Leipzig. Neudruck Hildesheim/New York: Georg Olms 1979. Wilson, Holly L. (2006): Kants Pragmatic Anthropology: Its Origin, Meaning, and Critical Significance. Albany, New York: SUNY Press. Wolandt, Gerhard (1988): Kants Anthropologie und die Begrndung der Geisteswissenschaften. In: Oberer, Hariolf/Seel, Gerhard (Hgg.): Kant. Analysen Probleme Kritik. Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 357 378. Wood, Allen W. (1999): Kants Ethical Thought. Cambridge, Massachusetts: Cambridge University Press. Wood, Allen W. (2001): Practical Anthropology. In: Horstmann, Rolf-Peter/ Gerhardt, Volker (Hgg.): Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Bd. 4. Berlin: de Gruyter, 458 475. Wood, Allen W. (2003): Kant and the Problem of Human Nature. In: Jacobs, Brian/Kain, Patrick (Hgg.): Essays on Kants Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 38 59.

Physiologische Erklrungen in Kants Anthropologie

99

Zammito, John H. (2001): Kant, Herder and the Birth of Anthropology. Chicago: University of Chicago Press.

II. Natrliche Evolution

An der Schwelle von Kultur und Natur

Epigenetik und Evolutionstheorie

Sigrid Weigel 1. Epigenetics, Gedchtnis und Vererbung: ein Beispiel aus der aktuellen Forschung
Vor zwei Jahren konnte die Zeitschrift Neuron mit einer wissenschaftlichen Entdeckung aufwarten, deren Konsequenzen fr die Evolutionstheorie meines Erachtens noch nicht wirklich ausgelotet worden sind. Zwar ist es in der Flle der als sensationell verkndeten Nachrichten aus den Laboren der Neuro- und Biowissenschaften heute nicht eben leicht, die in epistemischer Hinsicht wirklich einschneidenden Entdeckungen auszumachen; doch bin ich gewiss, dass der Aufmacher der Nr. 53 der Zeitschrift Neuron dazu gehrt: DNA Methylation controls Long-Term Memory titelt das Heft aus dem Mrz 2007. Die Autoren des betreffenden Artikels, Courtney A. Miller und J. David Sweatt vom Department of Neurobiology und Brain Institute der University of Alabama at Birmingham, formulieren in der berschrift ihres Forschungsberichts zwar etwas zurckhaltender und sprechen nicht von Kontrolle, sondern Regulierung: Covalent Modifications of DNA Regulates Memory Formation. Dennoch knnen sie in dem Artikel von weitreichenden Konsequenzen ihrer Experimente mit Ratten berichten, welche contextual fear conditions ausgesetzt wurden und deren Erinnerung an dieses Angsttraining durch die Injektion eines Hemmstoffes in den Hippocampus blockiert wurde. Von einem hnlichen Experiment berichtete nahezu gleichzeitig in der Zeitschrift Nature Neuroscience das Forscherteam von Joseph Le Doux aus der New York University und Valrie Doyre vom CNRS. Auch in ihrer Experimentalanordnung, der wiederholten Auslsung einer typischen Schreckreaktion, die in der Koppelung bestimmter Tne mit einem Elektroschock bestand, wurde medikaments in die Speicherung dieses Reizes ins Langzeitgedchtnis interveniert, und zwar durch die Injektion eines Hemmstoffes in die Amygdala. Die Wirkung war dieselbe: Durch die

104

Sigrid Weigel

gehemmte Rekonsolidierung der Verknpfung lste der Ton nicht mehr die entsprechenden Angstsymptome aus. Der Wissenschaftsjournalismus verbreitete beide Verffentlichungen umgehend unter dem Titel der Gedchtnislschung: Wie sich Erinnerungen lschen lassen. Hier werden die Neuigkeiten aus dem Labor einerseits als sensationelle Entdeckung genetischer Gedchtnisschalter bewertet und derart in die ebenso ubiquitre wie suggestive Metaphorik der Hirnforschung eingeordnet, mit der der Cortex als leicht durchschaubare und zugngliche Schaltstelle aller menschlichen Fhigkeiten und Aktionen erscheint; doch zugleich hebt der Artikel die weitergehende, theoretisch brisante Perspektive des Birmingham-Teams hervor:
Entwicklungsbiologen wissen schon lange, dass der Krper Gene gezielt abschalten kann, indem er Methylgruppen an die entsprechenden DNAAbschnitte anlagert und so das Ablesen verhindert. [] Solche epigenetischen, also ,nach den Genen auftretenden Effekte sind beim Heranreifen eines Embryos unverzichtbar, wenn die richtigen Gene zur richtigen Zeit gezielt an- und abgeschaltet werden mssen. Aber was hat das mit dem Gedchtnis zu tun? Offensichtlich mehr als bisher gedacht. (Spektrumdirekt, 16. 3. 2007)

Es geht tatschlich um mehr, denn das Team der University of Alabama at Birmingham diskutiert in seinem Neuron-Artikel nicht nur die Annahme, dass eine sensorische Umgebungs-Stimulation die Methylierungsvorgnge der DNA aktiviert und auf diese Weise auf das zentrale Nervensystem (CNS) einwirkt. Dies konnte im Experiment durch die Injektion einer die DNA-Methyltransferase (DNMT) 1 blockierenden Substanz besttigt werden, welche die Angstsymptome der behandelten Tiere gegenber denen einer Kontrollgruppe erheblich minimierte. Darber hinaus erlutern die Autoren ihre Absicht, mit dem Experiment die These zu verifizieren, dass die biochemischen Prozesse der Methylierung sich auf die synaptische Plastizitt des Hirns auswirken. Die Forscher resmieren ihr Experiment wie folgt:
Here we report that DNMT gene expression is upregulated in the adult rat hippocampus following contextual fear conditioning and that DNMT inhibition blocks memory formation. [] These findings suggested that DNA methylation might be dynamically regulated in the adult nervous system and serves as an additional epigenetic mechanism governing memory formation. (Miller/ Sweatt 2007, 857; Hervorhebung S. W.)

DNA-Methyltransferasen (DNMT) betreffen den Transfer von Methylgruppen und wirken so auf die De-Methylierung bei Replikation.

Epigenetik und Evolutionstheorie

105

Ihre Bewertung der dynamischen Regulierung des Nervensystems durch Methylierung als epigenetischer Mechanismus betrifft die Frage, ob es sich bei den dabei beobachteten Vernderungen um permanente Modifikationen des sogenannten Erbguts handelt. Als solche wird die Methylierung jngst vor allem in der Embryologie erforscht, und zwar im Hinblick auf jene biochemischen Vorgnge, die auf weitgehend noch unbekannten Enzymaktivitten beruhen, die aber dafr verantwortlich sind, dass bestimmte Gene deaktiviert oder aktiviert werden die also eine entscheidende Rolle in der Entwicklung eines Organismus aus dem befruchteten Ei spielen. Indem die Methylierung die Genexpression in der Embryonalentwicklung steuert, muss sie als zentrale Funktion der Vererbung betrachtet werden und zwar als eine epigenetische Funktion, mit deren Erforschung sich die Bedeutung der DNA und die Reichweite rein genetischer Erkenntnisse, wie sie seit der Entschlsselung des Genoms bereit stehen, erheblich relativieren. Unter Epigenetik versteht man vererbbare und nicht vererbbare Mechanismen, die Genexpressionen regulieren, das heit Gene ein- und ausschalten, wobei die DNA-Sequenzen selbst unangetastet bleiben. (Neuweiler 2008, 83). Das Medium der Vererbung solcher Mechanismen wre damit jenseits der DNA-Sequenz zu suchen. Wenn nun dieselben biochemischen Vorgnge bei der Formierung des Gedchtnisses wirksam sind, die auch fr die Embryonalentwicklung eine zentrale Rolle spielen, dann wirft das ein neues Licht auf das Verhltnis von Gedchtnis und Vererbung bzw. von Hirnplastizitt und Embryonalentwicklung. Insofern das Team die DNA-Methylierung als zustzlichen epigenetischen Mechanismus bewertet, der die Gedchtnisformierung reguliert, lsst sich daran die Frage anschlieen, ob und welche Rolle das Gedchtnis fr epigenetische Prozesse und fr die Vererbung von Modifikationen spielt. Und genau diese Frage berhrt die biowissenschaftlichen Grundlagen der Vererbung, nmlich den Stellenwert von Umgebung, Erfahrung und Erinnerung im und fr den Transfer des Erbgutes. Sie betrifft damit die Erforschung der Art und Weise, wie sich der Austausch eines Individuums mit seiner Umwelt in den Organismus einschreibt und als Variation manifest wird. Bei der Lektre der zitierten Artikel wurde ich umgehend an den Vortrag ber das Gedchtnis als eine allgemeine Funktion der organisierten Materie erinnert, den Ewald Hering vor 140 Jahren, am 30. Mai 1870, in der feierlichen Sitzung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien vorgetragen hatte. Dessen Thesen standen nahezu im ganzen 20. Jahrhundert unter dem Bann des Neolamarckismus. In seinem Vortrag

106

Sigrid Weigel

entwickelt Hering die Vorstellung, dass jedes organische Wesen dem Keime, der sich von ihm trennt, ein kleines Erbe mitgibt, welches im individuellen Leben des mtterlichen Organismus erworben und hinzugelegt wurde zum groen Erbgut des ganzen Geschlechts (Hering 1905, 13; Hervorhebung S. W.). Ich komme darauf zurck.

2. Epigenetische Ausgnge aus genetischen Sackgassen

Die aus der aktuellen Forschung zitierten Experimente stellen meines Erachtens einen faszinierenden epistemischen Schauplatz dar, auf dem es um Einsichten in das Konzept der Vernderung geht, um Prozesse der Variation oder Modifikation mehr noch um das Konzept der ,Vernderung im Spannungsfeld zwischen Umgebung und Vererbung und d. h. um eine der zentralen Gesetzmigkeiten der Darwinschen Evolutionstheorie. Damit betreffen die theoretischen Konsequenzen dieser jngsten Forschung eine der heien Zonen der Evolutionstheorie, nmlich die Kontroverse um die Beziehung zwischen Genen und Umwelt, zwischen Vererbung und Erwerbung, oder grundstzlicher gefasst: zwischen Natur und Kultur. Sie betreffen die Frage, auf welche Weise die Transmutation bzw. die Vernderlichkeit der Arten und die Transmutationstheorie stellt die erste Annahme und Grundlage von Darwins Evolutionstheorie dar vonstatten geht. Es geht darin also um die Gesetzmigkeiten von Transmission und Vererbung, die die Evolution vorantreiben. Dabei stellt die Vernderung einen Begriff dar, ber den in den Schriften von Charles Darwin selbst die grte Unsicherheit herrscht, denn immer wieder formuliert er, dass es nicht klar sei, ob und welche ,conditions zu dauerhaften Vernderungen der Arten fhren. Das jeweilige Verstndnis von ,Vernderung mit unterschiedlichen Konnotationen auch als Modifikation, Variation oder Mutation konzeptualisiert und die Erklrung fr deren Zustandekommen und Wirkung ist der Schlssel fr die Frage nach dem Stellenwert der Kultur in der Evolution und fr die Evolution. Einer der zentralen Orte dafr sind die epigenetischen Prozesse, denn: Die Epigenetik stellt ein Bindeglied zwischen den Genen der DNA und der zellulren und ueren Umgebung dar, unter deren Einflssen bestimmte Gene aktiviert und andere stillgelegt werden (Neuweiler 2008, 83). Insofern dabei nicht nur die molekularbiologische Dimension, sondern auch die uere Umgebung im Blick ist, sind die epigenetischen Prozesse als Eintrittstor fr die Umwelt in den

Epigenetik und Evolutionstheorie

107

Organismus und damit fr die Bedeutung kultureller und sozialer Faktoren in der Evolution zu betrachten. Die zitierten Experimente sind Beispiele dafr, welche Herausforderung fr die Evolution die epigenetische Forschung darstellt. Deren Renaissance und partielle Befreiung vom Hautgout des Lamarckismus2 ist sptestens mit dem Schwerpunktthema Epigenetics in der Nr. 293 von Science vom August 2001 sichtbar und auch innerhalb einer breiteren fachwissenschaftlichen ffentlichkeit sanktioniert worden nicht zufllig kurz nach den ersten Enttuschungen ber die weit ausgreifenden Versprechungen, die mit der Entschlsselung des Humangenoms verbunden worden waren. Mit der (Wieder-)Entdeckung der Relevanz epigenetischer Prozesse hat sich auch die Irritation ber das sogenannte Junk-DNA bzw. den ,Informationsmll relativiert, der im menschlichen Genom quantitativ weit mehr ausmacht als die informationsrelevanten Erbmolekle. Aus den Laboren der epigenetischen Forschung und aufgrund der Erkenntnisse der generationenbergreifenden anthropologischen und sozio-kulturellen Forschungen ber die Lebensbedingungen und -gewohnheiten einzelner Gruppen3 und deren Auswirkungen fr die nachfolgenden Generationen fllt neues Licht auf die im Kontext evolutionstheorischer Anstze viel diskutierte Beobachtung, dass die DNA von Affe und Mensch zu 95 % bereinstimmt. Die Vermutung, dass es womglich weniger die 5 % unterschiedlicher DNA sind, die fr die unterschiedliche Entwicklung von anderen Primaten und Menschen verantwortlich sind, als die zunchst als Junk bewerteten Basenpaare, wird durch die neueren Einsichten in die epigenetischen Zusammenhnge besttigt. Es ist anzunehmen, dass die zunchst als ,Informationsmll bewerteten Strnge nicht bloe Rudimente aus frheren Phasen der Evolution sind, vielmehr haben wahrscheinlich gerade sie die Evolution im Sinne der Vernderung und der Ausdifferenzierung der Arten vorangetrieben. Wenn dem so ist, dann
2 So Neuweiler, der das Erwachen der Lifesciences aus dem Lamarckismus-Tabu auf 1988 datiert: Die Wenigen, die sich von solchen Verdchtigungen nicht beeindrucken lieen, gerieten pltzlich in den Mittelpunkt der Debatte, als John Cairns zusammen mit anderen Autoren 1988 eine Arbeit verffentlichte, in der nicht nur gezeigt wurde, dass uere Reize und Zustnde Gene beeinflussen, sondern dass das Ergebnis dieser Auensteuerung in nachfolgenden Generationen erhalten bleibt (Neuweiler 2008, 87). Er bezieht sich auf den Artikel von Cairnes/ Overbaugh/Miller 1988. Vgl. etwa die Forschungen des Humangenetikers Marcus Pembrey (2006; 2009) von der University of Bristol ber transgenerationelle Wirkungen der Ernhrung.

108

Sigrid Weigel

muss die Evolution jedenfalls soweit sie die Menschen als sozio-kulturelles Wesen betrifft neu gedacht werden: als Geschichte vor allem epigenetischer Vernderungen, in denen der Austausch der Organismen mit der Umwelt, das Wechselspiel von Natur und Kultur, das Zusammenspiel von Vererbung und Erinnerung noch einmal von Grund auf neu reflektiert werden muss. Doch solche Fragen knnen nur gestellt werden, wenn die Diskussion um die Evolution aus dem langen Schatten des Lamarckismus-Diskurses heraustritt und auch aus einem konventionalisierten Umgang mit dem Begriff der Evolution, der oft wenig differenziert und wenig przise benutzt wird. Wenn beispielsweise der Untertitel des genannten EpigeneticsSchwerpunkts in Science lautet The Evolution of Epigenetics, dann kann die Frage nach den Konsequenzen der epigenetischen Forschung fr die Evolutionstheorie gar nicht erst aufkommen. Ein unprziser Umgang mit dem Begriff der Evolution blockiert erkenntnistheoretische Reflexionen ber die Gesetze der Evolution. Whrend sich mit der Rede von der Evolution in vielen Kontexten nicht viel mehr verbindet als die Entwicklung der Arten, manchmal auch nur die berzeugung von der biologischen, insbesondere genetischen und hormonellen Prgung der Fhigkeiten, Eigenschaften und Verhaltensweisen einer Gattung zum Ausdruck gebracht werden soll, so bleibt auch bei einer spezifischeren Verwendung des Begriffs im Sinne evolutionrer Gesetzmigkeiten hufig unklar, wie diese genau verstanden werden: ob im Sinne Darwins, d. h. als Prozess natrlicher Selektion von Organismen, der ber die Mechanismen von Zufall, Mutation und Auslese funktioniert, oder im Sinne der auf der Grundlage der modernen Genetik reformulierten neodarwinschen Evolutionsgesetze, d. h. als Fitnessregel, die ein universelles Interesse der einzelnen Gene oder Organismen unterstellt, sich durchzusetzen bzw. optimal zu reproduzieren.

3. Evolution aber welche?

Dadurch dass sich die Erregung um die Evolutionstheorie in der ffentlichkeit in den vergangenen Jahren auf die Scharmtzel zwischen Kreationisten und Evolutionisten konzentriert hat, hat dieser Streit, der von beiden Seiten nicht selten als Konfessionskrieg ausgetragen wird, weitaus wichtigere Fragen verdeckt. Hierzu gehrt das Vorhaben, das etablierte Deutungsmodell der Evolutionstheorie vor dem Horizont der Epigenetik und im Hinblick auf den Ort von Umwelt und Kultur fr die Evolution zu befragen. Dabei geht es keineswegs darum, Darwins Grundannahmen in

Epigenetik und Evolutionstheorie

109

Frage zu stellen, weder die Transmutationstheorie, die Einsicht in die Vernderlichkeit der Arten, noch die Deszendenztheorie, die Erklrung genealogischer Abstammung, wie Darwin sie in Origin of Species (1859) vertritt. Vielmehr geht es um die Frage nach den spezifischen Gesetzen der Evolution, um die Gesetze von Vererbung, Variation und gradueller Vernderung der Arten ber die Generationen hinweg; und es geht um Darwins These vom Wettbewerb bzw. Kampf ums Dasein und um seine Vorstellung, dass all diese Gesetze auf das Ziel der Vermehrung und Reproduktion der Art oder in der Version der modernen Evolutionstheorie: auf das berleben und die Verbreitung der eigenen Gene ausgerichtet seien. Im Hinblick auf den Homo sapiens ist diese Untersuchung um die Frage nach der Geltung dieser Gesetze fr die heute lebenden Menschen zu ergnzen. Damit stellt sich die Frage nach den Grenzen der Evolutionstheorie und ihrer notwendigen Reformulierung, denn: Seit es den Menschen gibt, bestimmen nicht nur natrliche Auslese, sondern anthropogene Ziele die Zukunft der Evolution (Neuweiler 2008, 72). Da mit dem Beginn der Kulturgeschichte die Menschen den Gesetzen der Evolution partiell entlaufen sind, weil sie durch ihre Interventionen in die Umwelt, durch selbst geschaffene Lebensbedingungen, Kulturtechniken und Artefakte nicht mehr allein Objekte von Gesetzen der Auslese und Anpassung sind, stellt sich die Frage, auf welche Weise kulturelle Phnomene die ,natrliche Evolution begrenzen, und darber hinaus, wie sie in diese einwirken, sie regulieren und modifizieren. Anstatt solcher Fragen dominieren derzeit jedoch Forschungen, die sich als mechanische Anwendung der Fitnessregel auf humangenetische, psychologische und anthropologische Phnomene darstellen in deren Folge menschliches Verhalten dann als bloer Effekt von Genen und Hormonen erscheint. Mehr noch, im Fahrwasser des Darwin-Jahrs scheint die Evolution zur universellen Erklrung, wenn nicht zur Zauberformel fr alle denkbaren Phnomene menschlichen Verhaltens avanciert zu sein. Dabei werden nicht selten empirisch erhobene Verhaltensweisen, d. h. ein beobachteter Ist-Zustand tautologisch als Ergebnis der Evolution deklariert. Auch wenn es sich mehr und mehr durchsetzt, begrifflich zwischen ,natrlicher und ,kultureller Evolution4 zu unterscheiden, wird daraus selten die
4 Zu unterscheiden von dem Paradigma ,Evolution der Kultur, in dem kulturelle Phnomene, Artefakte, Techniken und selbst Ideen den Gesetzen der Evolution unterworfen werden. Zu bersicht und Kritik dieses Ansatzes, in dem Gegenstnde der Kultur genauso wie Arten, d. h. wie Einheiten behandelt werden, die

110

Sigrid Weigel

Konsequenz einer grundlegenden Revision evolutionstheoretischer Annahmen an der Schwelle von der natrlichen zur kulturellen Evolution gezogen. Um den Status kultureller Phnomene fr die Evolution zu befragen, gilt es aber zunchst, zwei verbreitete Diskursmuster zu berwinden: Erstens das Dogma vom Gegensatz zwischen Darwinismus und Lamarckismus ein Gegensatz, welcher der Lektre der beiden Autoren ohnehin nicht standhlt. In diesem erstaunlich stabilen Diskursmuster wird der Lamarckismus oder auch Neolamarckismus mit dem Paradigma von der Vererbung erworbener Eigenschaften gleichgesetzt, whrend der Darwinismus als rein genetisches Evolutionskonzept interpretiert wird. Tatschlich sind sich die Schriften beider Autoren aber sehr viel nher als der formelhafte Gegensatz unterstellt. Zwar setzte Darwin die Deszendenzlehre und den Stammbaum der Arten an die Stelle von Lamarcks ,innerem Entwicklungstrieb und dessen Transformation der Spezies in Richtung einer hheren Organisation der Organismen. Hingegen ist der Unterschied weniger gro zwischen Lamarcks Vorstellung, dass sich die im Austausch des Organismus mit dem Milieu ergebenden Modifikationen weitervererben, einerseits und der von Charles Darwin leitmotivisch formulierten Vorstellung einer graduellen Evolution andererseits, in der die durch die Umwelt bedingten Vernderungen auf dem Wege vererbter Modifikationen ber Generationen zu einer Vernderung der Art und zudem zur Ausbildung neuer Arten fhren. Den Begriff der Vererbung hat Charles Darwin zwar relativ klar definiert: two distinct elements are included under the term ,inheritance the transmission, and the development of characters (Darwin 1871, 263). Wenn er aber immer wieder und nahezu formelhaft von changed condition (ebd., 48) spricht als Bedingung fr sichtbare morphologische Vernderungen der Organismen, die er in endlosen Beispielgeschichten und Beweisfhrungen errtert, dann bleibt dabei weitgehend unklar, auf welche Weise genau die durch die Umwelt bedingten Abnderungen an einzelnen Organismen in jene generationenbergreifenden Variationen bergehen, die schlielich zur graduellen Evolution der Arten fhren. Insofern ist es nicht verwunderlich, dass die Darwinsche Evolutionstheorie aufgrund ihrer zahlreichen Unstimmigkeiten, Unklarheiten und ungelsten Probleme in der Nachfolge Darwins oft in ein Set von scheinbar klaren Gesetzen bersetzt worden ist. Da Darwins Theorie in der Epoche
einem Prozess von Mutation und Auslese unterliegen, vgl. das Kapitel 9 in Weigel 2006, 191 231.

Epigenetik und Evolutionstheorie

111

der modernen Biowissenschaften und Molekularbiologie vor allem an ein genetisches Vererbungsmodell angepasst worden ist, werden die Evolutionsgesetze heute zumeist in einer genetischen Terminologie formuliert. Und diese Tatsache betrifft das zweite problematische Diskursmuster, nmlich die Evolutionstheorie in Gestalt eines Satzes von Evolutionsgesetzen auch wenn diese in durchaus variationsreicher Gestalt begegnen. Wer die umfangreiche Literatur dazu konsultiert, trifft dabei auf nicht nur unendlich verschiedene, sondern auch auf zahlreiche sich widersprechende Antworten. So werden die Evolutionsgesetze einmal auf zwei Grundstze hin verdichtet, nmlich auf Mutation (bzw. wahllose graduelle Vernderung) und Selektion (bzw. Praxistest), so z. B. in der Vorbemerkung zum Schwerpunktthema Evolution der Zeitschrift der Max-Planck-Gesellschaft:
Doch die natrliche Evolution arbeitet rein mechanistisch: durch wahllose Vernderungen und anschlieende Praxistests. Die Prfungen enden damit, dass sich eine Vernderung bewhrt und durchsetzt oder wieder verworfen wird. Dabei gibt es keinen kreativeren Prozess als den Mechanismus von Mutation und Selektion. (MaxPlanckForschung 4/2007, 19).

Ein anderes Mal wird Darwins Theorie als komplexes Modell vorgestellt, bestehend aus vier Hypothesen (Vernderlichkeit, gemeinsame Abstammung, Allmhlichkeit der Evolution, natrliche Auslese), fnf Annahmen (exponentielle Vermehrung, stabile Population, Begrenzung der natrlichen Ressourcen, individuelle Variabilitt und Erblichkeit) und drei Folgerungen (Kampf ums Dasein, natrliche Auslese aufgrund erblicher Konstitution, Abnderung ber Generationen und Erzeugung neuer Arten). Am hufigsten aber begegnet der Dreisatz der Evolutionsgesetze, die holy trinity von Variation, Selektion und Zufall:
Charles Darwin hat nicht die ,Evolution entdeckt, sondern eine umfassende Theorie entwickelt, die deren Verlauf erklrt. Sie beruht auf drei Hauptvorgngen. Jede Generation bringt etwas unterschiedliche Nachkommen hervor. Diese Variationen bilden die Basis fr den zweiten Schritt, die (natrliche) Auslese oder Selektion. Ihr fallen eher solche Nachkommen zum Opfer, die nicht so gut zu ihrer Umwelt passen wie die anderen. Aber bei Weitem nicht alle berlebenden sind damit automatisch die ,Besseren oder ,Fittesten. Denn sowohl bei der Entstehung von Variationen als auch bei der Selektion ist immer Zufall mit im Spiel (Reichholf 2008, 41; Hervorhebung S. W.).

112

Sigrid Weigel

Allein schon aufgrund dieses Befundes ist die derzeit zu beobachtende Rckkehr zu Darwin, d. h. das wissenschaftsgeschichtliche Studium seines Archivs und seiner Schriften zu begren, um die Unstimmigkeiten und Dunkelstellen in der Entstehung der Evolutionstheorie im Hinblick auf die offenen Fragen der Evolutionsgesetze zu entziffern. Hier aber wird ein anderer Zugang gewhlt, nmlich ein eher erkenntnistheoretischer, der nach den Konsequenzen neuerer und historischer Erkenntnisse epigenetischer Phnomene fr die Gesetze der Evolution fragt.

4. Vernderung jenseits von Zufall und Selektion

Unter theoretischen und epistemischen Gesichtspunkten mchte ich dieses Erkenntnisinteresse spezifizieren, indem ich es eingrenze. Dabei geht es hier nicht um die geschichts- bzw. bevlkerungstheoretischen Voraussetzungen von Darwins Arbeiten, wie sie von kultur- und wissenschaftsgeschichtlicher Seite wiederholt analysiert worden sind, und auch nicht um die unstrittigen Grundannahmen wie Deszendenztheorie und die Vernderlichkeit der Arten. So ist auch das gewachsene Interesse der Humanwissenschaften an der Evolution zu begren, wenn es zur Besinnung und strkeren Beachtung der kreatrlichen und physischen Bedingungen menschlicher Existenz fhrt. Problematisch scheint mir hingegen das Paradigma kultureller Evolution, sofern sich damit eine umstandslose Ausdehnung evolutionstheoretischer Erklrungen auf Anthropologie, Soziologie und Psychologie verbindet. Unter Bedingungen der Kulturgeschichte, d. h. von dem Moment an, da es nicht mehr um die Entwicklung von Arten im Naturzustand (Darwin) geht, unterliegt die Evolution grundlegend vernderten Voraussetzungen mit erheblichen Konsequenzen fr die Reichweite der Evolutionsgesetze dies betrifft insbesondere die Prmissen ber den Kampf ums Dasein, survival of the fittest, das Telos des Wettbewerbs um Reproduktion und das berleben der Art oder der Gene, wie auch ber die Funktionsweisen der sexual selection. 5 Es fragt sich auch, welchen Erkenntnisgewinn die Nutzung des Evolutionsbegriffs hat, wenn er auf Entwicklungsprozesse angewendet
5 Zur Bedeutung menschlicher Aktivitten fr die Relativierung eines biologischen Determinismus vgl. aus biowissenschaftlicher Perspektive die Zusammenschau der aktuellen Erkenntnisse aus den Bio- und Neurowissenschaften bei Neuweiler 2008.

Epigenetik und Evolutionstheorie

113

wird wie die Ausbildung der menschlichen Kultur und ihrer Symbolsysteme, die in der historischen Zeit, d. h. nach Abschluss der biologischen Evolution des ,modernen Menschen stattgefunden haben. Ausgehend von einer Kritik aktueller genetisch verfasster Evolutionstheoreme wie Modularittstheorien, evolutionre Psychologie und Soziobiologie konzentriert sich Michael Tomasellos Modell der Kulturellen Entwicklung des menschlichen Denkens (1999, dt. 2002) beispielsweise auf jene formgebenden Elemente in der Entwicklung der Kognition, die sich in der geschichtlichen Zeit und in der Ontogenese abspielen. Seine berzeugende Annahme eines biologischen Vermchtnisses der Art Homo sapiens, das in der spezifischen kognitiven Fhigkeit des Menschen besteht, andere als intentionale Wesen, die dem Selbst hnlich sind, zu verstehen, wird von ihm als eine Art evolutionrer Voraussetzung fr die Soziogenese und die Entwicklung der menschlichen Kultur gedeutet, whrend letztere selbst aber in der geschichtlichen Zeit stattfindet. Da Tomasello die Aneignung kultureller und kognitiver Fhigkeiten in der Ontogenese durch kulturelle Lernprozesse und nicht durch genetische Vererbung erklrt, ist es fr die Beschreibung dieser Entwicklung im Zentrum stehen bei ihm Sprache, symbolische Reprsentation, Gesten, kognitive Leistungen wie Mathematik u. a. meines Erachtens jedoch wenig hilfreich, von ,kultureller Evolution zu reden. Wenn diese definiert wird als Prozesse, durch die eine kulturelle Tradition Vernderungen ber die Zeit hinweg akkumuliert, d. h. als Konzept kumulativer kultureller Evolution (Tomasello 2002, 54), so wird hier ein so schwacher Begriff von Evolution verwendet, der kaum noch etwas mit den von Darwin beschriebenen Gesetzmigkeiten zu tun hat. Vor allem verspricht der Begriff der Evolution hier keinen Erkenntnisgewinn gegenber den Begriffen, die die Geisteswissenschaften fr die Beschreibung von Kulturgeschichte, kultureller Entwicklung und Symbolsystemen bereithalten. Hingegen ffnet die Verwendung eines so weit gefassten Evolutionsbegriffs die Tr fr alle nur denkbaren Missverstndnisse. Wenn sich mit dem Konzept der ,kulturellen Evolution die Operation verbindet, die komplexen Phnomene der Kultur in die Prozesse der Evolution zu integrieren und deren Geschichte damit ob explizit oder implizit den evolutionstheoretischen Gesetzen zu unterwerfen, erschwert das in der Folge meines Erachtens eher die dringend ntige interdisziplinre Erforschung von Prozessen an der Schwelle zwischen kulturellen und biologischen Funktionen. Im Unterschied zum Ansatz kultureller Evolution interessiert hier gleichsam eine mittlere Ebene der Evolutionstheorie, nmlich die Art und Weise, wie ,Vernderungen im Wechselspiel zwischen Organismus und

114

Sigrid Weigel

Umwelt, zwischen Natur und Kultur konzeptualisiert werden. Diese Fokussierung ergibt sich aus dem Zweifel gegenber der konventionalisierten Vorstellung, dass die Evolution sich als mechanischer Prozess von Zufall, Mutation und Selektion vollzogen hat und immer noch vollzieht. In erkenntnistheoretischer Hinsicht sind Darwins Begriffe von Zufall und Selektion als absolute Metaphern zu betrachten6, als Umschreibungen eines Vorgangs, der nicht nher und prziser beschrieben und erklrt werden kann. Sie stehen fr noch Undurchschautes und nicht genauer Erklrbares. Das Gesetz der Selektion muss vor allem fr die heute lebenden Menschen grundlegend in Frage gestellt werden, da der homo sapiens auf der Basis der jngeren Erkenntnisse ber die Rolle des Neocortex bei der Regulierung auch biochemischer und hormoneller Vorgnge kann man auch vom Neocortexgeschpf reden sich mit Hilfe seiner kognitiven Fhigkeiten und durch die sozio-kulturelle Organisation des menschlichen Lebens dem Diktat von reproduktiver Fitness und natrlicher Auslese entziehen kann (Neuweiler 2008, 200). Und auch das Gesetz der ,sexuellen Selektion relativiert sich rasch, wenn man weniger auf die Ergebnisse aus Experimenten in Laborsituation und Befragungen schaut als auf die Gegebenheiten einer durch Arbeitslosigkeit, Frauenarbeit und Geburtenrckgang geprgten post-industriellen Gesellschaft. Es mag sein, dass Prferenzphantasien angesichts vorgelegter Photographien mit hormonellen Daten der Probanden korrelierbar sind, die tatschliche Partnerwahl aber folgt ganz anderen Gegebenheiten, fr die die jeweiligen Sozial-, Arbeits- und Lebensbedingungen ausschlaggebender sind. Das Dogma des Zufalls dagegen ist jngst auch von biowissenschaftlicher Seite in Frage gestellt worden. Das Leben ist nicht den Zufllen der Natur ausgeliefert, es benutzt vielmehr den Zufall als willkommene Variationsquelle, so Neuweiler (ebd.). hnlich Joachim Bauer, der davon ausgeht, dass Zellen gleichsam darauf Einfluss nehmen knnen, ob sie bei der Gen-Duplikation den Bestand schtzen oder fr Mutationen freigeben, so dass hier durch zufllige Vernderungen etwas Neues entstehen kann. Und: Durch zufllige Mutation und Selektion ist jedoch keine
6 Eine absolute Metapher ist nach Hans Blumenberg ein sprachliches Bild, dessen Umschreibung eines Phnomens sich nicht in Begriffe auflsen lsst, weil (noch) keine klaren Bestimmungen, Definitionen mglich sind (vgl. Blumenberg 1998). In der Forschung sind absolute Metaphern ebenso notwendig wie hilfreich, weil sie dazu betragen, mit dem Wissen in unbekannte Gebiete vorzustoen. Vgl. dazu das Kapitel 10 Der Text der Genetik zwischen Metaphorik und Algorithmus in Weigel 2006, 235 262.

Epigenetik und Evolutionstheorie

115

einzige Art entstanden (Bauer 2008a). Es bleibt die Frage, wie es zu Mutationen kommt und welche Rolle die Umgebung dabei spielt. Als zentraler Schauplatz der Evolutionsgesetze ist ,Vernderung meines Erachtens der schwierigste und zugleich am wenigsten geklrte Begriff der Evolutionstheorie. Eines scheint gewiss. Der Schlssel fr die Erforschung der Art und Weise, wie Vernderung reguliert wird, liegt weniger in der Genetik als in der Epigenetik. Gerhard Neuweiler sieht bereits einen Meinungsumschwung in der Evolutionsforschung sich anbahnen hin zu der Auffassung, dass insbesondere fr den enormen Artenreichtum innerhalb der groen Bauplangruppen, das Epigenom mit seiner Beeinflussbarkeit durch Auenfaktoren mehr beigetragen hat als die erfreulicherweise seltenen, da meist schdlichen Zufallsmutationen im Genom (Neuweiler 2008, 92). Zudem wchst die Bedeutung epigenetischer Prozesse mit der Komplexitt der Organismen, insofern bei komplexeren Arten der Umfang des Genoms weniger stark zunimmt als das epigenetische bzw. genregulierende Repertoire. Der Mensch hat nur etwa 25 000 Gene, eine winzige Fruchtfliege immerhin auch schon 14 000. Dagegen nimmt der Umfang nicht proteincodierender DNA stndig zu und erreicht beim Menschen 98 Prozent des Erbmaterials (ebd.). Nicht nur, aber insbesondere unter Bedingungen jenseits der ,Arten im Naturzustand ist weitgehend ungeklrt, was Vernderung meint und wie sie beobachtet, erforscht und erklrt werden kann. Wodurch werden Variationen oder Modifikationen ausgelst und bewirkt? Wie gestaltet sich der Stoffwechsel der Individuen mit der Umwelt, wie mit der Kultur? Auf welche Weise werden Wirkungen der ueren Umwelt und der Lebensgewohnheiten in das biologische Gedchtnis des Organismus eingeschrieben, und in welchen physiologischen, molekularen, neuronalen oder biochemischen Vorgngen schlgt sich dies nieder? Welches sind die ,Ebenen oder Funktionen, durch die epigenetische Prozesse in Form dauerhafter Vernderungen manifest werden? Wenn die Rhetorik der modernen Genetik das Genom gern als ,Buch des Lebens betrachtet und dieses in evolutionrer Perspektive als eine Art genetisches Gedchtnis des Organismus erscheint, dann kme es zunchst darauf an, die epigenetischen Um- und berschreibungen einzubeziehen. Von hier aus lieen sich dann die bergnge zwischen kulturellem, neuronalem und epigenetischem Gedchtnis betrachten. In der gegenwrtigen Forschung zur Epigenetics sind neben den anfangs beschriebenen Forschungen zum Zusammenhang von Methylierung und Gedchtnis sehr verschiedene Dimensionen und Organismen im Blick. So geht es, um nur einige Beispiele zu nennen, in der Embryologie und

116

Sigrid Weigel

Stammzellen-Forschung um das Problem der Instabilitt von Stammzellen und den Verlust der Markierung bei der Teilung der Stammzellen, denn dichte Verpackung erschwert den Zugang zu Genen und behindert die Aktivierung von Erbanlagen.7 In der molekularbiologischen Krebsforschung wird die Rolle von Strungen epigenetischer Mechanismen bei der Tumorgenese untersucht.8 Die Evolutionsbiologie hat, in Experimenten mit Wasserflhen, die ,phnotypische Plastizitt als Effekt der maternalen Umgebung erkannt, insofern sich die Zyklomorphose von Daphnia cucullata als eine Adaption an eine variable Umwelt evolviert (Laforsch 2003, 5).9 Und in der humanen Reproduktionsmedizin werden ImprintingDefekte in der Embryonalentwicklung jngst daraufhin befragt, ob sie mglicherweise durch Bedingungen der In-Vitro-Fertilisation beeinflusst werden, wobei an erster Stelle die Kulturbedingungen bei der Konservierung der Embryonen auerhalb des mtterlichen Organismus ausschlaggebend sein knnten (Horsthemke/Ludwig 2005). Die Humangenetik hat sich bisher vor allem auf die Zwillingsforschung und die Untersuchung umweltbedingter Abweichungen bei eineiigen Zwillingen konzentriert, whrend die sozio-anthropologische Perspektive generationenbergreifender Wirkungen vor allem mit dem Problem nur begrenzt verfgbarer Daten zu konkreten, physiologischen Lebensbedingungen aus der Vergangenheit zu kmpfen hat. Die Felder epigenetischer Forschung reichen derzeit also von der Zelle ber den Embryo und den einzelnen Organismus bis hin zu Generationen. Der Vorsto in noch weitgehend unbekannte Mechanismen wird dabei von einer signifikanten Metaphernproduktion begleitet. Im Hinblick auf epigenetische Prozesse ist beispielsweise von Markierung (bookmarking), Formierung, Imprinting, Reprogrammierung, Verpackung, Abschalten (Gen-Silencing), Inaktivierung und vom Gedchtnisschalter die Rede, whrend deren Effekte als Plastizitt, Strungen, Instabilitt, Blockade und auch Zellgedchtnis verbildlicht werden. Von hier aus ist es interessant, die Geschichte epigenetischer Konzepte zu betrachten, die zu einer Zeit entstanden sind, als der Organismus noch nicht mit Hilfe von Gentechnologie und Neuroimaging zugnglich und durchschaubar schien, als die Wissenschaftler also
7 8 9 Vgl. die Forschungen von Magdalena Zernicka-Goetz (Cambridge) und Margaret Fuller (Michigan). Vgl. die Forschungen von Heinrich Leonhardt (Biozentrum der LMU Mnchen) sowie am Deutschen Krebsforschungszentrum Heidelberg. Fr die Humanentwicklung vgl. die Forschungen von Patrick Bateson (Cambridge).

Epigenetik und Evolutionstheorie

117

noch vollstndig auf Modellbildungen, Gedankenexperimente und Vorstellungsbilder, d. h. auf die facultas fingendi (Weigel 2004) angewiesen waren.

5. Zur Geschichte der Epigenetik und ihrer Stellung zur Evolution

Epigenetics in der gegenwrtigen Forschung operiert in gnzlich anderen Dimensionen als die Theoreme der Epigenetik, wie sie im 18. Jahrhundert entstanden sind. Dennoch ist es an der Zeit, die molekularbiologische Dimension der epigenetischen Laborforschung mit der wissenschafts- und kulturgeschichtlichen Dimension der Epigenetik zu verknpfen, in der sich das Beispiel Ewald Hering hat es gezeigt durchaus ungehobene Schtze fr heutige Probleme finden, nicht Antworten, aber Fragen und epistemische Reflexionen. In der post-genetischen Epoche lohnt sich der Blick in die vorgenetischen Biowissenschaften genauso wie sich der Blick auf die Kehrseiten der Mainstream-Forschung lohnt. Denn letztere hat im 20. Jahrhundert, aufgrund der zunehmenden Engfhrung von Genetik und Evolutionstheorie, manche Fragen aus dem Auge verloren. In wissenschaftshistorischer Perspektive bewegen sich Epigenetik und Evolution dabei in einem bemerkenswerten Spannungsverhltnis. Whrend die Formulierung der epigenetischen Vererbungstheorie im 18. Jahrhundert durch Wolff, Herder, Blumenbach und Lamarck eine der Mglichkeitsbedingungen fr die Entstehung der Evolutionstheorie darstellt, hat die folgende Ausformulierung der Darwinschen Deszendenz- und Vererbungstheorie, insbesondere aber die genetische Interpretation seiner Ideen zu einer Diskriminierung epigenetischer Vorstellungen gefhrt. Dabei hat das Konzept der Epigenetik selbst einen weitreichenden interessanten Bedeutungswandel durchgemacht. Fr Geisteswissenschaftler, die die Kulturgeschichte des Wissens erforschen, ist das Konzept der Epigenesis/Epigenetik seit langem vertraut.10 In der Wirkungsgeschichte der sogenannten Haller-Wolff-Debatte spielte fr Autoren der Naturgeschichte, Sprachphilosophie und Geschichte (z. B. bei Herder, Humboldt, Goethe, Schopenhauer u. a.) der Begriff der Epigenesis eine herausragende Rolle. Die Verffentlichung der Schrift
10 Vgl. das Kapitel Die vergessene Geschichte des Generationskonzepts in Weigel 2006, insbesondere 128 135. Vgl. auch Mller-Sievers 1993; Parnes/Vedder/ Willer 2008.

118

Sigrid Weigel

Theoria Generationis (1759) von Caspar Friedrich Wolff, dem Kritiker der Prformationslehre und Begrnder der Epigenesis, markiert eine Urszene der biologischen Vererbungstheorie, weil darin eine Entwicklungstheorie des Organismus formuliert wird, die zwischen Fortpflanzung, Wachstum und Ernhrung unterscheidet. Wolffs Vorstellungen davon, wie sich aus einem Keim ein vollstndiger Organismus entwickelt, sind bekannter geworden unter dem Begriff ,Bildungstrieb bzw. vis formativus, den Johann Friedrich Blumenbach in seinem Buch ber den Bildungstrieb (1791) benutzt. Darin wird der Prozess, durch den ein Organismus seine spezifische Gestalt oder auch Bildung erhlt und diese, beispielsweise im Falle einer Verletzung, wiederherstellt, diskutiert. Aus diesem physiologischem Begriff der Bildung und seiner Verknpfung mit der sthetischen Idee der Bildung als Begriff fr die visuelle Wahrnehmung und fr die Einbildung des ueren Bildes hat sich um 1800 das fr die deutsche Geistesgeschichte spezifische Konzept der Bildung entwickelt nicht zu verwechseln mit Erziehung. Denn fr die Bildung ist die Wechselbeziehung zwischen uerer Gestalt bzw. Bild und Verinnerlichung bzw. Einbildung konstitutiv. Das heit, dass die biologische Theorie der Epigenesis den organischen, komplementren Part zum kulturellen Bildungsaspekt bereitstellte, oder anders gesagt: In ihren Anfngen stellt die Epigenesis eine Art physiologische Matrix fr die philosophische und kulturelle Idee der Perfektibilitt, der allmhlichen Vervollkommnung des Individuums oder der Art dar. Dabei scheint es um 1800 keinen Science war gegeben zu haben, der den Austausch zwischen den verschiedenen Wissensfeldern blockierte zumal nicht wenige Wissenschaftler zugleich in mehreren Fchern lehrten. Im Gegenteil, das Konzept der Epigenesis bte eine groe Faszination auf Philosophen aus obwohl nicht nur Goethe, sondern auch Johann Gottfried Herder den Begriff Bildung oder Bildungstrieb vorzogen. In seinen Ideen fr eine Philosophie der Geschichte der Menschheit (1784 1791) entwarf Herder fr die Vorstellung vom ,Werden der Geschpfe eine neue Erklrung, indem er deren Entstehung als Wirkung organischer Krfte beschrieb. Aufgrund der Existenz derartiger organischer Krfte in der Geschichte nennt Herder die Natur eine bildende Knstlerin: Jedes Geschpf sucht Gestalt zu gewinnen und formt sich (Herder 1784 1791, 105). Auf der untersten Ebene dieses Prozesses sah er die gestaltenden Krfte von Kristallen und Salzen am Werk, wobei die organischen Krfte in seiner Sicht sowohl zerstrend als auch ordnend wirken, sowohl aufspaltend als auch verbindend. Man kann sein Erklrungsmodell in der Formel zusammenfassen: Organische Materie + lebendige Krfte = Entstehung

Epigenetik und Evolutionstheorie

119

der knftigen Geschpfe (ebd., 172). Seine ontogenetische Betrachtungsweise wird durch eine phylogenetische Theorie ergnzt. Im fnften Teil seines Buches diskutiert Herder die Vorstellung einer aufsteigenden Kette von Formen und Krften und damit eine Idee des Fortschreitens von niedriger organisierten zu komplexer organisierten Organismen: von Kristallen ber Pflanzen und Tiere zu den Menschen. Die Entstehung einer jeden Art wird dabei als Ergebnis ihrer ,Bestimmung und ihrer Lebensweise gedeutet. In Herders Errterung der Umweltbedingungen spielt das Klima eine besondere Rolle fr sein Bild von der Geschichte der Menschheit. Es war Jean-Baptiste Lamarck, der in seiner Philosophie zoologique, ou Exposition des considrations relatives lhistorie naturelle des animaux (1809) derartige Vorstellungen von der Geschichte der Arten in eine zusammenhngende biologische Theorie bersetzt hat. Darin wird der Bildungstrieb in das Prinzip einer inneren Entwicklung transformiert, durch das sich Organismen bzw. Lebewesen von der anorganischen Materie und den Mineralien unterscheiden. Lamarcks Tableau zur Verteilung (distribution) der unterschiedlichen Arten und seine Beschreibung einer stetigen Hherentwicklung und wachsenden Komplexitt des Nervensystems in den Organismen formuliert eine Art vor-darwinscher Deszendenztheorie, in anderen Worten eine Evolutionstheorie avant la lettre. Das bedeutet, dass der Einfhrung eines epigenetischen Konzepts in die Naturgeschichte eine bedeutende Rolle fr die Ausarbeitung eines komplexen Modells zur Beschreibung und Erklrung der Entwicklung der Organismen und der Evolution der Arten zukommt; und dieses ist im Ursprung ein zugleich biologisches und kulturelles Beschreibungsmodell, das aus dem Austausch von Ideen und Begriffen zwischen beiden Wissensfeldern entstanden war. Als einzelne Wissenschaftler, nachdem sich die Darwinsche Evolutionstheorie mit ihren Prinzipien von Variation, Mutation und ,natural selection durchgesetzt hatte, auf die Idee vererbbarer Vernderungen zurckkamen, mussten sie nun allerdings gegen die Evolutionstheorie argumentieren, in deren Horizont Vernderungen nur ber Zufall und Mutation denkbar sind. Oder sie mussten ein gnzlich anderes Paradigma verwenden. So ist es bemerkenswert, dass der theoretische Topos, der um 1900 ausdrcklich eine Verknpfung von Vernderung und Vererbung formuliert, die ,Vererbung erworbener Eigenschaften, sich auf der Grundlage einer gedchtnistheoretischen Begrifflichkeit entwickelt hat, nmlich als eine Art Gedchtnis, das der physischen Materie eingeschrieben ist. Eine der einschlgigen Formulierungen hierfr, Ewald Herings Bezeichnung des Gedchtnisses als organisierte Materie, wurde bereits oben zitiert. Ohne die Evolution berhaupt zu erwhnen, beschrieb

120

Sigrid Weigel

Hering in seinem Vortrag 1870 Prozesse der Phylogenese und der Ontogenese. In seiner Vorstellung ist jedes organische Wesen das Produkt eines unbewussten Gedchtnisses der organisierten Materie; dessen Ausbildung erklrt sich durch Wachstum und Teilung, durch die Assimilierung neuer Stoffe und deren Rckgabe an die anorganische Welt, durch Aufnahme neuer Dinge in sein Gedchtnis und deren Reproduktion. Auf diese Weise wird die Individualentwicklung als kontinuierliche Kette von Erinnerungen beschrieben, whrend im Horizont der Entwicklungsgeschichte dieses einzelne Wesen gleichsam als letztes Glied in der groen Kette der Wesen erscheint. Dabei kommt Herings Beschreibung der Art und Weise sehr nahe, wie Sigmund Freud die Dauerspur (oder Erinnerungsspur) in den Neuronen als Matrix seiner psychoanalytischen Theorie des Gedchtnisses konzipieren wird. Vermutlich sind sich kulturwissenschaftliche und physiologische Theorien niemals nher gewesen als um 1900, als sie nahezu dieselben Begriffe oder Metaphern benutzten. Herings Erklrung ber den konkreten Modus des Vererbungsprozesses ist fr die Frage nach der Art und Weise, wie sich Vernderung in der Evolution ereignet, besonders interessant. Darin fhrt er die Vorstellung von einem ,kleinen Erbe als eine Art Ergnzung zum ,groen Erbe der Gattung ein. Dieses ,kleine Erbe ist das Bild fr dasjenige, was whrend des individuellen Lebens erworben worden ist und in den Nachkommen zum Ausdruck kommen wird:
Wir sind auf Grund zahlreicher Tatsachen zu der Annahme berechtigt, da auch solche Eigenschaften eines Organismus sich auf seine Nachkommen bertragen knnen, welche er selbst nicht ererbt, sondern erst unter den besonderen Verhltnissen, unter denen er lebte, sich angeeignet hat, und da infolge dessen jedes organische Wesen dem Keime, der sich von ihm trennt, ein kleines Erbe mitgibt, welches im individuellen Leben des mtterlichen Organismus erworben und hinzugelegt wurde zum groen Erbgute des ganzen Geschlechtes (Hering 1905, 13; Hervorhebung S. W.).

Es gibt wohl keine schnere und sprechendere Beschreibung fr das Verhltnis zwischen vererben und erwerben. Mit dem Konzept eines kleinen Erbes als eine Art supplementrer Modifikation des Erbgutes, sei es einer Art oder des Menschen, hat Hering etwas gedacht, was man als Eintrittstor kultureller Elemente in eine physiologisch und neurologisch oder auch molekularbiologisch definierte Vererbung betrachten kann. Dabei hat er sich bemht, im Detail die inneren organischen Mechanismen fr diesen Vorgang in Begriffen der Neurologie zu begreifen besser sich vorzustellen: als ein wechselseitig abhngiges System des permanenten

Epigenetik und Evolutionstheorie

121

Austausches von Stoffen und Erregungen zwischen Zellen, Nerven und Organen, aus denen ein lebhafter Verkehr entsteht. Die Art, wie die Keime durch diesen Verkehr beeinflusst werden, wird mit Hilfe einer Metapher beschrieben: im Bild eines Echos. All die bewussten und unbewussten Ereignisse des ganzen Organismus finden, so Hering, ihr Echo in jenem Organ, in dem der Keim sich formt: die ,Keimbildung, die im Keimstock stattfindet. Hier taucht also der Begriff der Bildung wieder auf, jetzt allerdings in das Innere des Organismus verlagert, nicht aber bezogen auf den Organismus als Ganzes, sondern auf den Keim. Denn es ist der Keim, der hier als eine Art Medium funktioniert, das das Echo aller biologischen Prozesse aufnimmt, die im Organismus (der Mutter) statthaben. In aktuellen wissenschaftlichen Begriffen formuliert, hat Hering den Keim als Medium begriffen, durch das die Wirkungen von Metabolismus und neuronalen Vorgngen eines individuellen Organismus in die Bahn der transgenerationellen Vererbung eintreten. Schon durch diese wenigen Beispiele aus der Geschichte epigenetischen Wissens wird dreierlei deutlich: zum einen der starke Bedeutungswandel, der sich am Begriff der Epigenesis/Epigenetik vollzogen hat; zum zweiten welche wichtige Rolle Metaphern bei der Gewinnung neuer Erkenntnisse und der Formulierung neuer Erklrungsmodelle spielen; und schlielich die Tatsache, dass sich die erkenntnistheoretische Frage, auf die epigenetische Theorien eine Antwort suchen, nur wenig verndert hat und noch heute ungelst ist, die Frage nmlich, auf welche Weise die Umwelt in Gestalt von Vernderungen im Organismus zum Tragen kommt. Dennoch hat sich die Beschreibungsebene fr epigenetische Beobachtungen im Verlaufe der Wissenschaftsgeschichte dramatisch verndert: Um 1800 wurde Epigenesis als ein Formungs- oder Bildungstrieb des Organismus definiert, der jenen Vorgang ermglicht, durch den sich aus einem Keim ein vollstndiger niedriger oder hher organisierter Organismus entwickelt, whrend die Kette oder Stufenleiter der Arten als Hherentwicklung in der Organisation der Organismen betrachtet wurde, gedeutet als Richtung zu hherer Bildung. Um 1900 wurde die ,Vererbung erworbener Eigenschaften als ein Art Einschreibung der Umwelt in die physische Materie betrachtet, die sich ber den mtterlichen Organismus vollzieht, wobei das kleine Erbe, welches das groe Erbe der menschlichen Gattung ergnzt und modifiziert, als eine Art Erinnerungsspur fr Momente aus Umwelt, Erfahrung und Kultur im Organismus konzipiert ist.

122

Sigrid Weigel

Um 1800 also wurde Epigenesis als gestaltende Kraft im Organismus selbst lokalisiert, der durch uere Bedingungen wie Ernhrung und Klima beeinflusst wird. Um 1900 wurde Epigenetik als Vererbung von Modifikationen konzipiert, die durch den Keim auf die Nachkommen bertragen werden, der seinerseits als Medium fr die Erinnerungen des metabolischen und neuronalen Systems funktioniert. Und um 2000 werden mit dem Begriff Epigenetics molekulare Funktionen verbunden, die den DNA-Informationen nachgeordnet sind bzw. diese regulieren und kontrollieren. Damit hat sich der epistemologische Fokus verschoben: vom Organismus ber das neuronale System und die Zellen hin zu biochemischen Mechanismen auf der molekularbiologischen Ebene. Und zugleich haben sich die Agenten bzw. Faktoren epigenetischer Prozesse verlagert: von einer organischen Kraft ber das Keimgedchtnis hin zu Instruktionen der Genexpression. Damit hat die epigenetische Forschung heute eine Mikroebene erreicht, auf der die sogenannte nature-nurture-Kontroverse nicht mehr greift. Stattdessen knnten die Spuren und Wirkungen der kologischen, sozialen und kulturellen Sphre im Organismus selbst erforscht werden womit sich vollstndig neue Perspektiven fr interdisziplinre Forschungen erffnen. Mit ihrer Hilfe knnten die Gesetzmigkeiten der Evolution auf den Stand gegenwrtiger Lebenswissenschaften und das heit der avancierten biologischen Forschung ebenso wie dem Wissen der Humanities gebracht werden.

Bibliographie
Bateson, Patrick (2007): Developmental Plasticity and Evolutionary Biology. In: Journal of Nutrition (137): 1060 1062. Bauer, Joachim (2008): Das kooperative Gen. Abschied vom Darwinismus. Hamburg: Hoffmann und Campe. Bauer, Joachim (2008a): Die Werkzeuge der Evolution. In: Die Welt (20. 12. 2008), W3. Blumenberg, Hans (1998): Paradigmen zu einer Metaphorologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Cairnes, J./Overbaugh, J./Miller, S. (1988): The Origin of Mutants. In: Nature (355), 142 145. Darwin, Charles (1871): Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, with an Introduction by James Moore and Adrian Desmond. London u. a. 2004. Herder, Johann Gottfried (1784 1791): Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Hg. v. Martin Bollacher. Bd. 6. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1989.

Epigenetik und Evolutionstheorie

123

Hering, Ewald (1905): ber das Gedchtnis als eine allgemeine Funktion der organisierten Materie. Vortrag gehalten in der feierlichen Sitzung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien am 30.5. 1870 (Ostwaldss Klassiker der exakten Wissenschaften Nr. 148). Leipzig 1905. Horsthemke, Bernhard/Ludwig, Michael (2005): Assisted Reproduction: The Epigenetic Perspective. In: Human Reproduction Update (11:5), 473 482. Laforsch, Christian (2003): Die Zyklomorphose bei Daphnia cucullata. Diss. LMU Mnchen. Lamarck, Jean-Baptiste (1809): Philosophie zoologique, ou Exposition des considrations relatives lhistorie naturelle des animaux. 2 Bde. Paris. Lamarck, Jean-Baptiste (1876): Zoologische Philosophie. Nebst einer biographischen Einleitung v. Charles Martins, aus dem Franzsischen bers. v. Arnold Lang. Jena. Miller, Courtney A./Sweatt, David (2007): Covalent Modifications of DNA Regulates Memory Formation. In: Neuron 53:3, 857 869. Mller-Sievers, Helmut (1993): Epigenesis. Naturphilosophie im Sprachdenken Wilhelm von Humboldts. Paderborn u. a.: Schningh. Neuweiler, Gerhard (2008): Und wir sind es doch die Krone der Evolution. Berlin: Wagenbach. Parnes, Ohad/Vedder, Ulrike/Willer, Stefan (2008): Das Konzept der Generation: eine Wissenschafts- und Kulturgeschichte. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Pembrey, Marcus E. et al. (2006): Sex-specific, Male-line Transgenerational Responses in Humans. In: European Journal of Human Genetics (14), 159 166. Pembrey, Marcus E. (2009): What Role Might Epigenetics Have in Shaping a Persons Development? In: Bio News (519). URL = http://www.bionews. org.uk/page45982.asp. Letzter Zugriff: 15.02.2010. Reichholf, Josef H. (2008): Die Macht des Wandels. In: Die Zeit (18. 9. 2008), 41. Tomasello, Michael (2002): Die Kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Weigel, Sigrid (2004): Das Gedankenexperiment Nagelprobe auf die facultas fingendi in Wissenschaft und Literatur. In: Macho, Thomas/Wunschel, Annette (Hgg.): Science & Fiction. ber Gedankenexperimente in Wissenschaft, Philosophie und Literatur. Frankfurt am Main: Fischer, 183 205. Weigel, Sigrid (2006): Genea-Logik. Generation, Tradition und Evolution zwischen Kultur- und Naturwissenschaften. Mnchen: Fink. Weigel, Sigrid (2008): Kulturwissenschaftliche Perspektiven zur Bioethik: Genealogie und bertragung von Leben. In: Honnefelder, Ludger/Lanzerath, Dirk (Hgg.): Bioethik im Kontext von Recht, Moral und Kultur. Bonn: UP, 95 111. Wie sich Erinnerungen lschen lassen. In: Spektrumdirekt. Online-Zeitschrift. URL = http://www.wissenschaft-online.de/artikel/868127&_z=859070, zuletzt gesehen am 16.3.2007.

Kreative Biosysteme
Zur Koevolution von Natur und Kultur

Joachim Bauer 1. Der von der Evolution ,auf halber Strecke abgesetzte Mensch: Kultur als Suchprozess
Neurobiologische Untersuchungen der letzten Jahre besttigen unendlich viel ltere philosophische Einsichten, indem sie den Menschen als ein in seinen zentralen Motivationen auf soziale Akzeptanz hin ausgerichtetes Wesen ausweisen. Was den neurobiologischen Beitrag ungeachtet allen philosophischen Vorwissens wesentlich, ja unschtzbar macht, ist die Erkenntnis, dass der Mensch, wenn ihm eine hinreichende Einlsung seiner pro-sozialen Motivationen nicht gelingt, nicht nur psychisch, sondern biologisch Schaden nimmt (Bauer 2006). Menschen sind ausweislich einer inzwischen sehr umfangreichen Datenlage aus biologischer Sicht auf soziale Akzeptanz hin konstruierte Wesen. Thomas Insel, Direktor des National Institute of Mental Health der USA, hat die neurobiologischen Erkenntnisse in einer bersichtsarbeit zusammengefasst, der er den ironischen Titel gab Is social attachment an addictive disorder? (Insel 2003; siehe auch Bauer 2006). Insel gehrte zu denen, die den Begriff des Social Brain prgten (Bauer 2008). Konrad Lorenz Konzept vom Aggressionstrieb als zentralem menschlichen Instinkt (Lorenz 1963) ist aus heutiger Sicht nicht mehr haltbar (Bauer 2006; 2010), es wurde bereits zu seiner Zeit wegen verschiedener gravierender wissenschaftlicher Fragwrdigkeiten bezweifelt. brigens hat Charles Darwin anders als Konrad Lorenz die menschliche Aggression nicht als Trieb, sondern als zwar selbstverstndlich biologisch verankertes, aber reaktives Programm beschrieben. Als den zentralen menschlichen Instinkt bezeichnete Darwin, dies wird viele berraschen, die Empathie nachzulesen in On the Expression of Emotions of Man and Other Animals (1872) sowie in seiner wunderbar zu lesenden Autobiographie (Darwin 1887; siehe auch Bauer 2010).

126

Joachim Bauer

Dass die zentralen menschlichen Motivationen auf soziale Akzeptanz gerichtet sind, heit keinesfalls, dass der Mensch gut sei (Bauer 2006; 2008). Zur Frage der moralischen Gte des Menschen kann die Naturwissenschaft m. E. ohnehin wenig oder gar nichts beitragen. Aus naturwissenschaftlicher Sicht festzustellen ist, dass der Mensch jedenfalls nicht mit hinreichenden pro-sozialen Automatismen ausgestattet ist, die es ihm ermglichen wrden, von Natur aus das zu sein, was die meisten wohl als gut bezeichnen wrden. Als Haupthindernis, weshalb der Mensch moralische Gtekriterien nicht zu erfllen in der Lage ist, darf die Aggression gelten (Bauer 2006). Auch wenn sie kein spontanes Triebbedrfnis ist, so ist sie doch ein biologisch verankertes Programm, welches aktiviert wird, wenn 1. vitale Bedrfnisse nicht befriedigt werden, 2. die krperliche Unversehrtheit bedroht ist oder wenn 3. Schmerz zugefgt wird. Zu den spektakulren neurobiologischen Entdeckungen der letzten Jahren gehrt, dass die Schmerzzentren des menschlichen Gehirns nicht nur auf physische Angriffe, sondern auch auf soziale Ausgrenzung ansprechen (Bauer 2006). Dies macht verstndlich, warum nicht nur physischer Schmerz, sondern auch Ausgrenzung und Demtigung Aggression auslst (Bauer 2006). Wenn wir uns die soeben aufgefhrte Liste der klassischen Aggressionsauslser betrachten, wird jedem klar, dass wir hier eine Beschreibung der ,Conditio humana haben. Seit wir ,aus dem Paradies vertrieben wurden, leben wir in einer Welt der knappen Ressourcen die Paradieslegende scheint eine dramatische Ressourcenverknappung in Obermesopotamien vor rund 10 000 Jahren als realen Hintergrund zu haben (Schulz 2006). Was offenbar schon die Autoren der Paradieslegende erkannten, ist auch aus heutiger neurobiologischer Sicht richtig: Ressourcenverknappungen sind in der Lage, gewaltige aggressive Potentiale (Beispiel Brudermord) zu mobilisieren. Wegen der gewaltigen Mobilisierung aggressiven Verhaltens bedeuten Ressourcenverknappungen angesichts der motivationalen Ausrichtung des Menschen auf soziale Akzeptanz , dass sich der Mensch von sich selbst entfremdet. Die Evolution hat den Menschen somit ,auf halber Strecke abgesetzt: Einerseits sind wir auf soziale Akzeptanz hin konstruierte Wesen, andererseits fehlen uns zumal in einer Welt knapper Ressourcen hinreichende prosoziale Verhaltensautomatismen. Die Kultur lsst sich so gesehen als ein Suchprozess verstehen, der das Ziel hat, die Lcke zwischen unserer ursprnglichen inneren motivationalen Ausrichtung einerseits und den durch die realen ueren Gegebenheiten begnstigten gegenlufigen Verhaltenstendenzen andererseits zu schlieen (Bauer

Kreative Biosysteme

127

2008). Zur Kultur zhle ich hier die Musik, den Tanz, die brigen Knste, die Religionen, die Philosophie, smtliche Humanwissenschaften, die Naturwissenschaften und die Technik.

2. Das Gehirn als Trgerorgan des kulturellen Prozesses: Entwicklung und Mimesis kultureller Prozeduren
Darber, dass das Gehirn als Trgerorgan des kulturellen Prozesses betrachtet werden darf bzw. betrachtet werden muss, drfte Konsens bestehen. Ich mchte diesen Punkt nicht weiter vertiefen, das ist bereits im Rahmen anderer Beitrge zum Humanprojekt in groer Breite und Tiefe geschehen.1 Worauf ich hier hinweisen mchte, ist lediglich ein mglicherweise noch nicht angesprochener Gesichtspunkt. Kaum bezweifelbar ist, dass die Kultur nicht von jeder Generation neu erfunden wird, sondern sowohl innerhalb einer Generation horizontal multipliziert als auch vertikal durch die Generationen durchgereicht wird. Da diese Weitergabe vor allem die vertikale Weitergabe an die jeweils nchste Generation nicht ausschlielich auf expliziten, sondern weitgehend auf impliziten Wegen erfolgt, stellt sich die Frage, welche Hirnsysteme diese transgenerationale Verstetigung kultureller Contents sicherstellen. Als neurobiologische Basis impliziter Simulations- und Lernprozesse hat sich in den letzten Jahren das erst Anfangs der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts von der Arbeitsgruppe Giacomo Rizzolattis an der Universitt Parma entdeckte System der Spiegelnervenzellen herausgestellt (Bauer 2005). Spiegelzellen reagieren sowohl auf explizite, z. B. via Sprache transportierte als auch auf implizite z. B. durch die Krpersprache bermittelte Botschaften, indem sie die inneren Zustnde des beobachteten Menschen im Beobachter simulieren. Neurobiologische Experimente zeigen, dass Menschen nicht nur ihre Fhigkeit zum Mitgefhl, sondern auch ihre Fhigkeit zum Lernen am Modell dem System der Spiegelneurone verdanken. Dieses System, welches den Sugling bereits kurz nach der Geburt zu ersten imitativen bzw. kommunikativen Akten befhigt (Meltzoff/Moore 1977), scheint beim Menschen im Vergleich zu allen auf dem Land lebenden Spezies mit Abstand am besten entwickelt zu sein. Nur am Rande sei darauf verwiesen, dass sich hier interessante
1 Vgl. insbes. Ganten/Gerhardt/Nida-Rmelin 2008 und Ganten et al. 2008.

128

Joachim Bauer

Bezge zur mimetischen Theorie des franzsisch-amerikanischen Philosophen Ren Girard ergeben (Girard 2008).

3. Biologische Kreativitt als berlebensstrategie angesichts wiederholter Auslschungsereignisse

Wenn Kreativitt wie viele meinen ein Wesensmerkmal der Kultur sein sollte, so scheint wie ich zeigen mchte der Keim des Kulturellen bereits in biologischen Systemen als solchen tief verankert zu sein. Das Wort Kreativitt lst bei manchen Biologen allerdings gerne allergische Reaktionen, gelegentlich auch aggressive Ausflle aus (Bauer 2010). Dies hat zweierlei Grnde: Zum einen erinnert das Wort Kreativitt natrlich an den Kreationismus, der tatschlich ein vllig unsinniges, absurdes Konzept ist. Der zweite Grund fr die ablehnende Reaktion mancher Biologen auf das Wort Kreativitt ist, dass befrchtet wird, man wolle in biologische Systeme einen geheimen, womglich einen gar gttlichen Akteur hineindichten. Auch dies liegt mir fern. Worum es geht, ist die Frage, warum sich bei den Spezies, die entlang der Evolution jeweils neu aufgetreten sind, ein systematischer Zuwachs an Komplexitt beobachten lsst. Das klassische darwinsche Dogma, welches lehrt, Variationen des biologischen Substrates seien reine Zufallsprozesse und neue Varianten wrden nach maximaler Fitness und optimaler Vermehrungsfhigkeit selektiert, kann den systematischen Zuwachs an Komplexitt entlang der Evolution nicht erklren. Einen Durchbruch brachte hier erst die neueste Genforschung, deren Erkenntnisse (Shapiro 2005; Ryan 2006; Bauer 2010) zu manchen traditionell denkenden evolutionsbiologischen Gralshtern leider nur mhsam durchdringen. Konsens besteht nur darber, dass es die Gesamtheit des genetischen Materials ist, welche das entscheidende biologische Substrat fr den Artenwandel bildet. In den vergangenen Jahren wurde die Gesamtheit des Erbmaterials (das sogenannte Genom) vieler Arten vollstndig entschlsselt, im Falle des Menschen erfolgte dies kurz nach der Jahrtausendwende im Rahmen des Human Genome Project (bersicht bei Bauer 2010). Inzwischen sind Tausende von Genomen entschlsselt. Dies machte es mglich, das Genom einfacher Lebewesen, z. B. das von verschiedenen einzelligen Lebewesen, mit den Genomen verschiedener hher entwickelter Lebewesen bis hin zum Menschen zu vergleichen. Damit konnte man der Evo-

Kreative Biosysteme
Gen A Gen B

129

Original

Duplikat /Kopie

Konservierung des Originals

Vernderungen des Duplikats

Abb. 1: Duplikation genetischer Sequenzen und Variation des Duplikats als kreatives evolutionres Prinzip

lution quasi in die Karten schauen und erstmals analysieren, welche genetischen Entwicklungsschritte entlang der Evolution erfolgt sind, um neue Arten entstehen und Lebewesen immer komplexer werden zu lassen. Ich habe die Details der dazu vorliegenden Forschung in einem meiner Bcher ausgebreitet (Bauer 2010) und will hier nur ein zentrales Merkmal der Entwicklung von Genomen entlang der Evolution herausstellen: Biosysteme sind in der Lage, ihr genetisches Material unter bestimmten Bedingungen zu verdoppeln. Die Fhigkeit lebender Systeme zur Genduplikation ist die zentrale Voraussetzung dafr, dass immer komplexere Arten entstehen konnten. Die Verdoppelung genetischen Materials ist kein determinierter Prozess fr ein etwaiges prexistierendes evolutionres Design gibt es aus naturwissenschaftlicher Sicht keinerlei Anhaltspunkte. Entgegen dem darwinschen Dogma sind Genduplikationen allerdings auch kein rein zuflliges Ereignis. Zum einen sind die Zeitpunkte, an denen Duplikationen stattfinden, nicht rein zufllig. Duplikationen sind vermutlich die Antwort von Biosystemen auf schwere externe, kologische Stressoren (Bauer 2010). Aber nicht nur die Zeitpunkte, auch die Art und Weise, wie Duplikationen ablaufen, ist nicht ausschlielich zufllig (Bauer 2010). Denn dupliziert werden vorzugsweise solche genetischen Sequenzen, die in starkem Gebrauch sind. Ein dritter nichtzuflliger Faktor ist die Tatsache, dass Biosysteme dazu tendieren, den Originalbestand ihrer Gene aktiv zu konservieren, whrend die Genduplikate fr Vernderungen freigegeben werden (Abb. 1). Hier offenbart sich eine Art Standbein-Spielbein-Strategie der Evolution (Bauer 2010). Dieses ganze Geschehen ist es, das ich als Ausdruck von biologischer Kreativitt beschreibe.

130
Universum: 14 16 Mrd. J. Milchstrae: 1113 Mrd. J. Erde: 4,5 Mrd. J. Erstes Leben (ca. 3,5 Mrd. J.) RNA-Welt Erste Gene/DNS (ca. 3 Mrd. J.) Bakterien /Archaea (ca. 2,7 Mrd. J.) Endosymbiose (ca. 2,1 Mrd. J.)

Joachim Bauer

Pflanzen besiedeln Land (435 Mio. J.) Sugetiere (200 180 Mio. J.) groe Radiation der Sugetiere (100 80 Mio. J.) Primaten (30 Mio. J.)

Wirbeltiere (Fische) (500 Mio. J.) Amphibien (310 Mio. J.) Reptilien (300 Mio. J.)

Erste mehrzellige Lebewesen (600 Mio.J.)

Milliarden Jahre 600 500 400 300 200 Kambrische Explosion (530 Mio. J.) 440 Klte 370 / 250 190 360 Meteor/Vulkan 100 Millionen Jahre

Erdvereisung (2,5 Mrd. J.)

Erdvereisung (650 635 Mio. J.)

65 Meteor/Vulkan

Massen-Vernichtungen von Arten wg. Klimakatastrophen

Abb. 2: Das evolutionre Zeitgitter im berblick

Wie schon erwhnt, erfolgen genomische Entwicklungsschbe vermutlich vor allem dann, wenn uere Stressoren vorliegen (Bauer 2010). Lebewesen halten ihren genetischen Apparat, wenn die ueren Bedingungen gnstig sind, stabil. Wenn dies nicht der Fall wre, gbe es keine Stabilitt von Arten. Erst wenn sich die ueren kologischen Bedingungen gravierend wandeln, aktivieren die Zellen von Lebewesen ihren genetischen Apparat und bringen genomische Entwicklungsschbe auf den Weg. Allein in den letzten 500 Millionen Jahren war das Leben auf der Erde mindestens fnfmal aufgrund globaler kologischer Katastrophen von kompletter Auslschung bedroht. Die meisten Arten verschwanden von der Erde nicht etwa wegen dem von Darwin postulierten Artenkampf, sondern fielen Massen-Extinktionen zum Opfer, verursacht durch Asteroiden-Einschlge oder durch globalen Vulkanismus (Abb. 2). Die Biosphre war in der Lage, diesen Auslschungsereignissen ihr kreatives Potential entgegenzustellen. Genduplikationen waren und sind die Grundlage fr die Entstehung neuer Arten. Da Duplikationsschbe einen unterschiedlichen Verlauf

Kreative Biosysteme

131

nehmen knnen, fhren sie zur Artenvielfalt. So stehen Duplikationsschbe nicht nur am Beginn der Aufzweigung der Sugetierarten, sondern auch am Beginn der Aufzweigung der Primaten (Bauer 2010; MarquesBonet et al. 2009).

4. Der Kulturprozess: Bewltigungsversuch und Verursacher kologischer Stressoren

Wie eingangs ausgefhrt, lsst sich die Kultur als ein Suchprozess des von der Evolution ,auf halber Strecke abgesetzten Menschen auffassen. Am Beginn des menschlichen Kulturprozesses stand dies drfte sich fr die Menschheit vermutlich vielfach wiederholt haben Ressourcenmangel. So gesehen wre der Kulturprozess als ein Copingversuch vorstellbar, d. h. als ein Versuch, unter erschwerten kologischen Bedingungen lebenswerte Lebensbedingungen zu erhalten. Andererseits liegt es auf der Hand, dass verschiedene Aspekte des Kulturprozesses ihrerseits massiv auf die kosphre einzuwirken in der Lage sind. Aktuell beginnt dieser Aspekt, langsam aber sicher dramatische Ausmae anzunehmen. Wie in keiner Epoche zuvor gewinnt damit der Kulturprozess in unserer Zeit erstmals eine merkwrdige, ja bengstigende Doppelgesichtigkeit: Eigentlich sollte der kulturelle Suchprozess uns doch helfen, die Conditio humana halbwegs human zu gestalten. Nun aber erkennen wir, dass Teilaspekte unserer kulturellen Entwicklung ich sehe keine Grnde warum die industrielle Entwicklung nicht Teil unserer Kultur sein sollte , unsere Situation nicht nur nicht erleichtern, sondern sogar verschrfen. Falls wir diesen Trend nicht steuern knnen, werden wir eine durch Menschen gemachte kologische Bedrohung groen Ausmaes erleben. Was bedeutet das fr die Evolution und speziell fr den Menschen? Niemand kann in die Zukunft schauen. Ich selbst wrde aber zwei Optionen sehen. Option 1 ist die mittelfristige ersatzlose Auslschung unserer Spezies. Option 2 ist, dass unter dem Eindruck kologischer Stressoren genetische Vernderungen zunehmen. Dies wird zunchst vor allem zu einer Zunahme von Erkrankungen fhren, denn die Mehrheit genomischer Vernderungen endet nicht gleich bei einer neuen Art, sondern berwiegend in nicht lebensfhigen Fehlversuchen. Die Mglichkeit, dass unter dem Eindruck kologischer Stressoren nach-menschliche Varianten mit neuen gnstigen (d. h. berleben unter neuen Bedingungen

132

Joachim Bauer

begnstigenden) Eigenschaften entstehen, ist jedoch nicht ganz auszuschlieen. Ich bezweifle, ob wir dies riskieren bzw. wollen sollten.

5. Erweiterung des Kulturbegriffs um den Aspekt der Vermeidung der kologischen Selbstzerstrung des Menschen
Woran uns m. E. gelegen sein sollte, ist eine konservative Strategie der Bewahrung unserer Spezies, und das heit eine Strategie der Bewahrung der kologischen Bedingungen, die wir fr unser berleben brauchen. Die Verknappung wichtiger Ressourcen (Wasser, Nahrungsmittel, Energie, Rohstoffe) wird den Menschen weiter begleiten. In einer globalisierten Welt hat auch die Ressourcenverteilung eine globale Dimension. Eine wichtige Botschaft ergibt sich in diesem Zusammenhang aus der bereits erwhnten neurobiologischen Erkenntnis, dass Ausgrenzung und Demtigung aggressive Dynamiken entfesselt. Es muss uns bewusst werden, dass konomische Ungleichverteilung jenseits eines auch aus neurobiologischer Sicht durchaus vorhandenen Toleranzspielraumes (Bauer 2008) eine Ausgrenzungssituation und damit eine Aggressionsquelle darstellt. Kriege, die um die Kontrolle von Ressourcen gefhrt werden (auch wenn in der Regel andere Grnde vorgegeben werden), bedrohen nicht nur menschliches Leben und den fr jede kulturelle Entwicklung notwendigen Frieden, sie knnen auch die kologische Situation schwer bedrohen. Kulturelle Entwicklung braucht den Frieden ebenso wie kologische Stabilitt. Dies bedeutet, dass sich unser Kulturbegriff erweitern muss. Die Bewahrung der Biosphre muss zu einem unserer kulturellen Ziele werden. Die Bewahrung menschenwrdigen Lebens hat vor diesem Hintergrund drei Voraussetzungen: menschliche Selbstbegrenzung, faire zwischenmenschliche Teilhabe und Kooperation (Bauer 2006; 2010; 2008).

Bibliographie
Bauer, Joachim (2005): Warum ich fhle was du fhlst Intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Spiegelneurone. Hamburg: Hoffmann und Campe. Bauer, Joachim (2006): Prinzip Menschlichkeit Warum wir von Natur aus kooperieren. Hamburg: Hoffmann und Campe. Bauer, Joachim (2008): Die Entdeckung des Social Brain Der Mensch aus neurobiologischer Sicht. In: Ganten, Detlev/Gerhardt, Volker/Heilinger,

Kreative Biosysteme

133

Jan-Christoph/Nida-Rmelin, Julian (Hgg.): Was ist der Mensch? Berlin/ New York: de Gruyter, 24 28. Bauer, Joachim (2010): Das kooperative Gen Evolution als kreativer Prozess. Mnchen: Heyne (Erstausgabe: Hamburg: Hoffmann und Campe 2008). Darwin, Charles (1872): The Expression of the Emotions in Man and Animals. Dt.: Der Ausdruck der Gemtsbewegungen bei dem Menschen und Tieren. Frankfurt am Main: Eichborn 1993. Darwin, Charles (1887): Mein Leben. Frankfurt: Insel Verlag 1993. Ganten, Detlev/Gerhardt, Volker/Nida-Rmelin, Julian (Hgg.) (2008): Funktionen des Bewusstseins. Berlin/New York: de Gruyter. Ganten, Detlev/Gerhardt, Volker/Heilinger, Jan-Christoph/Nida-Rmelin, Julian (Hgg.) (2008): Was ist der Mensch? Berlin/New York: de Gruyter. Girard, Ren (2008): Mimesis and Theory: Essays on Literature and Criticism, 1953 2005. Hg. von Robert Doran. Stanford: Stanford University Press. Insel, Thomas R. (2003): Is Social Attachment an Addictive Disorder? In: Physiology and Behavior (79/3), 351 357 (7). Lorenz, Konrad (1963): Das sogenannte Bse. Augsburg: Weltbild Verlag 1995. Marques-Bonet, Tomas et al. (2009): A Burst of Segmental Duplications in the Genome of the African Great Ape Ancestor. In: Nature (457), 877 881. Meltzoff, A. N./Moore, M. K. (1977): Imitation of Facial and Manual Gestures by Human Neonates. In: Science (198:4312), 75 78. Ryan, Frank (2006): Genomic Creativity and Natural Selection: A Modern Synthesis. In: Biological Journal of the Linnean Society (88), 655 672. Schulz, Matthias (2006): Wegweiser ins Paradies. In: Der Spiegel (23), 158 170. Shapiro, James A. (2005): A 21st Century View of Evolution: Genome System Architecture, Repetitive DNA, and Natural Genetic Engineering. In: Gene (345), 91 100.

Der Mensch als Gegenstand der Paloanthropologie und das Problem der Szenarien
Mathias Gutmann, Christine Hertler, Friedemann Schrenk 1. Was sind Szenarien?
Die Bedeutung von Szenarien in der modernen Technik und der Technikfolgenbeurteilung ist heute weitgehend anerkannt. Sie bezeichnen hier etwa eine Form der Planungstechnik, die von Beschreibungen einer gegebenen Technologie ausgeht und die Transformation derselben zum Zeitpunkt to in einen Zustand zum Zeitpunkt t1 oder tn bestimmt. Es werden dazu Pfade generiert, die je nach Fragestellung anhand der Transformation der gegebenen Technik mgliche Vernderungen des Systems zu konstruieren erlauben. Dabei differiert sowohl die Funktion der Szenarien als auch die zu ihrer Erstellung genutzte Sprache, und es mag nicht berraschen, dass sich neben rein narrativen Elementen auch formale, etwa von Erklrungen und Prognosen (im engeren Sinne), wiederfinden. Methodologisch von Bedeutung ist fr unseren Zusammenhang hier, dass es sich bei Szenarien um Verlaufskonstruktionen handelt, wobei allerdings regelmig aus naheliegenden Grnden die Zielfunktion in der Zukunft liegt. Nun wre auch dies noch kein Grund, darin relevante Momente fr evolutionre, palontologische oder paloanthropologische Fragestellungen zu erblicken, erfreute sich nicht die Rede von Szenarien einer zunehmenden Beliebtheit innerhalb naturwissenschaftlicher Theoriebildung. Bei allen Differenzen zum Verstndnis von Szenarien im Rahmen der Technikfolgen-Abschtzung zeigt sich doch eine grundlegende Gemeinsamkeit in dem Versuch, durch Szenarien nicht gegenwrtige Zeitrume erfassbar zu machen. Sind dies im ersten Fall mgliche Zuknfte, handelt es sich im zweiten um mgliche Vergangenheiten, wobei der Plural nicht nur gerechtfertigt, sondern notwendig ist. Bei evolutionren Rekonstruktionen, fr welche Szenarien eingesetzt werden, liegt ein Grundproblem in der Auswahl mglicher Stammbume,

136

Gutmann, Hertler, Schrenk

durch welche sich genealogische Verhltnisse untersuchter Gruppen darstellen lassen. Diese Auswahl soll in Bezug auf Szenarien stattfinden:
Noch komplexer als der Stammbaum ist das ,Szenario. Dieses gewinnt man, wenn man die bereits im Stammbaum enthaltene Information durch die wirklich interessanten Tatsachen ergnzt. Diese zustzliche Information enthlt alles, was man ber Anpassung, kologie, Verhalten und dergleichen wei, und sicherlich wird gerade dadurch die Vergangenheit lebendig. Somit ist aber schon ein durchschnittliches Szenario ein hchst komplexes Gemisch, in dem berlegungen zu Verwandtschaftsbeziehungen, Abstammung, Zeit, kologie, Anpassung und einer Menge anderer Dinge in unberschaubarer Weise miteinander verknpft sind und sich vielfach gegenseitig beeinflussen (Tattersall 1997, 218).

Allerdings, so die Tattersallschen berlegungen weiter, sei die Situation nicht ganz so hoffnungslos wie zunchst ersichtlich, denn es liee sich eine Art Methodik der Szenarienerstellung angeben, die zu einer letztlich an der Stufenontologie der biologischen Organisation orientierten Abfolge von Beschreibungen zunehmender Komplexitt fhre1:
Selbstverstndlich ist das kein Grund dafr, smtliche Szenarien aufzugeben und die Paloanthropologie auf die an sich beschrnkteren und weniger interessanten Aussagen der Kladogramme und Stammbume zu begrenzen. Eldridge und ich bemhten uns jedoch, abgesehen von der sauberen Unterscheidung dieser unterschiedlichen Analysenebene, zu betonen, da die Analyse vom Einfachen zum Komplexen fortschreiten sollte, wann immer man eine umfassende Interpretation eines Abschnittes der menschlichen Evolution anbietet: Man sollte mit einem Kladogramm beginnen, zu einem klar begrndeten Stammbaum bergehen und erst dann zu einem Szenario gelangen. Auf diese Weise ist nicht nur das zugrundeliegende und berprfbare Element fr jedermann stets klar erkennbar, sondern auch die Entwicklung der komplexeren Hypothese (Tattersall 1997, 218 f.).

Es stellt sich nun allerdings die Frage, wie eigentlich der bergang von der elementaren zur komplexen Beschreibung zu vollziehen ist; dieses nahe liegende und zunchst rein empirisch klingende Problem erhlt seine methodologische Brisanz dadurch, dass zugleich von Szenarien (zu Recht) gefordert wird, sie sollten testbare Hypothesen liefern. Die systematisch notwendige Konsequenz einer solchen Forderung wird sich im Verhltnis beider Beschreibungen (also der elementaren genealogischen und der komplexen, etwa biomechanischen oder kologischen) ausdrcken:

Hierzu auch Delson/Eldredge/Tattersall 1977 sowie kritisch der phylogenetischen Methode gegenber etwa Curnoe 2003.

Paloanthropologie und Szenarien

137

Thus, the widespread assumption that evolutionary scenarios can be evaluated in terms of their compatibility with reconstructed phylogenies is acknowledged to be correct. However, the converse view, discussed by relatively few workers (e. g. Campbell & Barwick, 1988; Kemp, 1988), is also true: cladograms can be evaluated on the basis of the evolutionary scenarios they imply. Interpreting a cladogram as a theory of relationships implies that a tree existed; a tree where the hypothetical ancestors occupying the nodes represented real organisms, where certain traits co-existed in real organisms, and where certain traits evolved into other traits. All these implications can be evaluated by recourse to knowledge of biological processes, information that was derived independently of the cladogram. That cladograms might be testable in this way has been suggested long ago. Bretsky (1975, p. 118; see also Kemp, 1985) argued that cladograms can be challenged if hypothetical ancestral taxa may have been literally inviable. Cracraft (1975, p. 119) replied by stating I do not believe that it makes much sense in the process of phylogenetic reasoning to consider if hypothetical ancestral taxa may have been literally inviable. But if cladograms can only be justified as theories of relationships, then such considerations make very much sense indeed. The hypothetical ancestors occupying the nodes must represent real organisms that lived and evolved according to biological processes (Lee/Doughty 1997, 474).

Die logische Unabhngigkeit der beiden Beschreibungen liest sich hier nun so im Gegensatz zu dem von Tattersall vertretenen Aufstufungskonzept , dass eine Beschreibung als zu testende auf eine weitere Beschreibung als testende bezogen werden muss. Eine solche Unabhngigkeit kann allerdings bezweifelt werden denn mglicherweise hngt schon die Interpretation des Fossilbelegs selber (zieht man auch Formen in Betracht, fr die es keine rezenten Entsprechungen mehr gibt) von einem weiteren Rahmen ab, der dann als Szenario anzusprechen wre. So hlt etwa Mithen bezglich mglicher Szenarien der Entstehung der Gattung Homo fest:
Any interpretation of the archeological and fossil record ultimately relies on either implicit assumptions about the cognitive and communicative capacities of our ancestors and how these compare to our own today. Not only paleoanthropologists but also psychologists, neuroscientists, philosophers, and scholars from effectively any discipline that deals in some manner with human behaviour have many different views as to how the brain, body language, and culture are related (Mithen 2007, 1965).

Diese Feststellung lsst sich in zwei grundlegenden Hinsichten deuten. Denn zunchst ist es der Gegenstand der paloanthropologischen Rekonstruktion, der eingefhrt werden muss. Dies geschieht gem unterschiedlichster biologischer Quellen, die sieht man von (absoluten und relativen) Datierungen sowie der geographischen Lage ihrer Fundorte einmal ab, im Wesentlichen funktionaler Struktur sind. Dabei ist der

138

Gutmann, Hertler, Schrenk

methodische Anfang solcher z. B. psychologischen, neurobiologischen, aber auch ganz allgemein natur- und kulturwissenschaftlichen Darstellungen wesentlich in der Betrachtung des modernen (und damit nicht mehr nur des anatomisch modernen) Menschen verstanden hier als Exemplar von H. sapiens zu nehmen. Es kommt aber und das ist die zweite hier interessierende Hinsicht neben der Einfhrung des Gegenstandes noch der Verlauf seiner Vernderung hinzu. Mithen expliziert diese berlegungen durch einen Dreischritt, der die Entwicklung zu H. sapiens vorstellt:
First we will consider the australopithecines and earliest Homo, those hominines up to the emergence of H. ergaster at c. 1.8 Ma. The key issues in this section concern how these hominines adapted to environmental change and the network of evolving relationships between bipedalism, diet, sociality, toolmaking, and brain size. The second section will examine the large brains, of bipedal hominines of the species H. ergaster, H. erectus, H. heidelbergensis, and H. neanderthalensis. [] The key issues to address are the evolving relationships between encephalization, vocal communication, intelligence, and dispersal into Eurasia. The final section will deal with H. sapiens and will contend that a fundamental change in the network between brain, body, language, and culture occurred with the evolution of this species (Mithen 2007, 1969).

Diese Beschreibung von Szenarien hebt also auf die Verknpfung von synchroner Funktionalitt (in Bezug auf den zu gewinnenden Gegenstand evolutionrer Rekonstruktion, hier also der anatomisch moderne Mensch) zum einen, der diachronen Rekonstruktion (ebenfalls funktional orientiert hier mit der Rede vom Netzwerk zwischen Hirn, Krper, Sprache und Kultur sowie bestimmten Fhigkeiten oder Fertigkeiten, durch aufrechtes Gehen, Ernhrung, Sozialitt und Werkzeugmachen angezeigt) ihrer Transformation zum zweiten ab. Doch stellt dies nur eine Mglichkeit des Umganges mit Szenarien dar. Eine andere, viel engere ergibt sich aus der Reduktion von Szenarien auf eine oder wenige Hinsichten, bezglich deren Transformationen (brigens nicht notwendigerweise des Menschen2) rekonstruiert werden:
It is possible to formulate and test predictions about the sequence in which anatomical transformations occurred pursuant to the various ecological
2 Wir vermeiden hier die Verwendung des generischen Singulars mit gutem Grund, denn er verdeckt u. a. eine Differenzierung, die fr unser Argument ausschlaggebend ist, jene nmlich zwischen der Bestimmung des Menschen als Exemplar von H. sapiens auf der einen und der Rede vom Menschen insofern er Mensch ist auf der anderen Seite. Die Bedeutung dieser Unterscheidung ist vor allem im Rahmen der Schlussberlegung entwickelt.

Paloanthropologie und Szenarien

139

scenarios discussed above [] by the use of the hypothesis of primate supraordinal relationships given in Figure 1.4b. In the same way that brains first scenarios of human origins relied on the evolution of large brains before features for bipedalism, so the ecological scenarios of primate origins require a certain order for the addition of traits through time for them to be considered valid (Silcox 2007, 844).

Die auf diachrone Rekonstruktionen von Transformationen abzielenden Szenarien beziehen das relevante Wissen z. B. aus kologischen Quellen, wobei die Validierung auf davon verschiedene Wissensformen (etwa morphologische oder verhaltensmige) zurckgreift. Als typische Szenarien fr die Evolution der Primaten knnen kologische gelten, die etwa auf Vernderungen des Wald-Savannen-Verhltnisses anzielen:
Researchers investigating primate origins have typically focused on building an ecological scenario that could explain the Evolution of one or more of these adaptive complexes. The earliest of such scenarios is the arboreal hypothesis of primate origins, which traces its roots back to the works of G. Elliot Smith and F. Wood Jones in the early part of the twentieth century. The arboreal hypothesis was extended and broadly popularised by W. E. Le Gros Clark (1959). In this hypothesis, grasping extremities were seen as having values for more secure climbing, and the distinctive primate orbit features were explained as being useful for judging distances in the trees during leaping (Silcox 2007, 832 f.).

In solchen Szenarien sind in der Regel Explanans und Explanandum einigermaen klar zu differenzieren hier wre Explanandum der bergang zum Savannenleben und die damit einhergehenden Transformationen, etwa des Primaten-Typus und (am Ende) des aufrechten Ganges. Als Explanans lassen sich dann Selektionsdrcke angeben, die solche Formen bevorzugen, welche die genannten Transformationen als useful zu beschreiben gestatten3 (also etwa wie angefhrt der Greifextremitten, und die entsprechende visuo-motorische Ausstattung) 4. Von besonderem Interesse ist in diesem Zusammenhang ein alternatives Szenario, das zwar die Transformationen weitgehend identisch beschreibt (etwa die morphologischen Vernderungen zum aufrechten Gang hin), das aber andere Selektionsverhltnisse postuliert, nmliche die ab3 4 Wir lassen an dieser Stelle die Nutzung intentionaler Ausdrcke auf sich beruhen. Es wird sich im Weiteren als Anzeige des panglossian paradigms erweisen; zur modelltheoretischen Rekonstruktion solcher Ausdrcke s. u. und Gutmann 1996. Ausgehend von berlegungen in Dart 1925 wird dieses Modell etwa ber Oakley 1954 und Washburn/De Vore 1961 zu einem immer dichteren Szenario, welches in der Darstellung der Transformation Merkmalsklassen unterschiedlichster Herkunft integriert.

140

Gutmann, Hertler, Schrenk

gekrzt als Ufer-Hypothese anzusprechende Darstellung (Niemitz 2004). Hier ist die Aufrichtung im Wesentlichen mit dem Futtererwerb verknpft, durch welche eine Reserve zur Ressource wird (dazu etwa Hummel et al. 2006). Wir wollen hier ausdrcklich nicht die empirischen Evidenzen beider Darstellungen diskutieren, sondern zunchst auf die Struktur der Darstellungen verweisen, die uns, ausgehend von der Leithypothese, komplexe Szenarien prsentiert, welche zumindest einige der unstrittig empirischen Evidenzen gemein haben. Die Differenzierung der Darstellung gestaltet sich in der komplexesten Form von Szenarien, welche durch adaptive suites reprsentiert werden, allerdings auf den ersten Blick durchaus anders als bei den bisher besprochenen. Adaptive suites sollen sowohl synchron eine bestimmte (Ausgangs)Situation des interessierenden evolutiven Systems skizzieren als auch diachron die Transformation in einen vernderten Systemzustand zu rekonstruieren erlauben:
Adaptive suites. An alternative to referential modelling is the adaptive suite, an extrapolation from optimization theory (35). Adaptive suites are semiformal, largely inductive algorithms that causally interrelate fundamental characters that may have contributed to an organisms total adaptive pattern. One for the horned lizard (Phyrnosoma platyrhinos) of the southwestern U.S. serves as an excellent example (Fig. 1) (36, 37). For this species, the interrelation between a dietary concentration on ants and its impact on body form imply, at first counterintuitively, that elevation of clutch size and intensification of r strategy (maximize the number of offspring by minimizing paternal care) are the ultimate consequences of this specialization (35 37) (Lovejoy 2009, 74e1).

Eine solche Darstellung von Selektions-Verhltnissen ist auch fr Vorlufer von H. sapiens mglich, wobei bestimmte Merkmale (etwa caninedimorphism), soziale Strukturen (etwa minimal male-to-male agonism) festgehalten werden, die als Invarianten in die Transformationsbetrachtung eingehen. Hinzu kommen Transformationshypothesen, die Transformationsrichtungen auszeichnen:
An early hominid adaptive suite. On the basis of their relatively advanced states in Ardipithecus, two of the three primary characters unique to hominids (bipedality, loss of SCC) probably extend well back into the Miocene, perhaps almost to the time of the CLCA. The emergence of these characters in combination is consistent with a strategy of increasingly targeted provisioning, as outlined in Fig. 2. Males would benefit from enhanced male-to-male cooperation by virtue of their philopatry, because it would improve not only their own provisioning capacity, but also that of their kin. Foraging could be

Paloanthropologie und Szenarien

141

achieved most productively by cooperative male patrols (homologous to but strategically entirely unlike those of Pan). Provisioning would reduce femaleto-female competition by lowering reliance on individual sub-territories (as in chimpanzees) and/or resource warding (97) and would improve (or maintain) social cohesion. Fission/fusion of social groups would also be reduced, ameliorating likely novel predation risk and enhancing the stability of core areas. Further musculoskeletal adaptation to terrestrial bipedality would be imposed by the need to carry harvested foods, simple tools for extractive foraging, and eventually altricial offspring lacking pedal grasping capacity consequent to the adoption of permanent bipedality without a substantial arboreal component (as in Australopithecus). The third primary character shown in Fig. 2, female reproductive crypsis, cannot be directly traced in the fossil record. What can we surmise of its evolutionary history? As noted earlier, a central component of reproductive crypsis is the loss of visually prominent mammary gland cycling (i. e., concealed by permanent fat stores that simulate lactating glands) in humans. A common explanation for permanently enlarged human mammae is that they serve as a male attractant because they may signal adequate fat stores for reproduction (98). But why would an attractant be required when female proceptivity is the only limiting factor acting on all other primate males (no matter what the underlying social system)? Again, as noted earlier, the elaborate periovulatory sexual swellings of Pan are an integral component of intense sperm competition, which hominids clearly lack. Moreover, whereas the loss of mammary cyclicity would be unlikely to evolve in Pan [copulation with lactating females is rare (99)], crypticism would not be a barrier in a context of copulatory vigilance within pair bonds (32, 79). Moreover, elimination of cyclicity would protect a provisioning (and thereby heavily invested) male from cuckoldry, because prominent mammaries would discourage interest by extra-pair males. The absence of cycling would simultaneously protect females from potential abandonment (79). (Lovejoy 2009, 74e6).

Obgleich die Differenz zur reference method betont wird, handelt es sich auch bei adaptive suites um Szenarien, wobei allerdings die Rekonstruktionsmittel gegenber klassischen Szenarien erheblich komplexer sind (dazu unten mehr).

2. Der bergang zu funktionalen Zusammenhngen

Unsere kurze bersicht zur Relevanz von Szenarien hat zwei entgegengesetzte Ansichten deutlich werden lassen: eine Art bottom-up approach, der von elementaren Einheiten (Stammbumen etc.) ausgehend zu komplexeren Beschreibungen (Szenarien) berzugehen empfiehlt, und einen top-

142

Gutmann, Hertler, Schrenk

down approach, der schon elementare Einheiten nur bezglich komplexerer Beschreibung fr mglich erachtet. Whrend im ersten Fall das Problem besteht, nach welchen Regeln von elementaren zu komplexen Einheiten berzugehen sei, steht im zweiten die Frage im Zentrum, wie die komplexe Beschreibung selber unabhngig von den vermuteten Elementen zu finden sei. Bevor wir an eine allgemeine Beantwortung gehen wollen, empfiehlt es sich an einem Beispiel das Verhltnis elementarer und komplexer biologischer Beschreibungen zu bestimmen. Gehen wir dabei zunchst von der Mayrschen These aus, dass die Art zentraler Gegenstand biologischer Beschreibung sei:
Ich glaube, es kann wenig Zweifel daran bestehen, da die Art in der hierarchischen Reihenfolge von der Stufe der Subzellularen bis hinauf zur Gesellschaft ein Integrationsniveau darstellt, das in allen Zweigen der Biologie, vor allem in der Physiologie, der Verhaltensforschung, der kologie und der Evolutionslehre von der grten Bedeutung ist (Mayr 1979, 244).

Als ein solcher Zentralgegenstand bildet die Art zugleich die wesentliche (wenn nicht berhaupt die) natrliche Einheit einer Stufenfolge, in welche die Betrachtung der Natur differenziert werden kann. Am Beispiel einer von Eldredge angegebenen Reihe bedeutet dies etwa:
Genealogical hierarchy Monophyletic taxa Species Demes Organisms Chromosomes Genes (Eldredge 1985,187) Ecological hierarchy Regional biotas Communities Populations Organisms Cells Molecules

Dabei ist von Bedeutung, dass Arten natrliche Gegenstnde seien, deren Status als Taxon der jeweiligen Benennungskategorie gegenber am Beispiel von H. sapiens wie folgt gedeutet werden kann:

Paloanthropologie und Szenarien

143
Taxa Hominidae Homo Homo sapiens U.S.A. California San Francisco County

Categories Biological hierarchy Family Genus Species Political hierarchy National State State County (Verndert nach: Ghiselin 1987, 127)

Lassen wir die Frage ganz auer Acht, wie der Status solcher Hierarchien selber gedeutet werden muss hierbei wird es vor allem um die Aussagekraft der Gegenberstellung biologischer und politischer Kategorien gehen. Die Tatsache, dass sich mehrere in Ausstattung und Differenzierung deutlich unterschiedene Hierarchien finden lassen, erlaubt Zweifel nicht sosehr an deren Sachhaltigkeit als vielmehr an deren Natrlichkeit (s. dazu Gutmann/Neumann-Held 2000). Ganz sicher aber stellt sich das Problem, ob von Art beschreibungsinvariant so die Rede sein kann, dass der Ausdruck jeweils dasselbe in unterschiedlichen Hierarchien bedeutet. Verfolgen wir Mayrs prominenten und auch im Rahmen der Szenarien zu H. sapiens relevanten Vorschlag zum BSC (Biological Species Concept), so zeigen sich schon bei der Definition gewisse Deutungsschwierigkeiten:
Species are groups of actually or potentially interbreeding natural populations, which are reproductively isolated from other such groups (Mayr 1942, 120).

Wiederum abgesehen von methodologischen Einwnden etwa der mangelnden Operationalisierbarkeit der Kreuzungssperre und nachweisbarer Hybridisierungen (z. B. Zinner et al. 2009) etc. handelt es sich bei der Definition um eine genealogische, d. h. die Kriterien sind letztlich dem Zchtungshandeln geschuldet. Die Frage also, wie sich nach Zchtungskriterium definierte Arten in anderen etwa kologischen, genetischen oder gar evolutiven Hinsichten verhalten, ist der Definition sinnvollerweise gar nicht zu entnehmen5. Genau dies aber msste der Fall
5 Treten diese nun in der Definition hinzu, ndert sich an dem hier verhandelten Problem nichts: A species consists of a group of populations which replace each

144

Gutmann, Hertler, Schrenk

sein, wenn die Bedeutung der Art als eigentlichem Atom der Biologie in der vermuteten Weise grundlegend wre:
Die Art ist die eigentliche Einheit der Evolution, sie ist das Gebilde, das sich spezialisiert, sich anpat oder sich in seiner Adaptation umstellt. Und die Methode, derer sich die Evolution bei ihrem Voranschreiten dabei bedient, ist die Artbildung, die Erzeugung neuer, zu kologischen Verschiebungen fhiger Genkomplexe. Die Art ist wahrhaft der Eckstein der Evolution (Mayr 1979, 241).

Die Differenz, die wir hier exemplarisch entwickeln wollen, wird deutlich, wenden wir uns nun einem kologischen Artverstndnis zu. Versteht man unter kologisch zusammenfassend etwa eine Beschreibung solcher externer Bedingungen, die direkt oder indirekt das Fortpflanzungsverhalten reproduktiver Einheiten beeinflussen, dann lassen sich Modellierungen vornehmen, die spezifisch auf die Verknpfung reproduktiven Erfolges und der Ressourcen- bzw. Reserven-Akquise abstellen6 :
The present attempt to say something about communities will begin primarily with species, considered as closely related but habitually noninterbreeding populations. [] The ecology of species would seem a not unreasonable point of departure in an attempt to gain an understanding of some aspects of how biological communities are constructed (Hutchinson 1965, 27).

other geographically or ecologically and of which the neighboring ones intergrade or interbreed wherever they are in contact or which are potentially capable of doing so (with one or more of the populations) in those cases where contact is prevented by geographical or ecological barriers (Mayr 1979, 241). Denn nun ist die weitere Bestimmung (etwa die kologische) zwar integriert, das artbildenden Merkmal ist aber immer noch jenes als Kriterium fungierende des Kreuzungsausschlusses (dazu im Detail Gutmann/Janich 1998). Die Differenz zwischen Ressource und Reserve sei hier nur angedeutet, sie ist fr die empirische Forschung allerdings zentral, da sie je nach Verwendungskontext differiert. So liee sich etwa auf konomische oder geographische Theoriebildung verweisen, wenn Reserven als potentielle Ressourcen (mit Blick auf Wertschpfung oder auch auf den Stand der Arbeitsmittelentwicklung) angesprochen werden. Systematisch ist diese Differenz als solche relevant, weil sie die zentrale These des Textes verdeutlicht, dass nmlich im Rahmen von Szenarien beschreibungssprachliche Mittel eingefhrt werden mit Bezug auf einen methodischen Anfang, der sich aktueller Wissensstnde verdankt. Im gegebenen Fall ist also unsere investierte (etwa konomische) Unterscheidung jener Aspekt des methodischen Anfanges, der es uns erlaubte ber die Transformation zu H. sapiens Aussagen zu machen, die sich auf gemeinsame Ttigkeiten beziehen, wie sie fr Austauschvorgnge oder gar entwickelten Handel charakteristisch sind.

Paloanthropologie und Szenarien

145

Zwar steht damit die reproduktive Gemeinschaft selber als Gegenstand der Betrachtung fest, es wird diese jedoch hinsichtlich ihrer Ressourcen- bzw. Reserven-Akquise konkretisiert. So lsst sich die fr die jeweilige reproduktive Gemeinschaft relevante Nische als Konstruktion eines Parameter-Raumes begreifen:
The intensive definition required may be obtained by considering a hyperspace, every coordinate (X1, X2, X3 ) of which corresponds to a relevant variable in the life of a species of organism. A hypervolume can therefore be constructed, every point of which corresponds to a set of values of the variables permitting the organism to exist (Hutchinson 1965, 32).

Fr jede einzelne der betrachteten reproduktiven Einheiten (z. B. Populationen) wird eine fundamentale Nische konstruiert, die aus den jeweils relevanten Parametern zu generieren ist:
An area is thus defined, each point of which corresponds to a possible environmental state permitting the species to exist indefinitely. If the variables are independent in their action on the species we may regard this area as the rectangle (x1 = x1, x1=x1, x2 =x2, x2=x2), but failing such independence, the area will exist whatever the shape of its sides. [] For any species S1, this hypervolume N1 will be called the fundamental niche of S1. Similarly for a second species S2, the fundamental niche will be a similarly defined hypervolume (Hutchinson 1957, 416).

Wird die Koexistenz mehrerer Populationen betrachtet, dann fgen sich die einzelnen Parameterrume zu den realisierten Nischen des resultierenden Konkurrenzsystems zusammen:
If a number of species are living together but competing, each will have a realized niche usually corresponding to a smaller hypervolume than the fundamental niche, but by the principle of competitive exclusion, no point in one realized niche is also in another (Hutchinson 1965, 32).

Unabhngig von der Frage, ob das angefhrte Konkurrenzausschlussprinzip als Metaregel die Verteilung der realisierten Nischen einer (biologischen nicht pragmatischen) Begrndung zugefhrt werden kann, liefert die angefhrte formale Beschreibung den Rahmen fr unterschiedliche Verteilungen sowie diachrone Transformationen derselben, die wir als Szenarien hier nun kologischer Natur7 ansprechen knnen (als frhes Beispiel dazu s. Bartholomew/Birdsell 1953). Die resultierenden Arten sind dann aber lediglich hinsichtlich dieser Parameterrume definiert, nicht jedoch in anderer Hinsicht etwa genealogisch
7 Zur Weiterfhrung solcher Anstze, etwa bei Vrba, siehe Hertler/Karl 2006.

146

Gutmann, Hertler, Schrenk

oder gar evolutionr. Es gibt also keine formalen Kriterien, anhand derer der bergang von Arten zu beschreiben wre, die sich solch differenter Definitionen verdanken. Eine nach BSC wohl definierte Gruppe kann daher gleichwohl in mehrere wohlbestimmte Gruppen nach ESC (Ecological Species Concept) zerfallen et vice versa (zu weiteren methodologischen und methodischen Schwierigkeiten s. Gutmann/Janich 1998). Selbst wenn es gelnge, genealogische Zusammenhnge als (so wie hier definierte) kologische Faktoren zu identifizieren, spielten diese doch eben keine Rolle als genealogische sondern eben nur als kologische 8. Die Aufstufung, die Tattersall empfiehlt, kann also nicht durch den Bezug auf eine Stufenordnung der Natur oder die Wohlbestimmtheit genealogischer Beschreibungen von Lebewesen begrndet werden. Wir knnen diese berlegungen, die wir exemplarisch an genealogischen und kologischen Strukturierungen entwickelten, nun allgemeiner fassen.

3. Zum methodischen Verhltnis wissenschaftlicher Gegenstnde

Bei beiden vorgestellten Beschreibungen handelt es sich um solche unterschiedlichen Typs, d. h. wir haben es im ersten Fall mit einer genealogischen Sortierung von (zunchst rezenten) Lebensformen zu tun. Hinzu kommt im zweiten eine Beschreibung von Lebensformen, die eben nicht
8 Genau dieselbe Problematik findet sich, wenn etwa funktionell-morphologische Zusammenhnge im Rahmen kologischer integriert werden sollen: To determine the effect of morphology on performance and to separate causal features from spurious correlation it is necessary to understand how a particular functional system operates. Through a functional/biomechanical or physiological analysis of the relevant system, one can generate specific predictions about how variation in particular morphological features will influence performance capacity. When such predictions are supported by the results of laboratory or field performance experiments, the interpretation of the causal nature of the interaction between morphology and performance is greatly enhanced by the biomechanical or physiological principles that underlie the functional analysis (Wainwright 1994, 45). Die funktionale Analyse, die etwa zur Identifikation von kologischen Rollen von Organismen oder deren Strukturen fhren mag, tritt danach eben nicht als funktional-morphologische auf, sondern als kologische. Die Irreduzibilitt der organismischen Beschreibungen und Strukturierungen gilt also auch hier und mag zu der Einsicht Anlass geben, dass der Ausdruck Organismus nicht gegenstndlich referiert; es handelt sich wohl eher um eine Reflexionsausdruck (dazu Janich/Weingarten 1999).

Paloanthropologie und Szenarien

147

ihrerseits genealogisch ist bzw. sein darf (s. o.). Dies scheint allerdings die Identitt der beschriebenen Gegenstnde zu implizieren, eine auf den ersten Blick unproblematische Forderung, kann doch in beiden Fllen von ein und derselben Lebensform die Rede sein (etwa von einem Lebewesen mit demselben Artnamen). Zum Problem wird diese Forderung allerdings in dem Moment, in dem zwar zugelassen wird, dass wir an ein und demselben Gegenstand verschiedene Beschreibungen anfertigen knnen, zugleich aber gelten soll, dass der resultierende Beschreibungsgegenstand identisch ist. Um den zugrundeliegenden Gedankengang zu erlutern, sei auf ein ganz bewusst nicht-biologisches Beispiel zurckgegriffen. Nehmen wir die von Vitruv vorgestellten Beschreibungsformen eines Bauwerkes, etwa das Pantheon. Bei diesem lassen sich nun z. B. der Grundriss, die Fassadengestaltung betrachten sowie in Erweiterung das umliegende Baugelnde mit den dort verorteten Gebuden. Es ist sicher unstrittig, dass der Referent der drei also der ichno-, ortho- und scaenographischen Beschreibungen identisch ist (das Pantheon eben), nicht jedoch die Referenz. Der Grund fr die Differenz liegt einfach in der ebenfalls unterschiedlichen Zwecksetzung der Beschreibungen und eben an dieser Zwecksetzung ist das Gelingen der Beschreibung sowie ihr Erfolg zu ermessen. Trotz der unbestreitbaren Tatsache nun, dass der Referent dieser drei Beschreibungen identisch (oder mit Blick auf die Sceanographie zumindest teilidentisch) ist, wird nicht zugleich folgen, dass die drei Beschreibungen wechselweise aufeinander reduzierbar oder durcheinander ersetzbar seien. Mehr noch, es liee sich feststellen, dass die Bezugnahme auf den Gegenstand (das Pantheon) nicht einfachhin beschreibungsinvariant mglich sei (dazu Gutmann 2004). Wir knnen diese Einsicht methodologisch weiterfhren zu der Feststellung, dass ein und derselbe Gegenstand Beschreibungen zu unterschiedlichen Strukturierungen liefern kann, ohne dass damit zugleich behauptet wre, diese Strukturierungen lieen sich umstandslos ineinander berfhren. So lassen sich etwa von Exemplaren von Kaisergranat funktionsmorphologische, physiologische, kologische, ethologische oder genetische Beschreibungen anfertigen. Wir vollziehen damit einen Beschreibungs- und Strukturierungsebenenwechsel von biotischen zu biologischen Einheiten, in dessen Konsequenz nicht mehr von Lebewesen, sondern von Organismen die Rede ist (dazu im Detail Janich/Weingarten 1999). Einige dieser Beschreibungen z. B. bei Zugrundelegung von Sequenzierungsdaten sind wiederum Grundlage genealogischer Beschreibungen eben dieses lebensweltlich gut bestimmten Gegenstan-

148

Gutmann, Hertler, Schrenk

des, nimmt man zustzlich Daten zu Hilfe, die etwa an Flusskrebsen, Hummern, Langusten etc. gewonnen wurden. Damit geht ein und derselbe (hier lebensweltlich eingefhrte) Gegenstand (eben Kaisergranat, Flusskrebse, Hummer etc.) in den methodischen Anfang wissenschaftlicher Gegenstandskonstitution ein, ohne dass ber die (methodisch) ursprngliche (hier biotische) Referentenidentitt auch zugleich die Identitt der wissenschaftlichen (hier biologischen) Gegenstnde feststnde. Dies lsst sich exemplarisch am Beispiel dreier biologisch einschlgiger Relationen aufzeigen, nmlich jener der hnlichkeit, der Verwandtschaft und der evolutionren Ableitbarkeit. Lassen wir wieder die Frage auer Acht, welchen Status das Wissen um die richtigen Analyseebenen der Natur hat, so ist die fr die Evaluierung von Stammbumen durch Szenarien vorgeschlagene Reihenfolge allerdings methodologisch bemerkenswert. Denn es msste nun ein an unstrittig genealogischen Daten gewonnenes Modell (etwa bezglich der Abstammung von H. sapiens) an Datenstzen getestet werden, die anderer Herkunft sind, also etwa an kologischen. Alle drei Relationen sind strukturgleich, da sie jeweils mehrstellig sind. Im Falle der hnlichkeit wird Symmetrie gelten, sodass die Relation zunchst dreistellig ist wie bei x ist hnlich y nach Magabe von Standard A. Genau betrachtet allerdings ist die Relation mindestens vierstellig, da etwa (im Unterschied zur Gleichheitsrelation) die Komparation hier eine besondere Rolle spielt und wir zur Formulierung gelangen: x ist hnlicher y als z nach Magabe von Standard A. Fr Verwandtschaft fhrt eine nmliche Analyse dazu, eine strukturgleiche Konstruktion anzugeben, denn in der Tat ist die zunchst dreistellig erscheinende Aussage x ist verwandt y nach Magabe von Standard B wenig sachhaltig es ist ja unbestreitbar, dass Nephrops norvegicus mit H. sapiens verwandt ist, allerdings ist diese Verwandtschaft dann eher weitlufig. Es ist also auch hier sinnvoll zur vierstelligen Bestimmung berzugehen: x ist nher verwandt y als z nach Magabe von Standard B. Aus eben diesem Grunde ist auch die dritte angesprochene Relation vierstellig zu verwenden, sodass auch hier gilt x ist gegenber z strker abgeleitet als gegenber y nach Magabe von Standard C. Trotz dieser Strukturgleichheit wird zwar sicher keine Bedeutungsgleichheit zu fordern sein, es lassen sich aber immerhin systematische Beziehungen zwischen den drei Relationen ausmachen, die in Form von Asymmetrien darzustellen sind: Aus der hnlichkeit wird sicher sowenig Verwandtschaft folgen wie umgekehrt. Aus hnlichkeit wird ferner nicht eine engere evolutionre Beziehung folgen.

Paloanthropologie und Szenarien

149

Ferner wird auch aus grerer Verwandtschaft nicht notwendig engere evolutionre Beziehung folgen, wiewohl vermutlich hier die Umkehrung gilt. Die genannten Asymmetrien lsen sich zwar auf fr den Fall, dass hnlichkeit in einem Merkmal oder einer Merkmalsklasse eine sichere Anzeige fr Verwandtschaft oder evolutionre Beziehung bildet. Dann allerdings folgt der bergang von hnlich zu verwandt oder evolutionr abgeleitet lediglich materialiter, nicht aber formal, denn die Bedeutung der drei Ausdrcke bleibt von der Verlsslichkeit solcher Merkmale unberhrt; es kann keine der Relationen aus einer der anderen einfachhin hergeleitet werden. Whrend die hnlichkeit hiermit als sortale Relation erscheint, ist Verwandtschaft eine generische. Die ber den etwas umstndlich erscheinenden Ausdruck der evolutionren Beziehung eingefhrte Relation ist schlielich ebenfalls generischer Natur.9 Es kommt allerdings hinzu, dass der Ausdruck evolutiv eine komplexe Semantik anzeigt, da Evolution als hypothetisches Rekonstrukt nicht die logische Grammatik von einfachen Sachverhaltsuerungen aufweist (dazu Gutmann 2005a). Akzeptiert man nun die Kritik Tattersalls an der unklaren oder gar beliebigen Herkunft von Szenarien die sie in einem strengen Sinne als wissenschaftliche Mittel mindestens verdchtig machen , so ist doch zugleich die angestrebte These, es lieen sich gleichsam bottom up etwa aus Kladogrammen aufsteigend komplexere semantische Strukturen erzeugen, ebenfalls zurckzuweisen. Da dieses Resultat nicht etwa Ergebnis empirischer, sondern methodologischer Erwgungen ist, lassen sich nun weitergehend gewisse Einschrnkungen der Empirizitt evolutionrer Aussagen ableiten. Dies muss aber nicht notwendig fr einen top-down-approach sprechen, denn whrend in diesem Fall das Problem der Aufstufung nicht auftrte, bliebe doch die nicht zu unrecht angemerkte Befrchtung der Beliebigkeit was die Gewinnung der narrativen Rahmenstrukturen anbelangt, die das Szenario zu geben erlaubten.

Es lsst sich zeigen, dass Evolution ber eine systematische Explikation des Ausdrucks Entwicklung eingefhrt werden kann (dazu im Detail Gutmann 2005a).

150

Gutmann, Hertler, Schrenk

4. Zur Logik von Szenarien

Szenarien scheinen nach unserer Rekonstruktion weder einfach Gegenstand noch bloes Mittel des Tests von Hypothesen zu sein. Vielmehr erfllen sie eine doppelte Aufgabe: Sie stellen nmlich zum einen den methodologischen Anfang fr die Konstitution von Organismen, deren Eigenschaften und Relationen untereinander sowie zur Umgebung bereit. Zum anderen bilden sie den Anfang der Rekonstruktion mglicher Vergangenheiten eben jener Gegenstnde. Dieser methodische Anfang nun ist es, der in zunchst narrativer Struktur die funktionelle Modellierung sowohl der Lebewesen (als Organismen), deren Relationen wie deren Relationen zur Umwelt ermglicht. Dabei gehen in die Modellierung Wissenstypen unterschiedlichster Provenienz ein. Die resultierenden Zustandsszenarien bilden den Rekonstruktionsanfang, wobei der Bericht als Darstellung der Rekonstruktion auf eben die in den Anfang eingehenden narrativen Strukturen zurckgreift, um Transformationen erklrbar zu machen, die von einem Ursprung in der Zeit her die bergnge der Rekonstruktionsglieder denkbar werden lassen. Eben diese Verlaufsszenarien sind es in der Regel, die als evolutionary narratives wahrgenommen werden, sie erweisen sich aber unseren berlegungen folgend als methodisch nachgeordnet (s. Abb. 1 und 2). Die Doppellufigkeit von Rekonstruktion und Darstellung, die sich in der angefhrten Umkehr des Zeitpfeils zeigt, verweist auf ein grundlegendes methodologisches Problem, das mit der Prsupposition des methodischen Anfanges verknpft ist. Dieser Anfang (der eben nicht mit dem zeitlichen Ursprung zu verwechseln ist) erlaubt die Rekonstruktion von Ursprngen desselben, sodass die durch den methodischen Anfang beschriebene Situation als Resultat eben jener Vernderungsvorgnge erscheint, die durch die Darstellung den Ursprung als Antezedens mit dem Anfang (als Postsequente) verknpft. Der methodische Anfang wird damit aber als solcher von der nachgelagerten Rekonstruktion nicht mehr eingeholt; jedenfalls nicht in dem Sinne, dass das in die Beschreibung investierte Wissen in seiner Geltung von eben dieser Rekonstruktion unmittelbar betroffen wre:
Wir kennen andere Flle mit einer hnlichen Problemlage , und zwar insbesondere Flle, die fr eine Beurteilung evolutionstheoretischer Texte wesentlich sind: etwa die grammatischen Differenzen im sprachlichen Umgang mit natrlichen und physikalischen Objekten auf der einen Seite,

Paloanthropologie und Szenarien

151

wahrnehmungsfhigen Lebewesen, schlielich mit handlungs- und verantwortungsfhigen Personen auf der anderen Seite und den Physikalismus oder einen kybernetisch (technisch) orientierten Funktionalismus als grammatisch undifferenzierte Einheitssprachen. Der Mensch ist mehr, sagen wir dagegen dann etwa, als die Summe der physikalischen und chemischen oder der technischen Aussagen ber seinen Krper und dessen Vernderungen und Bewegungen (Kambartel 1989, 66).

Die schlichte Feststellung, dass das Explanandum zu beschreiben sei, weil erst dessen Explikation das Gelingen oder Misslingen und erst Recht Erfolg und Misserfolg von Erklrungen (der anderen wissenschaftlichen Handlungen wie z. B. Prognosen etc.) zu beurteilen gestattete, fhrt zu der Einsicht, dass es eben nicht die in der Beschreibung angesprochene Situation ist, welche von der Erklrung erreicht wird, sondern die als Explikation angesprochene Situation. Wir wollen eine solche Explikation als Szenario ansprechen und knnen mithin diesen Ausdruck selber explizit einfhren. Szenario bezeichnet also zunchst einen methodischen Anfang, welcher explizite Beschreibungen und Strukturierungen von Gegenstnden umfasst. Fr unsere spezielle paloanthropologische Fragestellung bedeutet dies eine Gemeinsamkeit mit biowissenschaftlichen Fragestellungen allgemein, denn wir beziehen uns biowissenschaftlich nicht einfachhin auf Lebewesen, sondern auf als funktionale Einheiten strukturierte Lebewesen, deren Relationen sowohl untereinander als auch mit Umgebungsbestandteilen ebenfalls funktionaler Art sind. Zusammenfassend knnen wir die letzteren als Umwelt bezeichnen (um sie terminologisch von Umgebungen zu unterscheiden). Wie beim bergang von Lebewesen zu Organismus ist der Sprachebenenwechsel damit zugleich auch ein Wechsel der Strukturierungsebene, was sich darin ausdrckt, dass Organismen (eingefhrt ber die Rede von organismischen Konstruktionen) als aus Strukturen bestehend aufgefasst werden knnen Lebewesen aber nicht, Umwelt kann als aus Komponenten bestehend begriffen werden, Umgebungen oder Situationen10 hingegen nicht etc. (zu weiteren Bestimmungen der Differenz s. Gutmann/Janich 2002a, b). Der damit etablierte Unterschied von Situationen und Szenarien wird nun aber methodologisch insofern besonders relevant, als wir es bei Beschreibungen des Menschen, die in ein Szenario eingehen, nicht (nur) mit Strukturierungen von Lebewesen als Organismen zu tun haben. Dies
10 Der Ausdruck Situation ist semantisch reicher als jener der Umgebung. Um die vorgestellten berlegungen nicht unntig zu komplizieren, sei hier aber auf eine weitere Differenzierung verzichtet.

152

Gutmann, Hertler, Schrenk

ist unstrittig auch der Fall und insofern ist die Rede vom Menschen als Organismus genau dadurch angezeigt, dass wir dann von H. sapiens sprechen, wobei der Mensch nichts weiter bezeichnet als Exemplare eben dieser (biologischen) Art. Insofern also der Mensch als H. sapiens und damit als organismische Konstruktion strukturiert ist, lsst sich der Erfolg der Nutzung solcher Strukturierungen etwa zu Erklrungszwecken berprfen, indem nun nicht mehr auf den Menschen als Exemplar von H. sapiens, sondern auf den Menschen, insofern er Mensch ist, referiert wird. Am Beispiel medizinischer Handlungen kann dies exemplarisch durch den bergang vom Menschen als leiblichem zum Menschen als krperlichem Wesen erlutert werden. Der rztliche Eingriff vollzieht sich nmlich am Krper des Menschen, der Erfolg desselben wird durchaus aber am Leib beurteilt (dazu im Einzelnen Gutmann 2005b). Ohne damit schon eine Explikation des Ausdruckes Mensch insofern er Mensch ist geleistet zu haben (dazu etwa Heidegger 2004), kann aber die Differenz schlaglichtartig erlutert werden durch den Hinweis, dass eine auf organismischen Beschreibungen aufruhende Erklrung krperlicher Eigenschaften und Merkmale des Menschen eben nicht seine Funktion als einen Erklrungen anfertigenden umfasst. Anders formuliert: Eine biowissenschaftliche Erklrung krperlicher Eigenschaften von H. sapiens schliet eben nicht den Menschen ein, insofern er ein Erklrungen Anfertigender ist. Gehen wir nun von der lebenswissenschaftlichen Konstruktion von Szenarien, in welchen Lebewesen als Organismen in Umwelten strukturiert werden, ber zu evolutionren Szenarien, die wir im Weiteren als Verlaufsszenarien bezeichnen wollen, so wird der zwischen dem Menschen als Exemplar von H. sapiens und dem Menschen, insofern er Mensch ist, in besonderer Weise relevant. Zur Anfertigung von Verlaufsszenarien ist die Rekonstruktion von Zustandsszenarien (die wir bisher u. a. zur funktionalen Erklrung nutzten) der methodische Anfang der Rekonstruktion von antezedenten Zustnden. Wir rekonstruieren also Antezedenzien von H. sapiens nach Magabe von Parametern, die es erlauben, diese Antezedenzien als mgliche Lebewesen zu verstehen. Dieser Eindeutungsschritt ist insofern von Bedeutung, als damit betont wird, dass jeder Antezedens als lebensfhig gedacht werden knnen muss. Was aber viable tatschlich bedeutet, hngt von den Aspekten krperlicher Konstitution und Umgebung ab, die in die Modellierung der Zustandsszenarien einging. Wir gelangen auf diese Weise zu (methodisch) frheren Zustnden des Ausgangsszenarios (dessen funktionale Komplexe Antezedenten von H. sapiens sind), die wir als in der Zeit frher auffassen. Die

Paloanthropologie und Szenarien

153

im Krebsgang von der gegebenen Situation ausgehende Rekonstruktion wird zum Zwecke der Darstellung nun umgekehrt, indem von den letzten Antezedenzien ausgehend in der Zeit voranschreitend das Ausgangsszenario wieder eingeholt wird. Diese Berichtsreihe ist geltungsmig nicht identisch mit einer einfachen Umkehr der Rekonstruktionsreihenfolge. Vielmehr ist der in der Darstellung letzte Schritt der in der Rekonstruktion erste eben das Ausgangsszenario, aber eben als Szenario und nicht als Situationsbeschreibung, von der die Szenarienerstellung als funktionale Strukturierung ausging; dies hat methodologisch radikale Konsequenzen:
Entwicklungen in diesem Sinne knnen die Grammatik, in der die Anfangssituation und die Prinzipien ihrer Vernderung beschrieben werden, nicht verlassen. Von physikalischen und chemischen Zustnden und Ereignissen fhrt, weil kein sprachlicher, so auch kein evolutionrer naturgeschichtlicher Weg zur Weltwahrnehmung oder gar zu in moralischen Termini beschriebenen Situationen (Kambartel 1989, 67).

Der bergang, der hier zunchst gemeint ist, drfte jener fr die Abwehr evolutionsbiologisch begrndeter prskriptiver Aussagen relevante von Begrndungen zu Rechtfertigungen sein. Es handelt sich aber insofern um die Anzeige einer grundstzlichen und in diesem Sinne nicht empirischen Problematik, die wir bei dem bergang von einer reicheren zu einer rmeren Semantik regelmig zu gewrtigen haben. Damit kommt der Darstellung von Rekonstruktionsergebnissen eine zentrale Bedeutung zu, die sich fr Kambartel letztlich nur narrativistisch und unter wesentlicher Aufgabe wissenschaftlicher Geltung vollziehen zu lassen scheint:
Die grammatisch neue Situation kann aus dem, was ihr vorausgeht, dann auch nicht erklrt oder verstanden werden. Zu ihren Ursprngen kann man sich nur historisch erzhlend im engeren Sinne verhalten, auch wenn sie, diese Ursprnge, der Ausgangspunkt neuer Entwicklungen werden, Entwicklungen, welche dann durchgngig eine grammatisch reichhaltigere Beschreibung verlangen (Kambartel 1989, 67).

In unserem szenariobasierten Ansatz ist die Rede vom Erzhlen durch die vom darstellenden Bericht zu ersetzen. Szenarien stellen danach zwar durchaus einen narrativen Rahmen dar, dieser ist aber keineswegs mit der Aufgabe von Geltungskriterien verbunden. Im Gegenteil ergeben sich solche berhaupt erst durch die Implementierung nicht-narrativer, wesentlich expliziter Bestandteile, wie sie etwa durch phylogenetische, funktionale oder selektionistische Modellierung bereitgestellt werden. Diese Doppelbewegung, die im funktional rekonstruktiven Rck- und im narrativ-implementierenden Vorgriff besteht, erzeugt den insbesondere

154

Gutmann, Hertler, Schrenk

fr evolutive, aber im Allgemeinen auch fr historische Darstellungen typischen Schein der mehr oder minder unmittelbaren Anwesenheit des rekonstruierenden Berichterstatters. Dieser Schein ist allerdings ein methodologisch notwendiger wie unsere geltungstheoretischen berlegungen zeigen. Wir wollen nun in einem letzten Schritt auf die eingangs vorgestellten, einander durchaus widersprechenden Verstndnisse von Szenarien zurckkommen und die Frage erneut aufnehmen, wie es um den empirischen Charakter derselben und die damit verbundene Problematik des Wirklichkeitsbezuges bestellt ist.

5. Schluss: Szenarien oder adaptive suites?

Ausgehend von einer exemplarischen Darstellung von Szenarien-Konzepten, welche uns nur die beiden gleichermaen unannehmbaren Alternativen zu lassen schien, entweder starke ontologische Annahmen ber die Zusammensetzung der Natur und ihrer Hierarchien zu machen und damit die Testbarkeit von Szenarien an Stammbumen zu erreichen oder auf der anderen Seite Stammbume als mgliche Aussagen ber genealogische Verhltnisse an Szenarien zu testen und damit die augenscheinliche Unbestimmtheit oder gar Beliebigkeit narrativer Strukturen an die Stelle empirischer Zusammenhnge zu setzen. Die methodologische Reflexion evolutionrer Rekonstruktion erbrachte nun eine dritte Option, die in keine dieser beiden Alternativen aufzulsen ist. Diese Option besteht in der Angabe eines methodischen Anfanges der Rede ber den Menschen, welche nicht sogleich in biowissenschaftlichen Beschreibungen desselben als Exemplar von H. sapiens aufgeht. Die resultierende Doppellufigkeit von (evolutionrer) Rekonstruktion und darstellendem Bericht erlaubte es damit zwar, die Frage nach evolutionren Ursprngen von H. sapiens als wissenschaftliche zu stellen und mit entsprechenden Mitteln zu beantworten. Ausgehend von diesem Anfang, bezglich dessen der Mensch als ein Wesen bestimmt wird, das seine als evolutionre Resultate darstellbaren Eigenschaften, Fhigkeiten etc. schon je besitzt, lassen sich Szenarien fr differente synchrone, biowissenschaftliche Strukturierungen gewinnen, deren diachrone Transformation als Rekonstruktion nicht notwendig zu einem Ursprung, sehr wohl aber zu einem Anfang zurckfhrt, bezglich dessen die Geltung des erarbeiteten biowissenschaftlichen Wissens berhaupt erst beurteilt werden kann. Solche Szenarien sind also wesentlich Beschreibungen des Menschen, die in Strukturierungen von H. sapiens berfhrt werden. In

Von der Situation zum Szenario

rezente Verhltnisse: (methodischer Anfang) Gegenstandskonstitution Modellierung erster Stufe Reproduktion Austausch Jagd Horti- und Agrikultur

funktionale Relationen zwischen Organismen einerseits und zwischen Organismen und Umwelt andererseits (interne und externe Reaktionen) Adquatheit der Modellierung inferentielle Kontrolle zweckbezogene Relation zwischen Handelnden und Umgebung

Re-Artikulation menschlicherTtigkeiten im Lichte funktionalen Wissens

bergang zum Zustandsszenario unter Auszeichnung synchroner organismischer Relationen

Paloanthropologie und Szenarien

Vom Zustands- zum Verlaufsszenario

Zustandsszenarien synchrone funktionale Relationen von, an und in reproduktiven Einheiten Anfnge der Rekonstruktion SzenarioAntezedenten: Zustand der modellierten Population zum Transformationszeitpunkt 1 reprsentiert durch Sz (1) SzenarioAntezedenten: Zustand der modellierten Population zum Transformationszeitpunkt 2 reprsentiert durch Sz (2)

SzenarioAntezedenten: Zustand der modellierten Population zum Transformationszeitpunkt 3 reprsentiert durch Sz ( 3)

... ...

Iteration der Modellierung (adaptive suites etc.) zum Zeitpunkt 0

Corroboration oder Refutation durch empirische Kontrolle am fossil record, geologischen Daten etc.

155

Abb. 1: Schematischer berblick zur methodischen Konstruktion von Szenarien (nhere Erluterungen im Text).

156

Gutmann, Hertler, Schrenk

Abb. 1 ist dies schematisch fr einige Zusammenhnge vorgenommen, die blicherweise fr evolutionre Rekonstruktionen relevant sind. Dabei ist zunchst der bergang von methodischen Anfngen den hier so genannten Beschreibungen strkerer logischer Grammatik zur funktionalen Strukturierung von menschlicher Ttigkeit und dem Resultat erster Zustandsszenarien dargestellt. Das Szenario umfasst danach Beschreibungen menschlicher Ttigkeiten sowie des ttigen Wesens Mensch in funktionaler Form also als H. sapiens. Aufbauend auf solchen Szenarien knnen Verlaufsszenarien konstruiert werden durch Rekonstruktion von Antezedenten des anfnglichen Zustandes. Die Lebensfhigkeit der antezedenten Organismen (beginnend mit dem als H. sapiens beschriebenen Menschen selber) wird dabei in den jeweiligen synchronen Zustnden der Verlaufsszenarien beurteilt, die als Kriterium eben keine Lebewesen, sondern funktional strukturierte Einheiten betrifft. Sowohl diese Strukturierungen wie die Rekonstruktion derselben sind selbstverstndlich im besten Sinne des Wortes empirisch es gibt keine Mglichkeit einer rein formalen oder gar logischen Ableitung antezedenter Verhltnisse. Da aber die Resultate der Rekonstruktion in eine narrative Berichtsstruktur eingebettet sind, die es erst erlaubt, die Anfangsbeschreibung wieder einzuholen (wohlgemerkt nur auf der Ebene der organismischen Strukturierung), ist weder die Eindeutigkeit noch die Einzigkeit der Transformationsreihen zu behaupten. Dies zeigt Abb. 2, in welcher die Richtungsumkehr von Rekonstruktion und Darstellung angedeutet ist. Ebenso wie sich mehrere methodische Anfnge je nach Fragestellung formatieren lassen, ist es mglich, das Ausgangszenario (wieder) auf mehreren Wegen zu erreichen. Die Umkehrung der Reihenfolge im Bericht drckt sich darin aus, dass nunmehr vom Ursprung (in der Zeit) zum Anfang hin dargestellt wird. Es sind wie die obigen Beispiele von Prhominiden und das nun von Ardipithecus zeigen dabei narrative Strukturen mit expliziter Richtungsangabe, welche Auskunft ber Leistungen oder Strukturen geben, deren Verbesserung oder Implementierung letztlich den reproduktiven Erfolg der Ausgangsformen nahelegte. Am Beispiel von Ardipithecus lsst sich nicht nur diese grundstzlich unaufhebbare Einschrnkung zeigen, es verweist zudem auf die Mglichkeit, durch Funde berrascht zu werden. Dies sollte jedoch nicht zu der Vermutung verfhren, es sei mit diesem unstrittig aufregenden Fund nun endlich die richtige Rekonstruktion der Evolution des Menschen mglich oder gar erreicht. Wiederum gilt hier nmlich dieselbe Vorsicht, wie gegenber bisher verhandelten, etwa den Knchelgang betonenden Anstzen. Damit knnen wir zum Abschluss unserer Betrachtungen die

Darstellungsreihenfolge
SzenarioPostsequente: Zustand der modellierten Population zum Darstellungszeitpunkt +1 reprsentiert durch Sz D(+1) Zustand der modellierten Population zum Darstellungszeitpunkt 0 reprsentiert durch Sz D(0) Ursprungsszenario: Umkehrung der Berichtreihenfolge in der Darstellung Einbettung in umfassende Narrative, die kologische, physiologische, genetische, morphologische etc. Elemente integriert als Kriterien gelten u.a. Optimierung und Differenzierung von Leistungen, die letztlich mit reproduktivem Erfolg zu korrelieren sind

Zustandsszenarien als letzte Postsequente Sz D(+3) mehrere auf derselben Faktenbasis mglich plausibilisierter methodischer Anfang als funktionale Struktur eingedeutet

SzenarioPostsequente: Zustand der modellierten Population zum Darstellungszeitpunkt +2 reprsentiert durch Sz D(+2)

Reflektion (Erweiterung, Korrektur und Revision) des methodischen Anfanges unter narrativer und materialer Kohrenz und Konsistenz

Paloanthropologie und Szenarien

Rekonstruktionsreihenfolge

Zustandsszenarien synchrone funktionale Relationen von, an und in reproduktiven Einheiten Anfnge der Rekonstruktion SzenarioAntezedenten: Zustand der modellierten Population zum Transformationszeitpunkt 1 reprsentiert durch Sz R(1) SzenarioAntezedenten: Zustand der modellierten Population zum Transformationszeitpunkt 2 reprsentiert durch Sz R(2)

SzenarioAntezedenten: Zustand der modellierten Population zum Transformationszeitpunkt 3 reprsentiert durch Sz R( 3)

...

Iteration der Modellierung (adaptive suites etc.) zum Zeitpunkt 0

Corroboration oder Refutation durch empirische Kontrolle am fossil record, geologischen Daten etc.

157

Abb. 2: Schematischer berblick zur Umkehrung von Rekonstruktions- und Darstellungsreihenfolge (nhere Erluterungen im Text).

158

Gutmann, Hertler, Schrenk

Frage beantworten, ob adaptive suites eine Alternative zu Szenarien darstellen, denen sie jedenfalls die Explizitheit und Empirizitt des Vorgehens voraus zu haben scheinen. Nun ist sicher zuzugestehen, dass die Komplexitt der formalen Verhltnisse ber die einfacher Funktionalisierung oder auch kybernetischer Strukturierung hinausgeht. Doch erscheinen beide Herangehensweisen lediglich in Mittelposition, d. h. sie werden als Mittel fr die formale und in einem zweiten Schritt empirische Strukturierung narrativer Zusammenhnge eingesetzt. Auf eben diese kann auch das Konzept von adaptive suites nicht verzichten, was sich brigens exemplarisch gerade an Ardipithecus zeigen lsst:
Viewing the sweep of hominid evolution in retrospect, it is increasingly unlikely that upright walking, elevation of skeletal dimorphism (in Australopithecus) despite simultaneous elimination of the SCC, loss of vocal sacs, precipitous reduction in olfactory receptors, development of permanently enlarged mammary glands, loss of ovulatory-based female proceptivity, precipitous reduction in male fertility, unique maintenance of a pendulous scrotum despite substantial reduction in testes size, proliferation of epigamics (sex-related traits used for male selection) in both sexes [implying mate choice in each (32, 79)], and unparalleled demographic success in a terrestrial primate have all been incidental and unrelated. These are far more likely to be multiple elements within a unique reproductive strategy that allowed early hominids to thrive relative to their ape relatives and could have ultimately accommodated rapid development of the unusually energy-thirsty brain of subadults in emergent Homo (Lovejoy 2009, 74e7).

Wren adaptive suites rein formale Strukturen, dann mssten sie, um empirisch gehaltvolle Aussagen zu ergeben, eben immer noch verstanden werden als (obgleich formale) Reprsentation von etwas (z. B. verschiedener funktionaler Einheiten des Organismus Ardipithecus und dessen Umwelt-Beziehungen). Dieses Verstehen kann aber nur gelingen, wenn zwei Bedingungen erfllt sind: Zunchst ist der darstellende Bericht als ein Bericht eines Verlaufes so zu strukturieren, dass das Resultat des Verlaufes schon verstanden wurde (dies soll ja erklrt werden). In unserem Fall ist dies aber der Mensch und zwar beschrieben als H. sapiens. Zum zweiten mssen die am methodischen Anfang gewonnenen funktionalen Verhltnisse so in die fossilen Verhltnisse eingedeutet werden, dass letztere als Reste eines mglichen Lebewesens verstanden werden knnen. Beide Bedingungen sind aber nur dann erfllbar, wenn die narrative Struktur des Szenarios durch Nutzung expliziter Sprachstcke (hier in der Gestalt formaler Elemente wie der adaptive suites) so artikuliert wurde, dass

Paloanthropologie und Szenarien

159

sie empirisch validiert werden kann. Die narrativen Elemente finden sich blicherweise in der Redeformen des panglossian paradigms, was sich am obigen Beispiel etwa am useful zeigt (s. Silcox et al. 2007, 833). Szenarien sind also nach unserem Verstndnis doppellufiger Struktur, da sie sowohl die vom methodischen Anfang her kommende Rekonstruktion wie auch den darstellenden Bericht umfassen. In dieser Form weisen Szenarien eine weitere Funktion auf, die sich als erkenntnistheoretische Konsequenz des bisher Entfalteten verstehen lsst. Entgegen der empiristischen Grundtendenz, Szenarien als Resultat empirischer Testung zu verstehen, zeigen sie sich in dieser Darstellung vielmehr als Bedingung der Mglichkeit empirischer und testbarer Aussagen ber funktionale Zusammenhnge, die eben anders d. h. auerhalb von Szenarien nicht einfach zugnglich wren. Erst durch die in Szenarien eingehende und modellierend funktional strukturierten narrativen Elemente sind die eigentlichen Forschungsgegenstnde bestimmt und testbare Hypothesen entwickelbar. Dies ist aber nicht umgekehrt eine Absage an die notwendige Empirizitt eben jener Aussagen, z. B. ber Vorlufer von H. sapiens und mgliche Bedingungen der Transformation zu demselben. Vielmehr ist die Plausibilisierung der empirischen Aussagen nur durch mglichst umfangreiche und ausgreifende Rckbeziehung auf tatschliche Funde vollziehbar, eine Rckbeziehung, die zudem mglichst vielfltige Merkmalskategorien bergreifen und diese kohrent und konsistent organisieren sollte. Als solche doppellufige Konstrukte sind Szenarien also weder Gegenstand rein empirischer Forschung noch bloes rhetorisches Gebilde ohne Sachgehalt. Vielmehr expliziert sich an Szenarien sowohl unser Verstndnis dessen, was als Vorlufer von H. sapiens biowissenschaftliches Anliegen ist, wie das Verstndnis des Menschen als Menschen, welcher sich u. a. zu sich selber als Wissenschaft betreibender verhlt und insofern als H. sapiens auftritt. Dieser Gedanke wird in Abb. 1 durch die Re-Artikulation des methodischen Anfanges durch das erarbeitete empirische Wissen angedeutet. Es ist mithin die Rekonstruktion der Evolution von H. sapiens auch immer zugleich die Strukturierung eines Selbstverstndnisses, dessen (wissenschaftliche) Explikation und Transformation durch Szenarien mglich wird. Wenn also von H. sapiens die Rede ist, so wird damit eine wissenschaftliche (Selbst-)Darstellung eines Wesens bezeichnet, das sich zugleich als Autor eben dieser Darstellung verstehen muss ein Verstndnis, das keinesfalls in die Beschreibung als Exemplar von H. sapiens aufgeht, ihr vielmehr geltungsmig vorgeordnet ist.

160

Gutmann, Hertler, Schrenk

Bibliographie
Bartholomew, George A. Jr./Birdsell, J. B. (1953): Ecology and the Protohominids. In: American Anthropologist. New Series (55:4), 481 498. Curnoe, Darren (2003): Problems with the Use of Cladistic Analysis in Palaeoanthropology. In: Homo (53:3), 225 234. Dart, Raymond A. (1925): Australopithecus Africanus: The Man Ape of South Africa. In: Nature (115), 195 199. Delson, Eric/Eldredge, N./Tattersall, Ian (1977): Reconstruction of Hominid Phylogeny: A Testable Framework Based on Cladistic Analysis. In: Journal of Human Evolution (6), 263 278. Eldredge, Niles (1985): Unfinished Synthesis. New York/Oxford: Oxford University Press. Ghiselin, M. (1987): Species Concepts, Individuality, and Objectivity. In: Biology and Philosophy (2), 127 143. Gutmann, Michael (1996): Die Evolutionstheorie und ihr Gegenstand. Beitrag der Methodischen Philosophie zu einer konstruktiven Theorie der Evolution. Berlin: VWB. Gutmann, Mathias (2004): Erfahren von Erfahrungen. Dialektische Studien zur Grundlegung einer philosophischen Anthropologie. 2 Bd. Bielefeld: Transcript. Gutmann, Mathias (2005a): Begrndungsstrukturen von Evolutionstheorien. In: Krohs, U./Toepfer, G. (Hgg.): Philosophie der Biologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 249 266. Gutmann, Mathias (2005b): Medienphilosophie des Krpers. In: Sandbothe, M./ Nagl, L. (Hgg.): Systematische Medienphilosophie. Sonderband Deutsche Zeitschrift fr Philosophie (7), 99 112. Gutmann, Mathias/Janich, Peter (1998): Species as Cultural Kinds. Towards a Culturalist Theory of Rational Taxonomy. In: Theory in Biosciences (117), 237 288. Gutmann, Mathias/Janich, Peter (2002a): Methodologische Grundlagen der Biodiversitt. In: Janich, P./Gutmann, M./Prie, K. (Hgg.): Bodiversitt. Wissenschaftliche Grundlagen und gesellschaftliche Relevanz. Berlin/Heidelberg/ New York: Springer, 281 353. Gutmann, Mathias/Janich, Peter (2002b): berblick zu den methodischen Grundproblemen der Biodiversitt. In: Janich, Peter/Gutmann, Mathias/ Prie, K. (Hgg.): Bodiversitt. Wissenschaftliche Grundlagen und gesellschaftliche Relevanz. Berlin/Heidelberg/New York: Springer, 3 27. Gutmann, Mathias/Neumann-Held, Eva-Maria (2000): The Theory of Organism and the Culturalist Foundation of Biology. In: Theory in Biosciences (119), 276 317. Heidegger, Martin (2004): Die Grundbegriffe der Metaphysik: Welt Endlichkeit Einsamkeit (Wintersemester 1929/30). Gesamtausgabe 2. Abt. Bd. 29/30. Frankfurt am Main: Klostermann. Hertler, Christine/Karl, Silke (2006): Ressourcen, Ressourcennutzung, Konkurrenz und die Folgen Ressourcenkonzepte in der Biologie. In: Hummel, D./Hertler, C./Janowicz, C./Lux, A./Niemann, S. (Hgg.): Ressourcen und Bevlkerungsdynamiken Ausgewhlte Konzepte und sozial-kologische Perspek-

Paloanthropologie und Szenarien

161

tiven. demons working paper 6. Institut fr sozial-kologische Forschung (ISOE) GmbH, 21 44. Hummel, Diana/Hertler, Christine/Janowicz, Cedric/Lux, Alexander/Niemann, Steffen (Hgg.) (2006): Ressourcen und Bevlkerungsdynamiken Ausgewhlte Konzepte und sozial-kologische Perspektiven. demons working paper 6. Institut fr sozial-kologische Forschung (ISOE) GmbH. Hutchinson, G. Eevelyn (1957) Concluding Remarks. In: Warren, K. B. (Hg.): Populations Studies: Animal Ecology and Demography ; Harris, R. G., Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology XXII: 415 427. Hutchinson, G. E. (1965): The Ecological Theatre and the Evolutionary Play. New Haven/London: Yale University Press,. Janich, Peter/Weingarten, Michael (1999): Wissenschaftstheorie der Biologie. Mnchen: Fink. Kambartel, Friedrich (1989): Zur grammatischen Unmglichkeit einer evolutionstheoretischen Erklrung der humanen Welt. In: Kambartel, Friedrich: Philosophie der humanen Welt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 61 78. Lee, Michael S. Y./Doughty, Paul (1997): The Relationship Between Evolutionary Theory and Phylogenetic Analysis. In: Biological Reviews (72), 471 495. Lovejoy, C. Owen (2009): Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus Ramidus. In: Science (326), 74e1 74e8. Mayr, Ernst (1942): Systematics and the Origin of Species. New York: Columbia University Press. Mayr, Ernst (1979): Evolution und die Vielfalt des Lebens. Berlin/Heidelberg/New York: Springer. Mithen, Stephen (2007): The Network of Brain, Body, Language, and Culture. In: Henke, W./Tattersall, I. (Hgg.): Handbook of Paleoanthropology. Heidelberg: Springer, 1965 2000. Niemitz, Carsten (2004): Das Geheimnis des aufrechten Gangs. Unsere Evolution verlief anders. Mnchen: C. H. Beck, 1 256. Oakley, K. (1954): Skill as a Human Possession. A History of Technology. Volume I: From Early Times to Fall of Ancient Empires. New York/London: Oxford University Press. Silcox, Mary T. et al. (2007): Primate Origins and Supraordinal Relationships: Morphological Evidence. In: Henke, W./Tattersall, I. (Hgg.): Handbook of Paleoanthropology. Heidelberg: Springer, 831 860. Tattersall, Ian (1997): Puzzle Menschwerdung. Heidelberg: Spektrum. Wainwright, Peter C. (1994): Functional Mophology as a Tool in Ecological Research. In: Wainwright, P. C./Reilly, S. M. (Hgg.): Ecological Morphology. Chicago: Chicago University Press, 42 59. Washburn, Sherwood L./DeVore, Irven (1961): Social Behavior of Baboons and Early Man. In: Washburn, S. L. (Hg.): The Social Life of Early Man. New York: Viking Fund, 91 319. Zinner, Dietmar/Groeneveld, Linn F./Keller, Christina/Roos, Christian (2009): Mitochondrial Phylogeography of Baboons (Papio spp.) Indication for Introgressive Hybridization? In: BMC Evolutionary Biology (9:83), 1 15.

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

Hans K. Biesalski
Um innerhalb einer sich wandelnden Umwelt zu berleben, ist es fr jede Lebensform notwendig, bewusst oder unbewusst Signale aufzunehmen und zu verarbeiten, um auf Vernderungen, die das berleben betreffen, reagieren zu knnen. Solche Vernderungen knnen kurzfristig, zyklisch oder langfristig auftreten und bestimmen damit den Lebensraum und die Reaktion der Lebewesen innerhalb dieses Raumes. Je nach Form und Dauer knnen sich Lebewesen kurzfristig oder auch zyklisch anpassen, den Lebensraum verlassen oder langfristig adaptieren. Ein Faktor, der das berleben des Einzelnen wie der Gesamtpopulation im Lebensraum erheblich beeinflusst, ist die Verfgbarkeit von adquat quantitativer wie angepasst qualitativer Nahrung (Gehalt an essenziellen Stoffen wie Vitaminen, Aminosuren etc.). Whrend eine Reduktion der quantitativen Verfgbarkeit zu sehr kurzfristigen Reaktionen fhrt Migration oder Reduktion der Gesamtpopulation hat eine Abnahme der qualitativen Verfgbarkeit zunchst scheinbar keine akuten Konsequenzen. Damit eine unzureichende Energieaufnahme vermieden wird, haben sich unterschiedliche Mechanismen entwickelt, ber vielfltig vernetzte Steuerungen (hormonell, neuronal u. a.) die Nahrungsaufnahme quantitativ zu regulieren (Hunger, Sttigung). Eine quantitativ ausreichende Nahrung ist aber noch lange keine hinreichende Grundlage fr eine adquate Qualitt. Ist die Qualitt der Nahrung nicht ausreichend so hat dies einen starken Einfluss auf das berleben (Mangelkrankheiten, Entwicklungsstrungen) und die Reproduktion (Infertilitt, vorgeburtliche Entwicklungsstrungen). Wie aber kann die Sicherung der Qualitt bei ausreichender Quantitt erfolgen? Welche Mglichkeiten hat oder hatte der Mensch essenzielle Stoffe zu erkennen und so gezielt aufzunehmen bzw. auf ihr Fehlen zu reagieren? Die Mglichkeit den Standort zu wechseln, um entweder ungnstigen Umweltbedingungen zu entkommen oder um Nahrungsdefizite zu kompensieren, hat fr die Evolution der meisten nicht standortgebundenen Lebewesen eine entscheidende Bedeutung. Damit stellt die Suche nach Nahrung und die Abhngigkeit von bestimmten Nahrungsinhalten, also die Verfgbarkeit einer fr eine Spezies richtige Nahrung, eine

164

Hans K. Biesalski

wichtige Einflussgre auf die Evolution dar. Richtige Nahrung heit, dass die Nahrung all die Inhaltsstoffe enthlt, die zum berleben und zur Reproduktion der jeweiligen Spezies von Bedeutung, d. h. essenziell sind. Dies stellt Lebewesen immer dann vor eine besondere Herausforderung, wenn sich der Lebensraum in Bezug auf die Verfgbarkeit von Nahrungsquellen bzw. deren Qualitt ndert. Dann mssen diese Nischen verlassen werden oder aber die Lebensmittel, die die wichtigen Inhaltsstoffe enthalten, mssen gezielt gefunden werden. In der Entwicklung des Menschen gibt es Belege fr die selektive Wahl verschiedener essenzieller Inhaltsstoffe, die sich am Beispiel eines Mikronhrstoffes (Betacarotin) bis auf frheste Zeiten der Evolution zurckverfolgen lsst. Am Beispiel dieses essenziellen Inhaltsstoffes von Lebensmitteln lsst sich zeigen, wie Nahrungssuche von Einzellern sehr selektiv erfolgen kann. Mit zunehmender Komplexitt der Organismen verliert sich die Mglichkeit der Selektivitt und muss durch andere Mechanismen ersetzt werden, die wiederum ihren Ursprung in der Nahrungssuche der Einzeller haben knnen. Die Bedeutung einzelner Verbindungen fr die Entwicklung des Menschen zeigt sich in kologischen Nischen, in denen solche Substanzen vorhanden sind bzw. fehlen oder aber geteilt werden mssen. Hier kommt es zur gegenseitigen Interaktion zwischen Umwelt und den Bewohnern der Nische, die letztlich zu Konstruktionen fhren, die die evolutionren Prozesse beeinflussen. Eine fr eine Spezies typische Nische ist eine abstrakte Beschreibung von Umweltfaktoren, die es einer Spezies erlauben innerhalb der Nische zu bestehen (Hutchinson 1957). Sowohl berleben als auch Reproduktion in einer Nische sind eng verknpft mit Nahrungsverfgbarkeit und Stoffwechsel des Individuums. Damit aber ist die Aufnahme von Nahrung und deren Verwertbarkeit als Konditionen innerhalb einer Nische ein wesentlicher Motor der Evolution.

Ernhrungsnischen
Verwendet man die Nischenbeschreibung von Hutchinson, so werden Ernhrungsnischen durch qualitative Nahrungsfaktoren beschrieben, die es einer Spezies erlauben innerhalb der Nische zu existieren. Quantitativ unzureichende Nischen werden von den meisten Spezies entweder sehr rasch verlassen oder die Nische wird zum sink habitat, in der, wenn berhaupt, nur ein kleiner Teil der Population berleben kann. Qualitativ

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

165

unzureichende Nischen dagegen werden zunchst offensichtlich nicht erkannt. Unter Nahrungsqualitt ist die Zusammensetzung der Nahrung mit essenziellen Mikronhrstoffen (Vitamine, Minerale, Spurenelemente u. a.) zu verstehen, die fr berleben und Reproduktion einer Spezies entscheidend sind. Dabei mssen einzelne dieser Stoffe tglich in der Nahrung enthalten sein, andere mssen in greren Abstnden (Tage oder Wochen) zugefhrt werden. Entscheidend im Sinne der adquaten Nische ist dabei die Konstanz der Verfgbarkeit der fr die jeweilige Spezies essenziellen Verbindungen innerhalb der Ernhrung, d. h. die Mikronhrstoffe mssen entsprechend Verbrauch und Halbwertszeit in regelmigen Abstnden (Tage/Wochen) verzehrt werden. Ist dagegen ein essentieller Stoff wie Vitamin A oder Vitamin B12 nur selten verfgbar (die einzig wirklich ausreichende Quelle ist Leber), so werden Speicher angelegt die Versorgungslcken ber Monate zulassen. Nur so ist berleben und Reproduktion gesichert. Da die Quantitt und noch weit mehr die Qualitt der Nahrung innerhalb der Nische von Umweltfaktoren wie Klima, Wasser und Bodenbeschaffenheit abhngt, hngt die Konstanz einer Nischennahrung und damit die Persistenz der Spezies davon ab, inwieweit diese Umweltfaktoren die Nahrung beeinflussen. Solange die Vernderungen der Umweltbedingungen so sind, dass sich die Nahrungsqualitt nicht oder nur geringfgig verndert, muss dies keine Konsequenzen haben. Kommt es aber zu Vernderungen, die die Verfgbarkeit eines oder mehrerer essenzieller Stoffe vollstndig in Frage stellen, so muss entweder die Nische gewechselt werden oder aber es muss eine stabile, d. h. genetische Adaptierung erfolgen. Mit zunehmender Komplexitt der Lebewesen nimmt auch die Menge an essenziellen Mikronhrstoffen zu, die bentigt werden. Damit aber stellt sich das Nischenproblem dergestalt, dass entweder ein breites Angebot an Lebensmitteln verfgbar sein muss oder aber vielfltige Adaptierungen erfolgen mssen, um das berleben der Spezies sicher zu stellen. Die Notwendigkeit eines breiten Nahrungsangebotes zur Sicherung der Mikronhrstoffversorgung sowie die Adaptierung an spezielle Ernhrungsnischen haben die Entwicklung des Menschen mglicherweise stark beeinflusst. Ebenso hat die Nomadisierung zum Auffinden neuer Nischen beigetragen und letztlich der Beginn der Landwirtschaft die Mglichkeit einer aktiven Nischenkonstruktion ermglicht, an die dann auch eine Adaptierung im Sinne einer Koevolution von Kultur und Natur des Menschen erfolgen konnte.

166

Hans K. Biesalski

Betacarotin
Wirkungen eines Signalmolekls Betacarotin hat fr die meisten Lebewesen eine wichtige Funktion: es liefert nach enzymatischer Spaltung Vitamin A. Vitamin A ist fr Entwicklung und Reproduktion von groer Bedeutung, da es Vorgnge der Genexpression (Ablesen der Gene und Umsetzung der abgelesenen Information), aber auch der Organbildung in der Fetalentwicklung steuert (Morphogen). Die besondere Bedeutung des Vitamins fr Zellwachstum und Entwicklung drckt sich auch darin aus, dass eine Reihe von Sugetieren Vitamin A in prformierter Form aus tierischen Nahrungsmitteln aufnehmen und in ihrer Leber speichern. Herbivoren dagegen sind ausschlielich auf Betacarotin als Vitamin-A-Quelle angewiesen. Whrend Provitamin A aus pflanzlichen Lebensmitteln kontinuierlich zur Verfgung steht (abhngig von saisonalen Schwankungen), sind die Quellen des prformierten Vitamin A (Fleisch, besonders Leber) fr die frhen Hominiden beschrnkt. Beim Menschen geht man heute davon aus, dass zur Bildung von 1 mg Vitamin A (entspricht der Empfehlung fr die tgliche Zufuhr) etwa 12 mg Betacarotin oder mehr ntig sind. Vergleichsweise liegt die tgliche Aufnahme von Betacarotin in Deutschland bei knapp 2 mg. Zur Sicherung einer ausreichenden Versorgung waren daher erhebliche Mengen an betacarotinreichen Frchten ntig, die sich die frhen Hominiden auch noch mit anderen Spezies teilen mussten, sofern nicht Quellen des natrlichen Vitamin A durch das Jagen von Tieren verfgbar waren. Jagen verbraucht allerdings sehr viel mehr Energie als das Sammeln von Frchten, sodass die Mglichkeit prformiertes Vitamin A zu speichern auch konomisch gnstig ist. Dabei hat Jagen den Vorteil, dass sich hierdurch strkere soziale Bindungen ergeben als bei rein herbivoren Sammlerkulturen, wie am Beispiel von Schimpansen (Omnivoren) und Orang Utangs (Herbivoren) zu beobachten ist.

Betacarotin als Signalempfnger Betacarotin gehrt zur Familie der Carotinoide, die mit zu den erdgeschichtlich ltesten Verbindungen zhlen und von Cyanobakterien (Blaualgen) bereits vor 3.5 Milliarden Jahren synthetisiert wurden. Diese phototrophen Bakterien (Licht als Nahrung) setzen bei der Gewinnung von Energie aus Licht Sauerstoff frei, weshalb sie auch als oxygene Pho-

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

167

totrophen bezeichnet werden. Die Bildung von Sauerstoff als Abfallprodukt hat zur Sauerstoffatmosphre gefhrt, damit gleichzeitig aber das Leben dieser Bakterien bedroht: UV-Licht fhrt in Anwesenheit von Sauerstoff zur Bildung sogenannter reaktiver Sauerstoffverbindungen (ROS). Diese ROS knnen andere biologische Verbindungen durch ihre starke chemische Reaktionsaktivitt oxidativ schdigen. So kann auch die Erbsubstanz durch Sauerstoffradikale angegriffen und durch Oxidation oder sogenannte Chromosomen-Strangbrche mehr oder weniger stark geschdigt werden. Einerseits tragen solche Interaktionen langfristig auch zur Weiterentwicklung bei, z. B. durch die dadurch ausgelsten Mutationen, andererseits mssen sich Organismen vor der toxischen Aktivitt solcher Sauerstoffradikale schtzen. Molekle wie Betacarotin knnen diese Reaktionsaktivitt auf unterschiedlichem Wege wie ein Blitzableiter inaktivieren, ohne dabei selbst zerstrt zu werden. Diese Blitzableiterfunktion haben sich die Cyanobakterien zu Nutze gemacht, indem sie diese Verbindung selbst synthetisierten. Cyanobakterien als entwicklungsgeschichtlich sehr frhe Lebensformen haben hierzu einen einfachen und sehr effektiven Mechanismus entwickelt. Bei einer bestimmten Lichtintensitt und Wellenlnge innerhalb ihres Lebensbereiches unter der Wasseroberflche beginnen sie Betacarotin in groen Mengen zu synthetisieren und bauen so einen Schutz gegen die schdliche Wirkung der ROS auf. Wird das Wasser, in dem sich die Cyanobakterien aufhalten, bewegt oder verkrzt sich der Abstand zur Wasseroberflche, wodurch die UV-Intensitt in ihrer Umgebung zunimmt, so nimmt die Synthese des Betacarotin ab. Die Bakterien bilden Flagellen aus und tauchen soweit ab, um gerade der schdigenden Intensitt zu entgehen, gleichzeitig aber noch genug essbares Licht zur Energieversorgung zu haben. Damit aber entwickelt sich ein Phototropismus, der es diesen Einzellern erlaubt, aktiv auf Nahrungssuche Licht zu gehen, ohne Gefahr zu laufen durch eben dieses Licht geschdigt zu werden. Die Energie fr diesen Motor, der die Flagellen antreibt, kann wieder aus dem Betacarotin entnommen werden. Dabei wird Betacarotin zentral gespalten und liefert so zwei Molekle Retinal, die dann in einem Rezeptorkomplex in der Membran an ein Protein (Opsin) binden. Durch Licht (Aufnahme eines Photons) wird die Konformation des Retinal verndert, was zu einem photochemischen Signal fhrt und in Folge zur Bildung energiereicher Verbindungen. Diese werden dann zum Betrieb des Motors der Flagellen eingesetzt. In der Dunkelheit kann das Vitamin dann wieder in seine ursprngliche Form zurck transformiert werden

168

Hans K. Biesalski

(Adaptation). Das Funktionsprinzip der Transformierung von Lichtenergie in chemische Energie ber den sogenannten Licht-ErnteKomplex findet sich bei vielen Einzellern, ist als Prinzip beim Sehvorgang vieler Lebewesen einschlielich des Menschen erhalten geblieben und hat im Zusammenhang mit der Suche nach eben diesem Betacarotin in Lebensmitteln eine besondere Bedeutung.

Koevolution von Farbsehen und Ernhrung

Die Detektion von Nahrung kann auf unterschiedlichste Weise erfolgen: Durch das Gehr (z. B. Fledermuse), den Tastsinn (z. B. Schlangen) bzw. Geruch (z. B. Hunde). Fr ihre Ernhrung besitzen die Hominiden offensichtlich keinen primren Erkenntnisapparat, sodass der Mensch sich offensichtlich auf Geschmack und Erfahrung verlassen muss. Eine Mglichkeit Betacarotin zu erkennen ist seine intensive orange Farbe, die sich jedoch manchmal hinter krftigen Grntnen innerhalb von Blttern oder als kleine Frchte dazwischen verbirgt. Wie hat die Evolution auf diese Herausforderung reagiert? Da Carotinoide keinen besonderen Geschmack oder Geruch haben bzw. mit diesem in Verbindung stehen, bleiben nur selektive Rezeptoren fr diese Verbindungen oder eine andere Form der Wahrnehmung.

Erkennen von Nahrung Der Mensch kann fnf Geschmacksrichtungen ber Geschmacksrezeptoren wahrnehmen (s, sauer, bitter, salzig und Umami1) und so die Aufnahme von Makronhrstoffen regeln: Umami detektiert Glutamat und damit Eiwei, s fr Kohlenhydrate, salzig evtl. fr Fisch, sauer fr Zitrusfrchte und bitter fr giftige Lebensmittel. Mit diesen Geschmacksqualitten lassen sich aber im Wesentlichen Makronhrstoffe (Fett, Eiwei, Kohlenhydrate) erkennen, nicht jedoch die essenziellen Mikronhrstoffe. Das einzige, was Betacarotin auszeichnet, ist seine intensiv orange Farbe. Weder Geschmack noch Geruch noch ein ubiquitres Vorkommen si1 Umami (aus dem Japanischen fr Kstlichkeit) steht fr die Geschmacksempfindung, die durch Glutamat Geschmacksverstrker ausgelst wird. Besonders reichlich in Tomaten und Algen, wohl aber auch eine fr tierisches Protein typische Geschmacksempfindung.

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

169

chern eine kontinuierliche Zufuhr. Einzig ein visuelles Erkennen der typischen Betacarotin-Farbe wrde eine selektive Wahl von betacarotinreichen Lebensmitteln sicherstellen und somit die Versorgungsunsicherheit (besonders gegenber hnlichen Spezies) innerhalb der Nische verringern. Unterstellt man, dass die Bandbreite des fr den Menschen sichtbaren Lichtes etwas mit der frhen Entwicklung der Provitamin-A-basierten Photobewegung von Algen zu tun hat, so wre dies dadurch zu erklren, dass Algen bei Phototransformierung von Licht unterhalb 350 nm sich im Bereich toxisch wirksamer UV-Strahlen bewegt htten und oberhalb 700 nm in Bereiche gelangt wren, die energetisch nicht genutzt werden konnten. Daher ist es denkbar, dass auch der Bereich des sichtbaren Lichtes, der vom Menschen wahrgenommen werden kann, etwas mit der Suche nach Energie/Nahrung zu tun hat. Bereits bei Algen besteht ber die oben beschriebenen Mechanismen eine Beziehung zwischen Lichtwahrnehmung und Bewegung zur Nahrungssuche. Daraus haben sich letztlich verschiedene nutritive Rezeptoren entwickelt, die geeignet sind Nahrung gezielt zu erfassen. Sinneswahrnehmung lsst sich also auch durch die beiden Komponenten Bewegung und Nahrungsaufnahme beschreiben. Durch Kombination der Mglichkeiten rumlicher Vernderung in Verbindung mit Nahrungsaufnahme erhlt die Sinneswahrnehmung eine neue Qualitt. Fr Algen ist die selektive Wahrnehmung schmaler farbassoziierter Bnder nicht erforderlich hier reicht die Wahrnehmung des Gesamtbereiches des sichtbaren Lichtes. Dadurch kann eine neue Nische erreicht werden, die dann im Sinne der Nischenkonstruktion Einfluss auf die Bewegung nimmt, indem sie durch Verfgbarkeit essenzieller Nahrungsbestandteile das Verharrungsvermgen und damit die Nischenkonstruktion untersttzt. Ein Beispiel dafr ist die besondere Fhigkeit des Farbsehens des Menschen.

Entwicklung des Farbsehens als Nischenadaptierung Das Sehvermgen bei Primaten ist an zwei Typen von Photorezeptoren gebunden: die Stbchen und die Zapfen. Die Stbchen, von denen es nur einen Typus gibt, sind fr die Hell-Dunkel Wahrnehmung eingestellt und damit fr die Orientierung in der Dunkelheit von Bedeutung. Drei verschiedene Arten von Zapfen sind fr das Farbsehen verantwortlich. Jeder dieser Zapfen hat eine spezifische spektrale Empfindlichkeit: L-Zapfen fr lngere Wellenlngen bei etwa 560 nm, die durch entsprechende neu-

170

Hans K. Biesalski

ronale Verschaltung die Leuchtdichte der Farbwahrnehmung vermitteln; M-Zapfen fr mittlere Wellenlngen bei etwa 530 nm, die eine RotGrn-Diskriminierung erlauben; und S-Zapfen, die bei kurzen Wellenlngen fr den Blaubereich und seine Diskriminierung gegenber Grn von Bedeutung sind. Der Bereich des sichtbaren Lichtes hat sich gegenber den im Wasser lebenden Spezies bei vielen Landtieren nur geringfgig gendert. Das breitere verfgbare Spektrum war demnach keine Nische, die zu einer evolutionren Anpassung gefhrt htte. Gendert hat sich allerdings das Diskriminierungsvermgen der Farben und dies knnte mit Besonderheiten der Ernhrung und hier mit der Essentialitt des Betacarotin zusammenhngen. Ein bedeutender Vorteil zur Erkennung carotinoidreicher (oranger) Nahrungsquellen von einigen wenigen Primaten einschlielich des Menschen ist die Fhigkeit zum trichromatischen Sehen. Das trichromatische Sehen, welches durch die drei retinalen Photopigmente (Maxima bei 420 nm, 535 nm und 562 nm) gekennzeichnet ist, hat sich bei Altweltaffen und nur einer Spezies bei Neuweltaffen (Brllaffen Alouatta) entwickelt. Im Gegensatz zu dichromatischen Spezies verfgen Trichromaten mit drei Rezeptortypen L-Zapfen (Rot), M-Zapfen (Grn) und SZapfen (Blau) ber eine optimale Figur-Grunddiskrimination im Bereich Rot-Grn. Bei dichromatischen Sugetieren bleiben nur der S- und der M-Zapfen erhalten. Entwicklungsgeschichtlich stellen die Altweltaffen das Schwestertaxon der Neuweltaffen dar. Die Vorfahren der Neuweltaffen sind vor etwa 25 Millionen Jahren nach Amerika gelangt. Das bedeutet aber, dass sich das trichromatische Sehen bei den in Afrika lebenden Altweltaffen spter entwickelt haben muss. Wie knnte es zum trichromatischen Sehen gekommen sein und worin liegt der Vorteil? Das Gen, welches fr Grn kodiert (grnes Opsin-Gen fr die Bildung der M-Zapfen), erscheint als eine Verdopplung des Rot-Opsin-Gens (fr die Bildung der L-Zapfen). Die beiden nahezu identischen Gene finden sich als sogenanntes Tandem-Gen auf dem X-Chromosom. Diese Verdopplung entwickelte sich in einem gemeinsamen Vorfahren (catarrhine Primaten), einem Altweltaffen. Neuweltaffen dagegen sind Dichromaten. Dichromaten knnen Rot-Grn-Mischungen nicht voneinander unterscheiden. Bedingt durch die Lage der beiden Opsin-Gene auf dem XChromosom kommt es jedoch dazu, dass ein Teil der weiblichen Neuweltaffen Trichromaten sind. An weiblichen trichromatischen Neuweltaffen (Tamarine) konnte krzlich beobachtet werden, dass diese im Vergleich zu dichromatischen Weibchen mehr Nachkommen hatten

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

171

(bessere Reproduktion) und auch die Gruppe der ltesten Tiere stellten (berleben). Beide Aspekte lassen sich auch mglicherweise dadurch erklren, dass berleben und Reproduktion an die bessere Verfgbarkeit von Provitamin A gebunden sind. Tiere drften ihre visuelle Sensitivitt zur Erfassung der photopischen Umgebung entwickelt haben und es ist wahrscheinlich, dass der primre adaptive Selektionsdruck (Nische) der Spektralbereich und die Lichtintensitt des Tageslichtes ist. Die visuelle Empfindlichkeit kann z. B. auf der Ebene der Rezeptoren durch spektrales Tuning der Empfindlichkeit der visuellen Pigmente oder durch Vernderung der Anzahl der spektralen Zapfen-Klassen erfolgen. Letzteres ist bei den Trichromaten passiert. Mit der Fhigkeit, Rot-Grn diskriminieren zu knnen, knnen rote und orange Frchte sowie junge Bltter, die strkere Rottne enthalten, gegenber einem grnen Blatthintergrund gut erkannt werden, was Dichromaten so nicht knnen. (Zur Erfassung einer Rotgrnblindheit wird genau dieser Vorteil der Trichromaten verwendet: Auf Tafeln, die aus grnen und roten Punkten bestehen, kann der Rotgrnblinde Muster, die durch rote Punkte entstehen, nicht erkennen). Dichromaten knnen durch die mehr selektive Blau-Grn Wahrnehmung offensichtlich besser Insekten erkennen. Die selektive Wahl junger Bltter ermglicht eine hhere Aufnahme von Eiwei, aber auch von Carotinoiden, besonders dem orangefarbenen Betacarotin. Die Fhigkeit carotinoidreiche Frchte zu erkennen, ist besonders dann wichtig, wenn diese nur zeitlich und rtlich begrenzt verfgbar sind (Dominy/Lucas 2004, 42). Dies gilt ganz besonders fr Herbivoren, die keine weitere Vitamin A Quelle besitzen und daher das Vitamin A aus dem saisonal aufgenommenen Provitamin A nur ber die Speicherung in der Leber auch zu Zeiten erhalten, wenn Provitamin-A-reiche Frchte rar sind.

Betacarotin als Marker von Schlssel-Lebensmitteln Zwei der wesentlichen Lebensmittel fr frhe Primaten waren Feigen und Palmfrchte (intensiv Orange-Rot), die deshalb auch als Schlssel- oder Keystone-Lebensmittel bezeichnet werden, weil sie weltweit zu finden waren und durch ihre Zusammensetzung fr das berleben und die Reproduktion von ganz besonderer Bedeutung waren. Palmfrchte (von denen es viele unterschiedliche Arten gibt) haben aber nicht nur einen hohen Anteil an Carotinoiden (besonders Betacarotin), sondern sie sind

172

Hans K. Biesalski

auch eine, wenn nicht gar die wichtigste Quelle fr Vitamin E, welches sich in den Kernen der Frchte befindet. Palmfrchte vereinen mehrere Eigenschaften, die sie zum KeystoneLebensmittel machen: Sie liefern Energie in Form von gesttigten und ungesttigten Fetten (ca. 50 % gesttigte, 40 % einfach ungesttigte und 10 % mehrfach ungesttigte Fettsuren) und gehren zu den an Antioxidantien reichsten Lebensmitteln, was nicht zuletzt auf den hohen Gehalt an Betacarotin und Vitamin E (30 % a-tocopherol, 70 % c-tocopherol) und Vitamin C zurckzufhren ist. Damit aber sind die wichtigsten Mikronhrstoffe fr das antioxidative Netzwerk vorhanden. Die selektive Wahl betacarotinreicher Frchte bringt demnach nicht nur einen wichtigen, weil essenziellen Baustein, sondern zugleich andere essenzielle Stoffe, die fr das berleben und die Erhaltung der Art von wesentlicher Bedeutung sind. Im Lebensraum dieser frhen Hominiden drfte es neben der Palmfrucht kaum weitere Nahrung gegeben haben, die ber einen vergleichbaren Reichtum an essenziellen Nhrstoffen verfgte. Die Entwicklung des trichromatischen Sehens ist ein Beispiel fr eine gelungene Nischenkonstruktion, die nicht nur die Wahl der Lebensmittel und damit das berleben begnstigt hat, sondern auch die Fortpflanzung durch sexuell attraktive Farbsignale.

Sexuelle Attraktivitt und Ernhrung eine sinnvolle oder notwendige Koevolution

Es gibt eine Vielzahl von Beispielen, dass die farbgebenden Carotinoide von Mnnchen (Vgel, manche Fische) eingesetzt werden, um Partner zu finden und umgekehrt diesen weiblichen Partnern durch die Farbgebung auch ein Signal ber den Gesundheitszustand gegeben wird (Blount 2004). Carotinoide sind sowohl als Antioxidantien als auch als Metabolite fr das Immunsystem von Bedeutung. Mnnchen mit guter Gesundheit bentigen weniger Carotinoide als Antioxidantien bzw. fr das Immunsystem und knnen es daher fr die Gefiederfrbung einsetzen. Allerdings kann eine bermige Frbung (in Abhngigkeit von den verfgbaren Nahrungsressourcen) auch ein Hinweis auf einen zu geringen Einsatz solcher Carotinoide fr das Immunsystem sein. Folge ist, dass das allzu bunte Mnnchen in diesem Fall verschmht wird, bzw. das eher farbarme vorgezogen. Die Entwicklung des trichromatischen Sehens diente zunchst nicht primr der Fortpflanzung (wie zunchst angenommen), indem

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

173

z. B. das rote Gesicht der Uakari-Mnnchen oder das rote Hinterteil einiger Primatenweibchen als sexuelles Signal der Auslser war, sondern die Rotfrbung der Haut ist, wie verschiedene Studien aus jngerer Zeit ergeben haben (Fernandez/Morris 2007), eine sptere co-evolutionre Entwicklung zur Mglichkeit, durch trichromatisches Sehen selektiv Carotinoide an Hand ihrer Farbe zu erfassen. Das bedeutet aber auch, dass Nahrungswahl und der Einfluss der darin enthaltenen Nhrstoffe bei Trichromaten einen wesentlichen evolutionren Vorteil mit sich brachten, der im Sinne der Evolution sowohl fr das berleben als auch fr die Fortpflanzung von Bedeutung war. Dies lsst sich exemplarisch am Verhalten der Guppies im Amazonas zeigen. Mnnchen tragen einen intensiv orangefarbenen Fleck, der Weibchen anlockt, die nur eine schwache Frbung aufweisen. Die orange Frbung resultiert aus dem Verzehr betacarotinsynthetisierender Algen, die in Gewssern unter dem Einfluss von Sonnenlicht wachsen. Da Testosteron die Bioverfgbarkeit deutlich erhht, haben die Mnnchen eine intensivere Frbung als Weibchen. Gibt man Weibchen Testosteron, so zeigen auch diese einen orangefarbenen Fleck. In Gebieten mit geringer Sonneneinstrahlung (fehlende Betacarotinsynthese der Algen) verzehren Guppies orangefarbige Frchte, die von den Bumen ins Wasser fallen (z. B. Palmfrchte). Unabhngig davon, ob es sich bei den orange Flecken im Wasser um reale Frchte oder gleichfarbige kleine Plastikkugeln handelt, werden diese von den Weibchen den Mnnchen mit rotem Fleck gegenber vorgezogen. Mnnchen dagegen zeigen kein so ausgeprgtes Interesse an den Plastikkugeln. Es ist also primr der Hunger nach Carotinoiden und weniger die Fortpflanzung, die die Weibchen auf den orange-farbenen Fleck prgt. Die Attraktivitt des Fressens kommt also offensichtlich vor der Fortpflanzung. Nicht nur das Verhalten der Guppies, sondern auch das anderer Tiere, bei denen Farben sowohl sexuelle Attraktivitt als auch Gesundheit signalisieren, zeigt die enge Kopplung zwischen Ernhrung und Reproduktion. Dabei drfte die Farbcodierung von Gefieder oder Haut im Sinne der Koevolution erst nach Entwicklung des trichromatischen Sehens zur selektiven Erkennung von orange-farbenen Frchten und nicht als Auslser des trichromatischen Sehens entstanden sein.

174

Hans K. Biesalski

Nahrungssuche und Koevolution

Es ist wahrscheinlich, dass zwischen dem Vorgang der lichtinduzierten Bewegung und der Entwicklung des Sehvermgens eine direkte Beziehung besteht. Damit stellt sich auch die Frage, wie sich die Detektion von Energie durch die lichterntenden Komplexe der Bakterien in hnlicher Weise als visuelles Organ entwickeln konnte. Eine von verschiedenen Erklrungen liefert das Paramecium bursaria, ein Pantoffeltierchen, das in symbiotischer Beziehung mit Grnalgen lebt, dessen photosynthetische Produkte es nutzt, um sich lichtgesteuert zu bewegen. Die Suche nach Licht zur Energiegewinnung der symbiotischen Alge wird durch das Pantoffeltierchen zur visuellen Orientierung im Raum genutzt. Indem das Pantoffeltierchen Teile der Alge verzehrt, ernhrt es sich von der durch den lichterntenden Komplex in der Alge gesammelten Energie. Gleichzeitig verhilft dem Pantoffeltierchen die Suche der Alge nach Nahrung zur Bewegung und zum Verzehr bereits transformierter Energie. Mit dieser Entwicklung wird es erforderlich, dass mit Hilfe von Licht entstandene Nahrung selektiv gesucht werden muss. Damit aber begibt sich der Organismus in die Abhngigkeit, die fr ihn qualitativ adquate Nahrung entweder erkennen zu mssen oder aber eine Koevolution als Antwort auf die in seinem Standort (Nische) vorhandene Nahrung anzustreben. Letztere hngt von einer Reihe von Faktoren ab, die eine genetische Adaptierung begnstigen oder verhindern knnen.

Adaptierung an Ernhrungsnischen Eine der Hypothesen Wchtershusers (2006) ist, dass die Suche der Cyanobakterien nach Licht keine Suche nach Information, sondern eine Suche nach Nahrung ist. Diese Suche ist im Falle der phototrophen Cyanobakterien miteinander verbunden. Mit dem Verlust der Fhigkeit Licht als Nahrungsquelle zu nutzen haben Lebewesen zwei wesentliche Probleme: Sie sind auf Nahrungsquellen angewiesen (Pflanzen), die Lichtenergie in andere energiereiche Molekle transformiert haben (Photosynthese) und die die Energie zur Synthese vielfltiger Verbindungen nutzen, die fr den, der die Pflanze verzehrt, essenziell sind; Das Angebot an essenziellen Nhrstoffen kann sich kurzzeitig (saisonal) und langzeitig (z. B. Klimawechsel) stark verndern.

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

175

Der Organismus von Lebewesen hat dabei sehr unterschiedliche Strategien auf Vernderungen des Nahrungsangebotes zu reagieren. Kurzzeitige Vernderungen werden in den meisten Fllen ber homostatische Mechanismen (Selbstregulierung) abgefangen. Damit kann der Organismus ber begrenzte Zeit den Ausfall einiger oder mehrerer essenzieller Nhrstoffe kompensieren. Dies geschieht entweder durch Reduktion des Verbrauchs oder Umverteilung zwischen verschiedenen Geweben oder auch durch Kompensation durch einen anderen Nhrstoff innerhalb eines metabolischen Netzwerkes. Dies bedeutet, der Organismus sichert durch Homostase eine optimale Funktion auch bei nicht-optimaler Zufuhr der betreffenden Nhrstoffe. Kurzzeitige Vernderungen der Umwelt, die zu vorbergehenden Vernderungen des Nahrungsangebotes fhren, knnen durch Anpassung des Verhaltens oder der physiologischen Reaktion kompensiert werden, mittelfristig ist auch eine Akklimatisierung mglich. Adaptierung dagegen bedeutet eine lngerfristige oder auch dauerhafte Anpassung an vernderte Bedingungen der Umwelt, d. h. der Organismus passt sich diesen Vernderungen lngerfristig an. Eine genetische Adaptierung wird dann erreicht, wenn es zu einer selektiven Reproduktion der adaptierten Individuen kommt (z. B. Laktosetoleranz). Die adaptive Anpassung setzt die Plastizitt des Organismus voraus, wird also im Wesentlichen innerhalb des Entwicklungszeitraums (Embryonalentwicklung) als Antwort auf die Umweltbedingungen (z. B. Gesundheit bzw. Ernhrung der Mutter) erfolgen.

Nischen und Nischenkonstruktion Unter dem Aspekt der Ernhrung spielt fr den Prozess der Adaptierung die kologische Nische eine besondere Rolle. Aus Sicht der Evolution ist eine Nische, so Laland et al. (2000), die Gesamtheit aller natrlichen Faktoren, die einen Selektionsdruck auf eine Population ausben. Dabei spielen gerade fr die Entwicklung und auch fr die Anpassung an die Nische Faktoren der Immigration der Populationen in die Nische eine weitere wichtige Rolle, auf die an dieser Stelle jedoch nicht eingegangen wird (siehe auch Holt et al. 2004). Je instabiler die Nische oder je pltzlicher und umfassender die Vernderung, desto mehr muss ein Organismus adaptieren knnen. Kann er dies nicht, weil die Gene aus der stabilen Nische nicht rasch genug angepasst werden knnen, so kann dies zu negativen Entwicklungen, z. B. chronischen Krankheiten fhren. Letzteres zeigt sich in der modernen Indu-

176

Hans K. Biesalski

striegesellschaft, in der eine Anpassung an eine sehr kurzfristige Vernderung der Lebensmittel (z. B. Fast Food oder stark prozessierte Lebensmittel) nicht erfolgt. Indem ein Organismus auf die Unwgbarkeiten einer Nische reagiert, (z. B. unsichere Verfgbarkeit bestimmter lebensnotwendiger Nhrstoffe) reduziert er, Opfer dieser Unwgbarkeiten zu werden. Dieser als Nischenkonstruktion bezeichnete Vorgang ist die treibende Kraft der Adaptierung an sich verndernde Umweltbedingungen. Darin aber liegt auch eine bedeutende Ursache fr die langfristige Plastizitt einer Population. Wren die Umweltbedingungen innerhalb einer Nische dauerhaft konstant, so wrden sich keine Vernderungen ergeben (Lewontin 1985). Bezieht man Ernhrung auf die von Lewontin vorgeschlagenen Mechanismen, die eine Adaptierung auf selektiven Druck hin bewirken, so ergibt sich das folgende Bild: Organismen prfen, welche Komponenten relevant sind (Vitamin D aus Fisch als wichtigste Quelle fr dieses Vitamin; Provitamin A aus Frchten). Sie setzen sich aktiv mit diesen Komponenten auseinander (Abnahme von Fischressourcen fhrt zu Anpassungsmechanismen z. B. bessere Bioverfgbarkeit der wichtigen n-3-Fettsuren aus Fisch, hier gibt es Bevlkerungsgruppen, die aufgrund eines Polymorphismus der fettsurebindenen Proteine deutlich mehr n-3-Fettsuren aufnehmen als andere; Aufhellung der Haut bei nachlassender UV-Strahlung zur Verbesserung der Vitamin D-Synthese). Gleichzeitig erfassen Organismen physikalische Signale aus der Umwelt, z. B. Signalfarben oder Gerche, und passen sich adaptiv an (Farbwahrnehmung zur Erkennung von essenziellen Lebensmitteln mit typischer Farbe). Eine Anpassung an die Unwgbarkeiten (Verfgbarkeit) kann durch Dmpfung der Fluktuationen erfolgen, z. B. endogene Synthese (Vitamin D) oder Entwicklung komplementrer Mechanismen, z. B. Sicherung durch Verfgbarmachung einer zweiten Quelle Vitamin A aus Pflanzen als Provitamin A und aus tierischen Lebensmitteln (Leber) als prformiertes Vitamin A. Nischenkonstruktionen knnen in der Evolution sowohl durch Vernderung der Randbedingungen als auch durch aktiven Eingriff von Lebewesen innerhalb der Nische erfolgen. Dabei spielen Kriterien der Populationsdichte, der Migration und der Reproduktion eine bedeutende Rolle. Indem der Mensch in die Natur eingreift, kann dies Einfluss auf die Nische im Sinne der Nischenkonstruktion haben und kann zur Koevolution (genetische Adaptierung) von Eigenschaften fhren, die fr das Leben der Betroffenen in der Nische gnstig sind. Ein gut untersuchtes Beispiel ist die Entwicklung der Laktosetoleranz.

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

177

Tierhaltung und Milchvertrglichkeit Ein besonderes Beispiel von Koevolution und Kultur des Menschen ist die Entwicklung der Milchvertrglichkeit. Die Migration des Menschen in den europischen Raum hat zu neuem, selektivem Druck auf Anpassung an geringere UV-Bestrahlung der Haut (geringere Vitamin-D-Synthese), klteres Klima (verndertes Nahrungsangebot) und damit zu neuen Ernhrungsnischen gefhrt. Durch diese Anpassung ist es zu nachhaltigen Vernderungen des Skelettsystems, aber auch des Immunsystems innerhalb kurzer Zeitrume gekommen. Mit dem Beginn der Landwirtschaft vor 10 000 Jahren kommt Milch als neues Lebensmittel auf den Speiseplan des Menschen. Bei allen Sugetieren, einschlielich des Menschen, geht die Fhigkeit, die in der Milch vorhandene Laktose (Milchzucker) zu verdauen, gegen Ende des Suglingsalters verloren, da die Expression des dafr verantwortlichen Enzyms herunterreguliert wird. Laktoseintoleranz, also der Normalfall, bewirkt eine Reihe von Beschwerden wie Blhungen, Durchfall, Bauchschmerzen. Damit wird erreicht, dass es mehr oder weniger rasch zur Abgewhnung von der Muttermilch als primrer Nahrungsquelle kommt. Da Milch jedoch nicht nur ein guter Lieferant von Calcium, sondern auch von Eiwei war und damit die Unsicherheit innerhalb des Nahrungsangebotes reduziert werden konnte, kam es zur natrlichen Selektion solcher Individuen, bei denen das Enzym nicht heruntergeregelt wurde. Zu der Zeit, als die Menschen erstmals Kontakt mit Milch hatten, drften dies hchstens ein bis 2 % gewesen sein. Die Hufigkeit der Laktosetoleranz liegt in Schweden und Dnemark heute bei 90 % und nimmt zum Sden hin auf etwa 50 % bei der spanischen und franzsischen Bevlkerung ab. Die Adaptierung an den Milchverzehr hat dabei in einem relativ kurzen Zeitraum stattgefunden. Dabei ist zu beachten, dass der Aufbau einer Ackerbaukultur zur Entwicklung neuer Nischen beigetragen hat, deren Anpassung wir bis heute nur in Bezug auf die Laktosetoleranz kennen. Eine weitere kurzfristige Anpassung ist die Aufhellung der dunklen Haut der (dunkelhutigen) Immigranten zur Verbesserung der VitaminD-Synthese in Regionen, bei denen weitaus geringere UV-Intensitten auftraten als in den afrikanischen Lndern. Diese Anpassung ist nach neueren Untersuchungen vor etwa 4000 6000 Jahren passiert (vgl. Norton et al. 2007), also auch innerhalb eines recht kurzen Zeitraumes. Es ist denkbar, dass diese Anpassung auch als Koevolution der zu Beginn noch groen Population laktoseintoleranter Individuen abgelaufen ist, da diese weniger Kalzium aufnahmen und dies teilweise durch die Verbesserung

178

Hans K. Biesalski

der Vitamin-D-Synthese kompensieren konnten. Nun ergab aber die Aufhellung ein zustzliches Problem: durch die nachlassende Pigmentierung kommt es zu oxidativer Schdigung der in den Kapillaren der Haut zirkulierenden Folsure (vgl. Fukuwatari et al. 2009). Um dem entgegenzuwirken, kann Betacarotin in der Haut angereichert werden und schtzt die Folsure genau in diesem Wellenlngenbereich der Schdigung. Nun wurde krzlich ein Polymorphismus bei weien Kaukasiern, nicht aber bei dunkelhutigen Afrikanern beschrieben, der diesen Schutz verbessert: Etwa 40 % (so die Schtzung der Autoren) der weien Kaukasier haben einen Polymorphismus des Betacarotin spaltenden Enzyms (Beta Carotene Oxygenase BCO), welcher dazu fhrt, dass Betacarotin nicht bzw. kaum zu Vitamin gespalten wird und so verstrkt in der Haut abgelagert werden kann (vgl. Leung et al. 2009). Fr diese Menschen allerdings war es von berlebenswichtiger Bedeutung, dass sie genug prformiertes Vitamin A in ihrer Nahrung hatten. Hier zeigt sich exemplarisch eine Nischenkonstruktion, die sich einerseits aus der Notwendigkeit des ,Kompromisses zwischen Vitamin D-Synthese in Breitengraden mit geringer Sonnenintensitt und andererseits dem Schutz der fr berleben und Reproduktion wichtigen Folsure ergeben hat. Da mit weiter nrdlichen Breitengraden zur Zeit der zu beobachtenden Aufhellung der Haut der Menschen die hier weiter nrdlich noch herrschende Vereisung den Speiseplan eher in Richtung tierischer Produkte lenkte, war gesichert, dass gengend prformiertes Vitamin A aufgenommen wurde und nicht primr ber eine Spaltung des Betacarotin erfolgen musste. In unserer heutigen Zeit ist dies ein Umstand, der bercksichtigt werden muss, um gerade bei jungen Frauen, die sich vegetarisch ernhren, eine kritische Unterversorgung mit Vitamin A besonders im Falle einer Schwangerschaft zu vermeiden, da dies Konsequenzen fr die embryonale (z. B. Spaltbildungen) wie auch frhe nachgeburtliche Entwicklung (z. B. Lungenreife) des Kindes haben kann.

Fazit
Im Kontext mit Ernhrung und den Schwierigkeiten, eine adquate Ernhrung mit allen essenziellen Verbindungen sicher zu stellen, stellt sich die Frage: Hat sich der Mensch im Darwinschen Sinne passiv an die Nische adaptiert oder hat er sie aktiv gesucht? Die Verbindung von Bewegung und selektiver chromatisch-visueller Nahrungssuche legt letzteres nahe. Andererseits wre auch zu berlegen, ob weniger die Farbe fr die Suche nach

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

179

dem essenziellen Betacarotin von Bedeutung war als vielmehr der Reifgrad roter Frchte mit oft entsprechend hherer Glukosekonzentration. Letztere wre als Energiequelle fr das sich entwickelnde grere Gehirn hilfreich gewesen. Dagegen spricht die Beobachtung, dass gerade die Frugivoren, also die reinen frchtefressenden kleinen Affen, eine ausgeprgte Sprferenz haben, die dem Menschen verloren gegangen ist. Der Mensch hat dadurch ein breiteres und auch weniger ses Nahrungsangebot eben durch Reduzierung der Sempfindung akzeptieren knnen, welches neben der bentigten Energie auch wertvolle weitere Inhaltsstoffe lieferte. Als Omnivore war nun mehr Nahrung verfgbar, gleichzeitig aber bestand damit die Gefahr, dass die geringere Selektion von Nahrung (an die eine Adaptierung in der Nische erfolgt war) auch eine hhere Unsicherheit in der Versorgung essenzieller Mikronhrstoffe resultierte. Whrend Frugivoren mit einem begrenzten Nahrungsangebot ausreichend versorgt sind und keine weitere (weniger se) Nahrung aufnehmen, sind Omnivoren auf den steten Wechsel verschiedener Lebensmittel angewiesen. Die Koevolution des trichromatischen Sehens als eine Grundlage fr eine Versorgung mit essenziellen Mikronhrstoffen hat zweierlei Vorteile: die Unsicherheit innerhalb der Nische wird gedmpft und der Verzehr der orange Frchte wird selektiv angeregt. Letzteres mag auch eine Rolle in der kulturell erworbenen Farbprferenz spielen, ist aber bisher nicht untersucht. Beziehungen zwischen Farbkulturen, seien es religise oder rein knstlerische, und Ernhrung sind hypothetisch denkbar. Gleichzeitig stellt sich damit aber auch die Frage, inwieweit Nahrungswahl deterministisch geprgt ist und durch Komponenten der Farbwahrnehmung mit beeinflusst wird. Das Molekl Betacarotin und die darin enthaltenen zwei sehr verschiedenen Mglichkeiten zur Energieaufnahme und Konversion (sowohl zur Energiegewinnung als auch zur Inaktivierung der Energie von freien Radikalen) sowie die Mglichkeit zur Bildung des Vitamin A machen diese Substanz zu einer in der Entwicklung des Lebens herausragenden Verbindung. Die Fhigkeit Betacarotin selektiv zu erkennen war ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Primaten und hat mglicherweise auch die Entwicklung des Menschen begnstigt, indem er durch den Verzehr von Fleisch eine zweite wichtige Vitamin A-Quelle erschlossen hat und damit die Unsicherheiten innerhalb der Nische im Vergleich zu veganen Artgenossen reduzierte. Betacarotin ist jedoch nur eine Substanz, die im Rahmen der Nischenkonstruktion eine Rolle gespielt haben knnte. Andere Mikronhrstoffe, wie z. B. Vitamin C oder B12 etc. knnen in gleicher Weise auf die Nischenkonstruktion eingewirkt haben. Die

180

Hans K. Biesalski

Kenntnis solcher Prozesse macht es unter Umstnden mglich, die Bedeutung solcher Substanzen im Kontext mit den heutigen nutritiven Nischen zu verstehen. Dazu gehrt auch die Prfung, inwieweit Vorgnge, die uns heute nicht als adaptiv erscheinen (z. B. bergewicht oder metabolisches Syndrom) bereits aktive Formen der Adaptierung darstellen und somit anders interpretiert werden mssten. Auch hier ist eine Koevolution denkbar, indem die Entwicklung der Esskultur einen wesentlichen Beitrag zur Nischenbildung mit all ihren Folgen leistet. Die nutritive Nische stellt einen starken Promoter der Evolution dar, ist aber in ihrer Wirkung auf die kulturelle Entwicklung des Menschen und die gleichzeitig ausgelsten Koevolutionen kaum untersucht. Entwicklungsgeschichtlich haben sich Primaten zunchst als Herbivoren entwickelt. Die Reduktion der Geschmacksempfindung, wie z. B. die Abnahme der Sprferenz, hat die Entwicklung zum Omnivoren begnstigt. Es ist denkbar, dass mit der zunehmenden Breite des Nahrungsangebotes die Unsicherheit in Nischen in Bezug auf die Quantitt der Lebensmittel abnahm, gleichzeitig aber eine Adaptierung an die Unsicherheit in Bezug auf die immer wichtiger werdende Qualitt erfolgte. Darin liegt letztlich auch das Dilemma des modernen Menschen. Mangelernhrung in Bezug auf Mikronhrstoffe ist weit verbreitet ( Jod, Eisen, Vitamin A, Vitamin D, Folsure u. a.). Ob eine Adaptierung an solche vom Menschen geschaffenen Ernhrungsnischen erfolgen kann, ist sehr fraglich. Es kommt hinzu, dass der Klimawandel auch die Qualitt der Nahrung in bisher gut versorgten Regionen verndern wird und damit zu einer Steigerung der Unsicherheiten in der Nische beitrgt. Letztlich ist zu fragen, ob wir bei der unbegrenzten Mobilitt des Menschen und der steten Mischung des metabolischen Genpools berhaupt noch von Nischen sprechen knnen, womit auch eine Adaptierung, wie sie seit Jahrmillionen mglich war, ausgeschlossen scheint. Allerdings bietet die Kenntnis von nutrivien Nischen, von denen weit mehr vorstellbar sind als hier beschrieben, auch die Mglichkeit ,gesunde Ernhrungsweise und Lebensweise neu und mglicherweise individuell zu interpretieren. Die vielfltigen in den letzten Jahren beschriebenen Polymorphismen des Stoffwechsels knnten auch als Adaptierungen an dynamische Nischen verstanden werden.

Evolution und Koevolution in Ernhrungsnischen

181

Bibliographie
Blount, Jonathan D. (2004): Carotenoids and Life-history Evolution in Animals. In: Archives of Biochemistry and Biophysics (430:1), 10 15. Dominy, Nathaniel J./Lucas, Peter W. (2004): Significance of Color, Calories, and Climate to the Visual Ecology of Catarrhines. In: American Journal of Primatology (62:3), 189 207. Fernandez, Andr A./Morris, Molly R. (2007): Sexual Selection and Trichromatic Color Vision in Primates: Statistical Support for the Preexisting-bias Hypothesis. In: American Naturalist (170:1), 10 20. Fukuwatari, T./Fujita, M./Shibata, K. (2009): Effects of UVA Irradiation on the Concentration of Folate in Human Blood. In: Bioscience, Biotechnology and Biochemistry 73:2, 322 7. Holt, R. D./Knight, T. M./Barfield, M. (2004): Allee effects, immigration, and the evolution of species niches. In: American Naturalist 163:2, 253 62. Hutchinson, G. E. (1957): Concluding Remarks. In: Cold Spring Harbor Symposia on Quantum Biology 22, 415 427. Laland, K. N./Odling-Smee, J./Feldman, M. W. (2000): Niche Construction, Biological Evolution, and Cultural Change. In: Behavioral and Brain Sciences 23:1, 131 46. Leung, W. C./Hessel, S./Mplan, C./Flint, J./Oberhauser, V./Tourniaire, F./ Hesketh. J. E./von Lintig, J./Lietz, G. (2009): Two Common Single Nucleotide Polymorphisms in the Gene Encoding Beta-carotene 15,15-monoxygenase Alter Beta-carotene Metabolism in Female Volunteers. In: Federation of American Societies for Experimental Biology Journal 23:4, 1041 53. Lewontin, Richard C. (1985): Population Genetics. Review. In: Annual Review of Genetics (19), 81 102. Norton, H. L./Kittles, R. A./Parra, E./McKeigue, P./Mao, X./Cheng, K./ Canfield, V. A./Bradley, D. G./McEvoy, B./Shriver, M. D. (2007): Genetic Evidence for the Convergent Evolution of Light Skin in Europeans and East Asians. In: Molecular Biology and Evolution 24:3, 710 22. Wchtershuser, Gnter (2006): From Volcanic Origins of Chemoautotrophic Life to Bacteria, Archaea and Eukarya. In: Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences (361:1474), 1787 1806; Diskussion 1806 8.

III. Kulturelle Evolution

Kulturelle Evolution
Philosophische Anmerkungen zu einem nicht erst seit Darwin aktuellen Programm

Volker Gerhardt 1. Die Wiederentdeckung der Natur in der Kultur

Es gab eine Zeit, da glaubte man offenbar, die Gesellschaft knne fr sich bestehen. Die Natur wurde zwar als der letztlich unverzichtbare Untergrund des Geschehens hingenommen. Aber Bedeutung fr die Bewertung des menschlichen Handelns hatte sie eigentlich nicht. Die Erkenntnis der Natur lie sich, so schien es, lediglich technisch verwerten, und galt damit, wie die Technik selbst, als defizitr. Ihr wurde nur eine Bedeutung als Faktum zugestanden, auf das man sich angeblich nur in einer ,positivistischen Weise beziehen knne und dem man lediglich ,instrumentelle Bedeutung beima. Das menschliche Handeln sollte nur von dem abhngen, was als gesellschaftlich galt und sich nach gesellschaftlichen Vorstellungen kritisieren lie. Das war so lange nicht erheblich, wie es nur um die Meinung von Soziologen ging, die mit der Gesellschaft ihr eigenes Fach aufzuwerten suchten. Es ist menschlich, wenn einer das fr unberbietbar hlt, was er selber tut, und in dieser berzeugung den Gegenstand seines eigenen Interesses allem anderen vorzieht. berdies muss man vom Soziologen, Politologen oder konomen nicht verlangen, dass er sich und Andere ber die ontologischen Grundlagen seines Gegenstandsfeldes aufklrt. Dafr gibt es die Philosophie. Anders hingegen ist es, wenn die Theorie der Gesellschaft den Anspruch erhebt, so umfassend zu sein, dass sie die Philosophie berflssig erscheinen lsst. Dann wird aus der Gesellschaft eine Totalitt, die alles umgreift, was irgend Bedeutung haben kann daneben aber alles auer Acht lsst, was die Gesellschaft ermglicht. Damit wird der Grtner zum Garten erklrt und jede Frage nach der Natur, vielleicht auch nach dem, was sie mglich oder wenigstens denkbar macht, wird zum Beweisstck fr

186

Volker Gerhardt

den Rckfall in eine gesellschaftlich angeblich lngst berwundene Metaphysik. Wenn die Anzeichen nicht trgen, ist die Zeit der Selbstberhebung der Gesellschaftswissenschaften vorbei. Es waren die kologischen Probleme, die den soziologischen Zeitgeist ntigten, auch jenseits der Grenzen der Gesellschaftswissenschaften Realitten zuzulassen. Manche Soziologen haben dafr zwar noch nicht die richtige Sprache gefunden; einige versuchen bis heute, ihre Begriffe auf eine angeblich rein soziologische Wirklichkeit einzuschrnken; doch der imperiale Ton ihrer Theorien blamiert sie inzwischen nur noch selbst. Das gilt, wenn ich richtig beobachte, inzwischen auch fr die Kulturwissenschaften. Einige ihrer Vertreter waren in der Euphorie ihrer Ablsung von der Philosophie offenbar der Ansicht, alles berlieferte, vornehmlich die Realitt, die Natur und der Geist, lse sich in ,Medien auf, in denen sie ihre Domne erkannten. Inzwischen hat man aber wohl auch dort erfahren, dass es Realitten gibt, zu denen die Medien selbst gehren, die man aber dennoch nicht zureichend durch bloe Medientheorie erfassen kann. Deshalb kommt man um die Anerkennung von natrlichen Gegebenheiten, um die Beachtung von Eigentmlichkeiten des Lebens sowie um das Zugestndnis, dass es so etwas wie ein Bewusstsein gibt, das von alledem wei, nicht herum. Damit sind alle Trume, sich durch einen turn genannten Paradigmenwechsel von den alten Problemund Theoriebestnden ein fr allemal zu lsen, ausgetrumt. Wenn die Natur keine Sprnge macht, dann springt auch die Wissenschaftsgeschichte nicht aus dem Kontinuum des Geschehens heraus. Sie ist, wie alle Geschichte, eine Fortsetzung der Natur, die selbst eine lange und unendlich verzweigte Geschichte hat. Einen dieser Zweige fhrt die Natur als Kulturgeschichte des Menschen fort. In ihr begreift sich eines ihrer Wesen, der Mensch, in seinen eigenen Leistungen. Aber in ihnen trennt er sich von der Natur nicht ab! Tatschlich behauptet er sich als Natur in der Natur und bringt dabei manches hervor, was er Teilen seiner Natur abverlangt und zugleich Teilen seiner Umwelt entgegenstellt, was aber gleichwohl nicht anderes ist als eine anverwandelte, eine angeeignete Natur. ,Natur bleibt sie dabei allemal. Wenn dies so ist, dann liegt nichts nher als die Annahme, dass die Bewegungsgesetze einer Entwicklungsgeschichte der lebendigen Natur, also die Prinzipien der Evolution, sich auch in der Natur- und Kulturgeschichte des Menschen wiederfinden. Das schliet nicht aus, dass die Evolution in menschlichen Kulturen auf andere Weise wirkt. So knnen die Leistungen der Technik, die nicht mehr nur an die Fhigkeiten ein-

Kulturelle Evolution

187

zelner Wesen gebunden sind, sondern von vielen gebraucht und im Gang von Generationen schrittweise verbessert werden, das Individuum entlasten, indem die Konkurrenz um das berleben wesentlich zwischen den Kollektiven, den Gesellschaften oder Kulturen ausgetragen wird. Diese Verschiebung vom Individuum auf ein sich mit ueren technischen Mitteln organisierendes Kollektiv kann sich durch die religisen, politischen, rechtlichen und moralischen Institutionen verstrken, wobei man gleich hinzusetzen muss, dass unter dem Gesichtspunkt einer Naturund Kulturgeschichte auch die Institutionen als technische Leistungen des Menschen zu gelten haben. Das scheinbar Paradoxe in dieser Verschiebung knnte darin liegen, dass dem vom Existenzkampf entlasteten Individuum grere Freirume der Entfaltung seiner auf kollektive Vorteile ausgerichteten (eben seiner geistigen) Leistungen erffnet werden. So kann es sich spezialisieren, mit ganzem Einsatz Jger, Landwirt, Krieger, Priester, Politiker, Knstler oder Wissenschaftler sein und damit seine Individualitt zu einer zuvor gar nicht mglichen Entfaltung bringen. Das ist nur eine Perspektive einer Theorie der kulturellen Evolution, bei der es einleitend bleiben muss. Im Folgenden begnge ich mich damit, einige methodische und begriffsgeschichtliche Aspekte einer Evolution der Kultur zu erhellen, um abschlieend auf zwei Kapitel in der Begriffsgeschichte der Evolution zu verweisen. Sie zeigen, dass dieser Terminus niemals blo auf die Natur, sondern immer auch auf Geschichte und Kultur angewendet worden ist. Mit dem Begriff der kulturellen Evolution wird somit keine fragwrdige bertragung eines rein biologischen Terms auf ein ihm bislang fremdes Gebiet vorgenommen. Sptestens seit Kant hat Evolution eine primr kulturtheoretische Bedeutung. Und sie war es, von der Darwin sich zur Adaption des Begriffs fr seine Vererbungslehre inspirieren lie.

2. Kontraste, aber kein Gegensatz

Erkennen heit unterscheiden. Wer die Eigenart der Natur erkennen will, muss sie von dem, was nicht Natur ist, abgrenzen knnen. Also wird man das, was ursprnglich gegeben ist, und das, was daraus gemacht worden ist, auseinander halten. Angesichts der Differenz zwischen dem ,Gegebenen und dem ,Gemachten kann man dann die Technik, die Kunst oder die Gesellschaft der Natur gegenberstellen.

188

Volker Gerhardt

Nach diesem Verfahren steht auch die Kultur der Natur gegenber. Denn es macht offenkundig einen Unterschied, ob Menschen in Hhlen oder in Husern leben, ob sie aus der hohlen Hand trinken mssen oder sich einer Tasse bedienen knnen. Problematisch aber wird es, wenn aus dem begrifflichen Kontrast unvereinbare Gegenstze werden. Denn was bliebe von Technik, Kunst, Gesellschaft und Kultur, wenn ihnen die Natur nicht zugrunde lge? Die Natur hingegen kommt allemal auch ohne die Bereiche aus, die sich gegen sie profilieren. Gleichwohl ist die Versuchung gro, alles, was man von der Natur unterscheidet, in radikale Opposition zu ihr zu bringen. Wenn die politischen Theorien der Neuzeit einen ,Naturzustand postulieren, aus dem der Staat mit seiner von Menschen gemachten Ordnung hervorgegangen sein soll, dann erscheint es selbstverstndlich, von einem Gegensatz zwischen dem alten und dem neuen Zustand zu sprechen. Dann muss eine Rckkehr in den Naturzustand wie ein Rckfall erscheinen, der mit der Macht des Staates zu verhindern ist. Dann bewegt man sich in einer politischen Alternative, hinter der ein theoretischer Widerspruch zu stehen scheint: Was der Mensch mit so viel Blutvergieen errichtet hat, muss nicht nur etwas grundstzlich Neues, sondern auch etwas vllig Anderes sein.

3. Der umfassende Charakter der Natur

Tatschlich ist die Entstehung des Staates eine echte Innovation in der Evolution der Kultur. Gleichwohl fllt er nicht aus der Natur heraus; er steht ihr auch nicht als etwas vllig Fremdes gegenber. Denn erstens geht er in allen seinen Teilen aus ihr hervor, zweitens bleibt er in allen seinen Vorgngen auf sie angewiesen und drittens wird er sich, sollte er (oder die ihm folgenden Organisationen) eines Tages sein Ende finden, restlos in Natur bergehen. Das hatte man eine Zeit lang vergessen. Es ist noch gar nicht so lange her, da wurden Philosophen, die sich auf die Natur des Menschen beriefen, als ,reaktionr gescholten. Auf die Naturbedingungen des Staates hinzuweisen galt als ,biologistisch oder ,organizistisch. Und wer nicht so systemkritisch war, den Staat mit einer Maschine, sondern mit einem Organismus zu vergleichen, der wurde kurzerhand zum ,Faschisten erklrt. Das hat sich gendert. Zunchst wurden wir alle durch die kologische Krise belehrt, die uns erkennen lie, wie sehr gerade eine hoch entwickelte Zivilisation auf die Natur angewiesen bleibt. Dann kam die Wende zu den Lebenswissenschaften, die der Biologie und ihren Nachbardisziplinen

Kulturelle Evolution

189

endlich zu dem verdienten Ansehen verhalfen. An diesem Erkenntnisschub waren viele Wissenschaften und eine aufwndige Technologie beteiligt. Deshalb sollte man sich hten, den Aufstieg der Biologie als ,Paradigmenwechsel anzusehen und mit ihm den Abschied von den klassischen Naturwissenschaften der Physik und der Chemie zu feiern. Ein wissenschaftlicher und politischer Missgriff wre es, den Biologen gar die ,Deutungshoheit ber das Leben zuzugestehen. Aufklrung ber das Leben kann es nur im Verein verschiedener Wissenschaften geben. Dabei gilt, dass uns Wissenschaft und Technik nicht, wie man lange Zeit irrtmlich glaubte, immer weiter von der Natur entfernen, sondern uns im Gegenteil immer deutlicher erkennen lassen, wie sehr wir als Menschen und damit als Wesen der Natur auf Natur angewiesen sind. Ein Beispiel dafr ist die erst in den letzten Jahren in Umlauf gekommene Rede von der Evolution der Kultur.

4. Gleiche Problembestnde
Evolution ist so sehr zum Leitbegriff der Biologie geworden, dass ihn manche Vertreter dieses Fachs am liebsten fr sich reservieren mchten. Dass heute von der Evolution der Sterne, der Evolution der Religionen oder der Technik gesprochen wird, ist fr sie ein rgernis. Nur wo es genetische Reproduktion, Selektion und Mutationen gibt, also nur wo Vererbung unter den Bedingungen natrlicher Auslese und unter der Voraussetzung nicht berechenbarer Vernderungen im Erbgut stattfindet, soll der Ausdruck zulssig sein. Doch wre dem so, htte Darwin erst gar nicht von Evolution sprechen drfen. Denn von den Mutationen bei der Replikation der Gene wusste er noch nichts. Er htte es sich berdies verbieten mssen, von der Evolution der Moral und der mit ihr verbundenen gesellschaftlichen Einrichtungen zu sprechen. Denn Institutionen und sittliche Gebote pflanzen sich nicht fort. Vererbung im strengen Sinn gibt es nur bei Individuen, die ihre Sterblichkeit dadurch kompensieren, dass sie ihre genetische Ausstattung an den Nachwuchs weitergeben. Nun ist es aber so, dass Darwin selbst offenbar gar keine Neigung hatte, den Begriff auf den Vorgang der Fortpflanzung von Individuen zu beschrnken. Ihm kam es vornehmlich auf das in der Gattung hervortretende Ergebnis der Entwicklung an. Fr die Spezies sind die Individuen nur Beispiele, die anzeigen, was fr den Charakter der Art bedeutsam ist. Tatschlich ist die Biologie, so sehr sie sich auch mit dem einzelnen Or-

190

Volker Gerhardt

ganismus beschftigt, auf allgemeine Formen des Lebens bezogen, die im Individuum lediglich ihren Reprsentanten haben. Kehrt man die Aussage um und sagt, dass die Formen des Lebens immer auch Reprsentationen individuell vererbter Eigenschaften sind, erkennt man sofort, wie nahe die Biologie der Problemstellung in den Gesellschafts- und Kulturwissenschaften ist: Sie befasst sich mit generellen Erscheinungsweisen des Lebens, die das Dasein einzelner Exemplare nicht nur berdauern, sondern auch prgen und lenken. Und wenn dazu soziale Gebilde wie Paare, Rudel, Herden, Schwrme, Schwalbenkolonien und Termitenstaaten gehren, ist offenkundig, dass sie sich in ihrer Beschftigung mit dem Menschen auch mit den sozialen, religisen und politischen Leistungen dieses Lebewesens befassen muss. Damit bewegt sich die Biologie auf dem gleichen Terrain wie die Gesellschafts- und Kulturwissenschaften. Und wenn sie mit Blick auf ihre Phnomene den Begriff der Evolution gebraucht, dann drfen es die anderen Disziplinen im Umgang mit denselben Problembestnden auch. Es sei nur angemerkt, dass die hier lediglich angedeutete Behandlung empirischer Phnomene als exemplarisch, Indiz fr eine weitreichende methodologische Gemeinsamkeit zwischen den angeblich durch eine Kluft getrennten Natur- und Geisteswissenschaften ist.

5. Von der Entwicklung zur Evolution

Die bertragung des Evolutionsbegriffs auf die Erscheinungsformen der Kultur versteht sich auch deshalb von selbst, weil er lange vor Darwin darauf bezogen war. Der Ausdruck findet sich zum ersten Mal bei Leibniz. Der Begrnder der Berliner Akademie bezeichnete damit die von ihm angenommene kontinuierliche Entwicklung der Lebewesen aus einem von Anfang an gegebenen Keim, der in allen Samenzellen wirksam sein sollte. Von ihm nahm Leibniz an, dass er das knftige Individuum bereits in seinen elementaren Formen enthlt, lange bevor es sich in den ausgewachsenen Exemplaren zur vollen Reife entwickelt. Sehen wir von dem erst im 20. Jahrhundert entdeckten Zufallsgenerator der Mutationen ab, hat der Philosoph damit durchaus das Richtige getroffen. Zwar sind die Gene keine mikroskopisch kleinen Lebewesen; aber deren Bauplan enthalten sie bis in die Einzelheiten. Darwin steht damit in einer durchaus evolutionr zu nennenden Entwicklungslinie des von Leibniz geprgten Begriffs. Die eklatanten Schwchen seines letztlich metaphysisch be-

Kulturelle Evolution

191

grndeten Konzepts hat Kant wirkungsvoll vor Augen gefhrt. Darauf komme ich im vorletzten Punkt zurck. Die bertragung von Leibnizens Begriff der Evolution auf gesellschaftliche Vorgnge, die sich nach dem Vorbild einer organischen Entwicklung als bruchlos und folgerichtig verstehen lassen, ist von diesen Schwchen frei. Nach der Franzsischen Revolution lag es daher auf der Hand, die Evolution als Alternative zum gewaltsamen Umsturz anzusehen. In Verbindung mit dem Begriff der Reform, die ohne Blutvergieen zu politischen Vernderungen fhrt, wurde sie zu einem der zentralen Begriffe einer auf das Recht gegrndeten politischen Theorie. Darwin war mit dieser reformistischen Pointe der Terminologie vertraut. Und es ist wichtig zu sehen, dass ihn das nicht gehindert hat, sich den Begriff der Evolution zu eigen zu machen. Wenn dies in seinem Werk nur zgernd und erst mit dem Fortgang der Debatte ber seine epochemachende Entdeckung geschah, hat das nicht das Geringste damit zu tun, dass er die Kultur und ihre Phnomene nicht unter diesen Topos fassen wollte. Tatschlich war es so, dass er die tragfhige politisch-kulturelle Bedeutung des Evolutionsbegriffs vorfand und von ihr aus die ursprnglich gegebene und inzwischen schon von vielen anderen vorgenommene Ausweitung auf die Naturgeschichte vornahm.

6. Kultur als Technik der Natur

Man kann also sagen, dass von kultureller Evolution schon Jahrzehnte vor Darwin die Rede gewesen ist. Doch der Ausdruck hat heute einen wesentlich prgnanteren Sinn: Er versteht die Kultur als Fortsetzung der Natur mit anderen, mit erweiterten Mitteln, und er unterstellt, dass die Kultur von der Evolution der lebendigen Natur nicht ausgeschlossen ist. Sie bleibt Natur, auch wenn sie neue Erscheinungen hervorbringt. Tatschlich gelingt das der Natur mit jeder neu entstehenden Art. Zu den Mitteln, mit denen die Natur sich kulturell entfaltet, gehrt vor allem anderen die vom Menschen entwickelte Technik. Die Technik bildet die Natur und in ihr bildet der Mensch sich selbst. Dadurch, dass er die ihm von der Natur gegebenen Instrumente seiner Arme, Beine und Hnde nutzt, um mit deren Hilfe aus gegebenen Dingen Werkzeuge zu schaffen, die es in der von ihm vorgefundenen Natur noch gar nicht gibt, macht er den entscheidenden Schritt zur Kultur. Zwar verbleibt er mit allem, was er ist und was er tut, in der Natur, die er unter keinen Umstnden hinter sich lassen kann. Aber was er an Werkzeugen erfindet und mit ihrem

192

Volker Gerhardt

Einsatz hervorbringt, befrdert ihn weit ber das hinaus, was in der gegebenen Umwelt ohne sein Zutun angetroffen werden kann. Jedes Tier greift durch seine Lebensweise in seine Umwelt ein. Insekten, Fische, Vgel und zahllose Suger verstehen sich auf den Einsatz gefundener Gegenstnde, um an Nahrungsmittel heranzukommen, um ihre Jungen zu schtzen oder um Geschlechtspartner zu beeindrucken. Aber nur der Mensch setzt selbst geschaffene Werkzeuge ein, um neue Werkzeuge herzustellen, mit denen er wieder andere hervorzubringen vermag. Nicht das einzelne Werkzeug ist entscheidend, sondern die Vielzahl und die Vielfalt sowie die in der wechselseitigen Anwendung erzeugte Steigerung der Fhigkeiten und Fertigkeiten, die in ihren Leistungen und Produkten bewahrt und gesteigert werden knnen, so dass auch Andere einen Nutzen haben knnen. Letztlich ist es die Selbstinvestition des Menschen in sachliche Einrichtungen und Ertrge, auf der die kulturelle Differenz zwischen dem Menschen und den anderen Lebewesen beruht. Er kann ,bleibende, d. h. Generationen berdauernde, sachliche Leistungen erbringen, die es ihm erlauben, im Lebenskampf errungene Vorteile fr grere Zeitrume abzusichern und auszubauen, ohne dass deshalb eine Vernderung seines Erbguts stattgefunden haben muss. In diesem Prozess bringt sich der Mensch, so wie wir ihn heute kennen, selbst hervor. Durch das, was er in der Domestizierung des Feuers, in der Perfektionierung seiner Gertschaften und in der Instrumentalisierung seines eigenen Krpers zu den zahlreichen von ihm erfundenen Zwecken leistet, fordert er sich selbst heraus. Und so wchst er mit seinen Fhigkeiten. Es gehrt zu den am besten belegten Tatsachen der Menschwerdung, dass sich Werkzeuggebrauch und Gehirnentwicklung wechselseitig bedingen. Das berproportionale Wachstum der Grohirnrinde ist zwar ein organischer Vorgang, aber er steht in direktem Zusammenhang mit der kulturellen Evolution des Menschen. Also gilt, dass sich der Mensch mit seiner Kultur selbst erzeugt. Die Kultur wird dadurch nicht, wie man frher gerne sagte, zur ,zweiten Natur, sondern sie ist die ihn bereits organisch, psychisch und intellektuell prgende spezifische Natur des Menschen. Sie gehrt zum homo sapiens wie die Flossen zum Fisch und das Federkleid zum Vogel. Und die Frage der kulturellen Evolution bezieht sich darauf, wie sich der Mensch in und mit seiner Kultur entwickelt. Thema ist also nicht mehr, wie noch im lteren Verstndnis von Evolution, die Entwicklung eines fr sich bestehenden Gegenstandsbereichs. Die Theorie der kulturellen Evolution begngt sich nicht damit, die Entfaltung des Staates, den Wandel ver-

Kulturelle Evolution

193

schiedener Gesellschaftsformationen, die Verfeinerung der Tischsitten zu untersuchen. Ihr geht es immer auch um das Schicksal des Lebewesens, das sich in der von ihm selbst in Gang gesetzten Vernderung seiner Welt selbst verndert.

7. Individualisierung im Kontext der Kultur

Zu den groen Fragen einer Theorie der kulturellen Evolution gehrt, worauf es in der Entwicklung des Menschen eigentlich ankommt. Die lteren Evolutionstheoretiker, vor allem die sogenannten Sozialdarwinisten, schrften ihren Lesern ein, sich fr den Daseinskampf zu rsten, damit ihre hoffentlich zahlreichen Nachkommen berlebensvorteile erbringen. Mit einem solchen Appell wurde jedes einzelne Individuum zum Agenten einer Evolution, die sich in der Dominanz ihrer Klasse, ihrer Nation oder ihrer ,Rasse niederschlagen sollte. Dabei wurden, mehr oder weniger ausdrcklich, genetische Vernderungen im einzelnen menschlichen Organismus unterstellt und der Reproduktionserfolg, also die Zahl der Nachkommen, blieb das entscheidende Kriterium auch unter den Konditionen der menschlichen Kultur. Auf diese Annahme ist die kulturelle Evolution jedoch nicht festgelegt. Sie kann die Entwicklung des Menschen unter der Annahme einer relativen Konstanz der genetischen Ausstattung des Menschen beschreiben. Hier stehen die Verhaltensformen des Menschen, seine technischen, sprachlichen, institutionellen, wissenschaftlichen und knstlerischen Leistungen im Vordergrund. Sie schaffen ein Gehuse, in dem die genetische Dynamik der Individuen an Bedeutung verliert. Arbeitsteilung, kumulatives Lernen, kollektive Vorsorge, medizinische Technik und ein immer dichter werdender Pelz des Wissens entlasten nicht nur den einzelnen Menschen, bestimmen auch lngst nicht mehr nur die Dynamik einzelner Kulturen, sondern werden fr die Menschheit als Ganze wirksam. So zeigt die kulturelle Evolution, wie sich die Gattung des Menschen in technisch-materiellen Formen eingerichtet hat. Die Produktivitt dieser Formen entscheidet ber den Lebenserfolg des homo sapiens ; das Kriterium der Nachkommenschaft ist relativiert. Nun ist es die Kultur, der es gelingen muss, gleichzeitig stabil, flexibel und produktiv zu sein, damit sich die Menschheit erhalten und entfalten kann. Das Individuum wird dadurch nicht an den Rand gedrngt. Im Gegenteil: Wenn der Imperativ des puren berlebens nicht mehr im Zentrum stehen muss, wchst die Herausfor-

194

Volker Gerhardt

derung an jeden Einzelnen, sich in seiner kulturellen Existenz zu profilieren. Erst mit den groen Reichen des Alten Orients, mit dem Eintritt der Griechen und Rmer in die Kulturgeschichte der Menschheit beginnt die Geschichte der Individualitt.

8. Technik als Mittel von Natur und Kultur

Die Technik ist das Stiefkind aller lteren Theorien der Natur und der Kultur. Die Aufmerksamkeit, die man ihr Ende des 19. Jahrhunderts und dann noch ein gutes Jahrzehnt nach dem Ersten Weltkrieg entgegenbrachte, hat sich verloren und lebt nur noch als Gegenstand philosophiehistorischer Betrachtungen fort. Erst durch die Einsichten der Kulturanthropologie beginnt die Gleichgltigkeit gegenber der Technik zu weichen. In der Vernachlssigung der Technik liegt ein schweres Versumnis der Philosophie als Ganzer. Wer die Technik nicht beachtet, findet keinen Zugang zu den grundlegenden Phnomenen der Welt. Technik beherrscht bereits die Reflexion von Mittel und Zweck und ist damit essenziell auf die menschliche Praxis, vor allem auch auf die Moral, bezogen. Jede Erkenntnis basiert auf einer Technik der Wahrnehmung und der Mitteilung, so dass man keinen Zugang zu den Leistungen des Wissens, des Erinnerns, des Urteilens oder Handelns findet, wenn man nicht auf die darin wirksamen technischen Elemente achtet. Am deutlichsten aber tritt die grundlegende Leistung der Technik in den Vorgngen des Lebens hervor. Lebendige Organismen sind dynamische, sich aus sich selbst heraus bewegende Einheiten, in denen alles wechselseitig als Zweck und Mittel begriffen werden kann. Insofern sind Lebewesen technische Einheiten, die Leistungen zu erbringen haben. Die Evolutionstheorie berwlbt diesen internen technischen Zusammenhang, indem sie jede uere Lebensleistung eines Individuums selbst wieder nach ihrem technischen Erfolg fr die Lebensleistung der Gattung einzuschtzen sucht. Eine solche Konstruktion hat es schon in den Schpfungslehren gegeben, wo alles, was geschah, zur Ehre Gottes geschehen sollte. Auch die metaphysischen Weltkonstruktionen, die den Kosmos nach Art eines Uhrwerks begreifen, haben diesen Gedanken zugrunde gelegt. Bei Darwin aber wird daraus ein real gegebener, empirisch berprfbarer Befund. Ihm geht er sowohl in seinen groen Untersuchungen als auch in den kleinen Studien ber die Kletterpflanzen oder ber die

Kulturelle Evolution

195

Insektenbestubung der Orchideen (Darwin 1862) nach. Seine Forschungen erlauben, eine tragfhige, allein aus Elementen des Lebens bestehende Brcke zwischen Natur, Technik und Kultur zu schlagen und dies vor allem deshalb, weil eine Technik ganz und gar auf die Bedingungen bezogen ist, unter denen sie wirkt, und dennoch als etwas Eigenstndiges begriffen werden kann. Wenn man erkannt hat, dass es die Techniken sind, denen die sie steuernden Einheiten nicht nur ihre Funktion, sondern auch ihr Dasein verdanken, dann liegt in Darwins ingeniser Naturbeschreibung nicht nur auerordentlich viel Material, sondern auch ein noch weitgehend ungenutzter kategorialer Apparat, der nicht nur verstehen lassen kann, wie es zur funktionalen Einheit eines Lebewesens, sondern auch zum Ich und zum Selbst einer Person sowie zu einheitlichem Handeln und zum Individuen bergreifenden Wissen kommen kann.

9. Kulturelle Evolution als Teil der Evolution der Natur

Es ist eine durchaus verstndliche Selbsterfahrung des Menschen, die zur begrifflichen Opposition zwischen Kultur und Natur gefhrt hat. Die Natur ist lange vor dem Menschen da. Sie gilt als ,gegeben, whrend die Kultur von ihm in Jahrtausende whrender Arbeit ,gemacht worden ist. Und selbst, wenn der Mensch zugestehen muss, dass er in seiner mit Hilfe von Techniken entwickelten Kultur auf Natur in sich und auer sich angewiesen bleibt, dass er in seinen Verfahren wie in seinen Leistungen die Natur kopiert, sie im Kleinen auch modifiziert und effektiviert so wird man ihm den Stolz auf seine Leistung weder nehmen knnen noch nehmen wollen. Blickt man auf die mehrtausendjhrige Entwicklung der Zivilisation zurck und macht man sich klar, dass zu ihr ein mehrere hunderttausend Jahre whrender Prozess der Arbeit an sich selbst gehrt, wird man allein in der geschichtlichen Kontinuitt der kulturellen Leistung einen einzigartigen Vorzug des Menschen erkennen. Durch ihn knnte man die kategoriale Differenz zwischen Natur und Kultur begrndet sehen. Indem er seine eigene Leistung mit dem Namen der ,Kultur belegt, mchte er sie in ihrer Besonderheit ausgezeichnet sehen. So wird es zu einer Frage seiner eigenen Identitt, Natur und Kultur zu unterscheiden. Das verstehen wir gut, und wir sind weit davon entfernt, Natur und Kultur in eins zu setzen. Dennoch mssen wir uns eingestehen, dass es eine idiosynkratische Selbstwahrnehmung ist, die hier auf eine kategoriale

196

Volker Gerhardt

Unterscheidung drngt. Denn in der Sache hat man zu bedenken, dass der Mensch die kulturelle Leistung nur erbringt, um sich als Natur in der Natur zu erhalten. Und so sehr er sich auch anstrengt, er wird weder aus der Natur noch aus ihrer Geschichte heraustreten. Seine Kulturgeschichte ist und bleibt eine Fortsetzung der Naturgeschichte, in die er seine eigene aus der Natur genommene, gleichwohl Natur bleibende und wieder ganz und gar Natur werdende Leistung einbringt. Dieses Ineinander von Natur, Technik und Kultur lsst sich am Begriff der Evolution illustrieren. Er stammt aus einer metaphysisch orientierten Naturerkenntnis, wird zu einem Schlsselbegriff der Gesellschaftstheorie, um dann aus ihrem Kontext einen Impuls zu erhalten, der ihn fr die Biologie akzeptabel macht. Von hier aus weitet er sich zu einem Begriff, der Leben, Kultur und Geschichte in sich fasst und eine Reichweite erhlt, die es den Astronomen heute mglich macht, von der Evolution des Kosmos und der Sterne zu sprechen. In den folgenden Punkten wird zunchst eine Bemerkung zur Begriffsgeschichte nachgetragen; dann wird dargetan, warum Kant den Begriff der Evolution in der von Leibniz geprgten Fassung fr nicht geeignet hlt, die Entwicklung des Lebens adquat wiederzugeben; schlielich wird gezeigt, warum Kant gleichwohl keine Bedenken hat, ihn auf die Entwicklung der Kultur zu beziehen. Damit ist das Terrain beschrieben, von dem Darwin ausgehen konnte, als er den Terminus fr seine Zwecke nutzte. Die Darstellung soll am Ende kenntlich machen, dass Darwin die kulturelle Dimension des Evolutionsbegriffs nicht verborgen war, als er ihm eine zentrale Stellung in seiner Theorie berantwortete. Im Gegenteil: Man darf davon ausgehen, dass fr ihn die kulturelle Konnotation von vornherein zur biologischen Theorieerwartung gehrte.1

10. Die erste Bedeutung von Evolution

Im 72 seiner Monadologie sagt Gottfried Wilhelm Leibniz, dass es keine ganz und gar fr sich bestehenden Seelen gibt, ebenso wenig wie es reine Geister ohne Krper gebe. Nur Gott allein ist des Krperhaften vllig frei. Aus diesem Grunde, so folgert er im nchsten Paragraphen, gibt es auch niemals eine vllige Neuerzeugung und niemals im strengen
1 Siehe das von Wolfgang Wieland zusammengetragene Material im Artikel Entwicklung/Evolution (Wieland 1992).

Kulturelle Evolution

197

Sinne einen vlligen, in der Trennung der Seele vom Krper bestehenden Tod. Und was wir Zeugungen (generations) nennen, sind Entwicklungen (dveloppemens) und Steigerungen (accroissemens), wie das, was wir Tod (morts) nennen, Rckbildungen und Verminderungen sind. Im 74 fhrt Leibniz fort:
Die Philosophen sind ber den Ursprung der Formen, Entelechien oder Seelen immer sehr in Verlegenheit gewesen. Heute jedoch, wo man durch genaue Untersuchungen [sic! ] an Pflanzen, Insekten und anderen Tieren erkannt hat, dass die organischen Krper der Natur (les corps organiques de la nature) niemals aus einem Chaos oder einer Fulnis hervorgehen, sondern stets aus Samen (semences), in denen zweifellos irgendeine Prformation lag, ist man zu dem Schluss gekommen, da nicht nur der organische Krper in ihnen schon vor der Empfngnis enthalten war, sondern auch eine Seele in diesem Krper und, mit einem Wort, das Lebewesen selbst (lanimal seule). Mittels der Empfngnis (conception) hat dieses Lebewesen nur die Fhigkeit zu einer groen Umbildung erlangt, wodurch es zu einem andersartigen Lebewesen wird. Etwas hnliches sieht man selbst auerhalb der Zeugung, so z. B. wenn die Maden Fliegen und die Raupen Schmetterlinge werden.

Dieser 1714 erschiene Text ist der metaphysische Reflex auf ein zunehmendes Interesse der empirischen Wissenschaften an den Fragen der Anatomie und Physiologie des menschlichen Krpers sowie an den Problemen des Lebens berhaupt. Es nimmt daher nicht Wunder, dass gerade diese Passage aus der Monadologie in der Folge groe Beachtung fand und bei der Vertiefung von Problemen, die im Gang des 18. Jahrhunderts auch zur Begrndung der Wissenschaft beigetragen haben, welche etwa ein Jahrhundert spter den Namen der Biologie erhalten hat, eine nicht geringe Rolle spielte. Die Fragen drehen sich vor allem um das, was Leibniz dveloppements, Entwicklungen, nennt.2 Dabei geht es vornehmlich um die im Text geuerte These der preformation, also um die Behauptung, die charakteristische Eigenart eines lebendigen Wesens sei bereits zum Zeitpunkt seiner Entstehung festgelegt. Welche Variationsbreite Leibniz dabei dennoch zugesteht, zeigt sein Hinweis auf die Metamorphose der Made zur Fliege und der Raupe zum Schmetterling. Gleichwohl ist seine Auffassung, dass die fr die Lebensweise und die Vererbung ausschlaggebenden Eigenschaften ursprnglich angelegt sind und sich in Wachstum und Reifung zu
2 Dem developpement steht bei Leibniz das enveloppement entgegen, die Rckbildung oder Verminderung der Lebenskrfte. Enveloppement ist wrtlich das Einwickeln, Einhllen und wieder in seinen Umschlag stecken. Developpement wickelt es aus als etwas, das vorher schon darin gelegen hat.

198

Volker Gerhardt

ihrer charakteristischen Form (etwa eines Pferdes, eines Rinds oder eines Menschen) entfalten. Fr diese Entwicklung der in mikroskopischer Gre angelegten Elementareigenschaften kommt im Gang des 18. Jahrhunderts, zunchst in lateinisch abgefassten Abhandlungen, dann zunehmend auch im Franzsischen der Ausdruck Evolution in Umlauf (vgl. Wieland 1992). Dem folgen bereits vor der Franzsischen Revolution alsbald auch die anderen europischen Nationalsprachen. Der Terminus ist bereits im Lateinischen ein Kunstwort, das von evolvere abgeleitet ist, was ursprnglich auswickeln, ausfalten hie und zunchst auf das Ausrollen einer Buchrolle bezogen war.3 Die Etymologie macht den Vorgang der Vergrerung wie auch des Sichtbar- und Erkennbarwerdens kenntlich, der berhaupt erst ein angemessenes Verstndnis von ,Evolution erlaubt. Er bleibt bis heute im Begriff des Phnotyps, der den Genotyp zur Anschauung, zur Sichtbarkeit bringt, erhalten. Das Entfalten (eines Blattes) oder das Ausrollen (einer Buchrolle) hat berdies eine Nhe zum Lesen, die heute, nachdem Evolutionsfortschritte wesentlich von Gensequenzen ,abgelesen werden, beinahe wrtlich zu nehmen ist. Evolution meint also zunchst nur das Auswickeln der Anlagen eines lebendigen Wesens aus seinem Keim. Aber durch die Prformationsthese ist der Ausdruck zugleich auf die Generationenfolge bezogen, denn der Keim entsteht durch die Verschmelzung von ovum und spermium und enthlt die Anlagen, die von mindestens einem Elternteil stammen. So bestand die berzeugung, dass es beim Menschen eine Kontinuitt bis zum Stammelternpaar geben msse, das aus dem Paradies vertrieben worden war. Doch bei dieser ersten Bedeutung bleibt es nicht. Es ist vielmehr so, dass die von Leibniz erhoffte Erklrungsleistung fr die Generation der Individuen einer entschiedenen Kritik unterzogen wird. Das geschieht in der entstehenden Biologie des spten 18. Jahrhunderts und in der philosophischen Theorie des Lebens, mit der Kant dem Denken seiner Zeitgenossen einen vllig neuen Impuls zu geben vermag. Im Licht dieser Kritik gewinnt eine Anwendung des Begriffs in der Geschichts- und Kulturtheorie der Zeit nach der Franzsischen Revolution an Boden. Erst im Licht dieser begriffsgeschichtlichen Wende wird verstndlich, warum Darwin sich, wenn auch zgernd, den Evolutionsbegriff zu eigen macht.
3 Evolvere hatte darber hinaus auch die Bedeutung von hinaustreiben und verdrngen, beides Bedeutungen, die sich in der spteren Evolutionstheorie, namentlich im survival of the fittest und im Vorgang der Selektion wiederfinden.

Kulturelle Evolution

199

So kommt es zu der These, dass nicht der biologisch gemeinte Terminus aus Leibnizens Monadologie es ist, den Darwin zum Titelbegriff seiner Vererbungslehre erhebt, sondern ein kultur- und geschichtsphilosophisch ermigtes und zugleich erweitertes Konzept von Evolution. Die Perspektive auf eine kulturelle Evolution liegt somit bereits in der ersten Verwendung des Begriffs in Darwins bedeutender Theorie.

11. Kants Kritik an der Konzeption von Evolution

Im 81 seiner Kritik der Urteilskraft, einem Buch, das im ersten Teil eine auf das Erleben des Lebens gegrndete sthetik bietet und im zweiten eine umfassende, mit einer kausalen Naturwissenschaft vereinbare Theorie des Lebens entwirft, unterscheidet Immanuel Kant zwischen Educt und Product. Produkt versteht er so, wie wir es heute noch verstehen: als eine Neuschpfung der Natur, die ihren besonderen Ursprung und ihre individuelle Eigenart hat. Jedes technische Erzeugnis kann als ein Produkt gelten, aber jedes Lebewesen kann auch, wie wir es bis heute tun, als Produkt angesehen werden. Dazu ist man nach Kant jedoch nur berechtigt, solange man die von Leibniz begrndete Evolutionstheorie nicht zugrunde legt (Kant KdU, V, 423). Denn diese Theorie, so wird in eingehender Darlegung ihrer zentralen These auseinandergesetzt, lasse eigentlich gar nichts Neues zu. Nach der Evolutionstheorie entwickelt sich ja lediglich der von Anfang an in der Generationenfolge angelegte Keim. Die Evolutionstheorie msse eigentlich Involutionstheorie heien. Das ist eine Lehre von der Einschachtelung, die in jedem neuen Individuum immer nur das erkennt, was es im Ursprung des Lebens bereits gegeben haben muss. Dorthin sei es aber nicht durch die natrliche Entwicklung der voraus liegenden Naturgeschichte gelangt einer allein auf kausale Krfte gegrndeten physikalischen Kosmologie und Erdgeschichte, von der Kant schon 1755 in seiner Allgemeinen Naturgeschichte und Theorie des Himmels einen genialen Prospekt entworfen hatte. Der Evolutionstheoretiker msse vielmehr auf etwas bernatrliches, auf eine Hyperphysik zurckgreifen, wenn er erklren wolle, wie der jedes einzelne Lebewesen bereits im Voraus enthaltene Keim berhaupt in die Natur gekommen sein soll. Kant sieht daher einen unter den Bedingungen der neuzeitlichen Physik nicht auflsbaren Widerspruch zwischen dem Prformationstheorem der Evolutionstheoretiker und den Tatsachen des Lebens. Denn das Leben bringt mit jedem neugeborenen Lebewesen unablssig Neues

200

Volker Gerhardt

hervor. Die Metaphysik der Evolution ist nach der Auffassung Kants nicht in der Lage, die innovative Produktivitt des Lebendigen anzuerkennen. Dieser generelle Einwand eines auf der Einheit der Natur insistierenden Denkers wird durch drei wie soll man sagen? lebensweltliche, phnomenologische oder biologische Hinweise verstrkt. Sie zeigen, wie nahe Kants Argumentation den Erscheinungsformen des Lebens ist: An erster Stelle stellt Kant fest, dass durch die Involutionshypothese die Begattung zu einer bloen Formalitt wrde (ebd.). Wenn nmlich das Individuum schon mit seinen vollstndigen Anlagen in der Eizelle enthalten ist, kann der hinzutretende Samen kaum mehr als ein uerer Ansto sein. Vielleicht kann er auch als Nahrung dienen eine Vermutung, die immerhin den Augenschein fr sich hat, wenn man, wie Kant entgegenkommend unterstellt, den prformierten Keim in der mnnlichen Samenzelle, die hinzutretenden Nhrstoffe hingegen im Ei ansiedelt. Die ,Verfechter der Position von Leibniz gehen freilich von der umgekehrten Auffassung aus und haben damit zu erklren, welche Aufgabe dem mnnlichen Samen berhaupt zukommen kann. Der zweite Hinweis basiert auf der durchgngigen Wechselwirkung der Natur in allen ihren Vorgngen und stellt fest, dass die Involutionshypothese der Leibnizschen Evolutionstheorie eben diesen elementaren Naturzusammenhang unterbricht: Htte Leibniz recht, gbe es keine Wechselwirkung mit dem Embryo. Der im Anfange der Welt gebildete Embryo msste von einer groen Menge bernatrlicher Anstalten vor Schaden durch die umgebenden Krfte bewahrt werden (ebd.). Die hyperphysische Einflussnahme auf die Welt wre damit nicht auf deren Anfang beschrnkt, sondern wre immer wieder von Neuem erforderlich. Der dritte Einwand ist theoretisch weniger aufwndig, aber nicht weniger schlagend: Htte Leibniz mit seiner Evolutionstheorie Recht, knnte es keine Bastarte geben. Die Mischwesen passen, so Kant, nicht in das System der Prformation. In diesem System wre der Samen der mnnlichen Geschpfe zwar nur ein Nahrungsmittel des Keims, wrde aber dennoch eine zweckmig bildende Kraft ausben (ebd., 424). Die Befruchtung bei den aus der Art schlagenden Lebewesen htte, so wird man ergnzen drfen, auf dem Weg ber die embryonale Nahrungskette zu erfolgen. Nach diesen Einwnden optiert Kant fr eine Theorie, die in den Lebewesen echte Produkte der Natur erkennt, die in ihrer individuellen Entwicklung dem Einfluss aktuell wirkender Krfte unterliegen. Hier folgt die Entstehung eines Lebewesens dem Princip einer ursprnglichen Organisation, fr welche er, in namentlicher Anlehnung an die Arbeiten

Kulturelle Evolution

201

von Johann Friedrich Blumenbach, die produktive Potenz eines Bildungstriebs annimmt (ebd.).4

12. Historische Rehabilitierung der Evolution

Nach der vernichtenden Kritik an der biologischen Tauglichkeit des Begriffs der Evolution muss es verwundern, dass Kant den Terminus nicht nur weiter verwendet, sondern ihm in seiner Geschichts- und Kulturtheorie sogar ein neues Anwendungsfeld erschliet. Das geschieht zwar nicht mehr in der Kritik der Urteilskraft, obgleich sie den Grundriss einer Entwickelung der Menschheit enthlt, die im Rahmen einer weltbrgerlich disziplinierten Cultur zu ihrem Endzweck finden kann (ebd., 83, 433). Doch in der politischen Przisierung dieser Skizze im acht Jahre spter publizierten Streit der Fakultten nimmt Kant den Evolutionsbegriff wieder auf und gibt ihm eine positive Wendung. Darin steht die Exposition der Rechtsprinzipien im Vordergrund. Sie mssen in einer auf Freiheit, Gleichheit und Rechtlichkeit gegrndeten Verfassung verankert sein. Durch das republikanische Prinzip des Rechts und das notwendig mit ihm verknpfte Gewaltmonopol kann der Gestaltung der gesellschaftlichen Zukunft der Menschheit eine sie selbst bestimmende Form gegeben werden. Erziehung, Moral und Religion sind zwar unerlsslich, aber in Erwartung eines Fortschritts der menschlichen Kultur knnen sie wenig ausrichten, wenn nicht die politische Ordnung von oben fr Kontinuitt und Stabilitt in der Entwicklung sorgt (Kant SF, 92 f.). Um der Menschheit eine Zukunft zu sichern, bedarf es eines berlegten Plans der obersten Staatsmacht, die sich nach Rechtsprinzipien richtet und zur Selbstverbesserung fhig ist. Dazu gehrt, so Kant, da der Staat sich von Zeit zu Zeit auch selbst reformire und, statt Revolution Evolution versuchend, zum Besseren bestndig fortschreite (ebd., 93). Bestndiges Fortschreiten das ist die kulturtheoretische Bedeutung von Evolution nach Kant, der sich dabei auf berlegungen seiner Schler Herder und Erhard, sttzen kann.5 So wenig die Natur Sprnge macht, so
4 5 Kant sttzt sich vermutlich auf die zweite Auflage von Blumenbachs Schrift ber den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschfte, Gttingen 1789. Nheres zum historischen und systematischen Umfeld dieser Ausfhrungen bei Roth 2008. Wenige Seiten vor der zitierten Stelle erweist Kant seinem Schler Erhard Reverenz. Er spricht dort von der allmhlichen Entwicklung der moralischen An-

202

Volker Gerhardt

selbstverstndlich hat sich die Kultur um Kontinuitt, um gewaltlose bergnge und um eine Reform nach Prinzipien zu bemhen. Darin liegt das Ziel einer republikanischen Politik, der alle zivilisatorischen Anstrengungen zu folgen haben. Diese historische, auf Politik und Kultur bezogene Anwendung des Evolutionsbegriffs ist bis heute in Geltung. ,Evolution steht hier in Opposition zur ,Revolution obgleich es lngst ein Verstndnis von Revolutionen gibt, die sich ber lngere Zeitrumen hinziehen, wie etwa die industrielle, die wissenschaftliche, technologische oder die sogenannte sexuelle Revolution. Ein auf lange Zeitrume ausgreifendes Verstndnis von Revolution war brigens schon Kant gelufig, wie eine Bemerkung in der Kritik der Urteilskraft erkennen lsst. In ihr ist er Darwin besonders nahe: Nach den groen Zeitrumen der Entstehung der Sternensysteme mit ihren erkaltenden Planeten kommt es in den langen Perioden der Erdgeschichte immer wieder zu Schben der Entfaltung des Lebens. Zunchst werden die Meere bevlkert, dann werden die Smpfe belebt und schlielich gelingt es den Lebewesen, auch das Land zu erobern. Diese Umwlzungen in der Entwicklungsgeschichte des Lebens nennt Kant lteste Revolutionen, von denen wir lediglich Spuren finden, denen die Archologie der Natur nachzugehen habe. Die Erde wird in diesem Zusammenhang als allgemeine Mutter, als Gebrmutter und als Mutterschoo apostrophiert (Kant KdU, 80, 419). Acht Jahre spter htte Kant sagen knnen, dass diese Revolutionen der Natur der Evolution des Lebens auf der Erde nicht entgegen stehen. Es ist dies freilich eine Evolution, die nicht nach dem Vorschlag von Leibniz begriffen werden darf, sondern allein nach Kants eigenem Modell, das sich aus dem Verstndnis von kontinuierlichen, an Prinzipien orientierten gesellschaftlichen Entwicklungen auf die Natur bertragen lsst obgleich es dort keine Rechtsprinzipien und Verfassungen gibt. Aber es gibt Gesetzmigkeiten, die der Natur eigentmlich sind. Es ist Darwins Verdienst, diese zur Entwicklungslogik des Lebens gehrenden Gesetze entdeckt zu haben. Das wiederum machte es ihm mglich, die im Regenerationsprozess der Spezies von ihm selbst erlagen des Menschen, der immer fhiger werde, am Schicksal seiner Gattung Anteil zu nehmen: Die Begebenheit ist das Phnomen nicht einer Revolution, sondern (wie es Hr. Erhard ausdrckt) der Evolution einer naturrechtlichen Verfassung []. (Kant SF, 87). Der Hinweis auf die Schrift seines begeisterten Anhngers Johann Benjamin Erhard: ber das Recht des Volks zu einer Revolution, Jena 1795, belegt, wie neu Kant dieser historisch-kulturtheoretische Begriffsgebrauch von Evolution noch ist.

Kulturelle Evolution

203

kannten Prinzipien der Evolution auch auf spezifische Leistungen der Kultur, auf das menschliche Ausdrucksverhalten, auf die Wahrnehmung des Schnen oder die Entwicklung der Moral zu bertragen.6 Damit hat er selbst den Schritt zu einer Theorie der kulturellen Evolution gemacht. Es gibt sie also schon lngst bei Darwin, bei Kant und, wie ich hier nur versichern kann, bei Hegel. Vor uns aber liegt die Aufgabe, genauer zu sagen, in welchem Sinn jeweils von Evolution die Rede ist, um welche Gesetzmigkeiten es im fraglichen Gegenstandsbereich geht und wer oder was das Subjekt der jeweils gemeinten Evolution sein soll. Diese Aufgabe erledigt sich nicht dadurch, dass wir auch die Kultur zur Natur als Ganzer rechnen. Sie bleibt bestehen, obgleich wir die Kulturgeschichte der Menschheit als Fortsetzung eines Strangs der Naturgeschichte zu begreifen haben. Denn es ist nicht erst die menschliche Vernunft, die Unterschiede macht; auch die Natur bringt unablssig Unterscheidungen hervor, von denen die zur Kultur oder zur Technik eine unter vielen ist. Die im Differenzierungsprozess der Natur in ihr selbst hervor tretenden Grenzlinien haben wir auch im Verstndnis von Evolutionen zu bercksichtigen. Das auf den Regenerationsprozess von Gattungen bezogene Evolutionsverstndnis Darwins ist ber den Vorgang der Vererbung vermittelt; Vererbung kommt auch mit Blick auf die sthetischen, moralischen und intellektuellen Leistungen des Menschen vor. Aber wie ist es bei der Evolution ganzer Kulturen oder der Gesellschaft berhaupt? Was tritt an die Stelle der Begattung? Was heien Geburt und Tod bei gesellschaftlichen Strukturen? Was ist die Umwelt intellektueller Konfigurationen? Wie lsst sich Anpassung oder Erhaltung definieren, wenn es keine auf ein berleben oder eine Zahl von Nachkommen bezogenen Kriterien gibt? Wenn die Geistes- und Kulturwissenschaften nur ernsthaft versuchen, sich diesen Fragen zu stellen, werden sich Antworten finden, die produktiv auf den Begriffsgebrauch in den Naturwissenschaften zurckwirken. Die ihren Kinderschuhen inzwischen entwachsene Soziobiologie ist ein Beispiel dafr. An den Lebenswissenschaften wird sich bald erweisen, dass die Unterscheidung zwischen Geistes- und Naturwissenschaften einem zu engen Verstndnis beider Seiten entspringt.

Ich verweise pauschal auf die drei Schriften, in denen sich Darwins weiterfhrende Gedanken zur kulturellen Evolution finden: The variation of animals and plants under domestication. London 1868; The descent of man, and selection in relation to sex, London 1871; The expression of the emotions in man and animals, London 1872.

204

Volker Gerhardt

Bibliographie
Darwin, Charles (1862): The Various Contrivances by which British and Foreign Orchids are Fertilised by Insects, and on the Good Effects of Intercrossing. London 1962. Kant, Immanuel (1790): Kritik der Urteilskraft. Akademie-Ausgabe Bd. V. Berlin 1902 ff. (zit. mit der Sigle KdU). Kant, Immanuel (1798): Der Streit der Fakultten. Akademie-Ausgabe Bd. VII. Berlin 1902 ff. (zit. mit der Sigle SF). Leibniz, Gottfried Wilhelm (1714): Monadologie. Hamburg: Meiner. Roth, Siegfried (2008): Kant und die Biologie seiner Zeit. In: Hffe, Otfried (Hg.): Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft (Klassiker auslegen, Bd. 33). Berlin: Akademie Verlag, 275 288. Wieland, Wolfgang (1992): Entwicklung/Evolution. In: Brunner, Otto/Conze, Werner/Koselleck, Reinhart (Hgg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. Stuttgart: Klett-Cotta.

Zur Evolution der Knste

Winfried Menninghaus
Charles Darwin hat viele hundert Seiten ber krperliche Schnheit bei Tieren und Menschen, aber nur einige wenige Stze ber die menschliche Kunst geschrieben. Darin uert er die spekulative Vermutung, die im Tierreich verbreiteten sexuellen Praktiken des Prsentierens krperlicher Ornamente bzw. des werbenden Vorfhrens von Sing-, Tanz- und Bauknsten knnten der evolutionre Ausgangspunkt auch der menschlichen Kunst gewesen sein (Darwin 1871, 330 337). Mein Vortrag nimmt seinen Ausgang von dieser Hypothese und fragt danach, welche zustzlichen Adaptionen dazu beigetragen haben knnten, dass aus sexuell kompetitiven display-Praktiken, die der Inbegriff aller Schnheitswettbewerbe sind, sich die menschlichen Knste entwickeln konnten, auf die in den meisten Sprachen und Kulturen gleichfalls die wertende Leitdifferenz ,schn vs. nicht schn oder ,herausragend schn vs. weniger schn Anwendung findet. Insbesondere werden die menschlichen Fhigkeiten des Spielens, des Werkzeuggebrauchs und der multimedialen Symbolisierung auf ihren mglichen Beitrag zur Evolution der Knste befragt. Im Horizont des evolutionstheoretischen Schemas von Variation und Selektion frage ich also primr nach den Verhaltensadaptionen, als deren Variation die Produktion und vor allem die Rezeption sthetisch ansprechender Artefakte gedeutet werden knnen. Die ebenso wichtige Frage nach den selektiven Krften, welche diese Variation begnstigt und verstetigt haben knnten, die Frage also nach den funktionalen Attraktoren der Evolution von Kunst werde ich dagegen nur ganz am Ende und nur sehr summarisch errtern.

I. Voraussetzungen
1. Archologische Daten Die evolutionre Reflexion ber sthetisches Verhalten findet einen empirischen Rckhalt einerseits in der Archologie, andererseits in der Ethnologie jener Vlker, von denen angenommen wird, dass ihr Verhalten

206

Winfried Menninghaus

den steinzeitlichen Jger-Sammlern nahesteht. Ein Kerndatum ist: In der evolutionr sehr kurzen Spanne zwischen 40 000 und 20 000 Jahren vor unserer Zeit setzt sich auf allen Erdteilen eine Zeit-, Technik- und Ressourcen-intensive Produktion von Steinmalereien und zahlreichen anderen Artefakten durch. Neu und instruktiv fr diese vielbeschworene kreative Explosion sind insbesondere folgende Phnomene: (1) figurative Darstellungen, (2) Ornamente, die aus selbsthergestellten dreidimensionalen Objekten statt nur aus perforierten natrlichen Objekten bestehen, (3) verbreitete Evidenz fr absichtsvolle Beerdigungen und fr damit verbundene komplexe Glaubenssysteme, (4) therianthropische Figuren, die nicht die natrliche Welt abbilden (z. B. Mensch-Tier-Hybride, Tier-Tier-Hybride), und (5) berlieferung von Musikinstrumenten, insbesondere durchaus leistungsfhigen Flten (Conard 2008, 175 179, insbesondere 176). Da die technische Qualitt der knstlerischen Hervorbringungen von Beginn an teilweise sehr hoch ist, muss davon ausgegangen werden, dass sowohl die Herstellung aller bentigten Materialien als auch die Techniken der knstlerischen Produktion selbst zuvor bereits ber etliche Generationen weitergegeben und verfeinert worden sind. Es sind ja auch schon einige beeindruckende Objekte gefunden worden, die lter als 40 000 Jahre sind. Die Durchschlagskraft und Fast-Parallelitt der weltweiten Entwicklung ab 40 000 Jahre vor unserer Zeit sowie die hnlichkeit etlicher Produktparameter sind frappierend. Seit dieser Zeit scheint es keine Kultur zu geben, die nicht ein hohes Ma an Energie, technischen Fhigkeiten und materiellen Ressourcen auf scheinbar berflssige Ornamente und Kunstwerke aller Art verwendet. Wir haben es offensichtlich mit einem transkulturellen Erfolgsmodell zu tun. Das begnstigt die Annahme, dass die genannten Verhaltensparameter, bei aller kulturellen Verschiedenheit der jeweiligen Produkte, evolutionre oder kulturanthropologische Dimensionen haben knnten. Evolutionstheoretische Reflexion zielt in diesem Kontext primr auf Modellannahmen, die evtl. erklren knnen, wie und warum die benannten kunstvollen Praktiken, die seit mindestens 40 000 Jahren recht stabil gegeben scheinen, evolvieren konnten. Welche kulturelle Varianz die einzelnen Praktiken seitdem erfahren haben, interessiert die evolutionre sthetik nicht oder allenfalls in zweiter Linie.

Zur Evolution der Knste

207

2. Die Knste und die Kunst Wie Archologen, Ethologen und Anthropologen nehmen evolutionre sthetiker durchweg an, dass das moderne westliche Denken eines separaten sozialen Subsystems mit Namen Kunst nur eine hochgradig spezielle Variett kultureller Praktiken darstellt, die in frheren Zeiten mit groer Selbstverstndlichkeit die alltgliche Lebenswelt einerseits, die Feste und religisen Riten andererseits geprgt haben. Ich folge diesem Sprachgebrauch und bezeichne mit dem Sammelbegriff Knste ein sehr weites Feld an Praktiken, die allesamt einen fr unmittelbar praktische Zwecke entbehrlich scheinenden sthetischen Aufwand betreiben, der Aufmerksamkeit zu binden und eine Lust des Betrachtens, Zuhrens, Mitsingens, Mittanzens usw. zu bereiten vermag. Auf die evolutionr durchaus relevanten Unterschiede der einzelnen Knste werde ich kaum oder gar nicht eingehen.

II. Ursprung der Knste

Grob gesagt gibt es zwei schulbildend gewordene Optionen, um die Disposition zu sthetischer Bewertung selbstgeschaffener Artefakte auf Modelle der Evolutionspsychologie zu beziehen. Die erste Option ist die modularity hypothesis, wie sie in der Linie von Tooby und Cosmides vertreten wird. Es gibt Anzeichen fr genetische Prdispositionen zur Wahrnehmung von Tnen, Farben, Figuren usw., fr kognitive Fhigkeiten, die sthetische Simulationen untersttzen, sogar fr eine genetisch prfigurierte Entwicklung narrativer Fhigkeiten als einer speziellen Domne sprachlicher Kognition. Solche Phnomene knnen evtl. gut mit der Annahme evolvierter spezieller Module erklrt werden. Andererseits scheinen die Knste der figurativen Darstellung und der Gebrauch von Musikinstrumenten erst relativ spt in der Geschichte des Menschen in einem stark durch die Kulturen von Sprache, sozialer Organisation und Technik bestimmten Umfeld entstanden zu sein. Sie sind mithin in einer Interaktion von biologischen Fhigkeiten und emergenten Eigenschaften des sozial-kulturellen Systems entstanden. Eine zweite Option evolutionrer sthetik wrde deshalb etwa im Sinne von Michael Tomasellos Sprach- und Erkenntnistheorie versuchen, fr die speziellen Leistungen der Knste nicht je eigene genetische Module anzusetzen, sondern umgekehrt im Sinne der Sparsamkeit und Eleganz der Erklrung mglichst wenige spezialisierte genetische Module zu unterstellen.

208

Winfried Menninghaus

Im Sinne dieser zweiten Version evolutionrer sthetik versuche ich sthetisches Verhalten eher als Formen des Zusammenwirkens bzw. der Hybridisierung anderer Fhigkeiten und Dispositionen zu verstehen, die allgemein als markante und adaptive menschliche Verhaltensmuster anerkannt sind: sexuelle Wahl, Spielverhalten, Werkzeuggebrauch und symbolische Kommunikation. Jedes dieser Verhaltensmuster stellt bereits in sich eine komplexe Konfiguration kognitiver, motorischer und/oder kommunikativer Fhigkeiten dar; ihre Koaktivierung ist entsprechend noch um einige Grade komplexer. Drei der vier Sulen meiner Analyse sind Verhaltensmuster, die bereits auf nicht-menschliche Primaten zurckgehen und in der menschlichen Geschichte sehr wahrscheinlich seit mehreren Millionen Jahren weiterentwickelt worden sind: (1) Die vermutlich lteste Adaption ist die sthetische Evaluation von Krperformen, insbesondere von sexuellen Krperornamenten, ggf. auch von Selbstdarstellung in Gesang und Tanz. In der heutigen Evolutionsbiologie ist Darwins Annahme sehr verbreitet, dass diese Adaption tendenziell bei allen sexuellen Spezies anzutreffen ist. Wenn wir davon ausgehen, dass die Linien menschlicher und nichtmenschlicher Primaten sich vor etwa 6 Millionen Jahren getrennt haben, dann drfte diese Adaption mithin eine ebenso lange menschliche Geschichte haben. (2) Fr die zweite betrachtete Adaption, das Spielverhalten, kann ein hnlich hohes Alter vermutet werden, da auch Affen zumindest elementare Spielformen der rough-and-tumble-Variett kennen. (3) Werkzeugherstellung und -gebrauch sind in der menschlichen Linie seit anderthalb, in weniger eindeutigen Formen die fraglichen Steine sind von natrlich vorkommenden bzw. zufllig deformierten Steinen schwerer zu unterscheiden evtl. sogar seit drei Millionen Jahren dokumentiert. (4) Die vierte Adaption dagegen ist im evolutionren Mastab neuesten Datums. Sie drfte nur hundert- bis maximal dreihunderttausend Jahre zurckreichen und gilt typischerweise als das Signum des Menschen: die distinktiven Merkmale menschlichen Zeichengebrauchs. Kunst entstand als eine neue Variante menschlichen Verhaltens, so die Hypothese, als die alten Adaptionen der sthetischen Bewertung sexueller Krperornamente, des Spielverhaltens und des Werkzeuggebrauchs die bis dahin wenig oder keine berschneidungen aufwiesen durch die jngste menschliche Super-Adaption, eben unsere Fhigkeit zu Sprache

Zur Evolution der Knste

209

und Symbolgebrauch aller Art, einem neuen gemeinsamen Gebrauch zugnglich wurden. Vor dieser Verschaltung im Feld der Knste bzw. als Kunst war sexuelle Werbung weitgehend gegen Spielverhalten abgedichtet, hatte Spielverhalten wenig oder gar nichts mit Werkzeuggebrauch zu tun und trug die fortgeschrittenste Technologie der Materialbearbeitung nur wenig zu den Techniken der Krperornamentierung bei. Das Flssigwerden dieser Grenzen ist zugleich die Emergenz der Kunst.1 Ich skizziere im Folgenden jede einzelne der vier genannten domnenspezifischen Adaptionen und befrage sie auf ihren mglichen Beitrag zur Emergenz Kunst-bezogenen Verhaltens.

1. Sexuelle Wahl nach sthetischen Prferenzen Autoren so unterschiedlicher Provenienz wie Plato, Burke, Darwin, Freud und viele andere teilen mehrere basale semantische Einteilungen dessen, was Kant das sthetische Urteil genannt hat: Sie verwenden fr positive sthetische Bewertung primr den Leitbegriff der Schnheit. Sie denken Schnheit als eine Auszeichnung der ueren Erscheinung, als einen distinktiven Vorzug, einen bernormalen Reiz. Sie beziehen das Prdikat schn primr auf sexuelle Krper, in der Mehrzahl der Flle auf die krperliche Erscheinung von Individuen der eigenen Spezies Mensch. Sie dehnen das Attribut schn zugleich auf die Bewertung zahlreicher Artefakte und etlicher anderer Phnomene in Natur und sozialem Leben aus. Sie sprechen der Zuschreibung von Schnheit eine handlungsmotivierende Komponente zu: Schnheit weckt Begehren das Begehren, das schne Objekt zu besitzen oder es zumindest zu betrachten, es wieder
1 Diese Entwicklung drfte dadurch erleichtert worden sein, dass einzelne Korrelationen zwischen den genannten vier Verhaltensdomnen bereits der Entwicklung von syntaktischer Sprache und Religion vorausgegangen scheinen. Insbesondere scheint es schon sehr alte Korrelationen zwischen technischem Geschick und sexueller Selektion gegeben zu haben. Darwins Beispiele des werbenden Singen, Tanzens und Bauens knnen selbst schon als durch Lernen und bung optimierbare Krpertechniken verstanden werden, und die kunstvolle Ornamentierung von Handxten knnte analog im Kontext sexueller Wahl als Indikator kognitiver und praktischer Ressourcenbeherrschung gedient haben. Vgl. die Spekulationen ber ornamentierte Handxte bei Miller 2000, 288 291.

210

Winfried Menninghaus

und/oder weiter zu betrachten. (Auch letzteres, die Entscheidung fr eine fortgesetzte oder erneute Betrachtung, ist eine Handlungskonsequenz.) sthetische Bewertung ist mithin sowohl ein theoretischer Evaluationsmechanismus wie eine praktische Verhaltenssteuerung. Sie attestieren der Wahrnehmung des Schnen an sich selbst also noch vor jeder motivationalen Konsequenz eine positive Empfindungsqualitt. Woran immer Schnheit ,objektiv festgemacht wird, ihre Wahrnehmung zumindest durch Menschen hat eine affektive Dimension, die subjektiv als (sthetische) Lust empfunden wird. In diesem Sinn ist die Wahrnehmung des Schnen inhrent selbstbelohnend. Aus der Warte der sexuellen Wahl ist eine solche Wahrnehmungslust adaptiv, da sie die Bahn zum begehrten Objekt affektiv untersttzt. Zahlreiche natrliche Sprachen bezeugen den (metaphorischen) Transfer dieser weithin geteilten Schnheitssemantik von sexuellen Krpern auf Kunstwerke. Sexuelle Wahl nach sthetischen Prferenzen ist insofern ein gut etablierter Kandidat fr die Wegbereitung Kunst-bezogenen Verhaltens. Charles Darwin hat dieser Hypothese von der Evolution der Kunst die magebliche moderne Formulierung gegeben. Er hat in den Werbungsritualen vieler Vgel, in denen die Elaborierung von Gesang, Tanz und Bauknsten ber den Paarungserfolg entscheidet, einen Hinweis auf eine analoge Evolution menschlichen Singens, Tanzens und anderer Weisen vorteilhafter Selbstprsentation gesehen. Nach dieser evolutionren Logik sind kompetitive sthetische Elaborierungen artspezifischer Bewegungsund Lautungsfhigkeiten zum Zweck der werbenden Selbstanpreisung proximate2, typischerweise unbewusste Mechanismen im Dienste des sexuellen Erfolgs. Und dieser sexuelle Erfolg wiederum verstrkt die s2 Die Evolutionstheorie unterscheidet zwischen proximaten und ultimaten Mechanismen. Sexuelle Reproduktion ist der ultimate Mechanismus sexuellen Verhaltens sowie des genetischen berlebens in Nachfolgegenerationen berhaupt. Sexuelles Werbungsverhalten dagegen ist ein selbstndiger Verhaltenskreis, der allein das Nahziel hat, potentielle Partner paarungsbereit zu stimmen. Fr alle weiteren Schritte (Kopulation, Partnerverhalten, Elternrolle) stehen andere Verhaltensmuster mit domnenspezifischen Reichweiten zur Verfgung. Fr keines dieser proximaten Verhaltensmuster ist ein Bewusstsein davon erfordert, was es leistet und wie es mit den anderen Schritten zusammenhngt. Tiere und Menschen mssen ja gar nicht wissen, wie sexuelle Reproduktion funktioniert. Sie werden vielmehr Schritt fr Schritt von grundstzlich selbstndigen proximaten Mechanismen angeleitet, diesen ultimaten Akt ihres berlebens zu vollziehen (sie knnen dabei auch an jedem einzelnen proximaten Mechanismus scheitern).

Zur Evolution der Knste

211

thetischen Bevorzugungsmechanismen (sofern der Nachwuchs die besonderen sthetischen Prferenzen bzw. darstellerischen Fhigkeiten der Eltern beerbt). Wo der Funktionskreis sthetischer und sexueller Bevorzugung nicht den Weg ber Vorzge des Aussehens, sondern ber performative Praktiken des Sich-Darstellens nimmt, da entwickeln sich die Knste als ein weiterer Modus des Kampfs um sexuelle und/oder soziale Vorteile. Darwins Theorie der sthetisch geleiteten sexuellen Wahl ist primr an der Prferenz fr krperliche Aussehensmerkmale orientiert. Der Ansatzpunkt fr Darwins jahrzehntelanges Fragen nach einem evolvierten taste for the beautiful (Darwin 1871, 108) war die scheinbare berflssigkeit, ja Hinderlichkeit vieler krperlicher Ornamente in den meisten pragmatischen Lebenskontexten. Exemplarisch dafr ist der extreme Federschmuck von Pfauen und Paradiesvgeln. sthetische Prferenzen des einen Geschlechts knnen demnach am Krper des anderen Geschlechts Merkmale whlen und verstrken, die nur im Kontext sexueller Wahl vorteilhaft, sonst aber oft schdlich sind. In der Evolution dieser Ornamente sah Darwin einen sich selbst verstrkenden sthetischen Prferenzmechanismus fr novelty und variety for the sake of variety, fr exaggerations und grundstzlich arbitrre caprices (vgl. ebd. 230 f., 339, 351, 354). Er beschreibt diese Mechanismen mit dem begrifflichen Instrumentarium der arabesken und grotesken Ornamentsthetik des 18. Jahrhunderts. So verrckt die krperlichen fashions (vgl. ebd. 230 f., 340, 352) im ganzen Gebiet des Tierreichs auch ausfallen mgen, nach Darwin haben sie alle eine klare Funktion: sie regeln die sexual choice. Besser ausgebildete Ornamente begnstigen wie inzwischen vielfach besttigt werden konnte einen hheren sexuellen bzw. reproduktiven Erfolg. In der Fortsetzung dieser Darwinschen Theorie gilt sthetische Distinktion weithin, meist sogar ausschlielich als ein Konkurrenz-bezogenes Selbstdarstellungs-, Status-, Potenz-, Werbungs- und Bindungssignal. Die costly signal-Theorie Amotz Zahavis (vgl. 1975; 1978; 1997) fasst die Darwinsche Hypothese einerseits prgnant zusammen, forciert sie andererseits in eine einzige Richtung. Sie besagt letztlich, dass groer Aufwand fr scheinbar berflssige Ornamente, Tnze und rhetorische Brillanz ein besonders zuverlssiges Distinktionsverfahren ist: Wer diesen Aufwand treiben kann, beweist, dass er Ressourcen im berfluss hat und die berlebensroutine quasi nebenher bewltigt. Das wiederum verschafft hohes soziales Ansehen und ist hilfreich beim Erreichen verschiedener Ziele, seien sie eher sozialer, sexueller oder politischer Natur.

212

Winfried Menninghaus

Diese in der evolutionren sthetik sehr verbreitete Theorie scheint mir letztlich zu monolithisch zu sein. Sie hat Schwierigkeiten umfassend zu erklren, welche Art von waste unseren taste anspricht. Nicht jede Verschwendung von Energie wird als schn wahrgenommen; auch scheint keinesfalls alles, was als schn wahrgenommen wird, kostspielig und verschwenderisch sein zu mssen.3 Die Auffassung knstlerischer Artefakte als eines weiteren sexuellen Fitness-Signals erklrt des Weiteren den gravierenden semiotischen Unterschied natrlicher Signale und symbolischer Hervorbringungen fr funktional irrelevant. Auch aus biologischer Warte gibt es gravierende Einwnde.4 Dennoch: der Grundgedanke Platos, Darwins, Freuds und vieler anderer, in der Semantik von schn einen Hinweis auf eine innere Verwandtschaft von sexueller Prferenz fr bestimmte krperliche Aussehensmerkmale und sthetischen Urteilen ber Kunst zu sehen, ist ein wichtiger Baustein einer jeden evolutionren Theorie der Kunst, aber eben nur ein Baustein von mehreren. Zusammengefasst ergibt sich damit: Darwins Theorie der sexuellen Selektion nach Vorzgen des Aussehens, des Singens und des Tanzens bietet vier prtechnologische Wege zur menschlichen Kunst an: 1) einen visuellen ber die Sensitivitt fr die unterschiedliche Attraktivitt natrlich gegebener Krperornamente, 2) einen weiteren visuellen ber die Sensitivitt fr unterschiedlich kunstfertige Tnze und Selbstdarbietungen qua Krperbewegung, 3) einen auditiven ber die Sensitivitt fr die unterschiedliche Qualitt von Gesangsvorfhrungen und 4) einen audiovisuellen ber die Sensitivitt fr die unterschiedliche Qualitt visueller displays von Gefieder oder Bewegungen, die mit Lautungen verbunden sind. Alle vier Bahnungen reichen aber nicht aus, um das Phnomen menschlicher Kunst zu erklren. Dazu bedarf es mindestens zweier zustzlicher Entwicklungen: der ffnung eines symbolischen Raums durch die Sprache und der Engfhrung der genannten Praktiken sexueller Selektion mit dem Stand der verfgbaren Technologie. Archaische Riten erfllen alle diese Bedingungen. Sie sind multimediale Handlungen, die Selbstornamentierung, Krperbewegung und rhythmisierte Lautung mit Sprache verbinden und regelmig auch selbst hergestellte Musikinstrumente verwenden. Im Kontext dieser Riten scheint sthetische Elabo3 4 Vgl. die ausfhrlichere Kritik in Menninghaus 2003, 143 153. Vgl. dazu Smith 1976, 239 242. Auch viele empirische Arbeiten stellen in Frage, dass schne Ornamente stets ein aufwndiger und zuverlssiger Indikator berlegener (genetischer) Fitness sind; vgl. Eberhard 1985.

Zur Evolution der Knste

213

rierung auch nicht ausschlielich, ja nicht einmal primr der individuellen Konkurrenz um Sexualpartner zu dienen, sondern (auch) einer motorischaffektiven Synchronierung von Gruppen. Soziale Kooperation und soziale Kohsion treten damit als ein weiteres Funktionsnarrativ neben dasjenige sexueller Konkurrenz. 2. Spielverhalten Spielverhalten ist insbesondere bei vielen Sugetieren und Vgeln zu finden, die eine relativ lange Phase des Heranwachsens haben. Spielen dient dazu, berlebenswichtige motorische und kommunikative Fhigkeiten zu erlernen bzw. zu verbessern, insbesondere die kompetitiven Skills des Jagens, Angreifens und Sich-Verteidigens. Spielverhalten impliziert die kognitive Fhigkeit eine klare Grenze zu ziehen zwischen wirklichem Kampfverhalten, das ernste Konsequenzen haben kann, und seiner offline-Simulation, die solche Konsequenzen vermeidet. Diese Entkopplung (decoupling) schafft erst den risikofreien Lernraum, in dem die Realitt eingeklammert und nur mehr virtuell ist. Sie schafft eine twin earth neben der realen (Lillard 2001). Gerade der ontologische Riss in der einen Realitt verschafft statt in kognitive Verwirrung zu mnden buchstblich neue Spielrume und erlaubt eine bessere Bewltigung der Realitt. Menschliches Spielverhalten ist eine groe Schule aller Fiktionalisierungs- und Simulationstechniken, auch der sthetischen. Spielen ist ein autotelisches Handeln. Es bringt in seinem Vollzug weder ein bleibendes materielles Produkt hervor wie etwa ein Kunstwerk noch impliziert es direkte Konsequenzen fr die Realitt auerhalb der Spiel-Rahmung. Energie, Lust und Vorteile des Spielens beziehen sich primr auf die performative Ausbung der spielerischen Fhigkeiten selbst. Im Gegensatz zu reinem Spielen bringt sthetisches Verhalten oft ein dingliches Produkt hervor. Beide, Spiel und knstlerische Hervorbringung, teilen aber offenbar die Eigenschaft, selbst-belohnend zu sein, d. h. als inhrent lustvoll erfahren zu werden. Die Distribution des Prdikats schn untersttzt diese Affinitt auf doppelte Weise. Von einem schnen Spielzug oder einem schnen Spiel kann genau so wie von einem schnen Lied oder Bild gesprochen werden. Und die berlieferte sthetik definiert, insbesondere in der Kantischen Tradition, die subjektive Erfahrung der Schnheit geradezu als freies Spiel der Vermgen. Die spezifisch menschlichen Merkmale des Spielverhaltens bestehen einerseits in der Verbindung mit technologischen Fhigkeiten (Verwen-

214

Winfried Menninghaus

dung technisch hergestellter Objekte) und mit symbolischen Praktiken (sprachliche Vereinbarung von Regeln, sprachgebundene Durchfhrung des Spiels, symbolische Dimensionen des Spiels selbst). Zugleich gibt es einige ontogenetische Besonderheiten. Bevor menschliche Kinder die Phase des motorisch komplexeren Spiels erreichen, ben sie bereits auf spielerische Weise ihre Artikulationsorgane und erproben in der babble language Mglichkeiten einer zeichenhaften Verwendung von Lauten. Im Alter von 18 Monaten bilden sich gleichzeitig (1) die Aneignung der normalen Wortsprache, (2) symbolische, bei Tieren unbekannte Spielformen, die Objekte und Personen fr etwas anderes nehmen als sie sind (pretend play), und (3) die generelle Fhigkeit zu hypothetischer Reprsentation heraus (Meltzoff 1990, 23 24). Das deutet auf eine enge kognitive Verbindung von Spiel, Sprache und Involvierung in die Modi des Fiktiven und Mglichen. Schlielich ist die Periode des kindlichen Spiels, die es ohnehin nur bei Arten mit relativ langer Prmaturittszeit gibt, beim Menschen wesentlich lnger als bei jeder anderen Spezies; sie erstreckt sich sogar bis ins erwachsene Alter. Diese ontogenetischen Besonderheiten scheinen sehr gnstig fr die Evolution von Kunst gewesen zu sein. Ich komme darauf zurck. 3. Werkzeuggebrauch Werkzeuggebrauch scheint auf hhere Sugetiere beschrnkt zu sein. Er ist offenbar daran gebunden, motorische Fhigkeiten fr Zwecke anwenden und verfeinern zu knnen, die in diesen Fhigkeiten nicht bereits genetisch codiert sind. Der aufrechte Gang des Menschen befreit seine Hand von den Aufgaben der vierbeinigen Fortbewegung und begnstigt damit die beispiellose kulturelle Entwicklung des Werkzeuggebrauchs beim Menschen. Werkzeuggebrauch, auch in lokaler Ausdifferenzierung, gibt es ebenfalls bei Schimpansen. Werkzeuggebrauch zweiter Ordnung das Verwenden von Werkzeugen zum Herstellen anderer Werkzeuge setzt dagegen erst in der menschlichen Linie ein. Wenn menschliche Wesen ber 99 % ihrer Geschichte Jger und Sammler waren; wenn sie in dieser Zeit vor allem selbstgemachte Werkzeuge verwandten, dann waren kritische Bewertung der Werkzeuge und gute Fertigkeiten ihrer Herstellung offenbar berlebenswichtig und drften auch soziale Anerkennung verschafft haben (Wilson 1999, 72). Die Wertschtzung des handwerklich Gutgemachten teilt viele Merkmale mit der Prferenz fr bestimmte Aussehensmerkmale natrli-

Zur Evolution der Knste

215

cher Krper im Feld der sexuellen Wahl ebenso wie fr gute Gedichte, gute Romane, gute Musik usw. im Feld der Kunstrezeption. Alle drei Antworten auf Gutgemachtes und Gutaussehendes enthalten ein urteilendes Moment, das motivationale Kraft fr soziale Anschlusshandlungen entfaltet. In den Techniken der Krperornamentierung Schmuck und Bemalungen aller Art konvergieren diese beiden Verhaltensadaptionen. Techniken der Selbstornamentierung sind doppelt belohnungsfhig: fr ihre intrinsischen Kunstfertigkeiten und fr ihre Funktionalitt zur Steigerung der krperlichen Erscheinung. Es versteht sich von selbst, dass es dabei nicht zuletzt um Tuschungen geht. Die knstlich hergestellte Schnheit soll die nicht-ornamentierte Erscheinung aufwerten, ihr also zu einer Wertschtzung verhelfen, die sie ohne diese Nachhilfe nicht erfahren wrde. Von hier aus ergibt sich zwanglos die kulturell verbreitete assoziative Brcke von schner Erscheinung und trgerischer Verlockung. Angesichts der Rckkopplung von technischen und sthetischsexuellen Prferenzmechanismen in (selbst)dekorativen Praktiken ist ein einschrnkender archologischer Befund um so berraschender: Zwar ist Werkzeuggebrauch in der menschlichen Linie seit anderthalb Millionen Jahren dokumentiert, aber eindeutige Belege fr die aufwndige technische Herstellung dreidimensionaler Schmuckobjekte gibt es nur und erst beim allerletzten Vertreter der menschlichen Linie, eben homo sapiens sapiens und zwar seit eben jener Zeit zwischen 40 000 und 20 000 Jahren vor unserer Zeit, aus der auch die Vielzahl der frhesten nicht-dekorativen Kunstwerke stammt. Vorher gibt es zwar bereits vermutlich Formen der Krperornamentierung wie insbesondere Bemalung mit Ocker (evtl. schon seit 250 000 Jahren); die berlieferten Schmuckobjekte etwa aus der Zeit vor 80 000 Jahren bestehen aber noch ganz aus seltenen und/oder fr kostbar gehaltenen natrlichen Objekten (wie Muscheln), die lediglich perforiert und applizierbar gemacht werden (vgl. Conard 2008). Sofern diese Datenlage nicht grndlich revidiert wird, lsst sie einen interessanten Schluss zu: nmlich dass die sthetisch motivierte Verschrnkung technologischer Objektproduktion mit sozialen und sexuellen Verhaltensdomnen die analoge Bevorzugung technisch gut sowie ansprechend gemachter Objekte und gut aussehender Krper und die direkte Rckkopplung zwischen beiden in den dekorativen Knsten erst auf der Basis der entwickelten menschlichen Sprache und Symbolisierungsfhigkeit mglich geworden ist. Dieser Schritt zur Herstellung dreidimensionaler Schmuckobjekte verndert die Praktiken des Ornamentierens grundlegend. Aufgemalte Zeichen am Krper sind gar nicht oder nur begrenzt ablsbar von der Raumzeit des Sich-Schmckenden. Dreidi-

216

Winfried Menninghaus

mensionale ornamentale Objekte dagegen wechseln Besitzer und reisen ohne ihre Hersteller in Raum und Zeit. Sie werden Gegenstand und Medium vielfltiger sozialer Transaktionen, knnen den Besitzer ber den Tod hinaus begleiten (Grabbeigaben) oder transgenerationale Besitzerlinien stiften. Es wird weithin angenommen, dass die steinzeitlichen ,Knstler sich ihre Malwerkzeuge, Farben, Materialien und Musikinstrumente selbst herstellen und dass sie ihre Fertigkeiten im Umgang damit durch systematische, vermutlich angeleitete bung erwerben und vertiefen mussten. Kognitive und technisch-motorische Fhigkeiten sind dabei eng verbunden. Der Grad der Elaborierung dieser Fhigkeiten bestimmt die Qualitt sowohl des handwerklichen Werkzeuggebrauchs wie desjenigen der Maler und Musiker. Obwohl die griechische und lateinische Antike bereits eine fortgeschrittene Arbeitsteilung kannte, benutzen die griechische und lateinische Sprache fr die Knste des Malens oder Bildhauens noch immer die gleiche Kategorie wie fr das Schuhhandwerk und alle anderen unmittelbar ntzlichen technai oder artes. Dieser sprachgeschichtliche Befund untersttzt die Annahme, dass die praktischen handwerklichen ,Knste und die ,freien Knste (artes liberales, liberal arts) substantielle berschneidungen aufweisen. Analog hat Edward O. Wilson vermutet, dass die vieldiskutierten malerischen Praktiken, zu denen Schimpansen in Gefangenschaft angeleitet werden knnen, nur eine besondere Manifestation ihrer generellen Fhigkeit zum Werkzeuggebrauch seien (Wilson 1999, 72). Menschliches Werkzeugverhalten teilt sowohl mit sexueller Wahl als auch mit Spielverhalten ein kompetitiv-evaluatives und selektives Moment: Prferenzen fr technisch gutgemachte Objekte, fr gutaussehende bzw. gut geschmckte Krper und fr gute Spielfhigkeiten sind sowohl untereinander analogisierungsfhig als auch mit der Prferenz fr schne Kunstwerke. 4. Menschliche Sprache ber die Evolution der menschlichen Sprache gibt es nicht annhernd einen wissenschaftlichen Konsens. Einige distinktive Merkmale dieser Fhigkeiten wie immer sie evolviert sein mgen scheinen jedoch unumstritten. Ich sttze mein Zusammendenken von Sprache bzw. Symbolvermgen und Knsten insbesondere auf die folgenden Merkmale:

Zur Evolution der Knste

217

1. Tierische Gebrdensprachen und Lautsignale sind sehr effizient fr die Mitteilung prsentischer situativer Affekte wie Paarungswunsch, Kampf- oder Unterordnungsbereitschaft, Angst usw. Sie knnen aber nur ausnahmsweise abwesende und vollends keine empirisch inexistenten Objekte bezeichnen. Die Worte der menschlichen Sprache dagegen sind unabhngig geworden von der Prsenz (oder direkten Imminenz) eines Objekts oder eines mental-affektiven Zustands, die sie anzeigen. Mehr noch: sie beziehen sich gar nicht direkt auf irgendein Objekt, sondern auf ein signatum, eine Bedeutung, die selbst bereits ein Produkt unseres Geistes ist. Menschliche Sprache kann des Weiteren alles Mgliche bezeichnen, was es hier und jetzt nicht gibt und was vielleicht auch in der Zukunft niemals ,real existieren wird. Der Ausbruch aus den Beschrnkungen rumlicher und zeitlicher Prsenz und der Zugang zu den Dimensionen des Nicht-mehr-Prsenten, des Noch-nicht-Prsenten, des Vielleicht- oder Gar-nicht-Existenten erweitert unsere kognitive und imaginative Reichweite buchstblich ber alle finiten Grenzen hinaus. Bereits fr die mentale Reprsentation realer Ereignisse wird eine Schema-bildende Einbildungskraft bentigt; fr das Erinnern oder Hervorbringen von Bildern der Vergangenheit und der Zukunft gilt dies umso mehr. Vollends die kognitive und sogar affektive Involvierung mit rein fiktiven Werten und Wesen ist nach heutigem Wissen eine distinktive Leistung unserer an Symbolisierung gebundenen Einbildungskraft. Die Arbeitsweise der knstlerischen und religisen Imagination scheint hochgradig auf diese besonderen Leistungen unseres Symbolisierungsvermgens angewiesen. 2. Tierische Signale sind zumeist hochgradig eindeutig; zumindest sind sie nicht auf die zeitaufwndige interpretierende Bemhung um eine geheimnisvolle Bedeutung angelegt. Die menschliche Sprache dagegen wird kraft der Lockerung ihres Bezugs auf reale, prsentisch gegebene Objekte und Situationen, der erhhten Selbstreferenz der arbitrren Zeichen und des Ausgreifens in imaginre Bereiche in hohem Mae tuschungsanfllig und interpretationsbedrftig. Oder positiv formuliert: Sie wird in besonderem Ma Tuschungs- und Ambiguitts-fhig. Aus der Perspektive der pragmatischen Kommunikation kann dies als Kehrseite, als negativer Nebeneffekt der extrem flexiblen Anwendbarkeit und Rekombinierbarkeit unserer Worte und ihrer weitgehenden Indifferenz gegen die Unterscheidung von wirklich und unwirklich angesehen werden. Aus der Perspektive der Mythen, der Politik und Religion jedoch sind die Fhigkeiten zur Evokation komplexer Ambiguitten, dunkel-geheimnisvoller Bedeutungsniveaus, fortgesetzter Interpretierbarkeit und

218

Winfried Menninghaus

zahlreicher illusionrer Effekte durchaus ntzliche Fhigkeiten (enabling mechanisms). Ohne diese kardinalen Mglichkeiten unseres Symbolisierungsvermgens wre ein weites Feld kultureller Phnomene gar nicht denkbar. Die Knste machen davon ebenso Gebrauch wie Religion, Politik und soziale Ideologien. 3. Der menschliche Spracherwerb zeigt ein weiteres Merkmal, das fr die menschlichen Knste von Bedeutung scheint. Bevor Kinder die spezifische Wortsprache ihrer Umgebung lernen, bringen sie komplexe Lautungen hervor, die noch nicht den phonetischen und grammatischen Strukturen der zu erlernenden Sprache unterliegen. Lautmuster, aber auch Gebrden und Bilder werden von den Kindern scheinbar spielerisch auf ihre Mglichkeiten untersucht, als bedeutungstragende Kanle der Kommunikation benutzt zu werden. Babble language aktiviert und trainiert alle artikulatorischen Muskeln und kognitiven Mechanismen, die im entwickelten Sprachgebrauch mit grter Geschmeidigkeit feinste Unterschiede artikulieren und prozessieren mssen. Diese babble language zeigt einige Merkmale, die Darwins Hypothese eines Ursprungs der Sprache aus der Musik (Darwin 1871, 330 337) untersttzen. Wie die mtterliche Baby-Sprache zeigen die frhkindlichen kommunikativen Lautungen ausgeprgte rhythmisch-metrische Muster. Metrum und Prosodie scheinen der kommunikativen und affektiven Synchronisierung von Mutter und Kind zu dienen (Brten 1998; 2007). Sie erleichtern eventuell des Weiteren die Erkennung von syntaktischen und semantischen Einheiten und befrdern damit das Erlernen der Wortsprache. Die prverbale, Prosodie- und Metrum-gesttzte Musik vor der Sprache hat in dieser Deutung eine sozial-emotionale und eine kognitive Funktion: sie ermglicht prverbale Kommunikation, stellt eine dringend bentigte Bindung zur Mutter her und ebnet zugleich den Eintritt in die ,eigentliche Wortsprache. Sobald dieser Eintritt erfolgt ist, verschwinden die babble-Lautungen mit all ihrem Reichtum an Formen und Resonanzen zugunsten der dominanten Phonetik, Metrik und Syntax der jeweils herrschenden Sprache. Viele Autoren um nur einige wenige zu nennen: Novalis, Benjamin, Freud, Langer, Kristeva, Dissanayake sowie die Entwicklungspsychologen Daniel Stern und Colwyn Trevarthen vertreten die Hypothese, dass eine wesentliche Ressource fr Poesie und andere Kunstformen in dieser kindlichen Exploration prlinguistischer, quasi-musikalischer Bedeutungsmglichkeiten und affektiver Teilhabe zu suchen ist. In dem Ma, in dem die ontogenetischen Mechanismen der babble language ihr kindliches Stadium berleben, begnstigen sie nach dieser Hypothese die Sensitivitt

Zur Evolution der Knste

219

fr und die Lust an der knstlerischen Arbeit mit Sprache, musikalischen Tnen und Bildern aller Art. Wie schon bei den anderen Adaptionen gibt es auch fr das Zusammendenken von Knsten und Sprache/Symbolvermgen sedimentierte sprachliche Indizien fr einen Zusammenhang mit Schnheit. Wie das Prdikat schn Krpern und Kunstwerken als Auszeichnung verliehen wird, so ist die Rhetorik eine Theorie und Praxis der Optimierung des sprachlichen Signals in juristischer, politischer, knstlerischer Rede. Gut zu sprechen ist sozial ebenso belohnungsfhig wie gut auszusehen, und die alte Bezeichnung der Literatur als belles lettres legt die Schnheitsfhigkeit von Sprache vollends offen. Insgesamt erffnet der Blick auf mgliche Zusammenhnge von Sprache und knstlerischen Praktiken eine doppelte funktionale Perspektive: 1. Das Beispiel der Rhetorik steht auf der agonal-kompetitiven Seite. Rhetorische Elaborierung zielt auf Vorteilsgewinnung durch die hhere berredungskraft ,schner Eloquenz. Auch Kunstwerke treten in einen Wettbewerb um die Aufmerksamkeit und das Gefallen der Rezipienten. Die Analogie zu Darwins Paradigma der sexuellen Vorteilsgewinnung qua beauty liegt auf der Hand. 2. Sprache ist andererseits nicht nur als manipulatives Machtinstrument evolviert, sondern mindestens ebenso als Ermglichung sozialer Kooperation und Koordinierung. Der Beitrag der prverbalen Kindersprache zur Bindung (attachment) von Mutter und Kind belegt dies ebenso wie soziale Praktiken sprachlich angeleiteter Zusammenarbeit und der kognitiven und affektiven Synchronisierung von Gruppen durch gemeinsam geglaubte Erzhlungen und/oder gemeinsam gesungene Lieder. Wie Erzhlungen und Lieder leisten auch Baukunst und das Design von Objekten des alltglichen Lebens sthetische Beitrge zur Schaffung von gruppenweit geteilten Wahrnehmungs- und sozialen Bedeutungsrumen.

III. Zusammenfassung
Die von mir skizzierte Hypothese zur Kunst entspricht typologisch einer generellen kognitionswissenschaftlichen Hypothese ber die Struktur des menschlichen Geistes. Danach hngt die eigentmliche Kreativitt und Flexibilitt des menschlichen Geistes nicht zuletzt davon ab, dass wir einen meta- oder besser crossmodularen Gebrauch von unseren domnenspezifischen kognitiven, emotiven und behavioralen Fhigkeiten und Dispositionen machen knnen (Mithen 1996). Kants Formel vom freien

220

Winfried Menninghaus

Spiel unserer Vermgen hat eine analoge Hypothese zur Grundlage einer Theorie sthetischer Rezeption gemacht. Kunst-bezogenes Verhalten muss nach einer solchen Hypothese nicht als ein eigenes weiteres Modul unseres Geistes stipuliert werden. Es kann vielmehr als hybride Verschaltung bereits existierender Adaptionen verstanden werden. Viele evolutionre Prozesse gehorchen einer solchen Nach- oder Neuverwertung bereits existierender Adaptionen; das entspricht sowohl dem ,Prinzip der Sparsamkeit (parsimony) wie der graduellen Variation. Die vorlufig vier Kandidaten, die ich heute als Voraussetzungen und Wegbereiter der Knste benannt habe, sind sehr unterschiedlich alt und ber sehr lange Zeit voneinander offenbar weitgehend bis vllig unabhngig. Erst die jngste dieser Adaptionen die menschliche Sprache, der Hauptmotor unserer kognitiven Fluiditt scheint die Voraussetzungen geschaffen zu haben, dass die Sensibilitt fr sexuelle Aussehensdifferenzen, fr Lust am Spiel und fr die Elaborierung von Werkzeug- und Symbolgebrauch sich zu einer quinta essentia rekonfigurieren konnten, die wir seit einiger Zeit Kunst nennen. Es gehrt zu den Implikationen dieser Hypothese, dass etliche Ingredienzien sthetischen Verhaltens unseren symbolischen Fhigkeiten voraus liegen, also nicht Funktion dieser Fhigkeiten sind. Dies knnte erklren, warum Sprache und symbolische Fhigkeiten wiewohl sie einerseits erst das sthetische mitbegrnden am Phnomen des sthetischen auch immer wieder und wesentlich an ihre Grenzen stoen, auf begriffliche Unauflsbarkeiten treffen, sich in Materialitten und Dispositionen verwickeln, die sperrig zur symbolischen Sprache stehen.

IV. Funktionen der Kunst

Schlielich noch eine Bemerkung zu den Funktionshypothesen, die sich aus der Annahme eines multiplen Ursprungs der Knste ergeben. Das sexual selection-Narrativ von Gesang und Tanz ist ein Konkurrenz-Narrativ, in dem es um bevorzugten, tendenziell exklusiven Zugang zu nicht-teilbaren Ressourcen (weibliche Eier) geht. Kunstproduktion, zumal moderne, besttigt dieses Konkurrenznarrativ: jedes Kunstwerk kmpft um endliche Aufmerksamkeitsressourcen. Andererseits sind Kunstwerke, anders als sexuelle Partner, grundstzlich in der Rezeption teilbar, vergemeinschaftungsfhig. Anders als Nahrungsmittel werden sie nicht in einer einmaligen Konsumption exklusiv verzehrt, sondern erlauben multiple,

Zur Evolution der Knste

221

unbestimmt oft wiederholte Konsumptionsakte. Dadurch wird Kunst gleichzeitig zu einem Medium sozialer Teilhabe an nicht-exklusiven Ressourcen. Das Sich-Bewegen in einer geteilten Architektur, das Singen von Liedern, das Erzhlen von Geschichten sie alle zeigen, dass die Resultate der knstlerischen competition for attention Erlebens- und Urteilsgemeinschaften und mithin soziale Bindungen sein knnen. Die Evolutionstheorie der Kunst muss deshalb das individuelle Konkurrenzdispositiv der sexuellen Selektion mit dem sozialen Kooperations- bzw. Kohsionsmotiv zusammendenken. Dies ist umso leichter, als beide Funktionen typischerweise auf Produktion und Rezeption verteilt sind: Musiker, Dichter und Maler konkurrieren einerseits untereinander um die Aufmerksamkeit und Gunst von Publikum und Auftraggebern; andererseits knnen ihre Produkte im Rezeptionsakt gerade einen geteilten Horizont sthetisch vermittelter Selbstauslegung verschaffen. Auf jeder Seite der Oppositionen gibt es allerdings ein re-entry der Unterscheidung. Musikalische Prferenzen, die ich mit einer Gruppe von Menschen teile, trennen mich wiederum von anderen Individuen. Insofern ist fr beliebig komplexe Hybridisierungen des Konkurrenz- und des Kohsionsnarrativs gesorgt. Hinzu kommen die kognitiven und emotiven Leistungen des Umgangs mit den Knsten fr die Entwicklung der Individuen. Eine entsprechende Funktionshypothese knnte als inner life of the mindHypothese bezeichnet werden. Ihr Gegenstand sind die Effekte, die sich aus der Extension des explorativen und benden Spiel-Verhaltens des Kindes in adulte Praktiken kunstgesttzter mentaler Selbstbeschftigung ergeben. Dieser dritte hypothetische Funktionskreis kann sowohl mit der Konkurrenz- wie mit der Kooperations-/Kohsions-Hypothese zusammengedacht werden. Damit ist vollends eine recht unbersichtliche Lage gegeben. Eben dies spricht wiederum gegen eine rigide modulare Hypothese denn diese liee nur je eine hochgradig spezielle Funktion der einzelnen Knste erwarten sowie fr eine Verschaltungs- und Hybridisierungsthese.

Bibliographie
Brten, Stein (1998) (Hg.): Intersubjective Communication and Emotion in Early Ontogeny. Cambridge: Cambridge University Press. Brten, Stein (2007) (Hg.): On Being Moved. From Mirror Neurons to Empathy. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins.

222

Winfried Menninghaus

Conard, Nicholas J. (2008): A Critical View of the Evidence for a Southern African Origin of Behavioural Modernity. In: South African Archaeological Goodwin Series (10:2008), 175 179. Darwin, Charles (1871): The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Part 2. Princeton: Princeton University Press 1981. Eberhard, William G. (1985): Sexual Selection and Animal Genitalia. Cambridge: Harvard University Press. Lillard, Angeline (2001): Pretend Play as Twin Earth. In: Developmental Review (21), 495 531. Meltzoff, Andrew N. (1990): Towards a Developmental Cognitive Science. The Implications of Cross-modal Matching and Imitation for the Development of Representation and Memory in Infancy. In: Diamond, Adele (Hg.): The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Functions. New York: The New York Academy of Sciences, 1 31. Menninghaus, Winfried (2003): Das Versprechen der Schnheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Miller, Geoffrey (2000): The Mating Mind. How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. London: Heinemann. Mithen, Stephen (1996): The Prehistory of the Mind. A Search for the Origins of Art, Religion, and Science. London: Phoenix. Smith, John Maynard (1976): Sexual Selection and the Handicap Principle. In: Journal of Theoretical Biology (57), 239 242. Wilson, Edward O. (1999): On Art. In: Cooke, Brett/Turner, Frederick (Hgg.): Biopoetics. Evolutionary Explorations in the Arts. Lexington: ICUS, 71 96. Zahavi, Amotz (1975): Mate Selection: A Selection for a Handicap. In: Journal of Theoretical Biology (53), 205 214. Zahavi, Amotz (1978): Decorative Patterns and the Evolution of Art. In: New Scientist (80), 182 184. Zahavi, Amotz/Zahavi, Avishag (1997): The Handicap Principle: A Missing Piece of Darwins Puzzle. New York/Oxford: Oxford University Press.

Unterwegs zum neuen Menschen?

Die Vernderung der menschlichen Natur durch biotechnologisches Enhancement1

Jan-Christoph Heilinger
Die kulturelle Evolution hat dazu gefhrt, dass die heute zur Verfgung stehenden technischen Mglichkeiten nachhaltige Eingriffe in die natrliche Evolution erlauben. Damit wird die natrliche Grundlage der menschlichen Lebensform zum Gegenstand menschlicher Entscheidungen und Handlungen und zum Gegenstand der Kultur. Eine deutliche Ausdehnung der gesunden und aktiven Lebensspanne durch genetische Eingriffe, Verschmelzungen des menschlichen Krpers mit Computern und Maschinen, das Hinzufgen neuer Sinneswahrnehmungen oder Verbesserungen der geistigen Leistungsfhigkeit und der Stimmung durch psychoaktive Medikamente die Biotechnologien werden in naher Zukunft Vernderungen am Menschen, ja, Vernderungen des Menschen erlauben, die zuvor undenkbar waren. Die menschliche Lebensform knnte ganz anders werden, als sie uns gegenwrtig vertraut ist. Mit dieser Mglichkeit wird, wie kurz vor der Wende zum 21. Jahrhundert der prominente Zukunftsforscher Ray Kurzweil festgestellt hat, die vorrangige politische und philosophische Aufgabe des kommenden Jahrhunderts [] darin liegen zu definieren, wer wir sind (Kurzweil 2000). Die drngende Herausforderung der Gegenwart besteht darin, angesichts mglich werdender biotechnologischer Vernderungen des Menschen eine Verstndigung darber zu erzielen, wer wir berhaupt sind und wer wir sein wollen. Die Debatte ber biotechnologische Verbesserungen des Menschen (Human Enhancement) ist mittlerweile von einer wissenschaftlichen Diskussion zu einem medialen Phnomen geworden: Prominent platzierte Diskussionsbeitrge in Zeitschriften und Zeitungen, Radiokolumnen und Buchpublikationen spiegeln eindrucksvoll das groe Interesse
1 Dieser Aufsatz stellt zentrale Ergebnisse meiner Dissertationsschrift vor. Eine detaillierte Diskussion der hier vertretenen Thesen erscheint in Heilinger (im Ersch.).

224

Jan-Christoph Heilinger

der ffentlichkeit an diesem Thema wieder.2 Der Grund dafr ist zweifach: Einerseits erfllen die Anpreisungen der technischen Mglichkeiten viele mit der Hoffnung auf ein zumindest punktuell besseres und erfllteres Leben, in dem Angst vor Krankheit und Tod, Leistungsdruck und schlechte Gemtszustnde nicht vorhanden sind. Andererseits berfllt viele Menschen ein Schaudern angesichts der Mglichkeit, gezielt in organismische Vorgnge einzugreifen, die wir nicht vollstndig verstehen und die unkalkulierbare Risiken bergen. Solches Handeln rckt Menschen in die Nhe zu allmchtigen Gttern und macht aus der zuvor unverfgbaren Natur des Menschen einen Gegenstand gezielten menschlichen Planhandelns. Die neuen Entwicklungen finden immer schneller statt und es scheint einen Automatismus zu geben, dass zur Verfgung stehende Mittel auch angewendet werden. Der Mensch droht auf einen steuerbaren und manipulierbaren Organismus reduziert zu werden. Enhancements sind allgemein gesprochen alle biotechnologischen Eingriffe in den menschlichen Organismus, die darauf abzielen, das physische oder kognitive Funktionieren gezielt zu beeinflussen, dabei aber nicht in einem therapeutischen Kontext stattfinden. Solche Eingriffe haben hufig Vorlufer, treten jedoch in der Gegenwart in verschrfter Form hervor. Damit ist eine besondere Qualitt der biotechnologischen Eingriffe gegeben, die sich in den folgenden drei Bereichen exemplarisch zeigt. So ist erstens die durchschnittliche Lebenserwartung von Menschen in den letzten Jahrhunderten kontinuierlich gestiegen, zum Beispiel durch verbesserte Hygienebedingungen oder durch Fortschritte in der medizinischen Versorgung. Doch neuerdings werden Manahmen erforscht, die etwa ber Eingriffe ins Erbgut von Menschen auf eine deutliche Verlngerung der gesunden und aktiven menschlichen Lebensspanne abzielen. Zweitens ist die Steigerung der eigenen Fhigkeiten, die Ausbildung und Weiterentwicklung von menschlichen Anlagen, ein wichtiger Teil unserer kulturellen Evolution. Doch die aktuellen Bestrebungen, mit psychopharmazeutischen und anderen biotechnologischen Mitteln die physische oder kognitive Leistungsfhigkeit zu steigern oder das individuelle Wohlbefinden zu verbessern, verschrfen den Trend zur menschlichen Perfektionierung, weil auch sie weit ber das vertraute Ma hinausgehen. Der Mastab, anhand dessen festgelegt wird, ob etwas berhaupt eine Verbesserung darstellt, ist dabei nicht objektiv bestimmbar, sondern
2 Zur bersicht vgl. etwa Parens 2000; Gordijn/Chadwick 2008; Galert et al. 2009; Savulescu/Bostrom 2009; Heilinger/Christen 2010.

Unterwegs zum neuen Menschen?

225

ergibt sich oftmals aus konkreten und aktuellen Prferenzen, z. B. denen einer Leistungsgesellschaft. Menschliches Handeln ist drittens durch absichtsvollen und hoch entwickelten Werkzeuggebrauch ausgezeichnet. Die Entwicklung der menschlichen Kultur kann als eine bestndige Verfeinerung von Werkzeugen im weiteren Sinne verstanden interpretiert werden. Nur mit ihrer Hilfe gelingt es den Menschen, Bcher zu drucken, Brcken zu bauen oder mobil miteinander zu kommunizieren. Nun wird neuerdings erwogen, wie diese externen technischen Werkzeuge auch in den menschlichen Organismus integriert werden knnen. Die Technisierung des Gehirns oder des Krpers soll manche externen Werkzeuge direkt, als Teil des eigenen Organismus verwenden und wrde den Menschen damit zum Cyborg machen. Angesichts aller Bereiche mglicher Enhancements herrscht Skepsis: Wie wre eine Welt, in der alle Menschen auf einmal deutlich lter werden? Was, wenn mein Kollege zu pharmazeutischen Enhancern greift, um bessere Leistungen als ich zu erbringen? Was bedeutet es fr mein Verhltnis zu einem anderen Menschen, wenn ich wei, dass er ber ein Gehirnimplantat verfgt, das ihn mit besonderen Fhigkeiten ausstattet? Ich nehme die unterschiedlichen Eingriffe gemeinsam in den Blick, da es mir wichtig erscheint, sich bei der Frage nach mglichen Vernderungen des Menschen nicht allein auf eine spezielle Technik zu beschrnken. Es erscheint mir unverzichtbar, dass auch die detailgenaue Philosophie bisweilen eine Weitwinkelperspektive wagt. Die besondere anthropologische Relevanz der Frage zeigt sich nmlich in der fundamentalen Mglichkeit, dass das menschliche Leben anders sein knnte, als es uns bislang vertraut ist. Mit der Mglichkeit des von Menschen selbst verursachten Andersseins wird die Verantwortung fr die menschliche Lebensform dem Menschen selbst aufgebrdet auf eine vllig neuartige Art und Weise. Denn egal ob wir biotechnologisch eingreifen oder nicht, allein dadurch, dass wir es tun knnten, wird der Zustand des Menschen das Ergebnis einer menschlichen Entscheidung.3 Diese enorme Herausforderung wird im ethischen Nachdenken ber die Legitimitt von Enhancement angenommen. Die gesellschaftliche Relevanz dieser Problematik knnte grer nicht sein, da sie bei weitreichender Anwendung potentiell alle Bereiche des menschlichen Lebens und Zusammenlebens beeinflusst.
3 Damit besteht eine Konvergenz von kultureller und natrlicher Evolution auch in dem Fall, dass die biotechnologischen Mittel nicht zum Einsatz kommen. Vgl. dazu auch Hawks et al. 2007.

226

Jan-Christoph Heilinger

Daher sind mit der anthropologischen Dimension der EnhancementProblematik die Fragen aufgeworfen, was der Mensch ist, welches die richtigen Rahmenbedingungen fr den Einsatz der Biotechnologien sind und wie in diesem Rahmen ein gelingendes menschliches Leben gefhrt werden kann. Dem eindrucksvoll anwachsenden Verfgungswissen ber mgliche biotechnische Vernderungen von Menschen mit seinen auerordentlich weitreichenden Auswirkungen auf das menschliche Leben und Zusammenleben fehlt bislang ein entsprechendes Orientierungswissen, um dieser enormen Verantwortung gerecht werden zu knnen. Hier muss die Philosophie ihren Elfenbeinturm verlassen, in den sie sich manchmal zurckzieht, und empirisch informiert einen Beitrag zur ethischen Bewertung und damit letztlich zur politischen Entscheidungsfindung leisten, wie der Umgang mit den neuen Biotechnologien geregelt werden soll. Ziel meiner Ausfhrungen ist es, einen Beitrag zu einer umfassenden Diskussion der Frage zu leisten, welche menschlichen Eigenschaften begrndet normativ ausgezeichnet werden knnen und daher vor biotechnologischen Vernderungen bewahrt werden sollen. Damit ist ein Ziel gesetzt, das ein Einzelner nicht erreichen kann. Da aber der Diskurs ber den Menschen kein abschlieender, sondern ein kontinuierlich erschlieender ist, kann auch ein einzelner Beitrag so hoffe ich wertvoll sein, wenn es gelingt, zu einem sachlichen und informierten Diskurs beizutragen, der Vorurteile und bestehende Grben berwindet, unterschiedliche Traditionen verbindet und damit das Gesprch ber den Menschen aus verschiedenen isolierten Parzellen in einem gemeinsamen Rahmen zusammenfhrt. Im Folgenden werde ich (1) verschiedene ethische Bewertungen von Enhancement-Eingriffen unterscheiden Bercksichtigung von Risiko, Gerechtigkeit und Autonomie und mich dann (2) auf die anthropologischen Argumente konzentrieren. Anthropologische Argumente nehmen ethische Beurteilungen von mglichen Enhancement-Eingriffen vor, indem sie sich auf einen normativen also moralisch gehaltvollen Begriff des Menschen sttzen. Ich werde schwchere von strkeren anthropologischen Argumenten unterscheiden und (3) die Anwendung letzterer anhand eines Beispiels illustrieren. Dabei zeigt sich, dass anthropologische Argumente in einem zweifachen Sinn eine elementare Rolle bei der Beurteilung von Enhancements spielen. Zum einen sind sie elementar im Sinne von fundamental, weil sie eine grundlegende Orientierung fr das menschliche Selbstverstndnis zur Verfgung stellen; zum anderen handelt

Unterwegs zum neuen Menschen?

227

es sich bei anthropologischen Argumenten um Spurenelemente, die in den Diskussionen implizit bleiben und im Hintergrund stehen, whrend die Debatte um konkrete Probleme auf einer anwendungsbezogenen Ebene kreist.

1. Die ethische Sicht auf Enhancement: Verschiedene Positionen

In der angewandten Ethik hat sich eine Reihe ethischer Anstze etabliert, um Handlungen zu bewerten. Es werden utilitaristische und deontologische Bewertungen aufgegriffen und miteinander kombiniert, ebenso Gerechtigkeits- und Risikoabwgungen. Die umfassende Diskussion eines Problems in der angewandten Ethik speist sich also aus verschiedenen theoretischen Schulen, anstatt sich auf einen einzigen moralphilosophischen Ansatz festzulegen. So werden auch im Fall von biotechnologischen Enhancements Risikoabwgungen, Gerechtigkeitsbedenken, die Diskussion von Autonomie und Zwang, aber auch anthropologische Argumente herangezogen. Jeder Eingriff in ein so komplexes System wie den menschlichen Organismus kann nicht vollstndig in seinen Folgen berechnet werden, so dass immer unkalkulierbare Risiken bestehen. Nebenwirkungen und unvorhersehbare Sptfolgen knnen nicht ausgeschlossen werden. Sind die Leistungssteigerungen durch Psychopharmaka tatschlich so sicher, wie ihre Befrworter es versichern? Mssen nicht die erreichten Vorteile mit noch unbekannten Nachteilen aufgewogen werden? Auerdem werden Enhancements mit Blick auf Gerechtigkeitsstandards bewertet: Sind Enhancements nicht immer ein Luxusgut, fr das knappe Ressourcen, die an anderer Stelle dringend fehlen, verbraucht werden? Haben nicht ohnehin nur diejenigen Zugang zu Enhancements, die gesellschaftlich besser gestellt sind und damit ihre privilegierte Position noch weiter ausbauen? Eine bereits bestehende soziale Kluft wrde dann weiter vergrert. Andererseits knnen Gerechtigkeitsberlegungen auch fr den Einsatz von Enhancements sprechen: Wenn mit Hilfe von Biotechnologien beispielsweise denjenigen, die in einer gegebenen Gesellschaft ber relativ geringe kognitive Fhigkeiten verfgen, zu einer deutlichen Steigerung dieser Kompetenz verholfen werden kann, knnte daraus eine Verringerung bestehender Ungerechtigkeiten resultieren (Buchanan et al. 2001). Ein anderer Standard, anhand dessen die ethische Dimension der neuen Technologien gemessen werden kann, betrifft die Freiwilligkeit der Ent-

228

Jan-Christoph Heilinger

scheidungen fr oder gegen den individuellen Einsatz einer bestimmten Biotechnologie. So kann etwa durch gesellschaftliche Leitvorstellungen wie die einer Leistungsgesellschaft mehr oder weniger subtiler Druck auf Individuen ausgebt werden, sich bestimmten Eingriffen zu unterziehen, um mit den anderen mithalten zu knnen. Man denke an den Studenten, der unter groem Leistungsdruck Medikamente einnimmt, um sich besser auf eine wichtige Prfung vorzubereiten. Eine wirklich freie Entscheidung fr den Eingriff wre hier kaum gegeben. Schlielich spielen in der Debatte auch anthropologische Argumente eine wichtige Rolle. Darunter verstehe ich alle moralischen Urteile, die von einem spezifischen normativen Begriff des Menschen ausgehen, der bestimmte Eigenschaften als besonders wertvoll oder sogar konstitutiv fr das Menschsein auszeichnet. Die moralische Legitimitt eines Enhancements wird daraus abgeleitet, ob das Resultat in bereinstimmung oder in Abweichung zu dem jeweiligen normativen Begriff vom Menschen steht. Anthropologische Argumente knnen in verschiedenen Formen auftreten: Manche reden von der Natur des Menschen oder der Wrde des Menschen, die durch einen bestimmten Eingriff gefhrdet oder gar zerstrt werde. Andere reden von einem typischen oder normalen menschlichen Leben oder von inhrenten menschlichen Eigenschaften, die durch Enhancements verunmglicht werden oder erhalten werden mssen. Anthropologische Argumente werden meist in einem skeptischen Sinne gebraucht: Es geht darum, ein Unwohlsein mit bestimmten Biotechnologien zum Ausdruck zu bringen. Doch manchmal wird auch darauf hingewiesen, dass gerade der Einsatz von Technologien zur wahren Natur des Menschen gehre und dass sich daher in Enhancements nur speziell menschliche Eigenschaften ausdrckten. Doch jeder direkte und unmittelbare Verweis auf anthropologische Argumente ist philosophischer Kritik ausgesetzt. Hufig werden Berufungen auf die Natur des Menschen nmlich vorschnell und ohne hinreichende Rechtfertigung vorgebracht. Sie bringen dann Intuitionen zum Ausdruck, die einer argumentativen berprfung nur bedingt standhalten knnen (Birnbacher 2006). Doch trotz eines hufigen Missbrauchs anthropologischer Argumente knnen diese nicht grundstzlich aus der Diskussion ausgeschlossen werden. Ihre Bedeutung kann vielmehr kaum berschtzt werden: Fr Menschen ist es in hchstem Mae bedeutsam, wie sie sich selbst verstehen. Der kanadische Philosoph Charles Taylor hat den Menschen als das sich selbst interpretierende und definierende Tier bezeichnet (Taylor 1971, 1985). Fr den Menschen ist es

Unterwegs zum neuen Menschen?

229

nach Taylor nicht allein ausschlaggebend, welche natrliche Ausstattung er hat. Vielmehr ist es unter den (vernderlichen) Bedingungen der natrlichen Ausstattung von Bedeutung, wie der Mensch sich selbst begreift. Dieses Selbstverstndnis wird Teil der realen Bestimmung dessen, was der Mensch tatschlich ist. Anschaulich wird die Relevanz des Selbstverstndnisses beispielsweise angesichts der Mglichkeit, sich selbst als ein freies oder als ein in seinen Handlungen durch das Gehirn festgelegtes Wesen zu verstehen. Je nachdem, wie wir uns selbst verstehen, verhalten und handeln, ja, sind wir anders. Die Bedeutung des menschlichen Selbstverstndnisses ist gegenwrtig besonders gro: Es bringt nicht nur unsere Selbstbewertung zum Ausdruck, sondern ist zugleich die Vorlage fr mgliche Vernderungen des Menschen, da die biotechnologischen Interventionsmglichkeiten uns Mittel an die Hand geben, uns selbst gem eigener Vorstellungen auch in biologisch-materialer Hinsicht zu gestalten. Die kulturelle Selbstbestimmung des Menschen greift damit auf die biologische Selbstbestimmung ber.

2. Anthropologische Argumente
Wie aber genau funktionieren anthropologische Argumente? Welche Struktur weisen sie auf ? Wie lassen sie sich kritisieren und wie lassen sie sich mglichst stark machen? Eine Standardformel fr anthropologische Argumente knnte folgendermaen lauten:
Unterlasse Handlung h, weil als eine Folge von h die menschliche Eigenschaft e verndert werden wrde, e aber aus dem Grund g wertvoll ist.

Positiv umformuliert:
Tue Handlung h, weil als eine Folge von h die menschliche Eigenschaft e vor Vernderung bewahrt wird, und e aus dem Grund g wertvoll ist.

Mit dieser schematischen Formalisierung mchte ich auf zentrale Elemente in anthropologischen Argumenten aufmerksam machen. Die Handlungen h sind Enhancements, wie die eingangs exemplarisch genannte Lebensverlngerung, Prozessoptimierung oder Technisierung am menschlichen Organismus. Die Eigenschaften e sind spezifische menschliche Eigenschaften, wie etwa die Eigenschaft, durchschnittlich 80 Jahre alt zu werden, normalerweise zwei Beine zu haben, in der Lage zu sein, autonome Entscheidungen zu fllen, sich anstrengen mssen, um

230

Jan-Christoph Heilinger

Klavierspielen zu lernen etc. Die Grnde g knnen verschiedene Strategien zur Rechtfertigung der positiven Bewertung von e sein, etwa religise, kulturelle etc. 2.1 Schwache anthropologische Argumente An dieser Stelle kann nicht im Detail die lange philosophische Tradition der Kritik an normativen Natrlichkeitsvorstellungen nachgezeichnet werden, die auch anthropologische Argumente trifft (vgl. aber Birnbacher 2006). Es sei nur kurz an den klassischen Zweifel erinnert, dass sich aus beschreibenden Aussagen etwa darber, wie Menschen sind wertende Aussagen etwa wie Menschen sein sollen ableiten lassen knnen (die Sein-Sollen-Dichotomie). Auerdem wurde darauf hingewiesen, dass durchaus nicht alle blicherweise vorhandenen Eigenschaften des Menschen, so natrlich und normal sie auch sind, moralisch wertvoll sind: Man braucht nur an so verbreitete Handlungen wie Lgen und Betrgen oder die Anflligkeit fr schwere Krankheiten zu denken. Weiterhin wurde kritisiert, dass Aussagen ber den spezifischen Wert des Menschen und bestimmter menschlicher Eigenschaften hufig von theologischen Traditionen (oder ihren kryptotheologischen Nachfolgern) geprgt seien, womit sich die daraus abgeleiteten Wertungen fr Anhnger anderer Religionen oder fr Unglubige als nicht anschlussfhig darstellten. Aus diesen und weiteren Grnden ist jede direkte Bezugnahme auf einen normativen Begriff vom Menschen in philosophischen Kreisen sehr umstritten. Ich nenne anthropologische Argumente schwach, wenn sie an dieser fundamentalen Kritik scheitern. Im folgenden Abschnitt wird ein Vorschlag gemacht, wie anthropologische Argumente gestrkt werden knnen. 2.2 Strkere anthropologische Argumente Trotz der Kritik an schwachen anthropologischen Argumenten ist nicht gesagt, dass mit dem Begriff vom Menschen keine begrndeten normativen Ansprche einhergehen knnen. Schlielich ist es fr Menschen tatschlich von Bedeutung, dass sie sich selbst als Menschen verstehen. Weil sich der Begriff Mensch in jeder seiner Verwendungen immer auch auf den Sprechenden selbst bezieht, kann dieser Begriff nicht neutral und distanziert gebraucht werden (wie beispielsweise das Wort Katzenstreu), sondern impliziert immer eine besondere Bedeutsamkeit, die der Begriff fr das

Unterwegs zum neuen Menschen?

231

Selbstverstndnis des Sprechenden hat. Wenn wie im vorhergehenden Abschnitt behauptet direkte Wege die normative Bedeutsamkeit dieses Begriffs zu begrnden scheitern, bleibt nur noch der Weg einer indirekten Begrndung seiner normativen Kraft. Strkere anthropologische Argumente sind dabei keine universellen oder ewigen moralischen Wahrheiten, sondern normative Ideen. Immanuel Kant wrde sie vielleicht als regulative Ideale bezeichnen und damit meinen, dass sie als Vorstellungen handlungsleitend wirksam werden knnen, auch wenn wir ihren ontologischen Status und ihre Existenz nicht vollstndig erklren knnen. Der indirekte Weg, die normative Kraft des Begriffs Mensch zu begrnden, ist meiner Ansicht nach der einzig mgliche. Er soll im Folgenden in Grundzgen skizziert werden:4 Er besteht darin, mithilfe eines (idealen) Deliberationsprozesses nach einem Konsens ber die besonders bedeutsamen Elemente des Menschseins zu streben. Der Konsens muss auf der Grundlage der bestmglichen Information gefunden werden, nachdem ein Prozess der wechselseitigen Aufklrung ber die jeweiligen Ansichten durchlaufen wurde. Die Teilnehmer an diesem idealen aber lediglich sub-ideal realisierbaren Prozess mssen mglichst zahlreich sein. Prinzipiell darf niemand von der Teilnahme an dem Prozess ausgeschlossen werden; jede und jeder, die oder der sich unter dem Begriff Mensch begreift, hat eine Stimme. Und fr diejenigen, die aktuell nicht in der Lage sind, selbst ihre Stimme zu erheben sei es aufgrund ihres Alters oder aufgrund einer anderen Einschrnkung , mssen Stellvertreter nach bestem Wissen und Gewissen eintreten. In den deliberativen Prozess geht auch Expertenwissen ein, dem vielleicht nicht alle gleichermaen folgen knnen. In diesem Fall muss ein besonderes Bemhen um Verstndlichkeit walten, so dass nach Mglichkeit auch Nicht-Experten dieses Wissen bedenken knnen. Weiterhin findet die ideale Debatte ffentlich statt, um zu vermeiden, dass Interessen oder Strategien im Verborgenen verfolgt werden. Ein solcher idealer Prozess wrde schlielich in einem Konsens mnden, der das normative Selbstverstndnis von Menschen konkretisiert, indem signifikante menschliche Eigenschaften normativ ausgezeichnet werden. Dieser Konsens wird minimal ausfallen und kann nicht alle partikularen Meinungen umfassen. Dennoch kann sich, so meine These, ein kleiner Kern von bedeutsamen menschlichen Eigenschaften finden lassen,
4 Mein Vorschlag schliet an die Arbeiten zahlreicher Philosophen an, darunter John Dewey, John Rawls, Jrgen Habermas und Philip Kitcher. Vgl. dazu im Einzelnen Heilinger (im Druck), Kap. 16.

232

Jan-Christoph Heilinger

die als Ausgangspunkt der strkeren anthropologischen Argumente gelten knnen.5 Ein solcher idealer Vorschlag sieht sich im Wesentlichen zwei Einwnden ausgesetzt: (a) Ist so ein Prozess berhaupt realisierbar? Und (b) selbst wenn das Verfahren realisierbar wre, wrde es im Falle seiner Realisierung wirklich zu einem wenn auch vielleicht minimalen Konsens kommen? (a) Mir erscheint der Versuch, einen solchen idealen Diskurs zu realisieren, alternativlos. Wenn wir nicht den Anspruch vllig verabschieden wollen, dass mit dem Begriff Mensch ein normativer Gehalt einhergeht, knnen wir nicht darauf verzichten, mit anderen Menschen in einen Austausch ber diese Frage einzutreten. Sicherlich wird dieser Prozess keine einfachen und abschlieenden Antworten auf uralte philosophische Fragen liefern knnen, dennoch kann er schrittweise Beitrge zu einem besseren Verstndnis der begrndeten Normativitt im Begriff des Menschen leisten. Bereits existierende Erscheinungsformen dieses Prozesses sind vielfltige politische, gesellschaftliche und internationale Debatten ber die Eigenschaften des Menschen wie im Rahmen der Diskussionen zu den Menschenrechten und der Menschenwrde; auerdem naturwissenschaftliche, philosophische oder soziologische Diskussionen. Auch der Diskurs zwischen den Religionen kann nach gemeinsamen Annahmen suchen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Das Ideal lsst sich also subideal realisieren. (b) Aber ist bei einer solchen Realisierung des Deliberationsprozesses berhaupt ein minimaler Konsens absehbar? Selbst wenn ein abschlieendes und stabiles Ergebnis ber den normativen Gehalt des Begriffs Mensch nicht absehbar ist, knnen lokale Ergebnisse zutage treten, die ihrerseits wieder einer diskursiven berprfung ausgesetzt werden knnen. So werden kontinuierlich neue Einsichten ber den Menschen gewonnen ber seinen Organismus wie ber die Formen des Zusammenlebens von Menschen , und auch die biologischen Grundlagen, was der Mensch ist, sind nicht statisch: zum einen wegen der kontinuierlichen evolutionren Prozesse, zum anderen auch wegen der Rckwirkungen kultureller Praktiken auf die biologische Natur des Menschen. Die Suche
5 Ein solcher Wesenskern wrde, wenn man so will, die normative Essenz des Menschseins umfassen. Da er aus menschlichen Handlungen gewonnen wre, sich durch Handlungen verndern knnte und handlungsleitend wirksam sein wrde, liee sich ein solcher Essentialismus in einem Oxymoron als pragmatisch bezeichnen.

Unterwegs zum neuen Menschen?

233

nach ewigen Wahrheiten ber den Menschen erscheint unrealistisch. Es muss sich bei der Debatte ber den Menschen um einen erschlieenden, nicht um einen abschlieenden Diskurs handeln. Alle vorlufigen und punktuellen Konsense sind daher lediglich Zwischenergebnisse auf dem Weg zu einem jeweils umfassenderen Konsens. Man kann das Streben nach Konsens mit dem Anfertigen von Landkarten vergleichen. In beiden Fllen wird nicht eine unabhngig von Menschen feststehende Wirklichkeit 1:1 wiedergegeben. Landkarten sind zudem auch das Resultat von Vorentscheidungen darber, welche Eigenschaften der Landschaft von besonderem Interesse sind und daher in die Karte aufgenommen werden sollen. Diese Relevanzzuweisungen sind zudem variabel: Es entstehen neue Bedrfnisse, alte verschwinden, es kommen neue Messverfahren und Einsichten hinzu, was im Verlauf der Zeit auch zu einer Vernderung der Karten fhrt. Und in Karten wie auch in die signifikante Kartierung des Begriffs Mensch knnen bei Bedarf Ergnzungen und Korrekturen eingetragen werden.6 Mit dem geschilderten Deliberationsprozess wre der Grund g angegeben, aufgrund dessen bestimmte menschliche Eigenschaften als normativ ausgezeichnet werden. Um aber einen Vorschlag zu machen, welche Zwischenergebnisse fr die normativ gehaltvollen Eigenschaften e in Frage kommen knnten, kann ich mich als ein einzelner Autor nicht auf einen umfassenden idealen Deliberationsprozess sttzen. Ich schlage daher ein zweigleisiges Vorgehen vor: Einerseits greife ich auf Analysen aus der philosophischen und naturwissenschaftlichen, aber auch aus der weltanschaulichen Literatur zurck; andererseits rekurriere ich auf begriffliche Analysen der tatschlichen Verwendung des Begriffs Mensch. Das Ziel dieses Vorgehens liegt in der Skizze einer signifikanten Kartierung des Begriffs. Als ein vorlufiges Ergebnis nenne ich vier Komponenten, die anzeigen, was mir als Ergebnis eines Deliberationsprozesses auf der Grundlage von unterschiedlichen Theorien als wahrscheinlich erscheint.

2.3 Vier bedeutsame Komponenten des Begriffs Mensch Die hier in aller Krze zu skizzierenden vier Komponenten (K1 bis K4) verstehe ich als vorlufiges Ergebnis meiner Literatur- und Begriffsanalysen, sehe sie aber lediglich als ein Zwischenergebnis, das als Ausgangspunkt fr Verbesserungen und Ergnzungen dient. Jede Kritik, jeder
6 Dazu vgl. Kitcher 2001.

234

Jan-Christoph Heilinger

Beitrag und jede Vernderung an den vier Komponenten steht in bereinstimmung mit der hier vorgestellten Verfahren, insofern sie zu einer Verbesserung der Begriffskarte und seiner normativen Komponenten beitragen.
K1: Menschen sind lebendige Organismen Menschen sind Teil der lebendigen Welt, sie sind verletzlich und sterblich. K2: Menschen sind verkrperte bewusste Wesen Der spezifisch menschliche lebendige Organismus bringt eine spezifische Form von verkrperter Erfahrung und Kognition hervor. Menschen sind gleichzeitig krperliche und auch erlebende Wesen. Aufgrund der den Menschen gemeinsamen krperlichen Ausstattung verfgen sie ber hnliche Erlebnisse, teilen eine Welt miteinander und knnen sich miteinander verstndigen. Die gemeinsam geteilte Verkrperung verhindert eine Isolation menschlicher Individuen voneinander und erlaubt Interaktion. K3: Menschen sind orientierungsbedrftig Menschen haben als spezifisch verkrperte lebendige Wesen die Fhigkeit, spontan zu handeln. Sie folgen nicht nur ihren Instinkten, sondern ihnen stehen mehrere Mglichkeiten zur Verfgung, ihr Leben zu fhren. Weil sie Wahlmglichkeiten haben, suchen sie Orientierung. Orientierungen werden von anderen ihresgleichen, vom Umfeld gegeben. Wichtige handlungsleitende Orientierungen werden durch kulturelle Deutungen des Menschen angeboten, und hier besteht eine groe Vielfalt an Deutungsangeboten. Religise und wissenschaftliche, politische und individuelle Entwrfe bieten Orientierungen an. K4: Menschen sind selbstbestimmungsfhig Menschen sind als orientierungsbedrftige, spezifisch verkrperte, lebendige Wesen dazu in der Lage, autonom ber ihre Handlungen zu entscheiden und sich dabei nicht allein von Orientierungen aus dem Umfeld leiten zu lassen. Sie knnen sich selbst interpretieren, sich selbst bestimmen und selbst handeln.

Diese skizzenhaft dargestellten vier Komponenten sind Vorschlge, was in einen normativen Begriff vom Menschen einflieen sollte. Ich vertrete die These, dass diese vier Komponenten potentiell fr alle Menschen zustimmungsfhig sind. Selbstverstndlich ist dies nur eine minimale Bestimmung des Menschen, zu der es viel hinzuzufgen gbe. Dennoch galt es, zunchst grundstzlich einen weitestgehend zustimmungsfhigen Ausgangspunkt fr weitere berlegungen festzusetzen. Wenn sich langfristig nur ein sehr kleiner gemeinsamer Konsens herstellen liee, wre das mglicherweise auch ein Hinweis darauf, dass die normative Kraft anthropologischer Argumente eher bescheiden ist. Da jedoch anthropologische Argumente zumeist nicht isoliert, sondern im Verbund mit den oben genannten Risiko-, Autonomie- und Gerechtigkeitsargumenten auftreten, mssen sie auch gar nicht allein eine Bewertung mglicher Enhancements leisten. Ein minimaler, aber tragfhiger anthropologischer

Unterwegs zum neuen Menschen?

235

Grund ist berzogenen anthropologischen Behauptungen, die der Kritik nicht stand halten, eindeutig berlegen.

3. Ein Beispiel
Im Rahmen der Enhancement-Debatte wird diskutiert, dass Menschen durch den Einsatz von Biotechnologien ihre Sinne erweitern und verbessern oder sogar neue Sinne hinzufgen knnen. Zur Verbesserung der menschlichen Wahrnehmung werden technische Gerte mit dem Organismus verbunden oder Vernderungen des Organismus vorgenommen. Diese gehen ber externe Hilfsmittel wie etwa Fernglser oder Hrrohre hinaus: Mithilfe von Brain-Machine-Interfaces soll es mglich werden, das visuelle Spektrum in den UV-Bereich zu erweitern oder Ultraschall zu hren. Auch knnen durch biotechnologische Enhancements mglicherweise neue sinnliche Fhigkeiten wie ein kompasshnliches, krperliches Gefhl der Raumorientierung oder Nordung eingefhrt werden. Die Diskussion der ethischen Legitimitt dieser groen Gruppe von Enhancement-Technologien bercksichtigt alle eingangs genannten ethischen Dimensionen: Risikoabwgung, Gerechtigkeitsberlegungen und Autonomiebedenken. Schlielich knnen mit dem Einsatz solcher Technologien durchaus unerwnschte Nebenwirkungen, Ungleichheiten oder Zwnge einhergehen. Was ist der eigenstndige Beitrag der anthropologischen Dimension, der sptestens dann hervortritt, wenn die zunchst genannten Bedenken ausgerumt sind? Der schlichte Hinweis, die Anwendung solcher Technologien widerspreche der Natur des Menschen und sei daher unzulssig, wre nur ein schwaches anthropologisches Argument; ein strkeres anthropologisches Argument wrde sich dahingegen auf die vier Komponenten sttzen knnen, die sich in einem idealen Deliberationsprozess ergeben. Vernderungen der sinnlichen Wahrnehmung oder das Hinzufgen zustzlicher sinnlicher Fhigkeiten rufen nicht notwendigerweise einen Konflikt mit dem normativen Begriff vom Menschen hervor. Selbst wenn einige oder viele Menschen in der Lage wren, mithilfe von Implantaten zustzliche Bereiche des Lichtspektrums wahrzunehmen oder wenn ihnen durch eine Modifikation der Geruchsnerven ein breiteres olfaktorisches Erleben ermglicht wrde, bestnde kein Grund fr die Annahme, dass sie nicht mehr unter den normativen Begriff vom Menschen fielen. Menschliche Individuen mit einem zustzlichen Sinn wren immer noch

236

Jan-Christoph Heilinger

lebendige, verkrperte Wesen, deren sinnliche Wahrnehmung zwar teilweise verndert wre, die aber immer noch den gemeinsamen Bezug auf eine Welt erlauben wrde. Auch die fundamentale Orientierungsbedrftigkeit und die Selbstbestimmungsfhigkeit wrden durch das Hinzufgen eines zustzlichen Sinnes nicht gestrt. Damit realisiert auch ein in den sinnlichen Kompetenzen vernderter Mensch die signifikanten Komponenten des regulativen Ideals. Allerdings zeigt sich hier ein graduelles Problem: Die Fhigkeit, sich als unterschiedliche Individuen gemeinsam auf eine Welt beziehen zu knnen, ist eine wichtige Komponente eines normativen Begriffs vom Menschen (K2). ber die Art und Weise, wie Menschen sich gemeinsam auf eine gemeinsam geteilte Welt beziehen knnen, wird auch die Mglichkeit aufrechterhalten, andere als seinesgleichen von solchen Individuen zu unterscheiden, die einem nicht gleichen. Menschen und Fledermuse etwa unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich ihrer organischen Ausstattung und ihrer uerlichen Erscheinung, sondern auch und vor allem hinsichtlich der Wirklichkeiten, in denen sie leben. Damit besteht aber auch die Mglichkeit, dass bei einer massiven und nachhaltigen Erweiterung und Vernderung des Sinnesspektrums von menschlichen Individuen ab einer nher zu bestimmenden Grenze keine gemeinsam mit den nicht-vernderten Individuen geteilte Welt mehr existiert. Stark vernderte Wesen knnten die Wirklichkeit derartig anders erleben, dass ein gemeinsamer Bezug oder eine geteilte Aufmerksamkeit auf Ereignisse und Dinge unmglich wird. In diesem Fall erweist sich unter Berufung auf anthropologische Argumente die massive Anwendung von Sinnesmodifikationen als moralisch problematisch, weil die signifikante Eigenschaft, dass Menschen aufgrund ihrer Verkrperung innerhalb einer Welt aufeinander als ihresgleichen Bezug nehmen knnen, zerstrt wre. Doch liefert die anthropologische Basis erst dann ein tragfhiges Fundament fr Argumente gegen biotechnologische Erweiterungen, wenn der Einsatz sehr weitreichend ist. Das Hinzufgen einer einzelnen sinnlichen Fhigkeit (Nachtsicht, Ultraschall-Hren, verkrperte kompassartige Orientierung etc.) steht der Mglichkeit der gemeinsamen Subsumtion unter den normativen Begriff vom Menschen oder dem gemeinsamen Bezug auf eine Welt nicht mehr entgegen, als es individuelle Unterschiede hinsichtlich anderer Fhigkeiten (etwa mathematischer, musikalischer oder rationaler; oder unterschiedlicher Sinneskompetenzen (wie absolutes Gehr, Farbenblindheit etc.) tun. Das Beispiel zeigt eine wichtige Funktion anthropologischer Argumente an. Das Nachdenken ber zuknftige Entwicklungen findet immer

Unterwegs zum neuen Menschen?

237

aus der Perspektive einer jeweiligen Gegenwart statt, in der bestimmte Eigenschaften gewohnt und selbstverstndlich akzeptiert sind, andere dagegen als ungewohnt mit einer greren Skepsis betrachtet werden. Ein regulativer Begriff vom Menschen umfasst solche normativen Bestimmungen menschlicher Eigenschaften und argumentiert daher zumindest tendenziell konservativ. Unter Berufung auf ein konsensuelles Verstndnis vom Menschen sind massive und schlagartige Vernderungen nicht zu rechtfertigen. Vernderung ist allerdings ein bestndiges Merkmal der menschlichen Entwicklung. Im Rckblick auf die Geschichte der Entwicklung der menschlichen Lebensform zeigt sich deutlich, dass viele der Fhigkeiten und Techniken, die gegenwrtig ein alltglicher Bestandteil des menschlichen Lebens sind, noch jeweils wenige Jahrzehnte vor ihrer Realisierung gnzlich undenkbar waren oder dass mit ihrer Einfhrung das Ende der gewohnten menschlichen Lebensform vorhergesagt wurde (z. B. moderne Telekommunikationsmittel, die das menschliche Verhalten nachhaltig beeinflussen). Berufungen auf einen normativen Begriff vom Menschen haben in dieser Hinsicht hufig eine wichtige Funktion, knnen allein jedoch kein tragfhiges Fundament fr moralisch stichhaltige Argumente gegen bestimmte Vernderungen aufbieten: Es handelt sich um den Ausdruck des Wunsches nach Entschleunigung scheinbar unaufhaltsam stattfindender Entwicklungen. Vernderungen und Entwicklungen mssen von Menschen nachvollzogen werden knnen und hier scheint es gewisse Grenzen zu geben, welche Vernderungen in welchem Zeitrahmen angemessen eingeholt werden knnen. Ein normativ gehaltvoller Begriff vom Menschen, der als regulatives Ideal fungiert, kann auch dann als Argument fr Entschleunigung herangezogen werden, wenn er kein Verbot bestimmter Enhancement-Technologien sttzen kann. Ein grndlicher und integrativer Deliberationsprozess ist fr revolutionre Vernderungen weniger anfllig und wird stattdessen allenfalls allmhliche Vernderungen zugestehen.

4. Die Rolle anthropologischer Argumente

Viele Menschen empfinden es als bedrohlich, dass die Biotechnologien massive Vernderungen und Verbesserungen der menschlichen Lebensform hervorbringen knnen. Weil Menschen auch anders sein knnten, als wir es gegenwrtig gewohnt sind, stellt die Suche nach einem Konsens darber, wie Menschen sein sollen wie wir uns als Menschen definieren

238

Jan-Christoph Heilinger

sollen eine der grten gesellschaftlichen Herausforderungen der Gegenwart dar. Ich habe mich in meinem Beitrag insbesondere der anthropologischen Dimension der aktuellen Enhancement-Debatte gewidmet. Diese Dimension steht wenn sie nicht lautstark in ihrer unhaltbaren Form vorgetragen wird angesichts der dominierenden Risiko-, Gerechtigkeitsund Autonomieargumente zumeist im Hintergrund, spielt aber in ihrer wohlbegrndeten Form eine fundamentale Rolle: Mein Vorschlag war, in einem idealen, wenn auch nur sub-ideal zu verwirklichenden, deliberativen Prozess nach einem Konsens ber normativ bedeutsame Eigenschaften der menschlichen Lebensform zu suchen. Dieser Prozess kann nicht nur offiziell in politischen oder wissenschaftlichen Gremien, sondern auch im Kleinen gefhrt werden. Letztlich geht es darum, dass alle mndigen menschlichen Individuen selbst darber nachdenken und entscheiden, welche menschlichen Eigenschaften als bewahrenswert ausgezeichnet werden sollen. Als Ausgangspunkt fr weitere Diskussionen habe ich vier Komponenten identifiziert, die minimal normativ bedeutsame Eigenschaften benennen und die mir prinzipiell fr alle Menschen zustimmungsfhig erscheinen. Diese minimalen Komponenten erlauben es einerseits wie an einem Beispiel gezeigt , unter bestimmten Bedingungen eine Einschrnkung von Enhancement-Eingriffen zu rechtfertigen. Andererseits geht aus ihnen hervor, dass sich einige Enhancements aus anthropologischer Perspektive als unproblematisch erweisen, wenn sie die normativen Komponenten nicht gefhrden. Neben diesen minimalen anthropologischen Bedingungen erscheinen weiterreichende moralische Urteile auf anthropologischer Basis unzureichend begrndet. Direkte Berufungen auf die normative menschliche Natur halten der Kritik nicht stand. Anthropologische Argumente sind nicht im Vordergrund aktiv, sie vermgen nicht, Orientierung in allen Enhancement-Fragen zu geben. Wenn anthropologische Argumente berhaupt eine Rolle spielen, sind es lediglich die minimalen Komponenten. Entscheidend an meinem Vorschlag ist, dass jede Bestimmung von normativen Elementen der menschlichen Lebensform bestndig berprfbar und reversibel sein muss. Es gibt keine ewig feststehende, normativ bedeutsame Natur des Menschen, in die Biotechnologien unter keinen Umstnden eingreifen drfen. Statt der Suche nach ewigen Wahrheiten braucht es einen integrativen Diskurs, der unterschiedlichen Kenntnissen und unterschiedlichen Ansichten zunchst offen und respektvoll gegen-

Unterwegs zum neuen Menschen?

239

bersteht, bevor man sich gemeinsam darum bemht, einen faktisch begrndeten mglichen Konsens zu finden. Der ideale Deliberationsprozess und seine nicht perfekten Realisierungen sollen dazu beitragen, Vernderungen im richtigen Tempo vorzunehmen und unkontrollierten Entwicklungen entgegenzuwirken. Er soll integrativ wirken, indem die unterschiedlichsten An- und Einsichten ber den Menschen gehrt werden. Er verbindet den prinzipiellen Optimismus, dass auch die neuen Entwicklungen Chancen fr eine Verbesserung der menschlichen Lebensform bereithalten knnen, mit der praktischen Vorsicht, die angesichts des unvollstndigen menschlichen Wissens zu einem behutsamen Umgang mit neuen Technologien mahnt. Letztlich geht es allerdings darum, einem genuin humanistischen Impuls zu folgen: Verantwortung fr das eigene Leben zu bernehmen, als Individuum wie auch als Mensch. Dazu gehrt es, das Leben bewusst zu fhren und zu gestalten und die kontinuierliche Herausforderung anzunehmen, sich als Mensch zu definieren. Es wird darauf ankommen, die Konvergenz von natrlicher und kultureller Evolution nicht nur im Sinne eines funktional optimierten, sondern im Sinne eines gelingenden Lebens zu nutzen.

Bibliographie
Birnbacher, Dieter (2006): Natrlichkeit. Berlin/New York: de Gruyter. Buchanan, Allen/Brock, Dan W./Daniels, Norman/Wikler, Daniel (2001) (Hgg.): From Chance to Choice. Genetics & Justice. Cambridge: Cambridge University Press. Galert, Thorsten/Bublitz, Christoph/Heuser, Isabella/Merkel, Reinhard/Repantis, Dimitris/Schne-Seifert, Bettina/Talbot, Davinia (2009): Das optimierte Gehirn (Ein Memorandum). In: Gehirn & Geist (11), 1 12. URL = http://www.gehirn-und-geist.de/memorandum, zuletzt gesehen am 26.03.2010. Gordijn, Bert/Chadwick, Ruth (2008) (Hgg.): Medical Enhancement and Posthumanity. Berlin: Springer Netherlands. Hawks, John/Wang, Eric T./Cochran, Gregory M./Harpending, Henry C./ Moyzis, Robert K. (2007): Recent Acceleration of Human Adaptive Evolution. In: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (104:52), 20753 20758. Heilinger, Jan-Christoph (i. Ersch.): Anthropologische Elemente einer Ethik des Enhancements. Berlin/New York: de Gruyter. Heilinger, Jan-Christoph/Christen, Markus (2010): ber Menschliches. Biotechnische Verbesserung des Menschen zur berwindung von Leiden und Tod? Zrich/ Biel: Dialog Ethik.

240

Jan-Christoph Heilinger

Kitcher, Philip (2001): Science, Truth, and Democracy. Oxford/New York: Oxford University Press. Kurzweil, Ray (2000): The Age of Spiritual Machines : When Computers Exceed Human Intelligence. New York: Penguin Books. Parens, Erik (2000) (Hg.): Enhancing Human Traits: Ethical and Social Implications. Washington: Georgetown University Press. Savulescu, Julian/Bostrom, Nick (2009) (Hgg.): Human Enhancement. Oxford/ New York: Oxford University Press. Schne-Seifert, Bettina/Ach, Johann S./Opolka, Uwe/Talbot, Davinia (2009) (Hgg.): Neuro-Enhancement. Ethik vor neuen Herausforderungen. Paderborn: Mentis. Taylor, Charles (1971): Interpretation and the Sciences of Man. In: Review of Metaphysics (25), 3 51. Taylor, Charles (1985): Self-interpreting Animals. In: Philosophical Papers 1. Hg. v. Taylor, Charles. Cambridge: Cambridge University Press, 45 76.

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

Gerhard Vollmer 1. Der Mesokosmos
Die Evolutionre Erkenntnistheorie (Vollmer 1975) untersucht menschliches Erkennen wie andere Erkenntnistheorien auch auf Leistung, Herkunft und Geltung. In Analogie zur kologischen Nische eines Organismus definiert sie die kognitive Nische eines Organismus als jenen Ausschnitt der realen Welt, den der Organismus kognitiv, also wahrnehmend, rekonstruierend und identifizierend bewltigt, auf den er dank evolutiver Prozesse geprgt ist. Die kognitive Nische des Menschen nennen wir Mesokosmos (Vollmer 1975, 161 165; 1983). Die Grenzen des Mesokosmos lassen sich angeben. Sie reichen von zehntel Millimetern zu einigen Kilometern, von null zu drei Dimensionen, von Sekundenbruchteilen zu einigen Jahren, von Stillstand zu Sprintergeschwindigkeit, von gleichfrmiger Bewegung (Beschleunigung Null) zur Erdbeschleunigung (10 m/s2), von Gramm zu Tonnen, von Komplexitt Null zu linearen Systemen. Unser Mesokosmos enthlt keine elektrischen oder magnetischen Felder, obwohl diese makroskopische Ausdehnung haben knnen. Innerhalb des Mesokosmos fhlen wir uns zu Hause; hier knnen wir uns auf unser intuitives Urteil durchweg verlassen, knnen wir uns schnell und zuverlssig orientieren. Wann ist dieser Mesokosmos entstanden? Eine zeitliche Einordnung ist nicht leicht. Verhalten fossiliert nicht und kognitive Leistungen erst recht nicht. Wie wir aber aus dem Artvergleich, insbesondere aus dem Vergleich mit unseren nchsten Verwandten, den Schimpansen, erschlieen knnen, sind viele unserer kognitiven Fhigkeiten schon lange vor der Menschwerdung entstanden. Die Ausbildung des Mesokosmos drfen wir noch vor der Entstehung der Sprache ansiedeln. Doch ist ebenso umstritten, wann die Sprachfhigkeit des Menschen entstanden ist. Zur groben Orientierung halten wir uns fr die Sprache an einige hunderttausend Jahre, fr den Mesokosmos an einige Jahrmillionen, wobei elementare Fhigkeiten noch viel weiter zurckreichen. Wir drfen an-

242

Gerhard Vollmer

nehmen, dass seit dem Auftreten des Cro-Magnon-Menschen vor 40 000 Jahren genetisch nicht mehr viel passiert ist. Deshalb nennt man ihn hufig den modernen Menschen, was natrlich nichts mit moderner Physik, moderner Kunst oder moderner Philosophie zu tun hat, die man auf das 20. Jahrhundert beschrnken wird. Zu unserem Glck knnen wir den Mesokosmos auch berschreiten. Das wichtigste Mittel, die wichtigste ,Leiter fr den Ausstieg, ist die Sprache. Sie erlaubt es uns, neue Begriffe zu bilden, neue Stze zu formulieren, Hypothesen aufzustellen ber Sachverhalte, die uns intuitiv nicht zugnglich sind, Stze, die uns wahr zu sein scheinen, probeweise zu verneinen, Schlsse zu ziehen und auf Korrektheit zu berprfen, Voraussagen zu machen, zu argumentieren. In der Sprache fangen wir an zu zhlen, zu rechnen, Mathematik zu treiben; wir entwickeln knstliche Sprachen, aber auch Theorien, die uns als ,Denkzeuge aus dem Mesokosmos hinausfhren.

2. Der soziale Mesokosmos

Analog zu unserer kognitiven Nische knnen wir auch einen sozialen Mesokosmos definieren. Das ist jener Ausschnitt unserer sozialen Umgebung, auf den wir stammesgeschichtlich geprgt sind. Diese Explikation setzt voraus, dass es biologisch-genetische Wurzeln fr unser Sozialverhalten gibt. Dabei handelt es sich jedoch nicht um genetischen Determinismus, wonach alles Sozialverhalten genetisch festgelegt wre. Belege fr genetisch bedingte Verhaltensdispositionen gibt es genug, vom ethologischen Vergleich mit unseren nchsten Verwandten ber Studien an Stammeskulturen (Naturvlkern) bis zur Entwicklungspsychologie. Dabei sind Verhaltensuniversalien gute Kandidaten fr genetische Wurzeln. Wann ist der soziale Mesokosmos entstanden? Auch hier sind selbst ungefhre Angaben noch khn. Wir gehen davon aus, dass wir genetisch auf ein soziales Gefge geprgt sind, wie es in der Steinzeit bestand. So verstehen wir auch den Buchtitel Mammutjger in der Metro (Allmann 1996). Dabei ist zu bedenken, dass sich die Steinzeit (oder das Pleistozn) auf mehr als die letzte Million Jahre erstreckt. Und wie sieht der soziale Mesokosmos aus? Es gibt mehrere Anstze, den sozialen Mesokosmos zu schildern ( jedoch ohne dass dieser Ausdruck verwendet wrde), etwa bei dem Humanethologen Irenus Eibl-Eibesfeldt (1988, 1991). Auch der Anthropologe Hans Zeier (1978, 1109, 1118 9; 1988, 67, 70) beschreibt den sozialen Mesokosmos. Er tut dies

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

243

allerdings nicht, indem er dessen typische Merkmale aufzhlt, sondern indem er Situationen skizziert, die in unserer stammesgeschichtlichen Vergangenheit nicht vorgekommen, heute aber hufig oder sogar die Regel sind. Solche Bedingungen stellen wir in Anlehnung an Zeier im Folgenden zusammen: Die Gruppen, in und mit denen wir leben, umfassen mehr als hundert Individuen. Wir haben mehr Kontakte mit fremden als mit vertrauten Individuen. Wir haben mehr indirekte Kontakte ber (technische) Hilfsmittel als persnliche Kontakte. Der Anteil neuartiger Ttigkeiten ist vergleichsweise hoch. Wir machen mehr passive Erfahrungen (Berichte, Lektre, Medien, Computer) als aktive. Soziale und technische Vernderungen lassen die Erfahrungen einer Generation fr die nchste unbrauchbar werden. Wir lernen mit und an Maschinen statt an Menschen und entwickeln entsprechende Gewohnheiten und Denkmodelle. Wir erleben weder unsere kologischen Lebensvoraussetzungen noch die Folgen unserer Handlungen direkt genug, um individuell daraus zu lernen. Viele Kinder wachsen mit nur einem Elternteil auf, lernen also das jeweils andere Geschlecht und die andere Hlfte der Familie kaum kennen. Bei Einzelkindern ber mehrere Generationen gibt es keine Grofamilie mehr: keine Onkel und Tanten, keine Kusinen und Vettern, keine Geschwister, keine Neffen und Nichten. Verwandt ist man nur noch mit Eltern und gegebenenfalls einem Kind und einem Enkel. Zu jedem dieser Punkte liee sich natrlich noch viel sagen; dem werden wir hier nicht nachgehen. Zeier leitet aus seiner Analyse weitgehende Verzichtforderungen ab. Verzichten sollen wir etwa auf unbersehbare Grotechnologie, wachstumsorientiertes Konsumdenken, bermige Machtkonzentration, Gesetzesflut, unangemessene Vernderungsraten. Diese Ableitung ist in zweierlei Hinsicht problematisch. Sie ist zunchst einmal weitgehend berflssig: Wozu bedarf es biologischer oder kologischer Grnde, wenn wertende Bezeichnungen wie ,unbersehbar, ,bermig, ,unangemessen bereits signalisieren, dass es hier etwas zu vermeiden gilt? Auerdem setzt sie eine integrale Ethik des Verzichts (Zeier 1978, 1119) voraus. Eine solche Ethik aber widerspricht unseren stammesgeschichtlich

244

Gerhard Vollmer

erworbenen Verhaltensmustern. Unsere steinzeitlichen Vorfahren brauchten derartigen bewussten und willentlichen Verzicht ja nicht zu ben; die Kargheit der Lebensbedingungen lie es vielmehr angemessen erscheinen, verfgbare Ressourcen auch auszuschpfen. So meint EiblEibesfeldt:
Eine lange Stammesgeschichte hat uns nmlich eine exploitative, sich bietende Gelegenheiten maximal ausschpfende Wesensart angezchtet. [] Das galt bis zu unseren altsteinzeitlichen Ahnen. Auch fr sie lohnte es, sich bietende Chancen maximal zu ntzen. [] Die natrliche Auslese hat uns daher mit keinerlei Bremsen ausgestattet. Im Gegenteil! (Eibl-Eibesfeldt 1999, 104).

Besonders deutlich ist das bei unserem Stoffwechsel. Zwar ist der Mensch auf Hungern hervorragend eingestellt (Young/Scrimshaw 1971); aber da ihm der Mangel von auen auferlegt wurde, war er nie gezwungen, freiwillig und selbstndig Verzicht zu ben. Unser Stoffwechsel ist geeignet, Energie wirksam aufzunehmen und zu speichern. So werden Eiwei-, Zucker- und Fettvorrte angelegt, die es erlauben, Hungerperioden zu berstehen. Da wir auf der Nordhalbkugel solche Hungerperioden nicht mehr kennen, sind wir berernhrt und leiden unter den Folgen. Wir haben hier, wie die Ernhrungsphysiologinnen Gertrud Rehner und Hannelore Daniel (1999) bildhaft sagen, ein Schlaraffenlandproblem. Wir halten also Zeiers Diagnose und seine Erklrung fr unsere demographischen, sozialen und kologischen Probleme fr durchaus zutreffend und seine Forderungen fr vernnftig, betrachten jedoch seine Verzichtethik nicht als das geeignete Mittel, solche Forderungen auch durchzusetzen. Seine beschreibende und erklrende Anthropologie mag realistisch sein, seine Verzichtethik ist es nicht. Sie ist, wie wir sagen knnten, noch nicht evolutionr genug, weil sie unsere biologische Ausstattung nicht ausreichend bercksichtigt. Eine Ethik soll nicht nur moralisch hochstehende Prinzipien vertreten, sondern auch Aussicht auf Verwirklichung haben. Eine Ethik dagegen, die Unmgliches verlangt, ist unrealistisch und bietet keine Aussicht auf Erfolg. Gleichwohl ist der soziale Mesokosmos ein wichtiger Baustein fr eine Evolutionre Ethik (Vollmer 1993; 1995b). An solchen Modellen wird schon lange gearbeitet, im Grunde seit Darwins Evolutionstheorie (Huxley/Huxley 1947). Schon 1893 erscheint eine bersicht ber ethische Systeme, die sich auf die Evolutionstheorie sttzen (Williams 1893). Durch die Soziobiologie, die eine evolutionre Theorie tierlichen und menschlichen Sozialverhaltens bietet und durch Edward O. Wilson ihren Namen erhielt (Wilson 1975), haben diese Bemhungen viel an Substanz

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

245

gewonnen (etwa Alexander 1979; 1987). Erstaunlich ist allerdings, dass es dazu zwar zahlreiche Sammelbnde gibt (etwa Ltterfelds 1991; Bayertz 1993; Nitecki/Nitecki 1993; Daecke/Bresch 1995; Thompson 1995; Neumann et al. 1999), aber nur wenige Monographien (etwa Farber 1994; Grfrath 1997). Die Soziobiologie hat uns gelehrt, dass Menschen einer doppelten, besser einer gespaltenen Moral folgen: Gegenber den Angehrigen unserer eigenen Gruppe sind wir freundlich, friedlich, kooperativ, gegenber Auenstehenden misstrauisch, aggressiv, unkooperativ. Moral und normative Ethik im Sinne der Aufklrung verlangen von uns, dass wir den Kreis der Subjekte, denen gegenber wir kooperativ sind, erweitern. Wie weit? Um diese Frage diskutieren zu knnen, bentzen wir ein Bild: den Turm von Hanoi.

3. Der Turm von Hanoi

Der Turm von Hanoi ist ein Spiel, das mit kreisfrmigen Scheiben unterschiedlicher Gre gespielt wird. Details spielen hier keine Rolle; wichtig ist, dass bei dem Spiel immer nur kleinere Scheiben obenauf gelegt werden drfen. So knnen nur pagodenfrmige Aufbauten entstehen. (Wir knnten also auch von einer Stufenpyramide sprechen; aber der Name des Spiels ist hbscher.) Wir benutzen dieses Bild, um die verschiedenen Ethiken bersichtlich zu ordnen, nmlich nach der Zahl der Objekte, auf die sich die jeweilige Ethik bezieht. Das engste, hier das oberste System wre eines, bei dem ich alleiniger Mastab fr alle meine Bewertungen bin. Das Ergebnis wre eine egozentrische, vermutlich durchweg egoistische Ethik, fast schon eine Art Anti-Ethik. Auf der nchsten Stufe sollen wir fr die Trger unserer Gene, also fr unsere Verwandten, unsere Familie sorgen. ,Verwandt ist ein unscharfer Begriff; wegen unserer gemeinsamen Vorfahren sind wir letztlich mit allen Menschen, stammesgeschichtlich sogar mit allen Lebewesen verwandt. Allerdings nimmt der Verwandtschaftsgrad ab. Genetisch sind wir mit Eltern, Kindern und Geschwistern zur Hlfte, mit Groeltern, Enkeln, Onkel und Tante, Neffe und Nichte zu einem Viertel, mit Vetter, Kusine und Urenkel zu einem Achtel verwandt. Eine vernnftige Grenze fr soziobiologisch bedeutsame Verwandtschaft liegt vielleicht bei einem Zweiunddreiigstel.

246

Gerhard Vollmer

egozentrisch
Ego

gen-egoistisch (Soziobiologie)
Familie

Clan
Landsmannschaft Nation (Sprache) Europa (Kultur) Menschheit

ethnozentrisch eurozentrisch anthropozentrisch (kosmopolitisch) pathozentrisch (Schopenhauer) biozentrisch (A. Schweitzer) holistisch (Meyer-Abich)

Leidensfhigkeit
Lebewesen

alle realen Systeme

Abbildung 1: Der Turm von Hanoi: Ethiken beziehen sich auf verschieden groe Bereiche.

Umfassender ist die Grofamilie, der Clan. Er mag der Horde, vielleicht der Stammesgemeinschaft des Urmenschen entsprechen. Landsmannschaftlich gebunden fhlen wir uns durch Dialekte, Bruche, Kleider (Trachten!), Feste, gemeinsam berstandene Naturkatastrophen (Schicksalsgemeinschaft). Einer Nation oder einem Volk fhlen wir uns durch Rasse, Sprache, Religion, Regierung zugehrig. Eine Ethik, welche diese Merkmale zur Richtschnur macht, drfen wir ethnozentrisch nennen. Man kann aber auch eine ganze Sprachgruppe (die romanischen oder die indoeuropischen Sprachen), einen geschlossenen Kontinent (Europa oder Nordamerika), eine gemeinsame Regierungsform (die Demokratie) oder Wirtschaftsform (die Marktwirtschaft) in den Vordergrund stellen. ber Eurozentrismus wird zur Zeit und sicher die nchsten hundert Jahre viel gesprochen und diskutiert. Die meisten Ethiken stellen heute den Menschen in den Mittelpunkt; sie sind anthropozentrisch. Das gilt im Groen und Ganzen auch fr Kants Ethik: Wenn wir Tiere nicht qulen sollen, so nach Kant nicht um der Tiere willen, sondern damit wir fr den Umgang mit Menschen nicht

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

247

abstumpfen oder verrohen. Sicher wrde Kant auch Spiele und Filme, die an Gewalt gewhnen, verwerflich finden. Arthur Schopenhauer fordert, alle leidensfhigen Wesen in moralische Betrachtungen einzubeziehen. Er vertritt also wie Hinduismus oder Buddhismus eine pathozentrische Ethik. Albert Schweitzer fordert sogar, alle Lebewesen einzubeziehen; eine solche Ethik knnten wir biozentrisch nennen. Am umfassendsten ist eine holistische Ethik, die alle realen Systeme einbezieht, denen Achtung, Schonung, ein moralischer Wert zukommen soll. Hier drfen wir wohl Klaus Michael Meyer-Abich (1997) einordnen. Alle Ethiken von einigem Gewicht verlangen von uns, dass wir nicht nur den Egoismus berwinden, also den sozialen Mesokosmos verlassen. Wir sollen ber das, was uns von der Natur mitgegeben ist, hinausgehen. Wenn Moral und Ethik nur das von uns verlangten, was wir aus freien Stcken sowieso schon tun, dann bruchten wir keine Moral. Moral muss wehtun, lautet eine populre Deutung der Kantischen Ethik; als eindeutig moralisch gilt dort nur eine Handlung, die der Pflicht entspricht, meiner Neigung jedoch zuwiderluft. Gibt es dann berhaupt eine Chance, dass moralische Forderungen erfllt werden?

4. Was tun wir sowieso?

Zum Glck sind wir keine bloen Egoisten. Nach der klassischen Deutung der Evolutionstheorie sorgt jedes Individuum nur fr sich selbst, um seine Darwin-Fitness zu erhhen. Nach der Soziobiologie dagegen sorge ich nicht fr mich, sondern fr die Verbreitung meiner Gene, und die stecken eben auch in meinen Verwandten. Deshalb tun wir alles fr unsere Kinder, vieles fr andere Verwandte und erhhen dadurch unsere Gesamt-Fitness. Von Natur aus sind wir also auf die Sippe eingestellt. Dazu kommt der reziproke Altruismus, dank dessen wir auch Freunden helfen, wenn sie dafr uns oder unseren Verwandten etwas Gutes tun. Was wie echter Altruismus aussieht, ist dann (zwar kein persnlicher Egoismus, aber eben doch) nur Sorge fr die eigenen Gene. Die heuristische Regel fr die Soziobiologie lautet deshalb: Traue keinem erhabenen Motiv, wenn sich auch ein niedriges finden lsst! Genetisch-phylogenetisch sorgen wir nicht nur fr uns, sondern auch fr andere, allerdings nur im Nahbereich. Biologisch gesehen haben wir

248

Gerhard Vollmer

eine Kleingruppenmoral. Fr die Ethik geht es nun darum, diesen Kreis zu erweitern. Deshalb nennt Peter Singer (1981) sein Buch ber Ethik und Soziobiologie The Expanding Circle. Es wre nicht berraschend, wenn sich das Bild konzentrischer Kreise oder des Turmes von Hanoi bei Singer fnde. Das ist nicht der Fall; immerhin zeigt das Umschlagbild konzentrische Wasserwellen. In diesem Bild konzentrischer Kreise oder eben auch Scheiben knnen wir sagen: Von Natur aus befinden wir uns etwa auf der Ebene des Clans; moralische Normen haben dann die Aufgabe, unser Verhalten in Richtung auf tiefere und damit weitere Ebenen zu lenken. Moralische Prinzipien sind im Allgemeinen kategorisch und universell, sollen also unbedingt, immer und berall gelten. Biologisch-evolutionr gesehen wrde es gengen, wenn wir uns nur in der Regel so verhielten. Auch de facto befolgen wir diese Gebote und Verbote nicht immer. Tatschlich drfte es kein Prinzip geben, dem wir alle, immer und berall folgen. Hier gibt es eine Analogie zur beschreibenden Naturwissenschaft: Dort gibt es statistische Gesetze, die nur im Mittel gelten. Beispiele sind in der Genetik die zweite und die dritte Mendelsche Regel, in der Physik der zweite Hauptsatz der Wrmelehre (der Entropievermehrungssatz) und das Zerfallsgesetz fr radioaktive Substanzen. Zeitweise wurde sogar erwogen, ob der Energieerhaltungssatz vielleicht nur im Mittel gilt. Verste sagen freilich noch nichts ber die Berechtigung einer Norm: Ihre allgemeine Befolgung verschafft ihr noch keine Geltung im normativen Sinne, und die Verste stellen sie nicht ernsthaft in Frage. Machen wir uns jedoch auf die Suche nach moralischen Normen, bei denen wir keine Ausnahmen zulassen, dann werden wir nur schwer fndig. Das Diebstahlsverbot wird aufgehoben, wenn es sich um Mundraub handelt. Das Ttungsverbot wird aufgehoben, wenn es sich um den Henker oder den Soldaten, um Abtreibung, passive Sterbehilfe oder Notwehr handelt (wobei die Notwehrhandlung sogar ber das erforderliche Ma hinausgehen darf, wenn Irrtum oder Panik vorliegen). Abgeordnete genieen eine gewisse Immunitt aber auch diese kann aufgehoben werden. Die meisten Verbote sind also entgegen dem ersten Anschein nicht absolut zu verstehen. Was sie ausdrcken, ist eher eine Asymmetrie: NichtTten soll die Regel sein, Tten die Ausnahme. Was moralische Normen liefern oder zuschreiben, ist die Rechtfertigungspflicht: Tten ist nur unter bestimmten, ausdrcklich und abschlieend zu nennenden Umstnden erlaubt und muss dann als erlaubt nachgewiesen werden; in allen brigen Fllen ist es unmoralisch, verboten, strafbar. Alfred Treml (1999) hat den originellen Vorschlag gemacht, den Anspruch auf Universalitt und Notwendigkeit in unseren moralischen

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

249

Normen evolutionr zu erklren. Die Universalitt diene der berwindung der Kleingruppenmoral; die Notwendigkeit gleiche den Verlust fester Verhaltensmuster bzw. determinierender Instinkte aus. Zu fragen bleibt freilich, ob diese Merkmale berhaupt gebraucht werden. In Analogie zur Naturwissenschaft knnte man auch in der Ethik von Nherungen sprechen: In erster Nherung ist Tten grundstzlich verboten; hier haben Universalitt und Notwendigkeit ihren Platz. In zweiter Nherung gibt es dann doch Flle, in denen Tten erlaubt ist oder wenigstens straffrei bleibt. In dritter Nherung werden dann die Bedingungen przisiert, unter denen eine solche Erlaubnis gelten soll. Offenbar liegt nicht eindeutig fest, wie weit uns Moral und Ethik auf grere Bereiche verpflichten. Im Bild des Turmes von Hanoi gibt es keine natrliche und vor allem keine selbstverstndliche Grenze, bei der moralische Forderungen notwendig haltmachen mssten. Selbst wenn wir den ethischen Universalismus ernst nehmen, bezieht er sich zunchst einmal auf alle Menschen, bleibt damit aber immer noch anthropozentrisch. Dabei bleibt beispielsweise offen, ob auch zuknftige Generationen einbezogen werden sollen (Birnbacher 1988) und ob diese dann gleiches Gewicht haben sollen wie lebende. Haben wir Pflichten gegenber Verstorbenen, gegenber Ungeborenen, gegenber blo mglichen Menschen? Pflichten gegenber Tieren? Sind wir fr die Natur verantwortlich? (Birnbacher 1980). Kein Wunder, dass ber die Berechtigung moralischer Normen so viel Uneinigkeit herrscht.

5. Was verlangt die Ethik zustzlich von uns?

Die Forderungen der Ethik sind universell. Sie sind das nicht zufllig, sondern systematisch. Verallgemeinerbarkeit ist eines der wichtigsten Merkmale ethischer Forderungen. Nach Marcus Singer (1975, 10, Kap. IV, VI) ist das Argument der Verallgemeinerung zwar nicht das einzige, wohl aber das fundamentale Prinzip der Moral. Wie kommt es zu dieser recht unbiologischen Forderung? Im Grunde gibt es nur zwei entgegengesetzte Positionen: Die eine stellt das Individuum, das Ego, in den Mittelpunkt, die andere setzt auch auf das Wohlergehen Anderer. Fr die egoistische Doktrin stehen Platons Kallikles (im Gorgias), Machiavellis Frst, Nietzsches bermensch. Solche Systeme werden im Allgemeinen nicht als ethisch vertretbar angesehen. Ethiken gehen grundstzlich in die entgegengesetzte Richtung: Sie fordern, dass wir auch etwas fr andere tun. Dass wir uns

250

Gerhard Vollmer

dabei vllig aufopfern, wird zwar, wenn es vorkommt, besonders gelobt, verlangt wird es nicht. Wie weit sollen wir diesen Bereich ausdehnen? Kein Zweifel, dass es hier eine historische Entwicklung gibt; kein Zweifel auch, dass die Forderungen immer weiter gehen, als wir von selbst zu tun bereit sind. Das Alte Testament muss noch verbieten, den eigenen Bruder zu versklaven; Angehrige von Nachbarvlkern dagegen darf man, wie ausdrcklich festgestellt wird, als Sklaven kaufen und halten. Platon fordert bereits, die Athener sollten berhaupt keine Griechen versklaven oder ausrauben; das sollten sie nur Nicht-Griechen antun. Hufig genug erstrecken sich moralische Forderungen nur auf Landsleute, auf Glaubensgenossen, auf Angehrige der eigenen Klasse oder Rasse. Seit der Aufklrung beziehen unsere Normen alle Menschen ein, und inzwischen sind wir aufgefordert, auf alle Wesen Rcksicht zu nehmen, die Gefhle haben und leiden knnen. Ethik arbeitet mit Begrndungen und zwar mit solchen, die auch anderen einleuchten. Und es ist eben uerst schwierig, jemandem plausibel zu machen, dass ich etwas darf, was er nicht darf. Das wichtigste Prinzip der Ethik ist deshalb die Goldene Regel, etwa in der Form Was Du nicht willst, Aber wie weit soll der Kreis der Anderen gehen? Hat man die Erweiterung erst einmal in Gang gesetzt, so gibt es keinen Grund innezuhalten, bevor der Kreis der gesamten Menschheit erreicht ist. Peter Singer (1981, 113 114) vergleicht diesen Prozess mit einer Rolltreppe: Sie trgt einen nach oben auch dann, wenn man zunchst nur ein bisschen Hhe gewinnen wollte. Ganz hnlich in der Ethik: Die Autonomie der Vernunft trgt uns weiter und weiter, bis alle Menschen eingeschlossen sind.
Habe ich erst einmal eingesehen, dass von einem ethischen Standpunkt aus meine Interessen und die meiner Verwandten und Nachbarn nicht mehr zhlen als die Interessen anderer Mitglieder meiner Gemeinschaft, dann erhebt sich als nchstes die Frage, warum die Interessen meiner Gemeinschaft wichtiger sein sollten als die Interessen anderer Gemeinschaften. Wenn die einzige verfgbare Antwort lautet, es sei doch meine Gemeinschaft, dann wird der ethische Ansatz diese Antwort verwerfen (Singer 1981, 118).

ber die Erreichbarkeit dieses Ziels ist damit noch nichts gesagt. Nicht alles, was vernnftig scheint, wird wirklich; hier mssen wir Hegels berhmtem Diktum widersprechen.

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

251

6. Knnen wir den sozialen Mesokosmos verlassen? Wo liegen die Hindernisse?

Ja, wir knnen es. Aber selbstverstndlich ist es nicht. Mit universalistischen Forderungen ist es jedenfalls nicht getan. So spricht Werner Becker (1989) vom fernethischen Illusionismus. Die herrschende, praktizierte und deshalb faktisch gltige Moral sei klassische Nahbereichsmoral. Dagegen seien die meisten normativen Moraltheorien der Gegenwart, ob philosophischer oder theologischer Herkunft, universalistische Fernethiken, die eher ideologische Funktion htten. Darin werde zwar viel gefordert, jedoch ohne Chance auf Verwirklichung. Das zeige sich schon darin, dass die vielen Diskussionen und Auseinandersetzungen bisher kein anwendbares Lehrbuchwissen, keine moralischen Handlungsregeln mit universeller Gltigkeit hervorgebracht htten. Unser Verhalten im sozialen Mesokosmos ist tief in uns verankert. Soweit uns die Gene dabei freien Lauf lassen, kann man durch Vorbild und Belehrung, durch Vorschriften und Verbote einiges erreichen. Soweit aber die Forderungen den Genen widersprechen, knnen wir solchen Forderungen nicht folgen, selbst dann nicht, wenn die Vernunft sie empfiehlt. Wir stoen dabei auf etwas qualitativ Neues: auf Dilemmastrukturen. Ein Dilemma ist eine Situation, in der es mehrere Verhaltensmglichkeiten (Strategien) gibt, die jeweils gute Grnde fr, aber auch gegen sich haben. In der Evolutionren Ethik ist es oft der Gegensatz zwischen Natur und Vernunft, der zu einem Dilemma fhrt. Manche sprechen dabei von einer evolutionren Falle, in die wir geraten sind. Ausdrcke dafr gibt es viele: Der Mensch Irrlufer der Evolution (Arthur Koestler), Fehlschlag der Natur (Theo Lbsack; ein Titel, der wiederum Hubert Markl veranlasst hat, den Menschen einen Volltreffer der Evolution zu nennen), Widersacher der Vernunft und der Humanitt in der menschlichen Natur (Bernhard Hassenstein), Fallgruben der Evolution, Der fatale Wettlauf im Jetzt, Stolperstricke (alle Irenus Eibl-Eibesfeldt), Sackgassen (William F. Allmann), Naturkatastrophe Mensch (Franz M. Wuketits), nicht zu vergessen die Todsnden der zivilisierten Menschheit (Konrad Lorenz). Wir wollen einige solche Fallen nennen.

252

Gerhard Vollmer

Die Vermehrungsfalle Auf das Bevlkerungswachstum, seine biologischen und sozialen Ursachen und seine fatalen Folgen gehen wir hier nicht ein. Diese Falle hngt jedoch zusammen mit einer weiteren: Die Falle des vermeintlichen Ausweichen-Knnens Wir sind gewohnt, dass irgendwo immer noch Platz ist, dass man notfalls auswandern kann. Gren mit Grenzcharakter knnen wir uns nicht anschaulich vorstellen. Das gilt in der Physik fr die Lichtgeschwindigkeit und fr das Plancksche Wirkungsquantum; auch dort ist es weniger die Gre oder die Kleinheit dieser Naturkonstanten sondern ihr Grenzcharakter, der uns Schwierigkeiten macht. Und es gilt eben auch fr die Erdoberflche. Dass wir nicht mehr ausweichen knnen, knnen wir uns nicht vorstellen (Vollmer 1986, 117, 146 8, 258). Die Falle des vermeintlichen Wissens Wir berblicken unser Wissen, aber nicht unser Nichtwissen. Deshalb berschtzen wir unser eigenes Wissen, betrachten es gar zu gerne als vollstndig und als sicher. Wir bilden uns ein, wir htten die erforderliche Information, wir wssten genug. Und so meinen wir, uns zu jeder Frage uern zu knnen, uern zu mssen. Das gilt sowohl im kognitiven als auch im sozialen Bereich. Jeder hat eine Meinung zu der Frage, ob es auerirdisches Leben oder auerirdische Intelligenzen gibt, ob Kriege im Kosovo oder in Tschetschenien moralisch vertretbar sind. Nach Sokrates, Platon und Popper ist eingebildetes Wissen die tiefste Wissensstufe und wir erreichen schon dann eine hhere Stufe, wenn wir unser eigenes Unwissen erkennen. Kognitive Fehlleistungen Wir machen immer Fehler, im Alltag wie in der Wissenschaft. Eigentlich wissen wir das. Aber wir sind trotzdem sehr zuversichtlich, wahre berzeugungen zu haben und richtig zu handeln. Viele unserer Denkfehler verdanken wir der Evolution. Sie sind so tief verwurzelt, dass wir dieselben Fehler immer wieder machen. Es gibt Bcher, die sich solchen Fehlern widmen (Frey 2007; 2009). Am eindrucksvollsten sind dabei Fallstudien, in denen die Fehler in historischen Ereignissen dargestellt werden; solche Fallstudien lesen sich wie ein Gruselkabinett menschlichen Versagens.

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

253

Die Falle des Kurzzeitdenkens Die Falle des Kurzzeitdenkens (Eibl-Eibesfeldt 1998) stellt ein besonders charakteristisches Dilemma dar: Die Vernunft mahnt uns zu mittel- und langfristigem Planen, zur Nachhaltigkeit; aber wir richten uns nicht danach. Grere Zeitrume knnen wir nicht berblicken, das bermorgen verschwindet hinter dem Morgen. Immer noch whlen wir jene Politiker, die uns fr das nchste Jahr Wohlergehen versprechen. Der Evolutionsbiologe Stephen Jay Gould (1992, 13 f.) meint sogar, die Entdeckung der ungeheuren geologischen und kosmischen Zeitrume stelle neben den Einsichten von Kopernikus, Darwin und Freud eine weitere Krnkung des Menschen dar! Die Versuchung, die fernere Zukunft immer weniger zu gewichten, zu diskontieren Menschen unterscheiden sich von Tieren unter anderem dadurch, dass sie die Zukunft in ihre Entscheidungen einbeziehen knnen. Doch kmmert uns die Zukunft umso weniger, je weiter sie entfernt liegt. Psychologen haben inzwischen genau untersucht, wie sehr oder besser wie wenig uns zeitlich entfernte Ereignisse kmmern. Am Center for Research on Environmental Decisions (CRED) der Columbia Universitt studiert man insbesondere, ob und wie uns der Klimawandel berhrt. Das Ergebnis ist eigentlich bekannt, aber doch erschreckend: Er berhrt uns wenig, weil die Folgen so weit in der Zukunft liegen und wir aktuelle Probleme, vor allem die Kosten, die jetzt aufzubringen wren, viel strker gewichten als die Schden in einigen Jahrzehnten. Ein typisches Fazit: Wir haben uns zwar emotional und intellektuell weiterentwickelt, aber unser Gefahren-Frhwarnsystem ist das eines Neandertalers. [] Eine Bewegung im Halbdunkel lst einen Flucht- oder Kampfimpuls aus. Aber die schleichende Verseuchung mit Giften oder Klima-Erwrmung geht zu langsam vonstatten, um sie von unserem Gefahren-Radar erfassen zu lassen. Wir haben dafr keine Antenne (Haas 2009). Die Testosteron-Falle Macht und Erfolg fhren zur Ausschttung des Hormons Testosteron. Gewinnt ein Tennisspieler ein Match oder besteht ein Student eine Prfung, so steigt der Testosteronspiegel innerhalb von 24 Stunden deutlich an, andernfalls sinkt er ab. Dieser Hormonreflex bekrftigt das Selbstwertgefhl, setzt aber auch Krfte frei, die wiederum zu mehr Macht und

254

Gerhard Vollmer

zu mehr Erfolg verhelfen. Hier gibt es also eine positive Rckkopplung, eine Eskalationsspirale ohne Absicherung.

7. Wie machen wir das?

Die Frage Wie machen wir das? kann man wieder auf zwei Weisen verstehen. Im deskriptiven Sinne lautet sie: Wie geschieht das tatschlich?, im normativen Sinne dagegen: Wie sollen wir das anstellen? Im ersten Falle geht es um die Beschreibung und Analyse von Fakten, im zweiten um Ratschlge und Tipps. Im Folgenden beschrnken wir uns auf das Beschreiben. Solche Feststellungen in Rezepte umzusetzen, ist zwar verlockend; das machen wir uns jedoch hier nicht zur Aufgabe. Die Analyse zeigt, dass unser biologisch-genetisches Erbe beim Universalisieren berlistet wird. Solches Umfunktionieren ist fr die Biologie nichts Ungewhnliches. So ziemlich jedes organismische Merkmal, das entsteht und um einer bestimmten Funktion willen weiterentwickelt wird, lsst sich auch fr andere Zwecke einsetzen: Die Vorderflossen des Fisches wurden zu Beinen, zu Armen, zu Flgeln; Federn dienen dem Fangen, dem Warmhalten, dem Fliegen; die Gehrknchelchen der Sugetiere entstammen dem Kiefergelenk der Reptilien, usw. Fr das Verhalten gilt das genauso. Die Fhigkeit zu Mitleid, Mitgefhl und Nchstenliebe (nicht Fernstenliebe und Feindesliebe erst recht nicht!) kam erst mit der Brutpflege in die Welt, also mit Sugetieren und Vgeln. Reptilien knnen nicht freundlich sein. Aus dem Brutpflegefttern wurde das Balzfttern vieler Vgel und in einer Weiterentwicklung das ritualisierte Schnbeln ohne Futterbertragung (Eibl-Eibesfeldt 1991, 58). Beim Menschen wurde aus dem Fttern das Kussfttern, daraus ein Ausdruck von Zrtlichkeit auch ohne Nahrungsbergabe. Verliebte geben sich kindlich, sprechen eine Oktave hher und bentzen Babysprache. Auch hier gibt es offenbar Funktionswechsel. Wir sollten nicht hoffen, die Menschen insgesamt umerziehen zu knnen. Dass dies nicht geht, lehrt der Zusammenbruch des Sozialismus. Wenn also Verbeek (1991, 999) meint, der einzige Ansatz sei eine prgungshnliche Internalisierung neuer kologischer Spielregeln, so ist diese Formulierung missverstndlich, in der vordergrndigen Deutung sogar unerfllbar. Vielmehr kommt es darauf an, vorhandene Verhaltensweisen auszubauen bzw. sinnvoll umzulenken. Dadurch entsteht ein Problem: Wie jeder Zauberer, jeder Wunderdoktor, jeder Demagoge wei, sind verratene Tricks nur noch halb so

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

255

wirkungsvoll. Knnte es sein, dass wir nur dann moralisch handeln, wenn wir die List der Natur oder die List anderer Menschen nicht durchschauen, wenn wir nicht wissen, wie soziale Regeln entstehen, wie und warum sie funktionieren? Wre es vielleicht besser, solche Raffinessen gar nicht erst aufzudecken? Tatschlich knnte das so sein; aber daraus folgt fr uns nichts. Auch hier hat die Vernunft einen Prozess in Gang gesetzt, der sich nicht aufhalten lsst. Auch hier passt Singers Bild von der Rolltreppe, die weiter trgt, als ursprnglich beabsichtigt war. Wissensverzicht scheint uns riskanter und deshalb weniger verantwortbar als Wissen, dessen Auswirkungen wir zu meistern hoffen. Zu gro ist die Gefahr, dass andere gerade jenes Wissen erwerben und fr ihre Zwecke nutzen, das wir uns versagen wollten. Fr die Tricks nun aber einige Beispiele. Rumliche Nhe Wir bringen den zu Untersttzenden rumlich nher. Das gelingt am besten durch krperliche Nhe, aber auch schon durch Bilder, besonders gut durch bewegte Bilder in Film und Fernsehen. Ein hungerndes Kind auf dem Bildschirm berhrt uns mehr als noch so viele Angaben ber Kinderzahlen, Kalorien, Preise, Tote in der Sahelzone. Dass bei uns Menschen hungern oder obdachlos sind, nehmen wir zur Kenntnis, ohne aktiv zu werden; einen Bettler direkt abzuweisen, fllt uns dagegen recht schwer. Fr einen Anhalter, der winkend am Straenrand steht, halten wir nur selten an; spricht uns aber jemand persnlich an, so sind wir schon eher bereit, ihn mitzunehmen. Auf Leute, die man persnlich kennt, schiet man nicht. Selbst der Tourismus drfte in dieser Hinsicht seine Verdienste haben. Zugleich werden hiermit auch die Gefahren deutlich, denen wir durch die Bildmedien ausgesetzt sind. Was lange vermutet, ja befrchtet wurde, ist inzwischen eindrucksvoll belegt (auch wenn es gelegentlich bestritten wird): Gewalt im Fernsehen, in Kinofilmen und in Computerspielen erhht die Bereitschaft, selbst gewaltttig zu werden (Spitzer 2003, 187 196). Wortsprache Wir Menschen verfgen ber eine Sprachfhigkeit, wie sie kein anderes Lebewesen auf der Erde besitzt. Wir knnen Sprache nicht nur erwerben und bentzen, sondern auch weiterentwickeln. Dank der Sprache knnen wir nicht nur unsere kognitive Nische verlassen, sondern auch unsere

256

Gerhard Vollmer

soziale Nische, den sozialen Mesokosmos. Auch hier drfte die Wortsprache das wichtigste Instrument zum Ausstieg sein. Nun knnen wir unser Orientierungswissen sei es deskriptiv oder normativ nicht nur durch Zeigen, Vorfhren, Vorbild weitergeben, sondern durch sprachliches Be- und Vorschreiben. Whrend die oben genannte rumliche Nhe noch ohne Sprache hergestellt werden kann, sind alle folgenden Mglichkeiten auf die Wortsprache angewiesen. Ausdehnung des Zeithorizontes Wir neigen dazu, uns am kurzfristigen Erfolg zu orientieren; doch knnen wir den Zeithorizont ausdehnen. So wie unsere Hilfsbereitschaft geweckt wird, wenn das hungernde Kind auf unserem Bildschirm erscheint, so knnen wir uns jetzt die Zukunft ausmalen und dadurch in die Gegenwart holen. Der Bergsteiger wei aus Erfahrung, wie gut er sich fhlen wird, wenn er erst einmal auf dem Gipfel steht und wie stolz er sein wird, wenn er auf dem Gipfel war. Manchmal gelingt es uns also doch und ganz ohne Moral! , uns wenigstens am mittelfristigen Nutzen zu orientieren. Die Zukunft wird dabei diskontiert: Die Folgen werden um so weniger gewichtet, je weiter sie in der Zukunft liegen (Birnbacher 1989). In vielen Fllen ist das vernnftig. Erstens wssten wir nicht, wie weit wir vorausplanen sollten. Wollten wir nmlich alle knftigen Generationen bercksichtigen, also potentiell unendlich viele, dann bliebe fr die Gegenwart nichts brig und fr unsere eigenen Kinder und uns selbst auch nicht; dann lieen sich selbst unsere besten Absichten nicht mehr in die Tat umsetzen. Zweitens werden unsere Prognosen immer unsicherer, die Wirkungen unserer Handlungen immer undeutlicher, je weiter sie in die Zukunft reichen. Auch das hindert uns zu entscheiden und zu handeln. Die Diskontierung drfte dabei einer abklingenden Exponentialfunktion entsprechen; das erspart es uns, unsere Zukunftsperspektive bei einer bestimmten Generation abzubrechen. Verwandtensemantik Wir erweitern den Kreis der Verwandten, indem wir Nichtverwandte anders benennen. Auch hier wird letztlich gemogelt: Wir appellieren an die biologisch gegebene Bereitschaft, Verwandten Gutes zu tun oder zu vertrauen. Wir sehen im Oberhaupt der katholischen Kirche den Heiligen Vater oder Papst (lateinisch und italienisch papa! ), nennen den Geistlichen Pater, sprechen vom Paten (englisch godfather!), vom Beicht- und vom Landesvater, von Mutter Teresa, Krankenschwester, Onkel Doktor; wir

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

257

sprechen von Gott als Vater, sind alle Gottes Kinder und damit automatisch Geschwister. Die franzsische Revolution beschwrt die fraternit, alle Menschen werden Brder, wir helfen unseren Brdern und Schwestern im Osten, haben Ordensbrder, sogar Skat-, Sauf- und Tippelbrder. Ist die Muttersprache wenigstens noch die Sprache der Mutter, so ist doch das Vaterland (patria) nicht das Land des Vaters; und doch sind die Franzosen nach der Marseillaise Kinder des Vaterlandes. Auch in Nation (vom lateinischen natus, geboren) wird eine gemeinsame Abstammung unterstellt; uns Deutschen ist das freilich nicht bewusst. So erweitern Benennungen unsere Verwandtschaft, die Kleingruppe, den Nahbereich. Selbst die Mafia nennt sich umarmend die Familie. Institutionen Institutionen sind nach der Sprache die wirksamste Mglichkeit, unser Handeln zu beeinflussen. Sie sind Werkzeuge, um mit den erwhnten Dilemmastrukturen umzugehen. Sie knnen Moral und Ethik ersetzen; sie machen mglich, was Moral und Ethik wollen, ber Appelle allein aber nicht erreichen. Sie stabilisieren unser Verhalten, indem sie die Erfllung unserer Erwartungen begnstigen. Sie sorgen dafr, dass mehr Leute ihren Eigeninteressen nachgehen knnen, weil die Beteiligten aus Eigennutz mehr fr andere tun. So bringen sie uns dazu, zugunsten mittel- oder langfristiger Vorteile auf kurzfristige Gewinne zu verzichten. Dies allerdings nur unter der Voraussetzung, dass andere dies auch tun; eben deshalb brauchen wir die Institutionen, weil sie die Selbstbindung zu einer kollektiven Bindung erweitern. Institutionen knnen da greifen, wo Naturgesetze fehlen und die Moral versagt. In diesem Sinne schreibt der Zoologe Bernhard Verbeek:
Das wichtigste neue menschengemachte ,Naturgesetz zur Erhaltung einer menschengerechten Welt [] hiee: ,Wenn du nichtregenerierbare Ressourcen verbrauchst, musst du dafr unvermeidbar sehr viel zahlen, bei exzessiver Inanspruchnahme womglich in steiler Progression. Eine Hypothek auf die Zukunft wird keinesfalls gewhrt (Verbeek 1991, 999).

Ein lehrreiches Beispiel fr eine Institution ist der Tausch (Homann/ Suchanek 2000, Kap. 2.4.2). Wir tauschen Bcher gegen Briefmarken, Ware gegen Geld, Arbeitskraft gegen Lohn, Wissen gegen Honorar, Schweigen gegen Bestechungsgelder, staatlichen Schutz gegen Steuern. Der Tauschwert richtet sich nach dem, was die Tauschpartner haben und was sie suchen. Tausch ist kein Nullsummenspiel, bei dem der eine verliert, was der andere gewinnt, sondern ein Positivsummenspiel, bei dem beide

258

Gerhard Vollmer

Seiten etwas gewinnen knnen. Die Kooperationsgewinne entstehen dabei aus der unterschiedlichen Wertschtzung: Ich tausche etwas, was ich weniger schtze, gegen etwas, was ich hher schtze: ein Buch, das ich gelesen habe, gegen eine Briefmarke, die mir noch fehlt. Es ist ein Vorteil, viele Tauschpartner zu haben: Dann habe ich nicht nur mehr Tauschmglichkeiten; dann ist auch ein Ringtausch mglich. Besonders ntzlich ist ein neutrales Tauschmedium wie Gold oder Geld. Tausch, Ringtausch, Handel, Geld, Markt, Polizei, Staat sind Institutionen. Sie verwirklichen oder verstrken die unsichtbare Hand, von der schon Adam Smith schwrmte. Spieltheorie und konomik gehren also zu den speziellen Werkzeugen, die uns Einsicht in Risiken und Chancen, ja sogar Ratschlge fr die Gestaltung unseres Zusammenlebens vermitteln. Selbstkritik Auch gegen unsere kognitiven Fehler gibt es Rezepte. Der beste Ratschlag drfte die Selbstkritik sein. Da uns kein kogewissen angeboren ist, empfiehlt der Psychologe Daniel Goleman, den ko-IQ zu trainieren (Goleman 2009). So sollten wir erst in der Gruppe diskutieren und dann entscheiden, weil dabei die langfristigen Gruppeninteressen mehr Gewicht bekommen als die kurzfristigen individuellen Interessen. Auch sollten die fr eine kologische Entscheidung erforderlichen Informationen leicht verfgbar gemacht werden, etwa durch eine Umweltnote auf jedem Preisschild. Ob diese Mglichkeiten ausreichen, uns aus der evolutionren Falle zu befreien, ist offen. Es wird uns aber gar nichts anderes brig bleiben, als es zu versuchen.

Bibliographie
Alexander, Richard D. (1979): Darwinism and Human Affairs. Seattle/London: University of Washington Press. Alexander, Richard D. (1987): The Biology of Moral Systems. New York: Aldine de Gruyter. Allmann, William F. (1996): Mammutjger in der Metro. Wie das Erbe der Evolution unser Denken und Verhalten prgt. Heidelberg: Spektrum (engl.: The Stone Age Present, 1994). Bayertz, Kurt (Hg.) (1993): Evolution und Ethik. Stuttgart: Reclam. Becker, Werner (1989): Der fernethische Illusionismus und die Realitt. In: Salamun, Kurt (Hg.): Aufklrungsperspektiven. Tbingen: Mohr, 3 8.

Gibt es einen sozialen Mesokosmos?

259

Birnbacher, Dieter (1980): Sind wir fr die Natur verantwortlich? In: Birnbacher, Dieter (Hg.): kologie und Ethik. Stuttgart: Reclam, 103 139. Birnbacher, Dieter (1988): Verantwortung fr zuknftige Generationen. Stuttgart: Reclam. Birnbacher, Dieter (1989): Intergenerationelle Verantwortung oder: Drfen wir die Zukunft der Menschheit diskontieren? In: Kmmel, Reiner/Klawitter, Jrg (Hgg.): Umweltschutz und Marktwirtschaft. Wrzburg: Knigshausen & Neumann, 101 115. Daecke, Sigurd M./Bresch, Carsten (Hgg.) (1995): Gut und Bse in der Evolution. Stuttgart: Hirzel. Eibl-Eibesfeldt, Irenus (1988): Der Mensch das riskierte Wesen. Zur Naturgeschichte der menschlichen Unvernunft. Mnchen: Piper. Eibl-Eibesfeldt, Irenus (1991): Fallgruben der Evolution Der Mensch zwischen Natur und Kultur. Wien: Picus. Eibl-Eibesfeldt, Irenus (1998): In der Falle des Kurzzeitdenkens. Mnchen: Piper. Eibl-Eibesfeldt, Irenus (1999): Universalien im menschlichen Sozialverhalten und ihre Bedeutung fr die Normenfindung. In: Neumann, Dieter/Schppe, Arno/Treml, Alfred K. (Hgg.): Die Natur der Moral. Evolutionre Ethik und Erziehung. Stuttgart: Hirzel, 99 111, Diskussion 111 116. Farber, Paul Lawrence (1994): The Temptations of Evolutionary Ethics. Berkeley: University of California Press. Frey, Ulrich (2007): Der blinde Fleck. Kognitive Fehler in der Wissenschaft und ihre evolutionsbiologischen Grundlagen. Frankfurt am Main: Ontos. Frey, Ulrich/Frey, Johannes (2009): Fallstricke. Die hufigsten Denkfehler in Alltag und Wissenschaft. Mnchen: Beck (populre Fassung zu Frey 2007 mit guten Literaturhinweisen). Goleman, Daniel (2009): kologische Intelligenz. Wer umdenkt, lebt besser. Mnchen: Droemer. Gould, Stephen Jay (1992): Die Entdeckung der Tiefenzeit. Mnchen: dtv (engl. 1987). Grfrath, Bernd (1997): Evolutionre Ethik? Philosophische Programme, Probleme und Perspektiven der Soziobiologie. Berlin: de Gruyter. Haas, Michaela (2009): Wir Neandertaler. In: Sddeutsche Zeitung (12. 9. 2009), Teil Wochenende. Homann, Karl/Suchanek, Andreas (2000): konomik: Eine Einfhrung. Tbingen: Mohr Siebeck. Huxley, Julian S./Huxley, Thomas H. (1947): Evolution and Ethics. London: Pilot. Ltterfelds, Wilhelm (Hg.) (1991): Evolutionre Ethik zwischen Naturalismus und Idealismus. Beitrge zu einer modernen Theorie der Moral. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Meyer-Abich, Klaus Michael (1997): Praktische Naturphilosophie. Erinnerung an einen vergessenen Traum. Mnchen: C. H. Beck. Neumann, Dieter/Schppe, Arno/Treml, Alfred K. (Hgg.) (1999): Die Natur der Moral. Evolutionre Ethik und Erziehung. Stuttgart: Hirzel. Nitecki, Matthew H./Nitecki, Doris V. (Hgg.) (1993): Evolutionary Ethics. Albany: SUNY Press.

260

Gerhard Vollmer

Rehner, Gertrud/Daniel, Hannelore (1999): Biochemie der Ernhrung. Heidelberg: Spektrum (2. Aufl. 2002). Singer, Marcus George (1975): Verallgemeinerung in der Ethik. Zur Logik moralischen Argumentierens. Frankfurt am Main: Suhrkamp (engl.: Generalization in Ethics, 1961). Singer, Peter (1981): The Expanding Circle. Ethics and Sociobiology. Oxford: Oxford University Press. Spitzer, Manfred (2003): Nervensachen. Geschichten vom Gehirn. Stuttgart: Schattauer; auch Frankfurt am Main: Suhrkamp 2005. Thompson, Paul (Hg.) (1995): Issues in Evolutionary Ethics. Albany: SUNY Press. Treml, Alfred K. (1999): Universality and Necessity. Kants Ethics in the Light of Modern Evolutionary Theory. In: Evolution and Cognition (5:1), 12 23. Verbeek, Bernhard (1991): Der schmale Grat des Lebens. In: Universitas (46:10), 989 999. Vollmer, Gerhard (1975): Evolutionre Erkenntnistheorie. Stuttgart: Hirzel (8. Auflage 2002). Vollmer, Gerhard (1983): Mesokosmos und objektive Erkenntnis. In: Lorenz, Konrad/Wuketits, Franz M. (Hgg.): Die Evolution des Denkens. Mnchen: Piper, 29 91 (auch in Vollmer 1985, 57 115). Vollmer, Gerhard (1985): Was knnen wir wissen? Band 1: Die Natur der Erkenntnis. Stuttgart: Hirzel. Vollmer, Gerhard (1986): Was knnen wir wissen? Band 2: Die Erkenntnis der Natur. Stuttgart: Hirzel. Vollmer, Gerhard (1993): Mglichkeiten und Grenzen einer Evolutionren Ethik. In: Bayertz, Kurt (Hg.): Evolution und Ethik. Stuttgart: Reclam, 103 132 (unter dem Titel Sein und Sollen auch in Vollmer 1995a, 162 192). Vollmer, Gerhard (1995a): Biophilosophie. Stuttgart: Reclam. Vollmer, Gerhard (1995b): Wollen Knnen Drfen. In: Daecke, Sigurd M./ Bresch, Carsten (Hgg.): Gut und Bse in der Evolution. Stuttgart: Hirzel, 69 83 (auch in Neumann 1999, 211 227). Williams, Charles Mallory (1893): Evolutional Ethics. A Review of the Systems of Ethics Founded on the Theory of Evolution. New York/London: Macmillan. Wilson, Edward O. (1975): Sociobiology. The New Synthesis. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Young, Vernon R./Scrimshaw, Nevin S. (1971): The Physiology of Starvation. In: Scientific American (225:10) 14 21. Zeier, Hans (1978): Evolution von Gehirn, Verhalten und Gesellschaft. In: Die Psychologie des 20. Jahrhunderts. Band VI: Lorenz und die Folgen. Zrich: Kindler, 1088 1121. Zeier, Hans (1988): Grundlagen gesunder Lebensprozesse. In: Resch, Andreas (Hg.): Gesundheit, Schulmedizin, Andere Heilmethoden. Innsbruck: Resch, 51 72.

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

Anke Thyen 1. Die Frage nach dem Menschen
Wie vor ihr schon die groen Themen der Philosophie Vernunft, Sprache, Geist so wird auch die Frage Was ist der Mensch? von einer reflexiven Wende erfasst. Diese Wende wirkt sich auf Theoriebildung und Aufgaben der philosophischen Anthropologie aus. Sie bringt es mit sich, dass die Frage nach dem Menschen in gewisser Weise nicht mehr direkt angegangen werden kann. Der Gegenstand ,Mensch, so seltsam das angesichts seiner lebensweltlichen Prsenz erscheinen mag, ist nicht einfach gegeben. Philosophisch-anthropologisch ist sein einfaches Gegebensein ein Mythos (Sellars). Was bedeutet es, dass ,der Mensch reflexiv geworden ist; nach was fragt man, wenn man nach dem Menschen fragt? Was knnte als Antwort auf eine Frage zhlen, deren Subjekt und Objekt zusammenfallen und doch nicht zusammenfallen knnen, weil sich ansonsten die Frage gar nicht stellen liee? Eben dies ist die Frage. Sie zielt auf die Bedingungen, die die Frage ermglichen, und stt dabei auf das lteste Motiv der Philosophie. Erkenne dich selbst! In einem anthropologisch reflektierten Sinne kann dies nur heien aufzuklren, wie ein Selbstverstndnis berhaupt mglich ist, aus dem heraus die Frage nach sich selbst gestellt werden kann. Die anthropologische Frage lautet dann: Wie ist ein Lebewesen verfasst, das sich selbst als etwas versteht und das diesen Selbstbezug als solchen thematisieren und kommunizieren kann?

2. Grundbegriffe einer Anthropologie des Inter-Subjekts

2.1 Methodische Aspekte 2.1.1 Selbstrckbezglichkeit, Positionalitt und Lebensform Der Gegenstand der philosophischen Anthropologie ist ein Lebewesen. Die Frage, wie Lebewesen ein Selbstverstndnis mglich ist, bedeutet, dass

262

Anke Thyen

die Antwort auf die Frage nach dem Menschen die spezifische Form des Lebendigseins, die Organisationsform oder Konstitution eines Lebewesens so bercksichtigen muss, dass sie die Bedingung der Mglichkeit einer selbstrckbezglichen Bezugnahme auszuweisen imstande ist. Dieser Rckbezug ist kritischer Natur. Es geht nicht um eine Naturalisierung der anthropologischen Grundfrage. Die Aufgabe der philosophischen Anthropologie besteht vielmehr darin, die Selbst-, Mitwelt und Weltverhltnisse eines Lebewesens aufzuklren, das sich in diesen Bezgen vorfindet und von dort aus nach sich selbst fragt. ,Mensch ist ein kritischer Reflexionsbegriff (vgl. Janich 2008, 50); oder eine These, fr die zu argumentieren selbstrckbezgliche Konsistenz verlangt wird. Die Konsistenzforderung gilt einem Gegenstand, bei dem die Perspektive der Frage mit der Perspektive des Gegenstandes zusammenfallen. Das setzt der philosophisch-anthropologischen Theoriebildung hohe Mastbe. Ihre Erfllung hngt von einer przisen Trennung methodischer und essentieller oder materialer Begriffe ab. Nur so knnen Kategorienfehler der Art vermieden werden, die Kant als Paralogismen bzw. Amphibolien beschrieben hatte. Anthropologische Reflexionsbegriffe mssen sich nicht zuletzt daran messen lassen, ob sie vertrglich mit der konzeptionellen Offenheit der Frage nach dem Menschen sind. Wnschenswert wre ein methodisch reflektierter Theorierahmen, in den sich die von den (Einzel-) Wissenschaften beigesteuerten Prdikate des Menschen zwanglos fgen. Die selbstrckbezgliche Bezglichkeit des Menschen ist kein neuer Gedanke. Helmuth Plessner spricht im Anschluss an Jakob Johann von Uexklls Theorie der funktionalen Um- und Innenweltlichkeit der Lebewesen (v. Uexkll 1909) von der Positionalitt der Lebewesen. Dabei handelt es sich im Grunde um einen Kantischen Ansatz, nach dem man die Frage nach dem Menschen als Frage nach der Positionalitt des Lebewesens Mensch verstehen kann, nach der spezifischen Gesetztheit des Lebewesens Mensch in seine eigene Sphre. Plessner nimmt im Anschluss an Driesch drei Stufen der Positionalitt an, die offene der Pflanze, die geschlossene des Tiers und die exzentrische des Menschen. Man kann den Begriff der Positionalitt jedoch unabhngig von Plessners Entwicklungslogik des Organischen betrachten und ihn auf Wittgensteins Lebensform-Begriff abbilden. Der Gegenstand der philosophischen Anthropologie wre dann die Lebensform ,Mensch, einer selbstrckbezglichen Form des Lebendigseins, die die Mglichkeit ihrer begrifflichen Aufklrung ausweist (Thyen 2007). Die Lebensform ,Mensch wird dann durch den Begriff ,Inter-Subjekt erlutert. Es ist der Begriff eines selbstrckbezglich or-

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

263

ganisierten intentionalen Lebewesens; er ist zugleich nicht-solipsistisch und speziesistisch in einem bestimmten Sinn. Ein berhaupt mgliches Selbstverstndnis ist, um einen Ausdruck Wittgensteins zu bemhen, von innen begrenzt (Wittgenstein 1980, 97). Diesem Sinn nach ist philosophische Anthropologie Kritik des Menschen. Ob sie mit Bordmitteln der Philosophie allein gemeistert werden kann, ist eine gute Frage; vielleicht ist sie nur als interdisziplinres Projekt durchfhrbar, das die biologische Verfassung, Kognition und Kultur in anthropologischer Perspektive einschliet. Doch Transzendentalphilosophie ist sie wegen ihres empirischen Gehalts nicht. Denn es gibt keine Mglichkeit, die Erfahrungsabhngigkeit von Aussagen ber Menschen auszublenden. Der Grundgedanke der Positionalitt wirft heute, unabhngig von der Typologie, vor allem methodologische Fragen auf. Ist, was ,Mensch ist, vom Individuum, von ,dem Menschen im Singular her zugnglich oder vom Menschen im Plural, seinem Kollektivbegriff ? Ist fr die philosophische Anthropologie ein methodischer Individualismus oder ein methodischer Kollektivismus gefragt? Ist Selbstbewusstsein der Schlssel oder ist es ein sensus communis oder common mind? Ist ein methodischer Zugang ber den Tier-Mensch-Vergleich angeraten? Verlangt die anthropologische Aufklrung nach einer eigenen Ontologie? Bei weitem nicht alle diese Fragen knnen im Folgenden beantwortet, nur einige wenige Aspekte angesprochen werden. Die Positionalitt des Menschen, seine spezifische Gesetztheit in seine eigene Sphre ist ein reflexiver oder, wie wir sagen werden, selbstrckbezglicher Begriff. Der selbstrckbezgliche Begriff der Positionalitt verweist auf die Selbstrckbezglichkeit des Lebewesens Mensch selbst; es verkrpert das Prinzip der Selbstrckbezglichkeit. Verkrperte Selbstrckbezglichkeit ist keine Eigenschaft des menschlichen Geistes, sondern eine inklusive Bestimmung der Verfassung des Menschen im Ganzen. Plessner entwickelt diesen Gedanken am Begriff der ,Grenze und erlutert die Positionalitt des Menschen am Prinzip der Reflexivitt, des vollkommen reflexiv geworden[en] Krpers (Plessner 1928, 365, 360). Diese positionale Bestimmung steht im Zusammenhang mit der kritischen anthropologischen Grundfrage Plessners: Was bedeutet es und wie ist es mglich, ein Mensch zu sein? (Plessner 1983, 43) Aber sie verdeckt auch, worum es dem Driesch-Schler und Studenten der Medizin und Zoologie geht: um die Positionalitt eines Lebewesens. Plessner beantwortet die anthropologische Grundfrage aus der Positionalitt des Lebewesens Mensch heraus und entzieht sie damit der zeitgenssischen geschichtsphilosophisch-hegelschen Perspektive. Positionalitt ist ein formaler,

264

Anke Thyen

systematisch an Kants Zweckmigkeit anknpfender, auf J. J. v. Uexklls (1909) Funktionskreis bzw. Umweltbegriff bezogener, auf das Autopoiese-Konzept Maturanas und Varelas vorgreifender Begriff (Weber/Varela 2002), der die spezifische Gesetztheit eines Lebewesens in seine Sphre bezeichnet (Plessner 1928). Das Prinzip der Positionalitt ist ein formales Prinzip, das der kritischen Wende der Anthropologie Rechnung trgt. Es ist ein nicht-metaphysisches, skeptisches Prinzip, das sich zwanglos mit Einsichten der Einzelwissenschaften verbindet. Die Frage nach der Positionalitt eines Lebewesens beginnt ad fundamentum, es ist voraussetzungslos und kommt ohne anthropologische Prsuppositionen aus. Diese Vorzge teilt das Konzept der Positionalitt mit dem der Lebensform, das jedoch darber hinaus entwicklungslogisch neutral ist. Das kann man als Vorteil und als Nachteil sehen. Keineswegs prinzipiell, aber doch in unserem Kontext erweist es sich als Vorteil, insofern von genetischen bzw. vergleichenden Aspekten abgesehen werden soll. Auch ,Lebensform ist ein formaler Begriff. Gemeint sind nicht Formen der Kultur, der Lebensweise, so wie Spranger den Begriff verstand (Haller 1986), vielmehr handelt es sich, analog zu Strawsons Begriff der Person, um einen logisch primren, primitiven, deskriptiv-ontologischen Begriff (Strawson 1972, 130). Bei Wittgenstein sind Lebensformen gewissermaen der harte Fels, an dem sich, wie es im Tractatus heit, der Spaten zurck biegt; sie sind das Hinzunehmende, Gegebene (Wittgenstein 1984, 572). In einem anthropologischen Gebrauch drckt er das Faktum einer gewissermaen von innen begrenzten, mannigfaltigen menschlichen Welt aus, die in einer geteilten Praxis zum Ausdruck kommt. Die Verfassung der menschlichen Lebensweise als Praxis nennt Wittgenstein ,Lebenswelt, sie ist als solche dem Einzelnen nicht verfgbar, bildet vielmehr das praxeologische Fundament aller Sprachspiele (Haller 1986, 208). Lebensform, anthropologisch verstanden, ist ein formaler Begriff. Er besagt, dass der Horizont anthropologischer Begriffe aus Grnden ihrer Selbstrckbezglichkeit von innen begrenzt ist; die Lebensform ,Mensch ist nur aus sich selbst heraus verstehbar. Die Perspektive des Menschen auf sich selbst ist durch seine Lebensform begrenzt. 2.1.2 Speziesismus Die von innen begrenzte Lebensform ,Mensch impliziert, was man methodischen Speziesismus nennen kann. ,Speziesismus bezieht sich nicht auf die Auffassung, nach der ,Mensch als homo sapiens bestimmt und nher

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

265

durch besondere Merkmale und Eigenschaften charakterisiert wird, gewissermaen im Sinne der Formel Speziesbegriff plus x. Speziesismus wird hier vielmehr im Sinne eines methodischen Zugang gebraucht, der der von innen begrenzten Lebensform Rechnung trgt. Der methodische Speziesismus impliziert keine Aufwertung der Spezies homo sapiens ebenso wenig eine Abwertung anderer Spezies; er ist vielmehr eine Konsequenz aus dem Prinzip der Selbstrckbezglichkeit. Die philosophische Anthropologie ist aus Grnden der selbstrckbezglichen Lebensform ,Mensch auf Menschen begrenzt. Das bedeutet auch, dass aus TierMensch-Vergleichen keine anthropologischen Bestimmungen gewonnen werden knnen. Fr den Vergleich bedrfte es einer unabhngigen Perspektive, die jedoch nicht gegeben ist. Whrend man unter einem biologischen Gesichtspunkt alle Lebewesen im Reich der animalia als Tiere bezeichnen kann und also auch Menschen, ist dies aus philosophisch-anthropologischer Sicht nicht sinnvoll. Man kann, wie Olson (2007), den Menschen als Tier bestimmen, nur hat man dann keine philosophischanthropologische Perspektive eingenommen, sondern eine humanwissenschaftliche, biologische bzw. evolutionstheoretische. Die Lebensform ,Mensch ist in Begriffen der Adaption philosophisch nicht befriedigend rekonstruierbar. Trotz einer Kontinuitt und der Verwandtschaft der biologischen Lebensformen, insbesondere von Hominiden und Menschen, beruhen Zuschreibungen, etwa von Selbstbewusstsein, Kultur, Technik, Werkzeuggebrauch und Moral bzw. von jeweiligen Vorstufen, grundstzlich auf der bertragung von Elementen der Lebensform ,Mensch auf andere Spezies. Ob ein Schimpanse oder eine Krhe Selbstbewusstsein haben, wenn sie den Rouge-Test bestehen, ist eine Frage, die analog zur philosophischen Anthropologie eine philosophische Haplorhinologie (Haplorhini, Unterordnung Trockennasenaffen, zu denen auch die Menschenaffen aus der Ordnung der Primaten gehren) resp. Corvidologie (Rabenvgel) zu beantworten htte; nur sind diese Disziplinen, als Analogon zur Anthropologie jedenfalls, nicht aus der menschlichen Perspektive mglich. Eine Andere Anthropologie (Bhme et al. 2004), namentlich eine Anthropologie des Tieres (Wulf 2004) scheint dagegen doch in mindestens zwei Hinsichten, nmlich in Hinsicht auf den Gegenstand der Anthropologie und in Hinsicht auf Tiere ein Missverstndnis zu sein. Die Ko-Evolution von Kultur und Kognition schafft einen breiter werdenden Abgrund (gulf) zwischen Menschen und dem Rest der biologischen Welt. Donald sieht darin our signature as a species.

266

Anke Thyen

There is no ape equivalent of human nonverbal gesturing and pantomime, or their collective manifestations in ritual, song, and reciprocal mimetic games. In addition there is no storytelling, and its public counterpart, myth; of visual art and music; or in the various deliberate attempts of humans to alter their physical environment, culminating, of course, in modern engineering and science. Nor is their any ape equivalent of governments, or for that matter of institutions such as education systems and religions that enforce cognitive governance on a group (Donald 2008, 48).

Diese Aufzhlung dient nicht der anthropozentrischen Herabsetzung anderer Spezies, sondern zeigt, dass sich ber den Abgrund hinweg keine Theorie des Menschen spannen lsst. Was bedeutet es, wenn wir Protoformen spezifisch menschlicher Prdikate auch bei Tieren finden? Entsprechende Einsichten sind wissenschaftlich zweifellos sehr aufschlussreich, aber sie liefern keinen Betrag zur philosophischen Anthropologie (vgl. Thyen 2007, 33 f.), wenn sie deren Entwicklung nicht gar hemmen (vgl. Keil 2008, 144). Der Nachweis von Selbstbewusstsein durch den Rouge-Test etwa ist mit Skepsis zu betrachten. Dass das Spiegelstadium, in dem sich Kinder im Spiegel erkennen, nach Bischof-Khler (1994) vor allem als Stufe im Erwerb von sozialem Verhalten (Empathie) zu sehen ist, lassen Tierexperimente nicht erkennen. Mit Wittgenstein kann man sagen, fehlt dem Verhalten der Tiere, trotz der berraschenden Fhigkeiten, die man beobachten kann, noch immer die richtige Umgebung (Wittgenstein 1984, 250), das heit, die Einbettung in eine Lebensform. Der methodische Speziesismus kann denn auch als Warnung vor speziesistischen Fehlschlssen verstanden werden. 2.1.3 Kollektivismus Die philosophische Anthropologie bezieht sich gewhnlich und fraglos auf ,den Menschen im Singular. Die Frage ist aber, ob der Begriff ,Mensch durch die Vorstellung eines singulren Gegenstandes erfasst werden kann. Zumindest zieht das eine Reihe begrifflicher Probleme nach sich, von denen eines ein anthropologischer Internalismus wre, der zeigen msste, dass die Struktur selbstrckbezglicher inter-subjektiver Relationen mit internalistisch explizierbar ist. Die dem Menschen wesentliche Fhigkeit zur Kooperation auf der Grundlage geteilter Intentionen ist, wie wir sehen werden, mit einem methodischen Individualismus bzw. Internalismus, wie etwa Searle (1990) ihn vorschlgt, nicht erklrbar. Statt eines methodischen Individualismus wre vielmehr ein methodischer Kollektivismus angemessen, der die Sackgassen eines anthropologischen Solipsismus vermeiden knnte. Der methodische Kollektivismus erschliet einen Zugang zum

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

267

Menschen in seiner Welt, die natrlicherweise kultrliche (Lorenzen 1974; Janich 2008) Mitwelt ist. Der methodische Kollektivismus nimmt an, dass kollektive bzw. geteilte bzw. Wir-Intentionen Intentionen sui generis sind. Dagegen besteht der methodische Individualismus darauf, dass kollektive Intentionen internalistisch erklrbar seien und keiner (kollektivistischen) Erklrung bedrften. Kollektivismus ist ein methodischer Zugang und keine objektsprachliche Aussage. Der methodische Kollektivismus antwortet auf die Frage nach dem integralen Prinzip eines selbstrckbezglich organisierten Lebewesens, nicht auf die Frage nach Henne und Ei der Condition humaine, nach dem Subjektiven, Individuellen oder nach dem Intersubjektiven, Kollektiven als Ausgangsbasis der anthropologischen Theoriebildung. Individualismus und Kollektivismus, Individuum und Gemeinschaft, Subjekt und Intersubjektivitt das sind begriffliche Oppositionen, die die eigentliche anthropologische Aufgabe verdecken, indem sie unausgewiesene Vorannahmen geltend machen. Was ,Mensch ist, zeigt sich an seiner Umgebung, die eine menschliche Umgebung oder eine Umgebung von Menschen ist. Der Mensch ist des Menschen Umgebung. Nach der Natur dieser Umgebung fragt die philosophische Anthropologie. Und sie stt dabei auf eine spezifische Bindungsfhigkeit von Lebewesen, die sich von jeder anderen Bindung dadurch unterscheidet, dass sie die Fhigkeit der Erklrung dieser Bindungsfhigkeit mit einschliet. Aristoteles hatte in Zusammenhang mit der Entelechie der Lebewesen eine besondere Dynamik ausfindig gemacht, die unter dem Titel sensus communis Begriffsgeschichte schrieb. Aristoteles koine dynamis, ein sensus communis, der als Brckenbegriff zwischen Verstand und Sinnen ber Jahrhunderte als Urteilssinn, nie als Instinkt gedacht wurde. Erst Kant gab dem sensus communis eine kritische Bedeutung, indem er ihn so einfhrte, dass er, ber den besonderen Kontext der Urteilstheorie hinausgehend, gewissermaen als methodisches Prinzip einer Betrachtungsart verstanden werden kann.
Unter dem sensus communis aber mu man die Idee eines gemeinschaftlichen Sinnes, d. i. eines Beurteilungsvermgens verstehen, welches in seiner Reflexion auf die Vorstellungsart jedes andern in Gedanken (a priori) Rcksicht nimmt, um gleichsam an die gesamte Menschenvernunft sein Urteil zu halten, und dadurch der Illusion zu entgehen, die aus subjektiven Privatbedingungen, welche leicht fr objektiv gehalten werden knnten, auf das Urteil nachteiligen Einflu haben wrden (Kant 1790, B157, 40).

Kant zeichnet, wohlgemerkt im Rahmen der Urteilstheorie, mit dem gemeinschaftlichen Sinn einen anthropologisch gehaltvollen Begriff vor. Dieser Begriff verweist nmlich auf das Prinzip der selbstrckbe-

268

Anke Thyen

zglichen Verfassung von ,Mensch. Als Urteil kann nur zhlen, was aus der Perspektive anderer zugnglich ist. Kant formuliert nicht nur eine Art Urfassung des Privatsprachenarguments, sondern legt nahe, dass die Verbindung, die sich im Urteil ausdrckt, auf einem methodischen Kollektivismus beruht: Jedes menschliche Urteil, der menschliche Ausdruck im Allgemeinen, beruht auf einer reflexiven Bezugnahme auf die Vorstellungsart jedes andern in Gedanken. Um urteilen zu knnen, braucht man die gesamte Menschenvernunft; sie ist der methodische Ausgangspunkt der Mglichkeit jeden beliebigen Urteils. Es geht nicht nur darum, dass der Urteilende sich qua Reflexion auf die Vorstellungsart vor Beliebigkeit im Urteil oder Irrtum schtzt, sondern darum, dass er, um berhaupt urteilen zu knnen, fr die Art der Vorstellung jedes anderen eine Vorstellung nicht eines konkreten Anderen, sondern eines verallgemeinerten Anderen (Benhabib 1989) oder, mit Kants Ausdruck, der Menschheit haben muss. Die Vorstellung eines Gemeinsinns, einer kollektiven oder geteilten oder Intentionalitt (s. u.), setzt methodischen Kollektivismus voraus. Die Alternative, der methodische Individualismus oder Internalismus, fhrt in die Aporien eines anthropologischen Solipsismus (vgl. Pacherie 2007, gegen Searle 1990). Der begriffliche Zugang zur Lebensform ,Mensch ist vermutlich nur ber den methodischen Kollektivismus mglich. So erklrt sich auch Plessners kritisch gegen Solipsismus bzw. Individualismus gerichtete Rede von der Wir-Form des eigenen Ichs (Plessner 1928, 377) bzw. einer generelle[n] Subjektivitt (Plessner 1983). Der monologisch vorgestellte Mensch lsst nicht erkennen, wie eine selbstrckbezgliche Lebensform ,Mensch mglich ist. 2.1.4 Embodiment Dass Menschen nach sich selbst fragen, sich selbst zum Gegenstand haben und also sich selbst als Objekte gegenbertreten, provoziert dualistische Antworten. Platon lsst Sokrates im Dialog mit Alkibiades auf die Frage, was der Mensch sei, antworten, er sei Seele. Aber schon in Aristoteles Hylemorphismus ist mit dem Prinzip der Entelechie und der Energeia der Gedanke der Verkrperung angelegt. Auf den Menschen bezogen bedeutet er, dass wir ihn als Entitt betrachten knnen, die eine Lebensform verkrpert (Embodiment); im Unterschied zu Tieren aber so, dass Menschen diese Verkrperung als solche zugnglich ist: Sie wissen, dass ihre Lebensform ihre Lebensform ist. Sie verfgen ber eine Vorstellung bzw. symbolische Reprsentation der Lebensform, die sie sich selbst zu-

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

269

schreiben. Diese Annahme ist verbreitet in einer aristotelisch-kantischen Tradition des sensus communis. In dieser Sicht erklrt sich die Lebenswelt ,Mensch und erklren sich die Phnomene dieser Lebenswelt Kultur im weiteren und im engeren Sinne, Symbolgebrauch, Werkzeuggebrauch und -herstellung, Selbstbewusstsein, Subjektivitt, Intersubjektivitt, Moral und Religion etc. aus dem Prinzip der Verkrperung (Embodiment). Der Gedanke ist aristotelischen Ursprungs (Entelechie) und wurde, ber Kants Teleologie-Konzept vermittelt (Weber/Varela 2002; Schark 2008), von v. Uexkll, Portmann, Plessner, Maturana, Varela, Thompson, Pettit, Mithen, Donald, Gallagher u. a. in verschiedenen Richtungen weiter entwickelt. Das Lebewesen, das ber einen sensus communis verfgt ist, wie wir sagen wollen, ein Inter-Subjekt. Es ist immer schon in einer menschlichen Umgebung positioniert; es nimmt nicht von sich aus, durch sich selbst allein, gewissermaen Kontakt zur Welt auf; seine Weltbezge sind nicht das Ergebnis kognitiver Reprsentationen einer vorgefundenen Welt. Seine Weltbezge sind verkrperte inter- und transsubjektive Bezugnahmen. Schon Merleau-Ponty hatte die Verkrperung der Kognition im Sinne einer Inszenierung, eines In-Szene-Setzens der, wie wir sagen wollen, verkrperten Selbstrckbezglichkeit verstanden (vgl. Varela/ Thompson/Rosch 1992, 27, 238 ff.; Thompson 2007). Der intentional selbstrckbezgliche Organismus reagiert auf die Reize, die er selbst durch wahrnehmungsmotivierte Bewegungen (Aktionen) hervorgebracht hat. Man knne also geradesogut sagen, das Verhalten sei die Primrursache aller Reize (Merleau-Ponty 1976, 13; vgl. Mechsner et al. 2001). Das Konzept der Verkrperung erschliet den Zugang zu einer inklusiven Anthropologie. Die Lebensform ,Mensch ist naturgem biologischer Natur, aber sie kann nicht allein aus der Biologie heraus erklrt werden. Was hinzukommt, ist aber nicht so sehr ein Mehr, vielmehr ein Anderes, eine andere Organisationsform oder Positionalitt, genauer: eine andere Ontologie (Mechsner) in der Kontinuitt des lebendigen Seins. Es ist die Ontologie eines Lebewesens, das als Verkrperung seiner Positionalitt gedacht werden msste und immer schon eingebettet in eine Lebensform, zu der Technik mit Werkzeuggebrauch und -herstellung, Symbolgebrauch, Kultur im engeren Sinne, Moral, Religion wesentlich gehren. Beim Menschen ist der bios selbstrckbezglich geworden. Er ist ohne diese seine Instrumente nicht denkbar, in denen sich nicht so sehr seine Absichten ausdrcken, sondern vielmehr seine Bezogenheit Intentionalitt auf seine Welt, sein spezifisches Sein in und mit dieser Welt. In gewisser Weise ist er seine Instrumente, die er hat. Mensch [wchst] in

270

Anke Thyen

seine eigene Instrumentalitt hinein (Plessner 1983, 322), bis der Gesamtkrper [] vollkommen reflexiv geworden (Plessner 1928, 360) ist. Die Reflexivitt eines Gesamtkrpers bedeutet Konformitt (ebd., 73) von sinnlicher und intellektueller Organisation, sie bedeutet aber auch das fragile Erleben der Konformitt in ihren Aspekten; das Erleben dessen, was wir Leib-Seele-Dualismus nennen. Das Konzept der Verkrperung ist zentraler Bestandteil einer kritischen Anthropologie.

2.2 Materiale anthropologische Grundbegriffe ,Selbstrckbezglichkeit, ,Speziesismus, ,Kollektivismus und ,Embodiment sind die methodischen Grundbegriffe der philosophischen Anthropologie. Ihnen folgen nun materiale oder essentielle anthropologische Begriffe. ,Intentionalitt und ,Inter-Subjekt zwei dieser Begriffe; ,Freiheit, ein dritter, kann nur angedeutet werden. 2.2.1 Intentionalitt Intentionalitt ist grundlegend, mit Brentano verstanden, Gerichtetsein, aber man kann ber Brentanos mentalistische und erstpersonale Begrenzung des Konzepts hinausgehen und es fr ein anthropologisches Konzept der Intentionalitt fruchtbar machen. Brentano erkannte in der Intentionalitt das charakteristische Merkmal von allen und nur von mentalen Phnomenen.
Jedes psychische Phnomen ist durch das charakterisiert, was die Scholastiker des Mittelalters die intentionale (auch wohl mentale) Inexistenz eines Gegenstandes genannt haben, und was wir, obwohl mit nicht ganz unzweideutigen Ausdrcken, die Beziehung auf einen Inhalt, die Richtung auf ein Objekt (worunter hier nicht eine Realitt zu verstehen ist), oder die immanente Gegenstndlichkeit nennen wrden. Jedes enthlt etwas als Objekt in sich, obwohl nicht jedes in gleicher Weise (Brentano 1924, 124 f.).

Unter ,Intentionalitt im Sinne der Beziehung auf einen Inhalt bzw. der Richtung auf ein Objekt kann anthropologisch eine intersubjektive oder transsubjektive und transorganismische Beziehung auf mentale Ereignisse verstanden werden, in denen Sachverhalte, Ereignisse, Dinge und Lebewesen vergegenwrtigt werden, indem sie anderen intentionalen Entitten oder dem intentionalen Subjekt selbst zugeschrieben werden. ,Intentionalitt ist selbstrckbezgliches Gerichtetsein eines Organismus auf (reziproke) Zuschreibungen. Intentionale Bezugnahmen konstituie-

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

271

ren die Kenntnis, die Wahrnehmung, die Erfahrung, die Beurteilung etc. von Kenntnissen, Wahrnehmungen, Erfahrungen, Beurteilungen etc., indem sie bestimmten Entitten zugeschrieben werden. Dass jemand sich freut; ein Stock sich zum Angeln eignet; jemand wei, wo es Wasser gibt; ein Stein magische Krfte hat; jemand einen guten Plan hat etc. kann nur gewusst, wahrgenommen, erfahren und beurteilt werden, indem und insofern diese Sachverhalte zugeschrieben werden. Fr sich genommen, sind sie unzugnglich. Die Kognition findet keine Welt vor. Intentionales Gerichtetsein ist selbstrckbezglich und besitzt damit die wirkungsreiche Eigenschaft, nicht notwendig auf die konkrete Prsenz von Sachverhalten der Bezugnahme angewiesen zu sein. In gewisser Weise knnte man sagen, Intentionalitt emanzipiert von der Realitt. Intentionalitt wollen wir hier im Sinne eines anthropologischen Grundbegriffs zur Erfassung der spezifisch menschlichen Art Bezugnahme verstehen. Ein Lebewesen nimmt intentional Bezug, wenn es anderen Lebewesen, sich selbst, Gegenstnden und Ereignissen Plne, Absichten, Wnsche, Gefhle, Gedanken, Interessen etc. zuschreiben kann, wenn es insbesondere ber ein anderes Lebewesen eine Theory of mind hat, wenn es zum Mind reading fhig ist. Intentionalitt macht buchstblich Sinn, ist sense-making (Thompson 2007, 159). Intentionales Denken ist Voraussetzung fr ein Verstndnis natrlicher Krfte oder Vorgnge, fr physikalische Alltagskonzepte etwa der Kraft oder der Statik (Povinelli 2003). Von besonderem anthropologischem Interesse ist kollektive oder Wir-Intentionalitt. Intentionales Denken ermglicht die kontextunabhngige, offen intersubjektive Bezugnahme auf Denkgegenstnde und Sachverhalte in einer geteilten Welt und damit die Mglichkeit der diachronen Verbreitung und gezielten Weitergabe (Lehren und Lernen) von (symbolvermittelten) Erfahrungs- und Wissensbestnden. Von Kant stammt ein bereits zitierter originrer Gedanke zur Intentionalitt. Danach kann man Intentionalitt als Idee eines gemeinschaftlichen Sinnes als Beurteilungsvermgen verstehen, welches in seiner Reflexion auf die Vorstellungsart jedes andern in Gedanken (a priori) Rcksicht nimmt. Die Reflexion auf die Vorstellungsart jedes andern in Gedanken trifft ziemlich genau, was unter intentionaler Bezugnahme zu verstehen, denn sie setzt die Zuschreibung einer Vorstellungsart voraus, auf deren Grundlage berhaupt erst berzeugungen, Absichten, Empfindungen, Gedanken zugeschrieben werden knnen. Kant lsst anklingen, was heute als Theory of mind, Mind reading und kollektive Intentionalitt diskutiert wird (Bratman 1999; Donald 1991, 2001; Gilbert 2002; Hurley 2005; Meltzoff 2005; Mithen 1996; Pacherie 2007; Pettit 1993; Searle

272

Anke Thyen

1990; Tomasello 2002, 2004; Tuomela/Miller 1988; Tuomela 1997). Die Rcksicht, die in der Reflexion auf die Vorstellungsart jedes andern in Gedanken genommen wird, ist Ausdruck einer intentionalen Selbstrckbezglichkeit, in der die Zuschreibung von Prdikaten sowohl die eigene Erfahrung berschreitet als auch an diese zurckgebunden wird. Die Intentionalitt, als die wir hier das trans-subjektive Beurteilungsvermgen verstehen wollen, ist also in gewisser Weise tatschlich a priori gegeben: Sie hebt mit der Erfahrung an (Kant), muss aber nicht aus der (eigenen) Erfahrung stammen. Intentionalitt ist insofern Ausdruck synthetischer Leistungen, die den eigenen Orientierungshorizont berschreiten. Diesen Zusammenhang bezeichnen wir gewhnlich als Lernen bzw. als Fhigkeit, neue Erfahrungen machen zu knnen. Mit Intentionalitt wird also ein Konzept bezeichnet, das die Mglichkeit und die spezifische Dynamik der Lebensform ,Mensch ausweist, gewissermaen die Dynamik der kultrlichen Evolution des Menschen. Dabei kann man wenigstens drei Stufen intentionalen Denkens und Agierens unterscheiden. Auf der ersten Stufe versteht ein Lebewesen intentionales Verhalten bei anderen Lebewesen, Dingen und Ereignissen; seine Welt ist gewissermaen animiert, beseelt. Intentionalitt auf dieser Stufe impliziert geteiltes Verhalten und geteilte Emotionen; das Wissen, dass Lebewesen selbstgesteuert sind. Es handelt sich um ein dyadisches Engagement in Ich-Du-Beziehungen, zu dem auch Schimpansen episodisch in der Lage sind (Tomasello et al. 2004; Povinelli 2003: Premack/ Woodruff 1978). Auf der zweiten Stufe versteht ein Lebewesen, dass intentionales Denken und Verstehen ein reziproker Vorgang ist. Es kann nun Ziele und Wahrnehmungen teilen und man kann sich selbst und andere unter einem Birds-Eye-View denken (Tomasello et al. 2004). Hier haben wir es mit triadischem Engagement zu tun; einer triadischen Struktur der Beziehungen im Sinne der Grammatik der Personalpronomen. Intentionales Denken wird auf dieser zweiten Stufe reflexiv auf den Denkenden selbst zurckbezogen; nicht nur gelegentlich in Episoden intentionaler Bezugnahme, sondern als durchgngiges Prinzip verkrpert. Auf dieser Stufe werden Intentionalitt und Intersubjektivitt systematisch verknpft. Die Wahrnehmung oder die Erfahrung von Dingen oder Sachverhalten schliet versteckte oder abwesende Ansichten der Objekte oder Sachverhalte, hidden profiles (Thompson 2007, 384), ein. Wenn ich einen Menschen, ein Haus, einen Vorgang ansehe oder wahrnehme, wei ich, dass diese Dinge oder Sachverhalte auch aus einer anderen Perspektive, z. B. rckwrtig, gesehen werden knnen. D. h. in der eigenen Wahr-

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

273

nehmung sind zeitgleiche oder zuknftige oder vergangene Wahrnehmungen verdeckter oder abwesender Perspektiven co-prsent. Das Modell co-prsenter Perspektiven ist qualitativ noch erweiterbar. Wir werden spter im Anschluss an H.-N. Castaeda von konsubstantiierten intentionalen Bezugnahmen sprechen (Castaeda 1982, 362 ff.; 1994c, 465). Co-prsente oder konsubstantiierte intentionale Akte schlieen mgliche Bezugnahmen durch andere auch losgelst von Kontexten ein und sind damit intersubjektiv intentional. Dieses Prinzip ist auf der dritten Stufe intentionalen Denkens mit der Wir-Intentionalitt oder kollektiven Intentionalitt erreicht. Sie speist sich aus der Fhigkeit, nicht nur Ziele und Wahrnehmungen, sondern Intentionen selber zu teilen, unabhngig von aktuellem Verhalten. Wechselseitige Rollenbernahme, geteilte Aufmerksamkeit und intentional koordinierte Zusammenarbeit sind charakteristisch fr kollektive Intentionalitt. Man kann hier von einer community of minds (Donald 2001) oder von common mind (Pettit 1993) sprechen. Bei der kollektiven Intentionalitt handelt es sich keineswegs um ein (entwicklungslogisch) primitives, sondern um ein komplexes Phnomen (Pacherie 2007), das hherstufige kognitive, affektive und sensu-motorische Fhigkeiten voraussetzt. Sie impliziert einen erstpersonalen Standpunkt oder Subjektivitt, aber sie setzt ihn nicht voraus. Kollektive oder Wir-Intentionalitt ist Explanans eines Begriffs von ,InterSubjekt. Zur Erklrung der bergnge dieser Stufen sind verschiedene Mglichkeiten denkbar. Die Entwicklungspsychologie hat hier wichtige Beitrge geliefert und auch eine elaborierte Theorie des von Fodor (1983) eingefhrten Konzepts der Modularitt (Sperber 2005; Sperber/Hirschfeld 2005), der Fluiditt des menschlichen Geistes (Mithen 1996) sowie der Fhigkeiten zu Metareprsentationen (Sperber 2000) knnte sich in diesem Zusammenhang bewhren. Erst die Fluiditt des menschlichen Geistes bzw. cross-domain-thinking ermglicht die kulturelle Explosion des Symbolischen vor 60 000 Jahren (Mithen 1996, 203). Homo sapiens sapiens verfgt damit ber durchlssige kognitive Domnen: generelle Intelligenz sowie spezielle soziale, naturkundliche, technische und linguistische Intelligenz. Ihre Fluiditt, das cross-domain thinking, ermglicht die Sozialisierung der Natur und damit Naturverstehen (Anthropomorphismus, Totemismus), die Naturalisierung des Sozialen (magische Krfte) und damit bewusstes planmig strategisches, manipulatives Handeln, die Instrumentalisierung des eigenen Krpers und damit Werkzeuggebrauch, die Multifunktionalitt von Artefakten, Symbolisierung sozialer, natrlicher und linguistischer Sachverhalte und Fhigkeiten. Fluiditt erklrt die

274

Anke Thyen

Variabilitt sowie kumulative und innovative Effekte den Denkens und Verhaltens. Sperbers Konzept der Metareprsentationen (2000) erlutert darber hinaus, wie die Stabilitt kultureller Reprsentationen unter Bedingungen eines fluiden Geistes mglich ist. Die Epidemiologie kultureller Reprsentationen (Sperber 1996) erklrt Transmissionen und Zusammenhnge zwischen einer (stabilen) Makro-Struktur und der (fluiden) Mikro-Struktur von (kulturellen) Reprsentationen. Die Modularitts-, Fluiditts- und Metareprsentationskonzepte erklren allerdings nicht zufriedenstellend, wie es zu einer transsubjektiven, kollektiv wirksamen intentionalen Dynamik kommt. Hier hilft die von Donald (1991, 2001) entwickelte Stufentheorie des menschlichen Geistes weiter. Das mimetische Stadium1 enthlt die Elemente kollektiver oder Wir-Intentionalitt und kann mithin als Ursprung der Conditio humana gesehen werden. Donald argumentiert fr eine biokulturelle (Donald 2001, 252) Theorie der kognitiv-kulturellen Entwicklung des Menschen: Am Anfang war die Kultur, die verkrperte Kultur, nicht das denkende und gar sprechende Lebewesen, das Kultur schafft. Kultur beginnt mit der Mimesis, der Vorstufe zum mythischen und zum sprachlich-symbolischen Denken im Engeren. Mimesis ist geteilte Ausdrucksform von kollektiver Intentionalitt; auf Mimesis beruht die Erfindung intentionaler Reprsentationen und die Vergegenwrtigung von Reprsentationen. Ihre Produkte sind Mimik, Geste, Imitation und Routine (Donald 2001, 265). Das mimetische Stadium erstreckt sich nach Donald von homo erectus vor zwei Millionen bis auf die Zeit von vor 400 000 Jahren. Es ist die mimetisch verkrperte Intentionalitt, die intentionales Sinnverstehen und damit einhergehend den Symbolgebrauch erklrt. Diese Entwicklung vollzieht sich sprachunabhngig; mimetische Kultur gibt es lange vor der Sprache. Das mimetische Stadium wird durch Transition des menschlichen Geistes vom episodischen Geist der Primaten zur geistigen Lebensform der Hominiden erreicht. Sie enthlt prlinguistisches Verhalten (vgl. Donald 1991; vgl. Sperber 2000), das den Akteuren erlaubt, Ereignisse oder Beziehungen so zu wiederholen oder zu vergegenwrtigen, dass fr die Betroffenen selbst und fr andere eine stilistisch variable Refigurierung der
1 Hier ist nicht der im Kontext der aisthesis-Konzeptionen entstehende aristotelische Mimesisbegriff gemeint, der im engeren Sinne Mimesis als Element des Sozialen versteht und soziale Institutionen schon voraussetzt. Unter Mimesis verstehen Gebauer und Wolf allgemein ein breites Spektrum mglicher Bezge einer vom Menschen gemachten Welt zu einer vorhergehenden Welt, die entweder als wirklich angenommen wird oder die postuliert, hypostasiert oder fiktional ist (Gebauer/Wulf 1998, 16).

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

275

Welt mglich ist (re-enacting and re-presenting an event or relationship, Donald 1991, 169 ff.). Mimesis weckt das Bedrfnis, die eigenen Intentionen zu kommunizieren und damit die Egozentrizitt des episodischen Geistes der Primaten zu durchbrechen; abandoning solipsism (Donald 2001, 252) hat es Merlin Donald genannt. Der eigene Krper wird im mimetischen Verhalten zu einem intentional erfassbaren Objekt, in dessen Instrumentalitt, wie Plessner es ausdrckt, der Mensch hineinwchst. Der mimetische Skill hat unabsehbare soziale Folgen, kann man doch Wissen teilen, ohne dass jedes Mitglied der Gruppe dieses Wissen neu entdecken msste. Ein exponentieller Anstieg von Wissen und Fertigkeiten ist die Folge und damit langfristig Sprache im Sinne einer symbolischen Ordnung dieses Wissens. Unterricht wird mglich und damit eine exponentielle Verbreitung des Wissens im symbolischen Feld. Individuierung ist nun unter Bedingungen einer intentional geteilten Welt mglich. Mit der Mimesis entsteht das Inter-Subjekt: das intentional denkende und agierende Lebewesen, dessen Lebensform als Wir-Form des subjektiven Geistes entsteht. Mimesis, Ausdruck intentionalen Denkens dritter Stufe, ist im Unterschied zu emulativem Lernen eine besondere Form der Imitation, nmlich intentionale Imitation. Imitiert werden nicht Handlungen, sondern Intentionen (Tomasello et al. 2004; Meltzoff 2005). Imitation ist eine kognitive Strategie, die auf Rationalittsunterstellungen beruht das imitierende Kleinkind fft eben nicht nach, sondern imitiert nach Magabe einer Rationalittsunterstellung, nach der sich der andere bei seinen Aktionen etwas gedacht haben wird. Diese Strategie ist auch der Grund, warum Menschen etwas Falsches lernen oder falsche subjektive Theorien ausbilden knnen bzw. aus Fehlern lernen knnen. Intentionale Imitation schafft eine Dekontextualisierung, Freiheit von der Kontextspezifizitt, und damit beschleunigtes individuelles und soziales Lernen. Intentional imitativ-mimetisches Verhalten ist also eine Form intersubjektiven Verhaltens. Imitiert werden Intentionen. Mimetisches Verhalten lsst sich nur ber kollektive Intentionalitt erfassen. Sein Prinzip ist die intentionale Wahrnehmungsbewegung (vgl. Mechsner et al. 2001; Mechsner 2004), die konstitutiv fr Werkzeugherstellung und -gebrauch ist. Werkzeuggebrauch und vor allem Werkzeugherstellung implizieren Reprsentationen von intentionalen Werkzeugbewegungen; deshalb ist Werkzeugherstellung und -gebrauch ein Humanum. Diesen Schluss legen auch Rizzolattis (Rizzolatti et al. 1996) Experimente nahe. Bei der Beobachtung von Aktionen durch Krperbewegung arbeiten Spiegelneuronen des Schimpansen wie beim Menschen und umgekehrt; die Beob-

276

Anke Thyen

achtung von Werkzeuggebrauch wird jedoch bei den Affen nicht reprsentiert. Die Spiegelneuronen schweigen. Tiere knnen vermutlich keine Werkzeugbewegungen reprsentieren. Also auch da, wo Tiere prima facie Werkzeuge benutzen Finken, die mit Kaktusstacheln nach Maden fischen; Affen, die Stckchen oder zu kleinen Besen aufgespreizten Stckchen verwenden, um Termiten zu angeln handelt es sich nicht im spezifischen Sinne um Werkzeuge. Es sind nicht Instrumente des Krpers; sie gehren nicht in das Krperschema, nicht in den kollektiv intentionalen Raum von intentional agierenden und denkenden Inter-Subjekten. Eine Theorie intentionaler Werkzeugherstellung und intentionalen Werkzeuggebrauchs steht allerdings noch aus. Werkzeuggebrauch setzt eine reflexive Motorik oder, wie Plessner es 1928 ausdrckte, einen vollstndig reflexiv gewordenen Krper voraus. Ein Werkzeug ist nicht ein Gegenstand in der Welt, sondern ein intentionaler Gegenstand, dem Krfte zugeschrieben werden. Ein Werkzeug ist also in gewisser Weise beseelt, selbst intentionales Subjekt, was alle rituellen Formen des Umgangs mit Werkzeug, insbesondere mit Waffen belegen. (In Mythen und Mrchen agieren die Dinge intentional.) Der Speer ttet, weil er die Kraft dazu hat; nicht weil der Werfer ihn mit Kraft wirft. Speer und Werfer vereinigen ihre Krfte. Werkzeuggebrauch ist in diesem Sinne reflexiv: Er setzt sowohl die Instrumentalisierung des Krpers voraus, der selbst mit Krften begabt vorgestellt wird, als auch die Animation, eigentlich die Intentionalisierung, des Werkzeugs. Dazu sind (subjektive) physikalische Konzepte ntig, wie etwa das der Kraft, mit denen Dinge Lebewesen und Ereignisse ausgestattet werden (vgl. Povinelli 2003). Diese Fhigkeiten sind spezifisch fr den Menschen. Durch das Werkzeug reichen Menschen mit ihrer eigenen Sphre in die Sphre der anderen hinein; sie teilen die Sphre der anderen nicht nur im bertragenen, sondern im wrtlichen Sinne. Werkzeuge sind so verstanden der allgemeine Krper des Menschen; sie reprsentieren bzw. teilen in ihrer Materialitt menschliche Intentionen mit und initiieren ihrerseits Intentionen. Ein Beispiel hierfr sind die 400 000 Jahre alten, bei Schningen in Niedersachsen gefundenen Speere. Um diese Speere herzustellen, muss man im hherstufigen Sinne intentional denken knnen: Man muss auf den eigenen Krper einerseits intentional Bezug nehmen, den eigenen Krper instrumentalisieren, mit einer Kraft ausstatten, die auch dem Werkzeug zugeschrieben werden kann. Andererseits wird das Werkzeug, der Speer, animiert, beseelt, kurz: intentionalisiert. Dann schliet der Krper die Intentionalitt des Speers ein. Er ist buchstblich verlngerter Arm. Fr diesen doppelten Vorgang braucht man erstens ein intentionales Krper-

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

277

Bild (Gallagher 2005) und zweitens eine intentionale Proto-Physik: Vorstellungen von Krften, wie Povinelli im Anschluss an die berhmten Experimente Wolfgang Khlers (1914 1920) gezeigt hat. Die nahe liegende Frage, is there a direct perception of another persons feelings and intentions (Mechsner 2007), die Frage also nach der Qualitt des Zugangs zu Empfindungen und Intentionen anderer, kann man aus der Perspektive des vorgestellten anthropologischen Intentionalittskonzepts dahingehend beantworten, dass sich diese Frage unter Bedingungen selbstrckbezglicher Intentionalitt in dieser Weise gar nicht stellt. Denn die Empfindungen, Gefhle, Erfahrungen und Absichten anderer sind die dem Anderen in der Regel auf ein spezifisches Benehmen (Wittgenstein) hin zugeschriebenen Empfindungen, Gefhle, Erfahrungen und Absichten. Damit verschiebt sich die Frage nach der Wahrnehmbarkeit auf die Frage nach der Direktheit von Wahrnehmungen. Wenn ,direkt ,unmittelbar bedeutet, dann ist der Zugang zu Erlebnissen anderer ebenso ,unmittelbar, wie er zu den eigenen Erlebnissen ist, sofern man die (solipsistische) Annahme eines privilegierten Zugangs zu den eigenen Erlebnissen bzw. die Annahme einer Asymmetrie des Zugangs zu eigenen Erlebnissen und zu denen Anderer nicht teilt. Da es keinen Mastab fr diese Art Direktheit gibt, die hier in Frage steht, knnte man die Frage so beantworten, dass die Wahrnehmung von mentalen Erlebnissen anderer Personen in dem Grade direkt ist, wie die Wahrnehmung eigener Erlebnisse. Entwicklungspsychologisch bzw. lerntheoretisch knnte man vielleicht sogar fr die These argumentieren, dass der Zugang zu den Erlebnissen Anderer auch direkter sein kann als der Zugang zu eigenen Erlebnissen. Ein Kind lernt sich zu freuen, indem es die Freude ber den Ausdruck des Anderen wahrnimmt. Es identifiziert also kein mentales Erlebnis der Freude beim Anderen, das es wahrnehmen knnte, sondern konstruiert dieses Erlebnis in diesem Fall mimetisch, und das heit als verkrperten Ausdruck: Es fhlt sich wohl beim Anblick der Freude der Bezugsperson, es imitiert den Ausdruck und lernt auf diese Weise das Benehmen bzw. das Sprachspiel sich freuen (vgl. Wittgenstein 1984, 357, Abs. 244; vgl. Thyen 2007, 138 ff.). 2.2.2 Inter-Subjekt Ein auf der Ebene des Denkens, Handelns und Fhlens intentional hherstufig agierendes Lebewesen nennen wir ,Inter-Subjekt. ,Inter-Subjekt ist ein selbstrckbezglicher Begriff, der die spezifische Bindungsfhigkeit zwischen Lebewesen expliziert, die sich, wie gesagt, von jeder

278

Anke Thyen

anderen Bindung dadurch unterscheidet, dass sie die Fhigkeit der Erklrung dieser Fhigkeit mit einschliet. Die Lebensform ,Mensch ist die Lebensform des ber verkrperte Wir-Intentionalitt verfgenden InterSubjekts. Fr den Begriff ist die Frage nach dem Proprium im Verhltnis von Subjektivitt und Intersubjektivitt nicht von Bedeutung. Denn bei ,Subjektivitt und ,Intersubjektivitt handelt sich um den Prozess der anthropogenen Koevolution dessen, was aus der Perspektive unseres Erlebens in Subjektivitt und Intersubjektivitt auseinander fllt, tatschlich aber in einer einheitlichen Lebensform ,Mensch koevolviert wird. Der Mechanismus der Verschrnkung wird durch Intentionalitt im Sinne einer konstitutiven Offenheit des Gesamtorganismus gegenber der Welt in Gang gesetzt. Die offene Intentionalitt menschlicher Bezugnahmen ist im Vergleich etwa zu Schimpansen (Tomasello 2002) systematisch und durchgehend, nicht nur episodisch, intersubjektiv strukturiert (Thompson 2007, 383). Sie ist charakteristisch fr die Lebensform ,Mensch, indem sie ein selbstrckbezgliches ,Inter erzeugt. Der Zugang zur Frage nach dem Menschen ist also nicht ,der Mensch, sondern, dem methodischen Kollektivismus folgend, das Zwischen, die Verbindung, in der Menschen mit ihresgleichen stehen. Das unterscheidet die Sozialitt der Menschen von der Eusozialitt der Tiere. In diesem, wohlgemerkt spezifischen Sinne, sind im Unterschied zu eusozialen Lebewesen (Termiten, Ameisen, Nacktmulle etc.) nur Menschen soziale Lebewesen. Inter-Subjekt ist ein primitiver Begriff im Sinne Strawsons; der Begriff eines Lebewesens, das gleichursprnglich Individuum und Kollektiv ist, Ich und Wir. Menschen sind die einzigen Lebewesen, die ich sagen, es sind aber auch die einzigen, die wir sagen. Ihr wesentliches Merkmal, kollektive Intentionalitt auszubilden, schliet den erstpersonalen Standpunkt eines einzelnen Individuums ein. Aber es erzeugt diesen Standpunkt nicht und es setzt ihn auch nicht voraus. Subjektive Identitt entsteht aus der unbegrenzten Verfgbarkeit intentionaler Bezugnahmen. Die selbstrckbezgliche Vergegenwrtigung intentionaler Akte erzeugt flchtige Ich-Gestaltungen (Castaeda 1990, 1994b, 1994c; Evans 1982), genau die Vergegenwrtigung askriptiver2 indexikalischer Bezugnahmen
2 Zur Unterscheidung von Deskriptionen und Askriptionen vgl. Gethmann 2005, 107: Mit ,Askriptionen schreibt sich der Akteur Attribute der Selbsterfahrung zu, mit ,Deskriptionen berichtet der Akteur ber Momente der Fremderfahrung, die im Grenzfall auch solche der Fremd-Selbsterfahrung sein knnen. In unserem anthropologischen Kontext ist diese Unterscheidung geeignet, die multilaterale oder konsubstantiierte (H.-N. Castaeda) Struktur inter-subjektiver intentionaler

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

279

(Castaeda 1994a), die man mit erstpersonaler Perspektive oder kurz ,Subjekt meint. Ich-Gestaltungen sind also nur unter Bedingungen kollektiver Wir-Intentionalitt mglich (Thyen 2007). Inter-Subjekt ist der Begriff eines intentional organisierten und darum intersubjektiv offenen Organismus, er folgt aus verkrperter Intentionalitt (Embodiment), die konstitutiv fr spezifische Phnomene der Lebensform ,Mensch sind wie Mimesis, Imitation, Kultur, (sthetischer, sprachlicher und mathematischer) Symbolgebrauch, Wissenschaft, Moral und Recht. Das Lebewesen Mensch ist so sehr Inter-Subjekt, dass ihn sein subjektives Wissen um diese Tatsache eben diese Tatsache vergessen lsst. Aus seiner Perspektive ist er nur Subjekt.3 Als Mensch ist er Inter-Subjekt. Der Begriff geht ber die gewhnliche Auffassung einer sozialen Natur des Menschen hinaus. Intersubjektivitt soll nicht nur besonders hervorgehoben werden. Menschen sind vielmehr, speziesistisch betrachtet, die einzigen im vollen, nmlich hherstufig intentionalen Sinne soziale Lebewesen. Denn sie sind es aus ihrer eigenen Perspektive. Auch dann, wenn sie sich fr eine asoziale Lebensfhrung entscheiden. Intersubjektivitt ist zugleich Bedingung der Mglichkeit zur Ausbildung einer selbstbewussten Individualitt. Die Verkrperung von Intentionalitt hat eine Reihe evolutionrer Adaptionsprozesse zur Voraussetzung, aber diese sind, weil sie immer schon auf Stufen oder Protostufen intentionalen Denkens stoen, stets selbstrckbezglich und beschleunigen damit die Entwicklung der Sozialitt. Phnomene der Verkrperung sind z. B. der aufrechte Gang, das quantitative und qualitative Wachstum des Gehirns, die Freisetzung der Hnde, Werkzeugherstellung (Leroi-Gourhan 1984); Ursprung von Bewegungskoordination in der Wahrnehmung (Mechsner et al. 2001; Mechsner 2004); Geburtshilfe (Rosenberg/Trevathan 2004); Nahrung (Antn/Leonard/Robertson 2002; Leonard 2004); Haarlosigkeit (Morris 1967). Als solche sind Verkrperungen so etwas wie die phnomenale Auenseite einer Entwicklung, die schlielich zu einer kumulativen kulturellen Evolution (Tomasello 2002, 50) des Menschen fhrt, die sich
Zuschreibungen zu erlutern (vgl. Thyen 2007, 206 ff.; 2.3 Die Grammatik des Inter-Subjekts). Der Gedanke stammt von Hume, der in Bezug auf einen Rationalismus, den die Menschen sich zuschreiben, weil sie durch die Macht der Gewohnheit die Erfahrungsbasis ihres Wissens vergessen haben: So gro ist der Einflu der Gewohnheit (custom), da da, wo sie am strksten ist, sie nicht nur unsere natrliche Unwissenheit verdeckt, sondern auch sich selbst verbirgt und nur deshalb nicht da zu sein scheint, weil sie im hchsten Grade vorhanden ist (Hume 2007, 49).

280

Anke Thyen

selbst verstrkt. Dieser selbstrckbezgliche Effekt ist als Wagenhebereffekt (Tomasello 2002, 50) bezeichnet worden. Die kumulative, selbstrckbezgliche kulturelle Evolution scheint ein Alleinstellungsmerkmal des Menschen zu sein. Es ist kein kognitiver Fortschritt denkbar ohne eine Rckkopplung an verkrperte Intentionalitt und keine nichtverkrperte intentionale Aktivitt. Der Wagenhebereffekt ist dabei ein Mechanismus, der auf der dritten Stufe der Intentionalitt seine volle Wirkung erzielt, wenn Lernen ber Generationen mit individuellem Lernen und sozialem Lernen aggregiert wird (Richerson/Boyd 2005). Die kumulativen Effekte dieses Zusammenhangs mnden in eine Explosion des symbolischen Feldes und ziehen die Entwicklung eines effektiven symbolischen Systems nach sich, das Menschen in die Lage bringt, die semantischen Gehalte der intentionalen Bezge allgemein zugnglich, kontext- und zeitunabhngig zu reprsentieren: die Sprache. Diese Entwicklung von der Mimesis zu sprachlichem Symbolgebrauch verdankt sich verkrperter Intentionalitt auf der dritten, der Stufe der Wir-Intentionalitt. Wenn es nicht die Komplexitt der Bezugnahmen auf dieser Stufe wre, die kognitiv, semantisch und affektiv verarbeitet werden msste, bestnde vermutlich gar keine Notwendigkeit zur Ausbildung der Sprache. Sie ist dasjenige System, das der Ausbildung von Intentionalitt auf der dritten Stufe mit der Wir-Intentionalitt korrespondiert. Und genau in diesem Sinne ist das Lebewesen Mensch Inter-Subjekt: ein Lebewesen, dessen Perspektiven auf allen Ebenen seiner Organisationsform verschrnkt sind. Typischerweise ist diese Verschrnkung selbst selbstrckbezglich und deshalb offen. Das Feld intentionaler Bezugnahmen, das drei Stufen aufweist, ist sowohl diachron und synchron als auch perspektivisch unabgeschlossen und prinzipiell offen. Durch intentionale Bezugnahmen entsteht in den cognitive communities das, was die Lebensform ,Mensch wesentlich ausmacht: sharing of mind (Donald 2008, 48 f.) oder collectivity of mind (Donald 2001, 289). Diese Kollektivitt ist ein dichtes Netz intentionaler Bezugnahmen, askriptiver Selbstzuschreibungen und deskriptiver Fremdzuschreibungen von Prdikaten aller Art, die potentiell alle nur irgend mglichen Gegenstnde der Bezugnahme einschliet (Inter-Subjekte, Tiere, Pflanzen, Gegenstnde, Ereignisse, Prozesse, Symbole etc.). Die collectivity of mind setzt ein mit dem mimetischen Verhalten und sie mndet in eine Explosion des intentionalen Feldes, die sich nur symbolisch vermittelt beherrschen lsst. Der Keim des Selbstbewusstseins liegt in der collectivity of mind, nicht umgekehrt. Selbstbewusstsein ist nicht das solipsistische Bewusstsein meiner selbst, sondern allgemeines Bewusstsein; mit Donalds

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

281

Ausdruck: shared mind. Intentionale Objekte, gleich welcher Art, ergeben sich aus der zwar subjektiv erlebten (und nicht subjektiv verfgbaren), tatschlich jedoch kollektiven Ressource intentionaler Bezge. Intentionales Denken ist Teilhabe an denkenden Bezugnahmen, kein konstitutiver Akt eines Selbstbewusstseins. Bei Kant, dessen Deduktion notorisch als Begrndung eines transzendentalen Selbstbewusstseins individualistisch missverstanden wird, findet sich eine klassische Formulierung des Zusammenhangs: Denkende Wesen sind nichts weiter als die bertragung dieses meines Bewutseins auf andere Dinge, welche nur dadurch als denkende Wesen vorgestellet werden (Kant 1787, B 405). Selbstbewusstsein ist demnach allgemeines Selbstbewusstsein, generelle Subjektivitt (Plessner 1983, 340), blo eine Beschaffenheit meines Subjekts, nach der alles, was denkt, so beschaffen sei, als der Ausspruch des Selbstbewutseins es an mir aussagt (Kant 1787, B 404 f.; vgl. Thyen 2007, 214). Das symbolische Aktions- und Denkfeld des Inter-Subjekts ist ein offenes Feld, intentional unbegrenzt, epistemisch begrenzt. Durch Intentionalitt entsteht die spezifische, weil selbstbezgliche Verbindung zwischen Inter-Subjekten, in der es auf der zweiten und dritten Stufe der Intentionalitt um die Beziehungen selbst geht. Intentionalitt macht Beziehungen als solche zugnglich, auch wenn das Individuum epistemisch nicht ber die konstitutiven Regeln der Bezugnahme verfgt. Nach Wittgenstein besitzt es von ihnen kein Wissen, obwohl es diesen Regeln folgt, wenn es intentional aktiv ist. Die konstitutiven Regeln des intentionalen Beziehungsfeldes bleiben individuell im Wesentlichen opak, sind aber kollektiv transparent im Sinne eines symbolischen Feldes aller InterSubjekten berhaupt mglichen Bezugnahmen (Thyen 2007). InterSubjekte teilen eine Praxis, deren konstitutive Regeln fr sie als Subjekte in der Praxis unverfgbar, opak bleiben. Dieses Lebewesen ist nicht solus ipse durch sich selbst allein auf sich bezogen und bezieht sich auch nicht selbst allein auf andere. Es verfgt ber seine eigene selbstreflexive Verfassung nicht. Wohl aber ist es sich durch seine Kultrlichkeit zugnglich, nmlich durch Kultur in einem engeren Sinne (Musik, Literatur, Kunst, Wissenschaft, Sport, Medien). Durch sie beziehen sich Inter-Subjekte auf sich, sie ist Ausdruck und Spiegel der Lebensform ,Mensch; selbstrckbezglich in der Weise, dass sich Menschen in ihr erkennen und verstehen lernen. Es ist dieser ,Umweg ber die radikale Inter-Subjektivitt, die das Lebewesen ,Mensch nehmen muss, um auszubilden, was es befhigt, nach sich selbst zu fragen: Subjektivitt in der Perspektive der ersten Person Singular. Der methodisch kollektivis-

282

Anke Thyen

tische Zugang zur Lebensform ,Mensch erschliet ihre wesentliche Struktur: Kollektive Intentionalitt bildet die Grundlage eines nicht-solipsistischen Subjektsbegriffs, der ntig ist, damit die anthropologische Grundfrage berhaupt gestellt werden kann. 2.2.3 Freiheit der Lebensform ,Mensch Nur angedeutet werden kann, inwiefern mit der Intentionalitt die Freiheit ins Spiel kommt. Die mimetisch-symbolisch vermittelte intentionale Bezugnahme bildet ein engmaschiges Netz, in dem prinzipiell jede menschliche Aktivitt als solche synchron und diachron, kontextbezogen und kontextunabhngig inter-subjektiv zugnglich ist. Dieses Netz ist nicht nur das der inter-subjektiven Welt. Es schliet, ausgehend von den inter-subjektiven Beziehungen, alle intentional mglichen Gegenstnde ein, also auch die Welt der natrlichen Dinge und Ereignisse und eine transzendente Welt bersinnlicher Wesenheiten. Dinge und Lebewesen werden animiert; Ereignisse mit (intentionalen) Krften ausgestattet; bersinnliche und hchste Wesen vorgestellt. Intentionale Bezugnahme in diesem inklusiven Sinn fhrt zu einer semantischen Mannigfaltigkeit, deren Elemente prinzipiell gleichwertig sind: Wo immer eine Theory of mind zugeschrieben im Rckgriff auf die ursprngliche Wortbedeutung von theorein: wo immer Geist betrachtet wird, wo immer Geist gelesen, wo immer sense making stattfindet, wird in der Welt von Inter-Subjekten eine inter- und trans-subjektive Verbindung sui generis hergestellt. Diese Verbindungen sind als solche gleichwertig; ihre Gesamtheit ist der Inbegriff der menschlichen Praxis, der Lebensform ,Mensch. Bezogen auf die Lebensform sind intentionale Verbindungen Wittgenstein hatte das von allen mglichen Stzen gesagt gleichwertig (Wittgenstein 1984, 82; Satz 6.4). Die menschliche Lebensform weist eine unendliche intentionale Dichte auf und besitzt damit die Voraussetzung fr Freiheit im Sinne von Autonomie, d. h. so oder anders, bestimmt, agieren zu knnen. Offene Intentionalitt ist in dem Sinn eine Bestimmung der Freiheit, als sie die formale Gleichheit intentionaler Bezugnahmen mglich macht. (Und damit vielleicht sogar den ersten Mastab fr ,Gerechtigkeit setzt.) Diese Gleichheit beruht auf der Konsubstantiation von Bezugnahmen. Die Konsubstantiation intentionaler Bezugnahmen, knnte man im Anschluss an Castaeda sagen, ist die fr die Lebensform ,Mensch charakteristische Relation, die sowohl Verbindung als auch Selbstndigkeit von Individuen mglich macht (vgl. Castaeda 1982, 362). Insbesondere die Syn- und Diachronisierung, die Dekontextualisierung und Restrukturierung von

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

283

Zustnden, Ereignissen und Handlungen sowie ihre kumulativen, innovativen und epidemiologischen Effekte fhren paradoxerweise zu formal egalisierenden Prozessen innerhalb der intentionalen Lebensform ,Mensch. Wenn die direkten, unmittelbaren Bezge, durch Betrachtung und Lesen (reading) intentionalisiert, abgelst werden, ein SoSein gewissermaen instabil wird, bedarf es eines neuen Orientierungssystems. Es ist das der Vergleichbarkeit. Intentionale Akte sind als solche vergleichbar; Symbole sind als solche vergleichbar; Gedanken sind vergleichbar, weil verallgemeinerbar; sie sind buchstblich entbunden, frei von konkreten Umstnden und von daher disponibel fr Prferenzen. In gewissem Sinne erlaubt Intentionalitt, pfel und Birnen zu vergleichen. Singulre bzw. ,private Bezugnahmen auf Zustnde, Ereignisse, Verhalten und Handlungen sind unvergleichlich und damit nicht whlbar. Wenn man Wittgensteins berhmtes Diktum, Ich folge der Regel blind (Wittgenstein 1984, 315, Abs. 219) gewissermaen als die Konstitutionsseite der Medaille einer hherstufig intentionalen Lebensform begreift, dann wre die andere die der Freiheit (Selbstbestimmung). Menschen sind Lebewesen, die ber einen Begriff des Regelfolgens verfgen, mit dem ihnen beides nicht nur zugemutet, auch zugetraut wird: Regeln blind und autonom folgen zu knnen. Das ,Inter-Subjekt im Sinne eines anthropologischen Reflexionsbegriffs verfgt ber die konstitutiven Regeln seiner Weltbezge; es ist eine Voraussetzung seiner konsistenten Selbstprdikation. Als Individuum verfgt es darber nicht, gebraucht sie aber. Dieser Gebrauch ist Ausdruck seiner propositionalen Autonomie: er ist frei in seinen uerungen. Intentionalitt im genannten spezifischen Sinne ist die transsubjektive Fhigkeit, konstitutiven Regeln autonom zu folgen. Insofern kann man im Prinzip der intentionalen Bezugnahme den Keim von Gleichheit und Freiheit erkennen. Jedenfalls scheint InterSubjekten die Disposition zu freien Akteuren im Sinne einer Kantischen Konzeption von Akteurskausalitt (vgl. Bojanowski 2006) mitgegeben zu sein. Offene Intentionalitt ermglicht es konstitutiven Regeln zu folgen, weil zwischen den prinzipiell unbegrenzten konsubstantiierten intentionalen Bezugnahmen eine Wahl mglich, ja ntig ist. Hherstufig intentionale Bezugnahmen erzwingen Entscheidungen. Man muss sich entscheiden: Ist das Gegenber verrgert oder nicht? Hat der Gegenstand magische Krfte oder nicht? Wird das Wild wieder kommen oder nicht? Hat er die Absicht, X zu tun oder nicht? Wird unser Plan klappen oder nicht? Solche Entscheidungen sind mglich aufgrund der Zugnglichkeit und Gleichwertigkeit dekontextualisierter Deliberationen. Das

284

Anke Thyen

Inter-Subjekt kann konstitutiven Regeln blind (Wittgenstein) folgen und ist gerade deshalb autonom. Der Blindheit gegenber (unverfgbaren) konstitutiven Regeln die Regeln stehen beim Regelfolgen nicht zur Disposition korrespondiert die Autonomie im Gebrauch verfgbarer Sprachspiele, korrespondiert Autonomie angesichts mglicher Propositionen (Thyen 2007, 157 f.). Das offene, selbstrckbezgliche Gefge intentionaler Bezugnahmen bereitet den Boden fr autonome Handlungen, indem es Optionen des Handelns, Verhaltens und Urteilens erffnet. Ob diese Optionen ergriffen werden, lsst sich aus diesem Gefge heraus nicht beantworten. In diesem Sinne ist die Freiheit ohne weitere Bedingung. Aus einer Struktur offener Intentionalitt, so eine schwache These, kann Freiheit folgen. Aber man kann auch die strkere These vertreten, nach der offene Intentionalitt Freiheit impliziert. Ein InterSubjekt ist seinem Begriff nach nur als konsistent unter der Idee der Freiheit zu begrnden. Es ist freilich die Freiheit des Inter-Subjekts, nicht des Subjekts. Die Perspektive auf die Freiheit des Inter-Subjekts schliet nun auch die auf seine Moral ein. Man kann sie anthropologisch erlutern als Disposition des Inter-Subjekts, das seinem Begriff nach, wie es Kant ausdrckte, mit der Idee der Menschheit in seiner Person verbunden ist. Es teilt von vornherein Perspektiven. Ein Inter-Subjekt kann sich definitionsgem nicht solipsistisch als das erhalten, als was es sich selbst versteht, als Inter-Subjekt. Ein Lebewesen, das sich selbst berhaupt als etwas selbst verstehen kann, kann sich aus Grnden der selbstrckbezglich intentionalen Lebensform ,Mensch nicht allein selbst als es selbst verstehen. Das Selbst-Verstndnis des Inter-Subjekts ist qua selbstrckbezglicher Intentionalitt mit dem Interesse an Bedingungen verbunden, die ein Selbst-Verstndnis als Inter-Subjekt mglich machen; mit dem Interesse an der intentional offenen Lebensform ,Mensch. Dieses praktische Interesse gilt der Sicherung von Bedingungen, unter denen eine geteilte Praxis mglich ist. Eine nachhaltige Verlsslichkeit im Blick auf Planung, Koordination und Realisierung von Vorhaben, im Blick auf eine gemeinsame Zukunft ganz allgemein, ist unerlsslich. Intentionales Denken und Agieren begrndet nicht die Einbeziehung des Anderen, es ist sie. Inter-Subjekte haben notwendig ein Interesse an der Sicherung von Bedingungen, die die Lebensform offener Inter-Subjektivitt sicherstellen. Die selbstrckbezglich intentionale Lebensform ,Mensch ist darum geeignet die Moral im Sinne eines normativen Systems wechselseitiger Verpflichtungen, das den Interessen von Inter-Subjekten entspricht, anthropologisch zu erlutern. Das Interesse an der Lebensform ,Mensch

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

285

schliet das protosoziale, soziale und schlielich moralische Interesse, das Inter-Subjekte als solche haben, ein. Es ist das Interesse, das Inter-Subjekte an sich selbst nehmen.

Bibliographie
Antn, Susan C./Leonard, William R./Robertson, Marcia L. (2002): An Ecomorphological Model of the Initial Hominid Dispersal from Africa. In: Journal of Human Evolution (43), 773. Benhabib, Seyla (1989): Der verallgemeinerte und der konkrete Andere. In: List, Elisabeth/Studer, Herlinde (Hgg.): Denkverhltnisse. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 454 387. Bischof-Khler, Doris (1994): Selbstobjektivierung und fremdbezogene Emotionen: Identifikation des eigenen Spiegelbildes, Empathie und prosoziales Verhalten im 2. Lebensjahr. In: Zeitschrift fr Psychologie (202), 349 377. Bhme, Hartmut/Gottwald, Franz-Theo/Holtorf, Christian/Macho, Thomas/ Schwarte, Ludger/Wulf, Christoph (2004): Tiere. Eine andere Anthropologie. Kln/Weimar/Wien: Bhlau. Bojanowski, Jochen (2006): Kants Theorie der Freiheit. Rekonstruktion und Rehabilitierung. Berlin/New York: de Gruyter. Bratman, Michael E. (1999): Faces of Intention. Selected Essays on Intention and Agency. Cambridge: Cambridge University Press. Brentano, Franz von (1924): Psychologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig: Meiner. Castaeda, Hector-Neri (1982): Sprache und Erfahrung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Castaeda, Hector-Neri (1990): The Self and the I-Guises, Empirical and Transcendental. In: Cramer, Konrad/Fulda, Hans Friedrich/Pothast, Ulrich (Hgg.): Theorie der Subjektivitt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 105 140. Castaeda, Hector-Neri (1994a): ,Er: Eine Studie zur Logik des Selbstbewutseins. In: Frank, Manfred (Hg.): Analytische Theorien des Selbstbewusstseins. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 172 209. Castaeda, Hector-Neri (1994b): Selbstbewutsein, Ich-Strukturen und Physiologie. In: Frank, Manfred (Hg.): Analytische Theorien des Selbstbewusstseins. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 210 245. Castaeda, Hector-Neri (1994c): Bedeutung, Glauben und Bezugnahme. In: Frank, Manfred (Hg.): Analytische Theorien des Selbstbewusstseins. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 459 480. Donald, Merlin (1991): Origins of the Modern Mind. Three Stages in the Evolution of Culture and Cognition. Cambridge, Massachusetts/London: Harvard University Press. Donald, Merlin (2001): A Mind So Rare: The Evolution of Human Consciousness. New York/London: Norton. Donald, Merlin (2008): A View from Cognitive Science. In: Ganten, Detlev/ Gerhardt, Volker/Heilinger, Jan-Christoph/Nida-Rmelin, Julian (Hgg.):

286

Anke Thyen

Was ist der Mensch? Humanprojekt Bd. 2. Berlin/New York: de Gruyter, 45 49. Evans, Gareth (1982): The Varieties of Reference. Oxford: Oxford University Press. Fodor, Jerry A. (1983): The Modularity of Mind. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Gallagher, Shaun (2005): How the Body Shapes the Mind. Oxford: Oxford University Press. Gebauer, Gunter/Wulf, Christoph (1998): Mimesis. Kultur Kunst Gesellschaft. 2. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Gethmann, Carl Friedrich (2005): Zur Amphibolie des Krankheitsbegriffs. In: Gethmann-Seifert, Annemarie (Hg.): Studien zur medizinischen Ethik. Freiburg im Breisgau: Alber, 105 114. Gilbert, Margaret (2002): Acting Together. In: Meggle, Georg (Hg.): Social Facts and Collective Intentionality. Frankfurt am Main: Ontos. Haller, Rudolf (1986): Lebensform oder Lebensformen? Eine Bemerkung zu N. Garvers Die Lebensform in Wittgensteins Philosophischen Untersuchungen. In: Haller, Rudolf: Fragen zu Wittgenstein und Aufstze zur sterreichischen Philosophie. Amsterdam: Rodopi, 208 216. Hirschfeld, Lawrence A./Gelman, Susan A. (Hgg.) (1994): Mapping the Mind: Domain-Specificity in Culture and Cognition. New York: Cambridge: University Press. Hume, David (2007): Eine Untersuchung ber den menschlichen Verstand. Aus dem Engl. von Raoul Richter, durchges. u. berarb. von Lambert Wiesing. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Hurley, Susan/Chater, Nick (Hgg.) (2005): Perspectives on Imitation. From Neuroscience to Social Science, Vol. 2: Imitation, Human Development, and Culture. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Janich, Peter (2008): Naturwissenschaft vom Menschen versus Philosophie. In: Janich, Peter (Hg.): Naturalismus und Menschenbild. Hamburg: Meiner, 30 51. Kant, Immanuel (1787): Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1968. Kant, Immanuel (1790): Kritik der Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1974. Keil, Geert (2008): Anmerkungen zu einer unwissenschaftlichen Frage. In: Ganten, Detlev/Gerhardt, Volker/Heilinger, Jan-Christoph/Nida-Rmelin, Julian (Hgg.): Was ist der Mensch? Humanprojekt Bd. 2. Berlin/New York: de Gruyter, 139 146. Leonhard, William R. (2004): Menschwerdung durch Kraftnahrung. In: Spektrum der Wissenschaft. Dossier: Evolution des Menschen II, 44 53. Leroi-Gourhan, Andr (1984): Hand und Wort. Die Evolution von Technik, Sprache und Kunst. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Lorenzen, Paul (1974): Konstruktive Wissenschaftstheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. MacLaughlin, Peter (1989): Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft. Bonn: Bouvier. Mechsner, Franz/Kerzel, Dirk/Knoblich, Gnther/Prinz, Wolfgang (2001): Perceptual Basis of Bimanual Coordination. In: Nature (114), 69 73.

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

287

Mechsner, Franz (2004): A Psychological Approach to Human Voluntary Movements. In: Journal of Motor Behavior (36), 355 370. Mechsner, Franz (2007): Beyond Cartesian Solipsism: Is There a Direct Perception of Another Persons Feelings and Intentions? In: Gestalt Theory (29:1), 59 64. Meltzoff, Andrew N. (2005): Imitation and Other Minds: The ,Like Me Hypothesis. In: Hurley, Susan/Chater, Nick (Hgg.): Perspectives on Imitation. From Neuroscience to Social Science (2). Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 55 77. Merleau-Ponty, Maurice (1976): Die Struktur des Verhaltens. Berlin/New York: de Gruyter. Mithen, Steven (1996): The Prehistory of the Mind. A Search of the Origins of Art, Religion and Science. 2. Aufl. London/New York: Thames & Hudson. Morris, Desmond (1967): The Naked Ape: A Zoologists Study of the Human Animal. New York: McGraw-Hill. Olson, Eric T. (2007): What Are We? A Study in Personal Ontology. Oxford: Oxford University Press. Pacherie, Elisabeth (2007): Is Collective Intentionality Really Primitive? In: Beaney, Michael/ Penco, Carlo/Vignolo, Massimiliano (Hgg): Mental Processes: Representing and Inferring. Cambridge: Cambridge Scholars Press, 153 175. URL:http://jeannicod.ccsd.cnsr.fr/ijn_00353603_v1. Letzter Zugriff: 15.02.2010. Pettit, Philipp (1993): Common Mind. An Essay on Psychology, Society, and Politics. New York/Oxford: University Press. Plessner, Helmuth (1928): Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. Gesammelte Schriften IV. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1981. Plessner, Helmuth (1983): Conditio humana. Gesammelte Schriften VIII. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 338 352. Portmann, Adolf (1956): Biologie und Geist. Zrich: Rhein. Portmann, Adolf (1944): Biologische Fragmente zu einer Lehre vom Menschen. 3. Aufl. Basel: Schwabe 1969. Povinelli, David (2003): Folk Physics for Apes. The Chimpanzees Theory of How the World Works. Oxford: University Press. Premack, David/Woodruff, Guy (1978): Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind? In: Behavioral and Brain Sciences (1), 515 526. Richerson, Peter F./Boyd, Robert (2005): Not By Genes Alone. How Culture Transformed Human Evolution. Chicago, Illinois: University of Chicago Press. Rizzolatti, Giaccomo/Fadiga, Luciano/Matelli, Massimo/Bettinardi, Valentino/ Paulesu, Eraldo/Perani, Daniela/Fazio, Ferruccio (1996): Localization of Grasp Representations in Humans by PET: 1. Observation Versus Execution. In: Experimental Brain Research (111), 246 252. Rosenberg, Karen R./Trevathan, Wenda (2004): Hilfe bei der Geburt. In: Spektrum der Wissenschaft. Dossier: Evolution des Menschen II, 70 75. Ryle, Gilbert (1969): Der Begriff des Geistes. Stuttgart: Reclam. Schark, Marianne (2008): Die Analogie von Organismus und Maschine und das Problem der Naturteleologie. Unverffentlichtes Manuskript.

288

Anke Thyen

Searle, John R. (1990): Collective Intentions and Actions. In: Cohen, Philip R./ Morgan, Jerry L./Pollack, Martha E. (Hgg.): Intentions in Communication. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 401 415. Sperber, Dan (1996): Explaining Culture. A Naturalistic Approach. Cambridge, Massachusetts/Oxford: Blackwell. Sperber, Dan (2000): Metarepresentations in an Evolutionary Perspective. In: Sperber, Dan (Hg.): Metarepresentations. A Multidisciplinary Perspective. Oxford: Oxford University Press, 117 137. Sperber, Dan (2005): Modularity and Relevance: How Can a Massively Modular Mind be Flexible and Context-Sensitive? In: Carruthers, Peter/Laurence, Stephen/Stich, Stephen (Hgg.): The Innate Mind. Structure and Contents. Oxford: Oxford University Press, 53 68. Sperber, Dan/Hirschfeld, Lawrence (2005): Culture and Modularity. In: Carruthers, Peter/Laurence, Stephen/Stich, Stephen (Hgg.): The Innate Mind. Structure and Contents. Oxford: Oxford University Press, 149 165. Strawson, Peter F. (1972): Einzelding und logisches Subjekt (Individuals). Stuttgart: Reclam. Sturma, Dieter (1997): Philosophie der Person. Die Selbstverhltnisse von Subjektivitt und Moralitt. Paderborn: Mentis. Thompson, Evan (2007): Mind in Life. Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. Cambridge, Massachusetts/London: Harvard University Press. Thyen, Anke (2007): Anthropologie und Moral. Untersuchungen zur Lebensform ,Moral. Weilerswist: Velbrck Wissenschaft. Thyen, Anke (2009): Wer sind wir? Zum Streit ber das Lebewesen ,Mensch. In: Schndelbach, Herbert/Hastedt, Heiner/Keil, Geert (Hgg.): Was knnen wir wissen, was sollen wir tun? Zwlf philosophische Antworten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Toepfer, Georg (2004): Zweckbegriff und Organismus. ber die teleologische Beurteilung biologischer Systeme. Wrzburg: Knigshausen & Neumann. Tomasello, Michael (2002): Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens. Zur Evolution der Kognition. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Tomasello, Michael/Carpenter, Malinda/Call, Joseph/Behne, Tanya/Moll Henrike (2004): Understanding and Sharing Intentions. The Origins of Cultural Cognition. In: Behavioral and Brain Sciences (28:5), 675 691. Tuomela, Raimo/Miller, Kaarlo (1988): We-Intentions. In: Philosophical Studies (Minneapolis) (53), 367 389. Tuomela, Raimo (1997): Gemeinsame Absichten. In: Meggle, Georg (Hg.): Analyomen. Proceedings of the 2nd Conference Perspectives in Analytical Philosophy (2:3). Berlin: de Gruyter, 171 178. Uexkll, Jakob Johann v. (1909): Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Julius Springer. Varela, Francisco/Thompson, Evan/Rosch, Eleanor (1992): Der mittlere Weg der Erkenntnis. Die Beziehungen von Ich und Welt in der Kognitionswissenschaft der Brckenschlag zwischen wissenschaftlicher Theorie und menschlicher Erfahrung. Bern: Scherz.

Grundzge einer Anthropologie des Inter-Subjekts

289

Weber, Andreas/Varela, Francisco (2002): Life after Kant: Natural Purposes and the Autopoietic Foundations of Biological Individuality. In: Phenomenology and Cognitive Sciences (1), 97 125. Wittgenstein, Ludwig (1980): Briefe. Hg. v. Brian F. McGuinness u. Georg H. v. Wright. Frankfurt am Main: Suhrkamp Wittgenstein, Ludwig (1984): Philosophische Untersuchungen. Werkausgabe Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Wittgenstein, Ludwig (1984a): Tractatus logico-philosophicus. Werkausgabe Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Wulf, Christoph (2004): Einfhrung: Wozu dienen Tiere? Zur Anthropologie der Tiere. In: Bhme, Hartmut/Gottwald, Franz-Theo/Holtorf, Christian/ Macho, Thomas/Schwarte, Ludger/Wulf, Christoph (2004): Tiere. Eine andere Anthropologie. Kln/Weimar/Wien: Bhlau Verlag, 161 167.

Autorenverzeichnis

Prof. Dr. Joachim Bauer, Universittsklinikum Freiburg, Abteilung fr Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Hauptstrae 8, 79104 Freiburg, joachim.bauer@uniklinik-freiburg.de Prof. Dr. Hans K. Biesalski, Universitt Hohenheim, Institut fr Biologische Chemie und Ernhrungswissenschaft, Garbenstrae 30, 70593 Stuttgart, biesal@uni-hohenheim.de Prof. Dr. Dr. h.c. Volker Gerhardt, Humboldt-Universitt zu Berlin, Institut fr Philosophie, Unter den Linden 6. 10099 Berlin, Volker.Gerhardt@Philosophie.hu-berlin.de Prof. Dr. Dr. Mathias Gutmann, Universitt Karlsruhe, Institut fr Philosophie, Kaiserstr. 12, 76131 Karlsruhe, mathias.gutmann@philosophie.uni-karlsruhe.de Dr. des. Jan-Christoph Heilinger, Universitt Zrich, Universitrer Forschungsschwerpunkt Ethik, Zollikerstr. 117, 8008 Zrich, heilingerj@philosophie.hu-berlin.de Dr. Christine Hertler, Johann Wolfgang Goethe-Universitt Frankfurt am Main, Institut fr kologie, Evolution und Diversitt, Siesmayerstr. 70, 60323 Frankfurt am Main, c.hertler@bio.uni-frankfurt.de Prof. Dr. Christian Illies, Universitt Bamberg, Institut fr Philosophie, An der Universitt 2, 96047 Bamberg, christian.illies@uni-bamberg.de Prof. Dr. Peter Janich, Philipps Universitt Marburg, Institut fr Philosophie, Am Galgenberg 5, 35282 Rauschenberg, peter.janich@t-online.de Prof. Dr. Dr. Kristian Kchy, Universitt Kassel, Institut fr Philosophie, Nora-Platiel-Str.1, 34109 Kassel, kristian.koechy@uni-kassel.de

292

Autorenverzeichnis

Prof. Dr. Winfried Menninghaus, Freie Universitt Berlin, Peter SzondiInstitut fr Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft, Habelschwerdter Allee 45, 14195 Berlin, winfried.menninghaus@fu-berlin.de Prof. Dr. Julian Nida-Rmelin, Ludwig-Maximilians-Universitt Mnchen, Lehrstuhl fr Philosophie IV, Geschwister-Scholl-Platz 1, 80539 Mnchen, sekretariat.nida-ruemelin@lrz.uni-muenchen.de Prof. Dr. Friedemann Schrenk, Johann Wolfgang Goethe-Universitt Frankfurt am Main, Institut fr kologie, Evolution und Diversitt, Siesmayerstr. 70, 60323 Frankfurt am Main, schrenk@bio.uni-frankfurt.de Dr. Thomas Sturm, Universitat Autnoma de Barcelona, Departament de Filosofia, 08193 Bellaterra (Barcelona), tsturm@mpiwg-berlin.mpg.de Apl. Prof. Dr. Anke Thyen, Pdagogische Hochschule Ludwigsburg, Institut fr Philosophie und Theologie, 71602 Ludwigsburg, Thyen@ph-ludwigsburg.de Prof. Dr. Dr. Gerhard Vollmer, Technische Universitt Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig, Seminar fr Philosophie, Bienroder Weg 80, 38106 Braunschweig, g.vollmer@tu-bs.de Prof. Dr. Dr. h.c. Sigrid Weigel, Technische Universitt Berlin, Institut fr Literaturwissenschaft, Strae des 17. Juni 135, 10623 Berlin, sigrid.weigel@tu-berlin.de

Personenregister

Abbt, Thomas 89f. Alexander, Richard D. 245 Alkibiades 268 Allmann, William F 242, 251 Alsberg, Paul 29, 32 Antn, Susan C. 279 Aristoteles 13, 15, 39, 59, 69, 267f. Bartholomew, George A. 11 Bauer, Joachim 61, 114f., 125132, 291 Baumgarten, Alexander 77f. Bayertz, Kurt 245 Becker, Peter-Ren 71 Becker, Werner 251 Benhabib, Seyla 268 Benjamin, Walter 218 Biesalski, Hans 27, 163, 291 Birnbacher, Dieter 228, 230, 249, 256 Bischof-Khler, Doris 266 Blackmore, Susan 22, 24, 32 Blount, Jonathan D. 172 Blumenbach, Johann Friedrich 117f., 201 Boerhaves, Hermann 79 Bhme, Hartmut 265 Bojanowski, Jochen 283 Bonnet, Charles 7981, 8486 Boyd, Robert 21, 280 Brandt, Reinhard 53, 77f., 87 Brandtstdter, Jochen 94 Brten, Stein 218 Bratman, Michael E. 271 Bratu, Christine 3 Brentano, Franz von 270 Bresch, Carsten 245 Buchanan, Allen 227, 239

Bchner, Ludwig 16 Butler, Judith 33 Carl, Wolfgang 86 Carnap, Rudolf 13 Cassirer, Ernst 41f., 44, 55 Castaeda, Hector-Neri 273, 278f., 282 Cavalli-Sforza, Luigi L. 52 Chadwick, Ruth 224, 239 Chalmers, David 84 Christen, Markus 224, 239 Church, Alonzo 12 Conard, Nicholas J. 206, 215 Cosmides, Leda 207 Curnoe, Darren 2 Daecke, Sigurd M. 245 Daniel, Hannelore 239, 244 Dart, Raymond A. 5 Darwin, Charles 16, 20f., 25, 29, 31, 33, 36, 40, 45f., 54, 106, 108114, 125, 130, 185, 187, 189191, 194196, 198f., 202f., 205, 208212, 218f., 244, 247, 253 Davidson, Donald 3, 50 Dawkins, Richard 22, 24, 29 Dennett, Daniel 25f. Descartes, Ren 11, 39 Dewey, John 49, 231 Diamond, Jared 1719 Dilthey, Willhelm 49 Dissanayake, Ellen 218 Dominy, Nathaniel J. 171, 181 Donald, Merlin 265f., 269, 271, 273275, 280 Doughty, Paul 3 Driesch, Hans 262f.

294
Dupr, John 51 Durham, William 27f.

Personenregister

Eberhard, William G. 212 Eibl-Eibesfeldt, Irenus 242, 244, 251, 253f. Eldredge, Niles 2, 8 Eller, Johann Theodor 79, 82 Engels, Eve-Marie 46 Erhard, Johann Benjamin 201f., 241 Evans, Gareth 278 Farber, Paul Lawrence 245 Feldman, Marcus 52 Fernandez, Andr A. 173 Fischer, Julia 65, 74 Fodor, Jerry A. 273 Frege, Gottlob 10 Freud, Sigmund 40, 120, 209, 212, 218, 253, 277 Frey, Johannes 252 Frierson, Patrick 78 Galert, Thorsten 224 Gallagher, Shaun 269, 277 Ganten, Detlev, 127 Gatterer, Johann Christoph 89f. Gebauer, Gunter 274 Gehlen, Arnold 23, 29, 35, 4143 Gerhardt, Volker 127, 185, 291 Ghiselin, Michael 9 Girard, Ren 128 Gdel, Kurt 12 Goleman, Daniel 258 Goodall, Jane 62 Gordijn, Bert 224, 239 Gouaux, Charles 78 Gould, Stephen Jay 21, 253 Gregor, Mary J. 78 Grice, Herbert Paul 4 Griffin, Donald R. 55 Gutmann, Mathias, 1, 5, 9f., 12f., 15, 17f., 291 Haas, Michaela Haeckel, Ernst Haller, Rudolf Hartley, David 253 13, 16, 29, 51 117, 264 79f.

Hassenstein, Bernhard 251 Hatfield, Gary 78, 85 Hawks, John 225, 239 Hayek, Friedrich August von 22f., 29 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 203, 250 Heidegger, Martin 18 Heilinger, Jan-Christoph 223f., 231, 239, 291 Helvetius, Claude Adrien 93 Herder, Johann Gottfried 31, 94, 117119, 201 Hering, Ewald 105f., 117, 119121 Hertler, Christine 1, 11, 291 Herz, Markus 8284, 86 Hippocrates 88 Hirschfeld, Lawrence A. 273 Homann, Karl 257 Hsle, Vittorio 29 Hull, David 46 Hume, David 77, 85f., 88, 90, 279 Hummel, Diana 6 Huntington, Ellsworth 17 Hurley, Susan 271 Husserl, Edmund 10, 34 Hutchinson, G. Evelyn 10f., 164 Huxley, Julian S. 48, 244 Huxley, Thomas Henry 16 Illies, Christian 15, 17, 23, 29, 35, 50, 291 Jacobs, Brian 78 Janich, Peter 10, 12f., 17, 59, 72, 262, 267, 291 Jonas, Hans 8, 55 Kacelnik, Alex 73 Kambartel, Friedrich 17, 19 Kant, Immanuel 7f., 13, 32, 39f., 47, 56, 77f., 8295, 187, 191, 196, 198203, 209, 219, 231, 246f., 262, 264, 267269, 271f., 281, 284 Karl, Silke 11 Keil, Geert 266 Kim, Soo Bae 78, 86f. Kitcher, Philip 231, 233, 240 Kleeberg, Bernhard 30, 32

Personenregister

295

Kleene, Stephen 12 Knumann, Rainer 47 Kchy, Kristian 39f., 55, 291 Koestler, Arthur 251 Khler, Wolfgang 73, 277 Kopernikus 253 Kristeva, Julia 218 Krger, Johann Gottlob 79f. Kuhn, Thomas S. 10 Kurzweil, Ray 223, 240 Leakey, Louis 62 Leary, D.E. 78 Lee, M. 3 Leibniz, Gottfried Wilhelm 84, 190, 196200, 202 Lenneberg, Eric H. 19 Leroi-Gourhan, Andr 279 Levine, Joseph 84 Lewis, David 81 Lewontin, Richard C. 176 Lillard, Angeline 213 Litt, Theodor 35 Lbsack, Theo 251 Lord Bolingbrokes 89 Lorenz, Konrad 19, 21, 30f., 125, 251, 267 Losee, John 24 Lovejoy, C. Owen 6f., 24 Lw, Reinhard 8, 15 Lucas, Peter W. 171, 181 Ltterfelds, Wilhelm 245 Lysenkos, Trofim 24 Machiavelli, Niccol di Bernardo 249 Makkreel, Rudolf A. 78, 87 Markl, Hubert 31, 251 Marques-Bonet, Tomas 131 Mayr, Ernst 810, 51 Mechsner, Franz 269, 275, 277, 279 Meltzoff, Andrew N. 127, 214, 271, 275 Menninghaus, Winfried 205, 212, 292 Merleau-Ponty, Maurice 269 Mettrie, Julien de la 13 Meyer-Abich, Klaus Michael 247

Miller, Geoffrey 103f., 107, 209, 272 Mischel, Theodore 78 Mithen, Stephen 3f., 219, 269, 271, 273 Montesquieu, Charles de Secondat 17 Morell, Virginia 73 Morris, Molly R. 173, 279 Morris, Simon Conway 30 Nayak, Abhaya C. 78 Neukirchen, Aloys 78 Neumann, Dieter 9, 245 Newton, Isaac 13 Nida-Rmelin, Julian 3f., 7f., 10, 13, 127, 292 Niemitz, Carsten 6 Nietzsche, Friedrich 249 Novalis 218 Olson, Eric T. 265 Pacherie, Elisabeth 268, 271, 273 Parens, Erik 224, 240 Pettit, Philipp 269, 271, 273 Pinker, Steven 20, 31 Planck, Max 111 Platner, Ernst 7884, 86 Platon 39, 249f., 252, 268 Plessner, Helmuth 41, 262264, 268270, 275f., 281 Popper, Karl 13, 29, 54, 252 Portmann, Adolf 269 Povinelli, David 271f., 276f. Pozzo, Ricardo 78, 87 Premack, David 272 Prometheus 42 Pufendorf, Samuel 39f. Putnam, Hilary 13 Reckwitz, Andreas 32 Rehner, Gertrud 244 Remane, Adolf 40 Rensch, Bernhard 46 Richerson, Peter F. 21, 280 Rizzolatti, Giacomo 127, 275 Robertson, Marcia L. 279 Rosch, Eleanor 269

296
Rosenberg, Karen R. 279 Roth, Gerhard 55, 201 Rousseau, Jean-Jacques 77 Ruse, Michael 31 Ryan, Frank 128

Personenregister

Scheler, Max 4144, 55 Schiemann, Gregor 39 Schlzer, August Ludwig von 89f. Schopenhauer, Arthur 117, 247 Schrenk, Friedemann 1, 292 Schroeckh, Johann Matthias 89f. Schulz, Matthias 126 Schtz, Christian Gottfried 85f., 114, 167, 192 Schwidetzky, Ilse 50 Scrimshaw, Nevin S. 244 Searle, John R. 6, 50, 266, 268, 271 Seel, Gerhard 8085, 196f., 268, 270 Seibt, Uta 21 Sellars, Wilfried 261 Shapiro, James A. 128 Silcox, M. T. 5, 25 Singer, Marcus George 13, 55, 248250, 255 Singer, Peter 248, 250 Singer, Wolf 12f. Sober, Elliot 52 Sokrates 252, 268 Sommer, Volker 39, 42 Spaemann, Robert 8 Spencer, Herbert 29 Sperber, Dan 273f. Spitzer, Manfred 255 Spranger, Eduard 264 Stark, Werner 77 Stegmller, Wolfgang 3, 12 Stern, Daniel 7, 189, 196, 218 Strawson, Peter F. 264, 278 Sturm, Thomas 60, 77f., 86, 89, 91, 94, 292 Suchanek, Andreas 257 Tattersall, Ian 2f., 12, 15 Taylor, Charles 228f., 240 Tetens, Johann Nicolas 78, 80, 8286 Thompson, Evan 245, 269, 271f., 278

Thyen, Anke 261f., 266, 277, 279, 281, 284, 292 Toepfer, Georg 28f. Tomasello, Michael 4749, 51, 113, 207, 272, 275, 278280 Tooby, John 207 Toulmin, Stephen 24, 26, 53 Trevarthen, Colwyn 218 Trevathan, Wenda 279 Uexkll, Jakob Johann von 262, 264, 269 Van Orman Quine, Willard 13 Varela, Francisco 264, 269 Verbeek, Bernhard 254, 257 Voland, Eckart 20 Vollmer, Gerhard 34, 241, 244, 252, 292 Wchtershuser, Gnter 174 Wainwright, Peter C. 12 Wallace, Alfred Russel 29, 31 Walter, Tilmann 30, 32 Washburn, Sherwood L. 5 Weber, Andeas 39, 264, 269 Wegner, Daniel 55 Wickler, Wolfgang 21 Wieland, Wolfgang 196, 198 Wild, Markus 62, 283 Williams, Bernard 11, 244 Wilson, Edward O. 20, 25, 31, 45, 78, 87, 214, 216, 244 Wilson, Frank R. 19 Wittgenstein, Ludwig 262264, 266, 277, 281284 Wolff, Christian 77, 117f. Wood, Allen W. 5, 78, 86f., 94 Woodruff, Guy 272 Wuketits, Franz M. 251 Wulf, Christoph 47, 265, 274 Wygotski, Lew 52 Young, Vernon R. 244 Zahavi, Amotz 211 Zammito, John H. 78, 86f. Zeier, Hans 242244 Zinner, Dietmar 9

Sachregister

Abstraktionsfhigkeit 46 Adaption 48, 116, 187, 205, 208f., 219f., 265 adaptive suites 6f., 20, 24 Afrika 18, 170 Aggression 21, 125f. aisthesis 274 Akt Denkakt 16 kommunikativer 208 Sprechakt 68 Akteur 10, 48, 64, 66f., 69, 95, 128, 274, 278, 283 Akteurskausalitt 283 intentionaler Akteur 49 Altruismus 20, 31, 247 Amerika 18, 170 Amphibolien 262 Anatomie 80, 197 Anerkennung, soziale 44, 46, 52f., 70, 91, 186, 214 Angst 217, 224 Animal rationale 15 Animal symbolicum 45 Anthropologie anthropologische Argumente 226232, 234, 236238 philosophische 5, 8, 10, 16f., 25f., 3335, 40f., 4345, 50, 5456, 59, 62, 72, 118, 125, 185, 198, 223, 228, 230, 232f., 251, 261263, 265267, 270 physiologische 13, 19, 7784, 8688, 94f., 115f., 118, 120, 175 pragmatische 9, 11, 77, 79, 8690, 94f., 211, 217 anthropomorph 71, 74 Anthropomorphismus 273 anthropozentrisch 246, 249, 266

Archai 8 Archologie 202, 205 Ardipithecus 6, 22, 24 Artefakte 19, 22, 31, 39, 109, 205207, 209, 212, 273 Artikulation 25 Askription 278 Attraktivitt, sexuelle 172f., 212 Attraktoren 205 Autonomie 22, 41, 226f., 234, 250, 282284 Zwecksetzungsautonomie 67 Babble language 214, 218 Bakterien 166f., 174 Bedeutung prlinguistische 218, 274 quasi-musikalische 218 Begehren 94, 209 Behaviourismus 3 Betacarotin 164, 166172, 178f. Bewusstsein 54, 186, 210, 280 Bildung 40, 53, 118, 121, 166f., 170, 179 bios 269 Biotechnologien 223, 226228, 235, 237f. Birds-Eye-View 272 Chaosprinzip 26 collectivity of mind 280 Competition for attention 221 Conditio Humana 69, 126, 131, 274 Corvidologie 265 cross-domain-thinking 273 Cyborg 225 Darwinsche Revolution 59 Daten, archologische 14, 41, 89, 114, 116, 205

298

Sachregister

Deduktion 44, 281 Deliberation 11, 283 Denken 3, 25f., 3436, 39, 4954, 84f., 92, 113, 198, 207, 209, 230, 271277, 279, 281, 284 Denkmodell 243 desire-belief-theory 11 Deszendenz 117 Deszendenzlehre 40, 45, 110 Deszendenztheorie 109, 112, 119 Diskurs 67, 108, 226, 232f., 238 Egoismus 91f., 247 Eigennutz, Eigeninteresse 257 Empathie 125, 266 Empfindung 16, 80, 179, 271, 277 Empirismus, logischer 3 Energeia 268 Energie 132, 166169, 172, 174, 179, 206, 212f., 244 chemische 17, 19, 65, 70, 167f. Lichtenergie 168, 174 Enhancement 223229, 234f., 237240 Entelechie 197, 267269 Enthaltsamkeit 24 Entstehung der Arten 106110, 112, 119, 121 der Gattung 3, 120, 189, 194 der Sprache 29, 50, 218, 241f., 255, 257, 274, 280 Entwicklung Entwicklungslogik 202, 262 Entwicklungspsychologie 242, 273 Epistemologie 11, 34 Erbsubstanz 167 Erinnerung 94, 103105, 108, 120, 122 Erkenntnistheorie 13, 25f., 34, 207, 241 Erklrung Erklrungsanspruch 25f., 33, 56 Erklrungsprinzip 30 kausale 7, 1113, 30, 34, 95, 199 Kulturerklrung 15, 19, 27f., 30 mechanistische 9, 84

psychophysiologische 79, 81f., 84, 86 Ernhrung 4, 107, 118, 122, 165, 168, 170, 172f., 175f., 178f. Mangelernhrung 180 Erwartung 4, 8, 54, 201, 257 Ethik 26, 35, 227, 239f., 243251, 257, 291 Ethnologie 205 Ethologie 6, 20, 49, 54, 74 Eurasien 18 Europa 18f., 246 Evolutionstheorie 16f., 2527, 29, 31, 33f., 40f., 43f., 46, 51, 103, 106, 108113, 115, 117, 119, 194, 198200, 210, 221, 244, 247 Experiment 12, 55, 73f., 88, 103f., 106f., 114, 116, 127, 275, 277 Experimentalforschung 72 Fhigkeit emotive 219, 221 kognitive 34, 36, 40, 43, 45, 49, 54f., 93, 113f., 207209, 213f., 216221, 224, 227, 241f., 252, 255, 258, 269, 273, 275, 280 technisch-motorische 216 technologische 202, 212f., 215 Farben 19, 72, 170, 173, 207, 216 Fettsure 172, 176 Fitness 21, 28, 52f., 114, 128, 212, 247 evolutionre 1, 4, 1423, 2531, 3335, 42f., 4549, 5154, 70, 108, 113, 115, 129f., 164, 170, 173, 205208, 210, 212, 220, 232, 241, 244, 251, 258, 279 Flexibilitt 219 Folk psychology 4 Fortpflanzung 52, 118, 172f., 189 Fortschritt 201, 224, 280 Erkenntnisfortschritt 32 Franzsische Revolution 191, 198, 257 Freiheit 4, 7, 29, 31f., 45, 60, 201, 270, 275, 282284 Freundschaft 20

Sachregister

299

Gattung 108, 121, 193, 202f. Gedankenexperiment 7, 84, 117 Gefhl 31, 90f., 94, 235, 250, 271, 277 Gehirn 24, 28, 79, 8184, 126f., 179, 225, 229, 279 Gehirnareal 50 Geist 5, 9f., 25, 35, 3941, 43f., 79f., 82, 91, 94, 186, 196, 203, 217, 220, 261, 274f., 282 Geltung 16, 19f., 62, 70, 109, 202, 241, 248 Geltungsanspruch 35, 55, 71 Gen Genduplikation 129f. genetische Ausstattung 6, 13, 50, 189, 193 genetische Vernderungen 131, 193 Genforschung 40, 128 Rmische Gene 22 Genom 105, 107, 115, 128f. Genotyp 198 Gerechtigkeit 226f., 235, 238, 282 Geschichte 39, 47, 51, 79, 89f., 95, 108, 113, 116119, 121, 186f., 194, 196, 207f., 214, 221, 237 Humangeschichte 17 Geschichtsphilosophie 85 Glauben 1012, 67, 84 Glaubenssysteme 206 Grabbeigaben 216 Grammatik, logische 15, 19, 22, 272, 279 Habitat 72, 164 Handlung autotelisches Handeln 213 Beziehungshandlung 66, 69, 73f. Handeln 4, 8, 10, 22f., 25, 32, 61, 66f., 6971, 8992, 95, 185, 194f., 224f., 229, 233f., 252, 255257, 273, 277, 284 Handlungsbegriff 66f., 69f. sprachliche Handlung 68 Haplorhinologie 265 Hoffnung 4, 8, 81, 84, 224

Homo sapiens 9, 16, 19, 109, 113f., 192f., 215, 264f., 273 Human 3, 5, 7, 17, 19, 24, 40, 55, 116, 128, 131, 223, 239f., 266 Humanismus 3, 5, 13 humanistische Position 5 Humanprojekt 4f., 127 Humanwissenschaften 94, 112, 127 Hybride 4, 206, 220 Hylemorphismus 268 Idee 18, 22, 24, 26, 32, 53, 79f., 83f., 89, 109, 117119, 231, 267, 271, 284 Imitation 23, 48, 274f., 279 Immunsystem 172, 177 Indexikalisch 278 Individuen 21, 115, 175, 177, 189, 193195, 198, 209, 221, 228, 234236, 238, 243, 282 Induktion 44 Instinkt 20, 31, 43, 46, 125, 234, 249, 267 Institutionen 22f., 25, 187, 189, 257f., 274 Intention 4, 8f., 266f., 273, 275277 Wir-Intention 267 Intentionalitt 49f., 268284 geteilte 10, 49, 55, 210, 219, 221, 234, 236, 264, 266268, 271275, 284 kollektive 20, 32, 48, 187, 193, 257, 267f., 271, 273275, 278f., 281f. Interaktion 4, 10, 49, 51, 164, 167, 207, 234 Internalismus 266, 268 Intersubjektivitt 267, 269, 272, 278f. Introspektion 84f. Involutionshypothese 200 Irrelevanzthese 87, 94 Jger-Sammler 206 Kind 15, 61, 63, 74, 79, 178, 214, 218f., 221, 243, 247, 255257, 266, 277

300

Sachregister

Kindersprache, prverbale 219 Kinesis 68f. Koevolution 125, 163, 165, 168, 172174, 176f., 179f., 278 Kognition 48, 50, 54, 113, 207, 234, 263, 265, 269, 271 tierische 42, 50, 73, 166, 176, 178, 217 koine dynamis 267 Kollektivismus 263, 266268, 270, 278 Kommunikation 4951, 65, 71, 208, 217f. Konstanzannahme 90 Konstruktivismus 10 Kooperation, soziale 10, 20, 27, 65, 69, 71, 73, 91, 132, 213, 219, 221, 266 Koordinierung 219 Krnkung 40, 253 Kreationismus 128 Kreativitt 128f., 219 Kunst 16, 25, 187f., 205, 207210, 212, 214, 216, 219221, 242, 281 Laktose, Laktase 177 Laute 68, 214, 229 Lebendigsein 262 Lebenserwartung 224 Lebensform 10, 12f., 163, 167, 223, 225, 237239, 261f., 264266, 268f., 272, 274f., 278284 Lebenswelt 10, 62, 207, 264, 269 Lebenswissenschaft 40, 45, 70, 188, 203 Leistungsfhigkeit 30, 32, 223f. Lingualismus 3 Literatur 8, 111, 219, 233, 281 Logik 3, 5, 12, 16f., 210 Aussagenlogik 12 Lust 94, 207, 210, 213, 219f. Mangel 244 Mngelwesen 42, 46 Maxwellsche Gleichung 9 Medizin 5, 78, 263, 291 Mem 17, 22, 32 Menschenkenntnis 8890

mental 4, 6, 9, 20, 55, 64, 8084, 86, 91, 95, 125, 217, 221, 270, 277 Mesokosmos, sozialer 241f., 244, 247, 251, 256 Metaerklrung 32 Metaphysik 16, 26, 39, 186, 200 Metareprsentationen 273f. Mikronhrstoffe 164f., 168, 172, 179f. Milch 27f., 63, 177 Milchvertrglichkeit 177 Milchzucker 27, 177 Milieu 42, 110 Mimesis 127, 274f., 279f. mind reading 271 Modularitt 273f. modularity hypothesis 207 Monadologie 84, 196f., 199 Monismus 80 Moral 16, 26, 29, 35, 61, 88, 189, 194, 201, 203, 245, 247, 249, 251, 256f., 265, 269, 279, 284 Mutation 53, 106, 108, 110f., 114f., 119, 167, 189f. Mythos 261 Nhrstoffe 172176, 200 Nahrung 18, 28, 163166, 168f., 172, 174, 178180, 200, 254, 279 Nahrungserwerb 6, 18 Nahrungsquellen 164, 170, 174 Nahrungssuche 164, 167, 169, 174, 178 Natur Doppelnatur 16 Naturalisierung 59f., 62, 71f., 74, 262, 273 Naturwissenschaften 4, 16, 26, 32, 34f., 59, 70, 127, 189, 203 Naturzustand 39, 112, 115, 188 zweite 1, 4, 8, 11f., 18f., 24, 26, 3943, 51, 77f., 82, 90, 93, 95, 111, 121, 128, 176, 179, 192, 199201, 206208, 214, 248f., 254, 272, 281 Naturalismus 3, 5, 710 Neid 20 Netzwerk 4, 172, 175 Neurobiologie 8, 40, 45

Sachregister

301

Nische 11, 164f., 169171, 174180, 241f., 255f. Ernhrungsnische 163165, 174, 177, 180 Nischenadaptierung 169 Nischenkonstruktion 165, 169, 172, 175f., 178f. kologische 2, 5, 914, 45, 122, 129132, 164, 175, 186, 188, 241, 243f., 254, 258 Nomos 39 kologie 2, 8, 291f. Organisation, biologische 2, 18, 49, 85, 110, 114, 121, 188, 200, 207, 270 Organismen 12f., 1618, 22, 30, 60, 108, 110, 115, 119, 121, 164, 167, 176, 194, 234 Orientierung 18, 23, 35, 169, 174, 226, 234, 236, 238, 241 Orientierungsleistung 42 Orientierungswissen 226, 256 Ornamente, Ornamentierung 205f., 211f. Paarungswunsch 217 Paloanthropologie 1f. Paradigmenwechsel 30, 186, 189 parsimony 220 Perfektionierung 192, 224 Phnotyp 198 Physik 3, 6, 811, 26, 72, 189, 199, 242, 248, 252, 277 Hyperphysik 199 Physikalismus 8, 17 Physiologie 8, 80, 197 Sinnesphysiologie 72 Physis 39 Plastizitt 94, 104, 116, 175f. Poesie 218 Poiesis 68f. Politik 187, 202, 217f., 253 Positionalitt 261264, 269 Prgung 6, 108, 254 Praktiken, symbolische 6f., 205207, 211f., 214216, 219, 221, 232

Primaten 5, 48, 71, 107, 131, 169171, 179f., 208, 265, 274f. Protein, tierisches 167f., 176 Prozess Lernprozess 49, 113, 127 Psychologie 20, 25, 77f., 80, 85, 87, 112f. Rationalitt 35 Mittelwahlrationalitt 67 Rationalismus 279 Recht 2, 5, 7, 17, 31, 40, 61, 90, 94, 177, 191, 200202, 206, 221, 241, 249, 254f., 279 Reduktion, naturalistische 35, 7, 9, 163, 175, 180 Reflexion 20, 34f., 41, 69, 77, 79, 82, 108, 117, 194, 205f., 267f., 271f. reflexive Motorik 276 Relativittstheorie, spezielle 9 Religion 16, 127, 189, 201, 209, 217f., 230, 232, 246, 266, 269 Reprsentation, symbolische 24, 55, 113, 190, 214, 217, 268f., 274f. Reproduktion 52, 109, 112, 120, 163166, 171, 173, 175f., 178, 189, 210 Reserven 10f. Ressourcen 10f., 18, 111, 126, 132, 206, 211, 220f., 227, 244, 257 Rezeption, sthetische 205, 220f. Rhetorik 115, 219 Risiko 226f., 234, 238 Rollenbernahme 273 Rouge-Test 265f. Sugetiere 27, 166, 170, 177, 213f., 254 Schimpansen 62f., 66f., 166, 214, 216, 241, 272, 275, 278 Schmuck 215 Schmuckobjekte 215 Scholastiker 270 Schnheit 205, 209f., 213, 215, 219 Schnheitswettbewerb 205 Selbst Selbsterfahrung 195, 278 Selbstkritik 258

302

Sachregister

Selbstreflexion 16, 92 Selbstrckbezglichkeit 261, 263265, 269f., 272 Selbstverstndnis 5, 25, 71f., 226, 229, 231, 261, 263 Selektion 6, 16, 2123, 26, 2830, 33, 46, 53, 108, 111f., 114, 177, 179, 189, 198, 205, 209, 212, 221 Gruppenselektion 29 Selektionsdruck 28, 46, 171, 175 Selektionstheorie 16, 26 sexuelle 20, 24, 114, 173, 202, 205, 208213, 215f., 219221 Semantik, Verwandtensemantik 15, 19, 212 Sensus communis 263, 267, 269 common mind 263, 273 Gemeinsinn 268 sharing of mind 280 Signal 7, 163, 167, 172f., 176, 211f., 217, 219 Lautsignal 217 Situation 2, 6, 16f., 19, 46, 64, 66, 71, 77, 131f., 217, 243, 251 Sonderrolle 40f., 44, 46, 55f. Sozial eusozial 278 Social Brain 125 Soziobiologie 20, 22, 25, 30f., 40, 45, 113, 203, 244f., 247f. Soziologie 112 Sparsamkeit 207, 220 Spezie 6, 15, 110, 127f., 131f., 163166, 169f., 189, 202, 208f., 214, 265f. Sphre 45, 122, 262264, 276 Kultursphre 16, 32 Spiegel 223, 266, 281 Spiegelneuronen 275f. Spiegelstadium 266 Spiel 9, 12, 33, 51f., 68, 88, 92, 105, 111, 121, 175f., 179, 213f., 220f., 226, 228, 238, 245, 247, 282 Spielverhalten 208f., 213, 216 Sprache 1, 3f., 11, 20f., 26, 29, 45f., 4951, 59, 64, 7375, 113, 127, 186, 205, 207210, 212, 214220, 241f., 246, 255257, 261, 275, 280

Alltagssprache 62, 64f., 72f. Fachsprache 59f., 74 Gebrdensprache, tierische 51, 217 Nichtsprachlich 68 Sprachfhigkeit 49, 79, 241, 255 Sprachspiel 264, 277, 284 Sprachstcke 24 Sprachvergessenheit 64, 72 Sprachvermgen 19, 27 Symbolsprache 45 Stammbaum 2, 110 Stammesgeschichte 244 Status 5, 8f., 14, 26, 39, 47, 50, 82, 110, 211, 231 culturalis 39 naturalis 39 Struktur des menschlichen Geistes 219, 263, 273f. kybernetische 24 Stufen 262, 272f., 279f. Stufenfolge 8 Stufenkonzeption 43 Stufenontologie 2 Stufentheorie 274 Subjekt 66, 203, 245, 261f., 267, 269f., 273, 275285 Forschungssubjekt 55 Survival of the fittest 32, 41, 112, 198 Symbol 45, 53, 113, 280, 283 symbolvermittelt 53, 271 Symbolvermgen 216, 219 Szenario 2f., 5, 15, 17, 19, 22, 24, 41 Szenarien 17, 911, 1422, 24f. Taxonomie 70 technai 216 techne 39 Technik 1, 3, 4042, 44, 109, 127, 185189, 191, 193196, 203, 206f., 209, 215, 225, 237, 265, 269 Technisierung 225, 229 Teilhabe, soziale 44, 132, 218, 221, 281 Testosteron 173, 253 Theory of mind 271, 282 Tierphilosophie 53

Sachregister

303

Totemismus 273 Transformation 1, 46, 10f., 16, 20, 25, 110 Trichromaten 170f., 173 Trieb 125 Turm von Hanoi 245f., 248f. Twin earth 213 bermensch 249 Umwelt 5, 1618, 24, 42, 45, 105f., 108111, 114116, 121, 163f., 175f., 186, 192, 203 Umweltbedingungen 119, 163, 165, 175f. Umweltfaktoren 164f. Ungesellige Geselligkeit 92, 94 Universal 25, 34 Universalitt 28, 45, 62, 248f. Unlust 94 Unmglichkeitsthese 78 Unsichtbare Hand 258 Urteil 26, 53, 85, 209, 212, 228, 238, 241, 267f. intuitives 241 Urteilskraft 199, 201f. Urteilstheorie 267 UV-Licht 167 Verantwortung 61, 65, 225f., 239 Vererbungslehre 24, 187, 199 Verfasstheit, krperliche 19 Verfgungswissen 226 Verhalten 2f., 57, 9, 19f., 22f., 43, 48f., 52, 6769, 73f., 109, 126, 173, 175, 205, 208210, 213, 220f., 229, 237, 241, 248, 251, 254, 257, 266, 269, 272275, 280, 283f. Verhaltensdisposition 19, 242 Verkrperung 234, 236, 268270, 279 Embodiment 268270, 279 Vermgensidiom, psychologisches 78 Vernunft 35f., 40, 77, 86, 94, 203, 250f., 253, 255, 261

Vitamin 163, 165167, 171f., 176180 Wagenhebereffekt 48, 51, 280 Wahrnehmung Farbwahrnehmung 170, 176, 179 selektive 21, 23f., 164, 168f., 171173, 175178, 205, 216 Sinneswahrnehmung 169, 223 Welt Mitwelt 262, 267 Weltbild 5, 17, 2426, 3336 Weltkenntnis 87 Weltoffenheit 42f., 55 Werkzeug 29, 42, 47, 6267, 71f., 191f., 214, 220, 225, 257f., 276 Werkzeuggebrauch 19, 59f., 62, 6466, 7072, 192, 205, 208f., 214216, 225, 265, 269, 273, 275f. Werkzeugherstellung 60, 64, 208, 275f., 279 Wert 51, 217, 230, 247 Wertschtzung 61, 214f., 258 Wettstreit 24 Wille 117, 246, 254 Willensfreiheit 55 Wissenschaft Evolutionswissenschaft 16, 25f., 32, 3436 Integrationswissenschaft 5 Universalwissenschaft 25f. Wissenschaftstheorie 3, 53 Wunsch 237 Zeichen 45, 79, 215, 217 Zeichengebrauch 208 Zeichensystem 49 Zivilisation 29, 72, 188, 195 Zustand 1, 11, 22, 35, 83, 92f., 109, 188, 217, 225 intentionaler 5, 271f., 274, 276, 278, 280282, 284 Zweck 8, 15, 19, 41f., 61, 6366, 6870, 74f., 86, 192, 194, 196, 200, 207, 210, 214, 254f., 264