Sie sind auf Seite 1von 6

An Frau/ Herr

Alle rot markierten Stellen sind umzuschreiben Bzw. an Ihren Fall anzupassen! Datum: Samstag, 15. Juni 2013

Betreff: Ihr Schreiben v. 12.02.2010 - Ihr Az: Werte/r Frau/Herr Ob Sie meine Rechtauffassung teilen oder nicht, Sie haben sich an das wirkliche Recht des echten Staates Deutsches Reich(seit 1817), das durch Ihr eigenes Unrechtsgericht(gem Ihres Art. 101 GG, das mindestens seit dem 17.7.1990 mit Wirkung zum 23.9.1990 auer Kraft gesetzt ist(Aufhebung des Geltungsbereiches der sog. BRD), dem BVerfG und dem BGH, die Rechtfhigkeit zugesprochen bekam, zu halten! Ich berufe mich auf diese Rechtfhigkeit des Deutschen Reiches! Ihre Meinung ist hier vllig irrelevant. Sie haben nachzuweisen, dass das, was Sie hier willkrlich gegenber mir vollziehen, bzw. vollziehen wollen, rechtens ist. Sie und alle anderen, die an diesem rechtwidrigen Verfahren beteiligt sind, werden diesbezglich voll zur Rechenschaft gezogen werden. Seit langem suche ich das Gesprch mit der Justiz der Bundesrepublik fr und in Deutschland(Bfid ), werde aber immer wieder abgeblockt, so wie Sie es wieder getan haben. Aber jetzt ist Schluss und ich fange mit Ihnen an! Mir bleibt also keine andere Wahl, als gegen Sie ein Straf- und Zivilverfahren wegen u.a. vorstzlicher Rechtbeugung nach ihrem BfiD- UNrecht einzuleiten. Dieses Schreiben geht parallel an die zustndige Staatsanwaltschaft in XXXXX und an smtliche internationale Institutionen zur Strafverfolgung gegen Sie! Das ist nicht als Beleidigung Ihrer Person anzusehen, es geht mir hier nur um das Prinzip! Sie schreiben mir die Unwahrheit? Wann wurde denn das Urteil/Beschluss von Ihnen und den zwei anderen Richtern unterschrieben? Ich habe keinen Nachweis und war auch nicht dabei! Sie behaupten dies nur! Beweisen Sie es durch unabhngige Zeugen wann Sie im Original Ihr Urteil/Beschluss unterschrieben haben! Gleich nach Urteils/Beschlussverkndigung oder erst spter oder gar erst jetzt? Ich fordere von Ihnen den absoluten Beweis oder von Ihnen und den anderen zwei Richtern eine eidesstattliche Erklrung wann Sie im Original unterschrieben haben! Ich habe ein Recht darauf! Ihr Urteil/Beschluss an mich war eben nicht im Original unterschrieben! (Versto gegen 117 VWGO ff) und Ihr/e Herr/Frau XXXX kann nicht als Notarin(sog. Beamter/in legitimiert sein, Sie selbst sind auch nicht legitimiert! Auf Grund welcher Rechtgrundlage sind Sie denn beide legitimiert und wer hat Sie denn legitimiert? Welcher legitimierter Richter hat Sie denn legitimiert? Dieses Amt kann nur durch einen ebenfalls legitimierten Richter bertragen werden, wussten Sie das? Seite 1

Hier zur Klarstellung: Die Legitimation eines Richters linkupdate

Der 1. Absatz des Artikels 101 des Grundgesetzes fr die Bundesrepublik Deutschland besagt: Ausnahmegerichte sind unzulssig. Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden!. Das bedeutet, dass ein Brger die Legitimation einer Richterin oder eines Richters verlangen kann. Ein Polizeibeamter, ob in Uniform oder nicht, ob persnlich bekannt oder nicht, muss sich laut Gesetz einem Brger gegenber vor jedem juristischen Handeln oder Einschreiten legitimieren, wenn es der Brger verlangt! Ohne wenn und aber! Und genau das Gleiche gilt eben auch fr eine Richterin oder einen Richter. Wenn ein Brger dessen Legitimation verlangt, dann sind die Richter, laut Grundgesetz (Artikel 97 Absatz 1: Die Richter sind unabhngig und nur dem Gesetze unterworfen), dazu gesetzlich verpflichtet, diese schriftlich vorzulegen. Aus diesem Grund wurden in den letzten 12 Monaten insgesamt ber 1.200 Richter und Richterinnen vor Gericht gefragt: Sind Sie gesetzlicher Richter nach Artikel 101 des Grundgesetzes fr die Bundesrepublik Deutschland und knnen Sie sich ausweisen? Interessanterweise konnte oder wollte(?) sich keiner nach dem Grundsatz des Artikels 101 legitimieren, was gleichzeitig bedeutet, dass es in der so genannten Bundesrepublik Deutschland keine gesetzlichen Richter gibt. Denn ohne die Beachtung der Artikel 101 und Artikel 103 (Absatz 1: Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehr) ist jedes Gericht in Deutschland ein Seite 2

Standgericht oder auch Sondergericht die allerdings laut Artikel 101 unzulssig sind , da kein Gericht in Deutschland die Rechtsnormen nach dem Grundgesetz befolgt. Damit ist eine Rechtsprechung nach rechtstaatlichen Grundstzen in der BRD unmglich und alle so genannten Urteile, Beschlsse, usw. sind nicht rechtsgltig. Das Amts- und Landgericht Freiburg, Holzmarkt 2, gedenkt seit Oktober 2004 an zahlreiche Opfer dieser Unrechtsjustiz: siehe auch diesen interessanten Artikel , der zwar einen braunen Beigeschmack hinterlsst aber diesmal sind es nicht die NS-Leute.

Siehe auch Webeseite: http://de.wikipedia.org/wiki/Richter Ich fordere Sie auf mir das mal juristisch darzulegen, da Ihr Grundgesetz(GG) zumindest seit dem 17.7.1990 (23.9.1990) durch die Aufhebung des Art. 23 a. F. keine Gltigkeit hat! Der Geltungsbereich wurde gnzlich aufgehoben und somit hat die BfiD nicht nur die Rechtfhigkeit, sondern auch die Handlungsfhigkeit, die sie niemals inne hatte, wiederholt verloren! Wollen Sie etwa diese Fakten und Tatsachen des Vlkerrechtes bezweifeln, obwohl diese ganz offiziell durch das Vlkerrecht anerkannt Seite 3

sind? Ihre aufgefhrten Paragraphen sind Makulatur! Sie schreiben, dass Sie nicht zur Entgegennahme von Strafanzeigen zustndig sind, aber zur Strafverfolgung. Also ist es Ihre Pflicht dieses mein Schreiben an die zustndige Staatsanwaltschaft XXXXX weiterzuleiten, was Sie offensichtlich nicht getan haben! So etwas nennt man Rechtbeugung(machen Sie sich rechtkundig ber die Webseite. http://www.kanzleidoehmer.de/webdoc20.htm)! Sie ignorieren bestehendes Vlkerrecht, Menschenrecht und die bestehende Rechtfhigkeit des Deutschen Reiches(seit 1871), wie es Ihr eigenes BVerfG festgestellt und Ihr eigenes BGBl. II 1990 S. 885, 889ff niedergeschrieben hat. Sie ignorieren hier bewusst hherwertige Gerichtsurteile Ihrer eigenen Justiz oder kennen diese nicht. Letzteres lsst sich durch einfaches Nachstudieren in den o.a. Urteilen und Bchern und auf meiner Webseite nachlesen(siehe auch Urteile: BverfGE 2,266[277; 3,288[319 f.]; 5, 85 [126]; 6,309 [336,363] und BverfGE 2,266[277] und BverGE 1,351[362 f., 367]). Traurig genug, dass ich als Laie der Justiz einem angeblichen Richter so etwas schreiben und ihn darber aufklren muss. Ach ja, mir fehlt immer noch Ihre Legitimation und die von Frau XXXXX gem Ihrem eigenen Grundgesetz(GG) Art. 101 i.V.m. Ihrem eigenen GVG 16 i.V.m. den AH-Gesetzen der Alliierten, die bis heute immer noch Gltigkeit haben. Oder wissen Sie das auch nicht? Alles knnen Sie u.a. auf meiner Webseite http://wemepes.ch, die ausschlielich der Aufklrung der Brger dient, nachlesen, denn durch Ihre angeblichen staatliche Medien werden diese Brger belogen und betrogen. Auch Ihr Schreiben und mein Schreiben mit samt den Antrgen an die verschiedenen nationalen und internationalen Staatsanwaltschaften knnen Sie dort unter - aktuelles nachlesen, denn ich habe keine Geheimnisse vor anderen Brgern, zumal alle Verfahren ffentlich sein mssen, da dies insbesondere alle Brger dieses Nichtstaates interessieren wird und alle ein Recht auf richtige Aufklrung haben. Ich habe pro Tag ca. 6.000 Klicks vom Inn- aber auch zum groen Teil vom Ausland. Meine Webseite ist gefragt, da diese nur die Wahrheit enthlt und nichts an die Wahrheit, Daten und Fakten, die es gilt, von Ihnen als angeblich legitimierten Richter eines Oberlandesgerichtes wiederlegt zu werden, denn ich habe das Recht, auch nach Ihrem UNRecht dieser BfiD auf ein ordentliches Gericht und einen ordentlichen legitimierten Richter auf richterliches Gehr! Siehe hier Auszug aus Wikipedea: -----------------------------------------------------Rechtliches Gehr

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Wechseln zu: Navigation, Suche Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. Hilf mit, die Situation in anderen Lndern zu schildern. Nach Art. 103 Absatz 1 Grundgesetz (GG) hat in Deutschland vor Gericht jedermann Anspruch auf rechtliches Gehr (lat. audiatur et altera pars). Der Anspruch auf rechtliches Gehr ist ein grundrechtsgleiches Recht (kein Grundrecht, wie Artikel 93 Absatz 1 Nr. 4a GG zu entnehmen ist) und ist zugleich eine besondere Erscheinungsform grundgesetzlicher Rechtsstaatlichkeit. Der Anspruch auf rechtliches Gehr gewhrt jedem, der an einem gerichtlichen Verfahren beteiligt oder sonst unmittelbar davon betroffen ist das Recht,

sich ber den Verfahrensstoff zu informieren (siehe dazu auch Akteneinsicht),

Seite 4

sich im Verfahren vor dem Erlass einer Entscheidung mindestens schriftlich in rechtlicher und tatschlicher Hinsicht hinreichend uern zu knnen und mit seinem Vorbringen bei der Entscheidungsfindung bercksichtigt zu werden.

Es bedeutet daneben, dass ein Beschwerter durch Zugang Kenntnis von einer Entscheidung erhalten soll. Der Anspruch auf rechtliches Gehr garantiert dem Berechtigten lediglich die Mglichkeit, sich im Verfahren zu uern. Hat er diese Mglichkeit im Einzelfall gehabt, sie aber nicht wahrgenommen, so ist trotzdem ausreichendes rechtliches Gehr gewhrt worden. Der Anspruch auf rechtliches Gehr gewhrt naturgem auch kein Recht darauf, dass die Entscheidung letztlich im Sinne des Vorbringens des Berechtigten getroffen wird. Die Ausfhrungen des Beteiligten sind nmlich nur zu bercksichtigen und in Erwgung zu ziehen. Das schliet nicht aus sie zu verwerfen, wenn sie unerheblich oder unzutreffend sind. (und hier wird wieder Recht gebeugt, da nur das als Recht gilt, wer den greren Geldbeutel und die macht hat!) Grundstzlich ist davon auszugehen, dass die Gerichte den Vortrag der Prozessbeteiligten bercksichtigen, d. h. das Vorbringen zur Kenntnis nehmen und bei ihrer Entscheidung gegeneinander abwgen. Das Gericht muss sich nicht mit allen, sondern nur mit den wesentlichen Argumenten der Beteiligten auseinandersetzen. Verste gegen den Anspruch auf rechtliches Gehr knnen mit den normalen Rechtsmitteln geltend gemacht werden. Ist ein Rechtsmittel nicht gegeben, kann beim Ausgangsgericht (iudex a quo) eine Anhrungsrge erhoben werden. Wird auch darauf der Verletzung des rechtlichen Gehrs nicht abgeholfen, kann Verfassungsbeschwerde erhoben werden. -------------------------------------------------------Mit der Verfassungsbeschwerde habe ich, da ich die Justiz dieser BfiD aus rechtlichen Grnden nicht anerkennen kann, so meine Probleme, da es keine Verfassung in der BfiD geben kann. Wuten Sie das? Wenn nicht rate ich Ihnen das Genehmigungsschreiben der Allierten an Konrad Adenauer vom 12.5.1949 zu lesen. Darin steht u.a.: Auszug: 2. Indem wir die Verfassung genehmigen, damit sie gem Artikel 144 (1) dem deutschen Volke zur Ratifizierung unterbreitet werde, nehmen wir an, da Sie verstehen werden, da wir verschiedene Vorbehalte machen mssen. Zum ersten unterliegen die Befugnisse, die dem Bund durch das Grundgesetz bertragen werden, sowie die von den Lndern und den rtlichen Verwaltungskrperschaften ausgebten Befugnisse den Bestimmungen des Besatzungsstatutes, das wir Ihnen schon bermittelt haben und das mit dem heutigen Datum verkndet wird. -------------------------------------------------------Sie werden letztmalig daher aufgefordert meine 10 Punkte juristisch nach Ihrem Recht festzustellen! Ich werde diesbezglich diese Feststellung nochmals ber die zustndige Staatsanwaltschaft XXXXX, obwohl ich deren Rechtfhigkeit genauso bezweifle wie die Ihre, stellen. Da diese Ihre Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung gezwungen ist, bin ich natrlich am Ausgang des Verfahrens auch interessiert. Zivilrechtlich fordere ich von Ihnen 10.000,- pro Tag Schadensersatz ab dem 12.02.2010 und zwar solange, bis Sie meine echte Staatsbrgerschaft juristisch von Ihrer Seite dieser BfiD schriftlich besttigen.

Seite 5

Einen Pluspunkt darf ich Ihnen heute vergeben und Sie loben, denn Sie haben Ihr Schreiben v. 12.02.2010 eigenhndig im Original endlich mal unterschrieben, wie es Ihre eigene Gesetzlichkeit, die keine ist, gem 117 VWGO i.V.m. 275 StPO i.V.m. 317 ZPO, vorschreibt. Oder wissen Sie das auch nicht? Wrden Sie eine Rechnung bezahlen, die nicht im Original unterschrieben ist? Wrden Sie ein Haus kaufen durch einen Kaufvertrag, der nicht von beiden Seiten im Original unterschrieben ist? Wrden Sie einen Kredit zurckbezahlen, der nicht vom Bankier im Original unterschrieben ist? Wrden Sie ein Auto kaufen, bei dem der Kaufvertrag nicht im Original unterschrieben ist? etc Ich erwarte Ihre Stellungnahme und die der Staatsanwaltschaft XXXXX binnen der internationalen Fristenregelung21 Tage(es gilt der Poststempel). Dieses Schreiben wird per Einschreiben mit persnlicher Empfangsbesttigung an Sie gesandt, sodass Sie nicht sagen knnen, Ich habe von nichts gewusst bzw. nichts erhalten. Im Anhang finden Sie nochmal, zur Auffrischung Ihres Gedchtnisses meine 10 Punkte, die ich juristisch festgestellt haben will und zwar durch ein bisher nichtlegitimiertes Gericht mit nichtlegitimierten Richtern und Staatsanwlten. Nicht ich, sondern Sie sind in der Beweispflicht dass ich im Unrecht bin! Klren Sie mich auf! Was haben Sie zu befrchten? Sie stellen doch die Judikative und Exekutive dieses Nichtstaates BfiD dar, nicht ich. mfg Werner Peters PS. Pfeifen Sie sofort Ihren Obergerichtsvollzieher Frau/Herrn XXXXX zurck! Er arbeitet ebenfalls als Privatperson und fhrt widerrechtlich judikative Angelegenheiten, die nur ein legitimierter Richter darf, durch. Ein OGV oder GV ist nur in der sog. Executive ttig. Die eidesstattliche Versicherung ist jedoch eine judikative Angelegenheit. Er wird auch diesbezglich zur Rechenschaft gezogen werden auch schon deshalb, da er meine Mandantin bedroht!

Seite 6