Ich bin der Huan, 28 Jahre alt und angehender Soziologe, somit zuknftiger Shisha-Bar-Betreiber.

Ich interessiere mich fr Religion und Religionskritik aufgrund meiner Biographie. Vielen Dank
schon einmal an Sabine fr die Moderation und an Melvyn fr seine Teilnahme. Und vielen Dank
an alle die sich unser Gerede an einem Sonntag-Abend antun.
Da das Thema bereits mit Herrn Huber grundlegend besprochen wurde, mchte ich in meinem
Eingangs-Statement eine skizzenhafte Analyse wagen, ich entschuldige mich fr die Lnge schon
einmal:
Gehrt der Islam zu Deutschland? Diese Frage wird seit einigen Jahren medial diskutiert und
scheint die Gemter zu erhitzen. Diejenigen die die Frage verneinen weisen auf drei
Schlsselbegriffe in diesem Diskurs: Tradition, Kultur und Identitt. Der Islam, so die
Argumentationslinie, gehrt historisch nicht zu Deutschland, hat keine Bezge zur deutschen
Tradition, kann deshalb nicht zur deutschen Kultur gehren und sei somit letztlich kein Bestandteil
einer deutschen Identitt. Aber nicht nur dass, der Islam kann (!) auch niemals ein Teil der
deutschen Identitt werden, weil zum Zeitpunkt der Genese eines Nationalstaates dieser nicht
anwesend war. Wenn berhaupt, so hat Deutschland christlich-jdische Wurzeln.
Analysieren wir die Beweggrnde dieser Argumentation: In diesem Diskurs entgeht einem sehr
schnell eine latente Unterscheidung, welche aber von zentraler Bedeutung ist: Der qualitativen
Unterscheidung von Nation und Staat.
Der Staat Deutschland ist freiheitlich-demokratisch, d.h. Pluralitt und Heterogenitt werden durch
die Judikative ermglicht. Dieser Staat ist also funktional differenziert und die einzelnen
Teilbereiche der Gesellschaft wie z.B. Wirtschaft, Politik, Recht, Sport, Religion usw. sind
horizontal hierarchisiert und knnen keinen direkten Einfluss auf die anderen Teilbereiche ausben.
Die einzelnen Teilbereiche sind zwar strukturell gekoppelt (arbeiten symbiotisch), arbeiten aber
operativ geschlossen. Diese immer komplex werdende Gesellschaft bt gewaltigen Druck auf das
Individuum, welches zunehmend eine Identittsdiffusion erfhrt.
Genau hier kann die Nation Komplexitt reduzieren, indem die Geschichte des Vaterlands mit
einer kulturellen Identitt berlagert wird, was letztlich fr eine Homogenisierung der kulturellen
Identitt sorgt.
Whrend der Staat (e.g. Deutschland) somit keine immanenten Sperren gegenber einer neuen
groen Religion hat, ist diese Idee fr die Nation ein groer Strfaktor, denn: ber die historische
Identitt, die christlich-jdischen Wurzeln, knnen Menschen sich als kohrente Personen einer
Gemeinschaft definieren und zugleich ihre gelebte Kultur legitimieren. Hierdurch wird auch eine
strungsfreie Kommunikation ermglicht und mithilfe eines master narrative (1) eine
Dominanzkultur umrissen.
Um diese Gedanken auf unseren Diskurs zu bertragen: Der Islam gehrt zu Deutschland (!), da
Deutschland keine immanenten Sperren gegenber Religionen hat. ABER: Der Islam gehrt nicht
zu den Deutschen, da Sie nicht Teil der Dominanzkultur ist und vom master narrative nicht
beachtet wird.
Der Fokus auf eine geschichtlich nationale Identitt birgt aber Schattenseiten, die sich durch die
Konsequenzen herauskristallisieren: All jene Elemente in der Kommunikation die einen strkeren
Bezug zum Ursprung (Tradition, Kultur, Identitt) haben, muss Vorrang eingerumt werden, da es
das unsichtbare Allgemeine (2) reprsentiert. All diejenigen, die nicht das unsichtbare
Allgemeine teilen, sind pltzlich in der Kommunikation unterlegen. Dies sorgt pltzlich fr die
berhmte Orwellsche Analogie: Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher, in
unserem Fall: Alle Deutschen Staatsbrger sind gleich, aber einige Deutsche Staatsbrger sind
gleicher!
Muslime haben oft einen Migrationshintergrund und sollen sich hier integrieren. Gleichzeitig
werden aber ihre kulturellen Wurzeln abgelehnt und Sie werden als ungleiche Gleiche
behandelt. Nationalstaaten sind also dann keine Inklusionsgemeinschaften, wenn eine geschichtlich

kulturelle Identitt und eine historische Orientierung gewhlt wird. Dies ist in der Tat die Gefahr,
die sich meiner Meinung nach, in diesem Diskurs latent hlt.
Hieraus schlielich mein Appell: Wir sollten aufhren uns fr eine derartige Unterscheidung von
Staatsbrgern und Nationsbrger zu entscheiden. Wir sollten Kultur und Geschichte aus unserer
Gegenwart und der sozialen Realitt heraus be- oder entwerten: Zusammen gehrt, wer zusammen
lebt!