Sie sind auf Seite 1von 3

kologischer Imperialismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Als kologischer Imperialismus oder Umweltimperialismus werden allgemein von Staaten oder
Organisationen beschlossene und anderen Staaten auferlegte Manahmen mit negativen Auswirkungen
auf die Umwelt verstanden.
Umwelt- und Entwicklungsorganisationen verstehen darunter die zunehmende kologische Schdigung in
Entwicklungslndern, deren Ursache im bermigen Ressourcenverbrauch in den Industrielndern und
im ungerechten Welthandelssystem zu suchen sei, das eine Verlagerung von Umweltschden begnstige.
Eine andere Bedeutung beinhaltet primr den Vorwurf, mit Mitteln der Umweltpolitik macht- oder
wirtschaftspolitische Interessen zu Lasten der sogenannten Dritten Welt durchzusetzen.

Inhaltsverzeichnis
1
2
3
4

Historischer Imperialismus
Imperialismus als Herrschaft ber Umweltgter
ko-Imperialismus als aufgedrckte Umweltregulation
Einzelnachweise

Historischer Imperialismus
Der Begriff kologischer Imperialismus wurde 1986 von Alfred W. Crosby in seinem Buch Ecological
Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900 geprgt.[1] Darin vertritt Crosby die These,
dass die europische Kolonisierung Amerikas vornehmlich mit kologischen Faktoren wie
eingeschleppten Krankheiten und mitgebrachten Tier- und Pflanzenarten einherging und nicht, wie hufig
zu lesen, vor allem auf berlegene Waffen oder Technologie zurckzufhren ist. Crosbys Konzept des
kologischen Imperialismus findet bis heute Resonanz in der Forschung und wurde unter anderem auf
Kanada angewendet.[2]

Imperialismus als Herrschaft ber Umweltgter


Umwelt- und Entwicklungsorganisationen haben ein ganz anderes Verstndnis von der Bedeutung des
kologischen Imperialismus. Sie setzen voraus, dass eine intakte Umwelt und entsprechende Gesetze zu
ihrem Schutz zur Sicherstellung von Wohlstand erforderlich seien. Umweltgruppen und andere
Nichtregierungsorganisationen erheben die Klage, dass Umweltbelange bei der Entwicklungs- und
Handelspolitik nicht genug bercksichtigt werden. Derartige Thesen werden zum Beispiel von Vandana
Shiva, Anil Agarwal oder Arturo Escobar vertreten. Neben Vertretern von Entwicklungslndern und gro
angelegten Forschungsberichten wie dem Millennium Ecosystem Assessment betonen auch einzelne
Autoren wie Jared Diamond die Bedeutung intakter Umweltressourcen fr die Entwicklung eines Landes.
Unter anderem vergleicht Diamond die nebeneinander auf der Karibik-Insel Hispaniola gelegenen Lnder
Haiti und die Dominikanische Republik. Whrend Haiti nahezu vollstndig entwaldet und gleichzeitig

extrem arm sowie politisch instabil ist, lsst sich in der Dominikanischen Republik das Gegenteil
beobachten. Dort wurde der existierende Urwald mit rigiden Gesetzen geschtzt, so dass die
wirtschaftliche Entwicklung deutlich gefestigter ist als im Nachbarstaat.[3]
Das Wuppertal Institut beschreibt in seinem Buch Fair Future das Phnomen, dass viele der besonders
schmutzigen industriellen Produktionsschritte mittlerweile von den Industrie- in Schwellenlndern
verlagert worden seien. Whrend die fertig produzierten Gter nach wie vor in den reichen Lndern
konsumiert werden, entstehe die damit verbundene Umweltverschmutzung jetzt weit vom Ort des
Konsums entfernt an den Produktionssttten.[4] Eine solche Form des Exports von Umweltschden kann
auch in der globalen Erwrmung gesehen werden. Whrend der Groteil der Treibhausgasemissionen in
den Industrielndern entsteht, werden Entwicklungslnder am strksten unter den Folgen des
Klimawandels leiden. Solche Prozesse knnen als imperialistische Aneignung von Umweltgtern und ressourcen durch reiche Staaten verstanden werden, so Christoph Grg.[5] Weitere Beispiele sind der
Export giftiger Abflle oder die Zerstrung von kleinbuerlichen Strukturen durch moderne
Agrartechniken (Monokultur) und neoliberale Handelsstrukturen. Durch die Regeln der
Welthandelsorganisation werde der ffnung von Mrkten der Vorzug vor lokalen Umweltschutzzielen
gegeben. Eine Folge sei die zunehmende Zerstrung von Umweltgtern und damit Wirtschaftschancen
und Lebensqualitt.

ko-Imperialismus als aufgedrckte Umweltregulation


Eine weitere Bedeutung des Begriffs wurde hauptschlich durch den amerikanischen Autor Paul Driessen
geprgt.[6] Er vergleicht den imperialistischen Kolonialismus der Europer im sechzehnten und
siebzehnten Jahrhundert mit den Aktivitten und der Einflussnahme kologistischer Gruppierungen in
Entwicklungslndern. Statt des eigentlichen Umweltschutz-Gedankens stnden politische oder
wirtschaftliche Interessen im Vordergrund, viele grne Kampagnen fhrten in Entwicklungslndern zu
Verhinderung und Rckschritt, wodurch der wirtschaftliche Aufschwung in diesen Lndern klein gehalten
wrde. In manchen Fllen ist sogar Umweltzerstrung die Folge - wie zum Beispiel das Abholzen von
Urwldern in Indonesien zum Pflanzen von Palml-Plantagen fr Biotreibstoffe. hnliche Thesen werden
vom dnischen Autor und Dozenten fr Politikwissenschaft an der Copenhagen Business School Bjrn
Lomborg vertreten. Roy Innis, dem Vorsitzenden der Brgerrechtsbewegung Congress of Racial Equality
zufolge liegt ko-Imperialismus dann vor, wenn das "Wohl der Umwelt" ber das "Wohl der Menschen"
gestellt wird. "Wir kmpfen immer noch denselben Kampf fr die Befreiung der schwarzen Bevlkerung.
Frher hie das, sich mit den alten Rassisten und Kolonialisten anzulegen heute heit es auch, den
Umweltschtzern den Kampf anzusagen." Als Beispiel fhrt er an, dass afrikanische Staaten gedrngt
wrden, kein DDT zur Malariabekmpfung einzusetzen.[7]. Ein hnliches Beispiel ist die Ausbung
politischen Drucks gegen die Einfuhr von gentechnologisch angebautem Getreide in Lnder der dritten
Welt.
Umweltorganisationen halten dieser Kritik entgegen, dass eine "gesunde Umwelt" und entsprechende
Gesetze zum Schutz der Umwelt und zur Sicherstellung eines globalen Wohlstandes erforderlich seien.
Das Konzept der Nachhaltigen Entwicklung sei in den 1970er Jahren vor allem fr Entwicklungslnder
entwickelt worden, um deren Wirtschaftswachstum bei gleichzeitiger Bewahrung der Umwelt zu
ermglichen. Zudem erheben Umweltgruppen und andere Nichtregierungsorganisationen die Klage, dass
die Umweltbelange in den Entwicklungslndern bei der Entwicklungs- und Handelspolitik nicht genug
bercksichtigt wrden.

Einzelnachweise

1. Alfred W. Crosby: Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900, Studies
in Environment and History, Cambridge University Press, ISBN 978-0521320092. Reissue 1995,
ISBN 978-0521456906. 2. Auflage 2004, ISBN 978-0521837323
2. Liza Piper und John Sandlos: A Broken Frontier: Ecological Imperialism in the Canadian North,
in: Environmental History, Vol. 12, Nr. 4, 2007, S. 759-795
3. Jared Diamond: Kollaps. Warum Gesellschaften berleben oder untergehen, Fischer (Tb.),
Frankfurt 2006, ISBN 978-3596167302
4. Wuppertal Institut (Hrsg.): Fair Future - Begrenzte Ressourcen und Globale Gerechtigkeit, C.H.
Beck, Wuppertal 2005, ISBN 978-3406527883
5. Christoph Grg: kologischer Imperialismus? Ressourcenkonflikte und kologische
Abhngigkeiten in der neoliberalen Globalisierung, in: Widerspruch, Nr. 24 (47), 2004, S. 95-107
6. Paul K. Driessen: ko-Imperialismus - Grne Politik mit tdlichen Folgen, Thu und van Riesen
GbR, 2006
7. http://www.novo-magazin.de/84/novo8424.htm
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=kologischer_Imperialismus&oldid=81778065
Kategorien: Humankologie Nachhaltigkeit Entwicklungspolitik Bereichsethik
Umwelt- und Naturschutz
Diese Seite wurde zuletzt am 21. November 2010 um 21:11 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.