You are on page 1of 15

1

Prdestination und Verantwortung - eine Frage der Zeit? Zur soteriologischen


Bedeutung der paulinischen Rede von Vorherbestimmung
E. Dirscherl, Regensburg

1. Warum dieses Thema?

Vor einiger Zeit wurde ich durch eine Fernsehsendung des Bayerischen Rundfunks unerwartet
mit dem Thema Vorherbestimmung konfrontiert. In der Reihe Lebenslinien wurde von
einem Bergsteiger erzhlt, der zusammen mit Messner den Himalaja bestiegen hat. Ihm
widerfuhr das erschtternde Schicksal, dass er auf drei Bergwanderungen hintereinander
jeweils einen Freund durch einen tdlichen Unfall verlor. Er selbst wurde jeweils schwer
verletzt. Als er nach dem dritten Mal im Krankenhaus lag strzte die Mutter eines Freundes
ins Zimmer und schrie: Lass in Zukunft meinen Jungen in Ruhe, denn wer mit dir zusammen
ist stirbt, du bringst deinen Freuden den Tod. Dieses Erlebnis schockierte den jungen Mann
so, dass er fortan nicht mehr sprach und sich schuldig fhlte fr den Tod seiner Freunde. Nach
langen Jahren der Verzweiflung hrte er von den sog. Palmenbibliotheken in Indien und fuhr
dorthin, um ber sein Schicksal Aufschluss zu bekommen. Ein weiser Mann sagte ihm, dass
er wohl in den Palmblttern lesen knnte, was sein bisheriges Leben war, aber nicht seine
Zukunft sehen knnte. Nach dem Einverstndnis ging der Weise und kam mit Palmblttern
zurck, aus denen er las. Der Weise erzhlte dem Mann sein Leben, auch von den
Unglcksfllen. Dies erstaunte den Hrenden zutiefst. Dann hrte er die Worte: Was dir
widerfahren ist, ist im Buch des Lebens schon immer aufgeschrieben gewesen, es musste alles
so geschehen. Diese Wort hatten eine erlsende Wirkung, denn nun fielen die Schuldgefhle
wie Steine von seinem Herzen und er begann wieder frei zu sprechen.
Diese Geschichte fhrte mich zu der Idee, ber die soteriologische Bedeutung einer Rede von
Vorherbestimmung nachzudenken. Denn in diesem Fall hat der Gedanke der Prdestination
des eigenen Lebens eine entschuldende und erlsende Wirkung freigesetzt. Und sagen wir
nicht immer in der Dogmatik, dass alle Stze des Glaubens letztlich eine Heilsbedeutung
haben sollten? Der Bergsteigen wei nun, dass er keine Schild trgt am Tode der Anderen, es
musste geschehen.
In diesem Moment schoss mir ein anderer Gedanke durch den Kopf. Mir wurde der
Gedankengang des Paulus in Rm 11,26 prsent, wo er ber die Rettung Israels spricht und zu
einer gewagten Aussage kommt: dann wird ganz Israel gerettet werden. Diese Aussage fllt
in einem beraus spannungsvollen Kontext, weil Paulus gerade ber jenes Israel nachdenkt,

das nicht an den Messias, der fr ihn Christus ist, glaubt. Lge es nicht nher ber einen Rest
Israels nachzudenken, der gerettet wird, und zwar nur jener Rest, der zum Glauben an
Christus findet? In Rm 9,27 wird noch Jes 10,22 eingespielt: nur der Rest wird gerettet
werden und eine Deutung nahgelegt, dass dieser Rest die Judenchristen seien. Helmut
Merklein kommentiert, dass sich im Kontext von Rm 9,11-23 am deutlichsten der Gedanke
einer doppelten Prdestination im ganzen NT finde. Das Ziel dieser Aussagen sei jedoch nicht
die Feststellung einer Bestimmung fr das Gericht, sondern der Vorrang der Wirksamkeit des
gttlichen Wortes gegenber dem Ja oder Nein des Menschen. Es komme bei Paulus zu einer
Spannung von Gottes Souvernitt und der Schuld bzw. Verantwortung des Menschen.1
Werden alle gerettet oder nur ein Rest? Bleibt die Frage offen oder wird sie beantwortet?
Wird nicht ganz Israel gerettet werden?
Auch in G. Agambens Rmerbriefkommentar kommen die Fragen nach Zeit und
Prdestination zur Sprache. Es bleibt auch ihm nicht verborgen, dass das paulinische Denken
prdestinative Elemente enthlt, die mit der Gnade Gottes korrelieren. Diese Elemente
kommen jedoch nicht erst in Rm 9-11 ins Spiel, sondern schon frher.

2. Die erzhlte Wandlung aus der Sicht des Paulus: Rechtfertigung einer Sendung

Paulus schildert im Galaterbrief seine Sicht der Berufung und er tut dies in einem Kontext,
der ihn zutiefst betrifft. Denn man wendet sich von ihm und seinem Evangelium ab. (Gal 1,6)
Seine Glaubwrdigkeit steht erneut auf dem Spiel und daher sieht er sich gezwungen, die
Geschichte seiner Wandlung zu erzhlen, die apologetischen Charakter hat.2 Er setzt damit an,
dass es ihm nicht um eine Zustimmung der Menschen geht, sondern um Gott (Gal 1,10).
Dieser Gott hat ihn schon im Mutterleib auserwhlt, er hat ihn durch Gnade berufen und ihm
seinen Sohn offenbart, damit er ihn unter den Heiden verkndige. (Gal 1,15) Die Erwhlung
liegt also vor seiner Geburt. Die Rede von einer Auserwhlung vom Mutterleib an ist ein
biblisches Motiv (der Prophetie und der Psalmen3), das die Erwhlung durch einen Gott
verdeutlicht, der jenseits der Zeit lebt und treu zu den Menschen in der Zeit steht, von
Anbeginn an. Der Zeitraum der Berufung berschreitet das irdische Leben im Sinne der
Diachronie, weil der Quell allen Lebens ruft, der Raum und Zeit berragt. Daher setzt dieser
Ruf in einer Zeit vor der Zeit an, in einer Zeit vor der Mglichkeit der Entscheidung des
Menschen. Paulus lsst eine Gewissheit erkennen, die keinen Menschen zurate ziehen muss,
1

Vgl. den Kommentar von H. Merklein in: Stuttgarter Neues Testament, Stuttgart 2000, 311.
Vgl. U. Schnelle, Paulus. Leben und Denken, Berlin - New York 2003, 77. Dort auch der Verweis auf weitere
Apologien in 1 Kor 9,1ff und 1 Kor 15,1ff.
3
Vgl. Schnelle, Paulus, 77 u. 79 spricht von einer Sprache visionrer Prophetie bei Paulus.
2

um hinauszugehen und das Evangelium zu verknden. (Gal 1,16) Die Vision und Berufung
sollen seine theologische Unabhngigkeit begrnden.4 Er berichtet, dass er nicht sogleich
nach Jerusalem ging zu jenen, die vor ihm Apostel waren das geschieht erst drei Jahre
spter, da wird er Petrus treffen und Jakobus. Und dann schreibt Paulus: Was ich euch hier
schreibe Gott wei, dass ich nicht lge. (Gal 1,20) Gott wird zum Zeugen seiner
Glaubwrdigkeit angerufen, einen anderen Zeugen hat er nicht.
Dieses Argument ist stark und schwach zugleich. Stark, weil Gott fr die Glaubenden nicht
irgendein Zeuge ist, schwach, weil man es glauben kann oder nicht. In der Apostelgeschichte
wird Gott bzw. Christus den Anderen die Glaubwrdigkeit des Paulus offenbaren. In der
Kirche Christi kann es Paulus nicht ganz egal gewesen sein, wie die Jerusalemer Apostel zu
ihm stehen. Und vierzehn Jahre spter hat auch er, nicht nur die von ihm so genannten
Angesehenen (Gal 2,2.6), Ansehen gewonnen. Die ihm widerfahrene Offenbarung gewhrt
Paulus eine berzeugungskraft und Strke, die ihn auch zum Widerstand gegenber Petrus
befhigt und berechtigt.
Hier bekommt der Gedanke der Erwhlung vom Mutterleib an die Bedeutung einer
Legitimation dessen, was im Leben des Paulus geschehen ist und was er verkndigt. Er
scheint allein gegen alle zu stehen, so wie die Propheten oft einsame Rufer sind. Da liegt auch
der Gedanke der Vorherbestimmung nicht fern: Musste nicht all das geschehen, was
geschehen ist? Entspricht das ganze Leben des Paulus, so wie die Geschichte insgesamt, nicht
dem Heilsplan Gottes? Der Gedanke der Vorherbestimmung legitimiert nicht nur, er
entschuldigt auch. Das macht ihn so faszinierend und so ambivalent. Das Entschuldigendentschuldende lsst das prdestinative Denken unter soteriologischer Perspektive zum
Ausweis einer reinen Gnade Gottes werden, der ohne Verdienst erwhlt, rein aus Gnade einen
Menschen rechtfertigt. Dieses Motiv wird Paulus in Rm 9-11 zur Anwendung bringen, wenn
dort Israel als von Gott verstockt zur Sprache gebracht wird, damit das Evangelium zu den
Heiden zu gelangen vermag. Eine Verfgung Gottes erwhlt und entschuldigt Israel, denn
wenn es nicht an den Messias glaubt, dann ist dies Gottes Wille um des Evangeliums willen,
das zu den Heiden gelangen soll. Diese gewagte Struktur muss von Paulus schon deshalb als
Mysterium bezeichnet werden, weil es sich dabei nicht um eine Erklrung handelt, die alle
Fragen beantwortet, sondern viele neue Fragen aufwirft. Das betrifft auch seinen eigenen
Weg.
Die erlsende Bedeutung des Glaubens, ein Instrument in der Hand Gottes zu sein, liegt darin,
dass das eigene Leben in seiner ganzen Unerklrbarkeit, mit seiner Kontinuitt und seinen
4

Vgl. Schnelle, Paulus, 78.

Brchen als von Gott so gewollt erfahren wird und somit eine zuvor verborgene (Heils)Bedeutung entdeckt werden kann. Die Rede von der Erwhlung steht im Dienst der eigenen
Rechtfertigung, die nur dann, wenn sie als Rechtfertigung durch Gott plausibel gemacht
werden kann, nicht zur Ideologie einer Selbstinszenierung wird.5
Udo Schnelle deutet das Damaskuserlebnis als externe Transzendenzerfahrung der
Ergriffenheit und Teilhabe an Christus, der Paulus eine neue Identitt verleiht und ihn als
Instrument des gttlichen Heilsplanes verstehen lsst.6 War er schon Werkzeug Gottes oder
wird er es erst? Wie hat sich Paulus verndert? Schnelle bezieht sich auf J. Rsen, um die
menschliche Identitt zeittheoretisch als einen stndigen Umbildungsprozess zu verstehen.7
Michael Wolter findet zu der Formulierung, dass Paulus umgedreht werde und es so im
Nachhinein zur Abwertung seines Selbstverstndnisses vor der Bekehrung komme.8 Fr
Paulus sei Gott der Handelnde in der Vision, der bewirke, dass der Eifer des Pharisers fr die
Heiligkeit des Volkes Israel seine Antithese in der Sendung unter alle Vlker finde. 9 Ihm sei
bewusst geworden, dass Gott in Jesus nach der ganzen Welt greife und die Teilhabe an der
Heiligkeit Gottes in Jesus Christus ohne die Tora und die Beschneidung mglich sei.10
Michael Theobald deutet das Damaskuserlebnis als Erfahrung der bermacht bzw. des
bermaes der Gnade und schlgt eine Brcke zu P. Ricoeur, der im Blick auf Rm 5 von
einem Umschlag durchs berma sprach.11 Die Offenbarung Gottes stelle eine absolute
Gnade dar, denn Paulus finde keinen Anknpfungspunkt fr dieses Handeln Gottes in sich,
weil er doch eigentlich alles getan habe, was gegen eine solche Gnade und das Evangelium
spricht.12 Er habe zwar zuvor in untadeliger Weise nach der Tora gelebt, aber sei ein Eiferer
in der Verfolgung der Kirche gewesen. (Phil 3,6) So wie Augustinus es spter mit Bezug auf
5

Vgl. dazu E. Dirscherl, Die Frage nach der Zeit bei Augustinus als Frage nach der Glaubwrdigkeit.
Theophanie und Sprache zwischen Hren und Sehen, in: Ch. Bttigheimer/F. Bruckmann, Hg.,
Glaubensverantwortung im Horizont der Zeichen der Zeit, Freiburg 2012 (QD 248), 374-404; auch in E.
Dirscherl, Die Prsenz des menschlichen Wortes Gottes in der Zeit, Paderborn u.a. 2013, Augustinus steht vor
der selben Frage in den Confessiones: Er will sich mit seiner Autobiografie rechtfertigen und als glaubwrdig
erweisen und muss zeigen, dass er, wie Mose und Paulus, auf die er sich bezieht, von Gott selbst gerechtfertigt
wird, damit sein Text nicht zur reinen Selbstinszenierung verkommt. Damit dieses Unterfangen gelingt, muss er
ber den Zusammenhang von Zeit und Ewigkeit bzw. Gegenwart Gottes nachdenken, denn sonst kann nicht
begrndet werden, wie Gott in der Zeit zu wirken und Menschen zu verndern vermag. Auch Paulus muss daher
ber die Zeit nachdenken.
6
Vgl. Schnelle, Paulus, 92.
7
Vgl. Schnelle, Paulus, 93.
8
Vgl. M. Wolter, Paulus. Ein Grundriss seiner Theologie, Neukirchen-Vluyn 2011, 24.
9
Vgl. Wolter, Paulus, 27.
10
Vgl. Wolter, Paulus, 28f. Damit stelle sich die Frage nach dem Verhltnis von Gesetz und Evangelium. Mit
Schnelle, Paulus, 89, ist hier zu fragen, inwieweit die gesamte Theologie des Paulus schon als im
Damaskuserlebnis grundgelegt angesehen werden kann. Schnelle ist da eher skeptisch.
11
M. Theobald, Die berstrmende Gnade. Studien zu einem paulinischen Motivfeld. Inaug. Diss. Kath.-Theol.
Fakultt Universitt Bonn, Bonn 1980, 371. Theobald verweist auf die hyperbolische Sprache in Gal 1,13-16 und
Phil 3,2-11.
12
Theobald, Gnade, 372.

Paulus in den Confessiones auch sagen wird, will er vergessen, was hinter ihm liegt und sich
nach dem ausstrecken, was vor ihm ist. (Phil 3,13) Und wenn Paulus uns in Phil 3,17 bittet,
seinem Beispiel zu folgen, dann sollen wir wohl auch vergessen, was hinter ihm und hinter
uns liegt? Muss man zwischen dem scheiden, was zu erinnern und was nicht zu erinnern ist?13
Oder wird das zu Vergessende durch die Perspektive des berdeckenden geschaut, durch die
gewonnene Gegenwart Gottes? Durch die Brechung einer Vernderung? War Paulus vorher
im Unheil und ist er jetzt im Heil? Oder ist die Befolgung der Tora ein mglicher
Anknpfungspunkt fr die Gnade?
Es kann fr Paulus keine letzte Sicherheit bezogen auf das eigene Heil geben. Es ist ein
Mhen in Furcht und Zittern um das Heil, das er der Gemeinde abverlangt, denn Gott ist es,
der das Wollen und Vollbringen besorgt. (Phil 2,12) Eine Heilssicherheit im Vertrauen auf
das eigene Tun wre Selbstrechtfertigung und nicht Rechtfertigung durch Gott, der das Tun
des Menschen trgt. Daher finden wir bei Paulus die Warnung, als Christ nicht berheblich zu
werden, nicht zu siegesgewiss.14 Nur wer sich bleibend wandelt und nicht einfach bleibt wie
er ist, kann hoffen, dass sein Leben in Liebe vollendet wird. Anderseits macht die
Vernderung es auch mglich, sich ganz auf Gott und sein Wort zu verlassen, wenn er den
Menschen zu seinem Werkzeug erwhlt. Und diese Erwhlung ist fr Paulus gewiss. Erneut
tritt eine Spannung auf: die Prdestination msste doch eigentlich eine letzte Sicherheit geben
knnen, aber genau das geschieht nicht!

3. Vorbergehende, unendlich teilbare Zeit: Die Prsenz des Menschen als Rest, der bleibt

Offenbarung geschieht biblisch in der Sprache und doch jenseits von ihr, sie geschieht als
Vorbergang Gottes, der bergnge ermglicht. Aber dieses Geschehen ist von einer
Diachronie durchzogen, die das Denken an die Grenzen fhrt, obwohl das Leben diese
Grenzen schon berschritten hat. Rahner hat recht: was zuvor im Leben geschieht, kann im
Nachhinein nicht adquat zur Sprache gebracht werden. Dieses zeitliche Selbstverhltnis zu
sich selbst birgt ein im Nachhinein in sich, das den Abstand des Ich zu sich selbst
bezeichnet, das sich immer im bergang befindet, in der Schwebe zwischen Kontinuitt und
Diskontinuitt. Diese Schwebe ermglicht einen Abstand zu sich selbst und zu den Dingen
der Welt, die in der Negation und Differenz ihren Raum finden, in der Nichtidentitt, und
daher werden dem Ich der Gebrauch der Dinge und das Verhltnis zu sich selbst in befreiter
13

Ist das als ob nicht Agambens vielleicht eine Zeitstruktur des Vergessens des Alten Menschen, der hinter
mir liegt, aber der ich doch auch nach wie vor bin?
14
So auch in Rm 11,18, wo Paulus mahnt, sich nicht ber andere Zweige des lbaums zu erheben.

Weise ermglicht. Es ist das entzogene Ich, das sich zu sich selbst verhlt, geffnet von der
Zeit, die in ihm geschieht wie das In-fini. Wie J. P. Sartre versteht Agamben in seinem
Rmerbriefkommentar das Nichts und die Negation als Erffnung von Freiheit. Ihr Ort aber
ist die Gegenwart, die nicht Vernichtung, sondern bergang ist. bergang geschieht in der
Spannung zwischen Diachronie und Synchronie. Der Abstand zu sich selbst ist jener Raum, in
dem der bergang geschieht und er ist zugleich jener Rest, von dem Agamben mit Bezug auf
den Menschen und das Volk Israel spricht.
Agamben wendet sich der paulinischen Rede von dem Rest in spannender Weise zu. Juden
und Gojim knnen nicht mit sich zusammenfallen, sie sind eher so etwas wie der Rest
zwischen einem Volk und sich selbst, zwischen jeder Identitt und sich selbst.15 Letztlich ist
der Mensch dieser Rest, der unendlich zerstrt werden kann und darin doch unzerstrbar
bleibt.16 Denn der Rest bedeutet Nicht-alles und beschreibt das Phnomen der Erwhlung
Israels: Der Rest ist also weder das Ganze noch ein Teil von ihm, sondern bedeutet die
Unmglichkeit fr das Ganze und fr den Teil, mit sich selbst und untereinander identisch zu
sein. Das auserwhlte Volk jedes Volk definiert sich im entscheidenden Augenblick
notwendigerweise als einen Rest, als ein Nicht-Alles.17 Wieder erscheint der Augenblick,
jene komprimierte Zeit als Gegenwart, die fr Agamben zur entscheidenden Gre wird, denn
der Mensch handelt immer in der Gegenwart, in jener Gegenwart, die es ihm ermglicht, er
selbst zu sein, es ihm aber zugleich verunmglicht, mit sich zusammenzufallen.18 Es ist
konsequent, den Rest als berschuss zu deuten, nicht nur als berschuss des Ganzen
gegenber dem Teil, sondern auch des Teils gegenber dem Ganzen.
Ein solcher Rest existiert nur in der messianischen Zeit, bevor Gott alles in allem sein wird. 19
Der Rest ist das Unrettbare, nicht im Sinne des rettungs- und hoffnungslos Verlorenen,
sondern insofern er schon gerettet ist und so die Rettung mglich macht. 20 Der Rest ist das,
was unendlich bleibt.21 Dieser Rest prgt die messianische Zeit, die eine Zeit des Endes ist,
zusammengedrngte Zeit, die zwischen der Zeit und ihrem Ende bleibt.22 Dies ist eine
Spiegelung jenes prdestinativen Denkens, das sich auch in Rm 11,26 findet: Dann wird
ganz Israel gerettet werden. Der Rest ist das Ganze im Sinne des berschusses. Die
15

Agamben, Zeit, 64.


Agamben, Zeit, 65.
17
Vgl. Agamben, Zeit, 67f.
18
Agamben erklrt, dass die Zeit des Apostels Paulus nicht mehr die Zukunft, sondern die Gegenwart, die
Jetztzeit im Sinne des ho nyn kairos ist. Daher sei er Apostel, nicht Prophet. (75)
19
Vgl. Agamben, Zeit, 69f.
20
Vgl. Agamben, Zeit, 69f. Agamben deutet die Rede von der Erstlingsgabe in Rm 11,16 als schon gerettet
sein.
21
Agamben, Zeit, 70.
22
Vgl. Agamben, Zeit, 75.
16

messianische Zeit ist Zeit des Vorbergehens, weitergehende Zeit, die nicht der
chronologischen Zeit hinzugefgt werden kann, sondern innerhalb der Zeit geschieht als Zeit
in der Zeit. Es ist die Zeit, die mir als Rest bleibt, d.h. insofern ich Rest bin und mir jene
messianische Zeit bleibt, die die Zeit bentigt, um zu Ende zu gehen oder genauer, die Zeit,
die wir bentigen, um unsere Zeitdarstellung zu beenden, zu vollenden.23 Agamben versteht
die messianische Zeit als operative Zeit, die die chronologische Zeit im Innersten verwandelt
und auf das Ende hin drngt, Zeit, die wir bentigen, um die Zeit zu beenden in diesem
Sinne: die Zeit, die uns bleibt.24 In dieser Restzeit als berschusszeit entscheidet sich das
Schicksal des Ganzen und der Teile unter dem Vorzeichen eines schon geretteten, unrettbaren
Restes des erwhlten Volkes und darin des Menschen, wobei die Rettung in der Spannung der
Hoffnung nie sicherer Besitz ist, solange die Identitt bis zum Zerreien gespannt ist, in der
Zeit, die uns bleibt und die wir selbst sind. Agamben erkennt den universalen soteriologischen
Sinn der Erwhlung Israels, die fr die Berufung aller Menschen zum Heil steht. Damit
berhren sich Einzigkeit und Universalitt.
Whrend unsere Darstellung der chronologischen Zeit als derjenigen Zeit, in der wir sind,
uns von uns trennt und uns sozusagen in ohnmchtige Zuschauer unserer selbst verwandelt,
die ohne Zeit die flchtige Zeit betrachten, ist die messianische Zeit als operative Zeit, in der
wir unsere Zeitdarstellung ergreifen und vollenden, die Zeit, die wir selbst sind und daher
die einzig reale Zeit, die einzige Zeit, die wir haben.25
Wir sind die Zeit im Sinne eines unendlich teilbaren und d.h. letztlich unteilbaren Restes, der
uns als handlungsfhige Subjekte in eine Zeit stellt, die uns nicht zu handlungsunfhigen
Identitten macht, sondern jenen Abstand zu uns selbst als erffneten Raum unseres Lebens
gestalten lsst. Die Grenze zwischen unendlicher Teilbarkeit und Unteilbarkeit ist ebenso in
fragiler Schwebe zu halten wie der Wandlungspunkt des exaiphnes, der in unserer Gegenwart
geschieht. Wenn die messianische Zeit das Ma ist, das es mir ermglicht, meine
Verschiebung und meinen Abstand in Bezug auf sie, meine Nichtkoinzidenz mit meiner
Zeitdarstellung zu messen, um so diese Zeitdarstellung vollziehen und begreifen zu knnen,
dann handelt es sich um kein rein endliches Ma mehr. Dann ist die Grenze zwischen Endlich
und Unendlich erreicht und in eine radikale Offenheit versetzt, die keine unberschreitbare
Grenze mehr kennt, ebenso wie der Rest keine Grenze zwischen Teil und Ganzem denken
lsst, die nicht immer schon von einem berschuss in beide Richtungen geprgt wre.

23

Agamben, Zeit, 81.


Agamben, Zeit, 81.
25
Agamben, Zeit, 81.
24

Die zusammengedrngte Zeit, die wir als Rest sind, ist zugleich in eine unendliche Weite
gesetzt und daher knnen wir die Zeit auskaufen.26

4. Parousia des Messias als Zwischenzeit und Leerstelle: Prsenz als bergang
Wenn Agamben mit G. Scholem von der messianischen Zeit als einer Zeit im Aufschub
spricht, in der nichts endgltig vollendet werden kann,27 so steht diese Unvollendbarkeit auch
fr eine Offenheit des Geschehens. In diesem Sinne ist die messianische Zeit bergangszeit
und Grenzbereich zwischen zwei Parousien: dem Anfang eines neuen ons und dem Ende
eines alten ons.28 Zwischen diesen beiden gibt es keine klare Grenze, denn beide gehen
inversiv ineinander ber, so wie sich in der Gegenwart Vergangenheit und Zukunft treffen
und keine klare Grenze gezogen werden kann. Das ist auch im Begriff Parousia selbst
angelegt, den Agamben als Anwesenheit im Sinne eines Neben-Seins versteht, da das
Sein in der Anwesenheit neben sich selbst steht.29 Wieder ein handlungs- und
entscheidungserffnender

Zwischenraum

in

der

Prsenz.

Agamben

bietet

eine

Phnomenologie der Gegenwart, der Prsenz, die nicht von ungefhr von Paulus an die
Christologie gekoppelt wird. In ihr, in der Gegenwart Gottes in seinem Wort erschliet sich
die Gegenwart des Menschen und umgekehrt. Daher ist der von Agamben zitierte berhmte
Satz W. Benjamins, jede Sekunde knnte die Pforte sein, durch die der Messias in die Zeit
eintritt, wieder mit dem Phnomen einer kurzen Zeitspanne verbunden einer Sekunde. 30 In
dieser Sekunde kann sich alles entscheiden. Danach wird es keine messbare Sekunde mehr
geben. Wo ist die Grenze? Agamben verweist zu Recht auf die Analogie zur Theologie des
Sabbat, der nicht einfach ein weiterer Tag in der Reihe der Tage ist, sondern, wie die
messianische Zeit, der innere Bruch in der Zeit, durch den man um Haaresbreite die Zeit
ergreifen und sie vollenden kann.31 Um Haaresbreite eine kleine Verschiebung, vielleicht
muss alles nur ein wenig ver-rckt werden, so wie das Subjekt jetzt schon einen Abstand zu
sich selbst leben muss, der vielleicht eine schwache messianische Spur darstellt.
Weil die messianische Zeit verwandelnde berganszeit ist, fr Paulus selbst und aus seiner
Sicht auch in der Geschichte der Menschen, kann es zu keiner Trennung von Vorher und
Nachher kommen. Schon das Versptungsphnomen im Subjekt selbst zeigt, dass im

26

Agamben, Zeit, 82.


Agamben, Zeit, 83.
28
Vgl. Agamben, Zeit, 83.
29
Vgl. Agamben, Zeit, 84.
30
Vgl. Agamben, Zeit, 85.
31
Agamben, Zeit, 85.
27

Vorhinein und im Nachhinein nicht gegeneinander ausgespielt werden knnen. Das erfhrt
Paulus auch am eigenen Leib und er wei, dass es auch das Verhltnis von Juden und
Christen betrifft. Die in der Theologiegeschichte nur allzu bekannte Rede und
Gegenberstellung vom Typos und Antitypos konnte fr eine Enterbungstheologie zu Lasten
Israels missbraucht werden. Agamben gibt den Begriffen eine andere Wendung. Er deutet die
Rede von der Basileia Gottes im Sinne einer Nhe des Gottesreiches, das nicht mit einem der
chronologischen Momente zusammenfllt, sondern zwischen ihnen steht und sie im Sinne der
para-ousia ausdehnt.32 Wenn dies so verstanden wird, dann ist die messianische Zeit die
Verbindung in der Zeit selbst, die zum Raum der unterbrechenden Vernderung zu werden
vermag, die aber auch als Unterbrechung noch Verbindung bleibt: bergang, Wandlung,
nicht Trennung.
Typos und Antitypos knnen dann nicht als Ankndigung und Erfllung gegeneinander
ausgespielt werden, sondern hngen bleibend zusammen: der unrettbare Adam und der
rettende Messias. Vielmehr fhrt die Verwandlung der Zeit dazu, dass beide in eine Spannung
versetzt werden. Wird deshalb Christus als neuer Adam bezeichnet?
Wichtiger ist die Spannung, die Vergangenheit und Zukunft, typos und anttypos zu einer
untrennbaren Konstellation zusammendrngt und verwandelt. Das Messianische ist nicht
einfach eine der beiden Grenzen dieser typologischen Beziehung: Es ist diese Beziehung
selbst. Das ist die Bedeutung der Paulinischen Stelle: fr uns, in denen die Enden der Zeiten
sich gegenberstehen.33 1 Kor 10,11 spricht von einem von Angesicht zu Angesicht,
sich gegenberstehen34 der Zeiten, der onen ( ) im Sinne
von olam hazzeh und olam habba, jetziger und kommender Welt, von einer unmittelbaren
Beziehung, die eine Leerstelle als Verbindung zwischen sich hat, denn es ist das
Messianische die Unverfgbarkeit des Jetzt genau die Leerstelle, durch die man die Zeit
ergreifen und unsere Zeitvorstellung vollenden und enden lassen kann.35 Die Leerstelle ist
offener Raum unseres Handelns und Entscheidens, er wird durch uns gefllt. Und doch ist er
uns unverfgbar erffnet, in diesem Sinne anders als eine leere Stelle zu deuten. Die Leere ist
ein Zwischen(-Raum), in dem die Zeit geschieht, in dem sich die messianisch-operative und
chronologische Zeit nicht nur uerlich, sondern innerlich berhren, ohne zusammenzufallen.
32

Agamben, Zeit, 86. Kurz zuvor bezieht er sich auf Bultmann, der die Gegenwart der Christen als ein
Zwischen den Zeiten stehen verstand. Die Spannung des schon-jetzt und noch-nicht der Anwesenheit der
Gottesherrschaft bedeutet eine Zwischenzeit.
33
Agamben, Zeit, 88.
34
Agamben, Zeit, 87.
35
Agamben, Zeit, 114. Agamben kritisiert zu Recht, dass Hegel das Pleroma in der Phnomenologie des
Geistes gerade nicht als Beziehung, die jeder einzelne Augenblick mit dem Messias unterhlt, sondern als
letztes Ergebnis eines Gesamtprozesses denkt. (114)

10

Das Messianische ist die Teilung der Zeiten, die die Teilung der Zeiten selbst teilt, indem sie
zwischen ihnen einen Rest einfgt, eine Zone nicht zuweisbarer Indifferenz, in der die
Vergangenheit in die Gegenwart verschoben und die Gegenwart in die Vergangenheit
ausgedehnt wird.36 Damit ist ein inversives Verhltnis beschrieben, die messianische Zeit ist
die Inversion des Abgeschlossenen und des Unabgeschlossenen, der Vergangenheit und der
Zukunft, die sich ineinander schieben, eine filigrane Konstellation bilden, die bergnge
ermglicht. Das Vergangene, das Abgeschlossene bleibt aktuell und unabgeschlossen, die
Gegenwart, das Unabgeschlossene, erfhrt eine Art von Abgeschlossenheit.37 Nur in dieser
Konstellation kann sich Rettung als Rekapitulation und Pleroma der Zeit ereignen. 38 Die
Spannung von schon jetzt und noch nicht gilt nicht erst ab einem bestimmten
chronologischen Zeitpunkt der Geschichte, sie gilt schon zuvor, sie gilt schon von Anfang an,
sie gilt auch schon fr die Vergangenheit. Jeder Augenblick ist unmittelbar zum Messias und
zu Gott, und das Pleroma meint eben diese Beziehung.39 Der Bezug zur Vollendung scheint
vielleicht als Reflex in einem pdestinativen Denken auf, das von einem guten Ende her und
auf ein gutes Ende hin denkt, genau in der Spannung von Abgeschlossenheit und Offenheit,
die Paulus umtreibt. So lange das Abgeschlossene noch nicht endgltig abgeschlossen ist, ist
es noch offen, - aber es hat eine Richtung. Die Richtung auf die Vollendung hin aber ist
gezeichnet von einer Unverfgbarkeit jenes Endes, das Gott uns aus Gnade gewhrt, aus
seinem freien Willen heraus, der dem unseren entgegenkommt.

5. Prdestination und Verantwortung: Juden und Christen in der Zwischenzeit der Erlsung

Damit wird es obsolet, ein Vorher und Nachher bezogen auf ein chronologisches Erscheinen
des Messias in der Zeit soteriologisch als Verheiung und Erfllung so zu deuten, dass im
Vorher keine Erfllung gegeben sein konnte. Anfang und Ende, die Zusage des Bundes in der
Schpfung und seine Erfllung drngen aufeinander hin. Die Erwhlung des Volkes ist und
bleibt das Entscheidende, vielleicht ist der Durchzug durch das rote Meer ein Bild fr den
Gang des Volkes Israel durch die Leerstelle der messianischen Zeit, ein Gang, der Rettung
bedeutet, weil die Verfolger zwar hinterherjagen, aber nicht einholen knnen, sondern im
Meer der Zeit versinken. Vielleicht ist der Felsspalt, in den Moses in Ex 33 gestellt wird, als
die Herrlichkeit Gottes an ihm vorberzieht und er sie im Nachhinein erkennt, der Spalt
zwischen Zeit und Ewigkeit, in dem auch wir leben. Dieser Spalt ist ambivalent, er ist
36

Agamben, Zeit, 88. Er bezieht sich hier auf G. Scholem und die inversive Bedeutung des hebrischen Waw.
Agamben, Zeit, 89.
38
Vgl. Agamben, Zeit, 90f.
39
Vgl. Agamben, Zeit, 90.
37

11

ausgespannt zwischen Gott und der Zeit als offene Grenze zur Diachronie des In-fini, des
Unendlichen im Endlichen. Vielleicht erffnet nur eine offene Grenze zum Jenseits der Zeit
den befreiten Gebrauch im Sinne des als ob nicht.
Auf diesem Hintergrund wird auch die Verhltnisbestimmung von Juden und Christen auf
spannende Weise neu konstelliert. Denn Israel ist keine abgeschlossene Vergangenheit fr die
Christen, ebenso wenig wie fr Paulus sein Leben vor der Wandlung von ihm abtrennbar
wre. Er wei, dass Israel die Sohnschaft, die Herrlichkeit, die Bundesordnungen, das
Gesetz der Gottesdienst und die Verheiungen (Rm 9,4) geschenkt wurden. Also ist
Israel im Bund mit Gott, so wie er vor seiner Wandlung im Bund war und fr die Tora und die
Gerechtigkeit Gottes kmpfte. Die Christen musste er als Bedrohung des Gesetzes und damit
seiner eigenen Identitt ansehen. Der Glaube an Christus schien alles in Frage zu stellen, was
ihm heilig war. Dann muss er sich der Frage stellen, die ihm gestellt wird: Warum verfolgst
du mich? Diese Infragestellung stellt eine Frage in Frage, sie stellt Paulus in Frage.
Wie kann es sein, dass Jesus Christus, wie Paulus spter predigen wird, fr alle gestorben ist
am Kreuz zur Vergebung der Snden? Gibt es sonst keinen Gerechten? Was ist mit jenen,
die versuchen, der Tora zu entsprechen? Liegt der Skandal fr Paulus darin, dass die
Gerechtigkeit jener, die der Tora folgen, fr ihn so selbstverstndlich ist, dass deren
Infragestellung zum massiven Problem und spter zum Ausgangspunkt von Rm 9-11 wird?
Macht das Gesetz nicht gerecht? Die Infragestellung durch den Herrn setzt ihn ins Unrecht, er
bedarf der Rechtfertigung. Und mit seinem Leben steht fr ihn auch das Leben des Volkes
Israel auf dem Spiel. Fr diese Rechtfertigung kann Paulus selbst nicht aufkommen, er bedarf
der Rechtfertigung durch Gott. Wenn er aber nur gerechtfertigt werden kann durch den
Glauben an Jesus Christus und ohne Werke und eigenes Zutun, dann kann nur die erwhlende
Gnade Gottes ihn retten und ins Recht setzen. Dann liegt der Gedanke der Vorherbestimmung
nahe, den er fr sein Leben und fr Rm 9-11 anwendet. Ab wann aber ist jemand Instrument
Gottes? Kann man einen Zeitpunkt dafr angeben? Paulus kann das nicht, denn die
Bestimmung von Mutterleib an umfasst sein ganzes Leben. In der Geschichte Israels zeigt
sich auch fr F. Muner die heilsgeschichtliche Verifizierung des Satzes: Ich erbarme
mich, wessen immer ich mich erbarme, und ich verhrte, wen immer ich verhrte. 40 (Rm
9,15) Der Reichtum der berstrmenden Gnade, der hier verdeutlicht werden soll, zeigt
einerseits die Bedeutung von Gottes Macht, die sich gerade im Unmglichen erweist.41 Aber
sie fhrt zur Aporetik der prdestinativen Sicht der Geschichte, in der sich Gott an die
Menschen gebunden hat, unwiderruflich in seinem Bund mit Israel, der in Ewigkeit gilt, was
40
41

F. Muner, Dieses Geschlecht wird nicht vergehen. Judentum und Kirche, Freiburg 1991, 57.
Vgl. Muner, Geschlecht, 57 mit Verweis auf M. Theobald.

12

auch immer geschieht. Die Rede von der Prdestination hat einen zutiefst soteriologischen
Sinn und rechtfertigt das spannungsvolle Leben der Menschen unter dem Vorzeichen eines
Gottes, der das Heil aller Menschen will und ihnen in Treue verbunden ist. Wird dadurch alles
entschuldigt?
Der Bruch im Leben des Paulus bezieht sich auf den selben Gott zurck, dem er vorher wie
nachher dienen will. Paulus hat sich verndert hat Gott sich verndert? Der Glaube an Jesus
Christus als Messias fhrt scheinbar einen diachronen Bruch in die Zeit ein, doch es scheint
so, als ob nichts passiert wre, als ob sich nichts verndert hat. Die Geschichte luft sie
nicht weiter wie vorher? - sie kostet nach wie vor unzhlige Opfer, es gibt weiterhin Snde
und Schuld. Was hat sich gewandelt? Haben sich Menschen gewandelt? Was haben sie
verndert? Paulus erfhrt eine Wandlung und Vernderung, er sprt die Versuchung, sein
Judesein und seinen Toragehorsam im Nachhinein hinter sich zu lassen, aber diese Geschichte
ist noch nicht zu Ende. Sie dauert an. Und wie sollte er, der die machtvolle Liebe und Treue
Gottes predigt, Israel aus dem Bund ausschlieen? Er kann es nicht und Gott auch nicht, denn
er hat sich an sein Volk gebunden, er erffnet ihm immer neu eine Zukunft, egal was
geschieht. Und dieses verrckte und gefhrliche egal was passiert berhrt sich mit dem
Gedanken an eine Prdestination der Erwhlung, die eine Rettung nicht nur erhofft, sondern
fr den anderen als sicher ansetzt: ganz Israel wird gerettet werden. Aber Leben in der
messianischen Zeit bedeutet fr Paulus Vernderung, nicht bleiben, wie man ist, dauernde
Wandlung des eigenen Lebens um der Liebe und der Rettung willen.
Der slowenische Philosoph Slavoj iek hat in seiner Deutung Agambens den Gedanken der
Prdestination in eine spannungsvolle Beziehung zur Verantwortung gesetzt. Er geht von der
Beobachtung aus, dass eine authentische Revolution sich immer in einer absoluten
Gegenwart, unter dem unbedingten Druck des Jetzt ereignet.42 Hier berschneiden sich
Prdestination und radikale Verantwortung, denn die Arbeit wartet am Morgen danach, die
Vernderung ist in eine neue Ordnung zu bersetzen, die dem Aufbruch treu bleibt, die
eigentliche Arbeit beginnt nach dem Ereignis, wenn wir feststellen: Es ist vollbracht.43
Auch im Nachhinein glaubt man einen Zeitpunkt erkennen zu knnen, an dem eine bestimmte
Vernderung passieren musste und dennoch wurde sie auch von Subjekten entschieden. Die
Rede von der Prdestination entspringt immer einer Perspektive des im Nachhinein und gibt
dem vorausgegangenen Geschehen, das sich einer nie restlos aufklrbaren Konstellation
42

Slavoj iek, Die Puppe und der Zwerg. Das Christentum zwischen Perversion und Subversion, Frankfurt/M.
2003, 141.
43
iek, Puppe, 141.

13

verschiedenster Einflsse und Bezge, in der sich unsere Freiheit vollzieht, verdankt, eine
bestimmte Deutung, die das Geschehene als notwendig so und nicht anders geschehen
bewertet. Musste es nicht geschehen? Diese Frage ist auch Paulus nicht fremd. Das als ob
nicht versucht die Spannung zu halten und eine Diachronie in die Zeit einzutragen, die ein
chronologisches Zeitverstndnis innerlich verwandelt, eine Zwischenzeit und einen
Zwischenraum fr das verantwortliche und rettende Handeln erffnet. Der Glaube an den
Messias, der schon gekommen ist, fhrt nicht zur Tatenlosigkeit, sondern paradoxerweise zu
einem extremen Handlungsdrang.44 Hier knnte man aber fragen: ist Paulus nicht vor wie
nach seiner Wandlung ein eifriger Zeuge des Gotteswortes mit Handlungsdrang? Was hat sich
gendert? Er entdeckt eine andere Haltung Gott und der Zeit gegenber. Denn auch wenn er
von Mutterleib an erwhlt und fr das Heil bestimmt ist: Die wahre Offenheit ist nicht die
der Unentscheidbarkeit, sondern diejenige, in der Folge des Ereignisses zu leben, die
Konsequenz zu ziehen, aber die Konsequenz aus was? Aus dem neuen Raum, der durch das
Ereignis erffnet wurde.45
Was fr ein Raum wurde erffnet: letztlich ist es der unendlich auf Gott hin geffnete
Zeitraum unseres Handelns. Auch wenn die Zukunft sicher zu sein scheint, der Weg dorthin
ist offen. Die Rettung ist verheien, aber was geschieht davor? Paulus kennt den Indikativ der
Heilszusage vor dem Imperativ nur zu gut, evtl. fllt beides in und vor Gott zusammen, im
selben Moment. Und evtl. ist unser Konzept von Ewigkeit als entgrenzter Gegenwart auch ein
Fallstrick, der zur Theorie der Prdestination fhrte: Wenn Gott alles in unendlicher
Gegenwart berschaut, ist unser Vorher und Nachher aufgehoben, alles schon gegenwrtig
gegeben.
Die Rede von der Vorherbestimmung ganz Israels zum Heil ist zum einen Konsequenz der
universal gewendeten radikalen Rechtfertigungstheologie, zum anderen in rhetorischem Sinne
die Begrndung eines unerklrbaren anderen Weges Israels, den es anzuerkennen gilt, auch
jenseits der menschlichen Verstehbarkeit. Hier wird das unerklrbare Handeln Gottes aber
nicht zur Willkr, sondern zu einem Handeln fr den Menschen und sein Heil. Also keine
doppelte Prdestination. Was in diesem Kontext Sinn macht, kann in einem anderen Kontext
keinen Sinn machen. Was hier Israel entschuldigt, muss nicht alles entschuldigen. Die Rede
von der Vorherbestimmung ist situativ zu verstehen, nicht als allgemeine Theorie. Sie ist in
bestimmten Situationen sinnvoll, aber taugt nicht zu einer generellen Aussage. Daher finden
wir ein so spannungsvolle Textur in Rm 9-11 vor. Paulus verneigt sich am Ende preisend vor

44
45

Vgl. iek, Puppe, 142.


iek, Puppe,143.

14

dem Geheimnis Gottes, der das Heil aller will. Am Ende wird Gott alles in allem sein (1 Kor
15,28).
Anderseits: Ein Misslingen des Weges Israels wre ein Scheitern der Erwhlung und der
Plne Gottes. Liee Gott Israel scheitern, wre auch seine Treue zurckgezogen, seine
heilvolle Nhe, die doch Heil bewirkt. Wenn Gott in der Nhe seines Volkes ist, ist die Flle
des Heiles, Gott selbst gegenwrtig. Wie sollte in seiner Nhe Unheil geschehen? Alleine
durch die Freiheit des Menschen ist dies nicht erklrbar, weil die Freiheit des Menschen
theologisch nicht ohne die Nhe Gottes gedacht werden kann. Kann sich der Mensch ganz
und gar von Gott lsen? Gibt es einen Raum jenseits von Gott, der alles umfasst?
Vorherbestimmung ist konkret und offen zugleich. Sie setzt einen Rahmen, in dem vieles
geschehen kann. Sie sagt eine unwiderrufliche Nhe Gottes zu, angesichts derer der Mensch
sein Leben vollzieht.

Die unauflsbare Synthesis von Aktivitt und Passivitt ist der Grund fr die Rede von
Erwhlung und Prdestination. Was wird von mir, was von anderen entschieden? Das geht
ineinander. Was jetzt in der Gegenwart geschieht, ist nicht nur von mir gelebt und gewollt,
auch von Anderen, auch von Gott. Diese Erfahrung macht Paulus. In seinem Leben geschieht
Unvorhersehbares, Unvorhergesehenes. Wer darin eine Bedeutung finden will, wird diese
Erfahrung berraschenden Wandels irgendwann zeitlich entgrenzen und frher beginnen
bzw. spter enden lassen. Diese entscheidende Erfahrung wird zu einem Rahmen, zu einem
Fundament, auf dem bzw. in dem das Leben sich abspielt. Die Erfahrung der Schpfung vor
der Neuschpfung, des Anfangs vor dem Anfang, entgrenzt die eigene Biografie in den
Willen bzw. das Wesen Gottes hinein. Wird dadurch alles in meinem Leben gerechtfertigt,
Licht und Schatten? Davor scheint Paulus einerseits zurckzuschrecken, wenn er den alten
und neuen Adam schildert. Aber er scheint diesem Gedanken auch zugeneigt, wenn er ber
Israel spricht. Er vertritt das Heil der Anderen, die nicht seinen Weg gehen. Im Hinblick auf
das eigene Heil ist er vorsichtiger.
Die Rede von der Prdestination hlt die Frage offen, denn bis heute kann man zwar darber
zu streiten versuchen, wer mit ganz Israel gemeint ist, aber keiner kann die Frage endgltig
entscheiden oder klren. Das kann nur Gott. Prdestination bedeutet, dass Gott das letzte Wort
hat und trgt dem eschatologischen Vorbehalt aller theologischen Rede Rechnung. Wenn
dieses letzte Wort jenes ist, das ist und das war und das kommen wird, dann kann es von
Anfang an nur ein Wort des Lebens geben, das ber und in allem steht. Das ist die Vorgabe
der Schpfung. Die Bestimmung des Menschen, Reprsentant Gottes zu sein, ist auch eine

15

vorhergehende Bestimmung des Menschen, die den Raum seines Lebens vorgibt und erffnet.
Bestimmtheit und ffnung geben eine Spannung vor, die nicht einfach auflsbar ist. Was ist
das fr eine Bestimmung, die ins Unendliche fhrt? Ist dann nicht die Bestimmung offen,
wenn sie ins Weite fhrt? Auch wenn die Vollendung vorgegeben ist, ist der Weg noch offen
und erst noch zu gehen.