Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
G. A. Gerhard
in Czernowitz
Heidelberg 1913
Carl Winters Universittsbuchhandlung
Verlagrs-Nr. 1006.
I.
) Ich meine das durch Stephanos von Athen erhaltene, von Wellmann
unter den 'pathologisch-therapeutischen Bruchstcken aufgefhrte fr. 34,
welches beginnt: , '; (Brennfieber, vgl. Well-
S. 55 f.). . . . . und das wieder von Fiebern
handelnde fr. 97 (Hippocr. Epidem. I et Galeni in ill. comm. III: XVII A
S. 223 K.): . . . ,
, das Wellmann (vgl. S. 92) dem Buche
vindiziert. Eine hnlich eingekleidete Auseinandersetzung des Galen mit
Praxagoras steht beispielsweise De plac. Hippocr. et Plat. I S. 145,5 Iw.
Mueller: . . ..
(146,2) , , . .
. ..
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 9
. S. auch Magnus S. 26.33 (aus dem Judentum).
4) Vgl. z. B. De medico 8
. Analoger Gebrauch von : De ratione
vict. in morb. acut. () 6 S. 148 f. Kuehlew. .
2) Galen De puls. 12 (Bd. VIII, S. 485 K.)= De caus. puls. IV 16
(Bd. IX, S. 189 K.)
, .
3) Cael. Aurel. Acut. morb. II 10,56 Asclepiades libro, quem de peri-
odicis febribus scripsit, catalep sin appellavit.
4) Ebenda, etwas vorher: Nomen igitur (sc. apprehensio = )
ab accidenti sumpsit, sed Hippocrates libro suo sententiarum et Dioc es libro
prognostico (fr. 100 Wellm.) hanc passionem appellavit.
5) S. Wellmann, Fragments. S. 79 f.; R. E. V Sp. 803,57.
6) Unserm Autor etwa eine Verstopfung des Sehnerven im nachalexan-
drinischen und modernen Sinnvgl. Aet. c. 50 S. 122,8 Hirschb. ..
,
, vgl. Magnus S. 296 als zuzutrauen, dnkt mir nach den Aus-
fhrungen von Magnus (S. 79 ff.) ber die Entdeckung des Sehnerven nicht
rtlich (vgl. brigens o. S. 11).
7) Cael. Aurel. Acut. morb. II 10,59 multos denique talia prosequentur:
rubor vultus atque oculorum statio sine ulla palpebratione eqs.; [Hipp.]
De rat. vict. in morb. acut. 6 (I 149,5 Kuehlew.) -
' , .
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 19
II.
Wir salien schon zu Anfang (S. 3), da unser medizinisches
Werk seine teilweise Erhaltung gyptischer Mumienkartonnage
verdankt. Noch in ptolemischer Zeit, etwaim zweiten Jahrhundert,
wurde dem Text wie so vielen andern literarischen und nicht-
literarischen Skripturen das Schicksal, da man ihn als Makulatur,
ohne Rcksicht auf den Inhalt, erbarmungslos in Stcke zerschnitt
und diese zum Pappdeckel zusammenklebte, cler, geformt und
bermalt, als Mumienhlle. diente. Auch bei der spten Aufersteh-
ung nach mehr als zweitausencl Jahren war dem Papyrus neues
Leiden durch Verstreuung in verschiedene Stdte Europas be-
schieden. Wie ich an der Hand der Berichte der beiden groen
englischen Papyrologen bereits an anderer Stelle 3) darlegen
konnte, kam ber das betreffende Grab von El-Hibeh zuerst
(1895/6) ein arabischer Hndler, der auch von dem hierher gehrigen
Bestand einen Teil mitnahm und getrennt in mehreren Gruppen
absetzte. Drei Etappen kann ich bisher feststellen, den Verkauf
an Grenfell und Hunt fr ihre New classical fragments der
Bibliotheken von Oxford und London, den an Hunt fr englische
Privatleute (P. Rylands in Manchester) und den an G. Reinhardt,
dessen Sammlung dann nach Heidelberg gelangte. Der in El-
Hibeh verbliebene Rest fand sich bei der systematischen Durch-
suchung der dortigen Felsen-Nekropole durch Grenfell und Hunt
1902/03 vor und harrt noch in Oxford der Publikation (vgl. o. S. 3).
ber die jetzt unter der Inventarnummer 401 (fr. ak) ver-
9 Abzulehnen scheint mir der Gedanke an bloe Massage (),
obwohl diese in der antiken Augenheilkunde an den verschiedensten Ivrper-
teilen angewandt wurde (Magnus S. 648).
2) Ygl. Magnus S. 178 f., 189 f. usw.
3) Yerffentlichungen aus der Heidelberger Papyrus-Sammlung IV 1
(1911), Vorwort S. VII.
22 G. A. Gerhard:
nicht ganz sicher; 9 10. 14. 16. 18. 19) des Volumens vertreten.
So gelingt uns zunchst die fr die Ergnzung wichtige Erkenntnis,
da die B r e i t e der Kolumne ungefhr 6 7 cm betrug und die
Zeile durchschnittlich 20 Buchstaben zhlte (oder wenig darber).
E/a cm pflegt das Interkolumnium, der Raum zwischen je 2 Ko-
lumnen, zu messen. ber die Gesamtbreite bzw. -lnge der Rolle
verbietet sich natrlich jede Vermutung. Gesetzt den schwer
diskutierbaren Fall, die Zeichengruppe unter der zweiten Kolumne
von fr. 19 wre wirklich eine genauer als 185 zu lesende Ziffer,
und diese htte wirklich einer Zhlung der Kolumnen gegolten,
so kme clie unwahrscheinlich groe Rollenlnge von mindestens
14 Metern heraus. Schlecht sind wir leider ber die Hhe der
Rolle unterrichtet. Feststellen knnen wir zwar den oberen und
den unteren Rancl mit etwas ber 2 und etwas ber 3 cm, aber
nicht die Hhe der Kolumne selbst oder, was das gleiche heit,
die Zahl ihrer Zeilen (vorhandenes Maximum 25 in fr. 18) 1).
Da die letztere kaum viel mehr als 30 ausmachte, darf man ver-
muten 2). 29 erhlt man, wenn man versuchsweise den mit unsrem
Mediziner in allen brigen Grenverhltnissen bereinstimmenden,
auch in der Schrift (s. u.) ihm nahestehenden Antiope-Papyrus
der Flinders Petrie-Sammlung einer Berechnung zugrunde legt 3).
Was nun die eventuelle Zusammensetzung zertrennter Frag-
mente betrifft, so wren ja fr sie bezglich der Kolumnenbreite
die Voraussetzungen gnstig, und man knnte dabei auch von
jener doppelten Interpungierungsmethode Hilfe erwarten, nacb
der sich in unsrem Text mit den Rand-Paragraphoi links anschei-
nend Spatien im Innerm oder am Ende der Zeilen verbinden
(s. o. S. 7). Hindernd aber wirkt es, cla wir die genaue Kolumnen-
h h e nicht kennen, und fhlbar macht sich der Mistand, da
man die verschiedenen Sammlungen angehrigen Stcke nicht,
wie es ntig wre, alle im Original oder mindestens im Faksimile
vergleichend nebeneinander zu legen vermag. So konnte ich
meinerseits trotz mhevoller und sorgsamer Erwgung und Durch-
prfung smtlicher denkbaren Kombinationen bisher leider nichts
fr. 1
[P. Grenf. II, VII (b) 1]
Kolumne I
1 [.] []
2 [.] [.] ,, ,-
3 [.] []-
4 [.] []
5 [.] [,]
) Die hier aufgestellte Mglichkeit ist nachtrglich zur Tatsache
geworden. Ygl. o. S. 4 f.
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 25
Kolumne II
19 [.]
20 .'[..]
21 [.]
22 [.][.]
23 [.]
24 [.]
25 _[_.]
26 [ .]
27 [....'.]
28 [ ]
29 [.]-
30 ^[.]
31 [.]
32 [ .]
26 G. A. Gerhard:
33 o[.]
34 [][.]
35 [.]
fr. 2/3
[P. Grenf. II, VII (b) 2|3]
Kolumne I
1 [.'.]
Kolumne II
2 [...].[.]-
3 [] [.]
4 [. . ][.]
5 . [. ]. [. ][.]
6 [. . ] [.]
7 [.]
8 [.]
9 [. ] [.]
fr. 4
[. Grenf. II, VII (b) 4]
1
][
2 ] . [
3 ] [
4 ][
dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts
fr. 5
[P. Grenf. II, VII (b) 5]
1 [... .][. .. ]
2 [... ]
3 [... . . . . ] [. ...]
4 [... ] , [. . . ]
5 [... ]
6 [... ...](. [,]
7 [] , . [. ]
8 [... . . . ] [. ]
9 [... . ] [ [. ]
10 [ . . . ][. ]
fr. 6/7
[P. Grenf. II, VII (b) 6/7]
1 [ .] L[. ]
2 [ .]:>
3 [ .] ..
4 [ .]
5 [ ]
6 [... .][..].[. ]
7 [... .] . [. ]
8 [ .] [. ]
9 [. . ] [. ]
10 *[ . .] . , ,[. ]
11 [ ] . . . .[. ]
12 [ . ] . . ou . .
28 G. A. Gerhard:
13 [ . . . ] .
14 [.]. .
15 [. :.] ... . . [. ]
fr. 8
[. Grenf. II, VII (b) 8]
1 ]..[
2 ].[
3 ][] [
4 ].[
fr. 9
[. Grenf. II, VII (b) 9]
1 [.]
2 [.] [.. ]
3 [.] [. . . ]
fr. 10
[. Heid. 401]
Kolumne I
1 [.]
2 [.].
3 [.] -
4 [.]. -
5 [.]. .[. ].
6 [.] [] []-
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Chr. 29
7 [.] -
8 [.] . -
9 [.]
10 [. . . . ]
11 [.]
12 [.],
13 []
14 [.] []-
15 [ ]
16 [.] -
17 [ ]
18 [.]3
19 [.] -
20 [. . . ] . .
21 [] []
22 [. ] -
Kolumne II
23 .[.]
24 [.]
25 [.]
26 ~[.]
27 [.]
28 [.]
29.30 Es fehlen 2 Zeilen.
31 [..]
32 [.]
33 [.]
34 [.]
30 G. A. Gerhard:
35 43 Es fehlen 9 Zeilen
44 [.]
45 .]
46 [.]
ir. 11
[P. Heid. 401 b]
1 [...] []
2 [.] , [....]
3 [.] [. . . . ]
4 [.] [.]
5 [.]. . [.]
6 [.][. . . . ]
7 [. . . . ] [.]
8 [....]. ,[ . . . . ]
9 [.] [.]
10 [.]
11 [. . . . ].[.]
12 [. . . . ] [. . . . ]
13 [.], . [. . . ]
14 [. . ] [. . . . ]
15 [. . . . ] [.]
16 [. . ] [.]
17 [ . . .]. ,. [. . . . ]
18 [. . . ]t-v [t,]
19 [. ][. ..](,.[.. ][. ... ]
20 [. . ][. . ] [] [] [....]
21 [. .] [] [.]
22 [. . ,][.][. . ]. [. . ][. .]
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 31
fr. 12
[P. Heid. 401c]
Ivolumne I
1 [.].
2 [.] . ov
3 [.][]
4 [.]. .
5 [.]
6 [ .]
7. 8 Es fehlen 2 Zeilen.
9 [.]v
Kolumne II
10 [.][][.]
11 . [. . . ][. . ]. . [_]
12 . [][]
13 ,. [.],.[. .]
14 []
15 [. . ][.]
16 [. .]. . [. . .]
17 , []
18 , [ ]-
19 [ . . . . ]
20 [][]
21 . [. . ]. [.]
32 G. A. Gerhard:
fr. 13
[P. Heid. 401 d]
Kolumne I
1 [.] , tojv
2 [.]:> -
3 [...]
4 [. . ] -
5 [.] []-
6 [. . . . ][.]
7 [.].[..]
8 [.].[.].[.]
9 [.][.] ,
10 [.]
11 [.] . . -
12 [.],
13 [.] . .
14 [.][. . ]. [. . ]
15 [.]. [. .]..[.. .]
16 [. . . . } ,. -
17 [. . . . ] [. . . ]
Kolumne II
18 [.]
19 [.]
fr. 14
[. Heid. 401 e]
Kolumne I
1 [.]ou
2 [. . ]
Ein dogmatischer Arzt des yierten Jahrhunderts v. Chr. 33
3 [.] :on
4 []
5 [-]. . . [. ]
6 [....]
7 [.] ,
8 [.] .
9 [.]
10 [] -
11 [.].
12 [.] -
13 [ ]
14 [.] . . . . .
15 [ ]
16 [.]:
17 [ ]
18 []
19 [] -
20 [ ]
Kolumne II
21 ~[.]..[. ]
22 [. ]
23 [. ]
24 [. ]
25 [. ]
26 [ . ]
27 [. ]
28 [. ]
29 i r . [. ]
Sitzungsberichte d. Heidelb. Akademie, phil.-hist. Kh 1913. 13. Abh
34 G. A. Gerhard:
30 [.]
31 y.y.i [.]
32 [.]
33 .[.]
34 [.]-
35 [ ]
36 [.]
37 , [.]-
38 [.]
39 . [.]
fr. 15
. Heid. [401/]
1 [.
2 [.][
3 [.]
4 [.]. [.]
5 [.1
6 [.][.].
7 [.][
fr. 16
[. Heid. 401 g]
Kolumne I
1 [.
2, 3 Es fehlen 2 Zeilen.
4 [.]
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrlrunderts v. Chr. 35
5 [.] o
6 [.]
7 [.]u
8 [.]
9 [.]
10 [.]~
11 [.](.
12 [.].
13 [.]
14 [.]
Kolumne II
15 [.]
16 [.]
17 . [.]
18 [.]
19 . . [.]
20 [.]
21 , .[.]-
22 [.]
23 [.][.]
fr. 17
[. Heid. 401 h]
Kolumne I
1 [.].(...
2 [.]
3 [.]
3*
36 Gr. A. Gerhard:
4 [.... .].[.]
5 [.... .] [. . ]
6 [....
7 [.... -] [. .]
8 [.... . . . . ]
9 [.... . . . . ]
10 [.].. . .
11 .[. .]
12 [] [][.] -
13 []
14 -
15 [] -
16 [] [][]
17 [] -
18 []
19 [.... . . . .]
20 [.... . . ]
21 [....
22 [.... .] -
23 [.... . . . . ]
24 [.... . . . . ]
25 [.... .]
Kolumne II
26 _[.]
27 S[.]
28 i[.]
29 .[.]
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts y. Chr. 37
30 [ .]
31 [.]
32 [ .]
33 [ .]
34 [.]
35 ~[ .]
36 [.]
37 [.]
38 [.]
39. 40 Es fehlen 2 Zeilen
4'1 [.]
42 [.]
43 [.]
44 [.]
45 ~[.]
46 [.]
47 [.]
48 [ .]
49 [ .]
fr. 18
[. Heid. 401 i]
Kolumne I
1 [ ] .
2 [. . ] . [. . ]
3 [. ,]
4 [,.]. .
5 []
38 G. A. Gerhard:
6 []
7 [. . . ]p[. ] o [. . ].
8 [.]
9 [] -
10 [ ]
11 [] -
12 [] [.]
13 [] [][| -
14 []
15 [ ] , [](.[. . ]
16 [. . . . ]
17 [.]
18 [....] .
19 [. . . . ] -
20 [ . ][. ] []
21 [ ]
22 [] [] -
23 []
24 [.] -
25 []
Kolumne IJ
26 [..][.]-
27 [. ... ]
28 [..].[.]
29 [.]
30 [.]
31 [.]
32 [.
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Chr. 39
33 [.]
34 [.]
35 [.]
36 [. ]
37 [.]
38 .]
39 [,].[..]
40 [.]
41 .[..].[.]
42 [.']..[.]
43 .[.]
44 [.]
45 [ ][ ]-
46 [] [.]
47 ..[... ] [.]
fr. 19
[. Heid. 4017c]
Kolumne I
1 [. .]
2 [. .]
3 [. .]
4 [.][.]
5 [.].
6 [.]
7 [.]
8 [.]
9 [.],
10 [. ] -
40 G. A. Gerhard:
11 [ ] -
12 [ ,][]tv -
13 [ , ] []-
14 [ ] []-
15 [.]. [..]
16 [.] -
17 [.] []
18 [ ]
19 [.] []
Kolumne II
20 _.[.]
21 [.]
22 [.][.]
23 [.]. [.]
24 . [.]
25 [.] .[.]
26 [.]
27 [.]
28 [.]
29 [.]
30 [.]
31 [.]
32 [.]-
33 [.]
34 [.]
35 [.]-
36 : [.]-
37 [ .]
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrlrunderts v. Ghr. 41
38 . .[.
39 . . . . [.. .]
40 [. . ] [.
41
fr. 20
[. Rylands I 39]
Kolumne I
1 [.]
2 [.]
3 [.]v
4 [.] cov
5 [.]
6 [.] -
7 [.]
8 [.](.
9 [.]
10 [.]
11 [.]
12 |.] -
Kolumne II
13/ [.]
14-* [.]
15 _[.]
16 [.]
17 .[.]
42 G. A. Gerhard:
18 [.]
19 [.]
20 l.]
21 [.]
22 [.]
23 [...]
24 [ ]
III.
fr. 1 [P. Grenf. II, YII (b) 1]
ber Deutnngsyersuche frs Ganze oder wenigstens fr die
erste Kolumne s. o. S. 11 f. [Meine okulistische Gesamtauffas-
sung teilt auch M. Wellmann, und zwar denkt er genauer an die
in der Problemata-Literatur (vgl. Cassius, Probl. 17, auch 41)
nachweisbare Frage: ; A^gl. die
schon von mir zu 1,16 angefhrte Parallele].
Kolumne I
1, lff. Die Ergnzung dieser Zeilen lingt ab von der greren
oder kleineren Breite, welche man Jinks als verloren betrachtet.
Im Hinblick auf die (am englischen Phototyp kontrollierbare)
Amrhltnismige Kleinheit der Schrift glaubte ich den breiteren
Ansatz whlen zu sollen, der mit 20 Buchstaben als Durchschnitt
rechnet. Fr den Hauptgedanken der Zeilen 13 ergibt- sich schon
aus dem des angehngten Kausalsatzes (Z. 4) als ^vahr-
scheinlich, die betreflende Erscheinung finde auf der linken soivohl
als aucli auf der rechten Seite statt, also etAva: [. . . . ]
[]| [ (diese beiden Wrtchen bieten allerdings
fr den verfgbaren Raum nicht gengende Fllung!) []
|[ ], . [Etvvas anders . Wellmann :
] ,|[, (wrde ich dann hinzufgen), ]
|[, ]. Wenn er dabei eine Frage voraussetzt
( . . ) und, durch das foigende , (Z. 3)
an den Stil der Problemata-Literatur erinnert (vgl. Cassius, Probl.
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 43
39,80. 2), mit diesem , die Antwort auf jene Frage anfangen
lt, so scheint mir eincr solchen Gestaltung rein uerlich das
Fehlen jeglicher Interpunktion zwischen 1] und nicht
gnstig zu sein],
1, 1 f. ] vgl. nachher Z. 9
[] . Fr diesen Gehrauch des neutralen Plurals mag man
denoben(S. llf.jgegebenen Parallelen noch ein Beispiel aus Diokles
hinzufgen: fr. 141 (S. 183, 4f.) (. . . . )
. Eine
analoge, gleichfalls optische Platonstelle hatte man frher mit
Unrecht beanstanden wollen: Theaet. p. 193 C
, (
Ast) .
1, 2 Der von mir ergnzte Artikel [] ist wohl sicher,
desgleichen der auf die nchste Zeile bergreifende Infinitiv
|[], wo ich fr die Trennung der Gruppe auf Meister-
hans, Gramm. d. att. Inschr. 3 S. 8 (A. 29); Crnert, Mem. Gr.
Herc. S. 11 ff. und Mayser, Gramm. d. griech. Papyri etc. S. 46
verweise.
1,3 Fr meinen Vorschlag | [ ] wre zunchst
an das zwei- oder clreimalige (fr. 14, 15) bzw.
(fr. 14, 19 f.; 35) im Papyrus zu erinnern, ferner
an </> -
<> bei Diokles (fr. 112, 11 f.), der noch fter verwendet
(fr. 43, 29; 140, 6). () oder
, heit es mehrfach in der Pseudo-Diokleischen
Epistel. Fr , u. . bei Aristo-
teles Belege im Index von Bonitz (S. 225 a).
1, 4 []|[.] .
Als Prdikat zum , dessen Herstellung ich nicht weiter
begrnde, empfiehlt sich statt des nach der Schreibung cler editio
princeps naheliegenden Kompositums ], das zu wenig Platz
okkupiert, vielmehr bloes mit voraufgehendem Adjektiv.
Das letztere ist schwer zu erraten, solange wir den wirklichen
Sinn des Passus nicht kennen. Ich dachte wohl an ein []. Fr
], das Jthner unter Hinweis auf seine analoge Ergnzung
bei Philostratos (Gymn. 35, S. 162,5 Jthner:
[sc. ] , [] [-
] ., vgl. JTHNERS
Kommentar S. 254 f.) vorschlgt, wrde man sich auf den Michten
G. A. Gerhard:
clie Frage behandelt, 'warum die Augen trnen beim Selien ins
Sonnenhcht. Schwierig dnkt mir dabei im Hinblick auf den
Wortlaut der dortigen Stelle (s. zu 2/3, 6 8) die Art, wie er das
[ in Z. 7 versteht: es scheint ihm 'von den
, oder von (oder ) ^opoides
Auges, durch welche die Sonnenwrme eindringt, die Rede zusein].
2/3, 2 ] Um die Bedeutung von = Licht zu
zeigen, mgen auer der schon oben (S. 12 A. 5) angezogenen Stelle
des und Hipp. De medico 2 (
, ,)
gengen Ar. De part. anim. II 13, S. 658 a2 f. (
. .),
und
Ps.-Timaios Amn Lokroi p. 99 B (, als )
.
2/3, 2 f. ber meine Ergnzung ]| oben zu 1,6. Die
Fortsetzung
2/3, 3 liest Hunt jetzt [] [ (frher: [...] v[).
2/3, 4 Hinter [ statuiert er nun nur noch 2 (statt 3) Zeichen
als verloren. Von den beiden dann folgenden Buchstaben
erscheint ihm unsicher auch das a.
2/3,5 . [].[. ][ Hunt; .[.... ] Grenfell-H.
2/3, 68 liegt es nahe mit partizipial dativischer Auffassung
von Z. 8 und entsprechender Ergnzung von Z. 6 folgendermaen
zusammenzunehmen: [ ,]] [.]|
. trifft man . . bei Dios-
korides als feste Verbindung. Schwierigkeit macht aber die sacli-
liche Vereinbarung des doch auf jeden Fall 'sinnlich wahrnehm-
baren Trnens mit.
2/3, 7 [, fr welches seinerseits hier offenbar einzig
die passiv objektive Bedeutung in Betracht kommt. Vgl. o. S. 14
und dazu etwa noch die 'sinnhch wahrnehmbaren Entleerungen
( ) des Anon. Lond. XXXV 22 f. (Gegen-
satz: 'die durch Vernunftschlu fabaren Abgaben,
: s. die BECKH-SpTsche bersetzung
S. 54 f.). Die Herstellung von [ selbst drfte kaum
einem Zweifel unterliegen, und schon das spricht gegen jene von
Greneell-Hunt (P. Grenf. II, S. 18) erwogene Zusammenfgung
der Fragmente 2/3 und 6/7 (vgl. o. S. 24) in der Art, da sich an
2/3,7 [ mit minimalem Spatium 6/7,4 ] anschlieen sollte.
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr.
ist zwar mglich ein , aber, wenn das zweitnchste Zeichen vorher
wirklich ein , so htte nach ihm kaum noch ein Buchstabe Platz.
10,6 ]. Als das zu jenem unbekannten Hauptwort ge-
hrige Adjektiv zieht Jthner unter gleichzeitiger analoger Er-
gnzung von Z. 8 f. ein ] 'bitter-, d. h. 'gelb-gallig
in Erwgung.
10,68 . IJber die aitiologisch kausale
Erwhnung cles o. S. 9. An sich ist es, das ja auch nach
Diokles von smtlichen Blutgefen gefhrt wird (Wellmann,
R. E. Sp. 804,48) und durch den Schleim eine Hemmung
erleidet (vgl. o. S. 18), bier ebensogut verstndlich wie in fr. 20,
wo es gleiclifalls vor dem , erscheint (Z. 2). Seine genauere
Bedeutung betreffend knnte man unter Yergleicbung von Ar.
De part. anim. III 6 S. 669 a 16 f. ( -
) , , , , versuchen:
[.] []([ ,] |[,.
10.8 Mglich - oder . [ |[ . Wellmann.
Das adscr. stelit incles nicht im Papyrus], ber die Ergnzung
|[ zu 10,6.
10.9 ] S. zu 10,5. ] Gegenber einem
(vom Feigenbaum oder von cler Feige), wo aucb clas frhe
statt i Befremden erregt (s. Mayser S.89), binich vorlufig ratlos.
Da die Feige bei Augenleiden in mehrfacher Weise verwandt
wird (Feigenbltter zum Schaben des Trachoms: IJirschberg
S. 132. 220; Feigensaft bei Lidgeschwren: Magnus S.339; Feigen-
brei als Umschlag beim Gerstenkorn: Magnus S. 610), ntzt uns
hier nichts. [M. Wellmann vermutet unter Hinweis auf clie Un-
sicherheit des otwa: ()|[].
10.10 bei Platon wie bei Aristoteles liufig zu finden.
[In der sprachlichen Berhrung cles Papyrus mit Aristoteles
findet M. Wellmann hier (wie auch 14,4) eine Sttze fr seinen
Gedanken an Problemata].
10,1113 Fr diesen Schlusatz des Abschnitts liegt wohl
am nchsten die positive Auffassung mit der operierenden Person
(nicht den , s. zu 20, 6f.) als Subjekt, also etwa: [
] | [ ] [].
sich wre auch an negatives ] (Z. 11) oder ]
(Z. 12) zu denken.
10,1418, schon oben (S.20) als eingeworfene Frage gedeutet,
mochte lauten: [ ] [][[ ]
54 G. A. Gerhard:
) [, ] |[ ] ,
[ ],;
10,14 [ ] (vgl. 10,20 ) schriebe ich noch
Jieber als [ ] Kalbfleisch. S. [Hipp.] Praeclict. II 4
(Rlpsen und Blhung) ,
, . [[ ] . Wellmann].
10,141. [] |[ ,]: Vgl. [Hipp.]Praedict.
114 6 und vor allem De artic. 8
. ber - statt - 10,2 -
. Von der Hungerkur zur Behandlung cler Augen o. S. 19
und zu 9,2. Das
10,16 [ ] Jthners (vgl. z. B.
bei Paul. Aeg. 21, S. 132) ziehe ich mit Rcksicht auf den Raum
dem vmn Kalbfleisch [und Wellmann] vermuteten gut Hippo-
kratischen [] (vgl. Goac. praenot. VII 32, 554 und
Aphorism. V, 4) vor. Zu v^gl. etwa Hipp. De %dd. acie 9
' , -
. Die (im allgemeinen rnilde) Abfhrung selbst v\ rar be-
kanntlich clas Hauptmittel der 'indirekten meclikamentsen Methode,
mit vv(dclier das Altertum neben dem indirekten chirurgischen
Verfahren (Aderla usw., vgl. o. S. 21) Augenleiden durch Schleim-
ableitung kurierte. Vgh Magnus S. 177 f. Darum sollten auch
'diejenigen, welche zu Diarrhoe geneigt waren, -eniger leicht
Augenerkrankungen ausgesetzt sein resp. dieselben leichter ber-
vvinden knnen (Magnus S. 495).
10.16 f. | [] bedarf im Hinblick auf die zahlreichen
analogen Beispiele, welche die Lexika von klassischen Zeiten
an bieten, keiner Begrndung. Vom Hunger gebraucht das Kom-
positum Aelian De n. a. X 41 . Vom Durch-
fall bei sagt [Hipp.] De affect. 24 . ,
.
10.17 ] . S. zu 9,1. Seltsam berhrt brigens liier
wie dort das die unerfllte Forderung bezeichnende Imperfekt.
10.18 [ ] 'wenn sie eitrigen Augenflu haben
empfiehlt sich vielleicht besser als das von Kalbfleisch (unter
Hinweis auf 14,14 uncl 20,10) auch hier geratene Substantiv
(vgl. o. S. 14). Ein [ ] wre zu breit.
10,1921 Diese Antwort anf die A'orherige Frage verstehe
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 55
Kolumne II
Die Zhlung ihrer Zeilen mu knftig gendert, nmlich an
die von fr. 20 Kol. II (s. dazu) angeschlossen werden. Von den
beiden Pluszeilen der zweiten Kolumne gegenber der ersten
ragt die eine (10,46) nach unten heraus, die andre hat man in
der Gegend von 10,29 f. (vis--vis von 10,7 f.) zu suchen.
10,45 f. ber die vermutliche modifizierte Paragraphos o. S. 7,
Anm. 3.
56 G. A. Gerhard:
Kolumne I
12.1 .: Buchstabe 1 und 2 schwerlich zu einem zusam-
menzunehmen; an dritter Stelle ein mglich.
12.2 ].ov : am Anfang ?
12.3 ][.]: kaum ; hat nicht Platz.
12.4 ]. . : das letzte Zeichen ?
12.5 ] oder ]: () ? ber ein Horizontal-
strich, der zu einer Supraskriptur gehren kann.
Kolumne II
Z. 11 steht Z. 1 gegenber. In der linken Kolumne ist eine
Punktspur noch ber der Hhe von Z. 10 zu erkennen.
58 G. A. Gerhard:
kenne ich bis jetzt nur aus der Rezension von H. Ehrlich (Berl.
philol. Woclienschr. 1913, Sp. 950), der hn den philosophisch-
medizinischen Anwendungen im Gegensatz zu dem mit dem
' Grundbegriff des locus perfossus' operierenden Autor berall
= setzt. Fr
13.2 f. |[ und 14,18 f. [ [
kann ich mich auf bei Empedokles (Aet. Plac. V
15,3: 425 a 23 f.) berufen. Vgl. noch etwa Anon. Lond. XXIII 22 f.
( ) <> -
und das . . . .-
Galen De Hipp. et Plat. plac. VII, S. 625,9
Iw. M., auch die anima (quae. .omnes sensus perficit) decidens
in aerem bei Vindicianus c. 19 (S. 220,26 Wellmann).
13.3 5 Als das Element, durch dessen Bewegung. . in die
uere Luft das Licht entsteht (13,5 f. [[),
erscheint nicht, wie oben S. 11 angenommen, einfach das Pneuma.
Vielmehr kommt dieses lediglich als erste von zwei Mglichkeiten
in Betracht, die auch verbunden sein knnen: ]. ., so
liest man, | [ . . ]1 [ [ ] ?
Fr clen Brauch, zwei durch verknpften Eventualitten als
dritte deren Vereinigung () folgen zu lassen, mgen
neben einem Beispiel aus Platon (Alc. I p. 130A
. ; -
, ) gengen Ar. Polit. II 7 S. 1266 b 37 f.
( -
) und Rhet. ad Alex. 16 S. 1431 b33
. . . .
). Da in unserm Falle
nicht den zu erwartenden Genetiv, sondern einen
adverbialen Akkusativ zeigt, belege ich durch Polyb. III 46,
1 (233) [zwei zusammengebundene Fle]
. ber die Schrei-
bung von , das ja brigens vielleiclrt auch 6/7, 11
stelit, vgl. Meisterhans 3 S. 113; Crnert S. 58,1; Mayser S. 235.
Was der Autor als zweiten Faktor neben dem genannt
hat, diese so wichtige Frage kann ich wegen der Verstmmelung
und schlechten Lesbarkeit des Zeilenanfangs
13.4 leider noch nicht sicher beantworten. Durch die Supra-
skriptur sollte, wie es scheint, aus dem ] als Endung ein -
gemacht werden. Ein [ ]<>, das ich sachlich in
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts y. Chr. 61
Kolumne I
Der erste Absatz
14,1 6, der mit dem Nichteintritt einer gewissen schdlichen
ueren Einwirkung (aufs Auge) whrend des leidenden Zu-
standes rechnet, ist leider noch nicht genauer zu fassen.
14.1 , vielleicht durch ein zum Potentialis zu
rnachen: s. zu 11,3 und vgl. etwa Ar. Pol. VIII 4 S. 1326 a 15 f.
' ,
.
14.2 ]|[.]. . | []. Statt des an
sich nher hegenden hypothetischen ergnze ich ver-
suchsweise nacli der durchaus hnlichen Stelle 18,2225
(24) [] []. . J [. . . ] [] -
|[] .
14.3 ] Am zweiten Platz A ror dem noch eine Punktspur.
] s. zu 11,14. [M. Wellmann verknpft die Genetiv-
Endung ] nicht, wie ich, mit dem ] von Z. 2, sondern
lt mit Z. 3 eine clurch Z. 7 ff. (s. zu 14,7 13) beantwortete
Frage beginnen, indem er 3 f. foigendermaen ergnzt und ge-
staltet: [ ] | [] ] . Ob
das letztere Substantiv statt gelesen werden kann, vermg
ich gegenwrtig leider nicht am Papyrus zu prfen. Als wahr-
scheinlich darf es bei der Verschiedenheit des Ansatzes von
und nicht gelten].
14.4 Auch bei meinem [] bin ich mit .durch
die eben erwhnte Parallele 18,24 f. beeinflut. Auerdem pat
aber der vor vorhandene Schriftrest fast noch besser
zu als zu v, und mit einem breiten mochten die drei Buchstaben
zur Ausfllung des auf vier Zeichen veranschlagten Raumes
gengen. 4Vas das betrifft, so redet genau entsprechend
Aristoteles mit Bezug auf die Augen von (De part. an.
1113 S. 657 a 33) oder (ebenda 15 S. 658 b17)
und (13 S. 657 a 37) . Frher hatte
ich von [....]_ ausgehend, [. . ] vermutet
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 63
Kolumne II
Ihre erste Zeile (14,21) steht genau gegenber 14,1, ihre
letzte (14,39) etwas hher als die Schluzeile links (14,20).
14,23 [ oder [?
14,25 [ Vgl. 5,3.
14,25-27- [ ] | [
]| [] Jthner. ber solche Verbindung von Wrme
und Pneuma s. zu 13,4.
14,29 Hinter steht die Breite eines Buchstabens leer,
entsprechend dem starken Abschnitt des Sinnes, den gleichzeitig
am Rand die Koronis bezeichnet: s. o. S. 7 Anm. 3.
14,34 [: s. zu 11,9.12.
14,34f. ]| [ . S. zu 14,15.
14,36 : schwerlich Anrede, der dann die zweite Person
gefolgt sein mte.
Sitzungsberichte d. Heidelb. Akademie, phil.-hist. Kh 1913. 13. Abh. o
66 G. A. Gerhard:
Kolumne II
Die erste von ihren 9 Zeilen (16,15) steht gegenber 11,5,
die letzte (16,23), unter welcher noch eine weitere ausgefallen sein
knnte, fllt zwischen die Mitte von 16,13 und 14.
16,18 S [. ber diesen allein bezeichnenden Begriff im
ganzen Fragment ist S. 12 zu vergleichen.
Kolumne I
17.1 ]... Zwischen und knnten 2 Buchstaben
fehlen; die beiden Schluzeichen = xi ?
17.2 Die erst nachtrglich gelungene Lesung , (frher
[.] ) wird an dem unverstndlichen Horizontalstrich auf
dem Kopfe des sowie an der sehr groen Breite des kein Hinder-
nis finden.
17.3 ] : ber dem eine Supraskriptur ?
17.4 ] . [. ] v: statt pa mglich ein v, statt i[.] ein .
17.5 ,[. .] Oberhalb des zweiten verlorenen Buehstabens
am Ende (mehr als 2 kommen nicht in Betracht) ein Punktrest
zu sehen. Ob hier das Adjektiv hnlich gebraucht war
wie 10,12 ]!,,, It sich in diesem zu wenig verstndlichen
Abschnitt nicht sagen.
17.6 . .. Unwahrscheinlicli, da zwischen und 3 Zeichen
standen. Yor dem , ein ?
17.7 ], [. . ] Das i ungewhnlich schief nach rck-
wrts geneigt, das zu tief, schwerlich ein . Mit hat die
5*
68 G. A. Gerhard:
Kolumne I
18,18 ls Gesamtkonstruktion scheint sich zu ergeben:
[Subjekt] (1. 3).. (4),
(5)..] (7),. . [] (. .: 8).
[J. Jthner erwgt fr 18,14 folgende Gestaltung mit zwei
parallelen, vielleicht durch zu verbinclenden Gliedern:
] . . .| [] . [] | [. .]
|[] . Ob das der Papyrus im einzelnen
zult, mu sich erst zeigen].
18.1 [..]. Der Nominativ eines Femininums auf
- wrde sich mit dem vermutlichen acc. c. inf. nicht gut ver-
tragen. . Statt des ersten kaum mglich ein .
zu isolieren, rt das sichere 18,3.
18.2 . Das ungelesene Zeichen dieser rtselhaften
Gruppe hnelt am ehesten einem . Hinter dem in der Endung
schwerlich etwas fehlend, wohl aber hinter clem , das noch folgt,
obwohl es nacli sich ein kleines Spatium hat: [ ?
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts y. Chr. 71
Kolumne II
Ihre erste Zeile (18,26) liegt ungefhr in cler Hhe von 18,5,
clie letzte (18,47) genau 18,25 gegenber. Es stand also in der glei-
clien Strecke auf der rechten Seite eine Zeile mehr.
18,26f. ]|[ S. zu 1,11.
18,28f. Das auffallend dichte Untereinanderstelien beider
Zeilen, welcbe so fast als eine erscheinen, ist mit durch den etwas
verzogenen Papyrus bewirkt.
18,31 f. Vielleicht etwa so zu verknpfen: [
(s. 18,21.25) ]] [.
18,3436 sehr nahe beisammen. Statt
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 75
Kolumne I
Fr meine Herstehung (19,11 14; 18), welche links die Hlfte
als verloren und als Durchschnittsbreite der Zeilen 22 Buchstaben
annimmt, drfte ihre innere bereinstimmung und Geschlossen-
heit sprechen.
19,1.2 Kaum Schatten von Spuren.
19.4 Vom Verstndnis der Supraskriptur ist natrlich keine
Rede, solange uns nicht einmal die Lesung der Textzeile selber
gelingt.
19.5 ]. ov An erster Stelle ?
19.6 Zu ] o. 1,11; ] Das Adverb zu dem
schon 18,14 gebrauchten Adjektiv ist auch Platon und Aristoteles
gelufig. Fr Diokles vgl. fr. 12 (Hipp. Aphor. et Gal. in eos
comm. XV: Bd. XVII B S. 421 K.)
19.7 ] oder ].
19.7 f. Das durch die unsichern Schluspuren ] nahegelegte
(| [] ) wrde fr den vor-
handenen Raum schwerlich gengen.
19.8 ber das Ntige o. S. 18.
19.9 Die Entzifferung dieser ein Partizip enthaltenden
Buchstabenreihe (auch - mglich), von welcher fast
nur die Unterteile vorliegen, bleibt von einem erleuchtenden Ge-
danken zu hoffen.
19.10 15 ] | [ ] . |[
][] |[ ] []|-
[ ] []|[ sc. stillzustehen bzw. ver-
clunkelt zu werden. Die Basis meiner Ergnzung bildet die Stelle
[Hipp.] De rat. vict. in morb. acut. () 7 S. 149 Kuehlew. (9)
76 G. A. Gerhard:
. . (14 ff.)
'
.. . (19 ff.)
, ..(80. ) -
.
19.10 f. ] |[ Fr dieses -
= 'absperren yerweise ich neben dem schon oben
(S. 18) ber das zugehrige Substantiv (= )
Bemerkten (s. aucli die o. unter 19,10 15)
auf Hipp. De morbo sacro 4 (
), * -
,
, .
19.11 ] oder bei anderer Auffassung ] -
, wie in der oben zitierten Stelle von .
Deren Wendung ist auch zu ver-
gleiclien zu
19.11 f. |[ ][]. ber wurde
zu 14,10 gesprochen. Das Yerbum selbst
19.12 drfte durch [Hipp.] De flat. 9 -
gengende Sttze erhalten. Vgl. aucli Diokles
fr. 51 (Praxagoras) (sc. die in der
Arterie bei Epilepsie)
.
19,12 f. |[ wirkt neben dem gleich darauf
folgenden Plural (19,14 ]) auffallend, aber doch
wohl nicht strend.
19,18 f. []|[, dem ein von regierter ingres-
siver Aorist wie (19,15) entsproclien haben wird, liest
man genau analog [Hipp.] De rat. vict. in morb. acut. ()
6 S 148 f. ,
, . und
Aphor. VI 51
,
.
19.14 f. [][[ S. zu 1,11.
19.15 Mglich . Nicht wohl [ statt [. Am
Schlusse knnen (nicht mssen) 2 oder hchstens 3 Zeichen fehlen.
Das gleiche gilt vom Zeilenende
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Chr. 77
Kolumne II
berragt die erste nach oben um eine Zeile (19,20) uncl nach unten
um die Zahlen-Subskriplion (19,41).
19,28 [. ]. [ Auch nach dem . vielleicht noch ein Schriftrest,.
19.24 .[ Das ist nicht sicher genug, um VorschJge wie
]| oder ]] zu dulden.
19.25 [. ]: ocler , was fr clie Frage des Dialogs
von Wichtigkeit wre: s. zu 9,1 und 13,13. /).[ Die letzten
Zeichen beraus ungewi.
19,2629 Von den hier aufgefhrten 3 oder mehr Arten von
Affekten sind nur zwei zu erkennen, cpoot. (19,28) und
(19,29), die vereinigt z. B. auch bei Platon erscheinen (Leg. I p. 647 A
). ber das Verhltnis
zu den andern Wrtern fr Schmerz wie (17,20;
18,10), (zu 5,5), (clieses neben etwa Anon.
Lond. II41), : Galen Desymptom. caus. I 6: Bcl. VII S. 117 f. K.
19,30 in hnlichem Zusammenliang [Hipp.] De
rat. vict. in morb. acut. () 6 S. 149,2 Kuehlew.
(sc. ) .
Vgl. Diokles fr. 43,11 (v^g]. 142,27) ; 145,16
.
19,30 f. Schwerlich ], auf das man durch den Inhalt
cler ersten Kolumne gebracht werclen kann (s. o. S. 18), auch wohl
nicht ], das man clurch uncl erklrt und mit
G. A. Gerhard:
Kolumne I
20,1 ] Von den bei Hunt als unsicher angegebenen Zeichen
meine ich auf dem Faksimile die beiden letzten deutlich zu sehen.
Ein dogmatischer Arzt des yierten Jahrhunderts v. Ghr. 79
Bezglich des ersten scheint mir nur fraglich, ob nicht etwa vor
dem v noch ein Buchstabe steht (?).
20,24 ber die nicht genauer erkennbare Rolle, welche
das Pneuma in diesem Zusammenhang spielt, wurde zu 10,68
gesprochen. War vielleicht die Rede von dem Fall, wo das
noch ( 20,2) seine Durchgangskraft gegenber den hemmenden
Schleimflssen hat (20,3 f. | [] ?)
20,5 10 Den Gedankengang lege ich mir vorlufig probe-
weise folgendermaen zurecht: [ ] ,!.| [
] ;. , |[(. ] , | [ ]!.-
, | [,] | [] :
'wer dieses durchfhrt, dem ist es gut mglich, ein Stck von den
Adern zusammenzuziehen, die schon von selber herausdrcken,
was etwa in ihnen von hemmendem Schleim steckt, der die ,
verursacht.
20.5 Rechts oben neben dem schlieenden v sieht man auf
der Photographie ein mattes, pkmipes, -artig wirkendes Zeichen,
das mglicherweise ebenso wie andre derartige Spuren (z. B. am
Ende von 20,3) auf Zufall beruht. , das man aucli,
zumal im Hinblick auf 20,11 ] (vgl. auch 10,10
]) als Indikativform ansehen kann (. .] 5-
), hat wohl als Subjekt clie operierenden rzte. Das Yerbum
selber betr. fiel mir eine StelJe auf, wo vielmehr von'der
Ausfhrung rztlicher Gebote durch die Patienten gebraucht
wircl: Hipp. Praedict. II 4:
.
20.6 . Zur, Vermutung einer Dittographie (s. zu 18,13)
liegt kein Grund vor.
20,6 f. |[.]v Nach dem zu 10,2 gebrachten
Beleg, dem ichmit Diels noch Galen De cliff. puls. IV2(Bd. VIII,
S. 702 f. K.) anschliee ( [sc. ;
so Susemihl statt ]
.), wrde man am liebsten |[]
ergnzen, was dem Raumbedrfnis entsprche und gleich-
zeitig in (20,8) sein Pendant htte ('indem die
sich zusammenziehen und. . herausdrcken). Wenn ich
statt dessen an aktives als Ttigkeit des Ghirurgen
denke, so veranlat mich dazu die Notwendigkeit einmal eines
Infinitivs, welcher von ] (20,6) abhngt und dann des
Artikels vor .
80 G. A. Gerhard:
Kolumne II
wird von mir liier nach der Photographie zum erstenmal trans-
skribiert, wobei allerdings, abgesehen von ein paar Lesezeichen,
nur ein einziger wirklicher Buchstabe vom Zeilenanfang heraus-
springt (20,22).
20.13 links am Rand das gleiche Zeichen wie 17,45. Neu
und nicht verstndlich ist mir ein zweites, darunter, noch weiter
nach links, vor
20.14 gelegenes Zeichen mit wagrechtem Grundstrich.
20.15 ebenso wie 17 19 und 23 nur ganz minimale Reste der
Eingangsbuclistaben.
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Chr. 81
Nachtrge.
die Stellen (s. noch zu 6/7,10 f.; 17,12; 14,3 ff. und zum Gesamt-
fragment 14),woWellmann das Problemenschemayon Fragestellung
und Antwort wiederfinden will. Ein inneres Bedenken gegen die
Annahme von liegt fr mich in dem Umstand, da
sie nur dem von mir als aitiologisch bezeichneten Teil der Frag-
mente (von welchen der pathologische schwer zu unterscheiden)
gerecht wird, nicht aber der therapeutischen Gruppe, fr welche
ich mindestens fr. 20/10 meine in Anspruch nehmen zu drfen
(s. o. S. 51 f.).
Ganz neuerdings wird von M. Wellmann die Frage erwogen,
ob der Papyrus die (vgl. D. L. VIII 89 -
) des um 300 v. Chr. blhenden jngeren Chry-
sippos von Knidos (s. Wellmann, Pauly-Wissowa-Krolls R. E. III
1899 Sp. 2510 f. Nr. 16 und VI 1907 Sp. 334 f.), des Erasistratos-
Lehrers, darbieten knnte. Mir schiene dieser Autor fr den Fund
beinahe zu jung (vgl. o. S. 5), ganz abgesehen etwa davon, ob sich
seine notorische Verwerfung oder wenigstens mglichste Ein-
schrnkung des Aderlasses (Wellmann, R. E. III Sp. 2510,52;
VI Sp. 335,17) mit dem Inhalt von fr. 20/10 (im Falle der Richtig-
keit meiner Erklrung) vereinbaren liee.
Es folgen noch einige Einzelberichtigungen und -nachtrge
zum Ganzen. Ich verdanke sie der Gte der nmlichen Forscher
wie das schon frher Benutzte : M. Wellmann, K. Kalbfleisch,
cler mir noch eine letzte kritische Nachlese sandte, und A. S. Hunt,
der die Mhe einer nochmaligen Revision der GRENFELL-Fragmente
nicht scheute. Auch mein wrelirter Lehrer O. Crusius hat mich
diesmal, wie so oft, mit seinem teilnehmenden Rat untersttzt;
gegen clie Annalnne clialogischer Form erhob er Bedenken, wie
AVellmann (vgl. o. S. 78). Herr Dr. Friedrich Bilabel in
Heidelberg war so freuncllich, die Stellen des P. Heid., an
denen von Mitforschern andre Lesungen vorgeschlagen
wurden, nochmals statt meiner zu prfen uncl mir ber seine
(nachstehend ebenfalls mitgeteilten) Resultate zu berichten.
Zu S. 7. Da das Symposion des Tarentiners Herakleides
nicht in die Mitte des zweiten, sonclern vielmehr erst in clen Anfang
cles ersten Jahrliunderts vor Chr. gehrt, darauf machte mich
M.Wellmann unter Hinweis auf Philol. Unters. XXIII S. 38
sowie auf J. Ilberg, Archiv f. Papyrusf. IV S. 279 aufmerksam.
Zu S. 8 Aum. 1. M. Wellmann sieht diese beiden 'durch viele
Mittelsquellen gegangenen Dioldes-Fragmente 34 und 97 in ihrer
Ein dogmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Chr. 83
Wortregister.
Die Zahlen bezeichnen die Fragmente des Papyrus und deren Zeilen,
Neue Wrter sind mit einem Stern versehen, unsichere Stellen mit Klammern
10,10. 19,37.
(13,2; 14,19). (10,13); 19,11; 20,11.
. 17,12. 18,12.
19,29. (10,3).
(13,8); 18,45.
mit Optativ (1,9); 4,2; 10,12; 11,3; 10,1; 12,14.
18,8.20; 19,33. 9,2.
1,6; 2/3,2; 11,21; 17,14. (19,25); 9,1.
2/3,7. : (14,10).
(1,16). 11,20.
19,10. und
18,14. s, .
, 1,1. (1,3); 14,15.19.35.
14,7. 10,2.12; 20,8.
2/3,2; 6/7,9. 10,16.
13,2.
(5,6; 12,5). 18,23.
18,4. (14,37).
12,12. 20,9.
19,13.
() 1,2; 6/7,11; 10,17.21; (1,29); 14,18.
11,(9).12.15; 12,13; 13,5.16; 19,32.
14,34; 17,12; 19,7. 17,10.
() (11,9). 20,5.
[ 6/7,9; 16,18. 20,2.
* 17,11; (18,19). 14,38; 19,32.
2/3,8. 17,7.
5,4; (11,18). 6/7,4.14; 12,17; (19,25).
1,2.5.9.
' (13,13).
(5,4); 11,1.18.
13,3.9.
12,20.
17,20. (11,2); 12,14.
1,16. [ 9,3.
, 6/7,10; 12,13; (14,15). 19,19.
1,8; (6/7,2); (19,15). | 5,9; (13,4); 14,9.(26).
: (19,12). ! 18,22.
Ein do gmatischer Arzt des vierten Jahrhunderts v. Ghr. 87
TAFEL I.
P. Heid. 401 k (fr. 19).
TAFEL II (verkleinert).
P. Rylands I 39 (fr. 20) -f- P. Heid. 401 a (fr. 10).