Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Dr Niels Weidtmann
Der Lauf der semantischen Theorie von Wittgenstein und Vergleich mit Martin Heidegger
Stefano Cacace
Matrikelnr: 5315787
stefano.cacace@student.uni-tuebingen.de
6 Semester in B.A. Philosophie, Erasmus Student
Einleitung
Die Figur von Ludwig Wittgenstein hebt sich im philosophischen Panorama des frühen zwanzigsten
Jahrhunderts hervor und fügt sich insbesondere als Schüler von Gottleb Frege und Bertrand Russell in die
am Ende des neunzehnten Jahrhunderts zwischen Logikern und Psychologen geborene Debatte über das
Problem der Begründung der Gesetze der Mathematik und Logik ein. Wittgenstein nimmt in dieser Debatte
in seinem Werk "Tractatus logico-philosophicus"1 vor allem eine logistische Perspektive ein und nehmen
dann innerhalb der posthum entstandenen Arbeit "Philosophische Untersuchungen"2 eine andere
Perspektive ein. Insbesondere Wittgensteins logische Perspektive innerhalb des TLP wäre vom Manifest des
Wiener Kreises " Wissenschaftliche Weltauffassung" an mehreren Stellen vollständig übernommen worden
und hätte die theoretischen Grundlagen der philosophischen Thesen gelegt, die die Mitglieder des Kreises
gemeinsam hatten3. Wittgensteins Produktion ist, obwohl sie mit diesen Problemen verbunden ist,
besonders interessant, da sie sich als semantische Sprachtheorie qualifiziert; daher betrifft das vom
österreichischen Philosophen definierte Thema die Sprache. Und gerade in Bezug auf seine Position zur
Sprache will der vorliegende Aufsatz hinterfragen, und insbesondere argumentieren, wie er zwischen
seinem ersten großen Werk und dem zweiten, mit chronologischen Perioden übereinstimmt, in denen sich
die Dolmetscher auf einen "ersten Wittgenstein" und einen "zweiten Wittgenstein" beziehen, Es gibt eine
große Lücke, und kurz gesagt, wie die pragmatischere Perspektive des Zweiten Wittgensteins in Bezug auf
Sprachansätze in mancher Hinsicht die Positionen zur Sprache von Martin Heidegger in der Arbeit "Sein und
Zeit" beeinflusst, obwohl diese Reflexionen das Ergebnis zweier sehr unterschiedlicher Wege sind.
1 Wittgenstein L., Tractatus logico-philosophicus, Turin, Giulio Einaudi Verlag, 1989. Der Einfachheit halber wird auf
den Wortlaut des TLP verwiesen.
2 Wittgenstein L., Ricerche filosofiche, Torino, Einaudi, 2009. Der Einfachheit halber wird auf den Wortlaut des PU
verwiesen.
3 Diese Verbindung zwischen dem Wiener Kreis und dem Wittgenstein des Tractatus ist sehr wichtig, da sie auf den
neopositivistischen Charakter des Werkes hinweist.
1. Erster Wittgenstein
Das Werk "Tractatus logico-philosophicus" ist das erste und einzige Werk, das Wittgenstein je veröffentlicht
hat. Das 1921 unter dem Titel "Logisch-Philosophische Abhandlung" und 1922 unter der Leitung von
George Edward Moore unter dem Titel "Tractatus logico-philosophicus" veröffentlichte Werk stellt sich als
Wittgensteins Versuch dar, eine semantische Sprachtheorie zu definieren, die sich auf den Begriff der
Wahrheit bezieht; diese Figur ergibt sich aus Wittgensteins Wertschätzung von Freges Werk, die er im
Vorwort lobt. Obwohl es bei der Arbeit nicht nur um Sprache geht, sondern auch um Philosophie, Ethik,
Ontologie und Metaphysik, wird sie in diesem Aufsatz nur sprachwissenschaftlich betrachtet. Für ein
korrektes Verständnis der Veränderungen zwischen dem ersten und zweiten Wittgenstein und dessen Kritik
am ersten Wittgenstein werden die grundlegenden Aspekte seiner Sprachtheorie innerhalb des Tractatus
aufgezeigt. Als Leitfaden für die Erklärung der Sprachtheorie der ersten Wittgenstein 7 werden diese
Thesen übernommen.
1. Jeder Satz ist insofern sinnvoll, als er entweder ein elementarer Satz ist (Darstellung eines
möglichen Sachverhalts) oder ein komplexer Satz ist (eine verofunktionale Kombination von
Elementarsätzen).
3. Ein elementarer Satz ist, wie ein Bild, eine Verbindung von primitiven Zeichenelementen: Namen.
Die Bedeutung eines Namens ist nichts anderes als das, wofür er vertritt.
4. Die Anforderung an die Möglichkeit einfacher Zeichen ist die Anforderung an die Bestimmbarkeit
des Sinn.
5. Wenn die Welt keine Substanz hätte, würde es davon abhängen, ob ein Sinnsatz ein anderer
Das Verständnis dieser 7 Thesen wird es uns ermöglichen, nicht nur die Perspektive von Wittgenstein zu
erfassen, sondern auf ihnen wird auch die Kritik an Wittgenstein selbst in "Philosophische
Untersuchungen"4 durchgeführt. Obwohl an der zweiten Position, werden wir beginnen, die Theorie der
Repräsentation zu erklären, oder die Theorie des Satzes als Bild5. Der erste Schritt, den Wittgenstein bei der
Definition der Repräsentationstheorie unternimmt, ist die Frage nach den Eigenschaften der menschlichen
Fähigkeit, Sätze zu verstehen, selbst solche, die nie ausgesprochen oder gehört wurden6. Nach Wittgenstein
hätten die Eigenschaften der semantischen Kompetenz ihr genaues Äquivalent in den analogen
Eigenschaften unserer Fähigkeit, Bilder zu verstehen, die Situation zu erfassen, die das betrachtete Bild
darstellt; und einen solchen Charakter des semantischen Verständnisses und der Kompetenz des
Menschen, dass Wittgenstein die Theorie des Bildes als Vorschlag bekräftigt. Da der Satz als eine
bestimmte Art von Bild konzipiert ist, kann man zu einer stärkeren Klärung seiner Charaktere übergehen,
wenn man bedenkt, wie das Bild von Wittgenstein konzipiert wird. Der Begriff des Bildes wird im
Allgemeinen geklärt, da die Lektüre der Passagen des Tractatus, in denen von diesem Thema gesprochen
wird, schwer zu interpretieren ist und zu Schwierigkeiten führt7. Wenn wir die Abschnitte 2.141 und 2.15
betrachten, kann das Bild als eine Tatsache definiert werden, die als ein Komplex von Elementen definiert
werden kann, die in einer bestimmten Weise angeordnet sind, eine Reihe von "Objekten", zwischen denen
es bestimmte Beziehungen gibt. Schon daraus ist ersichtlich, wie zunächst auf zwei Ebenen verwiesen wird,
auf die des Bildes und auf die der Realität, auf die das Bild gerichtet ist.Der Begriff Objekt bezeichnet das
4 Voltolini A., Guida alla lettura delle "Ricerche filosofiche" di Wittgenstein, Roma-Bari, Laterza, 2014. In Bezug auf
die 7 Thesen assoziiert Voltolini das erste TLP 2.202, 4.01, 4.031, 5, 5.2341, 6.53; das zweite TLP 4.01; das dritte TLP
2.131, 2.14, 3.14, 3.203, 3.22; das vierte TLP 3.23; das fünfte TLP 2.0211; das sechste TLP 4.5, 6; das siebte TLP 2.17,
2.18, 4.12.
5 Frascola P., Il Tractatus logico-philosophicus di Wittgenstein. Introduzione alla lettura, Roma, Carocci editore, 2015.
Frascola verwendet auch in dieser Abhandlung das gleiche Kriterium, um dann in der Erklärung von Begriffen wie
Zustände der Dinge, Bild, Satz und dann der logische Atomismus von Wittgenstein vorzugehen.
6 Frascola P., S. 36.
7 Casalegno P., Filosofia del linguaggio. Un’introduzione, Roma, Carocci editore, 2018. S.77. Die Komplikationen, die
Casalegno durchführt, sind im Wesentlichen zwei: In der Analyse des allgemeinen Begriffs des Bildes bezieht sich
Wittgenstein auf den Charakter zuerst der "Form der Repräsentation" und dann der "logischen Form", Konzepte, die
nicht genau klar und besonders abstrakt sind, um in einer eindeutigen Interpretation übereinzustimmen; die zweite
Komplikation betrifft den Begriff des Denkens, in Bezug auf den Wittgenstein durch manchmal mehrdeutige
Überlegungen verweist (TLP 4).
Vorliegen, das außersprachliche Element der Realität, auf das sich das Element des Bildes bezieht, während
tatsächlich das Element des Bildes das ist, was auf das Objekt verweist; mit anderen Worten, das Element
des Bildes steht für das Objekt, vertritt das Objekt. Es gibt bestimmte Beziehungen zwischen den
Bildelementen, die die Konfiguration des Bildes definieren, und diese Beziehungen beziehen sich auf die der
Objekte, d.h. die Beziehungen zwischen den Bildelementen und denen zwischen den Objekten sind
koordiniert; das Problem der Beziehung zwischen der Natur der Beziehungen zwischen den Bildelementen
und zwischen den Objekten bezieht sich auf das Problem der Form der Darstellung des Bildes und ist daher
nicht funktionsfähig für die Ausstellung. Daher wird jedes Element des Bildes von einem Objekt der Realität
referenziert, und jede Beziehung zwischen den Elementen wird von einer Beziehung zwischen Objekten
referenziert. Die symbolische Funktion, die das Bild hat, gleich welcher Art, besteht darin, mit seinen
Elementen eine Situation, einen Sachverhalt darzustellen, der mit der Realität existieren, übereinstimmen
oder nicht übereinstimmen kann; daraus können wir, das heißt, sobald das Bild verstanden wird, bei der
Überprüfung der Wahrheit oder Falschheit der durch das Bild dargestellten Situation fortfahren. Tatsächlich
ist es gerade das Bild, das Sinn macht, weil es etwas darstellt, einen möglichen Sachverhalt, und dieser
Sachverhalt entspricht der Möglichkeit, dass sich die Objekte, aus denen es besteht, strukturell identisch
mit der Art und Weise, wie die Elemente eines Bildes kombiniert werden, miteinander verbinden können.
Dieser Charakter ermöglicht die Verifikation, was das ist, was die Interpreten betonen, wenn sie die
Wittgenstein-Figur mit dem Neopositivismus und dem Wiener Kreis verbinden. Aus dieser Art von Ansatz
kann man ersehen, wie Wittgensteins Theorie einen Horizont annimmt, der nicht mit dem philosophischen,
sondern mehr mit dem wissenschaftlich-positiven vergleichbar ist. Wir müssen nun die Zeichen des Bildes
übersetzen, die in Bezug auf den besonderen Fall des Bildes, den der Satz darstellt, berücksichtigt wurden.
Von hier aus wird es auch möglich sein, zur Erklärung der anderen Thesen überzugehen. So wie das Bild aus
Elementen besteht, so besteht auch der Satz aus primitiven Zeichenelementen, also Namen. Der Name hat
die Funktion, die Funktion des Objekts abzudecken, er nimmt den Platz des Objekts ein und ist daher als
primitives Zeichenelement definiert, weil er nicht mehr zerlegbar ist8, da seine Bedeutung mit seinem
Bedeutung ist das Objekt gemeint, das ihr entspricht; im Gegensatz zu den Definitionen von Frege hat der
Name für Wittgenstein eine Bedeutung, aber keinen Sinn10. Die Unterscheidung in Wittgenstein ist klarer,
und diese Klarheit soll durch die klare Unterscheidung zwischen Namen und Sätzen verstärkt werden, eine
klare Unterscheidung, die Frege nicht übernommen hatte11. Im Gegenteil, Wittgenstein schreibt den Sätzen
Sinn zu; mit dem Sinn eines Satzes ist Sachverhalt, den er repräsentiert12. Die Beziehungen, die innerhalb
der Sätze zwischen den Elementen bestehen, werden durch die Prädikate vermittelt. Durch die
Kombination von Namen und Prädikaten ist es möglich, einen Satz zu konstruieren, der elementar oder
komplex sein kann; es muss immer berücksichtigt werden, dass der Sinn des Satzes so weit verstanden
werden kann, dass die Namen Bedeutung haben. Die Art des Ansatzes, den Wittgenstein zum Verständnis
verfolgt, ist atomistischer Natur, d.h. der Komplex muss immer in Bezug auf die Teile zerlegt werden, und
diese wiederum, auf maximale Einfachheit reduziert, müssen eine Bedeutung haben. Ein Satz wird als
elementar bezeichnet, wenn die Bestandteile, die ihn zusammensetzen, keine anderen Sätze präsentieren,
während er komplex ist, wenn sie stattdessen andere Sätze als Bestandteile präsentieren; im letzteren Fall,
d.h. die der komplexen Sätze, ist der komplexe Satz eine Funktion der Elementarsätze, die ihn
zusammensetzen, d.h. wir können zur Überprüfung der dargestellten Situation durch die Analyse der
Elementarsätze, die ihn zusammensetzen, übergehen. Beispiele für komplexe Sätze sind Konjunktion und
Disjunktion. Thesis 3 ist die Grundlage für seine positive Theorie der Sprache, die Sprache und die Welt
identifiziert; Thesen 4 und 5 unterstützen These 3 und dies ermöglicht es, ihre Bedeutung zu erkennen.
These 4 geht davon aus, dass die Sätze der Sprache rückstandslos verstanden werden, d.h. dass, so
kompliziert sie auch sein mögen und Konventionen unterliegen, die der Grundlage für die möglichen
Interpretationen der Sätze sind, wenn ein Satz verstanden wird, dann wird er vollständig und unmittelbar
werden. Die Bestimmung des Satzes ergibt sich aus der Tatsache, dass die semantische Analyse einen
endgültigen Begriff hat, ein Ende in ihrer Analyse, die mit der Analyse von Namen als primitive
Zeichenelemente übereinstimmt. Eine solche Entschlossenheit wird vom ersten Wittgenstein als Tatsache
angenommen; es wird sich zeigen, dass es in den Philosophischen Untersuchungen nicht so sein wird13.
These 5, immer im Zusammenhang mit These 3, ist die einzige, die einen Verweis auf die Ontologie von
Tractatus, aber, trotz dieser Bezugnahme auf die Ontologie, seine Begründung ist immer durchgeführt im
Rahmen seiner semantischen Theorie. Der ontologische Aspekt bezieht sich immer auf die Frage des
Namens und insbesondere auf die Tatsache, dass das ontologische Korrelat des Namens die Einfachheit des
bezeichneten Objekts ist. Die Einfachheit des Objekts bedeutet die Unmöglichkeit einer weiteren Zerlegung
in Teile und damit auch der Unveränderlichkeit des Objekts selbst14. Das Objekt ist also die Substanz der
Welt, und das bedeutet, dass es als Baustoff des Sachverhalt definiert werden kann15. Die semantische
Erklärung, die diesen ontologischen Hintergrund rechtfertigen will, geht von einer absurden Argumentation
aus. Wenn die Objekte nicht einfach, sondern nur komplex wären, dann würde der Sinn eines Satzes von
der Wahrheit des Satzes abhängen, der sich auf die Existenz des komplexen Objekts bezieht. In der Tat,
wenn man davon ausgeht, dass ein solcher Vorschlag falsch ist, wäre es sinnlos, da er sich auf nichts
beziehen würde. Darüber hinaus ist es auch möglich, eine weitere unhaltbare Konsequenz auf der
semantischen Ebene zu sehen: Falls wir weiterhin die Hypothese des Objekts als komplex annehmen,
würde der Sinn des Satzes von einer bedingten Tatsache abhängen, d.h. von der Tatsache, dass der Satz
über die Existenz des komplexen Objekts wahr ist. Das Problem ist, dass der Vorschlag, wie er eine
bestimmte Situation darstellt, in seinem Akt der Präsentation Sinn machen muss und nicht in der
Beschreibung, wie die Dinge tatsächlich in der Welt stehen. Aufgrund dieser semantischen Möglichkeit
muss die Hypothese, dass Objekte einfach sein müssen, gerettet werden. Was die These 6 betrifft, die die
Existenz einer allgemeinen Form des Satzes betrifft, so glaubte Wittgenstein innerhalb des Tractatus, dass
diesen gemeinsamen Charakter innerhalb des Tractatus bezieht sich Wittgenstein auf zwei Aspekte: einen
technischen16, für den erklärt wurde, dass jeder Satz entweder elementar oder komplex ist; und einen
"informelleren", der auf TLP 4.5 verwiesen wurde, d.h. auf den Bezug auf den darstellenden Charakter des
Satzes als Bild. Wittgenstein konzentriert sich genau auf den informellen Charakter, um die These von der
Existenz der allgemeinen Form des Satzes zu kritisieren. Der spezifisch gegenständliche Charakter des
Satzes als Bild, der daher mit den oben genannten Thesen verbunden ist, ist der kritische Punkt, den
Wittgenstein hervorhebt, da die fehlende Anerkennung der Möglichkeit, den Satz neben dem deskriptiven
auch für andere Verwendungszwecke zu verwenden, uns daran hindert, sowohl die Sprache als auch den
Satz zu verstehen; aufgrund dieses Aspekts erkennt Wittgenstein die Unmöglichkeit, auf eine allgemeine
Form des Satzes zu verweisen. Es sei darauf hingewiesen, dass bereits die Konzeption einer Art von
Argumentation, die das Wesen von etwas erreichen will, in diesem Fall der Vorschlag, auf eine Art
2. Zweiter Wittgenstein
Obwohl die kritische Diskussion der oben betrachteten Thesen, insbesondere der These 7, durch die
beschlossen wurde, den Weg vom "Tractatus" zu den "Philosophischen Untersuchungen" zu erfassen,
werden wir weiterhin genau die letzte These nutzen, um in die Perspektive des zweiten Wittgensteins zu
gelangen. Der Weg, den Wittgenstein in den "Philosophischen Untersuchungen" geht, kann von einem
grundlegenden Element ausgehen, das wir aus der These 1 gewinnen, nämlich dem Begriff der Bedeutung.
Im "Tractatus" basierte Wittgenstein auf der Repräsentationstheorie und auf der Existenz semantischer
Primitive, um der Sinn der Sätze zu rechtfertigen, aber da diese Annahmen nicht mehr existieren und die
extensive Definition von Namen als unbestimmt beiseite gelegt wird, müssen wir auf das Konzept der
"Nutzung" verweisen. Die Bedingungen der Wahrheit, die als Hauptkriterium für das Verständnis und die
anerkennt, wird die Art des von diesen gewählten Bezugs grundlegend. Der Begriff der Sinn muss daher als
Verständnis für die spezifischen Verwendungsweisen von Begriffen, die in den Sätzen berücksichtigt
werden, überdacht werden. Diese Annahme erlaubt es Wittgenstein, grundlegende Konzepte wie "Regeln
für die Verwendung eines Begriffs", "kategorische Typen" und "Grammatik" zu definieren. Im Allgemeinen,
wie wir auch in "Tractatus" gesehen haben, sind die Begriffe durch die Tatsache verbunden, dass sie eine
Referenz haben und die Tatsache, dass sie unterschiedliche Referenzen haben, ist es, was die Zugehörigkeit
zu verschiedenen Arten von Objekten ausmacht. In diesem Sinne können wir von kategorischen Typen
sprechen17. Und der grundlegende Aspekt, der den Unterschied zwischen den kategorialen Typen
kennzeichnet, liegt in der Tatsache, dass es möglich ist, verschiedene Regeln für die Verwendung dieser
Begriffe oder eine unterschiedliche Grammatik für jede Art von kategorialen Typen festzulegen. Unter
diesem Gesichtspunkt werden sich also auch Wörter, deren kategorialer Bezug unterschiedlich ist, aus
semantischer Sicht unterscheiden, weil sie zu verschiedenen linguistischen Typen gehören. Man kann die
Frage besser verstehen, wenn man zum Beispiel das Wort "Platte" und den Buchstaben "D" als Zahl
betrachtet: Man sieht, wie die Funktion, die Grammatik des Begriffs "Platte" und die Zahl "D" völlig
unterschiedlich sind und daher mit verschiedenen Arten von Kategorien verbunden werden können, weil
sie nicht für die gleiche Regel der Verwendung anfällig sind. Das gleiche Argument lässt sich mit der
Verwendung von anschaulichen Begriffen vorbringen: In diesem Fall haben wir es mit einem Begriff zu tun,
dessen Nutzungsregel einen räumlichen Bezug als Bedingung für Sinnlichkeit vorsieht. Gleichzeitig
übernimmt diese Art des Verständnisses der semantischen Rolle der Grammatik als eine Reihe von Regeln
für die Verwendung eines Wortes, das seine Bedeutung charakterisiert18, auch eine Aufgabe auf
ontologischer Ebene. In der Tat, wenn sich die Grammatik auf die Art der Objekte bezieht, auf die sich das
Wort bezieht, hat sie auch die Aufgabe, Identitätskriterien zwischen den Wörtern und den Objekten, auf die
sie sich beziehen, zu identifizieren. Wittgenstein veranschaulicht diese ontologische Rolle der Grammatik
Verwendung eines Begriffs, der unter das durch diesen Begriff ausgedrückte Konzept fällt19. Gerade in
Bezug auf diese Erklärung bekräftigt Wittgenstein, dass die Essenz durch Grammatik ausgedrückt wird20.
Aus Wittgensteins Sicht kann man daher von "grammatikalischen Sätzen" sprechen, oder Sätzen, die als
Regeln für die Verwendung der darin enthaltenen Ausdrücke gelten. Ein Beispiel, auf das Wittgenstein stolz
ist, ist das die Stange21. Bei einem Stab, der ein dreidimensionaler Festkörper ist, kann er nur die
Eigenschaft der Länge haben. Der Satz "Jede Stange hat eine Länge" gilt daher als grammatikalisch, da er
ein wesentliches Merkmal ausdrückt, das zum Objekt gehört und unter den Begriff "Stange" fällt. Nach der
Feststellung dieser Identität ist jeder Vorschlag, der sich auf den Begriff "Auktion" bezieht und dieses
wesentliche Merkmal nicht berücksichtigt, indem er predigt, was nicht zu ihm gehört, als sinnlos
anzusehen. Ein grammatikalischer Satz ist ein Satz, der die Grenzen der Sinnlichkeit festlegt, da er die
Regeln für die Verwendung der darin benötigten Begriffe bietet. Aus dieser Untersuchung geht hervor, dass
die Grammatik eines Begriffs sowohl als die Qualifikation eines Begriffs als Ausdruck einer bestimmten
kategorialen Art und Zuordnung der Benutzungsregeln verstanden werden kann, als auch als die
Bestimmung der kategorialen Art der Bezugnahme des Begriffs, der durch die Festlegung eines
Identitätskriteriums für das Objekt, das die Bezugnahme und damit die Identifizierung der wesentlichen
Eigenschaften des Objekts darstellt, betrachtet wird22. Dieser letzte Aspekt, der den ontologischen Sinn der
Grammatik darstellt, ist grundlegend für das Verständnis des Grundes, warum Wittgenstein mit der Kritik
an These 7 fortfährt: In Tractatus ist die Vorbedingung für einen Vorschlag, eine Tatsache darzustellen, vor
der direkten Beziehung zwischen den Namen der Aussage und den Objekten der betrachteten Tatsache, die
logische Form. Aufgrund der logischen Form teilen sich Sätze und Fakten die Möglichkeit, dass die
Elemente, aus denen sie bestehen, Namen und Objekte miteinander kombiniert werden müssen, da sie sich
im Satz und in der Tatsache effektiv verbinden23. Die logische Form eines Faktus hängt also von den
19 Voltolini A., S 35
20 Wittgenstein L., PU ¶ 371
21 Wittgenstein L., PU ¶ 251
22 Voltolini A., S. 36
23 Voltolini A., S. 37
formalen Eigenschaften der betrachteten Objekte und damit vom Feld der möglichen Kombinationen ab,
die jedes Objekt als eigenes Merkmal hat24. Im Hinblick auf den Begriff der logischen Form beschränken sich
die Namen daher lediglich auf die formalen Fähigkeiten der Objekte, für die sie bestimmt sind. In den
"Philosophischen Untersuchungen" ist der Diskurs anders. Wittgenstein hat nicht nur die grundlegenden
Aspekte von Tractatus abgelehnt, wie wir in Kapitel 1 gesehen haben, sondern er definiert auch die These
von der Identität der logischen Form zwischen Fakt und Satz als unhaltbar. Der Grund dafür liegt darin, dass
für den zweiten Wittgenstein die Grammatik eines Nominalausdrucks nicht mehr angegeben wird, wenn
die Eigenschaften des Objekts als der mittlere Name angegeben sind, da es nicht möglich ist, diese
Eigenschaften zu ermitteln, wenn man die Fixierung der Grammatik eines Ausdrucks außer Acht lässt. Im
Wesentlichen kann man nicht von den möglichen Kombinationen eines Objekts sprechen, wenn man die
grammatikalischen Regeln für die Verwendung des betrachteten Begriffs nicht kennt25. Der Begriff der
Grammatik ist mit dem Problem verbunden, den reinen Realismus des "Tractatus" aufgelöst zu haben.
Tatsächlich konnte innerhalb des Tractatus ein Gerüst identifiziert werden, das eine Brücke zwischen
Sprache und Realität schlägt und vor allem letzterer den klaren Aspekt der Unabhängigkeit verleiht. In den
"Philosophischen Untersuchungen" ist Wittgenstein gezwungen, auch dieses Problem neu zu bewerten und
die Lösung wird durch die Definition von zwei grundlegenden Konzepten vorangetrieben: "Sprachspiel" und
"Lebensform". Erstens lässt sich sagen, dass der Zusammenhang zwischen Grammatik und Sprachspiel in
dem oben genannten Problem zu finden ist, und in diesem Zusammenhang definiert Wittgenstein die
Grammatik nicht als ein rein willkürliches konventionelles System, sondern die Grammatik folgt der Natur
derjenigen, die sie befolgen26. Damit meinen wir, dass das Sprachspiel und die Lebensform in Bezug auf die
Grammatik einen Kontext definieren, einen Sprachraum, in dem die Sprecher handeln, die nicht körperlos
sind, sondern in der Welt handeln. Die Lösung des Problems, das durch den Fall des Realismus des
Tractatus verursacht wurde, wird mehr oder weniger in dieser Form gelöst. Dies hat jedoch noch nicht
erklärt, woraus die beiden oben genannten Konzepte bestehen. Wittgenstein definiert das Sprachspiel
qualifiziert als Sprachspiele die verschiedenen Arten der Verwendung desselben Satzes, ob es sich nun um
einen beschreibenden oder nicht beschreibenden Satz handelt, und auch die unterschiedlichen Arten der
Wortverwendung werden als Sprachspiele qualifiziert. Wittgensteins Schlussfolgerung, die Vielfalt der
Sprachverwendung als Vielfalt der Sprachspiele zu klassifizieren, trägt zu einem besseren Verständnis von
Sprache bei. Das linguistische Spiel, in der Tat, durch diese Perspektive, beinhaltet die Aufmerksamkeit auf
die pragmatische Seite der Sprache27. In Ziffer 23 stellt Wittgenstein uns nicht nur den Begriff des
Sprachspiels und der Lebensform vor, sondern auch die Lösung für das Problem des Zusammenbruchs des
Realismus, über das wir bereits gesprochen haben. In der pragmatischen Perspektive, in der der Gebrauch
der Sprache auf einen durch bestimmte Aktivitäten und Bräuche definierten sozialen Kontext anspielt, ist es
möglich, zwei Sprachsinne zu identifizieren, einen schwachen und einen starken. Der schwache Sinn bezieht
sich auf die Notwendigkeit des Sprachgebrauchs, sich als Voraussetzung für Aktivitäten außerhalb des
Sprachraums, außersprachlich, zu bezeichnen; dieser Aspekt ist ein weiterer Punkt, der innerhalb der
Philosophischen Untersuchungen einen Zusammenhang zwischen Sprache und Realität definiert. Der starke
Sinn hingegen bezieht sich auf zwei Aspekte: dass Sprachspiele die Artikulation prälinguistischer Reaktionen
sind, und dass Sprachspiele ständig gebildet werden und sich in Abhängigkeit von einem bestimmten
Kontext konstituieren und sich so als neue Regel für eine Gemeinschaft etablieren.
Letztendlich wurden die grundlegenden Aspekte der "Philosophischen Untersuchungen" berücksichtigt, die
sich aus der Perspektive des "Tractatus" stark unterscheiden. aber auf diesem Weg dürfen wir nicht
ausschließen, dass es keine Anzeichen von Kontinuität gibt. Tatsächlich bleibt beispielsweise Wittgensteins
Vorstellung von Philosophie, die nicht in der Lage ist, die unlösbaren Probleme von Ethik, Religion und
Arguments interessiert, ist jedoch nicht eine Analyse der Aspekte der Kontinuität zwischen dem ersten und
dem zweiten Wittgenstein, sondern im Hinblick auf das Konzept der "Nutzung" die Positionen von
Wittgenstein und Martin Heidegger zu betrachten und die Entstehung der Wege zu untersuchen, die diese
beiden Philosophen veranlasst haben, auf dieses Konzept zu verweisen. Was die Figur von Ludwig
Wittgenstein betrifft, so zeigte sich, dass der Weg sehr lang und schwierig war. Wittgenstein veröffentlichte
nur das erste der beiden Werke, die als Beweis für die große Arbeit, die für das zweite Werk geleistet
wurde, und seine Unzufriedenheit mit dem zweiten Werk, das er zu Lebzeiten nicht für
veröffentlichungswürdig hielt, eine Unzufriedenheit, die sich daraus ergibt, dass er sein Werk noch nicht
abgeschlossen hatte. Tatsächlich wurden die "Philosophischen Untersuchungen" 195329 von seinen
Schülern Anscombe und Rhees posthum veröffentlicht. Die Veränderung in Wittgensteins Perspektive lässt
sich im Übergang zwischen zwei Polen zusammenfassen: die erste, die Teil des "Tractatus" ist, in dem
Wittgenstein als Schüler von Frege und Russell eine Sprache anstrebt, die logisch perfekt ist und sich in
Form von Isomorphismus in Bezug auf die Realität ausdrückt, während die zweite, die Teil der
"Philosophischen Untersuchungen" ist, in denen die Aufgabe der perfekten Sprache im Interesse der
Alltagssprache erscheint, gemeinsam, so dass die Sprache auf ein Zeichensystem verwiesen wird, in dem es
Regeln und Beziehungen gibt, die zu einem gemeinsamen sprachlichen Kontext gehören. Und gerade der
Begriff "Nutzung" markiert den Übergang zwischen den beiden Perspektiven. Der Nutzungsbegriff in
Wittgenstein setzt zahlreiche Veränderungen und neue Aspekte voraus: Die Begriffe von Sinn und
Bedeutung werden in ihrer Größe und damit auch der von Proposition angepasst; die Isomorphie zwischen
Sprache und Realität wird aufgegeben, so dass das Problem der Neudefinition des Verhältnisses von
Sprache und Realität entsteht; und schließlich treibt der Nutzungsbegriff Wittgenstein zur Klärung des
neuen Sinnes der Begriffe "Grammatik", "Lebensform", "Sprachspiel". Der entscheidende Punkt, den wir
hervorheben wollen, ist genau der zweite Punkt, nämlich das Problem zwischen Sprache und Realität, das
28 Die betrachteten Aspekte waren diejenigen, die für die Diskussion der 7 betrachteten Thesen am relevantesten
waren und erschöpfen sicherlich nicht den Inhalt des gesamten zweiten großen Werks von Wittgenstein.
29 Voltolini A., S.7.
Wittgenstein löst, indem es die Sprache an praktischen Gründen, vor allem aber an dem Konzept der
Lebensform und der menschlichen Gemeinschaften verankert. Obwohl der Ursprung dieses Weges in
Wittgenstein einem Trend folgte, der nicht dazu neigt, Figuren wie Friedrich Nietzsche oder gerade Martin
Heidegger zu philosophieren, erkennt die Schlussfolgerung seiner Perspektive auf die Sprache dennoch die
Bedeutung von Immanenz und Pragmatismus, indem sie die Sprache am Menschen verankert und die
Bedeutung des außersprachlichen Kontextes erkennt. Die Route, die Martin Heidegger nimmt, ist sehr
unterschiedlich. Obwohl er Schüler von Edmund Husserl war, der sich mit einem seiner ersten Werke,
"Logische Untersuchungen", auch in der Debatte zwischen Logikern und Psychologen äußerte, nahm
Heidegger die Phänomenologie als Methode an und nimmt innerhalb von "Sein und Zeit" (1927) eine
Perspektive auf die Sprache ein, die, wenn auch nicht ganz explizit, auf dem Konzept der "Zuhandenheit"
basiert. Das Heidegger-Argument der Sprache beinhaltet 4 Absätze30 und liegt vor der Definition der
gleichen Annahmen, die Wittgenstein mit anderen Worten angenommen hatte, nämlich die des
außersprachliche Kontext und die Beziehung des verkörperten Subjekts zu ihm durch das Konzept des
Daseins übersetzt, dessen Analyse die Konzepte der Welt, der Existenz in der Welt und der Fürsorge für die
Welt voraussetzt. Diese Aspekte werden nicht im Detail erläutert, sondern kurz behandelt, soweit sie
gemeinsame Aspekte mit der Perspektive des zweiten Wittgensteins begründen. Der grundlegende Aspekt
des Daseins, den Heidegger im Kampf gegen eine lange philosophische Tradition fortsetzt, ist der Charakter
der Immanenz. Die Tatsache, dass der Begriff "Dasein" aus dem Adverb "da" besteht, was im Deutschen
eine gewisse räumlich-zeitliche Kollokation bedeutet, ist äußerst wichtig, denn das Subjekt innerhalb einer
sich ständig bewegenden Realität, mit der es ständig in Verbindung steht, kümmert sich um sich selbst. Die
Beziehung, die das Dasein zur Welt um ihn herum und zu den Dingen, die die Welt ausmachen, einnimmt,
wird durch den Begriff "Zuhandenheit" definiert, also im Sinne von Nähe und Verwertbarkeit. Die
ursprüngliche Beziehung, die das Dasein damit im Sinne von "Zuhandenheit" zur Außenwelt aufbaut, hat
30 Martin Heidegger, Essere e tempo, Übersetz. von A. Marini, Milano, Mondadori, 2001. Die Paragraphen sind: 31,
32, 33, 34.
auch einen symbolischen Aspekt, und gerade in Bezug auf letztere greift die Sprache ein. Die Frage der
Sprache wird auf das Problem des authentischen und unauthentischen Lebens durch die Konzepte des
Verständnisses und der Erkenntnis verlagert, die jeweils Gegenstand der Interpretation und Äußerung sind.
Kurz gesagt: Die Interpretation erkennt die ursprüngliche Beziehung zu den Dingen der Zuhandenheit und
bringt die Möglichkeit hervor, die Struktur des Wortes als "etwas als etwas" anzugeben, während sich die
Aussage auf die Vorgehensweise der philosophischen Tradition bezieht, die die Gelegenheit nutzt,
Charaktere zu erfassen, die in den Dingen und in der Welt unveränderlich sind, die ein Subjekt ohne
Vorbedingungen offenbaren muss. Nach dem Wissen und dem Verständnis nach der Aussage werden die
Abschluss
Der Vergleich zwischen Heidegger und Wittgenstein, der sich in bestimmten Momenten ihrer
philosophischen Reise befindet, zeigt mehr, wie viel Wittgensteins Perspektive auf immanente Weise
gelesen werden kann, und insbesondere die Entwicklung von Wittgensteins Weg, der aus einer ganz
anderen Perspektive kam, Tochter seiner Lehrer. Entscheidend ist daher, welche Aspekte Wittgenstein zu
einer immanenteren Perspektive geführt haben, und gerade in dieser Hinsicht war es notwendig, die
grundlegenden Aspekte zu erfassen, die zwischen dem ersten und dem zweiten Wittgenstein bestehen und
die in gewisser Weise berücksichtigt wurden. Abschließend lässt sich sagen, dass Wittgenstein, auch wenn
er sich zunächst in einem anderen Klima als das von Heidegger gebildet hat, in die Liste der Philosophen
aufgenommen wird, die die Figur des Subjekts als inkarniert betrachten und die Welt auf kreisförmige
Weise betrachten, im Sinne einer kontinuierlichen Beziehung zwischen Mensch und Welt, die ständig durch
Primäre Literatur
• Martin Heidegger, Essere e tempo, Übersetz. von A. Marini, Milano, Mondadori, 2001.
Sekundäre Literatur
• Voltolini A., Guida alla lettura delle "Ricerche filosofiche" di Wittgenstein, Roma-Bari, Laterza,2014
• Casalegno P., Filosofia del linguaggio. Un’introduzione, Roma, Carocci editore, 2018
• Frascola P., Il Tractatus logico-philosophicus di Wittgenstein. Introduzione alla lettura, Roma,