Alfred Sohn-Rethel

Geistige
und
kérperliche
Arbeit
Zur Epistemologie der
abendléindischen Geschichte

Revidierteund erginzte
Neuauflage
Die Radiemng euf dem Unschlag is! von Friedrich Meckseper. Alfred
Sohn-Rechel gewidmet.

Bul‘llédfi
{+3
47.5
,S$?§
PM”?

CIP-fitelaufnahme der Dcutschen Bibliotbek

Sohn-Rethel. Alfred:
Geirtige und kérperliche Arbeit : zur Epistemologie der
abmdlindischen Geschichte I Alfred Sohn‐Rethel. - Rev. u.
erg. Neuaufl. ‐ Weinheirn : VCH, Act: Humaniora, 1989
ISBN 3-527-17690‐X

O VCH Valagsguellschah mbH, 0-6940 Weinhcim

(Bundecrepnblik Dearschland), I989

All: Rocha, insbesonduedie der chrserznng in endere Spnchen, vor‑

belnhen. Rein 'l‘eil diesel Buches darf ohne achrifdiche Genehmigung
den Verhgu in irgendeiner Fonn-dutch Photokopie,Mikroverfilmung
odcr irgendein anderu Verfahren - reproduzien Oder in eine von
Machinen, insbmndere von Datenverarbeimngsmuchinen, verwend‑
bare Sproche fiber-Inger: Oder fibersetzt vet-den.

San: Hzgedomsatz GmbI-I, D6806 Viemheim

Dmck: HVA. Heidelberger Verlagunsgalt and Druckerei GmbH.
0-6900 Heidelberg
Budnbinden Verlagsbuchbinderci Georg Krinld, 0-6148 Heppenheim

Primed in the Federal Republic of Germany

 Vorwort

Main intellektuelles Lebenswerk bis zu mcinem 90. Gebum‑

tag hat der Klimng odcr Entritselung duet balbixnuitiven
Einsicht gegolten, die mi: 1921in meinem Heidelberger Uni‑
versitiitsstudium zutcil gcworden ist: der Entdeckung d5
Transzendentalsubjekts in der Warem‘onn, cina Leitsatzcs
des Geschichtsmaterialismus. Einc befriedigende Aufkfinmg
diam Lcitsatzes hat sich n u r erzielen laser: als schliefifiches
Resultat von immer ncuen Attacken, gemnnt Exposés. Ich
untcrscheide sieben solcher Attacken:

1921: Postulat: die Warenform begreift das Transzmdental‑

subjekt in sich (diese Erkenntnis resultierte mus eina
anderthalbjihrigen Wort-fiir‐Won-Analyse dc: Marx‑
schen Warenanalyse in den Anfangskapitelnd6 >Kapi‑
tals« in Kombination mit einem Seminar fiber die Pm‑
legomena Kants u n t e r Ernst Cassirm‘ in Berlin 1920).

1936: Enrwurf zu ciner soziologischen Theorie der Erkenm‑

nis. Dies war der erste Versuch eincr Gesamtdantel‑
lung. Der Terminus :soziologischc: (anstatt: »marxi‑
stischc diente als Deckwort gegeniiber den Nazis. Das
Luzemer Exposé.

V
1937: Kritische Liquidierungdes Apriorismus. In Paris unter
Einflufi von Th. W Adamo and Walter Benjamin e n t ‑
standen. Pariscr Exposé.

1950:1ntellecmal and Manual Labour. In Birmingham

geschrieben, unveréffentlicht. Das englische Expose.

1961: Warenfoxm und Denkform, Versuch einer gesellschaft‑

lichen Ursprungserklirung des reinen Verstandes. In
der Aludcmie‐Zeitschrift der Humboldt-Universitit
Berlin (DDR) erschienen. Das Berliner Exposé.

1970: Geistige und kfirperliche Arbeit.

1976: Das Geld, die bare Miinze des Apriori. Das Bremer
Expose.

1989: Geistige und kérperliche Arbeit. Epistemologie der

abendlindischen Geschichte. Revidierte und erginzte
Neuauflage von nGeistigc und kérperliche Arbeiu.

Auch diese, bier vorliegende Fassung 153: noch viele

Fragen offen. Aber meine fiber 68 Jahre hinweg betn'ebenen
Forschungen haben cine zusammenfassende These méglich
gemacht:
Die Entritselung des (verschlossenen) Tatbestandes der
funktionalen Synthesis unserer abendlindischen Gesell‑
schafien méglicht zugleich die Rekonzeptnalisierung der
abendlindischen Philosophie.
Adorno fonnuliene den groflanigcn Satz, Historischer
Materialismus sci die Anamnesis der Genese; es bezeugt
Adornos Geist, dzfi er diese - den Platonismus zerstbrende ‑
Einsicht in die Eleganz platonisiermdcr Definition bringt.
. Eshandelt sich in der vorliegenden Untetsuchung also um
(in: Alternative von idealistischer odor materialistischer Epi‑
sremologie. Wihrcnd die idealistischc (etwa in der Kmtschen
Ausffihrung) sich als Zusammenhang von Erfindungcn

VI
' darstellt, kann die matcriafistisahe n u t a u6f m m Zummew I
hang von Entdcckungen bemhen - . ,
Marx hat keine materialistische Auffassung wisscnschaftlh .
_ char Erkenmnis begrfindct, sondem (161* 211 seiner Zeit harp. .
schenden. dutch Kant and Hegel begn'indeten, semen Tribut
gezollz. Die Marxsche Warenanalyse zu Beginn des »szi‐ “
tal« analysicrt die politische ékonomie, fragt abet nicht y
nacli der Méglichkeit gesellschaftiicher Synthesis in Gwefl» ' ‘
schaften, die auf dem Prinzip des Privateigentums beruhen. ‘ ‘
Meine Studien sind demgegenfiber gerade auf die Erforr‐ ; '
schung des gesellschaftlichen Nexus gerichtet ~‐dumh diesen
Wandel der 'I’hematik wird die politisch‐ékonomische Frager
stellung zu einer soziologischen. ‘ ‘x
Dochmochte ich betonen, dafi die Verwandiung van 0110‑
nomie in Soziologie keineswegs dc: Ausgang3punkt gewesen ‘
ist, der mich z u r Umbildung der Mamchen Warmanaiyse
bewegt hat. Erst aus AnIafS eines Vortrages fiber »Warenform
und Denkfonmx ander Humboldt-Universitit 1953 erkannte
ich, dafl Marx es versiumt hatte, seiner ersten Feuerbach~
These auch dort zu folgen, we cs um die Unmersuclnnugclam1
Zwangszusammenhangs geht, den abendlindische Gesell- ‘
schaftcn bilden.
Die idealistischen Erkenntnisthcofien, die vor dem Skan‑
dalon stehen, das Vermégen geistiger Synthesis sefbst nicht
erkliren zu kénnen, haben darin ihre scheinbare Wahrheig
dafi die geseflschaftlich‐synthetische Wirksamkeit tier Binni‑
subjekte diesen selbst ginzlich verborgen bleibt: diese Wirk- mI
samkcit wird von den idealistischen Erkexmtnistheofien 315 ‘ 1‘ ‘
»Transzendentalsubjekt« hypostasiert. Wennwir izmgekehrt ‘1
dem Leitfaden der wirkfichen gesellschaftlichen Praxis fol- ‘ “ ' _
gen, sollte esmoglich sein, cine materialinische 'I’heozie der 3 ‘
Erkenntnis zu begrfindm, die n u r cine geschichtfiche sein '_
kann.

Bremen, im August 1989 _ ”I Alfred SahmRetheI

VII
 Dankcn méchte ich meinen Mitarbeitem Karim Akerma
und Udo Casper, die mit der Unterstfitzung der Sciftung ffir
PhilosOphie, Ménchcngladbach, undder Universizit Bremen
dicsc Ausgabe méglich gemacht haben.
 Inhalt

Vorwort V
Erster Teil
Warmform und Denkfon'n ‐ Kritik der
Erkennmistheorie 1
. Kritische Anknfipfung an Hegel odcr an Kant? l
. Denkabstraktion Oder Ralabstraktion? 9
. Die Warmabstmktion 11
. Phinomenologische Beschrcibung der
Tauschabstraktion 16 '
. Okonomie und Erkennmis 22
. Analyse dcr Tauschabstraktion 28
:1. Die Pragestellung 28
b. Pnktischcr Solipsismus 34
Die Austauschbarkeitsfonn der Warm 39
. Absmkte Quantitit 44
Der Wenbegriff 46
Substanz und Akzidenz 51
. Atomizitit 52
. Abstrakte Bewcgung 52
Strikte Kausalitit 56

IX
 1:. Die Transformation der Redabstraktion in die
Dmkabsmktion 58
7. Schlufibemerkungen zur Analyse 66

Zweiter Teil .
Gescllschafdiche Synthesis and Produkuon 73
Produktionsgeseflschaft und Ancignungsgesellschaft 73
. Hand und Kopf in der Arbeit 75
. Beginnende Mchrproduktion und Ausbcunmg 77
. Gabentausch und Warenmusch 79
Die klassische Andgnungsgesellschaft 83
Entstehungsgrfinde der antiken Naturphilosophie 91
3. Auf dem Wage Eben Geld zur Auflésung des
.griechischen Mirakels. 93
b. Historischer Materialismus ist Anamnesis def
Game 96
7. Von der Wiedergeburt der Antike zur neuzeitlichen
Namnrissenschaft 101
8. Die Mathematik als Grenzscheide zwischcn Kopf und
Hand 117
9. Schlufibemerkungen 126

Anhang
Exposé zur Theorie dcr funktionalen
Vergesellschaftung.
Ein Brief anTheodor W Adorno (1936) 131

an kritischen Liquidierung dec Apriorismus.

Eme materialistische Untersuchung
(Min/April 1937) 153

1. Die Absicht der Untcrsuchung 153

2. Analogie Oder Begfindungszusammcnhang? 159
3. De gadlschafthchen Entstehungsbedingungen der
rammlen Erkenntnis 165

X
4. l a t Analyse der Warenform 168
5. Warmtausch und Ausbeutung 176
6. Die Ausbeutung 11$ Ursprung der Verdinglichung 195
7. Das Geld und die Subjektivitit 205

Notizen von cinem Gesprich zwischen

Th. W Adomo und A. Sohn-Rethel
am 16. 4. 1965 221
 :n.
W.»

.11

‘u

Iii

I...
3..1.:
 Erster Teil
Warenform und Denkform ‐ Kritik
der Erkenntnistheorie

1.Kritische Anknfipfung an Hegel oder an Kant?

Esfillt ein neues Licht auf die Gedankcnentwicklung und
die Wettakzente verschicben sich, wenn m a n den Gang dcr
Philosophie von Kant bis Hegel eincr Betrachtung u n t e r dcm
Gaichtswinkel der geistigen und der kérperlichen Arbeit,
ihres Verhiltnisses und ihrer defgreifcnden Scheidung im
Kapitalismus unterzieht. Die Bewenungder Philosophietritt
dadurch aus den innerbcgrifflichen Verstrickungen und dem
Spezialistentum des philosophischen Denkens ins numzeit‑
ljshc, gcschichtliche Blickfeld hinaus und sollte u. a. auch
Handarbeitem verstindlich werden. Die Spekulationen
Kants fiber das »Ding an sichu z. B. werden, wenigstens zu
einem TeiIe, vollkommen offenkundig. Wenn allein das War};
der theoretischen Vemunft in Betracht gezogen wircl, wie a
in der Kriti/e der reinen Vmunft der Fall ist, wenn die Ana‑
lyse ausschliefilich mit den Begriffsformen der Geistesarbeit
in der soreinen Mathematihund neinen Naturwisscnschafu
beschfiftigt ist, mit der Abmessung ihrer Grenzm und Gel‑
mngschmkrere, fiberbaupt mit ihm xbloflen Méglichkcitc:
sowie ihrer Methode,so is: esklar, daB etwas draufSen bleibt,
nimlich die Handarbeit. Die Handarbeit schafft die Dinge,

1
von denen die theoretische Vemunft nur die nErscheinung.
bcmclltet, and is: von andersanigem Realititscharakter, als
er iemals dem Erkenntnisobjekt zukommen kann. Es wird
sich im Lauf unsrer Untersuchung zeigen, dafl die Arbeit
sclbst und nur als solchc sich allen Begriffen warenproduzie‑
render Gesellschaften entzieht und ihnen ntranszendenu ist,
weil diese Begriffe insgesaml dem Aneignungszusammen‑
hang mtspringen, den diese Gesellschaften bilden. GewiB
verbal]: sich dieser Tatbestand dem Denken Kants, dessen
Hauptstreben dahin ging, die selbstbegriindende Autonomic
der Geistesarbeit, und zwar det wissenschaftlichen wie aller
fibrigen Anliegen der bfirgerlichen, :gebildetena: Klasse zu
erweisen. Dabei schillert das nDing an sich- in vielerlei
Bedeumngen, vor allem in der Ethik, wo das moralische Indi‑
viduum venichert wird, dafl es das nDing an sichc zum
Behnfe seiner Freiheit fiberhaupt in sich selber trage.
Der Dualismus abet, der Kant in seiner ganzen Bemfihung
vom Anfang bis zum Ende fibrigbleibt, is: indes cine ungleich
waluheitsgetreuere Spiegelung der kapitalistischen Wirk‑
lichkeit 213 die Bestrebungen seiner Nachfolger, die den
Dualismus loswerden, indem von ihnen alles in die nImma‑
nenz d5 Geistesax hineingezogen wird. Schon Fichte nennt
Kant einen dreivienel Kopfc, weil a aus seiner Philosophie
die volle Konsequenz nicht schon selber gezogen babe.
Inzwischenwar freilich die Franzésische Revolution gesche‑
hen, in der das Biirgcmun sich restlos aller Realitit bemich‑
ngt zu haben schien, ohne noch cine Gegenmlitiit fibrigzu‑
lmen. Man kann auch sagen, dalS nach der Franzésischen
Revolution die gauze Gesellschaft zum Fressen des Kapitals
geworden war. Aber von diesem Aspekt war zu Hegels Zeit
and fiir einen Geist seine: Blickpunkts noch nichts zu crkcn‑
nen. Er nahm die Revolutionin dem Sinn, in dem sic gemeint
EFWM war, las mi: seinen Freunden Holderlin und Schel‑
hng p d “ E'dg'fis, iede Nachricht, wovon die Zeirung
meldete', als Philosophisches Geschehen, blickte auf Napo‑
leon bum Emzug in Jena als den nWeltgeiste, den er nzu
” M e m e n w h e n Dies war die nHen-schaft d5 Gedan‑
2
kensa, aber auch der Abflug vom historischen Boden, die
Ubergipfelung, die auf die sinngemiifien Implikationcn der
Vcrwirklichung der Freiheit pochtc und sic systematisch ver‑
mad, gleich ob die Pariser Strafien and Kellerwolmungen
daffir die Heimstfitte boten odcr nicht. Ffir Hegelwar esnicbt
genug, die Freihcit bloK als die Forderung und das Ideal zu
nchmcn, die sie ffir Kant gewesen war, dcssen Philosophic
Marx wdie Philosophieder FranzésischenRevolutiomn e n n t ,
die Philosophieim Stadium dcr Revolution. Ffir Hegel ist sic
zu dem Gesetz geworden, nach dem sich die Wirklichkeit
bewegt. Denken und Sein stehen sich ffir ihn nicht mehr als
Gegensitze gegenfiber, sic sind eins geworden, and dasselbc
gal: entsprechend fiir alle Antithesen und Dichotomien der
philosophischen Reflexion. Diese Einhcit wax es, was scit eh
und je mi: Denken und Sein, Idml und Wirklichkeit, Wesen
und Erscheinung, Form und Staff etc. gemeint gewesen war;
ihre Einheit war, was sic bedeuteten, war ihre Wahrheit. So
wurde aus der Logik die Dialcktik. DieBescimmungen crffill‑
ten sich, abet in ihrer Erfiillung verinderten sich die Bedin‑
gungen ihrer Erffillung, so (1315 jcdc Bestimmung, urn sich zu
erffillcn, sich fortentwickeln, um sic selbst zu sein, ihr Ande‑
res werden mufSte. Die Wahrheit wurdc z u m zeitgebérenden
ProzdS, der zutxeffen mufite, was immcr a war, was sich in
der Zeit befand und sich darin verwirklichte. Das Geburts‑
mal, die biirgerliche Klassenherkunft d5 Gedankens, zeigt
sich freilich damn, dafl er n u r chanke war, die Dialcktik
blofie Logik, die Erfiillung nichts als Philosophie, die Ver‑
wirklichung nirgends als in der »Immanenz da Geistwm Das
Sein, mit dem das Denken eins, w a r nicht das raumzcitliche
Sein der Dinge und Verhilmisse der tatsichlichen Geschichte
und geschichtlichen Tatsachen, sondem es war das Sein, das
Hegel amFundierungsgmnkt der Logik aus der Kopula dcs
»Ich bin Ich« hervorzog, also nichts als das Sein des Denkens
59“)“, das Sein, mit dem das Denken denkend sich verwech‑
selt, und, materialistisch gesprochen, die Selbstbespiegelung
der‘ vollendeten bfirgcrlichen Klassenherrschaft. Von alien
Plulosophieu, die xdie Welt nur verscMeden interpretierem,

3
ohnc sic : z u vcrim'lernc, is: die Hcgels die krasscszc, cbcn
wcil sic dic Form dcr Scinsvcrindcmng, die Dialcktik sclbst,
annichts als xvdic ldccc vcrschwcndct. Um ffit Marx zu tau‑
gcn, mufite dic Dialcktik in dcr Ta: bumgcstfilpu, bcsscr
noch: um und um gckrcmpclt wcrdcn. Sic mufitc vor allcn
Dingcn auihamcn, Logik zu scin." 1mKlzsscnkampf um die
Vcrindcmng dc: Wirklichkci: ha: man a frcilich nétig,
dialcktisch zu dcnkcn, um! um das zu lcrncn, kann man bci
Hegel in die Schulc gchcn, vicllcich: sogar nach dcm Lenin‑
schcn Vorschlag cine x-Gcscllschaft zur Pflcgc dcr Hcgclschcn
Dialektikc gn‘mdcn. Abe: die Dialcktik hat man im Marxis‑
mus nicht um dc: Hcgclschcn Logik willcn nétig. Die mani‑
stischc Dialcktik gilt dcm gcscllschaftlichcn Scin, wcil dcr
Marxismus danuf abziclt, dicsa Scin zu cincr Wirklichkci:
zumachcn, indcrdicRaliu'it Sinnhatund dchinnrcalwird,
we also die mcnschlichc Gacllschaf: ans ihrcr pVorgmhich‑
:c«, in dcr die Mcnschhci:Spiclball naturwfichsigcr Notwcn‑
digkcitcn ist, hcrauskommt. Im Dicnstc d i m Zicls mull dic
mcnschliche Gaehichtc in ihrcr G m d x c i : u n t c r cincm
methodologith Postula: vcrstanden wcrdcn, in welchcm
die Méglichkci: dicscs Ziclcc, dic recllc Méglichkcit scincr
Vcrwirklichung, schon als das cigcndich bcstimmcndc, dic
Mamchcngcschichtc dutch und dutch bchcnschcndc Natur‑
gesctz, also als dic ihxcm Gaehcbcn fibcrall schon zugrundc‑
liegcndc Wahrhcit begriffcn wird. Diacs methodologischc
Posmlat is:dc:historischc Materialismus. Unmetdicscm Aus‑
druck. shismfischcr Materialismusc, is: gcmcint, daR die
mcnschlichc Geschichtc Tcil dcr Naturgcschichtc Est, nimlich
dutchwcg in lctztcr lnsnnz von matericllcn Nomcndigkci‑
ten bchcmcht. Dicsc matericllcn Nomcndigkcitcn wcrdcn
m u l c h d. 11. dic Natur crfihn ihrc Fortsctzungin Form
dc: Manchu-igmhichtc don, wo dic Arbci: anfingt. D28dic
Mflffihfin fuch: im Schlanffcnlmd lcbcn, nimlich nicht
gratis emucrcn, abet auch nich: blindlings von dcr Nam!

lZudaEinsidigdaBdithkkfiknkhtLogikscinhmhabcndie
Atbcuandwno dclb Valve wcnvollc Bciuigc gclicfefl.

4
gcffittert wie die Tiere, sondcm daB sie chen nach Maflen
111m Arbeit, also kraft ihrer von ihnen selbst getitigten. in
' genommenen und durehgefiihrtenProduktion, hier‑
in liegt die menschliche Naturbasis und der :Muerialismus‑
dd menschlichen Geschichte. aIn der Produktion ihres
Lebens ...« lautcn die emen Wane, mi: clenen Marx seine
Exposition der Leitsitzeder materialisdschen Geschichtsauf‑
fassung beginnt. Man kénnte auch sagen, das Grundgesetz
den historischen Materialismus sei das Wertgesetz. Aber das
ngesetz beginnt seinen Lauf erst, wo das menschliche
Arbcitsprodukt die blofle Notdurft fibersteigt und zwischen‑
menschlicher »Wen¢ wird, und das ist die Grenzschwelle,wo
Warentausch and Ausbeutung beginnen, also wo, unmani‑
stisch geredet, dcr :Sfindenfallc anf'angt oder, marxistiscb
gesprochen, die pVerdinglichungc und :Selbstentfremdungc
d5 Menschen. seine Verderbnis ohneVerdammn'u, seine Ver‑
blendung ohne Erblindung, die gesellschaftlicb verursachte
Namrkzusalitit der »Okonomie¢ und die Herrschaft einer
Naturwfidlsigkeit einsetzen, die aufzuheben dem Menschen
anheimgestellt ist, wenn die Zeit gekommen ist. D23 Wen‑
gesetz wird, mit andercn Women, zum Gmndgaetz d6
historischen Materialismus im Lanfe der Epochen der K125‑
scngesellschaft. Wie also gehért die Dialektik zu den marzi‑
stischen Instanzen: historischem Materialismus, Wenge
sctz, Klassengeceflschaft, Okonomie, Selbstbefreiung der
Mcnschheit aus ihrer Vorguchichte? Der bier v e n r e t e n e n
Auffassung zufolge liegtdie Dialektik nicht in marxistischcn
Penken, wie etwa die Hegelsche Dialektik in Hegel: Logik
hegt. Sie liegt abet auch nicht in der Geschichtc als Teil ihmr
Fakuzitit. Wenn iemand Positivist is: and darauf batch; :1:
Stem unter Steinax, Fakt u n t e r Fakcen »Wahrheit« zu regi‑
Stnetcn. wird ihm nie und nirgends Dialektik heimleuchten.
Dennoch liegt die Dialektik in der Geochichte, sie zeigt sich
alfer don nur dcm, der die Gmhichte u n t e r dem methodolo‑
gtschen Posmlat den historischen Materialismus bunchtet.
Und ihfn zeigt sic sich, weil die Dialcktik das ist, als was
Hegel 5* entwickelt hat, Einheit von Denken and Sein. von

5
Sinn und Realitit, und weil diese Einhcit, materialistisch
versunden, von Anfang an das Wesen det menschlichen
Geschichte ausmacht, selbst wenn dem, der von nichts Besse‑
rem weifl als det Erscheinung, von diesem Wesen nie etwas zu
dimmem bmucht.
Wet war nun abet Mantens Tiufer, Hegel odet Kant? Die
Antwan is: weniget einfach, als gemeinhin untetstellt witd.
1ndet ganzen von det Dialektik benetzten Konzeption des
historischen Materialismus hemcht eine gefihtliche Vet‑
suchung, das Erkennmisptoblem in Ansehung det Natut zu
ignorieren. Die Natur scheint vetmittels dcr Atbeit, ihter
Stoffe, Krifne, Hilfsmittel, Werkzeuge stets schon als gegebe‑
n e t Faktor in die Mcnschengeschichte einbezogen undbewil‑
tigt. Sie fibt ihre materielle Kausalieit auf die Gcschichte
keineswegs als Konstante, sondem dutch die Entwicklungs‑
grade det Produktivktifte aus, wobei z w a t gelegemlich Ein‑
buBen vorkommen, in det Hauptsache abet die Epochen sich
eine auf den Schultetn det anderen folgen, so fortschritts‑
lo: die Konsequenzen sich den menschlichen Bedeutungen
nach in den gmllschafdichen Produktionsvethh'ltnissen auch
immet auswirken m6gen. Die Nann- etscheint also 115 cine
dutch die Ptoduktionspraxis immet schon verdaute Matetie
in (let Geschichte enthalten. Diedabei etforderliche Natutet‑
kennmis und Wissenschaft witd entsptechend von Marx mit
einem Anschein von Selbstvetstindlichkeit behandelt, sofetn
ilitet fiberhaupt gesondett Erwilmung geschieht. Dataus ein
Erkenntnispmblem zu machen nach det Kantschen Art.
scheint sich gar keine Gelegenheit zu bietcn. Und doch stellt
essich. ‘
Selbstredeud nellt es sich nick: auf der philosophischen
Grundl‘SF Wit bei Kant, als unhistorische Frage nder
* 3 m e fiberhaupz- ode: gar dc: »M6glichkeit von may» .»
" m y. Es stellt sich abet als spezifisehes historisches Phino- ‘ ‘3
men durcli die Scheidung zwischen geistiget und kétpetlicher
Afbmv die Inf dem Boden der Klassenspaltung bei ent‑
WIekeltet Watenproduktion etwichst, in vol] ausgebildetet
Weise men: in der klassischen Antike und dann wiedetum

6
vor allem in der europiischen Neuzeit. Hicr stellt sich ein
theoretisches Erkenntnisproblem durch die hismrische '13:.
sache, dafi die Formen der Naturerkennmis sich von dcr
manuallen Produktionspraxis loslésen, sich d i m gegenfiber
verselbstfindigen and also offenkundig ans anderen Queflen
als dcnen der Handarbeit fljeBcn. Was ffir Queflen das sein
kénnen, ist in keiner Weise crsichdich, essci denn, man wile
den Glauben dcr fibcrlieferten Erkennmistheorie in do
urspn'ingliches, dem Menschen innewohncndec pVerstandw‑
vermégem. Das Phinomen selbst, wenigstens in seiner
modernen europiischen Form, ist genau das, dem die Kant‑
schen Fragen gclten: Wie ist reine Mathematik mfiglich? Wie
ist reine Narurwissenschaft méglich? Wie sind synthetische
Urteile a priori méglich? Die Theorie, mit der er sic bant‑
wortete, war auf mehr als zehnjihrige eingehendste Analyser:
der Galileischen Methode und der Newtonischen Physik
gestfitzt, ergiinzt und erprobt dutch eigene naturwissen‑
schaftliche Arbeiten, und in wesentlichen Teilen bestand die
Theorie einfach in Rfickschlfissen nus den Bcfunden, die sich
ihm ergeben batten. 04}? die neine Naturwissenschafu
méglich ist, is: nicht zweifelhaft, dean sic ist Tatsache; folg‑
lich mug sich ergrfinden lassen, wie sic mfiglich ist. Das w a r
die Argumentationsweise Kams, und dieselbe Argument‑
tion niitigt sich dem historischen Materialism: auf, wenn er
sich genfigende Rechenschaft darfiber gibt, wie wesendich
und unzertrennlich z. B. die Scheidung der naturwissen‑
schafth'chen Geistcsarbeit v o n der proleurischen Hand‑
arbeit mit der 6konomischen Kapitalherrschaft fiber die Pro‑
duktion zusammengehart. Die ékonomische Herrschaft
kfinnte nicht vom Kapital ausgeiibt warden, wenn die tech‑
nologische cine Sache der Axbeiter wire. Es ergibt sich 2150.
dd?» das Erkenntnisproblem in Kantscher Fonnuliemng
sich auf dem v o n Hegel induzierten Boden des Gmhichts‑
materialismus stellt, nicht Kant Oder Hegel sozusagen.
sondern Kant im Rahmen Hegels. In Wahrheit handelt es
sich weder um den einen noch um den andem. sondem um
die Erscheinungsweisen der Geistesarbeit in ihrer Schcidung

7
von der Handarbeit als gmhichtsmatcrialistischcs Tail‑
problem.
Essci bier betont, daB d3 Teilproblem v o n cine: Bedeu‑
mng ist, die ffir ms in dcr Gegenwart ins Ungeheure
anwichst. We: hcutc von ciner Revolutionierungder Gael!‑
schaft, von der Umwandlung d5 Kapitalismus in den Sozia‑
lismus und gar von der Méglichkcit eincr kommunistischcn
Ordnung redet, ohne zu wissen, wie sich die Wissenschaft
and wisscnschaftliche Technik in die Gcschichte einffigt,
wohcr sic stammt, welcher Nam: und Hcrkunft ihre
Begriffsform ist, wie also die Gescllschaft die Entwicklung
du- Wissenschaft meistcm soll, sun von ihr bemeistert und
fibcrwiltigt zu wcrdcn, setzt sich dcm Vorwurf der Absurdi‑
cit aus. In den bcsuhendcn Erkcnntnistheorien werden abet
die Begriffdormm der wimmschaftlichen und philosophi‑
schen Geiswsarbeit in kciner Weise als geschichtliches Ph5n0~
mmbegriffen. Im Gegcntcfl. Die Bcgriffsfonn der mmrwis‑
scnschafdichcn Denkart zeichnct sich insgsamt durch die
gschichdiche Zeitlosigkeit des Inhalts ans. In den Erkcnnt‑
nisthcoricn wird dies: Geschichtslosigkeit als gcgcbcne
Gnmdlzgc akzeptiert. Einc gcschichtliche Ursprungser‑
klirung wird fi r unméglich aklirt odcr fibcrhaupt nicht in
den Bercich der Emigung gmgcn. Freilich wird in den
Erkenntnisdxeodm das naturwissenschaftliche Denken dcr
dncn Oder andern Epochc auch nicht als ein Phinomcn von
Ge'uusarbeit gewcnct, die in dncm bestimmten gcsellschaft‑
lichen Trennungsverhilmis zur kfirpcdichcn Arbeit von
gegebcnc: Art stchen mufl. Solchc DenkmaBstibe gehéren in
den Geschichtsmaterialismus, sind abet bishct ffir die Kritik
dcr Erkenntnisdueorie, zu der sic die Maglichkei: cnthaltcn,
“5118 ” S w a n : warden. Das $011 in der vorliegenden
Unmchdngflachgehok wcrden, in der Uberzcugung, dafl
can: grindhche Gcschichtstheori: dcr Gdstesarbeit und der
H a w “ ! wescntlichen Erginzung und Fortffihnmg
Jet numsmcben Erkznnmisse beitragen wfirde.
W” man dab“ “ W M 80“. also die Mcthodologic der
sad“, 3011:: ‘70“ zu den Vorerwigungcn gcham T a m ‑
lich abet wird sie immer em nachher angestellt und setzt
voraus, dafl man schon zu glaubwiirdigen Ergebnissen
gelangt ist. Erst dann wird siehtbar, worauf die zugehérige
Methodologie fiberhaupt abzustellcn has. Dem Leser cine
Methodologie ab ovo vorzuffihren, ist ein Miflbrzuch seiner
Langmut. Das soll niche heiBen, dafl auf die Methodologie
nicht Wen zu legen sei. Es ist im Gegemeilsogrofier Wen auf
sic zu legen, dafl sic sich erst bei voller Kenntnis det U n m a ‑
chung adiquat beurteilen lifit. Danna wird sic hier der
Umersuchung im Anhang naehgestellt. Natfirlich stein es
jedem frei, die Reihenfolge umzukehren, wenn ihm damn
gelegen ist.

2. Derikabstraktion oder Realabstraktion?

Geistesform und Gesellschafmfonn haben d1; gemeinsam,

dafl sic »Formen« sind. Die Marxsche Denkweise ist dutch
cine Fonmuffassung gekennzeichnet, in der sie sich von allen
anderen Denkweisen unterscheidet. Sic leitet sieb von Hegel
her, she: n u t , um auch sogleich von Hegel abzuweichen.
Form isz ffir Marx zeitbedingt. Sie emsteht, vergeht und wan‑
delt sich in der Zeit. Form 115 uingebundmzu verstehen, ist
Kennzeichen dialektischen Denkms und stammt von Hegel
her. Aber bci Hegel ist der formgenetische und formverin‑
demde Prozefl, wie schon ausgefiihrt, primir Denkprozefi.
Er konstituien die Logik. Formverinderungen anderer Art,
etwa in der Natur Oder der Geschichte, sind bei Hegelimmer
nur durch Beziehung auf die Logik und in Analogie zu ihr
verstindlich. Die Hegelsche Auffassung det Dialektik with
sich dahin ans, dafi sie den Geist nicht n u : zum Primat fiber
die Handarbeit, sondern z u r Alleinhenschaft emichtigt.
Fiir Marx dagegen versteht sich die Zeic, die die Genesis
unddie Wandlung der Former: beherrscht.v o n vomherein 31$

9
geschichdichc, natur- odcr menschcngcschichtliche Zeit.”
Damn kann and: fiber die Former: nichts im voraus aus‑
gemacht werden. Prim:philosophiain jcglicher Gesmlt ist im
Marxismus ausgcschlossen. Was ausgesagt warden soll, mufi
dutch Umenuchungcn crst herausgefundcn warden. Hisoo‑
rischer Matcrialismus ist, wie gcsagt, nur der Name ffir ein
methodologisches Posrulat, und auch das hatte sich Marx erst
n u s sdncn Studien ergebcnc.
So[53: sich bei der Bildungvon historischcn Bewufitseins‑
formcn nicht fiber die Abstraktionsprozcssc hinwcgsehcn,
die sich darin bctiu'gen. Die Abstraktion kommt der Wcrk‑
statt der Bcgriffsbildung gleich, und wenn die Redc von der
gcsellschaftlichcn Scinsbcstimmtheit des Bewufltscins eincn
formgerechtcn Sinn baitzen soil, so muB ihr cine materiali‑
stischc Auffassung von def Natur dcs Abstraktionsprozesses
zugrunde gelegt warden kénnen. Eine BewuBtscinsbildung
am dun gsellschafdichen Sein setzt eincn Abstraktions‑
proch voraus, der Teil dcs gcsellschaftlichen Seins ist. Nur
dn solcher Taxbcstand kannventindlich machcn, was mit dcr
Aussage gemeint ist, daB »das gcscllschaftliche Scin dc: Men‑
when ihr Bewufitsein bestimmu. Mi: cincr solchen Auffas‑
sung steht abet dcr historische Materialist in unvcrcinbarem
Gegcnsaz zu allot fibcrliefcrtcn dxeorctischcn Philasophic.
Ffir die g a u n t : theoretische Denkmdition steht cs fest, daB
Absmktion die eigentliche Titigkeit und das ausschliefllichc
Privilcg des Dcnkms ist. Von Abstraktion in einem anderen
anne dam als Dcnkabsmktionzu sprechen, gilt als unzulis‑
mg, assci dean, man gebrauchc das Wort [>108 in metaphori‑
schem Sinne. Auf Grund ciner solchen Auffassung wird abet

2 nWir kennel: _nur einc cinzige Wissenschah, die Wissenschaft der

. Gududm. Die Geschichtekannvon zwciSeiten aux bcmchtet und in
d1: We deu- Nam: und die Gcschichtc der Mcnscheu abgctcik
warden. Bade Seizen sind indes von der Zeic nicht zu mnnen . . . ¢
Dean-be Ideologie, Feucrbach (Mscbrifzm, hg. von 5. Landshut u.
!. P.Maya. Bd. 1.S. 10). - Der Alma, der mi:diam Siam beginnt:
at In der Hmdschrift von Marx qucr durchgesuichen. abet Ils A03‑
dmckduMu-xtclwaDenkembehdun sicihreuV/crt.

10
das Postulzt des Geschichtsmaterialismus undurchfiihrbar.
Wenn das Vedahren der Bewuflueinsbildung, nimlich
Abstraktion, ausschlicfllich Sacha dd Bewufltseins selber i n ,
damn bleibt zwischen der Bequtseinsform eincrscits and
seiner angeblichen Seinsbcstimmtheit anderetseits cine Klnft,
die der historische Materialist im Prinzip in Abrede stelh, von
deren Uberbrfickung er abet in concreto Reine znreichende
Rechenschaft geben kann.
Freilich ist zu bedmken, dafl die theoretische Denktndi‑
tion selber ein Produkt aus der Scheidung zwischen Kopf‑
arbeit und Handarbeit is: and sci: ihrem Beginn mi! Pytha‑
goras, Heraldit und Parmenides cine 'Ihdition von Kopf‑
arbeitem ffir Kapfarbeitet gewesen ist, and damn hat sich bis
heute wenig geindert. Das Zeugnis dieser Tradition, selbst
wenn a sich in ungebrochener Einmfitigkeit damellt, hat
deshalb ffir eincn Denkstandpunkt,der auf dem anderen Ufer
steht, keine umnfechtbare Gelmng. Und wir erkennen dc:
Marxschen Warmmalyse zu Beginn d6 Kapital und schon
in der Schrift Zur Kritile derPoIitzkcben Oleonamie von 1859
einzigartige Bcdeutung ffir das materialisrische Denken zu
aus dem Grundc, dafl bier von einet Absmktion in einem
andcren Sinn als dem der Dmkabstnktion die Red: ist.

3. Die Warenabstrakdon
Marx spricht im Zuge seiner Formanalyse da-Ware von der
'Warcnabstraktionq und dcr bWenabstnktionc. Die Wann‑
form is: abstrakt, und Abstmktheit herrscht in ihmm gaun‑
ten Umkreis. In a s t e r Linie ist derTauschwen selbst abstrak‑
t e r Wen im Gegensatz zum Gebrauchswenda Warm. Der
Tauschwen ist einzig quantitativer Diffmzierung fihig,
und die Quantifiziemng, die bier vorliegt. is: wiederum
abstrakter N am: im Vergleich zur Mengenbestimmung von
Gebrauchswerten. Sclbst die Arbcit, wie Marx mi: besonde~
rem Nachdruck hervorhebt, wini als Bettimmungsgmnd der
Wertgréflc und a]: Wensubstanz zu :abstnkt menschlichcr

11
Atbeitc, menschlicher Arbeit als solcher nur fibcrhaupt. Die
Form, in der der Warenwert sinnfillig in Erscheinung trim,
nimlichdas Geld, sci esgemiinztcs Geld Oder Geldschein, is:
abstraktes Ding und in dieser Eigenschaft, genaugenommen,
ein Widenpruch in sich. Im Geld wird auch der Reichtum
zum abstrakten Reichtum, dem keine Grenzen mehr gesetz:
sind. A ] : Besitzer solchen Reichtums wird der Mensch selbst
zum absuakten Menschen, seine Individualitit zum abstrak‑
ten Wesen des Privateigentiimers. Schliefilich ist eine Gael!‑
schaft, in der der Warenverkehr den nexus rerum bildet, ein
rein abstrakter Zusammenhang, bei dem alles Konkrete sich
in privaxen Hinden befindet.
Das Wesen det Warenabstraktion abet ist, daB sic nicht
denkerzeugt ist, ihren Ursprung nicht im Denken der
Menschen hat, sondem in ihrem Tun. Und dennoch gibt das
ihrem Begriff keine blofle metaphorische Bedeurung. Sie ist
Abstraktion irn scharfen wézdichen Sinn. Der 6konomische
Wenbegriff, der aus ihr resultiert, ist gekennzeichnet dutch
vollkommeue Qualit'a'tslosigkeit und rein quantitative Diffe‑
renzierbarkeit und dutch Anwendbarkeit auf iedwede An
von Wat-en und von Dienstleistungen, welche auf einem
Mark: auftretcn mégen. Mit diesen Eigenschaften bat die
Qkonornische Wenabstraktion in der Tat frappante iuflere
Ahnlichkeit mit tragenden Kategorien der quantifizierenden
Naturerkennmis, ohne dafi freilich die mindecte innere
Beeiehung zwischen diesen ginzlich heterologen Ebenen
emehtlich wire. Wihrend die Begriffe der Namrerkennmis
Penkabmktionen sind, ist der 6konomische Wenbegriff
eme Rniabsmktion. Er existiert zwar nirgends anders als im
menschhchen Dfl‘kfll’ er entspringt abet nicht aus dem
Denken. Er is: unmittelbar gesellschaftlicher Natur, hat
semen pmprung in der mumzeitlichen Sphire zwischen‑
menschhehen Verkehn. Nicht die Personen erzeugen diese
Absuraktmun3 sondem ihre Handlungen t u n das, ihre Hand‑
llmgen nutemander. »Sie wissen ( i n niche, aber sie t u n e s . ¢
Um daf Marxsche Untemehmen der Kritile derpolitiscben
Oleanomze adiquat zu vemehen, mufi dcm in der Watchma‑

12
Iyse aufgedeckten Phinomen der Waren- oder Wenabstrak‑
don die vorstehende Kennzeichnung ab ciner Rahbstrak‑
tion zuerkanm werdcn. Dies halten wir { fi t unabdingbu.
Andcrerseits steht die so versundcne Marxsche Entdeckung
def Warembstraktion in unvereinbarem Widerspruch mit der
gesamten theoretischcn Denkmdition, and diner Wider‑
spruch muB zum kn'tischen Austrag gebmcht werden. Mil
luitischem Austmg is:bier ein Vedahren gemeint, in welchem
keine dcr beiden cinander widetsprechendcn Thesen als wahr
unterstellt wird, sondern in dem nach kritischen Denkmafl‑
stiben ausgemacht werdcn sou, wekhe v o n ihnen waht ist.
Bin solchcr Austrag is: von seiten Marxcns nicht z u r Dnrch‑
ffihnmg gelangt, und ich bin gencigt, LouisAldmsser sowohl
wie Jfirgen Habermas darin zuzustimmen, dafi in den theore‑
tischen Grundlagcn d5 Kapital viel mehr and bedeutend
Tiefergreifendes in Page steht, :15in (1::ékonomischm Aus‑
wertung zum Ausdruck kommt. Louis Altbusscr ist der
Ansicht, dafl das Kapital als Antwan auf cine v o n M a n
unterstellte, abet nicht fonnuliate Fragezu lsen sei.”Jfirgen

3 Lire 1: Capital von L. Alrhusser, Jacques Ram-Jae, Pierre Machetey.

Etienne Balibar 1:. Roger Esublet, 2 Bde.. Francois Mape'ro, Paris
1965. I967. - Ich kénme deu- Inuentionden Uummehmens mailman.
wenn die Fundamentalsuukwr, der die Such: gilt. in ihrem richn'gel
Formgewand del- Abstrakdon chasm! “ i n k , in dcr sic doch alle'n
ihre aktive Strukmrgewalt auszufibcn venuag. Abe: send: die
Maudie Red: von der :Waruubsu-aktiom wird menphotisch ver‑
standeu. wo sie wénlich zu nehmen i s ; So c a n findet Althmser es
natig zuunmueichen. »que la production dela commune.
oonsdtueunprocssusquisepassemmderdmlammd. l,
S. 51) Dee Formzusunmenhang. den die gauche Suukmr konsxi‑
tuieren mifite, wind hie:im Gegenteil aufgespahen and a u t i s m D8
unptoklamieme Genmuhema des Kgpiul und seiner Fundienmg in
der Wuemnalyse is: die darin aufgedeckme Ralabsmktion. Daren
Reicluveioe geht waiter 113 [>108 an! die Okonomie. in sie beuifft die
fiberliefa-ce Philosophie eigentlich vie! dinkna :15die politische Oka‑
nomie. Nur in Kenntnis dieser ReichweiteliBtsich die marmalisdsche
form- und Scmkturfnge fiberlnupt :ufgreifen. and ever einschliefi‑
hchderWahrheits- and Normenfnge. HittesichdiangefiirMmin

13
Habermas gcht miter und wit-ft Marx vor, die erkcnntnia‑
theoretischcn Implikadoncn scincs Dcnkstandpunkts igno‑
ricnzu habcn. Auch darin stimme ichmit Habcrmas fiberein,
daB, wean man diese Implikationcn aufnimmt and house‑
qucnt verfolgt, die Erkennmistheoric sclbst cine radikale
'Ii-ansfonnation crfihrt, nimlich ihre Verwandlung in Gene“‑
schafisthcorie durchmacht." N u t glaube ich, daB man sich
dc: Fallstrickeder erkcnmnistheorctischen und idealistischen
Denktradition wirksamer cntlcdigt, wenn man fiberhaupt
nichtmehrvon )Erkcnntnistheoriu spricht, sondcrnvon der
Scheidung zwischen Geistesarbeit und Handarbeit. Dean
hie: komm: die ganze Fragectellung auf den Nenner ihrer
praktischen Bedeutung.
Wenn man nimlich den Widerspruch zwischcn dcr Ral‑
abstraktion bci Marx und dcr Denkabstraktion in der
Erkenntnistheorie zu keinem kritischen Austrag bringt, so
heifit das, daB man sich mit dcr Bcziehungslosigkeit dc:
naturwissenschafdichen Denkform zum historischen Gcsell‑
schafvsprozeB abfindet. Man belifit cs bei der Scheidung von
Kopf- und Handarbeit. Das bcdcutct aber, dafi man esfiber‑
haupt bei der gmUschaftlichen Klasscnhcrrschaft beliBt,
nchmc diese auch die Fox-men von sozialistischcr Bfirokratcn‑
henschaf: an. Die chachlissigung der Erkcnntnisrhcorie
durch Marx wirkt sich aus im Fchlen cine: Theorie vom Ver‑
hilmis dcr Kopfalbeit zur Handarbeit, d. h. :15 theoretische
Vernachlissigung cine: von Marx selbst als wesentlich
alfanntcn Vorbedingung klasscnloser Vergescllschaftung.”
DE Bemfungauf die praktische Bedeutsamkeit dcr Frag:soll

datum Umfanggestalt, to him at «henna: mfissen, daB seine Kon‑

W derWarenabm-aktion im Kapiulmtweder unhaltbar is!(nim‑
M. anyone Mm und cin ngbild von Absmktion) odmber
militant;
41mg” “than”. Erhemmu'l and Increase, Suhrkamp, Frank!!!“
5 M. 196:. umber. 1.Ten. z.a. 5. 53/59, and 4.. 3.Kapitel: -Dieldee
am Erkamtninheorie a1; Gadlsdufmheoricc.
5V? “‘ 9‘5“?“ wam-
° c-v .
and .Dumche ldeologieu.

l4
 ihren theoretischen Wen nicht vermindern. Diem- Wen is:
nicht n u t in einer in sich einheitlichen, sondem in einer cin‑
heitlich kritischen Auffassung deu marxistischen Denkens
durch das Zicl der Hassenlosen Gaellschaft, ihrer Méglich‑
keit und der Bedingungm ihrer Verwirklichung motivicrt,
nicht unihnlich dem Pfimat der praku'schen vor der theore‑
tischen Vemunft bci Kant. Die Khnlichkeit geht sogar so
weit, dafi an der einheitlich kritischen Auffmung unsers
marxistischen Denkens die Méglichkeit der Frciheit cine:
klassenlosen Gesellschaft hingt.
Zu den Bedingungen einer klassenlosen Gesellschaft ffigen
wir abet, fibereinstimmend mit Marx, Einheit von Geistac
und Handarbeit Oder, wie er “ g t , dz: Verschwinden ihrer
Scheidunghinzu. Undwirgehensoweitzusagen, dafisichin
die rulenMéglichkeiten und die formalen Bedingungen cine:
klassenlosen Gaellschaft kein zumichenda' Einblickeniden
liflt, wenn die genfigende Einsicht in die Scheidung von
Geistes- und Handarbeit und ihre prizisen Entstehungs‑
gn'mde fehlt. Solche Einsidn is: andie Vomssetznng gebun‑
den, daB die begrifflichm Erkennmisformen, die den spnifi‑
schen Gegenstand dcr Erkenntnistheorie einschliefilich der
theoretischen Philosophie der Griechen bilden, formell
ableitbar sind ans derselben Ebene, zu der and: die Hand‑
arbeit gehért, der Ebene der guellschaftlicben Existenz. Ob
das der Fallist, is:die Page, die hier zur Untasmzhungsteht.
Die Untcrsuchung hilt sich also method'nchauf dc: Unit.an!
do: in einer kfinftigen Gaellschaft die Einheit von Kopf and
Hand herstcllbar sein mag.
Aufgabe ist der kritische Nachweis der Warenabsmktion.
Das ist andets fonnulien dasselbe. was oben u n t e r dun
Namen d6 Dkritischcn Ausmgs. gang: war. Nachzuweism
is: emens der formale Taubestand von Abstraktion in einem
von Erkennmistheorctikcm anerknnmen Sinn d5 Worm»,
und zweitens ihr Realcharakter so, daB er von den Argumen‑
ten der Erkennmistheorie nicht bestritten wenden hnn. Der
Nachweis der Wannabstnktion 3011 also die bi'mdigc Kritik
der Erkenntnistheorie im traditionellen Vastande mi: sich

lS
ffihren. Das Kriterium dieses traditionallen Verstandes ist,
daB die Erkennmistheorie die formelle Unméglichkeit einer
Einheitvon Handarbeitund namrwissenschafdicher Seism‑
arbeit implizicrt. Bin gemuerer Begriff von dicser Einheit in
freilich erst im Ergcbnis dc: Erforschung dcr Scheidung bei‑
dcr und ihrer Entstehungsgrfinde zu erwarten.
Dem kritischen Nachweis der Warenabstraktion is:
zunichst eine Bestimmungdes Phinomcns derselben voraus‑
zuschicken.

4. Phinomenologische Beschreibung
dcr Tauschabstraktion
Der Mamche Begriff dcr Warmabstnkdon bezieht sich
genaugenommen auf die in den Waren verkérperte und ihre
Wemgréfle batimmende Arbeit. Die wertschaffende Arbeit
win! :15 nbsmkt menschliche Arbeitc bestimmt im Unta‑
schied von der gebrauchswenschaffenden nfitzlichcn und
konkmen Arbeit. Weder is: die Arbeit von Hans aus '
abstnkz, noch is: ihre Abstraktion zur pabstrakt mensch‑
lichen Arbeitc ihr eigenes Werk. Die Arbeit abstraktifizien
Sid: nicht selber. Der Sitz der Abstraktion licgt auBerhalb der
Arbeit in det bestimmtcn gesdlschafdichen Vcrkchrsform d5
Amuschvedfilmisses. Frcilich gilt der Marxschen Auffas‑
sung gemifi auch dz: Umgekehm, daB auch das Austausch‑
verhiltnis nicht sich selbst abstrahien. Es absmbicrt, oder
sage!) Wilt, a abstrakzifizim die Arbeit. Das Ergcbnis dicses
Vedfiltflnscs in der Warmwen. Der Warenwcrt hat das
We Austauschverhilmis zur Form and die
W Arbcit zur Substanz. In dicser abstrakten
Rdfllonshfitnnmtheit der IWertform- wird die Arbeit 11$
' Wmém‘ dc! reinquantitative Bestimmungsgrund dcr
’W‘ftg'oflet In dcr Waremnalyse d3 amen Banda du
Kapttalstain the Natur der Wengréfie nicht minder als die dc:
quhm' nur dem Wesen nach zur Untcrsuchung; die quan‑
nunven Amuschverhilmise der Waxen, wie sic in der

16
Gcschichtc tatsichlich acmhcincn-, wcrdcn crst vicl spitcr,
im drincn Bandc, crklin. (Fiir cin angcmcsscncs Vcrstindnis
dcr inncrcn Dialcktik und Systematik dc: Mamchcn Haupt‑
wcrks sci auf die hcrvomgendcn Studien von Rosdolsky und
Reichclt vcrwicscn.) Wm abet auch d3: Wacnsvcrhiltnis
zwischcn dcr gmllschaftlichcn Vcrkchrsform dc: Austauxhs
auf dcr cincn Scitc und dcr Arbcit auf dcr andcrcnim gcnaucn
Sinnc bci Marx bcschaffcn ist, daz'fibcr bitten analytiscbc and
kritischc Erértcrungcn Platz zu grcifen, dic dcn bier filligcn
chankcnfortgang sosch: aufhaltcn und komplizimn m i t ‑
den, dafi wit sic in cincn gcsondcrtcn Anhang vericgcn. Was
uns hie: bachiftigt, is: nicht das Gcsamwethiltnis, sondcm
nur cin Tcilaspckt von ihm, nimlich die dcm Warmausuusch,
nicht dcr Arbcit gcschuldctc abstraktivc Kraft. Marx: :Dcr
Austauschprozcfl gibt dcr Ware, dic er in Geld verwandclt,
nicht ilu-cn Wen, sondcm ihrc spaifischc Wen-dorm.. (MEW
23, 105) Wit sprcchen datum wcitcrhin von dc: Tauschab‑
straktion, nicht von dcr Warcnabstraktion. Wic lifit die
'I'auschabstraktionsich zunichst als blofics Phinomcn isolicn
bcschrcibcn?
Der Austausch der Warcn is: abstnkt, veil er von ihrcm
Gcbrauch nicht n u r verschiedcn, sondcrn zcitlich gctrcnnt
ist. Tauschhandlung und Gebmuchshandlung schlichn
cinandcr in dcr Zcit aus. Solangc Wax-en Gcgcnstindc von
Tauschvcrhandlungen sind, also sich an! dcm Markt bcfin‑
dcn, dfirfen sic nicht in Gcbrauch genommcn wcrdcn, wcdcr
von den Verkiiufem noch von den Kundcn. Em nach vollzo‑
gene: Transaktion, also nach ihrem (Ibex-gang in die Privat‑
SPhirc ihrer Kiufcr, wcrden die Warcn ffir die lctztcrcn zum
Gcbmuch verffigbar. Auf dcm Markt, in den Lidcn, Schm‑
fensrcm e t c . stchcn dic Warcn still, bcreit fi r cine cinzigc An
der Handlung, d. h. ihrcn Austausch. Einc zu cinan definiti‑
vcn Prcis ausgczeichnctc Ware 2. B. untcrlicgt dc: Fiktion
vollstindigcr matcrieller Unvczindcrlichkeit, und die: nicht
nur von scitcn mcnschlicher Hindc. Sclbst von dc: Natur
Wild angcnommcn, dafi sic glcichsam im Wamkérpcr ihmn
Atcm anhilt, solangc dcr Prcis der glcichc blcibcn sol]. Der

17
Grand ist, daB die Tauschhandlung nur den gesellschaftlichen
Status der Wax-en verinden, ihren Status als Eigentum ihm
Rainer, und um diese gescllschaftliche Verinderung ord~
nungsgemifl und nach den ihr eigcncn Regeln vollziehen zu
kénnen. missen die Waren von allen gleichzeitigcn physi‑
schen Verinderungen ausgenommen bleiben oder doch daffir
angesehen werden kénnen, daB sic materiel] unvexindcn
bleiben. Daher is: also der Austausch abstmkt in der Zeit, die '
erin Anspruch nimmt. Und ubstraktc heifit hier abzfiglich
aller Merkmale méglichen Gebrauchs der Waren. nGe~
branch: versteht sich hier als produktivcr wie als konsum‑
fiver und als synonym mit dem gesamten Bereich des Stuff‑
wechsels des Menschen mit der Nam: im Sinne von Marx.
dm gxaden Gegenteil zur sinnlich groben Gegenstindlich‑
keit der Warenkérpet geht kein Atom Naturstoff in ilue
Wengegenstindlichkeit ein.¢ (MEW 23, 62) W0 der gesell‑
schaftliche nexus n r u m auf Wannaustausch reduzien ist,
mull cin Vakuum an aller physischen und geistigen Lebens‑
tidgkeit der Menschen hergestellt werden, damit in diesem
Vakuum ihr Zusammenhang zu einer Gesellschaft Plat:
greift. Wannaustausch ist Vergesellschaftung rein als solche,
dumb cine Handlung, die n u t diesen eincn, von allem fibrigen
abgeeondenen Inhalt hat. Doch gilt all dies allein von den
Handlungen d6 Austauschs, den wechselseitigen Akten dc:
Besntzfibemagung, es gilt nicht vom Bcwufltsein der Tau‑
sehenden. ‘
Dam wihrend der Gebrauch der Wax-en derart aus den
Hmdl'mfim der Interessenten wihrend der Zeit der Tausch‑
vcrl1.andlungen ausgeschlossen in, is: er doch durchaus nicht
ans thren Gedanken verbannt. Im Gegemeil. Der Gebrauch
und der Nuaen der im Mark: zum Austausch stehenden
Waren bachifug: die Gedanken der Kundcn aufs regstc.
Auch _|St dmes Interesse keineewegs auf Mutmafiung
beachnnkt. Dxe Kunden haben ein Recht, sich des
Gcbmuehswm der Warm zu versichem. Sie kfinnen die
Warm m AungChd“ nehmm, sic eventuell ben'ihren, sie
’ 4 " and ausprobneren, sich ihren Gebrauch varfiihren lassen.

l8
und die vorgeffihrte Gebrauchshandlung sollte identisch sein
mit der, { fi r welche die Waren erworben werden sollen. Den‑
noch client die Demonstrierungder Waren auf dem Mark:n u t
der gedanklichen Instmktion und Uneilsbildung der Kun‑
den, bleibt also auf blofien Erkenntniswertbachrinkt und ist
haargenau geschieden v o n der Praxis dc: Gebrauchs selbst,
mégen beide auch empirisch g'a'nzlich ununterscheidbar von‑
einander sein. Die Praxis des Gcbrauchs in an: der 6ffem‑
lichen Sphire des Markus verbannt und gehc'm ausschliefllich
in den Privatbereichder Warenbmitzct. 1mMarla bleibt der
Gebrauch der Dinge fi r die Inmasemen rbloKe Vowel‑
lung«. Mi: der Herausbildung d6 Markzwaens trennt sich
die Imagination vom Tun der Menschen und individualisiert
sich nach und nach zu ihrem Privatbewufitsein. D i a n
Phinomen nimmt seincn Ursprung gendc nicht von der
privaten Sphire dc ~Gebrauchs«, sondern von der 6ffem‑
lichen dcs Marktes.
Nicht also das Bewufitsein der Tauschenden is: abatnkx.
Nur ihre Handlung is: es. Da beida Notwendigkeit hat, die
Abstraktheit der Handlung und die Nichnbstrakthcit des sic
beglcitenden Bewufltseins, werden die Tauschmden der
Abstraktheit ihrer Tauschhandlung nicht gewalu'. Sie entzieht
sich ihrem BewuBtsein. Indes ist die Bewufidosigkeit der
Menschen gegenfiber der Abstraktheit ihrer 'Ihuschhandlun‑
gen nicht der Grund fi'n- disc Abstraktheit noel: cine Bedin‑
gung ihrer.
Schon diese blofle Phinomenologie der Tauschabstraktion
legt as nahe, dafi du- darin gebrauchte Sinn d5 Wones
:absuaktu mit dem erkennmistheoretischcn Sprachgebnuch
den formalcn Kennzeichen nach zusammensu'mmt. Wit nen‑
nen abstrakt das, was nicht-empixisch ist. und dc: von dc:
Tauschhandlung ausgmhlossene Gebrauch deckt sich in dem
ihm angcbérigen Vomellungsbereich mit dem Begrifi da
Bmph'ie innerhalb seiner praktischen Grenzen. Was fiber
diese Grenzen himusliegt, d. h. Eigenschaficndc: Waren, die
ffir ihren Gebrauch irrelevant sind, entzieht sich zwar dd
Gebrauchsempirie, wichst abet dadurch in keiner Weise um

19
der Tauschhandlung zu. D i m ist abstrakt im Sinne d5
Niche-Empirischen, gleichgfiltig wie eng Oder wie weit in den ‘
vmchiedenen Epochen der Warenproduktion die Grenzen
des Warengebrauchs gezogen sind. Im fibrigen steht bier
niche die Gleichheit, sondem n u r die Gleichanigkeit der
Absmktion in beiden Feldem, dem des Warentausehs und
dun der Erkennmistheorie, in Rede. Etwas anderes konum
auf dieser Stufe dee Geclankens nicht in Betracht. '
Auf einen weiteren Widexspruch der Waren- bzw. Tausch- '
abstnktion mufl hingewiesen werden. Die Tauschhandlung -‘
valangt das véllige Absehcn vom Gebrauch (und von den "
unpirischen Eigenschaften der getauschten Gegenstinde). '
Sic exenien somit die radikale Negation der physischen
Gebrauchsralitit. Nichtsdestoweniger is: sie abet doch
selbst eine pbysisobe Handlung: sie bring: die genusdue
Ware aus dem Baitz des Verkiufers in den des Kiufers und
bewegt das Encgeh in die entgegengesetzte Richmng. Ich
nenne dies die Physikalicit der Tauschhandlung. Vom Trans‑
port in die Tauschhandlung selbstverstindlich zu anter‑
scheiden, det - soschwierig und umstindlich er immer sci ‑
bloB dzffir zu sorgen hat, dafl seine c h h t den Empfingetin 3
unversehnem Zustande eneicht.
Eswird nétig,einet neuartigen Auffassung vom Wm der
Abnraktion das Won zu reden. Ich betrachte die reine
Wdon in ihrer genetischen Urspmngsform als eine
lengenschaft dee gesellschaftlichen Seins. Sic is: unembehr‑
bcher Teil der Synthesis der funktjonalen Gesellschaft, die der
ebmdlindischm Gmhichte eigentfimlich ist. Vom barge:‑
hehen Standpunkt ans sullen sich die reinen, aller sinnlichen
Wahmehmnngsmlitit baren Begriffe als geistige Schépfun‑
gen dar. Zur Formierung solcher Begriffe lassen sich in in der
Tat In der karperlichen Konstimtion der Person keine
Af‘h‘h’PMI‘“ fmdm. der solche Gebilde entsprechen
:‘mmj'? H3“, dem qipfelpunkt des bfirgerlichen Den‑
ens, ”m d“ Gem’PMOSOphie zur Begrflndung der Posi‑
non d6 absoluten Idealinnus. Vom materialistischen Stand‑
punk: 3 ‘ " mil: lich d1: reine Denken dementgegen 31: die

20
Vergescllschaftung des Denkens dar. Sie ist der Einwirkung
der gesellschaftlichen Redabstraktion dcr Whhandlung
gescbuldet. Ich vertrete also die These von der gesellscbaflli‑
cben Enmebung des rem VerStJndes. Dieser These kznn
zur Glaubhaftigkcit verholfen wcrden durch die Deduktion
der reinen Verstandesbegriffe aus dem gesellschafdichen Sein,
gunner: aus der abstrakten Physikalitit derTauschhandlnng.
Diese Deduktion bietet das Gegenstfick zu der diffizilen
Kantschen ptranszendentalen Deduktion der reinen Verstan‑
desbegriffe«, die von Hegelals vechter Idealismusa anerkannt
wird."
Der Realcharakter der Tauschabstraktion kann ebenso‑
wenig zweifelhaft sein. Die Abstmktheit dcr 'I'auschhandlung
ist die direkte Wirkung cine: Kausalitit dutch Handlung nnd
bietet sich dem Begnffunmittclbar fiberbaupt nicht dar. Sic
entsteht als Ergebnis dcr Tatsache des Nichtgachehens von
Gebrauchshandlungen wihrend der Zeit und an dem O n , wo
der Austausch statthat. Ffir gewbhnlich sind Geeetze oder
zumindat Marktordnungenin Kraft, um dime Grundbedin‑
gung des Warenhandels zu garantieren. Aber a is: nicht das
Gwen als solches, nicht das Verbat, das esfiber Verletzungen
der Grundbedingung verhingt, was die Abstraktiou bewirkt.
Die Abstraktion ist ein mumzeitlicher Vorgang; sic geschicht
hinter dem Rficken der Betciligten. Was sie so schwer e n t ‑
deckbar macht, ist der negative Charakter ihrcr Konstella‑
tion, daB sie nimlich in dcr bloflen Absentia cine: Geschehens
gfimdet. Was hier den Raum und die Zeit nusffilltu, ist das
Nichtgeschehen von Gebrauch im Bereich des Austauschs,
die Leere anGebrauch und die Sterilitit, die sich dutch den
On und die Zeit mueckt, welche die 'Ii-ansaktion bean‑
sprucht. Datum is: jede 'Ihuschhandlung, welche gescbieht,
nicht blofl akzidentell, sondern wesensmifiig absmkt. W651
511: andcmfalls, nimlich ohne den abstraktiflzierenden
Umstand, gar nicht hitte geschehen kénnen.
6 Dindem Prinzip diner Deduktion is: dieee Philosophieechm Ida“:‑
m u u ( G M F. Hegel. Different des Fkbte’scben and “ ( M 5 0 5 5
373mm der Pbilompbie. jena 180]. s. I ) .

21
5. Ckonomie und Erkenntnis
Im Unterschied zu der Tauschhandlung versteht sich dcr
.Gebrauciu der Waren sowohl im produktiven wic im
konsumtiven Sinne und, bei vollentwickelter Watenproduk‑
don, als synonym mit der Gesamtheit de35en, was Marx
als den Stoffwechselprozefl des Menschen mit der Natur
zusammenfaflt. Indem die Tauschhandlung die Trennung
vom Gebrauch, genauer: v o n Gebmuchshandlungen unter‑
stellt, postuliert sic also den Mark: 315 zeitlich und Emlich
bemessenes Vakuum an menschlichem Stoffwechselprozefl
mit der Natur. Innerhalb dieses Vakuums vollzieht der
Warenaustausch die Vergesellschaftung als solche rein ffir
sich, in abstracto. Unsere Frage: Wie ist Vergesellschaftungin
den Formen des Warentauschs méglich? lieBe sich anch stel‑
len als Frage nach der Méglichkeit v o n Vergesellschaftung,
losgelést vom menschlichen Stoffwechselprozefl mit der
Natur. Was den Warentausch zu seiner vergesellschaftenden
oder, wie ich sage, gesellschaftlich‐synthetischen Funktion
befihigt, ist seine Abstraktheit. Unsere Ausgangsfrage
kénnte daher auch heifien: Wie ist reine Vergesellschaftung
méglich? - nach denselben Kriterien von »Reinheit«, welche
dem Begfiff der nreinen Naturwissenschafta bei Kant zu‑
grunde liegen. Der Ansatzpunkt unserer Untersuchung im‑
pliziert somit die These, daB eseine Frage gibt des Inhalts:
Wie ist reine Vergesellschaftung méglich? Sie enthilt den
Schlfissel zur raumzeitlichen Beantwortung der Kantschen
Fnage nach den Bedingungen der Méglichkcit reiner Natur‑
wmmhdt. Diese von Kant idealistisch gemeinte Frage
lantet. msMarxistische fibersetzt: Wie ist verléifiliche Natur‑
crlfcnntnis aus andxen Quellen als denen der Handarbeit
moghch? Alff diese Form gebracht, zielt die Fragestellungab
”if defisprmgpunkt der Scheidung zwischen geistiger und
ko'Pcrhdfer Arbeit als gesellschafdich notwendiger Bedin‑
gung kapltalistischer Produktionsweise. ‐‐ Diese Korollarien
2 ‘ " Fragestellnng 5011en den systematischen Zusammenhang
verdeuthchen, kraft dessen die bier in Angriff genommcnc

22
erweitene Formanalyse der Warmbstraktion den Zwecken
der geschichtsmaterialistischen Kritik der Erkenntnistheorie
client - in Erginzung zur Marxschen Kritik der politischen
Okonomie. Dies sei weiter erliuten.
1mWaremnstausch fallen Handlung and BewuBtsein, Tun
und Denken der Tauschenden auseimnder und gehen ver‑
schiedene Wege. N u t die Handlung de- Austausciu is:
abstrakt vom Gebrauch, das Bewufitsein der Handelnden is:
es nicht. Vennége ihxer Abstnktheit eignet simdiehen
Tauschhandlungen, gleich wekhen Inhalts, zu welcher Zeit,
anwelchem Ort vollzogen, cine strikte formale Einheidicb‑
keit, kmft deren sic von sich aus einen Baugszusammenhang
bilden, so daB jede Transaktion unzihlige Rfidxwirkungen
auf den AbschluB anderer Transaktionen seitens unbekmnter
Warenbesitzer ausfibt. D e m erfolgt cine Verflechnmg det
Menschen nhinterihrem Rfickenc zu einem nach Funkzionen
der Einheit sich regelnden Dueinszuwnmcnhang, in dem
auch die Produktion und die Konsumtion nod: mch Waren‑
gesetzen vor sich gehen. Abe: nicht die Menschen beverk‑
stelligen dzs, nicht sic verursachen diesen Zusammenhang,
sondern ihre Handlungen t u n es, indem sic eine Ware u n t e r
allenalsdenTrigerund nKristallcihrerAbsmktheitauson‑
dern und sich auf diesen als den ident'ucben Vetgleichsuenner
ihrer :Wertec beziehen. nErst innerhalb d1: Austauschs
ethalten die Arbeitsprodukte cine von ihrer sinnlich versehie‑
denen Gebmuchsgegenstindlichkeit geuennte. geselbchaft‑
lieh gleiche Wengegenstindlichkein. (MEW 23, 87) pDie
gesellschaftliche Aktion aller andren Wren schHeBt daher
cine bestimmteWareaus, worin sieallseitigihreWenedar‑
stellen. [. . . ] Allgemeinee Aquinlem zu sein vii-d dutch den
gwellschaftlichen Prozefi zur spelifisch geseflschaftlicbcn
Funktion der ausgeschlosenen Ware. So wird sie - Geld:
(Ibid., 10]) y D e r Austauschprozefl gibt den Warm, die erin
Geld verwandelt, nicht ihnn Wen, sondem ilue spezifiscbc
Wertform. «(Ibid., 105) szs Bedfirfnis, d i m in den Waren
schlummemden Gegensatz von Gebrauchswen and Wen fi t
den Verkehr iufierlich darzustellen. mibt zueiner selbstindi‑

23
gen Form dcs Warenwcrts und :1th und rastct nicht, bis sic
cndgfiltig cnielt is: dutch dic Verdoppclung dcr Ware in Ware
and Geld.« (Ibid., 102) a-Der Geldkristall ist cin nomendigcs
Produkt dcs Austauschpmzesses, worin verschiedenartige
Arbcitsproduktc einandcr tawichlich gleichgcsctzt und dahcr
tatsichlich in Warcn verwandclt werden.- (Ibid., 101) rDcr
Wit: der bfirgerlichcn Gescllschaft bcsteht ja cbcn darin, daB
a priori kcinc bcwuflte, gcsellschaftliche Regelung der Pro‑
duktion stattfindet. Das Verni‘mftige und Notwendige setzt
sich n u t :15 blindwirkcnder Dunchschnitt durch.« (Brief an
Kugclmann vom 11. Juli 1868) Dies kennzcichnet mit genii‑
gender Klaxheit dcn Konstitutionsprozefl der Okonomic auf
kapitalistischer Basis als bcwufltlosc Kausalitit menschlichcr
Handlungen, der Handlungen im Warcnuusch.
Abcr die Redcvon det Bcwufidosigkcitd5 Prozcsscs stellt
naxfiriich den Wucnbesitzcm nicht das individuellc BcwuBt‑
sein in Abrede. Sic sind und biciben die Akteurc im Spiel.
:Dic Warcn kénncn nicht sclbst zu Markt gehcn und sic}!
nicht sclbst austauschcn. Wir mfissen am also nach ihren
Hfitcm umsehen, den Warenbcsitzcm.c (MEW 23, 99) Die
Waxcnbcsitzcr sind im Tausch mit ihrem Bcwufitscin ganz
und gar bei derSache, erpicht, daB ihncn nichts cntgeht. Abe:
wohcr nchmcn sic dic Bcgriffe, die ihncn dazu zu Gebotc
stehcn? Sic nehmcn sic nicht aus ihrcm cigenstcn Bewuflt‑
scinsschatz; hinen sic einen solchcn, er wire ihncn in dcr
Ancrchie cincr Warengescllschaft zur Erlangung selbst dc:
naug'sten Bcdarfs nichts nfitze. Sic wisscn fiberhaupt nicht
ails sxch, wie sic sich hier zu verbalten habcn, sic mfissen es
81d! von den Warm ngcn lassen. Sic mfissen auf die Preise dct
Warm ad‘tens sic mit andercn verglcichen, ihrc Schwankun‑
gen VCffOlgen. Erst mi: dicser Warensprache im BewuBtscin
“$.de3! die WarmbcsitwzurationalcnWcsen, die ihrcs Tuns
M a g smd uud crreichen kénnen, was sic wollcn. Ohnc
dm s t h c W'ircn dic Mcnschen in ihrer eigcncn Warcngc‑
“ M i ! vcrloren wic im verzaubcrtcn Wald. Dicse chrm‑
gung d“ mmSChBChCn Bcwufltscins auf die Waren und die
Ausstammg dcs mcnschiichen Him: mit Wmnbc‑

24
 griffcn, diese nmenschlichen Verhiltnisse der Sachen und
sachlichen Verhiltnisse dcr Menschcm sind es, die Marx Ver‑
dinglichung n e n n t . Hier gehorchen nicht die Produkte ihren
Produzenten, sondem umgekchrt, die Produzentcn handeln
gcméifi dem Gcbot der Produkte, sobald dies: in der Waren‑
form zur Verfiigung stehen. Die Warenfonn ist die Rabb‑
straktion, die nirgendwo andcrs 115 im Tausch sclbst ihrenSitz
und Urspnmg hat, von wo sie sich durch die gauze Breiteund
Tiefc der entwickelten Warenproduktion erstreckt, auf die
Arbeit und auch auf das Denken.
Das Denken wird v o n dcr Tauschabstraktion nicht unmit‑
telbar betroffen, sondern erst, wenn ihm ihre Rwultate in
fertiger Gestalt gegenfibertrcten, also em post festum dc;
Werdegangs der Dinge. Damn freilich vermitteln sich ihm die
verschiedenen Ziige der Abstraktion ohnc jade: Merkmalvan
ihrer Herkunft. »Die vermittelnde Bcwegung verschwindet
in ihrem eigenen Resultat und l i fi t keine Spur zurfickc
(MEW 23, 107) Wie dies geschieht, wird uns an gecigneter
Stelle noch niher zu beschiftigen haben. Hie: sollte n u t in
allgemeinster Weise der Funktionszusammenhang sowohl
wie die wesensmifiige Getrenntheit der Welt des mensch‘
lichen Tuns und der Welt des menschlichcn Denkens in
Gesellschaften enrwickeltcr Wanenpmduktion gekennzeich‑
n e t werden. Das war in der ersten Auflage diaes Bucha
unterlassen worden.
Hinzugesetzt seien noch ein Oder zweiweirere Punkte von
wesentlicher Bedeutung fiir das Versuindm's dcs Gesamtzu‑
sammenhangs. Die ffir die Okonomie der biirgerlichen
Gesellschaft fundamental: Wirkung des Abstraktionszusam‑
menhangs der Tauschhandlungen ist, dafi dalin cine Kam‑
mensuration der auf die Waren verwendeten und in ihnenver‑
gegenstz‘indlichten r t o t e m Arbeit zuwege gebracht wird. Als
Badmmungsgmnd der Wettgrafle oder als rWertsubstanu
ist die Arbeit selbst abstrakt, ist anabstmkt menschlichc
Arbeiu oder Arbeit von unmittelbar gesellschaftlicbem
Formcharakter. Diese Arbeitskommensuration ennéglicht
fiberhaupt erst den Zusammenhalt der unembra disiecuu der

25
bfirgerlichen Gesellschaft zu einer Okonomie. Dies ist die
vital: Bedeutung der im Austausch bewirkten Realabsmk‑
don {fir den Produktions- und Reproduktionsprozefl der
bfirgerlichcn Gescllschaft, also ffirwahr under Springpunkt,
um den sich das Verst'a‘ndnis der politischen Okonomie
drehtc (MEW 23, 56). pIndem sic [die Mcnschen] ihre ver~
schiedenanigen Pmdukte e'mander im Austauscb als Wen:
gleichsetzcn, setzen sic ihre verschiedenen Arbeitcn einander
als menschliche Arbeit gleich. Sic wissen das nicht, aber sic
mn es.c (lbid., 88) Die Wirkung dieser Gleichsetzung ode:
Kommensun'erung der Arbciten is: die Gréfienbestimmung
dd Ausnuschverhilmisse. dis bcdarf vollstindig entwickel‑
t e r Warmproduktion, bevor aus der Erfahrung selbst die
wissenschaleiche Einsicht herauswichst, dafl die unabhingig
voneinander betriebenen. abet als naturwiichsige Glieder der
gsellschaftlichen Teilung der Arbeit allseitig voneinander
abhingigen Privatarbeiten fomv'a'hrend auf ihr gesellschaft‑
lich proponionella M38 reduziert werden, weil sich in den
zufilligen und stcts schwankenden Austauschverh'a‘lmissen
ihrer Produkte die zu deren Produktion gesellschafdich n o t ‑
wendige Arbeitszeit a]: regelndes Namrgesetz gewaltsam
duchsetzt, wie c t w a das Gcsetz der Schwerc, wenn eincm
das Hans {Ibex dem Kopf zusammenpurzelt. Die Besfim‑
mung det Wengréfie dutch die Arbeitszcit ist daher ein unter
den erscheinenden Bewcgungen der relativcn Warenwene
ventecktu Geheimnimv (Ibid., 89) Solange die Arbeit in der
Proeiuktion der Waren in der Form voneinander unabhingig
begebmer Privatadaeiten stattflndet, hingt die Funktions‑
filngFeit der bewufitloscn Gescllschaft ab von der Kornmen‑
suratwn der vergcgemtindlichtcn Arbeit nach Gesetzen der
Marktbkonomie. Em wenn diesc Grundform der Arbcit,
"Sid” Wu“! PTOduzicn, von einer andersartigen crsetzt
med, kmt auch cine andersanige Ckonomie ins SpieL
glenchgfnlug, ob sich die Menschen dessen bewuflt werden
Oder mcht. 1mdritten Teil dieser Schrift werden wir auf diese
Banefkung zuriickgreifen.
ESIS! farmer Wen dmuf zu legen, d113, wie hier die Bestim‑

26
mung dcr Wertgrbfle der Wat-en von Marx ale Resultat einet
rein funktiOnalen und blindwirkcnden Kausditit dagesiellt
wird, and: die Bildungder Wenform a]: ein blofl funktiomier
und ebenso bewufltloser Realproufiin Ram-nund Zeit envie‑
sen wird. Nur dann erfiillt er die Anforderung einer materia‑
lislischen Ableitung. Und ich erhebe den Ansprueh, daB
meine Ableitung diesem Erfordemis gerecht wird. Die
abstrakte Formbestimmtheit der Tauschhandlung kommt
zustande dutchdie knusale Unméglichkeit,zu einem Tansch‑
vem-ag zu gelangen, wenn angenommen werden mufi, daB
die Obiekte des Ausuuschs wihrend der Verhandlungen und
in der Besitziibenragungin physischen Vainderungsprozes‑
sen befindlichsind. N u r wenn der geeeflschaftliche Status der
Waren, d. h. ihre Besitzfnge, von ihrem physischen Status
und ihrem Gebmuch k i n and eindeutig genchieden werden
kann, kann Warenausnusch als regelmiflige gesellsduftliche
Einrichtung funktionieren und eine 'I'rannktion sick auf eine
andere beziehen. D18diet derTauschhandIung einen abstrak‑
ten Chankter verieiht, gel-Km nicht zum Zweck dc: Schei‑
dung and ihret jurisdschen lnstimtionalisiemng; sie is: abet
deren unvcrmeidliche Folgewirkung, and zwar em dun,
wean Transaktionen wirklich zusunde kmnmenund ihrVoll‑
zug zur Tatsache wird. Der Vollzug der 'I'auschhandlungsetzt
die Abstraktion in Kraft, ginzlich ohne Bewufitsein del‑
Tauschenden von diecer Wirkung. Welche Spuren dieset
Abstraktion sich immer im Denken der Menschen vorfinden
magen, es mu8 als ausgemacht geiten, dafi die Rahbstnk‑
tion dee gecellschafdidien Auszauschs ihnen ah primire
Quelle zugrunde liegt.
Was es in der nachfolgenden Fonmmlyse zu etablieten
gilt, sind die Kriterien, nach denen emschieden werden kann,
welche im Bewufltsein lebendigen Absmktioncn auf die
Ralabstraktion des Austauschs zufiickgehen and wdche
nicht. Dadurch, daB Tun und Denken im Austauschprozefl
auf seicen der Tauschenden ausdnandetfallm, ist eine unmit‑
telbare Veriflzierung dcs Zusammenhangs unmfigiidl. Die
Menschen wissen nicht, woher die Formen ihres Denkem

27
stammcn und wie sie fiberbaupt in den Besitz solcher Formen
gekommen sein kénnen. 1hr Denken is: von seiner Basis
abgeschnitten. Aber selbst mit einer formeilen Identifikation
von Denkabsu-aktion und Realabstraktion ist eine eindcutige
Ursprungsetklirungder ersteren aus der letzteren noch nicht
gaichen. Gerade wegen der Dualitiit von Tun und Denken,
die hie: hemcht, wiirde die fonnelle Identifikationunmittel‑
bar nur cine Parallelitit zwischen beiden Ebenen erweisen,
die ebensogut ein blofSes Analogieverhiimis wie einen
Begfimdungszusammenhang indizieren kénnte. Um den
Begrfindungszusammenhangzu beweisen, muB gezeigt wer‑
den kénnen, auf welche Weise die Realabsmktion ins Den‑
ken fibetgeht, welche Rolle sie im Denken spiel: und welche
gesellschaftlich notwendige Aufgabe ihr zufillt.

6. Analyse der Tauschabstraktion

4. Die Pragestellung

Die Bedeutung und geschichtliche Nocwendigkeit dc:

Tauschabsmktionin ihrernumzeidichen Realitit liegt darin.
daB sic in warenproduzierenden Geseilschaften dcr Triger dcr
Vergeseflschaftung ist. Keine der Gebrauchshandlungen.
konsumtiven Oder produkciven, in denen das Lebender Ein‑
zelnea sich abspielt, kann im arbeitsteiligen Zusammenhang
der Warenproduktion zustande kommen, ohne dais Wareh‑
imsmusch sic verminelt. Jede Winschaftskrise lehrt uns, dag
In dem Mafie ihrer Ausdehnung und Dauer Produktion und
Verbrauch behindert sind, in dem dzs gesellschafdiche
System desAustauschs ins Stocken geratcn oder zusammen‑
gebrnchen 15!. W1: enthalten uns mit Absichc alien Eingehens
auf die mnschafdichenZusammenhinge, dzesuns bier nich!
umdie ékonomie Zurun in. Esgenfige, uns der Feststellung
zu versichem, dais die Synthesis der warenproduziercnden
Gueuschafzen1mWaxemausch, genauer gesprochcn, eben in
der Tauschabstnktion zu suchen ist. Wit untemehmcn

28
dementsprechcnd die Formanalyse der Tauschabsuaktion in
Beantwortung der Frage: Wie is:gesellscbaftlicbe Synthesis in
den Former: des Warenaustauscbs maglicb?
Auch in dieser anfinglichenund emfachen Formis:dies ein
Wortlaut dcr Fragestellung, det mehr an Kant denn anMarx
erinnert. Es hat abet cine gute marxistische Bewandtnis
damit. Der Verglcich, der impliziert ist, ist, wic angedcutet
wurdc, nicht der zwischcn Kant und Marx, sondcmzwischen
Kant und Adam Smith oder, bcsser gesagt, zwischcn der
Erkenntnistheoric und der politischen Okonomic, als deren
systematische Begriinder die Genannten geltcn ki‘mncn.
Adam Smith’ Wealth ofNations v o n 1776 und Rants KrinYe
der reinen Vemunft von 1781 (erste Auflage) sind v o r allen
anderen die bciden Werke, in denen bei vollkommener syste‑
matischer Unabhingigkcit auf begrifflich unverbundcnen
Feldem dasselbe Ziel angestrebt wird: der Nachweis dc:
normgerechten Natur der biirgerlichen Geseflschaft.
Auf der Voraussetzung fuISend, dafi es in der Natur der
menschlichen Arbeit gelegen ist, ihre Pmduktc 2.15 Wen her‑
vorzubringen, beweist Adam Smith, (113 esn u t cinen beam
Kurs gibt, den die Gesellschaft nehmen kann, und das ist,
jedem Warenbesitzer die uneingcschrinkte Vexfiigungsfi’ei‑
heit fiber sein Privateigcntumzu geben. Dasist ffir die Gcsell‑
schaft, ob zu ihrem Hail, wie Adam Smith fibmeugt war,
Oder zu ihrem Unheil, wie Ricardo zu argwéhnen begann,
der im Wesen der Gesellschaft selbst begrfindete normge‑
rechte Wag. Wit wissen, dafl die Warenanalysc v o n Marx
dazu dient, eben diesc tragende Voraussetzung der gasamten
politischen Okonomie zu dcmolieren and v o n dz ans den
Blick in die wahre innere Dialektik dcr bfirgcrlichcn Gescll‑
schaft zu eroffnen. D a sxst die Sacha dcr mmisdschenKritik
der palitiscbm Okonomie.
Kants Werk hat nicht zur Voraussetzung, abet cs fiilm In
der Schlufifolgerung, dafi esin der Natur da menschlichen
Geistes liegt, seine Arbeit geschieden und unabhingig von
der kérperlichen Arbeit zu vcrrichten. Gewifi is: bei Kant
von der Handarbcit und den »arbeitenden Stindem nur sel‑

29
t e n namentlich die Rede, obwohl ihre unentbehrlidue gcscn‑
sohafdiche Rolle nm'u’lich nie in chifel steht. Diese Rol|e
usueckt sich abet cben nichl auf die Méglichkeit exaktc:
Namrerkennmis. Die Theorie von der a-reinen Mathematik.
und der nreinen Namrwisenschaftc tn'umphiert darin, dafi
da- kérperlichen Arbcit in ihr keine Erwihnung gebfihn. Si:
in Erkenntnis auf rein geistiger Basis und wie eben dies mog‑
lich, is: die erklirende Aufgabe ihrer Theorie. Die empir'mi‑
when Ansehauungen Hume: waren Kant ein Argcmis, weil
darin ander tpodiktischm Urteilsqualitit der reinenVastan‑
desbcgriffe genittelt wurde, and n u t diese Qualitit rechtfer‑
rig: die Scheidung zwischen Prinzipien a priori und Prinzi‑
pien aposteriori der Erkenntnis, die Aussondenmg also cine:
von der kérperlichen and Sinnesbeschaffenheit unableitbarm
Teils unscres Wesens, der zugldch mit der Méglichkeit dc:
theoretiscben Nammkennmis die Autonomic der geistigen
Person begrfindet. Dieset Autonomic gcmifi bedarf eszur
Sicherung der gesellschafdichen Ordnung keiner iufleren
anilegim einelseits und kfinsdichen Buchrinkungen der
tMfindigkeit-c andererscirs. ]e unbehinderter :6ffcntlicher
Gebnuch ihrer Vernunftc den Menschen gewihn wird, um
so bessa wird den gesellschaftlichen Notwmdigkeiten, d. h.
MON]. Roch: und geistigem Fonschritt, gedient.” Esist der
dnzige, in der Natur unserer geistigen Vennégen selbst
W a t . also normgerechte Wag derjenige, in dem der
Gaellschaft die ihr gemifie Ordnung zuteil werdcn kann.‘
M dine Ordnung die Klzssenscheidung gegenfiber den
"PeitmdenStindeninsichuigt, verbargsich Kantebenso
W'fi den Inderen Philosopheo der bfirger‘lichen Aufklirung.
’ 1 ) “ WWW: def fnnzésischen Revolutioa: nannte
M“ d” Kantsche, nicht zum wenigsten wegen dieser Illu‑
ston. Aberdie Scheidung zwischen den :gebildetem und den
’W 5‘59““, d8 war der Begrifl, umer dem im
Wmchafthch unentwickelten Deutschland die bfirgerliche
Gesdlsdnf: weiterhin Gesult annahm, im Unterschied zu

7Vet tBentvot-mn‘ dc Frag: Va; in Aufldirungk von 1784.

30
den Begriffen von szital und Arbeit im Westen, we die poli‑
mische Okonomie das bfirgerliche Denken beherrschte. ‑
Worin beach: bier nun die Sache der :Kritik der Erkenm‑
nistheoriec, die wit zu leisun bnwecken?
Die Voraussetzungen der Kantschen Etkamtnistheorie
sind insofem véllig korrekt, :15 die mitten Wissenschzften
michlich Aufgabe von Geistesarbeit sind, die in vélliger
Geschiedenheit und Unabhingigkcit von det Handarbei: in
den Produktionsscitten stattfindet. Dmuf wurde herein
frfiher von uns bingewiesen. Die Scheidung zwischen Kopf‑
und Handarbcit, und zwar besonders im Bezug zuf Natur‑
wissenschaft und Technologie1 is: von ihnlich unentbehr‑
Iicher Bedeutung fi r die bfirgerliche Klassenhemchaft wie
das Privateigenrum anden Produktionsmitteln. An der Enz‑
wicklung manchcr der heutigen sozialistischen Linda 158!
sich die Wahrheit ablesen, daB man das kapitalistische Eigen‑
tum abschszen kznn und doch den Klassengegensatz noch
nicht los ist. Zwischen dem Klassengcgensaz von Kapital
und Arbeit eincrseits und dcr Scheidung v o n Kopf- and
Handarbcit andererseits besteht ein tiefverwurzelter Zusam‑
menhang. Aber der Zusammcnhang ist ein rein kamaler and
gmbichdicher. Begrif'flich sind sie ginzlich dispmt. d. h. a
gibt zwischen ihncn, sei asim Ganzen ode:- in den Einzelhd‑
ten, keine Querverbindungen, die v o n dem einen auf d3
andere zu schliefien erlauben. Deshalb mufi also and: die
Krizik der Erkenntnistheorie in vollstindiger systematischer
Unabhingigkcit von der Kr'uik der polirischen Okonomie
vorgenommen warden.
Die Ausgangsfrage kénme natfirlichaucb einfacher huten:
We is: Vergesellschaftung vex-mine]: Wareutausch méglich?
Der Gebrauch des Wortcs nSyntbesisc bietet iedoch einen
dreifachen Vorteil. Erstens I58: sich bequem von den gesell‑
schaftlich-symhetischen Funku'onen des Warennuschs
sprcchen. Zweitens stellt der Ausdruck nsynthctischc
Gmflschaftc die Wamproduktion in Gegenntz an der
naturwfichsigm Ordnung urkommunistischer Oder fiber‑
haupt primin‘ver Gemeinwesen in entsprechender Vleise, wie

31
man etwa von Burn :15 synthetischem Gummi gegenfiber
Kantschuk nls Naturprodukt spricht. Tatsichlich geht jain
die Wengegenscindlichkeit der Waren, an der die vex-gm“‑
schaftende Wirkung des Austauschs hingt, rkein Atom
Natumoffc ein. Die Vergecellschaftung hie: ist von rein
menschlicher Faktur, losgelést vom Stoffwechsel des Men~
schen mit der Natur, und es besteht gate: Grund zu der
Vennutung, dafl hien'n letzcen Endes auch die geochichts‑
mnszendenmle Bedingung ffir die Méglichkeit der gesamten
heutigen synthetischen Produktion verborgen liegt. Ich ge‑
bnuche also den Ausdruck ’synthetische Gesellschaft- in
einem anderen Sinne und mit mderem Begriffsumfangals den
Ausdruck rgesellschaftliche Synthesiu. Der erstere trifft an:
an! Warmgesellschaften zu, der letztere wird als allgemeine
Gnmdbedingung menschlicher Existenzweise ohne ge‑
schichtliche Einschrinkung behandelt. In diesem letzteren
Sinn erlangt der Ausdruck seine dfitte Bedeutung, nimlich
die cine: polemischen Suchels meiner Fragestellung gegen
Kants Hypostasierung einer Synthais a priori aus der Spon‑
nneitit des Geistes, zahlt also dem transzendentalen Idealis‑
mus mit gleicher Miinze heim.
Keine dieser dtei Bedeutungen von Synthesis is: ffir die
Zwecke dieser Untetsuchung unabdingbar. Die Ableitung
des reinen Verstandes aus der Tauschabstraktion 1511: sich
such obne alle anti-idalistischen Anleihen zur Darstellung
bringen. Der polemische Bezug bietet abet den Vorteil, daB
damit der essenu'ell kritische Charakter der Marxschen
Methode die ihm gebfihrende Betonung erhilt. Und dzs Est
anguichu der heutigen autorititsgcstiitzten Dogmadsierung
des Marxismus kein gering zu achtender Vorzug. Nur duxch
die Widerbelebung seine: kritischen Wesens liflt sich der
Mamsmus aus der Enurrung Ibsen, in der eru n t e r verkehr‑
ten Vomichen zur Legitimation uneingesnndener Herr‑
SChaftsvexbiltnisse miflbraucht wird.
'Unscrem'hiliSCh-polemischen Gegensatz zu Kant liegt
t i n e essence“: Ubereinstimmung als Vergleichsmafistab

"smndc- Wir stimmen also mit Km fiberein, daB die

32
mgmdcn Erkennmisprinzipien der quantifizierenden
Naturwissenschlften unableitbar sind von dem physxscl’lc'n
“ad Physiologischen alias manuellen Vermégen d5 Indm‑
duums. Die exakten Naturwissenscbaften gehéren zu den
Recsourcen cine: Produktion, die die individuellen Schm‑
ken def Einzelproduktion vorkzpitalistischer Observanz
endgaldg verlmen hat. Die dualistische Zusammensetzung
dc: Erkmnmis bei Kant aus Prinzipienaposteriori und Prin‑
zipien a priori entspricht dem Beitrag der individuellen
Sinnesinhahe, die immer nur so weit reichen wie jeweils die
.Rezeptivititc von einem Paar Augen, einem Paar Ohnen
e t c , and dem Beimg unmittelbar universellen lnhalm, den
die mit Mathematik verknfipften Begn'ffe leisten. In der
Pmis der experimentellen Methode ist der Beitragder indivi‑
dudlen Sinnesleistnng auf das aAblaenc von Daten an
wisenschafdich konstmierten MeBinstrumenten reduziert.
Die Sinnesevidenz hat Gewifiheiz n u t ffir die jewefls able‑
sende Person, fi r allc anderen hat sic nicht mehr als Chub‑
wfn'digkeit. Sie wird, wo sie nicht fiberhaupt diminiet‘bar ist.
auf ein Minimum zurfickgeschraubt, und d i m Minimum
is, was vom manuellen Arbeiter in Experiment fibrigbleibt,
dzdesen Person eben den :subiektiven Faktorc bildet. an!
dessen Ausschaltung die wissenschaftliche Obiektivitit abge.
nellt in. Logische Notwendigkeit wohnt allein dermalhema‑
men fonnulienen Hypodlese und den Schlufifolgemngen
am1hr inne. Dime Zweiheit der Erkennmisqnellen gilt um
:15 unbemeitbares Faktum. Was zur Frage steht, ist der
gefchichtlicbe, mumzeitliche Ursprung da Iogkchm Ver‑
m°8m$ def HYPOIhesen. genauct gesagt, die H a h n f t der
Fonnelemente, worauf sich die; Vermégen grfmdet. Aber
WtdenKant noch ingendein anderer bfirgerlicher Denker ver‑
l m g these Frage des Ursprungs zum Exfolg zu ffihren Oder
Inchnut als Frage durchzuhahen. In den ersten Zeilen der
Emlettung zur zweitcn Ausgabe der Kn'tik wird die Page
mnhgcn. abet in: weiteren Verfolg versiegt sic. Kant
Heb: due fregfichen Begriffsfonnen 2n einem leutlicben
G u m P 1 m m def nurspriinglich-symhedsehen
33
Einheit der Appeneptionc, abet fi‘u' diaes Prinzip selbst
weifi erkeine andere Erklirung, als daB eskraft seiner eigcnm
»mnszmdcntalen Spontancititc existiere. Die Erklirung
verliuft sich in den Fedschismus (lessen, was zu erklircn war.
Alle Insiseenz gilt fomn der Versicherung, dafl escine gene‑
tische, d.h. raumzeitliche Ursprungserklirung des nteinen
Versmndesvennégensc schlechterdings nicht gebcn kénne.
Die Page is! dutch cine: der gebeiligtestenTabus der philoso‑
phischen Denktradition versiegclt. Nietzsches Spot! - Kant
fnge, "vie sind synthetische Urteile a priori méglichh und
er antwone, .durch ein Vennégenc - ist vollkommen
begrfindet. Nur weiK Nietzsche selbst nichts Besscres. Das
Tabu baagt, dafi die existierende Scheidung zwischen Kopf‑
albeit und Handarbeit keine numzeitlichen Gn'mde besim,
sondcm ihrer Nam:nach zeidos ist, so daB also auch die bfir‑
gerliche Ordnung ihre Nonngerechtigkeit bis zum Ende der
Zeitcn behilt.
Nun sullen wit dc: Kantschen Frage die unsere entgegen:
Wie in Vagesellschaftung durch Warmtausch méglich?
Dime Frage steht auflerhalb des ganzen erkmnmistheoreti‑
schen Begriffskreises und is: also in keiner Weise schon in
irgendeine gingige erkenntnistheoretische Voraussetzung
verwickelt. Wire esuns nicht umdie Pu'allelisierungmit dem
Kantschen Wordaut zu t u n , so kénnten wir ebensogut die
Fusestdlung wihlcn: Woher S t a m m t die Abstraktheit den
Gelda? Beide Fragesullungen haleen sich im mumzeitlichen
Rahmen des historisch-materialistischen Dcnkcns und sind
gleichwohl auf Fonmbstnktionm gerichtet, die im ékono‑
mischcn 'Felde gleichanig sind mit denen det :reinenc
mpfinzipien. Es scheint ausgeschlossen, daB keine
echte Vcrbindung zwischen beiden aufgespfirt werden some.
wenn den ersteren auf den Grund gegangen Wild.

5. Praktiscber Solipsismu:

gamma; emen Blick keineswegs offenkundig. wieder

Warmtausch due gcscllsdnftlicbe Synthesis ennéglichcn 30“

34
zwischcn Individuen, die die Warm in privatem, also
getrenntem Eigentumbesitzen. Derm der Warmtausch ist auf
das genauesre dasjenige Verhfiltnis zwischen Warmbesitzem,
das ganz nach Prinzipien ihres Privateigcntums, und kcinen
anderen, geregelt ist. »Dinge sind an and fa: sich dem Men‑
schen inflerlich und daher veriufierlich. Damit d i m Ver‑
iuBerung wechselseitig, branchen Menschen n u r stillschwei‑
gend sich als Pdvateigentfimer jener veriuBerlichen Dinge
und cbcn dadurch als voneinander unabhingige Personen
gcgenfiberzutrcten. Solch ein Verhiknis wechselseitiger
Fremdheit cxiétiert jodoch nicht fi r die Glieder cine: n a t u r ‑
wfichsigen Gcmeinwesens . mu") Es existiert auf der Grund‑

8D45 Kapital, MEW ( D i m , Bd. 23‐25), 1. Bd., 5. 102. ‐ Hicmach

kénmc asscheinen, :1; ob der normative Begriff d6 Eigcntums Gm
Gegcnsatz zu Besitz) idcelles Apriori der 'I'auschahstraktion wire, in:
Widerspmch zu unserer materialistischen Auffassnng von ihr. In
Wirklichkdt is: aber das Folgeverhiltnis geradc das umgekehrte. Der
Eigentumsbcgriff is: selbst e r s t ein Resultat dew 'Iiuschabsmktion.
Der Zwang, Gebrauchshandlungen mi: Gcgenstindm zu unterlmen,
die ffir den Tausch und im Tausch bereitstehen, ist cin einfacha Bxfah‑
rungsdatum: wcnn cs ignorien wird, 11611( i n : Tanschverhilufis zuf.
Abcr dadurch, dafi die Erfahrung cine Negation znm lnhah hat, wird
damus cin Gebrauchsverbot, das sich auf allc involvienen Personal
erstreckt and ffir all: anderen F511:dc: gieichcn An normativenAuge‑
meincharakter gewinnt, essd dam, der Austausch blicbe cin isolimu
Einzelfall. Erst durch die Subsumtion u n t c r den Austausch werdcn ans
den Besitzfakten Eigcntumsnonnen. DieseFolgewirkungd6 Amun‑
sches haftet anseiner Nam: als zwischemnmschlicha Vethilmis. We
erbegann, don nimlich, »wo die Ganeinwscn enden, anden Punk‑
tea ihrs Koncakts mit frcmden Gemeinmen-t (MEX/23. 102)- wurde
erfordcrlich, daB sic sich zueinander nicln 215 a n : Nann- verhahen.
nimlich nicht sich tetschlagen ode: bcrauben, wie sic :5 mil Tieren
machen warden, sondem dafl sic miminander rcden ‐ dutch “ h m
Oder durch Zeichen -‐, sich also gcgenseitig als Menschen merkennm.
Auch das ist noch cine Tadnge, abet cine solche, ans weleher Nonmn
emachsen. wail sic das Natun'erhéilmis durchbricht and anseine Stdle
_ein gcsellschaftliches Verhilmis sctzx zwischen Gmppcn. die selbst _
threrseits schon zu gesellschaftlichen Gebildcn geworden warm. (Der
Gang dicses letztenen szesses findet sich in fiberzcugmdcr Ricken‑

35
[age der Warmproduktion. Auf ihrem Boden geht allcr
Gebrauch der Warm, sci eszur Konsumtion Oder zur Pro‑
duktion, ausschlicfilich im Privatbereich dc: Warenbesitzer
vor sich. Der Vollzug der Vergesellschaftung dagcgen, for‑
mell ffir sich betrachtet, geschieht allein im Austausch der
Waren seitens ihrer Eigentfimcr, in Handlungen also, die
unvermischt mit dem Gebrauch der Waren und in genauer
zeitlichet Trennung von diesem v o r sich gehen. Deshalb mufi
der Formalismus dct Waxenabsmktion und dcr gesellschzfdi‑
chen Synthesis, welcher sie dient, innerhalb dc: Austausch‑
verhiltnisses in seinem deran prizis bemessenen Spielraum
zu finden sein.
Entsprechend seiner Vemnkemng im Privatcigentum, als
Verkehxsfom gemiB den Regelnclec Privateigentums,untes‑
steht der Waremustauschin jedwedem Einzelfalldam Pfinzip
der privaten” Entgegensetzung dcr beiderseitigen Eigen‑
mmsbereiche. Mein - also nicht dein; dein - also nicht mein:
ist das Prinzip, das die Logik des Verhiltnisses behenscht.
D i mPrinzip ergneift jegliche Einzelheitin dcm Malie, als sie
fi r die Tmmktion Relevanz gewinnt. Es bewirkt auch das
Verhiltnis iedes dc: Kontrahcntcn zu den Gegcnstinden, die
zum Austausch stehen. D38 sein Interesse an denselben sein
Interesse und nicht das den anderen ist, seine Vorstellung von
ihnen eben die sdnige, daB die Bedfirfnisse, Empfindungen,
_Gedanken, die im Spiele sind, polarisiert sind darauf, wessen
’ 3" find. ist das, was zihlt, wihrend die Inhalte zu monadolo‑
gwch ode: solipsisdsch unvergleichbaren Realititcn ffir die
Tauschpanner eimnder gegenfiber werden. Der Solipsismus,

cushion von George Thomson in! l. Kap. seine; Buches Die mm

Pbdowpba. I961.dugestellt.) Ganz duselbe dxfickt Mm ans, wean
er 93:: -D_ies Rechmerhiltnis, dawn Form der Venn; in. obmm
1‘39! entsnchh ode: nicht, ist ein Willensverhilmis, worin sich d1!
assume Vcrhiltnis [du faklische Besitzverhilmis - S.-R.l
wide-smelt. Der lnhzlt dines Redm- oder Willensverhilmisses is!
dutch da bkooomische Verhiltnis selbst gegeben.c (NEW 23. 99)
9 DesAuIdmck m dabsilchm Figur des ptivativ-kontndiktol'ixh‘"
Cayman: enmommen.

36
demzufolgc unter alien jeder ffir sich der Einzige (seine ipse)
ist,d a m and wonach femer aIIe Daten, sown: sue T-at‑
sachlichkcil besitzen, print die seinigen sind'”, - der Sohp‑
simus is: die gemue Betchreibung des Standpunkm, auf
dem imWarenausuusch die Interessenten zueinanfier stehen.
Richtiger gesagt, ihr msichlidm Vcrhalten zuemfmder 11:11
Wmmausch ist praktischer Solipsismus, gleichgfilug was $ 1 :
sclbst fiber sich und ihr Verhalten denkem'" In der Begriff ‑
wise von Nadonalékonomen ausgedrfickt, begegnen die
Warenbesitzer im Austausch eimnder genau, als ob ieder ein
Robinson auf seiner privaten Eigenrumsinsel wire, so nim‑
lich, daB die Verindcrungen im Besitzstand, um welche sic
verhandeln, ihre Eigentumsbereiche unverindert lassen.
Daffirsorgtdie Reziprozitit,die jede Verinderung dutch eine

10p...wd1eeflecuhatallmydau, insofarastheyaremanetsoffact,
mpdmeto me. . . . c , Bertrand Russell, Human Knowledge, 1966,
S.191. in den: Kapitd :Solipsismc. Was hie: bei Russell vdatmm
heifit, heist bei Kant nAppmepfionc.
l1 Diem prahische Solipsismus bnucht nicbt mi: Selbstimerme
znnmmenzufanen. Jumnd, der im Auhrage ode: zum Vorteil von
andereo vetf'a‘hn, Inufl Sid: nach gemu denselben Prinzipien verbal‑
ten.'l"ateerdasnicht, sowirdedasVerhilmiandana-agien. nick:
EugeniaWamuusuusch sein, sondern in andersanige Buiehungen
fibergehen. Die Prinzipien,von denen wir bier handeln, gellénn z u r
Ve'rkehrsfonn des Warmtauschs, nicht zur Psychologieder darin
maiden Personen. Vielmehr prigt umgekehn die Verkehnfonn
dc Tausdm die psydlologischen Mahanismen der Meascben.
dmlebeuerbeherrscht, Mechanismen,dieihnendannalsihmein‑
sebum menschliche Natur erscheinen. Emsprechend d i a m Sach‑
WMelnoehrofidieBehmchmimAufuagoderzum
VORtildaHemchmden. Siemeinenaher, imSelbstimermezu
deobwohlsiedochblofideseaeudaAWhm
W e : schorchen. Der Uberbaustrukm de: Spidupiulismus
:whwwuusmmmamHan. Eswireabergevifi
r emf mmmhsnache Sozialpsychologie in Zukmfi finchtbx. die
(I muncithfomMmemufixdeuBeyfin‑
WW zvischen Tamchabsmkdon and Dental»‑
mMzuerw'
«mil-ken. am um “ " 9 M u c k Gmndlagr In

37
mdere aufzuwiegen gebieeet. Die Reziprozitit kompcnsien
niche etwa ffir die Eigemumsexklusion dutch ein emgegenge‑
seates Prinzip, sic universalisiett dieselbe im Gegenteil. Du
die Konmhemen sich beiderseitig als Privateigemfimer aner~
kennen, wird jede Eigentumsexklusion, die in dcr einen Rich‑
tung stattlm, erwidert durch eine gleichmige in der mderen.
Der Grund fiir die Reziprozitit ist eben die zwischen den
Eigentfimem waltende private Exklusion des Eigentums, die
unversehrt bleibt dnrch die Transaktion als :Austauschc.Was
die Einwilligung zum Austausch zum Ausdruck bringt, is:
die Anerkennung, dafi die ausgehandelte Besitzverinderung
die einander gegenfiberstehmden Eigentumsbereiche unbe.
schidigt 158:. Der Warmtausch ist somit artikuliert als cine
geseflschaftliche Verkehrsform zwischen unvennischbar
getrennten Eigentumsbereichen.
Dies ist, so kurz wie méglich gefaflt, cine Beschreibungdes
Verhiltnism von Warmbesitzem zueinander im Austzusch,
die wir fin zutreffend halten in dem Grade, dafl sie jeder
Verticfung in die mhezu unbegrenzte Kasuistik dieces Feldes
sundhilt, die man untemehmen kénnte, mit der wit aber den
Leser hie: verschonen. Mi: anderen Women, diese Badmi‑
bung gibt den Tabestand dee Verh'a‘ltnisses, das im Ausuusch
zwiscben den Warmbesitzern vorliegt. DaB esem umstind‑
licher Analyse bedarf, um diesen Tatbestand ans Licht
zu bringen, dz er uns doch tagtiglich umgibt, erklirt sich
nae}: derselben logik, nach dc: uns der Geruch der Luft, die
Vi ! amen, unwahrnehmbar geworden ist. Der fibliche
Warenverkehr ist so sehr in die Routine seiner institutio‑
nellen Bahnen einngahten und in den Fiflen, wo er sich in
hante lntemssenkiunpfe verfingt, so wenig der On des
M W . daB ein Bewufltsein dcr zugrundeliegen‑
den Struktur anOn and Stelle unméglich ist. Erst in der Ent‑
fernuns vom Max-kt kommt seine Struktur zu abstraktcr
W 0 “ . aber die Systematisierung, die sie dann erfihm
wird ztmuGhiund, der ihren bistorischen Urspruns

38
6.Die Austauscbbarleeitsfom der Warm

Die genaue Herausarbeitung der Bedingungen der wech‑

selseitigen Eigemumsexklusion und des praktischen Solipsis‑
mus, u n t e r denen das Tauschverhfiltnis steht, is:natig, umdie
Frage nach der Méglichkcit der Vergesellschaftung dutch den
Warentausch auf den rechten Baden zu stellen. Der erste
Schritt in der Analyse der Waren- oder Tauschabstraktion
bereitet die meiste Schwierigkeit, weil die Abstraktion tiefer
durchschléigt, als man v e m m t e n kann 11nd als man 1115 den
ersten Blick zu akzepticren bereit sein wird. Die Frag: mug
gestellt werden, wie die Waren zwischcn den solipsistischen
Welten, die um sie verhandeln, fiberhaupt austauschbar sind,
in welcher Eigenschaft oder Form, und wie also (let 'Ihusch
selber méglich ist. Worin begegnen die auf ihren privaten und
gegeneinander privativen Eigentumsinseln fuficndcn Robin~
sons einander, welches1st der Kommunikationspunkt ihrer
Handlungen zwischen ihnen?
Es1st offenbar der Punkt, der esmacht, dalS ein beiderseiti‑
get Anspruch auf Eigentum an ein und demselben Ding z u :
privaten Kontradiktion ffihtt. Das Prinzip: mein- also nicht
dein; dein - also nicht mein, setzt cine Einheit vorans, hin‑
sichtlich deren das nmeinar und das »dein«erst gegeneinander
privativ warden. Eskommt darauf an, diese Einheit richtigzu
bestimmen, denn sie is: offenbar die Austauschbarkeitsform
der Wax-en und die erste Grundbedingung einer gesellschaft.
lichen Synthesis im Wege privativer Eigenmmsexklusion
zwischen den Warenbesitzem.
Die fragliche Einheit de: Warm1st offensichdich nicht ihre
materielle Unteilbarkeit. Ob cine Tonne Eisen oder ein Zent‑
ner Eisen zum Tausche steht, mach: fi'n‘ das Wesen der Sache
keinen Unterschied. Man kénnte das Material bis auf seine
nicht weiter aufte1lbaren Atome reduzieren, unddas Problem
Wurde sich ffir jedes von ihnen1nder gleichen Weise stellen,
wenn esso kiime, deli sie z u m Austausch sti‘mden. Auch um
die Einzigkeit 11nd Unvertretbarkeit der Warm kann essich
nicht handeln, denn die meisten Warm sind Massenartikei

39
and dmuf berechnet, dafl ein Exemplar ffir das andere cin‑
stehen kann. Aber welches individuelle Exemplar esnun auch
sein wage, cine: mufl jeweils doch sein, welches zum Tausch
steht, unddieses hat dann die Einheit, welche esmacht, «128 e:
nicht zu gleicher Zeit dem einen Baitzer and dem anderen,
sondem n u : dun einen Oder dem anderen in getrenntem
Eigenmm gehéren kann. Wenn man nun dies: Einheit. die
sich d: henusschilt, gehérig aufs Kom nimmt, sowird man
finden, dafl das fiberbaupt keine Einheit des Warendinges in
seiner kérperlichen Natur, seiner Materie oder Beschaffen‑
heit, ism Die Einheit, die esmacht, dag cine gegebene Ware
nicht gleichzeitig zwei Warenbesitzem in getrenntem Eigen‑
t u m gehéren kann, sondem zwischen ihnen gegen cine
andere Ware ~getauscht- werden muB, is: in Wahrheit die
Einheit ihres Daseins, die Tatsache nimlich, daB jede Ware ein
unteilbares and einziges Dasein hat. Es ist die Einzigkeit des
Daseins jedes Dinges, warum dies Ding nicht verschiedenen
Pdmeigentfimem zugleich angehéren kann, weil die private
Aneignung den Sinn hat, dafl der Betrcffende das Ding zum
Teil seine: eigenen Daseins medium Wit erhalten somit das
Ergebnis, daB die Austauschbarkeitsform der Waren die Ein‑
zigkeit ihres Daseins ist.
Man kann dei- Sache Inch nochvon einer anderen Seize bei‑
kommen. Eswurde geneigt, daB der Tausch :lsVerkehrsform
die Tauscheuden zum praktischen Solipsismus gegeneinander
natigt. Wihrend abet deran jeder sein Dasein mit der ganzen
.Welt seiner ptivaten Daten (ode: Apperzeptionen) gegen
)eden anderen und deesen Daseinswelt setzt, jedesmai wenn
uezum Tausch ihrerWarm aufeinandertreffeu, ist gleichwohl
doch die Welt selbst in ihrer Wirklichkeit zwischen ihnen
alien bios cine. Wonuf reduzien sieh abet diese Einheit der
Weh'in ihrer Wirklichkeit zwischen den Tauschendcn? Alla,
ya In der Welt und anden Dingen apperzipierbar ist, ist als
Ihrprivates Datumzwischen ihnen monadoiogisch aufgeceilt.

12MD #13::2'“ G'wihnmhen z. B. du Won musia. den Sinn von

40
Einheit ha: also die Welt zwischen ihnen n u r abgeaehen van
ihrer Beschaffenheit. Und nicht nur die Apperzeptionen von
den Dingen werden zwischen ihren Besitzem getausdu, son‑
dern die Dinge selbst, wihrend die Appeneptionen van die.
sen den einzelnen verbleiben. Dem Dasein E3103 :1: solehem
nach werden also die War-en zwischen ihren Eigentfimem
bewegt, abziiglich all dessen, was die private Appmeption
der Eigentfimer bildet. B108 in ihrer Wirklichkei! is! die We]:
zwischen den anihr pmizipierenden Eigenn'rmemcine, wih‑
rend die Art der Partizipation die snbjelm've Verneinung der
Einheitder Welt ausiibt und der Nédgungzum Tausch nurals
Sufierem Zwang der objektiven Tatsachen gehorcht. Der
Tausch sorgt selbst { fi r seine Blindheit als geseflschaftiich‑
synthetische Verkehrsfonn. Der Tausch geschieht n u r krzft
des praktischen Solipsismus der Tauschenden, der die Ver‑
gesellschaftung, die sic darin begehen, ihrer méglichen Ein‑
sicht entzieht. Was ist es abet, was die Einheit der Welt i n )
Gegensatz zum Solipsismus der Tauschendeu konstituien?
Esist wiederum nicht die mater-idle Unteilbarkeil der Welt
oder der Bestandteile Oder der Dinge, woraus sic bateht,
noch auch die Einzigkeit und Unersetzlichkeit der indivi‑
duellen Exernplare ihrem Wesen 11:511.”) Vielmehr ist esallein
die Einzigkeit des Daseins jade: Tails, was die Einheit aller
Teile zu einer Welt ausmacht, wie weit man den Bereich der
nWelu auch ziehen wolle. Das Ergebnis is: also dasselbe vie
vorher: Die Austauschbarkeisform det Waren is: die Einzig‑
keit des Dase'ms einer ieden, und zwar disc Einzigkcit d6
Daseins in absn-acto, nimlich pabzfiglichc alles dmen. w
zur Appeneption der Warendinge gelangt und in den pmkti‑
schen Solipsismus der Tauschenden gegeneinander eingeht.
Es bleibt noch zu fragen, was diese Nam:dc: Austausch‑
barkeitsform der Waren zur Vergesellschafrung dutch Aus‑

13 Die Beuimmungder Einheit der Welt dutchdie lnreedepmdenz diet

Tcile ist ein theoretischer Begrifl’, b a n also keine Roll: spieleu. '0
wir mit der -Welt« n u t :13 Feld des Daseins und On won Handlin‑
gen. Taton der Tauschhmdlungen, zu t u n habm.

41
musch bcitrigt. Sic vcrleiht dcr gcsellschaftlichen Synthesis 7
durch Wannaustausch ihm Einheit. c h n der Warmverkehr
die Entwicklungsstufc errcicht, auf der er der ausschlagge‑
bendc nexus rerum wird, muB die x-Verdoppelung der Ware
in Ware und Geldu eingetrcten scin; méglichcrweisc auch
umgekehrt ffilm dime Verdoppelung (welche crstmals in
dcr Guchichte um 700 v. Chr. am ionischcn Rande d6
griechbchen Orbis geschah) dazu, daB dcr Warcntausch sch:
bald zu einem bestimmenden Medium dcr Vergesellschaf‑
tung wird. Das Geld ist dann der dingliche Trigcr der Aus‑
tauschbarkeitsfonn der Warm, agicrt als dercn allgemeine
Aquivalcnt‐ und Austauschbarkeitsform. Das Wescn der‑
sclben als Einzigkeit dc: Daseins dcr Water: bewirkt die
Tatsache, dafi das Geld seinem funktionellen Wesen nach
cinu ist, under: gcsagt, daB es nur ein Geld gebcn kann.“l
Nufirlich existiert cine Viclzahl von Wihrungen; sofern abet
jade von disen in ihrem Umlaufsbereich tatsichlich wirk‑
same Geldfunktionen ausfibt, gilt zwischen ilmen allcn das
Postulat, dafl sic zu cinatn eindeutigen Wechselkurs inch-lan‑
der umrechcnba: scin mfissen. also funktioncll zu einem und
nur cinem universcllen Geldsystem kommunizieren. Dem
entspricht die funktionclle Einheit aller kommunizierenden
Tauschgesellschaftcn. Tauschverkehr, welcher sich an ver‑
schiedenen Orton der Welt in geographischer lsolienmg ha‑
ausgebildct hat, flieBt bei Herstcllung von unbehindcflem
Konlakt mi: Notwendigkcit fiber km oder lang zu einem
Nexus von blindwirkender, aber unceilbarer Interdependenz
da Warenwerte zusammcn. Diese essenticlle interkommuni‑

l4 nDlenm dike: zwa' venchiedcne Warm, z. B. Gold und Silber»

gladmeiflg als Vermufle. sobaitzcn alle Wm zweierlei venchie‑
dene 9 m m , Goldprcise und Silberpre'uc. die whiz ache“‑
W laden, Iolange das Wmcrhilmis von Silber w 60‘‘1
udvmnden but», 1.n. 1::5.che Verinderung dim: Werwahih‑
nfues non abu- da Vcthiltnis zwischen den Goldpreisen und den
Sdbapmun der Wax-en, und beweist sonuichlich. (113 die Verdop‘
$33“ Wemun“ seiner Funluionwidmprichu (Ibid., 1.Bd.,
42
 kative Einhcit aller Wihrungen zu eincm Geldsystem and
die Einhcit der gaellschafdichen Synthesis dutch Watert‑
tausch, welche dadurch verminelt wird, is: formal! and
genetisch, also sagen wir formgenetisch, dieselbe vie die
Dzseinseinheit der Welt. Die absttaktifizime Einheit der
Welt kursiert als Geld zwischen den Menschen and er‑
méglicht ihren bewufidosen Zusammenhang 2n einer Ge‑
sellschaft.
Um uns der bisherigen Analyse zu versicbem, sci wieder‑
holt: die Ausuuschbarkeitsform eignet den Warm, abgese‑
hen von ihrer materiellen Beschaffenheit, nimlich zbzfiglich
dessen, was in die Appetzeption und den praktischen Solip‑
sismus der unschenden Individuen eingeht. Die Absmk~
tionsform def Austauschbarkeit ist also Produlu da m i ‑
schenmenschlichen Betitigung dieses Solipsismus bzw.
Privatcharakm des Eigentums anden Warez). Die Absmk‑
tion entspringt der zwischenmenschlichen Verkehmelation;
sic emspringt nicht im Einzelbereich, nicht im Appeaep‑
donsbereich eines Eigenu'imers ffir sicb. Sie emspringt in
ciner Weise, die sich dem Empirismus, welcher sick an! den
Apperzeptionsstandpunkt d5 Individuums versteift. gin:‑
lich entzieht. Denn nicht dieIndividuen bewirken ihnc gene!!‑
schaftliche Synthesis, ihre Handlungen t u n das. Die Hand‑
lungen bewirken cine Vergcsellschafmng, von der die
Handelnden in dem Augenblick, da sic gcschieht, niclm
wissen. Und doch ist der Wan-enamel: eine Verkehrsweise,in
der die Akteure ihre Augen offen halten, cine Verkehrsweise,
in det die Nam: stillsteht, also cine Verkehrsweise, in die sich
absolut nichm Auflennenschliches hineinmischt, u'ne Ver‑
kchrsweise endlich, die sich auf einen blofien Fomalismus
rcduziert, einen Fonnalismus von treinem-I Abmktions‑
charaktcr, abet von mumzeidicher Ralitit. Die-set Fox-malls‑
mus nimmt gesondene dingliche Gesnlt anim Geld. Geld is:
absuaktes Ding, ein Paradox in sick. und discs Ding t u t
seine gcscllschaidich-syntbetische Wirkung ohm: 3116
menschliche Begreifenvon dem, was 45ist. Nichmdenowmi‑
get ist der Sinn von Geld keinemTier. sondern n u t Menschen

43
zuginglich. Wit haben nun diescn Formalismus weiter zu
beechreibm.”

d. Abstrakte Qwuitit

Tawidmlich spielen in der Erzeugung dieses Fonnalismus

zwei Absuakdonsvorginge ineinander. Der exste ist die
Abstraktion, die der gunmen Warentransaktion in Form
ihrer Isolierungundzeidichen Trennung von den Gebrauchs‑
akten zugnmde liegt. De: zweite spielt sich innerbalb der
Tnnnktion in Gestalt der Aussondenmg der Austauschbar‑
keimform der Waren ab und ist Wirkung d6 gegeneinandet
privativen Solipsismus der unschenden Individuen. Dies:
zweite Abstraktion haftet am Vollzug d5 Tauschakm. Die
Aussonderung der Ausuuschbarkeitsfonn is: dadurch un‑
mindbar mit der Tauschgleichung verknfipft. Die Tausch‑
gldchung ab Gleichsetzung der Warmposten durch den
Tausdwollzug ist ein dem Tausch in seiner Eigenschafi als
gesellschaftlicher, zwischenmenschlicher Vetkehrsform inne’
wohnendec Postnlat. Niche ffir die tauschenden Warenbesit‑
zer subiekdv. sondem zwischen ihnen obiektiv gelten die
getauschten Warenposten als wengleich. Die Gleichheit is:
implizienin der beiderseitigen Anerkennung det Transakdon
als :Tauschs nimlich a1: eine Besitzverinderung, welche den
Eigenmmsmnd cine: ieden unversehn 138:. Ich spreche von

15-Im under: Gegenuil zur sinnlich yoben Gegmstindlichkeit dc:

W g e h d e i n m Nuumoff in flueWatgegenstindI-ich‘
ken an? (Ibid.. 1. Bd.. S.62) Fewer: oDie verminelnde Beweguns
“minimum RaulutundliBtkeineSpurzurfickm
D-herdneMagiedaGddee. Dubiofl amninischeVerhakenda
Menschen mihrem xcsdhchafdidneu Produktionsproufland «lube
(Kevanill!!! Kontrofleand “new bcwufiten individuallenTun umb‑
ham achhche Gaul: ihm eigneu Produktionmbilufim
m "with“ dam. 4:8 flue Arbeinptodukte nflgemein die
Warenform m m . Dan Madden Geldfetischs is: dahet nurdu
Sidflbar W o e , die Angel: blendende Rizaldee Wuenfedschs-‑
( u m . 5. 107/108)

44
Eigcntumssland statt von Eigcntumsrecht, um damit kcnm‑
lich zu machcn, (128 die juristischc Form dc: Vcrhiltnisacs zu
seiner Erklirung nichts hinzutut. Die jurisdschc Formulic‑
rung 3 m : die Tauschgleichung voraus, nicht umgckchn.
Dic Tauschglcichung, wit wicdcrholcn, is: rclationalcc
Postulat dc: Tauschcs als gcscllschaftlichcr Vcrkchrsform.
Das Postulat is: gescllschaftlichcn Ursprungs und ha rein
objektive gcscflschaftlichc Gcitung. Die Warm sind nicht
glcich, dcr Tausch sctzt sic glcich. Dicsc Sctzung vollzicht
cine wcitcrc Abstraktion, die Absmktion der zum Tansch
stchcndcn Warcmncngcn zu abstraktcn Quantititcn n u t :15
solchcn. Die Warm wcrden in cincr badmmtcn gcbrauchs‑
mifiigcn Mcngcnbcstimmung zu Mark: gcbracht, nach
Gcwicht oder in Stfickzahl odcr Mcngcncinhcitcn, nach
Volumcn, Gradmaficn etc. Dic Tauschglcichung léscht d i m
zum Gebrauchswcn gchércndcn. untcrcimndcr nicht v e t ‑
gicichbarcn Mengcnbatimmungcn ans. Sic a m : d i m
bemnnten Quantititen dutch cine unbcmnmc, die nichts
mehr als Quantitit schicchthin ist, unbnogcn auf )cglichc
Anvon Qualitit. D i mQuantitit ansich odcr inabstracto is!
wic die Tauschglcichung, ans dcr sic cntspringt, relationzlcr
Natur und baftet wicdcrum wic dic Tauschglcichungam Ale:
dcs Tauschvollzugcs. “Van der Tauschvoflzug nicht zustandc
kommt, so dahalb, wcil zwischcn den Wampostcn cin
zuvicl odcr zu grofl ( > ) odcr cin zuwcnig odcr zu klcin ( < )
waltctc anstatt dcr crfordcdichcn Glcichheit (-). E: is: disc
absolute, von Qualitit fibcrhaupt :abgeléstcu Quantifit rela‑
tionalcr Natur, welchc dcm rcincn mathematischcn Dcnkcn
als Fombcstimmthcit zugrunde licgt. Dcmnach stfindc d8
Auftauchcn von rein mathematischcm Dcnkcn in seiner ihm
cigcnn'imlichcn Logik gcschichtiich in dcm bestimmtcn Ent‑
wicklungsstadium zu c r w a r t c n , in dcm dcr Wamaustausch
zur tragendcn Form dcr Vexgcscllschaftung wird, zu eincm
Zeitpllnkt, der dutch die Einffihnmg and Ausbrcimng
gemfinztcn Geldes kenndich ist. Pythagoras, bci dcm die
mathematischc Dcnkweisc in ihrcr cigcmfimlichen Auspri‑
gung zum crstcn Male auftritt, hat nach dc: hcutc vorhcrr‑

4s
schenden Annahme der Altmumsforscher wahrscheinlich an
der Einffihrung des Mfinzsystems in Kroton selber mit‑
gewirkt. Doch gehért die Frage, wie die Formeiemente der
Tausch- bzw. Warmabstraktion ins Bewufltsein treten, noch
nicht hiexher, da wit es vorerst allein mit dc: Analyse dcr
Ralabstraktion selbst zu t u n haben.

e.Der meegnff

Der Tausch setzt die Warez: gleich, obwohl sie verschieden

sind. Die Waren sind notwendig verschiedcn, da gleiches mit
gleichem nicht fireimnder ausgetauscht wiirde. nRock
muscht sich nicht ans gegen Rock, derselbe Gebrauchswen
nicht gegcn denselben Gebrauchswert.«“’ Um dam Posmln
der Tauschgleichung auszudriicken und esfiberhaupt zu den‑
lncn, bedarf es deshalb chm vex-mittelnden Begriffes, dank
ddsen die Gleichheit und die Versdiiedenheit der Warm
nebeneimnder gelten kénnen. Dies ist der Begriff d5 urWer‑
t e n , dutch den die Tauschgleichung als Aquivalcnz, nicht
Gleichheit, sondem Gleichwcrtigkeit gilt. Der »Wert¢ is: also
nicht det Grand der Glcichung, sondern umgekehn, das detn
Tauschverhilmis inhirente und ffir die gesellschafdiche Syn‑
thesis notwendige Postulat dcr Tauschgleichung geht dun
Wenbegriff voraus."’ Das gibt dem Wenbegriff den
Auschein, als weise er auf ein in den Wan-en enthaltenes rein
qiiantitativec Wesen hin. Abe: diess anscheinende Wesen is:
limb! mehr und nichts anderes als cine aus dem Tun der Men‑
then. hervorwachsmde gesellschafdich notwendige Rela‑
non, {n der das gesellschaftliche Verhiltnis der Menschen sick
i" ' k, nimlich sich zu einem Verhfltnis zwischen
““3“ Wm Verschicbt. Den Warm wird cine gaellschaft‑

‘6 1156., S. 56.
17' 5 " ! imbalb ihra Ausuusclu shaken die Arbeiuptodukxe cine
von three nnnheh vmchiednen (ii-branchsgegenstincllichkfiit

s 87) E ”M 31‘5"” WWCSfllstindlichkeig-i (Ibid..

46
liche Natur aufgcladen, die mit ihnen als Dingen von Hans
nus nichts zu t u n bat. Dzher der -Fetiscbchanktera. dcr den
Waren anhingt. '
Obgleich die Vergleichung dieser erweiterten Formanalyse
mit dcr Mamcben Waremmlyse einer ausfiihrlichen
Behandlung im Anhang vorbehaltcn bleiben sol], wird dock
cine begrenzte Bemerkungbier unvenneidlich. Esist die, dzfl
wir der Wertform der Waren keine inhireme Beziehung an!
die Arbeit zuerkennen kénnen. Hie: befinden wit uns
durchaus nicht in einem Zwiespalt mi: Marx. Die Wei-(form
verleugnet und verschleiert den GréBenbezug des Wen: z u r
Arbeit durch den vgegenstindlichen Scheinc d5 Warenwerts.
.Es stein daher dem Wene nicht auf der Stim geschrieben,
was er ism Die Tauschabstnktion ist das Gespinst, aus dem
der Schein gewoben ist, dz sic n u r dadurch entstcht, daB Pro‑
duktion und Konsumtion im Tnusch nicht stanhaben. Die
Arbeit, in der die Warm produzien, und die Akte, in deuen
sic verbraucht werden, sind die hauptsichlichen physischen
Verinderungen, v o n denen der Waremustausch isoliert wer‑
den mull, damit er smtfinden kann. Der Warenaustausch
schst is: nichts als wechselseitiges Aneignungsverhilmis. Die
entscheidende, in der Warenproduktion vorliegende Tamche
ist, c118 auf ihrcr Grundlage die Vergesellschafi'ung nidn im
gesellschaftlichen Chmkter d6 Arbeitsprozesses und der
mehr ode: minder umfassenden Kollektivitit der Produk‑
tionsweise wurzelt, wie e t w a im primitiven Kommunismus,
sondem in cinem als Tauschverkehr fonnalisierten andveal]‑
gemcinenen System der Aneignung. Zugmnde liegt die Auf‑
spaltung der ursprfinglich kollektiven Produktion in ein
arbeimeiliges System spezialisierter Einzelproduktion. uNur
Produkte selbsfindiger und voneinander umbhingigcr Pri‑
vaurbcitcn treten einander als Waren gegenfiber.c"’ Nani:‑
lich mufl der Mcchanismus der privaten Aneignung in den
Fonnen des Austauschs im Endresulmt einen den gesefl.
schafdichen Bedfirfnissen mchr oder minder gemifien

18fluid. S. 57, ihnlich and: S. 87.

47
 Zusammenhang der unabhingigen Privatarbciten zumnde
bringen, daxnit die warenproduzierende Gesellschaft lebens‑
fihig sein kann. nUnd die Form, worin sich diese proportio‑
nelle Vendlung der Arbeit dumhsetzt in einem Gaellschafu‑
zustand, worin der Zusammenbang der gesellschafilichcn
Arbeit sich als Mataustausd) der individuellen Arbeiuo
produkve geltend macht, is! eben der Tauschwert dimer
' Produkte.cm All: in den wenpmduzierenden Gesellschaf‑
t e n hermhenden, das Handeln der Individuen dirigietenden
Begriffe entspringen dem Austauschmechanismus und den:
gegenstindlichen Schein, wodurch die bewufidose Gesell‑
schaft fiberhaupt méglich wird. So wie dieser Mechanismus
nus nichts besteht :13 ans den reziproken Aneignungsakten
d5 Privatmsnuschs der Arbeitsprodukte als Wene, sosind
and: disc Begriffe von den Aneignungsverhiknissen
geprigt, die ihnen gecellschafdiche Bedeutungverleihen. Ihre
Beziehung zur gesellschaftlichm Realsubstanz, nimlich die
Arbcit, durchdie Ammusdlendes fiberbaupt em existiert.
is: insgesamt nur eine indirekte. N u t die fonngenetiscbe
Kritik disc: venchleiemden Begriffe kann ihren Baug zur
Arbeit in Augenschein bringen. Kraft der Reziprozitiz als
Austausch nimmt die Aneignung die Form des selbsu-egulati‑
ven, sick selber auswiegenden Mechanismus an, der sic
H5581. Triger der gadlschafdichen Synthesis zu werden;
iln Unterschied zu der einseitigen, tributiren Aneignung in
den rdirekwn Hemchafts- und Knechtschaftsverhilmis‑
sent, wdche in den altorientalischen Zivilisationen and im
Feudalismus vorhcmchen.” Andererseits bring: der Aus‑
tfusch seine Obiekte nicht hmor, sondern setzt die Produk‑
non und die Arbeit voraus. Es kann insgesamt nicht mehr
ausgennscht wexdm, als produzien wird. Die Summe allfl'
P m ” (MnmgSprcise) mufl mendell gleich der Summe
3 “ “ Wm (Axbeiuwme) sein, und and: inner-hall) d i m

I9my Brief anKugelmann vom 11. Juli 1868 (Hmoi‘hd’m von

20m Du Kapiul, m. M. s. m.

48
globalen Gleichung is: die Relation zwischen Ancignung and
Produktion cine Sacbe der kausalen und blindwirkenden
6konomischen Notwendigkeit. Aber die Wertfonn der
Warm, d. 11. die Warenabstraktion, steht in keinem inhiren‑
ten Zusammenhang mit der zur Produktion der Warm erfor‑
derlichen Arbeit. Nicht Zusammenhang, sondem Trennung
kennzeichnet dieses Verhiltnis. Anders gesagt, die Wannab‑
scraktion ist Tauschabstraktion, nicht Arbeitsabstraktion.
DieArbeitsabstraktion, welchc in der kapitalistischenWare]:‑
produktion in der Tat stattfindet, hat, wie wit spiter (im 3.
Tcil dieser Schrift) sehen werden, ihrcn On im Pro‘fuktionsr
prozefi, nicht im Austauschprozefi.
Die Robinsonadenékonomie der subjektiven Wertlehre
hat keinen Blick ffir das Aquivalenzpostulat. In dieser theore‑
tischen Disziplin ist der gesellschaftliche Aspekt des Tau‑
sches, seine Eigenschaft als gesellschaftliche Vcrkehrsform
und Triger der gesellschafdichcn Synthesis, begxifflich ans.
geléscht. Dafi diese Ausléschung, systematisch gcsprochcn,
fehlerhaft ist, zeigt sich damn, daB die subjektive Werflehre
von der Quandfizienmg der Wene, auf die sic angcwim Est,
nimh'ch die Setzung v o n Zahlenwenen { fi r die Warm bzw.
»Giiter«, keinc Rechenschaft geben kann; die Quantifizie‑
rung gelangt in disc Theorie n u t auf dcm Wegc der logischen
Erschleichung. Aber die methodologische Auswirkung is:
die Schaffung der sog. >reinen Okonomie«, die dann ihrer‑
seits Anlafi z u r methodologischen Schaffung einer v o n der
Okonomie getrennten Gweflschaftslchre gab. Diae Auftei‑
lung des Zusammengehérigen, die e t w a so alt wie die
Anfingc des Monopolkapitalismus ist, fiihrt dazu, daB beide
Disziplinen, die xreine Okonomiec: und die empirische
Soziologie, den Kontakt mit dcm Gescfichtsprozefl verlie‑
ren; denn der Geschichtsprozefl wird von der Zusammenge‑
hbrigkeit von Ckonomie und Vergesellschaftung beherrscht.
Das schliefit eindringende Analysen von Einzelphiinomencn
nicht aus. Abe: auf dem Boden dieser Trennung sind die
Kategorien nicht zu gewinnen, u n t e r denen der Zusammen‑
hang der Einzelphinomenc zum Geschichtsprozefi bzw. mit

49
dem Gwehichtsprozefi allein begrciflich wird. Uber das, was
seit dem Beginn des Monopolkapitalismus mit der Gael!‑
sduft eigendich geschieht, is:weder von der ~reinen Okono.
miec noch von der cmpirischen Soziologie Aufschlufl zu
m a r t e n ; und das nicht [>108 wcgen des mangelnden Intera‑
m aneinem solchen Aufschlufl von seiten dc: grofien Md):‑
2111] der Okonomisten and Soziologen, sondem eben ans
Grinden d5 methodologischcn Unvermégens ihrer Dini‑

Die Rolle des univalenzpostulats fi r die gesellschafdiche

Synthesis dumb Warenuusch in so offenkundig, daB sic
hum der expliziten Betonung bedarf. Die Tauschgleichnng
dient der zufilligen. rein kontingemen Tatsichlichkeit des
Geschehens in Austauschzusammenhingen der Logik. Die
Wren werden auf den Markt geworfen, hemusgerissen am
ihren Hastellungszusammenhingen, berausgerissen z.B.
dureh Raubhandel ans den mditionsgeregelten Ordnungen
von naturwfichsigen Gemeinwesen. Auf dem Markt treten
sic anderen Waren von ihnlicher zuf‘alliger Prisenz gegen‑
fiber. Solche Zufilligkeit brancht nicht vorzuherrschcn. abet
sic kann vorhefl'schen. Oh and wieweit sic vorherrschl.
hing! lumen Endee vom Entwicklungsgrad der materiellen
Produktivkrifteab. Vorausgeeetzt, dd! ihre Besitzer fiber die
Wm fwd: Veflfigungsgewalt haben und sich solche gegen‑
seitig zuetkcnnen, bietet die homologe Form dcr Tauschglei‑
Chung dutch ihre vollnindige Abstraktheit die Termen cine!
'Wzrenspnchee, wie Mm n g t , die bd gehériger Ausdeh‑
flung den Maths einen allseitigen Daseinszusammmhang
V 0 0 Menschen als bloBet Wanneigentfimer erméglicht.
”which all: : 1 1 d e Ordnungen zwischen den
Menschen zerrissen wiren und durch die Ausdehnung dc!
Maths tamidllich wrissen werden mfissen. 1 ) : : Ned.d”
dneFonncnden-Tauschabsmkdon, d. i. dielogikder 2W“!‑
f.°fm‘_' “I dun Willmmarkt heatelk, hat den natigen Funk‑
uonahsmus’”. um dc: materiellen Grundlage der Wannati‑
2‘ MinmeeidiaaFem
,
funkuomla me W m . Pad,esehrwohlm
Wirkungda-Wuens

50
stenz, also cler Produktion und Konsumtion dcr Warm, dm
interdependentcn Formzusammenhang des Marktes auf‑
zuzwingen. Diese Ordnung and ihr Charakter der ékonomi‑
schen Notwendigkcit haben in letzter Instanz nichts Locke‑
rercs zur Wurzel als die Daseinseinheit der Dingc, die durch
die Konsequenzen der Austauschbarkcit dcr Warm die Men‑
schen zwingt, sich ohne Verstindigung miteihander in die
Einheit derselben Welt zu ffigcn. 1hr Dasein rcgelt sich nach
Gesetzen ciner Gcsellschaft n u r noch fiberhaupt.

f. Substanz and Akzidenz

Eshat sich gezeigt, dafi die Former: der Tauschabsn'aktion

amAkt des Tauschvollzugw haften und dssen Regelchatak‑
t e r besitzen. Wie bestimmt sich nun dieser Tauschvollzug
selbst, also der Akt der Besitzfibem'agung dcr Warm zwi‑
schen ihrcn Privateigentfimem? Oder, um cine anderc Frage
voranzustellen: wie bestimmen sich die 'Ihuschobjekte selbst
im Akt der Besitzfibenragung? Sic dfirfcn keiner physischen
Verinderung ausgesetzt sein, habcn also clic Besdrnmung
absoluter materieller Konstanz, zwar n u t :15 Postulzt bzw.
als Fiktion, abet als gesellschaftlich notwendigc Fiktion. Im
Akt dc: Besitzfibertragung sind sic nicht Objekte von
Gebrauchsakten, und dies nicht als einfache Negation, son‑
dern als affirmativ gesetzte Negation. D. h. sic haben als
Tauschobjekte, genauer gesagt, als Gegenstinde des Tzusch‑
akts, nicht einfach n u r keine Gebrauchsqualititen, sind vie!‑
mehr positiv qualititslos. Andcrerseits werden sic n u t
getauscht, um nach Abschlufl der Tauschhandlung gebraucht
zu warden. Ihrc Qualitiiten als Gebrauchsobjektc hingen
ihnen also wesentlich an, wihrend sic in materieller, aber qua‑
lititsloscr Konsmnz genuscht werden. Die qualititslose
beharrlichc Eigenschaft ist das, was ihnen im Markte die
Realitét gibt. wihrend ihre Gebrauchseigenschaften zwar
van verifizierbarer Rwlitit, abet hie: Gcgenstand cine: n u r
gedachten Titigkeit sind. In dieser zwiefachen Natur dc:
Waren ist unschwer das Vcrhiltnis von Substanz und M a i ‑

51
denzen wiederzuerkennen. Auch wean sich in cinem
bestimmten Entwicklungsstadium dutch die aVudOppclung
der Wane in Ware und Geld: beide Bestimmungen sozusagen
leibbaftig gegmfibcmeten, bleibzdie Ware mi: ihrer Doppel‑
natur behaftet; nur spiegelt sich ihre qualititslose undbeham
fiche Substantialitit mmin dcr nondeskriptiven Matetialiu'u
d6 Gdda auflerhalb ilu'er. Dan at nondeskriptive Mamie in
dc: Nann- nicht gibt, mfissen Gold, Silber, Kupfcr ode:- auch
einfach Papier ihre Stellvenretung fibemehmen.

g. Atomizizé’t

Damit die nondeskripte Substanz jedec austauschbarc

Warending ungeteilt in seinem ganzen Raum und dutch die
Zdt hindurcheinnehmen kann, mail, in scheinbarem Wider‑
spruch hierzu, die Geldmaterie den versehiedenen Wcrtgn'a‑
Ben gemifl gestfickelt waden kénncn. also beliebig teilbar
sein. Atomizitit der Geldmatcrie einerseits und Umeilbarkeit
daselben innerhalb jade: Warmdings als faktisch gemnschtcr
Einbcit andercrseiu liefcrn einen der Widenprfiche, mi:
denen die gmllschaftliche Funktion d5 Geldes durch ihrc
Formbatimmtheit dem Denken zu schaffen gibt, welches
Hegel als ~mctaphysischa¢ baeichnet.

b. Abmdue Bmgung

Bcwegung bachreibt den Vollzugsakt des WarentauschS.

wodn die vereinbane Besitzfibemagung der Waren zur Aus‑
ffihm gehngt. Der Vollzugsakt beschrinkt sich wesens‑
fnifllg auf die rein gcsellschafdiche Anderung der Warm in
Ihrem.Beeitzverhiltnisin eindeutiger numzeidichcr Gcschic‑
denhelt ven Verinderungcn ihres physischen Besmndfl.
Zwar l s : dim Schddung nicht mehr als cin Postulat. abet die
mphuerte Buchreibung von Bewegung hat gerade diesec
Pouula} zum Mafistab. Dementsprechend is: die Beschrei‑
bungfhe von reinq- Bcwegung in Raum und Zeit (:13 letter
K0Mm“) von abstraknen Substanzen, welchc dadurch kcin:

52
matcricllc Verinderung erlciden and kcincr anderen a]: quan‑
titativcr Diffcrcnzierung fihig sind. Da dcr Vollzug dcr
Baitzfibcnragung das Ziel ist, dem die zeitliche and 6rdicbc
Trenmmg von Tausch- und Gebnuchshandlung client, faBt
sich in diesem abstrakten Schema dcr reincn Bewegung die
ganzc 'l'zuschabstraktion zusammen. Die andercn, m a r
analysierten Tcile and Phasen der Abstraktion liegen ihm
zugrunde. Dutch die Eliminicrung jeglicher Gebrauchs‑
hzndlung werdcn auch Zcit und Raum selbst abstain. Sic
verlieren, ebcnso wic die Waren in ihrer Bostimmthcit als
.Substanzenc, jedwedc Spur cine: bestimmtcn Onlichkeit
im Untcrschied zu cine: anderen, jede Unterschicdlichkcit
cina Zeitpunkts gegcm‘ibcr cincm andercn. Sic werden zu
unhistorischen, also historisch zeidosen Bestimmungcn von
abstrakter 2dr fibethaupt und abstraktem Baum fiberbaupt.
Diselbe Abstraktifizicmng trifft den Bewegungsvorgang
sclbst. Er wird z u m Minimum (lessen, was fibcrhaupt noch
eincu matericllen Vorgang darstdlt, fiberbaupt noch ein
badmmbarcs Ercignis in Rama und Zcit. All: andeten Vor‑
gingeund Ercignissemfmensich letztenEndesindereincn
oder andcren Weisc auf d i m nine Bcwegungsscham
zurfickffihrcn lassenals nusammengesctztec Bewegungsfor‑
men, und allc Voxginge banana sich cmsprechend a]: rain
mam-idle Vorginge in Raum und Zeinu)

n-DieBwegmgktdieDasdnswdxdaMawkNienndnhgmds
haaMaaieohmBewcgunggegebemodakmaskgcben.
BcwegungidemmmhmiscthmgungkkinaaMm
an! den einulnen Himmelskbrpcm. Molckuhrschvingtmgen d:
Wimoderalselehrischeodamapefisdlemcbunisdu
ZcmungundVamegmgmbchaLebm‐ineinaoderda
mdcrendimrBeweg‘mgsfoma-odainnuhmnmghichbefindet
Iich icdu S w ff a m der Well in Sedan gagebenen AngmblicL‑
(Fliedrid; Engels. Anti-DEM»; DicuVuhg. Berlin 5. 70)
bmmmrythallhephysicalwoddmsimodyofmin
modonwuthebsfisofthemcpcedthmriadmmlish.
deidrymwemmdkmdLAHMyomeW
LondonlMS. 630)

53
 Die Warm befindcn sich durch den ganzcn Verlauf ihm
Baitzfibcnragung hindumh in ihrcr Austauschbarkeitsfom
und in unverindcner quantitativcr Bestimmtheit. Sic sollcn
unvcrminden ihre badmmte chgréfle, ihren Tauschwcn
bchalten. Diesc Bedingung verlciht dem Raum und der Zcit,
worin sic sich bewegcn, ihrc eigentfimliche Kontinuitit und
Gleichférmigkeit. Die Bewegung mag sich indern und
Uncerbrechungen erlciden, abet Raum undZcit mfisscnihren
gleichfémnigen ununtcrbrochenen Zusammenhang behalten.
dz ohnc das die Kontrolle fiber die gleichbleibende WengrfiBe
der Waren sich verlicrcn wiirde. Andcrerseits ist die Daseins‑
idcnu'tit dc: Warm in der Absmktheit ihrer Austauschbar‑
keilsform cine rclationale, ursprfinglich zwischcnmcnsch‑
lichc Bestimmtheit,in dcr zu icdem gcgcbcnen Zeitpunkt und
an iedcm gegebencn Ort dcr Bewegung Dasein and Wet:‑
gréfie der Waren im Verhilmis zu ihrcm Gcgenwert und in
der raipmkm Eigcnrumsarklusion ihrcr Besitzer fixien,
festgehaltcn und vcdfizierbar sind. Mi: Bezug auf diam
gadlschaftlich relationalen Chmkter ihrer Austauschbar‑
keisform und Wenbcstimmthcit zcrfillt die Bewegung dc:
Warm im Tauschvollzug ebensosehr in diskrcte Momente,
wie sic mdercrseits dic Bedingung dcr Kontinuitit zu exffillcn
hat. Diese Widcrsprfichlichkcit cntstammt dcm gcsellschaft‑
lichen Ursprung dcr dinglichen Abstmktioncn bzw. umge‑
kchn der Verdinglichung der gcscllschafdichen Relation. Sic
hat in dcr Antikc in den Paradoxien des Zenon Ausdruck

_F.sin Pancrkcnswcn, dafl noch Galilci die abstrakte Baez“!

am ranmathematischgn Begriff gleich “ h m Die g u m traditio‑
ndle Schwinn; zwisdnen reincn und empirischcn hymen “ ' 5 ‘ "
fine Bun and lunch: cine: anderen Plan, wean dew RiickschluB von
dct Wuhan Nuumkenmnin and ihrer Methode auf die
unprfinghdu Autonomic dc: arcinen m i m hinfillig wird. An ihfl
Salk In.“ die Unmcheidung winchen den im 'huschwcfi OW“
W) Wlizierwn Abstraktionen und den zum Gebnuchswm
m a n i a : Beyifh- und Voruellungswciscn.

54
gefundcn und1:: cler Neuzeit die Form der Bewegungsanalyse
dutch den Kalkulus angcnommen.1”
2) Der Gedanke. die Transponproblcmc d5 Kaufmanmkapiuk1m16.
und 17 Jahrhunden zur Brilinmg dc: m a d a m Philosophie
and Naturwiuenschafi heunzuziehcn, at won Prof. Benin-'6
H a n a (n’l'hc social and economic r o o t s of Newton's Princ'piaa.
Amsterdam 1931, :1; Vonng gedruckx). won Suphfl F. Mason
(.Some historical r o o t s of dacScientific Revolution.Sa'aas (vSoc,
vol. XIV No. 3.Summer 1950. until! bismaftchakmmi-u
curmu: ...,Landon 1 % ) ) u n d a n d m v mwarden. Soimaa‑
nmunderhellmddieBdundlungdatdchmMaaizbisgdah
diesen Sundial unmuch: vird. vcrfehlcn dice illren themetbchen
Zweck doch mciu dadurch. daB dc springende Punk; dc: Z a m ‑
menhangs a u k r a c h t b l d b g n i m l k h d a ‘ a fi c h m d u ' fi m
and die Produktion von Warm hmdeltunddafldahabdicform‑
Indyu der WmdieVonussctzungbildadafir, daidicgatefllen
Erklirungsaufgaben afiflbar warden. Tauidalich verdcn grvéln‑
lichdieAbm-aktioncnda mechaisfischenDenkenuchonixdie
Tnnsponproblm hindnimetpntien,umlie hemachdm abu‑
lcitm, ohmsich Rechenschaft daniba-zu geben. Mder'l'nmpon
alssolcherandenzurfirklimngnchendenlkyiflsfmw
unschuldigistodenicimAlten AgypmodaMuopotniadxn‑
sogut bin: hmon-ufen kénnen vie I n : Zeit Danokris o d c r c h ‑
tons. Fine ihnliche Verkennung der Nam: dc: Problems widafilm
nuch Henryk Gmfimanninseinaansonmmawiafiwvim
fuziniemdcn Kritik an Franz Batten”: Ubagang m i n d - [ e n
2m bufgerlicben Weltbild, Sadie» z u r Gesabiduc Jar W
der Manufakturperiode, 1934 (H. GroBmann. :Die gadlsdiidi‑
Chen Gmndlagender unchaniszixhal Philosophie unddie Mandat‑
turc. ann.f Sozklforscbung, N 2 [I935] S. 161-229). Hiawflen
die BeyiffedcsmcchanisfischenDenkmabgeldmwadmamda
praktischen Baidgung apedmentiemndcr Handwakvneim in
der Erfindung und Hastellungvon manigeu mechaischcn Appa‑
raturcn. Tatsichlich wudcn abet dies: Appuuuun m H. Gunfi‑
mmn Ichonnachdzt Lofikdes mechanistisduen Dcnkensvustanden
und gedeum. d a E r k l i m n p g e g e n s u n d d s o i n a n
muahgdciut. DieArgumudonliuhdeshalbunwilkfitlkba-f
die ulmme Auffusung h'unus. M die Machinendic N a m
xhdmmeugmmdlcduUmgekehaniaistmmhe
scludet det Anerkennungder Gmfimannschanbhmdlmgakehu
dc: inmnntazcu and mfachlufinichnm. die to die-en Them
sachricba: wonien find.

55
1'. Smite Kausah'té't

Die Tauschabstraktion is: nicht der Quell des Kansalbe‑

griffs, der auf vie] iltere Schichten zuriickgcht. Wohl aber
scheint sie die Wuml der Gleichung zwischen Ursache and
Wirkung zu sein, welche die nstrikte Kausalitita: kennzeich‑
net. Die strikte Kausalitit is:, nach u n s e t e r Auffassung, die
Form, in der Naturverinderung an Objekten etscheim, die
unter dem Postula: der Nicht-Verindemng im Markte zum
Austausch stehen. Gegeniiber Verinderungen von mensch‑
fiche: Seite is: dieses Postula: mi: marktpolizeilicher Autori‑
t i : enwingbar. Was Naturverinderungen angeht, is: esnicht
mehr als cine Fiktion, die die Rediti: von Verinderungen
nich: ausschlieflt, dieselben abet einer bestimmten begriff‑
lichen Form unterwirft. Esis: die Form der genauen, mathe‑
matisch formulierbaren Ausgleichung von Ursache und Wir‑
kung, so daB der Kausalvorgang, wenn er sich als spezifisch
begrenztes Einaelcreignis isolieren 158:, sich vor wie nach
seinem Ablauf dem Postula: der Negation der Verindemng
einfi'igt. Die Negation der Verinderung wire dcmmch dz:
logische Pas-mint, von dem das strenge Gleichungsvcrhiltnis
zwischen Ursache und Wirkung seine Denknotwendigkcit
erhilt. Hie: wird die Wurzel eines neuen, von der magischen
undmythologischen Denkanscharf abgesetzten Bcgriffs von
Nam:und Naturverinderung sichtbar. Esis: der Begriff von
Vorgingen, die nich: nur ohne alles menschliche Zumn aus
bloBer Natur geschehen, sondem die entgegen alien Vorkch‑
:ungcn und emgegen dem gesellschaftlichen Postula: dc:
Unverinderlichkei: der Warm im Mark: Plat: greifcn. In
ihnen betitig: sich die Namr als cine von der menschlichcn
Sphirc genau geschiedene. aufler aller Gemeinschaf: mi: dem
Mcpschcn stehende Macht, die Mach: dcr Natur als blofier
Oblekfwelt. Auf sic bczieh: sich dcr Begriff der strikten
Kansalitit als cine: im Objek: stattf'mdenden Verursachung
und Viirlmng. Die”! Begfiff von Natur is: unverkennbll'
"mineflm V ° n dc! Naturerfahrung des Mcnscben in der
Mm. m der. wie Man: “ g t , dc: Mensch selbs: als Natur‑
56
macht auf die Natur einwirkt. A ] : Agent des Markrverkehrs
ist der Mensch von der Natur kaum weniger getrennt 219 die
Wengegenstindlichkeit der Warm selbsc.
Dafi im Kausalbegriff und seiner striktcn Form sowenig
wie in irgendeiner anderen pKategorie des reinen Verstandwc
die geringste Spur von einem solchen geseflschafdichen
Ursprung anzutreffen ist, dafi in ihnen im Gegcnteil det
Gedanke eines solchen Ursprungs als Sache der Unmég‑
lichkeit erscheint, ist kein Einwand gegen die bier verge‑
nommenen Ableitungen. Eswird sich noch zeigen, dafi diese
genetische Blindheit der Verstandeskategorien in der Refle‑
xion der Tauschabstraktion ihre zureichende Begrfindung
findet. Dic Tauschabstrakdon selbst hat in allen ihren Zfigen
cine streng zeitlose, mit dem Gedanken einw Ursprungs
unvertrigliche Inhaltsform. Aus Charakteristiken von histo‑
rischer und geographischet Bestimmtheit werdcn sic zu
solchen von n u t mehr mathematischer Bestimmbarkeit.
Die Kausalitit, genauer gesprochen, ihre Formbestimmt‑
heit als strikte Kausaiitit, nimmt eine Ausnahmesteflung
u n t e r den bier betrachteten Kategorien ein. Sie ist nicht Tcil
der Tauschabstraktion, sondem eine Konsequenz, ein Karol‑
larium ihrer. Die Tauschhandlung 13113: keinerlei matericllc
Verinderung der Tauschobjekte zu, ob sic mmand: adiquater
Verursachung beurteilt wird odcr nicht. DiestrikteKausalitit
fibt keine geseflschafdich synthetische Funktionaus. N u tum
zuvermeiden, daB ihre Auslassung u n t e r den Kategoriendes
:reinen Verstandeu moniert wfirdc, ist sic in diese Betnch.
rung hineingenommen warden. Tatsichlich kommt and: in
der mathemadschen Naturwissenschaft der Kausalgedanke
niemals unmittelbar z u r Verwendung, sondem erst auf dem
Umwege und vermittels der experimentellen Verifizierung
von Bewegungshypothesen. Das reine Bewegungsschema is:
die eigentlich tragende, durch den Warentausch erzeugtc
Formabstraktion.

57
Ic. Die meomn‘on dcr Realabstraletion
in die Denkabstralmbn

Ich {use die gcsamte female Seite dcs Warentauschs unter

dcm Ausdruck dcr zweiten Natur zusammen, die als cinerein
gcscllschaftlichc, abstrakte und funktionalc Realitit im
Gegensatz zur enten Oder primiren Natur, in dcr wir uns mit
den Tieren auf glcichcm Boden bcfinden,zu verstehen ist. In
den Ausdrucksformen der zweitcn Natur als Geld gewinm
das spezifisch Mcnschliche an uns seine erstc gegenstiindliche.
gcsondertc und obiektiv-rcalc Manifestation in der Ge‑
schichte. Sic kommt zustandc dutch die Notwendigkeit cine:
Vetgcsellschaftung in Ablésung von alien Bctitigungsweiscn
d6 matcricllcn Stoffwcchscls zwischcn Mensch und Natur.
D i m Bctitigungswcisen sind selbst Teil der crsten Natur.
Aui Basis det Warenproduktion sind sic, gleichgfiltig ob als
Akte von Produktion, Vcnchr odcr Reproduktion bunch‑
tet, s‘amtlich in den Privatbercichdcr Warcnbesitzer vcrwie‑
sen, und die ungezihlten Privatbercichevcrkehren n u t in den
Formen des Warcmusuusches mitcinander aus Motiven. die
allesamt in den Privatbereichmwurzcln. Allein die Handlung
ist, wic schon bemerkt, das Gcscllschaftliche dcs Austauschs,
wihrend das Bcwufitseinder Handclndcnprivat is: and blind
fiir den gcsellschaftlich-synthetischen Charaktcr ihrer Hand‑
llmg. Du Bewufitsein ist erffillt von dcm. wovon die Hand‑
lung abstrahiert, and n u t kraft ausnahmsloscr Abstraktlleit
dc: 'I‘auschaktc von aller Empiric konstituiert sich der Nexus
der bewufitloscn Gaellschaft ale cin solcher dcr zweiten
Nam. Nur in deren Formeharaktcr fibersctzt, als abstrakt
Whilehe, gcht die Arbcit indicsen Nexus cin, nmcnsch‑
Pd" Our. weil die zwcite Nami- menschlichcn Ursprungs 15‘
mAbh‘bu“8 V 0 “ def Natur. in Gcgcnsitzliclikcit zu ih: und
all Grand dcr menschlichen Sclbstcntfrcmdung. wcil gin:‑
M mflea Foi'mcn der privatcn Aneignung der Arbcitspro‑
duke m W a n g V o n dcr Arbeit, die sic schuf.
il: U m “den} dusdruck der nzweitcnNature fasse ichbcidfi.
re "“mu‘d’d“ Sesellschafdich-synthetische Realitit and

58
die ideelle Form eines Erkcnntnisvennégem dutch abstrakte
Begriffe, zusammen. Denn die Formbestimmdieit der zwei‑
ten Natur ist nur cine und kann n u t eine sein. E9 is: aber
gerade ihre Zweiseitigkeit unddie Verkm‘ipftheit beider Seiten
in der Einheitdieser Formbectimmtheit.Um aberder Urnset‑
zung Oder Transformation der Realabstraktion in die Deni:‑
absn-aktion und ihren Schwierigkeiten niherzukmnmen,
wollcn wir uns zunichst der Tatsache ihrer weeentlichen
Fomtidentitit versichem; richtiger gesagt, easei dem Leaer
Gelegenheit gegeben, sichselbst von dieser Fonnidenticitam
Beispiel eines der Formelemente def im gemfinzten Gelde
enthaltenen Ralabstraktion zu fiberzeugen. Dabei sci an
einen Leser appeiliert, der keine philosophische Vorbildung
besitzt, iedoch bereit ist, sic]: in die geachichtliche Situation
zu versetzen, die in der Frfihzeit der gfiechischen Mfinzpri‑
gung in Ionien bestanden haben mag, wo philosophisches
Denken zum ersten Male Form gewonnen hat. Natfirlich is!
esbei dieser Geburt der Philosophie nicht ohne gewaltige
Denkanstrengung abgegangen, der eine gewichtige, wo nicht
zwingcnde Motivation zugrunde gelegen haben muB. Wel‑
cher Art diese Motivation gewesen ist, lifit sich heute nicht
mehr wissen, allenfalls erraten. Ffir gewifi halxe id), (138 das
Geld, und zwar in gemi'mztet Form, bei der'l'nnsfomation
die unentbehtliche Vermittlerrolle gespielt hat, veil n u t am
gemfinzten Geld die Redabstraktion fiberbaupt in Eadie}‑
nung tteten kann. Fest steht andererseits, dafi zum blofiprak‑
tischen Gebrauch des Geldee nach seinem unminelbarm
Zweck als Tausch- und als Zahiungsmittel im einfachen
Warenausuusch eine begriffliche Reflexion seiner abstrakten
Natur nicht vonnéten ist. Welche andete Motivation die
Begriffsbildung veranlafit haben mag, soil uns vonerst nicht
kfimmem. Mag sic geweeen sein, welche sic will, wir u n r e f ‑
Stellen die Motivation als gegeben, um zunichSt einmal die
Natur des Bewufltseinsaktes festzustellen. in weichetn die
Umsetzung der Realabstraktion in begriffliche Form sick
vollzogen haben kann. Em wenn man sich fiber die Nann‑
dec Vorganges selbst mnihemd Hargewoxden ist. EB: sich

59
fiber die Motive reden, nach denen zu forschen wire; em
dann 138: sich auch beurteilen, welche Bedeutung der For‑
schung nach den Moriven ffir die hier zur Debatte stehende
These fiberhaupt beizumessen ist, nimlich die These, daB die
Begriffsbildung der griechischen Philosophie, allgemeiner
gesprochen: die philosophische Begriffsbildung verstandes‑
mifiigen Denkens fiberhaupt, ihre formelle und historische
Wane! in der Realabstraktion der gesellschaftlichen Synthue
vetmiwels Warenuusch hat, d. h. in der zweiten Namr.
Essei somit nun anden Leser appelliert, erstens alle even‑
tuellen Vorkenntnisse der griechischen Oder spiteren Philoso‑
phie fi'u' den Augenblick zu vergessen, zweitens die Unter‑
stellung gegebener zureichender Motivation fiir die ihm
zugemutete Denkbemfihung zu akzeptieren, und drinens
sich mit der Wahl dos Beispiels zu begnfigen, fiir das ich mich
aus blofien Grfinden der Einfachheit zu dem vorliegenden
Demonsmrionszweck entschieden habe. Br 5011 die Frag:
beantworten, wie der Stoff bachrieben werden kann, aus
dem gunfinztes Geld gemacht ist, richtiger gesagt: aus dem
CS. genaugmommen, gemacht sein mfiBte. DenndaB Geld im
Laufe seiner Geschichte einmal aus Gold, ein andermal aus
Silber oder ans Kupfer Oder sons: einer Metallegierung
gemacht warden is: und heute n u : noch ans einem papiemen
Venprechen cine: vorgeschiitzten Menge Gold besteht, kann
nur als Sache der Willkfir und des zweckdienlichen Notbe
helfs angesehen werden. Die Vielfalt der Stoffe allein beweist
schon. dafl nicht einer von ihnen als der dem Gelde wesens‑
nfifiis Ingemcssene gelten kann. Die Wahrheit ise, dafl kein
M“ 3‘15 dem lrKJItalog all des Warenpébels [.. .], def
seiner-Lei: die Rolle des Wmniquivalents gespielt hater (Marx,
MEW 3- 7?). deficnigen Bestimmung gerecht wird, die der
G ' tene V 0 ! Allen anderen spnifisch zukommt: def
.Bcstunm'ungnimlich, daB sie keiner physischen Verinderung
In der Zen unterworfen sein darf. DieseZcit umfaBt die gauze
Duff: 1:: def die betreffende Mfinze als Geld zirkulien, cin‑
“hhefihfih der Zeit, die sic schatzbildend der Zirkulation ent‑
zogen sem "‘33- Tatsiehlich wird die Unangemesscnheit d6

60
jeweiligen Geldstoffs vom emittierenden Geldinstitut selbst
in aller Form anerkanntm dem Versprechen, iedes durch
seinen ordnungsgemiflcn Umlauf abgcnutzte Geldstfick
kostcnlos dutch ein vollgcwichtigee zu ersewen. Den Swff,
aus dem Geld also, strenggenommen, gcmacht sein mafia,
kann es in der ganzcn Natur nicht geben. Er gehi'm dc:
ersten, der primiren oder urspriinglichen Natur nicht an; er
embehn also auch jedwcder méglichen Wahmehmbarkeit.
Demnach solltc man ihn als bloflen Begriff, rcinen nicht‑
empirischen Begriff bezeichnen. Aber hicraus zu schlieficn,
daB det Geldstoff nur in chanken existiere. is! cbenso
widersinnig, wie in der Nam: nach cinem Paragon dices
Stoffs zu suchen. Gedankengeld lunn cs nicht gcben. Piu-cin
Stiick Geld ctwas zu kaufen, das kcine stoffliche Realitit
besitzt, wfirde selbst eincm Till Enlcnspiegel schweriich
gelingcn. Auch muK seine Realitit derjcnigen der Warez:‑
dinge, die eskaufen $011, ebenbfirtig scin, muB also dingliche,
numzeidiche Identitit baitzen, so dafi ein Stack Geld. das
ich besitze, sich nicht gleichzcitigin dcr Hand cine: andacn
befinden kann. Abe: ebcnsowcnig kann die materielle Redi‑
t i t meina Geldes cine Realitit n u t ffir midi, scinen Bailzer,
sein, also cine Rulitit i la Berkeley oder Hume oder sonst
cine: subjektivcn Idealisreu. Wenn ich von meincm Geld
Gebmuch mache. um von iemand andcrcm cine Warezu knu‑
fen, dann muE dieses Geld ffir ihn ganz dieselbe Ralifit
haben wie { fi r mick, und auch nicht cine Ralitit blofi ffir uns
beide, sondem ganz wie fi r uns so ipso facto ffir allc an der
gesellsehaftlichen Zirkulation diescs Geldcs fiberhaupt Bctei‑
ligten, cine Ralitit somit vom allcrhéchsten denkbarcn
Obiektivititsgrad. Und dennoch kann nicht cine cinzige
empirische Reprisentation ffir diesen in seiner Realitit unbe‑
zwcifelbaren Staff, womus cine Mi‘mze cigentlich gcmacht
scin mfiBte, in der gesamtcn Wahmehmungswelt entdeckt
werden. Die Stoffe, mi: denen man sich in der Praxis ffir die
Miinzpragung seit ie begnugt hat, und die den pragmatisehen
chcken der gcscllschafdichm Okonomic zumeist vollauf
gerecht gcwonden sind, sind, gcmesscn an der wirklichen

61
 0

Formnamr der Geldfunktion, blofle Schlacken dc: ge‑ l

brauchswerten Realitit, von der diese Formnamr gemdg

Absmktion macht. Aber dime Formnatur oder formal:
»Wengegmscindliehkeiu der Warm findet, wie Marx be‑
oont, in der Warenwelt niemals ihre eigene Dantellung,d: sic
sich immer n u t im Gebrauchswert der anderen Ware spiegdn
kann, mit der sic im Austausch gleichgelten soll. Das t u t den
Anfordetungm des Warenaustauschs als Feld praktischen
Handelns der Menschen vollscindig Genfige, d: esselbst‑
redend keinen Gegensund faktischen Handelns geben kann,
der nicht ans realem Namrstoff gemacht wire. Dod: d8
beseitigt noch nicht den Unterschied v o n der zwar ebenso
ralm, abet physisch unverinderlichen Wengegenstindlida‑
keit, ffir die das Geld als Funktionsu'iger agiert und in die
gerade :keinAtom Naturswfif eingehtc. Ffir diesen unstoffli‑
Chen, eben nicht-emp'u-ischen Staff, aus dem gemfinztes Geld
virtuell gemacht sein sollce, kann esoffenkundig eine genuine
Reprisemation nur auBerhalb oder jenseits des gesamten Fel‑
des von Naturstoff and Wahmehmungsanpirie geben, mit
anderen Women: einzig in der Form des nicht-empixischen
Oder »reinen« Begriffs. Und das trifft nicht n u r {fir die
identische Wiedetgabe des Mi’mzstoffs, sondem auch ffir die
adiquate Darstellung aller Beaundskomponenten der Rul‑
absuaktion zu, welche den weeendichen Teil det von Manso
gemnmen :Wertgegenstindlichkeiu ausmacht.
Essollte ersichdich geworden sein, daB esnicht n u t cine,
sondem zwei Materiel: des Geldes zu unterscheiden gibt. die
vordergn'xndige cine: (Skommischen Funktion, vie sic afldn
iedermannin den Sinn kommen wird, und die hintergrflndize
den Geldee als potentieller Funktionstriger der warengesdl‑
“ 1 1 t h Synthesis, kraft deren man das Geld gem den
nexus return der Gaellschaft nennt. Beide Natunen d6
Qeldec 1 1 1 1 m e Sid: dutch ihre gegensitzliche Materia‑
htit. pie ékonOmische Funktion etfordert cine stofflichc
Wm. M kostbaren Gebrauchsstoffen wie Gold und
Silber, an denen den Warm vergleichsweise ihre Preise zuteil
werden kfinnen. Dagegen is:die gesellschaftlich-syndletische

62
Funktion des Geldes durch absuakte Immaterialitit ihres
Subsmts ausgezeichnet, well ia die Substantialiiit der
Taimhhandlung ffir die Zeit det Transaktion von jeder staff‑
lichen Gebrauchspraxis der Waren kompromifllos geschieden
min muB, um dcn Tausch méglich zu machen. Diese ktasse
Gegensitzlichkeit in det Materialitit beider Geldnaturcn
ffihrt bei der Emission d5 Gelda als Mfinzgeld - ich denke
bier nur an die Epochen der klassischen Geldgebarung- zu
einer geradezu handgreiflichen Widersprfichlichkeit. Die
emittierende Autoritit gibt das ékonomische Geldmetall in
dem abgewogenen Quantum ffir die verlangten Mfmzwene
ans und verbindet dies mic einer Garantieerklinmg, daB die
emittierten Mfinzen fiir den dutch ihren Umlauf erlittenen
VetschleiB kostenlos durch vollwertige ersetzt wfirden. Was
heiBt das? EsheiBt, daB das Geld zurecht ans einem Material
bmehen sollte, das nid'it verschleiflbat ist, sondern quantita‑
tiv von zeitloser Batindigkeit wire. Binsolches Materialgibt
esabet in der ganzen Natur nieht. Im Vergleich zu narfirli‑
chen Stoffen zeichnet essich dutch rein absmkte Immateria‑
litit ans. Diese Immaterialitit in iedoch keine ideelle, sie
besitzt das Raumzeitliche der menschlichen Handlungen, die
milliardenfach die Waren- und Geldzirkulation der Gesell‑
schaft fidgen. Aber welcha ist det Schritt, der von der imma‑
teriellen Rnlabstraktion nun zur Denkabsu-aktion ffihrt?
Esist bunerkenswert, mic welcber Gedankenlosigkeit der
Widerspruch zwischen den beiden gegensitzlichen Geld‑
n a t u r m bei der Mfinz- oder Noumemission hingenommeu
and die daraus resultierende Praxis als willkommene Lésung
Ikchtien wird.”

24 Weniget gedankenlos wax-en héchsoens die Urhebet d6 grofien

Posmubee in England in den 60erlahren. bei welchem vaschlime
Pfundnoten im Nennwert von 20Millionen Pfund als Makulatunuf
dun che zur Einstampfun; nach Londm abgefangeu warden. um
dewiederinZirkulationzuseuen. EEnZOMilliaienPfundschwuer
hub, det die beraubte Vihrunguutorit'a't d6 Sums um keinen
Penny inner gemuht M. w war a abet um Gedankenlosigkeit in

63
 Eine ihnliche Stumpfhcit darf auf seitcn der Griechen in
dieser Griindungs- und Anfangszeit des Geldes gewifi nicht
untersnellt werdcn. Wit kénnen im Gegemeil mit hoher
Wahrscheinliclflieit darauf spekulieren, dafi die Griechen den
7. und6. Jahrhunderts in Ionien und einigen Seestidten Grie‑
chcnlands und Siiditaliens, wo Geld verwendet worden ist,
diese seltsame menschengcmachte und doch so undurchsich‑
tige und befremdliche Institution in ihren subtilen Nuancen
beachtet haben. Ich vermag nicht zu bezweifeln, dafi dabei
auch die immaterieile Substantialitit der synthetischen Geld‑
natux ihrer Aufmerksamkeit nicht entgangen ist. Zumal es
glaubhaft zu sein scheint, dafi Pythagoras in Taranto und
Parmenides in Elea bzw. Velia selbst Miinzgeld emittiert
haben. Sowenig diese Immaterialitit selbst ideell ist, ist
jedoch cine Aufmerksamkeit auf sic n u t gedanklich méglich
und in ihrer Prizisierung n u t in Form begrifflichen Denkens.
Das gilt natiirlich nicht n u t von dieser Immaterialititin ihrer
allgemeinen zeitlichen Unendlichkeit. Es erstreckt sich auch
auf die inhaltlichen Elemente, die sic von der Physikalitit der
Tauschhandlung mit sich ffihrt.
Dieser abstrakten Gedankentitigkeit steht freilich ein Wis‑
sen um ihre Stammverwandtschaft mit dem kommerziellen
Phfinomen des Geldes nicht zur Verfiigung. Der erste, der ffir
diesas Element der Realabstraktion einen passenden Begriff
fand, frailich ohne die geringste Ahnung davon, woffir sein
Begriff eiqstand und was ihm denselben aufgenétigt hatte,
war Parmenides mit seinem ontologischen Begfiff des Seins.
ET 51st. das Reale aller Dinge ist nicht ihre Sinneserschei‑
nung, sondem iSt cinzig und allein das Eine, das ist; in seiner
Sprache ausgedn'ickt: to 6v. Von dem ist nichts auszusagcn,
als dafl csganz und in sick vollstindig ist, den Raum und die .
.Zcit voll ausffillt, unverfinderlich, unteilbarand unbewegliCh
lst, (1.18 63mcht vergehen and also auch nicht emstanden sein

Sadzen des Gelds im amiken Griechcnland und Ionian bestcllt, '15

Bier Oder im benachbamn Lydian um 630 v. d. 2. die c m : Mfinzpri‑
sung mztfand?

64
kann. Der Gedanke dieses Begriffs ist eine offensichdicbe
Vadnseitigung and omologische Verabsolutierung der darin
identifizienen Stoffnatur des Geldes. Es werden dadureh
andete ebenso essentielle Eigenschaften derselben Stofflich‑
keit ausgcschlossen, die spiter von anderen Denkern geleend
t werden muBten. Davon wird nocb die Rode sein.
Was hier der Betonung bedarf, i n , daB wade: Parmenidee
noch ein anderer der Grfinder der klassischen griechischen
Philosophie die Absmktionen, die sic in Begriffen aus‑
drickt, sieh selbst zuschreibt, in dem Sinne, daB man sic e m :
dutch Aufstieg vom Mannigfaltigen gegebener Wahmeh‑
mung zu héheren Stufen der Allgemeinheit gebildet hitte.
Keiner von ihnen weist seine mgenden Begn'ffe dutch eine
Damellung eines solchen Konstitutionsvorgangs 3115. Die
Absmktionen, die den Begriffen zugrunde liegen, sind ginz‑
lichandem'An, undsiesindohnealleAbleitungfertigda. Sie
haben anderswo sungefunden and auf anderem Wege a]: auf
dem d5 Denkens. So beschreibt z. B. Parmenidee in dem
zflegorischen Proemium, das er seiner [ d i r e vonnstellt, vie
erim Wagen der Téchter des Helios die Wohnung v o n Dike,
der Géttin d5 Rechtes, erreichend, jenseits der Schwelle von
Tag and Nacht den Begxiff des einzigRealmempfangen babe,
und zw-ar mit der nadidrficklichen Mahnung: tNur mit der
Vemunft muBt du dieee vielgepn'ifte Lehre erwigen. die ich
dirsagenwudecz’OhnedzfidetBegrifftbdvalsodn
Werk seine. Denkens ist, is: er gleichwohl Ausgangspunkt
cine: auf Vemunftschlfisse gegri'mdeten Denkens. Der Grand
is! die Regainingd6 begrifflicheo Denkens mit der Dialektik
von Wahrheit und Unwahrheit nach Maflstiben innerlogi‑
sdier Denknotwendigkeit ode: Denkwidrigkeit. Parmenidee
”authentic“: :Das Denken und das, um wswiflen det
Gedmkeisnistdasselbe.DennniehtohnedasSeiende,in
weichemeesichausspricht, wirstdudasDenkenfinden;denn

23[ch folgehieederHL-gebdien Ubersetzunginden Veda-age‐ fiber

fawm an Pbilowpbie. 3d. 1. Racism i n . Leipzig 1971‑

65
esist nichts und wird niche: sein auBer dcm Denken.« .03.
is: da- Hauptgedankeq, fiigt Hegel hinzu. Tatsichlich findet
Hegelin Parmenides die Begrfindungseines eigenen Begriffs‑
ontologismus.

7. Schluflbemerkungen zur Analyse

Die vorangegangene Analyse hat ergeben. daB die gesell‑

schaftliche Struktur d6 Warentauschs auf einer nicht‑
empirischen Absmktheit der Tauschhandlung bemht and
unvedxembare Gleichfémxigkeit mit der Abstraktheit der
methodologischen Grundbegriffe der exakten Naturwissen‑
schzft zeigt. Es gilt also: Die Tauschabsmktion ist nicht
Denken, abet sic hat die Form des Denkens in reinenVermo‑
deskategorien. Dabei ist 1:12;, (1:8 diese Kategorien, die sich
nach meiner Auffassung aus der Tauschabsmktion. gemuer
g m g t , aus der Physikalitit der Tauschhandlung ageben,
Abweichungen zeigen von denjenigen, die Kant aus den
Undlsfonnen enmimmt. Die von mir erzielte Fassung du
reinen thandcs stcht derjenigen, die sic]: in der exakten
Naturwissenschzft der klassischen mechanistischen Obser‑
vanz bedtigt, umichlich niher :15 die Kantsche. Daffir finde
id:bei Ernst Cassirer eine bemerkenswertc Bestitigung. lch

k m h z n e y i fl d a m m w n d m c m d u u u m - .
mas and in em auf Grand dieses Gedankens erreichbu. Die Natura‑
mm"! “'38 in “ i f “ Spileren Entwicklungversuchen, sich von diam
mmZubefreimundeinweimundaflgcmeinemanseiu
5ft“! ft m: democh bleibt die Bewegung und ihre Gesetze du
95mm W W W In dem m e n : do Wines: zur Klarheit (the!
ad! 3:155! und seine Khrheit gelangt. Die V/irklichkei! is: vollsvindig
chm-u, ”b‘ld‘i‘indnsymvon Bewegungen eufgelfiuist... Beve‑
smg unallgemeinen wiuennhafdkhm Sim: in nichts mdem als ein
Mm Vehilmis, d8 Ram and l e i : eingehen. R u m and 2d!
3““ *“FW 4' Glider dies: Grundverhilmism nich: mehr in
due” ““1umP ‘ y d ' w mund nphinomemlen- Eigcmchlf‑
"8’W m mm mm;mlbmu'ubeu Bestimmungen vomnge‑

66
um ... Dies:verlangt als Grundlage den smigm and bomogem Rm
derreinenGeonmde... SowirddemauchdieBewegungsdbnm
Man; anin diam Kreis einer rein begrifflichen Bedingthcit hineinge‑
wgen. Nur Icheinbar bildet sic ein direkta Fakxumda Wahmehmung.
i: da Grundfakmm. das alle infiere Beobachtung I a n : zuem dubio‑
m Abet die“: Moment ullein genigt keineuvegs, um den mengen
Begri/f dc: Bewegung, dessen die Mechanfls bedarf, zu begn’mden
Dies: mathematiuhe Umformung. die ( I t : Physiker 2|: vollzogen vor‑
umem. bildet in Wahrheit das eigendiche und unpriinglicheProblem.c
(Ems: Cassirer, Submbegn‘ff land Funktiombegrifl'. Berlin 1910,
S. 155-158; ich werde an spiterer Stella ans diaem Werk zu weiteren
Ziuten Anlafl finden.)
Die begriffliche Bestimmung von Raum, Zeit and Bare‑
gung ist der wescndiche Unterschiedzwischen der Kamschen
and meiner Auffassung d6 reinen Verstandes. D25 Prinzi‑
pielle dieses Untcrschiedes is: ersichtlich ans mciner Zun'ick‑
fiihrung der Denkabsmktion auf die zugrundeliegenden
Strukturbedingungen dc: Vergesellschaftung, also auf das
gesdlschaftliche Sein anstelle der idealisrischen Phanmsmago‑
rie des u-anszendentalen Subiektes ode: dc: Geistes. Rekur‑
rieren wit also auf die Grundproblematik der Vergesellschaf‑
rung. Ein gesellschaftlicher Nexus von Pfivateigentfimem
liefie sich niemals auf deren Gebrauchswertungen grinden.
Dazu mfiflten die Individuen gewissenmfien ihre Leiber
selbst miteimndcr auswechseln kc'mnen, um die Inkommen‑
sunbilitiicen ihres kérperlichcn Empfindens und ihrer per‑
sénlicben Wertungen zu venneiden. Das Prinzip ist, dafl ich
d5 Gcschmacks cine: Apfels auf meiner Zunge gewifl bin,
abet nicht wissen kann. wie der Apfel im Munde cine: ande~
ren schmeckt. Kime eshierauf an, so wire die Gescllschaft in
Arm-chic and Chaos zerfallen an der Schwellc, an der d3
gemeinsame Tun archaischer Prigung sich zum sepmtcn
Handeln cler imEisenzeitalter selbstindig werdenden Hinze!‑
gen wandelte. Die Menschheit hitte diese Schwelle geschicht‑
llch nicht fiberlebt. Eine gesellschafdiche Synthesis zwischen
fien separaten Einzelnen wurde méglich n u t dadunch, £113 in
threm Verkehr mizeinander, im Warmtausch also, cine Hand‑
lung erwuchs, die ander ganzen Sphire der lnkommerxéura‑

67
bilititen vorbeiffihrt und n u r noch durch radikale Absmk.
don von ihr gekennzeiclmct in; eben die Tauschhandlung in
ihrer Getrenntheit vom Gebrauch der jeweiligen Gage“.
stinde wihrend dcr Zeitdauer der Transaktion. Diese eimjg
artige Handlung kann abet il'ire gesellsdiaftliche Wirkungnu:
t u n , indem sic auf alle fiir die Synthesis tragenden Baiehun‑
gen der Menschen ausstrahlt.
Eine solche Ausstrahlung is: auch der reineVersund. Seine
begriffliche Form etgibt sich auf dem Wege fiber das Geld
direkt aus der abstrakten Physikalitit der Tanschhandluug.
Die Geburt dec reinen Versmndes geschieht mit anderen Wor‑
ten nicht im and clutch den Menschen und nicht schrittweise,
wie die Bildung der empirischen Begriffe unserer Umgangs‑
spmhe, sondem in fertig ausgeformter Abstnktheit und
identisch ffir alle Individuenin den gleichen gesellschaftlichen
Belangen. Dadurch ist der reine Verstand cine mit der
menschlichen Physiologic unverbundene und in Sepamheit
von der Subiektivitit des Menschen produzierte Potenz; der
Modus, wie das geechieht, wird im Fortgang dieces Buchcs
noch gezeigt werden.
Diese Auffassungsweise hilft der Erklirung des bishet
noch nietnals entritselten Wunders des reinen Intellekts. Der
Vets-and ist ein vollstindig versachlichtes Verm6gen d6
Menschen, auf den sich die Physikalitit der Tauschhandlung
in Gestalt der Umsetzung der Reelabstraktion in die Denk‑
abstraktion fibemigt und auf sein Denken verlagert. Das
paradoxale Phinomen det gesellschaftlichen Synthesis inch
l)t'infipicn des Privateigenmms mach: sich den Menschen
W m a fi m bouniflig als Instrument ihrer Durchffihmns
“ ‘ 1d“ gachichtlichen Uberlebens der Gaming. Fem davon
alm’ d“ GmPunkt der geistigen Autonomic des Menschen '
zu sein, die der ldedismus darin erblickt, setzt das Versun‑
ermégen den zivilisienen Menschcn mch der bier vente‑
tenen Auffassung das Mall der auch von Marx nicht voll
crkannten 'l'iefe und Undurchsichtigkeit der Verdinglidmng
venue. .
W in mmabet das Verhiltnis zwisehen d a m in der

68
 "schhandlun latent egebenen Versundesvcfinégen “ “ d
I; ékonomisfben ngfitit den Warenrauschs 3150 PM
Ta w n y : and zum Geld kommerzizliter? Kommunmeren
die beiden Aspekte dc Amuschs oder smd 51¢ exnander
frand? Der Tauschwen is: Teil dee Warenrauschs. V I C der
nine Versund Teil der Tzuschabstraktion ist. Er ist, was sem
Name baagt - Busch-Wen. Er is: die kennzeichnende
Eigmschaft, die den Warren zukommt dadurch. daB sie
Gcgenstinde einer Tauschlundlung im Unrerschied zu
Gebrauchshandlungen werden. Daher die Unanschaulichkeit
des Tzuschwerts, seine gaellschafdiche Aflgerneinheit and
die ausschliefilich quantitative Dimension, die ihm eigner.
Seine Identitit gilt in einern Tauschakt so gut wie in einem
endem. Seine Vergegenstindlichung is! d” Geld. Dutch
seine Abseraktheit gegenfiber aller qualitativen Gebmrchsdif‑
fermzierungderWarensetztderTauschwert diebeiden
Seiten des Tauschverhilmisses unterschiedslos gleich in
Beneff seiner Gegenstinde, seiner Handlungen and seiner
beiden Akteure. Dadurch postulien der Tauschwert die
Aquivalenz der getauséhten Obiekte. Der Austansch ist der
OnffirdenSpruch, was dern einen recht. istdem anderen
billig. Die Aquivalenz der Waren is: synonym g a e t z t mi:
ihrer Ausrauschbarkeit.2" Um die Proportionzu bestirnmen,
in der die beiden zum Ausrausch stehenden War-en einznder
i‘luivaleut sind, bedarf der Tauschwen der Differenziemng
auf die verschiedenen Warenarten. Dam is: die Institution
dee Gelder vonnéten. Im Geld sreflt sich cine beefimrnte
Warmm, die Edelrnemlle, alien andenen Wm in M a t h 215

quamfindaafichaudbdMundmimZeidxender
W e i r (vgl. NEW 23, 64). Wm each niche. da
saneVorgingu-undZeitgermenaebensohidm Abervenige
JahamhdemfimhdnendesKapMBthmdiesubjehiveWen‑
khreaufidiedie'husehiquivalenzleumdada'fiusehhiermch
dubpkduwmwmommwm
Dammablelmenodaannehmiedenfaflsaberhnndie
Synonymitir niehr mehrakSelhmersfindlichkdrbehardeh
Wetden. Daher meine Bemfihungen um ihre Begn‘rnduug,

69
allgcmeine dingliche Vcrkérpcrung und als MaBstab ihm
Tauschwcrts gcgcnfibcr. Durchdie nVcrdopplung dcr Ware in
Ware und Geld- wcrdcn den Warcn vermégc dds gcmcinsa‑
men Vcrgleichsnenners ihrc Tauschmlationcn zur Geldware
als ihrc Prcisc zugemcsscn. Der Prcisdcr Waren ist nicht Inch:
n u t dct allgcmcinc Tauschwcrt, sondcm dcr den Warcn Sdbst
eigcnc Warenwcrt, dc: sich bcmiflt nach ihrcn Hcmcllungs‑
kosten, gcnauct gesagt, nach dcr ffir ihrc Produktion gcscll‑
sclnfdich bcnétigten Arbcitszcit. Dank dcr den Waren auf
dicsc Weise vcrliehcnen Warensprache kénncn und misscn
sich die Individucn zum Behuf ihrcr Selbstcrhaltung, sowcit
sic sich fiber den Markt vcrsorgcn, nach Prinzipicn dc:
Bilanzierung ihm Haushalts und ihrcr gcschiftlichcn Unter‑
nchmen nach Einnahmen und Ausgaben den Anforderungcn
dcr synthetischcn Gescflsduft adiquat vcrhalten, ohnc allc
Einsicht hintcr die Oberfléichc.
‘ Bci allcr Vcrkfirzung diescr Darstellungwird dmus offen‑
kundig, dafl die beiden Aspcktc dcr Tauschabsmktion in
totalcr Frcmdhcit zueinandcr stehcn. Sic habcn kcincn
Bcgriff gcmcinsam. die 6konomischc Definition dcs Eiscns
istscin Preis, die physikalischc scin Atomgewicht. D i msind
unfibcrsctzbar ineinander, und keiner dcr Aspektc 153: auf
die Existcnz des anderen schlicfien.
Es wurde bereits betont, daB die Tauschabstraktion die
nuschcndcn Aktcurc einandcr gleichsetzt. Ob Kénig odcr
Badcr, als Tauschakteurc kénnen sic nichts andem scin.
nicht mehr und nicht wcnigcr, als die Rechtssubjcktc ihrer
Txmsaktioncn. Die Abstrakthcit ihrcr Glcichgeltung is: die
M d3 juristischcn Rechtsbegriffs, mag auch die Fonnu‑
llcrungdct zivilrechdichcnTatbestindc bei den Gricchenlim‑
8“ auf sich wanen gelasscn haben als bei den Rémcm. Bci
den Gricchcn kristallisicrcn sic sich chcr auf die Diskn'minie’
rungen in Sachen Biirgerrecht,
Bin: gmicrcndc Wirkung dcs Warentauschs mach: sich
von Grund auf im vcrschirften Patriarchalismus der wcrdcn‑
dcn Gcscllschaft gcltcnd. Die Gcschlcchter vcrfangcn sich in
d“ P°hfi8dml Schcidung der Austauschstruktur mi‑

70
schcn Tauschhandlung und Gcbrauch. Die Minna nehmen
ihre Funktion als Rechtssubjckte da Amuschs fi'u' sich in
Anspruch und damit den badmmenden Einflufl auf die
6ffentliche Sphirc und die Verfassung d6 States. Der Frau
dagegen verbleibt die hiusliche Sphire and die Pflege d5
Konsums and Gebrauchs der Dinge im familialen thmen,
der Zcugung der Kinderundihrer Aufzucht im zanen Alter.
Andcrerseits bleibt ilu‘ auch der Vorstand fiber die Haussklz‘
ven ffir die hiuslichen Gewerbe des Spinnens und Webens,
die Hemllung und Betreuung der Kleidung, deli Pflanzcn‑
anbaus und der Kleintierzucht auf der z u m Oikos gdu'iren‑
den Flur, wo sic sich mit der landwirtschzftlichen Arbeit und
Venntwortung der Minner als Bauern begegnen.
Ich habe bereits die ginzliche innete Getrenmheit und
Fremdheit der beiden Aspckte der Tauschabsuaktion ins
Licht gerfickt, des Aspektes der Physikalitit der Tauschhand‑
lungand des Ausblicks auf die Natur sowie d5 Aspekten den
Warenwerts and d5 gesellschaftlichen Funkdoaszusammen‑
hangs. Aus diesem Incommunimdo flieBt die Dichotomie
von Natur und Gesellschaft sowie die methodologische v o n
Natur- und Geistecwissenschaften. Die Liquidienmg dimer
Dichotomic 18! umso natiger, als Kant and Marx, die dahin
hitten ffihren sollen, die Spalmng n u t verschirft andverhir‑
t c t habcn, - Kant, indem er seine Analyse dcr Theorie der
mathematiscben Naturwissenschaft nicht weitergeffihn hat
zur Analyse der Redwissenschaft, vor allan der Okonomie.
- M m , indem er umgekehrt die Krhik der politischen
Okonomie nicht auf die Kritik der Naturwissenschaftenaus‑
gcdehm hat. So blieb zwischen disco gewaltigen Denkem
die Kluft zwischen den Natur- und Geisteswissenschaften
nur noch venieft batchen. Dutch meine Herleitung der
reinen Denkkatcgorien an: numzeitlichen Vorgingen und
Tatbestinden verlien sich die Dichotomie.Auf diner Grund‑
lage sollte cine cingehcnde Rekomtruktion von Gmhichte
mfiglich werden. Ichnehme alluding: nurdieEntstehungdel‑
Naturwissenschalt in der Antike und der Nenzeit aufs Kora.

7!
:v.
 Zweiter Tez'l
Gesellschaftliche Synthesis
und Produktion

1.Produktionsgesellschaft
und Aneignungsgesellschaft
(Wit beschrinkcn uns in diesem Tail, wie auch sons: in
dieser Schrift, in der Hauptsache auf die Gaichtspunkte ( i t s
Geschichtsverstindnisses, ohm: in die ausffihrlichc Behand‑
lung desselbcn einzutreten.)
Eswurde mehrfach schon auf das Kennzeichen hingedeu‑
tet, dutch welchcs die Produktionsverhiltnissc dcr Kinsm‑
gwellschaft unterschieden sind v o n den klassenlosen. Der
Gegensatz haftct an der verschiedenen Armng der gcscll‐‑
schafdichen Synthesis. Wenn cine Gaellschaft dutch den
Arbeitszusammcnhang im Produktionsprozefl die Form
ihrer Synthesis erhéilt, also ihre bestimmende Ordmmgdirekt
aus dem Arbeitsprozefi menschlicher Naturtitigkeit herlci‑
tet, sois: sie, zum mindesten der Méglichkcit nach, klassen‑
los. Eine solche Gesellschaft kann ihrer Snukturbestimmt‑
heit nacb Pmduktionsgesellscbaft genannt warden. DieAlter‑
native dazu ist eine auf Aneignung bemhende Gcscllschafis‑
form. Aneignung wird durchweg bier wie auch frfiher Schon
1mzwischenmcnschlichen Oder innergesellschafdichen Sinne
verstandcn, nimlich als Appropriation von Arbcitsproduk‑

73
ten dutch Nicht‐Arbcitende. Dabei is: zwischen einseitiger
and wechsclseitiger Form der Appropriation zu untcrschei‑
den. Einseitige Appropriation des Mehrprodukts fiihrt zur
Klassmgesellschaft in den mannigfachen Formen von »direk‑
t e n Hunchafts- und Knechtschaftsverhilmissenc,umdiesen
Marxschen Ausdruck zu benutzen. Solche Aneigmmg
geschieht in der Form von tributircn Abgaben enwungener
oder auch freiwiliiger Art, oder in det Form von Raub und
Diebstahl, kann gegrfindet sein auf Unterwerfung ode:
.mgestammte Rechtu, etc. Die uns interessierenden Fragen
knfipfen sich indes vorwiegend an die Formen dcr An‑
eignungsgesellschaft auf Gmnd von wechselseitiger Appro‑
priation Oder Austausch, also an die verschiedenen Formen
dc: Warenproduktion. D33 gemeinsame Merkmal aller An‑
eignungsgesellscbaften ist eine gesellschaftliche Synthesis
dutch Titigkeiten, die der Art nach verschieden und in der
Zeit getrennt sind von der die Aneignungsobjekte eneugen‑
den Arbeit. E3 is: unnétig zu betonen, dafi keine Geseil‑
scbaftsfonnation, ob auf Produktion Oder auf Aneignung
bemhend, vmtindlich ist ohne Berficksichtigungdes jeweili‑
gen Entwicklungssnndes der materiellen Produktivkrifte.
Im vorangegangenen Teil is: mit ausffihrlicher Begrfindung
dugeetellt worden, dafl cine gesellschaftliche Synthesis in den
wechselseitigen Aneignungsformen des Warenaustauschs zur
Entszehung von Geistesarbeit in schader Scheidung von
manueller Arbeit fiihrt. Die Einheit der Synthesis von sol‑
chen Gesellschaftsfonnen bildet die direkte formgenetische
Fundierung der : 1 : ihnen gehorenden charakteristischen
Denk- und Erkennmisfonnen. Wit stehen nicht an, dieses
Ergebnis zu verallgemeinem und daraus zu schlieBen, dafl in
alien Gesellschaftsfonnationen durchweg, ob Ancignungs‑
ode: Produktionsgesellschaften, die gesellschaftlich norwen‑
digen Bewufltseinsfonnen in deduzierbarer Weise bestimmt
:ind von den gecellsehaftlicb-eynthetischen Funktionen, die
fi r die Formationen tragend sind. Dutch diese Verallgemei‑
nu'ung werden die vorstehend durchgeffihrten Spezialumer‑
suchungen wettvoil flit die heute auf Erffillung dringcnden

74
sozialistischcn und kommunistiscben Interesscn. 1m gcgcn‑
winigen Tail werdcn wir die ncuartigen Bcgriffe and Schlufi‑
folgcrungen, die sich am spezifischen Staff ergcben haben,
als Katcgorien und Gcsichtspunkte ffir das allgcmcine
Geschichtsvustindnis verwertcn. Der Blick auf die v a g a r i ‑
gcncn Epochcn hie:wird den Bodcn festigcn und verbrcitem
{fir die Zukunftserwigungen im nichsten Tail.

2. Hand und 1(on in der Arbeit

Vorauszuschicken ist, daB esselbstredend ibcrhaupt keine
menschlichc Arbcit gebcn kann, ohne dafl darin Hand and
Kopf zusammen titig sind. Arbeit is: kein ticrartig instinkti‑
ves Tun, sondem is: absichtsvollc Titigkcit, unddie Absicht
muB die kérperlichc Bemfihung, welchcr An d i m auch sci,
mi! cinem Minimumvon Folgcrichtigkcitzu ihrem bczweck‑
ten Endc Ienkcn. :V/ir unterscellcn die Arbeit in eina Form,
worin sic dem Mcnschcn ausschliefilich angchén. Eine
Spinnc vertichtct Opmtioncn, die dencn ( 1 5 Weber: ihneln,
und cine Bienc buchimt dutch den Ban ihrcr Wachszdlcn
manchen menschlichen Baumeister. Was abet v o n vomherein
den schlechtcsten Baumeistcr v a t dcr bestcn Bicnc auszeich‑
net, ist, daB er die 2:11: in seinem Kopf gcbaut bat, bcvor er
sic inWachs baut. Am Ende d6 Arbeiuprozm kommt cin
Rmultat heraus, das beim Beginn daselben schoo in der Vor‑
stellung des Arbeitcrs, also scbon ideell vorhandcn was"
Abcr die ffir uns wwendiche Page ist, in w s s e n Kopf d8
bczweckte Resultat d5 Arbeitspmzssa ideell vorhanden
ist. vSoweit der Arbeitspmzefl ein individucllcr. veninigt
derselbe Arbeiter all: Funktionen, die sich spite: t r e n n c n . In
der individuellen Aneignung von Naturgegcnszindcnzu sei‑
nen Lebenszwecken kontrolliert er sich selbst. Spitcr wind at
komrollien.«” Der individuefle ArbeitsprozeB steht zwar in

1 NEW 23, 193.

2 MEW 23. 531.

75
cinem sch: bestimmten Sinne, nimlich als nArbeit d3 ver‑
einzelten Einzelnena, am Anfang der cntfalteten Warenpro‑
duktion. abet er steht nicht am Anfang der Menschenge‑
schichte. Es mufi deshalb unterschiedcn werden, ob das
bezweckte Ende eines Arbeitsprozesses ideell im Kopfe des‑
sen vorliegt, der die Arbeit ausffihrt, Oder in den Képfen
mehrerer, die die Arbeit gemeinsam vertichten, Oder abet in
einem fremden Kopf, der den Arbeitem blofle Splitteneile
des Prozessec zuwdst, die fiberhaupt kcin bezwecktes Endc
bedeutcn, well sie den Ausffihrenden v o n andu'en gesmt
sind. Jenachdem indcmsich die Verhiltnisse zwischen Hand
und Kopffu'ir dieArbeit. Abe: die wesentlichen Unterschiede
liegen darin, ob das bawecktc Ende die Absicht des einzel‑
nen ist, der sich kérperlich bemfiht, Oder die Absicht mehre‑
rer, die sich gemeinsam bemfihen, Oder abet einc blofie
Teilabsicht, die vom einzelnen allein ausgefiihrt wird, abet {fit
ihn fibcrhaupt kein bezwecktes Ende bedeutet, weil sic von
anderen gesetzt warden ist.
Wichtig 'm fa: uns zu unmcheiden zwischcn persénlicher
und gmflschaftlicher Einheit bzw. Scheidung von Hand und
Kopf. Persénlicbe Einheit von Hand und Kopf kennzeichnet
wesensmifiig n u : Arbeit, welche individueller Einzelproduk‑
tion diem. Das bedeutet niche, dafl auch umgekehn alle indi‑
viduelle Einzelpnoduktionsolche persénliche Einheitvoraus‑
setzt; man denke z. B. an Tépferei oder Textilproduktion
dumb Sklaven, die zwar das Produkt dutch ihre Einzelarbeit
“ " 0 8 6 " 1115ng abet nicht Herr fiber Zweck and Art densel‑
ben sind. Persénliche Scheidungvon Kopf und Hand gilt von
aller Albeit, die u n t c t fremder Zwecksetzung geschieht.
Gmwaftlidze Emmi: von Hand and Kopf dagegen ist
Kennzeidxcn kommunistischcr Guellschaft, sei diese von
pnmitiver Oder von technologisch hochentwickelm Art. Im
Gfgensatz dazu slcht gesellschafdichc Scheidung zwischen
sums? “Dd kérpcrlicher Arbeit, die sich durch die ganze
Geschychte der Ausbeutung ersueckt und die verschieden‑
“ e n Formcn annimmt.
Gm 3'“ 8’03"! W h m , zieht sich die gesellschaftliche

76
Entwicklungin dcr Geschichte von primitivcm Kornmunis‑
mus, worin die Produktion auf unaufléslicbcr Gemcinsam~
kdt der Arbeit fuBt, schrittwcisc hin zur Ambfldung von
individuallcr Einzelproduku'on auf allcn wesentlichen Gcbie‑
ten und dcmemsprechend zur Ausfonnung der Warmpro‑
duktion. Hier kommt a ncbencinznder zur Vcrwendung dc:
Geldes in seiner Reflexionsform als Kapiul and z u : gm]!‑
schaftlichm Form dcs Dmkcns aIs abgesondmem rcincn
Intellekt. Eskommt, mi: anderen Women, in scharfcr Anti‑
thcse zur Vereinzclung der manucllcn Produktion, z u r
Universalierung dcr gcsellschaftlich- Synthais in ihrer
kollatcralen Kausalitix von 6konomischer Warmspmchc und
Fundicrung der ideologisdlen Begrif‘fssprachc. Dicsa im
klassischcn Altertum crreichte Mnelstadium dcr gschicht‑
lichen Entwicklung erzcugt die Ancignungsgmllschaft in
ihrcr absolutcn ()klzssischenc) Ausprigung, die die Praia‑
zentcn als Sklavcn von dcr Tcilmhme an dc: Vergaeflschaf‑
rung ausschlicfit und die eben aus diesem Grand: kdncn
Bcstand habcn konnte. Abcr von ihrer Auflésung hcbt nun
ein Entwicklungsprozefl an, in dem die Vergescflschalmng
die Produktion und die mmuelle Arbcit selbst zu ugrci‘fcn
beginnt und damit vorwirtstrcibt bis zur heutigcn Entwick‑
lungsstufc, wo sick inncrhalb der kapiulismchen An~
eignungsgesellschaft die Voraussctzungen cincr modemen
Produktionsgescllschaft hermgebildct habcn and die
Mcnschhcit, entsprcchmd der Voraussicht von Marx and
Engels, vor die unauswcichliche Alternative zwbchcn beiden
gmellt ist. Diesc Gauntcntwicklung gilt a dutch ihre
Hauptphasen hindurch in gcdringtester K i n e zn verfolgen.

3. Beginnende Mehrproduktion und Ausbcutung

Unter dicsem Titcl begrcifcn wit. in u s e r : Begriffsspmche
fibersetzt. den Ubergang von dcr primitivcn (kommunisti‑
sche‘n) Produktionsgescllschaft zu den e a t e n Formcn von
A““8“lfllgsgefuellschaft. Die Anfinge der Aneignung in den:

77
hier versundenen, innergesellschaftlichen Sinn setzen cine
hinreichende Pmdukdvititssteigerung oder Entwicklungdcr
Ptoduktivkrifteder kollektiven Guneinschaftsarbeit voraus,
um regelmifiige Ubersehiisse von lohnendem Ausmafl fiber
das Exdstenzminimum erwarten zu lassm. Die emen
Anfinge von Aneignung entwickeln sich inncrhalb du
Gemeinwsens und bringen langsame, abet damm nicht
minder einschneidende Verinderungen in den auf Gemein‑
eigentum and gemeinschaftlicher Konsumtion bcruhenden
Produktionsverhiltnissen mi: sich. Marx erblickt die Not‑
wendigkeit verminelnder Formen { fi r diese- Verinderungen.
namendich beginnenden Austausch mi: anderen Gemein‑
wescn. der dann zersetzend auf die innere Ordnung zurfick‑
wirkt. Nachhaltige Rfickwirkung entsteht, wenn diejenigen
Elemente, die von der entstandenen Aneignungspraxis den
Voneil haben, zu aktiven Kriften werdcn, die die 1 3 a n ‑
lung in der Richtung vomu'eiben, die ihnen dient, sich also
zu einer guondenen geseflschaftlichen Mach: organisiercn.
Untcr ihrem EinfluB entstehen wachsende Eingriffe in das
Gerneineigenmm, vor allem am Boden, und zunehmende
Abhingigkeimerhilufisse ffir die Produzenten. Allmihlich
bilden sich feste, auf Erblichkeit und Patriarcha: gegrfindete
Khssmteilungen innerhalb der Gesellschaft hex-ans, verbun‑
den mix iuBeren Eroberungszfigen und ausgedehnter Raub‑
und Handelstitigkeit.
Diese inflem abstnkte Skizzierungsteht ausschliefllichim
Diem: der Hervorhebung dreicr grundsitzlicher Momente:
1. die Produktionsweise, genauer gesagt. der Arbcitsprozefi
bleibt in der Primirproduktion,d. h. Bodenbearbeitung und
Viehwirtschaft, noch auf sehr lange Zeit dcr Organisations‑
form nach kollektiv; 2. die innergescllschaftliche Reichtums‑
“1‘.ng auf seiten der ancignenden Klasse geschieht im
wemus wesemlichsten Mafie in den Formen cinseitiger
Appropriation 45 Mehrprodukts; 3. der Produktemus‑
uusch behilt in der Hauptsache den Chankter bloflen
Auflmva‘kdm zwischen verschiedenen Gemeinwesen. Mi!
” “ 1 “ ” Wonen, der Tzuschverkehr entwickelt sich nod:

78
 nicht, noch auf lange Zeit nicht, zur Form des innergmll‑
schaftlichen Nexus.
lndividuelle Einzelproduktion enrwickelte sich von fn’xh
auf in der Verfertigung v o n Steinwerkzeugen und -waffen,
dam) abet v o r allem in den Handwerkszweigen spiwer,
neolithischer Erfindung, also in der Sekundirproduktion wie
Tépferei, Spinnen und Weben etc., vorwiegend Frauemrbeit,
und gegen Ende des Neolithikums in den Metallgewerben,
die wieder Minnerarbeit waren. Die Sekundirindustrien
werden das Hauptfcld des Warmhandels wie auch derWaren‑
handel Férderungsgrund ffir die Ausbreitung der Sekundir‑
gewerbe. Dutch die Entwicklung und Wechselwirkung bei‑
der erfihrt die Mebrproduktion und Hassenmiflige Reich‑
tumsbildung michtigen Aufschwung, genfigend, um die
ungeheure Leistung der Kultivierung der groKen alluvialen
Flufltiler vom Nil bis 2 u m Hoanghoin verwandten Zeit3pan‑
nen in Gang zu setzen.

4. Gabcntausch und Warentausch

Die Tauschabstraktion gehén z u m Warmtausch, sic

gehén nicht zu seiner gcschichtlichen Vorform, dem
Geschenke- oder Gabemauseh. Der Gabentausch is: gekenn‑
zeichnet durch die Verpflichrung zur Rezipmlmion der
Gabe, der Warentausch darfiber himus dutch das Postula der
Aquivalenz der getauschten Objekte. Die Unterschiede und
Gegensitze bedfirfen der Aufldimng.
Die erste eingehende Erforschung des Gabentauschs ist
Anfang du Jahrhundcrts clutch Marcel Mans erfolgt; seine
zwanzigjihrigen Untersuchungen kamen 1924 in Paris zur
Verfiffentlichung in seinem beriihmten Essas' an I: Don Oder
Die Gabe: Form and Funluion des Austauxbs in arobaiscben
Geselbcbaflen.” Seine Methode ist, wie er selbst sagt, die des
rpriizisen Vergleichsc; sie reicht ans, ihm zu cine: genauen

3 Suhrkamp, Frankfurt 1969.

79
Bachrcibungder Phinomcne in ihrer ungchcuren Vielfali zu
vcrhelfcn; cine historischc Erklirung dcs Phinomens dc:
Gabentauschcs als solchem hat cs nicht angcstrebt. Dochwar
seine bescbreibendc Analyse cine verdienstliche Leistung, die
die aufstrebendc franzosischc Anthropologic in fruchtbare
Bewegung versctzt hat. Indessen vermisscn wir in Mauss’
Untersuchungcine materiellc Definition desscn, was er untes
archaischcn Gesellschsftcn ventand. Ich supplementiere des‑
halb cine solche, wic sic mir amoffcnkundigsten erscheinc:
A ] : anhaisch sollcn Gcsellschaften verstanden wcrden,
welche fist die Bodenbcarbeitung mi: keinen andercn als
weinzcitlichen Gen-iten und Werkzcugen ausgcstattet sind.
Mi: soldier Ausrfismng is: keinc Einzclproduktion, keine
individuelleSelbstcrhaltung méglich und deshalb cine kollek‑
tive Produkdonswcisc and Gemeineigentum von dcr eincn
odcr anderen An cine Notwendigkein
Nun prizisicrt Marcel Mauss scin Forschungsvorhaben
vie folgt:
.,.. sountersuchenwirvon all client: PrinzipienimGrundedochnur
ein cinzigcs. Welchcs ist dc: Gmndsstz des Reclus und lmeresses. der
bewilh, M in den nicksfindigen oder mhaischen Gcsellschafteu das
unplangene Gesdunk obligatorisch crwiden wird? Was lies: an dc:
gcgcbenen Sadie ( a : cine Kraft, daB dcr Empfmgcndc sic envidenh”

Diese zweite Frage fibernimmt bereits die Perspcktive def

archaischcn Menschcn selbst. Abe: die Erwidcrung haftet so
wenig ander Sache wie amZeitpunkt odes amOrt des Aus‑
tauschs, die Erwiderung bahct an der Person.”
Eine Person, die cine Gabe, die sic cmpfangcn hat, Ohm
jedwedc Erwidcrung licfle, sic also behandelte, als ob sic ilir
persénlichcs und dcfinitivcs Eigemum wire, wiirdc sich in
cmcn unutriglichcn Gegcnsatz zu ihrem Gcmeinwcscn set‑

4 Ibid.,5. 13.
5 Id: spredsc von Person nus insofcm. sis such in archaisclul Gcsell‑
schahcn die lndividuen Bigcnnsmcn lubcn, mit denen sic sich persén‑
lids aims-adieu wissen.

80
zen und ihn Achtung provozicren. Kcin Zweifel dcshalb,
innerhalb cincs archaischcn und kollcktiven Ganeinwaens
is:die Erwiderung im Gabemausch genugsam zuvcrlissig. In
das abet in andercn und spiteren Gcscllschaftm such noch
:0?
D23 auf das Stcinzcitalter folgendc Bronmciultu bring:
indem vauntlichen Punk: noch keine Umwilzung, Bronze
istrclativmund kostbar undstehtnurdcn Henscbcudenffit
Waffen and Luxussachen zur Vcrffigung. Die Primirprodu‑
unten dagegen werdcn in dcr Hauptuchc bci ihren steinzdt‑
lichcn Wcrkuugen belassm. Allcrdings verschzffi die Anhge
von Bewisserungssystcmen in den groBen alluvialcn Hufi‑
tiles-n vom Nil bis zum Hoangho den Hambcm in dc:
Bronzacit cine crhcblich gesteigerte Agnnusbwtc.
Der mafigcblichc Bruch in den Traditionen da' archaischcn
Gesellschaften tritt ein dutch die Eiscngewinnungund Bism‑
vembeitung andc: Schwclle zum lctzunjahmusmdv. u.2.
R.J. Forbes erklin das Spaifikum d i m technisdwn Nane‑
rung wig folgt:
-Tbestudyofwlyimnmeuflurgymlslhuth¢prodxfionof
mughtitonandmdwereuwdlhwmindnmofmtfice‑
whuisedmughtiron)muiledthcinnoducdondnendnly
d i fl u m t w m p l n o f m h n i q m m d p m fl e m m s fi d l
haduordcamhismdc.Thcmtechniquainvolvedcmmol
thenmrixofironora. newwohandmctbuktohmdlnhe'floom’
pmducedbylhcfimsmddngofironommdthemteryahhe
whuisingquenchingandumperingpmwhichmbhddkm
mfizhwproducemlfianwmughthml‘oronlydmmnedm
mpuiorwbmnzeandsinfihralloys‐wmghtimualooevouldnm
have pmdooad this cedmial revolutions"

6 lLJ- Form. -Meukmd£uly$dm£s¢ysonlbe$odnlflimq

ofSa‘em, hg. m. s. Lilley. Gamma. Vol. 1, Eimr Hubs-ad.
Copenhagen 1953. p. 25-26. Meine chnmung: . 0 6 S u d a n dc:
Wfimflurgieoffenbmwdkhodukfionmm
douse-n (hie: dutchweg im Sinne voo obuflichmkubonisicnem
Schlluedeeisen gebraucht) die Einffihrung cine: M mus-tiger:
haplessvon'l'echnikm and P r o mbeinlulmc. D a m : ‑
W fi h fl fi d m s d n fl m k m z u m m m w ‑

81
 Es kommt hinzu, daB Eisenerz in Vordcrasicn and
Gricchenland nahczu ubiquitir gcfunden wurdc and die
Mcmllgcritc ans Eisen bzw. Stahl unglcich billigcr und hitter
warcn als dicicnigcn aus Kupfer und seinen chicrungcn. Die
Vcrwendung von Eisengcrit in dcr Bodcnbmbcitung bring:
cine winschaftliche Umwilzungin der Agrarproduktion het‑
vor. Sic kann jctzt erfolgrcichet als Einzclwinschaft berrie‑
bcn wcrdcn als in der umstindlichcn und aufwendigcn An
der asiadschen Produktionswcisc. Mit dcm chrgang zur
Eiscntechnik entstcht die Okonomic der nkleincn Banan‑
wirtschaft und des unabhingigen Hmdwcrkbcuicbuq, die
nach Marx' berfihmecr Fuflmtc rdie ékonomischc Grund‑
lage der klassischcn Gemeinwcsen in ihrcr besten Zcit
[bildcn], nachdcm .sich das urspn'inglich orimtalischc
Gcmeincigentum aufgelést and bcvor sich die Sklavcrci dc:
Produktion emsrhaft bemichtigt ban (MEW 23, 354'). .
Vor dicscm Hintcrgmnd ist nun abet auf die Bereitschaft
zur Erwidcmngbcim Gabcntausch kein VerlaB mehr and dc:
Austauxh mufi cine defgreifende Umformung crfahrcn,
cbcn die Umformungzum Warentausch. Das hciflt, dic zuvor
in unregdmifiigcr zeitlichcr Sukzession zur Gabe nach Belic‑
bcn frther odcr spitcr crfolgendc Erwiderung vcrkoPpclt
, sick jetzt strikt mit ihr zur promptcn Bezahlung an 011
und Stelle, so (123 die bcidcn Aktc des Austauschcs simul‑
tane und wechsclscitigc Bcdingungcn werdcn und zur Ein‑
hcit cine: Tzuscbguchiftes zusammengckettct sind. Die
Partner d i m Vcrhiltnisses stchcn sich mm :18 Kiufcr und
Verkiufcr im vollen Sinnc dcr Tauschhandlung (und dc:
Tauschvcrhandlung) cinandet gcgeniibcr, deren Trcnnung

1““ w h i m konekm Auuchluken der Gieflform d5 Eiscncrm.

neuc Wukzeuge und Behandlungsmethoden dc: Luppc, die beim
emu: Sdlmclm dc: Else-1m produzim wurdc, sowic die Bchar
“hunt 35’ M y .dc:- Liisch- und der Tanpcrietpmzwe.
welfhe den net-en Schmied zur Produktion von Suhl aus dcm Schmio
dumbefihigm DeanmudcrncueSuhlwardchronzemld
"1 undu- 1 4 W fiberlegen ‐ Schmiedeeiscn allein h i m die
nachnudu Revolution nick: havorgemfcn.¢

82
von Gebrauchshandlungen die Bildung der Tauschzbstrak‑
don verursacht.

5. Die klassischc Aneignungsgesellschaft

Die ersten struktunypischen Ergebnisse der neuen Eisen‑
menllurgie, die sich e t w a um das Jahr 1000 v. u. 2. oder
etwas vorher schon ausbreitete, waren die Zivilisationcn der
Phénizier and nach ihnen der Griechen und der Rémet.
Infolge der Emanzipation ihrer Primirproduktion von der
schwerfilligen alluvialcn Bewisserungswinschaft als Vor‑
bedingung der nétigen Mehrprodukn'on konnten die neuen
Michte sich mit viel kleinerm Riumen begnfigcn, flagel‑
land, Kfistenstriche und Inselnbesicdeln und Vorteil ans ihrer
Beweglichkeit ziehen. In den Legenden ihrer beroischen
Fn'xhzeit (denen d3 Hex-aides, der Argonauten etc.) zeigen sic
sich stark genug, in das Gebiet der altorientalischen GroBkul‑
turen und ihres fabulésen Reichtums Streifzfige mit Zcrsté‑
nmgen, Beraubungen, Entffihrungen usw. zu untemehmen
und sich auf diese Weise zusammen mit den gepli'mderten
Schitzen die fiberlegenen Techniken und KfinSte der Alten
Welt anzueignen, ihnen nach und nach, vor allem in den
Sekundirzweigen der Produktion, ebcnbfirtig und in dcr
Waffenherstellung und im Schiffsban fiberlcgen zu wcrden.
Du- Vereinzelung der Produktion entsprichx, daB dies:
Abentcurer ihre Raub- und Plfinderungszfige in die umge‑
bende Welt auf eigene Faust und eigenes Risiko untemehmen.
nicht mehr im Dienst von theokratischen Henschem, ohne
Stansmach: als Rfickendeckung. Sie handeln als Heroes,
unabhingige Individucn, mic denen sich ihr Volk und
Heimatstaat identifiziert, um ihret Praxis von a u t o n o m e r
Atheignung vorgefundencn frcmden Rdchtums nachzu‑
elfem. Dabei is: ihre mythologisierende Vomdlungswelt
dffimigen der Bronzekulturcn noch vcrwmdt, abet so, daB
dle Gétter sich aus Bindungen der Appropriateme an cine
héhcre Mach: in Schicksalsgétter du- Heroen selbst verwan‑

83
deln. Esist die Vor- und Ursprungsfonn des privatcn Ware-n‑
verkehrs, bevor er sich noch in die Parititcn oder Dispariti.
ten der Geldform verfingt. Diese Ankfindigungen sphere:
Formen sind von Horkheimer und Adamo in ihrer Dhlektz'lz
der Aufklirung scharfsichtig exkannt worden.
Es ist indes cine strim'ge Fragc, ob und in welchem Grade
der Warmverkehr und die Geldzirkulation in der Welt der
khssischen Amike den Tatbestand der Warenproduktion
erffillten. Engels bejaht die Frage und spricht von encfaltctcr
Warmproduku'on. die fiir ihn nach dem Vorgang von Lewis
Morganvom Beginnder Zivilisationsstufe datien. Undsovid
is: klar, dafl mit der dutch die Entwicldung der Produktiv‑
krifte bedingten Ablésung dc: kollektiven Primirproduk‑
tion dutch die Einzelproduktion der xkleinen Bauemwin‑
schaftc and mit der gleichzeitigen Entwicklung des »unab‑
hingigen Handwerksbctriebss um die beiden bei Marx
zusammengehérigcn Kategorien zu nennen, cine Ausdeh‑
nung und Venicfung des Wamverkehrs zur elementaren
6konomischen Notwendigkeit wurde. Daffir kann die Ein‑
ffihrung und rasche Ausbreitung dcs Mfinzwesens im 7. und
6. Jahrhundcrt v. u. 2. als unbezweifelbarer Gradmesscr
dimen. Abe: das reicht noch nicht bin, um cine Ceceli‑
schaftsfonnation zn dokumentieren, in der Warentausch
schon zum allein bestimmenden inneren nexus rerum gewor‑
den ist. :Es gehért [...] wenig Bekanntschaft [...] mit der
Geschichte der rémischen Republik dazuu, sagt Marx, ' u m
zu wissen, daB die Geschichte des Gmndeigentums ihre
Geheimgeschichte bildem (MEW 23, 96) Solange der
gemeinfreie Bauer im Besitz seiner Arbeitsmittel war. bildete
der Enuug den Grundeigentums das Hauptmittel zu seiner
Ausbeutung (vgl. hienu and: ME W25, 798 f). Durch welche
vermittelnden Prowse war abet die Monopolisiemng des
Gnmdcigentums gegcn die Bauem zustandc gekommen?
rDer Klassenkampf der amiken Welt z. B. bewegt sichhaupt‑
sichlich in der Formcine: Kampfes zwischen Gla’iubigem and
§¢h01dn¢fm und cndct in Rom mit dem Untergangdes plcbe‑
1|“anSchuldnem, der durch den Sklaven ersetzt wirdc. my

84
 W23, 149/150). Auch in Griechcnland bildcn die
aficgfemwimchzfi und dermbhansiss Hmdwcrks'r‑
nagb .djc 6konomischc Grundlage dcr klmnschen Gfmcm‑
ymen zu ihrcr besten Zeit, nachdcm sicb dz: unspnfnghc‘h
0 5 m m , Gemcincigcntum aufgek'm und bcvor sIch d1:
Sklavcrei der Produktion cmsthaft bcmichtigt hm (HEW
23, 354). Die Umwandlungen gachehen :Is Wirkung dcr
Waren- und Geldwimchaft. : l n dcr antiken Welt rsulticn
die Wirkung dc: Handel: and die Entwicklung des Kauf‑
mannskzpinls s t fl s in Sklavenwirtschaft; [...] 1ndc: moda‑
nen Welt dagcgcn Iiuft sic ans in die hpiulistische Produk‑
tionswcise.c (MEW 25, 344)
Der entschcidcndc Unmschied zwischcn Antike und
ModancisgdafinurinderModanedicReichmmsbfldung
aus der Produktion d6 Mehrwem afolgt, and nidn n u t
durch Aneignung, also bloBe Eigcnnnns'aschidmngb a t e
bender Wenc. 1ndcr Hassisdlen Amike wax die Reichmms‑
bildung imwmndichen auficn-, nidlt hnmwirudnfdicba
An. das heiBt, auf die Benubung und Ansbcutung anda'u'
Gemcinwsen und stammafrandcr Menschen, also auf
Unwrwcrfung zur Tributpflicht ode: Vcnnndlung in SH:‑
ven gcgn'mdct. Dazu bedurftc a scitcns da- nobundcn
gricchischen Sudtsmtcn stats duet stammsmifiigen Vedas.
suns, dumb die sic als genosscnschaftliche Mach!2 1 1 m m ‑
haltcn and agieren konnten. Aha diac Bedingung stand in:
Widmpruch mit der wucnwinschahlidlcn Entwicklung.
D a m salt auch daschon. das u m r Produktesclbstindigcr
und voneimnder unabhingiger Privaurbcitcn cinandcr :1:
Wm gezmfibertmenk (MEW 23, 57). In der anckwir‑
hfns auf die inner: Okonomie vervmdclt sich dag ans“.
mifuwdliltnis in den Klssengcgaxsau innerbalb dc: Polis
ZWlschen Schuldncm und Gliubigem bis an die Grenzen dc:
Vcrkaufs von Schuldnem in die Sldzverei. Dies: Umwand‑
lung 1mEngels amBeispielc A d m in Hmischcr Weise dar‑
mfgggeslohnt sich. die entschcidendcn Stellcn bier zu
Benita rgcgen Ende der Obersrufc der Barbuda »[...]

85
durch den Kauf und Verkauf von Gmndbesitz, durch die
fonschreitende Arbeitsteilung zwischen Ackerbau und
Handwerk, Schiffahn und Handel L. .] [kam] dns geregelu:
Spiel der Organe der Gentilverfassungsoin Unordnung, daB
schon in der Heroenzeit Abhilfe geschaffen wurdec. Es
erfolgte pdie Eimeilungdes ganzen Volks, ohne Rficksichzan!
Gens. Phratrie oder Summ, in drei Klassen: Adlige, Acker‑
bauern und Handwerker. [. ..] Die Herrschaft des Adds stieg
mehr und mehr, bis sie gegen das Jahr 600 vor unsrer Zeit‑
rechnung unenriglich wurde. Und zwar war dzs Hauptmit‑
tel der Unterdrfickungder gemeinen Freiheit - das Geld, und
der Whither. Der Hauptsitz des Adels war in und um Athen,
wo der Seehandel. nebst noch immer geiegendich mit in den
Kauf genommenem Seeraub, ihn bereicherte und den Geld‑
reichtum in seinen Hinden konzentrierte. Von bier ans drang
die sich entwickelnde Geldwirtschaft wie zersetzendes Schei‑
dewasser in die auf Naturalwimchaft gegn‘mdete, altherge‑
brachte Daseinsweise der Landgemeinden. Die Gentilverfas‑
sung is: mit Geldwirtschaft absolut unvem-iglich; der Ruin
der attischen Pmellenbauem fie] zusammen mit der Locke‑
rung der sie schfitzend umschlingenden alten Gentilbande.
Der Schuldschein und die Gutspfindung (denn auch die
Hypothek hatten die Athener schon erfunden) achteten
wedet Gens noch Phratrie. Und die alte Gentilverfassung
kannte kein Geld, keinen Vorschufi, keine Geldschuld.
Daher bildete die sich immer iippiger ausbreitende Geldherr‑
schzft den Adel: auch ein neues Gewohnheitsrecht ans zur
Sidnenmg des Giiubigers gegen den Schuldner, zur Weihe der
Ausbentung dec Kleinbauem dutch den Geldbesitzer. Die
er s t a m e n von Pfandsiulen. [. ..] Die Acker, die nicht so
bezeichnet, ware-n groBenteils bereits wegen verfallner
Hypotheken odcr Zinsen verkauft, in das Eigentum des adli‑
gen Where“ fibergegangen. [. ..] Noch mehr. Reichte der
Erlés des verkauften Grundstficks nicht bin zur Deckungdef
Schuld [...]. so muflce der Schuldner seine Kinda ins Aus‑
land in die Sklaverei verkaufen. [. ..] Der aufgekommene
anatbesitz [. ..] ffihne zum Austausch zwischen einzelncn.

86
zur Verwandlung der Produkte in Warm. Und bier liegt der
Keim dcr ganzen folgcnden Umwilzung. [. ..] Wie mch,
nach dem Entsteben des Austausdzs zwischen einzelnen and
mit der Verwandlung der Produkte in Warm, das Produkt
seine Herrschaft fiber den Produzenten geltend maclu, das
sollten die Athena erfahren. Mit der Warenprodukrion kam
die Bebauung des Bodens dumb einzelne ffir eigne Rechmmg,
damit bald das Grundeigentum einzelner. Es kam ferner das
Geld, die allgemeine Ware, gegen die alle andren austauschbar
warm; aber indem die Menschen das Geld erfanden, dachten
sic nicht damn, daB sic damit wieder eine neue guellschaft‑
liche Mach: schufen, die Eine allgemeine Macht, vor der die
gauze Gesellschaft sich beugen mufite. Und dice ncue, ohne
Wissen und Willen ihrer eignen Erzeuger plétzlich emporge‑
sprungene Macln war es, die, in der ganzen Brutalitit ihrer
Jugendlichkeit, ihre Herrschaft den Athenern zu ffihlen gab.‑
An dun umwilzenden EinfluB der Warenwirtschaft and
Geldzirkulation auf die griecl'u'sche Gesellschaft in der {ugli‑
chen Zeit kann scbwerlich gezweifelt werden. Engels’ Schil‑
derung und Einschitzungwird v o n George Thomson in allen
mentlichen Zfigen bestitigt (Tbefirst Philosophers, London
1955. S. 196). Beide weisen auf den entscheidenden Umstand
bin, daB die Geseflschaft die Herrschaft fiber ihre Produktion
verlor und dafl deshalb Warenverkehr und Geld rdie Eine all‑
gemeine Macht wrde, vor der die ganze Gaellschaft sic]:
bcugenc muBte. Langsam, aber unausweichlich gewann die
Warmwinschaft die Oberhand fiber die Summesbindungen,
die im Laule des 4.Jahrhunderts ihrer endgfiltigen Auflésung
zutrieben.
Auch ohne daB die antike Warenproduktionim kapitalisti‑
when Sinne Mehrwemproduktion war, war sic Basis einer
rsynthetischen Gesellschaftc in meinem Sinne, d. h. einer
Gaellschaftsformation, in welcber die gesellschaftliche Syn‑
thesis vom Austauschprozefi der Pmdukte als Warm vermin:‑
tflt is: und nicht mehr auf einer gemeinschaftlichen Produk‑
uonfweise bemht. Und das ist alles, was erforderlicb Est.
damn die Redabstraktion beben'schendes Element ffir die

87
Dcnkform wird und uns dazu berechtigt. die begrifflichm
Wesenszfigc dcr griechischen Philosophic und Mathemadk
and die scharfe Schcidung zwischen geistigcr und kérpcr‑
lichcr Arbeit, die damit ins chcn t u t , auf diesc Wuml ah
den bestimmcndcn Ursprung zurfickzuffihrcn.
lch zicbc cine wesentlichc Unterschcidungslinic zwisehcn
primitivcm Tausch und dcm Warcntausch im cigcndichen
Sinnc. Primitivcr Tausch, Geben und Nehmcnvon Gcschcn‑
kcn, zeremoniéser Potlatsch, manchc Verwendungcn von
Heintsgut etc. erwachsen im Differenziemngsprozefi gentil‑
gescllschahlicher Gemeinwescn und im Vcrkehr zwischen
solchcn. Sic kenncn cine Rcziprozitit der Darbringungcn,
abet kcinc Aquivalenz dcr dargebrachten Obiektc anund ffir
sich. Die Objcktc haben den Charaktcr von chrschfisscn,
erwachscn abet nicht ans Ausbcutungsverhiltnisscn. wcnig‑
stcns nicht unprfinglich, obwohl sich in dcr wcitcrcn Ent‑
wicklung Ubergangsstufcn zur Ausbcutung herausbildcn.
Dieselben wcisen jedoch nicht geradcwcgs in die Richtung
dc: meroduktion, sondcrn ffihrcn zur Entstehung von
dircktcn Henschafts- und Knechtschaftsvcrhilufissen, wic
sic im vorigcn Abschnitt beechn'eben warden sind.
Don abet, wo nach Ablésung dcr Bronzczeit durch die
Eisenzeit Warentauch sich ausbreitet und nach und nach ins
inncrc Gcffigc dcr andkcn Gcmcinweeen cindringt, ist er
Aquivalentemausch von Pmduktenausgcbeuteter Arbeit and
wird zum Zweck einscitiger Rciehmmsbildungbetricben. 1m
Zuge dieses Aquivakntentausdxs wcrden schon in ferncn vor‑
kapitalistisehcnEpochendie cincn rcich und die andercnarm.
Er hat Ausbeutung zurn Inhalt und Ausbcutung zur Grund‑
lzgc. Das heifit. er hat densclbcn Inhalt wic die einseitigc
Aacignung in den Hcmchaftsordnungcn der Bronmeit
Abe: der Inhalt finder: seine Form. Dadurch, dafl cr die
Weidgkcit der Tauschfonn annimmt, kompletticrt sieh
dte Ancignung zu cinem sich sclbst gcnfigcnden Vcrhiltnis
d6 gueflschafdichcn Vetkehrs, cine: Vcrkehrsform nach
puren and rfickbezfiglichcn Normen dcs Eigcntums. In die
3 6 " dd! selbst regtdiercndcn und marktbildcnden Kapazilit

88
wird dc: Warmtausch zu einer tragenden Form der Vague"‑
schafmng, in dcr sich ein N e t :von bloflen Eigentumsverhilt‑
nissen die Produktion und Konsumtion der Gesellschaft
subsumiercn 1mm. sci es :1: Produktion mi: Sklavenarbeit,
sci es spite: dicjenige verminels Iphnarbeit. Arbeit und .
Vergeullschdtung stehen bier von vomherein auf getrennten
Polen.
Unter dem Einflufl des Warmtauscha dieses funktionalen
Inhalts enrwickelte sicb der amike Stadtstaat zur puren
Eigcmfimergeoellschaft Oder z u r nAneignungsgesellschaftc in
ihrer klassischen Gestalt, nimlich ohneTeilnahme der Produ‑
zenten an ihr, da diese als Sklaven ihre Arbeit im Souten-ain
det Gesellschaft der Appropriateure vertichteten. Man
kénme den bier herrschenden, entwickelten Warenverkehr
als reflektienen v o m primitiven als einfachem Austausch
unterscheiden. Nur in der reflektierten Form hat er den
Charakter von Privatverkehr mi: individuellem Warendgen‑
tum und an! private Rechnung, und n u t in disc: Badman‑
heit wird er zur inna'gesellschaftlichen Verkehrsform. Hier‑
aus versteht sich, dafi die gesamte Formanalyse der Wann‑
und Tauschabstraktion, die im ersten Tell durchgeffihn
wurde, amhliefllich dem Warenverkehr in seiner reflektier‑
ten Form gilt, da die Analyse auf den Waremausch als Modus
der Vergesellschaftung, als Modus der geseflschafdidien Syn‑
thesis, gerichtet war. Esist cine Synthesis det Aneignung und
cine falsche Synthesis, in der die Gesellschaft die Henschafi
fiber ihren LebensprozeB verlien und in der die menschliche
Produktivpotenz, d. h. die Potenz der mmhlichen Selbst‑
azcugung, sich spake: in einseitig manuelle Arbeit Aus‑
gebcuteter and ebenso einscitig intellektuelle Titigkeit im
bcwufldosen Dienst der Ausbeumng. .Wen. in det mit dem
Geld verknfipften Reichtumsbedeutung diesee Begriffs is:
gemfi Arbeitsprodukt. abet nicht nus Subsistenzgrfinden
veranhfltes, sondem gcsellschafdich und hermhafmniflig
erfvfungenes Arbeitsprodukt, man kénnte sagen: H a m ‑
mafllges Al’bcitsprodukt. Diesc Reichmnubedeutung d5
meem and die Klassenbedeutung der ihn schaffenden
89
Arbeit als ausgcbeuteter Arbeit sind aus dcr weiteren
Geschichte nicht wiedcr verschwunden, obwohl esnicht an
Kriseneinbrfichen und Notzustinden gefchlt hat, in denen
d i m Bedeutungen zeitweilig vergessen worden sind and zu
i h m Wiederbelebung einer >Renaissancea: bedurften.
Der tiefste solche Kriseneinbruch war der der klassiscben
Antilte selbst. Die Synthesis der Aneignung versagte im
Punkte der Vollendung. Dadurch, dell der Produzent auBer‑
halb du gesellschaftlichen Nexus steht, benimmt sich dieser
Nexus der Fihigkeit seiner 6konomischen Reproduktionund
ist abhingig von den Zuf'a'lligkeiten des stets emeuerungsbe‑
dfirfu'gen Produzentenfangs. Auf der Bewufltseinsebene
bemchtct, zeigt sich das am Fehlen des Konstitutionspro‑
blems in der griechischen Philosophie im Gegensatz zur neu‑
zeitlichen. Mi: Recht bemerkt George Thomson, dafi in der
griechischen Philosophie die Entwicklung mit dem Materia‑
lismus beginnt und dann in zunehmendem Grade zum Idea‑
lismus tendiert, wihrend in der neuzeitlichen Philosophiedie
gegenteilige Tendenz vorherrscht. Die Selbstentdeckung d5
Menschen und seine Entfremdung von der Natur, wozu der
synthetische Nexus der Gescllschaft die Grundlzge biota,
beginner: bereits im 6.Jahrhundert, in lonien sogar noch ein
Jahrhundert frfiher. Aus dimr Erfalu'ungerwichst die Philo‑
sophie. Aber die Ausformung dos diskursiven Denkens zu
seiner vollen begrifllichen Autonomic erstreckt sich von
Thales zu Aristotela fiber dreihunden Jahre und vollendet
sicli, als die Existenzgrundlage dcr Polis schon in Frage steht,
i: die Polls selbst sich aufzulésen beginnt.
Was auf die antike Aneignungsgesellschaft nach ihrer voll‑
endeten Auflésung (auch der d5 Rémischen Reichs) in der
Gestalt den Feudalismus folgt, ist, abguehen von der schritt‑
weisen Umwandlung der Geldabhingigkeiten in Abhingig‑
keiten vom Boden und vom Grundbecitz, gekennzeichnet
vor allen Dingen durch die Einbeziehung der Produzenten
und Arbeiter in die Gesellschaft, also die Einbeziehung def
Arbeit in die Aneignungsgesellschaft. In der Endwirkunfi
dieser Entwicklung - und alles Dazwischenliegende fiber‑

90
springend, auf das wir im folgenden Abschnitt eingehcn-ste‑
hen wir heutc vor dem Ergcbnis, dafi die Ancignungsgesell‑
schaft fiberhzupt im Ausgang aus dcr Geschichte begriffen
und ihre Ersetzung durch die modeme Produktionsgesefl‑
schaft fillig geworden and im Gauge ist.

6. Entstehungsgrfinde
der antiken Naturphilosophie

Zum Verstindnis der antikcn Naturwissenschaft und ihrcr

Emstehungin Ionienum 600 v. u. Z. mufi man sich die durch
den Warenmusch verschuldete Spaltung von Gcscllschaft und
Nam: vor Augen halten, wie sie dutch die Unsctscheidung
der Zweiten rein gesellschafdichen Natur v o n dc: Ersten
Natur zum Ausdruck kam. Die gcsellschafdiche Synthesis
durchden Warentausch schliefit jcden pmktischenNaturkon‑
takt nus, da sic, die gesellschaftliche Synthesis der privaten
Warenbesitzer, allein auf dcren Entscheidung in ihren Ver‑
handlungen und Vertragsabschlfissen z u m Warmtzusch fuflt.
Der Kontrast zur Praxis der archaischen Gesellschaft, die in
ihren untctschiedlichen Formen (zuletzt der mykenischen
Zivilisation) die Vergangcnheit behen'schte und in dcnen der
gescllschaftliche Nexus der noch unselbs'céndigen Individual
mit dem Naturkontakt in untrcnnbarer Einheit verbundcn
war, kénnte nicht krasser sein. Ffir die synthetische Gcsell‑
schaft -wir komrastiercn die Ausdrficke maturwfid1sig< und
»syntbetisch« wie erwa Kautschuk mit Buna ‐ kénnte sich
Erfahrung und Erkcnntnis des Naturzusammenhangs : u f
keine andere Weise verschaffen lessen als im Wege dner
Sedanklichen Anstrengung, bei der die mythologischen
Erfindungen der Vorzeit ausgeschaltet werdcn and cchter
Vergewisserung der Fakten und methodischer Uberlegung
und Verstandesdenken Plat: machen, fufiend auf aus der
Tauschabstraktion zuginglich werdcnden Begriffsabsmk‑
U011.

91
 i"

Nun wire allerdings nichts verfehlter und irreffihrendcrals

die Vorstellung, dafl dcr Warentausch bei seinem ersten Auf.
tteten schlagartig schon die griechische Polis in ihrer Ginze
behenscht hitte. Warenaustausch kann im Anfang nur ein
zufilliges und episodisches Ereignis gewesen sein. Aristoteles
gibt in seiner Politile den Eindruck, dafi Geld bei fiberseei‑
schen Transaktionen, wie e t w a dcr Beschaffungvon Getreide
ans Naukratis Oder vom Pontus gegen Olivenél Oder Wein
ans Attila. vom 6. Jahrhunden an notwendig geworden sei.
Aufierdem ha: der treibende Faktor der Geldentwicklung,
nimlich die Betitigung d5 Geldes in seiner Reflektionsform
des Kapiuls, in der klassischen Antike, d. 11. bis zum Ende
des 4. Jahrhundens v. u. 2., n u : innerhalb der Zirkulations‑
sphire magefunden, ohne Ubergriff in die Produktion, also
n u t :15 Handels- und Wucherkapiul, nicht als Produktions‑
kapiul wie in der europiischen Neuzeit. Das erklin den
unterschiedlichen Erkenntnisgegenstand der antiken and dc:‑
neuzeidichen Namrwissenschaft, nimlich, dafi das Erkennen
der Alten auf die Betchaffenheit dc: Naturganzen getichte:
m: and beiden Modemendie Erforschungauf Einzelphino‑
mene zielt. Unmet den Bauem und Handwerkem als Produ‑
zemen and 21: H0pliten henschw die kommetzielle Denkzrt
nod: nicht vor, diese ham ihren Zugang im Anfang haupt‑
fichlich bei den Eupatriden, den Adligen, die ihre Gfiter von
biuerlichen Schuldsklaven bwbeiten lieBen and alsdann im
5. Jahrhundert v. u. Z. von gewerblicben Sklaven (anthri‑
poda). Demnacb behielten wenigstens die Produzenten.
zumindm in der Hmischen Zeit, ihren Rang. Die griechi‑
schen Poleis wax-en um ihr Forum, um ihren Tempe] hex-um
“£335“!- MBS sein, dafl die traditionellen Verkehxsfonnen
zu ihrem Uberleben sogar cine Reaktivierungund Rekrudes‑
zenz der archaischen Mythologien benétigten, um die ihnen
entgegenstehendm Bedingungen, vor allem die wachsende
unzclmenschliche Selbstindigkcit, zu kompensieren. Die
Epinomis, die Nachschrift Platons zu seinem Spitwerk Die
Cesetze, Hing: in ihrem Plidoyer far den Gétterglauben und
den deifizienen Siemenkult wie cine letzte Beachwérung vor

92
dcr drohendcn Gefahr eina Zcrfalls der Polis, dcrja dann am
End: den 4. Jahrhundem auch eintnt. In d i m Scbrift
spricht Platon amwcnigstcn a]: Philosoph. Wit abet, sodarf
man fragcn, is: in Griechenland der Grund zur Philosophic
fibctbaupt gclegt warden?

4. Auf dem Wege fibers Geld zur Auflc'isung des

sgriecbiscben Mira/eels:

Nicht die griechische Philosophie als Gesamtphinomcn

soil bier angegangen wcrdcn, sondern einige Schliissclbe‑
griffe, auf dencn sic aufgcbaut hat. An dieser Stalk is! esauf
die genetischc Ursprungserklirung dcs elatischcn Seinsbc~
griffs abgcsehen. D i m Bcgriff dcs Parmenida is: uncer den
Bcgriffen der c r s t m Pbilosophen dcr konzismc, wean and:
dcr m u s t : and eigensinnigstc, der die che und Umwege
dcr Entfalmng der gricchischen Philosophie wcitgehend
ban'mmt hat. Wit habcn crklirt, daB die reincn philosophi~
schen Begriffe auf dem che gcsdiichtlich fibers Geld Gstalt
gewonncn haben, und erblickcn in dieser Ansicht die
gcschichts-matcrialistische Alternative z u r geiSIageschicht‑
lichen Tradition d5 Idealismus, der die Genesis dc: Begriffe
auf dun Wage des Denkcns crkliren wilL D25 abet is: n u t in
der Sackgasse des »gfiediischcn Mirakelu gelandct; schiicB‑
lich wird die geistesgeschichdiche Dmkart nicht mi: dun
Widespruch fatig, daB sic nach dcr gcschichtlichen Genais
gmhichtlich zeitloser Univasalbegn'ffe fragen sol].
Unser gachichtlicher Ausgangspunkt der Erklinmg ist
der Ubagang zum Warmtausch im 6.Jahxhundert and in der
Folge zur Wuengesellschaft, is: also das darin wirksam
wadende hintergrfindige Postulat einer unverschleiflbarcn
Mamie dc: geprigten Mfinzgelds. DaB dcr Wammusch die
Poll: mfangs nur am Rand: berfihn hat und disc noch kei‑
numegs dutchdringt, sodaB der institutional: HinwcLs auf
das besagte Postulat bei der Geldanission noch gar nicht
ufolgt sein mag, 15! kein Einwand gegen d i m Ausgangs‑
Punk 0 : : Posmlat wohnt dem Mfinzgeld, unabhingig von

93
 }‘

diesem expliziten Hinweis, inne und ist fiir wachsame

Beobachter sehr wohl wahmehmbar.
Nun aber sei die Philosophie- griechische ode: andere ‑
mit ihren Begriffen { fi r den Augenblick auBer acht gelassen
und der Leser aufgeiordert, sich selbs: zu bemfihen, cine
Bestimmung, Beschreibung oder einen Begriff zu findcn,
welche auf die Materie zutreffen, aus der Geld bestehen
mfiBte. Denn offenbar mufl Geld doch cine Materie haben;
{fir ein Stfick Geld emas zu kaufen, das keine stoffliche Ruli‑
cit besitzt, is: selbst einem Till Eulenspiegel nicht eingefallen.
Die Materie mufl vielmehr real sein, in Raum und Zeit existie‑
t e n , den Geldwert voll verkérpern. Abe: wie ist dies zuden‑
ken? Auf keinen einzigen der Stoffe aus dem nKaulog all dec
Warenpébels ..., der seincrzeit die Rolle des Wareniquiva~
lent: gespielt ban (MEW 23, 72), trifft die Bestimmung zu,
die die Geldmaterie v o r allen anderen spezifisch auszeichnet,
nimlich, deli sic in der Zeit unverinderlich bleiben soll. Geld
muB also aus einer wirklichen Materie bestehen, die mit
keiner wirklichen Materie, die esgibt und geben kann, fiber‑
einstimmt, aus einer Materie, die in keiner Sinneserfahrung
existiert. Sie is: folglich bloBer Begriff, und zwar kein empiri‑
scher, sondem reiner Begriff, cine nicht-empirische Absmk‑
don, ffir die eseinzig die Denkform des Begriffes geben kann.
Nichtsdeetoweniger ist das, was in diesem Begriff gedacht
wird, wie gecagt, kein bloBer Gedanke, sondem cine raum‑
zeitliche Realitit, die ffir jede Materie einsteht und doch nicht
stofflieh ist. Auch lunn niemand, der diesen Begriff denkt,
von sich sagen, er babe ihn aus dem Gegebenen einer Sinnes‑
erfahrung (lurch graduellen Aufstieg vom Bmonderen zum
Allgemeinen gebildct. Niemand hat ihn gebildet, er ist ohm
Ableitung und Hintergrund fertig da. Die Abstraktion, aus
der er m m m t , hat andcrswo startgefunden und auf cincm
anderen Wege als dem den Denkens. Alles, was das Denkcn
WWII, is! die Anstrengung. die fertig gegebcne Abstrak‑
non zufriedmstellend zu benennen und cin Wort mit passen‑
der Definitiondaffir zu finden, ihrerseits die Identifizierung
nachzuvollziehen. Der erste, der fiir dieses Element dcr Real‑

94
 abstnktion einen passenden Begriff fand, freilich ohne die
geringste Ahnung davon, wofiir sein Begriff einsund and
was ihm denselben aufgenétigt hate, war Parmenides mit
scinem ontologischen Bcgriff dc: Seins. Er sagt, das Reale
aller Dingo is: nicht ihre Sinneserscheinung, sondern einzig
und allein das Eine, das ist:
Von dem is: nichts auszusagen, :13 dd?» esganz und in sich
vollstindig ist, den Raum und die Zeit vol] ausffillt, unverin‑
derlich, unteilbar und unbeweglich ist, dag a nicht vergehen
and also auch nicht entstanden sein kann. Der Gedanke die‑
ses Begriffs ist eine offensichtliche Vereinseitigung und Ver‑
absoluderung der darin identifiziertenStaffrmur des Geld“.
Eswerden dadurch andere, ebenso essentielle Eigenschzften
der Ralabstraktion ausgeschlossen wie Bewegung und
Awmizitit. die spiter von anderen Denkem geltend gemacht
waden muBten.
Man sieht aus diesem Bcispiel erstens, (118 (5 dc! durch
Mfmzprigung formell institutionalisierten Geldform bedarf,
bevor sich die leabstnktion d6 Tauscha bzw. ihre ver‑
schiedencn Momente dem Bewufitsein aufdringen kénnen,
zweitens, dafi d i m w-Aufdringem seinen genauen Ausdruck
finder in keiner mysteriéseren Weisc als im Identifizierend5
betreffendm Momentes der Ralabstrakdon. D a m Chdiese
letztere nichm anderes als reine Formabstraktion 35!, sokann
ihre ldentifizierung zu kcinem anderen Resulm ffihren als
dem einer reinen Begriffsbildung. Sowohl das Vermégen der
Bcgriffsformung wie seine Rollo als erkennendec :Subiektc
- nlégoss, : n o u S c , :intellectusc: - gelangen bier erst zur
geschichtlichen Entstehung. Drinens 1 6 t h diese Identifikz‑
nan den Ursprung und den ganzen Urspmngsbezug dcs
gcbddetcn Begriffes ans. Die korrekte, die identifiziermde
Dystellung der Redabstraktion bringt dzs falsche Bcwufit‑
sem hervor. Denn die Identifikation irn Begriff verwandelt
den geschichtlichen Cbarakter der Realabsaaktion in histo‑
nfCh on- and zeitlose Denkform, da ihr Charakter V o n
mcht-ernpirischen Abstraktionen sic der Sphire des énlich
und zextlich Lozierbaren entn'nckt. Vienens verwandelt sich

95
die gcsellschafdich-symhetische Funktion dcr Realabstmk.
tion in die logisch-symhetische des begrifflichen Denkens.
Diese Verwandlung scheidet ffinftens das so entstehende
Denken uniibcrbrfickbar von aller kérperlichen Arbeit und
Titigkeit. SechStens verleiht sic ihm den Wahrheitsbcgriff im
Sinne des philosophischen Begriffs der Denkwahrheit, wie er
e t w a amersten und deutlichsten bei Parmenides in seinem to
6Vauftritt. Die Idee der Wahrheit kommt auf im Besitz des
notwendig falschen Bewufitseins. Und esist genau in diesen
Charakteren der notwendigbedingtcn Entfremdung, dag die
aus der entfalteten Warenproduktion encspringende begriff‑
lich-logische Denkweise die unmtbehrliche Funktion der
universellen Vergesellschaftungsfonn des Denkens crfiillt.
Das Unvergfingliche der gricchischen Philosophie, die Tat‑
sache, dafi sie auch heute neck in die philosophische Debatte
als nichthintergehbarer Maflstab hineingczogen wird, erklin
sich daraus, dafi sie die Realabstraktion, die unsere Gesell‑
schaft synthetisch zusammenhilt, in ihren wesensmifiigen
Inhalten auf Begriffe gebracht hat. Es sind dies die Begn'ffe
der Philosophie Oder, wenn man lieber will, die philosophi‑
schen Begriffe, die die Zeit fibergreifen, in der diese Gesell‑
schaft daucn.
Abe: selbst mit der Philosophie als ihrem Geisteshimmel
ist unsere Gmellschaft nachwie vor blind ffir sichselbst. Mar‑
u'n Heidegger hat dieserTatsache in seiner privaten Lesart von
(11118510, Wahrheit, Ausdruck gegeben, and es hitte ihm
dannach angestanden, die ausgesagte Verborgenheit der
Wahrhcit zu crgriinden, sie zu entherbergen, wie er sagt, ihre
Ursache zu cdorschen. Aber das hat er nicht getan, auch
nicht versucht. Er hat esnur verstanden, im Dimmerschein
der (xi-fiesta einem b60nderen Stil des Philosophierens zu
frénen.

b. Historischer Materialismus ist Anamnesis der Genese

. Die Erforschung der frfihen griechischen Philosophie 11nd

lhrer Entstehung im 6. und 5. vorchristlichen Jahrhundert

96
w ~ ‐ ‐ ‑

3:68: auf das gravierende Paradox, daB nach der geschicht‑

lichen Genesis der geschichtlich zeitlosen Universalbegriffe
gcfragt wetden muB, auf die die Philosophie det Vorsokrati‑
ker sich grfindet. Vom Standpunkt der traditionellen Geistes‑
geschichte des Idealismus gibt es ffir dies“ Paradox keine
Lacung, and so 13an das Rania: der geistageschichtlicben
Banfihung immer aufs Neue auf die Kapitulation vor dem
vielzitienen Verdikt des :griechischen Minkelsc hinaus, dz:
sich freilich heute keiner Erwihnung mehr erfreut. Es ist
allzu deudich. (123 mi: diesem Verdikt die griechische Philo‑
sophie nicht glorioser gemacht, sondern n u t die Betrach‑
rungsweise als vetfehlt erkennbar wird.
Abel- fraglich erscheint mix nicht minder der Exfolg det
neueren Sprachamlytischen Methode, vie sic in ingeniéser
Weise von Malinowski und vor allem Bruno Snell and ande‑
ten, wie B.L. Whorf and E. Sapir, praktizien worden '51.
Dean ich vermag nicht zu sehen, wie man auf diesem Wege
den Sprung von den Sprachfonnen cine; empifisch basienen
Bewufitseins auf die Ebene der reinen Abstraktion t u n kann.
Ich stimme mit Bruno Snell fiberein, wenn er sagt: : N u r in
Gn'echenland ist das theoretische BewuBtsm'n sclbstindig
entstandcn, nur bier gibt es cine autochthone wissenschaft‑
liche Begriffsbildung.a:(Die Entstelnmg dos Geistes, Gottin‑
gen 1975, S. 205) Abe:- dem geht der San vorher: >Di5
Verhiltnis cler Sprache zur wissawchafdichen Begiffs‑
bildung lifit sich, streng genommen, n u t am Griechischen
beobachten, da n u r hie: die Begriffe organisch der Sprache
entwachsen.c (lbid.) Die Pbilosophen machen ans umgangs‑
sprachlichen W6rtem und Ausdriickm cine Terminologie
ihrer Wahl, in det die allgemeinverstindliche Bedeutung die‑
ser Vokabeln m n d i c h verwandelt und verfremdet Est. lch
kannnicht zustimmen, c128, wie B. Snell anzudeuten schcint,
der Weg in die umgekehnc Richmngabgelaufen sci ode: hitte
ablaufen k6nnen. nimlich von der Sprache zum Denken.
mu vom Denken zur Sprache, d.h. zu ihm taminologi‑
then Vcrfremdung. In dem zweiten seiner eben von mir
zmerten Sine fiberspitzt Snell fiberdies seine Meinungdutch

97
einen irrigen Ausdruck im Nachsatz. Er sagt: .. .. danur bier
die Bcgriffe der Sprache organisch entwachsen.« Es dfirfte
abet nur heiBen: Die Begriffsformen stat: der Begriffe selbst.
Die Sprache kann den Denkem ja n u r mégliche Ausdrucks‑
mittel ffir ihre Gedanken liefem, welche die Begriffsformen
annehmen, d. h. Begriffe werden soilen. Mehr :1: dz: kann
von den Adepten der spnchanalytischen Methode vemiinfti‑
gerweise niche vertreten werden. Die Entstehungsgrfinde {fir
die philosophischen Universalien in Griechenland in dex‑
Sprachentwicklung des Griechischen zu suchen, halce ich fin‑
verfehlt. Es ist notorisch, dafl die ersten Philosophen in der
Benennung ihrer neuen Begriffe noch recht unvollkommen
verfahren sind, ohne dafl die Begriffe damn verlorengingen;
die Begriffe haben auf adiquatere Formulierungen gedringt
und sie mit der Zeit auch erhalten. Aber warum wcrden diese
zeitlosen Universalien zur Grundlage von Philosophie, was
vexleiht ihnen den philosophischen Sinn?
Die Umsetzung der gesellschaftlichen Realabstraktion in
die Denkabstraktion ist mit einem schwerwiegenden Mange!
behaftet: die resultierenden Begriffe sind und bleiben den
Denkem unergn‘indlich, well ihre Herkunft ihnen verschlos‑
sen ist. Dessen waren in Griechenland die Dichter noch stir‑
ker gewahr als die Philosophen, man denke n u t anSophokles
und die 'Ihgik seines Oidipus Tyrannis. Martin Heidegger
hat dutch seine privative Lesa-t des Worms ffir die Wahrheit
zum richtigen Ventindnis desselben als das Unentschlossene
beigemgen, oder wie er sage: das Entborgene. Den Stamm
des Ausdmcks l i s t er mix Aristoteles als das Géttliche, was
im Fall:von Parmenides dadurch spezifisch gerechtfenigt “9
dafi er seine Wahrheit von der Géttin Dike cmpfangen habcn
will. Esbeefitigt sich damit, daB weder er noch ein anderer
dfl’ Philosophen seine tragenden Universalbegriffe dutch
“860° AbStnktionstitigkeit gebildet hat. Die Abstraktion
hat anderewo nattgefunden und ist den Denkern in anni‑
h‘md fudge! Gestalt gegeben. Es handelt sich um eine
andere Klaue von Begriff wie die von Aristowles in seiner
balk mzefahmn Ganungsbegriffe als Lehrbeispiele der
98
Absmktion. Eben deshalb is: die Unentritselbarkeit der
Hcrkunft iener Begriffe und ihrer absoluten Abstralflhcit von
soiiefgreifender Bedeutung. Dean bei Begriffen, die nir‑
gends in der wahrnehmbaren Welt eine Stfitze haben, die also
ihre Wahrheit nicht antler ihnen, sondem n u t in ihnen haben
kénnen, mach: die Unkennmis ihrer Herkunft ihr Verstind‑
nis zum Problem. Die Unergrfindlichkeit ihres Ursprungs
mach: ihre Interpretation zur Aufgabe spekulativer Aus‑
legung. mi: anderen Worten, zur Aufgabe der Philosophie.
.Was die Philosophie zur Philosophie mach“, sag:
Adomo,” »ist nicht, dafi die Kategorien abstrakt vorhanden,
sondern sie Problem sind, und so sind sie vorhanden - anch
daher die Bewegungsform der Gegensitzlichkeit. Die
Tauschabstraktion an sich ist unproblematisch, indem sie
bloB als seine Bedingung und Struktur stattfindet. Die Kate‑
gorien sind problematische dutch ihren Widerspruch zum
traditionelleu und gewéhnlichen BewuBtsein. Sie sind keine
Gattungsbegriffe, sondem haben cine diesen gegenfiber spe‑
zifischeAbstraktheit, sind rein ideell; sie widersprechen nicht
nur dem spezifisch mythologischen, sondem auch nnd
gerade Clem empidschen Normalbewufltseinm
nDie Kategon'en werden vereinzelt bewuBt; iede bat abso‑
luten Umfang, schliefit jede andere ans, ha: abet mi: jeder
andeten gemeinsame Wurzeln, kann also keine absolut liqui‑
dieren, sondern muB sich mi: ihr vennitteln. Dies Vermineln
ist ein wesentlicher Inhalt der Philosophies
vParmenides ist frappiert von der Beschaffenheit des
Tanschobiekts, Substanz; Heraklit v o n der Balance in der
fortwihrenden Bewegung, die im Tausch statthat, der Einheit
d6 Chaotischen und des Geregelten; Pythagoras von Mafi‑
verhiltnissen.«
»Der Tausch enthilt die widersprechenden Kalegorien.
{bet [ S t ihre Einheit; em indem sic bewuBt werden, werden
sue abstrakt und explizii gegeneinander widenprfichficha

7 Theodor W. Adorno und A. Sohu-Rechel. bNodzeu zu einem

GfiPfit-ll (Von Adamo verfaflty, Wamfom and Deukfommi:200'
Anba'ngen. Suhrkamp. Frankfurt a. M. 2978. S. 1353.

99
 .DerWet: ist die Einheit des Vielen. der sinnlich verschie‑
denen Dinge,der Gebrauchswerte. DieWenkategorie ist eine
Ausrede ffir die in ihr enthaltenen Widerspn'iche. Die Insi‑
stenz auf Wahrheit is: die Einheit der einander widerspre
chenden Kategorien, und dieses Wahrheitspostulat erzwingt
die Vennittlung der Kategorien miteinander, denn erst sic in
die Wahrheit. Die Kategorie der Wahrheit ist die Differenz
des Seine des Tausches und des Begriffs seiner Kategorienm
.Die Philosophie entfaltet sich nach innerer systematiscber
Konsequcnz, hat hervorrufende soziale Bedingungen, als
wichtigste die Klasse, die ffir ihren Klassenkampf Philosophie
braucht, Recht zu haben beanspruchen mull:
»Von der Méglichkeit, die Tauschabstraktion als Wahrhcit
darzustellen, hingen I. die Rechtfcrtigung der neuen Klasse
gegeniibex der alten, 2. das sich auf sich selbst Verlassenkén‑
nen des Intellekts gcgenfiber der bloBen Empirie des Hand‑
werks, Bedingung der Méglichkeit von Wissenschaft, ab.
Beide Beziehungen fallen in der Antike zusammen, theore‑
tisch-organische Beherrschung der Produktion und ideolo‑
gische Selbstbegrfindung der Hemchaft der kommerziellen
K125“.c.)

8 Die Anmhme dc: Hanchaft einer kommeaiellen Kluse, die nach

den Penerluiegeu ennunden sci. der wir. Adamo und ich. dame]:
unmhgen. in cine grundsiafichverkehne. Sie wurde von Anhingem
dee Mmismus verbreizet. ohne zu bmxerken, dafi sie dem besseren
thindnis von Marx mike zuwiderlief. Dafilr hier nur zwei Zitate
an: den Grundrissen: Du schon erwihme: pBei den Allen war der
Tauschwen nich: det nexus r e r u n " (Grundrisse, S. 134) und das noch
nachdrfiekliehere: nDie Gleichheiz and Freiheit in dieser Ausdehnung
[dee Warmuusehee, S.-R.] sind du gende Gegenteil der antiken Frei‑
hd' "lid GIdChheit. die eben den entwickclten Tauschwen nicht z u t
W389 ham, Vidmchr an seiner Entwicldung kapuugehenc
(353i. 5- 156). - In de: Schlfisselfnge, wie die grofien Sklavenhaltu
mm mm: A d m am Baitz ihrer Sldaven reich wurden. ohne sic
nah dc: Art koaunerzieller Unternehmer zu verwenden, enucheide
3d: mgch fin-die MumflungMu Webcrs, dafl sie ihre sum/en. diesie
"1Ween Oder an! den Sklavenmarkt auf Delos erworben Im‑
! m . vermnetem an Metéken. die ihre Werlminen far die Hemelluns

100
 , ‘ ' andersetzun der Kaxegorien miteinaneier fin‑
de:fimm ihrer Reinfieit sum, sondem am Obyeke [m
der Wissenschaft, S.-R.]. Die Konstitution der Kzeegonen,
die Reflexion der Tauschabsmktion :1: Philosophse, erfor‑
dmdz: Absehen (dam Vergessen) ihrer gadlschnftkhen
Game, von Genete fiberhaupt. Historischer Matenahsmus
is! Anamnesis der G a n g e s
Mi: dim gdchliffenen und treffenden Definition Ador‑
nos mach:ich disc Zitierung schlieflen. obwohl esin diesen
Gapridunocizm nicht an weiteren lohnenden Gehalten
lehlt. Sic zeigen vor allem such, bis zu welchem M28 Adamo '
dzmzls (1956) meine materialistiscbe Erkennmis- und
Wismschzftstheorie sich zu eigen gemacht bane. - Au! die
griechiache Philosophie inhaltlich einzugehen, steht mir nicht
zu. dz ich keine humanistische Ausbildung genossen babe
and kein Griechisch kann.

7. Von der Wiedergeburt der Antike

zur neuzeitlichen Naturwissenschaft

1mspizen Mittelaker und Beginn der Renaissance, d. [1.

«1m 13. Jahrhunden an, exblfihten in Italien die emen euro‑
pmchen Stadtkulturen. Sie nesultienen aus der revolutioni‑
renAblésung der in den Slidten existierenden feudalisdschen
Geschlechterhetmhaft dutch die Zunftherrschaft dc:
»Populo¢. Im Mittelalter war ieder litterliche Sim cine
Festung - mit Bindung nach innen, Feindschzft M d : 2113131.
etwa war eine dichte Ansammlun v
259 folcher Festungen, die zu Tfmnen aufgeegtoi; 11:31::
wnl 1hr:feudalen Hen-en sich flu ihre Fahden gegcncinanda
den Vorted der 3:68am Héhe verschafien wolhen - d5

I 'l
mm;
en, “WMLW.S¢¢&muh-fiun
K - . ..
siedende Pech lief!sich ja nur von oben nach unten verwemn,
In San Gimignano kann man solche Tfirme heme noch sehen.
1250 abet erhob sicb der Popolo in Florenz mit seinen mi:‑
einander verschworenen Zfinften als : e r s t e r bewufit illegiti‑
mer und revolutionir politischer Verbandc, soMax Weber,
siegreich gegen die Adelsberrscbaft, erzwang die Schleifung
ihrer Festungen bis zu einer erlaubten Hc'ihe von 25 Bracci
(Ellen), verbot dem Adel das affentliche Waffentragen und
proldamierte das Zunftregiment da :I’rimo Populm bzw.
die Republik der Popolanen. Ffihrend in diesem Regiment
waren die Zfinfte der Kaufmannschaft, und Max Weber
betont, dafl der Sieg des Popolo in den iulienischen Stidten
allgemein bedingt war davon, daB das Kaufmannskapitzl die
Fiihrung fiber den Popolo, d. h. fiber die Handwerkszfinfte,
ermngen hatte.
Der Umsturz ging einher mit dem Sieg der pro-pipsdicben
Guelfen, der die Verbannung der pro-kaiserlichen Gbibelli~
nen nach sich zog. Dem folgte nach 10Jahren, also 1260, ein
Rfickschlag dutch die Rfickkehr der Ghibellinen, die ihrer‑
seits die Guelfenfamilien verbannnen. Doch in diesen erszen
10Jahren seiner Herrschaft, 1250‐1260, brachte esder Pdmo
Popolo zur Schaffung dec Goldflorin als intemationaler
Handelswihrung und zu dem Bau des Bargello-Palasus ffir
seinen Capitano. Nachzumgen, daB 1250, im Jahr des Auf‑
smdsa dcr Staufenkaiser Friedrich I I . in Palermo sun-b, der
leme der grofien feudalen Herrscher.
1282 emeuenen dann die Guelfen die Hemchaft den
P°P°l°. nun abet auf Dauer; und 1293 gab er sich seine
Verfassung (lurch die avOrdinamenti dell: Giustiziac. Die
_ te Insunz war der Priorenrat der Zfinfte, sieben mi
manori der Kaufmannszfinfte und sieben arti minori dd
Haydflcrkszfinfie. Pnktiscb lag die Mach: bei den mi
mot-1; denn deren Mitglieder allein konnten die Smtsimtet
W e n . Podesa. Capitano dell: Milizia, Confalonien'
(Bannerhenn).
A“ Ehrgeiz 11nd Begcisterung fi r die Sache ilu-er Stadfi
bcwukte die Befreiung vom Peudalismus geradezu Bin:

102
Explosion. Maflsmb daffir bietet dz: Bauprogramm d5 e u ‑
blimen Popolo:
1283 Santa Maria Novella
1294 dz: Bam'stero
1296 der Dom (Santa Maria del Fiore)
1295 Santa Croce
1298 Palazzo Vecchio
1301 San Marco
1330 der Campanile della Badia
1334 Giotto: Campanile
und von 1284-1328 Bau einer neuen. stark erweitenen und
vemirktm Stadtmauer (Term Cerchio) mit 15 michtigen
Toren und 73 befestigten Tinnen.
Unmittelbar gediehen viele Proiekte dieses Rjaenpro‑
grunmsnichtweitfiberdieGrundstdnlegnngoderdie
Gmndmauem hinaus; dean F l a m teilte den schwerm
Rickschlag, den die Krise d5 Feudalismus im Trecento, den:
14. Jahrhunden, fiber weiteTeile Europa: und auch fiber Ita‑
lien brachte. Ffir Florenz begann er 1334 mit der Schnlden‑
verweigemng des englischen Kénigs Edward 111.,welche die
Bankhiuser der Bardiund Peruzzian denRandd5 Bankrotts
brachte und die Sud: den Reiehtum kostete, mit den: sie ihr
Bauprogmmm durchzuffihren gedachte.
1348 brach die Pest aus, der furchtbare Schwane Tod,
dutch den die Stadt e t w a ein Drinelihrer Bevélkerungverlor.
1378 folgte der Anfsund der Ciompi, der ausgebeuteten und
verelendeten Verlags‐ und Heimarbeiuer der Textflgcwexbe,
d.h. der Wollindustrie, der Filbereien, die fi r das Kauf‑
madnskapiul die Handelswane exzeugten. Erst 1382 konme
das mnere Sozizlgeffigc wiederhergestellt werden, in dun der
P0polo seinen ursprfinglichen Erfolg emmgen bane, also die
‘10.!me des Kaufmannskapitals. Und innerhalb dber
ohgarchischen Henschaft wuBte sich Cosimo dc Medici
Apiang des niclmen, also des 15.Jahrhundcns, die kaufmin‑
mach; und politische Uberlegenheit zu enverben, die ihm
Verbheb - auch ohne jade: affendiche Amt und Abzeichen.
kraft dessen ihm sein Huger Voneil him: besuinen wetden

103
konnen. Mchr 315 100 Jahre spiter erwarben die Medici
schliefilich doch den Herzogtitel von Florenz ‐ 1531.
Der internationale Handel, an dem die Florentiner Grog‑
kaufleutc reich wurden, war v o r allem der mit Wolltuch, das
von der Arte della Lana teils dutch die heimische Verlagspro‑
duktion erzeugt, teils abet aus Flandern fiber die Mirkte der
Champagne beschafft und dutch die Arte dz" Calimala gefirbt
and veredclt wurde, um in die Levante der Araber mch
Bagdad und ins ostrémische Reich nach Byzanz verschifft zu
werden. Es war deshalb v o n groflter Bedeutung ffir die
Florentiner, daB sie 1406 die Pisaner besiegen und den langer‑
sehnten Hafen unddamit die eigene Verschiffung ihrer Warm
fibemehmen konnten.
Ab 1386 begann die florcntinische Bautitigkeit sich wieder
zu regen, aber zu ihrem vollen Zug kam sie erst zu Anfang des
Quam'ocento, und zwar mit einer Inspiration und cine:
Kfinstlcrherrschaft, als ob sic andie heroische Zeit der 1290er
Jahre hitte anknfipfen wollen. Kfinstler v o n ungewbhnli‑
chem Range erschicnen:
Filippo Brunellcschi (1377‐1446)
Architekt und Ingenieur
Lorenzo Ghiberti (1378-1455)
Bildhauer, Metallgiefler
Donatello (1386‐1466)
Bildhauer; Gammalata in Padua
Michelozzo (1396-1472)
Bildhauer und Archivekt
Masaccio (1401-1428)
Maler
Paolo Ucccllo (1397‐1475)
Male:‑
Luca della Robbia (1399‐1482)
Bildhauet
Leon Battista Alberti (1404-1472)
Architekt
Piero della Francesca (1414-1493)
Maler

104
36‘1" ‘

gefolgt von Botticelli (1445-1510)

Leonardo (um 1452-1519)
und Michelangelo (1475‐1564).
In die-en Namen faBt sich der einzigartige kiinstlerische
Vorrang zusammen, durch den Florenz zur reptisentativen
Kulnirstitteder Renaissance in Europa wurde. Dem struktu‑
rellen Status dieser Minner als manuellet Produzenten,
Handwerker und Kiinsdet gilt mein beeonderee Interessc.
Der Zunftordnung gemifl waren die Kfinsder Handwer‑
ker und gehénen zu den Arti minoriebensogut vie die Weber
und Farber in den Verlagsgewerben. Sic waren auf ihre Lehr‑
zeit in einer Werkstatt angewiesen, um ihre elementare
Bildung zu erwerben. Bin Bildhauer vom Range Donatellos
war der Zunh nach ein blofler vtaglia pietrm, ein Steinhauer
vie ieder Bauarbeiter. Freilich w a r er wie Brunelleschi,
Ghibeni, Uccello und andere dutch eine Goldschmiedelehre
gegangen. Doch auf der Leistung diser zunftgemifien
Handwerker ruhte der Anibal: ihrer glorreichen, ihnen geno‑
renden Stadt, und jeder Bau einer Kirche, einer StraBe,
Brficke, Stadtmauer ode: sonstiger Teil den enormen Baupro‑
gramms war cine kommunale Angelegenheit det gamer:
Stadtgemeinde- nicht mehr wie ehedem die separate Grofitax
cine: Adelsgeechlechts oder Bischofs wie in der fundalisti‑
schen Zeit. Dementsprechend prichtiger, architekton'sch
kunstvoller waren jetzt die Baueen. Das gins in erster Linie
Handwerkcr an, die zu Architcktcn heranwuchsen. So
Bnmellwchi, der 1402. wahrscheinlich mit Donatello, nach
Rom ging, zur zeichneriscben Bestandsaufnahme der hauli‑
chen Uberbldbselder Roma-nit. Dabeiprigten sich ihm die
Phinomenedex- Perspektiveund Optik ein; um sie vustehen,
erforschen zu kénnen, fehlte ihm jedoch die Maxhematik,
deren Nulzen ffir seine gesamte Praxis er begriff.
Zunick in Florenz scare er sich mi: Paolo Tosoanelli in
Verbindung, dem hervon'agenden Florentine Mathanatiker
und Astronom. Freund von Cusanus und Regiomontanus.
Towanelli erwies sick als aufgeochlossen, abet er beuieb die
Maihenmik in der u-aditionellen scholastischen Art. fee-nab

105
von jedcm Bezug auf Problcme einer konstruktivcn Pmis
wie die, welche Brunclleschizu ihm fiihnen, sodaB diesermiz
scinen Fragen den hohen Gelehnen zunichst in use Verwir‑
rung versctzte. Die Vereinigung dcr manuellen Leistung und
Kultur des aufstrebcndcn Handwerks mit der intellektueflen
Blfite des Mittelalters, die sich zwischen Brunclleschi und
Tosanelli erstmaligereignete, war repriscmativ ffir den Fun‑
dus der Renaissance allgemcin, aber vorbiidlich in Florcnz.
Abe: Toscanelli emdeckte in diesem Schiller cine hcrvom‑
guide Begabung { fi r mathematisches Denken und blicb bis zu
dcssen Tod im Jahre 1446 fiber 40 Jahre lang sein Freund and
Lehrcr. Er fibedebte ihn und sandte ihm cine gewichtige
Wiirdigung nach, in der er seine hohe Bewunderung ffir dic‑
sen Schiller aussprach, von dem er glaube, mehr gewonnen zu
haben, als er ihm babe geben kénnen. Brunelleschi begriff
seine Ziclsetzung im Sinne von Wissenschaft, abet uicht a]:
die d5 Altertums oder die der mittelalterlichen Scholastik; a
nanme sic Scienu m o m , neue Wissenschaft, und so sah sic
and: Galilci noch 200 Jahre spiter.
Die benihmteste Leistung Bruneileschis ist der Kuppelbau
zur Kathedrale Santa Maria del Fiore - mit Recht. Nicht n u t ,
weii dim Kuppcl gréfler und schwcrer ist als irgendeinc bis
dahin erbaute, gréfier als die des rémischen Pantheonunddie
der Hagia Sophia von Byzanz, aber auch :15 die spam dc:
Peterskirchein Romunddie von St. Paulin London, sondcm
veil er sie auf eigene und heiB umstrittene Initiative ohne
innate: Baugeriist ausffihne. Damit begann er 1421, und in
demselben Jahr brachce er esauch noch zur Ausffihrung des
Ospedale degli Innocenti, dc: Florenn'ner Findclhauses, an
den er den architektonischen Renaissancestil begrfindem
dutch die Gleichgcwichmng dcr horizontalen mit den ver‑
dkalen Su-ebungen. Nach 1436, der Beendigung des Kuppd‑
53““ (nod: ohne die Latema freilich), war Brunelleschinoch
mi! Fawnssbamin Pisa. in Castel Pisano sowie imElsaul
bfidfif‘ifit und mi: Flnfiregulierungen von Arno und Po‑
def Arno war 1333 in finfich katanmphaler Weisc fibergetre‘
‘51, V I : es 1966 gmhehen ist. '

106
 Abe! wie steht esnach Brunelleschis Werk und Beispiel um
den Fortgang det weiteren Ki’mstletin Florenz? Wie sind sie
fiber die Engigkeit des Zunftreglemems hinausgelangt? Die
nichste Bewegung war cine Umkehrungder Richmng,in der
die geistige Bildung die Ki’mstler ergriff, nimlich dutch die
Initiative des Gelehrten s t a t ! des Kfinstlers. Die Aneignung
von Mathematik seitens des Meisters, der niche aufhon,
manuefler Produzemzu sein, f6rdert die Einheit von geistiger
und kérperlicher Arbeit, die die einzigartige Ernmgenschaft
der Renaissance ausmacht. Sie enewickelte sicb, allgemein
gespmchen, als Frucht der Emanzipation v o m Joch d5
Feudalismus, mit der die Renaissance fiberhaupt mi: ihrem
revolutioniren Auftrieb einsetzr. Sie beginnt somit als
Bn‘ickenschlag fiber die mittelalterliche Kluft zwischen dem
lateinsprachigen Gelehnentum and dem Analphabetemum
des atheitenden Volkes. Die Einheit von geistiger und kérpa‑
licher Arbeit entwickelt sich du rch die gauze Renaissancehin‑
durch und vollendet sich irn Punk: des Uberganges von der
Renaissance in die Neuzeit. und in diesem Ubetgang schligt
die Einheit um in die neue Kluft zwischen Wissenschaft und
industrieller Lohnarbeit. In der Renaissanceentwicldung der
Einheit von Hand und Kopf 158: sich in Florenz eine Stufen‑
leiter des Fonschritts im mathematischen Denken vyn
Meistet zu Meister durchs Quattmcento und Cinquecemo
hindurch verfolgen.
. [m Jahre 1434, also noch zu Lebzeiten Brunelleschis, liefi
snch in Florenz cine auBergewéhnliche Persénlichkeit, Leon
Batista Alberti, nieder, der die Richtung umkehrte and die
Bildung zu den Kiinsdem m g . Alberti stammte ans einet
““Pffinglich Florentiner Adelsfamilie, die exiliert warden
und in Frankreichzu Wohlstand gelangt war. Abe: 1428 hob
Florenz den Bann auf und machte so den Veg fi r Leon
Bamsta frei. Dieter hate in Padua das mittelalterliche
Gymnasium absolviert mit dem Trivium und dem Quadri‑
mm and in Bologna sein Universititsstudium abgeschlos‑
sen. Er.war alles andere als ein Praktiker des Handwerks, vie]‑
mehr emtypischer Gelehner. Damit verband sich abet bei

107
ihm eine starke kiinstlerische Begabung. Alberti richteteseine
geistigen Interessen auf die Kunst als sein speziellcs Objekt,
Mi: seinen 12 Oder 14 Biichem, die er in Florenz verfaflte,
wurde er zum ersten undin ganz Italienberiihmten Theoreti‑
ker der Kuns: und der Handwerkstechnik. Ubrigens war
Leon Battista ein grofier Degenfechter, ein glfinzender Reiter
und ein athletischer Kimpfer. Kein Wunder, dalS Jakob
Burckhardt ilm als Idealfigur des Renaissancemenschen ver‑
ehrte.
Den Anfang machte Alberti damit, dafi erzu den Kfinst‑
lem in ihre Werkstatt ging, zu Brunelleschi, Donatello,
Michelozzo, Ghiberti, Luca della Robbin, sie zu seinen
Freunden machte und ihnen in geduldigen Wiederholungen
die Elemente der Perspektive und die Anfangsbegriffe der
Mathematik, die Gesetze der Farbenlehre, des Metallgusses
und der menschlichen Anatomic zu vermitteln untemahm.
Das war keine Kleinigkeit, daesin dcr Vulgirsprache gesche‑
hen muflte, in der solche Dinge noch nie ausgedrfickt worden
waren und die dazu weder die notigen Worte hatte, noch sicb
fiber ihre Grammatik im klaren war. Wie e t w a kann man
einem manuellen Produzenten beibringen, was ein mathema‑
tischer Punkt ist, dafl er niche ein Fleck Oder Klecks ist,
sondem ein rein abstrakter, ganz und gar unanschaulicher
Begriff? Etwa 100Jahre spiter hatteAlbrecht Diirer in Nfirn‑
berg mi: denselben Schwierigkeiten zu t u n .
Alberti seinerseits schopfte aus seiner Titigkeit mit den
Kfinstlem die Erfahrung und die Kenmnisse, die erin seinen
Scbriften genauer austrug. Diese verfaflte er zumeis: auf latei‑
nisch und in ciner toskanischcn Schriftsprache, die er selbst
erst zu Schaffen hatte.
Von Albertis Schriften - damals noch Manuskripte - sind
cinige verlorengegangen. Die existierenden sind:
‘ De pictura, della pictura,
fiber die Malerei
De statud,
fiber die menschliche Figur und ihren Knochenbau,
Donatello gewidmet

108
'1

Dell'architeaura,
mi: Widmung an Brunelleschi

Spielc mit der Mathematik, ein kleines, abet weitge‑

lesenea Werk
Dereudxficatm'a,
unvollendet; a]; enzyklopidisch zusammenfassenda
Werk und als Ersatz fiir den unverstindlichenVitruv
269th
La cum della farniglia,
die Pflege der Familie
und schliefilich
Regulae della lingua toscana,
Grammatik and Lexikon.
Diese letztgenannte Schrift war die erste philologische
Barbeitung der Volkssprache und hat in demo Entwicklung
zur Schrift- und Kultursprache sehr Wichtigu geleistet.
Gleichwohl hat Alberti seinen Kampf ffir die Volksspmlm
und ihre Gleichachtung mit dem Latein in Florenz verloren.
Dzs thalten am Latein war Ausdruck des Festhaltensan
scholastischen Denkgewohnheiten und Pedanterie, also ein
Hemmnis fiir den emanzipativen Trend, aus dem die Remis‑
sanoe sich speisze. Kein Zweifel, daB die langfrisdge Tendenz
der Epoche in die Richtungder Aufwenung der Volksspnche
wies, und diesem Ziel war, angefeuen dutchdie Edahrungen
aus seiner Kulturgemeinschaft mit den Kfimtlem, gmde
Albeni mi: enthusiastischcr Zuversicht verschworen.
Geradezu gegenliufig dazu war in Quamocemo die
B.€ wegung des Humanismus, der die Wiedetbdebung, wan‑
llgh Renaissance, der Amike und ihres Schrifttums begleitete.
Frill: Welle von echter and weniger echter, abet umso affck‑
uemrer Begcistetung ffir das Griechische und Lneinische
eeruchs damn: in den Kreiseu der Gcbildeten, v o r allem du‑
Dnchter. gek0ppelt mi: ciner verichdichen Abwendung von
def ngrsprache und ihrer Anpreisung.
A.bcr Alberti glaubte der Hoch-Chmee der Volksspnche
sosncher zusein. daB erim Jahre 1441ein Expedment auf ihre

109
Gleichsteliung mit der lateinischen Hochsprache waste.
Cosimo I. teilte seine Einschitzung und plante, das Toska.
nische zur Gelehnensprache zu machen.
Dumb Vennittlung von Piero de Medici, Sohn d“
Cosimo, lief! er einen Wettbewerb ankiindigen, darin be‑
stehend, dafl an einem bestimmten Tage - dem 22. Oktober
1441 ‐ im Dom cine Reihe von Originaldichtungen in der
Vulgiirsprache fiber das Them: nde amicitiac: affentlich var‑
gelesen wfirden. Der Siege: solite einen silbemen Km:
ethalten, der dem Wettstreit den Namen :cemmen coro‑
nari0¢ eintrug.
Die Sache wurde sofort Volks~ und Snatsangelegenheit.
und die Humanisten und Literaten, die irn Dom ihre
Dichtungen vorzutragen pflcgten, ven-nehrt um zahlreiche
Popolznen, abet auch die Signoria ‐- die Regierung -, der
Enbischof und die hohe Geisdichkeit sowie die 10Richter,
von denen Poggio, Flavio Biondo and Autism zu den pro‑
duktivsten Humanism: zihlten, ffillten das Auditorium.
Aber die Wendung dcs Publikums gegen die Vulgirspnche
und ffir die Privilegierung d5 Lateins erwies sich :1: so
fiberwiltigend, dafl es zum Weastreit gar nicht kam. Der
Kunz wandene in den Schatz des Domes, und der Versuch
ging ans in einer neuen Verfectigung d6 lateinischen Sprach‑
monopols ffir das offizielle und kulturelle Schrifttum in
Florenz bis tief in das 16. Jahrhnndert.
' Um das in einer Epoche Grundsitzliche zu erfassen, in!
man sic als Produkzionsverhiltnis anzugehen. Ich erwihnte
schon, dag mein beconderes Interesse dem jeweiligen Sums
des vProduzemenc gilt, oder sagen wir dem Status desicni‑
gen. der in seiner Epoche im ancrkannten Rufdes Produzcn‑
ten steht. In der Renaissance war das der Arbeiter. def dumb
seine Befreiungvon der Knechtschaft des Feudalismus Eigen‑
tfimer seiner Wohn- und Werkstiitte und damit seiner unmit‑
telblren Arbeitsbedingungen geworden war and sid1 zur
Veibfirgung seines Produzentenstatus mit den anderen seinfi
Fachs zu einer Zunft zusammenschlofl.
15' sing durch seine fachliche Lehrzeit hindurch. um lesen.

110
schreiben und rechnen zu lemen und sich aus dem Analpha‑
betcmum zu erheben, in dem er vor seiner Emanzipation
befmgen gewcsen war gegenfiber dem Izteinsprachlichen
Monopol der mittclalterlichen Geistesarbeiter. Olscb'lei
spricht den Produzenten der Renaissance 5115 aexperimenne‑
renden Meistera an, weil er sich auf die Einheit von kérperli‑
cber und geistiger Arbeit hin entwickelte und dabei in seiner
bandwerklichen Pmis von kfinsderischer Initiative and
damit von einer Iockerung dc: Zunftzwangs nicht abzuhal‑
ten war.
In Florenz jedenfalls .war dies in eindrucksvollcr Weise der
Fall. Und immer wiedcr zeigt sich der hohe Nutzcn der
Mathematik fiir die Geistesbildung und far die Kunst dieser
Meister. Ein herausragendw Beispiel daffir ist Piero della
Francesca, der Kfinstler, der in der Folge von Bnmelleschi
und Alberti vor allem zu nennen 'm. .11monarm della pimxra
di nosuitempic, ncnnt ihn Luca Pacioli. Er ist der Maler, der
anDurehdachtheit und geistigem Nivau Leonardo da Vinci
amnichsten kommt. Um die Mitre des Quattrocento hat er
einen Trakut fiber die Perspeku've hemusgebracht. Ich weiB
von meinem Vater, dafl er auf der Dfisseldorfer Kunstakade‑
mic noch aus dem Wei-k def. groflen Piero die Perspcktive
gelemt hat.
In seinem Traktat ist Piero nach einer Methodeder mathe~
matischen Deduktion verfahren, mit der er, wie Olschlu'
hmorhebr, der projizierenden Geometric und dem vmore
geometric»: Descanes’ vorgegriffen hat. Wenige Jahre v o r
Semem Tode, 1492, hat er, fast erblindet. noch cine Heine
Schnfr demrpmibus regularibus verfafit, fiber die reguliren
Polycder, die er aus dem Timaios enmommen bane. Man
k?“ 315° 53831. (12.8 in dcr Reihe der Renaisancekinstler
PM? dei- m t e gewesen ist, der die Mathemaiik nus eigenern
2:211“: hat, sic abet char spekulativ platonisierend ver‑
G_E1n‘anderer gewkhtigu Nachfolger Albertis, Prancesm di
mm?” Ma'rtzm (1433-1502). hat das allerdings wetrge‑
act. In Semen: Fanato di Architetzurn civil: emilitarev a r

ll!
 wendet er sein auch nicht geringes Verstindnis der Mathema‑
tik ffir die Probleme der Befmigung gegcn milledstische
Feuerwaffen, die sich seit Mittedes vorhergehenden Jahrlnm‑
dam entwickelt und verbreitet batten. Auch die Flow: der
Tfirken war durch ihre Bestfickung mit Kanonen cine gefihr‑
liche Bedrohung. Daher die hochaktuelle Bedeutung von
Giorgio Martinis Traktat.
Er geht in detaillienen Untersuchungen ein auf die qualita‑
- tiven Verhilmisse zwischen Réhrenlinge, -breite und -dicke
aller Amen von Kanonen, zwischen dem Gewicht der
Geschosse uncl der Pulvermenge, zwischen der Explosivkraft
und der Schufllinie u n t e r verschiedenen Winkeln, zwischen
der Entfernung und dem Impala der Gcschosse, zwischen
der Widmtandskraft der Fesrungsmauem und der Swfikraft
der Kugel uncl wie die Baum der Festungen demgemifl
beschaffen sein mfisse, in welcher Héhe und Dicke der
Mauern. geradc oder polygonal etc. Er betont abet auch, dafi
fiber all d i m Einzelheiten nichts Definitives werde aus‑
gemacht werden kénnen, bis nicht die Ballistik der artillexisti‑
sdlen Geschosse bestimmt warden sci, und das geschah
bekanntlich em fiber 100 Jahre spiter dutch Galileis Defini‑
tion der GeschoBkurve als Parabel.
Ganz Italienwar von der Tfirkendrohung scit dem Fallvon
Byzanz 1453 and dem von Otranto 1480 am Eingang zur
Adria in Atem gehalten. Und nicht n u r Italien. In manchem
is:man bei Giorgio MartinianDiirer und seine Bcfestigungs‑
lehre von 1527 hit Nfimberg erinnert. Immerhin rfickten die
Tfirken 1528 vor Wien.
In Italien war der Hof von Urbino ein speziellec Zentrum
diesel- Angste, aber auch der Vorsorge {fir den Widerstand.
Federigo da Montefelu-o war Feldmarschall der italienischeu
Liga und Besitzer einet einzigartigen, von ihm selbst angeleg‑
ten Spezialbiblimhek cler Mathematik, die in der zweiten
Haifa des Quamocento ein starker Anzichungspunkt ffir die
hervorragendsten Meister wurde, auch solcher ans Florenz.
ab das donige Uberhandnehmen des Humanismus seit der
Grfindung der Platonischen Akademie dutch Lorenzo de

112
Medici (1460) nicht wenigen den Verbleib in Florenz ver‑
leidete.
Martini wurde allerdings schon vorher von Federigo an
seinen Hof berufen, abet dann fanden sich v o r allem Leon
Battista Alberti und seine Schule ein, femer Piero dell: Fran‑
cesca, Luca Pacioli, Mantegna, Bramante, Michelozzo,
Leonardo u. 3.
Leonardo ragtc u n t e r den Meistem, die das Niven: des
mathematischen Denkens erklommen batten, natiirlich um
Haupteslinge heraus. Aber sein Fall is: eigenn‘nnlich und
komplex. Er war nicht ein MeiSter, sondern anderthalb oder
zwei Meister in einer Person. Auf der einen Seite war er
Maler, also mit seiner sinnlichen Persénlicbkeit zu einem
Hochstmafi von Sensibilitit gateigert, auf der anderen Seite
war erauf den tausenden seiner Manuskriptblitter als experi‑
mentierender Zivil- und Militiiringenieurin rein gedanklichcr
Inspiration mit dem Tasten nach Naturgesetzen befafit, die
cine vollkommene Abstraktion v o n der Sinnenwelt der Wain‑
nehmung voraussetztcn. A15 Male: benutzt er Handwerks‑
zeug wie die anderen Kfinstler der Renaissance, mit denen er
um Auftrige wettcifert; in seinen gedanklichen Grfibeleicn ist
er einem begrifflichen Apparat zuf der Spur, den er vcrwen‑
den kann zum Experimentieren mi: Hebelwerken, mi:
Gleichgewichtsverhfilnfissen scbwerer Massen, mit der achie‑
fen Ebene und den Gesetzlichkeiten des freien Falls. Aber es
bleibt beim Experimenderen; nirgends erzielt er den Dutch‑
bruch zu den begrifflichen Formulierungen der G a m e
selbst. Stat: texdicher Prizisierungen hilft er sich fieigebig
mit Zeichmmgen, die technische Zeichnungen sein sollten,
esaber nicht sind. Er begreift, dafi n o t die Mathematik ihm
helfen konnte, z u m Ziel zu gelangcn. Aber fiir das mathe~
matische Denken fehlt esihm, im Gegensatz zuanelleschi
und Piero, auch Dfirer vor allem, annatfirlicher Begabung.
So ist er mi: seinen naturwissenschaftlichcn Vorstofien im
rhapsodischen Stadium des beinah Erfafiten steekengeblie‑
ben. In seinen letzten Lebensjahren bei Kénig Franz 1.
von Frankreich hat er selbst ein reuevolles Bedauern

113
gfiusert, dafi er darauf soviel Zeit ffir seine Kunst versiumt
habe.
Allgemein gesprochen 158: sich sagcn, dafi die in einer
Epoche vorherrschende Naturauffassung maflgeblich von
der Struktur d5 Produzenten abhingt, oder sagen wir Von
der bestimmten Figur, die bei ihren Zeitgenossen 11: die des
Produzenten gilt. Das findet im 16. Jahrhundcrt, dem Uber‑
gangsiahrhundert von der Renaissance zur Neuzeit, konkme
Benitigung.
Die Grunderfahmng der handwerklichen Produzenten
besteht darin, daB, wean die Arbeit aufhért, weil ihr Werk
getan ist, der Mufiezusmnd der Rube eintritt. Der statiscbe
Innuhlbegriflvon der Natur der Ding: is: fiir diese Produ‑
zenten nicht das Problem, wohl abet der Krafuufwand oder
Impetus, den ihreArbeit zu ihrem Anstofl wie in ihrer Dauet
von ihnenverlangt und den sie als innewohnende Eigenschaft
auf die Bewegungsvorginge der Natur fibem'agen.
Das klingt wie eine naive Vergréberung der subtilen
Eténenmgen, die Michael Wolff in seinen fast 400 Seiten
umfassenden Untersuchungen der lmpetustheorie und ihrer
Geschichte widmet. Aber gemdc er betont auch, dafl die
Impemstheorie, wie er sagt, mit ciner :Ubertragungskausali‑
tits vetkoppelt ist und dais fibcrhaupt diese Theorie sich
weder im Wege der sinnlichen Wahmehmung noch in dcrn der
begrifflichen Argumenmion sich aus dem Gegensundsbfi
reich der Erfahrung begn'mden lasse.
Mir anderen Wei-ten: die Impetustheorieist ein bandwefle‑
Iicber Anthropommbismu: der Bewegung. Die Impetus‑
theorie gehén zur Religion der biuerlichen und handwerkli‑
Chen Arbeiter, die im europiischen Mittelalter an die Stelle
der antiken Sklaven getreten sind. Eine solche { I ' h e o r i u ist
n u t in einer Epoche akzeptabel, in der die Probleme der
Mechanik sozusagen mit den Hinden stat: mit dem Kopf.
d. h. mit den Mitteln der manuellen Praxis fiberwunden.
niche mi!denen d5 theoretischen Denkens gelést werden. Da
s t fi m ein technisches Argument sich auf einen vorweisbaren
Beispielfall stat: auf cine erwiesene Gesetzmifligkeit. Damit

114
hat Leonardo als erster gebrochen; abet derselbe Leonardo
rekurriert auf den Impetusbegriff zur Erklirung des mecha‑
nischen Kraftbcgriffs. Der lmpctusbegriff kann als Signamr
ffir die Verhaftungin renaissancegemiflen Denkgewohnhei‑
ten diencn. Er dehnt sich noch auf die fortgeochrittensten
Mathematiket Italiens wie Tanaglia und Benedeui, Cardano
und Ferrari aus, wihrend in der zweiten Hilfte da 16. Jahr‑
hunderts, teilweise in fiberschneidung mit ihnen, das neu‑
zeitlichc Denken sich anbahnt mi: Kopemikus und Kepler
und vor allem in Galilei. Was abet ist an dieser Wendung
schuld? Was hat sich eteignet, das sie erklin? Ich zitiere Ems:
Cassirer: »Von all den Problemen, die die Wissenschaftsge‑
schichte uns stalk, is: die Frage nach dem Ursprungder nak‑
ten Wissenschaft diejenige, die in rein philosophischer Hin‑
sicht an erster Stelle steth (Pbxl’osopbie md exakte Wissenm
schaft, Frankfurt a.M. 1969, s. 39)
Doch sovemackt das Problem and: sci, der Zugang zur
Lésungist klar: EineAnderung des Produktionsverhilm'sses
hat startgefunden. Der Handelskapimlismus ist in den Pro‑
duktionskapitalismus fibergegangen. Abe: wie erklirt das die
mathematische Naturwissenschaft? Ich glaube, sic mu]? sick
daraus erkliren lassen. Esist gar nicht einmal sokomplizien,
man mull nur die ans dem neuen Produktionsverhilmis
erwachsene neue Faqonvon Produzem, der bier auf den Plan
tritt, gcnfigend scharf ins Ange fassen. Es ist cine héchst
widerspruchsvolle Poreng nimlich ein Produzent, der im
wértlichen und physischen Sinne nichts mehr produzien.
Vielmehr versieht er seine Kontmlle des Produktionspro‑
zesses allein mit den Mindn seine: Geldes, das er als Kapinl
verwendet, indem er samtliche fur sein Ptoiek: benotigten
Faktoren, gegenstandliche, peasonelle Faktoren und geistigc.
wie die erforderlichen Patente etc., zusammenkauft. Ans det
gehorigen Montierung und Kombin'mung diesel- Faktoren
plus Arbeitskriften crgibl sich, ihre Vollsvindigkeit voraus‑
gesetzt. cin laufender Produktionsprozefi, der funktionien,
ohne daB er, der Produzent, anirgendeiner Stelle selbst Hand
anlegt. Denn wenn er dazu genétigt wire, wfirde et nicht

' us
mehr als kapitalistischer Produzent agieren, vielmehr wine:
in diescr Kapazitit geecheitcrt. Anders g m g t , die Eigen‑
schaft :ls kapiulistischcr Produzent postulierx, daB dz:
zusammenhingcndc matcrielle Gauze der Produktion, fir
die er die Verantwonungtrigt, einen funktionellsclbsttitigcn
Mccbanismus bildct. c h n das nicht zutrifft, dann wird es{fir
den Produzentcn unméglicb, scin Pmduktionsuntemehmm
mit den Mitteln blofier Geldmacht zu kontrollieren. Dann
wird, im Klmcxt gcsprochcn, der ganze Produktionskzpiu‑
lismus zur Unméglichkeit.
Obgleich d i m Postulat das Implikat ciner Selbsttitigkeit
dc: Mechanismus dcr Produktion ist, wird esdoch allgcmcin
ignoricrt. Selbst Marx hat cssich cntzogcn. Ich abet glzubc,
in diesem Postulat die Ursachc dcr Entstehung der exaktcn
quantifizierendcn Naturwisscnschaft erkcnncn zu kénncn.
Die Einsicht in die charaktcristische Eigcnan der cmktcn
bfirgcdicben Nmisenschaft erstreckt sich auf die Beam‑
wonung der Frage, wic cine dutch und dutch aneignungs‑
mifiig organisicrte Gcsellschaft esdahin bringc, die produk‑
tionslustigstc allcr Zeiten zu sein. Auf welche Weise fiberwin‑
det sic den Widcnpruch zwischcn der Aneignungslogik aller
gwellschafilicheu Relational des Tauschverkehrs und dc:
Pmduktion von Aneignungsobjekten als Warcn? Die Ant‑
w o n auf diesc anc bansprucht die Kombination zweier
Schriue, als ersten die Aufstellung cine: mathematisch geflfl‘
t c n theoretischen H y p o t t h und als zweiten die experimen‑
telle Pn‘xfung duselbcn. Die Hypothese is: die Ubersemmg
des in Frage stehcnden Phinomens in die Termcn PW
Ancignungslogik in Gestalt eincs mechanistischcn Systems.
Ernst Cassircr has auf die Velwandtschaft dcr aakten Nam:
mit dem Mcchanismus hingcwieoen, abet er hat sic nicht
crklirt. Die Bruit“: liegt darin, daB der Mcchmismus ans
d“ PhY’Mtitdef Tauschhandlung stammt, ans dcr sich die
Kategoricn dcs abarakten Versundeedmkms hcrlcitcn. Die
HYPO'bc“ '15 Formnliemns d“ inglicben Phinomcns in
PM“113°8de def ~ 1 5 9 k a leistct die Homologi‑
sierung dcs Phinomens an die allgcmcinc Vedassung der

116
 Gaellschaft. Aber sie bewahrt den Abstand dieser gaell‑
schaftlichen Logik von der Tamachenralitit des Phinomens.
Dieter Abstand erfordert seine Uberbrfickung dutch das
Experiment. Das Experiment is: an den Grundsatz der expe‑
rimentellen Isolierung gebunden, d. h. an die Eliminierung
aller nicht slrikt zur Nam:des Phinomens gehérenden Stér‑
faktoren, die ihm n u t akzidentell and temporir anhaften
magen, sodaBdasPhinomennurinseineresenfidlenNatut
dcr experimemellen Prfifung unterliegt und das Rania: den
Experiments daher die Unverindedichkeit, Wider-hob:‑
keit und Zuverlissigkeit besiat, die ein Umemehmetverlan‑
gen kann von einer Anlage, in die er sein Kapiul invaderen
solL Das experimentefle Raultat ist nun dc: konsolidiene
Tatbestand, an dem die lngenieure mi! ihrer technologischen
Ausschlachtung ansetzen kénnen, damit die nutzbaren
Maxhhen and Apparate gewonnen warden, die in die
Hind: der Arbeiter geliefen werden, die sie zu Zwecken der
Produktion benétigen.
Dies ist der Kreislauf, in dem die eingangs gestdlte ane
ihrc Beantwortung erfihn, die alluding: auf Grund cine:
idalistischen Erkenntnisdleorie, wie £11: and: Casirer ange‑
hangen hat. nick: zu ihrer Erschliefiung gebmcht wade:
kénnte. UndCassira-magdaherrechthabmWflmefddl
ans einer Erklimng der mkten Wissenschaft bwondere
philosophische Aufschlime verspricht.

8. Die Mathematik als Grenzscheide

zwischen Kopf and Hand
Das Neuanige und Hervorsuechende an der Galileischen
IeismngisgdaflindiwleistungdieAnwmdungder
Mathematik auf Nammscheinungen aéffncc wrde. Nun
sagt unsere Formenanalyse fiber die Mathematik zweiedei
aus:daflsieersvensdasDenkeninseinu-Vergseflschafmngs‑
form charakterisien, zweizem sie die Kapfubei: in ihrer
Gschiedenheit von der Handarbeit kennzeichnet. Ein
117
Gegenstand besonderen Interesses is: (let Zusammenhmg
det beiden Wacnseigenschaftm.
In welchem Sinn is: hier annMathematikc gedacht? Esgibt
vetschiedene Formen, verschiedene lnstmmenurien von
Mathematik. In der uns geliufigen Fonn bildet Mathematik
eine widerspmchsfreie, streng deduktive Disziplin, welche,
mf bestimmee Axiome und Postulate gegrfmdet, eindeutige
Resulme verspricht. 1hr Gewerbe ist gréfienmifiige Diffe‑
renzierung, die in Zahlen definierbar ist. Diese Modalititvon
Mathematik in cine bis ins 7. und 6. vorchristliche Jahrhun‑
den zuriickreichende Schépfung dcr Griechen. Die ersten
mi: ihr moziienen Namen sind Thales und Pythagoras,
« s t e m ein em zwei Generationen nach der um 630 in
Lydien und Ionien erfolgten ersten Mfinzprigung in lonien
wirkender Milesier, mi: dern begrifflich reflektienes Denken
fiberbaupt seincn Anfang nimmt; der zweite ans Samos
gebfinig, abet um 540 v o n don nach Kroton in Sfidimlien
auswandemd und bier wahrscheinlich selbst ffir die Schaf‑
fung einee Mfinzwesens verantwonlich. Er setzte Zahlen
gendezu dem Wm der Dinge gleich. Mile: und Samos
waren in der damaligen Agiis zu den beidcn rivalisiermdeu
Hauptzentmen kommerzieller Titigkeit hemgewachsen. D3
Mfinzprigungeindeutig von entwickelter undvordringmder
Warenwinschaft zeugt, kann die deduktionslogische Auspri‑
gung der Mathemazik von ihrenemen Anfingen his in unsere
Gegenwm ungachtet ihrer Wandlungen als gleichaltrig mi‘
der Wucnpmduktion als ganzer angeschen werden. Gemis
der heutigen Wandlung ibrer Instrumentation dutch ihre
eleeronische Mechanisierungwird diese Mathematik freilich
niche die lent: Form ihrer Ansprigungen scin. Ebensowmis
war sic die eme. ‑
D“ griechiscben SChépfung ging vomdunlich in Agypten
cine sehrverschiedene Art von nMathexnatikg voraus. Beifast
aller Bautitigkeit don leistete cine MeBkunst unentbehrliche
Hilfe, welche Herodot wegen ibrer Anwendung auf Fcldver.
messung all Geometric bezeiclmet. Sie bedimce sigh abet als
vorzfighdxen Hilfsmituels des Seilee und wurde als professid

118
 nelle Handfenigkcit von Lenten ausgcfibt, die der Grinch: in
chrsctzung ihres gcwerblichcu igyptischm Namens als
.Hupedonaptm-x, wénlich DSeilspanncty bacichna. In
dicscm Namcn spricht sich, vie schon Bumct bemcrkt, mchr
Ahnlichkciz mi: unscrcr Gammkunst :1: mi: unscrer Mathe‑
matik aus. Ans dun im Rhind-Papyrus aufgcfundencn Labr‑
oder Ubungsbuch da Ahmes sowie ans etlichen igyptischcn
Reliefdarstcflungcn wird klar, daB dies: Scilspanncr, ge‑
wéhnlich zu zweit agierend, den hfiheren pharwnischcn
Beamtcn zu Zwecken du Tcmpcl~und Py'ranfidcnbams. dc:
Anlagc and Bcpflastemng von Bewisscrungsdimmen, dc:
Enichtung und Inhaltsbcmessungvon Vorratsspeichem, dc:
Neuvcrteilung dcr nus den Nilflutcn wicderaufiaudlcndm
Feldflur zwecks Fixierung dc: nichstjihrigen Abliefenmgy
pflichten und andcren derglcichen Funktioncn zugeordnct
waren. c h n die Verwendung und Handhabung d6 Scilcs
mi: dcr gchérigcn Virtuositit und mit den Kcnnm'menhngcr
Erfahrung ausgefibt wurde, 1'58: sich dcnkcn, dafi 6 nich:
vial: geometrische Aufgaben gegebcn haben kann. die sich in
Meflvcrfahren mi: dicscm Hilfsmittel nicht fiberwinden
lieBen. Damnter befanden 53d: auch Problem: uric die Drci~
tcilung von Winkcln, die VagréBerung and Verkleinuung
von Rauminhalten, dnschliefllich dct Verdoppelung v o n
Wfirfcln, schlicfilich auch die Ausmmung da 61138: 1:, die
sich beiAhmes mit3,1604 angegebcnfindet. Dafiasichbei
dieser Technik n u r um Anniherungen. wenn finch mimosa:
um munlich weitgchcnde, handcln konnte, liegt auf dc:
Hand. abet cin Anspruch auf .mathematische Gemuigkdtc,
V e n n csdiescn Begriff gegeben hine, w i n von den Palm'‑
kanten diesel- bGeomcu-iea: viefleicht a1: blofie Pcdamuie
empfundcn wordcn. Die Baitigung det Seilkumt war cine
Praxis dcs Messens, nichts waiver, abacinesolchevongro‑
8cm Geschick and von cbenso boher, wo nicht hfihcm'prak‑
tischer Ergicbigkeit :13 die dc: Gticchcn. Sic bat allem
Anschein nach auch1malten Indien Eingang gefunden, wo
das frfihme Lehrbudl der Geometric gendau den Tue!
Kunxt dc: Seiles u-igt. Auf diaer Grundlage hat sich. ver‑

119
knfipft mi: dcr indischcn Zihltechnik, don dutch zwci ode:
mcht Jahrtauscndc hindureh cine Kunst und Kcnntnis dc:
Geometric und Arithmetik cntfalzet, die ncbcn dc: griechi‑
schcn in Europa Erstaunen hervorricf, als die Amber vom 8.
und 9. Jahrhundert an beganncn, sich zu den islamischa)
Uberliefcrcm bcidcr zu machcn. Zu diesem Uberlicfcmnp‑
gut is: gcmifl den Forschungen Joseph Nccdhams das min‑
dccuens cbenso zinc and gcreifte Wissen Chinas und fiber‑
haupt dcs entfcmten Ostcns hinzuzuzihlcn.
Freilich wfirdc ich, von mcincm Standpunkt ans gcsehen,
chrlicfcnmgcn aus dcr Bronzczcit odcr noch iltercn
Epoehcnmi:dcr von den Griechcn gcschaffcnen Machematik
nicht auf cine Ebcnc stellen. Den Agyptcm gcgenfiber vcr~
unschtcn die Gricchen das Instrumentariumdcs Seilec gcgen
das von Linea! und Zirkel und verinderten damit das Wm
det bisherigcn Mcflkuust so grfindlich, dafl ctwas vollsvindig
Nana daraus hcrvorwuchs, cben Mathematik in unscrcm
Sinne. Die Seilkunst war cine Handfenigkeit, die nur von
ihrcn Pnktikem und n u r an 011 und Stelle des Mefivor‑
habens ausgcffihrt werden konmc. Davon losgclést, vcrlor
sie ihrcn Sinn. Sic hinterlicfi auch obne sorgfiltige and ICht'
same Veranstaltung kcinc losgcléstc Damellungihres geome‑
trischcn Gchalts. D13 Scil wurdc nach jedcr Meflvon'ichtung.
jedu ~M28mhmear, fonbewegt und im Verfolg der Aufgabc
von ciner Lagc in die andcre gcbracht, so daB so etwas wie
cine avgeomctrische Darstcllungcz unmiuelba: gar nicht ent‑
snnd. Die Geometric der Aufgabe edosch in ihrcm prakti‑
schcn Ergebnis, das jewcils n u t fi'n' den vorliegcnden Fall
zumf. GewiB mufitc den Harpedonaptcn zu ihrcr Ausbil‑
dung das Wicda‘kehrcnde ihrer Technikcn gelehn and
gadgt vex-den, und manchce davon seellt sich bci Ahmcs 3°
dar, als wircn esgeometrische Geseue. Doch is: eswohl nur
dn Reflex unsercr cigcncn Vorstcllungen, wcnn von M. Can‑
t o r , Hath, D. E. Smith und anderen Historikem der Mathe‑
matik gemutmaBt wird, es mfisse dem Ubungstext von
Alums cin cigendiches Lehrbuch vorangegangen scin, nach
dem noch gcfahndet wen-den solltc.

120
i'VI“;

Eswaren em die Griechen, die die Hilfsmittel der geome‑

trischen Dante-flung erfanden, and diese bestanden stat: an:
gcspanntcn Seilen aus den Linien, die, am Lina!emlangoder
mit dem Zirkel gaogen, auf der Unterlage stehen blieben
und mit anderen dagleichen Linien dnen dauerndcn Zusam‑
mcnhangdamellten. in dem sich geometrische Gaemniflig‑
kcitcn von innerer Notwendigkeit erkennen lieBen. Die
Linicn and ihr Zusammenhang sind an keinen On gebunden,
wo sie cine: Messung dienen. und ihre absolute 6:68: stein
zur Wahl. Die Geometric der Mmungwurde also p n z m
anderes als die Messung selbst. Die handliche Verticbtung
wurde einer rein gedanklichen Amengung untagcordnct.
die n u t nocb auf die Erfassung quantitative: und riumlicher
Formgesealichkeit gcrichtet25:. Dew: begrifflicha Gehah:
is: unabhingig nicht n u r von einem baonderen, sondem von
jegiichem praktischen Zweckbaug. Um ihn aber deran von
pnktiscbet Aufgabenstellung ablésbu werden zu lassen,
bedurfte es dc: Eintritts einer reinen Formabstraktion and
ihrer Erfassungin reflektienemDenken, and d2: erfolgte e13:
dutch die Verallgemeinerung d5 Austauschs und der Waren‑
form im innergesellschafdichen Verkehr and seiner dutch‑
gingigen Beziehung an! einen einhcididnen Mfinzfufi.
Sclbstredend vollzog sich diese umstfinende Wandlung
von der igyptischen MeBkuns! der Harpedonapten znr grie‑
chischen Geometric nicht mit einem Schlage. sondem fiber
Hundene von Jahren hinwegund vel'mitteh durch einschné‑
dende Entwicklungen der Produktivbifte und emspz'edmu~
de Verindemngen der Produktionsverhilmisse. Um das zu
vcrdeutlichen, branch: kaum weiter ausgeholt zu waden :15
bis zu den Anf'angen der griechischen Geometric bei Thales.
Die Erfindung, mit der er als Mathematiker in der Tradition
untrennbar verknfipft ist, diente u. a. dc: Memmg der Em‑
femung von Schiffen von der Kfiste. Hierffir wire die Seil‑
kunst selbstredend nutzlos gewesen. nnd an dieeem eincn
Beispiel kann der gauze weltenweite Unterschied zwischen
den auf Agrmusbeumng gegmndctcn. ROCh bmnzueidi‑
chen FudandékonomienAgyptens und Mesopomniens don

121
und den auf Seefahrt, Raub- und Warenhandel sowie die
dutch die Eisentechnik erméglichtc rkleine Bauemwimchaft
und den unabhingigen Handwerksbetriebc (Marx, MEW23,
354) al: Produktionsformen gestellten griechischen Stadt‑
S t a t e n hie: zur Anscbauung gelangen. Die neue geldwin‑
schafdiche Reichtumsbildungder Gn'echen entstammte nicht
dem Boden und nicht den Wedestitten manueller Produzen‑
ten, wenigstens nicht bevor diese dutch Sklaven ersetzt und
zur Quelle von Handelsware gemacht werden konnten. Sic
entsprang allein dem Zirkulationsgefille und war, wie Engels
sagt, Leistung des Kaufmanns‐ und Wucherkapitals.
Der u‘einen Mathematilu der Griechen is: wecendich, dafl
sie sich z u t unfiberbrfickbaren Grenzscheide zwischen Kopf‑
arbeit und Handarbeit auswuchs. Diese Intellektualbedeu‑
tang der Mathemuik wird bei Plato gendau thematiseh,
und Euklid hat ihr an der Schwelle des Hellenismusin seinen
Elementen der Geometric das unvergingliche Monument
gesetzt. Dieses Werk ist offenbar allein zu dem Zweck ent‑
standen, danutun, dafl Geometric n u t sich selbst entspxicht.
sofem sie als deduktiver Denkzusammenhang sich selba
trigt. Hier is: beides, die Sterilitit und die Synthetik des
reinen Denkens, soweit getrieben, daB esweder den Quellen
und Hilfsmitteln nach noch naeh Zweck und Nutzen den
Stoffwechsel von Mensch und Nam:z u t Kennmis nimtm. In
diesee Glashaus des griechjschen Geistec ist, ganz wie in die
Wengegenstindlichkeit der Ware, »kein Atom Naturstofh
eingegangen. Es ist purer Formalismus der zweiten Natur
und baeugt durch seine Beschaffenheit indirekt, dafi in der
Antike die Kapitalfomdes Geldec, also der Funktionalismus
der zweiuen Natur, zuletzt steril geblieben ist, nimlich zwar
die Arbeit entsklavt, abet doch die produkn've Verwcndung
der freigehssenen Arbeitsknft in keiner beachtenswenen
Weise, wean fiberhaupt, «bah:hat. Das list sich rfickschlie‑
Bend schon dataus crraten, dad! in der hellenistischen Ent‑
wicklung nach Euldid, also bei Archimedes, Emosthenfl.
Apollonius, dem legend'a'ren Heron u. a. m., in deren Mazhe
matik bet-cits Elememe von Bewegungsabstraktion bemerk‑

122
 bar werden, die technologische Anwendung, welche sicb
damn anschlofl, doch n u r nu'litirischen oder spielerischen
Zwecken dienstbar blieb. Die Mechanik verlifit nicht den
Rahmen der Stank, bleibt also der Rube als alleinigem Trig‑
heitszustand verhaftet. Das ist niche der Versldavung da
Arbeit allein zuzuschreiben, da es anch dutch das gauze
Mittelalter hindurchund darfiber binaus soandauen. Esliegt
ebensosehr an einem Entwicklungsmnd det zweiten Nam:
in szitalformen, die zwar aus dem gegebenen Zustznd der
Dinge Nutzen zu ziehcn, niche abet in einschneidend ver‑
inderter Weise in sie einzugreifen vermégen.
Die Forschungstitigkeit mufi sick in unva'brfichlicher
Unabhingigkeiz und Segregation von den industrieflen
Interessen abspielen, um ihnen dienen zu kénnen. Dz das
Posrulat iedwedcr Produktionsmtanehmung in strikter
Absehung von ihrer arbeitsteifigen Differenzienmg genfiB
der herrschenden gewerklichen Arbeitsteilung der kapitalisti‘
schen Produkn'onsweisc nntediegt, muB seine Erfonchung
in den Grundkategorien der gmllschzfdichm Prinirab‑
mktionerfolgen. Das angesicbmcine: konkreten Naturvor‑
gangs aufgeworfene spezifische Postulax ninunt die Fonn
ciner madxematischen Forschungshypom an, die auf die
Kausalici: einer Funkdonsgleichung and i h m Zahlenwens
lautet unddutch einen experimentellenTent auf ihreobiekdve
Reelitit gepn‘nft werden mus. Wenn wit noch hinzunehmen.
dafl die intellektuelle Reflektionsform der Primirabsmktion
den Begriffen des reinen Versundes gleichkonnm, dann
haben wit also mit der Allgemeingihigkeit and objektiven
Reelitit die Eigenschaften beieinander, die gemiB Kant einer
Forschungsfitigkeit den s t u n g wigenschahlichen Chamber
verleihen.
Ein Blick an! Galilei vermag diesel: Sundpunktzu beari‑
gen. Das grundlcgend Neue seiner Denkweise gegenfiber
dcm Handwerkersundpunkt seiner Voz'ginger W. dafi 6’
seincn Dcnkstandpunkt von vomhenin auf dem Boden der
Bewcgung einmhm. Das schied ihn vom unditioneflen
Standpunkt den Handwerkers, liefi “10 die W8 ‘13

123
Zustand dd Seins auffassen. Seite an Seite mit dem Ruhczu‑
stand, also beide im gleichen Mafle inertial. DieseAuffassung
begrfindete und befestigte er durch seine Untersuchungender
Fallbewegung schwerer Kérper, rde m o t u gravium«, die er
noch in Pisa I590 untemahm, also noch vor seiner ganzen
Karriere. Don fand er, dafi abgesehen vom Luftwidemand,
also im leeren Raum, alle Korper gleich schnell fallen. Esgibt
n u t cine Gravitation, n u : ein Fallgesetz. Die dynamischen
Gesetze der Namr sind die Bewegungsgesetze, die sich im
Etgebnis fortsclueitender wissensehaftlicber Eriorschung
addieren zur Beantwortung des Automatismusposmlats in:
jeweiligen Fall des vorliegenden Unternehmens. 1623 in sei‑
nem Saggiato're (Die Goldwaage) bestimmte Galilei die
Grundsitze der Methode der neuen Wisscnschaft als mathe‑
matisches und expen'mentelles Verfahren. Das hat sich als
wahr erwiescn, obwohl zu Galileis Zeiten die Experiment:
weitgehend Gedankenexperimente waren, schon deshalb,
weil es an den erforderlichen Apparaturen mangelte. Erst
Newton hat in seiner Optik von 1707 das Modell cine:
messenden Experiments geliefert. Den mathematischen Teil
seiner Methode ffihrt Galilei irn Saggiatore in den bekannten
Sitzen ein: nDie Philosophie is: in dem groBen Bach nieder‑
geschrieben, das immer offen vor unscren Augen liegt, dem
Universum. Abe: wit konnen a n u t lesen, wenn wit die
Sprache erlemt und uns die Zeichen venxaut gemacht babe“.
in denen esgeschrieben ist. Es ist in der Sprache der Mathe‑
matik gecchrieben, deren Buchstaben Dreiecke, Kreise und
andere geometrische Figuren sind; ohne diese Mittel ist es
dem Menschen unméglich, auch n u r ein einziges W0“ 1“
edemen.«
Dutch ihre Mathematisierung teilt die neuzeitliche Wis‑
senschaft ihre Quantifizierung mit dem Wenbegriff der
Wuenékonomie, deren lnteressen sic direkt und indirekt
dient. Da ihre Summverwandtschaft mit dem Kapital und
seine: Produktionsweise in vollstindiger Verborgenheit {fir
die Triger def Wissenschaft besteht, erfmen dice sich der
imaginiren Unabhingigkeit de: Motivation ihres Forschens

l24
 in seiner khssischen Zeit auf Grund der Univermflti: Elm:
Begriffsform und ihrct existentiellen and ideellen Distanz
vom Kapital.
Das 1513: mich denken an eine sikulare Berna-hung Ems:
Cassirus. In seiner 1910 erschienenen and Emmet nod: ergie‑
bigen Untersuchung z u r Erkennmistheorie Substanzbegr'fl'
andFun/eubmbegnflmachter (8. 155) die Festsellung: .Der
exakteBegriffder NamrwurzdthnGedmkendaMedam’s.
musund isterstaufGrunddimGedankmsendchbar. Die
Namrerklirung mag in ihter spiteren Entwickhmg ver‑
suchen, sich von diesem crsten Schema zu befrden und ein
weiteres und allgemeineres an seine Stelle zu semen: dennoch
bleibtdie Bewegung und ihre Gm das dgendiche Grand.
problem, an dem zuerst dz: Wissen z u r Klarheit fiber Sid:
selbst und seine Aufgabe gdangt. Die Wirklichkeit is: voll‑
stindig erkanm, sobald sie in ein System v o n Bewegungen
aufgelést iSLC
Cassirersagtunsnicht, amwdcherszfleda-chanke
d6 Mechanismus selber flit-BK. abererbachreibtdm
Zenmlsrfick, die Bewcgung, nicht mi! ihrun fiblicben empi‑
rischen Begfiff, sondem als "cine Bewegungc im reinen
Raum and in refiner Zeit. Und d3 sind unverkcnnbare Zfigc
der Physikditit der Tauschhandlung.
Mi: anderen Woncn, bcide Tcile, der exahe Begxiff der
Natur und der Gedanke d5 Mechanisms,m a i nin:selben
Urspnmgsort: in der Pfimirabmktion d6 Ausuusches.
lhre Koinzidenz gibt also durdnus kein Rindauf, ichkann
sic im Gegenteil als zusitzliche Batitigung meiner Tbae
vom untelsdmelligen Zummenhang def exakten Namb
wissenschaft mit der Okonomie des Produktionskzpitals
reklamicnen. Untaschwellig, oder wenn man will. u n m e a ‑
dental is: d i m Stammverwnndmchaft in der Tat. dam ander
Oberfliche sind bddeso diffus and unibasetzbar incinander
. wie ctwa die ékonomische Definitiond5 Em dutch seinen
Preis und die physikalische durch sein Aromgewicht, um ein
triftiga Beispiel w nennen.
Frcilich kann nicht ignoriert werden. daB die Namnvissen‑

125
schaft sci: der Mitt: unscres Jahrhundcrts nach kn;
andauemdcr Anhufzcit cine einschncidende Verindcrung
erfahrcn hat. Die Incrtialthcorie der Bewegung is: «it Ein‑
stein dutch die clektromagnetische Fcldtheorie verdringz
wordm. Die Ursachc da Wandels in, (1:8 das Eisen- and
Maschinmzeitalter im M c h dcr Vollendung da Automak‑
musposmlau in: Atomzeitalter fibergegangen in and Vi!
cinen enmprechmdcn Wandel von den Produktivkriften dc:
Mechanik and dc: Lohnarbeit zu dcncn dc: Elekttonik and
cler Automation dumhmachen.

9. Schlufibemerkungen
Der Umbruch dcs Kaufimnnskapitalismus dc: Renais‑
sance in die Epoch: dc: Produktionskzpiulismus gschah im
16. und l7. Jahrhunden und vollzog sich dutch den Uba‑
gmg der Produktionsmiuel ans dcm Eigenmm dcr Arbciur,
sdbstindigcn Bauem und Handwerker in das Eigenmm dc
Kapitals. »Dcr Prozdi, der das Kapitalverhilmis schafft [in
der Produkdon, S.-R.], kann also nichts andms sein :15 dd
Schcidungspnozefl des Arbeims vom Eigentum an seiner!
Arbdsbedingungm, ein Prozefl, der eincrseits die gesell‑
schafdichen Lebcns- und Produktionsmittel in Kapial
verwandeh, andrencits die unmittelbaren Produzemcn in
lohnar’oeitcrc, so Marx (MEW 23, 742). Oder in meinen
Kategorim ausgedrfickt: dc: Prozefl, dutch den die gestu‑
.Ichafdiche Produktion an: cinem produktionslogischen in
cine: mdgflungflosischm Zusammmhzng verwandclt wird.
Abe: vie is: d i m Znnmmenhang inncdich maglich. wic
b u n er funktionieren in seiner krassen Widenprfichlichkcit?
Was dcr von Marx beschricbcnc Prowl} zustandc bring. in
eineGaeflschafi, dieinihrerGanzhciz and bisinjedespai‑
fischc Einzdhcit hindn aux keinen 3:1ch :15 aneignungs'
logischen Aktivititen bench: und gleichwohl die produk‑
donm‘ichtigstc und produktionsbegzbteste aller bisherigcn
Geschichucpochcn darstellt. Wie geh: du zumnmen? Das

126
 ist eine soziologische Frage, und 6 is:die Leitfrage, zu der die
Antwort die Erklirung der exakten Naturwissenschaft zum
lnhah haben muE, die Ems:Cassirer :inrein philosophischcr
Hinsichtc: so hoch bewertet.
Tatsichlich t u t Cassirer selbst einen gewichtigen e n t e n
Schritt zu diaer Erklirungdurch seine enge Assoziierung der
exzkten Natur mit dem Gedmken den Mechanismus, die wit
oben zitiert haben. Freilicb war Cassirer in der soziologi‑
schen Blickrichtung nicht annihemd so guehult wie in dcr
naturwissenschafdichen. So konnte ihm entgehen, daB dcr
Mechanismus den aneignungslogischen Chamkm cine: Vor‑
gangs bzw. einer Handlung prisentien. lch habe oben die
mechanisrische Denkweise von der Physilulitit def Tausch‘
handlung abgeleitet wegen der Wechselseitigkeit privaciver
Aneignung, auf die sich diese Handlung reduzicrt.
Die naturwissenschaftliche Erkenntnis beginnt ihre Titig‑
keit methodisch mit der Ausarbeitung der mechanischen, d2:
heiBt der ancignungslogischen Fassung des zu erklimden
Phinomens im Zahlenwert einer kausalen Funktionsglei‑
chung. Dieser Zahlenwert bedarf der experimentellen B a t i ‑
tigung u n t e r den Bedingungen der sogemnmen experimen‑
tellen Isolierung, bestehend in der Elinfinierung afler nStér‑
faktorencr.” Dutch die experimentelle Isolierung wird die
Stringenz der mathematischen Hypothese als G m i fi i g ‑
keit der zeitlosen :Narurc: der wissenschaftlichm Obiektc
und die Wissenschaft als die Eflorscbungder nNanu-guetzec
vetstanden. Als naturgesetzlich bedingt vemeben sich such
die technischen bzw. maschinellcn Hilfsmiuel, die dem
interecsierten Kapitaluntemehmen als seine Produktionsmit‑
tel zur Verffignng stehen. D i m Hilfsmittd sind { fi r die
Hinde der beschiftigeen Arbeiter bestinumundbewirkendie
Wiederherstellung der Produktionslogik des kapitalistischen
Unternehmens in GemiBheit mit dem Automationspouulat

9 [ch adopdere hier die Terminologie von Bodo voa Greiff in seiner
erhellenden Studie. ,

127
dicser Produktionsweise.'°’ Andcretseits sind dim selben
Produktionsmittdgleicbzcitig gewinnversprcchmdc Investi‑
tionsobjekte ffir das Kapital. da ihren technischen Nuufunk‑
tionen in ihret wissenschafdich verbfirgten Namrgesetzlicb
keit glaubwfirdige Zuverlissigkcit und unbegrenzte Wider‑
holbarkeit zugaprochen wet-den kénnen. Ichenchte hiermit
die leitende Frage dicser Emigungcn in ihrem wesendichm
Tcil ffir bantwortet.
Diese Erldirung der exakten Wissenschaft butitigt die in
der vorliegcnden Studie venretene These, daB die mgenden,
ans dun reinen Versunde entsprieficnden Gmndknegorien
dcr mathematischen Naturwissenschaft nicht auf dem geisti‑
gen Wege, das wire fiber den idealistischen Fetischismus d5
ninen Versmndes, erklirbar sind, sondem sich ans dcm
gesellschafdidxen Sein verstehen, wo sic unscre funku'omle
Gwellschaft nach Prinzipien d5 Privatcigentums méglich
machcn.
»In philosophischer Hinsichta legte Ernst Cassirct auf die
ErkEmng der exakten Wissenschaft Wet-t. 'I'atsichlich EB!
sich als philosophische Bedcutung unsem Erklirung vor
allem der nachdrfickliche Aufwind mmhaft machen, den
u n s e t c Erklirung dun historischeu Matexialismus verieiht im
Sinne seiner Adomoschen Definition :13 ~Anamnais def
Genesec. In seinem Brief“) vom 17. November 1936 ms
Oxford schrcibt Adomo: :Ich glaube nicht zu fibcm'cibflh
wan: ich lhnen sage, daB Ihr Brief die gréBte geistige
Erschfittcrung bedcutete, die id: in Philosophie sci: meincr
e a t e n Begegnung mit Beniamins Arbeit - und die fie! insjahr
1923! ‐ erfuhr. Dies: Emhfinerungregistriert die Tiefe einer
Ubereinstimmmg, die unvergleichlich vie] weizer geht. a]:
W63:
to V3}. as. Abhandlungvon'l‘homa Kuby m a m
du Automanombeyiffu, in: Thomas Kuby (Hz-33.), Vom Huld‑
werbinsmmem zum Mucbivtmsyuem, 'l'eclmische Universiu‘u
Berlin I980, 5. 87-103.
ll DieterBriefAdomoaindneAnwonwfdutExposézurflcodc
h W V n g q d u k h M o m m T q m w fi
guduchlmu. Dues Expect a: Ibgedrudn itn Anhang, 8.131“.

128
Sic abncn konmen und auch aIs ich sclber ahnte. Und n u t das
Bcwfltsein diescr chreinstimmung, von dc: Sic Spurcn im
Begriff dcr falschen Synthesis in dcr Jazzarbcit mégcn
bemerkt habcn, die abet im wacntlichcn in dcr kritisch‑
immanemcn Uberfiihrung (- dialektischc Identifikm'on)d5
Idealismus in dialcktischen Materialismus;in dc: Etkennmis,
daB nicht Wahrheit in Geschichtc, sondcm Gescbichte in der
Wahrheit mthakenm; u n dumVersuch eincr Urgschichte
dc: Logik besteht - n u : diese ungeheure und bestitigende
Ubereinstimmung verhindert mich, Ihrc Arbcit genial zu
ncnnen‐ die Angst, a méchtc a auch die eigene scink Mi:
unscrer gcseflschaftlichen Erldirung d5 rcincn Versunda
schwindet die antinomischc Unvereinbarkcit der Namrwis‑
senschaft und der Geistcs- bzw. Gaehichuwissenschaft.
Damit sollte der Veg zu allseitigem Vemindnis dc
Gesdiichtc der abendlindischen Menschheit offenstehen.

129
 Iran

.1.y4
n.lcv,

"4.11T
.30IA
4.

....
.r
..\.l..
.. .o.I. o
.
..
n
Av:u
1
i.?!
I.n

3
v9.
9..

art
.
r
._
..
J.
..
_.
..
‘.. 0.u
..

.‑.
wn
..

.u
R
.
.I..,
nn
.nv.

......
.....

.A
.4.
-‐.
..
L..
I. o

...”.\....
... .:‘. y4
..f
.A

u.
m.
.
._. uunIIu

..x..
....s.
;..

q
o.nu
.v
h...
....
l.:«
..|....‘.,
 Anhang

Exposé zur Theorie der funktionalen

Vergesellschaftung
Ein Brief an Theodor W ‘Adomo
(1936)

Der nachstehende Text ist dcr Hauptteil cine: Brides von mir an Th. W
Adamo vom November 1936, der nae]: langen Jain-en dc: Konukzes
mcine theoretische thindigungsbasis mi: ihm hex-stalks. Adornos
Antwort auf den Brief war ein Ausdruck spormner Zustimmung and
cine Aufforderung zur mundlichen Eronerung der Sache. Dadurch
haben seine Gegeniuflerungcu leider ihrerscits keinm schriftlichcu
Niederschlag gefuuden.

Die Konzeption, deren Ausarbeitung mein Pianist, bcmht

im Grunde auf zwe:wecentlichen Einsichteu, die sich mir ans
langen frfihen Arbeiten gefestigt haben. Die erste kann ich
vielleicht darin zusammenfassen, daB die gecchichdiche Ent‐ ’
stehung der ganzen verselbstindigten und mi!dcm Scheinder
Iogischen Autonomic begabten Tbeorie, d. 11.: also dc:
xErkenntnis<z in jeglichem idealistischen Vetstande, sich in
letzter Instanz allein aus einem eigentfimlichen and sehr def‑
greifenden Bruch in der m e i s des gesellsdxaftlichen Scins
erklin. Esentspricht dies, allgemein gaagt, dcr wohl gmnd‑
marxistischen Einsicht, dafi alle Problem: der menschlichm
Theorie in Wirklichkeit auf Problcme der menschlichen
Praxis Zurfickgehen und dafl deshalb die Aufgabe dcr marxi~
stischen Ideologienkritik sich darin zusammenfafit, die Pro‑
bleme der Theorie auf die zugrunde liegenden Problemc,

I31
d. l1. Widcrspriiche, in der Praxis zurfickzuffihrm. Diese
Zurficldiihrung hat selbst praktischen Zweck, sie stein im
Dienst der Praxis und praktischcn Verinderung des materiel‑
len menschlichen Seins. Abe: seiner Verinderung in welchem
oSinm? Und warum hat das materielle Sein der Menschen
fiberhaupt einen :Sinnc, irgendeinen Bezug auf die :Wahr‑
heitx? Hier scheint mir das ffir den Ansatz des Marxismus
emscheidende Problem eingeschlossen zu liegen, zugleich
auch die Frage, wodurch der Marxismus sich von alien ende‑
ren Methoden so grundsiitzlich unterscheidet. Denn erwill
diesen Sinn, diesen Bezug des Seins auf die Frage nach der
Wahxheit nicht selbst von sich aus setzen, nicht selbst cine
Philosophie also oder Ontologie vorlegen. Seine Method:is:
cine ganz und gar andere. »Wir entwickeln der Welt aus den
Prinzipien der Welt neue Prinzipienur Der Marxismus 158!
sich die Frage nach der Wahrheit aus der Gescbichte der
Menschheit vorgeben; er kcnnt sic n u r daher, daB sic in der
Gwchichte vorkommt (und dadurch auch auf ihn selbst
gekommen ist); er steht in ihrer Tradition und ist ihr einziger
legitimer Erbe, weil er sie aufgreift und sie zur kritischen
Vollendung zu bringen unternimmt. Er lifit sie sich also
vorgeben, niche um sie zu »destruieren« nod :15 bloBe »Ide0‑
logical ad a c t : zu legen. sondern um sich im Gegenteil zum
Anwalt der in ihrem Zeichen von den Menschen in ihrer
Gmhichte selbst abhingig gemachten Vorhaben zu machen.
Er nimmt sogar diese Vorhaben (die also die Menschen selbst
‐ niche er- ffir ihre Sache erklin habcn) amsoviel emster
als diese Menschen selbst, :13 cr ihr Im‘tiscber Anwalt ist.
kritisch nimlich um der darin erbobenen Wahrheizsfnge
willen. Nur in dex- Relation disc: Kritik hat and kenm der
Marxismus seinerseits die Wahrheitsfrage, daher ohne cine
mit der Wahrheitsfmgc schon verknfipfte Ideologie 2 | !
schlucken. Auf die Bestimmung dieser Relationkommt des‑
halb alles an(wie cben in ihr auch der Grund liege, warum der
Marxismus schlechterdings nicht die Sctzung einer neuen
Onwlogie und prime philosophia sein kann, sondem, wie Sie
sagen, n u t die nultima philosophiu).in der Frag:nach dieser

132
 Relation is: aber nun wiederum dz: Geltungsproblem der
Ideologien (welche Geltung ihnen beiwohnt) der schwierige
Kempunkt. Genauer: das Problem ist die Relation dea
Geltungschamkters der Theorie (idealistisch guprochen
aErkenntnisc) zur Praxis des memchlichen Seins.
Man kann diese Problcmstcllungvon verschiedencn Seiten
angehen. Eine von ihnen is: sicherlich diese: Der Marxismus
is: die Methode der Wahrheitskritik der ldeolog'en, indem er
doch lediglich die Methode ihrer genetischen Determination
ist. Worm liegt diese seltsame revolutionire Koinzidenz?
Wenn eine Ideologie marxistisch in ihrer Determination auf‑
gedeckt wird, so verwandelt sie sich selbst (in ihren eigenen
Begriffen, gemifl ihrem eigenen Sinn. gleichmm im Kopf
ihrer Urheber und Triger) in eine Hebelkraft der pmk‘tischen
revolutioniren Seinsumwilzung. Wenn das gleiche dagegcn
soziologisch unternommen wird, so vollzieht sich nichts
Derartiges. Und wihrend sich don die Flamme der Wehr‑
heitsfmge zum Fever der Seinsrevolution entzfindet, bleibt
bier von allem nur ein erbirmliches Aschenhiufchen fibrig,
das dem Soziologen die { fi r ihn unbamwortbare ane ani‑
gibt, wo die Flamme herkam, die e t w a s zu Asche fiberhaupt
verbrennen konnte. F i r den Marxisrnus is: dabei gleich
wesentlich: dais er wirklich nichts :15 die genetische Determi‑
nation vornimmt, nimlich nicht das mindeste zu den Dingen
hinzutut, daher blofle Wissenschaft Est, and dafl eben dies
gleichwohl gerade der Herd der revolutioniren Kritik der
Dinge ist. Worm liege das? Mix der Vorwegnahme dee
Begriffs der Dialektik wfirde man hie: dz; Problem n u r mit
der Frage nach dem Wm der DDialektikc weitergebm. Es
liegt vielmehr damn, daB die marxistische Determination das
BewuBtsein in bezug auf seine Wabrbeiflfiage, die Begriffe
bimicbtlzk‘b ibres Gehungscbtraktm aufs gesemchafdicbe
Sein zurfickffihrt. Und erst hierin konstituiert sich se'm dia‑
lektischer Charakter, dean bier liegt fiberbaupt dzs gauze
Problem der Dialektik (mitsamt dem Grunde, warum sic
nicht vorweggenommen werden kann). Ich sebe in der gene‑
tischen Erklirung der Erkenntn'ugeltung also such den

I33
Untcrschcidungsgrund des marxistischen vom biirgerlichcn
Materialismus und Empirismus. Dcnn er in in der Tat der‑
selbe wie der Grund, warum sich in dcr bfirgerlich-soziologi‑
schen Reduktion das ;Sein« in krudc Faktizitit verwanddt,
wihrcnd esin der marxistischcn Reduktion seinen Charakter
als mater-idle m e i s herstcllt, in die die kritisienc Wahrheits‑
forderung dc: Ideologie als revolutionire Encrgie kindn‑
schligt.
D1 ich auf dicsen Charakter der marxistischen Ideologies»
kritik - dafi sic nimlich essemiell Wabrbeitskritik der Ideolo‑
gien is: ‐ ausschlaggebenden Wen lege, méclm ich nod:
einen weiteren Augenblick dabei verweilen, um diesen
Zusammenhang so klar wie méglich herauszusxellen. Die
Fordemng an den Marxismus, der gerecht zu werden main
Ziel ist, geht dahin, daB aus den Analysen eines bestimmten
gesddchdichen und gesellschafdichen Seins ein lfickenloset
Ableitungszusammenhang det donhin gehérigen Ideologien
bis in i i " : logiscben Smkturen und also ihren Wahrheits‑
begriff hinein resultieren mufl. Die ldeologicn sind eincrseits
falsches Bewufitsein, abet sie sind andererseits als diets
falsche Bewufltsein in sich sowohl wie genetisch notwendig
bedingt. In dicser notwendigen Bedingtheit stecken das
Wahrheitsproblem dee Bewufitseins und das Problem dc:
manistischen Walnheitskritik der Ideologien.J2, ich méchte
nocb weiter gehen and sagen, dafl in diescr notweudigen
Bedingtheit der Ideologien das gauze Problem der Logizitit
des Bewufitseins als menscblicher Erkenntnis steckt. Das
Problem liegt nicht sosch: datin, daB das Bewufitsein immer
in bestimmter Weise verkehrt ist, sondem darin, d1“ d i m
verkehrtc BcwuBtsein. wenn es nomendig verkehrt ist, die
Wahrbeitsfrage enth'a'k.
Die marxistische Herleimng einer Ideologie aus dem
gescllschahlichen Sein is: e n : dann befdedigend gelungen.
wean sic dazu ffihrt, mit der betreffendcn Ideologie imma‑
n e n t zu diskutieren. Eben bierdurch untmcheidct sich die
marxistiscbc Methode von der bfirgerlich-soziologischcn.

134
 nicht mit der glciclisam ale Patient belundelten ldeologie.
Dagegen spricht die marxistische Kritik in den ideologisehen
Kopf hinein, nicht anilun vorbei Oder fiber ihn hinweg. Hie:
wird der Triger einer Ideologieentmacbtet, nachdem die Kri‑
tik seiner ldeologie (nach deren eigenen Begriffsmafistiben)
die Entmachtung legitimien hat. Daraus leitet sich das
geschichtlichc Recht des Mmismus ab, am den :Waffe der
Kritikc das Reclnauf die nKritik der Waffenc. D33 der'l'riger
der kritisienen Ideologie auBerstande ist, die Kritik selber zn
akzeptieren oder auch nur zu vollziehen, weil er dzzu fiber
seinen eigenen Schatten springer: mfiBte, is: Rein Einwand
gegen das Prinzip. Denn das Prinzip is: wichtig an: ganz
andren Griinden. Das Postulat der marxistischen ldeologien‑
kritik abWahrheitskritik hat nicht den Sinn, die Ideologica‑
diskussion fi r den héchsten Zweck d6 Marxismus zu eddi‑
ren. Der Zweck bleibt immer die pmktische Verinderungd5
menschlichen Seins. Wohl aber argumentiete ich, daB die
methodische Méglichkeit det wahrheilskfitiscben Ideolo‑
gienerklirung das Kriterium d a ff y ist, c128 and: die Analyse
dee gesellschaftlichen Seins selbst marxistisch zureichend
dutchgeffihrt wird, selbs: dort, wo es, vie in det Okonomie,
zun'éclm gar nicht auf Ideologienluitik ankommt. Ich meine
also, dd! 2.B. die Analyse der hpiulistischen Produktions‑
verhiltnise solange um ihrer selbst willen nicht zureichend
instruiert ist, wie :ich aus ihren begrifflichen Werkzeugen,
etwa der Analyse der Warenform und Wem‘dation, nick:
iedeneit, wenn man wollte, zugleidl die volle Wahrheimkxi‑
tik des bfirgerlichen ldeulismus gewinnen ESL Wirddie 61:0‑
nomische Analyse des Kapitalismus dieaem Ktiterium nicht
serecht. so wind sic anch an irgendeiner Stelle den Aufgaben
det gesellschafdichen Seinsverindemng nicht gaeclu wer‑
den. Sic wird in ihrem Geschichtsversnindnis im gesellsclnft‑
lichen Sein undumhsichtige Rene seeben lessen. Beidu
bedingt sich gegenseidg. Die Okonomie kann nicht stimmen.
wenn einem in ihrer Anhgc nicht die kriusche Liquidierung
des idealistischen Denkstandpunktsin die Hand fillt, und
diese Liquidierung lunn nicht dutchschlagend sein, solange

135
die Bkonomische Analyse nicht auf den richtigen Ffificn
steht.
Diese Gegenseitigkeit is: wichtig, well sie‘fiberhaupt die
Relation bezeichnet, in dcr der dialektische Geschichtsmate‑
rialismus seine erkennende Arbeit vertichtet. Die Relation
findet sich ausgecprochen in dem Marxschen Satz, dafl nicht
das Bewufitsein das Scin, sondem das gescllschaftliche Sein
der Menschen ihr Bewufltscin besdmmt. Denn dieser Saaist
in dem wértlichen Sinn zu nehmen, dafl er das bgcsellschaft‑
liche Seinc: und das I-Bewufitseim durch ihr ausgesagtes Ver‑
hiltnis zueinander beiderseits defmiert. Das gesellschaldiche
Sein abgesehen vom Bewufitsein ist nichts Oder, richtiger
gesagt, nichts als der fetischistische Schein pure: Faktizitit;
unddas Bewulltsein abgesehen vom gesellschaftlichenSein ist
ebenso nichts Oder, richtiger, der fetischistische Gegenschein
dc: :transzendenulen Subjektu. Hingegen ist das rBewufit.
saint: das, was vom gesellschaftlichcn Scin bestimmt WM.
und das gmllschaftliche Sein in das, was das Bewufitsein der
Menschen bestimmt. Erst innerhalb dieser Relation haben
beide ihre geschichtliche und dialektische Wirklichkcit.
Dies bestimmt auch das Verhiltnis dc: Marxismus zum
Wahrheitsproblcm. Der Marxismus tritt nicht von sich ans
mit der Frage nach der :Wahrheiu an die Geschichte oder an
das bSeinc heran. Noch weniger stellt er cine eigene Theorie
der Wahrheiz auf oder spicgelt den Menschen cine noV/eltan‑
schauuny vor. Vielmehr weiB der Mandsmus von der Waln‑
heitsfrage streng genommen nur aus dcr Geschichte. 3'
nimmt sic von seiten der ldeologien, die in ihrem Namen fluf‑
treten, zur Kenmnis. Ichhabe das schon dargdegt, méchtees
abet mit dem relationalen, zwischen Sein und Bewufitsein hi"
and her wirkenden Wesen der marxistischen Methode in
Beliehung m e n . Indcm er die ans nAbsoluteqz gerichlcu'n
Fragen der Menschen aus ihrer ideologischen Relation in die
materialistische Relation zum gepellschaftfichen Sein dieser
Menschen zurfickbringt, verwandelz er die unlésbaren Fra‑
gen der Theorie in lésbare Fragen der Praxis. Diet emsprichl
gemu dem Manuehen Prinzip, die Philosophie aufzuhcben.

136
indem man sic verwirklicht, daman sic allein dutch ihre Ver‑
wirklichung aufheben kann. Und dies: Verwirklichung als
Aulhebung, Aufhebung :ls Verwirklichung der in den Ideo‑
logien auftrctenden Wahrheitstheorien is: fiberbaupt da
eigene Verhiltnis des Marxismus zum Wahdmeitsproblem.
Aber umgekehn is: auch nur das thrheitsproblem der
Hebelpunkt, in dem die Verwandlung der theoretischen in
praktische Probleme dc: Menschen sich vollziehen 153:, und
mit der Ausschaltung des Wahrheilsprobletns Oder mi: seiner
Verfehlung wfirde der ganze Marxismus zum platen Vizlgir‑
materialismus.
Man lunn nun verschiedener Meinung sein, vie weit die
Marxsche Ausarbeitung. spajell die Warenamlyse zu Beginn
des Kapitalden bier gestellten Bedingungen Geniige t u t . Ich
habe mich seit meiner friihen Studentenzeit zehn Jahre lang
mit den ungeheuren Schwierigkeiten abgcmfiht, die in diner
Analyse dcr wirklichen Klarstellung im Wege scehen. Icl:
kann hie:auf die Einzelheitcn nicht eingehen. Aber m pn'nfen
isz, ob die Marxsche Identifizierung det Wanenform eukt
genug dumhgeffihrt ist, um den Idenlismus von seinem Zen‑
t r u m her aulzubrechen. Dies wire der Fall. wenn die Weren‑
form his auf die Grundelememe dd idenlistischen Erkenm‑
nistheorie dutchsichtig gemacht ist. so dafi sic!) also die
Begriffe der Subiektivitit, der ldentixit, dee Daseins, der
Dinglichkeit, Obiektivitit und der Logik der Undlsfonnen
eindeutig und liickenlos auf Momente der Warenform der
Arbeitsprodukte and ihrer Genesis und Dialektik zun'ack‑
gcfiihrt finden. Da ich diese Forderung in der Marnchen
Analyse nicht voll verwirklicht zu seben meinte, lube Sch
diese Analyse weiterzutreiben versucht. Denn id: bin un‑
bedingt der Ubeneugung. dafi die wissensdnftliche Scim‑
migkeit des Mandsmus von der Mbglichkeit abh'mgt, die
Analyse der Warenform bis zu diesem Punk: foruuu'eiben,
an welchem fiber die speziell kapiulistischen Fec'schismen
hinaus der game Mechmismus det Fetischisierung, d. h. der
Genesis der ldeologien hinsichdich ihret Geltungschnnk‑
tere, durch die gauze sogenannte Kulturgcchichte hindurch.

”7
also bis zur Antike und vielleicht noch weiter zurfick, tuf‑
gedeckt wird. '
Und hier komme ich nun endlich auf die zweite meiner
nzwei Einsichtenc, die ich ganz zu Anfmg herauszustenen
versprach. Die sogenannte Kulturgeschichte der Menschhdt
fill: nimlich de facto und mi: Grand zusammen mit der
Geschichte der menschlichen Ausbeutungsverhilmisse. Soll
also die Rode von der Kulturentwicklung einen Sinn habeu
- und den hat sic auch im Marxismus durchaus -, somuB die‑
ser Sinn von der Analyse des Ausbeutungsverhilmissa und
seiner Dialektik von den Anfingen bis bin zu seiner kapitali‑
stischen Vollendungsform aufgedeckt werden. Aber dine
Aufdeckung hat sozu geschehen, daB in ihr alle sogenanmen
,Kultun-Chzraktere - wie die Weltfénnigkeit des Seins fir
die Menschen, der Subjektcharakter der Menschen selbst,
ihre Verfmgenheit zwischen »Diesseim und denseitse. d3
Dasein and sein Identititsmodus [:Daseinx trigt bier durch~
weg einen negativen Akzem], die Uneilsrelationen and die
m i c , die Personalitit des Individuums, die Wahrheimfnge.
die Idee von der tErkennmisu and von der Objektwelt. d”
Gutc, Schéne, e t c . etc. ‐ kurz alles dessen, worin der Idealis‑
mus salbadert ‐ eindeutig als genetisches Resultant der Aus‑
beutung nach- und ausgewiesen werden. Dean die Ausbeu‑
tung ist ein unmittelbar praknlscber Tatbemnd, und die
wirklich schlfissige Zurfickffihrung simtlicher theoretischef.
sdxeinautonomer Bcwufitseimformen der Emfremdung Inf
die Ausbeutung wfirde die gesamte Kultur der Menschheit in
allen geschichtlichen Formen and Fonnalisiemngen in cine
einzige Problematik der menschlichen Praxis und ihrer V61"
zaubemng vetwandcln. Alle jene genanmen Entfremdunfis'
fonnen - die Schemen dc: Wesens sowohl wie der Faktiziti!‑
sind, pmvisorisch 8 5 3 8 ‘ , FetiSChisierungender Arbeitspraxis
an: Gri‘mden def Ausbeutungspmis, and def mflc Inhalt
aller theoretischen Problemadk der Kultunnenschheit ist eine
reinpnktische Problematik ihmmaterielleo Seins. Wenn das
lfickenloc and bindig nachgewiesen werden kann, so is!
damit offensichdich die oben gefordene genetische Wahr‑

138
 hcitskritik der ldcologicn der Emfrcmdung unminclbar ver‑
bundcn. Went: die Subiekt-Objekt-Spaltung, die Fragc nach
der Wahrhcit und die xErkennmis-r als Ruuhat dcr Ausbeu‑
rung entstehcn, nimlich als cine norwendig bcdingte Vedan‑
genhcit d5 Bewufitscins in die Seinsvcrfremdung, als cine in
die Formcn der Nicht-Praxis gmhlagene Praxis, somuB die
rein genetischc Zurfickffihrung diesel- Entfrandungsformen
auf ihre praktischc Kausalita”: dutch und ans sich selbst die
Kritik der fetischistischcn Theoricn auf ihreprakdsche Wahr‑
hcit 11in sein. Man muB also die Konstitution der Bntfrcm‑
dung aufbrcchen, um die Ideologiendcr Entfrcmdungaufdie
Wahrhcit hin aufzusprengen, deren Verdeckung ihre Konsti‑
tution ausmacht. Aber .Wahrhcita: is! die aufgedccktc Praia
nicht an sich (nicht als vom Marxismus so gaunt), sondcrn
allcin in der Relation det Kritik ihrer Verdeckung. Dam dc!
Bczug auf die Wahrheit s t a m m t einzig daher, dafl das
entfremdetc Bewufltscin mit der Fmgc nach der Wahrhcit
verbunden ist; d. h. die Wahrheitsfrage is: selbst noch ein
Pmdukt der Endmndung. In dcr lctztcn Reduktion kommt
die Aufgabe, die ich mir smile, dmuf hinaus, die unlésbare
Problematik der .transzcndemalcn Deduhionc -‐ def
Konstmktionsversuch d3 Scins ans dun Dcnkeu ‐ in dc:
nmgekehnen Relation Iésbar zu machen: dutch die Kon‑
stmktion der Logik aus dem materiallcn gcscllschafdichcn
Scin im Wege der dialektischen Nachkonsu'uktim der
Gaehichte d5 Ausbcutungsvcrhiltnissd.
Ich muB nun cinen Bcgriffdnfiihrcn. dcrfi'ir die Durch‑
fiihrung und Verwirklichung d i m Konzeption von ganz
zentralcr Bedeutung Est, den Begriff dc: funku'oaalm Ver‑
gesellscbaftung, die im gwchichdichen andstruku'ven Gegen‑
satz stcht z u r Vergesdlschaftungsan cine: .mrurwichsigen
Gcmeinwacns. nach Marx. Zur Einffihmng discs Bey-EH:
méchtc ich cin wenig weiter ausholen. Die funktionale Va»
gesellschaftung cntsteht dutch cinen Bunch mi! du n a t u r ‑
wfichsigen Vergesellsdmftung. und d i m Bruch is: die Aus‑
beunmg, also der Tatbmnd, dafl ein Ten def Gsdlschaft
von Produkten d4: andcten zu leben beginnt, indcm er sic]:

139
das dank dcr allmihlich gaticgcncn Pmduktivitit vcrffigbare
Mchrprodukt ancignct. Dicsc Ancignung gcschicht zunidm
als cinscitigc Ancignung (die von dc: gewohnhcitsrcdnlich
gcwordcncn Entgcgennahmc von Gcschcnkm bis zur bruta‑
Icn Bmubung cine rcichhaltigc Skala von Formcn annchmcn
kann); crst nach cincr langen Gcschichtc solchcr cinscitigct
Ancignungsvcrhilmissc kommt cs zur Ausbcumng in den
Formcn wcchsclscitigcr Ancignung qua Warcmusmusch.
Abe: in welchcr diwcr Formcn die Ancignung auch staufin‑
dct, dutch welchc die Ausbeutung gachicht, sic is: in Mar
Form selbst cine Praxis, abcr cinc solchc, welche dic Praxis
dcs :matcricllcn chens dcr Mcnschcn im Stoffwechsclpro‑
ch mit dcr Natun and also vor allem die Praxis dcr rpm‑
duktivcn Arbcitc (im Sinnc dcs Arbcisprozcsscs nach Marx)
ncgicn: Einc pmktischc Negationdcr Pmis also, unddas mi:
Bang auf die Axbcit (die sich selbst mit den gcschichtlichcn
Wandlungcn dcs Ausbcutungsvcrhilmisscs mitwandelt and
also nicht immcr das war, was sic im hcutigen Kapitalismus
gcwordcn ist). Nun ist das chcn in kcincm Zeitpunkt ihrcr
Gmhichtc ctwas andcrcs als ihr chen im praktisch‐matc‑
n'cllcn Stoffwcchscl mi: dcr Natur (die ihrcrscim dutch die
Entwicklung dc: Produktivkriftc auch ein gcschichtlichcr
Begriff ist), und das in Produktion und Konsumtion. Von
disc: M a x , von Marx ab:Arbcitsprozcflc:gefaflt, mufials
zngrundc licgcndcr Basis dct Menschcngcschichtc stcts aus‑
gcgangcn werdcn, cmsprechcnd dc: Marxschcn Auffassung.
daB dcr Mensch die Ticrgattung ist, die mit Erfolg ihrc eige‑
ncn chcnsmittcl zu produzjcrcn begann. Zu kcincm Zeit‑
punkt ihrcr Guchichtc is: also das Lebendcr Menschcn etwas
andcrcs als dicscr Stoffwechsclprozefl von ascntiell pmkti‑
schem, materiellcm Chanktcr. In dicser Hinsicht sind die
Mcnschcnsclbst Natur und stchcn auch n u t im Vcrh'a'lmis z u t
Natur, cincm Vcrhiltnis, das gldchbcdcutcnd ist mi! ihrcm
chcn sclbst. Insofcm is: auch die gauze menschliche
Gmhichtc in lctztcr Instanz bloBe :Natun. Aus ihrct ungc‑
hcurcn Rcihe indcs grcift sich dex- Gcsichtspnnkt meincs In‑
w m a rmr den Abschnitt hcnus, der dug-ch den Tatbestand

140
 der Ausbeutung gekennzeichnet in. Die eigemfunlichen
Charaktere dieses Abschnim der Geschichte, wie imbeson‑
dere die Spaltung von Theorie und Praxis and somit dag
Erkennmisphinomeu (als Phinomen einer separaten, schein‑
autonomen Erkennmis) rfihren zulem daher, dafl sicb bier
die materielle Praxis dc: menschlichen Lebens dutch Vermin‑
Iungsformen realisiert, die dieser Praxis widen-sprechen. Der
ausbeutende Teil der Gesellschaft (gldchgfildg, ob gleichen
Oder verschiedenen ethnischen Ursprungs wie der ausgebeu‑
tete) lebt von Produktion menschlicher Arbeit, aber nicht sei‑
ner eigenen, so dafl hier das Leben der hernchenden Schicht
sich auf kein eigenes Vcrhiltnis z u r Natur grinder, sondern
stat: dessen auf das Verha'iknis zu andren Menschen and zu
deren praktisch-produktivemVerhiltnis z u r Natur. Das Pro‑
dukdonsverhilmis Mensch-Nan." wird in den MaBen der
Ausbeutung Gegenstand cine: Verhiltnissa Mensch‑
Mensch, wird dessen Ordnung und Gesetz unterwoden and
dadurch gegenfiber dem tnarurwfichsigmc Zustande nde‑
naturiertc [kein Atom Naturstoff geht, nach Man. in die
ngegenstindlichkeit ein], umsich form and: dan Gm
von Vermittlungsformen zu realisieren, die seine affirmative
Negation bedeuten. D i m Negation ist, wie schon betont,
selbst von praktischem Charakter. is! die Praxis der Aneig‑
nung in dieser mensch-memchlichen Relation. DiePraxisder
Aneignung in dieser Relationnun bake Sch { fi t den wirklichen
geschichtlichen Ursprungdc: Modider Identitit.d6 Daseins
und der Dingform oder Dingliehkeit (so daB also nicht as:
die w-Verdinglichungc, sondem herein: das »Dingc selbst cine
Ausbeutungsmodalitit fist).
Nehmcn wir ein Ausbeumngsverhiltnis von dd primitiv‑
sten Form. Ein Volk unterwirft ein andm, umvon dem Sur‑
plusprodukt diesu andren Volkes zu leben. Der Effekt Est,
(118 beim ausgebeuteten Teil cine Pmduktion ohne KW
tion und beim ausbeurenden Teil cine Konsumtionohne Pm‑
duktion enmeht, der notwendige materidle Zusammenhang
von Produkdon und Konsumtion also in seiner bisherigen
Form zerrissen wird. Der ausbeutende le kann jedoch von

141
der Aneignung nicht leben, wenn seine Konsumtion nick:
produzictt wird. Der zerrissenc Zusammenhang muB also in
anderer Form wiederhergestellt werden, und zwar in der
Form cine: Zusammenhangs zwiscben den bciden menu-h‑
lichen Teilen dcs Herrschaftsverhiltnisses. Die Ausbeutung
verwandelt den lebensnotwmdigen Zusammenhang von
Produktion und Konsumtion in einen zwischm-memch‑
lichen, also gesellschafdichm Zusammenhang. Sic stelh den
Zusammenhang von Produktion und Konsumdon im Wege
cine: Daseinsverflechtung der Menschen miteinander her.
Dies:von dc: Ausbeumng bewirkte Daseinsverflechtungda
Menschen is: es, die ich die funktionale Vergesellschafmng
nenne and von alien Fox-men naturwfichsiger Gemeinwesm
untcrscheide. Die funktionale ist Negation der naturwfichsi‑
gen, zersetzt d i m bis zur vollstindigen Auflésung, sodaB
alsdann n u t noch die funktionale Vagmflxhaftung hemchl
und die Form der Warenproduktion annimmt, die die bis
dahin einseitige Aneignung zur wechselseitigen Andgnung
machc. Die Albeit is: nunmchr i h m uxsprfinglichen. W‘
wfichsig gcsellschafdichen Chmkters beraubt, and anseine
Stelle tritt der Tauschzusanunenhang der Arbeitsproduku 31‘
Warm. Im Duktus diser mensch-gemachtcn funktionzlen
Vergeseflschaftung, im Dukxus ihrer Entstchung, hugsamcn
nachhaltigen 'Vertiefung bis zur schliefllichm Alleinhetr‑
schaft ist der Umprung dcr Grundchanktere der Wamfom
~ ldentizit, Dasein und Dinglichkeit - zu suchen.
Der Identititsmodus des Daseienden ist also ab origine
Einheit in det Ausbeutungsrelation, ffir diese unentbehrfifih
and konstitutiv; denn dcr Aneignungsakt des Ausbemel's
nabsu'ahienc das Produkt vom Produzenten, w ' ' “
so das menschliche Erzeugnis, neutralisicrt es zum Ding,
fixien es 315 fertig gewordenes, dun Produzenten ans dd
Hand genommcnes Dasein, das nun in det Hand du AW
beuten Produkt, abgeeehcn von seiner Produktion, blofle
Gegebenheit bzw. Genommenhei: ist, ah qumfiudv und
qualitaniv so gemachte Besduffmheit, und dennoch beton‘
termaBen Produlu nicht der Name, Sondcrn menschlicher

142
 Albeit (abet eben der Arbeit anderer). Wu also den Waren
ode: Aneignungsobjckten die ldemitir gibt, ist die Rolle,die
sic als Glied dec Gaellschafuzusammmhmgu spiclen, zwi‑
scben dem Ausbeuter und Ausgebeumen. Obwohl ein
Obie-k: { fi r jeden von ihnen cine vollstindig verschiedene
Bedeutung hat, is: a zwiscben ihnen, in der Handlung, in der
esvom einen auf den andren fibergeht, dasselbe Ding, hat a
zwischen ihnen cine ffir beide gfiltige, von ihnenunabhingige
Existenz, ein obiektives Dasein; and a fillt in der Handlung
nicht auseinander, sondem hilt zusammen und ist ein Ding.
Em lange nachdem dies: Formcharaktere begonnen haben,
ihre ffir die funktionale Vergesellschafmng unmtbehrliche
und verschwiegene Rolle zu spieleu, greift die Reflexionsie
auf und erbebt sie zu Begriffen. Und damit hat sie nun alles
verdreht, denn jelzt sind diese selben Chanktete zu Deck‑
formen d6 Subjekts in seiner Relation zu den ihm gegebenen
Gegenscinden geworden. Diese Verdrehung zufzulésen, is:
schwierig und ohne Auffindung der Vermiulungen nicht
méglich. Aberesistschonewasdanitgewonnen. daBman
weiB, wonach man sucht, nach den Vennittlnngen nimlich
zwischen dem Taxbestand der Ausbeutung und der theoreti‑
schen Erkenntnisrelation. D23 ist eine Einsicht, von der die
Erkeuntnistheoretiker, abet and: die Vulgirmarxistm, sic]:
nichts triumen lasseu. ‘
Um mid: aber nun auf die Ausbeutungsgaellschafi in der
ausgebildeten Form der warmproduzierenden Gaellschaft
zubcschrinken: Esentspricht alsodie nWarenfonnc derm‑
gficllschaftenden Funku'on der Ausbeumng. Ihre Struhur
badmmt sich ieweils nach den Funktionender Einhdt diesel‑
Vergesellschaftung, deren { a n n a l s Konflituem sic ist. Die
funktionale Vugsellschahung vollzieht sich somit n u t knit
der Ausbeutung, daher als ein Zusammenhang der Andg»
hung, der sich zwar imma- auf die Produktion buidxt, dc:
abet nicht selbst ein Zusunmenhang von Produktion ist- Er
ist ein Zusammenlnng in Fan-men d5 blofien Dasdns der
Menschen undihrer Binge, nick: der Hmorhrinsuns d b “
Dneins. In den einseuigen Fonnen da Aneignuns lies! das
143
noch ziemlich offcn zutage (Marx betont mehrfach diam
Unterschied), abet in den Fonnender total gewordenen Aus‑
beutung und funktioualen Vergesellschaftung wird die Bezie‑
hungdcr Ancignung auf die Produktion eine solche der voll‑
stindigen und undurchdringlichenVerdeckung der Wirklich‑
keit dcs materiellen Seins.
[An diesel- Stelle h i m ich leicluauf eine Weise fonfahren kénnen.die
meine Ubereinstimmong mi: Adorno und meine Abweichung von ilim
wharf pointien line. Ema so: oVerdeckung und Wahrheit sind hie:
deckungsgleich. Hie: die Wahrheit :iclnbar zu machen, erfordm cine
Halide.die ich cl: dialekn‘sche Identifikadonbezeichne («lax-fiber wei‑
t c t u n t m in Brief selbst). Die Wirkungsweise dieser Method: spricln
sicli an: ineinem Mamdien Sat: (an: det1843er£inleizung mm
der Hegelsdmz Reebopbibsopbie): :Man mufi diese vetstcinenen Ver‑
hilmissedadurch zurn'l'znzenbringen. daBman ilmenihreeigeneMelo‑
die vorspidu Des ganze Kapied is: and: diesem Prinzip gebaut. Die
Vexdecknngen km ihre dialcktische Identification nicht emagen.
damverncensiesidi. Sievermaisichabenuchnochmeinaanderen
Erfahrungsweise: daB ihnen keine aus ihrem eigenen Mattial (fcusdfi‑
such vauubermn Vadeckungsnmaial. alias philosophischen Refle‑
xionsbegriffen) gebanu Konstruktiondef Synthesis gelingen will (’5yfl‘
chain hierimSinnevon Kantund Hegel; worin dasKapiulfldldit
Vollstindigkeit seiner Seinsbehernchung zu bestitigen untemimmt)
Hie: endifilll tich ihr Unweun an den Mililingen allen and led” VG"
such: der Weeensvoniwchung, Diese Beechworungsvmuche all!
Schicksalhnnsichdaslhpinl nieversagmunddochauchniemeinan
gelingcnden Ende bringen. Vastehe ich die [mention lhrer Husserl‑
Arbcitrechr, wuinichmndnnqdafiebendiaderl’unhist. “Slew”
m e n ? [Hienuf h i m Adamo w h l mil >Ja< geanrwonetJ Mi! cine:
Kxitik also, die a n !unmanemem Wege transzendent werdcn will?[13‘ '
fast mi: Sicherheic] Diesem philosophiscben MiBlingcn det Synthesis
ennprodm'In dot 6konomischen Vukliehkeit dee Kapitnlismus sum
Krisen. [Demhineeewohl zugesdmmus. u n t e n .]Siepusiereuihmin
nndausseinetlmmanenz. bis etdaran znschznden wird;dannistami
mitseina'hnnnnenzfeineAuffusung. dieeinemdie Edahrungendfl‘
306131112 schi- nahe brachten]. Ich bin iedoch gendgt, diesen alienomi‑
when Parallelfall allein ffir den realm, den philosophischen hingegen.
den Sic verfolgen. {fir einen bloB symbolucben zu halwn. Auf die-an
piliioeophischen We; lunn man die Winde der Immanenz nuichlicll
nichtuuuzaidimauidenninmmdunhpier. aberdas
tindiuelhsnochlnummemederhnmmeng'rnmuodcnfinmdn

I44
 die rcale Scinsverinderung, die Tat also. und dahin 153: aid: auf lhrem
Wege nicht gelangen. [Dem h i m er nichz zugenimmu seine Antwan
damn! magen Kenner seiner: Arbeilen enmehmenJ‑
DaBichabernicht in diese: Webefonfuhrin meinemBrief, lagdann,
daB ichmi:meinen Gedankenselbst noch nicht in: Hare gekommenw,
and z w u noch lange nicht. Ich mufl fiberhaupt erkliren. dafi meine
Sclbmerstindigung ein unglzublich langnmet Prozefi g a m e : in. Die
akzepublen Ding: in diesem Brief sind nicht Eimicluen, m denen id:
schon gekommen war, sondern Einsichten, nach deuen ich nod: as!det
Such: war. Die Emdeckungdes Transzendenulsubiekmin der Weren‑
form oder, b u m gaagt, die Gewifiheit, dafl das Erkennmissubjekt in
der Warmform ventech war, ham: mid: in meiner Smdemmuit :15
cine nlnspiration- befallen, die mi: nie wieder verlormging abet die
meinDenkenin einenPexmanenzzusundginnderWirmigwmm
mir diese Sclbstchzraklerisiemng meihen will, v e r s e ! ! ! h m . Esw
einZuannd, indemichnfichdiuenbeidenweifiGmbfiflanunGei‑
stem. Adamo und Benjamin, gegeniber in wonloser Unwdeguheit
und prekirer Unsicherheit befand and democh in unaschfiuerlichet
GWiflhcit. daBmichdieKlimngdiuerWirmisaneineStdleffihlm
mfiflte, die selbst ihnen nod: worms war. Diescr Brief also ist. vie all:
meine Ausarbeimngen an: der damaligm Zeit, Nos :15 Stadium dc:
Selbstenrwirmng zu bevel-ten; der Mafisub Hu- die Bundling d i m
Arbeitenliegtnichtin ihnenaelbst. sondanindaxfirugzudenie
michschliefilichundendlidmebraduhbendargdegthmehanflfl
enchienenen Buch (Ceim'ge and We Arba't. Zsr M Jet
geselltduftbkbmSynthesis. Frankfurt). Meingauze:- Weg in mi:” H u n
Ausarbeitungen gepflatert, die u n t e t dun Namen :Expoeés«Men and
in der Mehrzahl noch in meinenSchubladen venuodem. Diejenigenan:
den wetlalmn bezeichnen nur gentle meine Verbindung zur J u n k ‑
funer Schulec, ffir die Momowohldamals mehr oderveniger einsund
(mein Konukt zu Horkheimet w d e immer dutch ihn hagescelh).An
diesem Schnittpunktwarnfirnochnichteinmalkhlgevwdemdafi
meine Beschiftigungmi: Ideologienkridkpr nick! an!dice sell»: ging,
sondern nur minds ihrer auf die Seinskridk. also dz; vetbessene Ve r
stindnis der verborgenen Gkonomischen Enmicflungen def Jemeil.
veil sie nicht zm- sMetalu-idk den- Elkennmis- niche. kdne Theode
von Kopf- und Handarbeit inmuiene. DieseKlinmgaschloGsich mix
erst in den 40er- und SOerJAhm]

In der philosophischm Konstruktiondef :Synthesisc huf‑

delt essich nicht um cine Synthesis der Maurie, die dz: Rap:‑
tal realiter zu bewiltigen hat. Das Nichtgelingen dc: Synthc~
I45
sis im recllcn Sinn crweist sich anden Krisen, und die Krisen‑
thcoric ist die eigcmlichc Kritik allcr idealistischcn Postulic‑
mngcn dcr n-Synthesisc [Adamo verlangte, dafl ich das nus‑
arbeitu - wie amRand an diescr Stellc vermcrkt steht]. Frei‑
lidi is: die Kriscnthcorie auch das schwcrste Stfick dc:ganzen
marxistiscben Theorie; die Lésung dcs Krisenproblems
impliziert, (1:8 in ihrcn Bedingungcn zugleich die gcsamtc
Gmhichtc durchsichtig wird, die zu den Kriscn ffihn, also
die gcsamtc Gcschichtc dcr Ausbcutung zun'ick bis zum Aus‑
gang dc: nUrkommunismus-.
Hicnn mfiflte sich also cine geochichdiche Gcsamtdarstcl‑
lungder funktionalcn Vergcsellschaftung von ihrer crstcn Bil‑
dung bis zum hcutigen Ausgang anschlieflcn. Nur cinigc
grébstc Zfige. Zum'ichst methodisch: man k6nmc den Ent‑
wicklungsprozcfi des Ausbeutungsverhiltnisscs als dialekti‑
schen Reflexionsprozefi der funktionalcn Vergesellschaftung
durehgchen [und wfirdc bci gehériger Dumhfiihmng so
ctwas wic cine matcrialistische Phinomenologic dc: Wesens‑
formen erhalten]. Es wire abgachcn auf cine Betchrcibung
der dialcktischcn Genesis dcr mmschlichen Wescnsformcn
(wie Subjektivifit, Pcrsomlitit, etc.) aus dcm matcricllen
Scin. D i s c Wesensformen cmstehcn geschichtlich als Resul‑
tate dcr Ausbeutung, und die Vermittlung dicscr Gencsis licgt
bci dcr funktionalcn Vcrgcscllschaftung (allc menschlichcn
Wescnsformen haben konstitutiven Bezug auf das praktisch‑
mterielle Sein dct Mmschcn, abet aufgehoben in dcssen
affirmativcr Negation). Mafigebcnd fi r die Erfassung dcr
Genesis der Wcscnsformcn is: somit die gcschichdichc Dia‘
lektik dcr funktiomlen Vergesellschzftung, als dctcn Haupt‑
nufen ich dzs altc Agyptcn, die Antikc und die neucre euro‑
piischc Warcnproduktion in Bctracht zichc. Die gmctisch
erstc Wcsensfonn is:dcr nStaazc, die Vergcscllschafmngsform
dc: tprimiren Ausbeutungsvcrhilmissccc. Im S m : ist die
vergcsellschaftende Funkzion der Ausbcutung darauf
bachrinkt, dcm Hetrschaftsvethilmis dcr Ausbcutung die
Charaktcrc dcr Einhcit zu gebcn (Souvcrinitit, Gcbictshctr‑
schaft, etc). welche das Wesen dcs Stats ausmachen, das fak‑

146
 tische Henschaftsverhilmis der Ausbeutung zum Wesen
:Suatc machen bzw. sich fetischisieren. Diefunktionale Vet‑
gesellschaftung differiert hier noch nirgends von dem { m u m
brutum der Herrschaft zwecks Ambeutung and erhilt noch
keinen von der Naturalform der Aneignungsobiehe (Pro‑
dukte, Produzenten [Sklaven], Béden, Arbeitsmittel, Vieh
a w. ) versclu'edenen Wemmsdruck. 1hr W'sderspmch zur
Naturalform erschépft sich in deren Magisierung Oder
Mythologisierung. Der emscheidende Schritt zur Ausbil‑
dung der gmflschaftlichen Wertform da Reichtums wird
emin der Amike vollzogen. Dasantike Ausbeutungsverhilt‑
nis 5|:th sich insofem :15 die dialektiscbe Reflarionsfonn des
altigyptischen und fiberbaupt altorientaliscben dar, ale das,
was vorher der Stat :15 Ganzes war, jetzt das Privatverhilmis
(rob gesprochen) der einzelnen Binge: (kalokzgnhos, civis
romanus) zu ihrem Sklavenhaushalt und seiner Reichtums‑
pmduktion ist und die amike Gwellschaft (duepureAusbeu‑
tergeseflscbaft) die Gaellschaft dieser Barger untereinander
Est. Die primire Reichmmsbildung (ans Ausbeutung) is! hier
reflektiert. der produzierte Reichtum wird zwiscben den
Ausbeutem und Poleis getauscht and erhilt dadurcb z u m
ersten Mal seine adiquate gesellschahliche Form. die Wm‑
form des Geldea. Dagegen bleibt der msgebeuteme Produzent
hiernoch inderNamnlformdesSklavenstdaen, undnicht
die Pmduktion, sondem n u t seine Verwertung wird funktio‑
unlisiert. Die Reflexion d6 Reichtnms findet bdigiich von
seiten des Ausbeutexs m u . Die Funktionalisiemng der Pro‑
duktion selbst unddie ReflexionderAusbeumng an!d e r d e
der ausgebeueeten Produzentensindiedochdz: grundlegende
Keanzeichen der abendlindisdm Entwicklung. 1mAhead‑
land kommt daher das Ausbeutungsverhilmis zu seiner voll‑
stindigen and allseitigen Entwicklung. Diesee Tei! wire
natiiriich am eingehendsten auszufiihren. wobei baonderer
Wen auf die Darstellung dec Mittelalners zu legal i s t ‐wegen '
det dahineingehérigm Nachkonstruktion det Genesis dee
Privateigentums (am eigenen Produkt!) sowie der Personali‑
t i t des Produzenten und der fikonomischen Wenrebzion.

147
Wichtig is: mir auch die Auffassungsweise vom Guam:‑
zusemmenhang der abendlindischen Entwicklung (belon‑
ders des dialektischen Entwicklungszusammenhangs zwi‑
schen Mittelalter und Kapitalismus, vermittelt dutch die
veinfache Wampmduktiom). Zahlteiche andere Momenue,
auf die Wen zu legen wire, lasse ich unerwihnt.
Dagegen will ich noch kun auf die Erkenntnistheoxie im
engeren Sinne eingehen. Mit det Einsicht, daB die Ausbeu‑
mng die pfunktionale Vergesellschafmngu nach Prinzipien
der Daseinsidentitit der Aneignungsobjekte bedingt, nickt
die gaamte Formproblematik der Erkennmis und die Belie‑
hung der Begn'ffe auf Objekte aus der Sphire des Denkens in
die der Vergesellschaftung der Menschen. Die Formkonstituo
tion der Objekterkenntnis entscheidet sich in der Tat in der
funktionalen Vergesellschaftung durch das Ausbeutungsver‑
hiltnis, weil sie die Struktur des Objektes bestimmt. auf das
sich das Denkender Menschen baieht. sobald sie :Subjekte‑
sind. Die Form det Erkenntnis wird also immer vom Objekt
her bestimmt, die Form des Objektes ihrerseits abet dutch
den ProzeB der funktiomlen Vergesellschaftung. In diesem
Prozefl geschieht die konstimtive Synthesis der Erkenntnis
(ich gebnuche hie:den Begriff der Synthesis im munden‑
mien Sinn, der cin formaler Sinn, weil n u t cine formale Syn‑
thesis im Rationalen bzw. nur‐Theoretischen ist [auf damn
Bedeutung :15 separate, v o n der manuellen Arbeit geschie‑
dene Geisustitigkeit war ich damals noch nicht gestoficn.
wenigstens noch in keinem thematiscben Sinnel). die mate.
riale dagegen Hid“. dcnn diese findet start als Synthesis det
Gesellschaft und den menschliehen Daseinszusammenhans
bareffend. Man kann an det Art, wic der klassische Idealis‑
mus das Problem der Formkonstitucion ausgwbeitet hat,
sehr wohl fathalten; i3 man mufl in gewissem Sinn damn
fathalten, um einen Ausgangspunkt und Wegweiser ffir die
materialistische Seinserkenntnis zu habeu, die der Marxismus
ja nicht aus eigener Spontaneitit untcrnimmt, sondern n u t im
Wege der Kriiik eines gegebenen Bewufltseins, das freilich
notwendig falsches BewuBtsein sein und den Wahrheitsbc‑

148
 griff beinhalzen mufl (Sic crinnem sich, was ich anfangs saga,
daB dcr Mandamus sich die Wahdlciufnge immer vorgcben
153:). Ausgchcnd also von dem Problem def Synthesis in 3d‑
ncr idealistisch gegebcncn Pusung, bring:dc: Marxismus dz:
ungeléste Problem z u r Lésung; dcnn soverwandclt sich im
eigencn Sinnc dicscr Problcmstcflung die idalim'sch
gemeinte Aufgabe der Nachkonscruktion dcr begrifflichcn
Synthesis in die materialistische Aufgabe dcr Nachkonstmk‑
don der Geschichte des gescllschahlichen Seins (dieRechtfer‑
tigung dcr bfirgerlichen Gesellschaft in ihr Verdammungs‑
uncil verwandelnd). In dcr Tat vollzieht sicb (nod somagen
.gelingu also) im gcscllschafdichcn Scin die Syntheds, die
der Idalismus in dcr Subjektiviti: postulicn und nie zur
Lésung bringcn kann. Em mit d i m Verifizicmng ( ' 6 Pro‑
blems der Synthesis in auch die legitimc Gcwinnung dc: D i r
lektik verbunden, nimlich die Verifizicmng da logischen
Problem: :13 Seinsproblcme, vomit sich zuglcich das gauze
Verh'a'ltnis von Denkcn und Scin umkehrt. Um a ganz zugc‑
spim zu fonnuliercn: um der Lésung dd von ihm sdbst
gestcfltcn Problemc willcn verwandcl: sic]: dc: mnszenden‑
nle ldalismus in den dialektischen Materialism».
Ist hiermit nun die allgemcine An and Weise dc: 36¢“‑
schaftlicben Scinsbedingthcit dc: Denkens in der Guchichtc
des Ausbeunmgsvcrhilmim ausgspmchen. so kommt a
{fir die geschichdichc Genesis diaer begriffsmtionden
Erkcnntm's auf die Ursachendc: Entstehungdc:Subjektivifit
an. Ich gebe zu, daB dies die h a r m : N03 ist, die a z uInnk‑
ken gilt, abet ich zweifle nicht damn. daB meinc Theorie d5
gmllschaftlichcn Seins (richtigcr: dcr funktionalen Vargas“‑
schaftung) die Handhabc dazu bietet. Der Hauptgrund bei
dieser Gcnwis dfirfte sein, daB nus Grand- dc! Dialektik der
funktiomlcn Vergcsellschafrung die menschlichm Ausbeum
sclbst in den Daseimmodus der Identitit der Warm m e n ,
sich aus dem Zwang eincr ganz batimmten Konstitution
ihm guellschafdichen Seins selbst als identisch dudendc
nSubjektec apperzipimn. Disc Konstitution hing: m f g
cngste mit der Ausbildung dc: gmflschafdichm Wenform

149
des Ausbeutungsreichtums zusammen (die Geldfonn deg
Wenes wird um 700 v. Chr. in Ionienerstmalig gemfinzt), ja,
ich sehe die Emstehung der Subiektform des Menschm als
unabtrennbares Korrelat zur gemfinzten Geldform des Wer‑
ues. Die dialektische Bedeutung der Genesis der Subjektivifi:
ist somit wesentlich diese:
Die Daseinsidentitit (ich erinnere damn, dafl sDaseinc ffir
mich einen negativen Wenzkzent trigt) is: ursprfinglich der
Modus der Produkte im Aneignungsakt dcr Ausbeutungund
ist, affirmativ gesetzt, Negation der Praxis. Abe: nicht nu:
die Produkte als Dinge, sondern die Menscben selbst, und
zwa: die Ausbeuter, also die wirklichen geschichtlichen
Autoren des Ausbeutungsverhiltnisses und der funktionalen
Vergesellschaftung, treten bier in diesen Identititsmodus dea
Daseins, identifizieren sich als ~Subjektex. Darin, dafi also
bier auf den Menschen kommt, was da Menschen ist in der
Konstimtionsgeschichte der Ausbeutungsgesellschaft, ling!
das Wahre (das verflucht Wahre) dcr Emstehung der mensch‑
lichenSubjektform. DieseBaiehungder Subjektiviti:aufdie
Praxis, abet in der Relation der in ihr selbst konstimtiv
gewordenen Vetdeckung der Praxis, bestimmt die Konstella‑
don der Frage(:13 Pagenach der »Wahrheit«)[diese Konzep‑
tion war angeregt dutch Gecpriche mil Benjamin in den 20c!
Jahren auf Capri, und zwar durah seine Deutungdes Mythos
vom Bildnis zu Sais]. Und diese Dialektik is: fiberhaupt die
Gmndrelation der gegen die Pmis [nArbeit-x] isoliencn und
nur ihrer scheinbaren logischen Eigenautonomie folgenden
Theorie (im S i m von ntionaler, d.h. sich nach ihren Gel‑
tungsgninden fragenden reflexiven Erkennmis). Dies: theO'
retische Erkenntnis steht sich knit der Bedingungen ihrer
Genesis fi r ihre (unentiuBerliche) Frag: nach der Wahrhci!
Emmet selbst im Lichte.
Ffir den Menschen ah Subiekt he: die Wirklichkeit immer
die Form der a n t : , in der du Seiende (:13 pure Gcgcbcn'
heit) nach Prinzipien der Einheit existim, d. h. ak Obiekt.
Weld“ Prinzipien ‘13 sind, mucheidet sich jeweils nach der
Suuktur der funktionalen Vergesellschaftung und der 5 “ ] .

150
 lung dc: Subjektes in dieser. Denn n u r zus dcr Ursache dc:
Ausbeutungsverhiltnisses und der funktionalen Vergaell‑
schaftung entsteht fiberhaupt die theoretische Subiekt‑
Objekt-Relation. Dfihalb tritt auch fi r mich andie Stelle dc:
erkennmistheoretischen Vexierlrage, wie das Subiekt und das
Obieltt zueinander ltommen kénnen, die umgekelute Page,
wie sic auseinandergekommen sind (ich sebe daher auch fiit
die Abbildtheorie keinen Platz), und n u t d i m Page ist
bantwortbar. ‐‐Ffir die Subjektivitit bildet n u t die Daseins‑
welt der Objeltte die lmmanenz d5 Seins, wihrend sic die in
ihrer Wahrheitsfrage intendierte praktische Wirklichkeit dc:
Seins als uneinlésbareTranszendenz fiberdas erkennbare Sein
hinaussetzt. Die wirldiche Welt steht also in der theoretischen
Erkenntnisrelation geradewegs auf dem Kopf, und die with‑
liche Praxis kann den Menschen n u r noch 31: von jenseits der
Welt her begegnen. Diese Begegnung, cine solche Begeg‑
nung, rulisiert sick in der ausgehenden Antike ab Christen‑
tum, in dem sich innerhalb disa- verkehrten Welt z u m emen
Mal das Problem der Pmis ffir den Menschen stellt (als Ver‑
einbarkeit von Arbeit mit Menschsein [= AusbeuterseinD.
Das Problem der Pmisist das der Aufhebung dieser verkehr‑
ten Welt selbst, iedoch seinerseits verkehrt gefafit, die ver‑
kehrte Welt stehen Iassend, die Aufhebung der Ausbeutung
postulierend, abet aus der Welt heraus insJenseiu v e n e t z t . ‑
Ich fasse die dialektische Thematik der nKulrurgeschichte‑
ans Ausbeutung, allgemein ausgesprochen, in dem Diktum
Zusammen, dafl jcder Schritt derVerwirklichungd5 Ausbeu‑
tungsverhiltniss zugleich ein Schritt der Verwirklichung
seiner Aufhebung ist. In der Gaehichte des Ausbeumngsver‑
hilm'mses reift in der Negativitit, dafi sich den Menschenihre
Wirklichkeit im bIoBen Wm verdeckt und aulhebt, doch
der Mensch zu dem Wesen bean. das die pnktische Auf‑
hebung der Ausbcutung selbst zupostulieren und zu talkie‑
ren vet-mag. ‑
Noch cine letzte Bemerltung zur Methde und in Abwehr
gegen den Verdacht. als ob leadichbier doch cine prim:phi‑
lomphia substmiert werde. Mein methodischer Stzndpunkt

151
is: kurz gesagt der, dafl sich fiber das geschichtliche Sein fiber‑
haupt geradezu gar niches ausmachen liBt, sondern allee, was
geschehen kann, sich alla'n immer auf die Kritik seiner Ver.
deckungen beschrinken muB. Die Kritik der Warenform
Oder, in meiner Nomenclatur, der bfunktionalen Vergeedl‑
schaftung: is: daher mein ganzer und einziger methodischer
Veg. Das maflgebliche Prinzip meiner Methode is: also dz:
der dialektischen Identifikation, wie ich esnenne, nimlich
das Wesen sich selbst in seiner Widenprfichlichkei: gegen‑
iiberzustellen. Abe: darfiber wire mehr zu sagen, als ich noch
in diesen :Briefe hineinzuzwingen vex-mag.

152
 Zur kritischen Liquidierung
des Apriorismus
Eine materialistische Untersuchung
(Min/April 1937)"‘

1. Die Absicht der Untcrsuchung

Dem Apriorismus und seiner Fortbildungin derwei‑
term Transmdennlphilosophic kommt nach u n s t c r
Mcinung die Bedeutung dc: endgfiltigcn systemati‑
schen Formulierung den philosophischcn ldalismus
zu. Die kritischc Widctlegung des Apriorismus mafia:
deshalb den idalistischen Standpunkt in seincm
Begrfindungszemnnn trcffen. D i m Wider-legung
erfordert den Nachweis, daB dzs Dcnkengemu 'mdem‑
selben Sinne gesellschafdich bedingt nnd gachichdid:
cntstandcn ist, in den der ldalismus seine Apdoricit
gegeniiba' dun Sein und sdnc 'I'nnszcndenmliu’ix
bchauptct. Esmus m u c h : wet-dd), dc: idalistiscben
Inw'pretation do ntionalcn Denkens sa'ne materiali‑
stische Erklirung augcgenzuseuen; dean die Fedschi‑
sicrung der ratio ededigte sich, wean dc Unpnmgdc
ratio aus dcm gsdlschaftlicben Sein nachgewim

‘DiuManmkdpthathchniamindsGunchm-dahsd‑
mu Hit Sozialfonchung vagelegen. Diekzndbanakungea
and Unumeidlungen Benjanimsind haemodergegeben.

153
wfirde. Dabeiis: das rationale Denken in dem Sinneaus
dem gesellschaftlichen Sein zu erklirm, in dem das
Denken effektiv Erkennmis vennittelt; und Erkennmis
heifit hier, fiber Wahrheit and Falschheit von Amgen
urteilen zu kénnen. Der Inhalt der idealistischen
Fetischisierung der ratio is: die Verabsolurierung dc
Wahrheitsbegdffs. Daher batch: im gemueren Sinndie
Aufgabe einer materialistischen Erklirung dm ration:‑
len Denkens darin, die gecchichdiche Enrstehung den
Wahrheiwbegriffs aus dem gesellsehafdichen Sein nach‑
Zuweisen. Diese Aufgabe lifit sich anders and: so for‑
mulieren, dz“ die Genesis der Erkenntnis, sofern dies:
objektive Gfiltigkeit besitzt, zu erkliren sci. Wenn die
Bedingungen der Erkennmisgeltung als genetische stat:
als transzendentale erwiesen wiren, so wfirde damit die
Wahrheit als geschichtlich bedingt oder zeitgebundm
s u n :13 zeitlos absolute erwiesen.
Eine solche Gegenuntersuchung zum systemati
schen Gebiude der TnnszendentalphiIOSOphie zn
ffihnm, sollte nichr als ein vorwiegend akademische:
Vorhaben bemduet werden. Denn sic wird nézig
gemaeht, weil die dem idenlistischen Denken dame
zwangsnotwendige Systeuudsierungstendenz der Ans‑
dmck des in sich geschlossenen Schuldzusammenhangs
der bfirgerlichen Gesellschaft ist. Der idmlistische
Systemzwang entspricht in der Tat einer Totalitita abet
keiner Totalitit ans einer mnszendentalen Synthcfiis
d6 autonomen Subjekres oder der Freiheit, sondcm
ihres Gegenteils, der Ausbeutung. Entsprechcnd m‑
hilt es sich mit dem fonmlistischen Charakter. ‘15
einer Unmuchungwie der unsrigen anhaften muB und
durch den sic ihrerseits einen idalistischen Eindruck
hervorrufen ki'mnte. Der Fonnalismus dc: idealisti‑
schen Denkens is: bedingt dutch die Entfrelndung, die
die Anabeurung in den gesellschafrliehen Beziehungefl
der Menschen bewirkt. Die Verdingljchung is: in dem
Sinn cine bloBe Formbestimmtheit, a]: sic der Form:‑

154
 lisiemng der Ausbcutung dient. Den Formalismus dee
idealistischen Denkens auf die Ausbeumng genetisch
zurfickzuffihren, dient seiner Entkrifmng. Eine solche
materialistische Reduktion dc: Formalismus hat :3
indessen mic diesem in seinem eigenen Medium mf‑
zunehmen, hat ihn dutch seine innere Bildung dutch‑
zuverfolgen oder ihn nach seinen eigenen Regeln auf‑
zuspulen. Ob seine darin angestrebte Uberwindung
{firs eigene Denken edolgreich gelingt, kann sich frei‑
lich positiv cm in der Anwendung der Methode auf
konkrete Gegenstinde zeigen.
Die nachstehend in ihren Grundlinien projektiene
Untersuchung is: von dcr Ubemugung getragen, daB
die materialistische Geschichtsforschung der vorgingi‑
gen kritischen Analyse der Verdinglkhung bedarf. Sein
eigenes Denken is: fiir jedermann dutch das geld]‑
schafdiche Sein, worin er lebt, dutch den Gmd and die
An dcr Verdinglichungen, an Formen gebunden, die
unentbehrlich sind, um sich gal-158 den henschenden
Pmduktionsverhilmissen pragmatisch richtig zu ver‑
halten. Ein ieder lebt innerhalb und nach MaBen d5
harschenden Verblendungszusammenhangs. Von den
so gegebenen Denkformen darf keine in der materiali‑
stischcn Gecchichtsforschung naiv und unkn'tisch
postulien werden, soll sie nicht z u r ideologisehen
Verdeckungsform des gesenschaftlichen Scins werdm,
dessen Zummenhdt sie dient. Das kn'tischeVerhahen
gegenfiber den eigenen Kategorien is! abet um so
schwien'ger, je héheren Aflganeinheitsgnd die Kate
gorien haben, je founder nnd nreinerc sic sind. Dean A h ! “
:9‘3'
umso breiter und unentbehrlicher liegen sic der logik “'3
unsres Denkens zugrunde. Um so gréBer ist, 'at“;m
betrachtet, meist and: ihr geschichelicbes Aim. Von die M die
solchen Begriffenetwa, wiedemderEinhcit, M i c h W h i g .
ffir uns auf unmittelbamn Wege gar nicht mehr Ib- Im? Dock
sehen. Dennoch wfirdm such in ihrem unkritischen vohlleme‑
Gebrauch bestimmte, sehr weit zurfickfiegmde und ' 6 ?

155
 doch heute noch aktiv wirksame gesellschaftlichc Scim‑
formen und Produktionsvcrhiltnisse, die sic gcncdsch
erst bedingt habcn, fetischisien warden. Das Wcscn der
mach: wim‑ materialistischen Method: vcrlangt, dafi in ihr keine
schenswen Kategoricn vcrwandt werden, von dencn man nicht
weifl, von welchen Produktionsverhiltnisscn sic
bedingt sind. Die materialistischc Methodc hat also mi:
dc: pkritischena des Idealismus das gemein, dafi sic {fir
jade Kategorie die Vorfragc stellt, was in ihr aJs Bedin‑
gungcn ihrcr cigencn »M6glichkcit¢ vorausgesetzt and
mitgcnommen wird. Aber im Idealismus wird die ratio
n u : immer auf ihrem eigenen Boden, dem Boden ihrer
Hypostasicrung, in Fragc gezogen. Daher vcrknippclx
sich bei Kant die anfingliche echtc Ursprungsfrage in
dcr Dumhffihrung zur Aufgabe dcr bloflen inneren
:Zergliedcrung unsrw Erkenntnisvennégcnsa; und
Hegel cntwickelt u n t e r dcmsclbcn Bann der Imma‑
nenz, indem er die logischcn Voraussetzungsverhilt‑
nisse innerhalb dcr Denkstrukmr zugleich ffir den
genetischen Konstitutionszusammenhang des Denkcns
mchtet und dcrgestalt die im Stich gelassene
Ursptungsfrage sich und uns als Batandder lmmanenz
vorspicgelt, die Dialektik deduktiv als das absolute
System der Wahrheit.
Im Materialismus tritt hier andie Stelle der Erkennt‑
nistheorie die kriu'schc Analyse der Verdinglichung.
Diese mufl auf systematische Weise dutchgeffihn
werdcn, nicht bloB um fiber die genetischc Bedingthci‘
unsru Denkkazcgoricn bis in ihre lctzten logischcn
Voraussctzuugen die genaue Konu-olle zu wahren, son‑
dcm 30¢}! wcgen dc! positiven methodologischen
Bcdcutung, die diner Andyse der Verdinglichung fi'u'
die materialistischc Geschichtsforschung zukommt.
Die Verdinslichungsamlyse namuch licfcrt in Gestalt
dcr genetischcn Zusammenh'a'nge zwischcn Warcnform
and Dcnkform, auf die sic in ihrem rfickschlieflendcn
Verfahrcn 3:681, die kritischen Fragestcllungen ad:

156
 Hypoehesen, mi: denen { fi r die materialistisdie Erfor- I
nchung det Geschichte an das vorhandene empirixhe
Material heranzugehen ist. Die vorgingige kritische
Analyse der Verdinglichung nimmt auf der einen Seite
den logischen Kategorien m u m Denkens den Schein
der zeitlosen Geltung and auf det andern Seite da
geechichtlichen Empixie den Charakter der Faktizitit.
Nach beiden, unzertrennlichen Seiten seben wit in der
Verdinglichungsamlyse cine unentbehrliche Vorberei‑
tung far die materialistische Geschichtsfmchnng.
Aussdiliefllich dieser Vombeit méchte diebier im Emo
wuxf vorgaeichnete Untemichung dienen. In ihr wird
noch keinc materialistische Geschichmmlyse genie~
bmnochmzcsiesichselbstethanderenStefle
- womit sic in die Bahnen den Idalismus und der
geschichtsphilosoPhischen Konstruktionzurfickfiele-.
sondem die empin'sche Gmhichtsamlyse soil ihr a s :
folgen. Das schliefit nicbt ans, d d !:11 iii: ein g e m
induktiver Kontakt mit dem hiswriscben Material
wirksami s t .
Vielleichti s t nocb ein Wort zu den) Verdacht dc:
Irrationalismus angebraeht, dem eine Unmnchmtg
sich aussetzt, die auf cine Reduktion der ratio abzielt.
Doch ist es damit nicht um eine Verneinung, sondan
ganz im Gegenteil um die eigmdiche Verwirklichung
derratiozunm. DaszeigtsichmsderStellnngmhme
zum Problem der Vetdinglichung. U n s: 5 : mi: Georg
Lukies die Anwendung dc: Muxschen Begriffs d6
Fetischismus auf die Logik und Erkenntnistheotie
gemdn. Andrerseiw unuerscheidet um von ihm, daB
wit von der Bedingtheit d6 rationalen Denkens dutch
die Verdinglichung und die Ausbeutung nicht damn!
schliefien, daBdiesesDenkenbloBfalschecBewufilsdn
' ist. Wade:- die Logik noch die Verdinglichung waden.
unsrer Meinung nach, dumb die Beseitigung der Aw
beutung, silsoineiner[flames-doses:Gesellschafgver~
schwinden, wennsiesich auchineinervonunsausnicht

157
 vomcgzunehmcnden Weise indern warden. Die Vcr- ,
dinglichung and die ratio, nicht minder die Ausbeu‑
tung, sind in ihrcr dialektischen Natur zu vemdten.
Die Verdinglichung ist AusfluB der Ausbcutung, abet
die Verdinglichung bringt glcichzeitig die Sclbm‑
deckung d5 Mcnschcn mit sich, welche die Vorausset‑
zung dafiir bildct, da8 die Menschen die Ausbeutung
aufheben konnen.
Der Matcrialismus batreitet. dalS man die Nam:(la
ratio als transzendennl ansehcn mfisse, wean man sic
nicht negieren will. Wie dcr transzcndcntale Idulismus
an die Aprioritit der ratio, so glaubte das theologischc
Denken dis Mindalters, bcvor die induktive Methode
dc: Naturforschung gcfunden war, daB man auf den
Gedanltcn des Naturgsctzes vcrzichten mfissc, wenn
man seiner: Ursprung ans dern Willen Gotta leugnae.
Das matctialistische Denken beginnt da, wo der Idealis‑
bier liegu: mus mit dem Dcnkcn aufhort, beider Anwmdung der ,
" " 5 "Milie- ratio auf die Erforschung ihrer eigcnen We “ .
4““W Das matcrialistische Denkeni s : rational und wissen‑
4" "“° '°' schaftlich t r i m , veil and sowcit d i m Anwendung
méglichI s t , also die Erklinmgder gmhichtlichcn Ent‑
stchung det ratio aus dem gesellschaftlichen Scin sclbst
rational gelcistet wcrdcn kann. Dies: Méglichkeit wild
nicht dogmatisch postuliert, um ein deduktivw System
damn zu machcn; sic ist eine Frag: dcr praktisch zu
leistendcn Forschung. Der Matcrialismus ist nad: die‑
ser Auffassung kcine Weltanschauung, sondern 6n
medlodologisches Postulat. In seiner DurchffihNBg‑
undwiedcrumnichtapriori‐wirddas rationaleVerhal‑
ten ein matcricll andm als das idahstischc. Zn den
untetscheidendm Zfigcn gehén mit Gcwifiheit dcr Ver‑
zicht auf das abschluBhaftc Ida! dcr Wahrhdt and
Molgedmcn die Vermcidung der mit der Verabsolutie‑
rung do: Wahrheitsbegriffs verltnupften Antinomien
ties idealistischcn Dcnltens.
Gegenstand dc: Untersucbung1st die Fragc. ob die

158
Lchre dc: Apriorismus wahr odcr nicht wahr in. Mi! do: gefiht‑
dc: Erklirung dd Aprion'smus als eincr bestimmtm lid» Dinink‑
ldcologie da BGrgertums hat sic dabcr nichu zu t u n . don
Dennoch sol! mit cinem ideologidm'dschen Dcntungs‑
versuch der Kamschcn Erkcnntnislchre begonncn wer‑
dm, um induktiv auf die ibuptthese hinzuleiten, die
dann analyusch zu begrfindcn versucht wind.

2. Analogie
Oder Begrfindungszusammenhang?

Die aprioristischc Interpretationdc: Erkennmis ( t i t :

gmhichtlich auf zu dcm Zdtpunkt, dz der Konknr‑
renzmechanismus dcr kapiulisdscben Produktions‑
weise seine Ausformung zu eincm in sick m a m m a r ‑
hingcndcn, schdnbar selbsttitigen Sysmm gcwinnr,
also nicht mehr nur intermittierend funktionicn und
angcwiesen auf smdiche Nachhilfe, sondem dutch die
ausgcbildcte bérscnmifiige Preisbatimmung an! den
Mirktcn und die Subsumtion dc: Arbeit a n t e : die
Maschincriein den Produktionsstirtenseinespmhhc
W i g k e i t vol] zu verwirklichen beginnt. Mi:
dimer Gavinnung su'ner 6kmomischcn Autonomic
erfolgt auch die iuBere, politischc Emanzipaion d6
Barge-mum, deten ideologischer Begtfindung die
Kantschc Philosophie diam.
Die kapitalistische Gesellschaft is: won andmen.
gldchfalls auf Warmamusch bemhendcu Gesell‑
schaftsfomcndadumhvuxhkdemdafiinihtdfl
Warenaustausch nichtblo8n6tigist,umdierdukte
ausdenHindenderProduzmwnindiedchonsumen‑
t c n z u bringen, vidmdlrdarfibahimdichdingung
bildet, c138 and: schon die Produktion irgcnddm
Gebrauchsgegenmnda zustande kommt. Dena will‑
rend frfiber die Menschen n u t :13 Konsumenten von
den Produkten gen-cunt waren. die sic bunchten, sind

159
 sie hier sugar :15 Produzentenvon den Mittelngctrenm,
um fibcrhaupt ein Produkt zu produzieren.Im Kapiu‑
lismus hingt also die Méglichkeit der Produktionselbst
davon ab, daB fiber den Marktwegihre Grundfaktoren,
also menschliche Arbeitskraft. sachliche Produktions‑
mittel, Rohstoffe und Baden. als Warm zusammen‑
kommen und die Produktion sich nach Warengeseuen
zu vollziehen vex-mag. Wannform und Tauschgeseu
der Warm, d. 11. Form und Gesetz der Verdinglichung,
werden im Kapitalismus z u m Apriori der Produktion,
daher zum konstimdven Grundgesetz far den Bemnd
' derGesellschaft, dieineinChaosderformlosenMan‑
nigfaltigkeit zerfillt, wean (in den Krisen) der Aus‑
uuschzusammenhang der Warm nicht mehr funktio‑
nien. Von der Produktion abet hing: das Dasdn der
Warm ab, und die Bedingungen der Méglichkeit def
Pnoduktion sind also die G a m e , nub denen das
DaseinderWareninderGesellschafterstméglidlwird.
DasDaseinderWarenistzu ihrem DascinnzchGesec‑
zengewmden, unddasDaseinderWu-encrscheinuls
der gauze Bestand der Gesellschaft, die an ill: selbs!
keine Substanz mehr hat.
Die gesellschaftliche Ordnungyon Produktion and
Konsumtion im Kapitalismus kornmt weder dutch
planmifiige Leitung noch dutch direkte Koopemion.
noch dutch traditionefle Regelung, vielmehr n u t :15
Funktion der voneinander unabhingigen Einzelhand'
lungen selbstindiger Privatpersonen zustande. Sie is:
also dutch und dutch funktiomle Ordnung. Nut d8
funktionale Gesetz des Warenwstauschs enmeheidfl
bier auch fiber die objektive Reelitit dee Gebrauchs‑
wens und die gmnSChafdiche Gfiltigkeit des Wen: dc!
Warm. Eine nick: absetzbare Ware is: gleich einem sub‑
iektivenSinneseindruck und im geocllschaftlichen Sinne
Rein Dingmchr. Findet der Ladenhfiter wiedcr Kink!»
so mega! dem Sinnensehein mit cinem Mal objektiv
ruler Gebnuchswen und der ling“ abgeschricbenm

I60
 Arbeit aktucllc gmllschafdiche Wengeltung an. Ein
Ding is: nicht, was produzicrt, sondcm cm, was
gelauscht wird. Seine Dingkonstitution is: funktional.
E3 is: also wirklich cine »kopcmikanischc Wen‑
dungc, die sich von der einfachen Warmproduktion bis
z u t fertigen Ausbildung der kzpitalistischeu Produk‑
tiomwcise ffir den Bcsmnd der Gescllschaft vollzidn.
In der einfachen Warmproduktion is: die Buitzvmci‑
Iungder Produkte Funktion dcr an sich geschchendcn,
nimlich umbhingig vom Wuenaustmsch méglichen
Produktion, dahcr such des gegebenen Dascins dc:
Warm. lm Kapitalismus dagcgen is: umgekehrt die
Produktion und das Dasein dcr Warm Funktion der
vorgegcbenen Baitzverhiltnisse an den Produktions‑
mindn.
Wie sind abet die Gesctze d3 Warentauschs, die bier
das Apriori dcr Produktion, die Gmmifligkcit dc:
Warendascins and die Banndsordmmg der Gael!‑
schaft ausmachm, in sich beschaffen? Es sind die
Gesetze dcr Verdinglichung bloB als solchcr, von der
Marx nachgcwitsen hat, dafl sic vallig in da- Einhcits‑
funktion der Aquivalcntform dc Warm untrien. Die
in ihrcr gcbrauchswencn Qualitit inkommcnsumblen
Waren crfahren im Akt ihres Austauschs die Kornmar
suration als Wene, worin sic der Form nach identisch
g m : warden, um n u r nod: :15 Quantcn zu diffe‑
rieren. Es ist also im genaucn Kantschen Sinne
cine tSynthwisct, die dem gesellschaftlich entfaltetcn
Wmmustausch seiner Formkonstitution nach z u ‑
grunde liegt, und d i m Synthsis grinder in d2! Ober‑
stenEinheit, diedieWarmin,jakraftihmaflsciti‑
gen relativen Wenbezichung auf die ihncn germina‑
me, gmllschaftlich allgemcingfikige Aquivalendorm
haben, aufs Geld. DieGmndgesetzed5 Warmuuschs,
die im Kapimfismus das Apriod der Méglichkeit dc:‑
Produktion bilden, flicfien somit ans cine: urspri‘mg‑
lichen, im Tausch em gudfteten. reinformalen Synthe‑

I61
sis allcr Warcn nach Funktioncndcr idcntischcn Einhcit
ihrcr durchgingigen Bczichung aufs Geld.
Dicsc Synthesis is: konstitutiv ffir die Produktion
und gcsctzgcbcnd fiir das Dascin dcr Warcn, sofcm das
Geld als Kapital fungicrt, nimlich auf dcm Markt dic
Pmduktivfaktoren (bzw. dic dinglichcn Trigcr demi‑
ben) kauft und icdcn nach dcm Gcsctz seiner spczifi‑
schcn Natur zum sclbsttitig prozcssicrendcn Ganzcn
der Produktion vcreinigt. Zu dicscr konstitutivcn
Funktion abcr ffigt sich soglcich die rcgulativc dc: Gel‑
dcs als Zirkulationsmittcl dcr so produziencn Warm,
also dic Funktion, welchc der Ralisicrung dcr schon
kraft dcr Warcngcsctzc in ihncn steckcndcn Wertc und
dutch dcrcn Korrcktur dcr allseitigcn Proportionicmng
dcr Kapitaistitigkeit dicm. Von den Formbcstimmt‑
heiten der Synthesis gcscbicht bier quasi dcr abgclcitcxc
und n u t bcuncilcndc (rcktifizicrcnde) Gcbrauch. def
jcdoch den konstitutivcn in dcr Produktion voraus‑
sctzt, und dcr scinerscits die Voraussetzung daffir in.
(128 die Auswirkungcn dcr kapitalisdschcn Produk‑
donswcisc sich mit ihrcn Bcdingungcn in dc: zur fon‑
laufcndcn chroduktion dc: Gcsellschaft crfordcr‑
lichen, also quasi vcmunftgcmificn Ubercinstimmuflg
bcfindcn ‐ kénntcn. bKéMtflN, wcnn dicta bloflc
funktionalc Formsystcm zuglcich die Rcditit dc: in
ihm bestimmtcn Ordnung an ihr sclbst wire. W35 51‘
grade nicht ist, nimlich die gcschichtlichc Wirklichkeit
und nicht bloB das Vcrdinglichungsgcscu dcr kapicali‑
sdschcn Warcnptoduktion. Hicr abcr bcginncn nun die
Widmprfichc. Die kapitaliscischc Warcnproduktion is:
als solchc inncrhalb dcr Gcsctzc dcr Verdinglichlmfi
ratios méglich. dcnn dicArbcit is: indcr WarcArbeits‑
kraft zur bloBcn Kausalitit dcr Warcnproduktion cin‑
gefmgcn. :13 das Nommdigkcitsgcsctz dcr Warcnwclt
in 1111’“ Immancnz, und als nichts wcitcr. Indcm sic in
diam- Kwoalitit n u t Warcmvcrt schafft, produzien sic
zuglcich das Kapital sclbst, das sic zu jcncr Kansalitit

162
 macht. Folglich ist das Kapiul ursprfinglich Arbeit von
soldier Praxis, daB sic nur dazu dient, ihrcn Gegcnsatz,
die Verdinglichung and also jcnc Kausalitfit, zu repro‑
duziercn. Von diatom Widerspruch zwischcn dcr
Arbcit als ursprfinglicher, dntelligiblcrc Praxis ciner‑
seits und der Arbeit als Kausaliu'u der rattles verding‑
lichtcn Immanenz andrcrseits, welcher sicb nach dcr
inncren Problematik dcr Verdinglichung selbst anihl’er
scheinbar absoluten, obcrsten Instanz, dem Kapial,
verfingt, is: a n u r ein Schritt, das Kapital selbst als
seine praktische Wirklichkcit zu setzen and die
wirkliche Welt als die dialektischc Selbstcmfaltung d5
zum »Weltgcist« fetischisienen Kapitals zu denken.
Diese stark verkfixztc Beschrcibung d6 kapimlisti‑
schen Verdinglichungssystems is: bci aller Ausrichtung
auf den damit verfolgten Demonstrationszweck dutch‑
aus cxakt. Man braucht in sic abet mu- ffirdie identischc
Einheit dd: Geldes die pEinhcit des SclbstbewuBt‑
seinu, fiir die synthetischc Funktion d5 Gelds fi'u’
die Tauschgescllschaft die nursprfinglich-symhctischc
Einheit der Appcneptionc, fi r deren konstitutivc
Bedeutung ffir die kapitalistischc Produktionden nei‑
nen Verstandc, fiir das Kapital sclbst die »chunft¢.
ffir die Warenwclt die xErfal'u'ungc und { fi r dd: Warm‑
austausch nach Gesctzen dcr kapiuhstischcn Produk‑
tionsweise das :Dascin dcr Dinge nach G w e n ' s 8150
die »Natur« einzusmm, um ans dcr Analyse det kapi‑
talisu'schen Verdinglichung die gauze Erkenntnisphilo‑
mphie Kants’ mitsamt ihrcn nowmdigcn innerm
Widersprfichen nachkonstmieren zu kénnen; sofa-n
man gleichzcitig das dcm Adam Smithschen Harmonis‑
mus emsprechendc Posmlat bcrficksichtigt. dag die
'Synthesis3prioric kn'smlos aufgehen mime. Tatsich‑
lich lfifit sich, wenn man sich die Mfihe machen will. die
Analogie his in die Dcuils fortffihrcn und die Metaphy‑
Sik Kants wie such ihre Weitetcntwickl‘mg fiber den
sogcnannten transzendemalen zum absolute: Idealis‑

163
mus Hegel: materialistisch vollstindig dutchsichtig
machen. Worm! es uns hier jedoch ankommt. in die
Frage, ob es sich fiberhaupt nur um eine Analogie
handelt und nicht vielleicht um einen echten Bcgtfin‑
dungszusammenhang! Sind nicht vielleicht die Einheii
den Selbstbewufltseins und das Erkenmnissubjckt
wirklich von Ursprung auf n u t ein unvermeidlicher
gedanklicher Widerschein der Einheit des Geldu, das
diskursive Denken cine dutch die Funktiond5 Geldes
ffir die warenvcrmitteltc Gesellschaft bcdingte Form
des Bewuflmeins und die rationale Objekterkcnmnis
n u t die ideelle Reproduktion der Art undWeise, wie in
einer solchen Gesellschaft nach Gesetzen des Wann‑
tauschs die Produktion zustande kommt? Diese
Annahme erscheint zunichst als cine g m g t e Hypo‑
these, die auf schwer abzusehcnde Konsequenzen hin‑
ausffilm. Wir wollen sic gleichwohl aufstcllen, dean
wir glauben, dafi sic beweisbar ist. Die HypodieseHui:
damuf hinaus zu sagen, dafl die Bewufltscinsfomen.
die wit im rationalcn Sinnc die Formen der rErkennt‑
nis« nennen, aus der im Warmtausch vorliegenden Ver‑
dingljchung entsprungen sind. An die Verdinglichung
und ihre Analyse haben wir uns deshalb ffir die Bcgrfin‑
dung u n s e t e r Hypothese zu halten.
Eine Untcrsuchung jedoch, die der idealistischen
Verabsolutierung der Erkcnntnis entgegentreten will.
hat es auch nicht mehr mit der Erkenmnis in dfln
geschichtslosen Sinnc von »Erkenntnis fiberbaupu w
tun. Die Frage nach den gescllschaftlichen Enm“
hungsbedingungen dc: rationalen Erkennmiswdse:
alias due diskursiven Denkens, kann sich auf dies:
Geismform znnichs: nur auf der geochichtlichen Ent‑
wicklungsstufe beziehen, auf der sic in der griechischefl
Antike erstrmlig hmorgetreten ist.

164
3. Die gcsellschaftlichen Entstehungs‑
bedingungcn der rationalen Erkenntnis

Far die im folgenden aufgestellten Tl'men setzen wit

die von Marx in den Anfangskapiteln des Kapitaland in
der frfihemn Schrift Zur Kritt'le derpolitiscben Okono‑
mie geleisnete Analyse bis ins einzelne als belnnm
voraus. ‑
1meinfachen Amusch von Ware gegen Ware sind
relative Wertfonn und Aquivalentform n u t dutch die
jedesmalige Stellung im Wemusdruck unit einer Ware
verbunden, daher an disc: nicht empir'sch uncer‑
scheidbar. Dee gesellschaftlicbe Chamber der Aquin‑
lenzderWarenuittandereinzelneanrenichtals
etwas von ihrem Gebrauchswm Verschiedma hence.
Letzterec geschieht erst durch die Vadoppelung der
WareinWareundGeld,alsodurchdiepolarische
Ansonderung einer Ware als gadlschaftlich allgemein‑
giltige Aquivalentform der fibrigen, in ttlativer Wett‑
beziehung auf sic befindlichen Warm. .Eine Ware, die
Leinwand [bzw. das Gold -S.-R.], befindet sick in der
Form unmittelbarer Ausuuschbarkeit mi: allen andren
Wmnoderinunnfinelbargeseflschafifichameefl
undsofemalleanderenWarensichnichtdafinbefin‑
den-C" Am Geld tritt der gesellschaftlidze Chamber
dc: Warentauschs in Erscheinung.
Getreide kann far Menschen wie fi r Tiere zur Nab‑
rung dienen, Gold n u : ffir Menschen Geld bedeunen.
Im Gelde is: der menschllche Chamber v o m nan‘m
lichen der Lebewaen unnerschicden. der gadlschzft‑
llche Zusammenhang zwischen Menscben als Gegen‑
w: zum materiellen Stoffwecl'selprozefi mit der Nam:
in Produkn'on und Konsumdon gekennzeichnet. D8
Geld gilt n u r zwischen Mensch and Mensch, nicht
zwischen Mensch und Natur, und die Baiehung

1 axepiulc I. new». a.
165
zwischen Mensch und Mensch hat im Geld unreduzier‑
bar gegensitzlichen Charakter zur Beziehungdet Men‑
schen zur Natur angenommen. In der Venusga
und Vereinnahmung von Geld handclt der Mensch
nicht mehr als Naturwesen.” Unsere Behauptung geht
dahin, daB die Formung und das Aufkommcn d6
begrifflichen Oder diskursiven Dcnkcns mi: diner
Abhebung der gesellschafdichen Aquivalenzbezichun‑
gen der Waren von der praktisch materiellen Lebens‑
bedingthcit der Menschen zu t u n habcn.
Wit werden spiter schen, dafl die Ausbildung der
Geldform des Warmwerts, also von Geld in Mfinz‑
form, die Ausbeumng voraussetzt, und zwar in cine:
fortgeschrittenm Form. Aus ciner eingehendcn Foun‑
analyse des Waremauschs haben wir die Ubeneugung
gcwonnen. dag die Ausbildung der Geldfonn - can
680 v. Chr. in Ionicn - cine An der Warenproduktion
voraussetzt, bci dcr die tauschendcn Warenbesitw in
keiner praktischen und persénlichen Beziehung zur
Produktion ihrer Waren mehr stehen, ankeine Admits‑
prozesse von Produktion mehr Hand anlcgen. Wit
vertreten die Hypothesc, daB die Ausprigung der
Geldform mit der Ausbildung der gcwerblichw
Sklavenarbeit zusammcngehangen haben mufi. Mil
Geld wiren also w e n t Sklaven gekauft warden. welche
Produkte fin- den Man-kt, d. h. Warm, zuproduzimn
batten. Der Sklave ist ein Gcbrauchsobiekt, dessen ina
dngeschlossene Eigenschaft a ist, zur Arbeit d1 1“
sein. W0Warenproduktion mit Sklavenarba't betricbfl!
wird, ist das Vcrhilmis des Geld‐WarechsitZfls
zur Produktion durch blofie Tauschbeziehungen ver‑
minelt. 7 .,
05613 Art der Vermittlung der Produktion bcdinv
eine theoretischc Reflexionin Abhebung van der Funds
2 >111: gradcn Gegcnleil zur linnlich when (mandlichkd'
daWumkfirpasdutkdnAm Nammoff‘ '1: W a r m
« m u s h y : an... (15301.. 3. 52) u" "

I66
 der Produktion, auf die sie sich baieht. Der Produk‑
dOnsVorgzng mufl gedanklich :13 in sick schlfissiger
Zusammenhang vorkonsu'uiert werden, damit seine
Praxis zweckentsprechend, nimlich als Erzeugung
gesellschaftlich giiltigen Wenes, organisierbar ist. Die
Rationalivit der Produktion liegt auBerhaIb ihrer in der
rein gesellschaftlichen Sphire, in der die Produkze Wen
haben und Gold Geld bedeutet; in ihrer meis hat die
Produktion keine Rationalitit, weder ffir den arbeiten‑
den Sldaven, ffir den sie zwecldos, noch fi r den zweck‑
setzenden Herm, {fir den sie keine Arbeit ist. Um die
Produktion als Eneugung von geldwerten Waren zu
organisicren, muB ihr Zusammenhang erst theoretisch
konm'uiert werden. Diese rein in Gedanken zu lei‑
stende, von der meis der Arbeit abgehobene Kon‑
struktion erfordert die Reflexion auf das Denken sis
solches und auf die innere Begn'indungseiner Folge. Sie
steht u n t e r logischer Wahrheitskoncrolle start u n t e r
praktischer and hat a]: erstes den Begriff einer zeidos in
sich begn'indeten Wahrheit. Die Theorie mus rational anand far
sein, weil die Produktion in ihrer Praxis esnicht mehr dd! k?!"
isx. Das logisch reflektierte Denken zur radonalen m “h 4' ‘
Konstruktion der Produktion, d.h. die rationale grim
Naturerkennmis, wire demmch ein gesellschafdich m ohne
unentbehrliches Mittel zur Organisierung def Warm- Skhverei voc‑
produktion mi: Sklavenarbeit. sullen
Der Zusammenhang der rationaien Erkenntnisweise
mit dem Waren-Geld-Verkehr interessiert uns zunichst
index n u t in formaler Hinsichz, ohne Berficksichtigung
ihres geschichdichen lnhalrs, der Ausbeumng. Wit
glauben, einleuchtend machen zu kénnen, daB die
logische FOrmbesrimmtheit des rationales: Denkens in
direkter Weise von der Formbcstimmtheit des Wann‑
Geld-Austauschs bedingt in.” Da cine schrittwdse
3 Wit bnuchen den Audmck bFombenimmrheit- im Sine
von Marx, .Zur Kritik der politischcn 0 k m . NEW 13.

167
Entwicldung dieser Formbestimmtheit nach ihren Ver‑
mittlungen hier nicht moglich ist, fassen wir ihre fir
u n s e t Therm wichtigsten Charaktere in aller Kline in
i h m am Geld fenig ausgeprigten Gestalt zusammen,
um anschlieliend nur den zentralen Punk: nihcr zu
etértem.

4. Zur Analyse der Warenform

Das Geld ist eine Ware, der aufgestempelt ist, daB sic
n u r zum Equivalent ffir andere Ware und somit ah
blolScs Tauschmittel dient. ln ihrem Chankter als Geld
ist ausdrficklich jeder produktive Oder konsumtive
Gebrauch i h m Materials ausgeschlossen, da sie mi:
solchem Gebrauch sofort aufhéren wirde, Geld zu
sein. Im Geld ist also das, was (1:5 Gold zu Geld macht,
als Gcgensatz ausgesprochen zu dem, was sein Mate‑
rial, das Gold, abet auch das Materialjeder andrenWare
Oder jedes Material einer Ware ist. Im Geld is: somit
fixiert, daK die Aquivalcnz dcr Waren bloBen Funk‑
tzbnscbara/eter hat.
Der Aquivalenzausdruck der Waren zum Geld fixiert
die Tauschhandlung als Gegensatz zu den Handlungen
von Produktion und Konsumtion. Der Austausch der
Warm schlieflt fiir die Zeit seiner Dauer iede mataidk
Verinderung der Waren ans, die ihre Wemerhilmisse
betreffen kénnte. Nur fi r die unveriindcrte stoffliche
Identitit der Waren is! ihr Aquivalenzverhilmis még‑
lich. Diese Identitit is: Negationsform dex- Produktion
und der Konsumtion. Sic besagt, daB auf dem Mark:die
Waren nur die Hinde wechseln unddie Produktionand
Konsumu'on in ihnen solangc stillsuehn.
Andrerseits vcrlangt die Tauschhandlung diesen Still‑
stand der produktiven und konsumtiven Praxis mi! den
Waren, weil sic zwischen Produktion und Konsumtion
vex-mittelt. Sic negicn diue also nich: reel], sondem

168
 setztim Gegenteil voraus and sorgt dafiir, daB sie
geschehen. Die Identitit is: Formbestimmtheit der
Waren, sofem d i m durch den Ausuusch aus der
Produktion in die (konsumtive ode: produktive) Kon‑
sumtion fibergehen and Produktion und Konsumtiou
an den Warm als verbunden gelten. Der Tausch enthilt
positiv, dafl daselbe Ding,sowie esproduzienwarden
ist, zu seiner Konsumtionin die andre Hand ibergeht.
Die Identitit ist die dingliche Verbindungsform von
Produktion und Konsumtion, und umgekehn in der
identische Triger dieser Verbindung, die Ware, eben
insofem Ding. Die Dinglichkeit is: Formbstimmtheit I
der Ware und die Grundform der >Verdingliehung¢.
Wei] die Waren in ihrem Austausch nur ans ihrer Pro‑
duktion in ihre Konsumtion fibergehen, gelten sic in
Austausch oder ffir die Aquivalenzfunktion des Gelda
immer als gegeben. Diese Gegebenheit is: Ralitit der
Warm nach Maflen der Reditit der Tauschhandlung, wdchenene
welche mit ihnen gmhieht. Sic ist das bloBeDacia der 3 m " :
Dinge zwischen den Mmschen, im Unterschiedzu der ”f “ N M
:IMI'
Produktion, in det sie zu ihnem Dasein im Tausch a s : 3':
hervorgebmcht wet-den, und zu ihrer Konsumtion. in a. 'l
dieihrDasein ausdemTauscheeingelu. DasDaseinist M C I ?
Formbestimmtheit der Warez: and is: der Wirklich‑
keitsmodus d5 Verdinglichten. Am Dasein hat was
cine Mehrheit von Menschenteil, sosehrinderRefle
xion aufs Dasein das Gegenteil sutdm.
DieWare ist idendschaisderendes Ding. 1mGeld is:
diese Formbestimmtheit endgfiltig fixiert. Das Geld
bezieht sich auf Warm in der Form ihrer idenn'schen
dinglichcn Existenz. Identité‘t,DingliobleeitundD a d a
sind ihrer Genesis nach gmllsdafdiabe Fomdeub‑
tm der Ware und sind Verbchdungsfomeu tier Men.
scben. ‐ Die Identitil: ist die Form der Vu-bindung dc:
bei verschiedenen Menschenliegenden Produktionund
Konsumtion ein und daselbcn Warm. Ebenso is! die
Dinglichkeit Verbundenheit von Pmduktionund Kon‑

169
 sumtion an den Warm, weil der praktische Zusammen~
hang von Produktion und Konsumtion zwischen den
die Trennung Menschcn gesellschaftlich zenissen ist. Ding ist ein
153‘ Sidi hid“ Produkt, von dem aus gescllschaftlichen Grfinden du‑
mm cine n u t die Produktionundder andre nu:die Konsum‑
mfim don hat. Seine ldcmitit is: die chbfliche cines gesdl‑
balms h: schafdichcn Kisses zwischen Produktion und Konsum‑
W lion. Dasein hat ein Ding, in dem Produktionund Kon‑
wind. sumtion aus der Ursache ihrer gesellschaftlichen Tren‑
nung stillstchn. Das Mafl seiner Realitit hat das Dacia
an der Realitit dieser Trennung. Es is: also Dascin von
Dingen zwiccben Menschen, gesellschaftlich gildgc,
gescllschaftlich bedingte und begrcnzte Realitit van
Dingcn. ldentitit, Dinglichkeit und Dasein konsd‑
miencn sicb erst aus dcr Ursachc ciner bestimmun
gcsellschaftlichcn thnnung von Produktion und
Konsumtion als Verbindungsformen des Gctrcnntcn.
I Welchcr Art dies: 'I'rennung ist, auf die die Verding‑
lichung zurfickverwcist, wird noch gezeigt warden.
Die identisch cxistiercnden Warendinge stehen untet
dc: riumlichcn und zeitlichen Ordnung der Tausch‑
handlung a n s t m der produktiven und konsumtiven
Handlungen, welche pro u n t o der Aquivalcnzverhik‑
nisse der Warez: mit dicscn grade nicht gmhehen dfir‑
fen. Es ist die Raum-Zeit‐Ordnung der Falctizitit im
Gcgcnsatz zu dc: der pmenschlichcn sinnlichcn Tilig‑
keit, Praxisq." Zeitlich setzt die Wareniquivalenz des
Tauschs die Produktion als in den Warm jeweils abge‑
schlosscnc Vcrgangcnheit und die Konsumtion :15 in
ihnen iwcils unbegonnene Zukunft voraus, zwischen
dem“ die Warren im Tausch ihre identischc dinglichc
Prism: haben. Produktion and Konsumtion sind in
d“ Tauschhandlung, mi: dcr identischcn Prfisenz def
Warm in dieser a]: Bezugspunkt ihrer Folge, als Ver‑
gangenheit und Zukunft verbunden, daher als das. W”

4 Marx. mu Thou fiber Foxtrluch.

170
 nicht mehr, und das, was noch nicln r u l ist. Dz M23
der Realitit von Produku'on und Konsumtion is! bier
die Priscnz der Wax-en im Tausch, sofem d i m Priscaz
die Abscnz von Produktion und Konsumtion Est. Du
Geld bczicht sich auf die materiel]: Praxis von Konsum‑
tion und Produktion n u t mit dun Mas der Faktizitit,
als gwchehcn odcr nicht gcschehen, gmhehend ode:
nicht geschchcnd, cintretend oda- nicht cimrctend.
Andrerseits sind andcr Ware die Produktion, ans dc:
sic stammt, und die Konsumtion, in die sic cingeht, z u t
identischen Dinglichkcit dcr Ware verbunden. sind also
gerade das im Tausch Priseme (let Warm and dcren
Realitit. Abcr real und priscnt sind Produktion and
Konsumtion ffir die Tauschhandlung in ihrem Still‑
stand, d. h. in zeitlichcr Aufhebung, :15 die nnverin‑
den: stofflicbc Identitit dcr Warcmlinge im bloBen
Raum. Al: zeitlicha Gscbchcn hcbt die Tauschhand‑
lung Produktion und Konsumtion zeitlich an! bzw.
verwcist sic dcr Zcit nach in die nicht mehr m l : Ver‑
gangcnhcit und die noch nicht rule Zukunft zur allein
rcalen Gcgenwart ihrcr, dc: Tauschhandhmg, selbu.
Realitit im zeitlichcn Gucheheu dc: Tauschu habcn
Produku'on und Konsumtion in der v ' ' t e n
Form der stofflichcn Realititder Wanndingc EmRaum.
Das Geld bezieht sich auf die Watch :15 Dinge, w e l d ) :
in riumlich-matcriellcr Rulitit nach Funktionen illrer
unverindenen Identitit in der Zei: zw'nchen Produk‑
tion und Konsumtion vermincln. 1mGeld is: fixiert,
dafi die Realitit dc: Tauschs in dcr Zeit und die Funk
tion dc: Aquivalenz dcr Was-en andie Realitit dc:Maxe‑
rie im Raum gcbunden sind. Die M a n i : ist die
Verdinglichungsfonn der Praxis dcr vagangemn Pro‑ W i c m s i c h
duktion, dutch die dies: die gaellschaftlich gccrennte denudiaa
Beyifida
Frauds der ln'mftigen Konsuxmionvemtittdt. ‐DieVor‑ Mauiegtgen
stellung, daB alles Riumliche von Mates-3e erffillt ad,
konnte, wic als « s t e m dem Thales, n u : aufkommen. ab?
we die Pmduktion mater dem Warengweu stand. Der

I71
 D.h. der Satz: Alles is: Wasscr, heifit sovicl wie: Alles is: Wann‑
Bash“ “ “ 6 “ staff, Oder: Ans allem kann man Ware machen -sofcm
se- gudf- nimlich die Arbeit Eigenschaft gekauftcr Sklaven in
film
Geld _
at" und in dieser
ynonym fur
due
.
produzlert.
Gestalt alles, was sic produziert, :1:Wm

Mit diesen kurzcn Andeutungen von der von mir

Behauptung. intendicrten Betrachtungsm mull ich mich bier zur
Fonnanalyse dcr Verdinglichung bcgnfigen. Es sci
iedoch ausdrficldich hinzugeffigt, dafl kein Moment
der Verdinglichung vollstindig und eindeutig be‑
stimmbar ist, solange die Verdinglichung 2118c:
ihran Zusammenhang mit der Ausbeutung betrachta
wird.
Der fiir unscr Therm zcntnlc Punk: is: die Behaup‑
rung, daB die Identitit ein geschichdich bedingtcr
Formchmkter der Ware and cine gesellscbaftlidx
Verbindungsform der Mensoben ist. Dutch dies:
Behauptung wird, wenn sic beweisbar ist, der Apriofis‑
mus dcr Erkenntnis aus den Angeln gehobcn. Sic bedarf
dshalb nihercr Erliuterungcn.
Die Gmndchanktere der Verdinglichung, Identitit.
Dingform und Dascin der Wax-en, sind auf netwcndige
Weise mit dem Aquivalenzverhilmis der Waren im
Tansch verbunden. Von unsrer hcutigcn, durch Imd
dutch verdinglichtcn Erfahrung nus kénntcn dim
Fonnchamktere ebensogut in jedcm andrcn Zusarn‑
mcnhang, auch in dcm van Produktion und Kon‑
sumtion, mit den Sachem ursprfinglich verbundcn
erschcinen. Es komml: abet darauf an, den spezifischen
Unwrschied der Tauschhandlung gegcnfiber andren
Handlungenzu crfassen. Gewifi haben die Dinge auch
irgcndcineBestindigkcit, wenn man sic em innerhalb
cines Produktions‐Oder Konsumtionsvollzuges aus der
Hand lcgt, um sich ihnen spite:- wiedcr zuzuwenden.
und wir behauptcn auch keineswegs, daB die Wann‑
identitit die alleinigc Art dcr Idendtit odcr identifia‑
ihnlichen Bestindigkcit von Sachen sci. Sic ist abet die

172
{fir die rationale Erkcnnmiswcise” und ihre logische
Konstitution bestimmcndc Form von ldcntitit.
Beiscite gclcgtc, licgcngclzsscnc, wcggcucfltc, zum
cigcnen Verbrauch aufbcwahrtc Dinge sind sich fiber‑
lasscn, undsowcitsieBestandhaben, habcnsieihn,
wihtend man sich nicht mit ihncn bcscl'fiftigt. 1m
'Ihusch abet sind die Dingc identisch, safari sic gemdc
Gegcnstand dcr Beachiftigungsind undunMinclpunkt U n d m i c h
dcr Aufmerksamkcit stehcn, 11nd cbcn dick Betchifti‑ eunuchlcsc?
gung und Aufmerksamkcit fixicrcn sic in dcr Aquin‑
lcnzbczichung als unverindcn identisch.” Im Tansch
cutmanmatcficlletwasmitden Dingen, abcrdiaes'l'un
ist widcrspruchsvollcrweise an die Bcdingung ge‑
km'ipft, daB matcriell nichts an ihnen guchicht. Die
Tauschhandlung ist cine physische undmatcridlc T'atig‑
kcit und ist in dicscr Eigcnschaft positiv ausgcibte
Negation jedcr die Tauscbobjektc ver'a’ndemdcn. aka
konsumtivcn Oder produktivcn Handbag mit ihnen,
solange dic Aquivalcnz gclten sol]. Dieidentiscbeding‑
licheExistcnz dcharcnindcrAqnivalcnzisteinevon
dcr Tausdlhandlung aktiv gctitigtc Scaling, sic ist
kcineswegs cin blofi in den Lackcn zwiscben mensch.
lichen Betitigungcn rein passiv batchenda Mange! an
Verindcrung v o n Dingcn. Sic gilt auch gcgcn allc m a t c ‑
n'clle Unwahrheit ihrcr Supposition, em bci Trans‑
aktionen, die sich ubcr finger: Daucr cmnckcn und
inncrbalb dercn die Objcktc sich ohnc menschlichcs
58.-:R.-l970 Wuhicramionalefirkcnnmiswcisccgmm
Wird, istTcildu'nmbciGddbmaunmmdcr
Handarbcitunubcrbn'ickbuguchiedcnenxopfubm'.
6 S . - R . 1970: DcruufigcblicheUmcndIitdisthicrvafehh.
nimlichob dichwahmngdcrunvusdtmldcmimds
Gebrwchsgcgenmndescinanindividudlenviflcnmupridn
odcrcinanpofizcifichazmngi’mgacnschchhchmm
erwidcrn wichdaBmhlccghnBuhhdenoderbciuinfn
Hume. DiedinglicheldcntifiterweistsichdaohneSchw
keit als cine Funktion d5 Eigentum.

173
Zutun unfraglich verindem. Sic gilt. kurz gesagt, nick:
aus Grfinden der DingeOder dcr Mcnschen oderderall‑
gemcinen Natur menschlichen Handelns, sondern sic
ist eine aus gsellschaftlichen Ursachen nowmdig
bcdingte Fiktion.
Welchcs sind aber diece Ursachen? Ans dem Tausch
158: sich dariiber so vie] entnehmen, dafi Produktion
und Konsumtion, da er die zwischen ihnen vermin
telnde Handlung ist, fiir die Menschen in bestimmta
Weise getrennt warden sein miissen. Welcher An dies:
Trennnng ist and worauf sic beruht, is: fiber den gene‑
rellen Hinweis auf Atbeimeilung hinaus aus dem
Tausch nicht zu erschliefien. Dean der Warentausch is:
selbst bereits, und zwar gerade dutch die Muivalenz,
die ihn kennzeichnet, Verdeckungsfonn seine: widt‑
lichen gfidxichtlichen Inhalns. Halten wir um jedoch
zunichst an den schattenhaften Abglanz, def sicb
davon im Waremausch und seinem Aquivalenzva'hih‑
nis spiegelt.
Zum ersten zeigt sich, daB ein grundsitzliCh“
Unterschied gemacht werden mufl zwischen dem em.
wickelten Warentausch, d. h. dem Tausch auf dd
Grundlage der Warenproduktion and also dem Aus‑
tausch von rWextenc, und primitivem Tausch imSinne
cine: Tauschverkehrs mit Gcbrauchsgegmstindma
vomehmlich zwischen namfichsigen Gemeinwe'
sen.” Das defmierende Merkmal des enmrickeltcfl
Warentauschs is: die Aquivalenz der gemuschtm
Obiekte, und diese m: cine bestimmte gescllscbflfi'
liche Trennung von Produktion and Konsumtion vor‑
aus, deren Ursprung undwirklicher Inhalt in der Aus‑
beutung zu findensind (s. untcn). Nur der entwickcke
Warentausch ist mit der dutch Identitit, Dingfonn and
Dasein charakterisierten Verdinglichung verbundcm
Wodurch hingegen dc: primitive Tausch definierbar is:
7 Siehe Mm. - D u Kapital‘s Bd. 1, MEW 23, 102.

174
 and ob sich ffir den u n t c r ihm gedachtcn Vcrkehr dcr Zum min‑
Begriff dd Austauschs fiberhzupt halten lifit, ver- dm t h i s “
mégen wit nicht zu mucheidcn. Dies: Art Oder Arten m ,‘m’
von oTauschc liegcn aufler unscrem Gesicbzsfeld.” a n “"
Zweitcns is:die Feststellunggeboten, daB die agaifi‐ m
schcn Fonncharaktere der Ware nicht ausmchcnd ‑
erfaflt wet-den kénnen, wcnn man “men bios die 13t- bmdu. [ A m
sachc zugrundc lcgt, daB die Mcnschen ilue chcnsmit- SAL- Das in
tel dutch Arbcit gcwinncn mfissen, disc Lebcnsmiad “5'4“” ' 0 ‘
also deshalb durehweg Konsumgcgcnstand and Pro- Mfflu"
dukt und allcin dzdurch schon .cebmduwaz. und $330+
nWenc sind. Nicht die ffir die Mcnschen naturgegebenc lid: m
Izbensbedingthcit dun-ch Arbeit und nicht die bloBc " d d ,
U973“
85.-R.-1970:DicUnurschddImgzw&dI¢nzv¢iafiAm
von'huschindnaderWamfigederdamzligenAmlyxmd
istesauchwdtahingeblicbm.hbadaUnwsdmddImg‑

danalsnochunkhr.£rliegtdarin,obduWumudlda
Vehikdderinmgudbchahlidwnfiyndmisinodanidma
HeglnichtindnchasdliedubdtderFamchuahacda
Warennusdu, veld'nevidmchlaufdenvenchiedumim‑
wicklungsmfen da- G a m m a m a i d e n find. Dice
mechuahcfisdkafrdfichunddashdfinoraflandiefiqni‑
v d m fi m m u i a b t h E n d m fl n g e d u s z c h i m
WdicbennoehblofieaufienwimchahficheVerkdnsfom
isuerzeidgtmfdiesenSmfcnnochnichldichdfc-nda
Wm Die Enmdnmg da Geldfam bedtime: d a m
punk; zur mnergaellsdnfdidr-synthemcbm Funhioo d3
Tzuschs.UndastvondunZeitpunktm.zudemdieForm‑
c h a n k r m d u Wa r e n u w c h s m G d d i n fi s c h fi n u n g m
whdaméglichdafificfichdankwufiudnmiudhfim
vondiaemWeudepunktmvirdsalsoméMdaldh
Redabmakfionda»Wamfo¢m<sichindicDenhwaon
detBegriflsformumm-Zwmeidamichdamakauf
dmmhmwcgevmabakhwauflmndgdkw
wmdmgwmmmdkmhmwmm
b m w r d e m F r e i fi c t h h m i c h d u l d l d i a e Va h k m g a
t w h d c h t m u fl m m g e a u q m fi h e g u m m
daProblar-swirdimNachwonwdbm'finnmdn.)

175
empirische Verschiedenheit von konsumtiven and
produktiven Betitigungen, sondem dafl zwischen die‑
sen beiden unentbehrlich zusammmgehérigm Sciten
des Daseins ein Gegensatz von gesellschafdicher An
eingetreten ist. so daB die genuschten Gegenstinde ffir
einen Teil der Menschen n u t Produkte und flit einen
andren Teil nnr Konsumobjekte geworden sind. mach:
die begrfindende Voraussetzung zum Austausch die-er
Gegenstinde als NVertec und daher die eigentfimliche
Zwieschlichtigkeit der Ware ans. Die Voraussetzung
det warentauschendcn Gesellschaft ist nicht eine
Naturgegebenheit, sondem cine verinderte gecchicht‑
liche Form von Gesellschaft.
Von dieser geschichdichen Grundlage her ist der
Warcntausch nur die dialektische Reflexionsfonn. Seine
Vomussetzungen sind u n t e r dem Schein seiner Unmit‑
telbarkeit verdeckt. :Die verminelnde Bewegung
verschwindet in ihrem Resultat und 1513: seine Spur
zurfickc” Die Verdinglichung 153: sich am Warm‑
tausch und seinen Formen konstatieren, aber sic aus
ihm zu erkliren, ist unméglich. Ihre Ursache and ill:
Quell liegen in der Ausbeutung, und nus ihr bedarf def
Waxentausch [die innergesellschafdiche Synthesis durch
Warentausch - S.-R. 1970] selbst crst der Erklimng

5. Warentausch und Ausbeutung

Der vom Warentausch'°’ vorausgesetzten TrennungV109
Pmdukn'on und Konsumtion liege det Tatbemnd
zugrunde, dafi die Gesellschaft gespalten ist in eincn

9 Marx. aDu Kapiulc I, MEW 23, 107.

10S.-k. ‐ 1970: Der Ausdruck .Wumnusch. in bier und im
folgendeu durchweg in dem speziellen Sinn von innel’ld‘u'
m u m Verkchnform zu m u m , also .1; Tracer do!
genellschafdicben Synthesis.

176
 Tail. dcr n u r konsumicrt, olme zu produzieren, und
einen andren Tcil, dcr pro t a n t o n u t produzien, ohne
zu konsumieren. Mit andcrn Wonen, bcvor cin Aus‑
tausch von Subsiszcnzmitccln ah W m , also Wann‑
uusch, zur gmflschafdichen Verkehrsform wcrdcn D28 der
kann, mufl Ausbeutung enunndcn sein. Der Warm‐ M
tausch hat sich aus der Ausbeutung entwickclt, nick: a n d ‘ 5 “
umgckchn die Ausbcutung crst ans dcm Waramsch. :me
.l
Anmerkung 1937: Mi: diner These wcichen wit in d u a l n e t i “ , in
wichtigen Punkte vonderAuffassungvm Mmtmdfingekab. barium nu
ZwuistwohldednungnichxgcwmdafldieAtsbemmg waders m
injedaFormnnduntetallqumindaaumdemWarm- m v g .
tauschcntsnndensei. HiltmansichiedochandicMamche gh'dnnit
‘Analysedeer‐undnursickannindiangedmu-aisch (la-primiti‑
maSgebend sein-. so sindaufdex GrundlageihruI-‘ammgw van.
entweda Ausbcotungsvcrhilmiue denkbat, die dutch Wann‑
tausch ehtgmmodadochausgdéu wotden sind. oderaba
“limb: Hemchahs- and Knochnchafuvahilmisseu (K. Marx.
Kapital l, S. 93), deren Verbindung odcr Vabindungsiosigkzh
mit dem Wmnuusch Valli; dahinstcht. Um Kxitik an dc:
Manschcn Damelhmg dc: Entwicklung da' Wmfann ticket
sich dagegen. daBsic kdnenRaumliBtffirdicbadmmmdeRofle
der Ausbcumng fi r die E m b u n g dc: Waumausdu. Die En!‑
wicklungduWemusdmcbisuodargmdlnahobsiebkw
fertigenAusbildungdechlndformdc:Wertesalseinekontimierb
lithe Endalmng and Ausbreitung dc: primitive: Tansdlvuidns
dcnkbar sci.
Wit baidxen um fi r dun theondschcn Zunmmenlnngvon
Waremausch und AubeutungbeiMarxundEngdsindul-hnpt‑
sash: aufdxci Untctlagen. ExacnsmfdicimZmuumdaMm‑
when Hauptwerks 6bcflcicende Theode von der Vanadium;
daGelduinKapiulundduKaufsundVerkmfsdan
Arbeitskrah. m a fi e g t a u f d a M d a B d e r W a b
dem hpiulistischen Ausbcumngsym manslufmd date.
m l ] : wird. Und dun-nit Rechc; denudiekapinlisdschcm
produktion is: in der '15: duimige Aubeumnpsysm d3 sick
em auf dc: Gnmdlage dc: Wmuusdn «Infidel:hat. undder
suchichdich cinziganige Fall cine! Ausbwtung Inch Helen
G u a m dc: Manuel».(Lh.Inch6 m m Gm
Wk nach Gwendadmchgingigen WWI-kn!- AM
rung. nach den Paddtsgaeacn den mm die lmparilil

177
6a Mehrvcrts das Rnulmscin kann, macbtdenAngdpunktdc
polidschen Okonomie und ihm Ktitik ans. Aber bei Mmiudic
Fortbildungdes einfachen Warenuusch: zum kapiulistischenso
dargutdlt. :1:ob ihr gmhichtlich kcine andre Formdcr Amhar‑
rungh i m vonuszugehen branchcn. lm Gegensatz dun sind I i !
dc: Mdnung, daB der Warmuusch nur dahalb cinem Amba‑
umgsystem hat zur Form dicnen kénnen. veil cruibstsdm
dialekdsche Reflexions- and Aufhebungsform von Aubeutung
i n , also andre Formen der Ausbeutung vorher schon in il'lneingq.L
gangcn sind. DiehpiulistischeAusbeumng is:die voile undeni‑
gikigc Verwirklichungd6 Warmtauschs und dchctdinglidmng
- vie der philosophischc Idealismus du Bfirgertums dieendguh
tige Them-i:da- Wahrheitsfrage fiberhaupt -, veil dzs Gaeuda
Wannuuschs and derVerdinglichungseinmeiu dude Aubur‑
tungist. DaWarennuschdarfdueorcdschnichulsauW
gmchichtlicba Phinomen behandelt warden. Gcschicht dies, so
wird zulemdie Formbestimmtheitder Ware, die Verdinglichung.
and. sofem cine Zurfickffihrung dex- rationalen Denkform an!
disc immdiert wind. auch sic nur wicdcrum auf ein For-mele‑
meat, die Verkehrsform Tausch, zurickgefi'ihn. Der fcdidii‑
stischeScheindc Formautonomievetlagen sichvom Bcwfiucin
aufdieWarenfou-mundvonihzaufdm'l‘wsch, aberandifldfl
bleibt er hingen and 158: die gauze Reduktionanihrem Rude
dochwiedaindcnmysdsdemnddmungcwordmenform
formms vahufcn.
EsiuwohlninbtdieMarxscheAnsicht, abetu indetSchein.
den die theoretische Fassung seincharenamlyse vetbreiwt. M
sicl: im Gmndc dcr koopmdve Zusammmhang dc: Individual
indmnaturwfichsigenGuneinwmunddergmzmfi"
vom Wamnusch vetmitu-lte Zusammenhang der M a w
GacllschaftnurdumhdufdxlenodaDueinda Privateigen‑
t u m unmcheidm Dena die menschliche Arbcit is: immcr 31‘
ngesellschafdidue Arbeixc gefafit, hence wie in diet Voneit; W
“ W h a t , kfinnen nurdieModidaguelbchafilidM
Arbduzusammcnhmg; gain. Die namrwfichsige Koopemion
“ ‘ 1 ‘13 verdinglidm Zusammenhang dc: Privamigmlfimfl'
ménmduSubounznwhdsdmlbe‐alsgm '
mama-thing;
D8 hafm and: d6 zweiwn, nui- mdeucendcn Budmmuns
d5 Znummenhzny zwischen Mm und Aubeutung i“
da- Manchu: W y n I n . Sic bmifft die gmhichdid"
Enmehung dc: bachverkdm. :11: da- Tat encheinz do: Aus‑

178
 nuschprozefl von Waren ursprfingfich niclu EmScbofi def m u r ‑
wfichsigen Gemeimveeen, modem dz. wo sie zufhéren, an ihren
Grenzen, den wenigen Punklen, wo sic in Kontakt mi! anderen
Ganeinwesen treten. Hier beginm der'Iiuschhandel, and sehligt
von (1: in: Inner: den Gemeinwesens zun'ack, aufdas er t e n a ‑
zend wirktn (K. Marx, :Zur Kritik der politischen Ckonomiec.
MEW 13, 35f.) In Kapiul findet sich dazu nod: (S. 102): .Die
etste Weise, worin ein Gebrauchswm der Médichkeil and)
Tauschwen ist, in sein Duein als Nicht-Gebnudmven, ah die
unmiuelbmn Bedfirfnisse seine; Besitzets fibmchieflenda
Quantum von Gebnuchswmc Auch hie: also is: die Ambeu‑
rung. die nZersetzung d5 Gemeinwaensc, als Folge des nAm‑
uuschprozuses von Wann- dargesteflt. Das Beg: damn, dafl
Marx zwischen dem finschverkehr, vie a dc: Ausbeutnng vor‑
wsgegangensein kann(!), unddem Tzusdwetkehr, wieerausder
Ausbeutung hetvorgepngen i n , keinen grundsitzlichen Unler‑
schiedmacht, obddch die VerschiedmheitderSadxsichim
Schwanken der Ausdn‘icke- nAmtauschprozeB von Warm: and
nTausdlhandelc - an der zitienen Stelle deudid: genus mddet.
Tanichlich gilt. jedoch die Munche Analyse allein (Ken: Tailed:‑
verkehrimzweitenSinne, abodemvonunsausschliefilichso
g u n m e n nWarenumchc, d: sie durehwe; dn Mm
hilmisdaWarmalsAusgngxpunktmmflL Index-Man
abet die Aquivalenz and: schon den: nprimitiveuBuschverkehra
vindiziert, scheint die Vetdinglichung bmchlos an: natmwfidlsi‑
gen Verhilmissen hervorgegangen.
Endlich hat Engels in seiner Smdie fiber den UM der
q u ‘ l i e , desPn'vueigenmnsunddesSmdsbeianmfm
mal behandelten Genesis der Warenfom gachichtlieb melan‑
forschenvemlcht. DieSclu-ifc, mitdernnseinekridscheAns‑
dmndersetzunghieraus Raumgrfindennnméglidlis. villa...
die Liicke ausfillen, die M a n in seiner W dadutdl
hambescehenlassen, daBerdasals Kmnzeichendaenwickelm
Wareuuuschs far ihn aumhIaggebende Printeigcnmm nichl
« fl i r t . Engels ven-folgt die Bildung dec Plinteigemums speziell
in der AmikeundlegtdabeiseinerAmlysedieAnmhmevooda
Prioritil den Wannnusdu und der m a n h u n t ; var der
Anabeutung zugmnde. Dadurch wind abet um A m i d ) : Md
dieseAnnahme. dkffirdenxzpinlbmuammchnichtén‑
schrinkungslos, zuuiffl. euf Produkdonsverhilmise ange‑
wandt, fa: welche sic keine Richtigkei: lax. Gegenfibe da‑
Engelsehcn vergleiche man die Aufiassung Rosa Luxunbuxgs in

179
 ihrer nachgelasenen Ehfa‘a'bnng in die Nationalékonamie. von
det die umrige stark bceinflufit in.

Warm and an welchcn Stellcn Ausbeutung emmalig

in dcr Geschichte eingetreten ist, in welchen Fonnen
und auf welche Weise, welchc Rolle dem »primitiven
Tauschverkehrc dabei zugekommen ist, sind anen,
denen wit hie: nicbt nachgehen. Sic wfirdcn uns vom
Them in cin Gebiet von vorerst unerschépflichen
Schwierigkeiten fordcnkcn, aus dem sich cine Rick‑
kchr nicht absehcn liflt. Wit glauben abet and) nicht.
dafi die Erforschung dimr Fragen ffir unscren Zweck
sehr wichtiga unembchrlich ist. Schon der Rackschlufi vom Wann‑
Zugestindnis! tausch auf die Ausbeutung is: oder erscheint uns wenig‑
stem auf rein analytischem Wege nicht méglich. Die
Induktion aus dcr Geschichte, die dun nétig ist,
schcint abet zu bezcugen, dafl Warcmausch in voll aus‑
gcbildcter Form und die ihm emsprechcnden rationale:
Reflexionsfonncn sich nur im Okzident ‐ and zwar
erstmalig in der griechischen Amike - crgebcn haben.
wie die n u t hicr gcschchcne originire Ausprigung <36
Geldes in Mfinzform ankfindigt. Der Ausbildung des
Warmuuschs in dieser ausgereifun Form ist abcr nicht
von ungefihr Ausbcutung in dcr altoriemalischen Aus‑
prigung Agyptem, Mesopotamian: und ihrer Ausliu‑
fcr geschichtlich vorausgcgangcn. Ffir unsre Untcrsu‑
chung der Entstchungsbedingungcn der rationalen
Reflexion intercssicrt uns allein die Entwicklung, ans
dcren Stamm genuin der Kapitalismus erwachscn isl,
dcshalb nur die okzidcntale Entwicklung. $0 grofl ‘15
Voncil wire, wcnn die Entstehungsgrfinde der Ausbeu‑
rung im 3113631511011. also aucb innerhalb der primitive“
W W ‘ befriedigend gcklin wircn, halten wit es
doch { fi r méglich. mit der Analyse, ohne unver‑
schmerzliche Einbufien an Erkennmis, era: bei den alt'
5mds§hcn and mesopotamischen AusbeutungSfei'
chcn “ 2 W und der Untcrsuchung dutch

180
 bestimmte begriffliehe Abgrenzungen den Kitchen 2 : :
sichem.
Zu diaen Abgrenzungen gehé'm vor alien Dingen
cine Bestimmung des Begriffs dc: :mturwfichsigen
Gemeinwesensc. Marx verwendet diesen Begriff in
vielfiltiger Kontrastierung zur Wrenproduktion and
verdinglichten Gesellschaft, iedoch ohne ihn explicit:
zu definieren. Ffir um ist seine Definition nnentbeht‑
lich, weil wit die Ausbeutung anstelle dc: 'I'auschs an
den Anfang stellen und der Begriff der Ausbeutung n u t
dadurch methodologisch bmuchbar wird, daB er in
genauer Abhebung von den Merkmalen cine: sowohl
innerlich wie iuBcrlich ausbeutungsfreien Gamin‑
wesens gefaBt wird. Die folgende begn'ffliche Kon‑
struktion cine: naturwfichsigen - im Sinne cine; aus‑
beutungsfreien- Gemeinwesens stellt Reine hiuorische
Seinsaussage dar, sondem is: Iediglich ein Hilfsbegriff
zur Erfassungdes Tatbestands der Ausbeutung. Dabei
venteht sich von selbst, daB das nnamrwfichsigec nicht
mit einem urwfichsigen Gemeinweeen gleichzusetzen
ist.
Ein ausbcutungsfreies, naturwfichsiges Gemeinve‑
sen muB gedacht werdcn als cine verwandtschaftfieh
zusammengehérige Menschengruppe, die ihre Lebense
mittel aussdfliefilich ans eigener Arbeit gewinnt. Diner
Ansm stimmt iberein mit der MansehenDefinitionin
der Deutscben Ideologie ($.11 [landshut/szerD,
wonach die Menschen selbst Infangcn. “ i d ! V011 den
Tieren zu unterscheiden, sobald sic anfmgen. i h n
chensmittel zu pmdnzierenc. Der Arbeit dfirfen in
cinem ausbeutungsfreien Ganeinweseu. vonden Krau‑
ken abgesehen, we die arbeitsunfihigen Almgrade
enthoben sein, so daB die Gruppe a'n Ganzee insofem
bildet, als nicht im aktuellen Moment. wohl aberduneh
die Folge der Generationen hindunch die Konsumtion
ffir jedes Individuum an eigene Produktion gebunden
ist. Dabei fallen im Ausmafl der bestebenden Arbeim‑

l8!
teilung Produktion und Konsumtion ffir dz: kidivi‑
duum sachlich auseinander -‐ esvemhn auch von den
Arbeitsprodukten der andem, die andern auch von sei‑
nen-, nicht iedochmenschlich, weil die Individualbier
n u t vermége der die Generationen verkettendenIdenti‑
cit der konsumtiven mit der pmduktiven Gesmzheix
aller materiell existieren, nur nach Mafigabe dim
ldentitit existmzfihige Lebewesen sind. Man sidn,
daB der Begriff dcr vcigenen Arbeitc und die indivi‑
duelle ldentitit der Menschen in einem naturwfichsigax
Gemeinwesen, wenn dieses ausbeutungsfrei sein sell.
sich ins Kollektivistische und Genealogische auflém
und dies nur nach dem Leitfadcu der generatiommifii‑
gen und der maten'ellen Lebembedingtheit cine: sol‑
chen Gemeinwesens und jedes Individuums in ihm. ‑
Der far uns mtscheidende Grundzug dieser natur‑
wiichsigen Konstimtion ist, daB det ffir die Menschen
in allen Gesellschaftsfonmtionen lebensnotwendige
Zusammenhang von Konsumtion und Produktion hie!
seine Verknfipfung in der Identitit der venchrenden
und der arbeitenden, arbcitcnden und venehrenden
Individucn hat. Nur kann dabei von den Individual
nicht in isolierter Beuachmng, sondem nur :13 GE:‑
dem der verwandtschaftlicheu Gruppe ihres midl‑
Iichen ode: vermeintlichen Gebunszusammenhangs
die Rode sein. Weiter batch: in der Ptoduktion def
Iebmmfinel fi r alle zwischcn den Erwachsenen 011d
Arbeitsfihigen cine gewisse Arbeitsteilung. Abe: dutch
die F018: der Generadonen hindurch und unter Einbe'
“thaws d“ arbdtsteiligen Gliederungen sind gleich‘
"oh! die Produzierenden Menschen dieselben wie dic
W W W die konsumierenden dieselben W59
‘13 PdetIZierflIden. GemiB d i s c ; Identitit ist das
GmwmdnGanm.inihrhaadascm
“ i n “ Rbmfifiskci: und seine: Organisation. Diet:
ldentitit zu verwitklichen muff, schnge nich: Aus‑
bcutung im Gemeinwesen Plat; greifen so“. der einzige

182
 Sinn der Regeln sein. nach denen die Arbeit unter die
Arbeizsfihigen verteill: wird and much denen wiederum
die arbeicsteilig gewonnenen Einzelprodukte n n t e r
simtliche Einzelkonsumemen veneilt werden. Ihre
individuelle Identitit haben die Menschen hie:nieht fi r
sich, sondem im Summaganzen, weil deuen Ord‑
nungjedem einzelnen seine Identititals produzierendel
und konsumierendes Individuum erst vemaittelt; abet
sic in die Vcrknfipfung der Produktion und der
Konsumtion seiner Lebensmittel in seiner physischen
Person. - Sind Produktion und Konsnmtion, vie bier,
in der physischen Identitit des Produzenten and d6
Konsumenten verknfipft, so is: ihr Zummenhang ein
unmittelbar pnktiseher; sic sind a]: verschiedene
leiblich-sinnliche Lebensbetitigungen derselben Men‑
schen verbunden. Auf Grand diesel' Verbundenheit
haben ffir die Menschen ihre Produktion und ihre
Konsumdon wechselseitig ein Mafiverhilmis zueinan‑
der, welchec sich ffir jade: Individuum in den Regeln
der Verteilung der Arbeit and dc: Vendus u n t e r die
Stammesgfiedcr realisien. '
Danach erweistsich nundie»gesellschafdiche'fren‑
nung v o n Produktion und Konsumtionc, die wit der
Vanniquivalenz und der Verdinglichung zugnmde
liegen fanden, in ihrem richdgen Lichte. Sic beruht auf
der Zerstérung der namfichsigen ldentiu‘u dee Pro‑
duzenten und Konsumemen, and die Verdinglichung
erklirt sich darnus, daB dee lcbensnotwmdige Zusam‑
menhang von Produktion und Konsumlion. wean 63‘
nicht mehr in dex- Identitit derselben Menschen ver‑
kniipft ist, seine Verknfipfungin der Identitit dmdben
Dinge finden muB, m. LW in der Wane. Die Utsache
jener Zerstbrung abet is: die Ausbeutung. ‘
Jedoch muB hie: zwischen Ausbeutung undAusbeu‑
mng unterschieden werden. Unsere Konstruktion d5
ausbeunmgsfreien Gemeinweeens lenkt den Gedanken
zunichst auf cine Hmusbildung v o n Ausbeutung am
183
lnnem desselben, als Produkt seiner DZCl'sctzungc,
mag diese nun, im Zuge der Haberemwicklung der
Produktivkrifte, dutch iuKeren Tauschverkehr ode:
durch gewaltsamere Berfihrung mit andren 515mm
hervorgemfen worden sein. Auch mit der Entstehung
solcher inneren Ausbeutungsverhfltnisse im Schofie
naturwfichsiger Gemeinwesen ist notwendigmveisc
cine Verdinglichung d5 Zusammenhangs von Produk‑
tion und Konsumtion und daher and: d6 Zusammen‑
hangs von produzierenden und konsumierenden Men‑
schcn verknfipfi. Unserer Auffassung nach is: die:
iedoch nicht die Art von Verdinglichung, die in ihm
Fortbildung zu dem Warm- and Geldverkehr waiter‑
ffihn, wie er uns in dcr Antike entgegentritt and zuletzt
in den Kapitalismus mfmdu. Zn ihx gehéren auch nicht
die rationalen Bewufltseinsfonnm, die fir den Okzi‑
dent charakteristisch sind. Die okzidenule Entwick‑
lung hat ein Ausbcutungsverhilmis andrer An I n :
Wurzel.
Nach vielen archiologischm Anzeiehen zu addit‑
Ben, sind die hnglebigen Ausbeutungsreichc im NM
und in der mesopotamischen Eben: in der Weise ent‑
standen, daB Valkerstimme aus dem inneren Asian.
viefleich: dutch klimatische Anderungcn aus ihren
Wohnsitzen vertrieben, wandemd in jene Stromgebifl!
eingebrochen sind, die hie: ansissigen Vélkerschaftw
unterworfen und, sich auf ihtem Rficken installierenda
von der Aneignung des Uberschqurodukm diner
Vélker zu leben begonnen habm. Die am finding d“
okzidemalen Entwicklung stchende Ausbeutung wire
demzufolge inter-ethnische Ausbeutung in W e :
Form S W 5 0 “ , AUSbcurung zwischen verschiedenen
Gemeinwesen a1: solchen. Mochte sich immer ' 0 ‘
ihrem Anfeinandertreffen Ausbeutung in ihrem lnnem
” W t babe!» was iedmfaus in: den erobemdefl
Stamm angenommen werden mus, so lumen sic 213
game d°°h bi‘ dahin, gleichgfiltig mi: welcher intemen

184
 Verteilung, ihren Lebensbedarf selbst erzeugt und ihr
Emugnis selbst verzehrt. Das direkte Herrschafts‑
und Knechtschaftsverhiltnis, das ans ihrem Zusam‑
mentreffen hervorging, hat zum Inhalt, daK der herr‑
schende Tell seine Lebensmittel zu produzieren ani‑
héne, somit konsumiene, ohne zu produzieren, und
der behemchte Teil im gleichen AusmaB v o n seine]:
Produkten die Konsumtion verlor. DaB dies: Mehr‑
produktion der Ausgebeuteten n u r dutch eine betricht‑
liche Steigerung der Produktivitit ihrer Arbeit méglich
war und die Dauerhaftigkeit dieser Ausbeutungsreiche
vor allem auf der v o n den Ausbeutem ausgebauten and
beherrschten Stromkanalisierung beruht hat, bedarf
kaum der ausdrficklichen Hervorhebung.
Der wesentliche Unterschied zwischen jencr Aus‑
beutung aus innerer und dieser ans E u g e n :Genesis, der
Gesichtspunkt ffir ihre Unterscheidung, ist, dafi auf
dem innerenWage die Kollektivitit d6 naturwfichsigen
Gemeinwesens sich dialektisch in kontinuierlicber
Entwicklung auf die individuelle Einzelproduktionbin
aufgelést hitte, wihrend im Wege der EuBeren Genesis
der unterjochte Teil vorerst und noch auf lange hinaus
als Kollektivum (unemchtet der unvermeidfichen
Modifikationen seines Zusammenhalcs) ausgebeutet
wird. Die Auflésung der Kollektivitit, das Auseinan‑
derbrechen der Produktion in ihre Elemente - Baden,
Arbeitsmittel und Arbeitskrifte‐ unddie Vermndlung
dieser Elemente in Ware machen bier wmentlich andexe
Prozesse dutch 313 in einer endOgen gedachten Ent‑
wicklungslinie. N u r um die Anffindung dc: korrekten
methodologischen Annahmen, die gemacht wcrden,
mfissen, um die begriffliche Bewiltigungder tatsichlidl
okzidenmlen Entwicklungzu erméglichen, is: eswas in
dieser ganzen Erérterung zu t u n .
Durch die angenommene inter-ethnische Ausbeu‑
tung, demnach, wird der lebensnocwendige Zu-sam‑
menhang von Konsumtion und Produktion zu emem

185
Zusammenhang der nur-konsumierenden Ausbeuter
mit den pro tanto nur-produzierenden Ausgebeuteten.
Der memenhang von Konsumtion und Produktion
wird dadurch zum Gesetz einer véllig neumigen Ver‑
kettung der Menschen miteinander, die im kontriren
Gegensatz steht zu der Art dcs menschlichen Zusam‑
menhangs im naturwfichsigen Gemeinwesen, nimlich
ihre Ursache in der Zerspaltung der menschlidxen Iden‑
titit in klassemnifiige Geschiedenheit von Produzen‑
ncnschaft und Konsumentenschaft hat. Wit behauplen,
daB die klassenmiflige Verkcttung dcr Manchu:dutch
d i m An der Ausbeutung die Anfangsform derjcnigen
Vugesellschafmng ist, die dutch fortschreitende Diffe‑
renzienmg und Verticfung, in immer emeuter dialekzi‑
scher Dutchdn'ngung ihrer Voraussetzungen von du
altofiemalischen fiber die antikeWelt bis zu ihrervollen
Auskonkretisiemng im empiischen Kapinlismus die
okzidemale Zivilisazion bestimmt and geprigt hat.
D i m Zivilisation is: nicht kontinuierlich aus dem
Stamm d5 naturwfichsigen Zusammenhangs dc: Men‑
schen, sander-n aus einem eindeutigen undgemlmmcn
Bmch mit dessen Konstitution erwachsen. Vexfolg!
man die heutige bfugerliche Individualformd5 Men‑
schen in ihrer Deszmdenz auf ihre letzte Wand
2% so ffihrt die Linie nieht e t w a auf das indivi‑
dual]: Einzelglied da naturwfichsigen Gemeinwefiens.
sonda-n vid eher auf den herrschenden Teil d6
urspn'mglich okzidcntalen Ausbeutungsverh'flmifid
zutiick.
Die Pmis disc: Ausbeutung abet is! die direkte.
cinscitigc Andgnung d6 Mchrprodukts. Tauschver‑
1‘31“ h“ fi r den Anfang and die Grfindung diesel
Rdcbe der Alten Welt so wenig cine Roll: gespielt wie .
mutmafilich[?‐S.-R., 1970] farihre Emstehung. Wohl
fiber ist Mann. and: cine:- fortgeschrinenen Ausbil‑
dung “1"“ Ordnuns “11d der Entstehung vielartigfl'
Luxusgewerbe auf seiten der Henscherschicht. auf dd“

186
 festgehaltenen und unerschfittenen Baden (lee primi‑
ren and direkten Ausbeutungsverbiltnisses ein Tausch‑
verkehr entstanden; und zwar ein Tauschverkdu zum
Behufe der Bediirfnisse der Herrscher, abet mi: Teilen
des angeeigneten Mehrprodukts der Ausgebeutetea.
Das ist ein Tauschverkehr. der das primire Ausbeu‑
tungsverhiltnis zur Grundlage hat, aus ihm em
erwachsen is: und dessen Obiekte von ganz andrer
Konstellation sind :13 c m : die Gegenstinde eines pri‑
mitiven Tauschhandels, den ihre eigenen Produzenten
mit ihnen betreiben. Der phanonische Handel wird
von Ausbeutem betrieben mix angeeigneten Erzeugnis‑
sen der von ihnen ausgebeuteten Produzenten, Ober‑
schufleneugnissen, die zur Emerbung and : 1 3 t h ‑
lung« von Luxusbedfirfnissen der Ausbeuter w e m s ‑
gabtc werden und die : 1 1 diesem Zweck eingesammelt
und guilds, in Vomtskammem gespeichcn und v e t ‑
bucht worden sind. Von diesen 'I'auschobjekten stimmt
CS, dafl sic :Wenu sind und dafl sie als nWanem gallan‑
delt werden u n t e r m Gesichtspunkt den Gegenwens an
tAquivaIentenc. Auf diesel: Handel - Sunshade! im
Aufienverkehr mit andren politischen Gebildeu - trifft
der Begriff des :Waremauschs: im hie: gebnucheen
Sinne zu. Warm, in diesem Verstand, sind somit immer
Produlete ausgebeuteter’ huduzemen. Die :Zwie‑
schlichtigkeit der Ware :1: Gebnuchswen und Watts
die bNichtgebrauchswen ffir ihren Besitzer,
Gebrauchswert { fi r ihren Nichtbesitzer- £51, and damit
zugleich der nDoppelcharakter der in den Waren dzrge
stelltcn Arbeiu, den M a n den »Springpunkt¢ nennt.
mm den sich das Verszindnis der politischen OkOIIO‑
mie drehtc, haben demgemifl ihren Ursprung in da
Aqueutung, nichtimTauscbanundfirsich. DerDop‑
pelcharakter der Arbeit als gebnuchswamchaffendet
und als wenbildender Arbeit fill: zusammen mit der
zweifachen Bedeutung, die die Albeit im Ausbeutungs‑
verhilmis, die Arbei: deu- Ausgebeuteten hat. einmal

187
Subsistenzmittel (Nahrung, Wohnung, Kleidung) hi:
sich und andre zu erzeugen, gleichzeitig aber zweitcns
Reichtum ffir die Ausbeuter hervorzubringen, Reich‑
mm in dem rein gesellschaftfichen Begriff,worin «den
Reichtum der einen im Spiegel der Armut der andren
bedeutet.
Die Entstehung den Warentauschs als Frucht pri‑
mirer Ausbeutungsverhiltnisse (bprimin nimlich
relativ zum Tausch) besagt nicht, daB der Tausch auf
dieser Stufe beach-ink: geblieben sein muB auf den
auBenwirtschafdichen Staatshandel. Auch im Innem
etwa des igyptischen Reichs entwickelt sich ein Tausch‑
verkehr, nicht blofi seitens det eigenmichtig geworde‑
nen pharaonischen Oberbeamten, sondern sogar auf
der Seize der ausgebeuteten Produzenten selbst. Esin
die: abet anfinglich, ihnlich wohl wie unmet den
Hérigen im Mittelalter, n u : ein Handel mit abliefe‑
rungspflichtigen Eigenprodukten ‐- zur Ausgleichung
gewisser, mit der Zeit entstandener Unstimmigkeitm
im System der Arbeitsteilung gegenfiber der Abliefe‑
rungsordnung ‐, daher gleichfafls ein 'I‘auschverkchr
mit Produkten von Wencharakter, abet von solchem
an: Rfickstrahlung vom vorgeordneten Ausbcutungs'
verhilmis. Auch hier also entspringt der Wencharaktd‘
nicht autonom aus dem Tausch, sondern is: umgekchfl
der Tansch als iquivalenter selbst n u r auf Grund d6
vorgingigen Ambeumngsverhilmissea und gemaB sei‑
nen fibergeordneten Bedingungen méglich. Ffir die
Verallgemeinemng dec Wenchankters der Produkte
spiel: inde- v o r allem das wachsende Annual! cine
Rolle, in dem die Ausgebeuteten ffir ihren eigenen
Lebensumerhalt von den Steuerspeichern den Pharao
abbingig werden und ihre Subsistenzmittel an: d i m
dumb Ablieferung zuzfiglicher Produkte oder auf
~Kredit- zurfickerwerben mfissen. Hiermit hén die
Arbeit auf, sich in der Zeit and in de: Art deudich in
Arbeit flit die Ausbeuter and Arbeit {fu- sich selbs: I l l

188
 scheiden; auBerdem kommt ihr Produkt in Partikeln
d5 Gesuntprodukts der Arbeit aller, a]: einzelne Tail‑
verkérperung der allgcmeinen Arbeit zu den Produzene
ten zurfick. Auch die pWembsmktiona der Produkte,
die Vcrwandlung der konkreten nfitzlichen Atheit in
allgemeine wmschaffende Arbeit, vollzieht sich in
ihrerprimiren Form aufdem BodendesdirektenAus‑
beumngsverhilufissesundinsdnemRahm Mitdet
fonschreitenden Wenvenllganeinenmg. die in Wed:‑
selwirkung zur Enrwicklungder Produkdvktiftesteht,
breiten sich zwischen Spitze and Basis d6 Reich:
Sekundirverhilmisse von Ambeutung ans, mi: e n t ‑
sprechender Spnialisierung dc: Produktion und i h m
Technik and mi: regelmifiigem Markwetkehr. Alla
dieshatberdtstrenchmkmnndgchtmsmitda
Zerlegung den Kollektivs dc: unterworfenen Produk‑
tionsordnung in die Einzeldemente, die det Vaselb‑
scindigung, daher der gesondenen Verdinglichung und
der dinglichen Vereinigungin den Kombimdonentech‑
nisch héherer Reichmmsprodukfion fihig sind. Abcr
auch dies SpieltsichnochinsgaamtmfdanBodenda
Primirausbeutungaband gemiflihnr unembehdichm
Vorbedingung und { fi l m nicht zur selbstindigen
Formansbildung den Wencharahus des Reichtmm.
Die Emanzipadon dee Warenuuschs aus der direkmn
Ausbeutung anddie Ausbildung der Wenform EmGeld
gmhieht em in der Antike.
Dieamike ZivilisationisterwachsenausderAssimi‑
lation der Endreeultate der Ahen Welt dutch dié in “ I n
Randgcbieu eingewandenen Griechen bzw. Phénizier
bzw. Etrusker etc. Du Ergebnisdieser Ancignung. due
somit von vomhemein Aneignung ' 0 0 Reichtum “ad
von Formen und Techniken der Reichnmsuzeugung
war, ist ein neuartigu System der Ausbeutung “9d ‘13
Reichmmmcugung.d“ das System ‘15A h “ Wehals
Voraussetzung in sich Inf 53‘. Die “'51“
Rachmbildung fleht also an! den Schultem det

I89
Allen odcr, gcnaucr gcsagt, sic is: im dialektischcn
Sinnc die Rcflcxionsform dcr Reichtumsproduktion
dcr Altcn Welt. Die Gricchcn habcn nicht frcmde
Produktionsordnungcn kollektiv untcrworfcn and 11m
Arbcitswcisc rcorganisicn, um das chrschuflprodukt
in seiner so gcgcbcncn Form zu konsumicrcn. In der
gricchischcn Reichtumsbildung, vor allem dcr gcwcrb‑
lichcn, bcdcucet die durch Raub.Tausch odcr in Lributi‑
ren Former: stanflndcnde Ausbcutung von frandcn.
nbarbarischem Produktionsordnungcn nur cine vor‑
geschaltctc Stufc - crst in spitcrcr Zcit wird sic zur
vitalcn Bcdingung fiir die Existcnz dc: Polis ‐, auf dcr
die Produktc, menschlichc Naturcrzcugnisse quasi.
gcwonncn wcrdcn, ans dencn dann bei den Gricchcn
sclbst in dcr Polls von gricchischcn Handwcrkcm. spi~
m von Sklavcn, dcr Rcichtum cm cneugt wird. An
diescn Emugnissen sind dcr Reichtumswcrt in ihm
gcbrauchswcrtcn Gestalt und die Ausbcutung zur
Tochm'k ihrcr Herstcllung verdinglicht, in dcr die
Sklavcn n u r ein Werkzcug ncben andrcn sind. Dies:
nach den cheln dcr Reichtumsbildung hcrgestclltcn
Produktc sind inncrhalb der gricchischen Welt V00
vomhcrcin nuschfihigc Waren, sic stehcn zu andren
cbcnso crzeugten Produktcn im Verhiltnis dcr Wen‑
vcrglcichung. Nur durch dies: bereits rcflektiertc A11
dc: Ausbcutung, dic er zur Grundlagc und zum prakti‑
schcn Inhalt hat. vermag dcr antikc Waremausch l u l ’
Ausbildung dcr rcincn Aquivalentform, d.i. dc:
Gelda, 2“ fflhrcn, die dmhalb von Grund auf Aquiva‑
lcntfonn von Produktcn ausgcbcutcter Arbcitcr ist‑
Zuglcich vollcndct sich in dcr Geldform d6 Wen-m die
Vcrdinglichung undVcrdeckung dcr Voraussctzung dcs '
Wencharaktcrs fibcrhaupt, dcr Ausbcutung. 1mAqui‑
valcnzvcrhilmis der Was-en zum Geld crschcint dc!
Wen nur als cine den Warcn als solchen ffir die Mcn‘
“ h e “ allgcmein zugchérigc Eigenschaft,in dcrcn Reali‑
sicrung die Mcnschcn sich rein als Mcnschcn, in ihm

190
 von allem a-Natfirlichenc abgehobenen Wesenheit bai‑
zigen. Erst gleichzeitig mit der vollstindigen Verschlie‑
flung und Abblendung des wirklichen Sachverbalu
kommt bier die in der Tat blofl menschliche Urheber‑
schaft an der Ausbeutung auf den Menschen zurfick, in
der Form seiner rein abstrakten, »geistigen¢ ode:
gedanklichen Wesenheit ale Mensch, in det er zugleich
mit der Stofflichkeit seines eigenen Leibes zerfallen in.
(Wit werdeh diese Dialektik det mit dem Gelde verbun‑
denen rein theoretischen Erkennmis, der ratio, and
ihrer Frage nach der Wahrheit im nichsten Abschniu
genauer betrachten.) - Auch ffir die antike Warmpro‑
duktion liegt somit auf der Hand, dafi det Warenuusch
die Ausbeutung zur Grundlzge hat und Austausch von
Produkten ausgebeuteter Arbeiter zwischen deren
Ausbeutem ist.
Die Form der Warenwinschaft jedoch, die disco
Tatbfitand ammeisten verdunkeh hat and deren zurei‑
chende Erklimngin der Tat besondere Schwierigkeiten
vemrsacht, is: die Warenwinschaft der mindalterlichen
mero‑
Stadt, an die u n t e r dem Titel dc: veinfachen
duktionc: vomgsweise gedacht wird. Bei ihr batch:
kein Zweifel, daB die Produkte von ihren eigenen
Produzcnten und gleichwohl geldwirmdnhlicb, also
:13 Wane, ausgetauscht werden. Der Schein liegt also
nahe, daB der Wenchmkter dieser Pmdukte, dz er
keine Natureigenschaft d6 Arbeiupmduktu in, pri‑
m i r aus dem Tausch summer: misse. Aha disc mine!‑
alterliche Warenproduktion is: bei all ihmer scheinbaren
rEinfachheiu tatsichlich ein spires. weidiufig vermit‑
teltes Resultat der okzidentalen Enmicklung da- Aus‑
beutung und hat d i m in einer Form zugrunde Regen,
die ebenso die dialekdsdle Reflexionsform der antiken
Ausbeutungsweise ist, wie disc beteits die Reflexion»
form des Ausbeutungssystum der Allen Welt war.
Dim: genetische Verkettung der Ptoduktionsverhilt‑
nisse der Ahen Reiche, der Amike und des euro‑

19!
piischen Mittelalters ist der Grund, warum wit {fir die
Erklirung den Kapitnlismus (und {fir dessen élwno‑
mische Analyse) bis auf die Ausbeutung in ihrer
okzidentalen Anfangsform zurfickgreifen zu mfiuen
glauben.
Die Reflexion der Ausbeutung, die der antiken
Reichtmnsbildung zugrunde liegt, unterscheidet sich
dadurch von der Reflexion. auf der die europiische
Entwicklung beruht, dafi jene die Reflexion dc: Aus‑
beutung von der Seite der Ausbeuter, diet: hingegen
ihrc Reflexionvon der Seite der Ausgebeuteten ist. Det
mittelalterliche Wannproduzent ist der frfihere Héxige
und Leibeigene des Grundherrn [und kommt nur dureh
die Abstreifung seiner feudalen Fesseln z u t Warenpro‑
duktion].") Seine bfirgediche Freiheit oder, gunner
gaprochen, sein bfirgerliches PrivateigentumamPro‑
dukt seiner Arbeit, also die Freiheit,esauf eigene Rech‑
nung zu verwerten, ist Resultat der Emanzipationd6
ausgebeuteten Produzenten ans dcr Grundhenschafi,
das Auflésungsresultat dieses naturalwirtscluftlichen
Ausbcutungssystems. [In diesem Auflésungsmulm
wind der Grand zu einer Alternative, also zur positiven
Ablésnng dieses Systems gelegt. Der arbeitende Produ‑
z e n t wird crstmalig in der Geschichte zum Mitglied der
»menschlicha1¢ Gesellschaft, d. [1. dc: Ancignun8389'
selbchaft (die Freilassung der Sklaven im Rbmcrreich
war demgegenfiber bloB negatives Auflésungsresulm
des letueren und enthielt keine Alternative zu ihm; die
Vennenschlichung der Arbeit war hicr nur ein schalfl
Vorsschmack. cine Vetsprcchung, wie im Chrisrcn‑
t u m , auf ein blofles Jenseits).] Das bfirgerliche Pn'vat‑
eigentum ist also seinem Ursprung nach Produzmten‑
eigentum, nicht Ausbeutercigentum. Abe: daB der
Produzent h i “ Eigentfimer, und zwar Eigmtfimer in
II Zn diuen und den folgenden [ ] vgl. Anmerkung 12. El
handeh sxch umErginzungen den Manushipu imjahrc 1970‑

192
 der individuellen, selbstindigen Form dd Privateigem
tfimers wird, liegt ander Identifikationvon Produktion
mi: Reichtumserzeugung. Der mittelalterliche Hand‑
werker produzicrt sein Produkt als Wen, Verbal:‑
wen, und sofem esWen lat, ist er sein Eigemfimer.In
seiner Produktion schafft die Arbeit Wen, veil das
feudale Ausbeutungsverhilmis in ihr aufgehoben and
dergestalt selbst Produktionsordnung geworden ist.
[Der mittelalterliche Produzemund Stadtbfirger hat die
Freiheit erworben, sich selber auszubeuten.] Er bilclet
seine Arbeitsknft z u r Meisterschaftans, veil sic ihm als
Vermégen zur Wenerzeugung dient, and mach! so die
Ausbcutung z u r Basis seiner Selbstindigkeit wie der
Lutheraner nach Marx die rémischc chn'sei zu seincm
winncren Pfaffenc. ['I'atsichlich besiut die Sud: ihre
Freiheit auch anfangs nur als firstliches Privilegundhat
als Korporation ihrer Bfirger dem Ffirsten die Feudal‑
abgaben zu entrichten, zu denen frfiher die einzelnen
Harigen ihrem Grundherm in n a t u r a verpfllchtet
waren.] Die Emanzipationstendmz dex Stidfe segm‑
fiber den Ffirsten beginnt em mit dem Ubagmg
zu frfihkapitalistischen Ausbeuzungsformen. Ausbeu‑
tungsfonnen also, in denen der birgerlichc Selbstans‑
beuter sich zum Ausbcuter anderer forumwickelt.
[Der Weg geht v o m Ausgebeuzeten d5 naturalwin‑
schaftlichen Feudalismus fiber den Sellmausbeuter in
dcr »einfachen- meroduktion det frfihm Sud:‑
wirtschaft zum Ausbeutet fremder Arbeitskrifte im
beginnenden FrfihkapiulismusJ In dieser Vex-wand‑
lungdes Ausgebeutetcn in den Ausbeuter vollzieln sich
die ffir den Kapitalismus enwcheidende Umkehrung
d5 Bedingtheitsverhilmism zwischen Wmnusch
and Ambeutung. W'ahrend in allen fn‘ihemn Fonnen
der Wax-enprodukdon der Warenrausch Warenmusch
an! der Grundlage and nach den Gesetzen der .AUSbCII‑
tung war, emsteht von dimer Umdrehungaus eme Aus‑
beutung auf der Grundlage und nach den Genetzen d5

193
Waremauschs. Die hieraus hcrvorgehcndc, ’6kono‑
mischc bcdingtc Ausbcutung is: nicht mehr n u t in dcr
Formbestimmtheit der Ware verdcckt, sic gcschicln
auch nur noch in den Formen dcs Waremauschs [and is:
also das cinzigartige Phinomen einer Ausbeutung mch
den Parititsgcsctzen der Nichtausbeutung]. Die von
Marx gefundenc Erklirung dieses Phinomcns ist, (138
sich nach den Gesctzen des entfakcten biirgcrlichcn
Privateigcntums das Verhiiltnis zwischcn Ausbcuter
und Produzem selbst in cin Tauschverhilmis vcrwan‑
dclt, in den Kauf und Verkauf dcr Ware Arbeitskraft.
[Der Austauschzusammcnhang der Gcscllschaft voll‑
endet sich als vollendetc Trennung von Eigcntum und
Arbcit.] Der Austauschzusammmhang crfaflt die
gcsamte Gcscllschaft und mach: sic zu cincm cinzigcn
Aneignungssystem. Darin wird der ausgcbcutctc
Arbeiter, als Vcrkiufcr seiner eigenen Arbeitskflft,
nach den chcln der Aneignung sclbcr Mensch and
die Arbcit zur abstrakt menschlichen. zur fibcrhaup!
menschlicben Arbcit. '1’ Mi: dcr vollen Vcrwirklichung
dcr Warenform und ihrcr Dinglichkeit wird zuglcich .
ihr Gegcmeil, dic matericlle Praxis, venncnschlidlt.
mit dcr Vollcndung der theoretischcn Subjektiviti!
auf dcr Ausbcuterseitc die ausgebeutetc Klasse um
125.41. - 197m Dieter kryptische Sm. von Benjamin 2" R d “
mi: dncm Fragezcichen versehcn, sollte dutch die h i “ in
eckigen Khmmern oben eingeffigten Sitzc verstindlicl'ler
gcworden scin. Die Bedeutung licgt darin. dd“ i‘h d“
Bewufiuein dcs Menschscim im andthefischm Sinne 2 “ !
a-Narurc auf die Aneignungspmdn innerhalb dc: 6 6 6 W
‐ nicht auf die Arbciz - zuriickffihrc. DieArbeit nimmt 2153'
en: nmenschlichenc Chuakter m, we sic in entwickdwfl
Ancignungsvcrhilmiuen ueht. also warmproduzicrende und
augcbeutcu Arbcit in. Diesc weicuagendc Akzentvmchk‘
bung arch: mix a“ Reduktion dc: Universalisierung nuf die
Buchabmaktion in untrennbarcm Zuwnmcnhang. -‐ 1937
warenmirdicoc Dingenochzuundcudich. ummitdeonse‑
qucnzen meina Anutzpunkm khrcr hcnuuukomnen. ‑

194
 praktischcn Subjekt. [D. 11. die Enrwicklungdc: Kapi‑
nlistcnklassc und die Entwicklungd5 Prolcmiausind
dialektisch, nicht blofi pragmatisch verknfipfn]

6. Die Ausbcutung
als Ursprung dcr Verdinglichung

Der Warenuusch is: Reflexionsfoml dc: Ausbcu‑

rung. Welchcs in seiner jewciligcn guchichdichm
Fonnbestimmtheit'” scin wirklicher h i m ] ! in. hing!
von den Ausbeumngwahilufissen ab, die ihm
zugmndc liegen Oder die er in sich aufgehoben enthilt
ode: die er seincrseits bewirkt. Nicht vom Warm‑
tausch, sondcrn von dc: Ausbcutung is: duhzlb aus‑
zugehcn.- Ffirdas Folgendc masscn wit uns Inch:nod!
:15 bishet auf thesenhafte Abkiinung badninkcn.
Du- gachichtliche Unprung der Verdhglichung is:
die Ausbeutung. Nicht als Ware, sondan a]: Objekt
direktcr, einseitiger Ancignung ist das Albdtsproduh
Originir Ding. Die geschichdich ersuen idcnu'sch
existicrcndcn Dinge sind - das Bcispiel grundsileich
verstandcn-dicindcnStwerspeidlcmderPhamneq _

l3 S.-R. - 1970: E3 mfiflte Ausddmung 11686:. Die Poun‑

b u d m m d t d s w m i n m w m
dufifi.wmhindagthn¢hdmidfbD§dmu‑
Simmenhange‘ derMuIschendmchdringgf‐ “ W m
Vemmnigfachmgder x m m b d u i g m d o b a k b l o fi a
Lumkonsumu‘onoderwd: als M o u n t i n g odaob
much a s e p m d m m m u n d é ' d c é - n
Mafia. Vom cmmmamindimfimhfi‘
die vaschiedene Gaul: abs we die an ”d E" “Ch
mvuindalkhemafimhdtdahnmmbnfimm
z.B.obdieWatfomdieGddg«duniimodanfckob
Geldamhthtkwmmdn'd‘hfm'm
m m m m a m d u m m m m y d g fl k w
dmk nFormbadmmtbeiu i n fl a m m a ‑

195
 lagemden Produktc dcr igyptischen Untcmnen gm
sen. Die dingliche Identitit des Aneignungsobiekts irn
andres, als daB das angeeignete, von den Ausgcbemetm
hergestellte Produkt dasselbe is: wie das von den Aus‑
bcutcrn konsumierte Gcbrauchsobjekt. Es wild zls
Dingdurch die Ancignung identisch vom Produzenten
auf den Konsumentm fibermgcn. Die Aneignung in
der Produktion so fremd, daB sie n u t von der Sorge
beherrscht ist, dafl iht das Ding nicht verdirbt Oder
verlorengeht. Die dingliche Identitit d6 Ancignungv‑
objekts ist das genaue Gegenstfick‘” zur Idcndxit dc
Dasindoch Individuen in eincm mturwfichsigen Gemeinwaen,
, gentle nicht die den Inhalt hat, dafl, verminelt durch die Veneio
Identitifl? lungsordnung von Arbeit und Venehr im Stamm. ‘13
produzierende Individuum dasselbe wie das konsumie‑
rcnde ist. DieVerdinglichung ist die Wirkung der dumb
die Ausbeutung gwchehenden Zerspaltung dd
menschlichcn ldentitit von Produzenten- und Konsu‑
mentcnschaft. In ihrer geschichtlichen Dialektik film
sie zuletzt zur Konstimierung der arbcitendcn K i m
zu dcm Subjekt, das diese Zerspaltung aufzuhcben und
die gescflschaftliche Einheit von Produzenten- and
Konsumentenschaft auf dem modcmcn Stand der
Produktivkrifte planmifiig herzustellen vermag.
Die Identifizierung und Verdinglichung dc: Al’‑
bcitsprodukte wird vollzogen durch die Aneignungs‑
praxis der Ausbcutung, wie [auf der gegemeiligen
? Grundlage] die individuelle Identitiz mmfichsigef
Summmglieder dutch die Veneilungspraxis d5
Summs. Was zur dauerhafecn Erricbtung eines Aus‑
bcumngsva'hilmisses (im Untcrschied zum Raub)
l4 S.-R. ‐ 1970: 5011:: hciBen: antithetische Gegemeil. Eshim
7 0 “ n u t meine M a m a Ausdmcksweise an digger Sane
8m sein, " ‘ 9 “ M n zu seiner Randbemerkuns V fl '
Inlafll hat; denn tauichlich mach: dc: Sac: nur diaere Au!‑
nge. die when S. 183 in: zweiwn Absatz gemacht wade"
war.

196
 organisien werdcn mus, is:deshalb die Aneignung ver‑
mége stindiger Herndnft der Anabeuter fiberdie Aus‑
gebeuteten. Die ratio der Ausbeutung and diet anf
Ausbeutung beruhenden gaeflschafdichen Verfleda‑
tungundLebensordnung istratioderAncignung.
Die Relationen der Identitit dud die Aneigmmgs‑
relationen der Auslmmmg. Sic wandeln sich mit den
Aneignungsmethoden der leateren. Wenn, auf spiterer
Stufe, der ausgebeutete Arbeiter ab Sklave gemscht
wird and 31: Ware in den Besitz seine: Anabeuten
kommt, crfihn die Identiti: cine Reflexion and erhilt
eigene empirische Verkbrpemng :1: M i n e ] der An.
eignungim Geld. WirwerdenhnnichstenAbsdnitt
zu bcweisen haben, dafidieldemitix, in dadanndie
Ausbeuter nicht n o t die Objekte ihrer Ancignung. son‑
dern sick selbst als denkendes Subjeln rcflektiercn, das
Geld'm, mitdem sieSklavenkaufenunddaIdbsich
ihnen zum Ding entfrunda. Niche etwa, dzfi sein m‑
dinglichter Leib, von dem dcr Sklzven ausbeutende
Mensch sich als denkenda Subjekt untenchddet, der
Sklave sci: seine dingliche Stofflichkeit is:gleich dudes
Goldes, das als GeldiquivalemffirSkhvmist, wiedie
identifizierende Denkfunktion d6 Subjektec gleich dc:
Kquivalcnzfunkfion d5 Goldes als Geld in. Wail die
ArbeitselbstsichimSklzvenvcn-dingfichxhat. mufidie
Produktion als Dingzusammenhang konsu'uien v e r ‑
den, damit sic innerhalb dieses Ancignungscystems d3
Ausbeutung fiberhaupt stattfinden kann.
Die Aneignungsrcladonen der Ausbeumng sind
Relationen der klassenmifligen Vergesdlschafmng def
ausbcutmden Konsumenwn and dc: msgebeuteten
Produzemen miteinander. Dean die Andgnungsmh‑
donen da Ausbeutung sind nu: Rdadonen der [demi‑
t i t , weilsieReladonenderdinglichenVerbindungder
auf g e m m e mensehliche Pole auseinandergdegten
Produktion und Konsulmion sind. Des bedeuwt. dafl
dieRelatiomderldenfifitapriofiRelam 4:7
197
 gesefifiaftficbm Verbindung der Ausbeutungaklascn
nach dem 6 3 t h do: lcbensnotwendigen Zusammen‑
hangs von Produktion und Konsumtion sind.
Dieser im naturwfichsigen Gcmeinwesen praktixhe
Zusammenhang wandelt sich dnrch die Ambeutung in
cine den Mcnscben gegenfiber fremde, auflennensdl‑
lich a]: : d e t e Nature fiber ihrem Dasein wakende
Kausalitit, die Kausalitit d6 Wengesetzes. Wieviel
Arbeit die von ihncn konsumierten Anikel zu ihm
Herstellung erfordem, hat ffir die Ausbeutet anihru
Konsumtion kein MaB mehr, weil sic diese Konsumob‑
iekte nicht dutch Arbeit, sondem durch einen cablin‑
t e n gesellschafdichen Mechanismus der Aneignung
gcwinnm. Ebenso hat aus dcm umgekchnen Grunde
ffir die Ausgebeuteten kein M28 mchr. WieVid
Konsumtion ihre Arbeit ihnen vcmfittclt. Die Pto‑
duktion kann bier gar nicht mehr nach Maflgabc d6
Konsumtion, die Konsumtion nicht mehr nach M28‑
gabe dcr Produktion geschehen. An die Stefle d6
Mafles treten Geldverhilmissc, also Ancigmmgsvff'
hiltnisse, dutch die allein Ptoduktion und Konsumuon
auf blindwirkendc Weise noch vexminclt sind. Ans
Gn‘inden und zum Behufe dieser Kansalitit wichst den
Arbeitsprodukten die enigmatische Wertgeltung zu.
Auf der Grundlage der Ausbeutung kénnen Produk‑
lion und Konsumtion wenn fiberhaupt, so n u t noch
nach der ratio der Aneignung organisien werden; ‘10"
dies is: ihre Organisation u n t e r dem Gesichtspunkt5”
Wencs und nach den Regeln dc: Identitit, der Ding.
form und den Daseins.
Der Kausalzusammenhang von Produktion und
Konsumtion crhilt durch die Identiti: des Vermin‑
lungsgliedu, den Aneignungsobjekts und Wem. die
Form der Gleichung. Die angeeignete Konsumtion
muB i n ) ganzeu (d.h. im thmen der Gesamtgescu'
schaft) gleich der geldstcten Produktionscin, nicht wcil
Konsumtion und Produktion an und far sich in einem

198
 solchen Verhiltnis der Gleichheit stehen and sich quan‑
titativ bemusen, sondem veil ihr konkretee Maner‑
hilmis zerrissen ist. Auch besteht die Gleichung nicln
zwischen Produktion and Konsumtiondirekt, sondern
als Thuschrelation zum Wen, an dem tie quantitative
Bestimmtheit erhalten, abet a]: abstnkte, baiehungs‑
lose Qualitit. Gegen die ausbeutenden Konsumenten
wirkt sich die Gleichung dahin ans, daB aller an‑
eignungsfihige Wen von der Arbeit geechaffen werden
mufi, Wen gréKenmiBig gleich Arbeit ist; gegen die
ausgebeuteten Produzemenwirkt sich die Gleichung so
ans, daB ihr Produkt n u r WenhatindemMafl, indem
es ihnen Konsumtion verminelt. Beide Gleichungen
sind unvetbunden, obwohl das Leben det 6 & 1 ] : t h
davon abhingt, daB sie sich lazten Endesdecken. Abe:
darfiberentscheidet nurdie'l'ax, blindgegenduErgeb‑
his. hnAusuuschdanakainunsremSinne
verstanden also Austausch zwischen Ausbeutan.
erhilt das Verhilmis der produktiven and konsumtiven
Wengleichung die Reflexionsformdet Aquinlenz. Die
Aquivalenz sctzt nach der hie: vemetenen Auflasung
voraus, c138 jeder der Tauschenden seine Warm aus
eincm Ausbeutungsverhilmis hat. Die Aquivalenz is: .
ein Posmlat, das Postuht der kreuzweisen Kongruenz
dCI' produkn'ven and konsmntiven Watgleichung bei- .
der Waren. Am Aquivalenzvexhilmis zweiet Wareu
sind vier menschliche Inst-nun beteiligt, die bddm
tauschenden Ausbeuter and die ausgebcutetcn Mr
zenten eines ieden, and die Beziehungen def Via“
InstanzenstehmindenbddenWarenfibaKreuzim
Stellenverhilmis von relative: Wenform und Mm
lcnzfonn zueimnder. Das hcifit. die Iquivalenz der
WarmimTauschstehtaufdemBodenderAusbeutung
und schlieBt d i m als Voraussetzung in sick. Sie in “ I f
Reflexionsamdruck.
DiePraxis def Aneignung ( m u s e 0 " " m m )
is: nichtdie Praxis der Produkuon.sieistihrGege-nteil‑

199
 In der Vergesellschaftung nach Gesetzen der And;‑
nung kommt die in ihnen postulicne Gleichung von
Produktion und Konsumtion niemals zur Verwirkli‑
chung. Der Gegensatz is: auf dem Boden dcr Ausbeu‑
rung unaufhebbar, wcil ihn die Ausbeutung selbst em
erzeugt, and dies in iedem Augenblick and dutch id:
Aneignungsmethode, d. h. iede Gesellschaftsfonnuion
von Ausbeutung, von neuem. Esist diese Dialehik d5
konstitutiven MiBlingens der Vergesellschahung der
Ausbeutung, welche diese von einem System der An‑
eignung zum nichsten formeibt, weil dim System:
sich selbst die Pmbleme erzeugen, zu deren Lésungsie
sich wandeln, and so in immer emcuten Reflexionen
auf ihre Voraussetzungen die Ausbeutung zuletzt bis
zur vollcn ldemifikation mit der Produktion selbu,
d. h. bis zum Kapitalismus, auskonkretisieren mfissm.
In diesem abet nimmt die Dialektik des Wengma.
der Gegensatz von Aneignung und Arbeit, der sich an
den friiheren Faktizititsordnungen der Aneignung a]:
langsam wirkendes Famiititsgesetz ihres Untergmgs
vollzog, die unmittelbar konmdiktorische Form an.
dafi die Arbeit, and zwar sic bloB als solche, als absmkt
menschliche Arbeit, nach den Aneignungspm'iliwII
der Wareniquivalenz die Imparicit d6 Mehrwens
crzeugt und die Warenproduktion dutch ihr Gwehehcn
5hr Nichcgeschehen, die Krise, ihr Mchtgecchehefl
wiederum ihr Geochehen, die Konjunktur. hem)!‑
bn'ngt. Diezyklische Existenzformdes szitalismus is:
inderTaudieExistenzzwischenSeinundNichts.3184ie
Hegel die Dialektik entwickelt; nur dafl sie nicht ndiu
Form ndesc Seins ist.
Wenn man den ausbeutungsfreien Zusammmhmg
der Menschen in def arbeitneiligen Vermndmchafts‑
gruppe die avnaturwfichsigec Gesellschaft 11 ¢ a n 80V 5 "
dient die klassenmiflige Verflechtung aus der Ursache
der Ausbeutung den Namen der .synthetischen'
Gesellschaft. In der Chemie vmteht man u n t e r einern

200
synthetischcn Produkt, z. B. synthedschem Kau‑
uchuk, cincn von Mcnschen hcrgeudlten Staff mi:
gleichanigen Eigcnschaften - am Vcrwendungszweck
gemascn ‐ wie ein :nati‘u'lichcra. Die dingliche Vex‑
geseflschaftung ist der chemischen Synthae darin ana‑
log, dafi sic, im Umcrschied zu da w o n dcr Nabel‑
schmu- d6 nan'u'lichen Gattungszusammcnhangs noch
nicht losgcrisscncnc naturwfichsigmGaellschaft. ganz
und gar Menschenwerk ist. Sic is: blofia Results: da'
Ausbeutung, mensehlichcr Handlung also, die sich
nicht, wie Arbeit und Vcrzchr, auf physische [ a b a n ‑
notwendigkcitcn. sondcm auf cin Verhilmis zwiscben
Mcnschen, wean auch im Hinblick auf d a m Atbcit
and Vcrzehr, baicht. Dutch die Eimpannung da
produktiven und konsumtiven Bctidgung in die
Ausbeutungsbaiehung zwiscbm Mensch undManda
crstbeginntffirdieMensdJendieAbhcbungihm
tmcnschlichcnu Wm von ihren physiscben Leban‑
notwcndigkeiten als bloBer . N a m u ; and begin:
umgckehn: diese kbensbedingtheit dutch Produktion
und Konsumtion als blind: Nannkzusalitit i h l "
Mcnschscin im Gegensinn zu ihrcm Handeln 2n
behenschen. Der Unterschied zwischen dieser Ver‑
gesellschafmng unddcrdlcmischen Synthweistder,
daB disc von ilu-em Urhcber gem”: and phnmiflig
herbdgeffihn ist. die klassenmiflige Daseinsvetflech‑
tung dc: Menschen dagegm von den Ausbcutan
ungcwollt und unbewuBt geschieht. Dz: wescnhaft
Menschlichc, das sich ausformt, is: also send: dasvom
Mcnschen unbehenschbare, ihm selbst endremdete
Sein des Menschen. Was die Ausbeuwr wollcn and
planmifiig vomehmm (mf'anglich, irn dinekcn Haf‑
schafts- und Knechtschafiwerbilmis wenigstens). 1 : :
die Ancignung franden Produkts; abet dz: [multic‑
nude Ergcbnis, die Vadinglidxuns undVazmllschaf‑
rung nach G a m a : cine-r 6konomischm Namrhmh‑
t i t , is: durehaus unbeabsichtigtc Folge that HanddnS‑

201
Dock der Untcrschied is: sogroB nicht, wic erscheim;
dcnn sowenig wic der Ausbcuter is: def Chemiker
Urhcber der Aufgabe, dic er lést, und genau wic jenct
is: diescr, was die 6konomische Auswirkung seiner
Synthcsc betrifft, blind fiir die Folgen. Der wirldiche
Untcrschied is: vielmehr der, dafi gende die Synthesis
dem Chemikcr bewuBt, in der Vergeselischaftung hin‑
gcgcn blind ist. Das abet ist kein Zufall. cher die Syn‑
thesis der Chemie oder eincr andren Wisscnscbaft nod!
auch dcr philosophischc Allgemcinbegriff der Synthesis
wire gcschichtlich m6glich geworden, wenn nicht
schon die dingliche Vergesellschaftung im inneren Sinn
dieses Begriffs bsynthetisehc wire.” .
Die Anwcndung des Bcgriffs der Synthesis auf die
Konstitution der klassenmifiigen Vergesellsehafmng ist
ein wirksamcs strategisches Mine], um den Idalismus
mi: scinen eigenen Waffcn zu schlagen. Dena so 153:
sich zur Erkl'a‘rungeincs und dessclben Phinomens, der
cxpen'mentcllen Mcthode der Naturwissenschaftcn,
der idenlistischen Subsuuktion cine: transzendemalen
Synthesis, getragen von der Autonomic dc: Subjektes.
die Behauptung entgegcnstellcn, d113, wenn schon von
nSynthesisc: die Rede sein soil, cs n u t cine gibl, die
wirklich nachwcisbar ist und die, ans menschlicher
Urhcbcrschaft hervorgchend, alle begriffliche Erkennt‑
nis und Wissenschaft crst méglich gcmacht hat ‐ die
klasscnmiBige Vergcsellschaftung der Menschen durch
die Ausbeutung. Diese is: nsynthceischc nach densel‑
ben Maflstiben, die der Apriorismus seinem Bcgriff def
Synthesis zugrundc lcgt, nimlich cine Verbindung nacb
Relationen der Identitit, und sic ist die ursprfingliche
15 S.-R. - I970: Gcspr'a‘chsweise batteW B. die Anwendung d5
Bcgriffs dcr Synthesis auf die Warcngcsellschaft. dem
. Bezeichnung als ~5ynthctische Gesellschaft im Sinne des syn‑
thetischen Kautschuks, also nuf diesem chc such die Ver‑
kniipfung dcr Kantischcn mit der chemischcn Synthmc. :13
cine Dhervomgendc Idee- begrfiflt.

202
 An solcher Verbindung, weil die ldentitit ale Form‑
charakter von Dasein and Dingaus dem Ausbeutungs‑
verhiltnis geschichtlich em entspringt. Die lwnm'tu‑
the Synthesis, auf die :11: theoretische Erkenntnis
logisch sowohl wie genetisd: zurfickgeht, 13'! die Ver‑
dinglicbung anddingliche Vergmlkcbaftmg, die Jxrcb
die Ausbeutung bewirkt ist. In dem Nachweis dicta
Satzes faBt sich die kritische Liquidierung dee Idealis‑
mus zusammen, im Sinne der LiquidienmgdetAnu'no‑
mien, in die ihre eigene ratio die Menschen durch den
Fetischismus der Verdinglichung verses-fiche.
Esisteinvulginmterialistischerlmum,dafidie
genetische Erklirung cine: Denkweise aus dem gsell‑
schaftlichen Sein dieser Denkweise den Geltnngswm
abspreche und den Wahrheitsbegriff zu den fibrigen
Fetischen der Klassenherrschaft verweise. Nicht gegen
den Geltungscharakter des Denkens und den Wahr‑
heitsbegriff der ratio, sondern allein gegen die Fetischi‑
sierung beider, ihre Dogmatisierung znr zeidosen
Geltung und zur absoluten Wabrheit. richtet sich die
materialistische Kritik, und zwar dcshalb, veil dime
Dogmatisienmg gegen die ratio vastéfit and falschee
Denken ist. EslifltsichsehrdeudichLB. anderfolge‑
richtigen Gedankenffihmng Wilhelm Windelbands in
seiner Strafiburger Rektontsrede akennen. vie die
idedistische Vmbsolutietung d<5 Gemybeyiffs
durchdieAntinOmie, indiesiesichzurFragede-r
Genesis verfingt, an! die Negierung dcr ratio and i h m
Geltungsanspruchs hinauslinft. Der apriorisnsche
Idealismus is: in seiner letzten Konsequenz mit den
Vulgirmaterialismus in Ubereinscimmung und umge‑
kehrt. Der rationale Smdpunkt des Denkens is: eben~
sowenig der, welcher die Geltung gegen die Germs,
wie der, welcher die Genesis gegen die Gelrung
verabsolutiert, sondern er ist der, der ihre Ann'nom-e
fiberwindet. Die Uberwindung geschieht 1n dun
methodologbchen Standpunkt. V011 dun 8 0 5 d” " 0 0 '

203
 nale Denken als gesellscbaftlicb not'wendz'g bedingm
Es win- Denice): erklirbar ist, so, dafl seine gesellschaftlichc
groBartig. Bedingtheit sich als der Grand seine: Gehens erweist.
wean er Denn damit werden die Genesis als das Malidcs Geltens
recht him. und alle Geltung uncl Wabrheit des Denkens als
geschichtlich bedingt erwiesen.
Gerade fiir diese Aufgabenstellung erscheint uns
abet der Begriff der Synthesis von methodologischem
lnteresse. Er ist von Kant formuliert worden, umdas
Zustandekommen der Erkennmis als geltendc Er‑
kenntnis zu erfragen, freilich in der idealistischen
Absicht, die Synthesis der Erkenntnisbildungals inner‑
geistige Synthesis a priori hinzustellen Oder, was das‑
sclbe ist, ihre Deduzierbarkeit nach bloflen Begriffcn
(nicht als mumzeitliches Problem) zu erweisen. Hierin
macht Hegel keinen Unterschied zu Kant. Er hat die
Synthesis zwar als Genesis der Erkenntnis verstanden
und ist dadurch zur dialektischcn Denkweise gelangt,
abet diese Synthesis deduziert er als reine Philosophic.
macht also die Dialektik zum System der absoluten
Wahrheit und die Uberwindung der Antinomie von
Geltung und Genesis zu einer rein formalen. Indemder
Materialismus die Aprioritéit der Synthesis bestreitct.
stellt er erst die Aufgabe ihrer reellen gcschichtlichen
Erforschung. Diese Erforschung faBt sich {fir den
Materialisten in der Analyse und Ergrfindung der Ver‑
dinglichung zusammen, Statt wie ffir den Idealisten in
der Selbstanalyse der :Erkenntnism Andererseits findet
die Analyse der Verdinglichung an dcr Aufgabc, die
geschichtliche Entsuehungder Erkenntnis darzutun, ”If
kritisches M23. Denn die Verdinglichung wird erst als
der geechichtliche Entstehungsgrund der gelcenden
Erkenntnis einsichtig, wenn sie ihrerseits auf ihre
geschichtliche, menschliche und pmktische Wurzel
zurfickgefiihrt wird. Genetische Unerldirbarkeit von
Erkennmisfonnenbedeutet unzurcichende Dumhdrin‑
gang der Verdinglichung. Dem apriorischen Schein der

204
 Erkcnntnis cntspricht stcts cin Faktizititsschcin da
verdinglichtcn Scins. Der apriorischc Idalismus is: n u t
zugleich mit dem Vulginnancrialismus liquidicrbar,
und umgekchrt.
‘ Wir haben cinsichtig zu machen vmucht, dafl die
Verdinglichung aus der Whrzcl der Ausbcumng ent‑
springt. In ihr habcn Identitit, Dingform und Dascin
ihrcn geschichclichen, menschlichen und praktischcn
Ursprung. Zugleich sind sic die Negationsfonnen
dicses Ursprungs: die Identitit die Negation ihm
praktischen, die Dinglichkcit die Negation Elam: !
menschlichcn, das Dasein die Negation ihra gcschicht‑
lichen Ursprungs. 1n dicsem Negadonscharakter ihm
Ursprungs sind sie die Verbindungsformen dcr Masseu‑
ma’ifiigcn Vergwellschaftung der Menschen im Verhilt‑
nis der ausbeutenden Konsummten und der ausgebeu‑
teten Produzenten. Andrcrseits hat durch disc Verbin‑
dungsformcn oder dutch ihre dingliche Vcnnittlung die
klassenmifligc Vergaellschaftung synthetischen Form.
charakter. Die Erklirung der gachichtlichcn Genesis
dcr rationalcn Erkenntnis licgt hiemach in dcr Fragc,
wie es zur logischen Reflexion dcr gesdlschaftfichcn
Synthesis kommt oder zur Entstchung def Subjek‑
tivitit.

7. Das Geld und die Subjcktivitit

Wit verstehen den Begriff dcr Subjcktivitit im Sinfle
des Erkcnntnissubjekts. Der Gedanke dc: Erkcnntms‑
subjekts setzt cine An dc: Selbsmflcxion voraus, m
der das Individuum .sichc: als denkcndec Wm von
scinem Leib und allem Stofflichcn im Raumoumer‑
schcidct und sich dutch die Zeit, umbhin-glg vo-n
physisch-riumlichcn Verinden'ungenr denon scum Le:‑
bw sowohl wie andter Dinge. als xdenusch dmdbc
dcnkt. Ob das Wesen des nIchq als immaterielle
205
Substanz odcr als blofier Funktionstrigcr des Denkem
vorgestellt wird, spielt ffir die Allgemeinheit, in der
unsrc Untcrsuchung sich hilt, keine Rolle; unsrer
Erldirung der Subjcktivitit vorgreifend, sei bemerkt,
dafl dies mit der 6konomischen Ablésbarkeit der Geld‑
funktion vom Geldmaterial zusammenhingt. Termino‑
logisch sci dieses vom Leib als denkcndes Wesen sich
unterscheidende Ich das pthcoretische Subjcku
genannt. Unsre Erkliirung fiir seine gcschichtlicbe Ent‑
stchung ist, dafi das theoretischc Subjekt aus der Identi‑
fizierung des Menschen mi: dcm Gelde hervorgcht.
Das theoretische Subjekt ist der Geldbesitzer.
Marx hat das Geld pdic allgemeine Ware: gcnannt.
Vergegenwirtigen wir uns, worauf diesc Verallgemeine.
rung der Ware zurfickgeht. Die Ursprungsform der
Identitit ist das angeeignete Produkt im direkten Aus‑
beutungsverhiltnis (d. 11. im direkten Hemchafts- und
Knechmchaftsverhilmis durch einseitige Aneignung).
Die Entstehungsgeschichte des Geldes is: die Entste‑
hungsgeschichte der polan'schen Verselbstindigung der
Identititsform gegenfiber dem angecignetcn Produkt.
Die Verselbstindigung der Identititsform zurn Geld
entwickelt sich im Stufenweg mehrercr Reflexionend6
ursprfinglichen Ausbeutungsverhiltnisses. Bereits die
erste Form dcs Warentauschs, der zwischen den Pha‑
raonen und den Hiuptem benachbarter, zum Tcil am
im Zuge diescs Warentauschs cntstandener Ausbeu‑
tungsreiche stattfindet, enthflt die Reflexion dcs Aus‑
beutungsvcrhiltnisses als solchem, cine Gleichsetzung
dc: Ausbeutung hier und dort. Sic fill: zusammen mi!
dcr cmcn Herauslfisung des ausgebeuteten Produzcn‑
t e n ans seiner ursprfinglich zum untcilbaren Ganun
zusammengchérigen Kollektivordnung der Produk‑
tion, der Hmuslésung des Sklaven :13 d3 mensch‑
lichen Batmdtcils dicscr Ordnung gegem'ibcr ihrcn
sachlichen, nicht-menschlichen, gcsonden appropriier‑
baren Elementen. Schon auf der Stufe des 'a‘gyptischen

206
 und altoricntalischcn Staatshandels warden Sklaven
zum Eintauschobjckt gegcn dingliche Warm (ihrcrseits
schon aufgespeichcrte Produkte ausgebeuteter Produ‑
zemcn). Die xWembstraktiom durch Verallgemei‑
nemng der Aquivalenz is! n u r der dinglich-fonmle
Ausdruck der Abstraktion dcs ausgebeuteten Men‑
schen von den matcriellen Arbeitsbedingungen (Sach‑
elcmcnten dcr Produktionsordnung) and gegenfiber
der Spezialitfit seiner Produkte. Fragcn wit uns, ohne
den genetischen Stufengang weiter zu vcrfolgcn, wel‑
chen Grad und welche Formbcstimmthcit disc
Abstraktion in dcr Geldform des Warmwerts ange‑
nommen hat.1"

16E5 and! bemerkt werden, daB bier cine gauze Seite der Ent‑
wicklung fibergangen wird. Die use: Form der H m m i fi i ‑
‘ gen ~Verg¢sellschaftung¢ dutch; Ambeutungsvedfilmis is:
def Stat. Die Verdinglichung des unmituelbalen Henschafs»
verhiltnisss der einseitigen Aneignung zum Sam is:die e m :
Verdinglichungsform dc: Ausbeumng. dieEinhdtderSuau‑
mach: die erste gesellschafdiche Identititsrelztion <16 Amig‑
nung. Hier beginm die tiefgreifende Verschiebung der Baum‑
zeitlichkeit der konsumtiven und produktiven mwchlidwn
Praxis zur Raumzeitordnung dc: Verdinglichum, dd Rhini‑
tit: der Gsetzacharakterd5 stadicheu Befehls ist der erste
Itheoretischec Gelmngschankter, der Sent die e m : von der
nErscheinungc nbgehobene fetischistische »Wesenheitc. Abe:
in der noch véllig natunlwirtschafilichen Form dieeer Aus‑
beutung ist das Wesen mit der Erscheinung noch u n m e t ‑
scheidbar vennischt, dex- Wenchankter der angeeigneten
Produkte von i h m gebrauchswm Subgestah niche abge‑
sondert. Die cinzige planmiflige, veil unmimlbaleOrgans‑
tion dc: Andgnung. indudieDialeku'k des W as!
beginm, die Aneignung ihre Widcrspniche zur’Produkuon
mt langsam auszuwirkenanfingt. ha!daherffir daeMemche'n
selbst nicht rationalen. sondem megischen oder mytholog‑
schen Chan-aha. Die ratio der Andgnung wird use zu‑
menschlichcn ratio, wean die Widenprfiche der Ausbenmng
die PlanmiBigkeit und gsellschafdiéle Konuollierbarkeieder
Reichtumbfldung m t é r c babe-n. (Der Ausdnlck .Rezch‑

207 ‘
 Das Geld ist, als selbstindige Verkérpetung du
Dingidcntititund Wengeltung dec Aneignungsobjekts,
nach Marx die ncinfache und gemeinschnftliche, dzber
allgemeinu") Wcrtform, die Ausuuschbarkeitsfonn
allcr Aneignungsobjekee untereinander. :Als Wen:
sind sic [die Wax-en] idcndsch. Materiatur daselbm
Arbeit Oder dieselbe Maten'amr der Arbeit, Gold. Al:
gleichffirmige Materiatur demelben Arbeit zeigen de
n u t einen Unmschied, quantitativen...-"’ Abe: die
Arbeit, deren allgemeine Wenvergegenstindlichung
das Geld ist, in Arbeit ausgebeuteter Arbeitet. Die
Wmabmkdon dcr Waren zur allgemeinen, fin: alle
Waren identischen Aquivalentfonn schlieBt die
Abstnktifizierung der ausgebeuteten Arbeiter in sich,
ihre Gleichsetzung als abstrakt menschliche Leibel'.M
Das Geld bezieht sich auf den ausgebeuteten Arbeitetin
' der Allgemelnheit, indeteruntereinander austauschba‑
re Warm, in Geld umsetzbare Wane fiberhaupt hervor‑
bringt, also selbst ffir die Produktion jeder Ware und
Wanna! mit jedem andren ausgebeuteten Arbeiter :18

w i n e wirdin diuerSchz-iftdurchwegim gegensitzlichenSinm

zu :Amutcverwendet, alsozurBezeichnungvonkkmmi‑
S i g n Beda 'un Gegenutz zu khssenmifligetn Nichtbaiu.)
17K. M m , . D u Kapiulc I, MEW 23, 79.
18K. Marx, nZur Kritik der politischen Okonomiec. HEW 13.
50.
19 Soschlieflt an! der europiischen Reflexionssmfe der Ambas‑
mgdiedieGeldfonndaWermvonderAndkefibanimmt.
die Verwandlung dc: Gddu in Kapital die Gleichsemms dfl’
mgebamtcn Arbeiter 11: shank: menschliche Ariadn‑
hifte, geselbchsfdichc Durdnschnim-Iahnubeieer in Iidl
Die Scheidung def Arbcit in W W W and
wenbildmde cnmeht, vie frfiher gaeheu. zusammen mit
dem Wenchankzer da- Produkte dumb die Ausbcumg and
is: ellen Ambeutungxformen eigen; the: die vaeehiedencn
F o r m dc Ambeutung sind dutch vmhiedenmige Ver‑
dinglidxungs- undW o t - m e n dee megebeumen Manchu!
schennuidmae.

208
austauschbar gilt. Die allgemeine Amuschbarkcit der
Wan-en gegen Geld schlieflt die allgcmeine Austzusch‑
barkeit der Atheiter in der Produktion der Warm in
sich, ihre allgemeine Warenfénnigkeit als gleichmigc
arbeitende Menschcndinge. Auf der Basis dieter
Gleichartigkeit erst differenzieren sie sich.
Auf der andem Seite gewinnt in Gestalt den Geldes
die Dingiorm, die aus der Aneignung stammt, selbst die
Existenzform, Aneignungsmittel zu sein. Als Geld hat
dz: Gold, ode: welchee sonst dz: Geldmaterial sci.
keinen andren Zweck als den, zu hufen, seinem
Besitze: Ware zu vetschaffen. Im Geld «hilt die
Aneignungshandlung des Ausbeutets Funktions‑
chankter. Wit defmieren die Funktian genetisch 115 die
verdinglichte Aneignungshandlung d6 Ausbemers.
Ihre inhaldiche Definition hing: von der ReflexionSc
stufe der Aneignung ab(ob Geldfunktion, Kansalfunk‑
tion, mathematische Funku'on eta), mufi sich abet im
letzten RegreB stets als Abwandlung den Verhiltnisses
bestimmen lasscn, in dun im nrspn’indichm Ansbeu‑
tungsverhiltnis die Aneignungshandlung des Ausbcu‑
ters, sci eszur Produktion der Ausgebeuteten, sci 5m
Konsumtion der Ausbeuter, steht. Der BegriH dc
Funktion schliefit das Verhiltnis zweier Handlungen ‑
verdinglicht: zweier Vorginge -‐in sich, von denen die
cine n u t dadumh, daB sic gmhieht, dz: Gmhebcn der
andren auslést. DaB die Auslésung smtfindet, ist das
Postulat dc: Ausbeutung, in der Produktionvermittcls
der Aneignung und nach der ratio der Aneignung
geschieht. Der Begriff der Funktion postuliefl.
ursprfinglich, das Funktionieren dcr Ambeutung. Er
enthilt die Filttion, dafl die Synthesis det Ancignung
die Synthesis von Ptoduktion and Konsumtion su.
weist aber dag Quidproquo dadurch ans, (128 ct d i m
letztere Synthesis, die n u t cine menselflich-pnktiscl}:
scin kann (im namrwfichsigen Gemcinweecn Oder m
einer sozialistischcn Gesellscbaft), a}: funktionale

209
Synthesis ausdrfickt, d. h. 215 ein Verhiltnis zwischen
Dingen und Dingvorgingen. Das Funktionsverhilmis
is: die Verdinglichungsform oder die Fonmlisierung
des physischen Zwangs, den det Ausbeuter auf den
Ausgebeuteten ausfibt, damit er fi r ihn arbeitct. Ala
Geldfunktion hat das Verhiltnis von Aneignung zu
Pmduktion die Form des Postulats angenommen, daB
der Warm-Geld-Austausch zwischen den Ausbeutem
die Produktion geldwener Warm auslést. Die Aus‑
lésung erfolgt, weil sich u n t e r den Waren, welche die
'Ausbeuter gegen Geld unschen, die arbeitende
Sklavenware befindet. Das vollkommene 6konomische
Funktionsverhiltnis Oder die vollkommen funktionali‑
siene Ausbeutung liegt erst vor, wenn der gesellschaft‑
liche Austauschprozefi der Warm die rfreiwilligfl
Arbeitsleistung der Ausgebeuteten auslést, d.h. in
Kapitalismus.
Das Geld is: die nllgemeinc Warn, well 5 dz:
gescllschaftlich gfiltige Aneignungsmittel aller Warm
ist. D25 Geldverhilt sich zu den einzelnen Warm, die a
h u h , wie im direkten Ausbentungsverhiltnis die
Handlung d6 Aneigners zu den Aneignungsobjekten.
In der Formverdoppelung dos Ausbeutungsreichtums
in Warenfonn und Geldform stellt die Polaritit d6
Ausbwmngsverhilmissas sich verdinglicht als Verhilt‑
nis der Waren untereinander her, indem eine von ihncn,
dzs Gold, zum ausschliefllichen Reprisentamen dd
Wenes wird, den alle Produkte der ausgebeuteten Pro‑
duzenten enthalten, der sich jedoch erst dutch den Akt
der Andgnung rmlisiert, dutch den erin die Hindedcs
Ausbeuters kornmt. Dzs Geld is: die Reflexionsfonn
der Aneignung und erfordert ans diesern Grunde zu
seinem Gebmuch die ldentifikationseine: Besitzasmi!
ihm. Dieter B a l m : in in der Amike, wie der [Capital‑
besiaer im Abendland, n u r der Ausbeuter; denn d2:
Geld in in der Antike das funktionale Instrument
der Ausbeumng, das Andgnungsmiuel von Sklavcn.

210
 Unsere Behauptung ist, daB diese Identifikation dee
Geldbesitzens mit der Geldfunktion an: den alleinigen
Grfinden dessen, was dz: Geld i n , der Urspmngsakt
der theoretiscben Subiektivitit Let. Bei det Unvollstin‑
digkeit unsrer Analyse dee Gelda und seiner geschichto
lichen Genesis in diese genetische Komttuktion der
Subjektivitit uns bier freilich n u t andeurungsweise in
den grébsten Zfigen méglieh.
Das Geld is: die dialektische Reflexionsformund der
dingliche Funktionstriget der Aneignung in ihrer
abstrakten Allgemeinheit. Dem Geld in niche anzuse‑
hen, w e r sich seiner aIs Aneignungsmittel bedient hat,
noeh was mi: ihm angeeignet worden ist. Vie en: alle
Waren kaufen Inna, kann es alle Hinde wecbseln und
bedtigt gerade darin seine Identitit. Im Geld sind alle
Warm ausuuschbar and am Geld alle seine Besitzer
auswechselbar. AuBerdem sind, auf dem Gegenpol der
Geldbesitzer, wie gesehen, die ansgebeuteten Produ‑
zenten geldwetter Warm sowohl untereinander aus‑
wecllselbar wie zwischen den Geldbesitzem amuseh‑
bar. Indem der Geldbesitzer sic}: mi: det Funku'on
seines Geldes identifizien, identifiziert er sic}: folglich
mi: allen andren méglichen Geldbesitzem. Diese Iden‑
tifizierung der Geldbesitzer als dnfachee und gemein‑
samec, dalm- allgemeines Subjekt der vexdinglichten
und funktionalisierten Aneiguungshandlung des Gel‑
des bezieht sich an! die Identitix der Geldfunktion in
allen Geldstficken and dc: Geldes in ieder Hand. sie
betrifft das Geld, sofem die Geltung dee Golda als
Geld an die identische Einheit der Geldfunktion fiber‑
haupt gebunden ist. Die Identifit aller Subjekoe in der
einférmigen und allgemeinen Subiektiviu'it bezieht snch
auf die blofle Geltung der Geldfunkzion. die keine
Eigenschaft des Golda, sondern die Eigenschaft der
Funktion des Goldes (ode: einee Papienenels)als Geld
ist, also etwas ganz Immateriellee. - Andreseits beni‑
tigt sich diese Geldfunktion n u t am einzelnen Geld‑

211
stuck, dcssen Materie dariiber entscheidet. ob eszihlt
oder nicht zihlt, daist oder nicht daist. obman Ware
faktisch kaufen odcr nicht kaufen kann. DieMamiedc:
Geldstficks, das Gold odcr das Papicr dc: Note, dient
n u t der Matcrialisierung seiner Funktion und gibt die.
s e t die Realitit, die uncrlifllich ist, um sich auf andre
real: Ware zu beziehen. Die Materie dcs Geld“ ist das
Kriterium des blofien Daseins dcr Kauffunktion and
mill: an ihrem Quantum das Dasein andrer materieller
Ware. Abe: diese Materie, die hier als Kennzeichen und
Mali dcr Realitit des Geldw und dcr Warm auftritt, is:
o u r Verdinglichung der Arbeit, die der wirkliche Exi‑
stenzgrund dcr Wax-en ist, und zwar der Arbeit aus‑
gebeuteter Arbciter, ihrer physischen Bctitigung zur
Hmorbringungvon Ware. Die Matcrie dc: Warm and
ihr Equivalent, das Gold, is: xMateriaturc der Arbeit
leiblichcr Arbeiter, dutch die Arbeit auf die Ware
fibertragene und in ihr verdinglichte Leiblichkcit der
Sklzvcn. Wie der Geldbesitzer sich an der identisch
einférmigcn und allgemeinen Geldfunktion als imma‑
terielles Subjekt der Geltung identifizicrt, so an def
Materie seine: Geldes als ebenso rein materieller Leib,
der seiner Subjektivitit und ihren geltcnden Akten crst
das Dasein verschafft. Nach der Geltung seine: Den‑
kens ist der Geldbcsitzer mit allen andren Geldbesit‑
zem idcnzisch- Er: also auch die andren; nach seinem
leiblichen Dasein nur: Er: also nicht die andren. In
bczug auf das Haben und Nichthaben des Geldcs als
Gold schliefien alle Ausbeuter einander privadv Oder
»konkurdererad« aus, wéihrend sic in bezug auf die Gel‑
rung ihres Goldes als Geld alledieselbe Ausbeuterschaft
bilden. Die Ausbeuterschaft hat die Formation der
Klasse, is: abet in der Amikc die Menschenklme
schlechthin, well nur dcr Ausbeuter :Mensch‘. Wm
Geldbmitz berechtigtcs und sich reflektierenda Sub‑
ickt. der Ausgcbeutew dagegen die Privation des
Menschseins, das rein physische Menschcnding, das

212
 »Objekt¢ des »Subjekts« ist. Die stoffliche Rafititdcs
Ausbeuterleibes ist die der abstrakt menschlichen 5 k ] : ‑
venleiber, abet gemessen nicht an der Arbeit, sondem
an der stofflichen Realitfit des Geldmaterials, des Golc
des, mit der er andre materielle Ware kaufenkann. E5ist
der Leib, v o n dem alle Arbeit abstrahiert ist,weil ernur
von den Produkten der Arbeit lebt, mit der der Leib dcr
Sklaven identifiziert ist. Der Geldbesitzer als Subjekt
hat n u r die Theorie der Arbeit, v o n dcr dc: Sklzve nur
die Praxis hat. Theorie und Praxis der Arbeit sind auf
die Klassenpole des Ausbcurungsverhiltnisscs verteik.
Diese Pole erkennen sich nicht mehr. Wie sieht nun die
Theorie der Arbeit, die Theoric des zum Geldbeaitz
verdingljchten Ausbcuters aus?
Sie ist die Theorie des »Subjektes fiberbauptc, dem
im Felde seiner Erkcnntnis kein andres Subjekt begeg‑
net, weil esselbst die Geltungsidendtit aller méglichen
Subjekte ist. Aber von der Seite ihrer Wahmehmungs‑
bestandteile und der Aktrtnfitit des Denkens is: sic im
Gegenteil die Theorie des isoh'enen Individuums, wail
sein Leib z u m Fremdheitsgrundgegenfibcr alienandren
Individuen geworden ist. Die Theorie d5 Subjektcs is:
die blofie Theorie der Arbeit, deren Praxis sich als theo‑
retisch konstruicrte Technik darstellt; abet das Denk‑
objekt dieser Theorie ist nicht die Arbeit, sondem die
Materie, zu der die Arbeit sich in den Wax-en verding‑
licht hat, und das von der Materie bestimmteDaseinder
Dinge. Die Arbeit hat sich dem Ausbeuter, sobald er
Subjekt ist, zur »Natur« entfrcmdet. die den Gegensatz
zum »Menschlichen« bildet; denn seine Beziehung zur
Produktion der Waren ist n u t noch dutch den gesell‑
schaftlichen Austauschprozefi der Waren and dwell
funktionale Ordnung vermittelt. Um die Arbeit als
Produktion von Warenwen zu organisieren, mufi er
den ganzen Funktionszusammenhang dieser Vex-mitt‑
lung reproduzieren, und zwar sofern dieser nach eler
Einheitsfunktion des Geldes ein synthetischer, in 51d:
213
gesclflossenet Zusammenhang der Verdinglichung in.
Diese gedankliche, auf der Identifikation dcs Ausbeu‑
ters mit der Geldfunktion bemhende, daher dem Prin‑
zip der Einheit des Denkens folgende Reproduktion
(let in sich geschlossenen Verdinglichungszusammm‑
hangs der Ausbeutung bezieht sich auf die Produktion
Oder is: gfiltige :Erkenntniu, soweit sie ihn 113 male‑
riellen Daseinszusammenhang der Dinge nach seinen
inneren Grfinden, d. h. rational, reproduziert. Die
rationale Naturerkenntnis w i n demnach die Repro‑
duktion des in sich geschlossenen Verdinglichungszu‑
sammenhangs dcr Produktion nach den gesellschaft‑
lichen, dutchs Geld funktionalisierten Gesetzen dc:
Aneignung.

S.-R. - 1970: Von dieser Komuuktionsweise distanziae id!

mick heme aufs entschiedenste. da sie die Gdahr den sociolo‑
gischen Idealismus nicht vermeidet. Der herkémmliche erkennt‑
nistheoretische Idealismus der Subjeku'viti: wird auf die Gael]‑
schaft verschoben. von det die Subjektivit‘a't abgdeitet wixd. Def
Fehler n‘nhn daher. dafl die Theorie nicht auf cine grindliche
Warmnalyse Oder Analyse der Tauschabsttaktion fundicrt in.
AuBerdem knnkt die Konstmku'on damn, (138 die Denkwcise
der Antike nach dem Model] der europiischen versunden. 119°
mtiemanden in. De: giiechische Ausbeuter hate es nich!
nétig, cineTheorie der Produktionauszubilden. veil ersich Sklr
ven mit dem gewfimchten Kai-men and Geschick erwerben 04“
ausbilden lasen konnte, also’fiber die Produktiomcechnik som‑
sagen als measchliche Natureigenschaft verffigte. Auch kennt die
griechische Philosophie nicht den Subiektbegxiff, mit den h i “
operiert wird. Meine darndige Lesan der antiken Gesellschafu‑
und Anabeutungsordnung war vedehlt. Die theoredsche ratio
in (let Andkz. d. h. in der Haupcsache die griechische Philo‑
sophie, war nick: wissenschaftliches Mitre] L u : ErmégliChW
dc: Produkzion. sondem ideologischec Werkzeug m Etc!»
rung und Aufrechterhaltung def gesellschzfdiehen Hex-mini!
der geldbenulzenden Klusen, einer Hermhafx, die zu Ankh:
die guanine Polis umfaBte and demokmisch sein konnu. die
abcy ‐ je linger, je mehr‐zur Oligarchie der grofien Geldbesiwet
and Sklzvenhalter tendiene. Die Produkzionsbasis det Antiken .

214
Demokratie, udie 6konomischen Grundlage der klusiscben
Gemeinwescn zu ihrer besten Zeitc, waren nach der berfihmten
Fufinote in Kapital I, S. 299 (1903) adie Heine Bauemwimchaft
und dcr unabhiingige Handwerkxbetn'ebc. Das war zu Beginnder
amiken Warenproduktion, bevor die Geldwimchafl ihre vollen
Konsequenzen zur Auswirkung gebracht, also »bevor sich die
Sklaverei der Produktion emsthaft banichdgtc lune. Em in
heflenistischer Zeit warden die groKen Geldbesitzer ans bloBen
Sklavenhaltem auch Eigmtfimr von wchnischen Prodnktions‑
mitteln von zunehmender gesellschahlicher Gré'rBenskala. Em
bier wnchsen die Bedingungenffir cine Enzslehung wissenschzft‐ '
lichen Denkens im spiteren europiischen Sinne berm. Esist eine
faszinierende, abet unbeantwortbare Fmge,wie die hellenistischc
Enrwicldung ohne die rémische Imperialexpznsionund ohne die
Intervention der Valkerwanderungen weiterverlaufen wire, ob ‘
sic nimlich aus sich heraus wohl zum Produkn'ouskaphalismus
hitte ffiliren kénnen; m a W die ane, ob der Kapinlismus
seinem Wesen mach logisches Resulmlder Gachiehtsdialektik ist
Oder pragmatisches Zufallspmdukt.

Die logische Formbmtimmdleit dimer Erkennmis,

ihre :kategoriale Struknu'ar, ist der in :Logikc: fiber‑
setzte synthetische Warmtauschzusammenhang der
Gesellschaft, soweit er nach seinen Funktionen, also
Funktionen der Aneignung, die Produktion der Ware]:
auslésen 5011. Die :Ubersetzungc des geeeflschaftlichen
Vexmittlungszusammenhangs der Produktion in Logik
erfolgt kraft der Identifikationd6 Ausbeuters mit der
Geldfunktion, in der Genesis dc: Subjektivitit selber.
Die logischen Kategorien der theorecischen Natur‑
erkenntnis lassen sich dutch ausreichend genaue
6konomische Analyse des jeweiligen gesellschaftlichen
Funktionszusammenhangs der Warenproduktion de‑
duzieren. A T ‑
Der Materialismus liquidiert die Erkenntnistheorie
des Idealismus durch die Verdinglichungmnalyse and
widerlegt die Behanptung von der uanszendennlen
Synthesis durch den Nachweis dc: Ableitbaka dex‑
»Kategorienc aus dem gesellschafdichen Sein. _D1e
kOnstitutive Synthesis ist der geschichdiche Verdmg‑

215
lichungsprozefl der Ausbentung in Gestalt des durcb
die Ausbeutung verursachten dinglichen Vergesell‑
schaftungsprozesses der Mcnschen. Der Systemznsam‑
menhang dcs rationalen Denkens ist der reflekticne
Systemzusammenhang der Verdinglichung, sobald die‑
ser mit der Entstehung der Geldform des Warenwertes
zum in sick geschiossenen Vermittlungszusammenhang
der Warenprodukzion, d. h. der Ausbeutung dutch
bloflen Austausch, geworden ist.
In der Subjektivitit finder die Identifikation des
Ausbeutexs mit der menschlichen Urheberschaft der
Ausbeutung statt. Aber sie findet statt als Resultat der
fenig gewordenen Verdinglichung dicser Urheber‑
schaft. Die Selbstidentifizierung des Menschen ais Sub‑
jekt, die Entdcckung des Menschen, kommt zustandc
als Vermenschlichung des Verdinglichten. Das Glied, in
dem die Verdinglichung sich schlieflt, bewirkt die Iden‑
tifizierung des Menschen mit ihm und dessen Selbstbe‑
stimmung als menscbliches Subiekt. Dieses Subjektsein
ist der Mensch selbst in den Formcharakteren der Ver‑
dinglichung, der Idendtfit als Einheit seiner selbst im
Denken, der Dingform seines Leibes und des Daseins
als selbstindiger individueller Person (trotz einer
Arbeitsteilung, in der das Individuum alle Selbstfindig‑
keit verloren hat). Es ist dadurch die undurchsichtig
gewordene Verdeckung seines eigenen Ursprungs und
geschichtlichen Seins. Das Siege] dieses konstitutiven
Verdeckungsverhilmisses, das sie ist, ist der Wahrheits‑
begriff der Subjektivitit. Der Wahrheitsbegriff is: n u t
dem auf die Grfinde seiner sclbst und die Ursachen dec
Obiekts reflcktierenden, rationalen Denken eigen und
ist der Begriff des in sich selbst begrfindeten und mit
dem Sein identischen Grundes. Die Konstitution der
Wahrheitsfrage als Ausdruck der Verdeckungskonstitu‑
don des Mcnschen als theoretischcs Subjekt hat ihrc
mythologisehe Formulicrung im Gleichnis des ver‑
schleierten Bildes der Géttin zu Sais gefunden. Diues

216
 Gieiehnis erfihrt seine Deumng dutch die Insert, dafi
nicht die Enthiiflung dcr Wahrheit den Mcnschen £53m,
sander-n char, dafi die Welt, aus der der Menschmi! dcr
Wahrheitsfrage vor die Gottin tn'tt, cine Todeswelt cine
Menschenxst
Das Licht der ratio geht auf mit der Verdunkeiung
des eigencn Seins fiir die Menschen. Sic cntsteht aIs das. ‘
gesellschaftlich unentbehrliche Mittel, die Produktion
nach den Bedingungen der voflendeten Entfremdung
zu organisieren. Wenn die Produktion zu ihrer Er‑
méglichung dcr theoretischen ratio bcdarf, sind die
geseIIschaftlichen, lebensnotwendigen Beziehungen
zwischen den Menschen unkontrollierbar geworden, '
blindes Resultat der 6konomischen W fi ; den:
Wengesetzes. Aux den Bedingungen 'ihrcr Gm
crkiirt sich die dialektische N a m : der theoretisehen 7
ratio. Einerseits is: sie, als ResuItat der Verdunkelung ' 7
und Entfremchmg des menschlichen Seins, éas Mitre}, : :
sich im Dunkeln zurechtzufinden, das Fremde 21117 7
Sachs des Menschen zu machen. Anérerseits hat sic ‐ 7
diesen rationellen Gehalt auf (fem gegebenen Baden "
ihrer Entstehungsbedingungen, also auf dem Bocfentier
Ausbeutung, nimlichaIs Mittel, innerhalb des warding»
Iichten und fixnktionalisierten Aneignungszusmmnm‑
hangs die Produktionzu ermfigfichem Was sic in diesel‑
Funktion erméglicht, ist jedoch insoweit n u t eben die .
Ausbeutung. Ebenso wichtig wie der Umstand,dafidie
Subjektivitit die Vennenschlichung des Frcmxicn und ‑
die ratio das Sehvennégen im Dunkeln ist, ist deshalb,
dag der theoretische Mensch die Dingform aIs Subiekt :
und seine Erkenntnis die unkenntliche Verstellung der
Ausbeutungn s t ‘
Eimnal konstituiert die synthetische Verbindungs‑
funktion der Menschen zur Gesellschaft, das Geld, ihr
genaues Gegentefl, die Individualform des Menschen
als Person, die Einzelheit des Ich fiir sein Dasein (I)
und die blefie Gelmmgsidentitéit aller Ichsffir sein Den‑

21?
ken (!). Der Geltungszusammenhang dieser Ichs abet
konstjtuiertfa‘ir diese lchs die Objelustmktur der Dinge
als bNaturc. Der gescllschaftliche Daseinszusammeu‑
hangder Menschenselbst nach den im Feldfunktiomli‑
sienen Identititsrelationen der Aneignung setzt sich
nim Kopf der Menschenc um in den objektiven Geset‑
zeszusammenhang der Dinge als Natur, die Gaeli‑
schaft, in der alle Menschen exisderen miissen, umzu
leben, in die Vorstellung der einen »Welt«, in der alle
Dinge zusammengehéren miissen, um zu existieren.
Das rationale Ich steht in seinem Denken als alleiniges
Subjekt der »Welt« gegeniiber, um die Welt in Uberein‑
stimmung mit dem Grundsatz zu denken, daB ein
Stack Brot, das einer iBt, den andem nicht satt macht.
Diese: Denken is: gfiltig, weil notwendig in einer
Gesellschzft, in der alle Menschen sich mach ihrem
gegeneinander privativen Ichstandpunkt zueinznder
verbalten mfissen, um zu ihrem Bro: zu kommen.~
Zum andern ist mit der Umsetzungder funktionalen
Synthesis in die theoretische ratio und des dinglichen
Gesellschaftszusammenhangs in die Naturvorstellung
unvermeidbar die Verabsoluderung der Ausbeurung
z u r Natumotwendigkeit und Z U I ’ Wahrheitsnorm d5
Seins schlechthin verknfipft. Die theoretische ratio is!
ihrer Genesis nach die logische Reflexion der gescll-‑
schaftlichen Synthesis. Dieseist die Synthesis der Aus‑
beutung nach den Idmtititsrelationen der Aneignung;
sie ist fiberdies in sich widerspruchsvoll und ffihn mit
fortschreitender Konkretisierung zur wachsendcn
Gegensitzlichkeit von Aneignung und Produktionund
zur zunehmenden Anarchisierung der Geseflschaft.
Die Ausbeutungssynthesis is: somit, gemessen am
lebensnotwendigen Zusammenhang von Produktion
und Konsumtion, falsche Synthesis. Die echte Synthe‑
sis dines Zusammenhangs kann n u r die menschlich‑
praktische in der sozialistischen Gwellschaft sein; ode!
auf primitivem Nivau, unsrer Konstruktion nach, das

218
 maturwiichsige Gcmeinwescm. In dcr Erkenmnisrcla‑
tion der theoretischen ratio abet konstituicn die ding‑
lich funktionale Synthesis dc: Ausbeutung die Gesta‑
mifligkeit dcr a-Naturc: and mu]! vom Standpunkt der
Subjektivitit 315 die Synthesis von Produktion and
Konsumtion crscheincn. Dieter Schcin hat durch die
konstitutive Blindheit der Subjektiviti: gegcn ihrc
Genesis Notwendigkeit and math die Fetischisiemng
dcr ratio and ihrcs Wahrhcitsbegriffs unvcnncidlich.
Denn c r s t in dicser Auslegung der falschcn als cchtc
Synthesis gcwinnt der Wahrhcitsbegriff seine absolute
und mcuphysische Bedeutung und erbaltcn die syn‑
thetischen Kategoricn dcr Ausbeutung den Sinn, die
Ausbeutung zu verdecken und Wmmheitcn vorzutiu‑
schen, die sic nicht sind. Auf diese Weise kommm abet ‑
in der PhilosoPhie die Widenprfiche, die zwischcn
Aneignung und Produktion die Dialektik dcr ding‑
lichen Vergeseflschaftung wirklich beecimmen, zur
ideologischen Spiegelung, jodoch in der Gestalt aus‑
wegloser Antinornien, die pdem Menschenc, .der
Weltar, rdcr Erkenntnis« Oder : d a chunftc em. in
absoluto eigcn zu scin scheinen. ,
In der curopiischm Entwicklung gmhiebt gegem
fiber dcr Antikc das Neue, dafi die ratio von den Aus‑
bcutem auf die Ausgebcutctm fibergcht, zunichst auf
das aus der feudalen, grundhemchafdichcn Ausbeu‑
tung sich emanzipierende Birgcrtum - m i t e r ampu‑
chcnder Wandlung dcr logischen Fonnkonstitution
der ratio - und sodann im Kapiulismus auch auf das
Proictariat. Der Lohnarbdter im Kapitalismus is: aus‑
gebeuteter Arbdtcr und d e n t h Geldbsnizer,
Tauschpartncr seine: ‘Ausbeuters, Verkiufer some:
Arbeitskraft, dahcr :Subjektt. Im Prolemriat gewmnt
dcshalb die ratio gcschichtlich den grundsitzlich gegen
die Ausbeutung gerichteten Standpunkt. den materiali‑
stischen. _ .
Dcr Matcrialismus is: so gut wxe dc: [dealmmus

219
Klassenstandpunkt der ratio; wihrend abet die Thema‑
tik ties Idealismus die Fetischisierung dcr Ausbeutung
ist, ist die Thematik der materialistischen ratio die
Kritik der Ausbeutung. Wit neigen dazu, die materiali‑
stischc Erkenntnis ihrem Them: nach als die rationale
Kritik der Ausbeutung zu definieren. Dos Feld ihrer
kritischen Methode scheint sich uns auf die Gaehichte
der Ausbeutung zu beschrinken bzw. auf die Entste‑
hungsgeschichte des Proletariats. Nur fi r die Ausbeu‑
tungsgeschichte haben die Aktualititskategorien des
proletarischen Klasscninteresses gfiitigen Erkenmnis‑
wen. Der kritisch-rationale Charakter der materialisti‑
schen Methode bemht darauf, d a flin ihr die rationale
Kritik auf die ratio selbst. auf ihre Entstehungund den
Standpunkt der Subjcktivitit angewandt wird.
Dadurch wird die ratio insofem verwirklicht, als sic
sich aus dem Mittel, das Fremde in die Sache des
Menschen zu verwandcln, zu dem Mine] erweitert und
wandelt, auch die Ursache der Entfremdungzu erken‑
nen und ihre Aufhebung in die Sache d5 Menschen zu
verwandeln. Die Anwendung dcr materialistiscbcn
Mcthode macht die vomtehendc Kritik dcr Kategon'en
und d6 Standpunkts der bfirgerlichen,in der Entfrem‑
dung befangenen ratio natig dutch die Analyse der Ver‑
dinglichung. Aus dieser Analyse gewinnt die materialio
stische Methode zugleich die kritischen Hypothesen
ffir ihre cmpirische Guchichtsforschung.

220
 Notizen von einem Gesprich
zwischen Th. W. Adomo und
A. Sohn‐Rethel am 16. 4. 1965"

Tauschabstraktion keine den) Tausdi zusirdiche intend:‑

tuelle, sondem dem TauschImmanent, bewuBtlos.
Die Abstrzktheit d6 Tauschs und seiner Kategorien wird
keinecwegs spontan bewufit, sondern kann dies werdm n u t
verminels des Geldes, als welche: cine Unendlichkeit von
Tiuschen synthedsien. cine Totalitit det Verminehheit d6
Zusammenhangs der Individual miteinander and mit der
Nam: damellt.
G e l dI s t notwendige Bedingung der Tauschabsmhions‑
bewuBtwerdung, dzm ihm die Tauschabsualmonm Erscbal
mmg tritt.
lZudksenmnAdunovafaBtmGapfichmodzmdieichemkfin‑
lichuntermeinenhpiemwiedugefundmhakbtzuberichichd‑
gemdaflichAdomovormeinemBemchinankfimimAplilm
daManuskripczumdmimScpmzbermge-chriebemnmlmz
Hittmk-mrericlist T b e w y o f W g e . A n O u a n
ham(dnedeutscheangdieoaAufnmi¢inlnmuMm
Disk. l9mdfienm).£rhmedenTenmiRmdbemetkungenva~
when undoffenbargemugelaen. Nichudeaowenigafindeichs
banakmugvieadvefichmchdicengedankmdchuNod‑
zenzuschliefien. dentundgebdtzueigengamdnhu. Ichlliwe
gucenGebnuchmihnenmachenkénmmichmichihua‑
inner! him. A.3.-R. 1977.

221
 Pamenides is: frappiert von dcr Beschaffenhcit des
Tauschobjekts, Substanz; Heraklit von dcr Balance in der
fortwihrenden Bewcgung, die im Tausch statthat, der Einhcit
dts Chaotischen und des Gcregelten; Pythagoras von M18‑
verhiilmissen etc.
Die Philosophie entfaltet sich nach innerer systematischcr
Konsequenz, hat hervorrufende soziale Bedingungcn, als
wichtigste die Klasse, die ffir ihren Klassenkampf Philosophic
braucht, recht zu haben beanspruchen mufl.
Aber mm is: die Abstraktion widersprfichlich, zwingt
die Philosophie zur Entwicklung, und wamm ffihrt sic zur
Idec dc: Wahrheit? Gib: esim philosophischen BewuBtscin
Kategoricn, die, und andrerscics solche, die nicht dcr Tausch‑
abstraktion emstammen?
Auseinandersctzung, als Produktionsform der Philo‑
sophie, Einseitigkeit jeder philosophischcn Position ‑
wax-um?
Die Tauschabstraktion is: in sich selbst widersprfichfich
Einheit von Gegensitzen, z. B. Substanz-Bewegung; 211'
gleich sind Klassenpositionen ffir die Einscitigkeit jeder phi‑
losophischen und ffir die Gegensiitzlichkeitsfonn der Philo‑
sophieentwicklung motivierend. Was die Philosophie zur
Philosophiemacht, ist nicht, dafl die Kategorienabsmkt vor‑
handen, sondern, dafl sic Problem sind, und n u r so sind sic
vorhanden - auch daher die Bewcgungsform der Gcgensitz‑
lichkeit. Die Tauschabstraktion an sich is: unproblematisdl.
indem sic blofl im Tausch als seine Bcdingung und Struktur
stattf'mdet. Die Kategorien sind problematisch durch ibrcn
Widcrspruch zum traditionallen und gewohnlichen Bcwufit‑
sein. Sic sind kcine Gattungsbegriffe, sondcm haben cine dic‑
sen gegenfiber spezifische Abstraktheit, sind rein ideell; sic
widersprechen nicht nur dem spczifisch mythologischen.
sondem auch und gerade dcm cmpirischen Normalbcwufit‑
sein.
Die Kategorien werdcn vereinzelt bewuBt; jede hat absolu‑
t c n Umfang, schlicflt jede andre aus, hat abet mi:jeder andrcn
gemeinsame Wurzel, kann also keinc andrc absolut liquidie‑

222
 ten, sondem mufl sicb mil: jeder vermineln. Dies Vennineln
ist ein wesentlicher Inhait der Philosophie.
Der Tausch enthilt die widenprechmden Kategorien, abet
is: ihre Einheit; erst indem sie bewufit werden, werden sie
abstrakt und explizit gegeneimnder widempn'ichlich.
Der Wen is: die Einheitdes Vieien, der sinnlicb verschiede‑
nen Dinge, der Gebraucbswerte. Die Wenkztegorie in cine
Ausrede ffir die in ihr enthaltenen Widersprfiche. Die In‑
sistenz auf Wahrheit is: die Einheit det einander widen-spre‑
chenden Kategorien, und diets Waluheitspostulzt erzwingt
die Vermirdung der Kategorien miteimnder, dean ers: sic is:
die Wahrheit. Die Kategorie Wahrheit is: die der Differenz
des Seins d3 Tauschs and dies Begn'ffs seiner Kategorien.
Von der Méglichkeit, die Tzuschabstraktion 1k Wahrbdt
danustellen, hingen ab 1. die Rechtfenigung der neuen
Klasse gegenfiber der alten, 2. das sich auf sich sclbst Vedas‑
senkénnen des Intellekts gegenfiber der bloBen Empirie d5
Handwerks, Bedingung der Méglichkeit von Wissenschaft.
Beide Beziebungen fallen in der Antike zusammen, the-orb
tisch-organisatorische Beherrschung der Pmduktion and
. ideologische Selbstbegrfmdung der Herrschzft der kommer‑
ziellen Klasse. . A
Die Auseimndersetzung der Kategozien miteinander fin‑
det abet nicht in ihrerReinheit sum, sondern 2mObjeh. Die
Konstitution der Kategorien, die Reflexion der Tausch‑
absmktion als Philosophie, erfordert das Absehen von (das
Vergecsen) ihrer gecellschaftlichen Game, von Geneee fiber‑
haupt. Historischer Materialismus is! Anamnesis der Genese.
Die Kategorien mfissen als der Empirie widersprechende,
abet Wahrheit behauptende, mi! det Empirie vermmeh wer‑
den. Nur ihr Widerspruch zur Empirie mach: sic fiberhanpt
als Kategorien, in ihrer Spa‐ifik. mtdcckbir- NuIr ml} 5“?"
rie kann kztegorial explizicfl Wfl’dm - Due Knegonen “d
pragmatisch‐funktionefl. sic gehen hervor “ “ 5 d5" Am
dersetzung des Menschen mit der Nam: :13 e m u spmfisch
gesellschaftlich vermimehen. und die gesellschafdidie Funk‑
tion der Kategorien ist eine Funktion in dieser Ausemander‑

223
seizung, sic mfisscn dem Existicrcn dcr Gescllschaft dicncn,
und ihr Grundgcgenstand is: die Natur. sic sind Formen dcr
Beziehung der Gescllschaft zur Namr; sic crfassen die Nam:
als solche, als Einhcit, und sic sind die Bcdingungdcr synthe‑
tischen Geseilschaftlichkcit, sind Katcgoricn der syntheti‑
scbcn Gcsellschaftlichkeit.
Dic Katcgoricn widcrsprechen dem primiren empirischcn
Bewufitscin dcr nicht-tauschvennittelten Auscinandcrset‑
zung der Mcnschen mit der Natur, kénncn abcr n u t a1:
Bewufitscin der Auseinandersetzung der Mcnschen mit dcr
Nam: gcscllschaftlich funktionell scin, miissen sich also
selbst mit dem iiberkommenen Bcwulitsein auseinandcrsct‑
zen. - Warum abcr ist diese Ersctzungder Magic dutch ratio‑
nales Denkcn gcsellschaftlich norwendig, wieso ist gexadc mit
der Tauschvcnnitteltheit der Gcsellschaft die Ineffcktivitit
dcr Magic cntdeckbar, wicso kommt es bei der 'I‘auschwen‑
produktion im Gegensatz zur primiren Gcbrauchswertpno‑
duktion auf Effektivitit des Produzicrens selbst an? Des
Wens wegcn? Wei] menschlichc Arbeit mcflbar, austausch‑
bar, vcrwertbar, wcrthaft geworden ist? Was hat die Wahrheit
mit der Effcktivitit, dem Wen zu tun?
Magic ist mpriinglich unmittelbar praktischc Mimcsis
und als solche durchaus produktionscffcktiv. Sic wind in‑
cffcktiv mi: dcr Trcnnung der Magic als Rims von dcr Pro‑
duktion, mit ihrcr Versclbstindigung, in welchcr die Magic
M i t r e ] aristokratischer Herrschaft ist. Esist dann im Intercssc
der Gcgenklasse, die Magic zu bekimpfen.
DerAdel behauptct, die Dike zuverwirklichen durch seine
Rechtsprechung und fibcrhaupt in seiner Existenz. Der
Demos beetrcitct das und verlangt Herstcllung seiner Dike
gcgcn den sic miBbrauchendcn Adel. Das Volk crfihrt dic
Rechtsfunktion des Adcls als nicht im Sinnc dcs Volks cffek‑
tiv, also nicht im Sinnc dc: Rechts cffcktiv, undfordcrt Effck‑
tivitit dcr Rechtsfunktion. Wic das Volk an das Recht, SO
appellicrt die rationalistischc Magic-Kritik an den cigent‑
lichen Sinn der Magic-Effcktivitit. Die Incffcktivitir der
Magic ist entdcckbar, indcm z. B. t r o t z alien Vollzugs dcr

224
 Ritcn nicht d1; Redn gcwahn wird, rituefle Funlnionire mi:
Ungerechtigkeit Erfolg hzben, dz: Volk t r o t z seine: Magi:‑
glaubens verarmt oder sich gar expropn'iert findet. Andre:‑
seits wird gerade dadurch die Reprodukdonmagisch-religié‑
sen Bewufltseins durch das Volk méglich, M a sich gega:
den Adel durchzusetzen vet-mag, sein eigena effehives Roch:
hemellt und selbsz die n'tuellen Funktionen wahmimmt.
Dennoch zeigen die rituellen Funktionensick :1:niclu fihig,
die Gesellschaft allein zu leiten. und sind krimierbar 21: in‑
cffektiv und unwahr.
Um sich gegen den Adel zu behaupten, wire abet, start die
Magieimganzenzu kritixieren, demVolkansichauchdie
Insuniemng cine: Gegenmagie méglich gem-sen, and m‑
sichlich appelliert das Volk bei seiner Etablietung gegen den
AdelnichtseltenmmagischeOnkel, umdieeigeneAb‑
163mg der alten magischen Gcsdlschafmformm magisch zn
legitimieren. ''
Der Tausch vet-mine]: die Baiehungen der M a n c h u ) zur
Natur, t r e n n t d i m von denen zur Gesdlsdnft. is! G a e l ] ‑
schaftlichkeit als bloBes Mine] der Baiehungznr Natur, der
Ancignung des Gebrauchswens zur ungmfligen Konsum‑
non.
Welchen Chankter nimmt die Baiehung zur N a m ,
nimmt ihr Subjekt und ihr Obiekt an, wean disc Buic‑
hung tauschvermittelt Est? Wie bastimmt die Abstrahbeh
d6 Tauschs die Beziehung, dam Moment sic ist? Vie
erscheint dem Subiekt das ouch, vie mcheim «5 sch
selbst? Wie witd durch den Tausd! das Subiekt ah solches
konstituien, und wekhe Rolle spiel: hierin die Tamb‑
abstraktion?
Korrcktes Denken des unabbingigcn Subjekts is: Denken
in den Kategorien der Tausdnbsmktiona dfij‘ausf‘m Dem
ken von Individuen. N u t dadurch kénnm die thlosopbcn
ein Publikum haben. kann Philosophie den Indmdum
zuginglich sein. - ..
In welcher Weise denkt das demokraueche polmsche
Bewul’itsein in Kategoricnder'l'auschabmkuon? Z. B. solo‑
225
nischc Quantifizicrung der politischen Rechte, Glcichheits‑
idee?
Die Gieichheit is: primir die aller Individuen vor dem
Geld. Das Geld macht keine qualitativen, pcrsénlichen
Unterschiede an den Dingcn und Personen. Dadurch haben
aJle marktpartizipierendcn Individucn ein Interesse, die
GeseHschaft nicht nach Prinzipim der Tradition, sondem
nach Bedfirfnissen der Warenproduktion organisiért zu
sehen. ‐ Tauschabstraktion enthilt Momente, die keine Kate‑
gorien sind. Die Reziprozitit des Tausches impliziert formale
Gleichheit der Individuen. Die politische Idee der Gleichheit
is: Idee der politischen Reziprozita‘it. Der Reziprozitit der
Personen entspricht die der Gegenstinde im Tausch. Rai‑
prozitit der Gegenstinde, Ersetzbarkeit derselben durch
einander, ist die Grundformv o n Naturgesetz,esmufS nur der
konkrcte Gebrauchswert als solcher daraus eliminiert wer‑
den.
Systematische enzyklopéidische Analyse dcr Tausch‑
abstraktion notwendig.
In welchem Mafia wird das Vulgitbewufitsein der Tausch‑
subjektc von der Tauschabstraktion notwendig besdmmt,
damit Tausch als normale Beziehung méglich ist?

226