\nstitut für Philosophie

der Universität Würzburg

Lehrstuhl für Philosophie 1
RECHERCHES HUSSERLIENNES 97070 Würzburg, Josel-Stangt-Platz 2
SOMMAIRE Vol. 6, 1996.
Directeur de Ja pubJication
Robert Brisart

Secretaire de redaction
Laurent Van Eynde \nstitut tür. �hi\o�?�hi; �·
Assistants a. Ja redaction
u�ourg
der Univers1tat .woph
Articles
1e \
Pascal Chabot Letlrstuhl für Ph1\os
1-Stangl-Pl„tz 2 Florence CAEYMAEX
Benedicte de Villers 97070 Würzburg, Jose
Kathrin Schulz Questions sur la phenomenologie de l'image de Husserl 5
Comite de redaction
Raphael Celis (Universite de Lausanne) Jacques ENGLISH
John J. Drummond (Mount Saint Mary's College - Maryland) Husserl en 1904 ou Protee et les deux Centaures 25
Jacques English (Universite de Rennes}
Denis Fisette (Universite du Quebec Montreal) a
Paul Janssen (Universität zu Köln) Pol VANDEVELDE
Jean-Fran9ois Lavigne (Universite Paul Valery - Montpellier III) Vergegenwärtigung et presence originale chez Husserl
Hans Rainer Sepp (Center for Theoretical Study Prague)
Pol Vandevelde (Marquette University - Milwaukee) Le röle de l'articulation langagiere 91

a
Conformement l'esprit des etudes menees au Centre de recherches phenomenologiques des Facultes universitaires
Hans Rainer SEPP
a
Saint-Louis (Bruxelles), les Recherches husserliennes poursuivent un double objeclif : contribuer taut d'abord une
meilleure comprehension des articulalions et des concepts fondamentaux de la pensee de Husserl et de ses continua­
teurs, promouvoir en ml!me temps l'idee d'une rationalite phenomenologique dans un debat vivant avec les autres
Bildbewußtsein und Seinsglauben 117
gra'ldes tendances de la philosophie d'aujourd'hui. Les Recherches husserliennes para:ssent deux fois par an. Y sont
essenliellement publiees des etudes en langue franc;aise, mais aussi en anglais et en allemand.
Paolo VOLONTE
La correspondance et les manuscrits sont adresser au a Husserls Auffassung der konstitutiven Leistung der Phantasie 139
CENTRE DE RECHERCHES PHENOMENOLOGIQUES
Facultes universitaires Saint-Louis
43, boulevard du Jardin botanique
B - 1000 Bruxelles (Belgique)
Etude critique
Les souscriptions sont a adresser au siege de la revue (Centre de recherches phenomeno­
logiques). Benedicte DE VILLERS
Numero de compte (en Belgique): 068-2108384-19 (Recherches husserliennes)
Husserl et Leroi-Gourhan. Pour une approche phenomenologique
Prix du numero separe : C.E.E. - particuliers : 300 BEF institutions : 450 BEF de la difference anthropologique 161
Etranger - particuliers : 350 BEF institutions : 500 BEF
Abonnements 2 ans (4 numeros):
C. E. E. - particuliers : 1000 BEF institutions : 1600 BEF
Etranger - particuliers : 1200 BEF institutions : 1800 BEF Analyses et comptes rendus 183

La revue n'est pas responsable des manuscrits qui lui sont envoyes.

c 1996 Publie par le Centre de recherches phenomenologiques des Facultes universitaires Saint-Louis.
116 Pol Vandevelde

la rupture avec Giulietta Guicciardi -, mais l'effectuation de leur pensee a du Recherches husserliennes, vol. 6; pp. 117-137, 1996.
© 1996 Centre de recherches phenomenologiques (Facultes universitaires Saint-Louis}.
l'etre.
Concluons que la presence originale, si chere a Husserl comme l'ultime
garantie qu'il y a une difference entre presentation en personne et
presentification, ne pourrait etre proprement originale que dans les cas de
presentifications non conscientes. Mais par definition, puisque nous ne
sommes pas concients que nous reactivons une presence originale,
BILDBEWUßTSEIN UND SEINSGLAUBEN
l'originarite est d'emblee oubli. Elle n'est qu'une qualification provenant
d'une presentification une fois devenue consciente. Etant donne que celle­
von Hans Rainer Sepp
ci fait intervenir une articulation langagiere, l'origine n'est teile que dans un
Center for Theoretica/ Study Prague
questionnement en retour. La presence originale est constituee au sens de
(Charles University and The Academy of Sciences
reconstruite et son statut ontologique est des lors solidaire de l'entreprise
of the Czech Republic)
epistemologique qui l'a constituee. Avant la presentification il y avait une
experience muette a la recherche de son sens. Des que je reflechis, je ne
reproduis pas quelque chose dans son identite : j'etablis l'identite. Par la je
ne fais pas violence a la purete de l'experience, puisque celle-ci dans sa •
purete ne peut etre qu'oubli. Elle ne peut donner lieu qu'a des effets : desir,
Die folgenden Ausführungen entwickeln die Grundthese, daß Husserls
plaisir ou douleur. Ma presentification n'est en competition qu'avec d'autres
phänomenologische Analyse des Bewußtseins eines physischen Bildes 1
presentifications qui visent, comme leur idee regulatrice, a recouvrer cela
von seinem Interesse an der in bildimaginativen Akten erfolgenden
meme qui les a motivees.
Aufhebung des Wahrnehmungsglaubens geleitet wird. Die Texte, die der
Dans le cas des produits spirituels, comme la musique, Ja poesie ou la
von Eduard Marbach herausgegebene Band XXIII der Husserliana2
geometrie, ma presentification n'a meme pas a se legitimer d'une presence
versammelt, belegen nicht nur, wie Husserls Ansetzung bei der Modifikation
pure originale, etant donne que, pour que produit spiritual il y ait, il a deja
des Wahrnehmungsglaubens die Stoßrichtung seiner Analyse des
fallu que l'auteur du produit articule ce qui lui etait originalement present. Ce
Bildbewußtseins vorzeichnet, sie führen auch die Entwicklungsgeschichte
que le premier auteur visait, c'est ce qu'il a articule. L'articulation dans un
von Husserls Versuchen vor, in - immer neuen Anläufen da� Spezifische
langage public de ma presentification, moi qui ecoute consciemment la
dieser Modifikation genauer herauszustellen. Insbesondere beim
sonate Op. 26 ou qui refais diligemment la demonstration du theoreme de
Phänomen des physischen Bildes zeigt es sich, daß Husserl die von ihm
Pythagore, n'est alors en competition qu'avec d'autres articulations par mes
eingeschlagene Wegrichtung, das darstellende Bildobjekt im Ausgang vom
semblables qui visent, comme leur idee regulatrice, cela meme que
Beethoven et Pythagore ont articule dans un langage public, musique ou
geometrie.
1 D. i. eines Bildes, das im Gegensatz zum bloß vorgestellten Bild über eine in der
Einheit der Raumzeitlichkeit ausgedehnte stoffliche «Grundlage» verfügt.
2 Phantasie, Bildbewußtsein, Erinnerung. Zur Phänomenologie der anschaulichen
Vergegenwärtigung. Texte aus dem Nachlaß (18�8-1925), The. H�gue-Boston­
London Martinus Nijhoff Publishers, 1980. -Aus diesem Band wird 1mfolgenden
ohne w�itere Angabe, nur unter Nennung der Seitenzahl, zitiert.
118 Hans Rainer Sepp
wahrgenommenen physischen Bildding zu bestimmen, nie ernsthaft in
Frage stellt3.
Der Nachweis für diese Behauptung soll im folgenden geführt werden..
Als erste These wird zu belegen sein, daß Husserl nicht vom dargestellten
Bi/dsujet her das Eigentümliche des Bildes in den Blick zu bekommen sucht.
Daß Husserl nicht diesen Weg beschritt, zieht zwei Konsequenzen nach
sich, die hier als zwei weitere Thesen aufgestellt werden : Zum einen wird
infolge von Husserls Vorgehen der Ort des physischen Bildes, als im
Schnittpunkt zweier aufeinander irreduzibler Bewußtseinsstellungen, von
Wahrnehmung und Imagination, gelegen, nicht hinreichend sichtbar, zum
anderen wird gerade im Bezug von Bildobjekt und Sujet - was Husserls
Ansatz nicht in den Blick bringt - ein Raum eröffnet, dessen «Besetzung»
ihre aufzudeckende (transzendentale} Geschichte hat und deren
Besetzungsformen in Relation zur jeweils vorliegenden Neutralisierung der
Glaubenssetzung stehen, derart, daß Neutralisierung von Setzung selbst
eine Stufung, ein «Gefälle», aufweist. Um die erste These belegen zu
können, werden wir zunächst Husserls Deutung der im Fall des
Bildbewußtseins vorliegenden Aufhebung von Glaubenssetzung in ihrer
Entwicklungsgeschichte diskutieren (1). Anschließend suchen wir Ansätze
zur Bekräftigung der beiden übrigen Thesen zu entwickeln (II).
3 Was die jüngste Diskussion von Husserls Analysen zu� Bild- und imaginativen
Bewußtsein überhaupt betrifft, s. die Arbeiten von J. SALLIS, Spacing Imagination.
Husserl and the Phenomenology of Imagination, in: P.J.H. VAN TONGEREN et al.
(Hrsg.), Eros and Eris. Contributions to a Hermeneutical Phenomenology. Liber
amicorum for Adriaan Peperzak, Dordrecht-Boston-Lancaster, Kluwer Acadernic
Publishers, 1992 (Phaenomenologica, Bd. 127), S. 201-215; E. MARBACH, Mental
Representation and Consciousness. Towards a Phenomenological Theory of
Representation and Reference, Dordrecht-Boston-London, Kluwer Acadernic
Publishers, 1993 (Contributions to Phenomenology, Bd. 14) ; A. HAARDT,
Bifdbewußtsein und ästhetische Erfahrung bei Edmund Husserl, in : H. KÄMPF und R.
SCHOTT (Hrsg.), Der Mensch als homo pictor? Die Kunst traditioneller Kulturen aus
der Sicht von Philosophie und Ethnologie, Bonn, Bouvier, 1995, S. 105-113; P.
VOLONTE, Edmund Husserls Phänomenologie der Imagination, Dissertation der
Universität Freiburg i. Br., 1995 ; L. WIESING, Phänomenologie des Bildes nach
Husserl und Sartre, in: E. W. ORTH (Hg.), Die Freiburger Phänomenologie, Freiburg­
München: Karl Alber, 1996, (Phänomenologische Forschungen, Bd. 30), S. 255-281.
Zur phänomenologischen Ästhetik s. G. BENSCH, l(.om Kunstwerk zum ästhetischen
Objekt. Zur Geschichte der phänomenologischen Asthetik, München, Wilhelm Fink,
1994 (Phänomenologische Untersuchungen, Bd. 3).
Bildbewußtsein und Seinsglauben 119
Im dritten, «Phantasie und Bildbewußtsein» betitelten Hauptstück der
Vorlesung «Hauptstücke aus der Phänomenologie und Theorie der
Erkenntnis» vom Wintersemester 1904/1905 (vgl. 1-108) tritt Husserls
Theorie des Bildbewußtseins in bereits ausgereifter Form auf. Wir fassen
Husserls Analyse nach drei Gesichtspunkten zusammen : 1. Was ist ein
physisches Bild ?, 2. Worin besteht seine phänomenologische Bedingung ?
und 3. Welches sind die Grundweisen, in denen sich das Bewußtsein
physischer Bilder jeweils auf sein gegenständliches Korrelat bezieht ?
1. Für Husserl liegt ein wesentliches Moment des Bildes darin, daß es
«analogischer Repräsentant» ist, d. h., der erscheinende Gegenstand, das
Bildobjekt, gilt nicht für .sich, ist nicht der vorgestellte Gegenstand,
derjenige, auf den das Meinen abzielt (25). Husserl formuliert den Satz : «/m
Bilde schaut man die Sache an» (26)4• Die analogische Repräsentation
besagt des näheren, daß zwei miteinander verbundene Auffassungen
ineinanderwirken. Auf die den erscheinenden Bildgegenstand gebende
Auffassung gründe sich eine Ähnlichkeitsrepräsentation, die im Bild die
mittels seiner gemeinte, selbst aber nicht erscheinende Sache, das
Bildsujet, vorstellig macht (vgl. 27 ; 3 8) : Das Bild vergegenwärtige so ein
«Nichterscheinendes im Erscheinenden» (31). Mit diesem Wesensmoment
des Bildes als analogischer Repräsentanz hat Husserl den Schwerpunkt
einer Phänomenologie des Bildes auf das Verhältnis von Bildobjekt und
Bildsujet gelegt, ohne dem jedoch, wie zu zeigen sein wird, in der Folge
Rechnung zu tragen.
2. Damit das Bild als analogischer Repräsentant für ein nicht­
gegenwärtiges Sujet fungieren kann, muß es, so Husserl, selbst als
nichtgegenwärtig, als «Schein» erfaßt sein {vgl. 151 f.). «Schein» besagt
hier5 : Das Bild ist ein «Nichts» {22), es «hat überhaupt keine Existenz»
4
«Die Sache ist der von der Vorstellung gemeinte Gegenstand» (18). «In das Bild
schauen wir den gemeinten Gegenstand hinein, oder aus ihm schaut er [zu} uns
her». (30)
5 Später charakterisierte Husserl das Bildobjekt nicht mehr als Schein. «Schein»
bezeichnete dann die « unmodifizierte u.nd durch andere unmodifizierte
120 Hans Rainer Sepp
(ebd.), wobei das physische Bild diesen «Nichts»-Charakter Husserl zufolge
in der Konfrontation mit der umgebenden Wahrnehmungsrealität erhält (vgl.
239, 444, 491) : Die Auffassung der Bildlichkeit streite mit der
Wahrnehmungsauffassung und charakterisiere das Bild, bezüglich der
physischen Gegenständlichkeit, als bloßen Schein (32; vgl. 46 f.).
3. Das Wesensmerkmal, nicht wie die Wahrnehmung schlichte
Auffassung zu sein, sondern, als analogisch repräsentierend, über sich
hinauszuweisen, teile das Bildbewußtsein, so Husserl, mit anderen, von ihm
jedoch zu unterscheidenden Auffassungen ; als solche Auffassungen
nennt Husserl die symbolische und die signitive Auffassung (34). Während
erstere aus sich hinausweise und letztere überdies «auf einen dem
Erscheinenden innerlich fremden Gegenstand», weise zwar auch das Bild
über sich hinaus, doch «durch [sich] selbst hindurch» (ebd.). Diese Funktion
des Bildes, nicht nur Repräsentant zu sein, sondern als Repräsentant auch
Eigenbedeutsamkeit zu besitzen, konstituiert· einen Spielraum von
Möglichkeiten, inwieweit im konkreten Fall die Eigenständigkeit der
Bildlichkeit hervortritt. Husserl selbst nennt zwei Möglichkeiten, die zwei
Grundweisen verkörpern und zugleich die Grenzen dieses Spielraums
abstecken : Ein Bild könne eine «innerliche» («immanente») und eine
«äußerliche» ( «transeunte») repräsentierende Funktion6 besitzen ; im
ersten Fall ist das Bild auch Repräsentant für ein Sujet, aber nicht
ausschließlich wie im zweiten Fall, der, wie Husserl sagt, «im wesentlichen
dem Bewußtsein symbolischer Repräsentation gleichkommt» (35 ; vgl. 36,
Anm. 1, ferner 157 f.). Nur die Bildlichkeit im ersten Fall, die innerliche,
immanente Vorstellung, in der Husserl das «eigentlich imaginative
Bewußtsein» erblickt (52), werde relevant für die äs thetische
Bildbetrachtung.
Überschaut man diese hier knapp umrissene Analyse des
Bildbewußtseins, so fällt auf, daß dabei dessen Struktur in einer bestimmten
Richtung (von der Wahrnehmung zur Bildobjekterfassung und mittels dieser
Erscheinungen gehemmte Auffassung» (474, Ms. wohl von 1912), wie im Fall des
Sinnentrugs (vgl. 480 ; auch 41, 584, 592).
6 Je nachdem sich die Intention primär auf das dargestellte Sujet (transeunt) oder
das darstellende Objekt (immanent) richtet.
Bildbewußtsein und Seinsglauben 121
zur Erfassung des Sujets7) freigelegt und dabei der Wahrnehmung als dem
Ausgangspunkt das Hauptgewicht zuerkannt wird. Seine Begründung
findet dieser Ansatz in demjenigen Sachverhalt, der Husserl zufolge
Bedingung für die Konstitution des Bildcharakters ist und der den
Widerstreit von physischem Ding und Bildobjekt bezeichnet8 ; Husserl
entscheidet sich damit gegen die im Moment der analogisierenden
Repräsentanz angezeigte und in einer Analyse des Bezugs von Sujet und
Bild einzulösende Möglichkeit zur Klärung der Bildkonstitution zugunsten
ihres genealogischen Aufweises aus der Wahrnehmung. Der Widerstreit
zwischen Ding und Bild sei nur möglich, weil die Wahrnehmung des
Bildträgers und die Erfassung d es Bild objekts dieselben
Auffassungsinhalte, dieselben Empfindungen : z. B. die Punkte und Linien
auf dem Papier, besitzen (44 f., 20), die entsprechend den beiden
Auffassungsweisen von Wahrnehmung und Bilderscheinung nur je
unterschiedlich gedeutet werden. Dabei besitze die Dingwahrnehmung
eine fundierende Funktion für die Bildobjektauffassung (39 ; vgl. auch 153,
494) : Die Auffassungsinhalte der Papiererscheinung fungieren, so Husserl,
als solche des Bildbewußtseins, während die Auffassung der
Papiererscheinung dadurch, daß ihre Auffassungsinhalte von der
• Bildobjektauffassung «geraubt» (46) werden, in Widerstreit mit dieser tritt
(vgl. 48). «Das Bildobjekt siegt, sofern es zur Erscheinung kommt ; die
Auffassungsinhalte durchdringen sich mit der Bildobjektauffassung, sie
7 «Die Auffassung, die den Bildgegenstand konstituiert, ist zugleich Grundlage für
die Auffassung, die mittels seiner den anderen Gegenstand [Sujet] konstituiert»
(27). «Im vergegenwärtigten Bildobjekt vergegenwärtigt sich in zweiter Stufe ein
Bildsujet» (497, Ms. von 1917 oder 1918).
8 Erst das «reinliche und klare Differenzbewußtsein» von Wahrnehmungs­
erscheinung und Bildlichkeit lasse letztere hervortreten; andernfalls liege die
Erscheinung eines Realen bzw. eines solchen vor, das sich für real ausgibt
(Sinnentrug) (41). Die Bedingung des «reinlichen und klaren Differenzbewußtseins»
von Wahrnehmungserscheinung und Bildlichkeit scheint für die Konstitution letzterer
jedoch weder hinreichend noch grundlegend zu sein. Denn ich muß wissen, daß das
Urinoir von Marcel Duchamp nicht ein Gebrauchsgegenstand, sondern ein
Kunstobjekt (Fontaine) ist, und dieses Wissen erfahre ich nicht aus der Differenz von
Ding und Bild, sondern aus dem korrelativ vorliegenden Abstand von Sujet und
Bildobjekt (das Bildobjekt bezieht sich auf das Sujet, indem es den Sujetsinn
«Gebrauchsding» durch Auflösung des Zweckkontextes negiert). Vgl. die
Ausführungen im zweiten Teil. - Eine Gewichtung von Husserls Untersuchungen
zum Widerstreitphänomen geben auch A. HAARDT (a.a.O., S. 105, 112) und L
WIESING (a.a.o.. s. 261 ff.).
122 Hans Rainer Sepp
verschmelzen zur Einheit der Erscheinung» (46). Der Widerstreit zwischen
Bildobjektauffassung und Wahrnehmungsauffassung bleibt latent
bestehen, sofern letztere «ihren normalen, festen Zusammenhang mit der
Umgebungserscheinung» (46) beibehält und durch Wendung der
Aufmerksamkeit auf das Bildding jederzeit den «Charakter der
gegenwärtigen Wirklichkeit» (ebd.} geben kann9.
Wenn für das Bildobjekt sein Widerstreit mit dem Bildding auch keine
ungebrochene Einordnung in die Einheit der Wahrnehmungswirklichkeit
zuläßt (vgl. 239), so wird doch gerade dadurch deutlich, daß für Husserl die
Orientierung an der Wahrnehmungswirklichkeit, die mögliche Einordnung
des Bildobjekts in diese, der leitende Gesichtspunkt ist. Daß
Wahrnehmungs- und Bildauffassung je dieselben Auffassungsinhalte
besitzen, führt Husserl zu dem Schluß, daß das Bildobjekt in einer
Wahrnehmungsauffassung gegeben sei, «die modifiziert ist durch den
Charakter der Imagination» (47). Bildobjekterfassung wird hier somit nicht nur
von der Wahrnehmung aus bestimmt, sondern entwächst dieser infolge von
Modifikation1°. Wie ist es jedoch denkbar, daß eine Auffassung, die mit der
«Einheit der Wahrnehmung» (ebd.) streitet, aus dieser durch Modifikation
hervorgeht? Diesen Sachverhalt hat Husserl letztlich im Dunkeln belassen.
Andererseits verrät manche seiner Wendungen, daß der Ursprung der
Imagination offenbar woanders zu orten ist, daß die Leistung der Imagination
in die Einheit der Wahrnehmungswelt gleichsam einbricht, so etwa, wenn
Husserl davon spricht, daß die Imagination «sich des sinnlichen Inhalts
bemächtigt» (48). Dann ist es jedoch noch unverständlicher, wie beide
Momente, die Modifikation im Ausgang von der Wahrnehmung und der
Einbruch eines Wahrnehmungsfremden, gemeinsam das Bildbewußtsein
konstituieren.
Bestimmt Husserl das Eigentümliche des Bildbewußtseins nur von der
Wahrnehmung her, findet er die wesentliche Verfaßtheit des
Bildbewußtseins ausschließlich im Widerstreit zwischen physischem
Bildding und Bildobjekt? Tatsächlich nennt Husserl bereits in der Vorlesung
9 tn Beilage VII (1906) nennt Husserl zwei weitere Möglichkeiten des «empirischen
Widerstreits» (also des Bildobjekts mit der Wahrnehmungswirklichkeit) (vgl. 146 f.).
1 O Vgl. E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomeno·
logischen Philosophie, Erstes Buch, hrsg. von K. Schuhmann, Den Haag, Martinus
Nijhoff, 1976 (Husserliana, Bd. 111/1), § 111.
Bildbewußtsein und Seinsglauben 123
von 1904/1905 ein zweites Widerstreitverhältnis, das er zwischen Bildobjekt
• und Bildsujet lokalisiert und dem er neben dem Widerstreit zwischen
Dingwahrnehmung und Bildauffassung eine zweite Bedingung für die
Repräsentationsfunktion des Bildobjekts zuerkennt. Diese zweite
Bedingung erblickt Husserl in der notwendig bestehenden Differenz
zwischen Bildobjekt und Sujet (20) : Fiele beides, Bild und Sujet,
zusammen, verlöre das Bild seinen ihn konstituierenden Verweisungs­
charakter, den Wesenszug, durch sich hindurch auf anderes zu verweisen 11.
Zudem sind die korrelativen Bewußtseinsweisen, die ineinanderwirken, aber
auch auseinandertreten können, unterschieden : Der Bildobjektauffassung
steht dann die Phantasievorstellung gegenüber, die das Sujet (mittels des
Bildes) erscheinen läßt (vgl. z. B. 489). Mit der Betonung der Differenz von
Bild und Sujet hat Husserl eine Sachlage im Blick, mit der das
Wesensmerkmal der analogisierenden Repräsentanz weiter aufgeklärt
werden könnte. Wie äußert sich Husserl nun zu dieser Differenz? Diese
Differenz dürfe nicht so stark ausgeprägt sein, daß eine Identifikation von
Bildobjekt und Sujet überhaupt nicht mehr möglich ist ; erst eine bestimmte
Menge von Merkmalen, die Objekt und Sujet gemeinsam besitzen, würde
ein Bildbewußtsein entstehen lassen (31) 12. Nur auf dem Grund solcher
relativer Identität und relativer Differenz kann es also Abweichungen
hinsichtlich bestimmter Momente geben (30 f.; vgl. 51, 138, 157).
Mit dieser Erläuterung erweist sich der Widerstreit zwischen Bild und
Sujet als analoger Fall zum Widerstreit zwischen Ding und Bild.
Voraussetzung für den Widerstreit ist jeweils ein Identisches und darauf
gerichtete, zueinander in Differenz stehende Bewußtseinshaltungen: beim
Widerstreit zwischen Ding und Bild das Identische der Empfindungsinhalte
und die differenten Auffassungsweisen, beim Widerstreit zwischen Bild und
Sujet das Identische gewisser veranschaulichter und zu
veranschaulichender Momente und das Differente zwischen
Bildobjektanschauung und imaginiertem (phantasiertem) Sujet. Der von
Husserl bezüglich Bild und Sujet indizierte Widerstreit wird zu einem
11 Ohne Sujetbewußtsein gibt es für Husserl auch kein ästhetisches Bild (52).
12 Vermöge dieser Momente weckt die Bildobjektauffassung die entsprechende
Vorstellung vom Bildsujet (vgl. 31). Vgl. hierzu und zum Folgenden auch 141, 467,
497.
124 Hans Rainer Sepp
«Schatten» des Widerstreits zwischen Ding und Bild, sofern im Verhältnis
von Bild und Sujet dieselben anschaulichen Momente das eine Mal
(Bildobjekt) modifiziert wahrnehmungsmäßig auffaßbar, das andere Mal
(Sujet) in der Phantasie vorgestellt werden können. Aber es fehlt diesem
Schatten in der Bestimmung seines Widerstreits an Radikalität : Denn die
gemeinsamen Momente von Ding und Bild erzeugen Differenz, also den
Widerstreit, während die gemeinsamen Momente von Bild und Sujet
Identifikation ermöglichen, das Auseinanderklaffen von Bild und Sujet
gerade vermeiden. Der von Husserl zwischen Bild und Sujet herausgestellte
Widerstreit setzt also nicht wirklich Bild und Sujet einander entgegen,
sondern wird beschränkt auf einzelne Bild- und Sujetbestimmtheiten. So ist
es hier noch offen, ob diese zweite Bedingung für die Bildkonstitution den
Ursprung der Repräsentationsfunktion des Bildes auf seiten des
Verhältnisses zum Sujet hinreichend erhellt, oder ob sie das Verhältnis von
Bild und Sujet und den zwischen beiden vorliegenden Widerstreit nicht
vielmehr unterbestimrnt. Husserls leitendes Bestreben in den Analysen zum
physischen Bildbewußtsein, die sich den Ausführungen der Vorlesung von
1904/1905 in den darauffolgenden Jahren anschlossen, galt nicht einer
solchen Klärung des Verhältnisses von Bild und Sujet, sondern der Frage,
wie sich Bildbewußtsein im Ausgang von der Wahrnehmung konstituiert und
insbesondere um welche Art der Modifikation des Wahrnehmungsglaubens
es sich dabei handelt. War Husserl anfänglich noch der Ansicht, daß bei der
Erfassung eines physischen Bildes zwei Wahrnehmungsauffassungen
vorliegen, die zwar ineinanderwirken (152), so wurde diese Ansicht in der
Diskussion des spezifischen Glaubensbezugs des Bildbewußtseins später
relativiert.
Im Text Nr. 4, von Marbach in das Jahr 1908 datiert, faßt Husserl den
Glauben als «impressionalen Charakter» (218), wobei er im Glauben nicht ein
selbständiges Moment erblickt, sondern ihn als die «lmpressionalität der
"Auffassung" selbst» begreift (219). Noch ganz auf der Linie der
Ausführungen von 1904/1905 deutet Husserl hier den Glaubenscharakter
des bilderfassenden Aktes in einem Zusammenhang von setzendem und
die Glaubenssetzung aufhebendem Akt. Als Beispiel führt er ein Porträt an
(226) : Die fundierende Auffassung dabei ist, so Husserl, ein
«lllusionsbewußtsein als aufgehobene Wahrnehmung» : Ich nehme die
Bildbewußtsein und Seinsglauben 125
Person X wahr, die jedoch nur per Abbildung präsent ist, ihre Anwesenheit
ist, bezogen auf ihre wirkliche Gegenwart, illusionär 13. Ebenfalls impressional
sei die darin fundierte Auffassung, daß das illusionäre Wahrnehmungsobjekt
auf die wirkliche Person verweist, daß also dieser Verweisungsglaube
erfüllbar ist, ausweisende Bestätigung an der möglichen Gegenwart der
gemeinten Person finden kann 14• Von diesen beiden impressionalen Akten
müsse man die «imaginative Modifikation» unterscheiden, die das Bildobjekt
erst als Bild auffassen läßt, «ohne Glaube». Hier wird deutlicher schon die
imaginative Leistung der reinen Impression gegenübergestellt, also nicht
von zwei Wahrnehmungsauffassungen gesprochen, wobei die imaginative
Leistung noch im Ganzen einer (der zweiten) Wahrnehmungsauffassung
lokalisiert war und zusammen mit dieser die Bildauffassung ergab. Nun ist die
Imagination zwar weiterhin als Modifikation des Wahrnehmungsglaubens
gedacht, erscheint jedoch in ihrem Kern nicht mehr von der Wahrnehmung
ableitbar zu sein, ohne daß Husserl jedoch Versuche unternahm, den
Ursprung dieser Bewußtseinsleistung näher zu klären. Bei seinen
Versuchen, stattdessen das Spezifische jener Modifikation herauszustellen,
zog er zumeist die beiden extremen Beispiele des lllusionsbewußtseins, das
als solches noch nicht Bildbewußtsein ist, und der radikalen Form der
bildimmanenten Vorstellung, das ästhetische Bildbewußtsein, heran.
Die illusionäre Apperzeption weise - im Gegensatz zum Bildbewußtsein,
das den Wahrnehmungsglauben modifiziert - eine Einordnung in die
Einheit der Wahrnehmungswelt auf. Auch in ihrem Fall komme es zu einem
Widerstreit (239) ; aber indem hier Wahrnehmung mit Wahrnehmung ( «zwei
Wirklichkeitsprätentionen» [4901) stritte und somit «unmodifizierte
. 13 Desgleichen die spätere Bemerkung: Das Bildobjekt «ist als nichtig
charakterisiert [...], aber es ist, wie ich immer sagte, impressiv charakterisiert» (494,
Ms. von 1912).
14 Zur Charakterisierung dieses auf das gemeinte Sujet gerichteten Glaubens vgl.
folgende Ausführung in der Vorlesung von 1904/1905: «Ein Glaubensbewußtsein
mag vorhanden sein, aber es bezieht sich nicht auf den Gegenstand der
Wahrnehmungsauffassung, sondern auf denjenigen, der bildlich hineingeschaut
wird, auf die nichtgegenwärtige, aber im Gegenwärtigen zur Bildvorstellung
kommende, auf die eben nur vergegenwärtigte Person» (40). - Das Sujet ist
demnach stets gesetzt (475), mit einem Glaubensbewußtsein verbunden, während
das Bildbewußtsein selbst entweder setzend (z. B. in ästhetischer Einstellung oder
im transeunten Bezug auf das Sujet) oder nichtsetzend (z. B. bei «versunkener»
Betrachtung des Bildobjekts) sein kann. Vgl. die folgenden Ausführungen.
126 Hans Rainer Sepp
Auffassungstendenzen» (479) vorlägen, führe dieser Widerstreit lediglich
zur Aufhebung eines der beiden Wirklichkeitsprätentionen15, nicht aber zu
einer Auflösung der Einheit der Wahrnehmungswelt infolge von
Modifikation.
Im Gegensatz dazu lebt das ästhetische Bewußtsein, so Husserl in einem
Text von 1912, «nicht in der betreffenden Existenzsetzung», «sie fundiert
nicht das ästhetische Bewußtsein» (391). Das ästhetische Gefühl richte sich
auf seinen Gegenstand «nicht durch die Erscheinung hindurch, sondern auf
sie hin» und, wie Husserl mit Anklang an Kant formuliert, «auf den
Gegenstand nur "um der Erscheinung willen"» (392 ; vgl. 145) 1 6•
Entsprechend heißt es in Beilage XXVII (ebenfalls 1912), das Bild erscheine
nicht - wie das lllusionsobjekt - «positiv als nichtig», «es fehlt jeder
Charakter der Setzung» {240). Widerspricht dem nicht Husserls Äußerung
von 1909 (Text Nr. 10), das ästhetische Betrachten sei als «Betrachtung des
erscheinenden Objekts als solchen» «ein setzender Akt», der zwar «nicht
die Wirklichkeit setzt, sondern eben das "Erscheinende als solches"» (279)?
Ein Widerspruch liegt nicht vor, wenn die Aussage, das ästhetische
Bewußtsein u n d das Bildbewußtsein überhaupt lebten nicht in der
«betreffenden Existenzsetzung», auf die Wahrnehmung bezogen wird, in
dem Sinn, daß im Bildbewußtsein die Existenzsetzung der Wahrnehmung
kraftlos geworden ist, daß das ästhetische Bildbewußtsein selbst jedoch
nicht ein setzungsloser Akt ist. Das aber bedeutet, daß es einen
Glaubenscharakter besitzt, der vom Wahrnehmungsglauben unterschieden
werden muß.
Husserl versucht in mehreren Anläufen diesen spezifischen
Glaubenscharakter des ästhetischen Bildbewußtseins, den Glauben, der an
der Erscheinung als solcher interessiert ist, darzulegen. Der Text von
Beilage XL (1912) stellt die generelle Frage, inwiefern die Enthaltung von
Stellungnahmen selbst wieder ein stellungnehmender, ein gebender Akt
15 «Das illusionäre Objekt mit seinem illusionären Raum (etwa Spiegelbild) gibt sich
als Wirklichkeit und hat im Bewußtsein der Illusion aufgehobene Wirklichkeit, d. i.
Nichtigkeit» (486 f.).
16 Zum Beispiel bei einer ästhetischen Betrachtung der Natur : «!eh lebe nicht im
Wirklichkeitsbewußtsein, das sagt nicht, ich schalte es aus durch Ubergang in eine
entsprechende "bloße Vorstellung", sondern es sagt, ich lebe in Gefühlen, die durch
die Erscheinungsweise, außerdem durch die oder jene Bewußtseinsweise der Natur
bestimmt sind[...]» (391).
Bildbewußtsein und Seinsglauben 127
sei (440). Husserl betont, daß die ästhetische Betrachtung «keine
Stellungnahme zum Erscheinenden» vollziehe, «es sei denn die
ästhetische Stellungnahme des Gemüts» (441). Dies dürfe nicht {und das
gilt für das Bildbewußtsein überhaupt) im Sinn einer Ausschaltung des
Wirklichkeitsglaubens verstanden werden (vgl. 580) ; dieser sei vielmehr in
gewisser Weise da : «Das Erscheinende ist immerfort als wirklich
charakterisiert. Aber jetzt "erfasse" ich nicht die Wirklichkeit, ich "setze" sie
nicht. Ich "lebe nicht im Glauben", ich vollziehe keine "Glaubens­
zuwendung"» (442) 17. Und doch vollzieht, so Husserl, auch das ästhetische
Betrachten, indem es eine Erscheinungsreihe - ähnlich wie die
Wahrnehmung bezüglich der Abschattungen eines Gegenstandes -
durchläuft (443). Denn auch die ästhetische Bildobjektauffassung ist, wie
Husserl schon festgestellt hatte, impressional ; doch sie vollzieht, was
«zuvor» hinsichtlich der Setzung der Wahrnehmungswirklichkeit kraftlos
geworden war, ist somit fundiert in einem modifizierten, zugleich perzeptiven
Gegenstandsbewußtsein ohne Wahrnehmungsglauben, in «Perzeptionen
ohne Glauben» {ebd.). Dies letztere kennzeichnet das Bildbewußtsein
überhaupt : Das Bildobjekt stellt damit eine «Nichtigkeit eigenen Typus» dar,
es ist nicht eine Erscheinung mit dem Charakter aufgehobener Setzung
(491 ; Text Nr. 17, ca. 1912) ; eine solche läge vor, wenn - wie beim
Sinnentrug - die angesetzte Wirklichkeit als Illusion sich erweist und in
ihrem Wirklichkeitscharakter aufgehoben wird. Das Bildobjekt ist
demgegenüber «eine in sich aufgehobene Erscheinung», die «in sich
aufgehobene und sich aufhebende Setzungskomponenten enthält»
(ebd.). Die Erscheinung des Bildobjekts ist Erscheinung von dargestellter
Erscheinung, in ihrem Fall werden nicht Erscheinungen durchlaufen,
sondern bereits aufgehobene Erscheinungen.
Die spezifische Uninteressiertheit an der Setzung von Wirklichkeit, die
die ästhetische Betrachtung auszeichnet, unterscheidet sie Husserl zufolge
auch von der phänomenologischen, mit der sie, wie er 1907 bereits
bemerkte, im übrigen «nahe verwandt» sei18 . Die Phänomenologie richte
17 «Das Objekt steht als glaubhaft, als wirklich da, aber ich glaube nicht, ein
Glauben ist "leblos" im Bewußtsein [...]» (442).
18 Vgl. Husserls Brief an Hugo von Hofmannsthal vom 12.1.1907 (E. HUSSERL,
Briefwechsel. Band VII : Wissenschaftlerkorrespondenz, in Verbindung mit Elisabeth
Schuhmann hg. von Karl Schuhmann, Dordrecht-Boston-London, Kluwer Academic
128 Hans Rainer Sepp
zwar ihr Interesse ebenfalls auf das Erscheinende als solches, betreibe aber
eine Ausschaltung des Wahrnehmungsglaubens als willentlichen Akt (vgl.
442) und mache die Korrelate der phänomenologischen Einstellung
ausdrücklich zu Gegenständen, über die theoretische Urteile gefällt werden
(441)1 9.
In späteren Texten ab 1917 arbeitet Husserl im Zusammenhang eines
vertieften Aufweises des spezifischen «ästhetischen Glaubens» den Grund
für die Nähe der ästhetischen zur phänomenologischen Einstellung noch
klarer heraus. Dabei wird auch deutlicher, was es heißt, daß der ästhetische
Glauben auf ganz andere Weise als im Fall der Wahrnehmung eine
Erscheinungsreihe vollzieht. Daß im Fall der ästhetischen Einstellung der
Wahrnehmungsglauben kraftlos ist, bedeutet genauer, daß kein Interesse
besteht an der «Existenz des Dargestellten schlechthin» (538). Das
schlechthin besagt in Husserls Terminologie die Art und Weise, wie ein
Wahrnehmungsgegenstand in seiner Einheit konstituiert wird : Stets sind
nur bestimmte Aspekte des Gegenstandes selbstgegeben, seine über die
Erscheinungsreihe hinaus gesetzte Einheit des einen und selben
Gegenständlichen bildet sich, da kraft des Wahrnehmungsglaubens die
Selbstgebungen mit den leer vermeinten Horizonten zur Identifikation des
einen und selben Gegenständlichen zusammenschießen, also der
Wahrnehmungsglauben solchem, das nicht erfahren und erfahrbar ist, den
Status des Wirklichen erteilt und mit dem Selbstgegebenen zu den
Einheiten binnenweltlicher Gegenstände und zur Einheit der
Wahrnehmungswelt selbst verschmilzt. Diese Art von Einheit ist somit nur
Prätention, in der Erfahrung nie einzulösen, wie sie zugleich, aufgrund ihrer
Leerhorizonte, auf die unabschließbare Fortsetzbarkeit der
Publishers, 1994 [Husserliana. Dokumente, Bd. III, 7], S. 133-136, Zitat S. 133).
- Diese Verwandtschaft teile die ästhetische Einstellung mit der theoretischen (vgl.
392); vgl. auch schon Beilage VI {ca. 1906), S. 145, Anm.
19 Die ästhetische Einstellung sei eine Zuwendung, «die wir "im Akte /eben n oder
vielmehr den Akt des Urteilens, den Akt des Wertens "vollziehen" nennen, in
welchem Fall wir dem Geurteilten, dem Gewerteten zugewendet, als Urteilende, als
Wertende zugewendet sind, aber natürlich nicht Phänomenologen sind, die da
Korrelate entnehmen• (442). - Zur Diskussion der Nähe von ästhetischer und
phänomenologischer Einstellung vgl meinen Beitrag lntencionalidad y apariencia.
En camino hacia fa clarificaci6n de Ja afinidad entre la actitud fenomenol6gica y fa
actitud estetica, in: R. WALTON (Hrsg.), Fenomenologfa /II, Buenos Aires 1996
(Escritos deFifosoffa, Bd. 27/28), S.181-196.
Bildbewußtsein und Seinsglauben 129
Erscheinungsreihe des wahrnehmungsmäßig Gegebenen verweist.
Wahrnehmung «terminiert», wie Husserl sich ausdrückt, in den
prätendierten gegenständlichen Einheiten, zuhöchst in der prätendierten
Einheit von Welt selbst20. Im Bildbewußtsein wird nun die Wahrnehmbarkeit
der Erscheinungen des Dargestellten unterbunden, da im Bild nur je eine
Ansicht geboten wird21 , so daß ein Glauben an das Dargestellte schlechthin
gar nicht besteht bzw. der Wahrnehmungsglauben hier im wahrsten Sinn
seine Funktion verliert. Der ästhetische Glaube trifft nur auf die «optische
Erscheinungsreihe», und lediglich diese wird von ihm gesetzt : «Der
unendliche Horizont darüber hinaus [... ] ist abgeschnitten, insofern er nicht
Horizont der thematischen Geltung ist, die ich jetzt vollziehe» (587 f.}.
Ist die ästhetische Einstellung in Husserl Sicht nicht an der Existenz des
Dargestellten schlechthin interessiert, so doch - wie auf ihre Weise die
Phänomenologie - an der Existenz der aus dem raumzeitlichen
Zusammenhang herausgehobenen Erscheinung, an der «Existenz der
idealen Darstellung dieses Dargestellten» (538). Die Stellung des Läufers
aus Bronze ist nur «dargestellt», sie «verharrt nicht in der Zeit und ist keine
real dauernde, sondern eben nur eine Phase und immer wieder dieselbe
Phase» (537). Schon in der Vorlesung von 1904/1905 betonte Husserl, daß
das Bildobjekt die «Erscheinung eines Nicht-Jetzt im Jetzt» sei : Das
Bildauffassen sei «ein Zeitlich-Jetzt», das aufgefaßte Bild ein Nicht-Jetzt,
sofern es «inmitten der Wahrnehmungswirklichkeit erscheint» und «der
Widerstreit [mit dem Bildding] das Bildobjekt zu einem Nichtigen macht» {47
f.}22• Bildfikta seien somit durch Einstellungsänderung «erfaßbare ideale
Gegenständlichkeiten. Aber natürlich keine Spezies!» {537)23•
. 20 Vgl. Husserls Ausführungen zur Welt als «Horizont der Termini» z. B. in Die Krisis
der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie, hrsg.
von Walter Biemel, Den Haag, Martinus Nijhoff. 1954 (Husserliana, Bd. VI}, S. 180.
21 Für diese Orientiertheit des Bildobjekts fungiert das Bildding als «Substrat», als
«berufener Erreger für eine bestimmte Bilderscheinung» (492).
22 Analog sind Bildobjekt-Welt und Wahrnehmungswelt «zwei Räume mit
verschiedener Fülle, die sich "decken"» (482).
23 Roman INGARDEN unternahm den Versuch, die spezifische Seinsart der Bildfikta
genauer herauszuarbeiten, indem er die «rein intentionalen Gegenständlichkeiten»
gegenüber den idealen im strengen Sinn und den realen abzugrenzen suchte (vgl.
Das literarische Kunstwerk, Tübingen, Max Niemeyer, 4. Aufl. 1972).
130 Hans Rainer Sepp
In Texten, von Marbach in die Jahre 1921 bis 1924 datiert, zeigt Husserl,
wie auf dem Grund einer ersten Neutralisierung, der «Perzeption ohne
Glauben», der ästhetische Glauben an die Erscheinung als solche eine
zweite Neutralisierung vornimmt (573) : Im Stand der ersten Neutralität, die
zum neutralisierten Bewußtsein als solchem gehört, kann ich mich den
Bildern hingeben, mich sozusagen in der Als-ob-Betrachtung im quasi­
Sehen «verlieren» (574) : «Ich betrachte die Vorgänge, als ob sie wirklich
geschähen. Das ist Neutralitätsbewußtsein» (ebd.). Eine neue positionale
Setzung, die die Neutralität der ersten Neutralisierung ihrerseits neutralisiert,
kann nun das Scheinbild als Wirklichkeit setzen, als «"Gesehenes" dieses
quasi-Sehens» (574) ; indem sie aber neutralisiert, vollzieht sie den quasi­
Glauben nicht mit, sondern betrachtet reflexiv ihn «und darin das "Noema",
das "Bild"» (ebd.)24•
Hier wird die Nähe zur phänomenologischen Einstellung sogar in der
Wortwahl («Noema») deutlich. Die zweite Epoche des ästhetischen
Glaubens macht sichtbar, daß das Interesse am Bild die Setzung des
identischen Gegenstandes in der Erscheinungsreihe seines
wahrnehmungsmäßig Gegebenen unterbricht, wie es in analoger Weise die
phänomenologische Reflexion auf den noematischen Gehalt des
Wahrgenommenen unternimmt. Die ästhetische Einstellung auf das Bild ist
das Interesse am «Wahrgenommenen als solchem, Erinnerten als solchem,
Gedachtem als solchem» ; sie «inhibiert» die Setzung des Identischen :
«das ist, ich vollziehe nicht diesen thematischen Akt, sondern setze
thematisch ein Subjektives, ein Noema» (584). Wie das phänomenologische
Interesse sich nicht für den Gegenstand schlechthin, sondern für ihn im Wie
seines Vermeintseins interessiert, so charakterisiert Husserl jetzt das
ästhetische Interesse als solches, das «auf den dargestellten Gegenstand
im Wie der Dargestelltheit, ohne Interesse für seine Existenz selbst und
quasi-Existenz» geht (586)25• Das Eingestelltsein auf das Wie im Fall des
ästhetischen Interesses fixiert die Erscheinungsreihe des «Sujets im Wie
2 4 Analog : eine Theorie in der Haltung der Epoche entwickeln bedeute, auf sie als im
Als-ob bezogen sein ; als «purer Gedanke» besitze sie jedoch evidente Existenz für
den, der sie aufstellt (572).
25 Schon in der Vorlesung von 1904/1905 heißt es: In der ästhetischen Einstellung
«blicken wir nicht bloß im Bildbewußtsein auf das Sujet, sondern uns interessiert, wie
das Sujet sich da darstellt,[...]» (37; vgl. auch 38, 154, 591).
Bildbewußtsein und Seinsglauben 131
des Bildes>> , ohne für die Existenz des Dargestellten (wie z. B. in der
Wahrnehmung) noch für die Quasi-Existenz der Darstellung (wie z. 8. im
Bildbewußtsein, das sich selbstvergessen den Quasi-Erscheinungen
hingibt) interessiert zu sein.
II
Husserls ursprünglicher Ansatz in seinen Analysen zum Bewußtsein des
physischen Bildes hat später zwar Ergänzungen erfahren - vor allem
bezüglich der ä sthetischen Einstellung -, aber die anfängliche
Herausarbeitung der Struktur des Bildbewußtseins keine einschneidenden
Wandlungen. Als rudimentäre Bestimmung des Bildbewußtseins,
sozusagen die Charakterisierung eines gemeinsamen Nenners für
mannigfaltige Ausprägungen immanenten und transeunten Bildvorstellens,
blieb die frühe Kennzeichnung des «Nichterscheinenden im
Erscheinenden» (31) gültig. Vor allem erwies sich, daß Husserl im Fall des
ästhetischen Bildbewußtseins die Aufhebung der Existenzsetzung
bezüglich des Wahrnehmungsdings - und nicht auch vom Sujet her -
deutete und die Struktur des Bildbewußtseins von der Wahrnehmung her
zu fassen suchte, indem er dem Widerstreit zwischen wahrgenommenem
Ding und Bildobjekt Priorität einräumte. Die so bestimmte Struktur sah
zunächst zwei ineinanderwirkende Wahrnehmungsauffassungen vor : die
fundierende Wahrnehmung des Bilddinges und darin fundiert die
Bildobjektwahrnehmung. Bezüglich letzterer betonte Husserl später
zusehends den imaginativen Charakter, wies diesen jedoch
phänomenologisch nicht weiter aus. Husserls Kennzeichnung des
Bildfiktums als Idealität deutete lediglich auf solches, das der
Wahrnehmungswelt, ihrer Zeit und ihrem Raum, enthoben ist, sie konnte
aber diese Idealität in ihrem korrelativen Verhältnis zur Imagination und mit ihr
diese selbst nicht näher fixieren.
Die einzig entscheidende Wandlung in Husserls Analysen zum
Bildbewußtsein besteht m. E. darin, daß Husserl später in der
Bildobjektwahr n ehmung deutlicher eine Leistung der die
Dingwahrnehmung modifizierenden Imagination sah und zugleich die
132 Hans Rainer Sepp
beiden Auffassungsleistungen - Wahrnehmung des Bilddings und
modifizierende Imagination - enger zusammenschloß und als einheitliche
Leistung des Bildbewußtseins als «Perzeption ohne Glauben» bestimmte.
Bei alldem jedoch blieb die Grundorientierung an der Wahrnehmung
herrschend. Husserl versuchte nicht, im Gegenzug vom Bildsujet her das
Bild zu charakterisieren 26• Im Gegenteil : Auch seinen wenigen
Ausführungen zum Verhältnis von Sujet und Bild liegt die Blickrichtung, die
von der Wahrnehmung ihren Ausgang nimmt, zugrunde.
Wie kann dann aber der Ort des Bildes in den Blick kommen, so, daß
seiner Stellung zwischen Realität (Wahrnehmung) und Irrealität (Imagination)
genauer entsprochen wird? Im folgenden soll, indem Glauben und Epoche
jeweils als Symptome von Wahrnehmung und Imagination angesetzt
werden, mit einer erneuten Befragung ihrer im Fall des Bildbewußtseins
vorliegenden Formen der Ort des Bildes ein Stück weiter herauspräpariert
werden. Dabei sollen Glauben und Epoche die Funktion von Leitfäden
erhalten, um die alleinige Ausrichtung der Analyse an der Wahrnehmung zu
überwinden. Die Rechtfertigung für die Ansetzung von Glauben und
Epoche als Symptome von Wahrnehmung und Imagination erhalten wir aus
Husserls eigener Bestimmung des Glaubens als eines impressionalen
Charakters sowie seiner Kennzeichnung der phänomenologischen Epoche
als eines Aktes der Willensfreiheit27, wobei hier noch offen ist, inwiefern
andere Bestimmungen des Freiheitsbegriffs - z. B. ein ontologischer Raum
der Freiheit - mit Formen der Epoche korrespondiert. Ebenfalls offen ist,
inwiefern auch Imagination eine «Grundlage» für den Glauben liefert, und
26 Das Verhältnis von Sujet und Bild dart freilich nicht als ein Abbildverhältnis
festgeschrieben werden. Die Spannung von Bild und Sujet im Sinn der
Ähnlichkeitsrepräsentation besteht m. E. noch dort, wo das Bild diese Ähnlichkeit
negiert. Duchamps Urinoir streitet - in Husserls Sinn - nicht aus dem Grund mit der
Wahrnehmung, weil es aus seinem gewohnten Umfeld genommen ist, sondem weil es
- wie die Statue von Michelangelos David auch - als Bild in einen Dingraum
eingelassen ist. Der in der Deplaziertheit von Duchamps Urinoir aufscheinende
Widerspruch betrifft jedoch wie erwähnt die Ablösung des Bildes von seinem Sujet,
von seinem ihm im ursprünglichen Kontext zugedachten Bestimmungszweck.
Demzufolge müßte eingehender geprüft werden, inwieweit Husserls Theorie vom
Widerstreitverhältnis zwischen Bild und Ding in der Tat zur Klärung moderner
Kunstformen beiträgt (vgl. A. HAARDT, a.a.O., S. 11 Off.).
27 «Urteilsenthaltung unterliegt der Willkür» (442). «Der universelle Zweifelsversuch
gehört in das Reich unserer vollkommenen Freiheit» (HUSSERL. Ideen, Erstes Buch,
a.a.O., S. 62 [54]).
Bildbewußtsein und Seinsglauben 133
umgekehrt Impression für Epoche. Dafür aber, daß Imagination «irgendwie»
mit Freiheit korreliert, soll die Bestimmung der Imagination als
«Möglichkeitsbewußtseins» die vorläufige Rechtfertigung bieten. Die
eigentliche Ausweisung dieser Bezüge wird nur der durchschrittene Weg
der Analyse ermöglichen, der unter der Direktive jener Ansetzungen
eingeschlagen wird und den wir hier ein Stück weit beschreiten wollen. Die
leitende Frage für die folgende Befragung soll sein : Was ist der ästhetische
Glauben?
Der ästhetische Glauben als Korrelat der ästhetischen Einstellung
bezeichnet für Husserl diejenige Seinssetzung, die die ästhetische
Einstellung am Bildobjekt und seiner korrelativen Bewußtseinshaltung
(«Perzeption ohne Glauben») vornimmt. Wenn der Glauben als solcher
gemäß Husserls Ansetzung in erster Linie impressional ist, ist dann nicht die
ästhetische Einstellung im Grunde wahrnehmungsmäßig strukturiert und tritt
sie damit nicht in Gegensatz zur Imagination, anstatt deren Intensivierung zu
sein ? Fällt sie nicht «hinter» das nichtästhetische Bildbewußtsein zurück,
das immerhin eben «Perzeption ohne Glauben» ist? Das erscheint absurd.
Betrachten wir, um diese Aporie zu klären, nochmals die Bedingungen für
das Bildbewußtsein überhaupt.
Wir sahen, daß Husserl das Widerstreitphänomen zwischen Bild und
Sujet - im Gegensatz zum Widerstreitverhältnis zwischen Ding und Bild -
unterbestimmte. Besteht nicht zwischen Bild und Sujet ein radikalerer
Widerstreit28 als lediglich derjenige zwischen partiellen Momenten ? Liegt
dem nicht ein noch wesentlicher Widerstreit zugrunde ? Was bedeutet für
das Bildobjekt das nicht in der Formel «Nichterscheinendes im
Erscheinenden» ? Betrachten wir das Verhältnis von Bild und Sujet von
letzterem her, so wird zunächst29 vom Bild erwartet, daß es das Sujet
möglichst getreu verbildliche. Das Sujet selbst stellt sozusagen eine
28 Einen solchen Widerstreit deutet Husserl lediglich an, wenn er z. 8. betont, daß in
der ästhetischen, auf das Bildobjekt gerichteten Einstellung die Bildlichkeit sich
. beiden möglichen Glaubenseinbindungen, bezüglich des Bilddinges (Sinnentrug) und
• bezüglich des Bildsujets, entzieht : «Durch Abscheidung aller Symbolisierung [Sujet]
und durch Abschneidung andererseits jeder Vereinheitlichung mit der setzenden
Wahrnehmung der "Bildumgebung" erhalten wir eine reine setzungslose Perzeption»
(467).
29 Das heißt in einer bestimmten Einstellung, über deren Ort und Umfang hier nicht
weiter ausgeführt werden soll.
 134 Hans Rainer Sepp
Forderung an das Bild, die von diesem einzulösen ist : die Forderung nach
möglichst getreuer Repräsentation. Dem entspricht auf seiten des
Bildbetrachters ein Glauben, der das Sujet im Bild (wieder)erkennen will.
Doch kann, wie wir sahen, die Repräsentationsfähigkeit des Bildes nie so
weit gehen, daß es das Sujet im Sinne einer Verdoppelung reproduziert.
Das Bild steht also unter einer Direktive des Sujets, deren vollständige
Realisierung von vornherein unmöglich ist. Gemessen an diesem
Seinsanspruch des Sujets ist das Bild ebenfalls ein Nichts, es ist «nur»
Darstellung, allenfalls Abbild. Der tiefste Widerstreit zwischen Bild und Sujet
liegt also darin, daß das Bild per se den Seinsanspruch des Sujets nie
erfüllen kann. Und gleichzeitig ist es dieser Widerstreit, mit dem sich das Bild
dem Zugriff des Sujets «entzieht» und seine eigene Räumlichkeit und
Zeitlichkeit konstituiert. liefert dieser Widerstreit zwischen Sujet und Bild
nicht einen ursprünglicheren Boden für die Konstitution des imaginativen
Charakters als der Widerstreit des Bildes mit der impressionalen Gegenwart,
- wo doch ein imaginativer Charakter immer schon vorausgesetzt ist ? Und
resultiert daraus nicht ein begründeter Einwand gegen die Deutung des
imaginativen Charakters des physischen Bildes als eines Modifikats der
Wahrnehmung ? Kann denn nicht das Bild der Wahrnehmungsrealität seinen
Nichts-Charakter nur darum entgegenhalten, weil es ursprünglicher noch
sich dem Glaubenszugriff des Sujetanspruchs entzogen hat ?
Ursprünglicher: weil es von vornherein auf das Sujet bezogen ist - indem
sein imaginativer Charakter in Bezug auf das zu repräsentierende Sujet
gestiftet wird - und sich in eins damit dem Zugriff des Sujets entzieht, da es
sich in einer Ansicht und zudem in einem raumzeitlich Materiellen
«verendlicht».
Indem aber das Bild seinen im Widerstreit mit dem Sujetanspruch
gewonnenen Nichtscharakter der Realität entgegenhält und im
Zusammenstoß mit dieser erneut in seinem Nichtscharakter bestätigt wird,
bedeutet es an sich eine Befreiung vom Anspruch der Realität. Schon das
nichtästhetische Bildbewußtsein trägt in diesem Sinne in sich ein
Freiwerden sowohl vom Anspruch des Seinsglaubens des Sujets wie vom
Anspruch des Wahrnehmungslaubens, in diesem Sinne : das heißt, diese
Befreiung ist keine willentliche, sondern ein Freiwerden, in das hinein das
Bewußtsein, das Bilder erfaßt, genommen wird. Es ist, wie Husserl mit Recht
Bildbewußtsein und Seinsglauben 135
bemerkte, nicht eine Aufhebung von Glaubenssetzungen, sondern ein
Losgelassenwerden in das Freisein von Glaubenssetzung. Diese
Grundstruktur von Bild und Bilderfassen ist nun gerade bezüglich dieses
Freiwerdens von Glaubenssetzung intensivierbar, indem das Erfassen sich
zu diesem Freiwerden verhalten kann. Die ästhetische Einstellung bedeutet
eine gewisse Radikalisierung dieses Freiwerdens, indem sich der Betrachter
ausdrücklich zum Bild und seinem imaginativen Sein verhält. Er verhält sich,
indem er sein Interesse nicht mehr transeunt durch das Bild hindurch in
einem Sujet terminieren läßt und auch nicht mehr dem Bild immanent so
zugewandt ist, daß sein Interesse, obwohl an Momenten des Bildes haftend,
doch über dieses hinausgeht, da es von bildfremden Zwecken geleitet ist ;
sondern er verhält sich, indem er sein Interesse ausschließlich im Bild
terminieren läßt : dem Erscheinenden als solchem zugewandt bleibt.
Dieses Verhalten ist aber zugleich eine neue Setzung, sofern Verhalten
stets Stellungnehmen ist und mit einem neuen Glaubensbewußtsein
korreliert. Wir sehen jetzt deutlicher, daß dieses Verhalten, der ästhetische
Glauben, von solcher Art ist, daß sein Sinn nur in Relation zu dem, worauf er
bezogen ist, besteht. Worauf er sich aber bezieht, ist die Radikalisierung des
Verhältnisses «Perzeption ohne Glauben». So ergibt sich der paradox
erscheinende Sachverhalt, daß gerade durch ein Glaubensverhältnis eine
bestehende Befreiung von einem Glauben in gewisser Hinsicht, da in die
Ausdrücklichkeit gehoben, gesichert werden kann. Diese Sicherung ist nur
möglich, weil die ästhetische Einstellung zwar setzt, aber solches setzt, was
. eine Setzung modifiziert hat. Ihr Interesse gilt dabei nicht einem
Gegenstand, dessen Sein dergestalt prätendiert, daß es durch
Wahrnehmung nie zu geben ist ; sondern indem schon das Bildbewußtsein
mit seiner Modifikation die Folge möglicher Wahrnehmungsgebungen des
Gegenstandes gleichsam abschneidet, die Abschattungsfolge des
Gegenstandes auf ein Bild einfriert («Sujet im Wie»), liefert es die Grundlage,
die von der ästhetischen Einstellung in expliziter Zuwendung nur noch
«bestätigt» zu werden braucht. Ähnlich verfährt die phänomenologische
Einstellung : Mit der ästhetischen Einstellung teilt sie in einem formalen Sinn
nicht nur die Bezogenheit auf ein Wie, das Erscheinen als solches, sondern
auch sie setzt, und setzt lediglich ein Modifikat ; im Gegensatz zur
ästhetischen Einstellung bringt sie jedoch die Modifikationsleistung selbst
136 Hans Rainer Sepp
auf, die als Leistung der phänomenologischen Epoche schon das Resultat
einer willentlichen Zuwendung ist, und im Gegensatz zur ästhetischen
Einstellung macht die phänomenologische die Unterbrechung des
Terminierens in der Wahrnehmungswelt und die im Gegenzug erfolgende
Terminierung im Erscheinenden thematisch und zum Gegenstand
theoretischer Reflexion.
Bildbewußtsein, ästhetische, phänomenologische Einstellung
bezeichnen drei Weisen, das Terminieren in einem prätendierten Ansieh zu
unterbrechen ; sie bezeichnen zugleich verschiedene Stufen bezüglich
eines Prozesses, in dem das Geschehen dieser Unterbrechung im Sinne
zunehmender Vergewisserung intensiviert, schließlich theoretisch gewußt
wird. Dieser Prozeß präsentiert sich zunächst als ein a-historisches Gefälle
möglicher Fälle jener Unterbrechung des terminierenden Lebens ; er
verweist aber auch auf eine Geschichte bzw. auf Segmente mit relativ
geschlossenen Geschichtsverläufen, die transzendental aufgeklärt werden
müßten wie z.B. im Bereich der künstlerischen Betätigung. Hierbei könnte
es sich zeigen, daß - mit Blick auf das Bildbewußtsein gesprochen - der
Entzug vom Sujet seine Geschichte hat30 und daß die Phasen dieses
Entzugs mit bestimmten Interessendispositionen korrelieren.
Offensichtlich jedoch vermag die Intensivierung der Unterbrechung des
terminierenden Lebens nie so weit zu gehen, daß überhaupt keine
Glaubenssetzung mehr vorliegt. Solange der Mensch sich verhält, vollzieht
er, auch als Phänomenologe, der das Leben der transzendentalen
Subjektivität zum Thema macht. In diesem Sinn ist jede Epoche impressional
bestimmt. Ist es dann jeweils derselbe Glauben, der jede Freisetzung von
ihm erneut begleitet ? Es liegt in solchen Fällen nicht derselbe Glauben vor,
sofern jeder Glauben in Relation zu der mit ihm korrelierenden Setzung
steht. Aber allen Glaubenssetzungen ist gemeinsam, daß sie impressional
strukturiert, «Äußerungsformen» eines fundamentalen, des Weltglaubens,
30 Ansätze hierzu bei F. KAUFMANN, Das Bildwerk als ästhetisches Phänomen von
1923 (wiederabgedruckt in : F. KAUFMANN, Das Reich des Schönen, Bausteine zu
einer Philosophie der Kunst, Stuttgart 1960). Kaufmanns «phänomen•
geschichtlicher» Aufweis zeigt, wie in geschichtlicher Folge sich das Bild vom Sujet
emanzipiert (vgl. meinen Beitrag Bild und Sorge. Fritz Kaufmanns «phänomen­
geschichtliche» Analyse des ästhetischen Bildbewußtseins, in: E.W. ORTH (Hrsg.),
Die Freiburger Phänomenologie, a.a.O., S. 235-254).
Bildbewußtsein und Seinsglauben 137
sind, wobei sie weder als dessen Teile aufzufassen sind noch auch der
Weltglauben ihrer Summe einfach hinzutritt. Der Weltglauben durchzieht
gleichsam alle Sonderglaubensformen, indem ihre Terminierungen auf dem
Boden des Terminierens des subjektiven Lebens im universalen
Welthorizont vonstattengehen. Daß nun aber die Glaubensstruktur nicht
abzustreifen ist, heißt, daß der Mensch sich vom Weltglauben nie zu lösen
vermag 31 , allenfalls sich in die extreme Position versetzen kann, wo er in
transzendentalphänomenologischer Einstellung thematisch, aber nicht
fungierend, den Weltglauben vor sich bringt.
So verweist das Gefälle der Unterbrechungen des terminierenden
Lebens auf unternommene Versuche, in die Einheit des Weltglaubens
korrelativ zu Setzungen von Glaubensweisen durch Neutralitätsmodifikation
bzw. Leistungen der Epoche Freisetzungen hi neinzuschneiden, doch so,
daß die Einheit des weltterminierenden Lebens je nur relativ, relational zu
den Vollzügen der Neutralisierung32, auseinanderbricht. Schon das Bild der
nichtästhetischen immanenten oder transeunten Vorstellung wiederholt im
Bezug auf das Sujet die Wirklichkeitssetzung en detail, indem es sie
spiegelt, und indem es sie spiegelt, hält sie das Terminieren im Welthorizont
unmerklich auf, während das Bild der ästhetischen Einstellung durch seine
Abkehr vom Sujet diesen Bruch intensiviert. Die Imagination deutet sich hier
vor als Bedingung der Möglichkeit der Distanznahme vor dem «Ansturm der
Dinge», wie sie offensichtlich andererseits schon das Überschwingen in die
Feme ermöglichte, dessen Transzendieren die prätentive Leistung des
Weltglaubens ausmacht.
31 Damit stimmt zusammen, daß für Husserl jeder modalisierte Akt «Durchgang eines
Strebens nach Entscheidung„ darstellt und «schließlich nach einem positiven Satz,
einem unmodalisierten» (583). «Jede Stellungnahme, jeder Glaube, jede Position der
fraglichen Richtung» werde nur aus dem Grund zurückgezogen, «um neue und
eventuelle bessere Positionen vollziehen zu können» (577). Entsprechend ist für
Hussert Theorie stets von Praxis motiviert und besitzt in dieser ihren letzten
Zwecksinn.
32 Der Fingierende «lebt in der Fiktion [...], und soweit er das tut, setzt er weder die
wirkliche Erfahrungswirklichkeit noch sich selbst und mischt nicht beides
zusammen» (521 ).