Online publiziert: 22.10.
2019
Originalarbeit
Carl Wernicke (1848–1905) und die „Wernicke-Kleist-Leonhard
Schule“. Beziehungen zur „Erlanger Schule“ der Psychiatrie
Carl Wernicke (1848–1905) and the „Wernicke-Kleist-Leonhard
school“. Connections to „Erlangen School“ of psychiatry
Autor
Birgit Braun1
Institut
1 Abteilung für Psychosomatische Medizin und
Psychotherapie, Universitätsklinikum Regensburg
Schlüsselwörter
Carl Wernicke, Wernickes psychiatrische Auffassung,
„Wernicke-Kleist-Leonhard (WKL) Schule“, „Erlanger Schule“
der Psychiatrie
Key Words
Carl Wernicke, Wernicke’s approach to psychiatry, “Wernicke-
Kleist-Leonhard (WKL) school”, “Erlangen school” of psychiatry
eingereicht 09.07.2018
akzeptiert 06.03.2019
Bibliografie
DOI https://doi.org/10.1055/a-0874-2051
Fortschr Neurol Psychiatr
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
ISSN 0720-4299
Korrespondenzadresse
Dr. med. Dr. phil. Birgit Braun
Franz-Josef-Strauss-Allee 11
93053 Regensburg
Tel.: 01704500385
Fax: 091418544698
E-Mail: birgit.braun@ukr.de
ZUSAM M ENFAS SU NG
Hintergrund: Anlässlich seines 170. Geburtstages soll Carl
Wernicke als Hauptvertreter einer neurobiologischen Psychiat-
rie im ausgehenden 19. Jahrhundert gewürdigt werden. Anlie-
gen der vorliegenden Arbeit ist es, mögliche Beziehungen
Wernickes und der „Wernicke-Kleist-Leonhard (WKL) Schule“
zur „Erlanger Schule“ der Psychiatrie näher zu beleuchten.
Methoden: Primär- und Sekundärliteratur wurden unter dem
Aspekt der Hypothesenprüfung ausgewertet. Quellenarbeit
erfolgte.
Ergebnisse: Wernickes Bemühen um die klinische Umsetzung
seines nosologischen Systems wurde von seinem jüngsten
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
Thieme
Hallenser Schüler Karl Kleist (1879–1960) fortgesetzt. Nach
Wernickes frühem Unfalltod wurde Kleist zum Schüler Gustav
Spechts (1860–1940) in Erlangen. Geprägt von der „Erlanger
Schule“ Spechts entwickelte der spätere Kleist-Schüler Karl
Leonhard (1904–1988) auf der Grundlage der Forschungen
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
Wernickes und Kleists eine sehr differenzierte Aufteilung endo-
gener Psychosen.
Diskussion: Die von Specht begründete klassische „Erlanger
Schule“ der Psychiatrie stellt möglicherweise ein Bindeglied
in der Entwicklung der „Wernicke-Kleist-Leonhard Schule“
dar. Wernickes Beschreibung der „Angstpsychose“ veran-
lasste Specht zu einer Abhandlung über den Angstaffekt im
„manisch-depressiven Irresein“. Diese wiederum regte Karl
Leonhard zu seiner späteren Konzeption der „Angst-Glücks-
Psychose“ an. Generell hatte Leonhard unter Spechts Lei-
tung ein Gespür für Bipolaritäten als entscheidenden Aspekt
seines späteren Konzeptes der zykloiden Psychosen entwi-
ckelt. Spechts Darstellung zum „pathologischen Affekt“ in
der Paranoia beeinflusste das Leonhardsche Konzept der
„affektvollen Paraphrenie“.
Schluss: Moderne Verfahren der funktionellen Bildgebung
eröffnen dem Lokalisationsgedanken Wernickes neue Perspek-
tiven. Die naturwissenschaftlich-philosophische „Doppelaus-
richtung“ der WKL-Schule kann zu einer erneut vermehrten
Integration von philosophischen Elementen (Ethik, Religiosität,
Spiritualität) im psychiatrisch-psychosomatischen und psycho-
therapeutischen Berufsfeld anregen.
A B S T R AC T
Background: To celebrate Carl Wernicke’s 170th anniver-
sary, the paper aims at analysing possible connections of
Wernicke and his “Wernicke-Kleist-Leonhard (WKL) school”
to the “Erlangen school” of psychiatry.
Methods: Relevant primary and secondary literature as well
as archival material were examined to test the hypothesis.
Results: Wernicke’s efforts to realise his nosological system
in clinical practice were continued by his pupil Karl Kleist
(1879–1960). After Wernicke’s tragic early death Kleist wor-
ked under Gustav Specht’s “Erlangen school of psychiatry”.
Karl Leonhard (1904–1988), who worked under Specht as
well as under Kleist, continued Wernicke’s and Kleist’s
 Originalarbeit
research and ended up with a very differentiated classifica-
tion of endogenous psychoses.
Discussion: Specht’s “Erlangen school” of psychiatry can be
regarded as a link in the development of the “Wernicke-
Kleist-Leonhard school”. Wernicke’s description of “anxiety
psychosis“ motivated Specht to study the emotion of
anxiety in “manic-depressive disorder”. Specht’s study again
stimulated Leonhard’s concept of “anxiety-happiness psy-
chosis”. Generally, Specht’s intensive focus on bipolarity has
Werdegang Carl Wernickes
Am 15.05.1848 – also genau zwei Jahre nach der Eröffnung der
Kreisirrenanstalt Erlangen – [1] wurde Carl Wernicke in Tarnowitz /
Oberschlesien geboren. Er studierte Medizin an der Universität in
Breslau. Mit 22 Jahren absolvierte er sein Staatsexamen und erhielt
seinen Doktortitel. Er begann seine ärztliche Tätigkeit für sechs
Monate an der Breslauer Augenklinik. Im deutsch-französischen
Krieg war er chirurgisch als Militärarzt tätig. Darauffolgend wurde
Wernicke Assistenzarzt an der „Irrenstation“ des Allerheiligen-
hospitals zu Breslau unter Heinrich Neumann (1814–1884), dem
Begründer des Konzeptes der „Einheitspsychose“. Dort begann
Wernicke mit seiner Habilitation. Während dieser Zeit betrieb er
für ein halbes Jahr Studien bei Theodor Meynert (1833–1892) in
Wien [2]. Meynert gilt als Begründer einer vergleichenden Anato-
mie des Nervensystems [3, 4]. „Meynerts Bildnis zierte als einziges“
den Hörsaal der Wernickeschen Klinik, sein Name wurde beinahe
als einziger von Wernicke in seinen Vorlesungen erwähnt [5, 6].
Seine herausragende Aphasiearbeit von 1874 [7] ermöglichte es
Wernicke, ab 1875 eine Assistenzarztstelle an der Psychiatrischen
und Nervenklinik der Berliner Charité bei Carl Westphal (1833–
1890) zu erhalten. Westphal stand in der Tradition Wilhelm Griesin-
gers (1817–1868) und zeigte eine neurologisch-organische Orien-
tierung. 1878 musste Wernicke seine Assistenzarztstelle in Berlin
aufgeben – infolge eines Zerwürfnisses mit Westphal, so der Hallen-
ser, jetzt Ulmer Medizinhistoriker Florian Steger 2015: „Konflikte mit
Westphal machten seiner akademischen Karriere 1878 vorerst ein
Ende“ [8]. Als Referenz verwies Steger auf eine Arbeit aus dem Jahr
1988 von Mario Lanczik [9]. Frank Pillmann und Andreas Marneros
hingegen sahen 2001 gravierende Konflikte mit der Klinikverwal-
tung als ausschlaggebend für Wernickes Abgang von der Charité
[10]. Die angeführten Literaturangaben könnten darauf schliessen
lassen, dass die Position Westphals derjenigen der Charité-Verwal-
tung entsprach bzw. nahe stand, womit eine Art „doppeltes Gegen-
lager“ zu Wernicke aufgestellt gewesen sein mag. Zumindest hatte
Wernicke seine in Breslau begonnene Habilitationsarbeit in Berlin
noch abschließen können, seine „unnachgiebige Haltung“ sollte ihn
jedoch „letztlich die Stellung und auch die Sympathien Westphals
[kosten]“ [10]. An dieser Stelle sei der Philosoph und Psychiater
Hugo Karl Liepmann (1863–1925) zitiert. Liepmann ist der bedeu-
tendste Schüler Wernickes und bekannt durch seine Klassifikation
der Apraxien. Liepmann schrieb: „Die herben Seiten seines Wesens
sollen nicht verschwiegen werden, da Wernicke keiner derjenigen
war, der in seinem Nekrolog eine Ueberziehung mit Zuckerguss
bedarf. [. . .] Er beugte sich nicht, nicht nach oben oder unten, auch
Thieme
influenced Leonhard’s concept of cycloid psychoses.
Specht’s description of “pathologic affect” had an impact on
Leonhard’s concept of “affect-laden paraphrenia”.
Conclusion Modern methods of neuro-imaging open a new
perspective to Wernicke’s localisation theory. The natural-
scientific-philosophical “double orientation” of the WKL
school motivates an increased integration of philosophical
elements (ethics, religiosity, spirituality) in the field of psy-
chiatry, psychosomatic medicine and psychotherapy.
nicht nach rechts oder links aus irgendwelcher Nebenrücksicht. [. . .]
Ihn trug das stolze Bewusstsein, dass er zu jenen gehört, deren Tri-
bunal die Geschichte ist“ [11].
Nach Weggang von der Charité ließ sich Wernicke als praktischer
Arzt in Berlin nieder. In dieser Zeit entstand Wernickes „Lehrbuch
der Geisteskrankheiten“ für Ärzte und Studierende [12]. Geistes-
krankheiten sind nach Wernicke Gehirnkrankheiten, „praktisch aber
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
dennoch von ihnen unterschieden“, denn Gehirnkrankheiten seien
zu definieren als „Krankheiten des Projektionssystems“ – Geistes-
krankheiten hingegen bedeuten „verbreitete Krankheiten des Asso-
ciationsorganes“ [13, S. 1]. Eine Bewerbung Wernickes auf eine
Oberarztstelle an der Berliner städtischen „Irrenanstalt“ scheiterte.
1885 wurde Wernicke als außerordentlicher Professor für Psych-
iatrie und Neurologie nach Breslau berufen. Dass Wernicke – zwar
habilitiert, jedoch seit sieben Jahren nicht mehr in der Universitäts-
medizin, sondern als niedergelassener praktischer Arzt tätig – den
Ruf dorthin erhielt, mag vor allem seiner privat fortgeführten wis-
senschaftlichen Laufbahn [12] geschuldet sein. Wernicke hatte es
mit seinem „Lehrbuch der Geisteskrankheiten“ geschafft, seinen
durch die Aphasiearbeit bekannt gewordenen und geschätzten
Namen tiefer in der „scientific community“ zu verankern. Wernickes
Breslauer Zeit war anfangs ertragreich: 1890 wurde er dort zum
ordentlichen Professor ernannt. Mit der Professur war die Stelle des
Primararztes der städtischen „Irrenanstalt“ verbunden. Letztere war
zunächst noch in den ungenügenden Räumen des Allerheiligen-
Hospitals untergebracht, 1888 siedelte sie um in die neu gebaute
Anstalt an der Einbaumstraße [14]. Nach 1898 schränkten sich
Wernickes Befugnisse in Breslau zunehmend ein. Die in einem
befristeten Vertrag festgelegte Personalunion zwischen Lehrstuhl
und Klinikleitung wurde im Verlauf nicht verlängert. Wernicke
musste die Primararztfunktion an seinen bisherigen Oberarzt Ernst
Hahn (gest. 1923) abgeben. Von 1901 bis Ende 1903 schließlich
konnte Wernicke keine klinischen Vorlesungen mehr abhalten, da
ihm das Recht genommen war, Patienten der Anstalt zu Unter-
richtszwecken heranzuziehen. Neben dem andauernden Interessen-
sgegensatz zwischen den Breslauer Behörden und der königlich-
preußischen Universität mag Wernicke selbst diesen Verlauf der
Dinge entscheidend mitbedingt haben [10]: „Es ist selbstverständ-
lich, dass eine so ausgesprochene Individualität auch im gewöhnli-
chen Leben zum Ausdruck kommen musste. Wie in der
Wissenschaft ein Feind der Kompromisse, war er es auch im Leben.
Klar und ohne Umstände einen Standpunkt zur Geltung bringen zu
müssen, lag tief in seiner Natur begründet“ [15]. Anstelle des
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
erstplatzierten Wernicke besetzte das Ministerium 1904 den Lehr-
stuhl der Charité in der Nachfolge Friedrich Jollys (1844–1904) mit
dem zweitplatzierten Theodor Ziehen (1862–1950), wodurch Zieh-
ens Position in Halle neu zu besetzen war. Der Ministerialdirektor
für Hochschulangelegenheiten Friedrich Althoff (1839–1908) bevor-
zugte auch in Halle den zweitplatzierten Alfred Hoche (1865–1943)
— sogar explizit gegen die Wahl der Fakultät. Wernicke erhielt den
Ruf nach Halle im Jahr 1904 nur, weil Hoche kurzfristig abgesagt
hatte [10]. Im gleichen Jahr wurde Wernicke zum „Geheimen Medi-
zinalrat“ als anerkannter Titel für verdienstvolle Gelehrte ernannt.
In der Pfingstwoche des Jahres 1905 unternahm Wernicke mit sei-
nem Mitarbeiter Berthold Pfeifer (1871–1942) eine Radtour im
Geratal. Wernicke wurde am 13.06.1905 von einem Fuhrwerk über-
fahren und erlag den Verletzungen zwei Tage später.
Godfrey verwies in seinem Nachruf im Boston Medical and Surgi-
cal Journal auf die Enttäuschung, die es für Wernicke gewesen sein
musste, weder den Ruf auf den vakanten Lehrstuhl in Berlin noch
auf das frei gewordene Ordinariat in München erhalten zu haben
[16]. Wagner führte hierzu näher aus: „In Deutschland hatte Werni-
cke mit manchen Gegnerschaften zu kämpfen, und es ist aufgefal-
len, dass er bei mehreren Vakanzen an größeren Universitäten (so
zweimal in Berlin und zweimal in München) nicht genannt wurde. In
Wien war Wernicke zweimal vorgeschlagen (nach Meynerts und
nach [Richard von] Krafft-Ebings [1840–1902] Abgang): eigentümli-
che Verhältnisse der zu besetzenden Klinik hinderten es jedesmal,
dass wir ihn den Unseren nennen konnten, der er im Geiste von
jeher war und den wir nun endgültig verloren haben“ [17].
Wernickes psychiatrische Auffassung
Nach Karl Heilbronner (1869–1914), einem Assistenten Wernickes
von 1894 bis 1898, sahen die meisten seiner Schüler in ihrem Lehrer
Wernicke vor allem den Psychiater [14]. Paul Schröder (1873–
1941), der seine ersten Assistenzarztjahre bis 1900 bei Wernicke
verbracht hatte, bezeichnete Wernicke als einen „klinische[n] Beob-
achter ersten Ranges, unbestechlich, unermüdlich, zäh“ [5]. Von
Wernickes „Umgrenzungen“ seien die Termini „Merkfähigkeit“,
„überwerthige Idee“, „autochtone Ideen“, „Ratlosigkeit“ „Presbyo-
phrenie“ und „Hallucinose“ längst psychiatrisches Allgemeingut
geworden [5]. Die Wernickesche „Hallucinose“ werde „vielfach miß-
bräuchlich als Bezeichnung verwendet“ [5], denn gemäß Wernicke
ist die „acute Hallucinose“, „unvorgefasst und rein descriptiv
betrachtet“, gekennzeichnet „durch das acute und anscheinend pri-
märe Auftreten von Sinnestäuschungen, besonders Phonemen
beschimpfenden und bedrohenden Inhalts, begleitet von den Affec-
ten der Angst und Ratlosigkeit“ [18, S. 1]. Wernicke sah die „Halluci-
nose“ als primär imponierend, „evtl. vorkommende andere
Krankheitserscheinungen als ‚bloße Zutaten und Nuancenʻ“ [19].
Der Begriff wurde und wird nicht immer streng in diesem Sinne
gebraucht, vielmehr bezeichnet er „in einem hauptsächlich auf Emil
Kraepelin (1856–1926) zurückgehenden Sprachgebrauch auch
Krankheitsbilder, die nur neben lebhaften anderen Erscheinungen
Halluzinationen aufweisen, jedoch bei ungestörtem Bewusstsein“
[19]. So wie die „Hallucinose“ scheinen auch die Wernickeschen
„überwerthigen Ideen“ [13, S. 227ff.] in einer abgewandelten
Bedeutung verwendet zu werden. Hans Walther Gruhle (1880–
1958) bekannte 1955, er selbst habe den Begriff in seinen
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
Vorlesungen im Sinne einer übermäßigen, z. B. fanatisch festgehal-
tenen Idee (im Gegensatz zum Wahn) gebraucht: „Erst später
erkannte ich, dass ich Wernicke nicht sorgfältig genug gelesen
hatte. Wernicke glaubt, dass sie den Zwangsvorstellungen und dem
‚Gedanken machenʻ ,am nächsten verwandtʻ seien, doch fehle der
Fremdartigkeitscharakter. Sie seien zu definieren als ‚Erinnerungen
an irgendein besonders affektvolles Erlebnisʻ und entstehen – kaum
unterscheidbar – aus denselben Quellen wie der Beziehungswahn,
die circumscripte Autopsychose“ [20]. Nach Wernicke hat jede
„überwerthige Idee“ „die Eigenschaft, welche man befremdlicher
Weise zum Cardinalsymptom der Verrücktheit gestempelt hat, dass
sie nämlich zu unumstößlicher Voraussetzung jeder weiteren Erfah-
rung wird und deshalb der Correctur durch widersprechende Erfah-
rungen unzugänglich bleibt. Die krankhafte Ueberwerthigkeit
gewisser Vorstellungen einmal zugegeben, entspricht dies durchaus
dem normalen Vorgange, dass im Sinne gewisser herrschender
Ideen jede Wahrnehmung gedeutet, beachtet oder nicht beachtet,
oder auch geradezu unterdrückt wird. Ausserdem wird man aber
berechtigt sein, für überwerthige Ideen dieselbe Eigenschaft in
Anspruch zu nehmen, die auch den Hallucinationen zukommt, dass
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
sie nämlich die Aufmerksamkeit fesseln und den Wellengipfel der
psychophysischen Bewegung für sich in Anspruch nehmen, womit
gleichwerthige corrigirende Vorstellungen oder Wahrnehmungen
ohne weiteres ausgeschlossen sind“ [21, S. 582]. Zu den „klassi-
schen Darstellungen von lebendiger Schönheit“ [5] rechnete Schrö-
der die Wernickeschen „Motilitätspsychosen (heute katatone
Zustände)“, die Differenzierung zwischen „bloße[r] ratlose[r] Bewe-
gungsunruhe“ und „hypermetamorphotischem Bewegungsdrang“
sowie die „gehemmte Melancholie“ [5]. Wernickes klar umrissene
Krankheitsbilder der „Pesbyophrenie“ und der „acuten Hallucinose“
würdigte auch Karl Bonhoeffer (1868–1948). Er sah in Wernickes
„Auflösung der chronischen Paranoia“ einen „unzweifelhafte[n]
Fortschritt“ [22].
Schröder zufolge sind geistige Schöpfungen „voll immer nur zu
verstehen aus ihrer Zeit“ [5], sodass auch die psychiatrische Auf-
fassung Wernickes im neurowissenschaftlichen Zeitgeist des aus-
gehenden 19. Jahrhunderts zu kontextualisieren ist.
Die Neurowissenschaften am Ende des 19.
Jahrhunderts
Wernicke sah sich der „Höhe- und Blütezeit mechanistisch-mate-
rialistischen Denkens in den Naturwissenschaften“ gegenüber [5].
Der französische Anatom Paul Broca (1824–1880) hatte in Paris
die motorische Aphasie lokalisiert und den limbischen Lappen erst-
beschrieben. Durch experimentelle Reizungen von Hundegehirnen
hatte der Psychiater und Neurophysiologe Eduard Hitzig (1838–
1907) in Halle gemeinsam mit dem Anatomen und Physiologen
Gustav Fritsch (1838–1927) die erste deskriptive Lokalisationslehre
der motorischen Hirnrinde begründet. Bernhard von Gudden
(1824–1886), behandelnder Psychiater von König Ludwig II.
(1845–1886), und Paul Flechsig (1847–1929) hatten durch ihre
neuroanatomischen Untersuchungen eine neue Gehirnphysiologie
und -pathologie geschaffen [23]. So betonte Wernicke in seinem
1880 auf der Naturforscherversammlung in Danzig gehaltenen
Vortrag „Über den wissenschaftlichen Standpunkt in der Psychiat-
rie“ „die Bedeutung der neuerworbenen physiologischen Grundla-
gen für die naturwissenschaftliche Seite der Psychiatrie“ [24].
 Originalarbeit
Wernickes neurologischer Zugang zur Psychiatrie
Durch die Eponyme „Wernicke-Aphasie“ oder „Wernicke-Mann-
Lähmung“ ist der Name Wernickes aktuell teilweise in der Neurolo-
gie präsenter als in der Psychiatrie [25]. Oft wird suggeriert, Werni-
cke hätte sich erst zu dem Zeitpunkt der Psychiatrie gewidmet, als
er Professor der Psychiatrie wurde. „Das ist irrig“ [5], denn nach
Karl Kleist (1879–1960) galt die Psychiatrie bei Wernicke als die
„Königin der Wissenschaften“ [26].
Bemerkenswert ist der von Wernicke eingeschlagene Weg von
der Gehirnpathologie über die „localisatorische[] und associations-
psychologische[] Betrachtungsweise der Geisteskrankheiten“ hin zu
einer „pathologisch-physiologische[n] Einsicht in das Wesen der psy-
chischen Störungen“ [27]. In seinem im Jahr 1899 in Breslau gehalt-
enen Vortrag „Über die Klassifikation der Psychosen“ bezeichnete
Wernicke letztere als „Schmerzenskind der Psychiatrie“ [28, S. 3]. Im
Vergleich zu den übrigen klinischen Fachdisziplinen komme der Psy-
chiatrie bezüglich klassifikatorischer Präzision die „Rolle der zurück-
gebliebenen, unentwickelten Schwester“ [28, S. 3] zu. Wernicke
positionierte sich gegen die Ätiologie als grundlegenden Eintei-
lungsaspekt, wie er ihn in der Kraepelinschen Klassifikation realisiert
sah [29]: „Durch diese den erfahrenen Irrenärzten wohlbekannten
Thatsachen wird die Unmöglichkeit, eine natürliche Einteilung der
Psychosen auf die Aetiologie zu begründen, so augenscheinlich dar-
gethan, dass wirklich ein ungewöhnlicher Mut dazu gehört, sie den-
noch festzuhalten“ [28, S. 7]. Geisteskrankheiten seien als
Krankheiten des Gehirns den Krankheiten anderer Organe gleichzu-
stellen [28, S. 8]. Jedem Einteilungsversuch der Psychosen müsse
man gemäß der allgemeinen Pathologie „in erster Linie die Norm
der Lokalität, in zweiter Linie die der Aetiologie zu Grunde legen“
[28, S. 10]. Wernickes neurobiologischer Ansatz erforderte eine
eigene, neu entworfene Nosologie. Diese Krankheitslehre sollte sich
an pathogenetischen Mechanismen, an zerebralen Funktionen und
ihrer Lokalisation orientieren. Insbesondere der Meynertsche
„gehirnphysiologische Gedanke einer Trennung in eine motorische
und sensorische Sphäre auch in der Gehirnrinde eröffnete dem klini-
schen Blicke Wernickes das Verständnis für die aphasischen Störun-
gen“ [30]. Innerhalb des Gehirns nahm Wernicke eine allerfeinste
Lokalisation nach den Leistungen an. In Analogie zum Sprachvor-
gang ging Wernicke davon aus, dass komplizierte psychische
Geschehnisse den gleichen Gesetzmäßigkeiten folgen wie
die Störungen der Sprache [31]. Ausgehend von den drei Formen
der Aphasie (motorische, sensorische, Leitungs-) intendierte Werni-
cke eine Erklärung für sämtliche klinische Symptomenbilder. Er sah
in ihnen die Folgen einer „Unterbrechung des psychischen Reflexbo-
gens, der von ihm in einem um die Jahrhundertwende bekannten
Schema dargestellt wurde: s→A→Z→m (s = Empfindung, A = Aus-
gangsvorstellung, Z = Zielvorstellung, m = Bewegungsvorstellung)“
[6, 32: ▶Abb. 1/2]. „In dem ‚psychischen Reflexbogen‘ der Aphasie
sah er das Paradigma für alle geistigen Vorgänge von conkretem
Inhalt, insofern, als bestimmt gruppirte Erinnerungsbilder unseren
ganzen geistigen Besitz, den ganzen Inhalt unseres Bewusstseins
ausmachen“ [14]. Als das für den Psychiater relevante anatomische
Substrat beurteilte Wernicke das „Associationsorgan“ des Gehirns:
„Die Anerkennung einer Gesetzmäßigkeit der Denkvorgänge, zwei-
fellose Voraussetzung jeder klinischen Psychiatrie, führt zu einer
Anwendung des Satzes von der spezifischen Energie auch auf die
Associationsbahnen, so dass ein bestimmter Gedankeninhalt nur
Thieme
▶Abb. 1 In: [26]. „Man sieht: sowohl das aus der Aphasie, wie das
aus der Asymbolie entlehnte Beispiel lassen sich durch das gleiche,
von Wernicke aufgestellte Schema des psychischen Reflexbogens
wiedergeben“ [26].
ganz bestimmte Elemente zum Träger hat. In der Psychiatrie wer-
den es also die inhaltlichen Störungen des Bewusstseins sein, wel-
che in erster Linie bei jeder Einteilung berücksichtigt werden
müssen“ [28, S. 9].
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
Wernickes „sAZm-Schema“
In seinem Artikel „Aphasie und Geisteskrankheit“ von 1890 erwei-
terte Wernicke das Schema des Sprachvorgangs auf das gesamte
psychische Geschehen [31]. Wernickes „sAZm-Schema“ soll die Ver-
laufsfolgen des seelischen Geschehens andeuten und einteilen. In
diesem Modell repräsentiert die Strecke von Punkt A nach s die psy-
chosensorische Komponente, die Strecke von Punkt Z nach m ent-
spricht dem psychomotorischen Aspekt, die Strecke von Punkt A
nach Z bildet den intrapsychischen Prozess ab [▶Abb. 1]. Das
Schema entspricht keinen bestimmten Rindenstellen oder einzelnen
Faserbahnen [22]. Analog zu den Etappen dieser Bahn versuchte
Wernicke eine Differenzierung der psychischen Störungen in psy-
chosensorische, intrapsychische und psychomotorische. „Nach den
Kategorien der aufgehobenen, gesteigerten oder abgeänderten
Nervenfunktion ergeben sich dann 3 × 3 verschiedene Störungen
der sekundären Identifikation, nämlich eine psychosensorische
Anästhesie, Hyperästhesie, Parästhesie, eine intrapsychische Afunk-
tion, Hyperfunktion, Parafunktion, eine psychomotorische Akinese,
Hyperkinese und Parakinese“ [28, S. 12]. Vor allem die Entdeckung
der Apraxie durch Hugo Karl Liepmann [33] bestätigte das Werni-
ckesche „sAZm-Schema“ im Sinne einer Erklärung sämtlicher Geis-
teskrankheiten [6].
Wernickes „Sejunctionshypothese“
Die sog. „Sejunctionshypothese“ wird als „Lieblingshypothese
Wernickes“ [22] bezeichnet und bildete für Wernicke den Schlüs-
sel zum Verständnis des Wesens der akuten und chronischen Psy-
chosen. Ausgangspunkt bildete das gleichzeitige Vorkommen
sich gänzlich widersprechender Vorstellungen und Urteile bei
sonst äußerlich geordneten psychisch Kranken: „[E]s war die
acute Geisteskrankheit, welche diese Lockerung in dem festen
Gefüge der Associationen herbeigeführt hat. Wir wollen diesen
Vorgang der Loslösung mit einem entsprechenden Namen als
Sejunction bezeichnen und werden nicht umhin können,
darin einen Defect zu erblicken, eine Continuitätstrennung, wel-
che dem Ausfall gewisser Associationsleistungen entsprechen
muss“ [13, S. 113]. Die „Sejunction“ bewirkt nach Wernicke eine
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr

▶Abb. 2 In: [32]. „Psychic reflex path according to Wernicke.
B = conception center (Begriffszentrum); A = initial ideas (Ausgangs-
vorstellungen); Z = objectives (Zielvorstellungen); m = motoric pro-
jection fields, s = fields of sensory projection; SAP = subcortical
afferent path; MS = movements, symptomatology“ [32].
Leitungsunterbrechung in dem geschlossenen Erregungsstrom
kontinuierlicher Gedankentätigkeit. Es kommt zu einer Unterbre-
chung des psychischen Reflexbogens mit Rückstauung des Ener-
giestroms: „Nach den allgemeinen Prinicipien der Mechanik“
könne man erwarten, „dass die Unterbrechung dieses Energie-
stromes durch Sejunction eine Rückstauung desselben und
dadurch ein locales Anschwellen des Erregungsvorganges zur
Folge hat“ [13, S. 116]. Wernicke hielt es für „vielleicht nicht zu
gewagt, von einer Anstauung der Nervenenergie zu reden. Für
das resultirende Reizsymptom würde dann der Ort des Sejunc-
tionsvorganges maassgebend [sic] sein, und das Auftreten von
Hallucinationen würde auf Sejunction der Bahnen sA oder min-
destens in einer, den Projectionsfeldern der Sinne noch verhält-
nissmässig nahen Strecke, beispielsweise im Bereich der
Ausgangsvorstellung A, schliessen lassen“ [13, S. 116].
Wernicke in Abgrenzung zu Kraepelin und
Bonhoeffer
Wernickes nosologisches Prinzip ist symptomatologisch. Die unter-
schiedliche Lokalisation im Gehirn sei der Grund für
die Verschiedenheit der klinischen Zustandsbilder. Ein ätiologisches
Einteilungsprinzip lehnte Wernicke ab [22]. Der Wernicke-Schüler
Karl Bonhoeffer, der mit seinen exogenen Reaktionsformen /
symptomatischen Psychosen später gewissermaßen ebenfalls eine
– wenn auch anders gelagerte – Brücke zwischen Soma und Psyche
schlug [34], führte Wernickes symptomatologisches Prinzip
ad absurdum, indem er darauf hinwies, dass dieser gerne die
Alkoholpsychosen exemplarisch anführe, welche klinisch ganz viel-
gestaltige Bilder umfassen, während die Ätiologie dieselbe sei. „Die-
ser Gedankengang verliert freilich an Beweiskraft, wenn man
genauer zusieht; denn die Einheitlichkeit der Aetiologie bei den
Alkoholpsychosen ist nur eine scheinbare. Der Aetiologie misst er
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
nur insofern eine Bedeutung zu, als der Verlauf durch die Aetiologie
bedingt wird, und so kommt er in consequenter Durchführung sei-
nes symptomatologischen Einteilungsprincips dazu, weder die pro-
gressive Paralyse, noch die Hebephrenie als Krankheit gelten zu
lassen; sie sind ihm nur Aetiologien, die auf den Verlauf Einfluss
haben“ [22]. Nach Bonhoeffer wäre etwas Einfluss vonseiten Krae-
pelins für Wernicke „wohl wünschenswert gewesen“ [22]. Wernicke
sah in Kraepelins Einteilungsprinzip, „sofern Kraepelin sich selbst
dagegen verwahrt und auch andere Kriterien als massgebend aner-
kennen will, doch ausschliesslich die Aetiologie, so dass er als ein
Nachfolger von [Bénédict Augustin] Morel [1809–1873] in dieser
der symptomatischen Analyse der Psychosen wenig zuträglichen
Richtung erscheint“ [28, S. 6–7]. Kraepelin im Gegenzug wusste, so
Paul Schröder, Wernickes Präzision hoch zu schätzen. Er habe „gern
und unbedenklich“ Assistenten eingestellt, „die bei Wernicke gewe-
sen waren“ [5]. Während Kraepelin auf der Suche nach „natürlichen
Krankheitseinheiten“ [10] mit charakteristischer Symptomatik, ein-
heitlicher Ätiologie und typischem Verlauf war, differenzierte Werni-
cke seine diagnostischen Einheiten entsprechend der
angenommenen zugrundeliegenden Pathologie. Dennoch war auch
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
Wernickes Zugang von ätiologischen Ansätzen geprägt: „In Werni-
ckes zweigleisigem noslogischen System stand neben dem lokalisa-
torischen Prinzip das ätiologische“ [10]. So integrierte Wernicke in
Halle auch ätiologische Ansätze in seine Forschungsvorhaben: „Von
der Chemie erhoffte er diejenigen präzisen Auskünfte, die ihm
neben der allmählich sich entwickelnden Rindenpathologie allein
geeignet schienen, einer wirklich brauchbaren aetiologischen
Betrachtung der Psychosen als Grundlage zu dienen“ [14]. Trotz
grundlegend gegensätzlicher theoretischer Anschauung wurde
Wernickes Hoffnung auf eine histopathologische Fundierung und
Validierung klinisch erfasster Krankheitsentitäten auch in
einem gewissen Maße von Kraepelin geteilt [10]. Karl Leonhard
beschrieb die Kraepelinschen vs. Wernickeschen Ansätze 1939 fol-
gendermaßen: „Kraepelins Bemühen, auf Grund der klinischen
Beobachtung zu ätiologischen Krankheitseinheiten zu gelangen,
wird heute manchmal als verfehlt angesehen. Wernickes Bestreben
andererseits, lediglich Zustandsbilder klar zu umschreiben, kann
nicht endgültig befriedigen, denn einen tieferen Einblick in das
Krankheitsgeschehen kann man dadurch nicht erlangen. Man wird
daher das ätiologische Bestreben keinesfalls aufgeben dürfen, und
ich glaube doch, dass man damit auch rein klinisch gerade mit Wer-
nicke noch weiterkommen kann. Kraepelin trug den ätiologischen
Gesichtspunkt zu früh an seine Untersuchungen heran, zu einer
Zeit schon, als die symptomatologische Abgrenzung der Krank-
heitsbilder noch zu wenig verfeinert war. Man wird mit Wernicke,
der sicher einen besonders klaren Blick für das Wesentliche an psy-
chiatrischen Krankheitsbildern hatte, erst klarer umgrenzbare
Zustandsbilder herausarbeiten müssen, um dann erst die ätiologi-
schen Fragen aufzuwerfen, so wie es etwa Kleist bei Beschreibung
seiner Krankheitsformen anstrebt“ [35].
Carl Wernickes Beziehungen zur „Erlanger
Schule“ der Psychiatrie
Wenn Johann Michael Leupoldt (1794–1874) vor 200 Jahren, im
WS 1818/1819, erstmalig eine Vorlesung zu psychiatrischen
 Originalarbeit
Erkrankungen an der Universität Erlangen hielt, so kann eine
durch Zitationsungenauigkeit entstandene Querverbindung zu
Wernicke angemerkt werden: Aus Christian Friedrich Wilhelm
Rollers (1802–1878) „Leupoldt und Neumann scheinen aus der
Irrenanstalt fast ein Arbeitshaus machen zu wollen“ [36] wurde
„J. Leupoldt und H. Neumann scheinen aus der Irrenanstalt in
Erlangen fast ein Arbeitshaus machen zu wollen“ [37]. Hier-
durch wird suggeriert, der Lehrer Wernickes hätte u. a. seine
Tätigkeit in Erlangen entfaltet. Diese Anmerkung weitet in fast
anekdotischer Weise den Blick auf eine Untersuchung möglicher
Verbindungen Wernickes zur Erlanger Psychiatrie.
Friedrich Wilhelm Hagen (1814–1888), welcher im Grün-
dungsjahr der Kreisirrenanstalt Erlangen dort als Assistenzarzt
unter Karl August von Solbrig (1809–1872) gearbeitet hatte,
trat ab 1859 Solbrigs Nachfolge in Erlangen an. Wenn Bonhoef-
fer eine wesentliche Bereicherung der allgemeinen Symptoma-
tologie der Geisteskrankheiten durch Wernickes Einführung
des Begriffs der „überwerthigen Ideen“, „deren Bedeutung
noch immer nicht genügend erkannt ist“ [22], gegeben sah, so
könnte das Konzept Wernickes auch beeinflusst gewesen sein
von Hagens Konzept der „fixen Idee“. Nach Hagen ist „das Vor-
herrschen einer Idee bei einem Geistesgesunden [. . .] etwas
Anderes als die Beherrschung eines Kranken durch seinen
Wahn“ [38]. Nach Wernicke gilt es „als einer der fundamen-
talen Sätze der modernen Psychiatrie, dass jede geistige
Erkrankung eine umfängliche sein müsse, und dass es, wo der
Anschein fixer Ideen vorliege, einer genauen klinischen Beob-
achtung stets gelinge, die Gesamterkrankung nachzuweisen“.
Die „praktische Anerkennung der Lehre von den fixen Ideen“
habe dazu geführt, dass man den „Querulantenwahn“ als eine
besondere Form von Geisteskrankheit anerkenne, wohingegen
Wernicke „ganz zweifellos Fälle von Querulantenwahn“
anführte, „in welchen es sich um eine ganz umschriebene geis-
tige Erkrankung handelt, um eine fixe Idee im Sinne der alten
Autoren“ [21, S. 581]. Bezüglich des Hagenschen Werks war
für Gustav Specht (1860–1940) – erster Ordinarius für Psychia-
trie in Erlangen – u. a. „das Kriegsjahr des Erscheinens [,1870,]
[. . .] daran schuld, dass die hier entwickelten Gedanken nicht
alsbald in die Fachliteratur übergegangen und damit Gemein-
gut der Psychiatrie geworden sind“ [39].
In Bezug auf Hagens Erforschung des psychischen Radikals zog
Specht direkt Parallelen zu Wernicke: „Mit solchen Gedankengän-
gen bekennt sich Hagen zu methodologischen Grundsätzen, wie
sie neuerdings [. . .] am eingehendsten Wernicke namentlich im
Hinblick auf die paranoischen Zustände aufgestellt und durchge-
führt ha[t]“ [40]. Hagen hatte nämlich hirnpathologisch „der Wis-
senschaft einen Beitrag zur Morphologie des Gehirns und seines
Gehäuses“ gebracht, mit „Messungen, Wägungen, Folgerungen
für die Psychologie, Anwendung auf die Pathologie“ [41].
Wenn das von Wernicke als „Hallucinose“ definierte, psycho-
pathologisch gekennzeichnete Zustandsbild in der französischen
Sprache – abweichend vom deutschen Sprachgebrauch – vor
allem als Synonym für Pseudohalluzination verwendet wird [19],
so könnte dies eine indirekte Querverbindung zu Hagen zeigen.
Hagen nämlich gilt als Erstbeschreiber der „Pseudohalluzination“
im Sinne einer Empfindung von „Gedankensuggestion“ bzw. von
„aufgezwungenem Gedanken“ [19].
Thieme
Bonhoeffer sah Wernickes Analyse von Erinnerungsfälschung,
Erinnerungsausfall und krankhafter Eigenbeziehung als mögliche
Bestandteile einer überwertigen Idee mit Relevanz für das patholo-
gische Verständnis des „Querulantenwahns“ an [22, 42]; somit
könnte die Position Wernickes zumindest indirekt Gustav Specht
beeinflusst haben. Specht nämlich integrierte den „Querulanten-
wahn“ in die Krankheitsentität der chronischen Manie [43].
Die eigentlich (natur)wissenschaftliche Psychiatrie, so Klaus
Dörner, sei 1937 abgelöst worden durch Werner Leibbrands
(1896–1974) Werk „Romantische Medizin“ [44, 45]. Vor diesem
Hintergrund könnte sich eine hemmende Rolle Werner Leib-
brands als Nachkriegsdirektor der Erlanger Heil- und Pflegeanstalt
bei der Verbreitung der Lehre Wernickes diskutieren lassen.
Die „Wernicke-Kleist-Leonhard Schule“ und das
Erlanger Netzwerk
Als Schwerpunkt des jetzigen Betrachtungsfokus sollen mögliche
Beziehungen Wernickes zur klassischen „Erlanger Schule“ unter
Gustav Specht und den Spechtschen Mitarbeitern Karl Kleist,
Gottfried Ewald (1888–1963) und Karl Leonhard (1904–1988)
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
skizziert werden [46, 47].
Karl Kleist, zu Wernickes Dienstantritt in Halle 24-jährig und
somit jüngster Assistenzarzt, beschäftigte sich intensiv mit motor-
ischen Erscheinungen bei Geisteskranken. Nach Wernickes frühem
Unfalltod 1905 wechselte Kleist 1907 nach Erlangen zu Gustav
Specht. Specht förderte das Lokalisationsbestreben Kleists. Unter
Specht konnte Kleist seine Habilitationsarbeit zu „Untersuchungen
an Geisteskranken mit psychomotorischen Störungen“ [48] 1909
abschließen [▶Abb. 3]. Als Förderer Kleists trug Gustav Specht
dazu bei, dass Wernickes Bemühen um die klinische Umsetzung
seines nosologischen Systems eine Fortsetzung fand.
Wenn Gottfried Ewald in der Festschrift zum 70. Geburtstag
Gustav Spechts die Ansicht der „Erlanger Schule“ in Bezug auf die
Schizophrenie dahingehend zusammenfasste, dass es sich „um
eine ‚Sejunktion‘ handle, um eine Lockerung oder Lösung des
Zusammenarbeitens gewisser Hirnsysteme“ [49], so könnte man
sich an Wernickes Lieblingshypothese erinnert fühlen.
Entgegengesetzt zu Wernickes Ansichten positionierte sich die
Erlanger Schule zur „Angstpsychose“. Wernicke beschrieb die
„Melancholia agitata“ in seinem Grundriss „[a]ls eine besondere
▶Abb. 3 „Der Erlanger Psychiatrischen Klinik von ihrem ehemaligen
Oberarzt Prof. Kleist“ Vgl. handschriftliche Portrait-Widmung durch
Karl Kleist. In: Konferenzraum der Psychiatrischen- und Psychothera-
peutischen Klinik der Friedrich-Alexander-Universität (FAU) Erlangen-
Nürnberg.
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
Form der Angstpsychose“ [13], was Specht zu einer Abhandlung
über den Angstaffekt im „manisch-depressiven Irresein“ veranlasste.
Ihm zufolge ist Wernickes „psychologische Konstruktion“ „unecht,
gequält und teilweise nichtssagend“ [50]. Specht sah in der „Angst-
psychose“ keinen reinen Typus einer einfachen Affektstörung, viel-
mehr beurteilte er sie als eine Mischform des „manisch-depressiven
Irreseins“. Diese von Specht erarbeitete herausragende Bedeutung
der Angst im Rahmen der bipolaren Störung griff Leonhard später
durch das Beschreiben der „Angst-Glücks-Psychose“ auf. Kleist
schrieb, es sei „kein Zufall, dass die neue klärende Bearbeitung der
Angstpsychosen von einem Schüler Spechts, von Leonhard stammt“
[51]. Unter dem Einfluss von Gustav Specht entwickelte Leonhard
neben dem theoretischen Verständnis auch eine diagnostische Sen-
sibilität für Bipolaritäten als den für die Leonhardschen zykloiden
Psychosen (LZP) entscheidenden Aspekt. In seiner Erlanger Arbeit
„[ü]ber manische und melancholische Reizbarkeit“ [52] folgte Leon-
hard der Spechtschen Anschauung, dass im Zorn immer sowohl
eine Lust als auch eine Unlustkomponente enthalten ist. Dies müsse
„durch Spechts Ausführungen als bewiesen angesehen werden“
[52]. Die Anlage dieser gegensätzlichen Pole berücksichtigte Leon-
hard bei seinen drei Formen der LZP: „Angst-Glücks-Psychose“,
„erregt-gehemmte Verwirrtheitspsychose“, hyperkinetisch-akineti-
sche Motilitätspsychose“.
Karl Leonhard wurde von Gottfried Ewald, der als Kleist-Schüler
ab 1916 in Rostock [53] 1920 bei Gustav Specht in Erlangen habili-
tiert hatte, eingewiesen in das detaillierte Studium des halluzinatori-
schen Krankheitsbildes einer Postenzephalitikerin. Leonhard übte
sich hierdurch im Abgrenzen von organischen vs. endogenen Psy-
chosen [54]. Das hierbei angewandte Verfahren der minutiösen Des-
kripition von Krankheitserscheinungen zeigt sich entscheidend für
die Leonhardsche Betrachtungsweise [55, S. 299ff].
Anders als Wernicke und Kleist war Leonhard nicht gehirnpatho-
logisch tätig. Dies mag begründet sein in Leonhards akademischer
Prägung durch Specht und Ewald. Karl Leonhard, der „als einer der
letzten Vertreter der Nervenheilkunde [gilt], die die Fächer Psychia-
trie und Neurologie gleichermaßen in Klinik und Wissenschaft
beherrschten“ [56], vervollständigte die Einteilung der endogenen
Psychosen durch Karl Kleist auf Grundlage der psychopathologi-
schen Beschreibungen Carl Wernickes und Emil Kraepelins. Auf-
grund der Gaststellung der Erlanger Universitätspsychiatrie an der
Heil- und Pflegeanstalt konnte sich Leonhard mit akuten und chro-
nischen Stadien der Schizophrenie gleichermaßen vertraut machen:
„Da die Erlanger Klinik, die 100 Betten hatte, räumlich ein Teil der
Heil- und Pflegeanstalt war, konnten die Patienten dauernd bleiben.
Für eine Längsschnittbeobachtung war das sehr gut“ [57]. Dies
kann als entscheidender Impuls für Leonhards spätere differen-
zierte Klassifikation der Schizophrenien gelten. In Gabersee
setzte er diesen Forschungsansatz fort, woraus seine Habilitations-
arbeit entstand [58]. Leonhard betonte, er sei „dabei zu einer ande-
ren Auffassung [gekommen], als [er] sie von Erlangen mitgebracht
hatte“ [57], wobei sich beim Leonhard’schen Konzept der „affekt-
vollen Paraphrenie“ das Spechtsche Affektverständnis ganz ent-
scheidend zeigte: „die Störung des Affekts [ist] von besonderer
Bedeutung. Durch diese wird die [. . .] Beziehung zur Angst-Glücks-
Psychose hergestellt, in ihr liegt aber auch noch in chronischen
Zuständen der Schwerpunkt der Diagnose. Der pathologische
Affekt, den Specht in der Paranoia aufdeckte, ist für die affektvolle
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
Paraphrenie ausschlaggebend, während er bei anderen Formen
paranoider Schizophrenie kaum eine Rolle spielt“ [59, S. 185].
Specht hingegen hatte daran festgehalten, „dass der pathologische
Affekt auch für den spezifischen Paranoiawahn eine conditio sine
qua non darstellt“ [60].
Wernickes aktuelle Bedeutung
In Bezug auf die Weiterentwicklung von Wernickes psychiatrischer
Anschauung ist zu beachten, „dass seine psychiatrisch-klinische
Tätigkeit fast gleichzeitig mit dem Abschluss des Grundrisses eine
jahrelange Unterbrechung erlitt, und es erscheint darum doppelt
tragisch, dass seinem Wirken so bald nach der endlichen Wiederer-
langung eines psychiatrischen Arbeitsfeldes ein jähes Ende gesetzt
wurde“ [14]. In Anlogie zu Edmund Spenser (1552–1599), „the
poet’s poet“, wäre es Lewellys F. Barker zufolge nicht überraschend
gewesen, wenn Wernicke als „the psychiatrist’s psychiatrist“ in die
Medizingeschichte eingegangen wäre [61]. Diese Einschätzung
Barkers sollte sich nicht bewahrheiten. Im Gegensatz hierzu
scheint Bonhoeffer die Position Wernickes im „Wissenschafts-Pan-
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
theon“ adäquater eingeschätzt zu haben. Er antizipierte, dass Wer-
nickes „Name unvergessen bleiben wird, solange der Bau und die
Funktionen des menschlichen Gehirns die Wissenschaft beschäfti-
gen werden“ [30].
Gage und Hickok zufolge nahm Wernicke aktuelle Modelle neu-
ronaler Netzwerke gewissermaßen vorweg [62]. Pillmann und Mar-
neros bezeichneten es 2001 als „Tatsache [. . .], dass Wernickes
konsequent biologischer Ansatz heute wieder aufgenommen wor-
den ist“ [10]. Während Oswald Bumke (1877–1950) als Nachfolger
Kraepelins in der Psychiatrischen Klinik in München 1924 prophe-
zeit hatte, „der geniale Versuch [. . .] Wernicke[s], die klinische Psy-
chiatrie auf dem schmalen Fundament der Aphasielehre neu zu
errichten, sei wohl für alle Zeiten gescheitert“ [63], sahen Pillmann
und Marneros durch den Lokalisationsgedanken Wernickes eine
neue Perspektive eröffnet, und zwar durch die Methoden der funk-
tionellen Bildgebung [10].
Wenn Bonhoeffer in der „Durchführung der Sejunctionshypo-
these an den einzelnen Ausfalls- und Reizsymptomen“ „wegen der
Einheitlichkeit und Geschlossenheit des Gedankengangs eine der
interessantesten Seiten des Wernickeschen Buches“ [22] sah, so gilt
es, abschließend Wernickes Bedeutung für die heutige psychiatri-
sche Forschung näher auszuführen und die „Sejunctionshypothese“
kritisch zu hinterfragen. Bueß führte 1948 aus, die weitere Entwick-
lung habe gezeigt, dass psychische Erkrankungen „nicht einfach als
Erkrankungen der Assoziationssysteme (als ‚Sejunktionʻ dieser Bah-
nen) verstanden werden“ könnten [6]. Aktuell jedoch könnte die
„Sejunctionshypothese“ Wernickes in modifizierter Form eine Art
Renaissance erleben. „Die Hirnoberfläche selbst war immer nur das,
wonach Wernicke in zweiter Linie seine lokalisatorischen Vorstellun-
gen ausrichtete; primär suchte er nach bestimmten anatomischen
Ordnungen in den ‚Assoziationsbahnen‘“ [5]. Wernicke errichtete
sich mit seinem „sAZm-Schema“ lediglich einen anatomisch-physio-
logischen Oberbau von Linien über der hypothetischen Summe von
sensorischen und motorischen Projektionsfeldern (s und m). Sie soll-
ten nur die Verlaufsfolgen des seelischen Geschehens andeuten
und einteilen, „ohne dass sie bestimmten Rindenstellen oder
Faserbahnen im einzelnen entsprechen“ [5]. Wenn Wernickes
 Originalarbeit
Assoziationslehre vielfach als überholt angesehen wurde, so
erscheint sie im Kontext der Theorie neuronaler Netzwerke in einem
neuen Licht. Die „neo-Kraepelinschen“ Einteilungssysteme DSM-V
und ICD-10 begrenzen die moderne Hirnforschung in der detaillier-
ten Erfassung pathogenetischer Zusammenhänge.
Daher scheint Wernickes Versuch einer biologisch-pathoge-
netisch untermauerten psychiatrischen Nosologie keineswegs
obsolet [10].
Nach Hugo Karl Liepmann kümmerte sich Wernicke „nicht um
die Forderung der induktiven Forschung, weittragende Schlussfol-
gerungen nur auf ausgedehnte Versuchsreihen, die jede andere
Deutungsmöglichkeit ausschließen, aufzubauen“ [64]. Liepmann
betonte, Wernickes Element sei das Räumliche: „Die Beziehungen
des Gleichzeitigen in einem räumlichen Organ sind sein Objekt,
daher sind viele seiner Schilderungen Querschnittbilder durch die
zeitliche Folge der psychischen Erscheinungen“ [64]. Kraepelins
Element hingegen sei die Zeit, also das „Längsschnittbild“. Wenn
der Psychiater und Philosoph Kurt Hildebrandt (1881–1966) 1923
Wernicke als „im Prinzip wesentlich philosophisch, Kraepelin [. . .]
wesentlich beschreibend“ [65] bezeichnete, so gilt einschränkend
anzuführen, dass Wernickes „psychischer Reflexbogen mit Rück-
stauung des Energiestroms“ doch recht mechanistisch anmutet.
Leonhard hingegen postulierte, dass zykloide Psychosen grund-
sätzlich reversibel sind. Somit positionierte er sich eindeutig gegen
Wernickes „Sejunctionshypothese“, wonach irritative Symptome
Resultat eines „Sejunctionsvorganges“ und somit eines Funktions-
ausfalls sind [32]. Auch Leonhards ätiologische Hypothesen, insbe-
sondere bei den systematischen Schizophrenien [66], würde man
heute in Relation zu funktionellen Netzwerken interpretieren,
womit Leonhard durchaus die Nachfolge Wernickes angetreten
haben mag. Seine Theorie funktioneller Störungen bei Psychosen
ist jedoch – trotz aller Sperrigkeit der Formulierungen – in dieser
Hinsicht philosophisch besser „anschlussfähig“.
Schlussreflexion
Paul Schröder, der gemeinsam mit Karl Kleist „nach den Anschauun-
gen Wernickes, unter symptomatologischen und verlaufsmäßigen
Gesichtspunkten gewisse Sondergruppen auf dem Gebiete der Schi-
zophrenie unter dem Namen der Degenerationspsychosen auszu-
schneiden“ versucht hatte [67], führte 1939 an, „[i]m raschen
Aufschwung der Kraepelinschen Psychiatrie“ sei die symptomatolo-
gische Forschung Wernickes etwas „ins Hintertreffen geraten“ [5].
Dies mache sich im erbbiologischen Bereich bemerkbar, wo „der
überaus heilsame Zwang des Gesetzes täglich zu einheitlicher präzi-
ser Diagnosenstellung nötigt“ [5]. Diese Aussage Schröders ist in
Zusammenhang zu sehen mit seiner Richtertätigkeit
am Erbgesundheitsgericht Leipzig ab 1934 und könnte die gewagte
Hypothese aufstellen lassen, dass ein längerer Lebens- und
somit Forschungszeitraum Wernickes womöglich zu einer
detaillierteren Unterteilung in nosologische Gruppen mit differenz-
ierten Erblichkeitsziffern hätte beitragen können, womit die prakti-
sche Durchführung des Gesetzes zur Verhütung erbkranken
Nachwuchses zahlenmäßig im besten Falle hätte gebremst werden
können.
Vor diesem Hintergrund kann uns gerade die naturwissen-
schaftlich-philosophische „Doppelausrichtung“ der WKL-Schule
Thieme
„zu einer vermehrten Integration von ethischem Basiswissen in
das psychiatrisch-psychosomatisch- und psychotherapeutische
Weiterbildungscurriculum“ [68] motivieren und Studien zur
Bedeutung von Religiosität und Spiritualität für die psychische
Gesundheit anregen [69, 70, 71].
Dank
Inhalte der vorliegenden Arbeit konnten 2014 in der Arbeitsgruppe
Molekulare Neurobiologie / Professor Dr. Johannes Kornhuber sowie im
Rahmen des DGPPN-Kongresses 2015 vorgestellt werden. Die Autorin
dankt für die anschließenden Diskussionsbeiträge.
Posthum sei Herrn Professor Dr. Gerald Stöber (1961–2017) gedankt.
Die wissenschaftlichen Symposien der Wernicke-Kleist-Leonhard Gesell-
schaft unter seiner Leitung dienten als Inspirationsquelle für die vorlie-
gende Arbeit.
Interessenkonflikt
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
Autorin ist Mitglied der Wernicke-Kleist-Leonhard Gesellschaft
Literatur
[1] Braun B, Kornhuber J. Die einzige „panoptische“ Anstalt Deutschlands: Eine
Würdigung der „Kreis-Irrenanstalt Erlangen“. FdNP 2013; 81: 162–168.
[2] Kreuter A. Deutschsprachige Neurologen und Psychiater. München: KG
Saur; 1996.
[3] Whitaker HA, Etlinger SC. Theodor Meynert’s contribution to classical
19th century aphasia studies. Brain Lang 1193; 45: 560–571.
[4] Eling P. Meynert on Wernicke’s aphasia. Cortex 2006; 42(6): 811–816.
[5] Schröder P. Die Lehren Wernickes in ihrer Bedeutung für die heutige
Psychiatrie. Ztschr ges Neurol Psych 1939; 165: 38–47.
[6] Bueß H. Carl Wernicke (1848–1905, ein Pionier der Hirnpathologie).
Schweiz Med Woschr 1948; 78 (24): 604.
[7] Wernicke C. Der aphasische Symptomenkomplex. Eine psychologische
Studie auf anatomischer Basis. Breslau: Cohn & Weigert; 1874. Bespre-
chung von Wilhelm Zenker in: Allg Ztschr Psychiat 1875; 32: 115–117.
[8] Steger F. Prägende Persönlichkeiten in Psychiatrie und Psychotherapie.
Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2015.
[9] Lanczik M. Der Breslauer Psychiater Carl Wernicke. Werkanalyse und
Wirkungsgeschichte als Beitrag zur Medizingeschichte Schlesiens. Sig-
maringen: Thorbecke; 1988.
[10] Pillmann F. Marneros A. Carl Wernicke: Wirkung und Nachwirkung.
FdNP 2001; 69: 488–494.
[11] Liepmann H. Carl Wernicke †. Centbl Nervenheilk Psych 1905; 16:
564–572.
[12] Wernicke C. Lehrbuch der Geisteskrankheiten. Kassel u. a.: Fischer;
1881–1883.
[13] Wernicke C. Grundriss der Psychiatrie in klinischen Vorlesungen. Leipzig:
Thieme; 1894.
[14] Heilbronner K, Nekrolog C. Wernicke Allg Ztschr Psych 1905; 62: 881–892.
[15] Bonhoeffer K. Mittheilungen. Psych-Neurol Woschr 1905; 7: 130–192.
[16] Godfrey EL. Professor Karl Wernicke. Boston Med Surg Jour 1905; 152
(2): 65.
[17] Wagner. Nekrolog Karl Wernicke †. Wien klin Woschr 1905; 26: 702–703.
[18] Wernicke C. Ueber Hallucinationen, Ratlosigkeit und Desorientierung in
ihren wechselseitigen Beziehungen. Moschr f Psych u Neurol 1900; 9: 1–5.
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
[19] Peters UH. Lexikon Psychiatrie. Psychotherapie. Medizinische Psycholo-
gie. Sechste Auflage. München: Urban & Fischer; 2007. Sonderauflage
von 2011.
[20] Gruhle HW. Wernickes psychopathologische und klinische Lehren. Ner-
venarzt 1955; 26(12): 505–507.
[21] Wernicke C. Ueber fixe Ideen. Dtsche med Woschr 1892; 18(25): 581–
582.
[22] Bonhoeffer K. Die Stellung Wernickes in der Psychiatrie. Jahresbericht
der schlesischen Gesellschaft 1905: 136–146.
[23] Stender A. Über die Forschungstätigkeiten von Eduard Hitzig (1838–
1907) und Carl Wernicke (1848–1905) in Berlin. Dtsch Med J 1968; 19
(9): 335–339.
[24] Wernicke C. Über den wissenschaftlichen Standpunkt in der Psychiatrie.
Tagesblatt d Vers dt Naturforscher und Ärzte 1880; 125–128.
[25] Krahl A, Schifferdecker M. Carl Wernicke and the concept of “elemen-
tary symptom”. His Psych 1998; IX: 503–508.
[26] Kleist K. Carl Wernicke † Mue Med Woschrift 1905; 52(29): 1402–1404.
[27] Siemerling E. Carl Wernicke †. Arch Psy Nervenkh 1905; 40(3): 1016–
1019.
[28] Wernicke C. Über die Klassifikation der Psychosen. Breslau: Schletter-
sche Buchhandlung; 1899.
[29] Kraepelin E. Compendium der Psychiatrie. Zum Gebrauche für Studi-
rende und Aerzte. Leipzig: Abel; 1883.
[30] Bonhoeffer K. Die Stellung Wernickes in der modernen Psychiatrie. Ber
klin Woschr 1905; 42: 893–894 und 927–929.
[31] Wernicke C. Aphasie und Geisteskrankheit. Dtsch Med Woschr 1890;
21: 445–446.
[32] Franzek E. Influence of Carl Wernicke on Karl Leonhard’s Nosology. Psy-
chopathology 1990; 23: 227–281.
[33] Liepmann HK. Das Krankheitsbild der Apraxie („motorischen Asym-
bolie“) auf Grund eines Falles von einseitiger Apraxie. Moschr Psych u
Neur 1900; 8: 3–78.
[34] Bonhoeffer K. Die Psychosen im Gefolge von akuten Infektionen, Allge-
meinerkrankungen und inneren Erkrankungen. Leipzig: Deuticke; 1912.
[35] Leonhard K. Die Angstpsychose in Wernickes und Kraepelins Betrach-
tungsweise. Ztschr Neurol Psychiat 1939; 165: 75–78.
[36] Roller CFW. Die Irrenanstalt nach allen ihren Beziehungen. Karlsruhe:
Verlag der Chr. Fr. Müller’schen Buchhandlung; 1831.
[37] Gegkwitz R, Hoffmann SO, Kindt H. Psychisch krank: Einführung in die
Psychiatrie für das klinische Studium. München: Urban & Schwarzen-
berg; 1982: S. 294.
[38] Hagen FW. Fixe Ideen. In: Ders., Hrsg. Studien auf dem Gebiete der ärzt-
lichen Seelenheilkunde. Gemeinfassliche Vorträge: Der Werth und die
Bedeutung der Psychologie in der Psychiatrie. – Fixe Ideen. – Die Jung-
frau von Orléans. – Narrheit. – Die psychische Behandlung Geisteskran-
ker. – Der Zweck heiligt die Mittel. Erlangen; 1870: S. 39–85.
[39] Specht G. Friedrich Wilhelm Hagen 1814–1888. In: Kirchhoff T, Hrsg.
Deutsche Irrenärzte – Einzelbilder ihres Lebens und Wirkens II. Berlin:
Springer; 1924: S. 253–260.
[40] Specht G. Modernpsychiatrisches vom alten Hagen. Festschrift für J. I.
Rosenthal. Leipzig: Thieme; 1906: S. 167–180.
[41] Hagen FW. Der Goldene Schnitt in seiner Anwendung: Kopf- und
Gehirnbau, Psychologie und Pathologie. Leipzig: Engelmann; 1857.
[42] Wernicke C. Zur klinischen Abgrenzung des Querulantenwahnsinns.
Moschr Psych u Neurol 1897; 2: 1–10.
[43] Specht G. Über den sogenannten Querulantenwahn und seine forensi-
sche Behandlung. Sonder-Abdruck aus der Ztschr f Rechtspflege in Bay-
ern 1912: 14 / 15. München-Berlin: Schweitzer; 1912.
[44] Dörner K. Bürger und Irre. Frankfurt a.M: Europäische Verlagsanstalt; 1969.
[45] Leibbrand W. Romantische Medizin. Hamburg: Goverts; 1937.
Braun B. Carl Wernicke (1848–1905) … Fortschr Neurol Psychiatr
[46] Braun B, Kornhuber J. Gustav Nikolaus Specht (25.12.1860–
24.10.1940). http: / /www1.dgppn-kongress.de/guest/Abs-tractView?
ABSID = 22496. Stand: 28.12.2014.
[47] Braun B, Kornhuber J. Karl Leonhard (21.03.1904–23.04.1988). Eur
Psych 2015; 30(1): 1884.
[48] Kleist K. Weitere Untersuchungen an Geisteskranken mit psychomotori-
schen Störungen. Die hyperkinetischen Erscheinungen. Die Denkstörun-
gen, hypochondrischen und affektiven Störungen bei akinetischen und
hyperkinetischen Kranken. Leipzig: Dr. Werner Klinkhardt; 1909.
[49] Ewald G. Über die Notwendigkeit einer pathophysiologischen Unterle-
gung der psychiatrischen Krankheitseinteilung. Festschrift für Gustav
Specht: Ztschr ges Neurol Psych 1930; 131: 18–32.
[50] Specht G. Über die Struktur und klinische Stellung der Melancholia agi-
tata. Zbl Nervenheilk Psych 1908; 19: 449–446.
[51] Kleist K. Gustav Specht. Allg Ztschr Psych Grenzgeb 1941; 118(3 / 4):
228–238.
[52] Leonhard K. Über manische und melancholische Reizbarkeit. Psych Neu-
rol Woschr 1931; 33: 287–292.
[53] BayHStA MK 72018.
[54] Leonhard K. Partielle Schlafzustände mit Halluzinationen bei postence-
phalitischem Parkinsonismus. Festschrift für Gustav Specht: Ztschr ges
Neurol u Psych 1930; 131: 234–247.
Heruntergeladen von: Cornell. Urheberrechtlich geschützt.
[55] Braun B. Friedrich Meggendorfer. Person und Ethik eines Psychiaters im
Nationalsozialismus. Stuttgart: Steiner; 2017.
[56] Neumärker KJ. Karl Leonhard (1904–1988). Psychiater und Neurologe
an der Charité in Berlin. Nervheilk 2008; 4: 327–333.
[57] Leonhard K. Meine Person und meine Aufgaben im Leben. Hrsg. von
Leonhard V. Hildburghausen: H-J Sailer; 1995.
[58] Leonhard K. Die defektschizophrenen Krankheitsbilder. Leipzig: Thieme;
1936.
[59] Leonhard K. Aufteilung der endogenen Psychosen. Berlin: Akademie-
Verlag; 1957.
[60] Specht G. Über die klinische Kardinalfrage der Paranoia. Zentralblatt f
Nervenheilk u Psychiatrie 1908; 31(19): 818–833.
[61] Barker LF. The Work of Carl Wernicke. J Comp Neurol Psychol 1905; 15:
525–527.
[62] Gage N, Hickok G. Multiregional cell assembles, temporal binding and
the representation of conceptual knowledge in cortex: A modern theory
by a “classical” neurologist, Carl Wernicke. Cortex 2005; 41(6): 823–832.
[63] Bumke O. Über die gegenwärtigen Strömungen in der klinischen Psychi-
atrie. Allg Ztschr Psych 1924; 81: 379–389.
[64] Liepmann H. Ueber Wernickes Einfluss auf die klinische Psychiatrie.
Moschr Psych Neurol 1911; 30: 1–37.
[65] Hildebrandt K. Der philosophische Grundgedanke in Wernickes System.
Moschr Psych Neurol 1923; 54: 209–214.
[66] Leonhard K. Biopsychologie der endogenen Psychosen. Leipzig: Hirzel,
1970.
[67] Kihn B. Erbpflege der Schizophrenie. In: Gütt A, Hrsg. Handbuch der
Erbkrankheiten (2). Leipzig: Thieme, 1940; 295–324.
[68] Braun B, Loew T. 500 Jahre Reformation: Zur Historie der Pathographie
Martin Luthers und ethischen Implikationen. FdNP 2017; 85: 1–13.
[69] Braun B, Kornhuber J, Lenz B et al. Gaming and religion. The impact of
spirituality and denomination. JORH 2016; 55: 1464–1471.
[70] Braun B, Weinland C, Kornhuber J et al. Religiosity, Guilt, Altruism
and Forgiveness in Alcohol Dependence: Results of a Crosssectional
and Prospective Cohort Study. Alcohol and Alcoholism 2018; 53(4)
426–434.
[71] Braun B, Demling J, Loew TH. Die „Volksheilige“ Therese Neumann
von Konnersreuth und ihre Stigmata Ein historisches Beispiel zur
Wechselwirkung von Psyche und Religiosität. Nervenarzt. Online first.
https: / /doi.org/10.1007/s00115-019-0692-8.