Michel Foucault

berwachen und Strafen

Die Geburt des Gefngnisses
Vbersetzt
von Walter Seitter

Michel Foucault (1926-1984) hatte seit 1970 den Lehrstuhl fr die

Geschichte der Denksysteme am College de France in Paris inne.
Von seinen Bchern sind im Suhrkamp Verlag erschienen: Psychologie und Geisteskrankheit (1968); Wahnsinn und Gesellschaft (19 69);
Die Ordnung der Dinge (1971); Archologie des Wissens (1973);
Der Fall Riviere (Hrsg.) (1975); Sexualitt und Wahrheit. Erster
Band: Der Wille zum Wissen (1977); Zweiter Band: Der Gebrauch
der Lste (1986); Dritter Band: Die Sorge um sich (1986).
berwachen und Strafen. Die Geburt des Gefngnisses schliet an
Foucaults Bcher ber die Geburt der Klinik und des Irrenhauses (Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im
Zeitalter der Vernunft; = stw 39) an: es zeichnet die Frhentwicklung einer anderen totalen Institution nach, die fr die liberale
brgerliche Gesellschaft eine mindestens ebensolche definitorische
Macht gewann wie das Irrenhaus. Diese Entwicklung beginnt, nicht
unabhngig von einigen groen Justizskandalen, um die Wende des
18. zum 19. Jahrhundert, als sich die Okonomie der Zchtigung
revolutionierte; es entstand eine neue Theorie des Rechts und des
Verbrechens, eine neue moralische und politische Rechtfertigung der
Strafe, eine neue Strafpraxis. Die vielleicht entscheidendste Vernderung ist der Wegfall der krperlichen Zchtigung, der Marter,
und die Einfhrun~ der Isolierung der Gefangenen in Zellen - also
der Weg zum vollkommenen berwachungs- und Disziplinierungssystem. Die Gefngnisse werden brgerliche Zuchthuser, Zuchtanstalten. Diese verfeinerte Disziplinierungstechnik wird ihrerseits zur
Disziplin im Sinne der Wissenschaft, zur selben Zeit brigens, als
atich die experimentelle Psychologie entsteht. Die Kontrolle der Normalitt korrespondiert der Normalitt der Kontrolle.

Suhrkamp

Titel der Originalausgabe:

Surveiller et punir. La naissance de la
prison. Editions Gallimard 1975

Inhalt
1. Marter

PVt1

Tou1o
OOO~

I.

2.

H. Bestrafung
I.

2.

STAATLICHE HOCHSCHULE
FUR GESTALTUNG KARLSRUHE
- HIBLIOTHEK -

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Foucault, Michel:
berwachen und Strafen: die Geburt des Gefngnisses I
Michel Foucault. bers. von Walter Seitter. - 10. Aufl. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1992
(Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft; 184)
Einheitssacht. : Surveiller et punir <dt.>
ISBN 3-518-27784-7
NE:GT
suhrkamp taschenbuch wissenschaft 184
Erste Auflage 1977
Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1976
Suhrkamp Taschenbuch Verlag
Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das des
ffentlichen Vortrags, der bertragung
durch Rundfunk und Fernsehen sowie der
bersetzung, auch einzelner Teile.
Druck: Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden
Printed in Germany
Umschlag nach Entwrfen von
Willy Fleckhaus und Rolf Staudt
10

II

,12 13 14 15 - 97 96 95 94 93 9 2

Der Krper der VerUrteilten 9

Das Fest der Martern 44

Die verallgemeinerte Bestrafung 93

Die Milde der Strafen 133

III. Disziplin
Die gelehrigen Krper 173
Die Kunst der Verteilungen 181
Die Kontrolle der Ttigkeit 19 2 v
Die Organisation von Entwicklungen 20 I
Die Zusammensetzung der Krfte 209
2. Die Mittel der guten Abrichtung 220
Die hierarchische berwachung 22 I
\
Die normierende Sanktion 229
Die Prfung 238
3 Der Panoptismus 251
I.

IV. Gefngnis
Totale und asketische Institutionen 295
Gesetzwidrigkeiten und Delinquenz 330
3. Das Kerkersystem 380
I.

2.

I. Marter

I.

Der Krper der Verurteilten

Am 2. Mrz I757 war Damiens dazu verurteilt worden, vor

dem Haupttor der Kirche von Paris ffentliche Abbitte zu
tun, wohin er in einem Strzkarren gefahren werden sollte,
nackt bis auf ein Hemd und eine brennende zwei Pfund
schwere Wachsfackel in der Hand; auf dem Greve-Platz sollte
er dann im Strzkarren auf ei.nem dort errichteten Gerst an
den Brustwarzen, Armen, Oberschenkeln und Waden mit
glhenden Zangen gezwickt werden; seine rechte Hand sollte
das Messer halten, mit dem er den Vatermord begangen hatte,
und mit Schwefelfeuer gebrannt werden, und auf die mit
Zangen gezwickten Stellen sollte geschmolzenes Blei, siedendes 01, brennendes Pechharz und mit Schwefel geschmolzenes Wachs gegossen werden; dann sollte sein Krper von
vier Pferden auseinandergezogen und zergliedert werden,
seme Glieder und sein Krper sollten vom Feuer verzehrt und
zu Asche gemacht, und seine Asche in den Wind gestreut
werden.I
Schlielich vierteilte man ihn, erzhlt die Gazette d'Amsterdam. 2 Diese letzte Operation war sehr langwierig, weil die
verwendeten Pferde ans Ziehen nicht gewhnt waren, so da
man an Stelle von vier deren sechs einsetzen mute; und als
auch das noch nicht genug war, mute man, um die Schenkel
des Unglcklichen abzutrennen, ihm die Sehnen durchschneiden und die Gelenke zerhacken .... Man versichert, da ihm,
obwohl er immer ein groes Lstermaul gewesen war, keine
Blasphemie entkam; nur schreckliche Schreie lieen ihn die
bermigen Schmerzen ausstoen und oft wiederholte er:
>Mein Gott, hab Erbarmen mit mir! Jesus hilf mir!< Alle
Zuschauer waren erbaut von der Frsorge des Pfarrers von
Saint-Paul, der trotz seines hohen Alters keinen Augenblick
versumte, um den armen Snder zu trsten.
I Pie ces originales et procedures du proces fait
Bd III, S. 372-374.
2 Gazette d'Amsterdam, 1. April 1757.

a Robert-Franr;ois Damiens,

1757,

Und der Polizeioffizier Bouton: Man zndete den Schwefel

an, aber das Feuer war so schwach, da die Haut der Hand
davon kaum verletzt wurde. Dann nahm ein Scharfrichter, die
rmel bis ber die Ellenbogen hinaufgestreift, eine etwa
anderthalb Fu lange, zu diesem Zweck hergestellte Zange aus
Stahl, zwickte ihn damit zuerst an der Wade des rechten
Beines, dann am Oberschenkel, darauf am rechten Ober- und
Unterarm und schlielich an den Brustwarzen. Obwohl dieser
Scharfrichter krftig und robust war, hatte er groe Mhe, die
Fleischstcke mit seiner Zange loszureien; er mute jeweils
zwei- oder dreimal ansetzen und drehen und winden; die
zug~fgten Wunden waren so gro wie Laubtaler.
Bei diesem Zangenreien schrie Damiens sehr laut, ohrie
freilich zu lstern; danach hob er das Haupt und besah sich.
Derselbe Scharfrichter nahm nun mit einem Eisenlffel aus
einem Topf die siedende Flssigkeit, die er auf jede Wunde
go. Darauf knpfte man dnne Stricke an die Seile, die an die
Pferde gespannt werden sollten, und band damit die Pferde an
je ein Glied.
Der Herr Gerichtsschreiber Le Breton nherte sich mehrmals
dem Verurteilten, um ihn zu fragen, ob er etwas zu sagen
habe, was -er verneinte. Bei jeder Peinigung schrie er so
unbeschreiblich, wie man es von den Verd~mmten sagt: >Verzeihung mein Gott! Verzeihung, Herr!< Trotz all dieser
Schmerzen hob er von Zeit zu Zeit das Haupt und besah sich
unerschrocken. Die Seile, die von den Menschen so fest
angebunden und gezogen wurden, bereiteten ihm unaussprechliche Schmerzen. Der Herr Le Breton trat noch einmal
zu ihm und fragte ihn, ob er nicht etwas sagen wolle; er sagte
nein~ Die Beichtvter nherten sich ihm und sprachen lange zu
ihm; er kte gerne das Kruzifix, das sie ihm darboten; er
schob die Lippen vor und sagte immer: >Verzeihung, Herr!<
Die Pferde gaben einen krftigen Ruck und zerrten dabei
jeweils an eiriem Glied; jedes Pferd wurde von einem Scharfrichter gehalten. Eine Viertelstunde spter dieselbe Zeremonie
noch einmal; und nach weiteren Versuchen war man gezwungen, die Pf~rde ziehen zu lassen: diejenigen an den Armen in
IO

Richtung Kopf, diejenigen an den Schenkeln in Richtung

Arme, was ihm die Arme an den Gelenken gebrochen hat.
Dieses Ziehen wurde mehrmals wiederholt - ohne Erfolg. Er
hob das Haupt und blickte sich an. Man war gezwungen, zwei
weitere Pferde zustzlich an die Schenkel zu spannen, so da
man nun sechs Pferde hatte. Aber ohne Erfolg.
Schlielich sagte der Scharfrichter Samson dem Herrn Le
Breton, da es kein Mittel und keine Hoffnung gebe, ans Ziel
zu gelangen, und ersuchte ihn, er mge die Gerichtsherren
fragen, ob sie wollten, da er ihn in Stcke schneiden lasse.
Aus der Stadt zurckgekehrt, hat der Herr Le Breton _den
Befehl gegeben, neue Anstrengungen zu machen, was auch
versucht wurde; aber die Pferde -wurden widerspenstig, und
eines von denen, die an die Schenkel gespannt waren, fiel aufs
Pflaster. Die Beichtvter traten wieder zu ihm und sprachen,
mit ihm. Er sagte ihnen (ich habe es gehrt): >Kssen Sie mich,
gndige Herren!< Der Pfarrherrvon Saint-Paul wagte es nicht,
aber der von Marsilly schlpfte unter dem Seil des linken
Armes durch und kte ihn auf die Stirn. Die Scharfrichter
standen beisammen und Damiens sagte ihnen, sie sollten nicht
lstern, sie sollten ihre Arbeit tun, er sei ihnen nicht bse. Er
bat sie, Gott fr ihn zu bitten, und den Pfarrer von Saint-Paul
ersuchte er, bei der ersten Messe fr ihn zu beten.
Nach zwei oder drei Versuchen zogen die ~charfrichter Samson und derjenige, der ihn mit der Zange gepeinigt hatte,
Messer aus ihren Taschen und schnitten die Schenkel vom
R~~pTdes _K!p~~~~;b; di~ vier Pferd~ risse~ n~~-;;;i~-~olle;
Kraft die Schenkel los : zuerst den der rechten Seite, dann den
andern; dasselbe wurde bei den Armen gemacht, und zwar an
den Schultern und -an den Achselhhlen; man mute das
Fleisch beinahe bis zu den Knochen durchschneiden; die
Pferde legten sich ins Geschirr und rissen zuerst den rechten
Arm und dann den andern los.
Nachdem diese vier Teile abgetrennt waren, kamen die
Beichtvter zu ihm und wollten mit ihm sprechen; aber der
Scharfrichter sagte ihnen, er sei tot, obwohl ich in Wahrheit
gesehe~ habe, wie der Mann sich bewegte und wie der UnterII

kiefer auf und nieder ging, als ob er sprche. Einer der

Scharfrichter sagte sogar, da r noch am Leben gewesen sei,
als sie den Rumpf des Krpers aufgehoben htten, um ihn auf
den Scheiterhaufen zu werfen. Die vier von den Seilen der
Pferde losgelsten Glieder wurden auf einen Scheiterhaufen
geworfen, der in der Nhe des Gerstes vorbereitet war; dann
wurde der Rumpf und das Ganze mit Scheitern und Reisig
zugedeckt und am Stroh, das unter das Holz gemischt war,
wurde Feuer angesteckt.
... In Vollstreckung des Urteils wurde alles zu Asche gemacht. Das letzte Stck, das in der Kohlenglut gefunden
wurde, war erst nach halb elf am Abend gnzlich verbrannt.
Die Fleischstcke und der Rumpf brannten ungefhr vier
Stunden lang. Die Offiziere, zu denen ich gehrte, und mein
Sohn sowie das Kommando der Bogenschtzen, wir sind bis
fast elf Uhr auf dem Platz geblieben.
Man mchte Schlufolgerungen daraus ziehen, da sich am
nchsten Tag ein Hund auf die Feuerstelle legte und, als er
mehrmals weggejagt wurde, immer wieder dahin zurckkehrte. Aber es ist nicht schwer zu verstehen, da das Tier es an
diesem Platz wrmer fand als anderswo.3
Ein Dreivierteljahrhundert spter verfat Leon Faucher ein
Reglement fr das Haus der jungen Gefangenen in Paris4:
Art. 17. Der Tag der Hftlinge beginnt im Winter um sechs
Uhr morgens, im Sommer um fnf Uhr. Die Arbeit dauert zu
jeder Jahreszeit neun Stunden tglich. Zwei Stunden sind
jeden Tag dem Unterricht gewidmet. Die'Arbeit und der Tag
enden im Winter um neun Uhr, im Somm~r um acht Uhr.
Art. 18. Aufstehen. Beim ersten Trommelwirbel mssen die
Hftlinge aufstehen und sich stillschweigend ankleiden, whrend der Aufseher die Tren der Zellen ffnet. Beim zweiten
Trommelwirbel mssen sie aufsein und ihr Bett machen. Beim
dritten ordnen sie sich zum Gang in die Kapelle, wo das
Morgengebet stattfindet. Zwischen jedem Trommelwirbel ist
ein Abstand von fnf Minuten.
3 Zitiert in: A. L. Zevaes, Damiens le regicide, 1937, S. 201- 2 14.
4 L. Faucher, De la re/orme des prisons, 1838, S. 274- 282 .
12

II;j;,

Art. 19. Das Gebet wird vom Anstaltsgeistlichen verrichtet,

worauf eine moralische oder religise Lesung folgt. Diese
bung darf nicht lnger als eine halbe Stunde dauern.
Art. 20. Arbeit. Um Viertel vor sechs im Sommer, um Viertel
vor sieben im Winter gehen die Hftlinge in den Hof, wo sie
sich waschen mssen und eine er$te Zuteilung von BTot
erhalten. Unmittelbar darauf formieren sie sich zu Werkstattgruppen und begeben sich an die Arbeit, die im Sommer um
sechs Uhr beginnen mu und im Winter um sieben Uhr.
Art. 2I. Mahlzeit. Um zehn Uhr verlassen die Hftlinge die
Arbeit, um sich in den Speisesaal zu begeben; im Hof waschen
sie sich die Hnde und ordnen sich zu Abteilungen. Nach dem
Essen bis zwanzig Minuten vor elf Uhr Erholung.
Art. 22. Schule. Beim Trommelwirbel um ~wanzig vor elf
formieren sich die Abteilungen, man geht zur Schule. Der
Unterricht dauert zwei Stunden, die abwechselnd dem Lesen,
dem Schreiben, dem geometrischen Zeichnen und dem Rechnen gewidmet werden.
Art. 23. Um zwanzig Minuten vor ein Uhr verlassen die
Hftlinge in Apteilungen geordnet die Schule und begeben
sich zur Erholung in den Hof. Beim Trommelwirbel um fnf
vor eins formieren sie sich wieder zu Werkstattgruppen.
Art. 24. Um ein Uhr mssen sich die Hftlinge in die Werksttten begeben haben: die Arbeit dauert bis vier Uhr.
Art. 25. Um vier Uhr verlassen die Hftlinge die Werksttten
und begeben sich in den Hof, wo sie sich die Hnde waschen
und zu Abteilungen fr den Speisesaal formieren.
Art. 26. Das Abendessen und die darauffolgende Erholung
dauern bis fnf Uhr: zu diesem Zeitpunkt kehren die Hftlinge in' die Werksttten zurck.
Art. 27. Die Arbeit endet im Sommer um sieben Uhr, im
Winter um acht Uhr; in den Werksttten gibt es eine letzte
Brotzuteilung. Eine viertelstndige Lesung, die irgendweIche
lehrreichen Begriffe oder einen wichtigen Charakterzug zum
Gegenstand hat, wird von einem Hftling oder einem Aufseher durchgefhrt, worauf das Abendgebet folgt.'
Art. 28. Um halb acht Uhr im Sommer, um halb neun Uhr im

13

Winter, mssen die Hftlinge in den Zellen sein, nachdem sie

sich im Hof die Hnde gewaschen haben und dort die Bekleidung kontrolliert worden ist. Beim ersten Trommelwirbel
entkleiden sie sich, beim zweiten legen sie sich zu Bett. Die
Tren der Zellen werden geschlossen und die Aufseher machen die Runde in den Korridoren, um sich der Ordnung und
Stille zu vergewissern.
Das eine Mal eine Leibesmarter, das andere Mal eine Zeitplanung. Die beiden sanktionieren nicht dieselben Verbrechen,
sie bestrafen nicht ein und denselben Typ von Delinquenten.
Aber sie definieren jeweils einen bestimmten Straf-Stil. Zwischen ihnen liegt kaum ein Jahrhundert: innerhalb dieses
Zeitraums wurde in Europa und in den Vereinigten Staaten
die gesamte konomie der Zchtigung umgestaltet. Es ist die
Zeit der groen Skandale fr die Justiz, die Zeit der unzhligen Reformprojekte. Neue Theorien von Gesetz und Verbrechen; neue moralische oder politische Re~htfertigungen .des
Rechts zum Strafen; Aufhebung der alten Anordnungen,
Ende des Gewohnheitsrechts; Entwurf oder Abfassung moderner Gesetzbcher: 1769 Ruland; 1780 Preuen; 1786
Pennsylvania und Toscana; 1788 sterreich; 1791, Jahr IV,
1808 und 18 10 Frankreich. Fr die Strafjustiz bricht ein neues
Zeitalter an.
Unter den zahlreichen nderungen sei eine hervorgehoben:
das Verschwinden der Martern, d. h. der peinlichen Strafen.
Heute pflegt man es geringzuschtzen - vielleicht war es zu
seiner Zeit Anla allzu lauter Deklamationen; vielleicht hat
man es allzu leichtfertig und emphatisch einer V ermenschlichung zugeschrieben, die eine Analyse berflssig erscheinen
lie. Und worin besteht denn eigentlich seine Bedeutung vergleicht man es mit den groen institutionellen Transformationen: mit den ausfhrlichen und allgemeingltigen Gesetzbchern, den vereinheitlichten Verfahrensregeln, der fast allgemeinen Zulassung von Geschworenen, der Definition der
Strafe als Korrektur und jener seit dem 19. Jahrhundert stndig zunehmenden Tendenz, das Ausma der Strafe von den

indiVIduellen Bestimmungen des Schuldigen abhngig zu machen? Nicht mehr so unmittelbar physische Bestrafungen,
eine gewisse Diskretion in der Kunst des Zufgens von Leid,
ein Spiel von subtileren, geruschloseren und prunkloseren
Schmerzen - verdient dies eine besondere Aufmerksamkeit
wo es doch lediglich Effekt tiefergehender Umwlzungen ist?
Gleichwohl ist eine Tatsache unbestreitbar: binnen weniger
Jahrzehnte ist der gemarterte, zerstckelte, verstmmelte, an
Gesicht oder Schulter gebrandmarkte, lebendig oder tot ausgestellte, zum Spektakel dargebotene Krper verschwunden ..
Verschwunden. ist der Krper als Hauptzielscheibe der strafenden Repression.
Am Ende des 18. Jahrhunderts, zu Beginn des 19. Jahrhunderts ist das dstere Fest der Strafe, trotz einigen groen
letzten Aufflackerns, im Begriff zu erlschen. In dieser Transformation haben sich zwei Prozesse miteinander vermengt,
die weder dieselbe Chronologie noch dieselben Grnde haben. Auf der einen Seite das Verschwinden des Strafschauspiels. Das Zeremoniell der Strafe tritt allmhlich ins Dunkel
und ist schlielich nicht mehr als ein weiterer Akt des Verfahrens oder der Verwaltung. Die ffentliche Abbitte ist in
Frankreich zum ersten Mal im Jahre 1791 abgeschafft worden
und nach einer nicht lange whrenden Wiedereinfhrung
neuerlich 1830; der Pranger wird 1789 abgeschafft, in England
18 37. Die ffentlichen Arbeiten, die in sterreich, in der
Schweiz und in Teilen der Vereinigten Staaten wie in Pennsylvania auf offener Strae von Zuchthuslern verrichtet wurden
- an eisernen Halsketten, in buntscheckigen Gewndern, Eisenkugeln an den Fen, mit der Menschenmenge Drohungen, Beleidigungen, Verspottungen, Schlge, Zeichen von
Rachsucht oder Komplizenschaft austauschend 5 -, werden am
Ende des 18. Jahrhunderts oder in der ersten Hlfte des
19 Jahrhunderts fast berall abgeschafft. Die Zurschaustellung ist in Frankreich 183 I beibehalten worden - trotz hefti5 Robert Vaux, Notices, S. 45; zit. in: N. K. Teeters, They were in prison, 1937, S.
24
.

ger Kritiken: ekelerregende Szene sagt Rea1 6 ; sie wird

, schlielich im ~April 1848 abgeschafft. Und die Kette, an der
die Zuchthusler durch ganz Frankreich, bis Brest und TouIon, zogen, wird im Jahre 1837 durch dezente schwarzbemalte
Zellenwagen ersetzt. Die Bestrafung hat allmhlich aufgehrt,
ein Schauspiel zu sein. Alles an ihr, was nach einem Spektakel
aussah, wird nun negativ vermerkt. Als ob die Funktionen der
Strafzeremonie immer weniger verstanden wrden, verdchtigt man nun diesen Ritus, der das Verbrechen abschlo, mit
diesem s.chielende Verwandtschaften zu unterhalten: ihm an
Unmenschlichkeit nicht nachzustehen, ja es darin zu bertreffen, die Zuschauer an eine Grausamkeit zu gewhnen, von der
man sie fernhalten wollte, ihnen die Hufigkeit der Verbrechen vor Augen zu fhren, den Henker einem Verbrecher
gleichen zu lassen und die Richter Mrdern, im letzten Augenblick die Rollen zu verkehren und den Hingerichteten zum
Gegenstand von Mitleid oder Bewunderung zu machen. Beccaria hatte es schon sehr frh gesagt: Wir sehen ja, da
Menschen kaltbltig hingerichtet werden, obgleich der Mord
als eine abscheuliche Missetat ausposaunt wird.7 Die ffentliche Hinrichtung erscheint jetzt als der Brennpunkt, in welchem die Gewalt Feuer fngt. Die Bestrafung sollte also zum
verborgensten Teil der Rechtssache werden, was mehrere
Folgen hat: sie verlt den Bereich der alltglichen Wahrnehmung und tritt in den des abstrakten Bewutseins ein; ihre
Wirksaml\.eit erwartet man von ihrer Unausweichlichkeit,
nicht von ihrer sichtbaren Intensitt; die Gewiheit, bestraft
zu werden, und nicht mehr das abscheuliche Theater, soll vom
Verbrechen abhalten; der Abschreckungsmechanik werden
andere Rder eingesetzt. Also bernimmt die Justiz nicht
mehr ffentlich jene Gewaltsamkeit, die an ihre Vollstreckung
geknpft ist. Da auch sie ttet, da sie zuschlgt, ist nicht
mehr die Verherrlichung ihrer Kraft, sondern ein Element an
6 Archives parlementaires, Zweite Serie, Bd. LXXII, I. Dez. 18 31.
7 Cesare de Be~caria, Dei delitti e delle pene, 176+ Hier zit. nach der deutschen
bersetzung von Karl Ferd. Hommel: Des Herren Marquis von Beccaria unsterbliches Werk von Verbrechen und Strafen. Breslau 1778, S. 144

ihr, das sie hinnehmen mu, zu dem sie sich aber kaum
bekennen mag. Die Elemente der Schndlichkeit werden umverteilt: im Straf-Schauspiel verbreitete sich vom Schafott aus
ein Schauer, der sowohl den Henker wie den Verurteilten
umhllte - er konnte die, dem Hingerichteten angetane
Schande in Mitleid oder Ruhm verkehren, wie auch die gesetzmige Gewalt des Vollstreckers in Schndlichkeit verwandeln. Nunmehr sind rgernis und Licht anders verteilt: die
Verurteilung selbst hat den Delinquenten mit einem eindeutigen und negativen Zeichen zu versehen: daher die ffentlichkeit der Debatten und des Urteils; und die Vollstreckung ist
gleichsam eine zustzliche Schande, welche dem Verurteilten
anzutun die Justiz sich schmt; sie distanziert sich von ihr,
versucht stndig, sie anderen anzuvertrauen, und zwar unter
dem Siegel des Geheimnisses. Es ist hlich, straffllig zu sein
- und wenig ruhmvoll, strafen zu mssen. Daher jenes zweifache Schutzsystem, das die Justiz zwischen sich und der von
ihr auferlegten Strafe errichtet hat. Der Vollzug der Strafe
wird allmhlich zu einem autonomen Sektor, welcher der
Justiz von einem Verwaltungsapparat abgenommen wird; die
Justiz befreit sich von diesem geheimen Unbehagen, indem sie
die Strafe in Brokratie vergrbt. Charakteristischerweise unterstand die Gefngnisverwaltung in Frankreich lange dem
Innenministerium und die Verwaltung der Zuchthuser der
Kontrolle der Marine oder der Kolonien. Und jenseits dieser
Rollenverteilung vollzieht sich die theoretische Selbstverleugnung: das Wesentliche der Strafe, welche die Richter auferlegen, besteht nicht in der Bestrafung, sondern in dem Versuch
zu bessern, zu erziehen, zu heilen. Eine Technik der Verbesserung verdrngt in der Strafe die eigentliche Shne des
Bsen und befreit die Behrden von dem lstigen Geschft des
Zchtigens. Es gibt in der modernen Justiz und bei ihren
Sachwaltern eine Scham vor dem Bestrafen, die den Eifer nicht
ausschliet, die aber stndig wchst: auf dieser Wunde gedeiht
der Psychologe und der kleine Funktionr der moralischen
Orthopdie.
Das Verschwinden der Martern ist also das Ende des Schau-

16

17

spiels, es ist aber auch die Lockerung des Zugriffs auf den
Krper. Rush im Jahre I787: Ich kann nur hoffen, da die
Zeit nicht mehr fern ist, in der die Galgen, der Pranger, das
Schafott, die Peitsche und das Rad in der Geschichte der
peinlichen Strafen als Zeichen der Barbarei von Jahrhunderten
und Lndern betrachtet werden und als Beweise dafr, wie
schwach der Einflu der Vernunft und der Religion auf den
menschlichen Geist sind.8 Und in der Tat, als sechzig Jahre
spter van Meenen d~n zweiten Strafrechtskongre in Brssel
erffnete, erinnerte' er an die Zeit seiner Kindheit wie an eine
berwl;lndene Epoche: Ich habe gesehen, wie die Erde mit
Rdern, Galgen, Prangern berst war; ich habe gesehen, wie
Skelette auf den Straen scheulich verstreut waren.9 Das
Brandmal wurde in England (I834) und Frankreich ( I8 32 )
abgeschafft; England wagte I820 die groe Marter der Verrter nicht mehr in vollem Umfang durchzufhren (Thistlewoodwurde nicht gevierteilt). Nur die Peitsche blieb noch in
einigen Strafsystemen (Ruland, England, Preuen). Aber
ganz allgemein wurden die Strafpraktiken schamhafter. Man
sollte nicht mehr an den Krper rhren - oder jedenfalls so
wenig wie mglich und um in ihm etwas zu erreichen, was
nicht der Krper selber ist. Zwar sind das Gefngnis, das
Zuchthaus, die Zwangsarbeiten, das Aufenthaltsverbot, die
Deportation, die in den Strafsystemen des I 9. Jahrhunderts so
wichtig waren, durchaus physische Strafen: im Unterschied
zur Geldbue zielen sie ja direkt auf den Krper. Aber die
Beziehung zwischen Zchtigung und Krper ist dabei nicht
dieselbe wie seinerzeit bei den peinlichen Strafen. Der Krper
fungiert hier als Instrument oder Vermittler: durch Einsperrung oder Zwangsarbeit greift man in ihn ein, um das Individuum einer Freiheit zu berauben, die sowohl als ein Recht wie
als ein Besitz betrachtet wird. Durch dieses Strafsystem wird
der Krper in ein System von Zwang und Beraubung, von
Verpflichtungen und Verboten gesteckt. Das physische Lei8 B. Rush vor der Society for promoting political enquiries, in N. K. Teeters, The
Cradle 0/ the penitentiary, 1935, S. 30.
9 Vgl. Annales de la Charite, II, 1847, S. 529-530.

I8

den, der Schmerz des Krpers selbst bilden nicht mehr die
wesentlichen Elemente der Strafe. Die Zchtigung ist nicht
mehr eine Kunst der unertrglichen Empfindungen, sondern
eine Okonomie der suspendierten Rechte. Soweit die Justiz
den Krper der Verurteilten immer noch angreifen und manipulieren mu, tut sie es distanziert, sauber und nchtern,
wobei sie ein viel hheres Ziel im Auge hat~ Aufgrund
dieser neuen Zurckhaltung wird der Scharfrichter, der unmittelbare Anatom des Leidens, von einer ganzen Armee von
Technikern abgelst: Aufseher, rzte, Priester, Psychiater,
Psychologen, Erzieher; allein durch ihre Gegenwart beim
Verurteilten singen sie der Justiz das Loblied, dessen sie
bedarf: sie garantieren ihr, da es ihrer strafenden Ttigkeit
letztlich nicht um den Krper und den Schmerz geht. Man
vergegenwrtige sich eines: heute mssen zum Tode Verurteilte bis zum letzten Augenblick von einem Arzt berwacht
werden, der so als Verantwortlicher fr das Wohlbefinden, als
Agent des Nicht-Leidens, denen an die Seite gestellt wird, die
das Leben auszulschen haben. Unmittelbar vor der Exekution werden Beruhigungsinjektionen verabreicht. Utopie einer
schamhaften Justiz: man nimmt das Leben und vermeidet
dabei jede Empfindung; man raubt alle Rechte, ohne leiden zu
machen; man erlegt Strafen auf, die von jedem Schmerz frei.
sind. Der Rckgriff auf Psychopharmaka und auf diverse _
physiologische Unterbrecher liegt genau in der Richtung
dieses krperlosen Strafsystems.
Dieser zweifache Proze - Verschwinden des Schauspiels,
Beseitigung des Schmerzes - wird von den modernen Ritualen
der Hinrichtung bezeugt. Ein und dieselbe Bewegung hat alle
,europischen Gesetzgebungen - jede in ihrem eigenen Rhythmus - mitgerissen: gleicher Tod fr alle - ohne besondere
Kennzeichnung des Verbrechens oder des gesellschaftlichen
Status des Verbrechers; ein Tod, der nur einen Augenblick
dauert und den keine Wut im vorhinein, vervielfltigen oder
. am Leichnamverlngern darf - eine Hinrichtung, die eher das
Leben als den Krper betrifft. Nicht mehr jene langen Prozeduren, in denen der Tod durch kalkulierte Unterbrechungen

verzgert und durch sukzessive Attacken vervielfltigt wurde.

Nich~_)mehr jene komplizierten Kombinationen, die man zur
Ttung der Knigsmrder inszenierte oder diejenige, von der
zu Beginn des 18. Jahrhunderts der Autor von Hanging not
Punishment enough 10 trumte, und die vorsah, den Verurteilten auf dem Rad zu brechen, dann bis zur Ohnmacht auszupeitschen, darauf an Ketten aufzuhngen, um ihn langsam
Hungers sterben zu lassen. Nicht mehr jene Martern, bei
denen der Verurteilte auf einer Schleife gezogen wurde (um zu'
vermeiden, da sein Kopf auf dem Pflaster berste), bei denen
der Bauch geffnet wurde und die Eingeweide hastig herausgerissen wurden, damit er mit seinen eigenen Augen sehen
knne, wie man sie ins Feuer warf; und bei denen er schlielich enthauptet und sein Krper.gevierteilt wurde. I r Die Reduktion jener tausend Tode auf die eigentliche Hinrichtung
definiert eine neue Moral des Strafaktes .
Bereits im Jahre 1760 hatte man in England (fr dieHinrichtung von Lord Ferrer) eine Erhngungsmaschine ausprobiert
(ein Sockel, der unter den Fen des Verurteilten verschwand,
sollte die langsamen Agonien sowie die Handgreiflichkeiten
zwischen Opfer und Henker vermeiden lassen). Sie wurde
vervollkommnet und schlielich im Jahre 1783 endgltig eingefhrt, als man den traditionellen Zug von N ewgate nach
Tyburn abschaffte und nach den Gordon-Unruhenund dem
Neubau des Gefngnisses die Schafotte in Newgate aufstellte. 12 Der berhmte Artikel 3 des franzsischen Gesetzbuchs
von 179 I - Jedem zum Tode Verurteilten wird der Kopf
abgehauen - bedeutet dreierlei: ein gleicher Tod fr alle
(Delikte der gleichen Art werden durch Strafen der gleichen
Art sanktioniert, unabhngig von Rang und Status des Schul10 Anonymer Text, verffentlicht 1701.
I I Hinrichtung von Verrtern, beschrieben von W. Blackstone, Commentaire sur le
Code criminel anglais, franz. bersetzung 1776, I, S. 15. Die franzsische Ausgabe
sollte die Menschlichkeit der englischen Gesetzgebung im Ge'gensatz zur franzsischen Verordnung von 1670 zur Geltung bringen. Der Kommentator bemerkt dazu:
Bei dieser als Spektakel erschreckenden Marter leidet der Schuldige weder viel noch

lange.
12 V gl. eh. Hibbert, The Roots

0/ evil,

1966, S. 85 f.
20

digen, hie es bereits im Antrag Guillotins, der am 1. Dezember 1789 zum Beschlu erhoben wurde); ein einziger Tod
fr jeden Verurteilten - durch einen einzigen Schlag und ohne
jene langen und infolgedessen grausamen Martern, wie sie
etwa der von Le Peletier abgelehnte Galgen mit sich bringt;
schlielich Strafe nur fr den Verurteilten, da die Enthauptung, die Strafe der Vornehmen, fr die Familie des Verbrechers die am wenigsten entehrende ist. 13 Die seit Mrz 1792 in
Verwendung befindliche Guillotine ist die Maschine, die diesen Prinzipien entspricht. Der Tod ist damit auf ein sichtbares,
aber augenblickliches Ereignis reduziert. Die Berhrung zwischen dem Gesetz bzw. seinen Vollstreckern und dem Krper
des Verbrechers dauert nur den Augenblick eines Blitzstrahls.
Es gibt keine krperliche Konfrontation; der Henker hat nur
mehr ein sorgfltiger Mechaniker zu sein. Di~ Erfahrung und
die Vernunft beweisen, da die in der Vergangenheit bliche
Methode, einem Verbrecher den Kopf abzuschlagen, zu einer
grausamen Marter wird, und nicht blo das Leben auslscht,
wie es das Gesetz wnscht und weshalb die Hinrichtung in
einem Augenblick und mit einem Schlag erledigt sein sollte.
erreichen.
Alle Beispiele zeigen, wie schwer es ist, das
Damit das Verfahren sicher ist, mu es von konstanten mechahischen Mitteln abhngen, deren Strke und Wirkung man
bestimmen kann ... Es ist nicht schwierig, eine derartige
Maschine zu konstruieren, deren Wirkung unfehlbar ist. Die
Enthauptung wird, wie das neue Gesetz. es wnscht, in einem
Augenblick vollzogen. Sollte dieser Apparat notwendig erscheinen, wird er kein Aufsehen erregen und kaum bemerkt
werden.14 Beinahe ohne den Krper zu berhren, lscht die
Guillotine das Leben 'aus, so wie das Gefngnis die Freiheit
nimmt oder eine Geldbue Besitztum. Sie soll das Gesetz
weniger an einem wirklichen, schmerzempfindlichen Krper
vollstrecken als vielmehr an einem juristischen Subjekt, das

zu

13 Le Peletier de Saint-Fargeau, Archives parlementaires, Bd. XXVI, 3. Juni 1791. S.

720.
14 A. Louis, Bericht ber die Guillotine; zitiert von Saint-Edme, Dictionnaire de
penalite, 1825, Bd. IV, S. 161.
21

unter anderem das Recht auf Existenz innehat. Sie mu so

abstrakt sein wie das Gesetz selber.
Eine Zeitlang ist in Ft:ankreich die Nchternheit der Hinrichtungen von Spuren der Martern bereichert worden. Die Vatermrder - sowie die ihnen gleichgestellten Knigsmrder wurden unter einem schwarzen Schleier zum Schafott gefhrt; ,
bis r 832 wurde ihnen dort die Hand abgehauen. Davon sollte
nur noch der Trauerflor brigbleiben. So bei Fieschi im
November r836: Er soll an den Ort der Hinrichtung gefhrt
werden - bekleidet mit einem Hemd, mit bloen Fen und
das Haupt von einem schwarzen Schleier verhllt; er soll auf
einem Schafott stehen, whrend ein Gerichtsdiener vor dem
Volk das Urteil verliest, und gleich darauf soll er hingerichtet
werBen. Man mu sich anDamiens erinnern: die letzte Zutat
zur Todesstrafe ist ein Trauerschleier. Der Verurteilte darf
nicht mehr gesehen werden. Allein die Verlesung des Urteils
auf dem Schafott kndet von einem Verbrechen, das kein
Gesicht haben dart 15 Die letzte Spur der groen lviartern ist
deren endgltige Aufhebung: eine Draperie, die einen Krper
verbirgt. Benolt, der dreifach Ruchlose - Mrder seiner Mutter, Homosexueller, Mrder -, war der erste Verwandtenmr~
der, dem das Gesetz das Abhauen der Faust ersparte: Whrend man das Urteil verlas, stand er auf dem Schafott, gesttzt
von den Scharfrichtern. Es war schauerlich, dieses SpektakeL
zu sehen: eingehllt in ein weites weies Leinentuch, das
Gesicht von einem Trauerflor bedeckt, entkam der Mutter- .
mrder den Blicken der schweigenden Menge, und unter
dieser geheimnisvollen und schauerlichen Gewandung manifestierte sich das Leben nur noch durch schreckliches Geheul,
das unter dem Messer alsbald erstarb.16
Zu Beginn des r9. Jahrhunderts geht also das groe Schauspiel
15 Ein fr die Zeit typisches Motiv: der Verbrecher mu, da er ein Monster ist, des
Lichtes beraubt werden: darf nicht sehen und nicht gesehen werden. -Fr den
Vatermrclttr mte man einen Kfig aus Eisen bauen oder ein undurchdringliches
Versteck graben, wo er fr ewig zurckgezogen ist. De Molene, De !'humanite des
lais criminelles, 1830, S. 275-277.
16 Gazette des tribunaux, 30. August 1832.

22

der peinlichen Strafe zu Ende; man schafft den gemarterten!

Krper beiseite; man verbannt die Inszenierung des Leiden~i
aus der Zchtigung. Man tritt ins Zeitalter der Strafnchternj
pe'li-ein. Dieses'Verschwinden der Martern wird zwischen
Ir830 und r848 endgltig. Allerdings bedarf diese globale
:Rehauptung gewisser Einschrnkungen. Einmal mu bemerkt
werden, da sich die Transformationen nicht berall gleichmig und nicht in einem einheitlichen Proze vollzogen. Es
gab Verzgerungen. Paradoxerweise war England recht widerspenstig gegenber der Abschaffung der peinlichen Strafen: vielleicht wegen der Modellrolle, die seinem Kriminalrecht aufgrund der Institution der Geschworenen, des ffentlichen Verfahrens, des Respekts des Habeas Corpus zukam;
und vor allem, weil es die Strenge seiner Strafgesetze whrend
der groen sozialen Unruhen r780-r820 nicht mildern wollte.
Lange Zeit versuchten Romilly, Mackintosh und Fowell Buxton vergeblich, die Vielfalt und die Schwere der vom englischen Gesetz vorgesehenen Strafen 'herabzusetzen - jener
schauerlichen Schlchterei, wie Rossi sagte. Die Strenge des
Gesetzes (die allerdings von den Geschworenen nicht immer
voll durchgesetzt wurde, gerade weil sie exzessiv erschien) hat
sogar zugenommen, denn Blackstone zhlte 1760 in der englischen Gesetzgebung r60' Kapitalverbrechen, whrend man
r8r9 auf 223 kam. Dann mte man die Beschleunigungen
und die Rckschlge in Rechnung stellen, die der Gesamtproze zwischen r760 und r840 erfahren hat: die Reformeile in
einigen Lnden-i wie sterreich, Ruland, den Vereinigten
Staaten und Frankreich zur Zeit der Verfassunggebenden
Versammlung und den Rckschlag in der Periode der Restauration in Europa und der groen sozialen Angst der Jahre
r820-r848; mehr oder weniger vorbergehende Modifikatio-:nen, die durch Gerichte oder Ausnahmegesetze herbeigefhrt
wurden; die Verzerrung der wirklichen Praxis der Gerichte
gegenber dem Z~stand der Gesetzgebung. All dies macht 'die
Entwicklung vom r8. ins r9. Jahrhundert hinein recht unregelmig.
Wenngleich schlielich das Wesentliche der Transformation
I

um I840 vollzogen ist und die Mechanismen der Bestrafung

ihre neue Funktionsweise angenommen haben, so ist doch der
Gesamtproze keineswegs abgeschlossen. Die Einschrnkung
der Marter ist eine Tendenz, die in der groen Transformation
der Jahre I760-I840 verwurzelt ist. Aber sie ist nicht vollendet; die Praxis der Marter hat unser Strafsystem noch lange
Zeit durchwirkt und noch heute steckt sie darin. Die Guillotine, diese Maschinerie der schnellen und diskreten Tode, hatte
in Frankreich eine neue Ethik des legalen Todes angekndigt,
doch wurde sie von der Revolution alsbald mit einem groen
theatralischen Ritual umgeben. Jahre hindurch hat sie ein
Spektakel abgegeben. Man mute sie ans Stadttor Saint-J acques verlegen, man mute den offenen Karren durch einen
geschlossenen Wagen ersetzen, man mute den Verurteilten
hastig aus dem Wagen und aufs Brett stoen und die Hinrichtungen in aller Eile und zu ungewohnten Stunden durchfhren. Schlielich mute man die Guillotine innerhalb der Gefngnisse aufstellen und dem Zugang des Publikums entziehen
(nach der Hinrichtung von Weidmann im Jahre I939), die
Straen zum Gefngnis absperren, in welchem das Schafott
versteckt ist und wo die Hinrichtung unter Geheimhaltung
vollzogen wird (Hinrichtung von Buffet und Bontemps. im
Jahre I972). Man mute den Zeugen der Szene jedes Berichten
unter Androhung gerichtlicher Verfolgung verbieten, damit
die Hinrichtung endlich kein Spektakel mehr sei, damit sie ein
Geheimnis zwischen der Justiz und ihrem Verurteilten bleibe.
So viele Vorsichtsmaregeln machen wohl einsichtig, da im
Grunde die Hinrichtung auch heute noch ein Schauspiel ist,
das man eben deswegen zu untersagen hat.
Auch der Zugriff auf den Krper hat 'sich in der Mitte des
I9. Jahrhunderts nicht vllig gelst. Zweifellos hat die Strafe
seither nicht mehr die Schmerzenstechnik der Marter zum
Mittelpunkt; ihr Hauptziel ist der Verlust eines Besitzes oder
eines, Rechts. Aber eine Strafe wie die Zwangsarbeit oder auch
das Gefngnis - die bloe Freiheitsberaubung - kam niemals
ohne ein Element aus, das den Krper selbst in Mitleidenschaft zog: Rationierung der Nahrung, Entziehung sexueller

Mglichkeiten, Schlge, Isolierung. Handelt es sich um ungewollte aber unvermeidliche Konsequenzen der Einsperrung ?
Tatschlich verfgte das Gefngnis immer ber gezielte Einrichtungen, die ein bestimmtes Ma an krperlichem Leiden
sichern. Die Kritik, der sich der Strafvollzug in der ersten
Hlfte de's I9. Jahrhunderts hufig ausgesetzt sah (das Gefngnis strafe zu wenig: die Hftlinge litten oft weniger unter
Hunger und Klte, seien insgesamt weniger benachteiligt als
die Armen oder selbst viele Arbeiter), enthlt ein Postulat, das
niemals wirklich aufgehoben wurde: es ist gerecht, da ein
Verurteilter physisch mehr leidet als die anderen Menschen.
. Die Strafe lt sich kaum von dem Zusatz krperlichen
Schmerzes ablsen. Was sollte eine unkrperliche Zchtigung
sein?
Es bleibt also ein peinlicher Rest in den modernen Mechanismen der Kriminaljustiz - ein Rest, der nicht ganz berwunden wird, der aber immer mehr in ein Strafsystem des Krperlosen integriert wird.
Die Milderung der Strafstrenge im Laufe der letzten Jahrhunderte ist ein Phnomen, das den Rechtshistorikern wohlbekannt ist. Aber lange Zeit wurde es global als ein quantitatives
Phnomen betrachtet: weniger Grausamkeit, weniger Leiden,
mehr Milde, mehr Respekt, mehr Menschlichkeit. In Wirklichkeit hat sich hinter diesen Vernderungen eine VerschiebUJ:?g im Ziel der Strafoperation vollzogen. Es handelt sich
nicht so sehr um eine Intensittsmittderung als vielmehr um
eine Zielnderung.
Wenn sich das Strafsystem in seinen strengsten Formen nicht
mehr an den Krper wendet, worauf richtet es dann seinen
Zugriff? Die Antwort der Theoretiker - jener, die um I760
eine bis heute nicht abgeschlossene Periode erffnen - ist
einfach, fast banal. Sie scheint in der Frage selbst enthalten zu
sein. Da es nicht mehr der Krper ist, ist es die Seele. Der
Shne, die dem Krper rasende Schmerzen zufgt, mu eine
Strafe folgen, die in der Tiefe auf das Herz, das Denken, den
Willen, die Anlagen wirkt. Ein fr allemal hat Mably das

Prinzip formuliert: Die Strafe soll, wenn ich so sagen darf,

eher die Seele treffen als den Krper.I7
.
Dies ist ein wichtiger Augenblick. Die alten Mitspieler des
Straf-Festes, der Leiq und das Blut, rumen den Platz. Auf die
Bhne tritt eine neue Person - verschleiert. Eine gewisse
Tragdie ist zu Ende, es beginnt eine Komdie mit schattenhaften Silhouetten, gesichtslosen Stimmen, unbetastbaren Wesen. Der Apparat der Strafjustiz hat es nun mit dieser krperlosen Realitt zu tun.
Ist das blo eine theoretische Behauptung, die von der Strafpraxis dementiert wird? Dies zu sagen, wre voreilig. Wahr
ist, da Strafe auch heute nicht einfach in der Konversion
einer Seele besteht; aber der Grundsatz von Mably ist auch
nicht blo ein frommer Wunsch geblieben. Seine Wirkungen
lassen sich im gesamten modernen Strafsystem verfolgen.
Zunchst also handelt es sich darum, da die Objekte und
Ziele des Strafens andere werden. Damit ist nicht gesagt, da
man sich sogleich darangemacht hat, andere Verbrechen zu
lJestrafen. Zwar hat sich seit zwei Jahrhunderten viel gendert:
die Definition der Gesetzesbertretungen, die Hierarchie ihrer Schwere, die Grenzen der Duldung - der faktischen Toleranz und der gesetzlichen Erlaubtheit; viele Verbrechen haben
aufgehrt, welche zu sein, weil sie mit einem bestimmten
Vollzug religiser Autoritt oder mit einem Typ des wirtschaftlichen Lebens verbunden waren - die Gotteslsterung
hat ihren Status als Verbrechen verloren, der Schleichhandel
und der husliche Diebstahl einen Teil ihrer Schwere. Aber
diese Verschiebungen sind wohl nicht die wichtigste Tatsache:
die Grenzziehung zwischen dem Erlaubten und dem Verbotenen hat ber die Jahrhunderte hinweg eine gewisse Konstanz
gewahrt. Hingegen ist der Gegenstand Verbrechen, da-s
Objekt der Strafpraxis, tiefgehend verndert worden: die
Qualitt, die Natur, die Substanz gewissermaen des Strafbaren eher als seine formelle Abgrenzung. Die relative Stabilitt
des Ges'e1tzes hat z~hlreiche subtile und rasche Ablsungen
17 G. de Mably, De la legislation, CEuvres completes, 1789, Bd. IX, S. 326.

verdeckt. Als Verbrechen oder Vergehen beurteilt man immer

noch Rechtsgegenstnde, die vom Gesetzbuch definiert sind,
ab,er gleichzeitig urteilt man ber Leidenschaften, Instinkte,
Anomalien, Schwchen, Unangepatheiten, Milieu- oder Erbschden; man bestraft Aggressionen, aber durch sie hindurch
Aggressivitten; Vergewaltigungen, aber zugleich Perversionen; Morde, die auch Triebe und Begehren sind. Nun wird
man sagen: nicht darber wird geurteilt; man zieht es heran,
um die zu beurteilenden Tatsachen zu erklren und um zu
bestimmen, inwieweit der Wille des Subjekts am Verbrechen
beteiligt ist. Die Antwort ist ungengend, denn es sind diese
Schatten hinter den Tatsachen des Verfahrens, die in Wirklichkeit beurteilt und bestraft werden. Beurteilt werden sie vermittels der mildernden Umstnde, die in den Wahrspruch ja
nicht nur die Umstnde der Tat eintreten lassen, sondern
etwas ganz anderes, rechtlich gar nicht Kodifizierbares: die
Erkenntnisse und Einschtzungen betreffend den Verbrecher,
das Wissen von den Beziehungen zwischen ihm, seiner Vergangenheit und. seinem Verbrechen, die Erwartungen von
seiner Zukunft. Geurteilt wird ber jene Schatten auch durch'
all die Begriffe, die seit dem I9. Jahrhundert zwischen Medizin und Jurisprudenz zirkulieren (die Monster der Zeit von
Georget, die psychischen Anomalien der Verfgung von
Chaumie, die Perversen und Unangepaten der heutigen
Gutachten) und die unter dem Vorwand, eine Tat zu erklren,
ein Individuum qualifizieren. Bestraft werden jene Schatten
durch eine Zchtigung, die dem Delinquenten nicht nur das
Verlangen sondern auch die Fhigkeit geben soll, in Respekt
vor dem Gesetz zu leben und fr seine eigenen Bedrfnisse zu
sorgen; bestraft werden sie durch die innere 0 konomie einer
Strafe, die zwar das Verbrechen sanktionieren soll, sich aber je
nach dem Verhalten des Verurteilten ndern kann (durch
Abkrzung oder Verlngerung); bestraft werden sie' auch
durch jene Sicherheitsmanahmen, welche die Strafe begleiten' (Aufenthaltsverbot, berwachte Freiheit, Gerichtsvormundschaft, Zwang zu medizinischer Behandlung) und welche nicht die Gesetzesbertretung sanktionieren sollen, son-

dern das Individuum kontrollieren, seinen gefhrlichen Zustand neutralisieren, seine verbrecherischen Anlagen verndern und erst nach erreichter nderung aufhren sollen. Auf
die Seele des Verbrechers beruft man sich vor Gericht nicht
nur zur Erklrung seines Verbrechens und zur Feststellung
ihrer Verantwortlichkeit; man beruft sich auf sie mit einer
solchen Emphase, mit einem solchen Bemhen um Verstnd~
nis und einem so groen wissenschaftlichen Eifer, um sie
gleichzeitig mit dem Verbrechen zu verurteilen und zur Bestrafung zu bernehmen. In das gesamte Strafritual - vom
Zeugenverhr bis zur U rteilsverkndung und bis zu den
letzten Straffolgen - hat man einen Bereich von Gegenstnden
eindringen lassen, welche die juristisch definierten und kodifizierten Gegenstnde ergnzen, aber auch in Frage stellen. Das
psychiatrische Gutachten sowie ganz allgemei~ die Kriminalanthropologie und der hartnckige Diskurs der Kriminologie
haben hier ihre Funktionen: indem sie die Gesetzesbertretungen feierlich in den Bereich der wissenschaftlich erkennbaren Gegenstnde einweisen, berechtigen sie die Mechanismen
der gesetzlichen Bestrafung zum Zugriff nicht nur auf die
Gesetzesbertretungen, sondern auf die Individuen - nicht
nur auf das, was die Individuen getan haben, sondern auf das,
was sie sind, sein werden, sein knnen. Die Seelen-Zugabe, die
sich die Justiz gesichert hat, hat nur anscheinend erklrende
und begrenzende Funktion; tatschlich handelt es sich um
eine Annexion. Seitdem vor 150 oder 200 Jahren Europa seine
neuen Strafsysteme geschaffen hat, sind die Richter Schritt fr
Schritt - im Zuge einer noch weiter zurckreichenden Entwicklung - darangegangen, ber etwas anderes als die Verbrechen zu richten: ber die Seele der Verbrecher.
Und damit haben sie auch begonnen, etwas anderes zu tun als
zu richten. Oder genauer gesagt: in das richterliche Urteilen
haben sich andere Arten des Abschtzens und Beurteilens
'eingeschlichen, die seinen Charakter wesentlich modifizieren.
Seitdem das Mittelalter langsam und mhselig das groe Verfahren der Untersuchung aufgebaut hatte, bedeutete das Richten die Feststellung der Wahrheit eines Verbrechens, die Be28

stimmung seines Urhebers, die Verhngung einer gesetzlichen

Sanktion. Die Erkenntnis des Vergehens, die Erkenntnis des,
Verantwortlichen und die Erkenntnis des Gesetzes - diese drei
Bedingungen erlaubten es, ein Urteil auf Wahrheit zu grnden. Jetzt aber ist im Urteil eine ganz andere Wahrheitsfrage
enthalten. Nicht mehr blo die Frage: Ist die Tat festgestellt
und handelt es sich um ein Vergehen?, sondern auch die
Frage: Was ist denn eigentlich diese Tat, was ist dieses
Gewaltverbrechen oder dieser Mord? Welcher Ebene oder
welchem Bereich ist die Tat zuzuordnen - Wahngebilde,
psychotische Reaktion, Augenblick der Verwirrung, Perversitt?. Nicht mehr einfach: Wer ist der Tter?, sondern:
Wie kann man den Kausalproze, der zur Tat gefhrt hat,
einordnen? Wo ist sein Ursprung im Tter selbst? Instinkt,
Unbewutes, Milieu, Erbanlage?. Nicht mehr einfach: Welches Gesetz sanktioniert dieses Vergehen?, sondern: Welche Manahmen sind die angemessensten? Wie lt sich die
Entwicklung des Individuums voraussehen? Auf welche
Weise wird es am sichersten gebessert werden knnen? Eine
ganze Reihe von abschtzenden, diagnostischen, .prognostischen, normativen Beurteilungen des kriminellen Individuums
ist in die Apparatur des Gerichtsurteils eingezogen. Eine
andere Wahrheit hat die von der Justizniechanik erforderte
Wahrheit durchdrungen: eine Wahrheit, die in ihrer Verwicklung mit dieser aus der Schuld behauptung einen sonderbaren
wissenschaftlich-juristischen Komplex macht. Eine dafr bezeichnende Tatsache ist die Art, in der sich die Frage des
Wahnsinns in der Strafpraxis entwickelt hat. Nach dem Strafgesetzbuch von 1810 stellte sich diese Frage nur im Artikel 64,
der feststellt, da weder ein Verbrechen noch ein Vergehen
vorliegt, wenn der Tter im Augenblick der Tat im Zustand
des Wahnsinns war. Die Diagnose eines Wahnsinns schlo
also die Qualifizierung einer Tat als Verbrechen aus: war der
Tter wahnsinnig, so wurde dadurch nicht die Schwere des
Vergehens oder die Bemessung der Strafe modifiziert - das
Vergehen selber verschwand. Es war also unmglich, jemanden gleichzeitig fr schuldig und wahnsinnig zu erklren. Die

29

Diagnose eines Wahnsinns konnte nicht ins Urteil eingehen,

sondern sie unterbrach das Verfahren und hob den Zugriff der
Justiz auf den Urheber der Tat auf. Nicht nur die Untersuchung des mglicherweise Wahnsinnigen, sondern auch deren
Resultate muten dem Urteilsspruch uerlich bleiben. Sehr
bald haben nun die Gerichte des 19. Jahrhunderts diesen
Artikel 64 mideutet. Obwohl der Oberste Gerichtshof in
mehreren Urteilen daran erinnerte, da der Zustand des
Wahnsinns weder zu einem Strafnachla noch zu einem Freispruch fhren kann, sondern nur zu einer Einstellung des
Verfahrens, haben sie das Problem des Wahnsirins in ihre
Urteilssprechung eingeh~n lassen. Sie haben zugelassen, da
man zugleich schuldig und wahnsinnig sein kann: um so
weniger schuldig allerdings, je mehr man wahnsinnig ist; auch
als Schuldiger eher einzusperren und zu pflegen als zu bestrafen; ein gefhrlicher Schuldiger aufgrund .offenkundiger
Krankheit. .. Vom Standpunkt des Strafgesetzbuches aus
waren das allesamt juristische Absurditten. Aber hier lag der
Ausgangspunkt fr eine Entwicklung, die im Laufe der folgenden 150 Jahre von der Rechtsprechung und von der Gesetzgebung selbst vorangetrieben werden sollte. Bereits die
Reform von r832, welche die mildernden Umstnde einfhrte,
machte es mglich, da im Urteil Grade einer Krankheit und
Formen eines Halbwahnsinns bercksichtigt wurden. Und die
bei Geschworenengerichten allgemein bliche, gelegentlich
auf die Strafkammern ausgedehnte Praxis des psychiatrischen
Gutachtens fhrt dazu, da das Gerichtsurteil, obgleich es
immer auf eine gesetzliche Sanktion abzielt, mehr oder weniger verdeckt Urteile ber Normalitt, Kausalzuordnungen,
Abschtzungen mglicher Vernderungen, Voraussagen ber
die Zukunft der Delinquenten enthlt. All diese Erkenntnisleistungen bereiten ein wohlbegrndetes Urteil keineswegs blo
von auen vor, vielmehr gehen sie in den Proze der Urteilsfindung unmittelbar ein. Anstatt da der Wahnsinn im ursprnglichen Sinne des Artikels 64 das Verbrechen auslscht,
ist nun mit jedem Verbrechen oder Vergehen als ein legitimer
Verdacht, aber auch als ein beanspruchbares Recht, die Hypo-

these des Wahnsinns oder jedenfalls der Anomalie verbunden.

Und Verurteilung oder Freispruch sind nicht mehr blo Beurteilungen von Schuld oder Nichtschuld und legale Sanktionsentscheidungen; vielmehr enthalten sie Normalittsabschtzungen und technische Vorschriften im Hinblick auf eine
mgliche Normalisierung. Der Richter unserer Tage - ob
Beamter oder Geschworener - hat nicht mehr ausschlielich
zu richten.
Aber er ist auch nicht mehr der einzige, der zu richten hat. Im
gesamten Verlauf des Strafverfahrens und des Strafvollzugs
wimmelt es von zahlreichen angeschlossenen Instanzen.
Kleine Gerichtsbarkeiten und Nebenrichter haben sich um die
Hauptrechtsprechung herum vervielfltigt: psychiatrische
oder psychologische Sachverstndige, Beamte des Strafvollzugs, Erzieher, Funktionre der Justizverwaltung zerstckeln
die gesetzliche Strafgewalt; zwar ist es richtig, da keiner von
ihnen wirklich am Recht zu strafen teilhat; da die einen nach
dem Urteils spruch nur das Recht haben, eine vom Gericht
festgesetzte Strafe zu vollstrecken, und da vor allem die
anderen - die Sachverstndigen - davor nicht eingeschaltet
werden, um ein Urteil zu fllen, sondern um die Entscheidung
der Richter zu erhellen. Sobald aber die vom Gericht festgesetzten Strafen und Sicherheitsmanahmen nicht von vornherein endgltig bestimmt werden, sondern im Lauf des Vollzugs
modifiziert werden knnen, sobald andere als die Strafrichter
entscheiden knnen, ob der Verurteilte verdient, in HalbFreiheit oder bedingte Freiheit gesetzt zu werden, ob seine
Bevormundung aufgehoben werden kann - in diesem Moment werden eben doch Mechanismen der gesetzlichen Bestrafung in die Hnde dieser anderen gelegt und ihrer Einschtzung anheimgestellt: Nebenrichter, aber gleichwohl
Richter. Der ganze Apparat, der sich seit Jahren um den
Vollzug der Strafen und ihre Anpassung an die Individuen
entwickelt hat, vervielfltigt die Instanzen der richterlichen
Entscheidung und verlngert diese ber den Urteilsspruch
hinaus. Wie weit es die psychiatrischen Sachverstndigen auch
von sich weisen mgen, Richter zu sein, seit dem Rundschrei-

ben von 1958 haben sie auf folgende drei Fragen zu antworten: Stellt' der Beschuldigte eine Gefahr dar? Kann er einer
Bestrafung zugefhrt werden? Kann er geheilt oder wiederandem Artikel 64
gepat werden? Diese Fragen haben
ebensowenig zu tun wie mit einem mglichen Wahnsinn des
Tters im Augenblick der Tat. Sie betreffen nicht die Verantwortlichkeit des Tters, sondern die Adminis~ration der
Strafe, ihre Notwendigkeit, ihren Nutzen, ihre mgliche Wirkung. Sie erlauben es, in einem kaum kodifizierten Vokabular
anzugeben, ob die Heilanstalt dem Gefngnis vorzuziehen ist,
ob eine kurze oder eine lange Haft vorzusehen ist, eine
medizinische Behandlung oder Sicherheitsrnanahmen. Der
Psychiater ist nicht Experte in Sachen Verantwortlichkeit,
sondern Berater in Sachen Bestrafung. Er hat zu sagen, ob das
Individuum gefhrlich ist, wie man sich davor schtzen
kann, wie man es verndern kann, ob man es eher niederhalten
oder heilen soll. Zu Beginn seiner Geschichte hatte das psychiatrische Gutachten wahre Stze ber den Anteil zu formulieren, den die Freiheit des Tters an seiner Tat hatte. Nunmehr hat sie eine Empfehlung zu seiner gerichtsmedizinischen Behandlung abzugeben.
Seitdem das neue Strafsystem, das durch die groen Gesetzbcher des 18. und 19. Jahrhunderts definiert wird, in Kraft ist,
hat ein globaler Proze dazu gefhrt, da die Richter ber
etwas anderes als ber Verbrechen richten; da sie in ihren
Urteilen etwas anderes tun, als zu richten; und da die
Richtgewalt teilweise anderen Instanzen als den Strafrichtern
bertragen worden ist. Die gesamte Operation des Bestrafens
hat sich mit auerjuristischen Elementen und Personen aufgeladen.' Man knnte sagen, da daran nichts Ungewhnliches
ist, da das Recht nun einmal ihm fremde Elemente zu absorbieren pflegt. Aber eines ist doch merkwrdig in der modernen Strafjustiz: auerrechtliche Elemente hat sie nicht aufgenommen, um sie zu verrechtlichen und allmhlich in die
eigentliche Strafgewalt zu integrieren, sondern um sie innerhalb der Operation des Bestrafens als nichtrechtliche Elemente zu belassen, um dieser Operation den Charakter der bloen

.mt,

co.

Bestrafung zu nehmen, um dem Richter die Schmach zu

ersparen, einfach nur der zu sein, der bestraft: Gewi, wir
fllen ein Urteil, das von einem Verbrechen veranlat worden
ist; aber fr uns ist es lediglich eine Anleitung zur Behandlung
eines Kriminellen. Wir bestrafen zwar, doch wollen wir damit
eine Heilung erreichen. Funktion und Rechtfertigung der
.Kriminaljustiz liegen heute nur mehr in diesem stndigen
Bezug auf etwas anderes als sie selber, in ihrer stndig erneuerten Integration in nichtrechtliche Systeme. Sie mu sich ihre
Qualifikation immer wieder durch das Wissen besttigen lassen. Hinter der zunehmenden Milde der Strafen lt sich also
eine Verschiebung ihres Ziels beobachten - und damit auch
ein neues Feld von Gegenstnden, ein neues Regime der
Wahrheit und eine Reihe bislang unbekannter Rollen im
Vollzug der Kriminaljustiz. Es formiert sich ein Wissen, das
Techniken und wissenschaftliche Diskurse einschliet und
sich mit der Praxis der Strafgewalt verflicht.
Thema dieses Buches ist eine Korrelationsgeschichte der modernen Seele und einer neuen Richtgewalt. Eine Genealogie
des heutigen Wissenschaft/Justiz-Komplexes, in welchem die
Strafgewalt ihre Sttzen, ihre Rechtfertigungen und ihre Regeln findet, ihre Wirkungen ausweitet und ihre ungeheure
Einzigartigkeit maskiert.
Wie aber lt sie sich erfassen und darstellen, diese Geschichte
der modernen Seele im Gerichtsurteil? Hlt man sich an die
Entwicklung der Rechtsregeln und der Strafverfahren, so luft
man Gefahr, die Vernderung der kollektiven Sensibilitt, den
Fortschritt des Humanismus oder die Entwicklung der Humanwissenschaften als massive, feststehende und ursprngliche Tatsache anzusehen. Analysiert man wie Durkheim I8
lediglich die allgemeinen gesellschaftlichen Formen, so riskiert
man, als Prinzip der Strafmilderung Individualisierungsprozesse anzusetzen, die eher zu den Wirkungen und zu den
neuen Strafmechanismen neuer Machttaktiken gehren. Die
vorliegende Studie hlt sich an vier allgemeine Regeln:
18 E. Durkheim, Deux lois de /'evolution penale, in: Annee sociologique, IV,
1899-1900.

33

I. Die Analyse der Strafmechanismen soll nicht in erster Linie

an deren repressiven Wirkungen als Sanktionen ausgerichtet sein, sondern sie in die Gesamtheit ihrer positiven
Wirkungen, auch der zunchst marginal erscheinenden, einordnen. Die Bestrafung soll demnach als eine komplexe gesellschaftliche Funktion betrachtet werden.
2. Die Strafmethoden sollen nicht als bloe Konsequenzen aus
Rechtsregeln oder Indikatoren von Gesellschaftsstrukturen
analysiert werden; vielmehr als Techniken, die im allgemeineren Feld der brigen Gewaltverfahren ihre Eigenart haben.
Die Bestrafungen sind in der Perspektive der politischen
Taktik zu betrachten.
3. Die Geschichte des Strafrechts um:l die Geschichte der
Humanwissenschaften sollen nicht als ~wei getrennte Linien
behandelt werden, deren berschneidung sich auf die eine
oder andere oder auf heide strend oder frdernd auswirkt.
Vielmehr soll untersucht werden, ob es nicht eine gemeinsame
Matrix gibt und ob nicht beide Geschichten in einen einzigen
epistemologisch-juris~i"~chen Formierungsproze hineingehren. Die Technologie der Macht soll also als Prinzip der
Vermenschlichung der Strafe wie auch der Erkenntnis des
Menschen gesetzt werden.
4. Die Seele tritt auf die Bhne der Justiz, und damit wird ein
ganzer Komplex wissenschaftlichen Wissens in die
Gerichtspraxis einbezogen. Zu untersuchen ist, ob dies nicht
dadurch bewirkt wird, da sich die Art und Weise, in welcher
der Krper von den Machtverhltnissen besetzt wird, transformiert hat.
Es soll also der Versuch unternommen werden, die Metamorphoseder Strafmethoden von einer politischen Technologie
des Krpers her zu untersuchen, aus der sich vielleicht eine ge~ meinsame Geschichte der Machtverhltnisse und der Erkenntnisbeziehungen ablesen lt. So knnte aus der Analyse der
Strafmilde verstndlich werden, wie der Mensch, die Seele, das
normale oder anormale Individuum zu weiteren Zielen der
StrC!.fintervention neben dem Verbrechen geworden sind; und
wie eine spezifische Unterwerfungs methode zur Geburt des

34

Menschen als Wissensgegenstand fr emen wissenschaftlichen Diskurs fhren konnte.

Doch erhebe ich nicht den Anspruch, der erste zu sein, d~r in
dieser Richtung arbeitet. 19
Aus dem groen Buch von Rusche und Kirchheimer 20 lassen
sich einige wesentliche Richtlinien gewinnen. Festzuhalten ist
"zunchst, da man sich von der Illusion lsen mu, das
Strafsystem sei ~or allem (oder gar ausschlielich) eine Methode der Unterdrckung von Verbrechen und in dieser Funk"tion knne es je nach den Gesellschaftsformen, den politischen oder religisen Systemen streng oder. nachsichtig, auf
Shnung oder auf Wiedergutmachung,. auf Verfolgung von
Individuen oder auf Feststellung kollektiver Verantwortlichkeiten gerichtet sein. Vielmehr sind die konkreten Strafsysteme zu analysieren, und zwar als gesellschaftliche Erscheinungen, die weder durch die juristische Apparatur der Gesell. schaft noch durch ihre ethischen Grundentscheidungen hinreichend erklrt werden knnen. Sie sind in ihr Funktionsfeld
einzuordnen, in welchem die Sanktioni~rung der Verbrechen
nicht das einzige Element ist. Es ist zu zeigen, da die
Strafmanahmen nicht einfach negative Mechanismen sind,
die einschrnken, verhindern, ausschlieen, unterdrcken;
sondern da sie an eine Reihe positiver und nutzbringender
Effekte geknpft sind, welche sie befrdern '- in diesem Sinne
kann man sagen, da die gesetzlichen Strafen zwar zur Sanktionierung der Vergehen bestimmt sind, die Definition der
Vergehen und deren Verfolgung aber wiederum dazu dienen,
die Strafmechanismen in Gang zu halten. Rusche und Kirchheimer haben in dieser Perspektive die verschiedenen Strafsysteme mit den Produktionssystemen in Beziehung gesetzt, in
19 Auf keinen Fall vermag ich durch Hinweise oder Zitate sichtbar zu machen, was
dieses Buch G. Deleuze und seiner gemeinsamen Arbeit mit F. Guattari verdankt
(Deleuze/Guattari, Anti-Odipus. Kapitalismus und Schizophrenie I. Frankfurt
1974- Ebenso verpflichtet bin ich R. Castel (Le Psychanalysme, Paris 1973) und P.
Nora.
20 G. Rusche and O. Kirchheimer, Punishment and social structures, 1939 Deutsche Ausgabe: Sozialstruktur und Strafvollzug. Frankfurt/Kln 1974

35

welchen sie ihre Wirkungen ausben: in einer Sklavenwirtschaft haben die Strafmechanismen die Aufgabe, zustzliche
Arbeitskraft herbeizuschaffen - und damit eine zivile Sklaverei neben der durch Krieg und Handel sichergestellten zu
schaffen; mit dem Feudalzeitalter und seiner geringen Entwicklung von Geld und Produktion nehmen die krperlichen
Zchtigungen stark zu - der Krper ist ja hufig das einzige
erreichbare Gut; das Zuchthaus (Hpital generale, Spinhuis
oder Rasphuis), die Zwangsarbeit, die Strafmanufaktur erscheinen mit der Entwicklung der Tauschwirtschaft. Da jedoch das industrielle System einen freien Markt der Arbeitskraft verlangt, geht im 19. Jahrhundert der Anteil der
Zwangsarbeit innerhalb der Strafmechanismen zurck; an ihre
Stelle tritt eine Internierung zum Zweck der Besserung. Zu
diesen eindeutigen Zuordnungen werden sicher einige Bemerkungen zu machen sein.
Zweifellos aber lt sich ein Gedanke festhalten: da in
unseren Gesellschaften die Strafsysteme in eine bestimmte
politische konomie des Krpers einzuordnen sind. Selbst
wenn sie auf gewaltsame oder blutige Zchtigungen verzichten, selbst wenn sie die ;>milden Methoden der Einsperrung
oder Besserung verwenden, geht es doch immer um den
Krper - um den Krper und seine Krfte, um deren Ntzlichkeit und Gelehrigkeit, um deren Anordnung und Unterwerfung. Selbstverstndlich ist es legitim, einer Geschichte der
.strafen moralische Ideen oder juristische Strukturen zugrunde
zu legen. Die Frage aber ist, ob man ihr auch eine Geschichte
der Krper zugrunde legen kann, da die Strafen doch nur
mehr auf die geheime Seele der Strafflligen abzielen wollen.
Die Historiker beschftigen sich seit lngerer Zeit mit der
Geschichte des Krpers. Sie haben den Krper im Feld der
[historischen Demographie und Pathologie studiert. Sie haben
ihn als Sitz von Bedrfnissen und Gelsten, als Ort von
physiologischen Prozessen und von Metabolismen, als Zielscheibe fr die Angriffe von Mikroben und Viren untersucht.
Sie haben gezeigt, bis. zu welchem Grade die historischen
Prozesse in das verwickelt waren, was als rein biologischer

Sockel der Existenz gelten mochte und welcher Platz in der

Geschichte der Gesellschaften biologischen Ereignissen wie
der Ausbreitung von Bazillen oder der Verlngerung der
Lebensdauer einzurumen ist. 2I Aber der Krper steht auch
unmittelbar im Feld des Politischen; die Machtverhltnisse
legen ihre Hand auf ihn; sie umkleiden ihn, markieren ihn,
dressieren ihn, martern ihn, zwingen ihn zu Arbeiten, verpflichten ihn zu Zeremonien, verlangen von ihm Zeichen.
Diese politische Besetzung des Krpers ist mittels komplexer
und wechselseitiger Beziehungen an seine konomische Nutzung gebunden; zu einern Gutteil ist der Krper als Produktionskraft von Macht- und Herrschaftsbeziehungen besetzt;
auf der anderen Seite ist seine Konstituierung als Arbeitskraft
nur innerhalb eines Unterwerfungssystems mglich (in welchem das Bedrfnis auch ein sorgfltig gepflegtes, kalkuliertes
und ausgenutztes politisches Instrument ist); zu einer ausnutzbaren Kraft wird der Krper nur, wenn er sowohl produktiver wie unterworfener Krper ist. Diese Unterwerfung
wird aber nicht allein durch Instrumente der Gewalt oder der
Ideologie erreicht; sie kann sehr wohl direkt und physisch
sein, Kraft gegen Kraft ausspielen, materielle Elemente einbeziehen und gleichwohl auf Gewaltsamkeit verzichten; sie kann
kalkuliert, organisiert, technisch durchdacht, subtil sein, weder Waffen noch Terror gebrauchen und gleichwohl physischer Natur sein. Es kann also ein Wissen vorn Krper
geben,-das nicht mit der Wissenschaft von seinen Funktionen
identisch ist, sowie eine Meisterung seiner Krfte, die mehr ist
als die Fhigkeit zu ihrer Besiegung: dieses Wissen und diese
Meisterung stellen die politische konomie des Krpers dar.
Gewi, diese Technologie ist diffus, in zusammenhngenden
und systematischen Diskursen kaum formuliert; sie setzt sich
aus Stcken und Stckchen zusammen; sie arbeitet mit disparaten Werkzeugen und Verfahren; trotz der Kohrenz ihrer
Resultate ist sie hufig ein vielgestaltiger Proze. Man kann sie
auch weder in bestimmten Institutionen noch im Staatsappa2I Vgl. E. Le Roy-Ladurie, L'histoire immobile, in: Annales, mai-juin I974

37

rat festmachen. Diese greifen auf sie zurck; sie bentzen,

frdern der erzwingen ihre Przeduren. Aber sie selbst
mitsamt ihren Mechanismen und Wirkungen liegt auf einer
anderen Ebene. Es handelt sich gewissermaen um eine Mikrphysik der Macht, die vn den Apparaten und Institutinen eingesetzt wird; ihre Wirksamkeit liegt aber szusagen
zwischen diesen gren Funktinseinheiten und den Krpern
mit ihrer Materialitt und ihren Krften.
Das Studium dieser Mikrphysik setzt nUn vraus, da die
darin sich entfaltende Macht nicht als Eigentum, sndern als
Strategie aufgefat wird, da ihre Herrschaftswirkungen nicht
einer Aneignung zugeschrieben werden, sndern Dispsitinen, Manvern, Techniken, Funktinsweisen; da in ihr
ein Netz vn stndig gespannten und ttigen Beziehungen
entziffert wird anstatt eines fes.tgehaltenen Privilegs; da ihr
als Mdell die immerwhrende Schlacht zugrunde gelegt wird
und nicht der Vertrag ber die Abtretung eines Gebietes der
die Erberung, die sich eines slchen bemchtigt. Diese Macht
ist nicht so. sehr etwas, was jemand besitzt, sndern vielmehr
etwas, was sich entfaltet; nicht so. sehr das erwrbene der
bewahrte Privileg der herrschenden Klasse, sndern vielmehr die Gesamtwirkung ihrer strategischen Psitionen - eine
Wirkung, welche durch die Psitin der Beherrschten ffenbart und gelegentlich erneuert wird. Anderseits richtet sich
diese Macht nicht einfach als Verpflichtung der Verbt an
diejenigen, welche sie nicht haben; sie sind ja vn der Macht
eingesetzt, die Macht verluft ber sie und durch sie hindurch;
sie sttzt sich auf sie, ebenso. wie diese sich in ihrem Kampf
gegen sie darauf sttzen, da sie vn der Macht durchdrungen
sind. Diese Beziehungen reichen nmlich tief in die Gesellschaft hinein und reduzieren sich nicht auf das Verhltnis des
Staates zu den Brgern der auf die Schranke zwischen den
Klassen; sie beschrnken sich nicht darauf, auf der Ebene der
Individuen, der Krper, der Gesten und der Verhalt;ensweisen
die allgemeine Frm des Gesetzes der der Herrschaft zu
reprduzieren. Zwar besteht ein Zusammenhang, zwischen
ihnen (denn sie sind durch zahlreiche kmplexe .Rderwerke

an Gesetz und Herrschaft angeschlssen), dch handelt es sich

nicht um einen Zusammenhang analger der hmlger Art,
sndern um einen Zusammenhang je spezifischer Mechanismen und Verfahren. Die Beziehungen sind keine eindeutigen
Relatinen, vielmehr definieren sie zahllse Knfrntatirtspunkte und Unruheherde, in denen Knflikte, Kmpfe und
zumindest vrbergehende Umkehrung der Machtverhltnisse drhen. Die Umwlzung dieser Mikrmchte gehrcht
nicht dem Gesetz des Alles der Nichts. Sie wird nicht ein fr
allemal durch eine neue Kntrlle ber die Apparate erreicht,
ebenswenig wie durch eine Erneuerung der Zerstrung der
Institutinen; vielmehr besteht sie aus einzelnen Episden, die
jeweils in ihr Geschichtsnetz verflchten sind.
Man mu whl auch einer Denktraditin entsagen, die vn
der Vrstellung geleitet ist, da es Wissen nur drt geben
kann, wo. die Machtverhltnisse suspendiert sind, da das
Wissen sich nur auerhalb der Befehle, Anfrderungen, Interessen der Macht entfalten kann. Vielleicht mu man dem
Glauben entsagen, da die Macht wahnsinnig macht und da
man nur unter Verzicht auf die Macht ein Wissender werden
kann. Eher ist whl anzunehmen, da die Macht Wissen
hervrbringt (und nicht bl frdert, anwendet, ausnutzt);
da Macht und Wissen einander unmittelbar einschlie~n; da
es keine Machtbeziehung gibt, hne da sich ein entsprechendes Wlssensfeld knstituiert, und kein Wissen, das nicht
gleichzeitig Machtbeziehungen vraussetzt und knstituiert.
Diese Macht/Wissen-Beziehungen sind darum nicht vn einem Erkenntnissubjekt aus zu analysieren, das gegenber dem
Machtsystem frei der unfrei ist. Vielmehr ist in Betracht zu
ziehen, da das erkennende Subjekt, das zu erkennende Objekt und die Erkenntnisweisen jeweils Effekte jener fundamentalen Macht/Wissen-Kmplexe und ihrer histrischen
Transformatinen bilden. Es ist also. nicht so., da die Aktivitt des Erkenntnissubjekts ein fr die Macht ntzliches der
gefhrliches Wissen hervrbringt; sndern die Frmen und
Bereiche der Erkenntnis werden vm Kmplex Macht/Wis39

sen, von den ihn durchdringenden und konstituierenden Prozessen und Kmpfen bestimmt.
Analysiert ma? die politische Besetzung des Krpers und die
Mikrophysik der Macht, so mu man im Hinblick auf die
Macht den Gegensatz Gewalt/Ideologie, die Metapher des
.Eigentums, das Modell des Vertrags sowie das der Eroberung
fallenlassen ; im Hinblick auf das Wissen ist der Gegensatz
zwischen dem interessierten und dem desinteressierten
ebenso aufzugeben wie das Modell der Erkenntnis und der
Primat des Subjekts. Man knnte an eine politische Anatomie denken, sofern man dem Wort einen anderen Sinn gibt
als im I7. Jahrhundert Petty und seine Zeitgenossen. Gemeint
wre damit nicht die Analyse eines Staates als Krper (mit
seinen Elementen, Energiequellen, Krften), aber auch nicht
die Analyse des Krpers und seiner Umgebung als kleiner
Staat. Zu behandeln wre der politische Krper als Gesamtheit der materiellen Elemente und Techniken, welche als
Waffen, Schaltstationen, Verbindungswege und Sttzpunkte
den Macht- und Wissensbeziehungen dienen, welche die
menschlichen Krper besetzen und unterwerfen, indem sie
aus ihnen Wissensobjekte machen.
Die Bestrafungstechniken - ob sie sich im Ritual der Martern
des Krpers bemchtigen oder sich an die Seele wenden - sind
in die Geschichte dieses politischen Krpers einzuordnen. Die
Strafpraktiken sind weniger als eine Folge von Rechtstheorien
zu betrachten denn als ein Kapitel der politischen Anatomie.
Kantorowicz 22 hat dem Krper des Knigs eine bemerkenswerte Untersuchung gewidmet: nach der Rechtstheologie des
Mittelalters handelt es sich um einen zweifachen Krper, da er
auer dem vergnglichen Element, welches geboren wird und
stirbt, eines enthlt, welches ber die Zeit hinweg dauert und
sich als der physische und gleichwohl unberhrbare Trger
des Knigtums erhlt; um diese Zweiheit herum, die ursprnglich dem christologischen Modell nahestand, organisie22

Ernst H. Kantorowicz, The King's two Bodies. A Study in Mediaeval Political

Theology, Princeton 1957.

ren sich eine Ikonographie, eine politische Theorie der Monarchie, Rechtsmechanismen, welche die Person des Knigs
und die Erfordernisse der Krone zugleich trennen und verbinden, sowie ein Ritual, das in der Krnung, im Leichenbegngnis und in den Unterwerfungszeremonien seine strksten Augenblicke findet. Am Gegenpol knnte man sich den Krper
des Verurteilten vorstellen. Auch er hat seinen rechtlichen
Status; auch ihm sind ein Zeremoniell und ein theoretischer
Diskurs zugeordnet; aber dieser Diskurs begrndet nicht das
Machtplus, das die Person des Souverns auszeichnet, sonderndas Machtminus, das die Strafflligen kennzeichnet. In
der dstersten Region des Politischen bildet der Verurteilte
die Gegengestalt des Knigs. Zu untersuchen wre, was man
Kantorowicz zu Ehren den geringsten Krper des Verurteilten nennen knnte.
Das Mehr an Macht auf seiten des Knigs fhrt zur Verdoppelung seines Krpers - hat nicht die bermacht, die sich am
unterworfenen Krper des Verurteilten auslt, eine andere
. Verdoppelung hervorgerufen? Die Verdoppelung durch ein
Unkrperliches - eine Seele, wie Mably sagte. Die Geschichte dieser Mikrophysik der Strafgewalt wre also eine
Genealogie oder ein Stck der Genealogie der modernen
Seele. In dieser Seele wre also nicht ein wiederbelebtes
Relikt einer Ideologie zu erblicken, sondern der aktuelle
Bezugspunkt einer bestimmten Technologie der Macht ber
den Krper. Man sage nicht, die Seele sei eine Illusion oder ein
ideologischer Begriff. Sie existiert, sie hat eine Wirklichkeit,
sie wird stndig produziert - um den Krper, am Krper, im
Krper - durch Machtausbung an jene]), die man bestraft,
und in einem allgemeineren Sinn an jenen, die man berwacht,
dressiert und korrigiert, an den Wahnsinnigen, den Kindern,
den Schlern, den Kolonisierten, an denen, die man an einen
Produktionsapparat bindet und ein Leben lang kontrolliert.
Historische Wirklichkeit dieser Seele, die im Unterschied zu
der von der christlichen Theologie vorgestellten Seele nicht
schuldbeladen und strafwrdig geboren wird, sondern aus
Prozeduren der Bestrafung, der berwachung, der Zchti-

gung, des Zwangs geboren wird. Diese wirkliche und unkrperliche Seele ist keine Substanz; sie ist das Element, in
welchem sich die Wirkungen einer bestimmten Macht und der
Gegenstandsbezug eines Wissens miteinander verschrnken;
sie ist das Zahnradgetriebe, mittels dessen die Machtbeziehungen ein Wissen ermglichen und das Wissen die Machtwirkungen erneuert und verstrkt. ber dieser Verzahnung von
Machtwirklichkeit und Wissensgegenstand hat man verschiedene Begriffe und Ufltersuchungsbereiche konstruiert: Psyche, Subjektivitt, Persnlichkeit, Bewutsein, Gewissen
usw.; man hat darauf wissenschaftliche Techniken und Diskurse erbaut; man hat darauf die moralischen Ansprche des
Humanismus gegrndet. Doch tusche man sich nicht: man
hat an die Stelle der Seele, der Illusion der Theologen, nicht
einen wirklichen Menschen, einen Gegenstand des Wissens,
der philosophischen Reflexion oder technischen Intervention,
gesetzt. Der Mensch, von dem man uns spricht und zu dessen
Befreiung man einldt, ist bereits in sich das Resultat einer
Unterwerfung, die viel tiefer ist als er. Eine Seele wohnt in
ihm und schafft ihm eine Existenz, die selber ein Stck der
Herrschaft ist, welche die Macht ber den Krper ausbt. Die
Seele : Effekt und Instrument einer politischen Anatomie. Die
Seele: Gefngnis des Krpers.
Da die Bestrafungen und im besonderen das Gefngnis zu
einer politischen Technologie des Krpers gehren, habe ich
vielleicht weniger von der Geschichte als von der Gegenwart
gelernt. Im Laufe der letzten Jahre haben sich in verschiedenen Teilen der Erde Gefngnisrevolten abgespielt. Ihre Ziele,
ihre Forderungen, ihr Ablauf hatten gewi etwas Paradoxes.
Es waren Revolten gegen ein physisches Elend, das seit ber
einem Jahrhundert andauert: gegen die Klte, gegen das Er(sticken, gegen die Uberfllung, gegen die alten abg~nutzten
Mauern, gegen den Hunger, gegen die Schlge. ~s waren aber
auch Revolten gegen die Mustergefngnisse, gegen die Tranquilizers, gegen die Isolierung, gegen die medizinische oder
pdagogische Betreuung. Hatten die Revolten nur materielle

Ziele? Waren die Revolten widersprchlich: gegen das Elend aber auch gegen den Komfort, gegen die Aufseher - aber auch
gegen die Psychiater? Tatschlich ging es um die Krper und
um materielle Dinge in all diesen Bewegungen, ebenso wie in
den zahllosen Diskursen, die das Gefngnis seit dem Beginn
des I9. Jahrhunderts hervorgebracht hat. Wovon diese Diskurse und diese Revolten, diese Erinnerungen und diese
Schmhungen gelebt haben, waren gewi diese kleinen, diese
winzigen Materialitten. Man mag darin nur blinde Forder~n
gen oder von auen gelenkte Strategien sehen. In Wirklichkeit
handelte es sich um eine Revolte auf der Ebene der Krper
gegen den Krper des Gefngnisses. Letztlich ging es nicht um
den allzu veralteten oder allzu aseptischen, allzu kargen oder
allzu perfektionierten Rahmen des Gefngnisses,. sondern um
seine Materialitt als Machtwerkzeug und -trger; um jene
ganze Technologie der Macht ber den Krper, die von der
Technologie der Seele - derjenigen der Erzieher, Psychologen und Psychiater - weder maskiert noch kompensiert werden kann, da sie ja nur eines ihrer Instrumente ist. Die
Geschichte dieses Gefngnisses mit all den politischen Besetzungen des Krpers, die es in seiner geschlossenen Architektur versammelt, mchte ich schreiben. Werden hier nicht die
Zeiten zu einem Anachronismus verquickt? Nun, ich habe
nicht vor, die Geschichte der Vergangenheit in die Begriffe der
Gegenwart zu fassen. Wohl aber ist es meine Absicht, die
Geschichte der Gegenwart zu schreiben. 23

23 Ich werde die Geburt des Gefngnisses nur innerhalb des franzsischen Strafsy~
sterns untersuchen. Die Unterschiede in den historischen Entwicklungen und in den
Institutionen lassen eine umfassende und detaillierte Darstellung kaum zu; unter
Verzicht auf die Details aber wrde eine Rekonstruktion des Gesamtphnomens
allzu schematisch werden.