29. Apr.

2016
Diesen Artikel finden Sie online unter
http://www.welt.de/154870960

13:38

Stasi-Akten

"Eine Ohrfeige fr den Bundestag"

Der Vorschlag, die Stasi-Unterlagen-Behrde aufzulsen, provoziert
heftige Kritik. Die Kommission habe sich nicht auf eine ergebnisoffene
Prfung eingelassen, sagt Ex-Staatsminister Rolf Schwanitz. Von Sven Felix
Kellerhoff

Foto: picture alliance / ZB

Vergrerte Karteikarte eines IM-Vorgangs in der Behrde des Bundesbeauftragten fr die Unterlagen
des Staatssicherheitsdienstes. In dessen Archiv lagern insgesamt 111 Regal-Kilometer Schriftgut sowie
zahlreiche Film-, Foto-, Video- und Tondokumente

Die Experten sind richtig kalt erwischt worden: Praktisch einhellig lehnen die meisten Fachleute
(Link: http://www.welt.de/154789566) auerhalb der Kommission des Bundestages zur Reform der StasiUnterlagen-Behrde (Link: http://www.welt.de/153847135) (BStU) ihre Empfehlungen ab. Zu den Kritikern
gehrt Rolf Schwanitz, seit 1989 in der Sozialdemokratischen Partei in der DDR, 1990 Mitglied
der einzigen frei gewhlten Volkskammer und danach bis 2013 SPD-Bundestagsabgeordneter
fr Plauen (Sachsen). Unter Gerhard Schrder war er 1998 bis 2005 als Staatsminister
(Link: http://www.welt.de/582211) im Kanzleramt der Ostbeauftragte der Bundesregierung.
Die Welt: Hat die Expertenkommission ihren vom Bundestag erteilten Auftrag erfllt?
Rolf Schwanitz: Nein, aber schuld ist auch der Bundestag selbst. Der Untersuchungsauftrag
war einseitig auf Abwicklung der Stasi-Unterlagen-Behrde und berfhrung der Akten ins
Bundesarchiv ausgerichtet, und die Kommission hat das unkritisch so hingenommen. Das
konnte nur scheitern. Deshalb war die Anhrung am Mittwoch eine Ohrfeige sowohl fr die
Kommission als auch fr das Parlament. Und das zu Recht.
Die Welt: Was sind Ihre wichtigsten Kritikpunkte an den Empfehlungen der Kommission?

Schwanitz: Die Untersuchung war nicht ergebnisoffen. Es fand weder eine Evaluation der
Stasi-Unterlagen-Behrde statt, noch hat man ernsthaft geprft, ob der Erhalt der Behrde in
vernderter Form nicht sogar die beste Lsung wre. Auch die speziellen Aufgaben der
Behrde und das Spezifikum der Stasi-Akten wurden kaum erfasst. Wie hier dauerhafte
Informations- und Schutzregelungen beim Bundesarchiv aussehen sollen, blieb vllig offen.
Auch das Beratungsverfahren der Kommission war unangemessen. Weder die ffentlichkeit
noch die Betroffenen wurden in ausreichendem Mae beteiligt.
Die Welt: Sie waren an der Ausarbeitung des Stasi-Unterlagen-Gesetzes 1991 beteiligt.
Damals konnte sich niemand vorstellen, dass auch 25 Jahre spter die Aufarbeitung der SEDDiktatur immer noch ein Thema sein wrde ...
Schwanitz: Einspruch. Uns war damals klar, dass sich die Aufregung um das Thema und
einzelne Aufgaben der Behrde wandeln werden. Die Aufarbeitung der zweiten deutschen
Diktatur kann und darf aber nicht befristet sein. Wenn wir aufhren, uns mit Freiheit und
Unterdrckung in unserer eigenen Vergangenheit zu befassen, muss sich niemand wundern,
wenn demokratische Werte immer strker verblassen. Neu ist aber, dass selbst 25 Jahre nach
ffnung der Archive das Interesse der Betroffenen an ihren Akten nicht erlahmt. Es pflanzt sich
eher fort in die nchste Generation. Das ist ein gutes Zeichen.
Die Welt: Natrlich drfte der Bundestag als Gesetzgeber die Auflsung der BStU beschlieen.
Warum sollte er das Ihrer Meinung nach nicht tun?
Schwanitz: Weder das Gesetz noch die Behrde wurden 1991 als zeitlich befristete Projekte
konzipiert. Auch in der Zukunft wandeln sich zwar einzelne Aufgaben, insgesamt erledigen
knnen sie sich aber nicht. Wrde man nun eine auf Dauer angelegte Behrde, deren Arbeit
erfolgreich war, ohne vorherige Evaluation und ergebnisoffene Prfung abwickeln, wre das
nicht nur falsch. Das wre auch in der Geschichte der Bundesrepublik ein einmaliger und nicht
zu erklrender Vorgang. Einen solchen Fehler darf der Bundestag, der dafr allein
verantwortlich ist, nicht machen.
Die Welt: Ausnahmslos alle Verbnde von SED-Opfern kritisieren die Auflsung der BStU in der
gegenwrtigen Form bis zum Jahr 2021. Formal haben sie natrlich kein Vetorecht moralisch
aber vielleicht schon?
Schwanitz: Ein Vetorecht sehe ich nicht. Aber der Bundestag muss bei diesen Fragen
hochsensibel sein und nicht noch mehr Porzellan gegenber den Opfern zertrmmern, als
schon zu Bruch gegangen ist. Deshalb kann ich den Parlamentariern nur raten, das
Einvernehmen mit den Betroffenen bei diesen wichtigen Aufarbeitungsfragen zu suchen.
Die Welt: Wie sollte es mit der BStU weitergehen, falls die Empfehlungen der
Expertenkommission beim Bundestag durchfallen?
Schwanitz: Der Bundestag sollte seiner Verantwortung entsprechen und einen neuen
ergebnisoffenen Untersuchungsauftrag erteilen, der eine faire Evaluation der Stasi-UnterlagenBehrde erffnet und die Mglichkeit zu deren Weiterentwicklung prft. Auerdem muss die
Hngepartie bei der Wahl des Bundesbeauftragten beendet werden. Und Roland Jahn muss fr
sich klren, ob er auch offen fr einen solchen Weg ist, oder ob er sich nur als Vollstrecker der
Abwicklung versteht. Dann wre er nmlich ungeeignet fr dieses Amt.
Sie finden "Weltgeschichte" auch auf Facebook. Wir freuen uns ber ein Like
(Link: https://www.facebook.com/weltgeschichte/) .

WeltN24 GmbH 2016. Alle Rechte vorbehalten