J O N A S , H A N S : D e r G o t t e s b e g r i f f n a c h Au s c h w i t z . E i n e j d i s c h e S t i m m e , in: Gedanken ber Gott. Drei Versuche, Frankfurt, 1994, S.29-49.

. Was ich zu bieten habe, ist ein Stck unverhllter spekulativer Theologie. Kant hat alles dergleichen aus dem Geschft der theoretischen Vernunft und damit aus der Philosophie verbannt; und der logische Positivismus unseres Jh.s, die ganze herrschende Analytik, hat schon das bloe Reden darber fr baren Unsinn erklrt. Doch Kant hielt diese angeblichen Nichtgegenstnde fr die hchsten Gegenstnde, von denen die Vernunft gar nicht lassen kann, obwohl sie zu keiner Erkenntnis von ihnen zu gelangen hoffen darf. Wer das Scheitern in Sachen des Wissens in Kauf nimmt, der darf in Sachen von Sinn und Bedeutung sehr wohl ber solche Dinge nachdenken. Es lt sich also am Gottesbegriff arbeiten, auch wenn es keinen Gottesbeweis gibt; und eine solche Arbeit ist philosophisch, wenn sie sich an die Strenge des Begriffs hlt. Wie Kant der praktischen Vernunft zugestand, was er der theoretischen versagte, so drfen wir die Wucht einmaliger Erfahrung mitsprechen lassen in der Frage, was es mit Gott auf sich habe. Was hat Auschwitz bewirkt? Die Hiobsfrage war seit je die Hauptfrage der Theodizee: der allgemeinen wg. der Existenz des bels in der Welt berhaupt der besonderen in der Verschrfung durch das Rtsel der Erwhlung, des angeblichen Bundes zw. Israel und seinem Gott. Zu letzterem: + anfangs bibl. Propheten der Bund selber zur Erklrung genommen: Das Bundesvolk war ihm untreu geworden. + danach in Zeiten der Treue die Idee der Zeugenschaft = Schpfung der Makkaberzeit Begriff des Mrtyrers; d.h. durch ihr Opfer leuchtet Licht der Verheiung, der endlichen Erlsung durch den kommenden Messias. Nichts von alledem verfngt mehr bei dem Geschehen von Auschwitz. Nicht um des Glaubens willen starben jene dort, und nicht wegen ihres Glaubens od. irgendeiner Willensrichtung ihres Personseins wurden sie gemordet. Dehumanisierung die grlichste Umkehrung der Erwhlung in den Fluch, der jeder Sinngebung spottete. Und Gott lie es geschehen. Die Juden haben es bei dieser Frage schwerer als die Christen: Christen: Sie erwarten das wahre Heil vom Jenseits, so da diese Welt ohnehin weitgehend des Teufels ist, bes. die Menschenwelt wg. der Erbsnde Juden: Diese sehen im Diesseits, den Ort der gttlichen Schpfung, Gerechtigkeit und Erlsung, Gott ist also eminent der Herr der Geschichte. Und das stellt Auschwitz selbst fr den Glubigen den ganzen berlieferten Gottesbegriff in Frage. d.h. dieser mu neu berdacht werden.

Den Herrn der Geschichte wird man dabei wohl fahrenlassen mssen: Was fr ein Gott konnte es geschehen lassen? Ein selbsterdachter Mythos Damit Welt sei, entsagte Gott seinem eigenen Sein; er entkleidete sich seiner Gottheit, um sie zurckzuempfangen von der Odyssee der Zeit, beladen mit der Zufallsernte unvorhersehbarer zeitlicher Erfahrung. Selbstpreisgabe gttlicher Integritt um des vorbehaltlosen Werdens willen kann keine anderes Vorwissen zugestanden werden als das der Mglichkeiten Eben diese Bedingungen lieferte Gott seine Sache aus, da er sich entuerte zugunsten der Welt. Mit dem Leben kam zusammen der Tod und Sterblichkeit ist der Preis, den die neue Mglichkeit des Seins fr sich zu zahlen hatte. In keine mglichen Form kann Leben sich mit der Dauerhaftigkeit anorganischer Krper messen, so da Dauer nicht das Ziel sein kann. Schpfung / Unschuld der Geschpfe Und dann zittert Gott, da der Sto der Entwicklung, von seiner eigenen Schwungkraft getragen, die Schwelle berschreitet, wo Unschuld aufhrt und ein gnzlich neues Kriterium des Erfolgs und Fehlschlags vom gttlichen Einsatz Besitz ergreift. Die Heraufkunft des Menschen bedeutet die Heraufkunft von Wissen und Freiheit, und mit dieser hchst zweischneidigen Gabe macht die Unschuld des bloen Subjekts sich selbst erfllenden Lebens Platz fr die Aufgabe der Verantwortung unter der Disjunktion von Gut und Bse. Die theologischen Implikationen des Mythos Der leidende Gott Dies steht anscheinend unmittelbar im Widerspruch zur bibl. Vorstellung gttlicher Majestt. Damit ist nicht der christl. Ausdruck vom leidenden Gott als Jesus Christus gemeint. Das Verhltnis Gottes zur Welt war vom Augenblick der Schpfung an ein Leiden seitens Gottes, wie ein Leiden der Kreatur. Prallt das Leiden Gottes seit der Schpfung tatschlich mit der bibl. Vorstellung zusammen? Sehen wir Gott nicht einmal sogar bereuen, da er den Menschen schuf, und hufig Kummer leiden an der Enttuschung, die er mit dem Menschen erfhrt und bes. mit seinem erwhlten Volk? Der werdende Gott Dies ist ein Gott, der in der Zeit hervorgeht, anstatt ein vollstndiges Sein zu besitzen, das mit sich identisch bleibt durch die Ewigkeit (gg. platonisch-aristotel. berlieferung). Die ontologische Entgegensetzung, die klassisches Denken zw. Sein und Werden

behauptet hatte, wobei das Werden dem Sein unterlegen und kennzeichnend fr die niedere, krperliche Welt ist, schlo jeden Schatten eines Werdens von dem reinen, absoluten Sein der Gottheit aus. Aber dieser hellenistische Begriff hat niemals gut zum Geist und zur Sprache der Bibel gestimmt. Von der Schpfung als solche, als Akt und als Dasein seines Ergebnisses, ja schlielich als eine entscheidende nderung im Zustand Gottes, insofern er nun nicht mehr allein ist, mal abgesehen, bedeutet sein fortlaufendes Verhltnis zum Geschaffenen, da er etw. mit der Welt erfhrt, da also sein eigenes Sein von dem, was in ihr vorgeht, beeinflut wird. Wenn also Gott in irgendeiner Beziehung zur Welt steht und das ist die kardinale Annahme der Religion - , dann hat hierdurch allein der Ewige sich verzeitlicht und wird fortschreitend anders durch die Verwirklichungen des Weltprozesses. Eine Folge dieser Idee des werdenden Gottes ist, da sie die Idee einer Wiederkehr des Gleichen zerstrt, weil Gott nicht der gleiche sein wird, nachdem er durch die Erfahrung eines Weltprozesses gegangen ist. Der sich sorgende Gott Gehrt eng mit den beiden zuvor erluterten Begriffen zusammen. Ein Gott, der nicht fern und abgelst und in-sich-beschlossen, sondern verwickelt ist in das, worum er sich sorgt. Der Mythos betont den weniger vertrauten Aspekt, da dieser sorgende Gott kein Zauberer ist. Er ist daher auch ein gefhrdeter Gott, ein Gott mit eigenem Risiko. Da dies sein mu, ist klar, denn sonst wre die Welt im Zustand permanenter Vollkommenheit. Gott verzichtet darauf, die Befriedigung seiner selbst durch seine eigene Macht zu garantieren, nachdem er schon durch die Schpfung selbst darauf verzichtet hatte, alles in allem zu sein. Dies fhrt zum kritischsten Punkt:

Der nicht-allmchtige Gott Um unseres Gottesbildes willen knnen wir die althergebrachte (mittelalterliche) Doktrin absoluter, unbegrenzter gttlicher Macht nicht aufrechterhalten.

Logische Begrndung Absolute Freiheit wre leere Freiheit, die sich selber aufhebt. So auch leere Macht, und das wre die absolute Alleinmacht. Dann hat die absolute Macht in ihrer Einsamkeit keinen Gegenstand, auf den sie wirken knnte. Als gegenstandslose Macht aber ist sie machtlose Macht, die sich selbst aufhebt. Kurz, macht ist ein Verhltnisbegriff und erfordert ein mehrpoliges Verhltnis. Macht kommt zur Ausbung nur in Beziehung zu etwas, was selber Macht hat.

Ontologische Begrndung Macht braucht die Koexistenz eines anderen. Denn Dasein heit Widerstand und somit gegenwirkende Kraft. Dasjenige also, worauf die Macht wirkt, mu eine Macht von sich her haben, selbst wenn diese von jener ersten abstammt und dem Inhaber, in eins mit seinem Dasein, ursprnglich gewhrt wurde durch einen Selbstverzicht der grenzenlosen Macht eben im Akt der Schpfung. Macht mu geteilt sein, damit es berhaupt Macht gibt.

Theologische, religise Begrndung Neben dem logischen und ontologischen gibt es einen mehr theologischen und echt religisen Einwand gegen die Idee absoluter und unbegrenzter gttlicher Macht. Nur von einem gnzlich unverstehbaren Gott kann gesagt werden, da er zugleich absolut gut und absolut allmchtig ist und doch die Welt duldet, wie sie ist. Die drei folgenden Attribute stehen in einem solchen Verhltnis, da jede Verbindung von zweien das dritte ausschliet:
absolute Gte absolute Macht absolute Verstehbarkeit.

ad (1) Die Gte, d.h. das Wollen des Guten, ist untrennbar von unserem Gottesbegriff und kann deshalb keiner Einschrnkung unterliegen. ad (3) Verstehbarkeit oder Erkennbarkeit, die vom Wesen Gottes und von den Grenzen des Menschen abhngen, sind zwar in letzterer Hinsicht der Einschrnkung unterworfen, aber unter keinen Umstnden duldet sie totale Verneinung. Der Deus absconditus ist eine zutiefst unjdische Vorstellung. Die Thora beruht darin und besteht darauf, da wir Gott verstehen knnen. Ein gnzlich verborgener, unverstndlicher Gott ist ein unannehmbarer Begriff nach jdischer Norm. ad (2) Nach Auschwitz kann man mit grter Entschiedenheit sagen, da eine allmchtige Gottheit entweder nicht allgtig oder total unverstndlich wre. Wenn aber Gott auf gewisse Weise und in gewissem Grade verstehbar sein soll (und hieran mssen wir festhalten), dann mu sein Gutsein vereinbar sein mit der Existenz

des bels, und das ist es nur, wenn er nicht all-mchtig ist. Und das wir den Begriff Allmacht als zweifelhaft in sich selbst befanden, so ist es dieses Attribut, das weichen mu. Daraus Grundsatz in Kontinuitt mit dem jd. Erbe: Gottes Macht ist begrenzt durch etwas, dessen Existenz aus eigenem Recht und dessen Macht, aus eigener Autoritt zu wirken, er selbst anerkennt. Knnte lediglich als ein Zugestndnis Gottes verstanden werden, als Zurckhaltung einer Macht, die er unverkrzt besitzt, aber um des Eigenrechts der Schpfung willen nur verkrzt gebraucht und jederzeit widerrufen knnte. Doch das gengt nicht, denn dann drfte man wohl annehmen, da der gute Gott die eigene Regel selbst uerster Zurckhaltung seiner Macht dann und wann bricht und mit dem rettenden Wunder eingreift. Doch durch die Jahre des Auschwitz-Wtens schwieg Gott. Gott schwieg; er griff nicht ein, nicht weil er nicht wollte, sondern weil er nicht konnte. Jonas tritt ein fr die Idee eines Gottes, der fr eine Zeit die Zeit des fortgehenden Weltprozesses sich jeder Macht der Einmischung in den physischen Verlauf der Weltdinge begeben hat; der dem Aufprall des weltlichen Geschehens auf sein eigenes Sein antwortet mit dem eindringlich-stummen Werben seines unerfllten Zieles. Die manichische Gestalt: Dualismus: Zwei-Gott-Theologie od. die platonische Gestalt eines passiven Mediums eine Form-Stoff-Ontologie Die Zwei-Gott-Theologie ist evident unannehmbar fr das Judentum. Die platonische Wahl beantwortet nicht das Problem des positiven Bsen, das eine Freiheit mit eigener Ermchtigung selbst ihrem Schpfer gegenber impliziert. Die Schpfung war Akt der absoluten Souvernitt, mit dem sie um des Daseins selbstbestimmender Endlichkeit willen einwilligte, nicht lnger absolut zu sein ein Akt also der gttlichen Selbstentuerung. Die mchtige Unterstrmung der Kabbala wei von einem Schicksal Gottes, dem er sich mit der Weltwerdung unterzog. Lassen diese Gedanken noch etwas brig fr ein Gottesverhltnis? Verzichtend auf seine eigene Unverletzlichkeit, erlaubte der ewige Grund der Welt, zu sein. Dieser Selbstverneinung schuldet alle Kreatur ihr Dasein und hat mit ihm empfangen, was es vom Jenseits zu empfangen gab. Nachdem er sich ganz in die werdende Welt hineingab, hat Gott nichts mehr zu geben: Jetzt ist es am Menschen, ihm zu geben. Und er kann dies tun, indem er in den Wegen seines Lebens darauf sieht, da es nicht geschehe oder nicht zu oft geschehe, und nicht seinetwegen, da es Gott um das Werdenlassen der Welt gereuen mu. All das Gesagte ist Gestammel.

Meine Antwort ist der des Hiobs entgegengesetzt: Diese beruft die Machtflle des Schpfergottes; meine beruft Gottes Machtentsagung. Und doch seltsam zu sagen sind beide zum Lobe: Denn der Verzicht geschah, da wir sein knnen. Auch das ist eine Antwort an Hiob: da in ihm Gott selbst leidet. Ob sie wahr ist, knnen wir von keiner Antwort wissen.
Jonas, Hans: DER GOTTESBEGRIFF
NACH

AUSCHWITZ

PAGE 1

[ Daniel Ahrnke 2002]

d.ahrnke@danews.de

www.danews.de/ danreli/theol.htm