Armin Kreiner Gott und das Leid, Paderborn 52005 Vorwort Das Buch ist kein Fachbuch, sondern

ein wissenschaftsjournalistischer Beitrag. 1. Warum lsst Gott das zu? Lichtseiten - Gottes Existenz wird nicht mehr fr beweisbar gehalten. Dennoch gibt es Erfahrungen, die den Glauben an einen Gott als vollkommenes Wesen und Schpfer des Kosmos besttigen. - Naturwissenschaft darf nicht als Konkurrenz zu diesem Gottesbild verstanden werden. Viele Fragen bleiben von ihr unbeantwortet. Die wichtigste: Warum entsteht berhaupt etwas und nicht nichts? - Verunsicherung des Glaubens entsteht nicht durch die Naturwissenschaft, sondern durch Erfahrungen, die die positiven Erfahrungen in Zweifel ziehen. - Die Erfahrungen, die den Glauben an Gott nhren: - Bloe Existenz des Kosmos - Schnheit und Erhabenheit des Kosmos - Warum sind die Naturgesetze dergestalt, dass sie Leben in Flle ermglichen? - Einige Lebewesen knnen die Welt bewusst wahrnehmen (Indiz fr Allgte), reflektieren - Erfahrungen des Zwischenmenschlichen (Indiz fr Allgte): Neugeborene, Freude, Liebe, Treue, Vertrautheit, heroische Anstrengungen etc. Schattenseiten - Kosmische Ordnung ist keineswegs vollkommen oder ewig. Gibt Entstehung und Zerstrung. - Die Mehrheit aller Lebewesen ist ausgestorben. - In der Natur gilt das Recht des Strkeren. Und die Tiere knnen sich gar nicht anderes verhalten. - Die natrliche unbelebte Umwelt ist nicht optimal (Klimakatastrophen, Umweltkatastrophen, etc.) - Leben entsteht im berschussprozess. Neue Lebewesen verdanken sich Genfehlern. Missbildungen. - Menschen fgen sich selbst unermessliches Leid zu. Sind in der Lage, sich selbst zu vernichten. Das ganze Bild - Leid stellt fr jeden Menschen ein Problem dar! - Ein polytheistisches oder dualistisches Gtterbild hat keine Probleme mit der Integration des Bsen. - Wer aber an einen einzigen allmchtigen, allgtigen Gott glaubt, der zweifelt. Die traditionelle Standardantwort - Laut AT sind Leid und bel direkte Auswirkungen oder aber Folgen von bsen Taten. Tun-Ergehen. - Gott ist so Garant des Rechts. - Strafe kann sich auch auf Kinder, Sippe, Gemeinschaft oder Nachkommen erstrecken. - Diese Antwort ist scheinbar berzeugend, geht aber auf Kosten des Menschen und des Individuums. - Um das Leid der Kinder zu erklren, kann man mit Augustin (354-430) auf die Erbsndenlehre zurckgreifen. Snde ist ein erblicher Makel. - Erbsnde ist nach Augustin Grund fr alle anderen Formen menschlicher Bosheit und des Leids und des Todes. Lehre von der Erbsnde besitzt Wahrheitsgehalt, der aber so verschwimmt. Anfragen an die Standardantwort - Warum leiden Gerechte, und viele Bse nicht (Hiob)?

- Warum soll ein unschuldiges Kind zugrunde gehen? Snden der Eltern? - Warum leiden einige mehr als andere? - Warum hat Gott die Ursnde zugelassen? (Gott wusste, dass er uns mit JC erlsen wrde.) - Kollektivstrafen, Sippenhaft und Kinder zu strafen ist unmoralisch. - Strafen haben keinen erzieherischen Wert. Die atheistische Herausforderung - Frher wurde die Frage nach dem Leid immer im Rahmen eines existenten Gottes verhandelt. - Da befriedigte der Hinweis auf dessen unbekannten Ratschluss. Durch den Atheismus wurde Gott fraglich. Und so auch der Verweis auf seine Undurchsichtigkeit. Leid wurde zum Gegenbeweis Gottes. - Glaube an allmchtigen und allgtigen Gott gilt Atheisten im Angesicht des Leids als unvernnftig. Der atheistische Gegenbeweis - lteste Fassung der Gotteskritik geht auf Epikur (ca. 341-270 v. Chr.) zurck (S. 37). - 1. Gott ist allmchtig. 2. Gott ist allgtig. 3. Leid existiert. Diese Aussagen knnen nicht gleichzeitig nebeneinander bestehen. 3. Ist empirisch zu belegen. 1. oder 2. mssen also falsch sein. Entweder will oder kann Gott das Leid nicht verhindern. Wenn aber von Allmacht oder Allgte Abstand genommen wird, dann ist das Wesen, an das wir glauben nicht Gott. - Wenn Gott existierte, msste die Welt eine andere sein. Der Gegenbeweis nutzt also Empirie. - Durch das Leid steht nun die Existenz Gottes auf dem Spiel. Was bedeutet Theodizee? - Begriff geht auf Leibniz (1646-1716) zurck und meint die Rechtfertigung Gottes angesichts von bel und Leid. - Kritik von Glubigen: Menschen haben nicht das Recht, Gott anzuklagen oder zu verteidigen. Das ist Anmaung und Zeichen von Zweifel. - Dahinter steht ideal gedachte Glaubensvorstellung ohne Raum fr Zweifel. - Denkverbot hilft Gott nicht. So werden wir unglaubwrdig und Gott zum Tyrann. Unbegreiflichkeit des Leids? - Theologie und Philosophie meinen heute grtenteils, dass das Problem unlsbar ist. - Kng: Problem ist theoretisch unlsbar. Antwort nur durch Glaubensannahmen. Gott war dann auch in Auschwitz. Aber wir wissen nicht, warum er es nicht verhinderte. Theologie des Schweigens. - Schweigen ist ehrlich und Zeichen von Strke. Aber das war nur ausreichend, als Gott bewiesen war. - Atheisten fhlen sich so besttigt. Aber auch sie trifft das Leid. Jedoch vertreten sie keine Aussagen, die mit der Erfahrung des Leids in Widerspruch stehen. Gottes Mitleiden - Zuknftiges Heil kann Gottes Verhalten nicht rechtfertigen. - Im Angesicht des Leidens wollen auch Glubige keinen Zuschauergott akzeptieren. Gott leidet mit. - Dahinter stehen Glaubensannahmen. Kreuzestod JC und Sndhaftigkeit der Menschen, die bel verursacht und Erlsungsbedrftigkeit hervorruft. - Wenn Gott aber (dogmatisch traditionell) nicht selbst am Kreuz gelitten hat, dann ist er wieder Zuschauer. Gott muss selbst mitleiden (Jrgen Moltmann). - Moltmann: Gott ist nur vollkommen, wenn er leiden kann. Kreuzestod ist Geschehen in Gott. Und wenn Gott selbst leidet, gehen die Einwnde gegen Gott ins Leere. Kritik am Mitleiden - Es wird nicht deutlich, warum Gott seinen Sohn hingeben muss, um Leiden zu verhindern.

- Warum kann es kein glckliches Leben geben, das ohne Golgatha auskommt? - Es ntzt den leidenden Menschen nichts, wenn Gott auch leidet. Besser, Leid zu verhindern. - Keine Antwort auf die Frage Warum gibt es Leid?. Gott knnte nicht allmchtig sein. - Neue Frage: Warum leidet auch Gott? Moltmann liefert also nur eine Binnenantwort. Leidbekmpfung statt Leiderklrung - Kommt aus der politischen Theologie. - Wer Leid als gerechte Strafe versteht, will es nicht abschaffen. Das rechtfertigt Unrecht. - Theoretische Theodizeen haben so verhindert, gegen Ursachen des Leids vorzugehen. - Die Antwort auf das Leid muss aber die Praxis, die Bekmpfung der Ursachen, sein. - Jesus hat Leid auch nicht theoretisch erklrt, sondern bekmpft. Theologie nach Auschwitz - Kommt von Johann Baptist Metz. Die Theologie kann die Theodizee-Frage nicht lsen. - Rede von Gott ist entweder Vision von Verheiung einer groen Gerechtigkeit oder sie ist leer. - Kennzeichen einer biblischen Frmmigkeit ist das Leiden an Gott. - Zum Glauben gehrt das Anklagen Gottes (Hiob, Jesus). Gott leidet nicht. Wir leiden an ihm. Leiderklrung als Einverstndnis mit dem Leid - Positive religise Deutungen des Leids knnen als politische Folge noch mehr Leid verursachen. - Vor dieser Engfhrung muss sich eine Theodizee in Acht nehmen. Leid bestehen statt verstehen? - Glauben kann Leid nicht verstehen, man kann das Leid aber bestehen. - Wieder geht es um die Praxis, wie man mit dem Leid umzugehen hat. Der Grund des Leids bleibt dunkel. - Leid kann ertragen, gesucht und bekmpft werden. Welche Option ist die richtige? Sind sie alle nicht an ein Verstehen geknpft? Wer Leid ertrgt, versteht es als Strafe, wer es sucht als Shne, wer es bekmpft als von Gott nicht gewollt. Leiden an Gott? - Ein Glubiger versteht sein gesamtes Leben als Fgung Gottes im Schpfungskontext. - Mglichkeit: Tod bewahrt uns vor noch schlimmeren Ereignisse, die uns getroffen htten. - [Gleichnis: Glck oder Pech, wer wei das schon?]. - Aber wenn Gott mit dem Tod Menschen vor Leid bewahren will, dann rettet er sie doch aktiv. Warum verhindert er dann nicht einfach das Leid, anstatt die Menschen zu tten? Hiobs Leiden am unbegreiflichen Gott - Der Glubige muss unweigerlich leiden an den unfassbaren Wegen Gottes. Wie Hiob. - Hiobs verhalten wird in der Bibel als vorbildlich gelobt im Gegensatz zum Verhalten seiner Freunde, die nach dem Sinn des Leidens suchen. Das ist Mystik des Leidens an Gott. Kritik - Das Buch Hiob hat verschiedene Entstehungsschichten mit unterschiedlichen Intentionen. - Das Gottesbild in Hiob ist sehr fraglich. Dann doch lieber Atheist. Fazit - DIE theologische Antwort gibt es nicht. Alle haben Schwachpunkte. - Das Leid ist zu Recht der Fels des Atheismus (Bchner in Dantons Tod).

2. Ist Gott allmchtig? Wenn guten Menschen Bses widerfhrt - Buch von Rabbi Harold Kushner (1983). Sohn hatte Progerie und starb mit 14. - Gott ist nicht in der Lage, Leid zu verhindern, er gibt uns aber Tapferkeit und Trost. Die Preisgabe der Allmacht - Um Epikurs Widerspruch aufzulsen, kann man Leid, Allmacht oder Gte bezweifeln (s.o.) - In der RG gab es den Versuch, auch das Dmonische als Teil Gottes zu verstehen. Ist aber heute nicht mehr drin, weil wir Gte als Zeichen sittlicher Vollkommenheit verstehen, die Gott zu Teil ist. - Gibt man die Allmacht auf, dann bleibt Gott weiterhin sittlich vollkommen. - Neben Kushner vertritt die sog. Prozesstheologie (hauptschlich in den USA) diese These. - Auch in der RG gab es das in dualistischen Systemen. Sie nahmen neben Gott eine zweite gleichrangige Macht an (Marcion: Schpfer-Gott und Erlser Gott, Mani: Licht und Schatten). - [Die RG lasse ich jetzt weg] - berreste dualistischer Vorstellungen finden sich im Christentum in der Figur des Teufels wieder. - Der Teufel ist allerdings Geschpf Gottes. Daher kann seine Existenz das Leid nicht endgltig erklren. - Strke des Dualismus ist es, die Welt, in der wir leben, darzustellen und das Leidproblem berzeugend zu beantworten. Wir leben in Licht und Schatten. - Dieses Grundanliegen fhrt uns zur Prozessphilosophie von Alfred N. Whitehead (1861-1947) und weiter zur Prozesstheologie von Griffin. Was bedeutet Prozessphilosophie? - Christentum glaubt an creatio ex nihilo. Gottes Wille war unbegrenzt. Nicht einmal Materie schrnkte ihn ein. Aber warum dann Evolution, eine Evolution, in der alle leiden und kmpfen? - Die Prozessphilosophie meint hingegen, dass Gott die Welt aus dem gleichewigen Chaos schuf. Schpfung aus dem Chaos - Diese Materie schrnkte die Schpfungsmglichkeiten ein. - Darauf baut David R. Griffin auf (Gott, Macht und bel. Eine Prozess-Theodizee, 1976). - Schpfung meint fr die Prozesstheologie das Ordnen des Ausgangmaterials. - Gott kann das Chaos nicht zwingen, immer komplexere Strukturen hervorzubringen. Er will aber. - Da er kein Machtmonopol hat, nutzt er seine Macht, die der Liebe. Er berredet die kosmische Evolution. - Da Gott das Chaos nicht erschaffen hat, steht auch nicht alles, was danach passiert in seiner Macht. Wirklichkeit und Macht - Die Prozesstheologie umschifft den Dualismus von Gott und Gegengott. - Ihr Dualismus ist der von Gott und Welt (die nicht widergttlich zu verstehen ist). - Es muss auf den Allmachtgedanken verzichtet werden. - Der Gedanke ist sowieso widersprchlich. Wenn Schpfung wirklich sein soll, dann muss sie Macht haben (vgl. Romanfiguren). Daher ist die Vorstellung einer wirklichen Welt bei gleichzeitiger Existenz eines allmchtigen Gottes widersprchlich. Wre er allmchtig, htte die Schpfung keine Macht. Prozess-Theodizee - Gottes schpferisches Handeln war Risiko, weil er die Folgen nicht kontrollieren konnte. - Das Risiko ist er nicht umsonst eingegangen. Er wollte Werte schaffen (Erfahrungen eines

Individuums). - Es geht um die Fhigkeit zu genieen. Sie ist immer mit der Fhigkeit zu leiden verbunden. - Mit zunehmender Komplexitt der Organismen, wachsen ihre Mglichkeiten zu genieen und zu leiden. - Die Steigerung des Erfahrungsspielraums bedeutet auch die Steigerung des Freiheitsspielraums. Inkl. der Freiheit, anderen Leid zuzufgen. - Clou: 1. Die Steigerung positiver Mglichkeiten zieht notwendig die Steigerung negativer Mglichkeiten mit sich. 2. Dieses Grundgesetz hngt an der Materie. Gott hat keinen Einfluss darauf. Gott muss sich daran halten. 3. Gott ist nicht allmchtig. Die Verantwortung Gottes fr das Leid -Wofr ist Gott dann noch verantwortlich zu machen? - Dass er den Schpfungsprozess in Gang gebracht hat, den er nicht kontrollieren konnte. - Das tat er wegen der guten Schpfung und der Menschheit an sich. - Ist das zu verurteilen? Wer Gott noch anklagen will, muss das Nichts der Menschheit vorziehen. - Die Prozesstheologie findet schlssige Antworten auf folgende Fragen: Warum gibt es Leid? warum leidet ein allgtiger Gott mit uns anstatt uns zu retten? Warum ist die Evolution ein Prozess des Leids und Kampfes, in dem auch Tiere leiden? Kritische Einwnde [alle wieder sehr menschlich und christlich gedacht] - Dieses Gottesbild ist nicht mehr christlich. Theismus verlangt unaufgebbar die Allmacht. - Wie knnte Gott sonst die Menschen von Tod und Snde erlsen? Wie knnte er Mensch werden? Wie kann er das Gute garantieren (Kant)? Er kann nicht mal eine Kugel aufhalten. - Wenn der Tod das Ende wre, wre das Leben eine ungerechte Angelegenheit. - Warum sollten Menschen dann auf ihn hoffen und an ihn glauben? - Gibt es keine andere Mglichkeit, das Leid zu erklren? Vielleicht hat es einen Sinn? 3. Hat Leid Sinn? Heilige der ganzen Menschheit - Es gibt Menschen, die wir bewundern, weil sie das Leid lindern wollen. - Wir bewundern die Werte, die sie verkrpern: Mitleid, Solidaritt, Selbstlosigkeit, Nchstenliebe. - Ohne Leid gbe es diese Werte nicht [Sehr zynisch. Wir bruchten sie ja nicht.] Auch Kunst nicht. Die Existenz des Leids und die Ermglichung von Werten - Gott will nicht irgendeine Welt, sondern eine wertvolle erschaffen. - Das Leid muss also irgendwie mit diesen Werten zusammenhngen. - Der Wert, mit dem es verbunden ist, ist die Willensfreiheit. - Warum hat Gott den Menschen (& Teufel) so erschaffen, dass sie ungehorsam werden konnten? - Warum hat er die Fhigkeit zur Snde verliehen und dann die Snden nicht verhindert? - Weil er freien Willen schuf. Dieser Wert erklrt die Zulassung von bel und Leid. Der Wert der Willensfreiheit (WF) - Dafr muss die Willensfreiheit einen immens hohen Wert darstellen. - Freies Lebewesen ist mehr als rein organisch, auch mehr als sinnlich. - Das heit nicht, dass Menschen mit freiem Willen geboren werden. WF ist eine Eigenschaft, die wachsen oder verkmmern kann.

Kritik - Aber ist die WF wirklich ein so wertvoller Wert, dass er all das Leid wert ist? - WF ist eine Illusion. Wir sind durch Biologie und Umwelt/Umfeld abhngig. - Wenn Menschen nicht frei handeln knnten, dann wren ihre Taten nicht sittlich/ethisch. Kreiners Definition von WF - Bewusste, beabsichtigte Handlungen, bei denen die Mglichkeit bestand, auch die Alternative zu whlen. - Gbe es keine WF, gbe es keine Sittlichkeit (s.o.). Alle Handlungen wren Folgen uerer Umstnde (Auschwitz als Naturkatastrophe). Mit der Freiheit verschwindet auch die Schuld. - WF darf aber nicht als Handlungsfreiheit verstanden werden. Das ist fr ihn etwas anderes. - Eine Flle von Faktoren (innen wie auen) schrnken unsere Handlungen ein. Der Missbrauch der Willensfreiheit - Mit freiem Willen ist auch die Mglichkeit verbunden, die Freiheit zu missbrauchen. - Gott kann logisch keine freien Wesen erschaffen und andererseits alles Leid verhindern. - [Kommt auf die Definition von Allmacht an. Hier ist eine logische vorausgesetzt.] - Der allmchtige Gott kann Leid nur im Rahmen des logisch Mglichen verhindern, der gtige Gott will Leid verhindern, aber auch die WF. Daher gibt es das Leid, das wegen der Willensfreiheit logisch unvermeidlich ist. - Die Behauptung, Gott hat den Menschen mit WF ausgestattet ist eine Glaubensaussage! - Gott htte auch freie Menschen schaffen knnen, ohne die Fhigkeit, anderen Leid zuzufgen. Sie knnten sich immer noch sthetisch frei entscheiden. - Die WF allein ist nicht der springende Punkt. Es geht um ihren Spielraum. Er muss das Sittliche umfassen. Wir mssen das Leben anderer beeinflussen knnen. - Ist dieser Handlungsspielraum nicht unverantwortlich (Mackie)? Egal wie hoch der Wert der WF ist, er rechtfertigt nicht das Ausma an Leid, das freie Wesen sich einander zufgen knnen. - Swineburne glaubt sehr wohl, dass Gott dem Leid Grenzen gesetzt hat: Bewusstlosigkeit und Tod. - [Zynisch fr die Leidenden. Gott grenzt so nicht das Leid ein, sondern nur die Fhigkeit zu leiden.] - Frage ist doch, ob wir die Menschheit als Ganzes fr so wertvoll erachten, dass sie uns den Preis des Leids wert scheint. Rechtfertigt die Existenz des Menschen die Existenz des Leidens? Freiheit und Allmacht - Einwand: Wenn es fr Gott unmglich ist, Wesen mit einem Freiheitsspielraum zu erschaffen, der das Sittliche umgreift, ohne dabei das Risiko des Missbrauchs der Freiheit einzugehen, dann ist Gott nicht allmchtig. - Es ist logisch unmglich, Personen zu schaffen, die sich frei immer nur fr das Gute entscheiden. - Gottes Allmacht schliet aber nicht die Fhigkeit ein, unlogisches zu verwirklichen (runde Quadrate). Willensfreiheit und natrliche bel - Einwand: Der freie Wille ist nur eine Quelle des bels und Leids. Er ist fr die moralischen ber verantwortlich, nicht aber fr die natrlichen. Und was ist mit Zwischenfllen (Menschen verursachten Katastrophen) - Antwortoptionen: Hier kann man nun logisch einwandfrei den Teufel oder Dmonen ins Spiel bringen (Alvin Plantinga).

- Oder man erklrt Naturkatastrophen ganz banal mit den Naturgesetzen. - Aber warum hat Gott dann Naturgesetze geschaffen, die Leid und Unheil hervorbringen knnen? Willensfreiheit und Naturgesetze - Nicht nur Entscheidungen, sondern ebenso Handlungen sind von sittlichem Belang. - Handlungen als Folgen von Entscheidungen sind absehbar, weil gleiche Handlungen unter gleichen Bedingungen auch gleiche Wirkungen nach sich ziehen. Das regeln Naturgesetze. [Oder Kausal-] - Sollte das nicht der Fall sein, dann wre da Ergebnis einer Handlung immer unterschiedlich und ich damit nicht mehr fr die Wirkung verantwortlich, da sie sich meinem Handlungsspielraum entzieht. - Der Chirurg wsste dann nicht mehr, wo und wie er einen Patienten aufschneiden soll. - Es gbe in einer Welt ohne Naturgesetze zwar WF, aber keine sittliche Verantwortung. Aber gerade die sittliche Bedeutsamkeit ist es ja, die die WF so wertvoll macht. - (Um Sittlich zu handeln, mssen wir die Naturgesetze erforschen. Das hilft bei der Wahl der Mittel.) - Daher darf bei unseren Handlungen auch nicht mit Wundern gerechnet werden. Warum bewirkt die Natur Leid? - Ist mit Naturgesetzen notwendig deren zerstrerische Wirkung verbunden? - Ohne natrliche bel htten wir nicht die Wahl, andere vor ihnen zu beschtzen oder sie herbeizufhren. Sie dienen der Erweiterung unseres Handlungsspielraums. Je grer er ist, desto sittlicher oder unsittlicher knnen Menschen sein. [Wieder zynisch]. Soul-making theodicy Eine Theodizee der Seelenbildung - Begriff stammt von John Hick (*1922, Evil and the God of Love, London 31988.) - Nennt es jetzt lieber person-making. - Knpft bei der Suche nach dem Grund des Leids nicht an Augustin, sondern Irenus (115-202) an. - Nach Gen 1,26 hat Gott uns als sein imago mit similitudo geschaffen. Fr Irenus und Hick meinen beide Begriffe etwas verschiedenes. - Als Ebenbild (imago) wurden wir geschaffen; Gotthnlichkeit (similitudo) ist hingegen Ziel/Bestimmung unseres Lebens. - Die Vollkommenheit des Menschen besteht in seiner zuknftigen Bestimmung zur similitudo dei. - Dazu muss der Mensch sittlich reifen, Egoismus berwinden, frei Gott und Gutes whlen. Dieser Prozess ist mit soul-making gemeint. - Charaktereigenschaften der Reife: Selbstlosigkeit, Gte, Nchstenliebe, Mut, Ausdauer, Aufrichtigkeit, Verantwortlichkeit etc. - Einwand: Htte Gott nicht sofort Menschen mit diesen Eigenschaften schpfen knnen? - Die Freiheit macht einen gewaltigen Unterschied. Wrden wir Liebe zu schtzen wissen, die uns nicht freiwillig geschenkt wurde? [Aber schenkt Gott nicht am Ende allen seine Liebe? Hier wird die Frage nach dem jngsten Gericht ins Spiel gebracht. Kreiner geht spter darauf ein.] - Soul-making stellt eine sinnvolle Ergnzung zur WF dar. So wird das Spektrum des Leids in der Welt plausibler. Es geht Gott um die Bestimmung des gesamten menschlichen Daseins. Die Welt als Ort der Seelenbildung - In einer vllig stress- und leidfreien Welt wre ein Reifeprozess, der zu oben genannten Tugenden fhren soll, nicht vorstellbar. Der Sinn des Leids - Die WF sowie bestimmte Tugenden scheinen sich nur im Angesicht des Leids entwickeln zu lassen. - Daneben mssen unsere Handlungen absehbare Folgen haben.

- Aber ist nur Bearbeitung/berwindung von Leid sinnvoll oder ist das Leid selbst auch von Bedeutung? - Wer im Leid mehr als ein Nebenprodukt des soul-making und der WF sieht, glorifiziert es schnell. - Einige Menschen wachsen am Leid, andere zerbrechen. - Es ist weder wnschenswert noch sinnvoll an Hunger zu sterben. - Es ist zynisch, Opfern von Leid zu predigen, dass ihre Qualen einen Wert an sich haben. - Der Wert besteht darin, sich ihnen entgegenzustellen und sie zu berwinden. - Ob wir Leid also Sinn abgewinnen, hngt von uns als Individuen ab! - Wir mssen alles tun, um das Leid andere zu verringern. Es hat keinen Wert an sich. - Wie klein der Handlungsspielraum auch ist, wir haben die Chance, Leid zu verringern. Der Himmel als Ziel der Seelenbildung - Um das soul-making berzeugend zu einem Ziel zu bringen, muss die Hoffnung auf das jenseitige Leben beibehalten Werten (Kant Vollendung des hchsten Guts). - Hick meint, dass ausnahmslos alle Menschen ihr ewiges Ziel in Gott erreichen werden (Apokatastasis panton). - Nur dann wre das Leid endgltig besiegt. Ansonsten gbe es ewiges Leid der Gequlten, das keinem hheren Zweck mehr diene. Die Theodizee wre gescheitert. - Dann stellt sich wieder das Problem der WF. Menschen mssen gegen Gott votieren knnen. Ausma des Leids - Leid an sich stellt nicht den Fels des Atheismus dar, sondern dessen gewaltiges Ausma. - Ausma ist aber begrenzt. Wre es weiter begrenzt, wrde man wieder nach einer neue Grenze fragen. Sinnloser Regress. - Der Hinweis auf Begrenzung wirkt zynisch auf Leidende und ihre Angehrigen. Vom Wert des Menschseins - Der Mensch ist Produkt zahlreicher Faktoren (Evolution, Umwelt, Erziehung, Innenleben) - Wir haben unseren Freiheitsspielraum bestndig erweitert. Damit auch unsere Verantwortung. - Das Theodizee-Problem konfrontiert uns mit der Frage, ob wir den Menschen mit diesen Hhen und Tiefen akzeptieren knnen. Fr Christen hat Gott die Frage positiv beantwortet. Er wurde sogar selber Mensch, litt und starb fr uns.

Zusammenfassende Argumentation Kreiners

- 1. Gott schafft freie Menschen. - 2. Willensfreiheit ist ein immens hoher Wert. Ebenso andere Werte des person-making. - 3. Die WF impliziert aufgrund der sittlichen Bedeutung die Mglichkeit des Leids. - 4. Es ist logisch unmglich, Wesen mit sittlicher WF zu schaffen, die diese nicht missbrauchen knnen. - Alle Theodizeen knnen die Frage nach dem Leid nicht restlos beantworten. Aber so behalten wir auch hier die Freiheit zu suchen und zu diskutieren. - Es geht darum, ob die Existenz des Menschen all das bel und Leid rechtfertigen kann.