Zeitschrift fr Differentielle und Diagnostische Psychologie, 23 (2), 2002, 129148

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

ZD DP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

Self-Monitoring und Authentizitt: Die verkannten Selbstdarsteller

Self-Monitoring and Authenticity: The Misjudged Self-Presenters

Lothar Laux und Karl-Heinz Renner

Otto-Friedrich Universitt Bamberg
Zusammenfassung: Zentrale Grundannahmen von Snyders Self-Monitoring-Konzeption werden in Frage gestellt: Wir kritisieren insbesondere, da Personen, die sowohl hohe Authentizittsneigung als auch hohe Selbstdarstellungsfhigkeiten aufweisen, in seinem Ansatz unbercksichtigt bleiben. In einer Fragebogenstudie (N = 329) haben wir den Zusammenhang zwischen Self-Monitoring und Authentizitt untersucht. Dabei wurde die Unidimensionalitt des Self-Monitoring-Konstrukts zugunsten der Unterscheidung von akquisitiver und protektiver Selbstdarstellung aufgegeben. Dementsprechend haben wir deutsche bertragungen der Revised-Self-Monitoring-Scale (akquisitive Selbstdarstellung) und der Concern-for-Appropriateness-Scale (protektive Selbstdarstellung) eingesetzt. Auch die deutsche Version von Snyders SelfMonitoring-Skala und eine von uns entwickelte Authentizittsskala wurden vorgelegt. Die Ergebnisse zeigen, da nur protektive Selbstdarstellung negativ mit Authentizitt assoziiert ist. Akquisitive Selbstdarstellung korreliert dagegen positiv mit Authentizitt. Clusteranalysen ergaben, da fr bestimmte Personengruppen eher das Self-Monitoring-Konzept von Snyder zutrifft, whrend andere besser als akquisitive bzw. protektive Selbstdarsteller klassifiziert werden knnen. Insgesamt sprechen unsere Befunde dafr, da akquisitive Selbstberwacher intendieren, authentische Bilder ihrer Persnlichkeit zu vermitteln. Schlsselwrter: Self-Monitoring, Authentizitt, akquisitiver und protektiver Stil der Selbstdarstellung, Selbstdarstellungstypen

Summary: Basic assumptions of Snyders self-monitoring theory are questioned: We especially criticize that persons scoring high on both authenticity and self-presentational ability are neglected in this approach. In a questionnaire study (N = 329) we explored the relation between self-monitoring and authenticity. In doing so we abandoned the unidimensionality of self-monitoring in favour of the distinction between acquisitive and protective self-presentation. Accordingly, we used German adaptations of the Revised-SelfMonitoring-Scale (acquisitive self-presentation) and the Concern-for-Appropriateness-Scale (protective self-presentation). Snyders Self-Monitoring-Scale (German version) and an authenticity scale constructed by the authors were also administered. The results show that only protective self-presentation is negatively related to authenticity. Acquisitive self-presentation, however, is positively correlated with authenticity. Cluster analyses suggest that Snyders model is valid for certain people whereas others are better classified as acquisitive and protective self-presenters. Altogether, our results indicate that acquisitive self-monitors intend to convey authentic images of their personalities. Keywords: Self-monitoring, authenticity, acquisitive and protective style of self-presentation, self-presentational types

ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

130

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

Unter den theoretischen Anstzen, die sich um die Beschreibung und Erklrung interindividueller Unterschiede in der Selbstdarstellung bemhen, dominiert die Self-monitoring-Theorie von Snyder (1987; Gangestad & Snyder, 2000). Im vorliegenden Beitrag wird die Auffassung vertreten, da Snyders Theorie eine differentialpsychologische Extremposition widerspiegelt. Auch Weiterentwicklungen des Self-monitoring-Ansatzes, die zwischen akquisitiven und protektiven Komponenten unterscheiden, greifen zu kurz, da die Bedeutung von Selbstdarstellung auf die Perspektive der strategisch orientierten Beeinflussung eines externen Publikums eingeengt bleibt. Dies fhrt schlielich zu der Forderung, primr individuumszentrierte Motive der Selbstdarstellung z. B.: das Bedrfnis, die eigenen Selbstbilder in authentischer Weise zu vermitteln (Authentizittsneigung) explizit in die differentialpsychologische Theorienbildung einzubeziehen.

Self-monitoring als differentialpsychologische Extremposition

Snyder (1987) beschreibt Unterschiede in der Fhigkeit, sich darstellen zu knnen, und in der Hufigkeit, mit der Menschen sich darstellen, unter dem Gesichtspunkt von Self-monitoring. Selfmonitoring wird meist mit Selbstberwachung bersetzt und meint die bewute Beobachtung, Regulierung und Kontrolle der eigenen Darstellung gegenber einem Publikum. Personen, die durch eine starke Neigung zur Selbstberwachung gekennzeichnet sind, sollen nach Snyder in Interaktionen mit anderen zu dramatischen Auffhrungen (performances) neigen, mit denen sie Aufmerksamkeit erregen, bestimmte Eindrcke erzeugen und auch ihr Publikum unterhalten wollen. Starke Selbstberwacher sind besonders geschickt darin, die Befindlichkeit anderer Personen wahrzunehmen und die eigene Selbstdarstellung darauf abzustimmen. Sie finden schnell heraus, welche Form der Selbstdarstellung in den verschiedenen Situationen am besten ankommt. Im Unterschied dazu erweisen sich Personen mit schwacher Ausprgung in der Selbstberwachung als weniger aufmerksam gegenber Informationen, die sich auf die Angemessenheit der Selbstdarstellung in verschiedenen Situationen beziehen. Weiterhin sollen sich bei den schwachen SelbstZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

berwachern innere Befindlichkeit und Verhalten strker entsprechen. Ihr emotionales Ausdrucksverhalten wird mehr durch ihren tatschlichen emotionalen Zustand bestimmt. Sie streben nach einer Kongruenz zwischen dem wer sie sind und dem was sie tun selbst wenn sie damit bei anderen Personen anecken. Im Gegensatz zu den situationsbestimmten starken Selbstberwachern ist ihr Verhalten vor allem dispositionsorientiert. Daher wird erwartet, da sie ber verschiedene Situationen hinweg weitgehend konsistent auftreten. Mit der greren Kongruenz- und Konsistenzneigung ist nach Snyder eine geringere Kompetenz zur Selbstdarstellung verbunden. Schwache Selbstberwacher verfgen nicht ber die erforderlichen Selbstdarstellungstechniken, um sich an irgendetwas anderem orientieren zu knnen, als sie selbst zu sein (Snyder, 1987). Was bedeuten solche Unterschiede im Verhalten nun nach Snyder fr das Selbstkonzept? Bei starken Selbstberwachern verndert sich das Selbst mit der Situation: Ich bin der, der ich gerade jetzt bin (pragmatic self). Im Gegensatz dazu sollen schwache Selbstberwacher durch die Vorstellung von einem konstanten Selbst, einem Selbst fr alle Zeiten gekennzeichnet sein (principled self). In dieser Gegenberstellung wird deutlich, da Snyders Konzeption der starken und schwachen Selbstberwacher zwei persnlichkeitspsychologische Extrempositionen widerspiegelt. Der starke Selbstberwacher kann als die Inkarnation des typischen Selbstdarstellers gelten, den der Soziologe Goffman vor Augen hatte. Ein Soziologe, Ronald Hitzler, hat es auf den Punkt gebracht: Er spricht vom Goffmenschen (Hitzler, 1992). Der Goffmensch oder der starke Selbstberwacher reprsentiert ein soziologisches Effektmodell: Ohne kohrentes Selbst pat sich der starke Selbstberwacher beraus geschickt den jeweiligen Situationen an, um den maximalen Effekt beim Publikum zu erzielen. Es steht schon fr eine sehr extreme Auffassung, wenn Snyder Personen mit hohen Self-monitoringWerten als soziale Chamleons bezeichnet (Snyder, 1987). Ganz in diesem Sinne berschreiben Kilduff und Day (1994) ihren Artikel ber Self-monitoring als Prdiktor fr Berufserfolg mit dem Titel Do chameleons get ahead? The effects of selfmonitoring on managerial careers. Der schwache Selbstberwacher reprsentiert dagegen ein radikal formuliertes psychologisches Modell, das Individualitt und Innenorien-

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

131

tierung betont. Der schwache Selbstberwacher ist der Mensch mit Charakter, dessen Prinzipien mit seinem Verhalten bereinstimmen. Er kommt ohne Selbstberwachung aus und bentigt berspitzt formuliert nur eine Kmmerform der Selbstdarstellungskompetenz. Ein literarisches Beispiel liefert Goethes Faust. Seinem Famulus Wagner rt Faust, sich nicht um blinkende Rhetorik zu kmmern. Besondere Darstellungsknste seien nicht erforderlich: Es trgt Verstand und rechter Sinn mit wenig Kunst sich selber vor (Vers 546557). Was bei der beinahe karikaturhaften Polarisierung im Self-monitoring-Ansatz verloren geht, ist die Auffassung, da wir durch unsere Selbstdarstellung hufig versuchen, zentrale Merkmale unserer Persnlichkeit zu vermitteln. Personen, die sowohl ausgeprgte Interaktionskompetenzen aufweisen als auch motiviert sind, sich so darzustellen, wie sie sich selbst sehen, bleiben im Snyderschen Ansatz unbercksichtigt. Bei Snyder finden wir nur die Kombination von hohem Selbstkongruenzmotiv und niedriger Kompetenzausprgung (schwacher Selbstberwacher) sowie von niedrigem Selbstkongruenzmotiv und starker Kompetenzausprgung (starker Selbstberwacher). Dabei ist doch die Annahme sehr naheliegend, da Personen mit hoher Selbstdarstellungskompetenz ihre besonderen Fhigkeiten nutzen knnten, um den Interaktionspartnern die eigenen Selbstbilder, Persnlichkeitseigenschaften, Einstellungen etc. mglichst genau zu vermitteln. Cheek und Hogan (1983) haben hervorgehoben, da eine authentische Darstellung nicht weniger Selbstdarstellungskompetenz erfordert als Verstellung und Tuschung. Ganz in diesem Sinne betonen Schlenker und Pontari (2000): It takes as much self-presentation skill to communicate accurate, truthful information that creates the desired impact on others as it does to tell lies that try to take advantage of others (p. 225). Da ausgeprgte darstellerische Fhigkeiten mit der erfolgreichen Vermittlung dauerhafter Bilder der eigenen Persnlichkeit einhergeht, lt sich an einer Untersuchung von Cheek (1982) verdeutlichen. Der Autor untersuchte bei Studierenden, wie Einschtzungen des Selbstbildes und Einschtzungen des Fremdbildes durch Kommilitonen zusammenhngen. Es ergab sich, da bei Studierenden mit hoher sozialer Kompetenz, insbesondere mit schauspielerischen Fhigkeiten, die Werte fr selbsteingeschtzte Persnlichkeitsmerkmale mit denen von fremdeingeschtzten

hoch korrelierten. Selbstbild und Fremdbild waren demnach weitgehend kongruent. Personen mit ausgeprgten sozialen Kompetenzen so knnte man zusammenfassen nutzen demnach ihre Fhigkeiten zur Selbstdarstellung, um ihre habituellen Selbstbilder den Interaktionspartnern in dem Fall ihren Kommilitonen mglichst genau zu vermitteln.

Self-monitoring: die akquisitive und die protektive Komponente

Mit seiner ersten Verffentlichung zum Self-monitoring-Phnomen (1974) hat Snyder eine beraus fruchtbare Forschungsttigkeit angeregt. Die meisten Untersuchungen basieren auf der 25 Items umfassenden SM-Skala von Snyder (1974). Bei der Entwicklung der Skala ging er davon aus, da Self-monitoring eine homogene unidimensionale Persnlichkeitsvariable darstellt. Empirisch wurde aber oft nur eine eher niedrige interne Konsistenz der Self-monitoring-Skala von Snyder ermittelt, was als Hinweis auf eine mgliche Heterogenitt der entsprechenden Komponenten in der Theorie interpretiert wurde (Briggs, Cheek & Buss, 1980; Lennox, 1988; Lennox & Wolfe, 1984; Wolfe, Lennox & Cutler, 1986; Mielke & Kilian, 1990; Shuptrine, Bearden & Teel, 1990). Self-monitoring wird daher heute als ein faktoriell problematisches Konzept angesehen, das in mehrere, z. T. entgegengesetzte Komponenten zerfllt. So unbersichtlich, wie es auf den ersten Blick scheint, sind die verschiedenen faktorenanalytischen Lsungen aber nicht. Letztlich liefern die verschiedenen Faktorenanalysen der SM-Skala von Snyder meist drei Faktoren: Inkonsistenz, Extraversion und schauspielerische Fhigkeiten (vgl. Lennox, 1988), wobei die letzten beiden Faktoren unter soziale Fertigkeiten subsumiert werden knnen. Dementsprechend besteht der deutschsprachige Self monitoring-Fragebogen aus zwei Subskalen: Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz (vgl. Nowack, 1994; Nowack & Kammer, 1987). Aus den kritischen Ergebnissen bisheriger Untersuchungen wurde inzwischen ein eigenstndiges Modell abgeleitet, das den Status einer Alternativkonzeption zum Snyderschen Ansatz beanspruchen kann (Wolfe, Lennox & Cutler, 1986). Dieses Zweifaktorenmodell umfat eine akquisitive und eine protektive Komponente, die auf Arkin
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

132

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

(1981) zurckgehen und letztlich Varianten des bekannten Motivpaars Hoffnung auf Erfolg und Furcht vor Mierfolg darstellen. Die eine Komponente ist mehr mit der Tendenz verknpft, aktiv soziale Gewinne zu machen, bei der anderen vermeidet man eher soziale Ablehnung. Der akquisitive Selbstdarsteller betritt die soziale Szene mit der Annahme, belohnt zu werden, wenn er es schafft, die richtige Person zu sein, d. h. sich so darzustellen, wie es die Umstnde verlangen. Dem protektiven Stil liegt das Motiv zugrunde, Mibilligung in sozialen Interaktionen zu vermeiden. Der protektive Selbstdarsteller betritt die soziale Szene mit Pessimismus und der Furcht, da falsches Verhalten soziale Mibilligung nach sich ziehen knnte. Zur Erfassung beider Selbstdarstellungsstile sind entsprechende Skalen konstruiert worden (Wolfe, Lennox & Cutler, 1986). Die Revised SelfMonitoring Scale zur Erfassung der akquisitiven Komponente besteht aus zwei korrelierenden Subskalen: Sensitivity to expressive behavior of others bezieht sich auf die Wahrnehmungskomponente der sozialen Fertigkeiten (Beispielitem: In conversations, I am sensitive to even the slightest change in the facial expression of the person I am conversing with), Ability to modify self-presentation (Beispielitem: I have the ability to control the way I come across to people, depending on the impression I wish to give them) bercksichtigt die Handlungskomponente der sozialen Fertigkeiten. Die Concern for Appropriateness Scale zur Erfassung der protektiven Komponente besteht ebenfalls aus zwei korrelierenden Subskalen: Protective variability (Beispielitem: I am not always the person I appear to be) und Protective social comparison (Beispielitem: The slightest look of disapproval in the eyes of a person with whom I am interacting is enough to make me change my approach). Die beiden Subskalen reprsentieren den Inkonsistenzbereich von Self-monitoring. Fr das bimodale Self-monitoring-Modell sprechen vor allem die entgegengesetzten Korrelationsmuster der beiden Komponenten mit anderen Persnlichkeitsskalen. So korreliert die akquisitive Komponente positiv mit Selbstwertgefhl und Extraversion, negativ mit allgemeiner ngstlichkeit und sozialer Angst. Das gegenteilige Muster ergibt sich fr die protektive Komponente (siehe

z. B. Lennox & Wolfe, 1984; Miller, Omens & Delvadia, 1991). Zu diesem konsistenten Netzwerk empirischer Beziehungen passen auch die mit den beiden Selbstdarstellungsstilen verknpften unterschiedlichen Bewltigungsformen (vgl. Miller et al., 1991): So korrelierte u. a. die akquisitive Komponente mit active coping, die protektive mit behavioral disengagement. Es wre aber verfrht, von den entgegengesetzten Korrelationen der beiden Komponenten mit anderen Variablen ausgehend das eindimensionale Self-monitoring Modell von Snyder als eindeutig widerlegt anzusehen. Snyder (1987, S. 164) argumentiert, grundstzlich sei es mglich, da zwei Faktoren gegenstzliche Korrelationen moderater Hhe mit anderen Variablen aufweisen und doch auf ein- und denselben Faktor zurckgehen knnten. Seiner Auffassung nach sollte man den ersten unrotierten Faktor, der mehr als 50 % der Varianz erklre, als wahre Reprsentation von Selfmonitoring ansehen. In diesem Zusammenhang erscheint uns der Hinweis wichtig, da in der Untersuchung von Lennox und Wolfe (1984) akquisitive und protektive Komponenten der Selbstdarstellung in der Hhe von r = +.45 korrelierten. Demnach ist es nicht ausgeschlossen, da einige Personen speziell die starken Selbstberwacher nach Snyder durch beide Selbstdarstellungsstile gekennzeichnet sind. Allerdings beschreibt Snyder die starken Selbstberwacher als sozial hoch kompetente Personen und bercksichtigt damit nur den akquisitiven Bereich. Die mit dem Inkonsistenzerleben verbundenen Unsicherheiten und Selbstwertzweifel sind nicht in seine Konzeption von Self-monitoring eingeflossen.

Von publikumszentrierten zu individuumszentrierten Anstzen der Selbstdarstellung

Die Selbstberwacher im Snyderschen Ansatz weisen eine starke Publikumsorientierung auf. Sie mchten das Publikum fr sich einnehmen. Sie richten ihr soziales Verhalten adaptiv und flexibel auf unterschiedliche situative Anforderungen aus. Nomen est omen, knnte man beim starken Selbstberwacher nach Mark Snyder sagen: Der starke Selbstberwacher snydert1 sich sozusagen das

1 Der Begriff wurde von cand. phil. Birgit Ort in einem Seminarvortrag ber Self-monitoring geprgt.

ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

133

dem jeweiligen Publikum angepate Verhalten zurecht. Eine starke Publikumszentriertheit kennzeichnet auch das Modell akquisitiver und protektiver Selbstdarstellung: Hochakquisitive streben an, vom Publikum belohnt zu werden; Hochprotektive versuchen, Mibilligung durch das Publikum zu vermeiden: In Abhebung von den klassischen publikumszentrierten Auffassungen geht eine zweite Gruppe von Anstzen von dem Wunsch des Darstellers aus, primr das eigene Selbst auszudrcken und zu gestalten. Ein viel zitiertes Beispiel fr solche individuumszentrierten Motive der Selbstdarstellung stellt die Selbstkonstruktion von Baumeister (1982) dar: Selbstkonstruktion wird als Bemhen verstanden, sich ber ein ffentlich prsentiertes Selbst dem Idealbild der eigenen Person anzunhern (siehe zusammenfassend Baumeister & Tice, 1986). Whrend in publikumszentrierten Anstzen angenommen wird, da die Selbstdarstellung ausschlielich gegenber einem externen Publikum erfolgt, das real vorhanden ist oder imaginiert wird, dominiert in individuumszentrierten Anstzen die Auffassung, da sich die Darstellung primr an das eigene Selbst, also an das interne Publikum richtet (self-as-audience, Schlenker, 1986; Greenwald & Beckler, 1985). Ganz in diesem Sinne fragt sich Snyder (1987, S. 57), ob das nach Konsistenz strebende Verhalten der niedrigen Selbstberwacher als Darstellung gegenber einem inneren Publikum interpretiert werden knne. Neben der reinen Selbstadressierung wird in individuumszentrierten Anstzen aber auch die Darstellung gegenber einem externen Publikum bercksichtigt. So kann es der Darstellerin z. B. darauf ankommen, die Interaktionspartner davon zu berzeugen, da sie bestimmten favorisierten Selbstbildern entspricht. Es scheint z. B. leichter zu sein, selbst an das Vorhandensein einer bestimmten Eigenschaft zu glauben, wenn auch andere davon berzeugt sind. In diesem Fall erwartet die Darstellerin, da die Interaktionspartner den Eindruck, den sie gewinnen, zurckmelden und sie sich daher in ihren projezierten Selbstbildern besttigt fhlen kann (vgl. Tice, 1992). Primres Ziel ist dabei aber nicht wie in den publikumszentrierten Anstzen die strategisch motivierte Beeinflussung anderer Personen, sondern eben der Ausdruck und die Gestaltung des eigenen Selbst.

Fragestellungen
Da sich Selbstdarstellung meist sowohl auf externe als auch auf interne Adressaten richten kann, erscheint es uns sinnvoll, publikumszentrierte und individuumszentrierte Anstze aufeinander zu beziehen und integrativ weiterzuentwickeln. In Erweiterung des Zweifaktorenmodells von Self-monitoring wollen wir uns auf die Einfhrung eines einzigen, aber sehr zentralen individuumszentrierten Motivs der Selbstdarstellung konzentrieren: die Authentizittsneigung oder das Bedrfnis nach Authentizitt, verstanden als die Tendenz, sich so zu verhalten, wie man sich selbst sieht bzw. eine Kongruenz herzustellen, zwischen dem aktuellen Ausdrucksverhalten und den eigenen Gefhlen. Selbstbilder und emotionale Zustnde will man subjektiv stimmig zum Ausdruck bringen selbst dann, wenn man damit bei anderen keinen positiven Eindruck hinterlt. Im Mittelpunkt steht demnach die Orientierung am Selbstkonzept und nicht an den Wnschen des Publikums. Unser vorrangiges Ziel ist es, den Zusammenhang von Self-monitoring bzw. von Stilen der Selbstdarstellung und Authentizitt zu untersuchen. Von der Auffassung ausgehend, da hohe Selbstdarstellungskompetenz nicht nur mit flexibler Anpassung an ein Publikum, sondern auch mit der Absicht verbunden sein kann, die eigenen Selbstbilder mglichst genau zu vermitteln, erwarten wir nicht, da Self-monitoring und Authentizittsneigung negativ miteinander korrelieren. Im Endeffekt ist eine Nullkorrelation wahrscheinlicher. Unsere Auswertungsstrategie soll nicht nur merkmalsbezogene Verfahren (Korrelations- und Faktorenanalyse), sondern auch personbezogene Verfahren (Clusteranalyse) umfassen: Gesttzt auf die Merkmale Self-monitoring und Authentizitt sollen Gruppen von merkmalshomogenen Personen identifiziert werden. Im Rahmen des bimodalen Modells von Wolfe et al. (1986) gehen wir zumindest von zwei basalen Gruppen aus: Personen, die den akquisitiven und Personen, die den protektiven Stil der Selbstdarstellung favorisieren. Die Orientierung am bimodalen Modell macht es erforderlich, deutschsprachige Skalen zur Erfassung beider Selbstdarstellungsstile (Revised Selfmonitoring scale und Concern for Appropriateness scale) zu entwickeln. Diese Skalen stellen WeiterZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

134

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

oder Alternativentwicklungen dar, die sich konzeptuell vom Snyderschen Ansatz entfernt haben. Da unsere Fragestellungen direkte berprfungen des Snyderschen Ansatzes beinhalten, ist es angemessen, zustzlich zu den Skalen, die im Rahmen des bimodalen Modells entwickelt wurden, auch die originale Self-Monitoring-Skala (in der deutschen Version von Kammer & Nowack, 1983) einzusetzen.

Methode
Probanden
Die nachfolgenden Analysen basieren auf einer Fragebogenuntersuchung mit Studierenden verschiedener wirtschaftswissenschaftlicher Fcher der Universitten Wrzburg und Nrnberg. Bei den 329 Probanden handelt es sich um 154 Frauen und 172 Mnner (3 missings) mit einem Altersdurchschnitt von 23 Jahren, die sich im Grund- oder Hauptstudium (Durchschnitt: 4. Semester) auf die folgenden Fcher verteilen: Betriebswirtschaftslehre (71.4 %), Volkswirtschaftslehre (5.2 %), Wirtschaftsinformatik (1.8 %), Wirtschaftspdagogik (9.1 %), Sonstige (11.5 %).

Skalenkonstruktion
Deutsche Adaptationen der Revised Self-Monitoring Scala und der Concern for Appropriateness Scale von Lennox und Wolfe (1984)
Die Revised Self-Monitoring Scale und die Concern for Appropriateness Scale sind das Ergebnis von 4 Studien, die darauf abzielten, die psychometrischen Mngel der 25-Item-Self-MonitoringSkala von Snyder (1974) sowie die fehlende Passung zwischen Self-Monitoring-Theorie und Skala zu berwinden. Die Snyder-Skala diente als Ausgangspunkt fr den Revisionsproze (vgl. im Detail, Lennox & Wolfe, 1984): Items der SelfMonitoring-Scale, die hher auf dem Extraversionsfaktor als auf dem Self-Monitoring-Faktor luden oder zu niedrige Ladungen auf beiden Faktoren aufwiesen, wurden eliminiert. Mehrere
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

Items zur Erfassung der theoretisch postulierten Self-Monitoring-Komponenten (Snyder, 1974) wurden neu geschrieben und mittels Faktorenanalyse zu Skalen aggregiert. Weiterhin wurden zur besseren Operationalisierung der Self-Monitoring-Komponente ability to modify self-presentation Snyder-Items des Faktors acting ability durch neu formulierte Items ersetzt. Lennox und Wolfe (1984) begrnden diesen kompletten Austausch mit dem Hinweis, da Selbstdarstellung in bidirektionalen Alltagsinteraktionen andere Fertigkeiten erfordere als schauspielerische Fhigkeiten in unidirektionalen Interaktionen, die mit den theatralischen acting-Items von Snyder erfat werden (Bsp.: I would probably make a good actor, vgl. auch Lennox, 1987). Schlielich wurde eine Skala zur Erfassung von sensitivity to expressive behavior of others (SEBO), einer Komponente des starken Selbstberwachers, die Snyder (1979) eingefhrt hatte, neu formuliert. Es resultierten die Revised Self-Monitoring Scale (RSMS) mit den Subskalen ability to modify self-presentation (AMSP, 7 Items) und sensitivity to expressive behavior of others (SEBO, 6 Items) und die Concern for Appropriateness Scale (CAS) mit den Subskalen cross-situational-variability (CSV, 7 Items) und attention to social comparison information (ASCI, 13 Items). Nur die Subskala CSV enthlt 2 Items der ursprnglichen 25-Item-Skala von Snyder (In different situations and with different people, I often act like very different persons und Im not always the person, I appear to be). Alle anderen Itemformulierungen der Revised Self-Monitoring Scale und der Concern for Appropriateness Scale stammen von Lennox und Wolfe (1984). Wolfe, Lennox und Cutler (1986) interpretieren die Revised Self-Monitoring Scale und die Concern for Appropriateness Scale als Skalen zur Erfassung des akquisitiven und protektiven Stils der Selbstdarstellung (vgl. Theorieteil). Wir haben die Items der Revised Self-Monitoring Scale und der Concern for Appropriateness Scale ins Deutsche bertragen und die psychometrischen Gtekriterien mit den blichen Faktoren- und Konsistenzanalysen berprft. Gesttzt auf eine Vorstudie, in der wir 138 Studierenden verschiedener Fachrichtungen der OttoFriedrich-Universitt Bamberg bersetzungen aller Revised Self-Monitoring Scale- und Concern for Appropriateness Scale-Items vorgelegt hatten,

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

135

haben wir die Subskalen AMSP, CSV und ASCI auf jeweils 6 Items gekrzt (SEBO umfat auch im Original 6 Items), um Skalen mit gleicher Itemzahl zu erhalten. Nur die 6 Items mit den hchsten Trennschrfen und Ladungen auf dem entsprechenden Faktor wurden fr die jeweilige Subskala ausgewhlt. Die Subskala CSV, die zusammen mit der ASCI-Skala den protektiven Stil der Selbstdarstellung erfassen soll, korrelierte etwa genauso hoch mit AMSP wie mit ASCI. Deshalb formulierten wir die CSVItems so um, da die fr den protektiven Stil charakteristische Vermeidung von sozialer Mibilligung besser zum Ausdruck kommt (z. B. statt Ich neige dazu verschiedenen Leuten, verschiedene Aspekte meiner Persnlichkeit zu zeigen. Um Mibilligung zu vermeiden, stelle ich verschiedenen Leuten ganz unterschiedliche Aspekte meiner Persnlichkeit dar.). Die gekrzten und teilweise neu formulierten Subskalen wurden den 329 Probanden der oben beschriebenen Stichprobe vorgelegt. Die Studierenden beteiligten sich wie in der Vorstudie freiwillig an der Fragebogen-Untersuchung. Die Items wurden mit einem vierfach abgestuften Antwortformat (1 = trifft gar nicht zu; 2 = trifft bedingt zu; 3 = trifft weitgehend zu, 4 = trifft vollstndig zu) vorgegeben, da uns die beiden mittleren Antwortalternativen des von Lennox und Wolfe verwendeten Formats kaum differenzierbar erschienen (5 = certainly, always true; 4 = generally true; 3 = somewhat true, but with exception; 2 = somewhat false, but with exception; 1 = generally false; 0 = certainly always false).

quente Form der Authentizitt schreibt Snyder, ohne es direkt empirisch geprft zu haben, den schwachen Selbstberwachern zu (vgl. Theorieteil).

Kontrollskalen
Deutsche Version der Self-MonitoringSkala von Snyder
Zur konvergenten und diskriminanten Validierung der Revised Self-Monitoring Scale und Concern for Appropriateness Scale wurde die deutsche Version von Snyders Self-Monitoring-Skala verwendet (Kammer & Nowack, 1983). Bei der bertragung der 25 Snyder-Items extrahierten Kammer und Nowack 2 Faktoren, die Skalen mit jeweils 9 Items bilden. Eine der beiden Skalen enthlt unter der Bezeichnung Soziale Fertigkeiten die bersetzten acting-Items (z. B.: Ich wre wahrscheinlich ein ganz guter Schauspieler) und mte daher positiv mit der Revised Self-Monitoring Scale und negativ mit der Concern for Appropriateness Scale korrelieren, da die Items eindeutig akquisitive Bedeutungsanteile haben (z. B.: Ich kann aus dem Stegreif sogar dann ber etwas reden, wenn ich darber so gut wie nicht informiert bin.). Die andere Skala umfat unter der Benennung Inkonsistenz eher Items mit protektiven Inhalten (z. B.: Um beliebt zu sein und gut mit Leuten auszukommen, neige ich dazu, eher so zu sein, wie sie es von mir erwarten als anders) und sollte daher positiv mit der Concern for Appropriateness Scale und negativ mit der Revised Self-Monitoring Scale korrelieren (zur Identifizierung der akquisitiven und protektiven Komponente in der 25-ItemSelf-Monitoring-Skala siehe auch Lennox, 1988).

Bedrfnis nach Authentizitt

Zur Erfassung eines individuumszentrierten Motivs der Selbstdarstellung, dem Bedrfnis nach Authentizitt, haben wir eine bereits erprobte Skala (vgl. Laux, Trapp, Schtz, Limmer, Burda-Viering & Vogel, 1996) weiterentwickelt. 12 Items der Authentizittsskala wurden von uns formuliert, zwei Feststellungen stammen aus den Selbstaktualisierungsskalen von Bottenberg und Keller (1975). In den Items sollte insbesondere die Tendenz formuliert werden, sogar dann auszudrcken, was man denkt und fhlt, wenn negative Konsequenzen folgen (z. B. Mir macht es nichts aus, meine Gefhle auszudrcken, auch wenn es manchmal unerwnschte Folgen nach sich zieht). Diese konse-

Selbstwertgefhl
Zur Erfassung des habituellen Selbstwertgefhls setzten wir eine deutsche bertragung einer Skala von Fleming und Courtney (1984) ein (Schtz, 2000). Nach Arkins Explikation des akquisitiven und protektiven Stils der Selbstdarstellung ist zu erwarten, da die Revised Self-Monitoring Scale positiv und die Concern for Appropriateness Scale negativ mit der Selbstwertskala korreliert.
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

136

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

Tabelle 1: Hauptkomponentenanalyse der RSMS- und CAS-Items: promax-rotierte 4-Faktorenlsung (Faktorenmuster). Subskala Selbstdarstellungskompetenz Item-Nr. 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 h2 .53 .62 .54 .58 .39 .53 .30 .49 .36 .46 .64 .66 .52 .65 .66 .47 .65 .53 .35 .52 .50 .46 .43 .44 F1 .70 .77 .71 .77 .61 .71 .09 .12 .04 .12 .10 .01 .20 .08 .23 .18 .02 .25 .02 .05 .01 .08 .08 .03 3.70 F2 .06 .00 .14 .03 .19 .01 .26 .04 .06 .10 .12 .04 .54 .69 .73 .46 .81 .81 .06 .10 .12 .22 .04 .23 4.10 F3 F4

Wahrnehmungssensibilitt

Protektive Variabilitt

Protektiver sozialer Vergleich

.09 .05 .09 .04 .21 .04 .10 .02 .02 .07 .00 .07 .23 .47 .02 .67 .11 .60 .03 .63 .01 .82 .00 .82 .17 .11 .16 .04 .00 .02 .35 .00 .02 .05 .20 .15 .60 .12 .76 .08 .76 .11 .56 .12 .62 .05 .52 .01 3.82 3.11

Eigenwert (nach Promax-Rotation) Anmerkungen F1F4: Faktorladungen

Ergebnisse
Psychometrische Eigenschaften der deutschen bertragungen der Revised Self-Monitoring Scale und Concern for Appropriateness Scale
Die Items der Revised Self-Monitoring Scale und der Concern for Appropriateness Scale wurden zunchst mittels einer Hauptkomponentenanalyse faktorisiert (siehe Tabelle 1). 5 Faktoren erreichten Eigenwerte > 1. Der Scree-Plot legte eine 4-Faktorenlsung nahe. Da in der Vorstudie die Subskalen hnlich wie bei Lennox und Wolfe (1984) korrelierten, wurde eine oblique Rotation mit der Promax-Prozedur (mit Kappa = 4) gewhlt. Die ersten vier Faktoren klren vor der Rotation mit den Eigenwerten 5.06, 3.73, 2.07 und 1.41 21.07 %, 15.56 %, 8.63 % sowie 5.89 % und damit insgesamt 51.14 Prozent der Gesamtvarianz auf (fnfter Eigenwert: 1.03, sechster Eigenwert: 0.95). Das Ma der Stichprobeneignung nach Kaiser-MeyerOlkin erreicht mit .84 einen guten Wert. 34 %
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

nichtredundante Residuen in der 4-Faktorenlsung knnen als akzeptabel betrachtet werden. Im folgenden verwenden wir in Anlehnung an die Neuinterpretation der Revised Self-Monitoring Scale und Concern for Appropriateness Scale bei Wolfe, Lennox und Cutler (1986) folgende deutsche Bezeichnungen fr die vier Subskalen (vgl. Theorieteil): Akquisitive Selbstberwachungsskala (statt Revised Self-Monitoring Scale) mit den Subskalen Selbstdarstellungskompetenz (statt AMSP) und Wahrnehmungssensibilitt (statt SEBO) Protektive Selbstberwachungsskala mit den Subskalen Protektive Variabilitt (statt CSV) und Protektiver sozialer Vergleich (statt ASCI) Ein Faktor kann interpretiert werden, wenn mindestens 4 Variablen Ladungen ber .60 aufweisen (Guadagnoli & Velicer, 1988). Diese Forderung ist fr die Items aller Subskalen erfllt. Faktor 1 (Selbstdarstellungskompetenz) korreliert nur leicht mit jedem der drei anderen Faktoren (vgl. Tabelle 2). Dagegen sind die Faktoren 2 (protekti-

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

137

Tabelle 2: Korrelationen zwischen den Faktoren erster Ordnung (Hauptkomponenten). F1_1 F1_1: Selbstdarstellungskompetenz F2_1: protektive Variabilitt F3_1: protektiver sozialer Vergleich F4_1: Wahrnehmungssensibilitt F2_1 .21 F3_1 .18 .49 F4_1 .22 .08 .08

Tabelle 3: Hauptachsen-Faktorenanalyse mit den Faktoren erster Ordnung: varimaxrotierte Lsung fr zwei Faktoren zweiter Ordnung. h2 F1_1: Selbstdarstellungskompetenz F2_1: protektive Variabilitt F3_1: protektiver sozialer Vergleich F4_1: Wahrnehmungssensibilitt .33 .53 .46 .27 F1_2 F2_2 .26 .73 .68 .13 .51 .04 .03 .50

Anmerkungen F1_1F4_1: Faktoren erster Ordnung F1_2, F2_2: Ladungen fr Faktoren zweiter Ordnung

ve Variabilitt) und 3 (protektiver sozialer Vergleich) deutlicher miteinander assoziiert. Faktor 4 (Wahrnehmungssensibilitt) korreliert nur leicht mit Faktor 1, nicht aber mit Faktor 2 und 3. Da die vier Subskalen zur akquisitiven (Selbstdarstellungskompetenz und Wahrnehmungssensibilitt) und zur protektiven Selbstberwachungsskala (Protektive Variabilitt und protektiver sozialer Vergleich) kombiniert werden sollen, lag es nahe, eine weitere Faktorenanalyse ber die Korrelationsmatrix der Faktorenwerte der obliquen 4Faktorenlsung zu rechnen. Als Extraktionsmethode wurde die Hauptachsen-Faktorenanalyse verwendet, da sich die Hauptkomponentenanalyse zur Extraktion von Faktoren hherer Ordnung nicht eignet. Zudem besteht bei einer Analyse hherer Ordnung, die typischerweise eine nur geringe Anzahl von Faktoren niedrigerer Ordnung beinhaltet, eine grere Wahrscheinlichkeit, die Kommunalitten zu berschtzen, wenn nach dem Algorithmus einer Hauptkomponentenanalyse vorgegangen wird (vgl. Gorsuch, 1983, S. 243 f.). Es resultierten zwei Faktoren zweiter Ordnung mit Eigenwerten > 1. Die beiden Faktoren klren mit Eigenwerten von 1.61 und 1.19 40.43 % und 29.84 % der Gesamtvarianz auf (dritter Eigenwert: 0.68). Die varimaxrotierte Lsung fr die beiden Faktoren zweiter Ordnung (vgl. Tabelle 3) fhrt zu hohen Ladungen fr protektive Variabilitt und protektiven sozialen Vergleich auf dem ersten Faktor zweiter Ordnung. Selbstdarstellungskompe-

tenz und Wahrnehmungssensibilitt laden deutlich hher auf dem zweiten Faktor zweiter Ordnung. Akquisitive Selbstberwachung und protektive Selbstberwachung knnen somit als Faktoren zweiter Ordnung interpretiert werden. Allerdings darf die leicht positive Ladung von Selbstdarstellungskompetenz auf dem ersten Faktor zweiter Ordnung nicht auer Acht gelassen werden. Eine weitere Faktorisierung der beiden Faktoren zweiter Ordnung ist jedoch nicht sinnvoll, da akquisitive und protektive Selbstberwachung unterschiedlich mit verschiedenen anderen Variablen korrelieren (vgl. Interkorrelationen). Die Nebenladung von Selbstdarstellungskompetenz auf dem protektiven Faktor und auch die entsprechenden Korrelationen von Selbstdarstellungskompetenz mit den Subskalen der CAS lassen sich inhaltlich allerdings auch noch anders interpretieren: Die sechs Items der Skala Selbstdarstellungskompetenz implizieren inhaltlich Verhaltensvariabilitt, die auch in den Items der beiden Subskalen der CAS enthalten ist. So lautet z. B. das erste Selbstdarstellungskompetenz-Item Wenn ich das Gefhl habe, dass das Bild meiner Persnlichkeit, welches ich in sozialen Situationen vermitteln will, nicht ankommt, dann kann ich es jederzeit in ein angemesseneres umwandeln, die MarkierItems der CAS-Subskalen sind Um nicht aufzufallen, verhalte ich mich in verschiedenen Situationen und mit verschiedenen Leuten oft wie ganz unterschiedliche Personen und Mein Verhalten ist oft so, wie andere es sich wnschen. Die genannten Skalen teilen also den Aspekt der Verhaltensvariabilitt, der allerdings unterschiedlich motiviert ist: Bei Selbstdarstellungskompetenz ist die Verhaltensvariabilitt mit dem Streben nach sozialer Anerkennung verbunden, bei den beiden Subskalen der CAS mit dem Motiv, Mibilligung zu vermeiden. Die Mittelwerte, Standardabweichungen, Trennschrfen und Konsistenzen der Subskalen sowie der aggregierten akquisitiven und protektiven Selbstberwachungsskala sind im Anhang aufgeliZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

138

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

stet und liegen im akzeptablen bis guten Bereich. Die Konsistenzen (Cronbachs ) fr die protektive Selbstberwachungsskala ( = .85) und die zugehrige Subskala protektive Variabilitt ( = .82) sind nahezu identisch mit den Originalversionen von Lennox und Wolfe (1984). Die Items der Subskala protektive Variabilitt sind vergleichsweise schwierig. Die Konsistenz der Subskala protektiver sozialer Vergleich liegt mit .74 wegen der Krzung von 13 auf 6 Items allerdings niedriger als im englischen Original ( = .83). Dagegen sind die Konsistenzen der akquisitiven Selbstberwachungsskala ( = .80) sowie der Subskalen Selbstdarstellungskompetenz ( = .81) und Wahrnehmungssensibilitt ( = .77) etwas hher als bei Lennox und Wolfe (1984). Bei der Zusammenfassung der Subskalen Selbstdarstellungskompetenz und Wahrnehmungssensibilitt zur akquisitiven Selbstberwachungsskala sinkt die Konsistenz der Gesamtskala gegenber der Konsistenz der zugehrigen Subskala Selbstdarstellungskompetenz etwas ab. Diese Konsistenzminderung tritt auch bei der englischen Originalversion auf. Wir empfehlen deshalb fr Analysen die separate Betrachtung der Gesamtskala und der Subskalen (vgl. Lennox & Wolfe, 1984). Die 2- und 4-Faktorenlsungen sowie hnlich hohe Konsistenzen fr die Skalen konnten in zwei frheren Untersuchungen (N = 215 und N = 218 Bamberger Studierende verschiedener Fachrichtungen), in denen andere Zielsetzungen im Mittelpunkt standen, repliziert werden.1

nen vierfach abgestuften Antwortformat vorgelegt. Eine Faktorenanalyse der 14 Items lieferte 2 Faktoren mit Eigenwerten > 1. Der Screeplot sprach eindeutig fr eine 1-Faktorenlsung mit 4 Ladungen ber .60 auf dem ersten Faktor, der mit einem Eigenwert von 2.71 bereits 33,92 % der Gesamtvarianz aufklrt. Fr die Skala wurden die 7 Variablen mit den besten Item-Charakteristika ausgewhlt. Cronbachs fr die Authentizittsskala liegt mit .72 fr 7 Items noch im akzeptablen Bereich. Die mittlere Schwierigkeit der Items betrgt 2.68 (range: 2.233.11). Die mittlere Trennschrfe liegt bei .44 (range: .31.57). Die MarkierItems lauten: Ich riskiere es einfach, mich so zu geben, wie ich wirklich bin und Im Umgang mit anderen sage ich immer geradeheraus, was ich denke.

Interkorrelationen
Tabelle 4 enthlt die Interkorrelationen der verwendeten Skalen. Die 25-Item-Self-MonitoringSkala korreliert etwa gleich hoch mit akquisitiver und protektiver Selbstberwachung. Dieses Ergebnis sttzt die bimodale Self-Monitoring-Konzeption. Die entsprechenden Korrelationskoeffizienten sind jedoch nur mittelhoch, was darauf hinweist, da mit der akquisitiven und protektiven Selbstberwachungsskala auch andere Varianzanteile und damit Bedeutungsfacetten erfat werden. Erwartungsgem korreliert die Subskala Soziale Fertigkeiten positiv mit akquisitiver Selbstberwachung, insbesondere mit der Subskala Selbstdarstellungskompetenz; mit protektiver Selbstberwachung und den entsprechenden Subskalen resultieren keine negativen Zusammenhnge, sondern lediglich Nullkorrelationen. Die Subskala Inkonsistenz ist deutlich positiv mit pro-

Psychometrische Eigenschaften der Authentizittsskala

Die Authentizitts-Items wurden ebenfalls der oben genannten Stichprobe mit dem beschriebe-

1 Fr die genannten Stichproben mit 215 und 218 Bamberger Studierenden resultierten in den Hauptkomponentenanalysen vor der PromaxRotation die folgenden Eigenwerte (die Angaben in Klammern beziehen sich auf die zweite Stichprobe mit 218 Studierenden): 4.83, 3.08, 2.26, 1.44, 1.07, 0.97 (5.00, 3.21, 2.34, 1.49, 1.11, 1.00). In den 4-Faktorenlsungen klren diese Eigenwerte 20.98, 13.38, 9.82, 6.25 (20.83, 13.39, 9.73, 6.22) und damit insgesamt 50.43 % (50.17 %) der Gesamtvarianz auf. Die Ladungen der promax-rotierten 4-Faktorenlsung (Kappa = 4) schwanken fr die Items zur Selbstdarstellungskompetenz zwischen .52.70 (.63.76), fr Wahrnehmungssensibilitt zwischen .58.76 (.55.77), fr protektiver sozialer Vergleich zwischen .41.78 (.40.83) und fr protektive Variabilitt zwischen .42.86 (.45.81). Als Eigenwerte der Hauptachsen-Faktorenanalysen zweiter Ordnung ergaben sich: 1.64, 1.08, 0.81 (1.57, 1.06, 0.79). Die Zweifaktorenlsung klrt 40.94 und 25.43 (39.19 und 26.50), also insgesamt 66.37 % (65.69 %) der Gesamtvarianz auf. In der varimax-rotierten Zweifaktorenlsung laden protektiver sozialer Vergleich und protektive Variabilitt mit jeweils .66 (.46 bzw .77 bei N = 218) auf dem erster Faktor zweiter Ordnung und Selbstdarstellungskompetenz mit .42 (.48) sowie Wahrnehmungssensibilitt mit .40 (.29) auf dem zweiten Faktor zweiter Ordnung. In der Stichprobe mit 215 Bamberger Studierenden liegen alle Nebenladungen der Zweifaktorenlsung zweiter Ordnung unter .20. In der Stichprobe mit 218 Studierenden resultierte eine substantielle Nebenladung von Selbstdarstellungskompetenz auf dem protektiven Faktor von .39. Die Konsistenz (Cronbach-) der akquisitiven Selbstberwachungsskala betrgt .76 (.78), die Konsistenz der protektiven Selbstberwachungsskala .83 (.82).

ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

139

Tabelle 4: Interkorrelationen der Skalen. 2 3 4 .40** .47** .13* 5 .46** .45** .22** .82** 6 7 8 9 10 .14* .17** .44** .18** .12** .16** .54** .48** .47** 11 .03 .21** .29** .24** .25** .12* .48** .42** .44** .46**

1. Self-Monitoring-Skala .75** .70** 2. Subskala Soziale Fertigkeiten .16** 3. Subskala Inkonsistenz 4. Akquisitive Selbstberwachung 5. Selbstdarstellungskompetenz (Subskala zu 4.) 6. Wahrnehmungssensibilitt (Subskala zu 4.) 7. Protektive Selbstberwachung 8. Protektive Variabilitt (Subskala zu 7.) 9. Protektiver sozialer Vergleich (Subskala zu 7.) 10. Authentizitt 11. Selbstwertgefhl Anmerkungen* p < .05** p < .01

.16** .36** .32** .31** .29** .02 .00 .05 .02 .58** .54** .48** .77** .10 .10 .07 .28** .21** .21** .15** .07 .07 .05 .90** .86** .55**

Abbildung 1. Partialkorrelationen der Selbstdarstellungsskalen mit Authentizitt

tektiver Selbstberwachung und den zugehrigen Subskalen assoziiert, aber auch mit akquisitiver Selbstberwachung, insbesondere mit Selbstdarstellungskompetenz, ergab sich ein niedriger positiver Zusammenhang. Selbstdarstellungskompetenz korreliert ebenfalls leicht positiv mit protektiver Variabilitt und protektivem sozialem Vergleich. Die positiven Zusammenhnge dieser Subskalen tragen dazu bei, da auch die aggregierten Skalen akquisitive und protektive Selbstberwachung, wenn auch nur sehr niedrig, aber doch positiv korrelieren (r = .10, p = .09). Eine weitere Inspektion der Interkorrelationen verdeutlicht, da die akquisitive Self-MonitoringKomponente Wahrnehmungssensibilitt zwar erwartungsgem nicht mit protektiver Selbstberwachung assoziiert ist, aber auch nicht besonders hoch (.28) mit Selbstdarstellungskompetenz korreliert. Die Kombination von Selbstdarstellungskompetenz und Wahrnehmungssensibilitt zur ak-

quisitiven Selbstberwachungsskala scheint uns dennoch gerechtfertigt, zumal beide Subskalen ein hnliches Korrelationsmuster mit Authentizitt und Selbstwertgefhl aufweisen, das sich deutlich vom entsprechenden Muster der protektiven Skalen unterscheidet: Akquisitive Selbstberwachung einschlielich beider Subskalen korreliert leicht positiv mit Authentizitt und Selbstwertgefhl, whrend protektive Selbstberwachung und die entsprechenden Subskalen deutlich negativ mit Authentizitt und Selbstwertgefhl assoziiert sind. Das gleiche Muster resultiert bei den Subskalen Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz: die Subskala Soziale Fertigkeiten ist leicht positiv mit Authentizitt und Selbstwertgefhl verknpft. Dagegen ist Inkonsistenz deutlich negativ mit Authentizitt und etwas weniger negativ mit Selbstwertgefhl korreliert. Da die drei Variablen akquisitive und protektive Selbstberwachung sowie Authentizitt jeweils
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

140

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

miteinander korrelieren, haben wir im nchsten Schritt folgende Partialkorrelationen berechnet: die Korrelation zwischen akquisitiver Selbstberwachung und Authentizitt wurde um die protektive Komponente bereinigt und umgekehrt wurde aus der Korrelation zwischen protektiver Selbstberwachung und Authentizitt der Einflu von akquisitiver Selbstberwachung herauspartialisiert. Mit den Subskalen Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz, die ebenfalls leicht positiv korrelieren, wurde genauso verfahren. Die Partialkorrelationen der akquisitiven und protektiven Selbstberwachung sowie der Subskalen Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz mit Authentizitt sind in Abbildung 1 dargestellt. Wir haben diese besondere Form der Veranschaulichung gewhlt, da die Zusammenhnge dieser Variablen fr unsere Fragestellung zentral sind. Die um den protektiven Anteil bereinigte Partialkorrelation zwischen akquisitiver Selbstberwachung und Authentizitt ist positiv und die um den akquisitiven Anteil bereinigte Partialkorrelation zwischen protektiver Selbstberwachung und Authentizitt deutlich negativ. Ebenso ist die um Inkonsistenz bereinigte Partialkorrelation zwischen Soziale Fertigkeiten und Authentizitt positiv, die um Soziale Fertigkeiten bereinigte Partialkorrelation zwischen Inkonsistenz und Authentizitt deutlich negativ. In zwei frheren Untersuchungen, an denen 215 bzw. 218 Bamberger Studierende verschiedener Fachrichtungen teilnahmen, resultierten vergleichbare korrelative Zusammenhnge der beiden Selbstberwachungsstile mit Authentizitt und Selbstwertgefhl. In der Untersuchung mit 215 Studierenden resultierten folgende Korrelationen zwischen den Selbstdarstellungsstilen und Authentizittsneigung (in Klammern jeweils die Koeffizienten fr die Untersuchung mit 218 Studierenden): Akquisitive Selbstberwachung Authentizitt: r = .09, n. s. (.12, p = .07), protektive Selbstberwachung Authentizitt: r = .43** (.49**). Um protektive Selbstberwachung bereinigte Partialkorrelation zwischen akquisitiver Selbstberwachung und Authentizitt: r = .20** (.26**); um akquisitive Selbstberwachung bereinigte Partialkorrelation zwischen protektiver Selbstberwachung und Authentizitt: r = .46** (.53**). Das Konstrukt Selbstwertgefhl wurde in diesen beiden Untersuchungen mit der Subskala allgemeines Selbstwertgefhl aus den FrankfurZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

Tabelle 5: Mazahlen zur Bestimmung der Clusterzahl. Clus- Fehlerquad- erklrte ter ratsumme in Varianz zahl den Clustern K 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 QSin(K) 22877,77 17731,36 13505,08 10634,74 9348,95 8122,55 7456,91 6837,45 6389,77 5963,45 ETA2K 0.00 0.22 0.41 0.54 0.59 0.64 0.67 0.70 0.72 0.74 proportionale F-MAXFehlerverWert besserung PRE2K 0.00 0.22 0.24 0.21 0.12 0.13 0.08 0.08 0.07 0.07 F-MAXK 96.65 115.21 127.02 119.39 119.53 113.05 109.59 105.15 102.42

ter Selbstkonzeptskalen (Deusinger, 1986) erfat. In einer der beiden Untersuchungen kam die Soziale Angst-Skala von Merz (1986), in der anderen eine Kurzform der Trait-Angst-Skala des STAI (Laux, Glanzmann, Schaffner & Spielberger, 1981) zum Einsatz. Akquisitive Selbstberwachung korrelierte leicht negativ mit sozialer Angst (r = .14*) und Trait-Angst (r = .10). Protektive Selbstberwachung war deutlich positiv mit sozialer Angst (r = .40**) und Trait-Angst (r = .39**) assoziiert. Diese Zusammenhnge der beiden Selbstberwachungsstile mit sozialer Angst und ngstlichkeit entsprechen den theoretischen Explikationen von Arkin (1981).

Clusteranalysen
Zur Identifikation verschiedener Gruppen von Personen mit akquisitiven und/oder protektiven Selbstberwachungstendenzen und dem Ausma, in dem diese Gruppen durch das Bedrfnis nach Authentizitt gekennzeichnet sind, haben wir eine hierarchisch-agglomerative Clusteranalyse nach dem Ward-Algorithmus gerechnet. Dabei wurden alle drei Variablen (akquisitive und protektive Selbstberwachung, Authentizitt) in die Clusteranalyse einbezogen. Als Distanzma haben wir die quadrierte euklidische Distanz eingesetzt. Zur Bestimmung der Clusterzahl wurden verschiedene Mazahlen berechnet (vgl. Bacher, 1994), die in Tabelle 5 aufgelistet sind. Die ersten beiden Spalten von Tabelle 5 zeigen die Fehlerquadratsummen fr Lsungen mit einem bis zehn Clustern. Die Fehlerquadratsummen entsprechen

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

141

Tabelle 6: Clusterzentren (Mittelwerte) fr die Variablen in der 4-Clusterlsung. Akquisitive Selbstberwachung Cluster 1 2 3 4 N 68 59 112 90 M 33.94 25.40 28.97 35.35 SD 3.63 3.26 3.08 3.07 Aktiv-Variablen Protektive Selbstberwachung M 31.14 27.10 19.21 22.64 SD 3.83 3.91 2.86 3.08 Authentizitt M 16.44 15.74 20.46 20.41 SD 2.97 2.68 2.69 2.41

Gesamtmittelwert

31.08 4.93

24.07 5.63 Passiv-Variablen Soziale Fertigkeiten

18.77 3.41 Inkonsistenz M 3.85 2.56 1.25 1.76 2.17 SD 1.94 1.59 1.16 1.43 1.78

Cluster 1 2 3 4

N 68 59 112 90

M 4.35 3.29 3.87 5.13 4.20

SD 1.91 1.90 1.87 2.11 2.05

Gesamtmittelwert

den 10 letzten Fusionierungsschritten in umgekehrter Reihenfolge, d. h. der oberste Wert der zweiten Spalte entspricht dem letzten Fusionierungsschritt und damit der Zusammenfassung aller Personen zu einem Cluster, der nchste Wert entspricht dem vorletzten Fusionierungsschritt und damit einer 2-Cluster-Lsung usw. Die dritte Spalte enthlt die erklrte Varianz fr jede der 10 Clusterlsungen. Spalte 4 beinhaltet die proportionalen Verbesserungen einer Clusterlsung gegenber der jeweils vorhergehenden Clusterlsung. Die fnfte und letzte Spalte schlielich zeigt die sogenannten maximalen F-Statistiken fr jede Clusterlsung. Bei der Berechnung der maximalen F-Statistiken wird durch die Einbeziehung der Freiheitsgrade bercksichtigt, da bei einer greren Clusterzahl rein zufllig eine kleinere Fehlerstreuung resultieren kann (vgl. Bacher, 1994). Die Mazahlen ermglichen folgende Entscheidungsregeln zur Wahl einer bestimmten Clusterlsung: Es kann diejenige Clusterlsung gewhlt werden, die zu einer deutlichen Reduktion der Fehlerquadratsumme gegenber der vorherigen Lsung fhrt (proportionale Verbesserung um mehr als 14 %) und den grten F-MAX-Wert aufweist. Das erstgenannte Kriterium entspricht der Empfehlung, nach der jene Clusterlsung gewhlt werden kann, nach der die Fehlerquadratsumme erstmals deutlich zunimmt. Eine Inspektion der zweiten Spalte von Tabelle 5 zeigt eine solche deutliche Zunahme der Fehlerquadratsumme

beim bergang von 4 zu 3 Clustern. Anders ausgedrckt verbessert die 4-Clusterlsung die 3-Clusterlsung um 21 % (vgl. Spalte 4) und erklrt 54 % der Gesamtstreuung (vgl. Spalte 3). Die Lsungen mit 6 bis 10 Clustern fhren dann sukzessive nur noch zu geringen Verbesserungen im Vergleich zu den vorherigen Clusterlsungen (proportionale Verbesserung < 0.14). Die 2-, 3- und 5-Clusterlsung fhren zwar ebenfalls zu deutlichen proportionalen Verbesserungen, weisen aber geringere F-MAX-Werte auf, als die 4-Clusterlsung, die mit dem grten F-MAX-Wert verbunden ist. Die genannten Kriterien rechtfertigen somit die Wahl einer 4-Clusterlsung. Zur Verbesserung der Gruppierung der Personen ber die 4 Cluster wurde anschlieend die kmeans-Methode (mit gleitenden Mittelwerten) angewendet. Die Clusterzentren (Mittelwerte) der endgltigen Lsungen fr die drei Variablen sowie die Anzahl der Flle in jedem Cluster sind in der oberen Hlfte von Tabelle 6 dargestellt.

Beschreibung und Interpretation der Cluster

Cluster 1: Das erste Cluster vereinigt Personen, die sich sowohl hohe akquisitive als auch hohe protektive Selbstberwachungstendenzen zuschreiben. Hinzu kommt ein niedriger Authentizittwert. Da die Personen dieses Clusters auf beiZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

142

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

den Selbstberwachungsskalen hohe Werte aufweisen und sich als nicht authentisch beschreiben, wollen wir Sie im Sinne von Snyder als starke Selbstberwacher bezeichnen. Cluster 2: Die Personen des zweiten Clusters tendieren im Vergleich zur Gesamtstichprobe mehr zu protektiver als zu akquisitiver Selbstberwachung und zeichnen sich durch relativ geringe Authentizitt aus. Man knnte die Personen dieses Clusters deshalb als protektive Selbstberwacher bezeichnen. Einschrnkend mu darauf hingewiesen werden, da der Clustermittelwert fr protektive Selbstberwachung weniger deutlich vom Mittelwert der Gesamtstichprobe abweicht als der Clustermittelwert fr akquisitive Selbstberwachung. Dennoch ist die Bezeichnung protektive Selbstberwacher unserer Auffassung nach fr die Personen dieses Clusters gerechtfertigt, da sich die Gestalt des Gesamtprofils aller drei Klassifikationsvariablen von den entsprechenden Profilen in den anderen Clustern unterscheidet. Cluster 3: Die Personen dieses Clusters knnen als schwache Selbstberwacher bezeichnet werden, da sie die entsprechenden Merkmale nach Snyder (1987) erfllen: niedrige (akquisitive und protektive) Selbstberwachungstendenzen und zugleich hohe Authentizitt. Dabei ist die protektive Selbstberwachungstendenz im Vergleich zum Gesamtmittelwert noch niedriger ausgeprgt als akquisitive Selbstberwachung, die ebenfalls unterdurchschnittlich ausfllt. Die schwachen Selbstberwacher in unserer Stichprobe scheinen also wenn sie ihre Selbstdarstellung berhaupt kontrollieren eher in Richtung akquisitive Selbstberwachung zu neigen. Cluster 4: Dieses Cluster beinhaltet die rein akquisitiven Selbstberwacher, also Personen mit hoher Tendenz zu akquisitiver und niedriger Tendenz zu protektiver Selbstberwachung. Zudem ist mit der Kombination hoch akquisitiv und zugleich niedrig protektiv ein hoher Authentizittwert verbunden. Zur Validierung der 4-Clusterlsung wurden die Konstrukte Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz als externe, nicht zur Klassifikation eingesetzte Passiv-Variablen (vgl. Wehner, 1981, Moosbrugger & Frank, 1992) herangezogen. Im Sinne einer prdiktiven Kriteriumsvalidierung knnen folgende Hypothesen zur Ausprgung der beiden Passiv-Variablen in den 4 Clustern formuliert werden:
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

1. Im ersten Cluster (starke Selbstberwacher) werden hhere Mittelwerte fr Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz erwartet als im dritten Cluster (schwache Selbstberwacher). 2. Im zweiten Cluster (protektive Selbstberwacher) ist der Mittelwert fr Inkonsistenz hher als im dritten (schwache Selbstberwacher) und vierten Cluster (authentische akquisitive Selbstberwacher). 3. Die Sozialen Fertigkeiten sind im vierten Cluster hher als im zweiten und dritten Cluster ausgeprgt. Eine multivariate Varianzanalyse mit Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz als abhngigen Variablen und der Klassifikationszugehrigkeit zu den 4 Clustern als Faktor fhrte zu einem hochsignifikanten Effekt des Klassifikationsfaktors (Wilks-Lambda = 0.62, F (6, 648) = 29.22, p < .001). Die untere Hlfte von Tabelle 6 enthlt die Mittelwerte der Passiv-Variablen in den 4 Clustern. Post-hoc berechnete Scheff-Tests fhren zu signifikanten Unterschieden zwischen den Mittelwerten fr: Inkonsistenz im ersten und dritten Cluster (p < .001, vgl. Hypothese 1) Inkonsistenz im zweiten und dritten Cluster (p < .001, vgl. Hypothese 2) Inkonsistenz im zweiten und vierten Cluster (p < .05, vgl. Hypothese 2) Soziale Fertigkeiten im zweiten und vierten Cluster (p < .001, vgl. Hypothese 3) Soziale Fertigkeiten im dritten und vierten Cluster (p < .001, vgl. Hypothese 3) Die Unterschiede zwischen Soziale Fertigkeiten im ersten und dritten Cluster (vgl. Hypothese 1) sind nicht signifikant. Insgesamt kann die prdiktive Kriteriumsvalidierung als gelungen betrachtet werden.

Diskussion
Self-Monitoring und Authentizitt
Hauptziel unserer Untersuchung ist die Analyse des Zusammenhangs zwischen Self-monitoring und Authentizitt. Snyder postuliert diesbezg-

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

143

lich, da Selbstberwachung positiv mit der Kompetenz zur Selbstdarstellung und negativ mit der Neigung zu Authentizitt einhergehen sollte. Betrachtet man nur die Korrelation zwischen der Self-monitoring-Gesamtskala und Authentizitt, dann ist dies auch der Fall. Eine genauere Analyse zeigt aber, da bei dieser Korrelation die protektive Komponente der Selbstberwachungs-Gesamtskala durchschlgt. Eine deutliche negative Korrelation resultiert nmlich nur zwischen der Selbstberwachungs-Komponente Inkonsistenz und Authentizitt, nicht aber zwischen der Selbstberwachungs-Komponente Soziale Fertigkeiten und Authentizitt. Die Skala Soziale Fertigkeiten korreliert ebenso wie die Revised Self-Monitoring Scale zur Erfassung akquisitiver Selbstberwachung nicht nur nicht negativ, sondern sogar leicht positiv mit Authentizitt, vor allem dann, wenn die protektiven Anteile aus den Skalen mit Hilfe von Partialkorrelationen eliminiert werden. Der von Snyder behauptete Zusammenhang zwischen Selbstberwachung und Authentizitt stimmt also nur fr protektive Selbstberwachung. In Snyders theoretischer Konzeption bleibt die protektive Komponente der Selbstberwachung aber unbercksichtigt, weil er an einer eindimensionalen Konzeption von Self-Monitoring festhlt (vgl. Snyder, 1987, S. 164). Wenn Snyder die Gruppe starker Selbstberwacher beschreibt, dann verwendet er Charakterisierungen, die primr auf akquisitive Selbstberwacher zutreffen, wie z. B. aus folgendem Zitat hervorgeht: Thus, the portrait of the prototypical high self-monitor (. . .) is someone who treats interactions with others as dramatic performances designed to gain attention, make impressions, and at times entertain (Snyder 1987, S. 178, Hervorhebungen durch die Autoren). Die hier zum Ausdruck gebrachte aktive Tendenz, soziale Beziehungen zu gestalten, pat zum akquisitiven und nicht zum protektiven Selbstberwacher. Protektive Selbstberwacher wrden es nicht riskieren, die Aufmerksamkeit anderer Personen auf sich zu ziehen oder sogar Strategien des Entertainments einzusetzen. Die akquisitive Komponente ist nach unseren Ergebnissen aber eben nicht negativ mit Authentizittsneigung verbunden. Mit anderen Worten: Snyder hat das Phnomen der Selbstberwachung grndlich verkannt, indem er schwerpunktmig eine akquisitive Beschreibung fr die als uniform auf-

gefate Selbstberwachung whlt und sie mit einer Neigung zu Inkongruenz verknpft sieht, die aber tatschlich mit der protektiven Komponente verbunden ist.

Gruppen von Personen mit unterschiedlicher Selbstberwachungsund Authentizittsausprgung

Im Vergleich zu den variablenzentrierten Korrelationsaussagen ber die Gesamtstichprobe ergibt sich bei person- bzw. gruppenzentrierter Analyse ein noch differenzierteres Bild: Unsere clusteranalytischen Ergebnisse fhren zu der Schlufolgerung, da es bestimmte Personengruppen gibt, fr die eher das Modell von Snyder gilt (starke und schwache Selbstberwacher im ersten bzw. dritten Cluster) und solche, auf die besser die bimodale Self-monitoring-Konzeption (rein akquisitive bzw. protektive Selbstberwacher im vierten bzw. zweiten Cluster) von Wolfe, Lennox und Cutler (1986) zutrifft. Die Hhe der Mittelwerte fr Authentizittsneigung in den Clustern der starken und schwachen Selbstberwacher entsprechen zudem dem Snyderschen Modell. Die rein akquisitiven Selbstberwacher im vierten Cluster stellen dagegen die von Snyder verkannten starken Selbstberwacher dar, die sich durch hohe Authentizittsneigung auszeichnen. Zumindest nach ihren Angaben in einer Selbstbeurteilungsskala scheinen starke akquisitive Selbstberwacher ihre hohen sozialen Fertigkeiten bzw. Selbstdarstellungskompetenzen auch einzusetzen, um ihren Interaktionspartnern zu vermitteln, wer sie wirklich sind. Sie passen sich also nicht nur den Anforderungen der jeweiligen Situation an, sondern sie versuchen auch, dauerhafte Bilder der eigenen Persnlichkeit zu vermitteln. Wir sehen zwischen der gleichzeitigen Bercksichtigung publikums- und individuumszentrierter Motive keinen Widerspruch. Vielmehr ist die Amalgamierung von individuums- und publikumszentrierten Motiven unserer Ansicht nach ein Merkmal sozialer Intelligenz und in gelingenden Interaktionen eher der Normalfall, so z. B. wenn eine Person ihren rger in sozial angemessener Form zum Ausdruck bringt. Im zweiten Cluster sind die von Snyder ebenfalls nicht bercksichtigten rein protektiven Selbstberwacher versammelt, die im Mittel eine
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

144

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

hnlich niedrige Authentizittsneigung aufweisen wie die starken Selbstberwacher des ersten Clusters. Wir halten es fr notwendig in knftigen Untersuchungen zum Self-monitoring-Konstrukt, die von uns gefundenen vier Personengruppen bzw. Selbstdarstellungstypen zu bercksichtigen. Um solch eine Einteilung in vier Gruppen berhaupt vornehmen zu knnen, bedarf es der Aufspaltung in eine akquisitive und protektive Komponente. Keinesfalls sollte Self-monitoring nur mit dem Gesamtwert der Snyderschen Skala erfat werden, da hierdurch akquisitive und protektive Komponenten konfundiert bleiben. Eine Differenzierung in verschiedene Selbstdarstellungstypen, wie sie von uns vorgenommen wurde, bringt einen weiteren Vorteil mit sich: Widersprchliche Forschungsergebnisse zur Bedeutung von Self-Monitoring als Konsistenzmoderator lassen sich mglicherweise aufklren (vgl. zusammenfassend Schmitt, 1990). In den bisherigen Studien zur konsistenzmoderierenden Wirkung von Self-monitoring wurde meistens der Gesamtwert der Self-monitoring-Skala herangezogen. Nur selten wurde eine zustzliche Unterteilung in acting (Soziale Fertigkeiten) und otherdirectness (Inkonsistenz) vorgenommen, was der Differenzierung nach akquisitiven und protektiven Komponenten entspricht. Eine solche Aufteilung erweist sich aber als unumgnglich, da akquisitive Selbstberwachung mit Extraversion und hohem Selbstwertgefhl, protektive Selbstberwachung mit ngstlichkeit und niedrigem Selbstwertgefhl verbunden ist. Mit anderen Worten: In den meisten frheren Untersuchungen wurden zwei Untergruppen mit diskrepanten Merkmalen zu einer Gruppe zusammengefgt. Die von uns vorgeschlagene Klassifikation nach vier Kombinationen von akquisitiven und protektiven Komponenten findet sich in keiner der bisherigen Untersuchungen. Eine konsistenzmoderierende Wirkung mte sich nach unseren clusteranalytischen Ergebnissen besonders fr die Gruppe der starken und der rein protektiven Selbstberwacher (Personen im ersten und im zweiten Cluster) ergeben, da diese beiden Selbstdarstellungstypen im Mittel eine vergleichsweise geringe Authentizittsneigung aufweisen. Es ist also wahrscheinlich, da die getrennte Analyse von distinkten Untergruppen in einer klareren Befundlage resultiert. Dies gilt nicht nur fr zuknfZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

tige Untersuchungen: Reanalysen vorhandener Datenstze sind mglich, wenn die Werte fr die Subskalen Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz bestimmbar sind und somit die Auswertung auf vier Selbstdarstellungstypen gesttzt werden kann.

Mit welcher Skala soll man Self-Monitoring erfassen?

Als Lennox und Wolfe (1984) die Revised SelfMonitoring Scale verffentlichten, wollten sie nur die formalen psychometrischen Mngel (vgl. Theorieteil) der 25-Item-Self-monitoring-Skala von Snyder berwinden und ein Meinstrument entwickeln, das besser zu Snyders theoretischer Self-monitoring-Konzeption pat! Erst zwei Jahre spter verknpften Wolfe, Lennox und Cutler (1986) die Revised Self-Monitoring Scale und die Concern for Appropriateness Scale mit Arkins Selbstdarstellungsstilen und schufen damit eine neue theoretische Fundierung der Skalen, die zugleich eine Weiterentwicklung der Theorie Snyders bedeutete: die Aufspaltung in eine akquisitive und protektive Komponente der Selbstberwachung. Mit unseren deutschen bertragungen der Revised Self-Monitoring Scale und der Concern for Appropriateness Scale liegen zwei Skalen zur Erfassung des akquisitiven und protektiven Stils der Selbstberwachung vor, die die blichen psychometrischen Gtekriterien erfllen. Die Konsistenzen der Skalen und Subskalen sind trotz der von uns vorgenommenen Krzungen von hnlicher Hhe wie diejenigen der englischen Originalversionen. Es sei an dieser Stelle noch einmal die Empfehlung ausgesprochen, bei der Verwendung der Revised Self-Monitoring Scale die zugehrigen Subskalen Selbstdarstellungskompetenz und Wahrnehmungssensibilitt auch einzeln zu bercksichtigen, da bei der Aggregierung dieser beiden Subskalen eine leichte Konsistenzminderung auftritt. Zudem erfassen die Subskalen Selbstdarstellungskompetenz und Wahrnehmungssensibilitt Konstrukte, die zwar zusammenhngen knnen, aber inhaltlich verschiedener sind, als die mit den Subskalen der Concern for Appropriateness Scale verbundenen Konzepte: Im Fall von Selbstdarstellungskompetenz geht es um selbsteingeschtzte Handlungsfhigkeit, bei der Subskala

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

145

Wahrnehmungssensibilitt um selbsteingeschtzte Wahrnehmungsfhigkeit. Damit sind die beiden zentralen Komponenten von sozialer Intelligenz, die Thorndike (1920) eingefhrt hat, angesprochen. Handlungs- und Wahrnehmungsfhigkeit mssen nicht unbedingt gleich hoch ausgeprgt sein. Es ist mglich, da eine Person nur eine der beiden Fhigkeiten aufweist und z. B. die Gefhle anderer Personen richtig erkennen kann, aber ber zu wenig Handlungskompetenzen zur Beeinflussung der jeweiligen Personen verfgt. So gesehen, ist es nicht berraschend, wenn Wahrnehmungssensibilitt und Selbstdarstellungskompetenz nur vergleichsweise gering miteinander korrelieren. Die jeweiligen Subskalen der Revised Self-Monitoring Scale und Concern for Appropriateness Scale korrelieren hypothesenkonform mit den Subskalen Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz der deutschen Version von Snyders Self-monitoring-Skala. Letztere wiederum korreliert etwa gleich hoch mit der Revised Self-Monitoring Scale und Concern for Appropriateness Scale. Das bedeutet, da auch Snyders Skala die akquisitive und protektive Komponente der Selbstberwachung enthlt. Die Items der Subskala Soziale Fertigkeiten beinhalten dabei die eher akquisitiven, die Items der Subskala Inkonsistenz die eher protektiven Anteile der Snyder-Skala. Fr praktische Forschungszwecke stellt sich die Frage, welche Skalen zur Erfassung von akquisitiver und protektiver Selbstberwachung ausgewhlt werden sollen: Die Subskala Soziale Fertigkeiten (nach Snyder bzw. Nowack) oder die Revised Self-Monitoring Scale (Lennox & Wolfe) bzw. die Subskala Inkonsistenz (von Snyder bzw. Nowack) oder die Concern for Appropriateness Scale (Lennox & Wolfe)? Zunchst mu betont werden, da die Korrelationen zwischen Soziale Fertigkeiten und der Revised Self-Monitoring Scale einerseits und zwischen Inkonsistenz und der Concern for Appropriateness Scale andererseits lediglich mittelhoch sind, was darauf hindeutet, da mit den Skalen teilweise hnliche und teilweise unterschiedliche Bedeutungsfacetten erfat werden. Was spricht fr die Revised Self-Monitoring Scale und die Concern for Appropriateness Scale? Sie bieten differenziertere und theoretisch besser integrierte Mglichkeiten zur Erfassung des akquisitiven und protektiven Stils der Selbstberwachung als die Skalen Soziale Fertigkeiten und In-

konsistenz. Insbesondere die Revised Self-Monitoring Scale, deren Subskalen, wie bereits erwhnt, Handlungs- und Wahrnehmungskompetenz erfassen, ist theoretisch gehaltvoller als die Skala Soziale Fertigkeiten, die lediglich eine bestimmte Art von schauspielerischer Handlungsfhigkeit erfat. Das Item Ich wre wahrscheinlich ein ganz guter Schauspieler stellt auch in der deutschen Fassung die Markiervariable dar. Wie bereits ausgefhrt, betonen Lennox und Wolfe (1984), da bidirektionale Alltagsinteraktionen andere Fertigkeiten erfordern als unidirektionale Bhnensituationen. Lennox (1987) spricht in diesem Zusammenhang auch vom Gegensatz zwischen social acting und stage acting. Inhaltlich beziehen sich die Items der Revised Self-Monitoring Scale in der Tat auf Interaktionskompetenzen fr Alltagssituationen, whrend die Items der Skala Soziale Fertigkeiten trotz der Skalenbezeichnung besonders schauspielerische Fhigkeiten betreffen. Interessant ist in diesem Zusammenhang die mittelhohe Korrelation zwischen Soziale Fertigkeiten und der Revised Self-Monitoring Scale, insbesondere der Subskala Selbstdarstellungskompetenz. Mglicherweise basieren die schauspielerischen Fhigkeiten und die alltglichen Interaktionskompetenzen zumindest teilweise auf einer gemeinsamen Grundfhigkeit. Zustzlich mag es unterschiedliche Personengruppen geben, die ber beide Kompetenzen gleichermaen, nur ber eine oder ber keine der beiden Fhigkeiten verfgen. Was spricht fr die Subskalen Soziale Fertigkeiten und Inkonsistenz? Die beiden von Nowack und Kammer (1987) entwickelten Skalen sollten vor allem dann eingesetzt werden, wenn man die Nhe zum Snyderschen Modell wahren mchte. Der Ausschlu von stage acting-Items in den Skalen von Lennox und Wolfe (1984) bedeutet nmlich ein Abrcken von der dramaturgischen Konzeption von Snyder, der den typischen starken Selbstberwacher als jemanden beschreibt, der in Interaktionen mit anderen zu dramatischen Auffhrungen (performances) neigt, mit denen er Aufmerksamkeit erregen, bestimmte Eindrcke erzeugen und auch sein Publikum unterhalten will. Es mag aus theoretischen Grnden wichtig sein, sich an diesem, von Goffman (1959) abgeleiteten dramaturgischen Menschenbild zu orientieren und nicht die Skala von Lennox und Wolfe (1984) zu whlen, denen es nur um kompetente Selbstdarstellung in sozialen Interaktionssituationen geht.
ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

146

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

Danksagung
Dieser Artikel basiert auf Daten des DFG-Projekts Theatralitt und Persnlichkeit: Publikumszentrierte Selbstdarstellung und die Inszenierung von Selbstkonsistenz. Wir bedanken uns bei zwei anonymen Gutachtern fr wertvolle Hinweise zu einer frheren Fassung dieses Artikels.

Literatur
Arkin, R. M. (1981). Self-presentation styles. In J. T. Tedeschi (Ed.), Impression management theory and social psychological research (pp. 311333). New York: Academic Press. Bacher, J. (1994). Clusteranalyse. Mnchen: Oldenbourg. Baumeister, R. F. (1982). A self-presentational view of social phenomena. Psychological Bulletin, 91, 236. Baumeister, R. F. & Tice, D. (1986). Four selves, two motives, and a substitute process self-regulation model. In R. F. Baumeister (Ed.), Public self and private self (pp. 6374). New York: Springer-Verlag. Bottenberg, E.-H. & Keller, J.-A. (1975). Braunschweiger Selbstaktualisierungsskalen. Beitrag zur empirischen Erfassung der Selbst-Aktualisierung. Zeitschrift fr Klinische Psychologie, 23, 2151. Briggs, S. R., Cheek, J. M. & Buss, A. H. (1980). An analysis of the self-monitoring scale. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 679686. Cheek, J. M. (1982). Aggregation, moderator variables, and the validity of personality tests: A peer-rating study. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 12541269. Cheek, J. M. & Hogan, R. (1983). Self-concepts, self-presentation, and moral judgement. In J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Psychological perspectives on the self (Vol. 2, pp. 249273). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Deusinger, I. M. (1986). Frankfurter Selbstkonzeptskalen (FSKN). Gttingen: Hogrefe. Fleming, J. S. & Courtney, B. E. (1984). The dimensionality of self-esteem: II. Hierarchical Facet Model for Revised measurement scales. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 404421. Gangestad, S. W. & Snyder, M. (2000). Self-monitoring: Appraisal and reappraisal. Psychological Bulletin, 126, 530555. Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. New York: Doubleday & Company. Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Greenwald, A. G. & Beckler, S. J. (1985). To whom the self is presented? In B. R. Schlenker (Ed.), The self and social life (pp. 126145). New York: McGraw-Hill. ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

Guadagnoli, E. & Velicer, W. F. (1988). Relation of sample size to the stability of component patterns. Psychological Bulletin, 103(2), 265275. Hitzler, R. (1992). Der Goffmensch. berlegungen zu einer dramatischen Anthropologie. Soziale Welt, 43, 449461. Kammer, D. & Nowack, W. (1983). Self-monitoring: Construction and validation of a German two-factor scale. Bielefelder Arbeiten zur Sozialpsychologie, Nr. 104, herausgegeben von H. D. Mummendey. Kilduff, M. & Day, D. V. (1994). Do chameleons get ahead? The effects of self-monitoring on managerial careers. Academy of Management Journal, 37, 1047 1060. Laux, L., Glanzmann, P., Schaffner, P. & Spielberger, C. D. (1981). Das State-Trait-Angstinventar. Weinheim: Beltz. Laux, L., Trapp, W., Schtz, A., Limmer, R., Burda-Viering, M. & Vogel, S. (1996). Personale, familiale und bewltigungsbezogene Ressourcen: Ein berblick. In L. Laux & A. Schtz, Strebewltigung und Wohlbefinden in der Familie. Studie im Auftrag des Bundesministeriums fr Familie und Senioren (S. 107113). Stuttgart: Kohlhammer. Lennox, R. D. (1987). Use of the dramaturgical metaphor in the measurement of self-monitoring. Social Behavior and Personality, 15(1), 111114. Lennox, R. D. (1988). The problem with self-monitoring: A two-sided scale and a one-sided theory. Journal of Personality Assessment, 52(1), 5873. Lennox, R. D. & Wolfe, R. N. (1984). Revision of the self-monitoring scale. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 13491364. Merz, J. (1986). Fragebogen zur Messung von dispositioneller Selbstaufmerksamkeit. Diagnostica, 32, 142 152. Mielke, R. & Kilian, R. (1990). Wenn Teilskalen sich nicht zu dem ergnzen, was die Gesamtskala erfassen soll: Untersuchungen zum Self-Monitoring-Konzept. Zeitschrift fr Sozialpsychologie, 21, 126135. Miller, M. L., Omens, R. S. & Delvadia, R. (1991). Dimensions of social competence: Personality and coping style correlates. Personality and Individual Differences, 12, 955964. Moosbrugger, H. & Frank, D. (1992). Clusteranalytische Methoden in der Persnlichkeitsforschung. Bern: Huber. Nowack, W. (1994). Self-monitoring and Social Skills. European Review of Applied Psychology, 44, 299 304. Nowack, W. & Kammer, D. (1987). Self-presentation: Social skills and inconsistency as independent facets of self-monitoring. European Journal of Personality Psychology, 1, 6177. Schlenker, B. R. (1986). Self-identification: Toward an integration of the private and public self. In R. F. Bau-

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

147

meister (Ed.), Public self and private self (pp. 2162). New York. Springer-Verlag. Schlenker, B. R. & Pontari, B. A. (2000). The strategic control of information: Impression management and self-presentation in daily life. In A. Tesser, R. Felson & J. Suls (Eds.), Psychological perspectives on self and identity (pp. 199232). Washington, DC: American Psychological Association. Schmitt, M. (1990). Konsistenz als Persnlichkeitseigenschaft? Moderatorvariablen in der Persnlichkeitsund Einstellungsforschung. Berlin: Springer-Verlag. Schtz, A. (2000). Psychologie des Selbstwertgefhls. Stuttgart: Kohlhammer. Shuptrine, F. K., Bearden, W. O. & Teel, J. E. (1990). An analysis of the dimensionality and reliability of the Lennox and Wolfe revised self-monitoring scale. Journal of Personality Assessment, 54(34), 515522. Snyder, M. (1974). The self-monitoring of expressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 526537. Snyder, M. (1979). Self-monitoring processes. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 12, pp. 86128). New York: Academic Press. Snyder, M. (1987). Public appearances and private realities: The psychology of self-monitoring. New York: Freeman.

Thorndike, R. L. (1920). Intelligence and ist use. Harpers Magazine, 140, 227235. Tice, D. M. (1992). Self-concept change and self-presentation: The looking glass self is also a magnifying glass. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 435451. Wehner, T. (1981). Die Methode der Passiv-VariablenProjektion als elementar-statistisches Vorgehen bei der Interpretation einer optimalen Clusterzahl. Zeitschrift fr Sozialpsychologie, 12, 4248. Wolfe, R., Lennox, R. & Cutler, B. (1986). Getting along and getting ahead: Empirical support for a theory of protective and acquisitive self-presentation. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 256361.

Prof. Dr. Lothar Laux Lehrstuhl fr Persnlichkeitspsychologie Otto-Friedrich-Universitt Bamberg Markusplatz 3 D-96045 Bamberg Tel. +49 951 863-1870 Fax +49 951 863-4870 E-mail lothar.laux@ppp.uni-bamberg.de

Anhang
Akquisitive Selbstberwachung (Revised Self-Monitoring Scale, = .80)
Subskala/Item-Nr. M SD r mit Subskala/ Gesamtskala

Selbstdarstellungskompetenz ( = .81) 1. Wenn ich das Gefhl habe, da das Bild meiner Persnlichkeit,welches ich in sozialen Situationen vermitteln will, nicht ankommt, dann kann ich es jederzeit in ein angemesseneres umwandeln 2. Wenn ich in sozialen Situationen den Eindruck habe, da eine andere Verhaltensweise angebracht ist, dann kann ich mein Verhalten problemlos umstellen 3. Wenn ich einen ganz bestimmten Eindruck von mir vermitteln will, dann kann ich das auch entsprechend steuern 4. Ich habe die Erfahrung gemacht, da ich mein Verhalten so steuern kann, da ich den Anforderungen jeder Situation gerecht werden kann 5. Es fllt mir schwer mein Verhalten unterschiedlichen Situationen und Leuten anzupassen* 6. Sobald ich wei, welches Verhalten eine bestimmte Situation erfordert, kann ich mich problemlos darauf einstellen Wahrnehmungssensibilitt ( = .77) 1. Normalerweise merke ich den Leuten an, da sie einen Witz geschmacklos finden, selbst wenn sie darber lachen 2. Ich kann normalerweise an den Augen meines Gesprchspartners ablesen, ob ich etwas Unangemessenes gesagt habe

2.08 2.43 2.53 2.45 3.23 2.49

.76 .79 .77 .76 .71 .72

.56 / .43 .64 / .49 .56 / .48 .62 / .52 .44 / .42 .62 / .52

2.87 2.85

.69 .72

.36 / .31 .55 / .48

ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern

148

L. Laux und K.-H. Renner: Die verkannten Selbstdarsteller

Subskala/Item-Nr.

SD

r mit Subskala/ Gesamtskala .43 / .31 .50 / .45 .60 / .42 .65 / .50

3. Wenn mir jemand eine Lge erzhlt, dann merke ich das sofort an seiner/ihrer Ausdrucksweise 4. Ich kann mich ziemlich gut auf meine Intuition verlassen, wenn es darum geht, die Gefhle und Motive anderer zu verstehen 5. In Unterhaltungen registriere ich bereits die kleinste Vernderung im Gesichtsausdruck meines Gesprchspartners 6. Ich kann oft die wahren Gefhle einer Person an ihren Augen ablesen * Dieses Item ist bei der Auswertung zu invertieren

2.40 2.85 2.49 2.44

.67 .72 .76 .71

Protektive Selbstberwachung (Concern for Appropriateness Scale, = .85)

Protektive Variabilitt ( = .82) 1. Um Mibilligung zu vermeiden, stelle ich gegenber verschiedenen Leuten ganz unterschiedliche Aspekte meiner Persnlichkeit dar 2. Um nicht aufzufallen, verhalte ich mich in verschiedenen Situationen und mit verschiedenen Leuten oft wie ganz unterschiedliche Personen 3. Verschiedene Situationen bringen mich dazu, mich wie sehr unterschiedliche Personen zu verhalten 4. Oftmals wage ich es nicht, mich gegenber anderen Personen so zu verhalten, wie ich wirklich bin 5. Ich bin nicht immer die Person, die ich vorgebe zu sein 6. Ich habe manchmal das Gefhl, da die Leute nicht wissen, wer ich wirklich bin Protektiver sozialer Vergleich ( = .74) 1. Wenn sich alle Personen in einer Gruppe auf eine bestimmte Art und Weise verhalten, dann habe ich das Gefhl, da das die richtige Art, sich zu verhalten, sein mu 2. Wenn ich nicht wei, wie ich mich in einer bestimmten Situation verhalten soll, orientiere ich mich am Verhalten anderer 3. Ich versuche die Reaktionen anderer auf mein Verhalten zu registrieren, damit ich mich nicht selbst ins Abseits stelle 4. Der geringste Hinweis von Mibilligung in den Augen einer anderen Person gengt, damit ich mein Verhalten ndere 5. Es ist wichtig fr mich, mich in die Gruppe, in der ich mich gerade aufhalte, einzupassen 6. Mein Verhalten ist oft so, wie andere es sich wnschen

1.94 1.74 1.86 1.85 1.91 2.23

.85 .69 .77 .74 .84 .86

.57 / .58 .70 / .68 .65 / .60 .50 / .56 .68 / .61 .44 / .37

1.66 2.46 2.48 1.62 2.34 1.94

.75 .73 .79 .67 .74 .73

.42 / .38 .50 / .46 .46 / .43 .51 / .54 .48 / .47 .52 / .55

ZDDP 23 (2) 2002, Verlag Hans Huber, Bern