XIV

Vorwort.

Composition der ersten Auflage (zu Abschn. VI u. VII), die Vernderungen der zweiten Auflage ( . !". #$" ff. %%! ff. %%" ff, zu Abschnitt IV, V, VI, VII). &en Abweichungen der 'rolegomena wurde besondere Aufmer(sam(eit geschen(t (z. ). . #*+ f. und zu Abschn. V u. VI). In den spteren )nden wird die ,r-rterung der ,inheitlich(eit oder .ichteinheitlich(eit der Composition der /riti( 0berraschende Aufschl0sse 0ber die ,ntstehungszeit der einzelnen 'artien der 1/riti( der reinen Vernunft2 ergeben. ##) Auch die 3 e 4 i s i o n des 5e6tes erschien als eine wesentliche Aufgabe des Commentars. &ass hierin noch 7anches .zu thun ist, zeigte die Auffindung der 1)latt4ersetzung2 in /ants 'rolegomena. chon im 4orliegenden )ande gab sich 8elegenheit zu 5e6temendationcn theils in der /riti( selbst (z. ). . %9" und im Abschnitt V), theils in tellen aus anderen :er(en /ants (z. ). . #;$. #!". %#!. %*+). Auch hierin ist schon im 4origen <ahrhundert 7anches geschehen, was 4ergessen worden ist. =iebei leisteten auch, wie schon bei der ,6egese, die fremdsprachlichen >ebersetzungen nicht unwesentliche &ienste#. . #%) ,ndlich wird zum chluss ein .amen? und (besonders ein ter? minologisches) a c h r e g i s t e r zum Commentar gegeben werden, um dessen 8ebrauch zu erleichtern und ihn f0r die @ortbildung der /antphilologie fruchtbar zu machen. ,ine b i b l i o g r a p h i s c h genaue Anf0hrung der ben0tzten chriften wird den chluss bilden. &urch methodische Ausn0tzung smmtlicher Interpretationsbehelfe, durch encAclopdische Busammenfassung und (ritische ichtung der bisherigen Citeratur sucht der Commentar das @acit aus der umme der /antforschung zu ziehen, und durch =inweis auf bestehende C0c(en derselben neue Impulse zu geben. ,in besonderes )estreben des Verfassers war es, den 4 e r s c h i e d e n a r t i g e n A n s p r 0 c h e n der so 4 e r s c h i e d e n a r t i g e n Ceser der 1/riti( der reinen Vernunft2 durch allseitige )er0c(sichtigung der Anforderungen gerecht zu werdenD es ist Ea die 1/riti( der reinen Vernunft2 bei Anhngern und 8egnern, bei Caien und @achmnnern, bei ch0lern und 7eistern, in &eutschland und im Ausland weitaus das am meisten gelesene philosophische :er(. ,s bildet den 7ittelpun(t des gesammten Interesses an der 'hilosophie. o mag denn wohl dem ,inen das als 0berfl0ssige Farrago erscheinen, was dem Anderen sehr will(ommen? ist, und was wiederum <enem werth4oll ist, mag f0r &iesen nur geringen 3eiz haben. Indem ich in dem weiten 3ahmen des Commentars Vieles bringe, wird aber doch wohl <eder ,twas finden, und sich dasEenige herauslesen und herausl-sen, was seine tudien f-rdert und sein .achden(en anregt. Aehn?lich ist es Ea auch bei den grossen neuerdings erschienenen Commentaren zu 8oetheFs :er(en, insbesondere zum 1@aust2, wie denn 0berhaupt # ,s wa G urspr0nglich ineine Absicht, zugleich eine neue Ausgabe tier 1/riti( der reinen Vernunft2 mich den 8rundstzen der 'hilologie zu 4eranstalten. Verschiedene >mstai de 4eranlassten micli Eedoch, zunchst hie4on >mgang zu nehmen. ,ine @olge Eener Absicht ist, dass bei den Citaten ans der /riti( der r. V. stets die eitenzahlen der ersten Ausgabe benutzt wurden, da eben ans philologischen 8r0nden Eene Ausgabe, nicht die zweite, meiner Ansicht nach zu 8runde zu legen ist. &as :eitere 0ber die Art der Citirung enthalten die 1Vorbemer(ungen F.
#

Vorwor t.

XV 8 o et h e p hi lo lo gi e u n d / a nt p hi lo lo gi e m a n c h e A n al o gi e n z ei g e n u n d gl ei c h er

r n a s s e n i h r g u te s 3 e c h t g e g e n ei n s ei ti g e A n g ri ff e u n d g e g e n d e n V o r

w u rf d er 1 7 i( r ol o gi e 2 z u w a h re n h a b e n. & ie se r er st e ) a n d u ni fa ss t (a us se r d er , r( l

ru n g 4 o n 5i te l, 7 ot to u n d : id m u n g) d e n C o m m e nt ar z ur V or re d e A
#

u n d z ur ,i nl ei tu n g

A u n d ) . ) ei d er : ic ht ig ( ei t d er , rs te h e n z ur al lg e m ei n e n ,i n? le it u n g in / a nt s 8 e d a

n ( e n (r ei s, d er C et zt er e n f0 r d as g a n ze a uf ih r a uf g e b a ut e (r iti sc h e C e hr g e b u d e w

ur d e n b ei d e t 0 c ( e a us f0 hr li c h er b e h a n d el t, al s di es b es o n d er s b ei d er A n al At i( u n

c h bi n m ir d er gr os se n c h w ie ri g ( ei te n, w el c h e di es es > nt er n e h m e n e nt h l t, d er w is se

ns c h af tli c h e n V er a nt w or tli c h ( ei t, w el e h e ic h m it d e m se lb e n 0 b er n o m m e n h a b e, u

n d d es gr os se n A bs ta n d es z w is c h e n d e m bi sh er e nt w or fe n e n Id ea l u n d d er w ir (l ic h e n A

us f0 hr u n g w o hl b e w us st . ,i n e A uf m u nt er u n g la g Ee d o c h f0 r m ic h in d er = of fn u n g, di e @

ac h? g e n os se n w er d e n d as > nt er n e h m e n m it m ir al s ei n w is se ns c h af tli c h es ) e d 0r fn is s a

ns e h e n, b ei d er c h w ie ri g ( ei t u n d fa st u n 0 b er se h b ar e n A u s? d e h n u n g d e n @ e hl

er n u n d 7 n g el n, d e n C 0 c ( e n u n d > n 4 ol l( o m m e n? h ei te n u n d m a n c h e n > n gl ei

c h h ei te n d er ) e h a n dl u n g ei n e bi lli g e ) e ur ? th ei lu n g e nt g e g e n br in g e n, u n d, se i es

a uf lit er ar is c h e m o d er pr i4 at e m : e g e, ih m d ur c h p os iti 4 e 1 7 it ar b ei t2 > nt er st 0t z u n g a n

g e d ei h e n la ss e n, z u d er e n V er w er th u n g di e in A us si c ht g e n o m m e n e n . ac ht r g e
%

e? le g e n h ei t bi et e n w er d e n. c h er la u b e m ir z u gl ei c h di e ) itt e, di e V er fa ss er 4 o n ' ro gr

a m m e n. & is se rt at io n e n, < o ur n al a uf s tz e n, 3 e c e n si o n e n u. s. w .H d er e n ) es c h af fu n g

of t g a n z u n m gl ic h is t, u m B u se n d u n g ih re r A rb ei te n (a u c h a u s fr 0 h er er B ei t) z u bi

tt e n, d a n ur a uf di es e : ei se di e w 0 n se h e n s w er th e V ol l? # & ie V or re d e ) se tz t d e n In h al t d er

/ ri ti ( 4i el z u se hr 4 or a u s, al s d as s ih re , r( l ru n g sc h o n a m A nf a n g g e g e b e n w er d e n ( n nt e. In d e m di e V

or re d e A a m A nf a n g, di e V or re d e ) a m c hl u ss b e h a n d el t w ir d, h at m a n z u gl ei c h d e n V or th ei l, di e al te 3 e

g el z u b ef ol g e n, m a n s ol le di e V or re d e ei n es : er ( es z w ei m al , 4 or u n d n a c h d er C e et 0r e d es : er ( es le se n. %

Ic h b e a b si c ht ig e a u ss er d e m , z u r @ r d er u n g u n d C e nt ra li si r u n g d er / a n t f o rs c h u n g e n ei n e B

ei ts c h ri ft in fr ei e n = ef te nD / a n ts t u d i e n h er a u s z u g e b e n.

XVI

Vorwor t. stndig (eit erreich t werden (ann. &iese )itte erstrec (e ich auch aus? dr0c(li ch auf )0cher und sonstig e Ver-ff entlich ungen 4on Ausln dern, da hierin unsere

)ibliot he(en grosse C0c(e n aufwei sen. 7itthei lungen und Busend ungen dieser Art werde ich dan(ba r registri ren. chon Eetzt habe ich den =erren 'rofess oren &r. 4. 'rantl in

70nch en, &r. =einze in Ceipzi gH &r. ,rdma nn in /iel, &r. 'aulse n in )erlin, &r. @rohsc hamme r in 70nch en, sowie den =erren &r. @rederi chs in )erlin, &r. tadler in B0rich,

&r. &eusse n in Aache n, &r. )iese in )arme n, &r. 3eic(e in /-nigs berg, &r. /ehrba ch in =alle, &r. )orsch (e, &r. 7atosc h und &r. 'omm er in :ien, &r. 'utter in Cuc(e

nwalde , &r. Cengfe hlner in Candsh ut, &r. /rause in =ambu rg, &r. 4. Ceclair in 'rag, A. pir in tuttga rt, A. )ilharz in igmar ingen und 5. =arris in t. Couis f0r literari sche

Busend ungen, /ants /riti( betreff end, besten &an( auszus preche n. Bu m chl0s se habe ich noch die angene hme 'flicht , f0r die manni gfache @-rder ung, durch welche

die =erren 'rofes sor &r. Caas, 'ro? fessor &r. 8erlan d, sowie &r. chric (er in trass burg mich bei diesem >ntern ehmen unterst 0tzten, f0r die freund liche 5heiln ahme, welche demsel

ben seitens des Curato rs der hiesige n >ni4er sitt, =errn >nter? staatss ecretr Cedder hose entgeg engebr acht wurde, und f0r die ,r? leichte rungen , welche die hiesige )ibliot he(s4e

rwaltu ng mirang edeihe n liess, -ffentl ich meine n ergebe nen &an( auszud r0c(en . ,ndlic h erwh ne ich mit dan(b arster Aner( ennun g das ungem ein liberal e ,ntgeg

en? (omm en der Verlag sbuchh andlun g, welche (ein Ipfer scheut e, und be? sonder s dem 2:er( e eine w0rdig e Aussta ttung 4erlieh en hat. t ra ss b ur

g, i m 7 ai # J J #. H. V.

Vorbemer(ungen. #) &ie C i t a t e aus /ants 1 / r i t i ( d e r r e i n e n Vernunft2 s e l b s t sind nach den e i t e n z a h l e n d e r I r i g i n a l a u s g a b e n g e m a c h t , so dass dieEenigen tellen, welche beiden Ausgaben der /riti( (4om <ahre #!J# und #!J!) gemeinsam sind, nach der ,rsten, dieEenigen, welche nur der Bweiten angeh-ren, nach dieser citirt sind. )ei den Citaten aus der zweiten Ausgabe ist stets ein ) 4orgesetzt, das auch sonst die zweite Auflage bedeutet, wie A die erste. tellen, die nur der ersten Auflage angeh-ren, ist immer ein A 4orgesetzt. C i t a t e mit b l o s s e n B a h l e n o h n e w e i t e r e Angabe b e z i e h e n sich immer auf die e r s t e Auflage. &ie Iriginale insbesondere der Cetzteren sind nun ziemlich selten, die Auffindung der Citate ist Eedoch ganz leicht nach der f0r Eeden /antleser und insbesondere f0r Eeden Ceser dieses Commentars unentbehrlichen, 4ortrefflichen, handlichen und ungemein billigen, daher auch sehr 4erbreiteten Ausgabe 4on /ehrbach (Ceipzig, 3eclam). In dieser Ausgabe sind 0berall die eitenzahlen der ersten und zweiten Iriginalausgabe, der 3osen(ranz?schen und der =artensteinFschen Ausgaben, sowie der 4. /irchmannFschen Ausgabe angegeben (4gl. Commentar . !;), so dass Eedes Citat aus der /riti( nach diesen Ausgaben sofort nachgeschlagen werden (ann. Auch in der 3osen(ranz? schen Ausgabe (-nnen die Citate nach den eitenzahlen der ersten Auflage 4eri?ficirt werden, doch fehlen bei den Bustzen der %. Aufl. deren eitenzahlen. In der ,rdmannFschen Ausgabe finden sich dagegen die eitenzahlen der %. Aufl., welche zu 8runde gelegt ist, am 3ande angegeben, und nur bei den upplementen aus der #. Aufl. die dieser selbst. &a nun nach irgend einer Ausgabe citirt werden musste und aus den schon in der Vorrede angegebenen 8r0nden der Vorschlag nicht aeeeptirt werden (onnte, die eitenzahlen der %. Aufl. als .ormalp agini? rung zu benutzen K ein Vorschlag, welcher auch sonst wenig An(lang fand K so erschien es als das 3 a t i o n e l l s t e und . a t 0 r l i c h s t e , die C i t a t e aus der e r s t e n und z w e i t e n Auflage s o w i e die aus der e r s t e n Auflage allein nach der ersten, die aus d e r z w e i t e n allein nach ihr s e l b s t zu p aginiren. Ich w i e d e r h o l e , dFLss K bis zum ,rscheinen einer allen

Anspr0chen entsprechenden Ausgabe ? die ) e n 0 t z u n g dieses Commentars den 8ebrauch der / e h r b a c h F s c h e n Ausgabe der 1/riti( der reinen Vernunft2 nothwendig 4 or au s s e t z t. %) )ei den C i t a t e n aus /ants 0 b r i g e n :er(en wurden, um den )esitzern der 4erschiedenen.,Ausgaben das .achschlagen zu erm-glichen, die 4on /ant selbst gemachten Abschnitte, 'aragraphen u. s. w. ben0tzt. &ies ist z. ). der @all bei der 1/riti( der >rteils(raft2 und mehreren (leineren chriften /ants. :o diese 7ethode nicht m-glich war, wurde nach der 3osen(ranzFschen

XV III

Vorbemer(u ngen, Ausgabe M3N als der besten und 4erbreitetst en citirt. (.icht selten sind auch die eiten der 4. /irchmannF schen Ausgabe M/N dazu angegeben.) )ei der 1/riti( der pra(tischen Vernunft2 und bei den Abschnitten der 1'rolegome na2 :elche nicht 4on /ant paragraphirt sind, wurde die Iriginalpag inirung angegeben, welche dort in der /ehrbachFs chen, hier in der ,rdmannFsc hen Ausgabe zu finden ist. ,s ist bedauerlich

, dass die .achl ssig( eit der fr0her en ,ditor en eine solch e >mst ndlic h(eit n-thi g macht . ,ine neue gross e Ausg abe smm tliche r :er( e /ants , mit 5e6t( riti(2 Anga be aller Varia nten und ,men dation en und 4or Allem der 'agin

irungen der 4erschieden en bisherigen ,ditionen wre sehr zeitgemss. Verzeich? nisse und genaue 5itel der smmtliche n chriften /ants finden sich in den 8e? sammtausg aben 4on 3osen(ranz (XI, %##? %#!), =artenstein (VIII, J#* K J%#) und 4. ?/irchmann ()and VIII, . $;!?$*#, 1/ants Vermischte chriften2), sowie z. ). in >eberweg ?=einzeFs 8eschichte der neueren 'hilosophie (O #!). +) )ei den Citaten aus den auf /ant bez0glic hen chriften

mufls te der 5itel m-gli chst conci s und abge( 0rzt, Eedoc h hinrei chend angeg eben werde n. ,in biblio graph isches Verze ichnis s der angef 0hrte n chrif ten am chl0 sse des :er( es wird die )en0t zung erleic htern. :o etwa Bweif el 0ber den 4ollen

5itel entstehen (-nnen, leisten das be(annte philosophis che Ce6icon 4on /rug f0r ltere, der dritte )and der 8eschichte der 'hilosophie 4on >ebe rweg?=ei nze f0r neuere Citeratur gute &ienste, sowie die bibliograph ischen =ilfsmittel 4on 8umposc h , ,rsch? 8eissler und die Bibliotheca philosophic a 4on )0chting. ,ine eigene /ant? )ibliogra phie e6istirt leider nicht. ;) :as die ,inrichtu ng des Commentar

s selbs t betriff t, so ist @olge ndes zu bemer (enD a) Bur ,rleic hterun g des 8ebra uches des Com menta rs sind (4on . J% ab) auf Eeder eite oben angeg ebenD #. die eiten zahle n der drei 4erbre itetste n Aus gaben der /riti(

d. r. V. (4on 3osen(ra n z P 3, 4on =artenste i n (#J*!) P =, 4on 4. /irchma n n P /)?, %. die eitenzahle n der beiden Iriginala usgaben P A und ), und zwar so, dass bei Abschnitten , welche beiden Ausgaben gemein sam sind, die beiden eitenzahle n neben einander, bei Abschnitten , welche nur einer der beiden Ausgaben angeh-ren, die eitenzahle n der betreffende n Ausgabe beigef0gt sind. (&ie neuerdings ebenfalls 4iel4erbreit ete ,dition 4on ).

,rdm ann brauc hte nicht ber0c (sicht igt zu werde n, da sie, wie bemer (t, die eiten zahle n der Irigi nalaus gaben am 3ande angibt , welch e im Com menta r 0beral l angeb racht sind.) Auf diese :eise ist die rasche Aufei nande rbezie hung des Com menta

rs und der 5e6tstellen nach den 4erschieden en ,ditionen erm-glicht. $) :o (wie. z. ). . %+# f.) tellen in einer der drei genannten seeundren ,ditionen ganz fehlen, ist dies durch einen Querstrich (enntlich gemacht. *) &ie 5e 6 t w o r t e der / r i t i ( d. r. V., w e l c h e in den einzelnen Anmer(ung en des Commentar s er(lrt werden, sind fett gedruckt und beginnen Eedesmal eine n e u e Cinie. !) &ieEe nigen tichworte,

welch e aus 5e6tst ellen geno mmen sind, die K in den im >ebr igen geme insa men Absc hnitt en 4on A und ) K nur der #. Aufl. angeh -ren, sind durch runde, dieEen igen, welch e nur der %. Aufl. angeh -ren, sind durch ec(ig e /lam mern (enntl ich gema cht. (Vgl.

. %%" Anm.)

I. Allgemeine ,inleitung. =istorische und actuelle )edeutung der /riti( der reinen Vernunft. Citeratur. O #. Allgemeine )edeutung der /riti( der reinen Vernunft und der /antischen 'hilosophie 0berhaupt. K O %. =istorische )edeutung der /riti( der reinen Vernunft. /antische 'hilosophie als >ebergang zwischen zwei 'erioden. K O +. &ie actuelle )edeutung der /antischen 'hilosophie. K O ;. Allgemeine >ebersicht 0ber die Citeratur. O #. Allgemeine )edeutung der /riti( der reinen Vernunft und der /antischen 'hilosophie 0berhaupt. &ie /riti( der reinen Vernunft 4on I. /ant wird unter den grossen 8eisteswer(en der 7enschheit stets in erster 3eihe genannt werden. ie ist ein :er(, dem an 8rossheit der Auffassung, an chrfe des &en(ens, an 8ewicht der Ideen und an 8ewalt der prache innerhalb der peculation nur :enige, etwa 'iatons 13epubli(2, des Aristoteles 17etaphAsi(2, pinozaFs 1,thi(2, K dem an nachhaltiger :ir(sam(eit, an tiefeinschneidendem und weitgreifendem ,influss und an 3eichthum 4on Anregungen wohl /eines an die eite gesetzt werden (ann. &ieses :er( ist nicht bloss 4om allgemein (ulturgeschichtlichen und speciell philosophiegeschichtlichen 8esichtspun(te aus 4on gr-sster :ichtig(eit, 4on h-chstem Interesse K es ist auch ein :er( 4on eminent actueller )edeutung. :er die 8eschichte der menschlichen Vorstellungen 0ber das :esen der :elt studiren, Ea wer die ,ntwic(lung der modernen 7enschheit 4erstehen will, darf ebensowenig an /ant 4orbeigehen, als es derEenige darf, der in die 'robleme der zeit? gen-ssischen 'hilosophie einen richtigen ,inblic( gewinnen

oder gar dabei mitreden will. V ai > inger, /aut?Commentar.

Allgemeine ,inleitung. ,s lsst sich a priori den(en, dass ein :er(, 4on dem das 8esagte gilt, nur in einer solchen Beit entstanden sein (ann, die auch sonst zu den pro?ducti4en 'erioden der 8eschichte geh-rt. >m den allgemeinen Chara(ter Eener Beit zu bezeichnen, gen0gt der =inweis auf einige wenige sAnchronistische &aten, welche beredter sprechen, als es eine Aufzhlung der 7er(male Eener Beit 4erm-chte. &as :er( erschien in erster Auflage im <ahre #!J#, im 5odesEahre Cessings, in dem <ahr, in welchem chillers /uber erschienen und <oseph II. seine 5oleranzedicte erliessH in zweiter Auflage im <ahre #!J!, ein <ahr nach dem 5ode @riedrich des 8ro.ssen und

zwei <ahre 4or dem Ausbr uch der franzsische n 3e4olu tion. &iese gleichz eitigen ,reign isse reiche n hin, um zu erinner n an eine Beit der lebhaft esten )e? wegun g der 8eister , der tiefste n Aufw0 hlung der Verhlt nisse, an eine Beit gewalt iger 8hru ng in allen Cebens

gebieten, in allen Cndern. 7an hat hufig K und dies im Anschluss an gewisse Aeusserungen /ants in der Vorrede zur II. Aufl. der /riti( K die durch /ants :er( her4orgerufene )ewegung im deutschen 8eistesleben mit der gleichzeitigen franz-sischen, politischen 3e4olution 4erglichen. ,s lassen sich auch mit einiger cheinbar(eit Analogien aufstellenD auf der einen eite wird das ancien regime gest0rzt und ein neuer taats? und 3echtsbegriff wird realisirtH auf der andern eite K im 1Cande der &en(er2 K wird die =errschaft einer 4eralteten 7etaphAsi( und 7oral gebrochen, der moderne :elt? und ,r(enntnissbegrif f, der moderne )egriff einer autonomen

ittlich (eit wird begr0n det. 7an hat weiter darauf hingew iesen, dass, wie dort aus der 3e4olu tion selbst ein neues =aupt, ein Impera tor entstan d, so hier aus den 5r0mm ern der durch den 1Alles? zermal mende n2 /ant zerst-r ten 8ebu de neue Astem e entstan denH

man hat @ichte mit .apoleon, =egel mit Cudwig XVIII. 4erglichen. Allein derartige spielerische Vergleiche sind (aum geeignet, das ,igenth0mliche einer wissen? schaftlichen )ewegung gen0gend zu (ennzeichnenH Ea sie bringen sogar ein ganz schiefes )ild der achlage her4or. &erartige (ulturhistorische :endungen wollen durch ihre eignen 7er(male innerlich zergliedert und usserlich abgegrenzt werden. &aher ist der Vergleich der durch /ant geschaffenen philosophischen 3eform mit Cuthers religi-ser 3eformation ebenso 4erfehlt. 7ehr cheinbar(eit nimmt der oft bis ins ,inzelnste ausgemalte Vergleich /ants mit o(rates in Anspruch. )eide suchten, sagt man, einen

7ittel weg zwisch en aussch weifen dem &ogma tismus und zerst-r ender (epsi s. )eide waren der Ausga ngspun (t neuer )ildun gen. >nd dann pflegt man etwa die ,leate n mit pinoz a, Ana6a goras mit Ceibni z, 'rotag oras mit =ume, sowie 'iaton mit chelli ng,

Aristoteles mit =egel u. s. w. zu 4ergleichen. >nd was die inneren 7er(male der Cehre betrifft, so 4ersumt man nicht darauf hinzuweisen, dass )eide den :eg einseitig? obEecti4er )etrachtung der :elt 4er?liessen und den Ausgangspun(t 4om er(ennenden und handelnden ubEect nahmen. Anstatt 0ber die :eltprobleme selbst zu gr0beln, gruben )eide in den 5iefen des ubEects und hoben hier die chtze der gesetzgebenden &en(formen und der Autonomie des :illens. :ie o(rates nach. CiceroFs Aus? spruch avocavit philosophium a rebus occultis et ab ipsa natura involutis .. .

Allgemeine und historische )edeutung /ants.

3 e t a d c o m m u n e m v i t a m a d d u x , u t d e v i r t u t i b u s

et vitiis . . . quaereret, coelestia autem vel procul esse a nostra cognitione censeret rel . . . nihil ad bene vivendum" K so habe /ant die .ichtig(eit des ,r(ennens bewiesen und das 'rimat des =andelns gelehrt. K Allein auch durch diesen Vergleich werden B0ge hereingebracht, welche bei /ant sich nicht finden, und gehen andere 4erloren, ohne welche das )ild /ants un4ollstndig bleibt. &as relati4 3ichtigste mag noch die historische )emer(ung sein, dass, wie o(rates, so auch /ant den 0ebergang bilde zwischen zwei 'erioden, dass )eide neue ,pochen begr0ndeten, dass )eide also den wichtigsten :endepun(t in der )ewegung des &en(ens bildeten, der eine im Alterthum, der andere in der .euzeit. 7an theilt Ea auch die 8eschichte der 'hilosophie allgemein dort in die Beit 4or und nach o(rates, hier in die Beit 4or und nach /ant ein. Aber diese historische tellung und )edeutung, mit der wir uns bei o(rates begn0gen, gen0gt nicht bei /ant. <enen (-nnen wir den =istori(ern 0berlassen. &ieser aber ist nicht blos ein 7ann der Vergangenheit, sondern auch ein 7ann der 8egenwart. ,s ist Ea das in seiner Art mer(w0rdige 'hnomen eingetreten, dass, nachdem /ants 'hilosophie 4on seinen .achfolgern als

1 0 b e r w u n d e n e r t a n d p u n ( t 2 , o f t m i t 8 e r i n g s c h t z u n g

, abgethan war, dieselbe in der 8egenwart 4on .euem die 8eister theils beherrscht, theils beschftigt. :ir haben somit die /antische 'hilosophie 4on zwei 8esichtspun(ten aus genauer ins Auge zu fassenD erstens in ihrer historischen )edeutung als epochemachende und periodenbildende 8eisteserscheinung, zweitens in ihrer actuellen )edeutung als Astem einer chule und IbEect des treits.

h a t t e . & i e 4 o r ( a n t i s c h e ' h i l o s o p h i e u m f a s s t b e ( a

=istorische )edeutung der /riti( der reinen Vernunft. /antische 'hilosophie als Rebergang zwischen zwei 'erioden. &ie historische )edeutung der /antischen 'hilosophie bestehtF, wie bemer(t, 4or Allem darin, dass dieselbe den 0ebergang zwischen den zwei grossen 'erioden der modernen 'hilosophie bildet. ie schloss die alte 'eriode ab, indem sie deren 8egenstze zu 4ereinigen bestrebt warH sie begr0ndete eine neue 'eriode, indem die in ihr 4erbundenen 8egenstze aufs .eue auseinanderstrebten, aber befruchtet 4on den neuen 8edan(en, welche /ants 8enie bei Eenem Vereinigungsprozess erzeugt

nntlich das XVin. und das XVII. <ahrh., letzteres ohne das erste, ersteres ohne das letzte Viertel oder genauer @0nftel (#*%9K#!J9). 7an pflegt in ihr, eben durch /ants Anstoss, zwei =auptrichtungen zu unterscheiden, die man als die rationalistisch? dogmatische und als die empiristisch ? s(eptische bezeichnet. &ie .amen be? sagen, was diese chulen lehren. .ach Ausgangspun(t, 7ethode, Biel, >mfang und 3esultat unterscheiden sich beide als diametral entgegen? gesetzte )estrebungen. &ie rationalistische 'artei K ihre =auptSTUrtreter

Allgemeine ,inleitung. sind Cartesius, pinoza, 7alebranche, Ceibniz, :olf K nimmt zum Ausgangspun(t die Vernunft, die ratio. Ihre 7ethode ist deducti4 und aprioris ch, indem aus )egriffen (z. ). ubstanz) und tzen (z. ). Alles hat seinen zureichenden 8rund), welche der Vernunft eingeboren und daher durch sich selbst (lar 4erstndlich gewiss und durchsichtig (wie in der 7athemati() sein sollen, ohne Buhilfenahme der ,rfahrung alle ,r(enntniss abgeleitet wird. &as Biel ist die 3ationalisirung der :ir(lich(eit, d. h. die 4ollstndige Aufl-sung des :ir(lichen in )egriffe, um es gnzlich begreiflich zu machen. In diesem

)estre ben 0bersc hreitet diese 3ichtu ng auch den >mfan g der ,rfahr ung, Ea sie sieht in der ,r(en ntniss des 5ranss cende nten ihre =aupt aufgab e. &arin liegt auch schon das allgem eine 3esult at ange? deutetD trotz aller Abwei chung im ,inzel nen ist es im 8rosse n und

8anzen spiritualistisc h, d. h. die wahre und letzte :ir(lich(eit wird im 8eistigen gefunden und insbesondere im absoluten 8eiste, d. h. 8ott. &em allgemeinen wissenschaftlich en Chara(ter nach ist diese 3ichtung endlich dogmatisch, d. h. die 7-glich(eit einer solchen 0bersinnlichen und apriorischen ,r(enntniss wird nicht in @rage gestellt, im 8egentheil glauben ihre Vertreter an die 7-glich(eit einer der mathematischen 8ewissheit sich annhernden /raft ihrer )eweise. Im schroffsten 8egensatze zu dieser 3ichtung, die im :esentlichen auf dem Continent, in @ran(reich und besonders &eutschland, herrschte, 4erfolgten die ,nglnder den

empiri stische n :eg. )acon, =obbe s, Coc(e, =ume ()er(e leA geh-rt nur theilw eise hieher) nehme n ihren Ausga ngspu n(t in der ,rfahr ung, der eiutsip ia.. Von hier aus gehen dieselb en inducti 4 und aposte riorisc h weiterH sie steigen 4om ,inzel nen, 8egeb enen zum All?

gemeinen, =-herenH sie wollen nichts 4on erfahrungsfreier ,r(enntniss, sondern gehen am Ceitfaden der gemeinen ,rfahrung. Ihr Biel ist daher nicht so stolz als das der 8egnerH mit Verzicht auf absolutes )egreifen und absolute :ahrheit begn0gt man sich hier mit bescheidener Constatirung der letzten >naufl-slich(eit en der :ir(lich(eit, welche die ,rfahrung gibt. 7an will daher eben nichts feststellen 0ber das 5ransscendente, Ea die =eisssporne dieser 3ichtung leugnen direct alles das, was die entgegengesetzte 3ichtung als transscendent ansetzt, insbesondere 8ott und >nsterblich(eit der eele. &em allgemeinen

3esult at nach nhert sich diese 3ichtu ng daher dem 7ateri alismu s oder besser, sie ist realis tis ch, d. h. zur ,r(lr ung der :ir(li ch(eit wird nichts herbei gezoge n, was nicht in der ,rfahr ung liegt. &em allgem einen wissen schaftl ichen Chara (ter nach ist diese 'artei s(eptis ch, d.

h. sie zweifelt an allen )ehauptungen der dogmatischen 8egner, an allem unberechtigten, oder auch sogar berechtigten >eberschreiten der unmittelbaren ,rfahrung. Aus diesen, der .atur der ache nach nur? ganz allgemeinen und rohen >mrissen, ergibt sich schon, dass die 4or(antische 'hilosophie in zwei antithetisch sich 4erhaltende 3ichtungen auseinanderfiel, welche in den Beitgenossen :olf und =ume in die schrfsten 8egenstze sich zuspitzten. &er letztere endigt mit der am chluss seines nquir! w-rtlich stehenden AufforderungD Alle theologischen und metaphAsischen :er(e K, ins @euer

=istorieche )edeutung der /riti( d. r. V.

$ d a m i t H u n d d i e 8 e g n e r g e s t e h e n d e n A t h e i s t e n ( a u

m das 3echt der b0rger? lichen ,6istenz zu. @reilich wurden auch Compromisse geschlossen, war Ea auch Eener 8egensatz schon bei einzelnen unbedeutenderen Vertretern bedeutend abgeschwcht worden. Aber die Vermischung so heterogener 8edan(engattungen (onnte nur zu )astardbildungen und folgerichtig bald zu 4ollstndiger >nfruchtbar? (eit f0hren. &ie zweite =lfte des XVIII. <ahrh. erschien dem )lic(e /ants in diesem traurigen .iedergang. ,s lsst sich der steigende >nmuth 0ber diese zunehmende >nfruchtbar(eit seiner Beit an grossen philosophischen 8onceptionen ordentlich in seinen chriften und )riefen 4erfolgen. &ie 'opularphilosophie 4erwischte die schroffen 8egenstze durch inconseVuente ,ntlehnung aus beiden ,6tremen, schl0pfte 0ber die principiellen 'robleme mit der immer lauter geforderten 1,leganz2 hinweg und beschftigte sich im >ebrigen nicht ohne Verdienst mit den leichteren 5heilen der 'hilosophie, Cogi(, 'sAchologie, 7oral. /ant, ein 7ann strengster ConseVuenz, betrachtete

d i e s 5 r e i b e n m i t V e r a c h t u n g , g r i f f z u d e n p r i n c i p i e

llen 8egenstzen, zu Ceibniz und =ume zur0c(, und stellte sich die Cebensaufgabe, durch eine 3eform 4on 8rund aus einen neuen )oden f0r die 'hilosophie zu schaffenH er betrachtete Eene Antipoden theils als seine 8egnerD er will den &ogmatismus st0rzen und den (epticism0s widerlegenH theils als einseitige Vertreter der in der 7itte liegenden :ahrheitD er suchte einen 7ittelweg, und nachdem er Ceibniz durch =ume und =ume durch Ceibniz hatte be(mpfen lassen, stellte er sich als chiedsrichter zwischen beide und liess sich beide 4ers-hnt die =nde reichen. 7it Eenem tolz, welcher Eedem 8enie eigenth0mlich ist, ignorirte er seine 1halbschlchtigen2 Beitgenossen und behandelte die ganze Angelegenheit als eine ache, welche sozusagen im 3eich der 8eister zwischen ihm und Eenen beiden grossen 7nnern auszumachen sei, wobei Eene 'o?pularphilosophen h-chstens die Buschauer bildeten. &ie &etails der originellen Anthese m0ssen der folgenden >ebersicht 0ber &ogmatismus, (epticism0s und /riticismus 4orbehalten

b l e i b e n . = i e r ( a n n n u r d e r 8 r u n d s t o c ( d e s n e u e n

8edan(engehalts ganz im Allgemeinen einleitungsweise (urz ge(ennzeichnet werden. /ant machte die Ausgangspun(te der beiden 3ichtungen, ihre beiderseitigen @undamente, auf denen beide ohne weitere und tiefere 'r0fung ihre 8ebude aufbauten, zum 8egenstand eindringendster >ntersuchung, also eben Vernunft und ,rfahrung. ,r stellt die @ragenD T J) :ie ist (reine) Vernunft m-glichW ") :ie ist ,rfahrung m-glichW In )ezug auf die erste @rage stellt er die 4on den &ogmati(ern ganz 4ernachlssigte, Ea ignorirte @rage aufD :ie ist ,r(enntniss 4on &ingen aus # &ie gemeinsame @rage ist nat0rlich die nach dem :esen der ,r? (enntniss. Allein diese a l l g e m e i n e @rage, wie sie meist dargestellt wird, (z. ). =arms, 'hil. s. /ant #+9) muss, wie oben geschehen, specificirt werden.

Allgemeine ,inleitung. reiner Vernunft m-glich W 8esetzt, es gebe reine Vernunfturtheile, wie ist es zu den(en, dass tze, in welchen wir a priori 4or aller ,rfahrung 0ber &inge, welche doch 4on uns unabhngig sind, g0ltige >rtheile fllen wollen, wir(lich diesen Anspruch auf 80ltig(eit erf0llenW ubEect und IbEect stehen sich doch fremd gegen0berH wie (ann das ubEect es wagen, 0ber das IbEect aus sich selbst heraus g0ltige >rtheile zu fllenW 7it dieser @rage allein schon hob /ant den ganzen &ogmatismus aus den Angeln. Indem er sie aber beantwortet, reformirt er die ganze dogmatische 7ethode und 4erwandelt sie in eine (ritische, ohne Eedoch K und hierauf ist

ganz besond ers zu achten K den 8rund zug des &ogm atismu s aufzuo pfern, seinen rationa listisch en Ausga ngspu n(t. :ie er diese 8rund frage beant wortet, und wie er in dieser Antwo rt dem ,mpiri smus sein 3echt lsst, (ann hier nur ganz im Allge? meine n angede utet

werden. ,r(enntniss a priori ist nur m-glich, wenn die 8egenstnde, 0ber welche a priori geurtheilt werden soll, uns eben nicht fremd gegen0berstehen, sondern wenigstens theilweise, ihrer @orm nach 4on unseren subEecti4en @unctionen abhngig sind, 4on uns sozusagen geschaffen werden. &as ist aber nur bei ,rscheinungen m-glich. ,s gibt ,r(enntniss a priori nur 4on m-glicher F,rfahrung und 4on dieser nur, wenn und weil diese ,rfahrung selbst erst durch Eene apriorischen *. @ormen m-glich wird. o ist schon hier eine gewaltige Anthese, eine geniale, grossartige Verbindung geschaffen, welche an 8rossheit der Conception, an @0lle fruchtbarer

An? regung ihres 8leich en nicht in der 8eschi chte der 'hilos ophie findet. Ab er /. unters ucht mit dersel ben 8r0nd lich(ei t auch den Ausga ngs? pun(t der ,mpiri sten, die ,rfahr ung. &ie &ogm atisten hatten diese 4ersch mht oder h-chst ens wie bei Ceibni z

gewaltsam hinwegzudrnge n oder auch in die reine Vernunfter(enntn iss gleichsam aufzusaugen 4ersucht. >ngepr0ft nahmen sie die ,mpiristen auf. ,rfahrung K was ist ,rfahrungW &as (ennt doch <ederH es ist eben die umme der :ahrnehmungen , welche dem ubEect 4on Aussen entgegen(omme n. >nd an sie hlt sich der ,mpirist. Aber auch hier findet /ant ein 'roblem. ,r findet, dass wie die &ogmatisten nicht nach der 7-glich(eit reiner Vernunfter(enntn iss der &inge gefragt, sondern diesen hei(len 'un(t mit tillschweigen 0bergangen hatten, so der ,mpirist sich nie ernstlich die @rage 4orgelegt hatte, wie denn die ,rfahrung, aus welcher alle

:isse nschaf t entste he, selbst entste heW oder 4ielme hr worau s diese denn selbst besteh eW was sie denn auch enthalt eW ob nur 8egeb enes oder auch 4iellei cht einen K eigene n Busatz des ubEec tsW /ant analAs irt die ,rfahr ung selbst, in welch e die ,mpiri

sten alles :issen analAtisch aufgel-st hatten. 8esetzt, alles unser :issen besteht aus ,rfahrung, woraus aber, fragt /ant, besteht die ,rfahrung selbstW ,rfahrung ist ein geordnetes Bu? sammen der :ahrnehmungen , die dem ubEect aus den IbEecten zuzustr-men scheinen. ubEect und IbEect stehen sich aber fremd gegen0berH wie (ann aus dem IbEect in das ubEect etwas hin0berwandernW /-nnen auch formelle Verhltnisse oder gar allgemeine und nothw e n d i g e Busammenhnge durch :ahrnehmung empfunden werdenW &ie ,rfahrung enthlt diese &rei, woher (ommen sie alsoW &iese @rage schon ersch0ttert den

=istorische )edeutung der /riti( d. r. V.

7 , m p i r i s m u s . & i e A n t w o r t s t 0 r z t i h n , u m i h n s e i n e n

richtigen )estandtheilen nach neu zu begr0nden. &er ,mpirismus wird /riticismus, ohne dass sein =auptgedan(e, die )eschrn(ung der ,r(enntniss auf ,rfahrung, aufgeopfert wird. Auch hier (ann die /antische Antwort nur (urz s(izzirt werden. ,rfahrung ist nur m-glich durch Busammenwir(en sinnlicher ,mpfindung mit apriorischen @ormen des ubEects. &ie ,rfahrung selbst schon ist (eine ,rfahrung mehr im inne der ,mpiristenH sie enthlt schon rationelle Bustze, welche, die ,r(enntniss aus reiner Vernunft erm-glichen. :ie Ca4oisier das bis dahin f0r einfach gehaltene :asser zerlegt in zwei ,lemente K auer? und :asserstoff K, so zerlegt /ant die ,rfahrung in zwei heterogene ,lemente, deren Busammenwir(ung erst wahre ,rfahrung zu tande bringt. 7it der :urzel hebt /ant den ,mpirismus aus, indem er weniger seine 8onseVueEizen angreift und widerlegt, als seine Voraussetzung corrigirt. .un 0bersieht man die gewaltige 8eistesarbeit des 7annes. Auf die beiden @ragen lauten seine AntwortenD #9) Vernunft ist nur d u r c h ,rfahrung m-glich.

##) , rfahr ung ist nur durc h Vern unft m-gl ich. & e m & o g m a t i s m u s z e i g t / . , w a s e r z u r 7 g l i

ch(eit apriorischer ,r(enntniss htte 4oraussetzen sollen, nmlich ,rfahrungH dem ,mpirismus zeigt /., was in seiner 1,rfahrung2 wir(lich unbewusst lag, nmlich Vernunft. Als nothwendige )edingung der Vernunfter(enntniss entdec(t er die ,rfahrungD nur 4on ,rfahrungsgegenstnden gibt es Vernunfter(enntnissH als integrirenden )estandtheil der ,rfahrung entdec(t er die VernunftD nur unter 7itwir(ung der Vernunft gibt es ,rfahrung. )eide K ,rfahrung und Ver? nunft K f o r d e r n und bedingen sich gegenseitig. &ie ,rfahrung, (ann man sagen, r e a l i s i r t das AprioriH das Apriori idealisirt die ,rfahrung, d.h. gibt ihr die logischen ,igenschaften der Allgemeinheit und .otwendig(eit. &ie Vernunft macht die ,rfahrung, die ,rfahrung die Vernunft 1obE ecti4 g0ltig2D Ihne die 7itwir(ung des Andern w0rde <ene in der Cuft schweben, wre &iese ein blosses C h a os. &ie Vernunft be(ommt @leisch und )lut durch die ,rfahrung, und die ,rfahrung be(ommt ihr /nochenger0ste durch das Apriori. &ie chaotische 7

a t e r i e d e r . , m p f i n d u n g w i r d g e f o r m t d u r c h d e n a

priorischen Busatz aus der Vernunft und wird so e r s t ,rfahrung aus blosser :ahrnehmung. &ie luftige @orm der reinen Vernunft erhlt Inhalt, :erthund )edeutung erst durch die Anwendung auf die 7aterie der ,rfahrung, und so erst wird sie ai6s blossem &en(en ein ,r(ennen. :ahres , r ( e n n e n d. h. ,r(enntniss a priori setzt das Aposteriorische 4orausH wahre ,rfahrung d. h. allgemeine und nothwendige ,rfahrung setzt das Apriori 4oraus. &ie ,rfahrung erhlt gleichsam das Auge eingesetzt durch das AprioriH die Vernunft, bis dahin lahm, be(ommt )ewegung durch die ,rfahrung. /ant nannte sein :er(D 1 / r i t i ( der reinen Vernunft2. &ieser 5itel ber0c(sichtigt eigentlich nur die erste @rage und ist somit nur gegen den &ogmatismus gerichtet. 7it 4ollem 3echt hat man aber auch einer &arstellung der /riti( d. r. V. den 5itel gegebenD /ants 5heorie der ,rfahrung. &enn dieser 5itel ber0c(sichtigt auch /ants zweite 8rund?

Allgemeine ,inleitung frage, welche allerdings in der Anlage seines :er(s nicht so star( her4or??tritt wie die erste. &er 5itel 1/riti( der Vernunft2 ist zu ergnzen durch den BusatzD )5heorie der ,rfahrung2. .ur so hat man den 4ollen und ganzen /ant, der, indem er sowohl Vernunft als ,rfahrung untersucht, die ,inseitig(eiten der beiden 4or(antischen 3ichtungen 4ermeidet, deren eine die ,rfahrung ignorirt, deren andere die Vernunft geleugnet hattX. Indem /. so den sensuellen und den logischen @actor der ,r(enntniss, also die ganze 7aschinerie des ,r(ennens untersucht, macht er zum 8egenstand seiner @orschung nicht wie man im Allgemeinen 4or

ihm that, die 8egen stnde, die 8r0nd e des eins und die >rsach en des 8esche hens, sonder n er fragt nach den )eding ungen des ,r(enn ens. Vor ihm hatte man 4ermitt elst der Vernun ft oder der ,rfahr ung als Irgane n die 8r0nd e der obEecti 4en :elt erforsc ht, er dagege n

macht Eene Irgane selbst zum 8egenstand der @orschung und fragt nach den 8r0nden des :is s e ns . o ist seine 'hilo? sophie in erster Cinie ,r(enntnisst heorie. einen Ausgangspun(t nimmt /ant bei Vernunft und ,rfahrung zugleichH er will eine auf 1der 7-glich(eit der ,rfahrung2 beruhende rationalistische 7ethodeH sein Biel ist 3ationalisirung der @orm der ,rfahrung und Con?statirung des Inhalts, der in die Vernunftform gefasst wirdH so ist auch der allgemeine Chara(ter seiner 'hilosophie nicht dogmatisch, noch s(eptisch, sondern (ritisch, untersuchend, nicht einfach a priori behauptend, noch auf 8rund einseitiger un4ollstndiger

,rfahr ung leugne nd. Ab er wenn auch schon diese hier nur ganz im Allge meine n nachge wiesen e (unst4 olle Anthe se gen0gt htte, um der 'hilos ophie eine neue 3ichtu ng zu geben, so waren es doch erst die daraus sich ergebe nden 3esult ate, welche

der 'hilosophie einen neuen, gewaltigen chwung gaben. ,r schied die :elt in ,rscheinung und &ing an sich. Alle innere und ussere ,r? fahrung ist (ein wahres, eigentliches ein. =inter der :elt der ,rscheinung stehen die &inge an sich, 0ber der :elt der ,rscheinung stehen die I de en . /eines der 'rdi(ate der innenwelt (ommt den wahren eigent? lichen &ingen zu, wie sie an sich, ohne unsere auffassenden sinnlichen und logischen @unctionen sind. &ie IdeenD 8ott, @reiheit und >nsterblich(eit sind theoretisch betrachtet K blosse Ideen. ie geben auch (eine ,r(enntniss der &inge an sich. Aber sie sind, pra(tisch betrachtet, die )edingungen des sittlichen

=ande lns. .ur die 'flicht und der freie :ille des sittlich en 7ensc hen bilden eine )r0c( e zwisch en beiden :elten . &a gibt es (einen piritu alismu s und (einen 7ateri alismu s mehr. &er ewige 8eist und die ewige 7ateri e mache n dem 7ensc hen 'latz. Anthro

pocentrisch ist /ants 'hilosophie in Eeglicher )eziehung, formell und materiellH formell, indem die >ntersuchung anfngt bei den theoretischen @unctionen des ubEects, in denen die )edingungen aller IbEect4orstellun g gefunden werdenH materiell, indem die >ntersuchung damit endigt, sogar das =-chste als )edingung des sittlichen =andelns des 7enschen zu betrachten. .och nie war in dieser :eise der 7ensch, seine theoretischen Verm-gen und seine, pra(tischen )ed0rfnisse, zum 7ittelpun(te gemacht worden. Aber das 7er(w0rdige war?, dass das

=istorische )edeutung der /riti( d. r. V.

" , r ( e n n t n i s s 4 e r m g e n , t r o t z s e i n e r a p r i o r i s c h e n @

ormen nur auf ,rscheinung berechnet, als gnzlich unfhig erachtet wurde, die wahre :elt zu er(ennen, und dass die )ed0rfnisse des sittlich dirigirten :illens, wie dieser selbst aus der :elt der &inge an sich in die ,rscheinungswelt her0bergriff, so aus dieser auf Eene zur0c(wiesen. o dem0thigt /ant das ,r(ennen, um das :ollen zu erheben. >nd auch darin ist schliesslich eine Anthese zu er(ennenD /ant gibt dem ,mpirismus das transscendente ,r(ennen preis, um das aus dem 5ransscendenten stammende und auf dasselbe zur0c(f0hrende sittliche :ollen in einer dem &ogmatismus freilich ungeahnten :0rde und 7acht zu retten. &iese gewaltigen 8edan(en, in gewaltiger prache 4orgetragen, machten nach (urzer 'ause einen ,ffect, mit dessen >mfang und Intensitt (eine zweite rein theoretische ,rscheinung in der ganzen /ulturgeschichte 4er? glichen werden (ann. .ur religi-se )eformen brachten einen gr-sseren ,indruc( her4or. In &eutschland war aber auch eine Constellation g0nstiger Verhltnisse, die nur an dem Busammenwir(en

g l 0 c ( li c h e r @ a c t o r e n b e i d e m d u r c h e i n p o li ti s c h e s 8 e n i e

herbeigef0hrten >mschwung unserer nationalen tellung in dem 4origen <ahrzehend ein 'endant findet. &ie .ation war, dies ist in erster Cinie zu beachten, damals politisch so gut wie unbeschftigt. .ichtsdestoweniger war durch @riedrichs des ,inzigen 8rosse das elbst?bewusstsein gewachsen. In literarischer )eziehung war seit einem <ahrzehend eine fieberhafte ,rregung, eine ungemein intensi4e 5htig(eit. &ie eichtig? (eit der 'opularphilosophie (onnte die Eunge 8eneration nicht entfernt befriedigen. &ie allgemeine europische 8hrung ante in &eutschland trotz einzelner Versuche politisch nicht sich auslebenD so st0rzte man sich denn mit @reuden auf ein 8ebiet, in welchem ungestraft eine 3e4olution der 8edan(en sich 4ollziehen (onnte. 7an (ann dies besonders bei zwei 7nnern nachweisen, bei denen die gewaltige ,rregung der Beit sich auf diese :eise, gleichsam in der >mwlzung der zeitlosen :elt der Ideen Cuft macht, bei c h i l l e r und bei @ ichte. ,in 1neues Cicht2 war, um mit chiller zu reden, den 7enschen an?

g e z 0 n d e t . V i e l e b e t r a c h t e t e n / a n t a l s ' r o p h e t e n e i

ner neuen 3eligion und 3einhold 4er(0ndete, 1in hundert <ahren werde /ant die 3eputation 4on <esus Christus haben.2 ,inen novus or do rerum" proclamirte die <enaer Allgemeine Citeraturzeitung. Im Caufe 4on circa #9 <ahren erschienen gegen +99 chriften und 8egenschriften 0ber /ants 'hilosophie. &em ,nthusiasmus entsprach der =ass der 8egnerH =erder nennt die ganze )ewegung einen 1Veitstanz2 .und fanatische 'riester w0rdigten den .amen des :eisen 4on /-nigsberg zum =undenamen herab S 7an muss nicht bloss die obEecti4er gehaltenen )0cher, sondern auch die subEecti4 gefrbten Beitschriften und )riefe aus Eener Beit (ennen, am sich eine Vorstellung 4on dieser heutzutage ganz unglaublichen )ewegung zu machen. &em gewaltigen ,indruc( der /antischen 'hilosophie auf alle /reise F Vgl. die gute childerung bei Vi l l e r s , 'hil, de /. Vorr. XXIX.

#9

Allgemeine ,inleitung. der .ation entsprach der gewaltige ,influss auf alle 8eistesgebiete. 5heologie, <urisprudenz, 'hilologie, selbst .aturwissenscha ft und 7edicin waren bald in die )ewegung hereingezogen, ganz abgesehen 4on den einzelnen philosophischen &isciplinen, welche einer 4ollstndigen >mgestaltung unterworfen wurden. &urch die &ichtungen chillers wurden /ants Ideen in das Vol( ge? schleudert und in den @reiheits(riegen schlug, um mit 5reitsch(e zu reden, nder (ategorische Imperati4 die siegreichen chlachten2. Aber /ants 'hilosophie wurde selbst bald in die )ewegung mit hinein? gerissen T. ,s

lagen in dieser 'hilos ophie gar manni gfache /eime der :eite r? bildun g. ,inmal /eime positi4 er .aturH dann aber insbes ondere Eener tache l, den /ant durch die Ceugn ung der ,r(enn tniss der &inge an sich der 'hilos ophie sozusa gen eingest ossen hatte. >nd dann

trat nach einem nat0rlichen geschichtsphiloso phischen 8esetz auch eine 3eaction ein. 8ar manches Alte war 4on /., wie es schien, ohne .oth geopfert worden. &ie fr0heren tandpun(te machten sich wieder geltend und suchten aus der gewaltsamen >marmung mit dem 8egensatze sich wieder herauszul-sen. >nd endlich waren in /ants Astem selbst :iderspr0che und InconseVuenzen, Ea es waren so auseinanderstreb ende 5endenzen in ihr, dass /ant, anstatt wie er meinte, die 'hilosophie in einen stabilen Bustand zu bringen, 4ielmehr eine 'eriode fortgesetzter Vernderung er-ffnete. &er alte &ogmatismus machte sich besonders in der ,inwir(ung pinozaFs

gelten d, der 4orher nie in seiner ganze n 8rosse begriff en und aufgen omme n gewes en war. @ichte, chelli ng und =egel stellen diese 3eacti on des alten &ogm atismu s speciel l des pinoz ismus auf der )asis /antis cher Ansch auung en dar. Ihre 5ende nz ist, durch Versch melzu ng des

Ich an sich und der &inge an sich mit den Ideen unter dem .amen des Absoluten einen 'antheismus zu begr0nden, der die 5rennung der ,rscheinungswel t und der? intelligibeln :elt aufhebt, und der 4ollstndig apriorisch, logisch aufgebaut wird. &iese 5endenz gewann be(anntlioh in =egel die Iberhand, und seine 'hilosophie beherrschte Cehre und Ceben in &eutschland whrend einer betrchtlichen Beit. /ants 'hilosophie war ebensobald 4ergessen, als sie seinerzeit bald absorbirt gewesen war. &ie )egrenzung der 'hilosophie auf ,rfahrung wurde 4erlacht und das apriorische Construiren und dogmatische peculiren wurde noch 4iel str(er als fr0her ausge0bt. =egelFsche 'hilo?

sophie war bald identis ch mit 'hilos ophie 0berha upt und seine chule gewan n mchti ge )esch 0tzer und gewan dte Anhn ger. 8ieng diese 3ichtu ng mehr 4on der sog. AnalAt i(, dem II. 5heile der /riti( aus, so war die A es the ti(, # =erb art,

,inl. O #;"D 1Als ein ohne Vergleich tieferer &en(er (als Coc(e) /ant dens. :eg betrat (Ausmessung der 8renzen der ,r(enntniss), da erwachte die 7etaphAsi(, anstatt einzuschlafenD denn eine so (rftige Anregung war ihr seit <ahrhunderten nicht zu 5heil geworden. 8erade darin liegt /s. 3uhm, dass seine .achfolger bei dem Biele, wohin er sie f0hrte, unm-glich still stehen (onnten.2

=istorische und actuelle )edeutung /ants.

""

der I. 5heil der /riti(, mehr die )asis der =erbartFschen und c ho penhau erFschen 'hilosophieH aber diese beiden ber0hrten sich mit der ersten 3eihe in dem gemeinsamen )estreben, die dogmatische ,r(enntniss der &inge an sich so oder so zu erm-glichen. Andere bleiben /ant nher, so @ries, weniger chleier mach er, der zu 4iel pinozismus eingesogen hatte. Andererseits regte sich der ,mpirismus 4on .euem. )ene(e 4ertrat einen an Coc(e sich annhernden tandpun(t, nicht ohne Vieles 4on /ant gelernt zu haben. ,ndlich erhob der todtgesagte 7aterialismus wieder sein =aupt. Im Ausland wir(ten Comte und 7ill im empiristischen inne, )eide nur wenig 4on /ant beeinflusst, aber im Anschluss an Condillac und =ume. Aber doch war nirgends der /antische ,influss zu 4er(ennenH freilich war er im Caufe der Beit schwcher geworden. Indessen (onnte .iemand leugnen, dass durch /ant eine neue 'eriode des philosophischen &en(ens er-ffnet worden war, dass er die 'robleme in einer 4or ihm ganz unbe(annten :eise aufgew0hlt hatte. Alle 3adien der 4or(antischen 'hilosophie liefen in ihm zusammenH und 4on ihm laufen die 3adien der neueren 'hilosophie aus. o ist er der 7ittelpun(t der neueren 'hilosophie, der >ebergang zwischen ihren zwei grossen 'erioden. O +. &ie actuelle )edeutung der /antischen 'hilosophie. &ie actuelle )edeutung der /antischen 'hilosophie schiene nach der eben gegebenen childerung des Bustandes der 'hilosophie eine sehr geringe zu sein, wenn nicht Eene Verhltnisse selbst zu einer totalen Aenderung der ituation gedrngt htten. &er =auptgrund dieser ?Aenderung liegt darin, dass die nach(antischen 3ichtungen in &eutschland 4ollstndig abwirtschafteten. ie zerfielen nicht nur in sich selbst, sondern es war auch ein so allgemeiner /rieg Aller gegen Alle, dass das 'ubli(um 4on dem unerVuic(lichen chauspiel sich abwandte. ,ng damit hieng zusammen das allmlige >ebergewicht, welches die n0chternere 3ichtung =erbarts und die interessantere chopenhauers erhielt. Insbesondere chopenhauers 'hilosophie gewann einen ungeahnten ,influss. ,in fernerer @actor der Aenderung war der Aufschwung der .aturwissenschaften, welche der peculation den )oden unter den '0ssen wegzogen. ,ndlich zeigte sich innerhalb der philosophischen chulen selbst bei selbstndigeren Vertretern eine elbstbesinnung, welche zu einer 3e4ision der 8rundlagen f0hrte. Alle diese und noch andere

8r0nde aber f0hrten mit innerer .otwendig(eit eine 3enaissance der /antischen 'hilosophie herbei. &as mit metaphAsischen peculationen 0bersttigte 'ubli(um musste doch K denn der metaphAsische 5rieb ist nie auszurotten K irgend eine philosophische 8eistesnahrung haben. >nd da war /ant der rechte 7ann. &ie 5rennung in ,rscheinungs? und intelligible :elt gestattete, .aturforschung und religi-se Ahnung zu 4ers-hnen, ohne

#%

Allgemeine ,inleitung. Eener etwas zu 4ergeben, und ohne aus dieser demonstrati4es :issen zu machen. ein ethischer Idealismus, wenn auch in abgeschwchter @orm, ergnzt die n0chterne ,rfahrung durch einen h-heren @actor. o wurde /ant aufs .eue der 7ann des 5ages. >m(ehr zu /ant K wurde das chlagwort der Beit, sei es,, um?bei ihm stehen zu bleiben, sei es, um durch das Bur0c(treten auf einen fr0heren tandpun(t chwung zu neuem Anlauf zu gewinnen$. &as sehr berechtigte >ebergewicht, das nach langem /ampfe die =erbartFsche 'hilosophie und nach langem =arren chopenhauer 0ber die idealistische 3eihe K @ichte, chelling, =egel

K errang, f0hrte am ,nde auf densel ben 'un(t. )eide betone n 4iel enger als diese ihren unmitt elbaren Busam menha ng mit /ant, den sie stets mit =ocha chtung nennen , whren d Eene hufig den /-nigs berger 'hilos ophen gerings chtzig , nicht selten ironisc h behand elten. o wurde

dadurch ein g0nstiges Vorurtheil f0r /ant erwec(t, das noch h-her steigen musste, als chelling in seinem hohen Alter seine <ugendphilosophi e in einer :eise modificirte, welche theilweise nichts war, als ein ,0c(gang auf den 4on ihm einst 4erlassenen /ant. Insbesondere durch chopenhauers oft wiederholten =inweis auf den 4on ihm trotz scharfer /riti( tief 4erehrten Vorgnger, durch seine @orderung, man m0sse zuerst /ant lesen, ehe man ihn 4erstehen wolle K eine @orderung, die seine sehr zahlreichen Ceser wohl hufig erf0llten K durch seine fast agitatorische 5htig(eit f0r die /riti( d. r. V. K wurde die /riti( d. r. V. allmlig wieder ein )uch, welches gelesen und studirt wurde. o (am es

auch in die =nde der .aturf orscher , und whren d diese 4on aller specula ti4en 'hilos ophie sich streng und 4ercht lich abwan dten, glaubte n sie in /ant den ,inzig en zu finden, mit dem sie =and in =and gehen (onnte n. ,inmal fand die phAsiol ogisch e 'sAcho logie in

seiner Cehre 4on den ,r? scheinungen und 4on der Idealitt des 3aumes An(n0pfungspun (teH andererseits fand die bestndige )etonung der ,rfahrungsgrenze der 'hilosophie bei /ant ihren )eifall in doppeltem inneH man wollte )eschrn(ung auf ,rfahrung und doch 4er(annte man nicht die chran(en des ,r(ennens in dem inne, dass eine unbe(annte :elt wir(ender ubstanzen und /rfte hinter der ,rscheinungswelt stec(e und dass die .aturwissenschaf t bei der ,mpfindung, dem )ewusstsein =alt machen m0sse. o f0hrte die .aturforschung selbst auf 'robleme, bei denen man bald sah, dass eine er(enntniss? theoretische )ehandlung nothwendig sei, dass hier (eine

naturw issensc haft? liche 7etho de ausreic he und hierin ber0hrt e man sich mit den 'hilos ophen, welche ihrersei ts die wieder allgem ein geword ene dogmat isch? obEecti 4e )e? arbeitu ng der metaph Asische n 'roble me scheite rn sahen und zur ,r(enn tniss? theorie zur0c( greifen musste n.

>nd so wurde das tudium /ants all? # .ach dem 8rundsatz 4on Ceibniz, Ip. ,rdm. #$9 #u$on recede pour mieux sauter". Vgl. 8r. /0hneFs :ahlspruchD 1Auf C e s s i n g zur0c(gehen heisst fortschreiten2. K Aeussere Beichen da4on sind u. A. die statistisch nachweisbare immer steigende 7ehrung 4on pecial4orlesung en 0ber /ant, sowie die ,rrichtung seines &en(mals in /-nigsberg im <ahre #J*; u. s. w.

Actuelle )edeutung /ants.

#+

gemeiner, wobei man freilich ganz will(0rlich nur die sAmpathischen eiten der /antischen 'hilosophie adoptirte und das 0brige, wohl auch weil man es allzu schwierig fand, ignorirte. ,ndlich brachte innere elbst(riti( die Anhnger der alten chulen immer nher an /ant heranD so war es unter den =egelianern Beil er, unter den =erbartianern 0 rob i seh, welche f0r diese 3estauration /ants thtig waren. Auch 3. =aAm wies auf /ant hin. 7an fand aufs .eue in der /antischen 'hilosophie das =eil und die 3ettung 4or den entgegengesetzten ,6tremen des dogmatischen piritualismus und Idealismus, und des empiristischen 3ealismus, der theilweise 7aterialismus geworden war. Insbesondere gegen den letzteren fand man in /ants 'hilosophie die :affen, ohne, was so 0beraus schwierig war, der .aturwissenschaft zu nahe zu treten. &ieses 7oti4, dass in /ants 'hilosophie 4or Eenem chrec(gespenst 3ettung zu finden sei, trieb =underte in /ants ArmeH und dies allein war so star( als Eene oben genannten 8r0nde zusammen. 'hilosophen, .aturforscher, 5heologen K alle fanden bei /ant ihre 3echnung. omit war es eine in Vielem hnliche ituation der 'hilosophie, welche der /antischen 'hilosophie zur neuen )l0theperiode 4erhalf, wie im 4origen <ahrhundert. )eidemal schroffe 8egenstze, 4erschwommene popularphilosophische Vermittlungen zwischen den alten und ewig neuen 8egenstzen, deren ,iner beEaht, whrend der Andere 4erneint. /urz K man fand sich allmlig in /ants Astem wie auf Verabredung zusammen. o entstand die .eu(antische chule. .achdem @ischer durch seine geist4ollen Vortrge an derselben >ni4ersitt <ena, welche einst f0r /antische 'hilosophie die wahre =ochschule gewesen war, dem allgemeinen )ed0rfniss entgegenge(ommen war, standen eine 3eihe 7nner auf, welche die /antische chule der 8egenwart reprsentiren. C i e b mann, C a n g e , <. ). 7eAer, C o h e n sind hier in erster Cinie zu nennen. .un sch-ssen chriften 0ber /ant wie die 'ilze aus der ,rde. Auf 5heologie und .aturwissenschaft macht sich ein erneuter ,influss /ants geltend. &ie neue /antliteratur zhlt schon gegen %99 .ummern 4on eigenen chriften 0ber /ant. elbst4erstndlich war das nur das Beichen zu einem neuen /ampfe. &ie /antische chule wird 4on den beiden genannten 8egenrichtungen gleichermassen angegriffen und die /antische 'hilosophie ist wieder das allgemeine /ampfobEect der 'hilosophie " &as Astem wird in der @ront und im 30c(en angegriffen 4on 8egnern, die unter sich selbst 8egner sind. ,ben weil das /antische Astem zwischen beiden eine 7ittelstellung einnimmt, indem es 4on beiden ,twas aner(ennt, ,twas 4erwirft, be(mpfen beide 5heile dasselbe an der eite, an der sie 4on

demselben abgestossen worden. &er 3ationalist be(mpft die )eschrn(ung der ,r(enntniss auf ,rfahrung, mag er auch mit dem Apriorismus des Astems ein4erstanden seinH der ,mpirist bestreitet den letzteren, so sehr er die )eschrn(ung auf die ,rfahrung billigt und findet in /ants Astem selbst den /eim der seiner # 1&er /Fsche /riticismus ist der usserliche 7ittelpun(t der gegenwrtigen deutschen 'hilosophie2. 8 o r i n g , Viert, f. wiss. 'hilos. I, ;9%.